<3)

ИЗДАТЕЛЬСТВО
«СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»
ЭНЦИКЛОПЕДИИ
СЛО ВАРИ
СПРАВОЧНИКИ
НАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
А. М. ПРОХОРОВ (председатель), И. В. АБАШИДЗЕ, П. А. АЗИМОВ*
A. П. АЛЕКСАНДРОВ, В. А. АМБАРЦУМЯН, М. С. АСИМОВ, М П
БАЖАН, Ю. Я. БАРАБАШ, Н. В. БАРАНОВ, А. Ф. БЕЛОВ, Н Н БОГо!
ЛЮБОВ, Ю. В. БРОМЛЕЙ, В. X. ВАСИЛЕНКО, Л. М. ВОЛОДАРСКИЙ
B. В. ВОЛЬСКИЙ, Б. М. ВУЛ, С. Р. ГЕРШБЕРГ, М. С ГИЛЯРОв'
в. п. глушко, в. м. глушков, г. н. голиков, д. б. гулиев!
A. А. ГУСЕВ (заместитель председателя), В. П. ЕЛЮТИН, В. С.
ЕМЕЛЬЯНОВ, А. А. ИМШЕНЕЦКИЙ, Н. Н. ИНОЗЕМЦЕВ, А. Ю. ИШЛИН-
СКИЙ, М. И. КАБАЧНИК, Г. А. КАРАВАЕВ, К. К. КАРАКЕЕВ
М. К. КАРАТАЕВ, Б. М. КЕДРОВ, Г. В. КЕЛДЫШ, В. А. КИРИЛЛИН
И. Л. КНУНЯНЦ, Ф. В. КОНСТАНТИНОВ, В. Н. КУДРЯВЦЕВ,
М. И. КУЗНЕЦОВ (заместитель председателя), В. Г. КУЛИКОВ'
И. А. КУТУЗОВ, П. П. ЛОБАНОВ, Г. М. ЛОЗА, Ю. Е. МАКСАРЕв'
Ю. Ю. МАТУЛИС, Г. И. НААН, Г. Д. ОБИЧКИН, Н. В. ОГАРКОВ,
B. Г., ПАНОВ (первый заместитель председателя), Б. Е. ПАТОН, В М
ПОЛЕВОЙ, М. А. ПРОКОФЬЕВ, Ю. В. ПРОХОРОВ, Н. Ф. РОСТОВЦЕВ
А. М. РУМЯНЦЕВ, Б. А. РЫБАКОВ, В. П. САМСОН, М. И. СЛАДКОв!
СКИЙ, В.И.СМИРНОВ, В. Н. СТОЛЕТОВ, Б. И. СТУКАЛИН,А А
СУРКОВ, М. Л. ТЕРЕНТЬЕВ, И. М. ТЕРЕХОВ, С. А. ТОКАРЕВ, В. А
ТРАПЕЗНИКОВ, Е. К. ФЕДОРОВ, М. Б. ХРАПЧЕНКО, Е. И. ЧАЗОВ
В. Н. ЧЕРНИГОВСКИЙ, Я. Е. ШМУШКИС, С. И. ЮТКЕВИЧ
МОСКВА. 1980

НАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
ИЗДАТЕЛЬСТВА «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»
ОТДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ
АКАДЕМИИ НАУК СССР
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЯ
Главный редактор А. М. РУМЯНЦЕВ
Члены редакционной коллегии
JI. И. АБАЛКИН (зам. главного редактора), О. Т. БОГОМОЛОВ,
В. Г. ВЕНЖЕР, Л. М. ВОЛОДАРСКИЙ, Л. М. ГАТОВСКИЙ (зам.
главного редактора), Н. Н. ИНОЗЕМЦЕВ, Л. В. КАНТОРОВИЧ,
Е. И. КАПУСТИН, Г. А. КОЗЛОВ, Я. А. КРОНРОД, А. Г. МИЛЕЙ-
КОВСКИЙ, А. И. ПАШКОВ (зам. главного редактора), Б. С. СУР-
ГАНОВ (зам. главного редактора), Н. П. ФЕ ДОРЕНКО, Т. С. ХАЧА-
ТУРОВ, Н. А. ЦАГОЛОВ
4
СОЦИОЛОГИЯ— Я
ИЗДАТЕЛЬСТВО «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»

33(03)
П50
НАУЧНЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ
ЭНЦИКЛОПЕДИИ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ»
Д. А. Аллахвердян, д-р экономия, наук (финансы, кредит), М. С. Атлас, д-р экономия, наук (политич. экономия
социализма), В. С. Афанасьев, д-р экономия, наук (критика бурж. полития. экономии), Р. Т. Ахрамовия, д-р
история, наук (экономия, мысль стран Азии), И. М. Б о б о в и я, д-р экономия, наук (история нар. х-ва, докапиталистия. формации),
С. М. Борисов, д-р экономия, наук (финансы, кредит), А. Я. Боярский, д-р экономия, наук (математия. статистика),
Ф. П. Быстров, д-р экономия, наук (финансы), В. В. Вольский, д-р экономия, наук (экономия, мысль стран Лат.
Америки), В. С. Геращенко, д-р экономия, наук (финансы), А. М. Гуревия (Петрушов), д-р экономия, наук (агр.
проблемы), В. И. Золотарев, д-р экономия, наук (экономика социалистия. стран), Е. В. Касимовский, д-р экономия,
наук (экономика труда), В. Н. Кашин, д-р экономия, наук (полития. экономия социализма), Ю. Б. Кояеврин, канд.
экономия, наук (современный империализм), В. М. К у д р о в, д-р экономия, наук (экономика капиталистия. стран), В. В. Л а в-
р о в, д-р экономия, наук (финансы), В. Ф. М а й е р, д-р экономия, наук (экономика труда), В. Л. Макаров, ял.-корр.
АН СССР (экономико-математия. методы), И. Г. Малы й, д-р экономия, наук (статистика), Е. Л. Маневия, д-р
экономия, наук (экономика труда), В. А. М а р т ы н о в, д-р экономия, наук (агр. проблемы), В. Д. Мартынов, канд. экономия,
наук (агр. проблемы), М. Г. М о ш е н с к и й, д-р экономия, наук (экономика труда капиталистия. стран), В. В. О р е ш к и н,
канд. экономия, наук (история рус. экономия, мысли), И. М. О с а д я а я, канд. экономия, наук (критика бурж. полития. экономии),
Т. К. Пажитнова, д-р экономия, наук (история нар. х-ва докапиталистия. формации), Б. П. Плышевский, д-р
экономия, наук (планирование нар. х-ва), Т. В. Рябушки н, ял.-корр. АН СССР (экономика социалистия. стран), В. Г. С о л о-
дов ников, ял.-корр. АН СССР (экономия, мысль стран Африки), Б. Ц. Урланис, д-р экономия, наук (демография),
Е. Д. Хануков, д-р экономия, наук (экономика транспорта), Р. М. Э н т о в, д-р экономия, наук (современный империализм)»
Редакция экономики:
Заведующий редакцией — канд. экономия, нау:. Б. С. С у р г а н о в; старшие науяные редакторы — Л. В. Бобылева,
A. Е. М о г и л е в я и к, С. Г. X о л о д; научные редакторы —Т. В. Исаева, А. О. Нащекина, С. М. Рыловский,
B. А. Ф и р с о в, Л. К. X и т а й л е н к о; канд. экономия, наук Н. Н. Шаповалова; редактор Л. М. Яковлева;
младшие редакторы —Г. П. Б о г д а н о в а, Л. А. Г у с е в а, Н. Н. Е п и ш е в а, В. Г. Каратаева.
Науяно-контрольные редакторы — канд. экономия, наук В. А. Морозов, Л. Н. Прошина.
Группа библиографии — 3. В. Михайлова (рук. группы), Г. И. Л а я и н а, Т. Н. Гиммельман,
Транскрипция и этимология — А. Ф. Д а л ь к о в с к а я, Н. П. Данилова, Р. М. Спиридонова.
Литературно-контрольная редакция — М. М. Полетаева (зав. редакцией), В. А. Протопопова.
Редакция иллюстраций — Г. В. Соболевский (зав. редакцией), 3. А. Сухова.
Редакция словника — А. Л. Грекулова (зав. редакцией), С. В. Р а д я е н к о.
Корректорская — М. В. Акимова, А. Ф. Прошко.
Технияеский редактор — Л. А. Л е б е д е в а.
Отдел комплектования — Р. Б. Иванникова (зав. отделом), Е. С. Усова.
„ 10701 - 011 _
П" 007(01)-80 П°ДПИСНОе
(© Издательство «Советская энциклопедия». 1980»

СОЦИОЛОГИЯ (франц. sociologie, от лат. societas —
общество и греч. logos — слово, учение; буквально —
учение об обществе), наука об обществе как целостной
системе и об отд. социальных институтах, процессах
и группах, рассматриваемых в их связи с обществ,
целым. Необходимой предпосылкой социологич. познания
является взгляд на общество как на объективно
взаимосвязанное целое, «...а не как нечто механически
сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные
комбинации отдельных общественных элементов...»
(Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 165).
В отличие от утопич. теорий, умозрительно
конструирующих образцы идеального общества, С.
ориентирована на изучение, с помощью многообразных научных
методов, реально существующих обществ, отношений,
на предвидение тенденций их развития с целью
использования полученного знания для управления
социальными процессами. Однако понимание природы
социальной системы, её элементов, структуры и законов их
функционирования и развития принципиально
различается в марксистской и бурж. С. Эти различия
философского характера, за которыми стоят определённые
классовые интересы, влияют и на выбор конкретных
объектов и методов исследования, а также на
взаимоотношения С. с другими науками о человеке и
обществе.
С. как самостоят, наука сложилась в 19 в. (термин
введен франц. философом О. Контом — одним из
основоположников позитивизма и бурж. С.) в результате
конкретизации проблематики традиц. социальной
философии; специализации и кооперации обществ, наук;
развития эмпирич. социальных исследований. Уже
древнейшие фил ос. системы обычно включали в себя
социальную философию, так или иначе интерпретировавшую
обществ, жизнь и тенденции историч. развития. В 18 в.
появилась в качестве автономной дисциплины
философия истории, изучавшая законы и движущие силы
развития человеческого общества и его культуры. Однако
построения её были умозрительными, спекулятивными.
В нач. 19 в. в связи с потребностями социальной
практики и начавшейся дифференциацией обществ, наук
(особенно большое значение имело развитие экономич.,
историч., этнографич. и юридич. наук) была
сформулирована задача преодоления спекулятивной философии
истории и создания новой науки об обществе, к-рая
основывала бы свои обобщения на данных, полученных
с помощью строго науч. методов. К. А. Сен-Симон
писал, что до сих пор наука о человеке была «...лишь
гадательной наукой» и задача состоит в том, чтобы возвести
её «...на степень наук, основанных на наблюдении»
(Избр. соч., т. 1, М.— Л., 1948, с. 166—67, прим.).
Вместе с тем ни Сен-Симон (как и др.
социалисты-утописты), ни Кбит не могли освободиться от идеализма
и априоризма в понимании общества.
Марксистская социология
Переворот в науке об обществе, положивший
основание подлинно научной С, был осуществлён К.
Марксом. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды
животных и растений, как на ничем не связанные,
случайные, „богом созданные" и неизменяемые, и впервые
поставил биологию на вполне научную почву,
установив изменяемость видов и преемственность между
ними,— так и Маркс положил конец воззрению на
общество, как на механический агрегат индивидов,
допускающий всякие изменения по воле начальства (или,
все равно, по воле общества и правительства),
возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил
социологию на научную почву, установив понятие
общественно-экономической формации, как
совокупности данных производственных отношений, установив,
что развитие таких формаций есть
естественно-исторический процесс» (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1, с. 139).
Согласно материалистич. пониманию истории, в
процессе своей практической общественно-производств.
деятельности люди вступают друг с другом в определ.
материальные, не зависящие от их воли отношения,
к-рые и определяют их обществ, сознание (см.
Производственные отношения). Общественно-экономическая
формация как целостная социальная система имеет
своей основой исторически определ. способ
производства материальных благ, к-рому соответствуют определ.
классовая структура общества, политич. надстройка,
культура, формы обществ, сознания и т. д. (см. Базис
и надстройка). Каждое из этих обществ, явлений
обладает относит, самостоятельностью, имеет собств.
структуру и специфич. законы своего развития и
функционирования. Эта дифференциация обществ, явлений
лежит в основе специализации социологич. исследований
по отраслям (С. труда, С. семьи, С. образования и т. д.).
Однако отдельно взятые социальные явления можно
понять только с учётом их места и функций в рамках
конкретного социального целого. Каждой обществ,
формации присущи свои специфич. противоречия и движущие
силы. Поэтому марксистская С. не только теснейшим
образом связана с историей, но и сама является
исторической, прослеживающей закономерности смены
обществ, формаций.
Философско-методологич. принципы материалистич.
понимания истории были применены Марксом и
Энгельсом к исследованию всемирной истории в целом
и капиталистич. общества в частности. «Теперь,—
писал Ленин,— со времени появления „Капитала" —
материалистическое понимание истории уже не
гипотеза, а научно доказанное положение...» (там же,
с. 139—40). Будучи непримиримыми противниками
спекулятивных построений и априоризма, основопо-

6 социология
ложники марксизма использовали в своих работах все
существовавшие в то время методы науч.
исследования — статистич. анализ, анкеты, данные переписей
населения, опросов, сравнительно-историч. обобщения,
построение теоретич. моделей изучаемых процессов
и т. п. На основе научного синтеза теоретического
анализа с эмпирическим исследованием строится
прогноз будущего развития и программа революционно-
преобразовательной деятельности (теория научного
коммунизма).
Отд. стороны социологич. концепции Маркса и
Энгельса получили дальнейшее развитие и
конкретизацию в трудах Г. В. Плеханова, А. Бебеля, раннего
К. Каутского, А. Лабриолы, П. Лафарга, Ф. Меринга,
Р. Люксембург.
В новых условиях эпохи империализма
марксистская С. как в общетеоретич., так и в конкретных
аспектах была всесторонне развита Лениным, к-рый
детально разработал вопрос о роли субъективного фактора
в истории, дал определение понятия «класса» (см.
Классы и классовая борьба), создал теорию империализма
как высшей и последней стадии развития
капитализма, обогатил марксистскую теорию гос-ва. Учение
Ленина о двух тенденциях в нац. вопросе даёт ключ к
пониманию процессов развития наций в совр. эпоху.
Важнейшее методологич. значение имеет ленинская критика
субъективной социологии народничества, объективизма
П. Б. Струве, философско-социологич. концепций
махистов и неокантианцев. Работы Ленина «Развитие
капитализма в России», «Социология и статистика»
и др. служат образцами научно-статистич.
исследования социальных процессов. Ленинская теория социа-
листич. революции и построения социализма творчески
развивает все важнейшие проблемы социалистич.
общества. Из этих положений исходят, развивая их
применительно к новым условиям, КПСС и др.
марксистско-ленинские партии.
Развитие марксистской С. в СССР после Великой
Окт. социалистич. революции было органически
связано с практикой социалистич. строительства и
потребностями междунар. коммунистич. и рабочего движения.
Планомерное строительство нового общества
невозможно без многосторонней информации о социальных
процессах, тщательных социальных экспериментов и
долгосрочных прогнозов.
Быстрый прогресс С. в СССР и др. социалистич.
странах начался в 1950-х и особенно в 60-х гг. Этому
способствовали возросшие потребности планирования
и управления, необходимость основывать политич.
решения на научной информации и прогнозировании
социальных процессов, а также прогресс самого
социалистич. общества, повышение активности масс и роли
«человеческого фактора» во всех социальных процессах,
показавшие недостаточность узкоэкономич. подхода
даже к хоз. явлениям, не говоря уже о политике и
культуре. Развитие марксистской С. шло как путём
конкретизации и обогащения фундаментальной проблематики
историч. материализма, так и путём социологизации
смежных обществ, наук, в первую очередь
экономических.
В СССР создан ряд исследоват. учреждений, в т. ч.
Ин-т социологич. исследований (ИСИ) и Ин-т социаль-
но-экономич. проблем (ИСЭП) АН СССР, Н.-и. ин-т
комплексных социальных исследований Ленингр. ун-та,
социологич. отделы и лаборатории во мн. академич.
ин-тах и вузах. Важные исследования проводятся в
Сибирском отделении и Уральском научном центре
АН СССР, а также в союзных республиках. Сов.
социологи объединяются в Советской социологической
ассоциации (с 1958). С 1974 издаётся журн.
«Социологические исследования».
Возникнув на стыке ряда обществ, наук, С.
сохраняет тесные связи с ними, мн. социологич.
исследования в СССР осуществляются в рамках экономич., юри-
дич., этнографич., психологич., мед. и др. учреждений
или же с участием соответствующих специалистов.
Большое значение имеет также укрепление связей С.
с естеств. науками.
Сов. С. разрабатывает широкий круг проблем,
имеющих большое теоретич. и практич. значение. Изучение
социальной структуры развитого социалистич.
общества проясняет пути и способы преодоления классовых
различий, специфику положения и деятельности
рабочего класса, крестьянства и интеллигенции,
соотношение межклассовых и внутриклассовых различий.
Крупные исследования посвящены: научно-технич.
революции и её социальным последствиям (общие
закономерности НТР и их проявление в условиях социализма,
социальные аспекты научно-технич. творчества,
социология науки, влияние НТР на различные стороны
обществ, жизни); С. труда (характер и содержание труда,
мотивы выбора профессии, соотношение различных
стимулов и факторов удовлетворённости трудом,
социалистич. соревнование, эффективность различных
способов материального и морального поощрения,
социальные аспекты рациональной организации труда и т. д.);
урбанизации (её темпы и особенности в различных
регионах, специфика городского образа жизни, усло-
ния труда и быта и способы их оптимизации);
миграциям населения; этнич. процессам (нац. различия
и интернационализация обществ, жизни,
закономерности развития нац. культур, советский народ как
новая форма историч. общности людей, вопросы
этнопсихологии и др.)*> обществ, мнению; браку и семье
(изменение структуры и функций семьи, положение
женщины, соотношение семейного и внесемейного воспитания
детей); проблемам образования (социальные функции
и структура образования в условиях НТР, социальный
состав учащихся на разных ступенях обучения,
проблемы непрерывного образования); молодёжи (место
молодёжи в социальной структуре общества, специфика
положения и интересов отд. категорий и групп
молодёжи, пути и способы коммунистич. воспитания и
повышения социальной активности молодёжи); теории
личности; досугу и бюджету времени; социальным
аспектам управления, средств массовой коммуникации,
экологии и т. д. Важное место в работах сов. социологов
занимает комплексное изучение социалистич. образа
жизни. Большое внимание уделяется вопросам
методологии и техники социологич. исследований, в частности
применению матем. методов, а также истории С. как
науки. Мн. работы сов. социологов получили широкое
междунар. признание, внесли определ. вклад в решение
практич. социальных проблем, прежде всего — в
развитие социального планирования.
Значит, развитие марксистская С. получила и в др.
социалистич. странах. Кооперация учёных
социалистич. стран открывает большие возможности для
проведения сравнительных межнац. исследований.
Социологи-марксисты активно участвуют в работе
Междунар. социологич. ассоциации, в т. ч. в крупных
междунар. исследованиях.
Буржуазная социология
Буржуазная С. в 19 в. развивалась в двух (сначала
почти не связанных друг с другом) направлениях —
теоретич. С. и эмпирич. социальные исследования.
Теоретич. С. пыталась реконструировать гл. фазы историч.
эволюции и одновременно описать структуру общества.
Однако развитие общества представлялось социологам-
позитивистам в виде более или менее прямолинейной
эволюции, а структура общества сводилась к механич.
соподчинению различных «факторов». В зависимости
от того, какой именно стороне обществ, жизни
придавалось наибольшее значение, в С. 19 в. выделяют неск.
различных направлений.

социология 7
Географическая школа (К. Риттер, Г. Бокль, Ф. Ле
Пле, Э. Демолен, Ф. Ратцель, П. Мужоль, Л.
Мечников, позже — Э. Хантингтон, Э. Семпл)
подчёркивала влияние географич. среды и её отд.
компонентов (климат, ландшафт и т. д.). Демографич. школа
{А. Кост, Л. Виньярский, отчасти М. М. Ковалевский)
считала гл. фактором обществ, развития рост
народонаселения. Расово-антропологическая школа (Ж. А. Го-
<)ино, X. Чемберлен, Ж. Лапуж, О. Аммон, биометрич.
ветвь этой школы представлена Ф. Гальтоном и К.
Пирсоном) интерпретировала обществ, развитие в понятиях
наследственности, «расового подбора» и борьбы
«высших» и «низших» рас. Биоорганическая школа (орга-
ницизм — П. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, М.
Новиков, А. Фулье) рассматривала общество как
подобие живого организма, а социальное расчленение
общества — как аналогичное разделение функций между
различными органами. Социальный дарвинизм (Л. Гумп-
лович, У. Беджгот, Г. Ратценхофер, А. Смолл, У. Сам-
нер) видел источник обществ, развития в «борьбе за
существование». В кон. 19 — нач. 20 вв. широкое
распространение получили различные разновидности пси-
хологич. С.— инстинктивизм (У. Мак-Дугалл, 3. Фрейд
и его последователи); бихевиоризм; интроспекционизм—
объяснение обществ, жизни в терминах желаний,
чувств, интересов, идей, верований и т. п. (Г. Тард,
Л. Уорд, Э. Росс, У. Томас, Р. Парк, Н. К.
Михайловский). Наряду с попытками объяснения обществ, жизни
в терминах индивидуальной психологии появились
теории, выдвигающие на первый план коллективное
сознание (Э. Дюркгейм, Э. де Роберти, Ф. Гиддингс,
Ч. Кули), а также процессы и формы социального
взаимодействия (Ф. Теннис, Г. Зиммель, А. Фиркандт,
С. Бугле и др.). Психологич. С. способствовала консти-
туированию социальной психологии и изучению таких
вопросов, как обществ, мнение, специфика
коллективной психологии, соотношение рационального и
эмоционального моментов в обществ, сознании, механизмы
передачи социального опыта, психологич. основы
и условия формирования социального самосознания
индивида и группы. Однако сведение С. к психологии
приводило к игнорированию материальных обществ,
отношений, их структуры и динамики.
Второй линией развития С. в 19 в. были эмпирич.
социальные исследования. Потребность в информации
о населении и материальных ресурсах, необходимой
для нужд управления, вызвала появление периодич.
переписей и правительств, обследований. Капитали-
стич. урбанизация и индустриализация также
породили ряд новых социальных проблем (бедность,
жилищный вопрос и т. д.), изучением к-рых еще в 18 в. начали
заниматься обществ, организации, социальные
реформаторы и филантропы. Первые эмпирич. социальные
исследования (работы англ. политич. арифметиков 17 в.,
франц. правительств, обследования 17—18 вв.) не имели
систематич. характера. В 19 в. Л. Кетле разработал
основы социологич. статистики, Ф. Ле Пле — моно-
графич. метод изучения семейных бюджетов. Появились
первые центры социальных исследований —
Лондонское статистич. об-во, Об-во социальной политики
в Германии и др. Эмпирич. исследования начинают
постепенно испытывать нужду в обобщающей теории,
а социологич. теория — в эмпирич. проверке своих
положений.
Возникнув на стыке неск. различных дисциплин
и не имея чётко очерченного собств. предмета, С. на
первых порах встречала сильную оппозицию со стороны
представителей более старых дисциплин (особенно
философов и историков) и не вписывалась в консервативную
систему классич. гуманитарного образования. Однако
постепенно положение менялось. В кон. 19 в. С.
становится университетской дисциплиной. В 1892 была
создана первая кафедра С. (в Чикагском ун-те), в 1893 —
Международный ин-т социологии в Париже; начинают
выходить спец. журналы. В нач. 20 в. возникли первые
нац. социологич. об-ва и ассоциации, а преподавание
С. было введено во мн. европ. и амер. ун-тах.
Крупнейшие зап.-европ. и амер. социологи кон. 19 —
нач. 20 вв. (Ф. Теннис, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм,
М. Вебер, В. Парето, Т. Веблен) отмечали, что бурж.
общество переживает кризис, и испытывали тревогу
по поводу его проблем, решения к-рых они не видели.
Стремясь поднять С. до уровня объективного, научного
знания, они вместе с тем понимали недостаточность для
обществоведения естественнонауч. методов. Настаивая
на самостоятельности С. и её отделении от философии,
экономики и права, они в то же время анализировали
такие филос. вопросы, как природа социальной
реальности, гносеологич. специфика социального познания,
соотношение науки и мировоззрения. Воспринимая
кризис бурж. общества прежде всего как кризис его
ценностных систем, они уделяли много внимания изучению
норм и ценностей культуры и особенно — религии. При
этом историко-эволюц. подход постепенно уступил
место структурно-аналитическому, а теоретич. построения
начали всё теснее связываться с эмпирич. исследованием
[напр., кн. «Самоубийство» (1897) Дюркгейма]. В
рамках общей проблематики формируются разные теоретич.
ориентации. «Социологизм» Дюркгейма, предлагающий
рассматривать социальные факты «как вещи»,
продолжает линию позитивистского объективизма.
«Понимающая социология» Вебера, стремившаяся расшифровать
внутр. смысл социальных действий, связана, напротив,
с идеями неокантианства и философии жизни.
Функционализм Дюркгейма контрастирует как с историч.
ориентацией Вебера, к-рый считает социологич. понятия
«идеальными типами», необходимыми для упорядочения
сложной историч. действительности, так и с подходом
Зиммеля, для к-рого базовым, исходным социальным
процессом является межличностное взаимодействие.
В последней трети 19 в. началась активная
конфронтация бурж. С. с марксизмом как по идеологич., так
и по теоретич. вопросам. Особенно усилилась идейная
конфронтация бурж. С. с марксизмом после Великой
Окт. социалистич. революции.
Зап. немарксистская С. неоднородна по своим
идеологич. установкам. Наряду с явными апологетами
капитализма, разрабатывающими его. политико-идеоло-
гич. и военную стратегию или общие теории, прямо
направленные против марксизма и коммунизма, такие,
как теория конвергенции, «стадий экономич. роста»
(У. Ростоу), «индустриального общества» (Р. Арон),
«постиндустриального общества» (Д. Белл) и др.,
имеется значит, число учёных-социологов, к-рые стараются
отделить свою науч. работу от политики, ограничиваясь
исследованием спец. проблем; их собственные
идеологич. установки в большинстве случаев являются
буржуазно-либеральными, реформистскими. Наконец,
существует т. н. «радикальная», или «критическая», С,
с леволиберальных и мелкобурж. позиций
подвергающая критике капиталистич. строй и его учреждения.
Соотношение этих идеологич. течений изменчиво и
неодинаково в разных странах.
В результате начавшейся в 1920-х гг. интенсивной
профессионализации и специализации С. заняла одно
из центр, мест в системе обществ, наук, она изучается
и преподаётся в большинстве стран мира и насчитывает
св. 40 специализированных отраслей, число к-рых
продолжает расти. Наряду со сбором эмпирич.
информации и её теоретич. интерпретацией С. выполняет прог-
ностич. и прикладные функции как на уровне макросо-
циальных процессов и систем (напр., исследование
социальных аспектов изменения природной среды), так
и на микроуровне (напр., в масштабах отд.
предприятия). Значит, успехи были достигнуты в сфере методов
и техники исследования (системный подход, матем. мо-

8 социология
делирование социальных процессов, количеств, методы
обработки и обобщения данных). Границы между С.
и нек-рыми смежными дисциплинами, напр.
социальной психологией, не вполне определённы; это
объясняется не только тем, что С. использует методы др. наук,
но и растущей социологизацией др. обществ, наук,
стремящихся рассматривать свои объекты в более
широком социальном контексте.
Эмпирич. исследования зап. социологов, независимо
от их фил ос. взглядов, содержат ценную информацию
о различных сторонах жизни капиталистич. общества,
его экономике, политике и культуре. Прикладная С.
решает нек-рые практич. задачи в интересах правящих
классов. Изучение массовой коммуникации и обществ,
мнения позволяет вырабатывать более эффективные
приёмы и методы воздействия бурж. средств
пропаганды на аудиторию. Социологи, состоящие на службе
у корпораций, изучая настроения рабочих, пытаются
помочь предпринимателям «улаживать» конфликты
с рабочими.
Но эмпирич. С. зависит от финанс. капитала даже
сильнее, чем социологи-теоретики старого типа. Для
проведения крупных эмпирич. исследований
необходимы спец. исследоват. центры и большие ассигнования,
к-рые может дать только пр-во или крупная
корпорация. Социолог, т. о., попадает в непосредств.
зависимость от капиталистич. корпораций или гос. бюрокра-
тич. аппарата. Он работает на «заказчика», к-рому С.
нужна лишь как источник «деловой информации»,
используемой для решения насущных практич. задач
данной фирмы или организации. В результате
появляется новый тип социолога, к-рый напоминает
«социального техника» и часто вообще отказывается от
постановки общих вопросов. Социолог-эксперт стремится
найти практич. решение поставленной перед ним
задачи. Именно в этом выражается классовая
направленность подобных исследований — мышление учёных
этого типа не выходит за рамки изучаемой социальной
системы; оно направлено на её сохранение и в этом
смысле выполняет функции консервативной идеологии,
внушающей людям мысль о принципиальной
невозможности изменения существующей системы.
Однако С. на Западе не исчерпывается частными и
прикладными исследованиями, к-рые к тому же
соотносятся с теми или иными обобщающими теориями.
В ней существует неск. различных теоретико-методоло-
гич. ориентации. Функционализм (Т. Парсонс, Р. Мер-
тон) выдвигает на первый план принцип целостности
и интеграции социальной системы и объясняет частные
явления теми функциями, к-рые они выполняют в
рамках этого целого. Интеракционизм (Дж. Хоманс,
Э. Гофман) ставит во главу угла процессы
взаимодействия между индивидами и группами, в ходе к-рых
складываются и видоизменяются относительно устойчивые
социальные структуры и учреждения. Сильное
влияние на социологич. теорию оказывают неопозитивизм,
феноменология, неофрейдизм (Э. Фромм и др.), франц.
структурализм. Хотя между общетеоретич. ориента-
циями и т. н. теориями ср. уровня, не говоря уже
об эмпирич. исследованиях, существует большой
разрыв, исходные установки существенно влияют и на
тематику, и на методы исследования.
Противоречия и трудности развития особенно ярко
проявились в кризисе зап. С, к-рый стал явным в кон.
1960-х — нач. 70-х гг. В идеологич. плане этот кризис
связан с обострением социальных противоречий
капитализма и ростом демократич. движения.
Разочарование определ. части зап. интеллигенции в бурж.
идеологии оборачивается также разочарованием в С, к-рая
оказалась неспособной предсказать социальные
потрясения капитализма и сама служит обоснованием и
оправданием сохранения статус-кво. В теоретико-мето-
дологич. плане кризис бурж. С. выступает как кризис
позитивистско-сциентистских иллюзий относительно
возможности «беспартийной» С, а также эмпиризма и
функционализма, абсолютизирующего момент единства и
устойчивости «социальной» системы и смазывающего
её внутр. противоречия.
Кризис теоретич. основ бурж. С. вызывает не только
сдвиги в тематике исследований, в частности рост
интереса к процессам социального изменения на
макроуровне, но и потребность в методологич. переориентации.
Однако общая картина остаётся весьма пёстрой. В
качестве теоретич. альтернативы позитивизму и
функционализму предлагаются феноменология и этнометодоло-
гия, новые варианты психологич. редукционизма
(Дж. Аткинсон), концепции франкфуртской школы
(Т. Адорно, Ю. Хабермас) и др. варианты т. н.
неомарксизма (А. Гоулднер).
В С. Запада отмечается рост внимания и интереса
к марксизму, в к-ром учёных привлекает ориентация
на уровень исследования глубинных, объективных
социальных процессов и отношений в обществе в целом,
дналектич. подход, историзм и, наконец, революцион-
но-критич. тенденция, стремление не просто к изучению,
но к обновлению мира. Наряду с подлинным интересом
к марксизму-ленинизму среди учёных Запада широко
распространены всевозможные подделки,
истолковывающие марксизм в романтическом, анархистском,
маоистском и т. п. духе. Среди части левонастроенных
молодых социологов бытует вульгарно-нигилистич.
отношение к технике социологич. исследования, эмпирич.
методы огульно приравниваются к «апологетике»,
партийность противопоставляется науч. объективности
и т. д. Всё это требует тщательного критич. анализа
со стороны социологов-марксистов.
Лит.: Общие труды. Социологическая
теория. Социология в СССР, т. 1—2, М., 1966; Щ е п а н ь-
с к и й Я., Элементарные понятия социологии, [пер. с польск.],
М., 1969; Социология и идеология. [Сб. ст.], М., 1969;
Федосеев П. Н., Марксизм в XX в., М., 1972; О структуре
марксистской социологической теории, М., 1970; Исторический
материализм как теория социального познания и деятельности, М.,
1972; Беккер Г. и Босков А. (сост.), Современная
социологическая теория ..., пер. с англ., М., 1961; Социология
сегодня. Проблемы и перспективы, пер. с англ., М., 1965;
Американская социология, пер. с англ.,М., 1972; SzczepanskiJ.,
Socjologia. Rozwoj problematyki i metod, Warsz., 1967; Mer-
t о n R. K., Social theory and social structure, N. Y., 1968;
Crisis and contention in sociology, ed. T. Bottomore, L., 1975;
Методология и техника. Количественные
методы в социологии, М., 1966; Математические методы в
современной буржуазной социологии. Сб. ст., М., 1966; Социологические
исследования. Вопросы методологии и методики, [Сб.], Новосиб.,
1966; Маслов П. П., Социология и статистика, М., 1967;
Здравом ы слов А. Г., Методология и процедура
социологических исследований, М., 1969; Шубкин В. Н.,
Социологические опыты, М., 1970; Шляпентох В. Э.,
Социология для всех, М., 1970; Ядов В. А., Социологическое
исследование, М., 1972; Михайлов С., Эмпирическое
социологическое исследование, пер. с болг., М., 1975; Процесс
социального исследования, М., 1975; Рабочая книга социолога»
М., 1976. И. С. Нон. Ленинград.
СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА,
форма классового сотрудничества двух трудящихся
классов в бурж.-демократич., нар.-демократич. и социа-
листич. революциях, в антиимперналистич. и нац.-
освободит. движениях, при строительстве социализма и
коммунизма, обусловленная совпадением их коренных
интересов. В социалистич. странах С. р. к. и к.
составляет основу гос. и обществ, строя.
Идею необходимости С. р. к. и к. в борьбе за
свержение господства буржуазии впервые высказали К. Маркс
и Ф. Энгельс. Они считали, что рабочий класс сможет
выполнить свою всемирно-историч. миссию, если он
установит союз с непролетарскими трудящимися
массами, прежде всего с крестьянством, и возглавит их в ре-
волюц. освободит, борьбе. «Крестьяне... находят своего
естественного союзника и вождя в городском
пролетариате, призванном ниспровергнуть
буржуазный порядок» (МарксК., см. Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 211). Если рабочий класс бу-

СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА 9
дет поддержан крестьянством, то «...пролетарская
революция получит тот хор, без которого ее соло во всех
крестьянских странах превратится в лебединую песню»
(Маркс К., там же, с. 607, прим.). В.И.Ленин
развил учение о С. р. к. и к. в новых историч. условиях,
в эпоху империализма и пролетарских революций,
конкретизировав применительно к разным ступеням
историч. развития отд. стран. Он разработал стратегию
и тактику классовых союзов пролетариата в бурж.-
демократической и социалистической революциях.
В период борьбы за победу бурж.-демократической
революции в России партия большевиков выдвинула
лозунг «вместе со всем крестьянством против царя и
помещиков». В противовес установкам меньшевиков и
троцкистов, считавших всё крестьянство реакц. массой,
большевики, опираясь на идеи Ленина, исходили
из того, что крестьянство заинтересовано в уничтожении
помещичьего землевладения, пережитков
крепостничества. В Окт. революции 1917 Коммунистич. партия,
учитывая классовую неоднородность крестьянства,
ориентировалась на союз рабочего класса с беднейшим
крестьянством при нейтрализации среднего
крестьянства, что было обусловлено его колебаниями между
рабочим классом и буржуазией. После победы Окт.
революции 1917 Ленин рассматривал С. р. к. и к. как высший
принцип диктатуры пролетариата. «В этом союзе, —
подчёркивал Ленин,— вся главная сила и опора
Советской власти, в этом союзе — залог того, что дело
социалистического преобразования, дело победы над
капиталом, дело устранения всякой эксплуатации будет
доведено нами до победного конца» (Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 38, с. 237). 8-й съезд РКП(б) (1919), исходя
из изменения социальной структуры деревни в
результате революц. преобразований и поворота среднего
крестьянства в сторону Сов. власти, провозгласил
новую линию партии по крест, вопросу: уметь достигать
соглашения со средним крестьянином, ни на минуту
не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь
на бедноту.
Ленинский план построения социализма в СССР
включал решение трёх осн. задач: индустриализации
страны, кооперирования мелких крест, х-в и
культурной революции. Индустриализация привела к
увеличению численности рабочего класса, к повышению его
удельного веса среди населения и соответственно к
возрастанию его влияния на крестьянство. Вместе с тем
она создала материально-технич. предпосылки для
перевода единоличного крест, х-ва на рельсы крупного
произ-ва. В результате коллективизации с. х-ва и
утверждения в деревне колхозного строя коренным образом
изменилось положение крестьянства, к-рое стало со-
циалистич. классом. Произошли глубокие перемены
во всём укладе деревенской жизни. Благодаря
культурной революции вырос общеобразоват. уровень
крестьянства, значительно изменился быт сел. населения,
утвердились социалистич. идеология, коллективизм
(см. Противопо ложность между городом и деревней).
С победой социализма политич. и экономич. союз
разных по своей социальной природе классов превратился
в тесную дружбу социально однотипных классов.
На этой основе сложилось морально-политич. единство
сов. народа.
С. р. к. и к. продемонстрировал свою прочность и
значение в ходе Великой Отечеств, войны 1941—45,
в период восстановления разрушенного
немецко-фашистскими захватчиками х-ва на освобождённых
территориях, в подъёме с.-х. произ-ва на основе его
оснащения новой техникой и совершенствования колхозно-
кооперативной собственности.
В условиях развитого социализма С. р. к. и к.
опирается на возрастающее единство экономич. и политич.
интересов тружеников города и деревни, процесс
сближения классов и социальных групп при сохранении
ведущей роли рабочего класса. Важную роль в
укреплении С. р. к. и к. на этом этапе играет осуществление
разработанной КПСС в кон. 60 — нач. 70-х гг.
аграрной политики, магистральное направление к-рой
состоит во всё более полной механизации, концентрации
и специализации с.-х. произ-ва, углублении межхоз.
кооперации, создания агропром. комплексов. Рост тех-
нич. вооружённости с. х-ва приводит к преобразованию
с.-х. труда и расширению сферы применения в с. х-ве
индустриального труда. Увеличение численности
рабочего класса на селе, совместный труд рабочих и крестьян
в пром.-сельскохозяйств. коллективах способствуют
их дальнейшему сближению, создают условия для
усиления влияния рабочего класса на крестьянство.
Происходит сближение жизненного уровня рабочих и
колхозников. Важную роль в этом процессе сыграло
введение гарантированной денежной оплаты труда в
колхозах и гос. пенсионного обеспечения колхозников.
Рабочий класс передаёт колхозам опыт науч.
организации труда, укрепления трудовой дисциплины,
организации социалистич. соревнования. Коллективы
пром. предприятий оказывают колхозам большую
шефскую помощь.
Укрепляются и расширяются культурные связи
между городом и деревней. Рабочий класс вместе с
интеллигенцией активно участвует в работе, проводимой
партией по коммунистич. воспитанию колхозников,
развитию на селе образования и культуры.
Общеобразоват. уровень колхозников значительно приблизился
к уровню рабочего класса. В 1977 среднее (полное и
неполное), а также высшее образование имели 56,2%
колхозников. Количество специалистов с высшим и
средним спец. образованием, занятых в колхозах, возросло
с 29 тыс. в 1940 до 607 тыс. в 1977.
«КПСС исходит из того, что дальнейшее укрепление
нерушимого союза рабочего класса
и колхозного крестьянства имеет
решающее политическое и социально-экономическое
значение для строительства коммунизма в СССР»
(Программа КПСС, 1977, с. 77).
В др. социалистич. странах С. р. к. и к.
формировался в ходе освободит, борьбы против фашизма и внутр.
реакции. В результате нар.-демократич. и социалистич.
революций и дальнейших социальных преобразований,
аграрных реформ, приведших к ликвидации капитали-
стич. отношений в с. х-ве, социалистич.
кооперирования, проводившегося с учётом своеобразия историч.
условий, С. р. к. и к. в этих странах значительно
укрепился.
В развивающихся странах Азии, Африки, Лат.
Америки проблемы С. р. к. и к. определяются уровнем
развития и социальным строем отд. стран. Во многих
из них крестьянство составляет подавляющее
большинство населения, значит, влияние имеют
сохранившиеся общинные, родо-племенные, феод, отношения,
религ. и др. пережитки. Рабочий класс в этих странах
ещё недостаточно развит, кадровый пролетариат по
существу лишь начинает формироваться, поэтому рабочий
класс не выступает в качестве ведущей силы в обществ,
и политич. жизни. Утверждение С. р. к. и к. связано
с направлением обществ, развития, определяемым
программами социальных сил, стоящих у власти. При этом
важную роль играет ориентация на социалистический
или капиталистический путь развития,
обусловливающая характер аграрных преобразований и путей
индустриализации (см. Некапиталистический путь
развития).
В развитых капиталистич. странах под влиянием
научно-технич. революции ускоряются концентрация
производства и капитала, что приводит к вытеснению-
мелких, а также значит, массы средних х-в.
Установление господства и контроля гос.-монополистич.
капитализма над с. х-вом вызывает в первую очередь
сопротивление мелких с.-х. товаропроизводителей. Вместе с тем

10 СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
рождается определённая общность интересов, несмотря
на существующие противоречия, у всех с.-х.
товаропроизводителей (мелких, средних и отчасти даже
крупных) в борьбе с наступлением монополий: общая
заинтересованность в уменьшении налогового бремени,
снижении цен на пром. товары и поддержании
определённого уровня цен на продукцию с. х-ва и т. д. В качестве
средства защиты крестьян и фермеров против
монополий выступает кооперация, к-рая, кроме экономич.
выгод объединения крестьян, способствует
установлению связей с орг-циями рабочего класса. Все эти
процессы служат предпосылкой складывания прочного
С. р. к. и к. в развитых капиталистич. странах,
расширения влияния рабочего класса на непролетарские слои
деревни. Коммунистич. партии в этих странах исходят
из необходимости укрепления сотрудничества
пролетарских и непролетарских слоев трудящихся в борьбе
за глубокие антимонополистич. демократич.
преобразования.
В ходе коммунистич. строительства различия между
классами и социальными группами общества стираются.
С. р. к. и к. постепенно перерастает в новый тип
общественного союза — ассоциацию тружеников
коммунизма.
Лит.: Маркс К., Классовая борьба во Франции с 1848
по 1850, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7;
его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же,
т. 8; ЭнгельсФ., Революция и контрреволюция в
Германии, там же, т. 8; его же, Крестьянский вопрос во
Франции и Германии, там же, т. 22; Л е н и н В. И., О союзе
рабочего класса и крестьянства. [Сб.], М., 1969; КПСС в резолюциях
и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд., т. 1 —
10, М., 1970—72 (см. по указателю); Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977; Программные документы борьбы за мир,
демократию и социализм, М., 1961; Международное Совещание
коммунистических и рабочих партий, Документы и материалы, М.,
1969; Б р е ж н е в Л. И., Вопросы аграрной политики КПСС
и освоение целинных земель Казахстана. Речи и доклады, М.,
1974; К а л и н и н М. И., Избр. произв., т. 1—2, М., 1960;
Мутовкин Н. С, Военно-политический союз рабочего
класса и трудового крестьянства в СССР в период иностранной
военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 годы),
М., 1965; Алексеева В. М., Развитие союза рабочих
и крестьян в период перехода к коммунизму, Л., 1967; Роль
рабочего класса в социалистическом преобразовании деревни
в СССР. (Сб. ст.), М., 1968; Сел у иска я В. М., Рабочий
класс и Октябрь в деревне, М., 1968; Ленинское учение о союзе
рабочего класса с крестьянством, М., 1969;
Богомолов Т. Н., Союз рабочего класса и крестьянства в борьбе за
социализм и коммунизм в СССР, Омск, 1971; Окороков В., Союз
рабочих и крестьян в условиях развитого социализма,
«Коммунист», 1974, № 12; Трапезникове. П., Ленинизм и
.аграрно-крестьянский вопрос, 2 изд., т. 1—2, М., 1974.
Е. М. Чехарин. Москва.
СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
РЕСПУБЛИК. Экономическая мысль.
Великая Октябрьская социалистическая революция
коренным образом изменила экономич. основу обществ,
строя в России. Экономич. базис социалистич.
общества, опирающийся на обществ, собственность на средства
произ-ва, явился необходимым условием для
возникновения новой надстройки и её обществ, институтов —
гос-ва, идеологии, науки, культуры и соответствующих
им учреждений. Социально-экономич. однотипность
экономич. базиса, созданного в результате социалистич.
революции в России и в её окраинных регионах,
обусловила возникновение единой науч. экономич. мысли
СССР как отражение тех задач, к-рые встали перед сов.
чародом, строящим коммунистич. общество. Осн.
содержанием экономич. мысли СССР стала марксистско-
ленинская экономич. наука, экономич. теория
социализма и коммунизма, основоположниками к-рой были
К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Создатели науч.
коммунизма высказали ряд идей об экономич. основе
коммунистич. общества, его экономич. законах, этапах
его становления, о путях и методах социалистич.
преобразования с. х-ва, о принципах распределения
обществ, продукта, об экономич. роли гос-ва. Ленин,
развивая в условиях империализма марксистскую
экономич. теорию, соединил науч. социализм с рабочим
движением и впервые в истории претворил теоретич.
положения марксистской экономич. мысли в революц.
практике строительства социалистич. общества, обобщил
опыт строительства фундамента экономики
социализма и явился создателем основ политич. экономии
социализма.
В ленинских работах «Задачи пролетариата в нашей
революции» (1917), «Грозящая катастрофа и как с ней
бороться» (1917), «Удержат ли большевики
государственную власть?» (1917) вопросы марксистской теории
социалистич. революции, её экономич. и политич.
задачи развиты для условий эпохи империализма,
показаны пути создания общественной собственности на
средства производства (национализация земли,
банков, пром-сти, транспорта), раскрыта экономическая
роль гос-ва диктатуры пролетариата, указано на
значение гос.-монополистич. капитализма в подготовке
материальных условий для перехода к социализму. В работе
«Государство и революция» (1917) и трудах
послеоктябрьского периода—«Очередные задачи Советской
власти» (1918), «Набросок плана научно-технических работ»
(1918), «Экономика и политика в эпоху диктатуры
пролетариата» (1919), «О продовольственном налоге» (1921),
«О кооперации» (1923) и др. Ленин развил марксистское
учение о гос-ве, о переходном периоде от капитализма
к социализму, наметил методы, пути и формы
строительства фундамента экономики социализма, раскрыл
содержание экономич. политики гос-ва диктатуры
пролетариата на разных историч. этапах становления
социалистич. строя («военный коммунизм», новая экономическая
политика), обосновал задачу строительства материаль-
но-технич. базы социализма (индустриализация страны,
коллективизация сельского хозяйства, культурная
революция), поставил задачу и разработал принципы
размещения производит, сил с целью выравнивания уровня
экономич. развития отсталых регионов страны (Ср. Азия,
Казахстан, Закавказье). Ленин развил вопросы
экономич. теории — раскрыл новое содержание экономич.
законов, товарно-ден. отношений, сущность
социалистич. расширенного воспроиз-ва, указал на огромное
значение проблем управления социалистич. произ-вом
(планирование, хозрасчёт, ценообразование,
рентабельность, вопросы материального стимулирования),
обосновал новое отношение к труду, вопросы
организации труда, показал решающую роль
производительности труда, значение денег, финансов и кредита при
социализме. Ленин сформулировал ряд науч.
положений об экономике коммунизма и обосновал
возможность перехода экономически отсталых стран к
социализму, минуя капитализм.
Экономическая наука в СССР, развивающаяся под
руководством партии, прошла три периода,
соответствующие трём этапам,— переходный период, или период
строительства основ экономики социализма и создания
социалистических производственных отношений (1922—
сер. 30-х гг.); период строительства развитого
социализма (сер. 30-х — 60-е гг.); период развитого
социалистического общества (с 60-х гг.). В переходный период
становление марксистско-ленинской экономической
теории социализма происходило в ожесточённой борьбе
с бурж., мелкобурж. и оппортунистич. взглядами на
перспективы строительства социализма в СССР, методы
восстановления нар. х-ва, проблемы социалистич.
индустриализации (методы, источники накопления
и др.), на проблемы социалистич. преобразования
деревни, использование товарно-ден. отношений,
планирование нар. х-ва, на проблемы соотношения плана и
рынка, характер действия экономич. законов социализма,
их сущность, возникновение и механизм действия. Сов.
экономич. наука в своём неразрывном единстве теории
и практики способствовала победе социалистич. уклада
и превращению многоукладной экономики
переходного периода в социалистич. нар. х-во, базирующееся на

СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК Ц
двух формах соцпалистич. собственности —
государственной и колхозно-кооперативной. Экономия, наука
в переходный период способствовала выравниванию
уровней экономии, развития Казахстана, республик
Ср. Азии, Закавказья, замене полуфеод, производств,
отношений социалистическими. Главным центром
экономия, исследований в этот период была Социалистич.
академия обществ, наук, созданная по указанию
В. И. Ленина в 1918 и переименованная в 1924 в Ком-
мунистич. академию. В Комакадемии работали эконо-
мич. секция (осн. в 1922, преобразованная в 1930 в
Ин-т экономики), Ин-т мирового х-ва и мировой
политики (осн. в 1925), Агр. ин-т (осн. в 1928), где изучались
экономич. проблемы переходного периода — проблемы
индустриализации страны, коллективизации с. х-ва,
экономики торговли, транспорта и др. По инициативе
Комакадемии проводились теоретич. дискуссии по
вопросам товарно-ден. отношений и действия закона
стоимости в переходный период и при социализме, по мето-
дологич. вопросам политич. экономии — об
абстрактном труде, производит, силах и производств,
отношениях, о предмете и методе политич. экономии, по
вопросам агр. теории и агр. политики, теории сов. х-ва
и экономич. политики. Экономисты-ленинцы
Комакадемии, Ин-та красной профессуры и Росс,
ассоциации н.-и. ин-тов обществ, наук проводили
принципиальную партийную линию в развитии экономич. науки и
защищали ленинский курс в строительстве социализма
от троцкистских и оппортунистич. извращений.
Учёные-экономисты страны разрабатывали также спец.
и отраслевые экономич. науки. Ими была создана
новая отрасль экономич. науки — нар.-хоз.
планирование. У истоков этой науки стояли видные партийные и
гос. деятели (В. И. Ленин, Ф. Э. Дзержинский,
В. В. Куйбышев, Н. А. Вознесенский и др.) и учёные
(Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, В. С.
Немчинов и др.). Первым образцом социалистич.
планирования был план ГОЭЛРО. Сов. экономисты впервые
в мире разработали и ввели в практику методологию
межотраслевого баланса. Он получил широкое
распространение и за рубежом. В этот же период сов.
учёными (Ф. И. Михалевским, И. А. Лапидусом и
К. В. Островитяновым, Л. А. Леонтьевым, А. Ф.
Коном) были написаны уч. пособия и учебники по политич.
экономии, сыгравшие известную роль в развитии
экономич. теории. Большое внимание было уделено вопросам
статистики (её общей теории, статистики пром-сти,
статистики с. х-ва, статистики труда, математич.
статистики). На стыке планирования и статистики
возникла сов. экономико-математич. школа (Немчинов,
Л. В. Канторович, В. В. Новожилов). Получили
значит, развитие отраслевые экономич. науки —
экономика пром-сти, экономика с. х-ва, экономика транспорта,
экономика торговли, экономика стр-ва и др.
Формирование науч. взглядов на закономерности развития
социалистич. экономики и создание экономич. теории
социализма осуществлялось не только в центральных,
но и в др. науч. и уч. экономич. учреждениях страны.
В ведущих ун-тах СССР (Московском,
Ленинградском, киевском, Белорусском, Томском, Саратовском,
Казанском и др.) были созданы кафедры политич.
экономии, а затем экономич. ф-ты.
В республиканских науч. учреждениях (при
отделениях обществ, наук респ. академий наук и НИИ) в
разное время создавались экономич. секции, сектора,
отделы. На Украине были организованы Ин-т демографии
(1919), Ин-т экономики АН УССР (1936) и др.; в
Белоруссии — Ин-т организации и охраны труда ВЦСПС
(1930), Ин-т экономики АН БССР (1931), Ин-т нар.
х-ва (1933) и др. Конкретные исследования в различных
регионах СССР велись по наиболее актуальным для них
вопросам — экономич. проблемам перехода от феод,
отношений к социалистическим, минуя капитализм
(республики Ср. Азии и Казахстан), вопросам
экономики пром-сти, лесного и с. х-ва (Белоруссия),
экономики труда, развития и размещения производит, сил,
использования трудовых ресурсов (республики
Закавказья, Ср. Азии, Казахстан) и др. проблемам. В 1936
Комакадемия была упразднена, а её науч. силы и
учреждения переданы в АН СССР. Ин-т экономики АН СССР
стал науч. центром и осн. координатором исследований
экономич. проблем социализма. В АН СССР был
передан и Ин-т мирового х-ва и мировой политики,
исследовавший проблемы империализма, общего кризиса
капитализма и национально-освободит. движений.
В годы строительства развитого социализма была
разработана экономич. теория социализма, методологич.
стержнем к-рой стала созданная в этот период политич.
экономия социализма. Дискуссии 20-х гг. и
опубликованные (1929) замечания В. И. Ленина на книгу
Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода» по-
могли сов. экономистам создать политич. экономию
социализма. Этому способствовали науч. работы учёных-
экономистов в довоен. период, раскрывавшие
методологич. проблемы закономерностей развития социалистич.
экономики, социалистич. производств, отношений,
экономич. законов и категорий социализма. Однако
экономич. законы ошибочно трактовались в тот период
как законы, созданные волею гос-ва диктатуры
пролетариата, их возникновение отрывалось от экономич.
базиса. Объективным фактором, послужившим
фундаментом для создания политич. экономии социализма,
было построенное в основном к сер. 30-х гг. социалистич.
общество. Выявление и изучение экономич. законов
реально существующего социализма, социалистич.
расширенного воспропз-ва, анализ экономич. категорий
(товара, денег, цены, прибыли, хозрасчёта, осн. и
оборотных фондов), учение о переходном периоде и путях
перехода от социализма к коммунизму стало
содержанием политич. экономии социализма. ЦК ВКП(б) принял
в 1936 постановление о преподавании политич. экономии
социализма, об изменении программы курса политич.
экономии и создании стабильного учебника по политич.
экономии. В кон. 30-х гг. по инициативе ЦК партии
развернулось исследование системы категорий и законов
политич. экономии. Макет учебника политич. экономии,
написанный Л. А. Леонтьевым, был предметом
обсуждения на спец. заседании в ЦК партии в янв. 1941.
Однако Великая Отечественная война 1941—45
прервала на время разработку вопросов политич. экономии
социализма. В годы войны внимание сов. экономистов
было сосредоточено на вопросах мобилизации экономики
страны для удовлетворения нужд фронта. Сов.
экономисты занимались проблемами развития производит,
сил и размещения пром-сти в глубинных районах
страны, проблемами трудовых ресурсов, интенсивных
методов труда, экономии сырья, материалов и энергии,
организации труда в с. х-ве, увеличения произ-ва
продовольствия и с.-х. сырья. После войны был издан ряд
работ, посвященный социалистич. экономике в условиях
воен. времени. Среди них выделяется труд Н. А.
Вознесенского «Военная экономика СССР в период
Отечественной войны» (1947). В первые послевоен. годы
экономисты СССР решали проблемы, связанные с переводом
х-ва на мирные рельсы и его восстановлением.
Созданию политич. экономии в широком смысле
слова предшествовала экономич. дискуссия,
организованная по инициативе ЦК ВКП(б) в нояб. 1951, в центре
к-рой оказались проблема объективно действующих при
социализме экономич. законов, вопрос о товарном про-
из-ве при социализме, вопрос об определении путей
перерастания социализма в коммунизм. Дискуссия
помогла установить науч. взгляд на объективность
экономич. законов социализма и действие закона
стоимости, выявить содержание осн. экономич. закона
социализма и закона планомерного, пропорционального развития

12 СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
социалистич. х-ва, определить структуру курса поли-
тич. экономии социализма и др. Изданный авторским
коллективом под руководством К. В. Островитянова
учебник «Политическая экономия» (1 изд., 1954) сыграл
большую роль в дальнейшем развитии марксистско-
ленинской экономич. теории. Учебник получил
широкое распространение в СССР, странах нар. демократии,
а также в капиталнстич. странах. Разработка политич.
экономии Социализма послужила методологич. основой
для дальнейшего развития и возникновения отдельных
спец. и отраслевых экономич. наук.
В этот же период были опубликованы крупные
работы учёных-экономистов по вопросахМ истории
экономич. мысли и истории нар.х-ва СССР, вышел ряд трудов
с анализом экономич. строительства в странах нар.
демократии, сформировалась новая отрасль экономич.
знаний — экономика мировой системы социализма.
Продолжались исследования в области политич.
экономии капитализма. Предметом исследований стала
и экономика развивающихся стран. Широкий фронт
науч. исследований в области экономики потребовал
создания новых науч. экономич. учреждений.
В 40—50-х гг. при всех респ. академиях наук были
созданы ин-ты экономики, в нек-рых республиках ин-ты
экономики пром-сти, экономики с. х-ва и экономич.
лаборатории. В АН СССР был создан ряд
специализированных по проблематике ин-тов — Ин-т мировой
экономики и междунар. отношений (1956), Ин-т
экономики и организации пром. произ-ва Сиб. отделения
АН СССР (1958) и др.
Повышение роли экономич. наук в развитии сов.
общества обусловливалось задачами строительства мате-
риально-технич. базы коммунизма, необходимостью
обоснования экономич. политики партии внутри страны,
политики экономич. интеграции социалистич. гос-в,
усиления критики бурж. и ревизионистских теорий
политич. экономии, антикоммунизма и антисоветизма.
На этапе развитого социализма крупным вкладом в
экономическую науку явились Программа КПСС (1961),
решения 23-го, 24-го и 25-го съездов КПСС, пленумов ЦК
партии, Конституция СССР (1977), труды Генерального
секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума
Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева, работы др.
видных деятелей партии и гос-ва, труды сов. экономистов.
Для эффективного решения социально-экономич.
проблем важную роль сыграло дальнейшее
совершенствование организационной структуры науч. учреждений
АН СССР. В её системе был создан ряд новых науч.
центров: Ин-т Африки (1959), Ин-т экономики мировой
системы социализма (1960), Ин-т Лат. Америки (1961),
Центральный экономико-математич. ин-т (1963), Ин-т
Дальнего Востока (1966), Ин-т США и Канады (1968),
Ин-т экономики Уральского науч. центра АН СССР
(1971). Ин-ты АН СССР стали опорными базами для
многочисленных науч. советов, работающих под
руководством Отделения экономики АН СССР (созданного
в 1962) и координирующих деятельность
учёных-экономистов страны.
В 60—70-х гг. почти во всех союзных республиках
была создана широкая сеть науч. экономич.
учреждений: н.-и. экономич. ин-ты при Госпланах союзных
республик — Грузии (1960), Казахстана (1962),
Белоруссии и Азербайджана (1965), Армении (1966), Киргизии
и Латвии (1970), Молдавии и Таджикистана (1971);
н.-и. ин-ты экономики и организации с. х-ва в
Молдавии, Азербайджане, Грузии, Туркмении, Киргизии,
ин-ты нар. х-ва для подготовки экономистов широкого
профиля и др.
Советская экономич. наука разрабатывает широкий
круг проблем — марксистско-ленинское учение о двух
фазах коммунизма, об основных этапах и
закономерностях перерастания социализма в коммунизм.
Первостепенное значение приобрели вопросы строительства ма-
териально-технич. базы коммунизма, органич.
соединения достижений научно-технич. революции с
преимуществами социализма, проблемы эффективности обществ,
произ-ва, его оптим. пропорциональности, факторов
производительности обществ, труда, рентабельности
предприятий, путей повышения эффективности
капитальных вложений, вопросы совершенствования хоз.
механизма, управления обществ, произ-вом, внедрения
новых форм и методов нар.-хоз. планирования. Видное
место в экономич. исследованиях занимают агр.
проблемы социализма и вопросы науч. обоснования агр.
политики КПСС.
Экономика мировой системы социализма является
важной отраслью экономич. науки СССР. В задачу её
входит: комплексное исследование экономич., политич.
и идеологнч. проблем мирового социализма и
закономерностей его развития, разработка теории междунар.
социалистич. разделения труда и социалистич.
экономич. интеграции, изучение проблем внешнеэкономич.
связей стран — членов СЭВ с капиталистич. и
развивающимися странами и др.
Большой отряд сов. учёных-экономистов работает в
области политич. экономии капитализма и экономики
капиталистич. мира. Сов. экономисты изучают
закономерности капиталистич. воспроиз-ва и экономич.
циклов и кризисов, вопросы гос.-монополистич.
капитализма, проблемы экономич. соревнования двух мировых
систем, научно-технич. прогресса и его социальных
последствий, валютно-финанс. проблемы, экономику
отд. капиталистич. стран и др.
Советские экономисты занимаются также вопросами
экономики развивающихся стран. Учёные,
специализирующиеся в этой отрасли экономич. знаний,
исследуют экономич. и политич. условия перерастания на-
ционально-освободит. движения в классовую борьбу
трудящихся масс против феод, и капиталистич.
эксплуатации, анализируют возможности некапиталнстич.
пути развития и пути преодоления экономич. отсталости
этих стран, их положение в мировой капиталистич.
системе х-ва, проблемы эффективных форм
сотрудничества СССР с этими странами, вопросы
социально-экономич. прогресса и научно-технич. революции.
Экономическая наука СССР представляет собой
широко дифференцированную отрасль обществ, знаний,
глубоко анализирующую закономерности обществ, произ-ва.
Она выполняет и идеологич. функцию. Являясь
составной частью учения марксизма-ленинизма, она
способствует формированию коммунистич. мировоззрения
в междунар. рабочем движении и служит идеологич.
оружием в борьбе против антисоветизма и
антикоммунизма. Экономисты всех республик СССР своими
исследованиями помогают проведению научно обоснованной
политики КПСС по руководству строительством
коммунистич. общества в нашей стране. (См.
многочисленные статьи в 1—4-м томах энциклопедии, посвященные
экономич. мысли, в т. ч. статьи Русская экономическая
мысль, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия,
Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия,
Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина,
Эстония, а также лит. при этих статьях.)
В. В. Орешкин. Москва.
СОЮЗЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, классовые
организации буржуазии, объединяющие капиталистов
по территориальному или отраслевому признаку
с целью увеличения их прибылей, наступления на права
трудящихся, борьбы с иностр. конкурентами и
оказания воздействия на внешнюю и внутреннюю политику
своих пр-в в интересах монополистич. капитала.
Впервые возникли в Великобритании, Германии, Австрии
в кон. 18 — нач. 19 вв. и представляли собой
объединения предпринимателей отд. областей, городов,
отраслей пром-сти, добивавшихся установления выгодных
им таможенных пошлин, транспортных тарифов и вед-

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА 13
ших совместную борьбу против рабочих. Осн. методами
борьбы первых С. п. против рабочего класса были:
составление «чёрных» списков, объявление локаутов,
создание спец. противостачечных фондов и т. п.
Быстрый рост числа С. п. начался с вступлением
капитализма в стадию империализма (в Германии
в 1870 насчитывалось 27 С. п., в 1880 — св. 100, а к нач.
20 в.— св. 1 тыс.). Одновременно с ростом числа С. п.
шёл процесс их централизации. Первый общенац.
С. п.— Нац. ассоциация промышленников (НАП) —
был создан в 1895 в США. В 1916 образовалась
Федерация брит, пром-сти, в 1919 — Всеобщая конфедерация
франц. пром-сти и Имперский союз герм, пром-сти.
Общенац. С. п. призваны подчинять интересы отд.
монополий или групп монополий интересам всего монопо-
листич. капитала в целом. Они являются подлинными
стратегич. центрами монополий.
В 70-х гг. роль таких центров играли: в США -»-
НАП и Торг. палата США (осн. в 1912), в
Великобритании — Конфедерация брит, пром-сти, во Франции —
Нац. совет франц. предпринимателей, в Японии —
Федерация экономич. организаций, в Италии —
Конфедерация итал. пром-сти, в ФРГ — Федеральный союз
герм, пром-сти (ФСГП), Федеральное объединение
союзов герм, работодателей (ФОСГР), Федеральный союз
германских банков и Германский промышленно-торго-
ВЫЙ конгресс. А. Г. Нуликов. Москва.
СПАНДАРЙН Сурен Спандарович (3.12.1882 — 11.9.
1916), профессиональный революционер, ученик и
соратник В. И. Ленина, публицист. Чл. РСДРП с 1901,
большевик. В 1902—06 студент Моск. ун-та. Участник
Революции 1905—07 в Москве и в Закавказье; чл.
Кавк. союзного к-та РСДРП (1906), Бакинского к-та
РСДРП (1907). В 1906—12 сотрудник ряда армянских
социал-демократич. газет — «Кайц» («Искра»), «Нор-
хоск» («Новое слово»), а также большевистских —
«Бакинский рабочий», «Бакинский пролетарий», «Гудок»,
«Орер» («Дни»), «Тифлисский пролетарий», «Трудовая
копейка», «Звезда» и «Социал-демократ». В 1911 — 12
чл. Росс, организац. комиссии по подготовке и созыву
6-й (Пражской) Всеросс. конференции РСДРП (1912);
делегат конференции, избран чл. ЦК и чл. Русского
бюро ЦК РСДРП. Неоднократно подвергался арестам,
в 1912 приговорён к пожизненной ссылке в Сибирь.
По характеристике В. И. Ленина, С. «работник был
очень ценный и видный» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 52, с. 271). В сочинениях С. вопросы марксистско-
ленинской экономич. теории рассматриваются в ввязи
с разработкой задач революц. борьбы росс,
пролетариата и крестьянства. С, изучая проблемы
собственности на землю и на средства произ-ва в царской
России, раскрыл характер противоречий между трудом
и капиталом, причины экономич. кризиса, цели капи-
талистич. произ-ва. Вскрывая классовую природу
программных и тактич. требований помещичьих, бурж.,
мелкобурж. партий, С. критиковал царское
антирабочее законодательство о труде.
Соч. в рус. пер.: Статьи, письма и документы, М.,
Чит ■ Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 474); Аветисян В., Сурен Спандарян.
«Тимофей», «Исторический журнал», 1940, №3;
Арутюнов Г Тер-Мкртичян Л., Шизнь и деятельность
С. Спандаряна, М., 1958. В. В. Орешкин. Москва.
СПЕРАНСКИЙ Михаил Михайлович (1.1.1772 —
11.2.1839), русский гос. деятель, граф (1839). В 1791
окончил в Петербурге Александро-Невскую
семинарию. С 1797 на гос. службе. В 1803—07 директор
департамента Мин-ва внутренних дел. Автор неск. проектов
гос. реформ (важнейший — «Записка об устройстве
судебных и правительственных учреждений в России»,
1803). С 1807 статс-секретарь имп. Александра I, с 1808
чл. Комиссии составления законов. В 1809 по
поручению Александра I подготовил «Введение к уложению
государственных законов», в к-ром рекомендовал
придать самодержавию внешние формы конституц.
монархии в целях предотвращения революц. потрясений.
Деятельность С. вызвала недовольство консервативной
части дворянства. В 1812 он был выслан в Ниж.
Новгород, затем в Пермь. В 1816 назначен губернатором
в Пензу, а в 1819 — ген.-губернатором Сибири. В 1821
возвращён в Петербург, назначен чл. Гос. совета и Сиб.
к-та, управляющим Комиссией составления законов.
Чл. Верх, уголовного суда по делу декабристов, с 1826
фактически возглавлял 2-е отделение Собственной его
имп. величества канцелярии, осуществлявшей
кодификацию законов. Проекты С. в области ден. обращения,
кредита и бюджета содержали след. предложения:
придать гос. бюджету законодательный характер;
устранить бюджетные дефициты; подушные подати заменить
подоходным налогом; обложить налогами лиц,
пользующихся домашней прислугой, и взимать пошлины
с владельцев тягловой силы; от винных откупов
перейти к акцизной системе; создать центральный банк,
выпустить кредитные деньги и организовать кредитные
операции в целях развития пром-сти, торговли и
с. х-ва. Эволюция политич. и экономич. взглядов С.
характеризуется переходом от либерализма к
консерватизму: критика самодержавия и крепостного права,
предложения об освобождении крестьян и устранении
сословных привилегий сменяются обоснованием
необходимости сохранения крепостного права в условиях
конституц. монархии, а в дальнейшем даже прямой
защитой неограниченной монархии.
Соч.: План финансов, в кн.: Сб. русского исторического
общества, т. 45, СПБ, 1885; Записка о монетном обращении...
с замечаниями графа Канкрина, СПБ, 1895; Мысли о новых
билетах казначейства, «Русская старина»,- 1873, т. 8; План
государственного преобразования. (Введение к Уложению
государственных законов 1809), М., 1905.
Лит.: К о р ф М. А., Жизнь графа Сперанского, т. 1—2,
СПБ, 1861; Д о в н а р - 3 а п о л ь с к и й М. В.,
Политические идеалы М. М. Сперанского, М., 1905; История русской
экономической мысли, т. 1, ч. 2, М., 1958; Твердохле-
б о в В., Сперанский и его деятельность в области финансов
и денежного обращения, «Советские финансы», 1945, № 12.
В. В. Орешкин. Москва.
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
промышленного, одна из форм обществ, разделения труда
и рациональной его организации. Находит своё
выражение в объективном процессе увеличения числа
особых, самостоят, отраслей пром-сти. В. И. Ленин
отмечал, что «тенденция этого развития состоит в том, чтобы
превратить в особую отрасль... производство не только
каждого отдельного продукта, но даже каждой
отдельной части продукта;— и не только производство
продукта, но даже отдельные операции по приготовлению
продукта к потреблению» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 3, с. 21). Гл. отличит, признак специализир.
отрасли, предприятия (объединения), в т. ч. их производств,
подразделений,— однородность выпускаемой
продукции. С. п. вместе с кооперированием и материально-
технич. снабжением определяет уровень развития
отраслевой структуры пром-сти.
При социализме развитие С. п.
осуществляется планомерно в интересах всего общества и
выражается в обособлении или выделении отд. самостоят,
отраслей и произ-в. В рамках каждой отрасли
происходит специализация отд. предприятий; она проявляется
в упорядочении номенклатуры, в создании
специализир. цехов, участков и рабочих мест, в повышении тех-
нологич. однородности произ-ва, его стандартизации.
Процесс специализации в пром-сти, будучи одним из
проявлений обобществлённого труда, характеризуется
концентрацией выпуска однородной, однотипной
продукции в отд. произ-вах. С. п. не может быть
выполнена только путём сокращения номенклатуры
выпускаемых изделий на каждом предприятии, поскольку
ассортимент и число типоразмеров изделий возрастают
значительно быстрее, чем количество новых предприя-

14 СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
тий. Сокращение номенклатуры выпускаемой
продукции на предприятии нередко выступает лишь внешним
выражением повышения его уровня специализации.
Необходимо рациональное распределение произ-ва
изделий отд. узлов и деталей между предприятиями.
С. п. как форма обществ, организации произ-ва
имеет 3 осн. вида: предметная,
подетальная, технологическая (или стадийная).
Примерами предметной специализации служат автомоб.,
тракторные, станкостроит., мебельные, обувные
предприятия, изготовляющие продукцию непосредственно
готовую к потреблению (более высокую ступень
предметной специализации представляют предприятия,
производящие определ. тип технологически однородных
готовых изделий, т. е. не обувь вообще, а напр. только
резиновую обувь или только валяную и т. п.);
примерами подетальной специализации — подшипниковые
з-ды, предприятия по произ-ву карданных валов,
крепёжных метизов и др. изделий; примерами технологич.
специализации — з-ды по произ-ву машиностроит.
заготовок (литых, кованых, штампованных и др.) —
центролиты и станколиты. Предметная специализация
тех или иных предприятий соответств. отрасли пром-сти
сопровождается углублением разделения труда внутри
предприятий, где создаются специализир.
подразделения. Улучшение (совершенствование) производств,
профиля предметно-специализир. предприятий, развитие
подетальной и технологич. специализации ведут к
расширению производств, связей — кооперированию.
С. п. связана с технич. прогрессом, с развитием
производительных сил общества, поскольку она на основе
обществ, разделения труда оказывает громадное
влияние на технич. прогресс. «Уровень развития
производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее
в том, в какой степени развито у неё разделение труда»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3,
с. 20). Специализация есть условие технич. прогресса
и вместе с тем его следствие, т. к. технич. прогресс
ведёт к углублению обществ, разделения труда
в пром-сти путём выделения и развития специализир.
отраслей, предприятий, цехов, участков.
Специализация тесно связана с территориальным
разделением труда. Создание специализир. произ-в
на основе использования природных ресурсов
определяет специализацию данного экономич. р-на.
Для характеристики уровня развития С. п.
используются след. осн. показатели: степень деления пром-сти
на отрасли; уд. вес специализир. произ-ва (или
специализир. отрасли) в общем выпуске данного вида
продукции; уд. вес осн. (профилирующей) продукции
в общем выпуске отрасли или предприятия; количество
групп, видов или типов продукции, изготовляемой
предприятием; уд. вес покупных изделий и
кооперированных поставок в общих затратах на выпуск
продукции; уд. вес предприятий и цехов, специализирующихся
на выпуске отд. деталей и узлов, в общем их выпуске.
Повышение уровня С. п.— важное условие развития
и совершенствования произ-ва, дальнейшей его
интенсификации. Специализация позволяет увеличить на
предприятиях серийность и массовость произ-ва, что
служит важнейшей предпосылкой не только
применения высокопроизводит, совр. техники, но и внедрения
прогрессивных технологич. процессов, наиболее
эффективных форм организации произ-ва и труда, поточных
методов организации произ-ва. С. п., как одна из
прогрессивных форм обществ, организации произ-ва,
обеспечивает наиболее рациональное использование средств
произ-ва, значит, повышение производительности
труда и качества работы, снижение себестоимости
продукции, рост рентабельности произ-ва, повышение
эффективности капитальных вложений.
Условно-годовая экономия на текущих затратах
от специализации определяется как разность между
суммарными затратами (себестоимость произ-ва плюс
расходы по транспортированию готовой продукции
до потребителя) при существовавшем и новом уровне
специализации по след. формуле:
Э=[(С1+Т1)-(С2+Т2)]В1
где Э — условно-годовая экономия от проведения
специализации; Сх — полная заводская себестоимость
единицы продукции до проведения специализации;
С2 — то же, после проведения специализации; 7\ —
трансп. расходы в расчёте на единицу продукции,
до введения специализации; Т2 — то же, после
проведения специализации; В — годовой выпуск продукции
после проведения специализации.
Методика определения экономич. эффективности
С. п. с учётом не только текущих, но и единоврем.
(капитальных) затрат основывается на системе
показателей, применяемых для расчёта эффективности
капитальных вложений и новой техники.
Создание предприятий с чрезмерно узкой
специализацией (сосредоточение произ-ва чрезмерно узкого
ассортимента однородной продукции на ограниченном
количестве предприятий) ведёт к расширению радиуса
поставок этой продукции, к увеличению трансп.
расходов, нередко превышающих экономию по
себестоимости продукции, достигаемую за счёт С. п.
Формирование производств, объединений
способствует развитию и совершенствованию специализации
произ-ва. При этом создаются лучшие условия
распределения продукции внутри объединения, изготовление
однородной продукции концентрируется в
соответствующем специализир. подразделении объединения.
О развитии С. п. в СССР свидетельствует
расширение отраслевой структуры нар. х-ва. В кон. 70-х гг*,
пром-сть СССР состояла из более чем 200 крупных
отраслей и 500 отд. видов произ-в. За годы Сов. власти
улучшена предметная специализация мн.
предприятий. Так, в машиностроении повысился уровень
централизованного произ-ва деталей и узлов для
автомобилей, тракторов, с.-х. машин, станков и т. д. Это
позволило закрыть мн. нерентабельные неспециализир. цехи
и участки.
В то же время доля предприятий с подетальной и
технологич. специализацией незначительна (15—20%).
Наибольшее развитие получила предметная
специализация (80—85%), представленная в осн.
универсальными предприятиями, с комплексом цехов и участков,
составляющих замкнутый цикл произ-ва.
Совершенствование С. п. осуществляется гл. обр.
путём улучшения производств, профиля действующих
предприятий, организации производств, объединений
с последующим перераспределением выпуска готовой
продукции по соответствующим производств, единицам
этих объединений; с высвобождением нек-рых из них
от изготовления деталей, узлов, заготовок и т. п.;
с передачей их выпуска в подетально и технологически
специализир. производств, единицы и их
подразделения. Повышению уровня предметной специализации
способствует ввод новых подетально и
технологически специализир. предприятий в различных отраслях
пром-сти.
Создание широкой сети специализир. подетальных
и технологич. произ-в — наиболее рациональное
направление развития специализации в пром-сти. Оно
реализуется как за счёт углубления специализации
действующих предприятий, так и путём создания
новых крупных специализир. предприятий и
подразделений в составе производств, объединений. Так, напр.,
в 1960—70 было построено только два тракторных
з-да — Кишинёвский и Павлодарский, а выпуск
тракторов за этот же период увеличился в 3,5 раза (при
улучшении их качества). Такое увеличение объёма
выпуска тракторов было достигнуто за счёт развития

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА IS
специализир. произ-ва деталей, узлов, заготовок,
а также сборочного произ-ва. В машиностроительной
пром-сти подетальная и технологическая
специализация наибольшее развитие получила в автомобильной,
тракторной пром-сти и в с.-х. машиностроении, где
доля подетального и технологич. специализиров.
произ-ва возросла с 35,9% в 1965 до 45,6% в 1975. Только
в системе Мин-ва тракторного и с.-х. машиностроения
в 70-х гг. действовали более 150 подетально
специализир. предприятий. В автомоб. пром-сти произ-вом
деталей, узлов и заготовок занято свыше ста специализир.
з-дов. В других же отраслях машиностроения уд. вес
продукции этих произ-в пока низок.
Повышение уровня С. п. в СССР сдерживается
рассредоточением произ-ва однородной продукции по мн.
отраслям пром-сти; медленно снижающейся
универсальностью структуры большей части предприятий.
В составе таких предприятий находятся не только
сборочные и механосборочные, но и цехи, в к-рых
изготовляется стандартный инструмент, крепёжные метизы,
литьё, поковки, штамповки, разл. стандартные и уни-
фициров. детали и узлы, ремонтируется оборудование
и т. д. Темпы роста номенклатуры и ассортимента
выпускаемых изделий, опережающие темпы увеличения
количества специализир. предприятий в той или иной
отрасли пром-сти затрудняют развитие С. п. Однако
рост этой номенклатуры и ассортимента изделий
(особенно сложной многодетальной продукции в
машиностроении) ведёт к тому, что в различных отраслях
машиностроения всё более применяются детали, узлы
и агрегаты одинакового назначения (и даже
одинаковые или однотипные), к-рые называются изделиями
межотраслевого применения. К ним
относятся многочисл. агрегаты, узлы и детали машин,
концентрация и специализация произ-ва к-рых основана
на их конструктивной общности; а также литьё,
кованые, штампованные и сварные заготовки, детали
из пластмасс и керамики, концентрация и
специализация изготовления к-рых основана на их технологич.
однородности и др. Эти изделия составляют ок. 30%
стоимости общего объёма произ-ва машиностроит.
продукции и почти 80% веса машин. Их изготовление
в условиях специализир. крупносерийного и массового
произ-ва позволит значительно снизить затраты на
выпуск единицы продукции^
На 25-м съезде КПСС (1976) было указано на
огромные потери, связанные с тем, «...что далеко не все
министерства и ведомства идут на активное развитие
специализации, на перераспределение средств в пользу
межотраслевых производств, на создание специальных
заводов по производству инструментов и оснастки,
унифицированных узлов и деталей. Сверх всякой меры
распылена ремонтная база. Такие тенденции приводят
к значительной растрате всех видов ресурсов». Съезд
указал на необходимость «ускоренными темпами
развивать специализированное производство продукции
общемашиностроительного применения» (Материалы
XXV съезда КПСС, 1976, с. 45, 184).
Об экономич. эффективности развития С. п.
продукции межотраслевого применения свидетельствуют след.
данные (по одному из крупных промышленно
развитых р-нов страны): в условиях специализир. произ-ва
литья, поковок, горячих штамповок, сварных
металлоконструкций, шестерён, валов и звёздочек
себестоимость единицы продукции снижается по сравнению
с действующим неспециализир. произ-вом на 13—34%,
производительность труда повышается на 62—133%,
срок окупаемости капитальных вложений на создание
этих специализир. произ-в составляет 2,7 года.
Для изготовления изделий межотраслевого
применения в той или иной отрасли наиболее рационально
создавать специализир. предприятия с оптимальными
размерами произ-ва. Это необходимо не только для
повышения совр. уровня специализации произ-ва
продукции общепром. применения, но и для уменьшения
затрат обществ, труда при формировании новых отраслей
пром-сти. Развитие специализир. произ-ва изделий
общемашиностроит. применения целесообразно
осуществлять как в сложившихся отраслях, так и в
практически вновь сформировавшейся отрасли,
объединяющей межотраслевые произ-ва (в составе двух
подотраслей — произ-во заготовок и произ-во деталей и узлов
общемашиностроит. применения). Дальнейший
прогресс С. п. в значит, степени зависит от развития
стандартизации, унификации изделий, узлов и деталей,
типизации технологич. процессов, к-рые способствуют
увеличению серийности и массовости произ-ва.
При капитализме вместе с обществ,
разделением труда, развитием техники и изменениями
в структуре общественного произ-ва непрерывно
увеличивается число отраслей пром-сти. Специализация
произ-ва в ряде промышленно развитых капиталистич.
стран в основном пошла по пути расширения
подетальной и технологич. специализаций. Большое
распространение эти виды специализации получили, напр.,
в автомобилестроении США, где крупные головные
фирмы имеют широкую сеть подетально специализир.
заводов-смежников. Взаимоотношения между
крупными монополиями и заводами-смежниками
основываются на полном господстве первых над последними
путём принудит, установления цен на продукцию,
определения объёмов произ-ва и всех остальных сторон
их производств, деятельности. Монополии используют
специализацию произ-ва прежде всего для усиления
эксплуатации трудящихся, получения монопольной
прибыли. Связанное с развитием специализации
произ-ва дальнейшее разделение труда ведёт к тому, что
многие раздробленные процессы произ-ва сливаются
в один обществ, производит, процесс, что обостряет
основное противоречие капитализма, углубляет
кризисные явления.
Лит.: Л е н и н В. И., По поводу так называемого вопроса
о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Развитие
капитализма в России, там же, т. 3; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977; Б е р р и Л. Я., Специализация и
кооперирование в промышленности СССР, М., 1954; Ефимов А. Н.,
Специализация промышленного производства и экономика
предприятия, М., 1958; Демичев А. И., Специализация
промышленного производства, М., 1969; Г а з а л и е в М. В., Н и-
к о н о в а Т. П., Планирование и экономическое
стимулирование специализации промышленного производства, М., 1974;
Проблемы углубления специализации производства в
промышленности, М., 1975; Лещинер Р. Е., Эффективность
специализации в производственных объединениях, М., 1976.
А. И. Демичев. Москва.
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, одна из форм обществ,
разделения труда и развития его организации в с. х-ве.
Осуществляется с учётом не только экономия., социальных
и демография, факторов, но и специфики с.-х. произ-ва
(природных условий, биология, свойств растений и
животных, особенности использования земли,
материальных и трудовых ресурсов, трансп. средств и т. д.).
Это выражается яасто в необходимости сояетания тех-
нологияески связанных отраслей в пределах одного
х-ва, при ведущей позиции произ-ва главного
продукта.
Внутри отд. с.-х. предприятия определяются
основные (или главные), наиболее товарные отрасли, к-рым
обеспеяивается преимущественное развитие;
дополнительные, занимающие меньший уд. вес в товарной
продукции, способствующие развитию основных или
сопутствующих им; подсобные отрасли и произ-ва,
обслуживающие основные и дополнительные. В
зависимости от главной отрасли формируются х-ва разлияного
производств, направления: зерновые, хлопковые, свек-
ловияные, молояные, мясо-молояные и др.
При капитализме С. с. п. осуществляется
стихийно, в зависимости от условий рынка, интересов

16 СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
крупных монополий, занимающихся сбытом с.-х.
продукции, банков, предоставляющих производителям
кредит. В этих условиях специализация принимает
односторонний характер, а монокультурное ведение
х-ва ведёт к нерациональному использованию земли.
В социалистическом с. х-ве специализация
развивается планомерно, направлена на неуклонный
подъём экономии, плодородия земли, рациональное
сочетание отраслей, увеличение произ-ва с.-х.
продукции с наименьшими затратами обществ, труда.
Различают межхозяйственную,
внутрихозяйственную,
внутриотраслевую С. с. п. Выделяются х-ва: узкоспециализиров.
(одноотраслевые), углублённой специализации (с огра-
нич. количеством отраслей), многоотраслевые.
Узкоспециализиров. предприятия создаются в с.-х.
отраслях с ритмичным производств, циклом, не имеющих
ярко выраженной сезонности с.-х. произ-ва (в
птицеводстве, свиноводстве, тепличном овощеводстве и
т. п.), они наиболее прогрессивны в отношении
концентрации, стандартизации произ-ва, перевода его
на пром. основу, развития межхоз. кооперации.
Углублённую специализацию имеют многие свиноводч., ово-
ще-молочные и др. х-ва, производящие неск. основных
товарных продуктов. Размеры их профилирующих
отраслей обычно позволяют применять комплексную
механизацию произ-ва, прогрессивную технологию.
Производств, направление многоотраслевых с.-х.
предприятий определяется по гл. продукту в сочетании
с обязательно сопутствующими ему отраслями в целях
обеспечения наибольшего выхода гл. продукта при
равных условиях произ-ва. В ряде случаев сопутствующие
отрасли могут не получать товарной формы, а их
продукция полностью использоваться на внутрихоз.
нужды (например, корма). В нек-рых подобных условиях
целесообразно становление внутрихоз. специализации.
С. с. п. зависит от степени механизации и уровня
технологии произ-ва. В свою очередь, специализация
произ-ва, технологич. особенности отрасли,
конкретные природные условия предопределяют развитие
техники и совершенствование технологии. Эффективное
применение техники и технологии обеспечивается с
условием оптимальных размеров специализир.
предприятия, правильного сочетания в нём дополнит, отраслей,
организации произ-ва в соответствии с конкретными
природно-экономич. условиями.
Научно-технич. прогресс, индустриализация с.-х.
произ-ва ведут к разностороннему развитию
внутриотраслевой специализации. Всё большее значение
приобретает специализация х-в по технологич. стадиям
произ-ва продукции, напр. в животноводстве —
выращивание молодняка крупного рогатого скота или его
откорм; в растениеводстве — нроиз-во семян
различных групп с.-х. культур (овощных, цветочных, сах.
свёклы и т. д.). Чем углублённее специализация
произ-ва, тем в большей мере проявляется
необходимость использования различных форм межхоз.
кооперации и интеграции (включая аграрно-промышленную).
В свою очередь образование различных форм межхоз.
кооперации и интеграции с. х-ва с пром. отраслями и
предприятиями создают качественно новые условия
для дальнейшего развития С. с. п.
Специализация и концентрация произ-ва,
расширение межхоз. кооперации — осн. направления развития
с. х-ва в СССР. Историч. значение имеет
постановление ЦК КПСС от 2 июня 1976 «О дальнейшем развитии
специализации и концентрации сельскохозяйственного
производства на базе межхозяйственной кооперации и
агропромышленной интеграции».
Первичная форма специализации на базе межхоз.
кооперации — создание узкоспециализир. межхоз. жи-
вотноводч. и птицеводч. комплексов на пром. основе
различного направления, а также таких комплексов
в овощеводстве, виноградарстве и плодоводстве.
Перспективная форма межхоз. кооперирования —
производств, объединение, в к-ром обеспечивается сочетание
как внутриотраслевой, так и внутрихоз. формы
специализации. Такие объединения состоят из крупных
специализир. предприятий, производящих определ. виды
продукции. С. с. п. на основе создания крупных
производств, объединений даёт огромный социально-эконо-
мич. эффект. Она позволяет осуществлять
преобразование производств, и непроизводств, сфер села,
способствует преодолению различий между городом и
деревней (см. ст. Противеположность между городом и
деревней). Новое качественное содержание, к-рое
приобретает развитие С. с. п. на базе аграрно-пром.
интеграции, вызывает глубокие социально-экономич.
последствия. Разделение труда и кооперация произ-ва
в рамках единого хоз. звена обеспечивают тесную
взаимосвязь с.-х. и пром. отраслей. Изменяются характер
и содержание с.-х. труда, к-рый постепенно
превращается в разновидность индустриального. В процессе
развития аграрно-пром. интеграции роль специфич.
факторов, определяющих С. с. п., уменьшается, они
утрачивают свою прежнюю исключительность, т. к.
внедрение индустриальных методов произ-ва ослабляет
зависимость с. х-ва от природных условий.
Таким образом, С. с. и.— закономерный процесс,
развивающийся на основе диалектич. сочетания обществ,
разделения труда и его кооперации, концентрации
произ-ва. В связи с этим практика планового управления с.
х-вом и смежными отраслями и сферами экономики
должна всесторонне учитывать объективные
закономерности специализации во всей системе хоз. механизма,
особенно в организации закупок, ценообразовании. Это
предполагает постоянное совершенствование методов
плановой организации закупок, внедрение в
деятельность заготовит, орг-ций принципов хозрасчёта,
усиление роли экономич. рычагов в развитии специализации.
Лит.: В е н ж е р В. Г., Колхозный строй на современном
этапе, М., 1966; Иванова Р. К., Экономические стимулы
специализации колхозного производства, М., 1968; Плеш-
ков Б. И., Специализация и кооперирование в
сельскохозяйственном производстве, М., 1976; Александров Н.,
Специализация и концентрация сельскохозяйственного
производства, «Экономика сельского хозяйства», 1977, № 3.
И. Н. Буздалов. Москва.
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТОРГОВЛЯ, см. в
статьях Торговля, Торговля в социалистических странах.
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ, см. в ст. Профессия.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА ЗАИМСТВОВАНИЯ
(СДР, от англ. Special Drawing Rights), междунар.
счётные и резервные средства, выполняющие нек-рые
функции мировых денег. Были выпущены в
соответствии с решением МВФ (1969) в целях ослабления роли
отд. нац. валют (доллара, фунта стерлингов и др.)
в качестве резервных. Используются для создания
механизма, позволяющего регулировать объём междунар.
ликвидности независимо от экономич. политики и
состояния платёжного баланса отд. гос-в, прежде всего
США; первая попытка капиталистич. стран провести
реформу основ капиталистич. валютной системы,
установленных на междунар. конференции в Бреттон-Вуд-
се (1944) (см. Бреттонвудсское соглашение).
СДР не имеют собственной стоимости.
Первоначально за их масштаб было принято золотое содержание
доллара США, соответственно 1 единица СДР
приравнена к 0,888671 г золота. Через систему золотых
паритетов единица СДР имела твёрдые курсовые
соотношения с др. валютами. После девальваций доллара (в дек.
1971 и февр. 1973) 1 единица СДР была приравнена
к 1,20635 долл. Переход империалистич. стран к
«плавающим» курсам нац. валют заставил МВФ ввести
новый метод исчисления стоимости СДР, получивший
название «стандартная корзина». Суть его состоит в том
что с 1 июля 1974 1 единица СДР стала выражаться
через рыночную стоимость валют 16 стран (0,4 долл. +

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА 17
+ 0,38 марки ФРГ + 0,45 ф. ст. + 0,44 франц. фр.
и т. д.), к-рые в сумме на исходную дату равнялись
1,20635 долл. В дальнейшем изменение рыночной
стоимости валют-компонентов автоматически влекло за
собой изменение стоимости 1 единицы СДР и её
эквивалентов в долларах и др. нац. валютах. Т. о., МВФ
сделал курс СДР «плавающим». Ежедневно МВФ
рассчитывает и публикует котировку СДР к 24 валютам
важнейших капиталистич. стран.
Выпуск СДР осуществляется в виде кредитовых
записей на спец. счетах в МВФ пропорционально квотам
стран — участниц соглашения. СДР могут
использоваться только в межгос. расчётах для покрытия
дефицитов платёжных балансов и нек-рых др. целей путём
обмена на нац. валюты стран — участниц соглашения
об СДР; непосредств. платёж производится в этих нац.
валютах. Расходование СДР лимитируется правилом
«восстановления», по к-рому страны обязаны на
протяжении 5-летнего периода иметь среднедневные остатки
СДР на уровне 30% и выше от выделенных сумм (с окт.
1978 на уровне 15%). Макс, сумма СДР, к-рую страны
обязаны принять в обмен на свою валюту, составляет
200% от выделенной квоты. Страны, использовавшие
СДР, платят, а страны, принявшие их сверх своей
квоты, получают определ. процент. До июля 1974 он
составлял 1,5% в год, позднее стал определяться с учётом
средней ставки ден. рынков пяти крупнейших стран
(США, ФРГ, Франция, Великобритания и Япония) и
постепенно повышался от 3,5 до 6%.
Выпуск СДР и наделение ими стран — участниц
соглашения (в 1977 из 130 членов МВФ в нём участвовали
122 страны) был практически осуществлён дважды:
в 1970—72 путём распределения 9314,8 млн. единиц
СДР (по курсу на нач. 1979 ок. 12 млрд. долл.) и в
1979—81 ещё 12 млрд. единиц СДР (15г5 млрд. долл.).
Длительный перерыв между двумя эмиссиями
объясняется быстрым ростом междунар. ликвидности
вследствие переполнения платёжного оборота долларами из-за
хронич. дефицита платёжного баланса США. В
результате доля СДР в общем объёме междунар. офиц.
резервов снизилась с 6,3% в 1972 до 2,9% в 1978. Ещё меньше
значение СДР в фактич. платёжном обороте по межгос.
расчётам. За 1970—78 общая сумма всех платежей
в СДР, включая расчёты с МВФ, составила лишь 14,5
млрд. единиц СДР. Столь же ограниченную роль
играют СДР и в функции масштаба или соизмерителя
стоимости нац. валют. Кроме МВФ, к-рый использует
их в качестве счётной единицы во всех своих операциях,
лишь 12 развивающихся стран ориентировали в 1978
курсы своих валют на СДР. СДР используются также
в коммерч. контрактах для «индексирования» товарных
цен и в кредитных соглашениях в качестве
многовалютной оговорки в целях уменьшения риска потерь от
изменения валютного курса (см. Валютная оговорка).
В СДР, в частности, установлены сборы за проход
судов по Суэцкому каналу.
Вторая серия поправок к Уставу МВФ,
первоначально согласованная капиталистич. странами в янв.
1976 на Ямайке, наряду с узаконением «плавающих»
курсов, отменой золотых паритетов и офиц. цены
золота, устранением золота из офиц. междунар. расчётов
провозгласила постепенное превращение СДР в гл.
резервный актив междунар. валютной системы.
О. В. Можайское. Москва.
СПИРИДОНОВА Нина Сергеевна (9.12.1904—21.4.
1972), советский экономист, д-р экономич. наук (1961),
проф. (с 1961). Чл. КПСС с 1930. Окончила Академию
коммунистич. воспитания им. Н. К. Крупской (1927).
Вела преподават. работу. В 1953—72 зав. кафедрой
политич. экономии естеств. ф-тов МГУ. Осн.
направления науч. деятельности: закономерности перехода от
капитализма к социализму, осн. экономич. закон
социализма, товарное произ-во при социализме, хоз.
расчёт, методы планирования. Автор и редактор
учебников по политич. экономии, изданных МГУ в 1963,
1970, 1973. Награждена 2 орденами Трудового
Красного Знамени.
Соч.: Переходный период от капитализма к социализму,
М., 1954; Товарное производство, закон стоимости и деньги
при социализме, М., 1956; Хозяйственный расчет в новых
условиях управления промышленностью, М., 1961; Закономерности
создания материально-технической базы коммунизма, М., 1967,
Хозяйственный расчет. Кругооборот и оборот фондов, М., 1970.
В. В. Орешкин. Москва.
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, исторически
определённый способ добывания материальных благ, необходимых
людям для производственного и личного потребления;
единство производительных сил и системы
производственных отношений. Сменяющиеся способы произ-ва
образуют принципиально различные этапы в
поступательном развитии общества. В развитии самого С. п.
выделяются фазы, смена к-рых происходит
эволюционным путём.
Поскольку для каждого С. п. специфично строго
определённое состояние производит, сил, недоступное для
предшествующего С. п., постольку оно образует
«материально-вещественный образ» соответствующего С. п.
Для капитализма таким материально-вещественным
образом является машинное производство, созданное
в результате промышленного переворота. В этом смысле
С. п. предстаёт как технологический способ производства.
Для каждого С. п. специфичен и определённый тип
производств, отношений. В этом смысле С. п.
предстаёт как общественный способ
использования производительных сил.
Конституирующим элементом каждой системы
производств, отношений является её основное производств,
отношение, т. е. определённый характер и способ
соединения рабочей силы со средствами производства.
В этом смысле С. п. сводится к характеру и
способу соединения рабочей силы со
средствами производства.
Положение К. Маркса о том, что «экономические
эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как
производится, какими средствами труда» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 191), на первый
взгляд противоречит его же положению о том, что
разные экономич. эпохи обществ, строя отличает тот
особый характер и способ, каким осуществляется
соединение рабочей силы со средствами производства (см. там
же, т. 24, с. 43—44). На самом деле и в том и в другом
положении выражено одно и то же — единство
производит, сил и производств, отношений. В первом случае
оно характеризуется со стороны производит, сил, во
втором — со стороны производств, отношений.
С. п. образует ядро общественно-экономической
формации, выражает её коренные отличительные черты.
Истории известно пять С. п. (соответственно общест-
венно-экономич. формаций): первобытнообщинный
строй, рабовладельческий строй, феодализм,
капитализм и коммунизм (первая фаза — социализм).
Дискуссионным в марксистской лит-ре является вопрос о
правомерности выделения азиатского способа
производства. К. Маркс иногда называл способом производства и
простое товарное производство, к-рое, как известно,
не формирует особой общественно-экономической
формации.
Последовательность смены С. п. диктуется
объективным ходом развития производит, сил общества,
законом соответствия производств, отношений характеру и
уровню развития производит, сил. «Общественные
отношения,— писал К. Маркс,— тесно связаны с
производительными силами. Приобретая новые
производительные силы, люди изменяют свой способ
производства, а с изменением способа производства, способа
обеспечения своей жизни,— они изменяют все свои
общественные отношения. Ручная мельница дает вам об-

18 СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
щество с сюзереном во главе, паровая мельница —
общество с промышленным капиталистом» (там же, т. 4,
с. 133).
Прогресс производит, сил с неизбежностью
приводит к тому, что они перерастают рамки данной системы
производств, отношений. Она начинает стеснять,
сдерживать, тормозить их развитие. И общество, чтобы
раскрепостить свои производит, силы, революц. путём
преобразует существующие производств, отношения.
Новый С. п. появляется лишь тогда, когда возникает
соответствующая только ему система производств,
отношений. Система производств, отношений,
обусловленная наличными производит, силами, обладает нек-рой
относительной самостоятельностью. Производит, силы
предопределяют лишь основополагающие
характеристики существующей системы производств, отношений.
Конкретные же её формы зависят от мн. обстоятельств,
а не только от характера и уровня развития производит,
сил. Поэтому существует возможность субъективного
влияния на развитие производств, отношений, нек-рая
свобода выбора вариантов экономич. развития,
целенаправленного изменения конкретных экономич. форм
хозяйствования. Это положение приобретает особое
значение при социализме, когда общество впервые в
истории сознательно регулирует своё развитие.
Каждая данная система производств, отношений,
являясь экономич. формой применения производит,
сил, предопределяет границы и социально-экономич.
последствия такого применения, служит при
восходящей линии своего развития мощным фактором
ускорения, а на нисходящей — торможения роста
производит, сил.
Производит, силы — основа соответствующей
системы производств, отношений, средство реализации
диктуемых ими целей пронз-ва. К. Маркс в «Капитале»
показал, что машинная техника в условиях капитализма
становится мощным средством подчинения и
эксплуатации рабочего, вытеснения его из произ-ва, средством
конкурентной борьбы между капиталистами.
Следовательно, как человек, являющийся субъектом и
производит, сил и производств, отношений, так и средства
произ-ва, выполняя определённые экономич. функции,
вовлечены в производств, отношения, и это —
неестественное, а обществ, свойство производит, сил. При этом
важны не сами по себе технич. характеристики
производит, сил, а то, насколько они способны выполнить
экономич. функции, к-рые необходимы для данной
системы производств, отношений.
Новый С. п. возникает на базе производит, сил,
наследуемых от предшествующего С. п. Для того чтобы
полностью сложился специфич. уровень производит,
сил нового С. п., прежде всего необходимо
возникновение иных производств, отношений как
самостоятельной системы. Лишь впоследствии она начинает
приспосабливать к своим потребностям производит,
силы. В этом смысле специфичные производит, силы
нового С. п. являются его собственным результатом.
Так, феодализм не создал и не мог создать крупного
машинного произ-ва, адекватной капитализму мате-
риально-технич. базы.
По мере того, как завершается необходимый
переворот в технологич. С. п., данная система производств,
отношений достигает целостности, раскрывает все свои
потенциальные возможности, т. е. переворот в
технологич. С. п., совершённый в рамках данной системы
производств, отношений, означает не только развитие
производит, сил, но и качественное изменение самих
производств, отношений. На этой основе различают
формальное подчинение труда
новому С. п.— когда ещё не сложились производит, силы,
специфичные для данного С. п., иреальное
подчинение труда этому С. п.— когда необходимый
уровень развития производит, сил достигнут
(применительно к капитализму — это формальное и реальное
подчинение труда капиталу).
Система производств, отношений способна
приспосабливаться к состоянию производит, сил, не меняя
своей глубинной качеств, определённости, в рамках
данного С. п., т. е. соответствие между производств,
отношениями и производит, силами в рамках одного
С. п. в известном смысле достижимо всегда, а не только
на стадии расцвета этого С. п. Под несоответствием
системы производств, отношений производит, силам
в конечном счёте понимается не то, что она не
соответствует их конкретному состоянию, а то, что её
основополагающие отношения не соответствуют этому
состоянию: данное состояние производит, сил или ещё не
способно обеспечить полное действие специфич.
законов существующей системы производств, отношений,
или предполагает иную экономич. форму своего
использования. Проблема «несоответствия» решается в
первом и во втором случае по-разному: в первом — в
рамках данного С. п. путём развития производит, сил и
на этой основе — производств, отношений; во втором —
путём перехода от одного С. п. к другому.
Способность каждой данной системы производств,
отношений приспосабливаться к развитию производит,
сил, не изменяя своих основополагающих
характеристик, означает далее, что ни один С. п., формирующий
общественно-экономич. формацию, не уходит с исто-
рич. сцены автоматически. Для устранения данного
С. п. необходимы действия субъективных сил по
перестройке системы производств, отношений,
внеэкономическое вмешательство в механизм воспроиз-ва. С. п.
ликвидируются не поступательным развитием
производительных сил, а революционным действием
классов, опирающихся на достижения этого развития.
В переходные эпохи на базе имеющихся производит,
сил может функционировать (хотя и с разной
эффективностью) каждая из сменяющихся систем производств,
отношений. Это также свидетельствует о нек-рой
самостоятельности последних.
Единство производств, отношений и производит, сил
противоречиво. Каждая из его сторон предполагает
другую в качестве условия своего существования
и в то же время наталкивается на ограничения, идущие
от неё. Противоречие между производительными
силами и производственными отношениями является
основным противоречием данного С. п. (см. статьи
Основное противоречие формации, Основное противоречие
капитализма).
Однако, поскольку производит, силы выполняют
нек-рые экономич. функции, а каждое изменение в
технологич. С. п. определённым образом отражается на
существующей системе производств, отношений,
постольку основное противоречие С. п. непосредственно
представлено в системе этих отношений как её внутреннее
противоречие, как противоречие между её отдельными
элементами. Так, основное противоречие капиталистич.
С. п. (противоречие между обществ, характером
процесса произ-ва и частнокапиталистич. формой
присвоения) в сфере капиталистич. производств, отношений
проявляется как противоречие между тенденцией ко
всё большему росту произ-ва, диктуемой погоней за
присвоением всё большей прибавочной стоимости, и
ограниченностью потребления основной массы
потребителей — трудящихся, порождаемой процессом
присвоения прибавочной стоимости; как
противоположность между организацией произ-ва на отдельных
фабриках и анархией произ-ва во всём обществе; как
антагонизм между пролетариатом и буржуазией.
С переходом к империализму возникает и развивается
ещё одна форма проявления основного противоречия
капитализма. Оно предстаёт теперь и как
противоречие между элементами планомерного регулирования
отдельных связей в системе общественного разделения

СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ 19
труда и стихией и анархией как основой
хозяйствования.
Основное противоречие служит внутренним
источником развития каждого из С. п. Имеются две формы
разрешения основного противоречия данного С. п.
Одна из них состоит в относительном приспособлении
к развитию производит, сил системы производственных
отношений в рамках существующего С. п. Это —
эволюционный путь, к-рый усложняет формы движения
С. п. и обостряет его противоречия. Так,
приспособление совр. капитализма к научно-технич. революции
и борьбе двух мировых систем есть вместе с тем и
усиление его противоречий, в т. ч. и его основного
противоречия.
Др. форма разрешения основного противоречия
состоит в устранении его, а вместе с ним и того С. п.,
к-рому оно присуще. Это революционный путь,
предполагающий скачок во всей совокупности обществ,
отношений, а в конечном счёте и в производит, силах.
Социальные революции, приводя к утверждению новой
системы производств, отношений, открывают по
сравнению с предшествующей системой больший простор
для развития производит, сил, и поэтому они являются
мощными ускорителями обществ, развития.
В совр. эпоху на смену последнему
эксплуататорскому С. п.— капитализму идёт коммунистич. С. п.,
к-рый представлен успешно развивающейся мировой
социалистич. системой. Соединение преимуществ
социализма с достижениями научно-технической
революции обеспечивает ему победу в экономическом
соревновании с капитализмом и его перерастание в полный
коммунизм.
Единство производит, сил и производств, отношений,
таким образом, не сводится лишь к воздействию
производит, сил на производств, отношения. При
определяющей роли производит, сил обе стороны С. п.
находятся в сложном взаимодействии.
Закономерный характер смены С. п., порождение
каждым данным С. п. условий для определённого нового
С. п. не означает, однако, что на смену данному С. п.
может прийти только один определённый С. п., что все
народы должны пройти в своём развитии все С. п.
К. Маркс категорически протестовал против
приписывания ему «...историко-философской теории о
всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти
все народы, каковы бы ни были исторические условия,
в которых они оказываются...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 120). Возможность
перехода к более высокому С. п., минуя
промежуточные стадии, связана с разными обстоятельствами, но
главное из них — влияние внешних условий. Если к.-л.
страна отстала от другой на один или неск. С. п., то
она может воспринять от этих стран их производств,
условия и на этой основе перейти к соответствующему
обществ, устройству. Руководствуясь такого рода
соображениями, классики марксизма-ленинизма
предсказали возможность перехода к социализму, минуя
капитализм. В совр. условиях это предсказание, благодаря
наличию мировой социалистич. системы, реализуется
на практике в ряде стран, а для бывших отсталых нац.
окраин царской России и для Монгольской Народной
Республики оно стало реальностью.
Лит.: М а р к с К., Наемный труд и капитал, М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6; его же, Введение.
(Из экономических рукописей 1857 —1858 годов), там же, т. 12;
его же, К критике политической экономии. Предисловие,
там же, т. 13: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20,
отд. 2, гл. 1; отд. 3; Л е н и н В. И., Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?, Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание
народничества и критика его в кн. г. Струве, там же; Крон-
род Я. А., Законы политической экономии социализма, М., 1966;
К у з ь м и н о в И. И., Очерки политической экономии
социализма, М., 1971; Правоторов Г. Б., Стоимостные
категории и способ производства, М., 1974.
В. В. Нуликов. Москва.
СПРАВОЧНЫЕ ЦЕНЫ, вид оптовых цен во внутр.
и междунар. капиталистич. торговле. Особым видом
С. ц. являются прейскурантные цены, т. е. цены,
включаемые в прейскуранты фирм. С. ц. отличаются от фак-
тич. цен реализации товаров и по существу являются
номинальными, выступая для продавца и покупателя
в виде исходного пункта при определении цены,
фиксируемой в сделке, контракте. С. ц. используются при
купле-продаже небольших и ср. партий товаров. При
крупномасштабных торг. операциях и реализации
большого количества товаров к С. ц. применяется система
скидок. Наиболее широко практикуется система
скидок со С. ц. при поставках готовых изделий, в
особенности машин и оборудования.
В междунар. капиталистич. торговле
распространены С. ц. на экспортируемые и импортируемые товары,
к-рые публикуются в изданиях фирм-экспортёров и
в спец. изданиях. Эти цены различаются в зависимости
от порядка включения трансп. расходов. Существуют
экспортные С. ц., включающие стоимость товара,
расходы по его транспортировке и погрузке на борт судна
(цена ФОБ) или стоимость и расходы по доставке до
борта судна (цена ФАС). Импортные С. ц. включают не
только названные виды затрат, но и расходы по
перевозке (морской, ж.-д., воздушной) и страхованию
товара, возмещаемые стороной-продавцом (цена СИФ).
Примером С. ц., публикуемых в периодич. изданиях
ООН, являются данные о ценах на отд. товары в
Monthly Bulletin of Statistics. По нефти С. ц. публикуются
в журн. Petroleum Economist, по химич. товарам
в European Chemical News и т. д. Данные о С. ц. ряда
товаров систематически публикуются в сов. периодич.
издании НИКИ МВТ — Бюллетене Иностранной
коммерческой информации (БИКИ).
Лит.: Шильдкрут В. А., Проблемы цен мирового
капиталистического рынка, М., 1963; его же, Современный
капитализм: проблемы цен, М., 1975; X в о й н и к П. И.,
Международная капиталистическая торговля, М., 1977.
В. Е. Рыбалкин. Москва.
СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ, экономич. категории
товарного произ-ва, возникающие и функционирующие
на рынке, в сфере товарного обмена. Выступают как
диалектич. единство двух составляющих элементов —
спроса, под к-рым понимается «...представленная на
рынке потребность в товарах...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 207), и
предложения, рассматриваемого как «...продукт, который
находится на рынке или может быть доставлен на него»
(там же, с. 203).
В марксистско-ленинской теории товарного произ-ва
проблема С. и п. занимает особое место, обусловленное
ролью этих категорий, к-рые К. Маркс называл
«общественными движущими силами» (см. там же, с. 208)
в развитии обществ, произ-ва. Эта роль определяется
теми экономич. и социальными функциями, к-рые
выполняют С. и п. в процессе воспроиз-ва. Одна из этих
функций состоит в том, что соотношение С. и п. служит
барометром, показывающим, насколько
пропорционально развивается обществ, произ-во и распределён между
отраслями обществ, труд. Всякие нарушения
пропорций обществ, произ-ва незамедлительно проявляются
на рынке в отношениях между С. и п. Поскольку на
стороне спроса выступает определённая потребность,
а на стороне предложения — товары, предназначенные
для её удовлетворения, постольку в отношениях
между С. и п. проявляется степень соответствия (как
количественная, так и качественная) произведённого
продукта обществ, потребности в нём. Отсутствие
такого соответствия неизбежно сказывается на ходе
реализации и на развитии процесса обществ, воспроиз-ва
в целом.
Отношения С. и п. выступают не только как
пассивный инструмент выявления диспропорций в развитии
обществ, произ-ва. Стремясь к состоянию равновесия,
2*

20 СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ
они тем самым активно способствуют восстановлению
нарушенных пропорций. Следовательно, отношения
С. и п. можно рассматривать и как фактор,
способствующий пропорциональному развитию отраслей нар.
х-ва. Но если при капитализме такая
пропорциональность является временной, частичной и осуществляется
стихийно, через кризисы, то в плановом х-ве она
сознательно поддерживается благодаря планомерному
управлению развитием обществ, произ-ва, в т. ч. и
соотношением С. и п. на внутреннем рынке.
Экономич. значение отношений С. и п. состоит ещё
и в том, что они «...регулируют рыночные цены или,
точнее, отклонения рыночных цен от рыночной
стоимости...» (там же, с. 198). Характер и механизм
влияния отношений С. и п. на эти отклонения подробно
исследован К. Марксом. «Если количество товаров на
рынке,— отмечал он,— больше или меньше, чем спрос
на них, то имеют место отклонения рыночной цены от
рыночной стоимости» (там же, с. 203). Однако сам факт
влияния отношений С. и п. на отклонение рыночных
цен от рыночной стоимости вовсе не означает, что эти
отношения выступают как основной ценообразующий
фактор. В основе цены, складывающейся на капитали-
стич. рынке, лежит стоимость, определяемая
общественно необходимыми затратами труда на произ-во
продукции. Последние же не зависят от отношений С. и п.
Напротив, подчёркивает Маркс, «...рыночная стоимость
регулирует отношения спроса и предложения или тот
центр, вокруг которого изменения спроса и
предложения заставляют колебаться рыночные цены» (там же,
с. 198). Поэтому попытки объяснить процесс
формирования стоимости и цены из отношений С. и п.,
предпринимаемые бурж. экономистами, сторонниками спроса
и предложения теории, не имеют под собой научной
почвы. В действительности отношения Сип. вызывают
лишь отклонения рыночных цен от стоимости. Именно
этим ограничивается их экономич. функция в области
формирования цен.
С. и п. как категории товарного х-ва выполняют
и др. важные экономич. функции. В частности, они
обеспечивают тесную взаимосвязь между начальным и
конечным моментами процесса воспроиз-ва, способствуя
тем самым его непрерывному продолжению. Эта
функция С. и п. обусловлена тем, что они представляют собой
рыночное выражение отношений между ироиз-вом и
потреблением. Подчёркивая этот момент, Маркс отмечал,
что «если отношение между спросом и предложением
понимать в более широком и более конкретном смысле,
то сюда войдёт отношение между производством
и потреблением» (там же, т. 26, ч. 2, с. 561).
Являясь рыночным выражением отношения между
произ-вом и потреблением, С. и п. несут огромную
социальную нагрузку. Они не просто отражают экономич.
взаимосвязь между начальным и конечным моментами
воспроиз-ва, но и определённые обществ, отношения,
в частности отношения между производителем и
потребителем, между продавцами и покупателями,
складывающиеся в процессе обмена. «Предложение и спрос,—
писал Маркс,— не в большей и не в меньшей степени,
чем индивидуальный обмен,— представляют собой
отношения данного производства» (там же, т. 4, с. 81).
В отношениях между С. и п. в конечном счёте
проявляется осн. производств, отношение, присущее данному
способу произ-ва. При капитализме С. и п. носят
сугубо классовый характер. Отмечая это, Маркс писал:
«Спрос и предложение при дальнейшем анализе
предполагают существование различных классов и
подразделений классов, которые распределяют между собой
совокупный доход общества и потребляют его как
доход, которые, следовательно, предъявляют спрос,
образуемый этим доходом» (там же, т. 25, ч. 1, с. 213).
Говоря об экономич. и социальной роли отношений
С. и п., совр. бурж. экономисты абсолютизируют эти
отношения, придавая им первостепенное значение и
пытаясь на их основе объяснить экономич. законы
развития капиталистич. произ-ва. Предостерегая против
такого понимания С. и п., Маркс писал, что
«действительные внутренние законы капиталистического
производства... не могут быть объяснены из взаимодействия
спроса и предложения...» и что «...для понимания
спроса и предложения... необходимо уяснение всего строя
капиталистического процесса производства в целом»
(там же, с. 207, 213).
С. и п. непосредственно связаны с ценой и в единстве
с ней образуют рыночный механизм, через к-рый
проявляет своё действие спроса и предложения закон.
Важнейший элемент этого механизма — цена, отражающая
общественно необходимые затраты труда на произ-во
товаров и оказывающая влияние на движение С. и п.
Характеризуя связь предложения и цены, Маркс
отмечал, что товар на рынке может занимать
определённое место лишь при определённых ценах; с
изменением цен изменяется и место товара на рынке. Точно
так же и спрос зависит от цены. Подчёркивая эту
зависимость, Маркс обращал внимание на изменение
количества товаров, на к-рое предъявляется спрос при
различных уровнях цен. Но при этом предложение
находится в прямой зависимости от цены, а спрос — в
обратной.
Посредством цены осуществляется взаимодействие
и взаимосвязь между С. и п. Когда предложение
чрезмерно превышает спрос, рыночная цена понижается,
отклоняясь вниз от стоимости. Такое снижение цены
вызывает, как правило, расширение спроса. Если,
наоборот, спрос превышает предложение, рыночная цена
повышается, отклоняясь вверх от стоимости, что
стимулирует увеличение предложения. Следовательно, С.
и п. через цену оказывают взаимное воздействие друг
на друга.
С. и п. связаны между собой не только через цену,
но и непосредственно, выступая как взаимно
обусловливающие и взаимно определяющие друг друга
категории. Конкретно эта взаимозависимость проявляется
в том, что предложение оказывает определяющее
влияние на спрос, на его размеры и структуру, на тенденции
его развития, а спрос, в свою очередь, «заставляет»
предложение приспосабливаться к требованиям рынка,
видоизменяет структуру товарного предложения в
соответствии с потребностями.
В основе такой взаимной обусловленности С. и п.
лежит теснейшая взаимосвязь между произ-вом и
потреблением, диалектический характер к-рой был
детально раскрыт Марксом: «Без производства нет
потребления, однако и без потребления нет производства, так
как производство было бы в таком случае бесцельно»
(там же, т. 12, с. 717). Произ-во, по словам Маркса,
создаёт потребление, производя для него материал,
определяя способ потребления и возбуждая в
потребителе потребность в созданном им продукте. Но в то
же время «...потребление порождает способности
производителя, возбуждая в нем направленную на
определенные цели потребность» (там же, с. 718). Без такой
потребности нет произ-ва. Но именно потребление
воспроизводит потребность. Следовательно, потребление,
являясь конечным пунктом в процессе общественного
воспроиз-ва, воздействует и на начальный момент этого
процесса — на произ-во.
В условиях товарного произ-ва такое воздействие
осуществляется не непосредственно, а через рынок,
два основных элемента к-рого — Сип.— представляют
соответственно два момента обществ, воспроиз-ва —
произ-во и потребление. Но при этом предложение не
тождественно произ-ву точно так же, как и спрос не
тождествен потреблению. Предложение, представляя
на рынке произ-во, выступает как качественно
отличная от него категория. Количественно оно также может

СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ 21
не совпадать с произ-вом, к-рое может быть и больше,
и меньше предложения. Как правило, произ-во
конкретного товара больше его предложения на рынке,
поскольку часть производимого продукта предназначена
не только для реализации на рынке, но и может быть
использована для т. н. внерыночного, в том числе и
производит, потребления. Иногда предложение товара
на внутреннем рынке может быть и больше нац.
произ-ва этого товара, напр. в том случае, если
предложение в значит, степени формируется за счёт импорта.
Спрос также отличается от потребления как
качественно, так и количественно. Качественная сторона
спроса состоит в том, что он представляет собой специфич.
рыночную форму выражения потребностей, тогда как
потребление может рассматриваться в самом общем виде
как процесс удовлетворения потребностей. Спрос,
следовательно, выступает как категория рынка,
категория обмена, тогда как потребление лежит как бы «за
рынком», представляя собой завершающую стадию вос-
производств. процесса. Эти качественные отличия
спроса от потребления определяют и количественное
различие между ними. Дело в том, что процесс потребления,
рассматриваемый как процесс удовлетворения
потребностей, далеко не всегда связан со спросом, поскольку
не все потребности выступают в форме
платёжеспособного спроса и удовлетворяются посредством рынка. При
социализме значит, часть потребностей населения
удовлетворяется непосредственно — минуя рынок — за
счёт обществ, фондов потребления (бесплатное
обучение в школах, вузах, техникумах, бесплатное мед.
обслуживание и т. д.), за счёт натурального потребления
с.-х. продуктов, производимых в личном подсобном
х-ве, за счёт произ-ва продуктов и услуг в рамках
домашнего х-ва и т. д.
С. и п. не совпадают с произ-вом и потреблением
также во времени и пространстве. Произ-во во времени
предшествует предложению, поскольку каждый
продукт, прежде чем принять форму товарного
предложения, должен быть произведён. Существуют и
определённые «пространственные» различия между произ-вом
и предложением: товар территориально может быть
произведён в одном месте, а предложен и реализован в
другом. Такие различия вполне естественны для экономики
каждой страны; определяются они сложившейся
территориальной специализацией произ-ва,
особенностями его размещения, природно-климатич. условиями и
рядом др. факторов.
Потребление, напротив, во времени, как правило,
«отстаёт» от спроса, поскольку товар сначала
покупается, т. е. на него предъявляется спрос, а затем уже
потребляется. Причём потребляться товар может в
течение длит, срока, постепенно утрачивая свою
потребительную стоимость, напр. потребление оборудования,
инструментов, товаров нар. потребления длит,
пользования. В пространстве спрос и потребление также
могут не совпадать.
Именно эти качественные, количественные и
пространственно-временные различия между произ-вом и
предложением, с одной стороны, и потреблением и
спросом — с другой, усиливают единство С. и п., в к-ром
выражается единство произ-ва и потребления.
Выступая как диалектич. единство, С. и п. являются
самостоят, элементами рынка, представляющими два
различных, хотя и связанных между собой момента
обществ, воспроиз-ва — произ-во и потребление.
Самостоятельность С. и п. определяется тем, что каждая из
этих категорий характеризует относительно самостоят,
специфич. процессы. Конкретно это проявляется в том,
что на С. и п. влияют разные факторы, хотя имеются
и общие факторы, оказывающие влияние как на
предложение, так и на спрос, напр. произ-во, потребности,
цены. Однако, даже эти общие факторы по-разному
воздействуют на С. и п. Так, повышение цены
стимулирует расширение предложения, но ограничивает рост
спроса. Различен также механизм воздействия произ-ва
и потребностей на С. и п. Напр., произ-во
непосредственно определяет предложение, тогда как на спрос оно
воздействует через предложение. Потребности, в свою
очередь, непосредственно воздействуют лишь на спрос,
а на предложение оказывают влияние через рынок,
через сам спрос.
Самостоятельность С. и п. создаёт предпосылки для
относительно независимого их развития, т. е.
предложение может расширяться без увеличения спроса,
а спрос точно так же может нек-рое время развиваться
не в том направлении, в каком развивается
предложение. Но в конечном счёте это приводит к нарушению
соответствия между С. и п., к возникновению
рыночных диспропорций, поскольку С. и п., представляя
собой две противоположные стороны единого целого, не
могут ни существовать одно без другого, ни развиваться
в отрыве друг от друга. Следовательно, в
самостоятельности С. и п. заложена объективная возможность
противоречия между ними.
Противоречие этих категорий заключено и в самом
их единстве. Оно проявляется в противоречии между
стоимостью и потребит, стоимостью, между куплей и
продажей, между продавцами и покупателями, между
производителями и потребителями. Противоречия
между С. и п. определяются характером господствующих
производств, отношений, формой собственности на
средства произ-ва. При капитализме противоречие между
С. и п. носит антагонистич. характер. Наиболее ярко
отражается оно в отношениях между С. и п. специфич.
товара — рабочей силы. Именно на рынке наёмного
труда «лицом к лицу» сталкиваются труд и капитал.
Собственники средств произ-ва стремятся приобрести
рабочую силу по цене ниже стоимости её воспроиз-ва;
рабочие, естественно, заинтересованы в том, чтобы
продать свою способность к труду по цене,
обеспечивающей воспроиз-во рабочей силы. Но ввиду постоянного
и значительного превышения предложения наёмной
рабочей силы над спросом, наличия безработицы,
трудящиеся часто вынуждены продавать свою рабочую силу
по цене ниже стоимости её воспроиз-ва. В результате
рост реальной заработной платы трудящихся
постоянно отстаёт от повышения стоимости рабочей силы,
что ведёт к ухудшению положения пролетариата, к
углублению противоречия между общественным
характером труда и частнокапиталистической формой
присвоения.
Антагонистич. противоречия капиталистич. произ-ва
проявляются в отношениях С. и п. также на рынке
средств произ-ва и предметов потребления. В
частности, на рынке средств произ-ва в отношениях между
С. и п. находит своё выражение противоречие между
капиталистич. производителями, к-рые выступают в
качестве продавцов и покупателей средств произ-ва. В
отношениях С. и п., складывающихся на рынке предметов
потребления, проявляется антагонистич. противоречие
между произ-вом и личным потреблением. Цель
капиталистич. произ-ва — получение макс, прибыли. Но
поскольку рост потребления трудящихся при
капитализме ограничен, расширение капиталистич. произ-ва
неизбежно вступает в противоречие с ограниченными
возможностями потребления. Это противоречие
проявляется на рынке в отношениях между С. и п., вызывая
диспропорции между ними. Последние выражаются
в чрезмерном превышении предложения над спросом,
расширение к-рого сдерживается ограниченными
платёжеспособными возможностями широких масс
трудящихся. Диспропорции между С. и п. носят хронич.
характер; наивысшей степени они достигают в период
экономич. кризиса, когда наступает резкое перепроиз-во
товаров и крайне обостряется проблема капиталистич.
рынка. В результате экономич. кризиса стихийно и

22 СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
лишь частично разрешается противоречие между С. и
п., но полностью это противоречие в капиталистич.
обществе неразрешимо.
В условиях капитализма Сип. не поддаются
сознательному регулированию и управлению, они
развиваются стихийно. Равновесие между С. и п.
устанавливается только путём стихийного перелива капитала из
одной отрасли в другую. При этом отношения С. и п.,
складывающиеся на капиталистич. рынке, являются тем
единственным механизмом, с помощью к-рого
выявляется обществ, потребность в отд. товарах. «Лишь к о-
л е б а н п я спроса и предложени я,—
подчёркивал К. Маркс,— указывают производителю
то количество, в котором следует произвести данный
товар... И так как колебания эти происходят
постоянно, то в различных отраслях производства постоянно
происходит также прилив и отлив капиталов» (там же,
т. 4, с. 98). Равновесие между С. и п. носит временный,
случайный характер; оно постоянно нарушается в
процессе стихийного, неуправляемого развития
капиталистич. произ-ва.
Лит.: Маркс К., Нищета философии, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, Капитал, т. 1 —
3, там же, т. 23—25; его же, Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 2; Л е н и н В. И.,
Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3.
А. И. Левин. Москва.
СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ,
экономич. категории планового социалистич. х-ва,
выражающие формы взаимосвязи между произ-вом и
потреблением. Поскольку при социализме существуют
товарно-ден. отношения и рынок, то сохраняются и
такие важнейшие их элементы, как спрос и предложение.
Однако социальное содержание С. и п. п. с, их
характер принципиально меняются. Из стихийных,
нерегулируемых элементов рынка, какими они являются в
условиях капиталистич. экономики, С. и п. п. с.
превращаются в сознательно управляемые категории
планового х-ва, планомерно используемые социалистич.
обществом.
Сфера действия отношений С. и п. п. с. охватывает
рынок средств произ-ва и предметов потребления, а
также рынок платных услуг. Отношения С. и п. п. с. не
распространяются на рабочую силу, к-рая перестала
быть товаром и не является объектом
купли-продажи. Не подвластны отношениям С. и п. п. с. также
земля и её недра, фабрики и заводы, с.-х., строит, и др.
предприятия, к-рые не подлежат купле-продаже.
Сфера действия отношений С. и п. п. с. ограничивается
также ввиду того, что мн. виды личных потребностей
удовлетворяются бесплатно, за счёт общественных
фондов потребления.
Принципиальной чертой С. и п. п. с. является их
планомерный характер, к-рый поддерживается благодаря
сознательной плановой деятельности социалистич.
общества. Конкретными средствами, с помощью к-рых
обеспечивается планомерное развитие С. и п. п. с,
являются планирование и экономич. регулирование.
Социалистич. гос-во непосредственно планирует все
осн. элементы товарного предложения — объём
произ-ва средств произ-ва, предназначенных для
реализации в соответствии с планами произ-ва и материаль-
но-технич. снабжения, объём поставок товаров нар.
потребления, устанавливает нормативы товарных
запасов и др. В плановом порядке определяется и спрос на
средства произ-ва. Социалистич. гос-во планирует также
осн. факторы, влияющие на объём и структуру спроса
населения, в частности такие, как произ-во, ден. доходы
населения, розничные цены, обществ, фонды потребления и
т. д. Следовательно, планомерное воздействие на спрос
населения осуществляется при социализме в форме
его экономич. регулирования. Наряду с этим экономич.
рычаги используются и для планомерного
регулирования товарного предложения.
С помощью планирования и экономич.
регулирования С. и п. п. с. гос-во планомерно обеспечивает
необходимое соответствие между ними. Наличие такого
соответствия служит непременным условием
сбалансированного роста социалистич. экономики, беспрепятственной
реализации товаров на внутр. рынке и удовлетворения
обществ, потребностей.
В оптимальных условиях предложение должно быть
больше спроса на величину нормального товарного
запаса, наличие к-рого необходимо для полного
удовлетворения спроса и обеспечения непрерывности
процесса реализации. Эта общая закономерность в
соотношении С. и п. п. с. должна поддерживаться
постоянно на каждом этапе развития экономики. Но поскольку
величины, характеризующие состояние
пропорциональности на внутр. рынке (спрос, предложение и
товарный запас как элемент предложения), постоянно
находятся в движении, то для соблюдения оптимальных
пропорций между ними важно установить правильные
соотношения темпов их изменения, к-рые зависят от
фактически сложившегося, исходного соотношения
между спросом и предложением и от динамики фактич.
товарного запаса. При оптимальной исходной ситуации
в базисном периоде, когда предложение превышает
спрос строго на величину нормального товарного
запаса, в динамике абс. прирост предложения должен
превышать абс. прирост спроса на величину прироста
нормального товарного запаса.
Если же исходная ситуация неоптимальна, т. е.
имеет место несоответствие спроса и предложения, то
соотношения в динамике их развития, необходимые для
восстановления и поддержания пропорциональности
на рынке, меняются. В том случае, когда начальное
соотношение между С. и п. п. с. выражается в
превышении первого над вторым, для восстановления и
поддержания их пропорциональности на рынке абс.
прирост предложения планируется с превышением абс.
прироста спроса. Это превышение складывается из абс.
прироста предложения, необходимого для
восстановления полного количественного соответствия спросу, из
прироста, необходимого для покрытия ожидаемого
в плановом периоде увеличения спроса и из прироста
величины нормального товарного запаса.
Другой возможный вариант рыночных
диспропорций — чрезмерное превышение предложения над
спросом в базисном периоде. В такой ситуации для
ликвидации количеств, несоответствия можно либо
сокращать предложение, либо расширять спрос. При этом
абс. прирост спроса будет больше абс. прироста
предложения, т. е. спрос будет расширяться быстрее, чем
предложение. Т. о., конкретные количеств, пропорции
в развитии С. и п. п. с. будут зависеть от исходного
соотношения между ними.
В нек-рых случаях соответствие между С. и п. п. с.
может оказаться нарушенным, причём может
возникнуть не только количеств., но и качеств, несоответствие
между ними. Объективная возможность этого связана
с противоречиями товарного х-ва, в частности с
противоречием между стоимостью и потребит, стоимостью
товаров.
Для того, чтобы была реализована стоимость товара,
необходимо, чтобы его потребительная стоимость
удовлетворяла определ. обществ, потребность. Если же
потребит, свойства товара низки, то такой товар, не
будучи в состоянии удовлетворить обществ, потребность,
остаётся нереализованным. Заключённое в товаре
противоречие между стоимостью и потребит, стоимостью
не получает своего разрешения, и затраты труда не
находят обществ, признания. Это объективное
противоречие товара иногда усугубляется недостаточным
вниманием нек-рых предприятий-производителей к
потребит, стоимости, к качеству выпускаемой продукции.,
Товары низкого качества не пользуются спросом и в си-

СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 23
лу этого не могут быть реализованы. В подобных
случаях возникает т. н. качеств, несоответствие между
спросом и предложением, что, естественно, приводит
и к количеств, диспропорциям между ними.
Товары могут также оказаться нереализованными,
если затраты труда на их произ-во, а следовательно,
их стоимость и цена слишком высоки по отношению
к платёжеспособной потребности или если они просто
произведены в количестве, превышающем обществ,
потребность в них. В каждом из этих случаев также
может возникнуть несоответствие между спросом и
предложением, причём выражаться оно будет в
чрезмерном количеств, превышении предложения над спросом,
хотя качество товаров может быть достаточно высоким.
Диспропорции могут выражаться и в превышении
спроса над предложением. Чаще всего это бывает
связано с объективным противоречием между расширением
обществ, потребностей и ограниченными в каждый
момент времени возможностями роста произ-ва. Но это
противоречие при социализме планомерно разрешается
на базе всемерного развития социалистич. обществ,
произ-ва, повышения его эффективности, что создаёт
условия для более полного удовлетворения обществ,
потребностей и платёжеспособного спроса как формы их
выражения и обеспечения на этой основе необходимого
соответствия между спросом и предложением. Иногда
причиной диспропорций между С. и п. п. с. могут стать
и нек-рые субъективные моменты, напр. слабое
изучение спроса, ошибки, допускаемые при определении его
размеров и структуры и связанные с этим неточности
в планировании произ-ва и предложения.
Нарушение необходимого соответствия между С. и
п. и. с. может отрицательно сказаться на полноте и
качестве удовлетворения обществ, потребностей, на
процессе реализации, а в итоге — на эффективности
социалистич. обществ, произ-ва. В связи с этим
проблема обеспечения полного соответствия между С. и п. п. с.
приобретает большое значение. Особенно актуальна эта
проблема по отношению к товарам нар. потребления,
спрос на к-рые чрезвычайно изменчив и находится под
влиянием множества самых различных факторов.
В условиях социалистич. экономики эта проблема
решается прежде всего путём планомерного
формирования осн. нар.-хоз. пропорций, в частности таких, как
пропорции между I и II подразделениями обществ,
произ-ва, между фондом накопления и фондом
потребления, между ростом производительности труда и
заработной платы, между расширением произ-ва товаров
нар. потребления и платных услуг, с одной стороны,
и ден. доходами трудящихся — с другой. Планомерное
формирование и изменение этих пропорций позволяет
поддерживать необходимое соответствие между
спросом и предложением товаров нар. потребления.
Важное значение имеет проблема установления
структурного соответствия между С. и п. п. с. по отд. товарам
и группам товаров. Такое соответствие устанавливается
благодаря планированию произ-ва товаров нар.
потребления с учетом размеров платёжеспособного спроса
населения, предъявляемого на эти товары. В ряде
случаев для обеспечения структурного соответствия
между С. и п. п. с. возникает необходимость изменения
отраслевой структуры произ-ва во втором
подразделении, в частности повышения темпов роста произ-ва
в отраслях, спрос на продукцию к-рых расширяется
ускоренными темпами. В кон. 70-х гг. в СССР такими
отраслями были автомобилестроение, мебельная
пром-сть, произ-во электробытовых машин и приборов.
Поэтому социалистич. гос-во, исходя из интересов
наиболее полного удовлетворения спроса и обеспечения
необходимого количеств, соответствия его товарному
предложению, создаёт условия для ускоренного
развития этих отраслей. Темпы роста произ-ва продукции
этих отраслей превышают средние темпы роста
продукции группы «Б» пром-сти. Так, напр., в 1978 по
сравнению с 1965 при общем увеличении произ-ва
продукции группы «Б» пром-сти более чем в 2 раза произ-во
легковых автомобилей возросло почти в 6,5 раза,
мебели — в 2,7 раза, холодильников — в 3,5 раза,
электропылесосов — в 3,7 раза. В результате значительно
расширившееся предложение этих товаров позволило
полнее удовлетворить спрос на них. Наряду с этим
планомерно сокращается произ-во тех товаров,
предложение к-рых превышает спрос.
Однако не всегда соответствие между С. и п. п. с.
на отд. товары обеспечивается путём планомерного
изменения отраслевых пропорций. Иногда такая мера
оказывается недостаточной, т. к. изменение структуры
произ-ва требует определ. времени, а расширение
произ-ва недостающих товаров — ещё и дополнит,
оборудования, сырья, материалов, ресурсы к-рых могут
быть ограничены. Поэтому в целях оперативного
регулирования С. и п. п. с. используются импорт товаров
и такой экономич. рычаг, как механизм цен.
Возможность применения этого рычага обусловлена теснейшей
взаимосвязью между розничной ценой и спросом, с
одной стороны, и оптовой ценой и предложением — с
другой. Розничные цены используются чаще всего как
средство стимулирования спроса на товары,
предложение к-рых чрезмерно превышает спрос. Снижение цен
на такие товары, как правило, влечёт за собой
расширение спроса и способствует установлению соответствия
его предложению. В отд. случаях возникает
необходимость ограничения спроса на нек-рые дефицитные
товары, предложение к-рых недостаточно. Это
достигается путём нек-рого повышения розничной цены, но
такая мера является исключительной, она имеет
определ. социальные границы и её не следует применять но
отношению к товарам первой необходимости.
Важное значение для планомерного регулирования
С. и п. п. с. имеет также механизм оптовых цен.
Повышая оптовые цены, можно стимулировать
расширение произ-ва товаров повышенного спроса и увеличение
их предложения, причём относит, самостоятельность
оптовых цен позволяет не затрагивать при этом
розничные цены. При снижении оптовых цен на товары, не
пользующиеся спросом у населения и предлагаемые
в избыточном количестве, можно экономически
«принудить» предприятия к сокращению произ-ва таких
товаров. Механизм оптовых цен используется и в целях
обеспечения необходимого соответствия С. и п. п. с.
в разрезе детализированного ассортимента товаров.
Решение этой проблемы представляет наибольшую
сложность, поскольку микроспрос (т. е. спрос на отд.
виды, разновидности и ассортиментные позиции одного
и того же товара) постоянно изменяется под влиянием
факторов, часто не поддающихся точному учёту (моды,
потребительских привычек, мнений индивидуальных
потребителей и т. п.). Поэтому для установления
ассортиментного соответствия между С. и п. п. с. особое
значение имеет учёт требований покупателей к
ассортименту и качеству товаров нар. потребления. Эти
требования изучаются и обобщаются торг. орг-циями и затем
учитываются ими при составлении заказов на произ-во
и поставку товаров, на основе к-рых заключаются хоз.
договора с пром. предприятиями. Система заказов и хоз.
договоров выступает в качестве одного из важных
рычагов, с помощью к-рых планомерно обеспечивается
соответствие между С. и п. п. с. Одновременно она служит осн.
инструментом планомерного осуществления взаимосвязи
между пром-стью и торговлей, а в конечном счёте
между произ-вом и потреблением. В процессе развития и
укрепления хоз. связей система заказов постоянно
совершенствуется, повышается их роль в определении
объёма выпуска, ассортимента и качества товаров нар.
потребления в соответствии со спросом населения.
Регулирование С. и п. п. с. связано также с обеспечени-

24 СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗАКОН
ем т. н. пространственно-временного соответствия между
ними. Это достигается благодаря планомерному
распределению товарных ресурсов по отд. районам страны с
учётом специфики спроса, предъявляемого населением этих
районов, а также своевременной поставкой в розничную
торговую сеть товаров, в том числе тех, спрос на к-рые
носит сезонный характер. Социалистич. гос-во
осуществляет также планомерное регулирование отношений
спроса и предложения на рынке средств произ-ва. Здесь
большое значение имеет механизм оптовых цен,
поскольку их изменение непосредственно не затрагивает
интересы населения.
Т. о., обеспечение полного соответствия между
С. и п. п. с. предполагает установление правильных
пропорций не только между общими размерами спроса
и предложения, но также структурного, качественно-
ассортиментного и пространственно-временного
соответствия между ними. Все эти проблемы решаются
социалистич. гос-вом комплексно, путём планомерного
управления процессом обществ, произ-ва в целом и
товарным обращением в частности.
Лит.: 3 а к М. Л., Спрос и предложение товаров при
социализме, М., 1961; Учет соотношения спроса и предложения
в ценообразовании, М., 1964; Каганов Е. Д.,
Социалистическое воспроизводство и рынок, М., 1966; Г р и г о р ь-
я н Г. С, Спрос и предложение товаров при социализме, М.,
1968; Левин А. П., Социалистический внутренний рынок, М.,
1973. А. И. Левин. Москва.
СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗАКОН, экономич.
закон товарного произ-ва, характеризующий
взаимодействие и взаимосвязь между спросом и предложением
в сфере обмена; выражает единство спроса и
предложения и их объективное стремление к соответствию. С.
и п. з. непосредственно связан со стоимости законом,
но в отличие от последнего действует исключительно
в сфере обмена. Однако и в этой сфере С. и п. з. не
только не подменяет собою закона стоимости, а
напротив, действует наряду и одновременно с ним как форма
его выражения, как элемент механизма реализации
закона стоимости. В этом смысле принципиальное
значение имеет замечание В. И. Ленина о том, что «...с т о и-
м о с т ь есть категория, которая entbehrt des Stoffes
der Sinnlichkeit (лишена вещества чувственности.—
Ред.), но она истиннее, чем закон спроса и
предложения» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 154).
Таким образом, С. и п. з. и закон стоимости теснейшим
образом связаны между собой, находятся в
диалектическом взаимодействии. Но при этом определяющим
является закон стоимости, ибо в конечном счёте
«...рыночная стоимость регулирует отношения спроса и
предложения...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 198).
С. и п. з. выражает объективную необходимость
соблюдения соответствия между спросом и
предложением. При этом условии С. и п. з. ничем не
обнаруживает себя. Он начинает активно проявлять своё действие
лишь в случае нарушения соответствия между спросом
и предложением, при возникновении диспропорций на
рынке. Тогда отношения спроса и предложения,
стремясь к соответствию, вызывают необходимость
изменения пропорций обществ, воспроиз-ва, уровня цен и др.
факторов, определяющих состояние равновесия на
рынке.
При к а п и т а л и з м е С. и п. з. действует
стихийно. Конкретным инструментом, с помощью к-рого
осуществляется действие этого закона, является
рыночный механизм, выражающий взаимосвязь трёх
элементов рынка — предложения, спроса и цены. Изменение
соотношения между спросом и предложением, стихийно
складывающегося на капиталистич. рынке, порождает
колебания рыночных цен вокруг стоимости. Через эти
колебания устанавливается тот уровень цен, при к-ром
обеспечивается равновесие спроса и предложения. Но
в результате конкуренции и анархии капиталистич.
произ-ва это равновесие постоянно нарушается,
вызывая новые колебания цен. Поскольку такие
колебательные процессы в капиталистич. экономике никогда не
затухают, С. и п. з. так или иначе постоянно проявляет
себя. При этом колебания цен, хотя и обусловлены
изменением соотношения между спросом и
предложением, являются формой проявления закона стоимости,
к-рый, по словам К. Маркса, управляет движением цен.
Закон стоимости выполняет свою функцию стихийного
регулятора капиталистич. произ-ва через действие
С. и п. з. Если, напр., доля совокупного обществ, труда
в к.-л. отрасли произ-ва недостаточна для
удовлетворения обществ, потребности в её продукции, то
отношения спроса и предложения, стремясь к состоянию
равновесия, вызовут превышение рыночной цены над
стоимостью. В результате, в соответствии с законом
стоимости, происходит стихийный перелив капитала в
недостаточно развитую отрасль; произ-во в ней начинает
расширяться, достигая уровня, при к-ром образуется
избыточное предложение по сравнению со спросом.
Доля совокупного обществ, труда, прилагаемого в
данной отрасли, окажется чрезмерно большой в сравнении
с обществ, потребностью в её продукции, т. е. вновь
будет нарушен закон стоимости. С. и п. з. в данном
случае вызовет отклонение цены вниз от стоимости. Цена
начнёт падать, что повлечёт отлив капитала в более
прибыльные отрасли. Именно таким образом — через
постоянные колебания цен вокруг стоимости под
влиянием стихийно складывающихся рыночных пропорций,
прокладывает себе путь тенденция к соответствию
спроса и предложения на капиталистич. рынке, заложенная
в С. и п. з. Но «управляет» всем этим процессом закон
стоимости, требующий пропорционального
распределения совокупного обществ, труда .между отд.
отраслями капиталистич. экономики.
На социалистическом планомерно
организованном рынке возможность стихийного колебания
цен под влиянием спроса и предложения полностью
исключена. Размеры произ-ва и предложения товаров,
обществ, потребности, а также сам уровень цен
определяются в плановом порядке. Социалистич. гос-во
планомерно распределяет совокупный обществ, труд между
отд. отраслями и сферами нар. х-ва, исходя из
интересов наиболее полного удовлетворения потребностей
народа, планомерно обеспечивает соответствие между
спросом и предложением.
Тем не менее С. и п. з. действует и при социализме.
Напр., в случае возникновения диспропорций между
спросом и предложением отд. товаров этот закон
требует иногда отклонения цен от нек-рого фиксированного
уровня. Социалистич. гос-во путём планового
изменения цен приводит в соответствие спрос и предложение.
Действие С. и п. з. учитывается не только в практике
ценообразования, но и при планировании развития
произ-ва, формировании его отраслевой структуры,
при плановом определении объёма выпуска отд.
товаров, к-рый устанавливается с учётом обществ,
потребностей и спроса населения. Т. о., при социализме
С. и п. з. сознательно используется гос-вом в интересах
всего общества; действие этого закона учитывается
в процессе планово-управленч. деятельности. И в этом
проявляется непосредств. связь С. и п. з. с Основным
экономическим законом социализма и Планомерного,
пропорционального развития народного хозяйства
законом.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; Г р и г о р ь я н Г. С,
Закон спроса и предложения и проблема реализации, в кн.:
К. Маркс и социалистическая экономика, М., 1968:
Алимова Т. Д., Закон спроса и предложения при социализме, Л.,
1974. А. И. Левин. Москва.
СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТЕОРИЯ, бурж.
экономич. теория, согласно к-рой стоимость и цена
товаров определяются исключительно колебаниями

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 25
спроса и предложения: при превышении спроса над
предложением цена повышается, при обратной
ситуации — снижается. С. и п. т. берёт свои истоки от
родоначальников вульгарной бурж. политич. экономии,
отказавшихся от трудовой теории стоимости и
пытавшихся объяснить экономич. законы развития общества,
основываясь на анализе поверхностных явлений обмена
и рыночных отношений.
Сторонником С. и п. т. был Ж. Б. Сей, объяснявший
цену и стоимость не только соотношением спроса и
предложения, но и полезностью. Англ. экономист
Г. Д. Маклеод, подменяя стоимость рыночными ценами,
утверждал, что цена во всех случаях подчиняется
отношению спроса и предложения. Математич. выражение
С. и п. т. встречается у М. Э. Л. Валъраса, к-рый также
считал соотношение спроса и предложения важнейшим
фактором ценообразования. С. и п. т. разделяли
представители австрийской школы (К. Менгер, Э. Бём-Ба-
еерк, Ф. Визер), сторонники предельной полезности
теории. Англ. экономист А. Маршалл пытался
эклектически соединить С. и п. т. с теорией предельной
полезности и теорией издержек произ-ва.
Среди представителей бурж. политич. экономии
70-х гг. наиболее известен последоват. сторонник
С. и п. т. П. Сэмюэлсон, к-рый, следуя за Маршаллом,
пытается соединить её с теорией издержек произ-ва
и теорией предельной полезности, называя это эклек-
тич. образование оптимистическим неоклассическим
синтезом. При этом он полагает, что «...издержки
производства влияют на конкурентную цену лишь в той
степени, в какой они воздействуют на предложение»
(Самуэльсон П., Экономика, М., 1964, с. 414).
Эта точка зрения полностью повторяет позиции автора
анонимного сочинения, к-рого критиковал К. Маркс,
доказывая неправомерность подхода к формированию
цен, ставящего издержки произ-ва в определённую
зависимость от предложения и соотношения его со
спросом. Маркс отмечал, что «...издержки производства
отнюдь не регулируются отношением между спросом и
предложением, а, наоборот, сами регулируют это
отношение» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 25, ч. 1, с. 210, прим.). Маркс неоднократно
подчёркивал, что спрос и предложение влияют не на
рыночную стоимость, а лишь на отклонение рыночных цен
от рыночной стоимости. Если предложение и спрос
равны, то они не вызывают таких отклонений. Поэтому
сами отношения спроса и предложения не объясняют
и не могут объяснить внутр. механизмов формирования
обществ, необходимых затрат труда как основы цены.
Недостаток С. и п. т. в том и состоит, что она не даёт
ответа на вопрос, чем определяются цены в условиях
равенства спроса и предложения? Более того, она не
может выйти из замкнутого круга: согласно этой
теории спрос и предложение формируют цену, цена в то
же время определяет соотношение между спросом и
предложением.
Единственно верное науч. обоснование этим
явлениям и ответы на поставленные вопросы даёт Марксова
теория трудовой стоимости, показывающая, что в
основе цены лежит стоимость, определяемая общественно
необходимыми затратами труда на произ-во товаров.
«Цена,— писал В. И. Ленин,— есть проявление
закона стоимости. Стоимость есть закон цен, т. е.
обобщенное выражение явления цены» (Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 25, с. 46). Следовательно, именно стоимость,
а не спрос и предложение определяет цену.
Вульгаризаторский характер С. и п. т. состоит не
только в том, что она подменяет исследование дейст-
вит. процесса формирования цен поверхностным
анализом спроса и предложения, но и в том, что она
стремится затушевать те глубочайшие антагонистич.
противоречия, к-рые заложены в самой основе капитали-
стич. способа произ-ва и к-рые обнажает теория
трудовой стоимости. Уходя от анализа процесса создания
стоимости и произ-ва прибавочной стоимости как
результата эксплуатации наёмного труда, сторонники
С. и п. т. гл. моментом обществ, воспроиз-ва считают
обмен. Именно на основе анализа отношений спроса и
предложения, складывающихся в сфере обмена, они
пытаются объяснить экономич. законы развития капита-
листич. произ-ва. Однако в действительности
отношения спроса и предложения находятся на поверхности
явлений. Они лишь отражают более глубокие общест-
венно-экономич. отношения, складывающиеся в
процессе обществ, произ-ва и обусловленные формой
собственности на средства произ-ва. Поэтому экономич.
законы развития общества могут быть поняты и
раскрыты только при условии глубокого анализа всех сторон
обществ, произ-ва и прежде всего самого способа
произ-ва как единства производит, сил и производств,
отношений. Что же касается отношения спроса и
предложения, то оно, как отмечал Маркс, «...абсолютно
ничего не в состоянии объяснить, пока не раскрыт базис,
на котором покоится это отношение» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 199).
Поэтому С. и п. т., ставящая во главу угла анализ
рыночных отношений и пытающаяся на их основе
объяснить экономич. законы развития капиталистич.
произ-ва, является несостоятельной.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25; Ленин В. И., Еще одно
уничтожение социализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25; Б л ю-
м и н И. Г., Критика буржуазной политической экономии,
т. 1—2, М., 1962; Критика буржуазных и реформистских
экономических теорий, М., 1969. А. И. Левин. Москва.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ работы
социалист и ч. предприятий
(межзаводской анализ), сопоставление обобщающих, а
также частных экономич. и технико-производств.
показателей деятельности предприятий и их внутр.
подразделений с целью выявления наилучших результатов и
распространения передового опыта. С. а.— одно из
направлений анализа хозяйственной деятельности
социалистических предприятий, проводится в пределах
одной отрасли или по предприятиям неск. отраслей
(сравнительный межотраслевой, точнее —
многоотраслевой). С. а. вскрывает внутриотраслевые и
межотраслевые различия в использовании ресурсов и
эффективности произ-ва, выявляет резервы, помогает оценивать
обоснованность и напряжённость плановых заданий, их
соответствие реальным возможностям рационального
использования производств, мощностей, материальных
и трудовых ресурсов на сравниваемых объектах.
Методами С. а. устанавливают, какое предприятие добилось
наилучших показателей, выясняют, какими путями
они достигнуты. Единство политич. и экономич. основ
хоз. деятельности социалистич. предприятий, а также
гос. регламентация учёта и калькулирования
себестоимости, вытекающая из социалистич. собственности на
средства произ-ва, планового ведения х-ва, единых
принципов распределения обществ, продукта и оплаты
по труду, создают благоприятные предпосылки для
развития С. а. в СССР и др. социалистич. странах.
Это единство даёт возможность на большинстве
предприятий проводить С. а. по ряду показателен, не
находящихся в непосредств. зависимости от техники
и технологии произ-ва и от вырабатываемой продукции,
в особенности по обобщающим показателям
эффективности хоз. деятельности.
Создание хоз. объединений, включающих ряд
родственных по назначению и характеру произ-ва
предприятий, расширило возможности проведения С. а.
и усилило тенденцию к его углублению и развитию как
важной основы выявления неоправданных различий
в уровне эффективности произ-ва внутри объединения
и определения путей распространения производств,
достижений. В объединениях, где производств, единицы

26 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
специализированы и их изделия не сравнимы, С. а.
проводится по унифицированным деталям и узлам или
же в разрезе функций изделий. Для этой цели
применяются методы статистико-математич. моделирования.
Создание хозяйств, объединений влечёт за собой
ускорение научно-технич. прогресса, углубление
специализации их подразделений, рост темпов обновления
продукции. Вследствие этого различие предприятий по
характеру выпускаемой продукции, технологии произ-ва,
условиям хозяйствования и др. факторам возрастает,
что затрудняет С. а. и ограничивает сферу его
применения. Поэтому важнейшая проблема С. а.—
обеспечение сравнимости предприятий путём отбора и соот-
ветств. обработки показателей, по к-рым ведётся
сопоставление. Чтобы преодолеть ограничения С. а.,
ведутся поиски новых показателей, к-рые позволили бы
сравнить результаты, достигнутые предприятиями разных
отраслей пром-сти, и сопоставлять эффективность их
работы. Напр., ведутся исследования с целью
нахождения интегрированных показателей эффективности
хоз. деятельности, на уровень к-рых не будут
оказывать влияние не зависящие от предприятия факторы.
Так, сопоставимость показателей, для расчёта к-рых
используются данные об объёме продукции в
стоимостном выражении, можно усилить, устраняя влияние
на них различий в материалоёмкости и рентабельности
произ-ва, вводя поправочные коэффициенты,
учитывающие качество продукции, измеряя затраты труда
и материальных ресурсов на единицу полезного
эффекта (мощности, теплотворности, калорийности
изделий и т. п.).
Сравнение частных показателей работы предприятий
в разрезе отд. цехов, производств, участков, отд. тех-
нологич. процессов и операций упрощает задачу
расширения круга сравниваемых предприятий, т. к.
позволяет исключить влияние несопоставимых условий
работы и независящих факторов, глубже вскрыть
резервы сравниваемых предприятий, поскольку в
масштабах всего предприятия положительные результаты,
достигнутые в использовании ресурсов на одних
участках и рабочих местах, нивелируются отрицательно на
др. участках. При детализации сравнений может
оказаться, что предприятие, уступающее др. предприятиям
по общему уровню эффективности произ-ва, достигло
лучших результатов на отд. участках в технологич.
процессах и операциях.
Характер изучаемых с помощью С. а. вопросов
предопределяет, какие показатели следует сопоставлять и
какая требуется их детализация по объектам внутри
сравниваемых предприятий. От программы анализа
зависит также расширение или сужение круга
обследуемых предприятий. Если изучаются те стороны
деятельности и показатели, в к-рых проявляется общность
организац. и правовых основ социалистич.
предприятий, то можно сопоставлять почти неограниченное их
число независимо от конкретных особенностей техники
и технологии произ-ва, напр. при С. а. использования
рабочего времени. Если же ставится задача выявить
резервы снижения трудоёмкости продукции, экономии
материалов или повышения фондоотдачи, то
сопоставления ограничиваются конкретными технологич.
процессами и отд. производств, операциями. Такие
сопоставления возможны лишь по предприятиям,
выпускающим родственную продукцию или применяющим
сходную технику и технологию.
Для обеспечения сопоставимости данных приходится
нередко вносить поправки в показатели сравниваемых
предприятий не только в связи с различиями в
условиях хозяйствования, но и вследствие неодинаковой
методологии планирования, учёта и калькулирования
себестоимости продукции. Напр., приходится
корректировать показатели себестоимости одинаковой
продукции, когда сравниваемые предприятия распределяют
косвенные расходы между изделиями пропорционально
разным базам (отработанным станкочасам, общей сумме
прямых затрат, зарплате осн. производств, рабочих
или др. показателям). Лишь после того, как плановые
и учётные данные приведены в сопоставимый вид,
можно приступать к анализу.
Для проведения С. а. на всех сравниваемых
предприятиях предполагается наличие унифицированной
первичной документации (учётная и
планово-нормативная), соблюдение установленного единого порядка
учёта затрат на произ-во и калькулирования
себестоимости в отд. отраслях пром-сти, а также проведение
взаимного обмена информацией между сравниваемыми
предприятиями по всем осн. технико-экономич.
показателям их деятельности, методам калькуляции и
нормативным данным о затратах на произ-во материалов
и труда. Посредством С. а. на предприятиях выявляется
уровень технич. вооружённости труда, прогрессивность
применяемой технологии, эффективность
специализации произ-ва и межзаводского кооперирования и др.
Важное значение имеет централизация в
объединениях информации подчинённых предприятий, создание
институтов (бюро) научно-технич. информации,
собирающих данные о новых конструкторских решениях
и технологич. процессах, прогрессивных нормативах
затрат и передовом производств, опыте. Оснащение их
автоматизиров. поиско-информац. системами ускоряет
и облегчает получение необходимой для С. а.
информации и способствует увеличению числа баз сравнения,
а следовательно,— углублению поиска резервов
повышения эффективности произ-ва.
С. а. создаёт большие возможности для выявления и
мобилизации резервов повышения эффективности
общественного произ-ва, чем внутризаводский, т. к.
посредством С. а. изучается опыт работы не одного, а мн.
предприятий. На этой основе определяются технич.,
организац. и экономич. решения, обеспечившие
достижение наилучших результатов на отд. участках
произ-ва и во всей хоз. деятельности. С. а. способствует
ускорению технич. прогресса и повышению
эффективности произ-ва на сравниваемых предприятиях. Он
применяется также для установления наиболее
оптимальных условий произ-ва, напр. для отбора наиболее
экономичных типов предприятий. С этой целью
сравнивают себестоимость одинаковых изделий на более
крупных и более мелких предприятиях, на
комбинированных и специализированных предприятиях, на
предприятиях, применяющих внешнее кооперирование
в большей или меньшей степени, и т. д. С. а.— важное
средство проверки действительной эффективности
изменения тех или др. производств, условий, напр.
внедрения новой техники, применения новой технологии,
расширения межзаводского кооперирования.
В период развитого социализма С. а. всё чаще
применяется не только в пределах отд. стран, но и в между-
нар. масштабе; напр. проводятся сопоставления
показателей эффективности работы хоз. объединений СССР
с аналогичными по характеру выпускаемой продукции
и масштабам произ-ва объединениями др. социалистич.
стран и наиболее технически развитыми капиталистич.
фирмами.
В развитии С. а. в СССР заметную роль сыграли 1-е
(1963) и 2-е (1969) Всесоюзные научно-технич.
совещания по организации и методам экономич. анализа на
пром. предприятиях, определившие важнейшие области
применения С. а. А именно: 1) С. а. работы предприятий
или цехов, вырабатывающих одинаковую или
однотипную продукцию (на таких предприятиях особенно
эффективно проводится сопоставление затрат на произ-во,
себестоимости и качества выпускаемых изделий); 2) С.а.
работы предприятий и цехов, сходных по своему
производств, профилю (сравниваются уровень техники,
технологии и организации произ-ва); 3) С. а. работы

СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА ТЕОРИЯ 27
предприятий, вырабатывающих разнородную
продукцию, но сходных по технич. вооружённости, типу
произ-ва и условиям труда (проводятся в основном
сопоставления обобщающих стоимостных показателей
эффективности произ-ва и показателей, непосредственно
не связанных с техникой и технологией произ-ва, напр.
использования рабочего времени).
Лит.. Организация и методы экономического анализа
работы предприятий, М., 1963; Методика межзаводского
сравнительного анализа, Свердловск, 1964; Крёмке К.,
Межзаводский сравнительный анализ в социалистической
промышленности как метод вскрытия и использования резервов
производства, пер. с нем., М., 1965; Учет и анализ в условиях
хозяйственной реформы, под ред. С. К. Татура, М., 1969; Организация
и методы экономического анализа в промышленности, М., 1972;
Майданчик Б., Сравнительный экономический анализ
в машиностроении, М., 1973; Методические основы проведения
сопоставительного анализа основных экономических
показателей приборостроения СССР и ведущих капиталистических стран,
М., 1974. С. Б. Барнгольц. Москва.
СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК
ПРОИЗВОДСТВА ТЕОРИЯ, бурж. доктрина междунар. торговли и
междунар. капиталистич. разделения труда. Закон
сравнит, издержек был впервые выдвинут Д. Рикардо.
В отличие от А. Смита, к-рый решающее значение
придавал величине абс. издержек, Рикардо утверждал,
что страны должны производить и экспортировать
товары, к-рые обходятся им относительно дешевле, и
импортировать те товары, к-рые производятся за границей
сравнительно дешевле, чем внутри страны. Т. о.,
размещение произ-ва между различными странами
должно следовать закону сравнит, издержек: каждая
страна специализируется на произ-ве тех товаров, по
к-рым её трудовые издержки сравнительно более
низкие, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько
больше, чем за границей. Допустим, что произ-во 25 м
драпа требует 100 дней труда в Англии и 90 дней труда
в Португалии. Предположим также, что для произ-ва
50 л вина требуется 120 дней труда в Англии и 80 дней
в Португалии. Абс. издержки произ-ва выше в Англии,
чем в Португалии, и по вину, и по драпу.
Сравнительные издержки в Португалии
по драпу:
абсолютные издержки драпа 90 80 9 1
абсолютные издержки вина 25*50 4 4
Сравнительные издержки в Англии
по драпу:
абсолютные издержки драпа 100 t 120 5 2
абсолютные издержки вина 25 * 50 3 3
Следовательно, сравнит, издержки по драпу в
Англии значительно ниже, чем в Португалии, и потому она
будет специализироваться на произ-ве драпа, ввозя
вино из Португалии. Сравнит, издержки Португалии
по вину составляют 4/9 (почти 0,4), тогда как в
Англии — 3/5 (0,6). Т. о., необходимым условием
существования междунар. торговли выступает произ-во одного
и того же товара с различными издержками. Закон
сравнит, издержек состоит в том, что каждая страна
специализируется на произ-ве таких товаров, по к-рым
она имеет большие относит, преимущества. Наоборот,
при равных сравнит, издержках торговля становится
нецелесообразной.
Выдвинутый Рикардо закон сравнит, издержек имеет
в основном рациональное содержание и позволяет
определять специализацию тех или иных стран на основе
закона стоимости. Он применим к междунар.
разделению труда между промышленно развитыми
капиталистич. странами. Совр. бурж. экономисты в значит,
степени модифицировали классич. С. и. п. т. Они, как
правило, принимают закон сравнит, издержек Рикардо,
но отвергают трудовую теорию стоимости, к-рая была
отправным пунктом в классич. С. и. п. т., подменяют
теорию стоимости вульгарными теориями спроса и
предложения, предельной полезности и факторов
произ-ва. Теория факторов произ-ва, в к-рой
проводится ложная идея равноправного участия каждого из
факторов (труда, капитала, земли) в создании
стоимости, лежит в основе бурж. моделирования междунар.
капиталистич. разделения труда. Бурж. экономисты
считают, что комбинация факторов произ-ва в
различных пропорциях определяет сравнит, издержки в
разных странах. Поскольку факторы произ-ва
распределяются между странами неравномерно, абс. и сравнит,
издержки оказываются различными, т. к. они отражают
неравное количество затрат капитала, земли и труда.
На теории факторов покоятся схемы и количеств,
модели сравнит, издержек, приводимые в работах П. Эл-
суорта, М. Клемента, Ч. Киндлебергера (США),
Дж. Мида, Р. Харрода (Великобритания) и др. Схемы
бурж. экономистов представлены в виде графиков,
описывающих количеств, зависимости в экспорте и
импорте при специализации стран во внеш. торговле
(кривые безразличия, производств, возможностей при
постоянных и изменяющихся издержках до и после
начала торговли и т. п.).
Швед, экономисты Г. Хекшер и Б. У лип выдвинули
идею, известную под названием теоремы Хекшера-Ули-
на, по к-рой междунар. торговля уравнивает ценовые
факторы (т. е. цены на факторы произ-ва), и тем самым
подрывается С. и. п. т. Приводимые ими графики и
диаграммы призваны доказать, что на каждый товар идут
равные количества капитала и труда, т. е. товары
разных стран становятся якобы равными по
капиталоёмкости и трудоёмкости. Хекшер и Улин критикуют закон
сравнит, издержек, отвергая его с позиций
субъективизма. Вместе с тем идея выравнивания ценовых факторов
отражает лишь одну из тенденций образования
мировых цен и миграции капитала и рабочей силы, к-рая,
однако, не уменьшает неравномерности распределения
капитала, земли и труда между различными
капиталистич. странами в результате междунар. торговли.
В этом проявляется, в частности, действие закона
неравномерности развития капитализма. Большинство
совр. бурж. экономистов, особенно принадлежащих
к неотехнологич. школе, критикует теорему Хекшера-
Улина.
Нек-рые бурж. теоретики (Элсуорт, Дж. Вайнер,
X. Киллоу — США, и др.) утверждают, что торговля
между капиталистич. странами приближается к теоре-
тич. модели (схемам) сравнит, издержек. Согласно их
теориям, междунар. торговля покоится на
рациональных взаимовыгодных принципах и является
прибыльной для каждой страны. При этом, чем больше разница
в сравнит, издержках двух или неск. стран, тем больше
выигрыш от междунар. разделения труда. Однако в
условиях совр. капитализма закон сравнит, издержек
нарушается системой протекционизма, господствующего
во внешнеторг. отношениях капиталистич. стран.
Схемы сравнит, издержек предполагают наличие свободной
конкуренции. В эпоху империализма они теряют своё
прежнее значение и отражают один из факторов
ценообразования — издержки произ-ва, тогда как на уровень
экспортных и импортных цен оказывает огромное
влияние внешнеторг. и валютная политика империалистич.
стран. Совр. неоклассич. С. и. п. т. является чрезмерно
абстрактной схемой, приходящей в противоречие
с практикой внешнеторг. отношений. Империалистич.
страны не всегда специализируются на разл. товарах,
по к-рым у них низкие издержки, а часто имеют сходную
структуру экспорта и ведут беспощадную
конкурентную борьбу и «войну цен». С. и. п. т. не учитывает
колебаний цен, к-рые значительно отклоняются от
стоимости, абстрагируется от инфляции и дефляции,
игнорирует трудности регулирования платёжных балансов,
с к-рыми сталкиваются капиталистич. страны. То, что
декларируется в С. и. п. т., по существу отвергается

28 СРАФФА
бурж. экономистами при изложении вопросов ценовой
дискриминации, тарифов и квот, картельного
протекционизма и др. проявлений монополистич. и гос.-моно-
полистич. практики. Следовательно, ни о каких
моделях «чистой торговли» и сравнит, издержек нельзя
говорить, если цены устанавливаются не на основе
сравнит, издержек под влиянием спроса и предложения,
как утверждают последователи А. Маршалла, а под
сильнейшим воздействием монополий и империали-
стич. гос-в и включают монопольную сверхприбыль,
к-рая нередко превышает размеры издержек произ-ва.
Экономич. национализм 30-х гг. после мирового
кризиса 1929—33 и широкое распространение автаркич.
тенденций, протекционизм и дискриминац. политика
региональных торгово-экономич. блоков в 50—70-е гг.
свидетельствуют о несовместимости неоклассич.
моделей сравнит, издержек с реальными условиями между-
нар. торговли.
С. и. п. т. служит для оправдания сохранения
сложившегося в колониальную эпоху междунар. капита-
листич. разделения труда, при к-ром развивающиеся
страны выступали аграрными придатками империали-
стич. стран. Так, Вайнер и др. утверждают, что в
развивающихся странах существуют «наилучшие условия»
для произ-ва и экспорта дешёвого сырья, в к-ром
нуждаются индустриальные гос-ва, и «наихудшие условия»
для произ-ва пром. изделий, в особенности для
развития машиностроения. Бурж. экономисты проповедуют
идею, что развивающимся странам необходимо
форсировать свой экспорт, сохраняя сырьевую специализацию
и ориентацию на развитие трудоёмких произ-в
и оставаясь в технологич. зависимости от им-
периалистич. гос-в, развивающих технологически
передовые и наукоёмкие отрасли. Такая политика,
отражающая интересы многонац. корпораций, приходит
в противоречие с интересами развивающихся стран,
стремящихся к созданию собственной пром-сти.
С. и. п. т. встречает оппозицию среди экономистов
развивающихся стран. Так, Р. Пребиш отмечает, что
согласно С. и. п. т., в условиях междунар. разделения
труда выгоды от технич. прогресса распределяются
поровну между всеми странами. Если иметь в виду только
страны развитого капитализма, то это верно. Но если
эти представления распространять на «периферию»
мировой капиталистич. экономики (развивающиеся
страны), заключает Пребиш, то возникает большая
ошибка при таком обобщении. Он констатирует
колоссальные различия в жизненном уровне, растущий
разрыв в уровне производительности труда между
развитыми капиталистич. и развивающимися странами. В этих
условиях, если выгоды внеш. торговли империалистич.
стран увеличиваются, то большинство развивающихся
стран часто теряет свои экспортные доходы, растёт их
внеш. задолженность. Несостоятельность С. и. п. т.
отмечает и ряд бурж. экономистов США и стран Зап.
Европы (П. Сэмюэлсон, Г. Мюрдалъ и др.).
Лит.: Ф р у м к и н А. Б., Критика современных
буржуазных теорий международных экономических отношений, М., 1964;
Фомин Б. С, Эконометрические теории и модели
международных экономических отношений, М., 1970; Моты лев
В. В., Теории мировой капиталистической экономики, М., 1971;
VinerJ., International economics, Glencoe (111.), 1951; H a r -
rod R., International economics, 4 ed., Chi., 1962;
Ellsworth P., The international economy, 3 ed., N. Y., 1964;
О h 1 i n В., Interregional and international trade, Cambr.
(Mass.), 1967; M a r с у G., Economie internationale, 2 ed., P.,
1972; Kindleberger Gh., The international economics,
5 ed., Home wood, 1973. В. В. Мотылёв. Москва.
СРАФФА (Sraffa) Пьеро (р. 1898), английский
экономист. Родился в Италии. По окончании Туринского
ун-та преподавал политич. экономию в ун-тах Перуд-
жи и Кальяри (1923—27). В 1927 эмигрировал в
Великобританию. Преподаватель, затем проф. экономики
Кембриджского ун-та. Член Британской королевской
академии (1954). В 20-х гг. выступил с критикой
неоклассич. теории цены. Гл. работа С. «Производство
товаров посредством товаров» («Production of
commodities by means of commodities», 1960) посвящена
проблемам теории цены и стоимости. Используя методы мате-
матич. анализа, С. доказал неправомерность осн.
посылок неоклассич. теории распределения. Для теории С.
характерен разрыв с концепциями предельной
полезности и предельной производительности, возврат к ри-
кардианскому понятию стоимости. Позиция С. основана
на смешении стоимости товаров с внеш. формами её
проявления. Стоимость в теории С. выступает как фи-
зиологич. затраты труда на произ-во товаров. Для
обоснования такого подхода он опирается на
натуральные пропорции простого и расширенного вос-
произ-ва. При этом С. не вскрывает социально-эко-
номич. сущности стоимости, не видит в ней особого об-
щественно-производств. отношения.
Соч.: The laws of returns under competitive conditions,
«Economic journal», 1926, Dec; Production of commodities:
a comment, там же, 1962, v. 72, № 286.
Лит.: Козлова К. Б., Э н т о в Р. М., Теория цены,
М., 1972; Критика современной буржуазной политэкономии,
отв. ред. А. Г. Милейковский и И. М. Осадчая, М., 1977; Ш е-
мятенков В. Г., Теории капитала, М., 1977; О с а д-
ч а я И., Левое кейнсианство и современный антимаржинализм,
«Вопросы экономики», 1977, № 2; Robinson J., Prelude
to a critique of economic theory, «Oxford economic papers», 1961,
v. 13, № 1; Harrod R. F., Production of commodities by
means of commodities. Prelude to a critique of economic theory,
«Economic journal», 1961, v. 71, № 284; Burmeister E.,
On a theorem of Sraffa, «Economica», 1968, v. 35, № 137;
Harcourt G. C, Some Cambridge controversies in the
theory of capital, L., 1972; D ob b M., Theories of value and
distribution since Adam Smith. Ideology and economic theory, L.,
1973. Я. П. Киселёв. Москва.
«СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИЯ, бурж. экономич.
и социология, концепция, утверждающая, что в совр.
бурж. обществе служащие, интеллигенция, менеджеры,
часть рабочих и буржуазии образуют единый «средний
класс» (или несколько связанных друг с другом
«средних классов»). Т. о., капиталистич. общество якобы
превращается в бесклассовое, «индустриальное общество».
Наибольшее распространение «С. к.» т. получила
в 50-х — нач. 60-х гг. 20 в. Она стала важной составной
частью теорий «индустриального» (Р. Арон —
Франция, К. Майерс — США, и др.) и «постиндустриального»
общества (3. Бжезинский, Д. Белл — США, и др.).
«С. к.» т. имеет много разновидностей. В кон. 19 — нач.
20 вв. Г. Шмоллер, Э. Бернштейн, Э. Ледерер
(Германия), а также ряд совр. бурж. теоретиков считали
служащих «новым средним классом». К. Реннер (Австрия)
сформулировал, а Р. Дарендорф (ФРГ) развил теорию
«служебного класса». К последнему, по этой теории,
относятся все лица, участвующие в осуществлении
власти, вне зависимости от степени и формы такого
участия. Ф. Кронер (ФРГ) и др. выдвигают понятие
особого «класса служащих». Дж. Голбрейт (США)
сформулировал концепцию, согласно к-рой
неотъемлемой чертой «индустриального общества» выступает
«техноструктура», объединяющая значит, часть
менеджеров и научно-технич. интеллигенции и играющая всё
возрастающую роль в капиталистич. обществе. «С. к.» т.
игнорирует различия в экономич. и социальном
положении разных групп населения, объединяемых
понятием «средний класс», состав к-рого определяется на
основе таких признаков, как доход, образование, образ
жизни, престиж, оценка людьми своей классовой
принадлежности.
Апологетич. «С. к.» т. направлена против марксизма,
имеет целью затушевать роль классов и классовой
борьбы в совр. капиталистич. обществе.
Лит.: Гэлбрейт Дж., Новое индустриальное
общество, пер. с англ., М., 1969; Современный капитализм и рабочий
класс: критика антимарксистских концепций, М., 1976; С г о s-
landG. A. R., The future of socialism, L., 1956; KerrC,
Marshall, Marx and modern times: the multidimensional society,
Cambr., 1969; Bensman J., Vidich A. J., The new
American society, Chi., 1971; Dahrendorf R., Kon-
flikt und Freiheit. Av.f dem Weg zur Dienstklassengesellschaft,
Munch., 1972. В. В. Песчанский. Москва.

СРЕДНИЕ ВЕЛИЧИНЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ 29
СРЕДНЕЕ КВАДРАТЙЧЕСКОЕ ОТКЛОНЕНИЕ
(средняя квадратич. ошибка, стандарт), один из
показателей рассеяния, рассчитанный по какому-либо
признаку. Напр., средняя заработная плата двух
коллективов рабочих может иметь одинаковое значение по
величине и в то же время сильно отличаться по её
колеблемости (степени вариации). Напр., в первой
группе было 5 рабочих с заработной платой 140; 145;
160; 170; 185, во второй (состоящей тоже из 5 чел.) —
150; 155; 455; 160; 180. Средняя заработная плата в
обоих случаях равна 160. Но в 1-й группе заработная
плата отд. работников колеблется около средней более
сильно. Мерой колеблемости и является С. к. о.
Чтобы произвести расчёт С. к. о., необходимо сначала
определить среднюю, а затем отклонения каждого
индивидуального значения от средней. Для этих
отклонений, в свою очередь, вычисляется средняя, но
поскольку сумма таких отклонений равна нулю, то осредняют
квадраты отклонений, а затем из результата
извлекается корень квадратный. Выраженный математич.
символами этот расчёт принимает след. вид:
0= т/ 2 (х — х)2 f^ где х _ значения заработной платы
г 2 / _
работников в группах, х — средняя заработная
плата, / — число работников с одинаковой заработной
платой, 2 — знак суммирования. Величина под
корнем, то есть а2, наз. дисперсией.
Часто перед значением о ставят два знака: + и —.
Приведём расчёт дисперсии и С. к. о. по след. данным.

Заработная
плата
90 — 110
110 — 139
130 — 150
150 — 170
170 — 198
190 — 210
210—230
Число

работников
/
5
10
15
40
15
10
5
100

Средняя
в
группе
X
100
120
140
160
180
200
220
Общий
заработок
всех

работников
X/
500
1200
2100
6400
2700
2000
1100
16 000

Отклонения
от

средней
X— X
-60
—40
-20
0
20
40
60

Квадраты

отклонений
(х-х)2
3600
1600
400
0
400
1600
3600

Взвешивание

квадратов
отклонений
(х-х)Ч
18 000
16 000
6000
0
6000
16 000
18 000
80 000
Средняя заработная плата = 16 000 : 100 = 160 руб.
Воспользовавшись приведённой формулой, найдём
дисперсию^2 = 80 000 : 100 = 800; С. к. о. составит
о = "]/800 = ^28,3 руб. Эту величину можно
интерпретировать как ошибку средней — С. к. о.
С. к. о. рассчитывается и для признака, который
может быть обозначен наличием или отсутствием его
у отдельных единиц (альтернативного). Считая наличие
за 1 и отсутствие за 0, получают С. к. о. такого
признака, как корень квадратный из произведения доли
единиц, обладающих данным признаком на долю не
обладающих им. Если обозначить долю обладающих данным
признаком через р, то доля не обладающих им будет
составлять 1 — р, а С. к. о. такого признака равно
а~|/р(1—р). Напр., если доля бракованных единиц в
партии 20%, или 0,2, то доля годных составит 80%, или
0,8. С. к. о. в этом случае = "1/0,2-0,8 = ~|/0Д6 =
— ±0»4. Макс, значение С. к. о. альтернативного призна»
ка составляет ±0,5. г. С. Нильдишев. Москва.
СРЕДНИЕ ВЕЛИЧИНЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ
АНАЛИЗЕ, обобщающие показатели, выражающие
типичные размеры количественно варьирующих
признаков качественно однородных экономич. явлений.
Представляют собой равнодействующую влияния всей
совокупности факторов на вариацию признака;
характеризуют общий уровень этого признака, отнесённый
к единице совокупности. Использование С. в. в э. а.—
один из важнейших методов выявления
закономерностей на основе отд. наблюдений.
Примером науч. применения С. в. в э. а. могут
служить работы К. Маркса, В. И. Ленина. Так, в
«Капитале» в процессе исследования закона стоимости Маркс
фактически опирался на понятие средней величины,
вводя количеств, характеристику стоимости —
общественно необходимое время; средняя норма прибыли
использовалась им для выведения цены произ-ва и
доказательств того, что на равновеликие капиталы,
вложенные в разные отрасли экономики, получается равная
прибыль, независимо от различий в их органическом
строении. В работе «Развитие капитализма в России»
Ленин обратил особое внимание на качеств,
однородность совокупности в отношении осредняемого
признака. Вместо фиктивных средних, объединявших в одно
целое рабочих и капиталистов для расчёта их среднего
«дохода», он выдвинул идею частных, групповых
средних, относящихся к однородной социально-экономич.
совокупности. Такой приём позволил вскрыть процесс
расслоения крестьянства, охарактеризовать глубинные
тенденции и особенности капиталистич. развития Рос-
сии. Разработанный Лениным принцип примата
качества в статистич. расчётах имел важнейшее значение
для научно обоснованного применения средних величин.
Средняя величина, представляя весь диапазон
данных, расположена внутри диапазона; центр его
распределения может быть охарактеризован средними разных
видов. В зависимости от характера осредняемого
признака и имеющихся данных в экономич. анализе
используются: средняя арифметическая, средняя
гармоническая, средняя геометрическая, медиана, мода.
Средняя арифметическая (осн. форма
средней) исчисляется как сумма отдельных значений
признака, делённая на их число. Формула простой
средней арифметической:
N
2г
где xi — значение i-ii варианты, А" — число вариант.
Формула взвешенной средней
арифметической:
т
у -til
А ~ т '
где т — число индивидуальных признаков
исследуемых вариант, N\ — частота (вес) соответствующих
вариант. Гл. свойства средней арифметической: сумма
отклонений отд. вариант от средней равна нулю;
сумма квадратов отклонений отд. вариант от средней
минимальна.
Средняя гармоническая находится как
отношение числа вариант признака к сумме обратных
их значений:
т
тт г=1
Этот вид средней применяется в тех случаях, когда
определяющее свойство обратно пропорционально величине
признака. Напр., предприятия А, В, С выпустили
продукцию соответственно на 100, 80 и 140 тыс. руб., при

30 СРЕДНИЕ СЛОИ ОБЩЕСТВА
этом выполнив план на 102%, 104%, 98%. Средний
процент выполнения плана по трём предприятиям со-
100 + 80 + 140
100
80
140
0,98
. 100 = 100,6%.
1,02 ' 1,04
Средняя геометрическая высчитыва-
ется путём извлечения корня степени п из произведе-
•1/^650
V 500
ния отд. значений признака: G = ~\/LvL.r...- Ln. Осн.
область применения этого вида средней — исчисление
ср. темпов роста показателей за различные
промежутки времени. Напр., выпуск продукции предприятия
в течение последовательных четырёх лет составил 500,
650, 780 и 920 тыс. руб. Ср. темп роста выпуска
продукции за четырёхлетие составит
з з
780 _ 920 = 1/-920 = { 226 122,6%.
500 650 780 У 500 ' ' ' /и
Подобный способ исчисления среднего за период темпа
роста означает линейное (в логарифмах) выравнивание
динамич. ряда.
Перечисленные средние связаны соотношением
X>G>H.
В экономия, анализе особенно важно, чтобы средняя
величина выражала типич. размеры признака. Для
этого она должна основываться на массовом обобщении
фактов. Только тогда на её значение не будут
оказывать существенное влияние случайные факторы. Это
требование связывает средние с больших чисел законом.
Лит.: Рябушкин Т. В., Методы анализа
статистических данных в работах В. И. Ленина, М., 1964; Статистика,
под ред. С. Г. Струмилина, 2 изд., М., 1969; Джини К.,
Средние величины, пер. с итал., М., 1970.
СРЕДНИЕ СЛОЙ ОБЩЕСТВА, совокупность
социальных групп капиталистич. общества, занимающих
промежуточное положение между классом
капиталистов и рабочим классом. К С. с. о. относятся: торговцы,
ремесленники и др. гор. мелкие собственники; лица
свободных профессий; часть крестьянства и фермерства
(с.-х. мелкая буржуазия); работающая по найму
интеллигенция; часть менеджеров и администратнвно-
управленч. персонала и нек-рые др. группы
служащих. Мелких собственников, включаемых в С. с. о.,
принято называть «традиционными» или «старыми»,
др. группы — «новыми» средними слоями.
Социальные группы, входящие в С. с. о., занимают
разное положение в системе социально-экономич.
отношений капитализма. Они различаются по месту
в системе обществ. произ-ва, отношению к
средствам произ-ва, роли в обществ, организации
труда, способу получения и размерам доходов. Среди
них есть эксплуататоры и эксплуатируемые; лица,
имеющие весьма значит, доход, и лица, получающие
доход меньше средней заработной платы рабочего;
группы, связанные с докапиталистич. обществ, укладом, и
группы, порождённые новейшими тенденциями гос-
монополистич. капитализма в области науки,
управления, произ-ва. Крайняя разнородность структуры
С. с. о. свидетельствует о несостоятельности бурж.
«среднего класса» теории, согласно к-рой С. с. о.
составляют единый социальный класс.
Марксизм-ленинизм рассматривает средние слои как
составную часть социальной структуры капиталистич.
общества. Занимая промежуточное положение между
пролетариатом и буржуазией, С. с. о. отличаются
противоречивостью своих классовых характеристик.
Различные социальные группы, входящие в средние слои,
связаны либо с буржуазией, либо с пролетариатом.
Вместе с тем им свойственны общие моральные
ценности, этич. нормы, социально-полнтич. взгляды.
В развитых капиталистич. странах динамика
социальных изменений групп, объединяемых понятием
С. с. о., имеет определ. специфику. Непрерывно
уменьшается численность сел. мелких собственников. Так,
в странах Зап. Европы в 1950 насчитывалось 23,2 млн.
крестьян и фермеров, в 1960 — 20,7 млн., в 1970 —
17 млн., в 1975 — 12,1 млн. Крестьянство в этих
странах численно во много раз меньше, чем рабочий класс,
потенциальным союзником к-рого оно выступает.
Общая численность мелкой гор. буржуазии
сокращается довольно медленно. Хотя десятки тысяч мелких
фирм ежегодно разоряются, но на их месте возникают
новые. «Смертность» и «рождаемость» таких фирм
повышаются в периоды экономии, кризисов, когда, с одной
стороны, большое число их терпит банкротство, а с
другой — многие люди, потерявшие работу, пытаются
найти источник средств существования в мелком бизнесе.
С сокращением числа компаний в обрабатывающей
пром-сти мелкий буржуа находит прибежище в стр-ве
и сфере услуг. Мн. мелкие фирмы возникают в новых
секторах и отраслях произ-ва. Выполнение заказов
клиентов и предоставление услуг часто осуществляют
сами владельцы мелких фирм. В трудовой процесс во
мн. случаях вовлекаются члены их семей. Рабочее
время на таких фирмах, как правило, не нормировано.
Доходы представителей этой социальной группы
нередко бывают меньше средней заработной платы наёмного
рабочего. С сокращением численности мелкой
буржуазии, падением её экономич. значения уменьшается и
её социально-политич. вес в бурж. обществе., Однако
она остаётся ещё важной опорой буржуазии, своего
рода носителем традиц. бурж. идей.
Научно-технич. прогресс, потребности гвс.-моно-
полистич. капитализма и ряд др. причин способствуют
быстрому росту интеллигенции, основная масса к-рой
(85—90%) относится к С. с. о. По приблизит, оценкам,
её численность выросла в США в 1,5 раза (за 1960—
1970), в ФРГ в 2,5 раза (за 1950—75), в
Великобритании в 2 раза (за 1951 — 71), во Франции в 1,5 раза (за
1954—72). В процессе развития обществ, ироиз-ва
интеллигенция становится массовой социальной
группой и постепенно утрачивает свои былые привилегии —
относительно лучшие условия труда, лучшее
материальное положение и более высокий социальный статус.
Несмотря на повышение спроса на
высококвалифицированных специалистов в капиталистич. странах,
многие из них оказываются в рядах безработных. В связи
с этим интеллигенция прибегает к коллективным
формам защиты своих интересов — созданию профсоюзов,
участию в забастовках. В нек-рых случаях такие
профсоюзы идут на тесный организац. контакт с профцент-
рами, представляющими в основном рабочих и рядовых
служащих. Однако значит, часть интеллигенции
находится под идейным и политич. влиянием буржуазии.
Усложнение системы управления, повышение роли
бурж. гос-ва в экономике, бюрократизация обществ,
жизни и др. причины ведут к быстрому увеличению
численности адм.-управ ленч, персонала (менеджеров),
осн. масса к-рого (80—90%) относится к средним слоям
(во Франции рост в 2 раза в 1954—72, в
Великобритании в 1,5 раза в 1961 — 71). Среди менеджеров, весьма
неоднородной во мн. отношениях социальной группы,
есть как традиц. управляющие (имеющие много общих
черт с мелкими капиталистами), так и специалисты по
управлению. Проф. занятость в сфере управления,
относительно высокий доход и статус, стремление к
социальному успеху, конформизм — характерные
особенности этой группы, занимающей промежуточное
социальное положение между трудящимися и управленч.
элитой и составляющей основу органов управления
в частных и гос. корпорациях, гос. аппарате, сфере
культуры и т. п.
В 50—70-х гг. проявляется тенденция к уменьшению
доли С. с. о. в самодеят. населении капиталистич. стран
(прежде всего из-за сокращения численности крестьян-

СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА 31
ства), составлявшей в сер. 70-х гг. примерно 20—30%
(в США и Великобритании значительно меньше, т. к.
здесь невелик слой мелких собственников в с. х-ве).
При этом «новые» средние слои растут, повышается их
значение в экономич., социально-политич. жизни бурж.
общества. Одновременно действует тенденция к
пролетаризации части «традиционных» и «новых» С. с. о.
В совр. условиях буржуазия сохраняет
преобладающее влияние на С. с. о., используя их зависимость от
различных звеньев гос. аппарата, подверженность
бурж. и мелкобурж. предрассудкам. С. с. о. нередко
выступают как опора не только консервативных и
либеральных бурж. партий, но и неофашистских течений.
В то же время орг-ции рабочего класса, коммунистич.
партии в борьбе за демократич. и социалистич.
преобразования бурж. общества стремятся привлечь средние
слои на свою сторону. В ряде случаев С. с. о. в своей
значит, части блокируются с рабочим классом в едином
антимонополистич. фронте. Междунар. Совещание
коммунистич. и рабочих партий (1969) отметило «сближение
интересов крестьянства, городских средних слоев и
интеллигенции с интересами рабочего класса, их
растущее сотрудничество...» (Международное Совещание
коммунистических и рабочих партий. Документы и
материалы, М., 1969, с. 308).
Лит.: Грант Э., Социализм и средние классы, [пер.
с англ.], М., 1960; Городские средние слои современного
капиталистического общества, М», 1963; Семенов В. С,
Капитализм и классы. Исследование социальной структуры
современного капиталистического общества, М., 1969; НадельС. Н.,
Социальная структура современной капиталистической
деревни, М., 1970; Песчанский В. В., Служащие в буржуазном
обществе, М., 1975; Рабочий класс в социальной структуре
индустриально развитых капиталистических стран, М., 1977.
В. В. Песчанский. Москва.
СРЕДНЯЯ НОРМА ПРИБЫЛИ, см. в ст. Цена
производства.
СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, материальные
факторы процесса труда, совокупность средств труда и
предметов труда, составная часть производительных
сил общества. Труд — это отношение между человеком
и природой, в к-ром человек опосредствует, регулирует
и контролирует обмен веществ между собой и
природой, целенаправленно используя физич., химич. и био-
логич. процессы для удовлетворения собств.
потребностей, поэтому всё более широкий круг предметов
природы превращается в объект производств, деятельности,
т. е. в предметы труда. Первоначально земля снабжает
человека пищей, готовыми средствами существования
и труду остаётся лишь разорвать их естеств. связь
с землёй, являющуюся, по словам К. Маркса, всеобщим
предметом человеческого труда. С развитием
материального произ-ва процесс получения готового продукта
становится более сложным и данные природой предметы
труда при каждой последующей обработке выступают
уже в качестве природного вещества, изменённого
предшествующим трудом, т. е. в виде сырья.
Многоступенчатый характер обществ, произ-ва находит своё
отражение в отраслевой структуре экономики, фиксирующей
обособление отдельных следующих друг за другом
производств, процессов. В условиях научно-технической
революции традиц. связь добывающей пром-сти и с. х-ва
с обрабат. пром-стью обогащается развитием химии,
к-рая обеспечивает изготовление веществ, редко
встречающихся или совсем не встречающихся в природе,
материалов с заданными свойствами.
Превращение исходного продукта природы в готовый
продукт происходит при помощи средств труда,
представляющих собой «...вещь или комплекс вещей,
которые человек помещает между собой и предметом труда
и которые служат для него в качестве проводника его
воздействий на этот предмет. Он пользуется
механическими, физическими, химическими свойствами вещей
для того, чтобы в соответствии со своей целью
применить их как орудия воздействия на другие вещи»
(Ма р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 нзд.г
т. 23, с. 190). Используя средства труда, человек
реализует постоянно возрастающее число технологич.
процессов, направленных на удовлетворение
потребностей его жизнедеятельности.
Земля является не только первоначальной кладовой
пищи, но и первоначальным арсеналом средств труда.
Однако, когда процесс труда достиг хотя бы нек-рого
развития, указывает Маркс, он нуждается уже в
подвергшихся обработке средствах труда. История
развития материального произ-ва представляет собой
постоянное умножение и совершенствование средств труда.
Историч. эпохи отличаются друг от друга степенью
развития средств труда, т. е. тем, как производится
готовый продукт. Решающее значение в экономике
приобретает первое подразделение обществ, произ-ва,
снабжающее всё х-во средствами труда. Темпы роста
II подразделения — произ-ва предметов потребления —
зависят от размера уже накопленных в обществе средств
труда и их технич. уровня в I подразделении.
Соотношение двух подразделений обществ, произ-ва
выражается законом преимуществ, роста I подразделения (см.
Опережающего роста производства средств
производства закон).
Среди всех средств труда гл. роль принадлежит
совокупности механич. средств труда — орудиям труда,
активно воздействующим на предмет труда, по словам
Маркса, костной и мускульной системе произ-ва.
Именно они являются гл. показателем технич. прогресса и
производств, возможностей, к-рыми располагает
общество. Громадное воздействие на развитие орудий
труда оказал совершившийся в 18 в. промышленный
переворот, в ходе к-рого ручной труд вытеснялся машиной,
резко увеличившей производительность живого труда.
Решающей отраслью пром-сти стало машиностроение.
Благодаря научно-технич. революции механизация и
частичная автоматизация производств, процессов во
2-й пол. 20 в. сменилась тенденцией к комплексной
автоматизации, открывшей качественно новый этап
совершенствования орудий труда на базе полной
электрификации нар. х-ва.
Роль др. средств труда, напр. т. н. сосудистой
системы произ-ва (всевозможные ёмкости, трубопроводы
и т. д.), не так велика, но с развитием химич., метал-
лургич., атомной пром-сти она заметно возрастает.
К средствам труда относятся также производств,
здания, каналы, пути сообщения. Всеобщим средством
труда является земля, поскольку она — главное условие
развития произ-ва.
Тот или иной продукт труда как средство труда,
сырой материал или готовое средство существования
определяется не натуральной формой, а характером
использования, местом в процессе произ-ва. Так, продукция
с. х-ва может использоваться в качестве готовых
предметов потребления, служить сырьём для последующей
переработки или вступать в новый производств, цикл
как средство труда. Общим, объединяющим предметы
труда и средства труда в С. п., является производит,
характер их потребления. Вступая в новые процессы
труда, они утрачивают характер продуктов и
функционируют уже как материальные факторы живого труда,
наряду со всеми прочими условиями. «Итак, если
имеющиеся в наличии продукты являются не только
результатом процесса труда, но и его условиями, то, с другой
стороны, их вступление в процесс труда, т. е. их контакт
с живым трудом, служит единственным средством для
того, чтобы сохранить и использовать продукты
прошлого труда как потребительные стоимости» (там же, с. 194).
Будучи элементом производит, сил, С. п. испытывают
влияние господствующих в обществе производств,
отношений и являются в известной мере показателем
этих отношений.

32 СРЕДСТВА ТРУДА
Как объект собственности С. п. неизбежно
приобретают ту или иную экономии, форму (напр., постоянного
капитала), активно влияющую на ход создания и
использования С. п. обществом. В условиях капитализма
С. п. выступают орудием эксплуатации. Хотя
капитализм необычайно развил производит, силы, тем не
менее всё сильнее обнаруживает тенденцию к
торможению технич. прогресса. При социализме экономич.
природа С. п. определяется господством обществ,
собственности. С. п. представляют собой производств,
фонды нар. х-ва, используемые в интересах всего
общества. Совершенствование С. п. происходит при
соединении достижений научно-технич. революции с
преимуществами нового типа производств, отношений и
является важнейшим условием построения материально-
технич. базы коммунизма.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 5, 13; Ленин В. И.,
Империализм, как высшая стадия капитализма, гл. 8, Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 27; Проблемы социалистической
собственности, М., 1973, гл. 10, 11. См. также лит. при статьях Произ-
еодителъные силы, Способ производства. В. М. Рулёв. Москва.
СРЕДСТВА ТРУДА, см. Средства производства.
СРОЧНЫЕ СДЕЛКИ, вид сделок с ценными
бумагами или товарами на биржах.
ССУДА, особая форма менового отношения,
выражающаяся в передаче материальных или ден. ценностей
одним его участником другому с отсрочкой возврата
эквивалента и обычно с уплатой процента. Сделка по
С. возникает и развивается на базе товарного
обращения. Вместе с тем она существенно отличается от
обычного акта купли-продажи, где перемещение стоимости
носит двусторонний характер: продавец передаёт
покупателю товар, одновременно покупатель отдаёт
продавцу эквивалентную по стоимости (или обусловленную
сделкой) сумму денег. В сделке по С. стоимость сначала
перемещается от кредитора к заёмщику и лишь затем,
в момент погашения ссуды,— от должника к кредитору.
Как специфич. форма хоз. отношений С. возникла в
период разложения первобытнообщинного строя. С
развитием производит, сил и дифференциацией хоз. связей
€. опосредствует всё более сложные типы экономич.
деятельности, что находит выражение как в объектах
ссудных сделок, так и в составе их участников.
Первоначально преобладающим типом С. были натуральные
ссуды, где объектом кредита служили материальные
ценности, товары. С развитием ден. х-ва объектом
ссудных отношений становятся деньги. Ден. С. при
развитом капитализме являются формой движения ссудного
капитала.
Уплата процента за пользование С.— один из
важных конституирующих признаков этого вида сделок,
хотя имеются случаи и безвозмездных ссуд (простая
отсрочка платежа — напр., при нек-рых коммерч.
сделках, в практике междунар. кредитных отношений
и т. д.). Процент приобретает всеобщий характер с
развитием ссудного капитала как самостоятельной и
обособившейся формы капитала.
В условиях капитализма С. могут выступать
в товарной (коммерч. кредит) и денежной (банкирский
кредит) формах. При С. в порядке оказания коммерч.
кредита (в товарной форме в виде отсрочки платежа за
товары) субъектами сделки выступают
функционирующие капиталисты. Хотя коммерч. кредит получает при
капитализме широкое развитие и абс. размеры его
неуклонно растут, он не представляет собой
господствующего типа ссудных отношений и во всё большей
степени дополняется банкирским кредитом (в форме учёта
векселей банками) и вытесняется им. Субъектами
банкирского кредита выступают функционирующие
капиталисты — заёмщики и денежные
капиталисты-кредиторы.
Важным субъектом ссудных операций в эпоху
империализма является бурж. гос-во, к-рое выступает и как
должник, и как кредитор. Функции должника гос-во
выполняет при продаже облигаций гос. займов, что
проявляется в огромном накоплении гос. долга.
Кредитором гос-во становится в тех случаях, когда оно
предоставляет кредиты отд. капиталистам и монополиям
убыточных или национализиров. отраслей, а также отд.
капиталистам и монополиям в периоды экономич.
кризисов и т. д. Население капиталистич. стран становится
субъектом ссудных отношений при пользовании
потребительским и ипотечным кредитом, при получении
ломбардного кредита и т. д. Кроме того, оно выступает
как кредитор при внесении денег на вклады в банки и
сберегательные кассы, покупках облигаций гос.
займов и т. д.
С. в ден. форме может представлять собой ссуду
денег или ссуду капитала. Первый тип сделки имеет
место в тех случаях, когда полученные у кредитора
деньги заёмщик расходует в качестве платёжного
средства для погашения ранее взятых обязательств. Такое
использование ден. С. в массовом масштабе происходит
в периоды экономич. кризисов, когда нарушается
система долговых отношений и для погашения старых
кредитов требуются наличные деньги. При С. денег
как капитала полученные б кредит средства
используются для дополнит, вложений в произ-во с целью его
расширения. С, полученная у кредитора без
предоставления ему в виде обеспечения различных
материальных ценностей, ценных бумаг и т. п., также является
С. капитала, ибо она увеличивает используемый
капитал, а не просто опосредствует превращение его из
одной (товарной) формы в другую (денежную), как это
происходит при С. денег.
В условиях совр. капитализма С. отличаются
большим разнообразием и специализацией по срокам,
объектам кредита, характеру обеспечения, методам
погашения, особенностям, связанным с кредитованием
различных секторов экономики, отраслей и групп
заёмщиков, и т. д. По срокам С. делятся на краткосрочные,
среднесрочные и долгосрочные. В годы после 2-й
мировой войны 1939—45 в развитых капиталистич. странах
особенно большое развитие получили среднесрочные
и долгосрочные С. (сроком св. 1 года, погашаемые
взносами на протяжении всего срока их действия). Эти С.
предоставляются для вложений в осн. капитал и
служат важным каналом сращивания банковского
капитала с промышленным и образования финанс.
капитала. По характеру обеспечения различаются бланковые
(т. е. необеспеченные) С. и С. под залог материальных
ценностей и ценных бумаг. Первые предоставляются,
как правило, крупным капиталистич. предприятиям
и др. заёмщикам с высокой кредитоспособностью.
Мелкие же фирмы, ремесленники, фермеры обязаны в целях
обеспечения С. закладывать банку машины,
оборудование, землю, фермерские постройки, скот, причём в
случае непогашения кредита в срок заложенное имущество
переходит в собственность кредитора.
С. различаются также в зависимости от характера
деятельности заёмщика и цели получения кредита.
Наиболее распространены след. типы С: С. торг. и
пром. компаниям; С. дилерам и брокерам фондовой
биржи, а также частным лицам под залог фондовых
ценностей (акций, облигаций и т. д.); с.-х. С. (под залог
урожая, земли, строений и т.д.); С. под недвижимость
(гл. обр. на покупку жилых домов); потребительские
С. (на покупку товаров длит, пользования с оплатой
в рассрочку — автомобилей, телевизоров, мебели, а
также на покрытие единовременных затрат — оплату
учёбы, ремонт помещений, оплату расходов за лечение
и т. д.).
В условиях социализма С. представляет собой
конкретный, целевой прямой кредит, выдаваемый
банком хозрасчётному предприятию или населению.
В СССР в связи с ликвидацией коммерч. кредита С.

ССУДНЫЙ КАПИТАЛ 33
предоставляются непосредственно банком в ден. форме
и носят плановый характер. Это выражается в том, что
объёмы и целевая направленность С. устанавливаются
в кредитных планах банка; С. предоставляются на
плановые затраты и в меру выполнения плановых заданий.
В банковской практике встречаются и внеплановые С,
выдаваемые хоз. предприятиям в связи с разного рода
отклонениями в выполнении производств, планов (при
перевыполнении производств, программы, трансп.
затруднениях и др.) и преследующие цель оказать
предприятиям оперативную финанс. помощь при
выполнении гос. заданий.
По срокам С. делятся на краткосрочные и
долгосрочные (св. 1 года). На 1 янв. 1979 объём задолженности
но краткосрочным С. Госбанка и Стройбанка СССР
составил 206,6 млрд. руб., по долгосрочным С. Госбанка
и Стройбанка СССР — 68,3 млрд. руб. С кон. 60-х —
нач. 70-х гг. С. всё шире стали использоваться в
качестве источников капитальных вложений.
Краткосрочные С. выдаются гос. предприятиям под
вложения в оборотные средства; по способу
предоставления они делятся на О. по остатку (выдаются под
запасы товарно-материальных ценностей) и С. по обороту
(на текущие расчёты).
Долгосрочные С. предоставляются колхозам, гос.
(на нецентрализов. и централизов. капитальные
вложения, т. е. для расширения осн. фондов) и кооп.
предприятиям, а также жилищно-строит. кооперативам и
населению. При кредитовании нецентрализов.
капитальных вложений С. используются гл. обр. на
внедрение новой техники, увеличение произ-ва товаров нар.
потребления (на срок до 6 лет), на улучшение бытового
обслуживания населения (до 10 лет). С. на централизов.
капитальные вложения направляются на стр-во новых
предприятий (если затраты могут быть возмещены в
течение 5 лет со дня ввода предприятия в эксплуатацию),
на реконструкцию и расширение действующих
предприятий (если у них недостаёт собств. средств для
проведения работ), а также в значит, степени на оплату
поставок оборудования. В отд. случаях долгосрочные
ссуды выдаются на пополнение оборотных средств гос.
предприятий (напр., на срок до 3 лет на расходы
будущих периодов). ЖСК долгосрочные С. выдаются на
срок 10—15 лет в городах и посёлках гор. типа (в отд.
р-нах страны на срок до 20 лет). Населению С.
предоставляются на срок до 10 лет на стр-во индивидуальных
жилых домов, проведение их капитального ремонта,
присоединение их к сети водопровода и канализации.
Хорошо работающие предприятия (производств,
объединения) при получении С. пользуются льготами
(расширение объектов кредитования, удлинение сроков
ссуд). К плохо работающим применяются кредитные
санкции в виде повышения процента, сокращения
срока пользования ссудой, частичного или полного
прекращения кредитования.
В подавляющем большинстве случаев С.
обеспечивается товарным покрытием. Однако в банковской
практике встречаются и необеспеченные (бланковые) ссуды,
к-рые имеют товарное покрытие лишь косвенно. К ним
относятся С. на заработную плату, на временное
восполнение недостатка собств. оборотных средств и др.
В др. социалистич. странах в хоз. практике
используются в основном те же разновидности С, что и в
СССР. Для С. банков этих стран характерны
плановость, наличие товарного обеспечения и преобладание
в общей сумме кредитов С. по обороту
товарно-материальных ценностей и затрат. См. также ст. Кредит.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, отдел 5; Т р а х т е
lift e p г И. А., Денежное обращение и кредит при капитализме,
М., 1962; Аникин А. В., Кредитная система современного
капитализма, М., 1964; Денежное обращение и кредит СССР,
2 изд., М., 1970; Сычев Н. Г., Финансы промышленности,
М., 1971; М о ж а й с к о в О. В., Финансы и кредит в системе
государственно-монополистического регулирования, М., 1973;
Munn G. G., Encyclopedia of banking and finance, 5 ed.,
Cambr. (Mass.), 1950 (Supplement to 5 ed., 1955, by F. L.
Garcia, Boston, 1956). В. М. Усоскин. Москва.
ССУДНЫЙ КАПИТАЛ, денежный капитал,
отдаваемый в ссуду и приносящий собственнику доход в форме
процента на основе эксплуатации наёмного труда.
Выделившаяся самостоят, форма капитала, имеющая
особый кругооборот, отличный от кругооборота пром. и
торг. капитала. С. к. получает широкое развитие при ка-
питалистич. способе произ-ва. В условиях гос.-монопо-
листич. капитализма и господства финансового капитала
С. к. используется для укрепления политич. и эконо-
мич. влияния монополий, для увеличения выжимаемой
и присваиваемой буржуазией прибавочной стоимости.
У С. к., как одной из форм капитала, приносящего
проценты, был предшественник — ростовщический
капитал. Последний вместе с купеческим К. Маркс
относил к «старинным», «допотопным» формам капитала,
«...которые задолго предшествуют капиталистическому
способу производства и наблюдаются в самых
различных общественно-экономических формациях»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25,
ч. 2, с. 142). Ростовщич. капитал использовался преим.
рабовладельч. и феод, знатью, а также купцами и
ремесленниками в качестве покупательного и платёжного
средства, приносил собственнику очень высокий
процент, поглощавший не только весь прибавочный, но и
часть необходимого продукта производителя.
С. к. обособился от промышленного капитала, что
было обусловлено прежде всего закономерностями
кругооборота капитала в процессе обществ, воспроиз-ва:
на одних участках временно высвобождаются ден.
средства, на других — временно возникает дополнит,
потребность в них. С. к. существенно отличается от ден.
капитала — особой функциональной формы, в к-рой
(наряду с формами производит, и товарного капитала)
выступает пром. капитал. Ден. капитал используется
пром. капиталистом просто как деньги, т. е. как
средство для покупки товаров (элементов произ-ва). Он
принимает форму капитала лишь в рамках всего
процесса воспроизводства, т. к. «...акт, который
совершает капитал как деньги, служит введением к
капиталистическому процессу производства» (там же, ч. 1,
с. 376). С. к. с самого начала выступает как капитал,
как стоимость, способная приносить прибавочную
стоимость. Он становится товаром особого рода, товаром как
капитал. Потребительная стоимость этого специфич.
товара в отличие от обычных товаров состоит в
способности «...производить прибыль» (см. там же, с. 390),
«...функционировать в качестве капитала и в качестве
такового производить при средних условиях среднюю
прибыль» (там же, с. 387), приносить доход в форме
процента. Его стоимость также отлична от стоимости
обычных товаров: она выражается в проценте, к-рый,
воплощая прибавочную стоимость, приносимую С. к.
его владельцу, служит «...иррациональной формой
цены, совершенно Противоречащей понятию цены товара»
(там же, с. 389).
Выступая как особый элемент в системе товарно-ден.
отношений капитализма, С. к. имеет и специфич.
форму отчуждения, отличную от отчуждения обычных
товаров. Последние обращаются посредством
купли-продажи, тогда как С. к. передаётся в ссуду. «Эта отдача
в ссуду,— отмечает Маркс,— является таким образом
соответственной формой для отчуждения стоимости
как капитала, а не как денег или товара» (там
же, с. 385). При обычной купле-продаже передача
товара покупателю сопровождается одновременным
получением эквивалента в виде денег или др. товара.
При отдаче денег в ссуду как капитала сделка носит
односторонний характер: сначала кредитор передаёт
деньги заёмщику, а затем по истечении определ. срока
эта стоимость возвращается к нему с процентами. Одна
ф 3 Политическая экономия, т. 4

34 ССУДНЫЙ КАПИТАЛ
и та же ден. сумма используется в качестве капитала
и кредитором и заёмщиком.
С. к., выделившись из кругооборота пром. капитала,
выступает как капитал-собственность, «...капитал вне
процесса производства, сам по себе приносящий
процент...» (там же, с. 412), в противоположность
капиталу-функции, капиталу в процессе произ-ва,
приносящему предпринимательский доход. Лишь
предоставленный в ссуду капитал-собственность
становится функционирующим капиталом, применяемым в
реальном произ-ве и обращении.
С. к. является наиболее фетишистской формой
капитала, в к-рой совершенно скрыт источник получения
прибавочной стоимости. Его кругооборот выражается
формулой Д — Д\ где Д1 =■ Д + АД. Иначе говоря,
авансированная сумма денег Д, отданная в ссуду,
возвращается к исходному пункту с приращением в
размере процентного платежа АД. Капитал выступает
здесь как «...деньги, высиживающие деньги..., без
посредствующего промежуточного движения...» (там же,
с. 379). Процесс эксплуатации наёмного труда,
происходящий при отдаче капитала в ссуду, и использование
капитала функционирующим капиталистом полностью
выпадает из поля зрения. Эта «...мистификация
капитала в самой яркой форме» является, как отмечал
Маркс (там же, с. 432), настоящей находкой для
апологетов бурж. способа произ-ва, т. к. в ней невозможно
обнаружить источник прибыли, образующейся за счёт
неоплаченного труда наёмных рабочих. В движении
С. к. паразитизм бурж. класса достигает наивысшей
степени: собственник капитала присваивает часть
прибыли, не выполняя по существу никаких функций в
процессе произ-ва.
С. к., выступая в ден. форме, отличается не только от
функционирующего капитала, но и от денег как
таковых, как средства обращения и платежа. С. к.— одна
из форм самовозрастающей стоимости; деньги же, как
особый товар, играющий роль всеобщего эквивалента,
сами по себе не дают прироста стоимости. Масса С. к.
значительно превышает количество денег в обращении:
одна и та же сумма денег может многократно
ссужаться, обслуживая оборот С. к. Вместе с тем в условиях
широкого развития кредитно-банковских операций и
рынков ссудного капитала усиливается связь между
ден. обращением и кругооборотом С. к.: чем выше
норма процента и, следовательно, доходность денег как
капитала, тем сильнее, при прочих равных условиях,
тенденция к сокращению резерва текущих платежей
и хранению денег как простого покупательного и
платёжного средства. Эта тенденция отчётливо проявляется
в динамике спроса на кассовые остатки в наиболее
развитых странах совр. капитализма.
В капиталистич. хоз. обороте значит, часть
накопленного С. к. выступает в форме банковских депозитов
или привлечённых средств др. кредитно-финанс.
институтов. Сферой приложения С. к. в условиях
империализма чаще всего являются ден. ссуды кредитных
учреждений и фиктивный капитал (облигации, акции
и др. виды ценных бумаг).
Среди источников накопления С. к. важную роль
играют те, к-рые связаны с кругооборотом пром.
капитала, временным высвобождением в ден. форме части
капитала, занятого в произ-ве. Это прежде всего ден.
суммы, систематически накапливаемые в форме
амортизации для возмещения стоимости осн. капитала, к-рая
в ходе производств, деятельности постепенно
переносится на товары. По мере реализации товаров часть
полученной выручки отчисляется в виде амортизац.
отчислений. Эти суммы (в 1975 амортизац. отчисления
амер. нефинанс. корпораций составили 97,2 млрд.
долл.) хранятся на банковских счетах до момента
обновления оборудования и используются кредитной
системой для предоставления долгосрочных ссуд.
Источником С. к. выступает и часть оборотного капитала,
высвобождаемая в ден. форме в связи с несовпадением
момента получения выручки от продажи товаров с
моментом закупки сырья, материалов, топлива,
необходимых для осуществления процесса произ-ва. Особенно
велик разрыв между реализацией готовой продукции
и приобретением элементов оборотного капитала в
сезонных отраслях.
Временно свободные ден. средства, используемые как
источник С. к., образуются у капиталистич.
предприятий и в процессе обращения переменного капитала:
часть выручки от реализации товаров накапливается
для выплаты заработной платы, премий и т. п.
наёмному персоналу. Наконец, значит, ден. суммы
накапливаются за счёт извлекаемой в процессе произ-ва
прибавочной стоимости. Часть этих сумм периодически
выплачивается акционерам в форме дивидендов на
вложенный капитал пропорционально принадлежащим им
акциям; часть перечисляется в резервный капитал
компании, а также в различные резервные и страховые
фонды (напр., в резервы на покрытие возможных
потерь от падения курсов акций или обесценения
недвижимости, на истощение месторождений полезных
ископаемых, для выплаты налогов и процентных платежей
и др.). В 1976, напр., нераспределённая (т. е. не
выплаченная акционерам) прибыль амер. нефинанс.
корпораций составила 56,4 млрд. долл. Определ. суммы из
текущей прибыли накапливаются для расширения
произ-ва, нового стр-ва и модернизации производств,
аппарата. Благодаря посредничеству кредитной
системы эти суммы, образующие устойчивый остаток на
текущих счетах акц. компаний, увеличивают
предложение С. к.
Помимо средств, высвобождающихся в процессе
кругооборота пром. капитала, в качестве источника С. к.
используются средства индивидуальных ден.
капиталистов (рантье) и банкиров, а также землевладельцев.
Многочисл. прослойка рантье значительно
уменьшилась в 20 в. и особенно после 2-й мировой войны 1939—
1945 в связи с хронич. инфляцией и процессом
обесценения денег. Вместе с тем в промышленно развитых
странах капитализма в роли рантье «по совместительству»
стали выступать высокооплачиваемая верхушка бюро-
кратич. аппарата, высшие служащие и менеджеры
компаний, духовенство, к-рые накапливают крупные
суммы и вкладывают их в банки или затрачивают на
покупку различных ценных бумаг. Расширилось и
накопление С. к. непосредственно в кредитной системе, о чём
свидетельствует неуклонное увеличение собственного
капитала и резервов банков и небанковских кредитных
учреждений. Напр., капитал и резервы амер. коммерч.
банков увеличились с 21 млрд. долл. в 1960 до 75 млрд.
долл. в 1976.
С функционированием кредитно-ден. системы связан
и такой элемент накопления С. к., как эмиссия
кредитных денег в форме банковских депозитов. По
характеристике Маркса, капиталистич. банки в процессе
кредитования создают ден. капитал путём записи
ссужаемых сумм на текущий счёт заёмщика (т. н. мнимые
вклады). Эта банковская функция тесно связана с
платёжно-расчётными операциями и необходима для
обеспечения беспрепятственного кругооборота пром. и торг.
капитала. Создание мнимых вкладов в процессе
кредитования дополняет аккумуляцию ден. капиталов
кредитной системой за счёт простого посредничества.
Важный источник С. к.— привлечение ден. доходов
различных социальных слоев бурж. общества, в т. ч.
части заработной платы трудящихся, откладываемой
в форме сбережений на счетах в банках и др. кредитных
учреждениях. Это преим. мелкие суммы,
накапливаемые для покупки дорогостоящих товаров длит,
пользования, а также в качестве страхового резерва на
случай потери работы, ухудшения экономич. положения

ССУДНЫЙ КАПИТАЛ 35
семьи и т. п. Кредитная система превращает эти ден.
суммы, сами по себе не являющиеся капиталом, в С. к.
Крупные средства аккумулируют пенсионные фонды,
учреждаемые капиталистич. компаниями и
формируемые преим. за счёт взносов рабочих и служащих.В 1975
активы пенсионных фондов в США составляли 149 млрд.
долл. (38 млрд. долл. в 1960). Капиталы пенсионных
фондов находятся в доверительном управлении банков,
страховых компаний и др. кредитных учреждений.
Подавляющая их часть инвестирована в пром. акции и
гос. ценные бумаги.
Зажиточные слои населения также откладывают
часть доходов, к-рые не могут быть сразу потреблены.
Но эти накопления отличаются от сбережений
трудящихся: они представлены преим. ценными бумагами и
ипотеками, приносящими значительно более высокий
доход, чем вклады в сберегательных учреждениях,
к-рые имеют трудящиеся.
В процессах формирования фонда С. к. всё более
активную роль играет бурж. гос-во, к-рое владеет гос.
собственностью и перераспределяет через систему гос.
финансов значит, часть (в сер. 70-х гг. до 50% и более)
нац. дохода. Крупные суммы, резервируемые на
банковских счетах гос. учреждений и казначейств,
вливаются в общий фонд С. к. Гос-во само организует много-
числ. пенсионные фонды и фонды социального
страхования, в к-рых аккумулируется часть доходов рабочих,
гос. служащих.
С развитием капитализма рост массы С. к. обгоняет
накопление действит. капитала. Маркс связывал
проблему относит, избытка С. к. с циклич. развитием
капиталистич. произ-ва, но одновременно подчёркивал и
роль внециклич. факторов более быстрого накопления
ден. капитала (рост источников С. к., особенно доходов
личного сектора и гос-ва, развитие кредитной системы).
В целом спрос на С. к. и его предложение
определяются процессами, происходящими в ходе
капиталистич. воспроиз-ва, его циклич. развитием и кризисными
нарушениями. В то же время движению С. к.
свойственна определ. самостоятельность, проявляющаяся в
несовпадении его движения с движением пром. капитала
на различных этапах капиталистич. цикла. В эпоху
капитализма свободной конкуренции периоды
оживления и пром. подъёма сопровождались, как правило,
повышением спроса на С. к. и ростом нормы процента.
Во время кризисов перепроиз-ва избыток действит.
капитала (товарного и производительного) существует
наряду с острой нехваткой С. к. из-за массового
изъятия вкладов из банков и быстрого роста потребности
в С. к. как платёжном средстве для погашения долговых
обязательств. В условиях депрессивного состояния
х-ва, когда часть производит, капитала принимала ден.
форму, накопление С. к. обгоняло накопление действит.
капитала, что приводило к снижению нормы процента.
Маркс отмечал, что «...движение ссудного капитала,
как оно выражается в колебаниях процентной ставки,
в целом протекает в направлении, обратном движению
промышленного капитала» (там же, ч. 2, с. 32).
В условиях развития гос.-монополистич. капитализма
происходит деформация пром. цикла,
денежно-кредитные кризисы редко принимают катастрофич. и разру-
. шит. формы. Движение С. к. и изменения в его
накоплении теперь в гораздо большей степени связаны со
структурными, нециклическими факторами: моральным
старением осн. капитала, усилением монополистич.
конкуренции, повышением спроса на С. к. со стороны
бурж. гос-ва, межимпериалистич. соперничеством
в сфере внешнеэкономич. отношений и рядом др. причин.
После 2-й мировой войны в большинстве промышлен-
но развитых капиталистич. стран наблюдается система-
тич. нехватка С. к., особенно в форме среднесрочных
и долгосрочных ссуд, что связано с борьбой крупных
компаний в условиях научно-технич. революции, их
большими расходами на новую технику и программы
переквалификации рабочей силы, а также с широким
использованием С. к. для нужд бурж. гос-ва. О
напряжённости спроса на С. к. свидетельствует повышение
процентных ставок на рынках кредита в большинстве
капиталистич. стран. В Великобритании учётная
ставка центр, банка в нач. 70-х гг. колебалась в пределах
9—15% (в 40-х гг.— 2%, в 50-х гг.— 3—6%). В США
уровень процента по краткосрочным обязательствам
в 1970—76 равнялся 5—10% (в 50-х гг.— 1,5—4%).
Предложение С. к. и спрос на него сосредоточены на
особом рынке — рынке ссудных капиталов, к-рый
отличается от др. рынков единством и однородностью:
товаром на нём выступает С. к. Маркс отмечал, что
«...на денежном рынке весь ссудный капитал постоянно
противостоит функционирующему капиталу как
единая масса...» (там же, ч. 1, с. 401). Вместе с тем для
рынка С. к. характерна многозвенность и
специализация его отд. сфер, что связано с разнообразием
источников мобилизации капитала и различием форм отдачи
его в ссуду. Это проявляется в делении рынка С. к.
на рынок краткосрочных (до 1 года), среднесрочных и
долгосрочных капиталов, в дифференциации
процентных ставок по различным видам операций, в
разнообразии условий выдачи ссуд и т. д. В эпоху империализма
предоставление С. к. в распоряжение заёмщика
всецело определяется его социальным статусом. Крупным
монополистич. предприятиям кредит предоставляется
на очень выгодных условиях. Мелкие же фирмы,
ремесленники и широкие слои населения становятся
объектом жестокой финанс. эксплуатации; для них
затруднён доступ к кредиту, особенно долгосрочному,
устанавливаются высокие процентные ставки по ссудам,
требуется солидное обеспечение для получения кредита
и т. д. Эти явления отражают объективный процесс
концентрации капитала.
Преобладающая часть С. к. в эпоху империализма
сконцентрирована в крупных кредитно-финанс.
учреждениях (банках, страховых компаниях, сберегательных
институтах, компаниях потребит, кредита и кредитных
кооперативах) и в гос. кредитно-финанс. орг-циях
(мин-вах финансов, казначействах, гос. банках). По
данным амер. статистики, характеризующей движение
ден. потоков, общая сумма С. к., предложенного на
кредитных рынках США, в 1975 составила 213,8 млрд.
долл. Из них 116,0 млрд. долл. (или более 50%) было
предоставлено непосредственно кредитной системой
(в т. ч. 49,1 млрд. долл.— сберегательными
учреждениями, 27,6 млрд. долл.— коммерч. банками, 39,3 млрд.
долл.— страховыми компаниями и пенсионными
фондами); 53,7 млрд. долл. поступило на рынок С. к.
непосредственно от населения в форме прямой покупки
ценных бумаг и ипотек. Движение этой части С. к.,
принадлежащей в подавляющей степени ден.
капиталистам, опосредствовалось кредитно-финанс. системой
(инвестиц. банками, дилерами фондовой биржи и т. п.).
Остальные 44,1 млрд. долл. были аккумулированы и
выброшены на рынок гос. институтами (гос.
кредитными агентствами, министерством финансов, центральным
банком).
Среди заёмщиков С. к. одно из первых мест занимает
бурж. гос-во. Так, в 1975 федеральное пр-во США
получило на рынке С. к. 85,2 млрд. долл., штатные и
местные органы гос. управления — 14,9 млрд. долл.
В частнокапиталистич. секторе 37,1 млрд. долл* было
привлечено с рынка акц. компаниями, 8,6 млрд.
долл.— фермами и неакц. предприятиями, 14,8 млрд.
долл.— частными финансово-кредитными
учреждениями. Остальная часть С. к. была распределена между
потребителями (в форме потребит, кредита и ипотечных
ссуд) и иностр. заёмщиками (преим. крупными
зарубежными пром. компаниями, экспортно-импортными
фирмами и т. д.).
3*

36 СТАБИЛИЗАЦИЯ ВАЛЮТЫ
Следовательно, аккумуляция С. к. в условиях совр.
гос.-монополистич. капитализма опосредствуется в
различных формах кредитной системой, где господствуют
крупные банки и др. финансово-кредитные монополи-
стич. институты, тесно сросшиеся с пром. концернами
в системе финанс. капитала. Гос-во с расширением его
экономич. функций активно участвует в процессах
накопления и перераспределения С. к. В частности, гос.
монополистич. регулирование финансово-кредитного
механизма позволяет использовать краткосрочный С. к.
как источник долгосрочных кредитов путём
предоставления системы гарантий, налоговых льгот и т. д.
На основе перераспределения через гос. бюджет
значит, части нац. дохода создаётся гос. монополистич.
ссудный фонд, к-рый монополии используют для
воздействия на конъюнктуру и структурные сдвиги в
экономике (стимулирование капиталовложений, жил.
стр-ва, развития инфраструктуры, поощрение экспорта
определ. видов товаров и т. д.). Гос.-монополистич.
ссудный фонд всё в большей мере превращается в одно
из средств капиталистич. программирования
экономики, формируется сложный механизм централизов. гос.-
монополистич. контроля за движением С. к. от
источников к сферам приложения. Путём дифференциации
процентных ставок кредита гос-во стимулирует
деятельность предприятий, включённых в общенац.
программы экономич. развития, способствует
перераспределению С. к. в пользу монополий за счёт мелких и
средних предпринимателей.
Значит, часть фонда С. к. используется
непроизводительно — для финансирования гос. военных расходов
и милитаризации экономики, для спекуляций на
фондовой бирже и сделок с недвижимостью. Среди заёмщиков
С. к. привилегированное положение занимают крупные
торгово-пром. предприятия, транснац. компании, воен.
концерны. Кредитование населения подчинено
интересам монополий: оно является источником дополнит,
прибыли для кредитных учреждений и в то же время
облегчает продвижение на рынок и реализацию
товарной продукции в условиях ограниченной
покупательной способности широких масс трудящихся.
Интернационализация хоз. связей в капиталистич.
мире и быстрое развитие интеграц. процессов в сфере
междунар. экономич. отношений привели к огромному
расширению междунар. рынков С. к. Примером служит
рынок евровалют, где капиталы ссужаются преим. на
краткие сроки. В 1977 объём капиталов, находящихся
на этом рынке, достигал 383 млрд. долл., из них
273 млрд. долл. (71%) приходилось на евродоллары.
Возник также крупный междунар. рынок средне- и
долгосрочных займов в форме выпуска еврооблигаций
и евроакций.
С развитием валютного кризиса усиливается
перемещение «блуждающих» С. к. из одних стран в другие в
поисках менее рискованных и наиболее прибыльных сфер
приложения, что усиливает неустойчивость экономики
капитализма.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1—2; Ленин В. И.,
Империализм, как высшая стадия капитализма, гл. 2, Поли.
собр соч., 5 изд., т. 27; Т р а х т е н б е р г И. А., Денежное
обращение и кредит при капитализме, М., 1962; Аникин
А. В., Кредитная система современного капитализма, М., 1964;
У с о с к и н В. М., Финансовая и денежно-кредитная система
США, М., 1976; Денежное обращение и кредит
капиталистических стран, под ред. Л. Н. Красавиной, М., 1977; Современный
рынок капиталов, под ред. Г. П. Солюса, М., 1977; Шена-
ев В.Н.,Макаров В. С, Финансовая и денежно-кредитная
система ФРГ, М., 1977. В. М. Усоскин. Москва.
ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, см. Процент, Ссудный
капитал.
СТАБИЛИЗАЦИЯ ВАЛЮТЫ, форма
гос.-монополистич. регулирования валютных отношений с целью
поддержания устойчивости курса нац. валюты на внеш.
рынках. Включает методы прямого гос. регулирования
(интервенирование на валютном рынке, валютные
ограничения и др.), косвенного экономич. воздействия, меж-
гос. и регионального регулирования валют. В условиях
общего кризиса капитализма, когда валютная система
капиталистич. стран переживает глубокий кризис,
выражающийся в расстройстве сферы внутр. бумажно-ден.
обращения и междунар. расчётов, вызванном резким
обострением инфляционных процессов, С. в. носит
частичный, временный характер.
Попытки С. в. были предприняты впервые после 1-й
мировой войны 1914—18. Крушение системы золотого
стандарта, переход к инфляционному бумажно-ден.
обращению привели к усилению колебаний валютных
курсов и отказу от фиксированных паритетов во мн.
капиталистич. странах. В результате ден. реформ
в 1924—28 был введён урезанный золотослитковый и
золотодевизный стандарт, просуществовавший в
Великобритании, Японии до кон. 1931, в США — до кон.
1933, во Франции, Швейцарии и Нидерландах — до
1936. В период между 1-й и 2-й мировыми войнами
имели место неустойчивость валют, множественность
валютных курсов и рост неофиц. валютных рынков, что
вызвало «валютную войну» между капиталистич.
странами, проявившуюся в массовых конкурентных
девальвациях валют. Широко использовались валютные
ограничения. В межгос. масштабах попытки С. в. привели
к образованию валютных блоков, на базе к-рых во время
2-й мировой войны 1939—45 и после неё оформились
валютные зоны.
После 2-й мировой войны, в связи с дальнейшим
развитием гос.-монополистич. капитализма валютное
регулирование применялось во мн. странах. Одним из
основополагающих принципов валютной системы,
установленных на конференции в Бреттон-Вудсе (1944),
были твёрдые, зафиксированные Международным
валютным фондом валютные паритеты. Все капиталистич.
страны определяли паритеты своих валют в золоте и
долларах США, а через долларовый паритет —
паритеты в др. валютах. Доллары, принадлежавшие иностр.
гос-вам, обменивались казначейством США на золото
по офиц. курсу. Изменения паритетов (т. е. девальвация
или ревальвация) могли осуществляться страной лишь
для ликвидации резкого нарушения равновесия
платёжных балансов стран—членов МВФ с предварит,
разрешения Фонда, но не более чем на 10%. Колебания
валютных курсов вокруг фиксированных паритетов
допускались лишь в пределах ±1%. Эту амплитуду
колебаний валютных курсов удавалось поддерживать
до нач. 70-х гг., что было связано в первую очередь
с относительно умеренными темпами инфляции в этот
период в осн. капиталистич. странах.
Установление системы твёрдых валютных паритетов
отражало попытки коллективного воздействия
капиталистич. гос-в на условия междунар. обмена товарами
и услугами, стремление путём межгос. соглашений
добиться С. в. в рамках мирового капиталистич. х-ва.
Усиление роли С. в. для регулирования внутр.
произ-ва и занятости в сер. 20 в. связано с возрастанием
доли продукции материального произ-ва и услуг,
реализуемой в процессе внешнеэкономич. обмена (уд. вес
внеш. торговли в валовом обществ, продукте развитых
капиталистич. стран в сер. 70-х гг. колебался от 20%
до 40%). С. в.— один из факторов повышения
устойчивости внутр. ден. обращения и цен. Влияние
валютного курса на ценовую конкурентоспособность нац.
экспорта на мировом рынке определяет важность С. в.
с точки зрения развития торгового и др. форм
внешнеэкономич. обмена капиталистич. стран.
С нач. 70-х гг. в развитии капиталистич. валютной
системы начался новый этап, для к-рого характерна
крайняя неустойчивость и резкие колебания валютных
курсов. С сер. 1971 в связи с обострением валютного
кризиса наблюдается тенденция к отказу от принципа
твёрдых фиксированных курсов. Введение империали-

СТАБИЛИЗАЦИЯ ВАЛЮТЫ 37
стич. странами в марте 1973 «плавающих» курсов валют
совпало с резким обострением инфляц. процессов в этих
странах. «Плавающий» курс валюты означает, что
размеры его колебаний не ограничиваются, а определяются
ежедневно на бирже под влиянием спроса и
предложения на валюту на рынке. Крах Бреттонвудсской
системы явился следствием обесценения доллара и
прекращения его размена на золото из-за переполнения между-
нар. платёжного оборота амер. валютой, что в свою
очередь было обусловлено огромными воен. расходами
США за границей и экспортом амер. капитала.
В апр. 1978 вступили в силу согласованные в 1976
на Ямайке на заседании врем, к-та МВФ новые
принципы междунар. валютных отношений, официально
закрепляющие «плавающие» валютные курсы. Страны —
члены МВФ получили право устанавливать любой
режим валютных курсов, как «плавающий», так и
фиксированный, по своему усмотрению, а также заключать
региональные соглашения о фиксированных
соотношениях валютных курсов (см. Ямайское валютное
соглашение). Совр. состояние валютной системы
капитализма характеризуется ослаблением попыток С. в. в
мировых масштабах и осуществлением отд. странами
национального («управляемые плавающие» курсы) и
регионального («европейская валютная змея») регулирования
валютных курсов, а также стихийным формированием
определ. валютных зон, в к-рых происходит групповое
«плавание» валют или поддерживается твёрдое
соотношение курсов по отношению к к.-л. ключевой валюте
[доллару США, фунту стерлингов, к Специальным
правам заимствования (СДР) и др.].
Использование «плавающих» курсов не означает
прекращения гос. вмешательства в рыночный механизм их
установления. Валютные курсы с различной степенью
активности контролируются центр, банками и
квалифицируются поэтому как т. н. «регулируемые» или
«управляемые плавающие» валютные курсы.
Методы прямого гос. воздействия на валютный курс
включают: валютную интервенцию центр, банка,
введение двойного валютного рынка, девальвацию или
ревальвацию валюты, валютные ограничения.
Интервенция центр, банка — операция по покупке или продаже
им нац. валюты на валютном рынке с целью повышения
(или понижения) её рыночного курса. С марта 1973
по март 1978 центр, банками развитых капиталистич.
стран на эти операции было израсходовано 304 млрд.
долл.
Для финансирования валютных интервенций
используются резервы в иностранных валютах и иностранная
валюта, получаемая в обмен на СДР и в кредит от
МВФ, а также на основе межгос. соглашений о
взаимном предоставлении краткосрочных (на 3—6 месяцев)
кредитов в нац. валютах, заключённых Федеральной
резервной системой (США) с 14 центр, банками
развитых капиталистич. стран и Банком междунар.
расчётов (БМР) в Базеле. В апр. 1978 общий объём
кредитов составил 22,16 млрд. долл., однако они
используются крайне незначительно.
Наиболее широкие интервенционные операции
осуществляют страны, имеющие устойчивый актив
платёжного баланса (ФРГ, Япония, а также Швейцария), гл.
обр. с целью поддержания курса доллара США,
накапливая эту валюту в своих офиц. золотовалютных
резервах. Проведение интервенций странами с пассивными
платёжными балансами увеличивает объём иностр.
краткосрочной задолженности страны и не приводит
к С. в., подверженных инфляц. обесценению. В целом
валютные интервенции центр, банков малоэффективны,
зачастую центр, банки не могут противостоять
массовым спекулятивным операциям.
Одна из форм С. в., использовавшихся капиталистич.
странами,— установление двойного валютного рынка,
когда расчёты по коммерч. сделкам, в т. ч. по внешне-
торг. операциям, осуществляются по фиксированному
КУРСУ> а операции по переводу капиталов — по
«плавающему». Эта система применялась в нач. и сер. 70-х гг.
во Франции, Италии и Бельгии. Но она значительно
усложняла внешнеторг. расчёты и крайне затрудняла
перемещение капиталов. В условиях повсеместного
распространения «плавающих» курсов эта форма С. в.
практически не используется.
Наиболее часто употребляемым средством С. в.
является девальвация валюты. Этот инструмент непосредств.
вмешательства бурж. гос-ва в область валютных
котировок позволяет воздействовать на валютный рынок
и устанавливать валютный курс, исходя из текущих
политич. и экономич. целей. Однако девальвация
связана с болезненной ломкой структуры курсов и
издержек нац. произ-ва, перестройкой внешнеторг. связей
и не даёт положит, эффекта, если страна не имеет
возможности расширить произ-во на экспорт. В условиях
обострения междунар. конкуренции, насыщения
товарных рынков, картелизации мирового капиталистич.
рынка уменьшается воздействие девальвации на
внешнеторг. обмен. Кроме того, ответное снижение
«плавающих» курсов др. стран лишает страну, проведшую
девальвацию нац. валюты, конкуретных преимуществ
на внеш. рынках.
Такая форма непосредств. гос. воздействия на
валютный курс в целях его стабилизации, как валютные
ограничения, в 60—70-х гг. в развитых капиталистич.
странах применялась крайне редко. Она не
соответствует достигнутому капиталистич. странами уровню
развития мирохоз. связей, тесному переплетению нац. х-в,
интернационализации мирового капиталистич. х-ва.
Однако при обострениях валютного кризиса в 70-х гг.
вводились ограничения по переводам капиталов в
Швейцарии, Италии, Великобритании и др. странах.
Косвенное воздействие на валютный курс оказывают
внутр. антиинфляционные меры и соответствующие им
меры по регулированию гос-вом внутриэкономич.
процессов для выравнивания платёжных балансов. Гос-во
ограничивает внутр. спрос, стимулирует экспорт
товаров и услуг при одновременном ограничении их
импорта, поощряет экспорт капиталов, приток иностр.
рабочей силы, регулирует уровень процентных ставок по
краткосрочным и долгосрочным кредитам в стране,
величину учётной ставки центр, банка, проводит
соответствующую политику в области налогов и гос. расходов,
вводит нормы обязат. резервов по заёмным операциям
коммерч. банков с заграницей, осуществляет операции
на междунар. открытом рынке ценных бумаг, регулирует
выплату процентов по вкладам нерезидентов (иностр.
физич. и юридич. лиц) в нац. валюте, осуществляет,
а также гарантирует страхование экспорта и т. д.
Обострение межимпериалистич. противоречий и
конкурентной борьбы на внеш. рынках обусловило
образование сепаратных валютных группировок. Отказавшись
поддерживать устойчивое соотношение курсов своих
валют по отношению к доллару США, зап.-европ.
страны — члены Европ. экономич. сообщества (ЕЭС)
договорились о совместном «плавании» своих валют по
отношению к доллару и создали в апр. 1972
сепаратный валютный блок — соглашение о совместном
«плавании» валют («валютная змея»). Валюты стран,
участвующих в системе «змеи», практически связаны между
собой фиксированными паритетами и колеблются по
отношению к валютам третьих стран, в первую очередь
к доллару США. Поддержание валютного режима
«совместного плавания» столкнулось с трудностями ввиду
различий в состоянии экономики п уровнях инфляции
в странах ЕЭС. В 1972—77 семь раз менялось
соотношение паритетов валют стран-членов и 10 раз
изменялся состав этого блока (вышли из него
Великобритания, Франция, Италия). На апр. 1978 в систему «змеи»
входили члены ЕЭС: ФРГ, Бельгия, Люксембург, Ни-

38 СТАГНАЦИИ ТЕОРИЯ
дерланды, Дания, а также Норвегия. Политику неофиц.
регулирования курса нац. валюты с системой
«совместного плавания» проводила также Австрия. Косвенным
образом с движением валют «змеи», в частности марки
ФРГ, был связан также швейц. франк. «Европ.
валютная змея» оказалась не в состоянии решить проблему
возвращения стран ЕЭС к системе фиксированных
паритетов.
На совр. этапе общего кризиса капитализма империа-
листич. странами осуществляются также межгос. меры
по поддержке и стабилизации капиталистич. валют,
в первую очередь доллара США. Однако в условиях
дальнейшего обострения противоречий между ведущими
капиталистич. гос-вами в области валютных
отношении каждая из стран стремится защитить нац. интересы
и проводит политику, направленную на
стимулирование нац. экспорта и внешнеэкономич. экспансии в
целом, на установление выгодных для неё соотношений
курса нац. валюты с курсами осн. торг. конкурентов.
Хронич. «галопирующая» инфляция и обострение
межимпериалистич. противоречий объективно
препятствуют коллективному регулированию валютных
курсов, оказывая определяющее воздействие на движение
валютного курса по сравнению с гос. и межгос.
мероприятиями. Попытки создания коллективного
межгос. механизма С. в. терпят крах также из-за роста
спекулятивных операций междунар. монополий, к-рые
по ряду оценок, выделяют специально на валютные
операции с целью получения прибылей от игры на
колебаниях рыночных курсов от 1/5 до V4 своих свободных
валютных средств. Существ, различия в условиях и
факторах произ-ва в осн. капиталистич. странах,
темпах экономич. роста резко снижают эффективность
межгос. валютного регулирования.
Лит.: Аникин А. В., Валютный кризис на Западе, М.,
1975; Золотаренко Е. Д., Проблемы остаются, «Деньги
и кредит», 1976, № 4; Павлов В. В., Регулирование
валютных отношений современного капитализма, М., 1977; Матю-
хинГ., Шенаев В., Новая валютная система и уроки Брет-
тон-Вудса, «Мировая экономика и международные отношения»,
1978, № 6. В. В. Павлов. Москва.
СТАГНАЦИИ ТЕОРИЯ (франц. stagnation, от лат.
stagno — делаю неподвижным, останавливаю), совр.
бурж. концепция капиталистич. цикла,
абсолютизирующая присущую монополистич. капитализму
тенденцию к экономич. застою. Осн. идеи С. т., сложившиеся
в кон. 1930-х гг., получили дальнейшее развитие в 50—
60-х гг. в работах амер. экономистов Дж. Стейндла,
П. Барана и П. Суизи. Сторонниками С. т. выступают
мн. последователи традиционного кейнсианства,
теоретики концепции «нулевого экономического роста».
Под стагнацией в узком смысле сторонники этой
теории понимают состояние длит, депрессии, к-рое
испытывала экономика развитых капиталистич. стран, и
в первую очередь США, в 1930—39; в широком смысле —
хронически депрессивный характер развития
экономики монополистич. капитализма. С. т. отрицает
конкуренцию в условиях совр. капитализма, считает
исчерпанными внутр. движущие силы развития
капиталистич. произ-ва, рассматривая в качестве проявлений
стагнации замедление инвестиционного процесса,
одновременное наличие незагруженных производств,
мощностей монополий и массовой безработицы, всё более
приобретающее хронич. характер.
Обосновывая С. т., её сторонники оперируют
принципом «недопотребления» (Стейндл) или
«экономического излишка» (Баран и Суизи) «зрелого»
капиталистич. общества, определяющим, по их мнению,
использование совокупной монопольной прибыли. Согласно
С. т., экономич. мощь монополий позволяет на основе
широкого применения достижений научно-технич.
прогресса и тщательной калькуляции расходов
существенно снижать издержки произ-ва. Вместе с тем
господствующее положение в произ-ве и на рынке позволяет им
устанавливать «жёсткие», «администрируемые»
монопольно-высокие цены, имеющие тенденцию к
повышению и обеспечивающие «зрелым» корпорациям
монопольную прибыль. Во взаимодействии двух тенденций—
к снижению издержек и повышению цен —
осуществляется, по мнению стагнационистов, основной закон
экономики монополистич. капитализма —
максимизация монопольной прибыли.
Результат действия этого закона, в трактовке С. т.,
двойствен и внутренне противоречив. С одной стороны,
абсолютно и относительно возрастает объём совокупной
монопольной прибыли в нац. доходе (тем самым стагна-
ционпсты косвенно признают марксистский тезис об
относит, ухудшении положения пролетариата в
процессе накопления капитала), с другой — монополистич.
капитал оказывается не в состоянии её полностью
использовать, особенно на цели накопления, т. к. объём
личного потребления монополистич. буржуазии,
увеличиваясь абсолютно, снижается относительно массы
совокупной прибыли. Факторами, сдерживающими рост
накопления капитала, по мнению сторонников С. т.,
выступают: 1) сравнительно медленный прирост
совокупного спроса, к-рый, как считают, следуя
Дж. М. Кейнсу, стагнационисты, развивается по своим
внутр. законам, не зависимым от законов капиталистич.
накопления. Это неверно, т. к. именно в ходе
накопления капитала, с ростом его технич. и органич.
строения и повышением степени эксплуатации рабочей силы
относительно сокращается покупательная способность
трудящихся, к-рая составляет важнейший компонент
совокупного платёжеспособного спроса на предметы
потребления в капиталистич. обществе. 2) Технич.
прогресс, ведущий, по мнению сторонников С. т., к
относит, снижению потребности в новых
капиталовложениях и, следовательно, недоиспользованию всё
возрастающей доли прибыли, предназначенной на
накопление. Вместе с тем научно-технич. революция,
обусловливая резкое повышение уровня обобществления
произ-ва и капитала, требует значит, роста объёмов
капитальных вложений, и реализация целого ряда
капиталоёмких проектов часто непосильна не только отд.
монополиям, но и монополистич. капиталу в целом,
в результате чего монополии вынуждены обращаться за
финанс. помощью к бурж. гос-ву. Стагнационисты
неправильно рассматривают технич. прогресс как
внешний по отношению к капиталистич. экономике фактор,
не связанный с перерастанием домонополистич.
капитализма в монополистический. Однако в
действительности технич. прогресс является той материальной
основой, на к-рой возникают «зрелые» монополистич.
корпорации. 3) Самофинансирование корпораций за счёт
их амортизационного фонда, к-рый, по мнению
сторонников С. т., является вполне достаточным финанс.
источником для расширения произ-ва (а потому фонд
накопления корпораций остаётся неизрасходованным).
4) Экспорт монополистич. капитала, сопровождаемый
переводом обратно в страну огромной массы прибыли,
произведённой за границей, к-рый, согласно С. т., не
столько способствует решению проблемы накопления,
сколько её усложняет.
На основе анализа механизма накопления капитала
в «зрелых» корпорациях сторонники С. т. приходят
к выводу, что «монополистический капитализм —
внутренне противоречивая система, которая стремится,
с одной стороны, произвести максимум совокупной
прибыли (экономического излишка), а с другой — не
может обеспечить его производительное
использование... Нормальным состоянием её является стагнация,
то есть такое состояние, которое характеризуется
неполным использованием произведённых прибылей при
данной структуре монополистических издержек и цен
и проявляется в хроническом недоиспользовании
имеющихся в экономике людских и материальных ресурсов»

СТАДИЙ РАЗВИТИЯ (РОСТА) ТЕОРИЯ 39
(В а г a n P., Sweezy P., Monopoly capital. An
es^av on the American economic and social order, N.Y.—
L., I960, p. 108).
Этот вывод стагнационистов даёт одностороннюю
характеристику процесса воспроиз-ва в условиях совр.
монополистич. капитализма. Монополия действительно
порождает тенденцию к экономич. застою. Вместе с тем
она не отменяет конкуренции, видоизменяя и обостряя
её, что создаёт дополнит, стимулы развития произ-ва.
Сторонники С. т. фактически абстрагируются от
конкуренции на монополистич. стадии капитализма. «Именно
это соединение противоречащих друг другу „начал":
конкуренции и монополии и существенно для
империализма, именно оно и подготовляет крах, т. е.
социалистическую революцию» (Ленин В. И., Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 32, с. 146). С. т. абстрагируется и от
процессов усиления эксплуатации трудящихся капитали-
стич. стран монополиями, от осн. противоречия
капитализма, обострение к-рого в ходе капиталистич.
накопления и обусловливает как неизбежность циклич.
характера процесса воспроиз-ва, так и в конечном счёте
неизбежность революц. крушения капитализма.
«Конечной причиной всех действительных кризисов,—
отмечал К. Маркс,— остается всегда бедность и
ограниченность потребления масс, противодействующая
стремлению капиталистического производства развивать
производительные силы таким образом, как если бы
границей их развития была лишь абсолютная потребительная
способность общества» (Маркс К. иЭнгельсФ.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 26).
Историч. перспективу развития монополистич.
капитализма сторонники С. т. связывают не столько
€ классовой борьбой пролетариата развитых
капиталистич. стран, сколько с автоматич. крахом «зрелого»
капитализма. «Предоставленный самому себе,—
утверждают Баран и Суизи,— то есть при отсутствии
противодействующих факторов, монополистический
капитализм должен был бы все глубже и глубже погружаться
в болото хронической депрессии... и его система давно
бы распалась под тяжестью собственного веса» (В а-
гап P., Sweezy P., Monopoly capital. An essay
on the American economic and social order, N. Y.— L.,
1966, p. 108). В качестве противодействующих
факторов, отодвигающих, но не отменяющих автоматич. крах
монополистич. капитализма, авторы рассматривают
рост всех видов паразитич. потребления империализма
(монополистич. издержки обращения, большая часть
гос. расходов, милитаризм, поддержка марионеточных
режимов и т. п.), а также факторы, давшие импульс
расширению капиталистич. произ-ва и рынка в 50—
70-х гг. (ликвидация последствий 2-й мировой войны
1939—45, рост урбанизации и т. п.). Вместе с тем
в послевоенный период, так же как и в 30-х гг.,
отмечают сторонники С. т., признаки стагнации
(безработица, недогрузка производств, мощностей)
обнаруживают себя на всех фазах капиталистич. цикла,
определяя его хронически депрессивный характер.
Идеи стагнационистов широко используются в
работах бурж. и мелкобурж. экономистов, в т. ч. А.
Хансена (США), ряда представителей т. н. радикальной
политэкономии.
Лит.: Б а р а н П., К экономической теории
общественного развития, пер. с англ., М., 1960; S t e i n d 1 J., Maturity
and stagnation in American capitalism, Oxf., 1952; В 1 e a-
neyM., Underconsumption theories: a history and critical
analysis, N. Y., 1976. 3. В. Бабкина. Москва.
СТАГФЛЯЦИЯ (от лат. stagno — делаю
неподвижным, останавливаю и inflatio — вздутие), термин,
принятый в совр. бурж. полптич. экономии для
характеристики такого состояния экономики страны, когда
депрессия (застой) имеет место при одновременном
развитии инфляц. процесса.
Вплоть до 2-й мировой войны 1939—45
проявляющееся во время экономич. кризиса перенакопление
капитала неизменно вызывало тенденцию к
удешевлению товаров, вело к снижению цен, т. е. циклич.
характер капиталистич. воспроиз-ва определял циклич.
движение товарных цен. В послевоен. период, и особенно
с кон. 60-х гг., в ходе экономич. кризисов в развитии
инфляции проявились новые черты: застой или
сокращение произ-ва стали сочетаться с непрекращающимся
ростом цен и повышением стоимости жизни.
Модификация взаимосвязи инфляции с экономич. циклом —
следствие развития процесса монополизации и
формирования механизма гос.-монополистич. регулирования
экономики. Антикризисные мероприятия бурж. гос-ва,
не устраняя диспропорций обществ, произ-ва,
порождаемых глубинными противоречиями капитализма,
вместе с тем стимулируют пнфляц. тенденции.
Явление С. свидетельствует о несостоятельностп
популярной в бурж. политэкономии теории англ.
экономиста А. Филлипса, согласно к-рой повышение
уровня безработицы ведёт к снижению темпов роста цен.
На совр. этапе развития капитализма инфляция и
безработица выступают как факторы, действующие
параллельно. Это вызывает обострение и углубление
кризисных явлений в экономике и затрудняет выход из них.
Н. Е. Капустина. Москва.,
СТАДИЙ РАЗВИТИЯ (РОСТА) ТЕОРИЯ, бурж.
теория историч. развития, игнорирующая характер
производств, отношений, ставящая на первый план при
анализе эволюции общества уровень техники; одна
из разновидностей бурж. теории «индустриального
общества». Выдвинута У. Ростоу в кон. 50-х гг. в
качестве альтернативы марксистскому учению об общест-
венно-экономич. формациях.
Марксистской теории, устанавливающей внутреннюю
взаимозависимость между производит, силами,
производств, отношениями и категориями надстройки,
Ростоу противопоставил сугубо эклектич. концепцию.
Абстрагируясь от производств, отношений и стремясь
представить всю историю развития человеческого
общества как подготовку и дальнейшее
«усовершенствование» капиталистич. способа произ-ва, Ростоу
утверждает, что «стадия роста» определяется взаимодействием
самых разнородных факторов — от
технико-экономических и производственных до политических,
идеологических и психологических. Ростоу оперирует
признаками уровня развития пром-сти, техники, х-ва в
целом, науки и особенно доли накопления капитала в нац.
доходе. Однако эти важные показатели развития
экономики он рассматривает в отрыве от определяющих
социально-экономич. характеристик (игнорирует
формы собственности, а классовое деление общества
подменяет проф. разделением труда). «Экономические
изменения» трактует как «последствие неэкономических
человеческих порывов и устремлений», как результат
субъективного «принятия решений и выбора» (Ros-
t о w W., Stages of economic growth, Camb., 1960,
p. 2, 150). Смена одной стадии другой диктуется, по
Ростоу, изменением «ведущего сектора» экономики, т. е.
группы отраслей, развивающихся более высокими
темпами и определяющих рост всего нар. х-ва, а также
уровнем нормы накопления. Такая вульгарно-материа-
листич. трактовка призвана затушевать конфликтный
характер перехода от одной общественно-экономич.
формации к другой, связанный с обострением
противоречия между производит, силами и производств,
отношениями, изобразить этот переход в качестве
гладкого эволюц. процесса смены «стадий роста».
Согласно концепции Ростоу, основными являются
два типа общества — «традиционное» (докапиталистич.)
и «индустриальное» (капиталистич.), а историч.
развитие характеризуется пятью стадиями экономич. роста:
«традиционное общество»; стадия подготовки условий
для «сдвига», или «переходное общество»; стадия
«сдвига» и перехода к индустриальному развитию; «индустри-

СТАНИС 41
с. х-ва, культурная революция. В сер. 30-х гг. было
построено в основном социалистич. общество, что
нашло закрепление в принятой в 1936 Конституции
СССР. В условиях надвигавшейся воен. опасности вся
многосторонняя деятельность партии была направлена
на укрепление обороны страны.
В мае 1941 С. был назначен пред. СНК СССР (с 1946—
пред. Сов. Мин. СССР). В годы Великой Отечеств,
войны 1941—45 (с июля 1941) С. стоял во главе Гос. к-та
обороны, с авг. 1941 был Верховным
главнокомандующим Вооруж. Силами СССР. Принимал руководящее
участие в организации разгрома фаш. Германии и
милитаристской Японии. В послевоен. период С.
продолжал работать Ген. секретарём ЦК партии и пред. Сов.
Мин. СССР. В эти годы партия и Сов. пр-во провели
огромную работу по мобилизации сов. народа на борьбу
за восстановление нар. х-ва и завершение построения
социалистич. общества.
В деятельности С. наряду с положительными
сторонами имели место теоретич. и политич. ошибки,
отрицательно сказывались нек-рые черты его характера.
Если в первые годы работы без Ленина он считался
с критич. замечаниями в свой адрес, то позднее начал
отступать от ленинских принципов коллективного
руководства и норм партийной жизни, переоценивать
собственные заслуги в успехах партии и народа. Постепенно
сложился культ личности С, к-рый повлёк за собой
грубые нару пения социалистич. законности, причинил
серьёзный вред деятельности партии, делу коммуни-
стич. строительства.
Исчерпывающая оценка деятельности С, как весьма
сложной и противоречивой историч. фигуры, была дана
в решениях съездов партии, в пост. ЦК КПСС от
30 июня 1956 «О преодолении культа личности и его
последствий». В этих документах отмечается, что
деятельность С. следует рассматривать в связи с
конкретной историч. обстановкой, объективно оценивая как
положительные, так и отрицательные её стороны. Культ
личности не изменил и не мог изменить социалистич.
сущности сов. строя, марксистско-ленинского
характера КПСС и её ленинского курса, не приостановил
закономерного хода развития сов. общества. Партия
разработала и осуществила систему мер, к-рые
обеспечили восстановление и дальнейшее развитие ленинских
норм парт, руководства.
С. сыграл определённую роль в развитии и
пропаганде марксистско-ленинской политич. экономии,
способствовал постановке и разработке нек-рых новых
проблем экономич. теории. Развивая ленинскую
теорию империализма, дал развёрнутую характеристику
процесса неравномерного экономич. и политич.
развития капитализма в эпоху империализма («Еще раз о
социал-демократическом уклоне в нашей партии»),
показал характерные черты общего кризиса капитализма
[«Политический отчет Центрального Комитета 16
съезду ВКП(б)» (1930)].
Во многих докладах и речах, в особенности в
отчётных докладах ЦК на съездах партии, С. излагал
политич. курс, разработанный ЦК партии. В этих
документах характеризуется развитие сов. экономики
н содержатся теоретич. обобщения, разработанные
применительно к особенности того или иного этапа
развития страны. Опираясь на учение Ленина и
обобщая практич. опыт социалистич. строительства, С.
конкретизировал и развил ряд важных ленинских
положений экономич. теории: о переходном периоде от
капитализма к социализму, о сущности и характерных
чертах социалистич. индустриализации, о
кооперировании, материально-технич. базе социализма, о двух
формах социалистич. собственности при социализме,
о директивном планировании; разоблачал попытки
троцкистов и бухаринцев подменить ленинское
понимание политэкономии антинаучным.
С. был одним из инициаторов создания учебника
политич. экономии. Во время встречи с экономистами,
организованной ЦК ВКП(б) в янв. 1941 и посвященной
обсуждению макета учебника, С. высказался против
отрицания действия экономич. законов при
социализме, что имело в то время важное значение, выдвинул
положение о существовании при социализме товарного
произ-ва и действии закона стоимости.
В 1951 ЦК партии организовал широкую дискуссию
по обсуждению подготовленного коллективом авторов
учебника политич. экономии. В связи с итогами
дискуссии и рядом писем, поступивших на его имя, С.
написал работу «Экономические проблемы социализма
в СССР». В этой работе он последовательно защищал
марксистский тезис об объективном характере
экономич. законов, в т. ч. действующих при социализме. Им
была предложена на основе ленинских положений
формулировка осн. экономич. закона социализма,
включающая характеристику его цели и средств её
достижения, показана необходимость разграничения закона
планомерного, пропорционального развития нар. х-ва
и планирования.
Вместе с тем в этой работе содержался ряд
ошибочных теоретич. положений. С. упрощённо представлял
условия и предпосылки, необходимые для перехода
от социализма к коммунизму, отрицал существование
товарно-ден. отношений в сфере произ-ва средств
произ-ва гос. сектора социалистич. экономики, утверждал,
что колх. собственность становится тормозом
дальнейшего развития производит, сил. С. ошибочно видел
в товарном обращении причину, мешающую поднять
колх. собственность до уровня общенародной,
предлагал замену товарного обращения системой
продуктообмена.
Правильно считая предметом политич. экономии
производств, отношения, С. допустил существ, неточности
(ограничения) в характеристике их системы (см.
И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма
в СССР, 1952, с. 73). В его классификации отсутствуют
отношения обмена и потребления, вопросы
непосредственного произ-ва сведены лишь к положению
различных социальных групп, сложная совокупность
отношений собственности ограничена указанием на формы
собственности на средства произ-ва. Выступая
неоднократно против догматизма и начётничества в теории,
в т. ч. экономической, С. некритически относился
к собственным ошибочным высказываниям.
Настойчивая работа партии, её Центрального
Комитета по преодолению последствий культа личности
привела к созданию деловой творческой обстановки в
области обществ, наук, способствовала активному развитию
политич. экономии.
С. были присвоены звания Героя Социалистич. Труда
(1939), Героя Сов. Союза (1945), Генералиссимуса Сов.
Союза (1945). Он награждён 3 орденами Ленина,
орденами «Победа», Красного Знамени, Суворова 1-й
степени и медалями.
Соч.: Сочинения, т. 1—13, М., 1949—51; О Великой
Отечественной войне Советского Союза, 5 изд., М., 1952;
Экономические проблемы социализма в СССР, М., 1952.
Лит.: XX съезд КПСС. Стенографический отчет, т. 1—2,
М., 1956; Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа
личности и его последствий». 30 июня 1956 г., в кн.: КПСС в
резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК,
8 изд., т. 7, М., 1971.
СТАНИС Владимир Францевич (р. 12.7.1924),
советский экономист, д-р экономич. наук (1974), проф.
(1971). Чл. КПСС с 1944. Окончил экономич. ф-т МГУ
(1950). На преподават. работе с 1952. С 1970 ректор
Ун-та дружбы народов им. Патриса Лумумбы. Осн.
тематика науч. работ: экономич. закономерности
перехода к социализму, социально-экономич.
преобразования в развивающихся странах. Руководитель
авторского коллектива монографии «The Role of the State in.

40 СТАЛИН
альное общество», для к-рого идеальным типом Ростоу
считает «англо-амер. образец»; стадия «массового
потребления». Ростоу отмечает следующие гл. особенности
этих стадий. «Традиционное общество» основано на
господстве с. х-ва и низком уровне производительности
труда, когда нет материального избытка для
накопления капитала. «Переходное общество» и стадия «сдвига»
не имеют чётких разграничений. На протяжении этих
стадий происходит существенное увеличение
производительности труда в с. х-ве, начинают развиваться
отрасли производств, инфраструктуры (дороги,
транспортные сооружения и т. п.) и, наконец,
развёртывается пром. революция, радикально меняющая методы
произ-ва. Если первоначально норма накопления
достигает примерно 5% нац. дохода, то пром. революция
поднимает её до 10%. «Индустриальное общество»
характеризуется, по Ростоу, увеличением нормы
накопления до 20% нац. дохода, созданием крупной машинной
индустрии при ведущей роли отраслей тяжёлой
пром-сти. Достигнув «технической зрелости», общество
вступает в стадию «массового потребления», когда
производственный потенциал нации начинает работать
преимущественно на потребителя, а ведущим сектором
экономики выступают отрасли, производящие предметы
длительного пользования. В работах 70-х гг. Ростоу
выступил с концепцией новой, шестой «стадии роста» —
стадии «поиска качества жизни», в к-рой ведущим
сектором экономики становится сфера услуг.
Игнорируя характер производств, отношений, Ростоу
стремится затушевать качественные различия между
экономич. формациями, сводя их к различиям чисто
количеств, характера, представить экономич. системы
промышленно развитых капиталистических и
социалистических стран как однотипное «индустриальное
общество».
По Ростоу, социалистич. страны будто бы лишь
повторяют те стадии, к-рые развитые капиталистич.
страны уже миновали; СССР якобы отстаёт от США на
целую социальную эпоху. Ростоу пытается представить
социализм и коммунизм как нечто вроде «болезни»,
предполагая, что с наступлением стадии «массового
потребления» «коммунизм вероятно зачахнет» (см. там
же, с. 133), а СССР в ближайшие десятилетия
эволюционирует в сторону капитализма. Концепцию «стадий
роста» Ростоу рассматривает не только как
«обоснование» вечности капитализма и «вызов» коммунизму, но
и как средство борьбы за капиталистич. путь развития
стран «третьего мира». (Так, уделяя значит, внимание
проблеме экономич. «сдвига»,, имеющей жизненно
важное значение для развивающихся стран, Ростоу
отмечает необходимость создания условий, способствующих
развёртыванию частнопредпринимательской
инициативы; участие гос-ва в накоплении реального капитала
допустимо, по его мнению, лишь при формировании
отраслей инфраструктуры, где нет высокой нормы
прибыли либо она вовсе отсутствует.) Капитализм, по
Ростоу, претерпевает непрерывную трансформацию.
Ростоу утверждает, что условия экономич. роста
70-х гг., ознаменовавшихся развёртыванием сырьевого,
энергетического и экологического кризисов,
вплотную подвели капитализм к введению долгосрочного
планирования.
В методологически порочной концепции «стадий
роста» технологич. детерминизм сочетается с
психологической, во многом волюнтаристской интерпретацией
историч. развития, а в целом она выступает как прямая
апология капитализма.
Лит.: Альтер Л. Б., Буржуазная политическая
экономия США, М., 1971; Осадчая И. М., Критика
современных буржуазных теорий экономического роста, М., 1963; К а-
п ы р и н В. С, Процесс общественного развития и «теория
стадий» Уолта Ростоу, М., 1967; Афанасьев В л.,
Буржуазная экономическая мысль 30—70 годов XX века, М., 1976.
И. М. Осадчая. Москва.
СТАЛИН (наст. фам.— Д ж у г а ш в и л и) Иосиф
Виссарионович [9(21). 12.1879, г. Гори, ныне Груз.
ССР,— 5.3.1953, Москва], видный деятель КПСС и Сов.
гос-ва, междунар. коммунистич. и рабочего движенияг
видный теоретик и пропагандист
марксизма-ленинизма. Родился в
семье кустаря-сапожника. В 1894
окончил Горийское духовное
училище и поступил в Тбилисскую
православную семинарию. Под
влиянием рус. марксистов,
проживавших в Закавказье,
включился в революц. движение; в
нелегальном кружке изучал труды
К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И.
Ленина, Г. В. Плеханова. С 1898
чл. РСДРП. В 1899 исключён из
семинарии за пропаганду
марксизма, перешёл на нелегальное
положение, стал профессиональным революционером.
Активный участник Революции 1905—07 в Закавказье.
В янв. 1912 С. заочно введён в состав ЦК и Рус. бюро
ЦК. В период подпольной революц. деятельности
неоднократно подвергался арестам п ссылкам.
После свержения самодержавия С. 12 (25) марта
1917 вернулся в Петроград, был введён в состав
президиума Бюро ЦК РСДРП(б) и в редакцию «Правды».
На 7-й (Апрельской) конференции РСДРП(б) С. был
избран в члены ЦК.
Как член ЦК С. активно участвовал в подготовке
и проведении Великой Октябрьской социалистич.
революции; входил в состав Военно-революц. центра —
парт, органа по руководству вооружённым восстанием,
в Петроградский ВРК. На 2-м Всероссийском съезде
Советов 26 окт. (8 нояб.) 1917 избран в состав первого
Сов. пр-ва в качестве наркома по делам
национальностей (1917—22); одновременно в 1919—22 возглавлял
Наркомат гос. контроля, реорганизованный в 1920
в Наркомат рабоче-крест. инспекции (РКП).
В период Гражд. войны и иностр. воен. интервенции
1918—20 С. выполнял ответств. поручения ЦК РКП (б)
и Сов. пр-ва; входил в состав Реввоенсовета
Республики, военных советов ряда фронтов.
После окончания Гражд. войны С. активно
участвовал в борьбе партии за восстановление нар. х-ва, за
осуществление новой экономич. политики, за укрепление
союза рабочего класса с крестьянством. В аир. 1922
на Пленуме ЦК С. был избран Ген. секретарём ЦК
партии и находился на этом посту св. 30 лет.
Деятельность С. на посту Ген. секретаря проходила
в тот период времени, когда сов. народ под
руководством Коммунистич. партии вёл упорную борьбу за
претворение в жизнь ленинского плана построения
социализма в СССР. С. активно участвовал в разработке
и осуществлении политики КПСС, планов хоз. и
культурного строительства, мер iio укреплению
обороноспособности страны и проведению внеишеполнтич.
курса партии и Сов. гос-ва. Вместе с др. руководящими
деятелями партии С. вёл непримиримую борьбу с
противниками ленинизма, сыграл важную роль в идейно-
политич. разгроме троцкизма и правого оппортунизма,
в защите ленинского учения о возможности победы
социализма в СССР, в укреплении единства партии.
Важное значение в пропаганде ленинского идейного
наследия имели работы С. «Об основах ленинизма»
(1924), «Троцкизм или ленинизм?» (1924), «К вопросам
ленинизма» (1926), «Еще раз о социал-демократическом
уклоне в нашей партии» (1926), «О правом уклоне
в ВКП(б)» (1929), «К вопросам аграрной политики
в СССР» (1929) и др.
Под руководством Коммунистич. партии в сложной
внутр. и междунар. обстановке в СССР была
осуществлена индустриализация страны, коллективизация

42 старовский
Socio-Economic Reforms in Developing Countries» (M.,
1976).
Соч.: Социалистические преобразования сельского
хозяйства. (Теория и практика), М., 1971.
Я. Я. Фигуровская. Москва.
СТАРОВСКИЙ Владимир Никонович (3. 5. 1905—
20.10.1975), советский экономист-статистик, чл.-корр.
АН СССР (1958), Герой Социалистич. Труда (1975).
Чл. КПСС с 1939. Окончил МГУ (1926). С 1919
работал в области статистики и нар.-хоз. учёта. С 1927 по
1947 на преподавательской работе. В 1939—40 зам.
начальника Центр, управления нар.-хоз. учёта
Госплана СССР. В 1940—48 начальник Центр, статистич.
управления Госплана СССР, одновременно в 1941—48
зам. пред. Госплана СССР. С 1948 по 1975 начальник
Центр, статистич. управления при Сов. Мин. СССР.
Чл. Центр, ревизионной комиссии ЦК КПСС с 1961.
Депутат Верховного Совета СССР 6—8-го созывов.
Награждён 3 орденами Ленина. Осн. направления науч.
работ: общетеоретич. вопросы статистики, статистика
населения, математич. статистика, политич. экономця.
С оч.: Азбука статистики, 3 изд., М., 1936; О методике
сопоставления экономических показателей СССР и США,
«Вопросы экономики», 1960, № 4; Производительность
общественного труда и проблемы народонаселения, «Вестник АН СССР»,
1962, Хя 5; Методика исследования элементов роста
народонаселения, в сб.: Социология в СССР, М., 1965, т. 1; Теория
и практика советской государственной статистики. Сб. научных
трудов, М., 1977.
СТАТИСТИКА (нем. Statistik, от итал. stato, позд-
нелат. status — государство), 1) вид обществ,
деятельности, направленной на получение, обработку и анализ
информации, характеризующей количеств,
закономерности жизни общества во всём её многообразии (техни-
ко-экономич., социально-экономич., социально-поли-
тич. явления, культура) в неразрывной связи с её
качеств, содержанием. В этом смысле понятие С.
совпадает с понятием статистич. учёта, к-рый в условиях
социалистич. общества является ведущим видом
социалистич. (нар.-хоз.) учёта. Определяющее значение С.
вытекает из того, что вся информация, имеющая нар.-
хоз. значимость и собираемая путём бухгалтерского,
или оперативного, учёта, в конечном счёте
обрабатывается и анализируется с помощью С. Исходные мето-
дологнч. принципы для построения осн. показателей
во всех видах учёта являются едиными. 2) Отрасль
обществ, наук (и соответствующие ей уч. дисциплины),
к-рая изучает общие вопросы измерения и анализа
массовых количеств, отношений и взаимосвязей.
В более узком смысле слова С. рассматривается как
совокупность данных о к.-л. явлении или процессе
(напр., когда говорят о С. выборов). В естеств. науках
понятие С. означает анализ массовых явлений,
основанный на применении методов теории вероятностей
(напр., статистич. физика).
Начало статистич. практики относится примерно
к тому времени, когда возникало гос-во. Имеются
сведения об элементарном счёте населения и земель,
проводившемся неск. тысячелетий назад. С образованием
централизованных гос-в, особенно в эпоху капитализма,
объём применения С. значительно расширился.
Переписи населения стали проводиться регулярно. Возникали
элементарные формы статистич. учёта и в др. областях
обществ, жизни.
С. как наука появилась значительно позднее. Её
истоки находятся в т. н. политич. арифметике,
созданной в кон. 17 в. благодаря трудам У. Петти, к-рый
был, по определению К. Маркса, «...в некотором
роде изобретателем статистики...» (М арке К. и Э н-
гельсФ., Соч., 2 изд., т. 23, с. 282), и Дж. Граунта
(Англия), впервые заметившего закономерности в
движении населения. В то время С. ещё не отделилась от
политич. экономии и др. социально-экономич.
дисциплин. Другой историч. дисциплиной,
предшествовавшей совр. С, было государствоведение, к-рое начало
формироваться одновременно с политич. арифметикой
в трудах нем. учёного Г. Конринга и получило особое
развитие в Германии в 18 в., а позднее в России. В го-
сударствоведении С. рассматривалась как одно целое
вместе с географией, этнографией, юридич. сведениями
и т. д. К сер. 19 в. белы, статистик Л. А. Кетле и его
последователи, доказали наличие закономерностей в
статистич. рядах. Кетле принадлежит заслуга система-
тич. использования математич. методов в обработке
статистич. данных.
Во 2-й пол. 19 в. и нач. 20 в. происходило
интенсивное развитие С. Этому способствовало проведение
различного рода периодич. переписей и обследований,
в к-рых собирался богатейший материал о каждом
объекте обследования (предприятие, х-во, отд.
человек). В это же время совершенствовались органы гос.
С, в первую очередь те, к-рые осуществляли переписи.
Оформлялась спец. науч. дисциплина —
математическая статистика, являющаяся частью математики.
Большой вклад в статистич. теорию и практику
внесла рус. С. В работах М. В. Ломоносова и В. Н.'
Татищева, а позднее К. И. Арсеньева развиты идеи
комплексного статистич. описания страны. В труде
Д. П. Журавского «Об источниках и употреблении
статистических сведений» показана роль группировок
в С. и представлена обширная система показателей
статистич. изучения обществ, жизни. Трудами П. Л. Че-
бышёва и его учеников была подготовлена математич.
база для применения научно обоснованного выборочного
наблюдения. Во 2-й пол. 19 в. большое значение для
совершенствования методов обработки статистич.
материала имела земская статистика. Развитие
отраслевых С, и в первую очередь с.-х. С, обязано земской
С. Рус. статистики, в частности А. А. Чупров, много
внимания уделяли вопросам теории математич. С.
В условиях гос.-монополистич. капитализма технич.
средства и возможности С, в особенности
экономические, продолжают совершенствоваться. Этому
способствует потребность монополий в тщательном анализе
экономич. конъюнктуры, а также необходимость гос.
регулирования нек-рых экономич. пропорций. Вместе
с тем обостряются противоречия бурж. С.— между
обилием и богатым содержанием собираемого статистич.
материала и применяемыми методами их обработки.
Характерная черта бурж. С.— апологетизм:
стремление затушевать социальные противоречия капитализма
и приукрасить образ жизни трудящихся.
Новым этапом в истории С. явилось возникновение
и развитие марксистско-ленинской С.
В трудах классиков марксизма-ленинизма, в
особенности в работах В. И. Ленина, были рассмотрены
принципиальные вопросы статистич. теории и методологии,
представлены образцы использования статистич.
методов в экономич. анализе, определены осн. задачи С.
в условиях социалистич. общества. Идеи марксистско-
ленинской С. получили своё практич. воплощение
сначала в СССР, затем и в др. социалистич. странах. Они
оказывали и продолжают оказывать всё более сильное
влияние на прогресс статистич. науки. Сов. С.
органически связана с нар.-хоз. планированием, носит
всенародный характер и построена на принципе строгой
централизации. При социализме С. как гл. звено единой
системы нар.-хоз. учёта — одно из важнейших средств
гос. управления и планового руководства нар. х-вом.
Сбор, обработка и анализ статистич. информации по
всей стране осуществляются по единым принципам,
общей программе и методологии органами гос. С. во
главе с Центр, статистич. управлением при Сов. Мин.
СССР, созданным по инициативе В. И. Ленина.
Гл. задача сов. С.— получение и своевременное
представление гос. органам достоверных, научно
обоснованных данных, показывающих ход выполнения гос.

СТАТИСТИКА БЮДЖЕТА ВРЕМЕНИ НАСЕЛЕНИЯ 43
планов, рост социалистич. нар. х-ва и культуры,
наличие материальных ресурсов и резервов в нар. х-ве и их
использование, соотношение в развитии различных
отраслей нар. х-ва. Коммунистич. партией поставлены
задачи дальнейшего совершенствования С. и активного
её участия в анализе крупных экономич. проблем,
таких, как всемерная интенсификация обществ, произ-ва,
повышение его эффективности, ускорение научно-тех-
нич. прогресса, подъём благосостояния сов. народа.
Технич. база совр. С.— сеть вычислит, центров, ин-
формационно-вычислит. и машиносчётных станций.
Быстрое развитие кибернетики и применение электрон-
но-вычислит. техники оказывают всё возрастающее
влияние на организацию С. и методы статистич.
анализа. Создание автоматизированной системы гос. С.
(АСГС) не только увеличивает объём статистич.
информации, усиливает оперативность её подготовки и
представления в гос. органы, но и позволяет углубить
познават. функции С., многократно расширить и
разносторонне применить её аналитич. возможности.
Важное теоретич. и практич. значение С, широкое
использование её в различных областях жизни и во мн.
науч. дисциплинах определяется её особенностью как
науки и метода. По определению В. И. Ленина,
«социально-экономическая статистика — одно из самых
могущественных орудий социального познания...» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 19, с. 334). Познание качеств,
законов развития явлений невозможно без анализа их
количеств, стороны. Специфика и сила С. заключаются,
в частности, в том, что количеств, отношения
объективной действительности она рассматривает в
неразрывной связи с качеств, особенностями явлений и
процессов. Благодаря С. единство качеств, и количеств,
сторон анализа проявляется с наибольшей силой.
Точное описание и измерение обществ,
закономерностей — одна из важных, но не единственная функция
С. Статистич. методология позволяет исследовать
совокупность факторов, изобразить процесс в целом, учесть
тенденции развития и разнообразие форм явлений —
это особенно ценил В. И. Ленин. Она помогает также
открывать и анализировать причинные зависимости и
закономерности явлений. При этом С. имеет дело с
такими закономерностями, к-рые свойственны массе
явлений (объектов), различающихся между собой
множеством индивидуальных признаков. Для С. важное
значение имеет больших чисел закон, в соответствии
с к-рым в массе явлений взаимопогашаются случайные
отклонения от осн. линии развития.
Для выполнения указанных функций в распоряжении
С. имеются такие средства, как массовое статистич.
наблюдение (см. Выборочное наблюдение, Наблюдение
сплошное, Отчётность), система показателей,
разносторонне характеризующих явление, объект и
совокупность в целом (включая и систему показателей нар.
х-ва), сводные, групповые и комбинационные таблицы,
представляющие результаты статистич. группировок
(см. Метод группировок), обобщающие показатели
[средние (см. Средние величины в экономическом анализе),
индексы и т. д.], обобщающие методы анализа нар.-
хоз. процессов в целом.
Своеобразное положение С. в системе наук
определяет её органич. связь с науч. дисциплинами,
изучающими осн. закономерности и качеств, особенности в той
или иной области явлений. С одной стороны, сов. С.
опирается на положения историч. материализма и
марксистско-ленинской политич. экономии при анализе
статистич. закономерностей, с другой — имеет дело с
количеств, стороной явлений, тесно связана с математикой.
Совр. С. представляет собой не одну науч.
дисциплину, а серию отраслевых С. и комплексных разделов.
В соответствии с принятой в СССР классификацией
наук различают след. составные части С: общая
теория С, в к-рой излагаются её общие принципы и
методы; экономическая статистика, изучающая систему
показателей нар. х-ва, его структуру, пропорции,
взаимосвязи отраслей и элементов обществ, воспроиз-ва;
отраслевые С.— промышленная,
сельскохозяйственная, стр-ва, транспорта, связи, демографическая, труда
и др., задачей к-рых является изучение системы
показателей, анализ социально-экономич. процессов соот-
ветств. отраслей нар. х-ва или сторон обществ, жизни.
Формируется и принимает широкий размах социальная
статистика (в узком смысле слова), в к-рой изучается
система показателей, характеризующих образ жизни
и различные аспекты социальных отношений.
Большой вклад в развитие теории и практики сов.
С. внесли В. С. Немчинов, П. И. Попов, В. Н. Старов-
ский, С. Г. Струмилин, Л. М. Володарский, Б. С. Яст-
ремский, А. Я. Боярский, А. И. Петров, М. В. Птуха.
Лит.: Лондонская конференция Первого Интернационала
17—23 сентября 1871 г. [Протоколы], [М.], 1936; Ленин В.И.,
Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3;
его же, К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике,
там же, т. 4; его же, Капиталистический строй
современного земледелия, там же, т. 19; его же, Язык цифр, там же,
т. 23; его же, К вопросу о задачах земской статистики,
там же, т. 24; его же, Новые данные о законах развития
капитализма в земледелии, вып. 1, там же, т. 27; его же,
Статистика и социология, там же, т. 30; его же, Очередные
задачи Советской власти, там же, т. 36; Я с т р е м с к и й Б.,
Труды по статистике, М., 1937; Птуха М., Очерки по
истории статистики XVII—XVIII веков, [М.], 1945; его же,
Очерки по истории статистики в СССР, т. 1, М., 1955; Ч у п-
р о в А. А., Очерки по теории статистики, М., 1959; Р я б у ш-
к и н Т. В., Проблемы экономической статистики, М., 1959;
Статистический словарь, М., 1965; В. И. Ленин и современная
статистика, т. 1—3, М., 1970—73; Боярский А.,
Теоретические исследования по статистике, М., 1974; Миллс Ф.,
Статистические методы, пер. с англ., М., 1958.
Т. В. Рябушкин. Москва.
СТАТИСТИКА БЮДЖЕТА ВРЕМЕНИ
НАСЕЛЕНИЯ, отрасль социальной статистики. Осн. её
задача — определение величины и структуры затрат в
суточном, недельном и месячном фонде времени,
изучение и выявление резервов для улучшения структуры
затрат времени у населения различных социальных
групп, у гор. и сел. населения, по полу и возрастным
группам, по семьям с различным числом детей, и т. д.
В бюджет времени включаются: рабочее время и
время, связанное с приёмом и сдачей смены; время на
передвижение к месту работы и обратно; затраты времени
на обществ, питание; время на учёбу, повышение
квалификации, самообразование; затраты времени на
обществ, работу; на работу по дому (приготовление пищи,
стирка, уборка, уход за детьми и их воспитание);
затраты времени в личном подсобном х-ве; затраты
времени на покупку товаров и получение услуг; на отдых
и развлечения; на физиологич. потребности (сон.
принятие пищи и др.); прочие затраты времени.
В принятой 25-м съездом КПСС программе
социального развития и повышения уровня жизни народа на
1976—80 большое значение придаётся рациональному
использованию внерабочего и прежде всего свободного
времени населения. Эти показатели становятся важными
критериями при определении пропорций в развитии
различных отраслей сферы услуг, связанных с
облегчением домашнего труда и улучшением отдыха,
создании благоприятных условий для воспитания детей,
дальнейшем сближении благосостояния и культуры,
условий труда и быта различных групп сов. общества,
жителей города и деревни. ЦСУ СССР в марте 1977
провело выборочное обследование затрат времени
в 53 тыс. семей рабочих, служащих и колхозников,
ведущих записи своих бюджетов. Обследование
проводилось с таким расчётом, чтобы были
пропорционально опрошены по всем дням недели семьи с различным
числом лиц (одиночки, семьи из двух, трёх, четырёх
и более лиц). Весь перечень затрат времени (48 видов)
по опросу работающих членов семьи 16 лет и старше
составлял в сумме 24 часа (сутки), а по др. чл. семьи
старше 12 лет показывал затраты времени в домашнем

44 СТАТИСТИКА КУЛЬТУРЫ
х-ве для анализа их в целом по семье (аналогичные
выборочные обследования проводились ЦСУ СССР
и ранее).
Структура затрат времени зависит от места
проживания семьи (город, село), уровня образования,
размера и дохода семьи, жил. условий, наличия
коммунальных удобств, развития торговли, транспорта,
сферы услуг и от ряда др. факторов. Это учитывалось
в программе разработки статистич. дапных. Важный
методологич. вопрос при таких обследованиях —
чёткое разграничение и всесторонний охват всех видов
затрат времени в течение суток. (См. Рабочее время,
Внерабочее время, Свободное время.)
Д. И. Думное. Москва.
СТАТИСТИКА ЗАНЯТОСТИ, см. Статистика
труда.
СТАТИСТИКА КУЛЬТУРЫ, отрасль социальной
статистики, изучающая явления и процессы,
характеризующие культурный уровень жизни народа. В
зависимости от объектов изучения и свойственных им
специфич. особенностей статистич. наблюдения С. к.
делится на ряд разделов: 1) школьная статистика.
Охватывает общеобразоват. школы всех видов —
дневные начальные, 8-летние, средние школы для обучения
работающей молодёжи, школы для детей с дефектами
умств. и физич. развития и др.; 2) статистика
дошкольных учреждений и учреждений внешкольного
воспитания. Охватывает сеть детских садов и яслей, детских
домов разных типов, станции юных техников и
натуралистов, Дворцы и Дома пионеров, детские
спортивные школы, парки и стадионы, летние площадки для
школьников, музыкальные и художеств, школы; 3)
статистика подготовки кадров специалистов. Изучает
развитие высшего и среднего спец. образования, наличие
уч. заведений, их размещение по стране, численность
и состав обучающихся с отрывом и без отрыва от
произ-ва и выпуск специалистов по различным
специальностям; 4) статистика подготовки науч. кадров.
Изучает деятельность аспирантуры в стране, численность
и состав аспирантов, результаты защиты ими
диссертаций и ряд др. вопросов, характеризующих развитие
подготовки науч. кадров в различных областях знания;
5) статистика науч. учреждений и науч. работников.
Изучает состояние и развитие н.-и. учреждений, а
также количеств, и качественный состав науч. работников;
6) статистика культурно-просветит. учреждений.
Отражает деятельность клубных предприятий, массовых
библиотек, нар. ун-тов, музеев; 7) статистика искусств.
Объединяет статистику кино, статистику театров,
включая самодеятельное искусство, художеств, коллективы,
телевидение, радиовещание; 8) статистика печати. Осн.
показателем является выпуск книг, журналов, газет,
и др. печатной продукции; 9) статистика грамотности
и уровня образования. Основывается на данных
переписей населения.
С. к. в дореволюционной России сводилась в
основном к вопросам, связанным со статистикой школ и
единовременным обследованием нар. образования. Систе-
матич. обследования школ проводились нек-рыми
земствами. В СССР С. к. получила широкое развитие
и находит отражение в статистич. сб. «Народное
хозяйство СССР», в спец. сб-ках «Культурное строительство
в СССР», «Народное образование, наука и культура
СССР» и др. Осн. источником сведений С. к. является
текущая и годовая отчётность. Нек-рые показатели
определяются на основании спец. переписей и
обследований, проводимых органами гос. статистики.
В капиталистич. странах С. к. охватывает лишь
небольшой круг вопросов и ограничивается преим.
наблюдением за состоянием школьного образования.
Статистика др. отраслей культуры и искусства ведётся не
во всех странах и не систематически. Междунар.
Орг-ция по вопросам образования, науки и культуры
при ООН (ЮНЕСКО) установила нек-рые общие
правила ведения статистики образования. Ею публикуются
по мн. странам краткие данные по статистике
образования, кино, радио, печати, однако мн. виды массовой
культурно-просветительной работы не находят
отражения в этих публикациях.
Лит.: Богданов И. М., Статистика культуры, М.,
1950; ЕжовА. И., Организация государственной статистики
в СССР, М., 1957, с. 115 — 18. Н. Я. Панфёрова. Москва.
СТАТИСТИКА МАТЕРИАЛЬНОГО И
КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ, отрасль
экономической статистики, изучающая явления и
процессы, характеризующие жизненный уровень
населения, степень удовлетворения его материальных и
духовных потребностей; включает анализ данных о
доходах и расходах, потреблении, пользовании жилищами,
коммунальными, культурно-бытовыми и др. услугами.
Уровень жизни населения — понятие более широкое,
чем уровень материального благосостояния населения,
т. к. определяется не только количеством получаемых
материальных благ, но и массой духовных ценностей,
являющихся в условиях социализма достоянием
трудящихся, уровнем культурного развития, улучшением
условий труда, быта, отдыха, более рационального
использования свободного времени в интересах
обеспечения всестороннего гармонич. развития членов
общества. Обобщающий показатель жизненного уровня
народа в социалистич. обществе — произ-во и
распределение нац. дохода (см. Статистика национального
дохода).
Для характеристики благосостояния трудящихся
статистика изучает доходы различных обществ, групп
населения, определяет индексы реальных доходов
рабочих и служащих, колхозников, их семей, расходы на
социальные и культурные нужды трудящихся,
производимые гос-вом, предприятиями, колхозами, обществ,
орг-циями.
Совокупный доход населения представляет собой
сумму ден. и натуральных (в ден. оценке) доходов от гос.
и кооп. предприятий и орг-ций, колхозов, личного
подсобного х-ва, а также выплат и льгот, полученных из
общественных фондов потребления (включая бесплатное
образование и мед. помощь).
Важное место занимает показатель общей суммы всех
доходов трудящихся, посредством к-рого производят
расчёты доходов населения в сопоставимых ценах на
одного работающего (исходя из индексов цен на товары
и услуги). Доходы в расчёте на одного работающего
определяются как частное от деления общих доходов
населения (в сопоставимых ценах) на численность
работающих. Исчисление этих показателей имеет большое
значение в динамике за ряд лет. Кроме этого, в
статистике используется анализ данных о семье, её доходах
и расходах. Программой бюджетных обследований
предусматривается получение информации,
характеризующей состав семьи по полу, возрасту, занятиям,
источникам средств существования и др. Для анализа
изменения материального и культурного уровня жизни
различных групп населения важно знать, как
складываются и изменяются доходы семьи — хоз. ячейки,
совокупный доход к-рой является источником
удовлетворения потребностей в материальных благах и
потребительских услугах не только работающих, но и лиц,
находящихся на их иждивении. При бюджетных
обследованиях собирается подробная статистич. информация
об уровне и источниках совокупного дохода семьи,
структуре семейных расходов и её изменении во
времени в зависимости от различных факторов, о степени
удовлетворения личных потребностей в семьях рабочих,
служащих, колхозников. Изучаются закономерности
структуры потребления материальных благ и
потребительских услуг культурно-бытового назначения в
семье в зависимости от уровня среднедушевого дохода,

СТАТИСТИКА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА 45
состава семьи, занятия членов семьи. На основе их
анализа определяется экономия, эффективность
мероприятий по сближению жизненного уровня различных
групп населения, жителей города и села. В С. м. и
к. у. ж. н. входит статистика потребления населения,
изучающая объём и структуру потребления населением
продуктов питания, непрод. товаров и услуг.
Рост нар. благосостояния изучается в СССР с
помощью таких показателей, как: рост численности рабочих
и служащих, фонда заработной платы, среднемесячная
заработная плата, рост доходов в колхозах, оплаты
труда колхозников, розничного товарооборота и
продажи отд. видов продуктов и товаров, динамика цен на
товары нар. потребления, рост расходов гос-ва на
социально-культурные нужды, рост
жилищно-коммунального стр-ва и др. Культурный уровень жизни
народа также характеризуется рядом показателей (см.
Статистика культуры).
Осн. источниками данных С. м. и к. у. ж. н. является
текущая и годовая отчётность, единовременные
выборочные обследования, перепись населения. В целях
более детального изучения материального и
культурного уровня жизни населения ЦСУ СССР
систематически проводит обследование семейных бюджетов по
широкой программе (см. в ст. Статистика семейных
бюджетов). Д. И. Думное. Москва.
СТАТИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ,
демографическая статистика, область статистики,
занимающаяся приложением статпстич. методов к сбору,
обработке, изложению и анализу данных,
характеризующих численность, состав, размещение и движение
населения той или иной страны, территории или
отдельных его групп. Под С. н. понимают также совокупность
числовых данных о населении, а иногда и область прак-
тич. деятельности по сбору и обработке этих данных.
Теоретич. основой сов. С. н. является
марксистско-ленинская демография. Методы, разрабатываемые С. н.,
основываются на положениях теории статистики. С. н.
является одним из важных инструментов демографич.
анализа, а накапливаемые ею сведения служат фактич.
основой многих социально-экономич. исследований.
С. н. разрабатывает методы сбора данных о населении,
текущей и перспективной оценки его численности и
состава, методы измерения, сравнения интенсивности
и изучения факторов демографич. процессов
(рождаемости, смертности, брачности, распада браков и др.).
Исторически к ним примыкают другие, не статпстич.
методы демографии, в частности построение математич.
моделей населения (стационарного, стабильного и др.),
анализ функций воспроиз-ва населения,
представляемых в виде демографич. таблиц (плодовитости,
смертности, брачности), разработка общих характеристик
режима воспроиз-ва населения, а также моделей,
имитирующих демографич. процессы.
Анализ закономерностей развития населения
предполагает измерение интенсивности демографич.
процессов путём вычисления коэффициентов, выражающих
частоту тех или иных демографич. событий (рождений,
смертей, браков, разводов) в населении или его группах
или вероятностей наступления этих событий.
Поскольку интенсивность этих событий зависит от возраста,
особенно важное значение имеют показатели для отд.
возрастов. Набор таких показателей, вычисленных для
совокупности ровесников за разные годы их жизни,
характеризует воспроиз-во реального поколения. На
практике чаще пользуются возрастными показателями
для условного или гипотетич. поколения, к-рые
характеризуют интенсивность демографич. процессов в один
и тот же период, но относятся к людям разных
поколений. Самостоят, значение имеют показатели для отд.
групп возрастов — детских, трудоспособных,
детородных. Важны характеристики процесса образования и
распада семей.
Источником данных С. н. служит учёт неселения.
Различают учёт состояния и учёт движения населения.
Сведения о состоянии населения, т. е. его численности,
размещении и распределении по социальным группам,
полу, возрасту, образованию, национальности,
занятиям и т. д., получают при переписях населения,
проводимых на определ. момент, централизованно, по единой
программе, к-рые дают как бы моментальную
фотографию населения. Сведения о естеств. движении
населения — об изменении его численности и состава
вследствие рождений и смертей (а также о браках и
разводах) — даёт текущий учёт этих событий, основанный на
регистрации актов гражд. состояния. Сведения о
миграции населения получают путём регистрации случаев
перемены места жительства либо при переписях
населения. В нек-рых странах ведутся постоянные списки
или т. н. регистры населения. В СССР одной из форм
их являются книги сельсоветского учёта. Сведения о
населении и демографич. процессах дают также
регулярные или эпизодич. выборочные обследования, особенно
важные в странах, где учёт населения не налажен.
Выборочные обследования по т. н. анамнестич. методу,
т. е. путём опроса о событиях в прошлом, позволяют
получить показатели для реального поколения.
Материалы этих источников дают возможность оценить
численность и возрастно-половой состав населения
между переписями, а также содержат сведения,
необходимые для анализа демографич. процессов в
территориальном разрезе и для оценки будущей
численности и состава населения.
Совр. система информации о населении начала
складываться во 2-й пол. 19 в. и налажена лишь в
экономически развитых странах. Для совр. этапа развития
С. н. характерно расширение арсенала методов сбора
и анализа информации, привлечение математики и
социологии, широкое применение ЭВМ при обработке
данных. В СССР, как и в большинстве стран мира,
данные С. н. собираются и обрабатываются в основном
органами гос. статистики. Функции гос. статистич.
службы включают также перспективные исчисления
населения, определение текущих оценок численности и воз-
растно-полового состава населения, построение
демографич. таблиц и элементы демографич. анализа.
Данные С. н. публикуются в спец. журналах, статистич.
сборниках, демографич. ежегодниках, выпускаемых во
мн. странах мира.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Л е н и н В. И., Развитие
капитализма в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же,
Статистика и социология, там же, т. 30; Боярский А. Я.,
Курс демографической статистики, М., 1945;
Новосельский С. А., Вопросы демографической и санитарной
статистики, М., 1958; его же, Демография и статистика (Избр.
произведения), М., 1978; П т у х а М. В., Очерки по
статистике населения, М., 1960; Урланис Б. Ц., Динамика и
структура населения СССР и США, М., 1964; Пресса Р.,
Народонаселение и его изучение, пер. с франц., М., 1966; К о р-
чак-Чепурковский Ю. А., Избр. демографические
исследования, М., 1970; Паевский В. В., Вопросы
демографической и медицинской статистики (Избр. произведения),
М., 1970; Курс демографии, под общей ред. А. Я. Боярского,
М., 1974; Народонаселение стран мира, под ред. Б. Ц. Урла-
ниса, М., 1978; Demographic yearbook, N. Y., 1949—77.
А. Г. Волков. Москва.
СТАТИСТИКА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА,
отрасль экономической статистики, изучающая объём
и состав совокупности материальных ресурсов, к-рыми
располагает страна. В СССР в составе нац. богатства
учитываются созданные в материальном произ-ве и
накопленные обществом продукты труда (здания,
сооружения, машины, оборудование, запасы сырья,
материалов, топлива и др., запасы предметов потребления,
имущество населения) и вовлечённые в хоз. оборот
природные богатства (с.-х. земельный фонд, запасы
полезных ископаемых, лесные фонды и т. д.). Природные
ресурсы, не вовлечённые в хоз. оборот, С. н. б. не
учитывает; они представляют собой потенциальное нац. бо-

46 СТАТИСТИКА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА
гатство. С. н. б. собирает, обрабатывает и анализирует
данные о нац. богатстве, разрабатывает систему
показателей и методологию их исчисления, организует
наблюдение и контроль за наличием, движением
(поступлением, выбытием) и использованием его отд. частей
и элементов. Система показателей С. н. б. позволяет
получить количеств, и качеств, характеристику объёма
и состава нац. богатства, его воспроиз-ва в целом и по
отд. элементам, характеристику динамики и
размещения по территории страны,
С. н. б. ведётся в натуральном и ден. выражениях.
Первое необходимо для описания отд. конкретных
элементов богатства или одноимённой их совокупности
(кубатуры зданий, единиц мощности машин и
оборудования и т. д.), второе — для исчисления общего объёма
накопленного богатства и его состава (основные фонды,
материальные оборотные фонды, имущество населения).
Нац. богатство учитывается и изучается по
источникам происхождения, формам собственности,
назначению и фактич. использованию, сферам обществен-
нополезной деятельности, отраслям нар. х-ва, в целом
по стране и в территориальном (региональном) разрезе.
Для экономич. анализа и планирования воспроиз-ва
нац. богатства важное значение имеет его деление в
зависимости от назначения и использования. При этом
выделяют две части, одна из к-рых находится в
производств, сфере и составляет материально-технич. базу
произ-ва, другая — в непроизводств, сфере и
предназначена для удовлетворения потребностей населения
и общества в целом (жилые дома, школы, больницы,
здания и сооружения культурно-бытового
обслуживания населения, общего управления и др.).
В С. н. б. принята след. классификация основных
его элементов: 1) производств, фонды — всего, в т. ч.:
а) осн. производств, фонды; б) производств, запасы
и резервы (включая незавершённое произ-во и
незавершённое стр-во); 2) непроизводств, фонды — всего,
вт. ч.: а) осн. непроизводств, фонды; б) запасы товаров
и продуктов для непроизводств, потребления; 3)
домашнее имущество населения. В практике сов.
статистики в последнюю категорию включаются предметы
длит, пользования — мебель, радиоприёмники,
телевизоры, холодильники, стиральные машины и др.
предметы обихода, а также одежда, обувь и прочее
имущество. При этом из имущества населения исключаются
жилые дома, находящиеся в личной собственности,
скот, подсобные постройки, поскольку всё это
учитывается в составе осн. фондов.
СССР обладает огромным нац. богатством, достигшим
в сер. 70-х гг. более двух триллионов руб. (не считая
стоимости земли и леса). Важнейшая часть нац.
богатства — осн. фонды; на конец 1978 они составили
1540 млрд. руб.
Источник данных для исчисления объёма и состава
нац. богатства — годовые отчёты гос. и кооп.-колх.
предприятий и орг-ций, к-рые обязаны вести точный
учёт всех имеющихся у них осн. фондов и запасов
товарно-материальных ценностей. Стоимость имущества
населения определяется косвенным путём на основе
данных статистики товарооборота и нормативов срока
службы отд. предметов длит, пользования. Стоимость
жилых домов и поголовья скота, находящихся в личной
собственности населения, подсчитывается по данным
органов гос. страхования и статистики семейных
бюджетов. Периодически проводимые ген.
инвентаризация и переоценка осн. фондов также служат важным
источником для расчёта нац. богатства.
В капиталистич. странах получение достаточно
полных статистич. данных о нац. богатстве наталкивается
на препятствия, связанные с отношениями частной
собственности на средства произ-ва и наличием коммерч.
тайны. В ряде этих стран существуют лишь примерные
расчёты объёма и состава нац. богатства, сделанные
отд. бурж. экономистами и статистиками с помощью
различных косвенных и часто не строго науч. методов.
В 60—70-х гг. наибольшую популярность приобрёл
метод «непрерывной инврнтаризации», разработанный
амер. бурж. экономистом и статистиком Р. Голдсмитом.
Расчёты на его основе производятся путём
суммирования данных о капиталовложениях с учётом сроков
службы различных элементов нац. богатства и с
поправкой на амортизац. отчисления (см.
Амортизационный фонд). Однако этот метод, как признают сами
бурж. учёные, не может дать достоверных данных для
исчисления нац. богатства, что обусловлено гл. обр.
ненадёжностью исходной информации. В то же время
прямой учёт при социализме позволяет исчислять нац.
богатство наиболее полно и точно.
Лит.: Экономическая статистика, М., 1970.
М. Р. Эйделъман. Москва.
СТАТИСТИКА НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА,
отрасль экономической статистики, изучающая произ-во,
распределение и использование национального дохода.
Нац. доход в СССР исчисляется ежегодно в целом по
стране и по каждой союзной республике. Расчёты
производятся по отраслям нар. х-ва и формам
собственности. Исчисляется след. методами:
производственным (как сумма чистой продукции отраслей
материального произ-ва),
распределительным (как сумма первичных доходов населения,
занятого в отраслях материального произ-ва, и
первичных доходов социалистич. предприятий производств,
сферы) и методом конечного
использования (как сумма непроизводств, потребления и
накопления).
Чистая продукция отраслей материального произ-ва
определяется по каждой отрасли как разность между
валовой продукцией и материальными производств,
затратами (затраты сырья, материалов, топлива,
электроэнергии, а также износ осн. фондов).
К первичным доходам населения, занятого в
отраслях материального произ-ва, относятся заработная
плата рабочих и служащих, доходы колхозников,
полученные за работу в колхозах, а также доходы населения от
личного подсобного х-ва. К первичным доходам
предприятий производств, сферы относятся прибыль,
налог с оборота, отчисления на социальное страхование
и др. элементы чистого дохода. Доходы, полученные
в порядке перераспределения, или т. н. вторичные
доходы (пенсии, пособия, заработная плата работников,
занятых в просвещении, здравоохранении и др.
учреждениях и орг-циях непроизводств, сферы), в нац. доходе
не учитываются.
В составе непроизводств, потребления учитывается
личное потребление населением материальных благ,
а также материальные затраты в учреждениях,
обслуживающих население, в науч. учреждениях и
учреждениях общего управления. Личное потребление
населения составляет ок. 9/10 объёма непроизводств,
потребления и складывается из потребления прод. и непрод.
товаров, купленных в гос. и кооп. торговле и на колх.
рынке, потребления продуктов, полученных за работу
в колхозах и от личного подсобного х-ва, а также
части стоимости жилищ, соответствующей годовому
износу. В состав накопления включаются прирост
за год осн. производств, и непроизводств, фондов
(зданий и сооружений, машин и оборудования,
рабочего и продуктивного скота и др.), прирост
материальных оборотных средств (запасов сырья, материалов,
топлива, готовой продукции, остатков товаров в
торговле, прирост незавершённого стр-ва и т. п.), прирост
гос. материальных резервов, а также прирост запасов
с.-х. продуктов в личном подсобном х-ве населения.
Нац. доход исчисляется в фактич. ценах каждого
года и для изучения его в динамике — в сопоставимых
(неизменных) ценах.

СТАТИСТИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ 47
Лит.: Экономическая статистика, М., 1970, с. 213 — 34.
М. Р. Эйдельман. Москва.
СТАТИСТИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ,
отрасль экономической статистики, изучающая объём
и структуру потребления населением продуктов
питания, непрод. товаров и услуг культурно-бытового и
социального назначения. Под личным потреблением
понимается фактич. потребление населением в
анализируемом периоде материальных благ и потребительских
услуг, а также расход материальных благ в
непроизводств, учреждениях социального и культурно-бытового
характера, обслуживающих население (в жилищно-
коммунальном х-ве, на пасс, транспорте, в отраслях
просвещения, здравоохранения и т. д.).
С. п. н. ведётся в натуральном и ден. выражении.
Показатель среднедушевого потребления (ср. уровень
потребления на душу населения) характеризует уровень
потребления. Большое значение имеет классификация
фактич. потребления населением материальных благ
и потребительских услуг, исчисление ряда показателей,
характеризующих состав и динамику потребления
семьи. Для характеристики объёма и структуры
потребления производится классификация материальных благ
по их отраслевому происхождению: продукты пром-сти,
с. х-ва, стр-ва и т. д. Кроме того, они подразделяются
на товары продовольственные и непродовольственные;
мебель, предметы хоз.-бытового обихода; культтовары,
спорттовары; предметы санитарии, гигиены и
медикаменты; табак и табачные изделия; топливо и
осветительные материалы, и др. Детальный анализ структуры
личного потребления и его изменений, сопоставление
данных по различным обществ, группам населения
производятся на основе классификации материальных благ
по их материально-вещественному составу.
Удовлетворение потребностей населения в СССР
осуществляется за счёт индивидуальной оплаты труда и
общественных фондов потребления (пенсии, пособия,
бесплатное образование, мед. обслуживание и т. д.),
роль к-рых всё возрастает.
Программы обследования семейных бюджетов
рабочих, служащих, колхозников позволяют получить
подробные данные о потреблении материальных благ
по их натуральному и стоимостному составу не только
по населению в целом, но и по отд. обществ, группам
и семьям, различным по составу, доходам и т. д.
Материальные блага, поступающие в распоряжение семьи,
отличаются продолжительностью периода их
потребления: потребляемые однократно (продукты питания,
напитки, табачные изделия); кратковременного
пользования (нек-рые виды одежды, белья, обуви, чулочно-
носочные изделия и др.— срок потребления к-рых не
превышает года); длительного пользования (предметы
культурно-бытового назначения, мебель, одежда, обувь,
жилища и др. со сроком службы более года). Наряду
с материальными благами классифицируются также
расходы на потребительские услуги культурно-бытового
назначения, оплаченные населением из личного бюджета
и предоставленные за счёт обществ, фондов
потребления: жилище и коммунальные услуги; детские сады и
ясли; санитария и гигиена; отдых; транспорт и связь;
услуги бытовых предприятий; образование;
здравоохранение и др. Изменение стоимостных показателей
потребления семьи во времени характеризуется общим
индексом физич. объёма потребления материальных
благ и услуг (/):
j __ SgiPo
2q0Po '
где qx — количество потреблённых семьёй
материальных благ и потребительских услуг в отчётном периоде;
q0 — количество потреблённых семьёй материальных
благ и потребительских услуг в базисном периоде;
р0 — цена единицы материальных благ и
потребительских услуг в базисном периоде (или неизменные цены).
Исчисление индексов физич. потребления продуктов
питания, одежды, обуви, предметов культурно-бытового
назначения, а также услуг позволяет анализировать
изменение структуры потребления в зависимости от
действия различных факторов. Для анализа потребления
семейные расходы разрабатываются в натуральных
показателях: продукты питания — в кг, обувь — в
парах, ткани — в м. В зависимости ох конкретных задач
анализа на основании данных единовременных
опросов семей разрабатываются показатели потребления
различных видов одежды, предметов
культурно-бытового назначения, мебели и др. Исчисляются показатели
потребления материальных благ в среднем на душу
населения: а) мяса и мясопродуктов, молока и молочных
продуктов, рыбы и рыбопродуктов, яиц, растительного
масла, сахара, хлеба, муки, крупы, картофеля,
овощей, фруктов и т. п.; б) тканей, обуви,
чулочно-носочных изделий и т. п. Эти показатели характеризуют
конкретные уровни индивидуального потребления и его
изменения в динамике, помогают сравнивать их по
обществ, группам населения и семьям, различным по
составу, доходам и т. д., а также учитывать сезонность
(рабочая, туристская, спортивная, летняя, зимняя
одежда и обувь и др.).
Фактич. среднедушевое потребление продуктов
питания в семьях рабочих, служащих, колхозников в
анализируемом периоде представляет собой суммарное
количество различных продуктов, потреблённых
непосредственно в семье, а также в столовых, буфетах,
ресторанах, др. предприятиях обществ, питания, в
детских садах, яслях и молочных кухнях.
Коэффициенты пересчёта различных продуктов в их
первоначальный продукт (мясные консервы, колбасы—
в мясо, масло, сыр, сметана — в молоко и т. д.)
устанавливаются на основании ср. норм расхода исходного
продукта на произ-во единицы готовой продукции.
Фактич. уровень и структура потребления продуктов
зависят от обществ, групп населения, характера труда,
уровня доходов, половозрастного состава семьи, объёма
продажи продуктов в розничной торговле, поступлений
из колхоза, личного подсобного х-ва и др. факторов
личной жизни и области обществ, деятельности. Опре-
дел. влияние на уровень и структуру потребления
продуктов оказывают природно-климатич. и нац. условия
жизни населения. Данные бюджетных обследований об
источниках поступления продуктов и их потреблении
используются при разработке плановых и отчётных
материальных балансов продуктов сел. х-ва, к-рые
являются составной частью сводного баланса произ-ва и
потребления с.-х. продуктов по всем категориям х-в.
Рост доходов населения и увеличение произ-ва
товаров обеспечивают систематич. рост потребления непрод*
пром. товаров и предметов культурно-бытового
назначения. Их статистич. анализ позволяет выявить
структурные изменения, зависящие от уровня
среднедушевого дохода, состава семьи по полу и возрасту,
насыщенности рынка товарами, их качества и ассортимента,
уровня цен на товары, от национальных, природно-
климатич. и др. факторов. Так, с ростом среднедушевого
дохода в семейном бюджете сокращается доля расходов
на предметы кратковременного пользования и
возрастает — на предметы длит, пользования. Эта
закономерность учитывается при разработке ряда осн.
показателей плана развития нар. х-ва и роста
благосостояния трудящихся.
Основными источниками С. п. н. являются данные
о произ-ве и распределении предметов потребления и
выборочные обследования семейных бюджетов рабочих,
служащих, колхозников. Данные о потреблении осн.
продуктов питания и непрод. товаров в расчёте на душу
населения, об обеспеченности населения предметами
культурно-бытового назначения длит, пользования
периодически публикуются в ежегодниках ЦСУ СССР

48 СТАТИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА
«Народное хозяйство СССР», «СССР в цифрах». Анализ
этих данных в динамике наглядно показывает рост
благосостояния населения.
Буржуазная статистика с помощью «средних» цифр
искажает фактич. данные о потреблении на душу
населения. Бюджетные обследования в капиталистич.
странах не охватывают низкооплачиваемые группы
населения, безработные не обследуются, д. и. Думное. Москва.
СТАТИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА
ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА, отрасль экономической статистики,
изучающая объём и состав валового обществ, продукта,
получаемого (обычно за год) как сумма валовой
продукции отраслей материального произ-ва: пром-сти, с. х-ва,
стр-ва, лесного х-ва, грузового транспорта и связи (по
обслуживанию произ-ва), торговли, материально-тех-
нич. снабжения, заготовок и др. видов производств,
деятельности (заготовка металлолома и утиля, сбор
грибов, ягод и т. д.). Призвана разработать научно
обоснованную систему показателей и методологию их
исчисления для определения объёмов произ-ва,
распределения, потребления и накопления обществ, продукта по
материально-вещественному составу и по стоимости.
По материально-вещественному составу совокупный
{валовой) обществ, продукт распадается на средства
произ-ва и предметы потребления, а по стоимости — на
стоимость потреблённых в процессе произ-ва средств
произ-ва (перенесённая стоимость) и вновь созданная
стоимость (нац. доход).
Продукты и изделия, проходящие в обществ, произ-ве
последоват. стадии обработки, многократно
учитываются (по стоимости) в совокупном обществ, продукте.
Так, стоимость руды входит в стоимость металла,
стоимость металла включается в стоимость изготовленных
из него машин и оборудования и т. д. Однако этот
повторный счёт — реальный результат того, что в
условиях обществ, разделения труда продукция одних
предприятий и отраслей передаётся для переработки в
другие, где она учитывается в общей стоимости продукции
уже в качестве перенесённой стоимости.
Подсчёт ведётся след. методами: заводским, при
к-ром валовая продукция отрасли подсчитывается как
сумма валовой продукции отд. предприятий, а валовая
продукция последних исчисляется за вычетом внутр.
оборота (стоимости полуфабрикатов, выработанных и
израсходованных на данном предприятии);
отраслевым — из валовой продукции, исчисленной по
заводскому методу, вычитают весь объём
внутриотраслевого оборота (т. е. получают конечную продукцию
отрасли); народнохозяйственным —
продукция равна сумме валовой продукции отраслей
материального произ-ва за вычетом стоимости
межотраслевого оборота (т. е. получают конечный продукт для
нар. х-ва).
Совокупный обществ, продукт в СССР исчисляется
органами гос. статистики (ЦСУ СССР и ЦСУ союзных
республик).
Источником данных С. п. о. п. служат годовые отчёты
гос. и кооп.-колх. предприятий и орг-ций; продукция,
полученная в личном подсобном с. х-ве населения,
рассчитывается на основе данных о наличии скота и
приусадебных участков в личном пользовании населения
с учётом статистики семейных бюджетов колхозников,
рабочих и служащих. Подсчёт совокупного обществ,
продукта ведётся по отраслям нар. х-ва по ценам без
налога с оборота, а затем к продукции пром-сти
добавляют налог с оборота за вычетом возмещения разницы
в ценах при заготовках и реализации с.-х. продукции.
Продукция стр-ва, ведущегося подрядным способом,
оценивается по договорным ценам между подрядчиком
и заказчиком, а при хоз. способе — по себестоимости.
В с. х-ве товарная часть продукции учитывается по
ценам реализации (продукция, реализованная заготовит,
орг-циям,— по закупочным ценам; продукция,
проданная на колх. рынке,— по ценам колх. рынка).
Нетоварная часть с.-х. продукции в совхозах и колхозах
оценивается по себестоимости, а в личном подсобном
х-ве населения — по ср. ценам реализации товарной
и нетоварной продукции. Продукция грузового
транспорта определяется размерами выручки от перевозки
грузов по действующим тарифам (включая стоимость
погрузочных работ, осуществляемых силами трансп.
орг-ций). Продукт торговли определяется в размере
торг. наложения, т. е. разницы между продажной и
покупной ценой товаров.
Совокупный обществ, продукт исчисляется по
отраслям и формам собственности в целом по СССР и союзным
республикам (анализ этих данных даёт возможность
получить социально-экономич. характеристику вос-
произ-ва обществ, продукта, исследовать его
отраслевую структуру, темпы и пропорции развития обществ,
произ-ва) в текущих и сопоставимых ценах. Последние
необходимы для подсчёта показателей динамики его
физич. объёма. В качестве сопоставимых цен при
расчётах совокупного обществ, продукта применяются
среднегодовые цены 1973. М. Р. Эйделъман. Москва.
СТАТИСТИКА ПРОМЫШЛЕННОСТИ, отрасль
экономической статистики, изучающая производств,
деятельность ведущей отрасли нар. х-ва —
промышленности.
Под С. п. понимают: науку, к-рая на основе приёмов
и методов общей теории статистики разрабатывает
систему показателей, характеризующих состав пром-сти,
её размещение, деятельность пром. предприятий,
объединений, отраслей и всей пром-сти в целом и результаты
этой деятельности; практич. работу, состоящую в
собирании, обработке и анализе данных о пром-сти, в
первую очередь для оценки выполнения гос. планов и для
характеристики развития пром. произ-ва и его эконо-
мич. эффективности. Осн. источником данных для С. п.
в СССР служит отчётность.
Большое развитие как наука и как практич.
деятельность С. п. получила при Сов. власти. До Окт.
революции 1917 в России сбором и обработкой статистич.
данных о пром-сти занимались 3 учреждения по
различным программам. В. И. Ленин писал о текущей С. п.
в России: «...у нас имеется лишь лживая, неряшливая
канцелярски-путаная статистика разных „ведомств"...»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 354). В этих условиях
большое значение имели переписи промышленности,
проведённые в России в 1900 и 1908. Теоретич. основы
С. п. даны в трудах В. И. Ленина: им сформулированы
понятия единицы наблюдения и учётной единицы
в пром-сти, пром. ценза. Он дал осн. указания о методе
группировок в пром-сти, о науч. применении средних
в С. п., методах экономико-статистич. анализа и
необходимости создания центр, органа статистики. В СССР
единым руководящим органом является Управление
С. п. ЦСУ СССР, разрабатывающее формы статистич.
отчётности для пром. предприятий и объединений,
методологию определения показателей, а также
занимающееся сбором и обработкой данных с помощью
ЭВМ и экономико-статистич. анализа полученных
результатов. В СССР данные С. п. публикуются ежегодно
в статистич. сб. «Народное хозяйство СССР», в спец.
сб. «Промышленность СССР» и др. Вопросам С. п.
уделяется большое внимание в статистич. комиссиях ООН
и СЭВ.
Центр, место в системе показателей С. п. занимают
показатели пром. продукции — её объёма, динамики,
качества, ритмичности произ-ва и реализации. Наряду
с показателями выпуска отд. видов продукции в
натуральном выражении С. п. разработала систему
стоимостных показателей объёма произведённой
продукции: валовую, товарную и чистую продукцию. В СССР
с 1965 осн. обобщающим показателем для оценки
результатов деятельности предприятия, объединения,

СТАТИСТИКА СЕМЕЙНЫХ БЮДЖЕТОВ 49
отрасли и всей промышленности в целом служит
реализованная (т. е. принятая и оплаченная заказчиком)
продукция.
С. п. опирается на систему показателей наличия и
состава трудовых ресурсов, продолжительности
рабочего времени и его использования. Особое внимание
уделяется изучению уровня, динамики и факторов
изменения производительности труда, а также
заработной платы работников пром-сти. В С. п. входят
показатели объёма, состава, состояния и использования осн.
пром.-производств, фондов в целом и их наиболее
активной части — энергетич. и производств,
оборудования; далее — показатели движения и
использования предметов труда (сырья, материалов, топлива).
В 1970-х гг. большое развитие получила статистика
освоения и использования, производств, мощностей и
статистика природных ресурсов и окружающей среды.
Одно из наиболее важных мест в С. п. занимают
показатели научно-технич. прогресса в пром-сти —
механизации и автоматизации произ-ва, электрификации,
химизации, создания, внедрения и освоения новой техники,
применения новых технологич. процессов,
специализации и кооперирования, концентрации пром. произ-ва
и т. п. Финанс. результаты предприятий отражаются
в показателях себестоимости продукции, прибыли и
рентабельности. С переходом на новые условия
планирования и экономич. стимулирования пром.
предприятия получили большую хоз. самостоятельность. В
связи с этим дальнейшее развитие получает эконо-
мико-статистич. анализ.
С. п. в др. социалистич. странах строится с учётом
опыта её организации в СССР и нац.-историч.
особенностей развития пром. произ-ва.
В капиталистич. странах сбором и обработкой
данных о пром-сти заняты, как правило, многочисл.
учреждения (не только правительственные, но и
частные). Охрана интересов частных предприятий и фирм
препятствует развитию текущей С. п. Более полные
сведения о пром-сти получают с помощью спец.
переписей (цензов).
Лит.: Ленин В. И., Развитие капитализма в России,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же, К вопросу о нашей
фабрично-заводской статистике, там же, т. 4; Савин-
с к и й Д. В., Курс промышленной статистики, 5 изд., М., 1960;
Ротштейн А. И., Очерки промышленной статистики СССР, М.,
1964; Бакланов Г. И., Адамов В. Е.,
Устинова. Н., Статистика промышленности, 3 изд., М., 1976.
Г. И. Бакланов. Москва.
СТАТИСТИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА,
отрасль экономической статистики, изучающая с.х-во;
важный инструмент гос. планового управления
социалистич. с.-х. предприятиями. Осн. задачи С. с. х. —
сбор, обработка и анализ статистич. данных,
характеризующих состояние, развитие с. х-ва и выполнение
производств, планов. Эти данные используются для
составления годовых и перспективных планов с.-х.
произ-ва. Информац. источниками С. с. х. служат:
периодич. отчётность и годовые отчёты колхозов,
совхозов и др. гос. и кооп. с.-х. предприятий, основанные
на данных первичного бухгалтерского и производств,
учёта в этих х-вах; переписи; выборочные
обследования. В С. с. х. применяется след. система осн.
показателей: размер зем. площади и с.-х. угодий, состав
и распределение их по землепользователям; посевные
площади и сортовые посевы; валовые сборы и
урожайность с.-х. культур; поголовье с.-х. животных и их
продуктивность, произ-во продукции животноводства;
валовая, товарная и чистая продукция с. х-ва;
численность и использование трудовых ресурсов, оплата
труда, производительность труда; размеры осн. фондов,
их структура, фондовооружённость и
энерговооружённость труда, себестоимость продукции,
рентабельность произ-ва отд. продуктов и всего х-ва, и др.
Производительность, фондовооружённость,
энерговооружённость, себестоимость и ряд др. показателей
изучаются только по общественному с. х-ву. В СССР
данные С. с. х. публикуются ежегодно в статистич. сб.
«Народное хозяйство СССР» и в периодически
издаваемом спец. сб. «Сельское хозяйство». В странах —
членах СЭВ С. с. х. развивается на общих методологич.
основах, выработанных Постоянной комиссией СЭВ
по статистике. Данные по с. х-ву отд. стран СЭВ
публикуются в разделе «Статистического ежегодника
стран — членов СЭВ» (с 1972).
В капиталистич. странах данные нац. С. с. х.
публикуются в статистич. сб-ках, ежегодниках, спец.
журналах, где отражаются сведения о размерах посевных
площадей, пронз-ве и урожайности с.-х. культур,
поголовье скота и его продуктивности, потреблении
минеральных удобрений, механизации с. х-ва, ценах на
с.-х. продукцию, на землю, об объёме и структуре
издержек произ-ва и т. п. Бурж. С. с. х., как правило,
не группирует х-ва по социально-экономич. признаку,
а приводимые ею группировки направлены к скрытию
действит. положения мелкого производителя в
капиталистич. с. х-ве (напр., группировка х-в по величине зем.
площади). С. с. х. отражается по всем странам в
ежегодных и ежемесячных справочниках, издающихся
Продовольств. п с.-х. орг-цией ООН (ФАО).
Лит.: Ленин В. И., Развитие капитализма в России,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же, Некритическая
критика, там же; его же, Аграрный вопрос и «критики
Маркса», там же, т. 5; его же, Капиталистический строй
современного земледелия, там же, т. 19; его ж е, Новые данные о
законах развития капитализма в земледелии, вып. 1, там же,
т. 27; его же, Некоторые итоги «землеустройства», там же,
т. 22; Сельское хозяйство СССР [1913—1970 гг.].
Статистический сб., М., 1971; Сельское хозяйство капиталистических и
развивающихся стран, М., 1973; Малый И. Г., Статистика
в исследованиях В. И. Ленина по аграрному вопросу, М., 1965;
Г а а б е Ю. Э., Левитин И. И., Павлов А. Н.,
Статистика сельского хозяйства, 2 изд., М., 1971; Л у
ценно А. И., Основы статистики сельского хозяйства, М., 1971;
Статистика сельского хозяйства, под ред. В. Н. Максимовой
и М. С. Пасхавера, М., 1973; Сергеев С. С,
Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики,
3 изд., М., 1973. А. В. Багат. Москва.
СТАТИСТИКА СЕМЕЙНЫХ БЮДЖЕТОВ, раздел
статистики материального и культурного уровня
жизни населения; занимается сбором, обработкой и
анализом данных о жизненном уровне семей рабочих,
служащих, колхозников, пенсионеров; характеризует
источники и уровень доходов, расходов и потребления
отд. социальных групп населения. Данные С. с. б.
используются в экономич. расчётах (при исчислении
национального дохода и его распределения по обществ,
группам населения, исчислении реальной заработной
платы рабочих и служащих и реальных доходов
колхозников, составлении баланса ден. доходов и расходов
отд. групп населения, баланса труда, баланса отд.
с.-х. продуктов и др.), а также при разработке
мероприятий по повышению жизненного уровня населения.
Источник данных С. с. б. — выборочные обследования
семей рабочих и служащих пром-сти, стр-ва,
транспорта, работников просвещения, здравоохранения,
жилищно-коммунального х-ва, совхозов,
колхозников, семей пенсионеров. Осн. метод исследования —
выборочный метод, при к-ром применяется типическая
выборка с механич. отбором семей из генеральной
совокупности. Ежегодно обследуется 62 тыс. семейных
бюджетов. Это обеспечивает их репрезентативность в
выборочной совокупности в той пропорции, в к-рой
они имеются в генеральной совокупности по ряду
важнейших показателей, характеризующих жизненный
уровень. Намеченное для обследования число бюджетов
распределяется по отд. отраслям нар. х-ва и пром-сти,
а также по республикам, краям, областям
пропорционально общей численности рабочих, служащих,
колхозников. Отбор производится вначале среди
предприятии, учреждений, колхозов, а затем среди
рабочих, служащих, колхозников, в семьях к-рых будет
проводиться обследование бюджетов.
# 4 Политическая экономия, г. 4

50 СТАТИСТИКА СТРОИТЕЛЬСТВА
Репрезентативность отобранных предприятий
измеряется процентным соотношением ср. заработной платы
рабочих и служащих по этим предприятиям и ср.
заработной платы рабочих и служащих по всем
предприятиям отрасли. Отклонение допускается в пределах
до 5% (как по ср. заработной плате в целом, так и в её
распределении по группам).
В организации выборочного обследования бюджетов
колхозников имеются нек-рые особенности. Получению
достоверных данных способствует их отбор на основе
неск. важнейших признаков типичности: уровня
оплаты труда в обществ, х-ве, наличия в семье личного
подсобного х-ва и др. Этот метод отбора позволяет до
начала обследования установить допустимые пределы
отклонения ср. показателей, характеризующих
выборочную совокупность единиц, от соответствующих
показателей ген. совокупности.
Выборочные обследования проводятся по всей
стране по единым программам, что обеспечивает
единство сводки, разработки и анализа материалов по отд.
адм. р-нам (с различными экономич., природно-кли-
матич. и нац. условиями) и по стране в целом, по
отраслям нар. х-ва для сопоставления данных о
бюджетах отд. социальных групп населения. Бюджеты
населения изучаются ежемесячно в течение всего года (во
многих семьях — в течение многих лет непрерывно) на
основе опроса строго на добровольных началах. Стати-
стич. органы при бюджетном обследовании сочетают
непосредственный опрос населения с использованием
данных и записей, к-рые постоянно ведут чл. обследуемых
семей.
Кроме текущих обследований бюджетов населения
проводятся дополнит, обследования семей по спец.
программам. Раз в 3 года осуществляется выборочное
обследование доходов (за сентябрь) рабочих,
служащих, колхозников — по 310 тыс. семей. Опросный
лист, заполненный счётчиком, содержит большой
перечень вопросов о семье и её доходах, о личном подсобном
х-ве, жил. условиях семьи, благоустройстве квартиры,
наличии в семье предметов культурно-бытового
назначения и др. Проводятся выборочные обследования
бюджета времени, использования выходных дней,
отпусков и др. в семьях рабочих, служащих и
колхозников.
Организация выборочных обследований бюджетов
населения в стране осуществляется ЦСУ СССР, к-рое
разрабатывает науч. методы отбора семей,
систематически проверяет репрезентативность выборочной
совокупности, составляет программы, необходимые
инструкции и указания; разрабатывает, анализирует и
представляет руководящим органам данные о
бюджетах семей, характеризующие рост материального и
культурного уровня жизни различных социальных
групп населения. д. и. Думное. Москва.
СТАТИСТИКА СТРОИТЕЛЬСТВА,
статистика капитального строительства,
отрасль экономической статистики, изучающая
явления и процессы, связанные с осуществлением
капитальных вложений в воспроиз-во осн. фондов и с
производств, деятельностью стр-ва. В СССР в её состав
входят: статистика капитальных вложений, статистика
деятельности строит, орг-ций и статистика
деятельности проектно-изыскательских орг-ций. Цель С. с. —
сбор, разработка, сводка и анализ достоверных и
научно обоснованных статистич. данных о выполнении-
планов капитального стр-ва, выявление резервов
повышения эффективности капитальных вложений и
строит, произ-ва. Для решения этих задач разработана
система показателей. Напр., в статистике
капитальных вложений — ввод в действие осн. фондов и
производств, мощностей, выполнение плана и темпы роста,
объём, структура, направление капитальных
вложений, объём и состав незавершённого стр-ва,
эффективность капитальных вложений; в статистике
деятельности строит, орг-ций — объём строит, и монтажных
работ по вводимым в действие объектам, объём валовой
и чистой продукции, объём незавершённого произ-ва
строит, и монтажных работ на конец периода; в
статистике деятельности проектно-изыскательских
орг-ций — объём проектных и изыскательских работ,
подлежащих сдаче заказчикам, объём валовой продукции,
объём незавершённого произ-ва проектных и
изыскательских работ на конец года. Задачей С. с. является
также изучение использования и условий труда в
капитальном стр-ве. Она разрабатывает показатели
численности, состава и движения работников, показатели
рабочего времени и его использования, уровня,
динамики и факторов изменения производительности труда
и заработной платы. Для изучения средств произ-ва
С. с. рассматривает показатели объёма, состава и
состояния осн. фондов, эффективности их использования;
показатели наличия и использования материалов.
Значит, внимание С. с. уделяет изучению технич.
прогресса и индустриализации в стр-ве, к-рые
характеризуются показателями механизации и комплексной
автоматизации труда, внедрения новой техники и
индустриальных методов произ-ва и их эффективности. С. с.
изучает также показатели выполнения плана и
динамики себестоимости продукции и финанс. состояния
строит, и проектно-изыскательских орг-ций.
Осн. форма получения данных в С. с. — текущая и
годовая отчётность. Её представляют в органы ЦСУ
СССР застройщики, строит, и проектно-изыскательские
орг-ций. Наряду с отчётностью С. с. проводит
переписи, единовременные учёты и обследования (напр.,
строит, машин, незавершённого стр-ва, запасов
материалов и оборудования на стройках и др.). Статистич.
органы представляют в Госплан СССР, мин-ва и
ведомства материал для составления перспективных планов
капитального стр-ва, исследуют спец. проблемы,
обобщают статистич. практику и совершенствуют
методологию показателей.
Лит.: Дьячков М. Ф., Статистика капитального
строительства, 2 изд., М., 1970; ГольдбергА. М.,
Статистическое изучение деятельности подрядных организаций, М., 1971;
Яковлева Н. И., Устинов А. Н., ЛингартД. А.,
Статистика строительства, М., 1974. А. Н. Устинов. Москва.
СТАТИСТИКА ТОРГОВЛИ, отрасль экономической
статистики, изучающая количеств, закономерности
массовых явлений в области товарного обращения,
к-рые характеризуют продвижение товаров нар.
потребления из сферы произ-ва в сферу потребления.
В дореволюц. России С. т. по существу не было.
Статистич. наблюдения и публикация ограничивались
в основном данными биржевых оборотов и внеш.
торговли. Не было и прямых статистич. данных о внутр.
торговле (о торг. сети, кадрах, оптовом, розничном
товарообороте и т. п.).
В СССР товарное обращение средств произ-ва
изучает статистика материально-технич. снабжения и
сбыта. Статистика заготовок характеризует движение
части с.-х. продуктов в сфере обращения.
Осн. источники С. т. — отчётность гос. и кооп. торг.
орг-ций и предприятий, а также единовременные
обследования и переписи, посвященные гл. обр.
характеристике качеств, состояния материальной базы
торговли и эффективности новых форм обслуживания
покупателей.
Центр, раздел С. т. — статистика товарооборота.
Статистика оптового товарооборота изучает
обеспечение розничной торговли товарами нар. потребления,
контролирует выполнение планов использования
товарных ресурсов по важнейшим товарам нар.
потребления (в этих целях разрабатываются балансы
распределения товарных ресурсов), осуществляет контроль
поставок товаров по рыночному фонду торгующим
орг-циям, а также отгрузок товаров из р-нов произ-ва

СТАТИСТИКА ТРАНСПОРТА 5f
в р-ны потребления. Составляется также сводный
отчётный баланс товарного обеспечения розничного
товарооборота. Статистика розничного товарооборота
гос. и кооп. торговли изучает заключит, этап товарного
обращения, т. е. продажу товаров населению. Ведёт
учёт выполнения гос. плана розничного товарооборота,
изучает объём и динамику продажи отд. товаров.
Является важным источником изучения роста
потребления и благосостояния трудящихся. По СССР, союзным
республикам и областям систематически исчисляются
индексы розничного товарооборота в фактических
2 qiPi 2 q^Po
(Iqp = v n ) и неизменных ценах (1а= ^ ) как
^ЧоРо ч ^ЯоРо
в целом, так и в расчёте на душу населения. Наряду
с этим С. т. изучает обороты колх. торговли на основе
систематич. наблюдения колх. рынков в более чем 250
городах и рабочих посёлках.
Тесно связана со статистикой товарооборота
статистика товарных запасов, определяющая их объём и
состав в товаропроизводящей сети. Её осн.
показатели: обеспеченность товарооборота товарными запасами
в днях (отношение объёма запасов на определ. число
к однодневному товарообороту), скорость
товарооборота (отношение товарооборота за нек-рый период
к ср. товарному запасу за этот же период) и
продолжительность одного оборота в днях (отношение ср.
товарного запаса к однодневному товарообороту).
Статистика товарных запасов — источник изучения
степени удовлетворения спроса населения на отд.
товары и соответствия предлагаемых товаров спросу.
Важный раздел С. т. — статистика гос. розничных
цен, характеризующая их динамику при помощи
индекса цен. Изучает ср. цены товаров, их структуру и
динамику. Особо исчисляются индексы цен колх.
торговли — на основе массовой регистрации цен с.-х.
товаров на 25-е число каждого месяца. Индексы цен
определяются по формуле агрегатного индекса с
весами текущего периода:
т _ 2Pigi
" 2po9l '
Статистика издержек обращения и рентабельности
торг. орг-ций даёт сведения об общей сумме издержек
обращения в оптовой и розничной торговле, обществ,
питании и на складах долгосрочного хранения овощей,
картофеля и фруктов. На основе единой номенклатуры
статей изучается состав издержек обращения по видам
расходов. Сравнивая издержки обращения с
товарооборотом, определяют относит, уровень издержек
обращения (отношение их суммы к товарообороту) — осн.
показатель для изучения динамики издержек
обращения и сравнения их уровня по отд. торг. орг-циям. Ста-
тистич. анализ направлен на выявление осн. факторов,
определяющих динамику издержек обращения, и на
поиски резервов снижения их относит, уровня, что
является гл. предпосылкой повышения рентабельности в
торговле (последняя определяется как отношение чистой
прибыли к товарообороту).
Статистика материальной базы торговли изучает
динамику, состав, размещение и технич. оснащение
оптовой и розничной торг. сети и сети обществ, питания.
Один из её качеств, показателей — обеспеченность
населения розничной торг. сетью, исчисляемый как
отношение мощности предприятий (торг. площадь, число
мест) на 10 тыс. чел. населения. С. т. также изучает
использование и условия труда в торговле:
численность и состав работников торговли,
производительность и оплату их труда.
Система показателей и методы сов. С. т. получили
широкое применение в ряде социалистич. стран.
Постоянной комиссией СЭВ по статистике приняты
согласованные осн. показатели и унифицирована
методология статистики розничного товарооборота (товарная
классификация, методы группировок, методология
расчёта индексов и пр.).
В капиталистич. странах осн. источниками С. т.
являются переписи (цензы) оптовой и розничной
торговли, характеризующие торг. сеть, товарооборот,
товарные запасы и торг. персонал. Текущая
(конъюнктурная) статистика представлена индексами оптового и
розничного товарооборота, товарных запасов и цен,
исчисляемыми гл. обр. на основе выборочных
наблюдений.
Лит.: РяузовН. Н., ТительбаумН. П.,
Статистика торговли, 5 изд., М., 1968. Я. Я. Ряузов. Москва.
СТАТИСТИКА ТРАНСПОРТА, отрасль
экономической статистики, изучающая количеств, и качеств,
стороны явлений и процессов, происходящих при
перевозке грузов и пассажиров как на отд. видах
транспорта, так и при взаимодействии различных видов
транспорта в единой трансп. системе страны.
С. т. в С С С Р обеспечивает сбор, разработку и
своевременное представление руководящим органам
достоверных, научно обоснованных данных о ходе
выполнения планов перевозок грузов и пассажиров и планов
развития трансп. системы, об эффективности и качестве
работы транспорта и использовании трансп. средств.
Задачами С. т. являются также: изыскание резервов
увеличения объёмов и ускорения перевозок,
повышение производительности труда работников транспорта
и улучшение условий труда; экономия трансп.
издержек в нар. х-ве; выявление нерациональных
(встречных, излишне дальних) перевозок грузов. Большое
значение приобретает совершенствование системы
статистич. показателей, характеризующих
эффективность и качество работы отд. видов транспорта и
трансп. системы страны в целом, теоретич. разработка
и внедрение в практику системы показателей для новых
видов транспорта (напр., газопроводного, пневмокон-
тейнерного и др.).
Для решения задач, стоящих перед С. т.,
используются многообразные формы статистич. наблюдений.
В целях оперативного руководства трансп. процессом
широко применяются срочная (суточная, декадная,
месячная) отчётность, передаваемая, как правило,
по телеграфу, и почтовая отчётность (с месячной,
квартальной и годовой периодичностью представления).
При детальном изучении отдельных не освещаемых
периодич. отчётностью сторон деятельности трансп.
орг-ций необходимые сведения собираются путём
проведения переписей, единовременных учётов и
выборочных обследований.
С. т. располагает системой статистич. показателей,
позволяющих детально анализировать различные
аспекты деятельности отд. видов транспорта. В изучении
работы транспорта важную роль играют такие
показатели, как: количество перевезённых грузов и
пассажиров, грузооборот и пассажирооборот, ср. дальность
перевозок, продолжительность и скорость доставки
грузов.
Большую группу составляют эксплуатационные
статистич. показатели, характеризующие наличие и
дислокацию трансп. средств, их технич. состояние,
степень использования мощности и бюджета времени
подвижного состава, интенсивность погрузочно-раз-
грузочных работ и т. п. Так, на ж.-д. транспорте в
систему эксплуатационных статистич. показателей входят:
производительность; среднесуточный пробег; ср.
продолжительность оборота локомотива и вагона; ср. вес
поезда; скорость (техническая, участковая) движения
поезда; статич. нагрузка на физич. вагон; использование
грузоподъёмности вагона; показатели,
характеризующие выполнение графика движения грузовых и пасс,
поездов, и др.; на мор. транспорте: использование
грузоподъёмности судна; производительность одной т
грузоподъёмности; скорость движения судов; уд. вес

52 СТАТИСТИКА ТРУДА
ходового времени; интенсивность грузовых работ
в портах и др. Разработаны и используются самостоят,
системы статистич. эксплуатационных показателей на
автомобильном, речном, воздушном и трубопроводном
транспорте.
Общее руководство организацией С. т., включая
вопросы статистич. методологии, осуществляет ЦСУ СССР.
В отличие от ведущих отраслей пром-сти, с. х-ва и
капитального стр-ва, сбор и обработка осн. объёма
статистич. информации о работе транспорта общего
пользования сосредоточены не в органах гос. статистики,
а в системе отраслевых общесоюзных трансп. мин-в
(путей сообщения, мор. флота, гражд. авиации) и респ.
мин-в и ведомств, ведающих автомобильным и речным
транспортом общего пользования. Непосредств.
руководство и организация статистики, совершенствование
системы показателей и статистич. методологии в этих
мин-вах и ведомствах осуществляются либо самостоят,
статистич. подразделениями, либо статистич.
подразделениями, входящими в состав планово-экономич.
управлений и отделов. Обработка статистич. данных
по этим мин-вам осуществляется разветвлённой сетью
ведомственных машиносчётных станций и вычислит,
центров. Аналогично организуется статистика и на
магистральном трубопроводном транспорте, где сбор и
обработка статистич. информации сосредоточены в со-
ответств. отраслевых пром. мин-вах.
Сбор и обработка статистич. отчётности о работе
транспорта необщего пользования (ж.-д., водного,
автомобильного), находящегося в ведении различных
нетрансп. мин-в и ведомств, осуществляется наряду
с мин-вами и ведомствами, а также и органами
ЦСУ СССР. ЦСУ СССР сводит воедино данные о
деятельности всех видов транспорта общего и необщего
пользования по одноимённым показателям,
подготавливает сводные отчёты, характеризующие ход
выполнения нар.-хоз. планов перевозок и развития
транспорта как в целом, так и по отд. его видам, осуществляет
сопоставление количеств, и качеств, показателей работы
различных видов транспорта, разрабатывает
территориальные трансп. балансы, составляет сводные отчёты,
отражающие взаимодействие различных видов
транспорта и др.
Сов. статистики-транспортники активно участвуют
в работе различных междунар. статистич. орг-ций и
конференций, действующих по линии СЭВ и ООН или
под их эгидой, а также в работе на основе двух- и
многосторонних соглашений между гос-вами и их
статистич. органами с целью разработки методов междунар.
сопоставлений статистич. показателей, относящихся
к транспорту, унификации этих показателей,
выработки программ текущей статистики и крупных разовых
обследований типа сплошных или выборочных
переписей, учётов и т. п. В капиталистич. странах С. т.
характеризует в основном перевозки, протяжённость
путей сообщения и дохода отд. видов транспорта.
В. А. Юдин. Москва.
СТАТИСТИКА ТРУДА, отрасль экономической
статистики, изучающая количеств, закономерности
массовых явлений в области воспроиз-ва трудовых ресурсов
и эффективности их использования. С. т. разрабатывает
и анализирует показатели занятости, организации и
условий труда, качественного состава работающих
(распределение их по полу, возрасту, образованию,
профессиям и др.), производительности труда, механизации
труда, использования рабочего времени, оплаты труда
и нек-рые показатели уровня жизни трудящихся
[номинальные (денежные) и реальные доходы населения,
потребление материальных благ и услуг, использование
внерабочего времени, в т. ч. свободного времени].
Богатейший материал для изучения труда и положения
трудящихся дали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин.
Маркс и Энгельс разработали важнейшие вопросы
всеобщей статистики рабочего класса. В трудах
Ленина отражено возникновение и развитие науч. С. т.
В дореволюц. России не было единой системы гос.
статистики. Нек-рые показатели по труду
разрабатывались отд. ведомствами, фабрично-заводскими
инспекторами и исследователями. В трудах прогрессивных
деятелей освещались стачечная борьба, заработки и
штрафы, рабочий день, жил. условия. После Окт.
революции 1917 в СССР создана С. т. как самостоят,
отрасль в единой системе гос. статистики.
В СССР система показателей С. т. предусматривает:
1) изучение занятости, т. е. степени вовлечения
населения в обществ, произ-во, исследование воспроиз-ва,
распределения и использования трудовых ресурсов
страны на всех стадиях обществ, воспроиз-ва и
выявление неиспользованных трудовых ресурсов. 2)
Определение и анализ численности и состава занятых в нар.
х-ве по профессиям и должностям, по их роли в
производств, процессе, квалификации, стажу работы, полу,
возрасту и др. признакам; исследование
перераспределения труда по отраслям нар. х-ва и территории
страны в результате технич. прогресса; разработку и
анализ показателей подготовки квалифицированных
рабочих кадров и повышения квалификации
работающих, а также численности специалистов с высшим и ср.
спец. образованием, занятых в нар. х-ве; изучение
движения работающих по приёму и увольнению;
разработку и анализ показателей, характеризующих
использование рабочего времени и условий труда. 3) Измерение
и анализ уровня, динамики производительности
труда и факторов его роста как показателей эффективности
обществ, произ-ва; определение увеличения объёма
произ-ва в результате повышения
производительности труда. 4) Исчисление и анализ фонда, уровня и
динамики заработной платы во взаимной связи с
показателями производительности труда и объёма произ-ва;
изучение дифференциации оплаты труда по
профессиям, квалификации трудящихся и по территории
страны; определение доли фондов материального
поощрения в оплате труда; исследование моральных и
материальных стимулов труда. 5) Изучение уровня
жизни трудящихся при помощи показателей доходов и
расходов различных социально-экономич. групп
трудящихся и исследование закономерностей влияния
уровня и динамики доходов семей на их потребление.
Исходной информацией С. т. служит первичный учёт
личного состава и заработной платы на предприятиях,
в учреждениях и орг-циях. На её основе составляется
месячная (предприятиями осн. производств, отраслей),
квартальная и годовая отчётность. Большую роль в ин-
формац. обеспечении С. т. играют переписи населения,
единовременные обследования по труду и заработной
плате, а также выборочные бюджетные обследования
семей рабочих, служащих и колхозников.
С. т. в других социалистич. странах централизована
и в рамках СЭВ развивается в направлении взаимного
обмена информацией и проведения совместных работ.
Для достижения сопоставимости показателей по труду
проводится работа по унификации методологич.
положений по осн. показателям С. т. (трудовые ресурсы,
численность рабочих и служащих, рабочее время,
условия труда, классификация отраслей по сферам
приложения труда, уровень доходов и объём потребления
материальных благ и услуг). Разрабатываются и
совершенствуются работы по междунар. сравнению уровня
производительности труда и принципам
международного социалистического разделения труда.
С. т. в капиталистич. странах до 20-х гг. 20 в.
основывалась на эпизодич. обследованиях. Кризисы и
безработица 30-х гг. повысили интерес к С. т., к-рая
начинает базироваться на более систематич. информации.
После 2-й мировой войны 1939—45 С. т. получает
дальнейшее развитие, однако статистич. материалы по тру-

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ГРАФИКИ 5$
ду собираются и разрабатываются по различной
методологии как правительств, органами, так и
различными институтами, поэтому для публикуемых
показателей по труду характерно отсутствие полноты,
достоверности и сопоставимости. В нач. 70-х гг.
наблюдалась унификация показателей и методов С. т. Однако
фальсификаторские тенденции в бурж. С. т. не
ослабевают, а усиливаются в связи с инфляцией, ростом цен
и безработицы, трудовыми конфликтами и др. пороками
капиталистич. общества. Фальсификация, в частности,
выражается в преуменьшении числа безработных,
забастовок, потерь рабочего времени и случаев
производств, травматизма, а также в преувеличении
реальной заработной платы.
Лит.: Струмилин С. Г., Избр. произведения, т. 1,
с. 171—81, т. 2, с. 310—22, 407—10, т. 3, с. 7—507, т. 4,
с. 29—37, 44—67, 310—36, т. 5, с. 230—44, 338—51, 364—81,
М., 1963—€5; Минц Л. Е., Проблемы баланса труда и
использования трудовых ресурсов в СССР, М., 1967;
Еремина Н.М., Маршалова В. П., Статистика труда, 2 изд., М.,
1371; Шевченко Н. Н., Кошелюк С. А., Нелю-
б и н Н. И,, Статистика труда, М., 1972.
Н. М. Ерёмина. Москва.
СТАТЙСТИКО-ЭКОНОМЙЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ,
описание и анализ статистич. материала,
характеризующего взаимосвязанные экономич. явления и процессы
в конкретных условиях места и времени. С.-э. о.
позволяют получить сводные показатели рассматриваемого
объекта, отражающие его количеств, определённость
и качеств, специфику, а также выявить осн.
закономерности его движения. Науч. ценность С.-э. о. зависит
от исходных теоретико-экономич. позиций, полноты
собранной информации, средств и методов её
обработки. Наиболее важен выбор предварительно
проведённой типологич. группировки, на основе к-рой
исчисляются обобщающие показатели. Подавляющая
часть обзоров предполагает своей органич. частью
статистич. объяснение и является необходимой
предпосылкой для прогнозирования.
Основы совр. науч. методологии С.-э. о. были
заложены К. Марксом, к-рый использовал С.-э. о. для
характеристики и доказательства действия экономич.
законов. Так, закон концентрации произ-ва был
подтверждён статистич. данными о развитии англ. хл.-бум.
нром-сти за 1857—68 (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф-, Соч., 2 изд., т. 23, с. 444—45). Им был
выдвинут также ряд важных положений по
проблемам междунар. сравнений экономич. характера.
В. И. Ленин использовал С.-э. о. как инструмент науч.
анализа. Примером может служить его работа «О
статистика стачек в России», где даётся широкий социаль-
но-экономич. анализ забастовочной борьбы
пролетариата в России в 1895 —1909 (см. В. И. Ленин,
Поли. собр. соч.., 5 изд., т. 19, с. 377—406).
Наиболее ранний вид С.-э. о. — обзоры данных о
численности населения, включающие сведения об
имущественном положении отд. групп. Первые сборники
подобных статистич. материалов появились в Италии
в 16 в.; в середине 16 в. стали применяться статистич.
таблицы, сыгравшие значит, роль в обобщении сведений
о с.-х. произ-ве. Развитие экономич. статистики во 2-й
пол. 19 в. и особенно после 1-й мировой войны 1914—18
способствовало углублённому изучению хоз. положения
стран и регионов. Одним из первых С.-э. о. в России
были «Статистические таблицы о состоянии городов
Российской империи и Великого Княжества
Финляндского и царства Польского» (1842). В период пром.
капитализма в России С.-э. о. адм.-территориальных
единиц включали сведения о численности населения,
его нац. и проф. составе, землевладении, с. х-ве,
землеустройстве-, торговле и транспорте.
Необходимость С.-э. о. вызвана растущей
потребностью в информации о социально-экономич.
положении региона, страны, нар. х-ва или отрасли. После
2-й мировой жшны 1939—45 междунар. С.-э. о.
публикуют Статистич. бюро Секретариата ООН, ЭКОСОС,
ФАО, статистич. органы МОТ. Эти обзоры делаются
на основе ряда совр. статистич. классификаций,
разработанных междунар. органами в 50—70-х гг. На базе
принятой в социалистич. странах системы
показателей, характеризующих уровень и темпы развития нар.
х-ва, Постоянная комиссия СЭВ по статистике
составляет ежегодные С.-э. о.
Частью С.-э. о. являются конъюнктурные обзоры,
включающие такие показатели, как изменение объёма
пром. продукции, капитальных вложений, нац. дохода,
потребления, запасов, цен, процента, курса ценных
бумаг, прибылей, занятости, безработицы, зарплаты.
Кроме общехозяйственных, существуют
конъюнктурные обзоры различных сфер и отраслей нар. х-ва.
Конъюнктурные обзоры отличаются более оперативной,
информацией. А. А. Ткаченко. Москва.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ГРАФИКИ, форма
наглядного представления статистич. совокупностей (их
распределения, динамики, взаимосвязи).
Проникновение графич. методов в экономико-статис-
тич. исследования началось в 1780-х гг. Однако
серьёзные попытки систематизировать и расширить практику
С. г. были предприняты много позже, на междунар.
статистич. конгрессах: 3-м (Вена, 1857) и 7-м (Гаага,
1869). На 8-м конгрессе (Петербург, 1872) пред.
Берлинского статистич. бюро Швабе, впервые в истории
статистики, сделал доклад «Теория графич.
изображений». 20 в. ознаменовался «триумфальным шествием
графического метода в науке» (по известному
выражению нем. физика Ф. Ауэрбаха). В СССР начало практики
С. г. было положено пост. СНК от 7 авг. 1919 о
широчайшем распространении среди населения текущих
статистич. сведений в форме всевозможных графиков.
К декабрю — январю 1921/22 относятся указания
B. И. Ленина ЦСУ о систематич. построении графиков
как приложений к таблицам и к анализам месячных
отчётов.
Принципиальное различие между графическим и
любым другим представлением данных состоит в
применяемой системе знаков: в первом случае —
графич. знаков (геометрич. образов, контурных фигур,
собственно условных знаков-символов), во втором —
системы, состоящей из десяти цифровых знаков.
По сравнению с др. способами представления данных
C. г. нагляднее; дают возможность в целом — охватить
изучаемые данные; позволяют выразить некоторые
«аналитические зависимости», не столь чётко заметные
и труднее улавливаемые при иных способах
представления данных. Однако полностью заменить цифровое
выражение статистич. данных, в особенности сложные
статистич. таблицы, С. г. не в состоянии. Поэтому
необходимость того или иного С. г. всегда определяется
целями его применения, оценкой соотношения его
наглядности и точности.
Пятью элементами общей конструкции С. г.
являются: поле графика; графические знаки;
линии-ориентиры их размещения в поле графика; масштаб;
экспликация.
Назначение масштаба — дать возможность
устанавливать числовые значения явлений, выраженных на С. г.
Экспликация С. г. — словесное объяснение его
конкретного содержания, обычно включает: а) заголовок
с необходимым дополнит, пояснениями; б) точное
объяснение смысла, условно придаваемого в данном С. г.
его графич. знакам (геометрическим, изобразительным,
фоновым, чисто условным); в) прочие пояснения,
примечания и т. п. Кроме того, на поле графика можно
наносить нек-рые дополнит, сведения, напр.: числовые
данные, к-рые помечаются возле нек-рых графич.
знаков и повторяют в цифровой форме их точные значения,
выраженные графически (а потому обычно
воспринимаемые лишь несколько приближённо).

54 СТАТИСТИЧЕСКИЕ ГРАФИКИ
Важной характеристикой при построении С. г.
являются вариационные сетки. Вариационные сетки были
первоначально предложены Ф. Гальтоном (Galton,
Великобритания, 1899); позднее вопрос о них был
развит А. Хейзеном (Hazen, США, 1914) и, независимо
от него, В. М. Турбиным (СССР, 20-е гг.). На таких
сетках кумулятивные кривые нормального
распределения ед. совокупности, имеющие форму кривой,
механически преобразуются в наклонную прямую,
благодаря чему значительно упрощается сравнение эм-
пирич. кривых с теоретич. кривыми нормального
распределения. В отличие от диаграммы, в статистпч.
картах (картограммах, картодиаграммах)
ориентирами размещения графич. знаков служат картографич.
сетки, изображающие пересечение меридианов с
параллелями. Эти сетки либо полностью прямолинейные
(напр., в цилиндрич. картографич. проекции Мерка-
тора), либо частично криволинейны (напр., в конич.
проекциях, где меридианы изображены
расходящимися из центра прямыми, а параллели — концентрич.
выпуклыми кривыми). В любом С. г. сетку прочерчивают
либо пунктиром, либо тонкими сплошными линиями.
Возможны разнообразные классификации совр.
графиков: по общим целям построения; условиям и приёмам
пользования, содержанию и формам представления.
В зависимости от формы графич. знаков различают
след. типы С. г.: точечные, линейные, площадные,
объёмные, изобразительные и собственно условные.
В точечных С. г. объём совокупности (или к.-л. её
части, группы) выражается либо одной точкой, либо
скоплением точек, а каждая точка есть модуль одной или
неск. единиц этой совокупности или какого-нибудь
её показателя (напр., выражает 10 тыс. жит., плотность
50 чел/км2, урожайность 1 ц/га). Линейные С. г.
состоят из одних линий: отрезков прямой, ломаных,
ступенчатых, плавных кривых (большей частью для передачи
динамики совокупности). Во мн. случаях отрезки
прямой заменяют полосками одинаковой ширины,
выступающими тоже как графич. знаки лишь с одним
измерением (длиной). В таких случаях С. г. наз.
столбиковыми, если полоски расположены вертикально, или
полосовыми, если полоски лежат горизонтально;
различие этих двух частных видов линейных (в широком
смысле) С. г. — чисто техническое. В зависимости от
более конкретных задач С. г. и приёмов их построения
практика выработала много спец. разновидностей
столбиковых С. г. (столбиковые диаграммы простые,
сплошные, из групп столбиков, из столбиков, расчленённых
на абс. или относит, компоненты, из столбиков,
различно направленных от базисной линии, и т. д.) и
полосовых С. г. (полосовые диаграммы простые, ступенчатые,
компонентные, парные, «скользящие», двусторонне
направленные; к числу последних принадлежит
«возрастная пирамида» состава населения). К спец. видам
собственно линейных С. г. относятся: спиральные
диаграммы (для явлений, неограниченно развивающихся
во времени л\ по нарастающей величине); радиальные
диаграммы (особенно выразительно передающие
закономерности периодически повторяющихся явлений:
их ритмичность, сезонность и т. п.). Площадные С. г.
(обычно неточно именуемые «плоскостными») —
графики двух измерений. В зависимости от наиболее частых
форм их графич. знаков эти С. г. могут быть
квадратными, круговыми, секторными. Важными спец. видами
площадных С. г. являются: двумерный «знак Вар-
зара» (по имени его изобретателя — рус. статистика
В. Е. Варзара, представляет собой прямоугольник
с основанием а, высотой Ъ и площадью S = аЬ\ полезен
для графич. выражения весьма частых подобных
соотношений трёх величин а, 6, S)\ ленточная, или
поточная, диаграмма (для схематич. выражения объёма и
Состава грузопотоков между двумя пунктами в одном и
в др. направлениях); балансовая диаграмма
(двусторонняя полосовая; полосы, разветвляющиеся в обе
стороны на более узкие полоски, выражают своей
шириной соответствующие величины статей доходов и
расходов, статей актива и пассива и т. п.). Объёмные
(трёхмерные) С. г. используются редко, т. к. они менее
выразительны, чем линейные и площадные, и требуют
сложных приёмов начертания параллелепипедов (как
трёхмерных графич. образов) на плоскости С. г.,
независимо от принятой для этого проекции
(аксонометрической, косоугольной или перспективной). Возможны
объёмные С. г. по принципу трёхмерного «знака Вар-
зара» применительно к явлениям, величина к-рых
слагается как произведение трёх
компонентов-сомножителей (и = abc). Ещё реже встречаются С. г. с чисто
условными графич. знаками (знаками-символами).
Широкое распространение получили изобразит. С. г. В
отличие от четырёх остальных типов С. г., где графич.
знаки лишь условно выражают то или др. явление,
в изобразит. С. г. эти знаки (прямо или косвенно,
с большей или меньшей степенью сходства) изображают
либо совокупность в целом, либо её отд. единицы (или
иные части) в виде фигур людей, контуров животных,
схематич. рисунков предметов и т. д.
Большее значение имеет классификация С. г. по их
содержанию. С этой точки зрения все -С. г.
подразделяются на два класса: диаграммы (А) и статистич.
карты (Б), дальнейшее членение их на подклассы
(I—VII), а подклассов—на группы (1-ю, 2-ю, 3-ю...)
и виды (а, б, в ...), с указанием наиболее частых на
практике разновидностей. С. г. (а, р, у ...) и их
графич. формы подробно показаны в схеме 1.
Диаграмма — графич. выражение объёмов и особенностей
одной или неск. совокупностей при помощи к.-л. графич.
знаков (геометрических, изобразительных, фоновых,
чисто условных). Однако диаграмма не даёт графич.
представления о территориальном размещении
изображаемых совокупностей; принадлежность их той или
иной территории отмечается в диаграмме в её заголовке
или экспликации. В отличие от диаграммы, прямое
назначение статистич. карты — показать
территориальное размещение совокупностей (одной,
нескольких) или территориальную изменяемость их
признаков (одного, нескольких). Статистика выдвигает пять
главных задач исследования совокупностей: общее
их сравнение; изучение структуры; изучение динамики;
изучение взаимосвязей их признаков; в планово-ста-
тистнч. практике — измерение степени выполнения
хоз. планов. Этому соответствуют пять возможных
подклассов диаграмм (I—V; см. столбец 2 схемы 1)
с многообразными дальнейшими подразделениями
каждого подкласса (см. столбцы 3—4 схемы 1). Мн.
статистич. данные (напр., ряды распределения, ряды
динамики, показатели планов и степени их выполнения)
могут быть приведены либо в их непосредств. исходной
форме (с отнесением именно к данному интервалу
признака, к данному отрезку времени и т. п.), либо
нарастающими итогами — в форме «накопленных»
показателей (т. н. кумулятивные ряды, или кривые —
кумуляты). Отсюда — возможные, попарно
сопряжённые, разновидности нек-рых видов диаграмм:
обычные и кумулятивные (см. столбец 5 схемы 1). Два
подкласса (VI и VII) статистич. карт — картограммы
и картодиаграммы. Картограмма — контурная
географич. карта, на к-рой при помощи графич. знаков
представлена к.-л. территориальная характеристика
совокупности. На картограмме могут быть показаны:
либо территориальное (географическое, адм.-терр.,
по крупным экономич. районам и др.) размещение
единиц совокупности, либо размещение суммарной
величины её признаков (одного, нескольких), либо
территориальная изменяемость её признаков (одного,
нескольких) и т. п. (см. столбец 3 схемы 1). Полезными спец.
видами картограмм являются: изолинейные карто-

КЛАССИФИКАЦИЯ СТАТИСТИЧЕСКИХ ГРАФИКОВ ПО ИХ НАЗНАЧЕНИЮ*
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ГРАФИКИ 55
Схема 1.
Классы
(1)
А
Диаграммы
Б

Статистические карты
Подклассы (2)
I. Диаграммы
общего сравнения
совокупностей:
II. Диаграммы
структуры
III. Диаграммы
динамики
IV. Диаграммы
взаимосвязей
признаков
V. Диаграммы
выполнения
планов
VI. Картограммы
VII.
Картодиаграммы
Группы (3)
1. Однородных
совокупностей
2. Разнородных
совокупностей
1. Диаграммы
распределения числен-
ностей
2. Диаграммы
группировок
1. Диаграммы
динамики объёмов
2. Диаграммы
динамики структуры
3. Диаграммы
сезонных колебаний
1. Диаграммы
конфигурации
совокупности
2. Диаграммы формы
связи
3. Диаграммы
степени тесноты связи
1. Диаграммы
текущего выполнения
2. Диаграммы
выполнения от начала
периода
1. КГ размещения
единиц
совокупности
2. КГ размещения
совокупного объёма
признака
3. КГ изменяемости
сводных признаков:
4. Изолинейные
картограммы:
5. Центрограммы:
1. Картодиаграммы
размещения
совокупностей:
2. Картодиаграммы
потоков:
Главные виды (4)
—
а) ДГ распределения по одному
признаку
/
б) ДГ распределения по двум
признакам
в) ДГ распределения по трём
признакам
а) ДГ группировок по одному
признаку совокупностей
(одной, нескольких)
б) ДГ группировок по двум
и более признакам
а) одной совокупности
б) нескольких совокупностей
(сравнительные)
а) одной совокупности
б) нескольких совокупностей
(сравнительные)
а) ДГ абсолютных сезонных
величин
б) ДГ индексов сезонности
корреляционное поле
линии регрессии
а) корреляционные эллипсы
б) ДГ корреляции рангов
—
а) средних величин
б) относительных величин
а) изометрические КГ
б) изоплеты
а) статические центрограммы
б) динамические центрограммы
а) совокупности одного вида
б) нескольких совокупностей
разного вида
а) КДГ потоков грузов |
б) КДГ потоков пассажиров i
в) КДГ миграции населения
Наиболее частые разновидности
и их графическая форма (5)
столбиковые и полосовые ДГ разных
видов; изобразительные ДГ
столбиковые, полосовые,
площадные ДГ
полигон распределения; гистограмма
распределения; ступенчатая кумуля-
та распределения; огива
распределения; кривая распределения
(обычная, кумулятивная); график Лоренца
корреляционное поле
ДГ поверхности распределения
ДГ из столбиков или полос,
расчленённых на абсолютные или %-ные
части
секторные ДГ; балансовые ДГ;
«возрастная пирамида», «процентный
квадрат»
ДГ столбиковая, обычная линейная,
кумулятивная — с равномерной или
полулогарифмической сеткой;
спиральная ДГ; изобразительные ДГ
ДГ из столбиков с %-ными делениями,
из кругов с делением на секторы;
ряд «знаков Варзара»
линейные, столбиковые ДГ
радиальные ДГ
точечные и фоновые ДГ
ДГ из ломаных или из плавных
кривых
замкнутые контуры корреляционного
поля в виде ступенчатых ломаных,
в виде эллипсообразных кривых
(в частных случаях — «окружностей»)
«ранговая ДГ» из двух вертикальных
и сети их пересекающих наклонных
отрезков прямых
линейные ДГ; графики Ганта
кумуляты; кумулятивные графики
Ганта; график Лоренца
точечные КГ
точечные КГ
точечные, фоновые КГ
линейные КГ
точечные
с диаграммами любого типа
с ленточными диаграммами
граммы, на к-рых изображены изолинии — кривые,
проходящие через точки с одинаковыми абс.
показателями признака в разных р-нах территории (изометрич.
картограммы) или же через точки одинаковой
территориальной интенсивности признака (картограммы-изо-
плеты); центрограммы, где каждая отд. точка отмечает
«географич. центр» данного явления в данное время,
исчисленный спец. «центрографич.» приёмами, а
совокупность подобных точек отражает географич.
перемещение такого «центра» на протяжении нек-рого отрезка
времени (см. С. г. типов B-VI-4 и B-Vb5 в схеме 1).
Картодиаграмма — контурная географич.
карта, где на отд. р-ны (или пункты) территории нанесены
одинакового вида диаграммы (одна, несколько),
изображающие объём и территориальные особенности
однотипных совокупностей (одной, нескольких) в этих
р-нах (пунктах). Наибольшее значение имеют
картодиаграммы, выражающие территориальное размещение
совокупности (в один момент времени или, для
сравнения, в разное время), и картодиаграммы с ленточными
диаграммами «потоков» между разными р-нами или
пунктами [«потоков» грузов, перевозимых пассажиров,
мигрирующего населения (см. С. г. видов Б-VII-l и
B-VII-2 в схеме 1)].
Это приводит к схеме взаимосоответствия пяти
элементов конструкции С. г. и пяти аналогичных (только
относящихся к иной системе знаков)
элементов-характеристик статистич. таблиц (см. схему 2).

56 СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ
Схема 2.
Сопоставление аналогичных элементов и характеристик
статистической таблицы и статистического графика
Элементы
и характеристики
Занимаемое
пространство
Изобразительные
Приёмы размеще-
• ния
Способ градации
признака
Словесное
разъяснение
конкретного
содержания
(экспликация)
Статистическая
таблица
Поле таблицы
Числа, образующие
Графы и клетки
таблицы
Единичные значения
или интервалы
значений во
внутренних заголовках
Экспликация
таблицы в её общем и
внутренних
заголовках
Статистический
график
Поле графика
Графические знаки,
образующие график
Пространственная
канва на поле
графика
(координатная сетка,
картографическая сетка
и т. п.)
Масштабные единицы
(модули) или
масштабные интервалы
на шкалах-осях
сетки
Экспликация
графика
С. г. должны: 1) опираться на достоверные числовые
данные; 2) быть значительными по захмыслу и
интересными по содержанию; 3) быть построены сообразно
с поставленными задачами и их практич. назначением;
4) быть предельно экономными — содержать
максимум сведений, идей при минимуме средств их графнч.
выражения, простыми, ясными, понятными; 5)
технически хорошо исполненными. Логика С. г. должна
отражать логику статистической таблицы: С. г. как
бы «вырастает» из таблицы; геометрич. знаки С. г.
выбирают в логич. соответствии с теми отношениями чисел
в таблице, к-рые призван выразить С. г.; при этом
график в целом должен быть синоптичен и предельно
нагляден.
Лит.: И в а н и ц к и й И. П., Изобразительная
статистика и венский метод, М.— Л., 1932; Вызов Л. А.,
Графические методы в статистике, учете и планировании, 2 изд., М.,
1952; Шмид К. Ф., Руководство по графическим
изображениям, пер. с англ., М., 1960; Герчук Я. П., Графические
методы в статистике, М., 1968; FunkhouserH. G.,
Historical development of the graphical representation of statistical
data, в сб.: Osiris, v. 3, Bruges. 1937. Ф. Д. Лившиц. Москва.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ, издания,
содержащие систематизированные числовые данные
о социально-экономич. явлениях, сообщаемые обычно
в форме статистич. таблиц, диаграмм, графиков и т. п.
Эти данные комментируются пояснительным текстом,
а иногда сопровождаются статистическими графиками.
С. п. — неотъемлемая часть общей числовой
информации статистич. органов о состоянии и развитии нар.
х-ва, нар. благосостояния и здравоохранения, нар.
образования, науки, культуры.
В зависимости от общего назначения различают след.
гл. типы С. п.: ежегодники (Statistical Yearbook,
Annual Statistics); сборники (Statistical Abstract);
справочники (Digest of Statistics, Handbook of
Statistics); итоги (результаты) переписей (цензов) или
других крупных обследований. По степени охвата С. п.
могут быть общими, или нар.-хоз. («Народное
хозяйство СССР в 1975 г.»), и отраслевыми («Советская
торговля», «Транспорт и связь СССР»); по степени
подробности данных — полными (ежегодники, сборники,
многотомные итоги переписей) и краткими карманными
(Pocket book, Pocket Digest of Statistics; Statistisches
Handbook, Taschenbuch — наиболее распространённый
вид С. п.). Различна и территория, охватываемая
данными тех или иных С. п.: всё гос-во; адм.-терр. часть
[например, для СССР — союзная республика, область
(край), к.-л. город]; в междунар. С. п. — несколько
гос-в, целый континент, весь мир. Итоги отд. переписей
или аналогичных крупных обследований выступают
как разовые С. п.; среди повторяемых наибольшее
значение имеют периодич. С. п. (издаваемые каждый год,
квартал, месяц, иногда сутки), меньшее — непериодич.
(демографич. данные о рождаемости и смертности,
о браках и разводах). Для сравнения С. п. охватывают
текущий и предшествующие периоды
(ретроспективные С. п.); крайне редки С. п. с данными за к.-л. один
небольшой период, напр. за 1967, или на к.-л. один
момент времени, напр. на 1 янв. 1976 (текущие С. п.);
иногда С. п. издаются за к.-л. историч. отрезок
времени (напр., 20 лет Советской власти. Статистический
сборник, М., 1938; Народное хозяйство СССР за 60 лет.
Юбилейный статистический сборник, М., 1977; Annuai-
ге Statistique de la France, v. 1—82, P., 1878—1977 —
с данными о Франции за вторую половину 19 и за 20 вв.).
С. п. имеют различные формы издания: отд. книги
(ежегодники, сборники), целые комплекты книг (напр.,
для Всесоюзной переписи населения 1926 — 10
выпусков предварительных «Кратких сводок», а затем 56
томов с исчерпывающей разработкой данных, для
Всесоюзной переписи населения СССР 1970 — неск.
выпусков предварительных, 7 томов окончательных
итогов); бюллетени, журналы, «тетради», содержащие
статистич. обзоры (квартальные, месячные; Bulletin
of Statistics, Review of Statistics); информационные
сводки (вплоть до ежедневных).
Содержание и форма С. п. исторически менялись
в зависимости от сущности и задач статистич. науки и
её связи со смежными науками — географией,
историей и дп. Первые (близкие к нынешним) С. п. появились
в 13 в. в Венеции (дож Мочению), много позже —
в Италии (15 в.), в Голландии (серия из 60 небольших
томов под общим названием «Эльзевирские республики»,
с 1624). В Англии многочисл. числовые статистич.
данные стали появляться в 17 в. в трудах основателей
«политической арифметики» — Уильяма Петти, Джона
Граунта, а в 18 в. — в работах Грегори Кинга. В
Германии («Священной Римской империи германской
нации») во 2-й пол. 17 п в 18 вв. господствовало
«описательное государствоведение» (Г. Конринг, Г. Ахен-
валль, А. Л. Шлёцер), все С. п. сводились к словесным
описаниям «государственных достопримечательностей»
с немногими числовыми данными, по схоластич. схеме:
территория, форма правления, гос. устройство и т. д.
Лишь в последней четверти 18 в. в Германии
появляются С. п. с числовыми данными в табличной форме как
результаты трудов «табличных статистиков».
Одновременно возникает новый вид С. п. — работы «линейных
арифметиков», стремящихся представить числовые
данные об одном или неск. гос-вах в более наглядной
форме статистич. графиков — диаграмм и картограмм
(родоначальник таких С. п. — Август Фридрих Кроме,
издавший в 1782 «Карту продуктов Европы», с
относящейся сюда книгой «Продукты Европы», а в 1785 —
книгу «О величине и населении всех европейских
государств» в виде серии таблиц).
В России первые С. п. относятся к годам
царствования Петра I, когда задачи историч., экономико-геогра-
фич. и собственно статистич. изучения жизни гос-ва
ещё не были точно разграничены. Так, известный
атлас И. К. Кирилова (14 спец. и 1 генеральная карты;
1734) был одновременно историч., этнографич. и эко-
номич. атласом (такими были и большинство
дальнейших росс, атласов 18 в.). Первым статистич. описанием
России был труд того же И. К. Кирилова —
«Цветущее состояние Всероссийского государства»,
созданный им в 1726—27, но изданный как С. п. лишь в 1831
историком М. Н. Погодиным (два тома с таблицами
о каждой из 12 губерний и 7 сводными таблицами —
«генеральными ведомостями» о всей России).
Дальнейшая публикация статистич. данных относится к кон.
18 — нач. 19 вв., в коллективном труде
непоименованных авторов «Новейшее повествовательное землеописа-

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ 57
ние всех четырёх частей света, ... где Российская
империя описана статистически, как еще никогда не
бывало» (1795), в трудах И. Ф. Германа, К. Ф. Германа,
М. Д. Чулкова, А. К. Шторха, К. И. Арсеньева,
B. П. Андроссова и др. Систематич. издание
подлинных С. п. началось значительно позже, после отмены
закона о канцелярской тайне статистич. данных (1861)
и учреждения Центр, статистич. к-та (ЦСК) Мин-ва
внутр. дел России (1863). На протяжении полувека
C. п. ЦСК были многочисленны и разнообразны по
охватываемым вопросам (см. библиографич. обзоры
изданий ЦСК, указанные в конце статьи).
В Советском Союзе с организацией в 1918
единой системы социалистич. гос. статистики,
возглавляемой Центр, статистич. управлением, а также
ведомственной статистики, С. п. приобрели новые научно-
познавательное и социальное значения, стали строго
организованной системой статистич. информации
гос-ва и общества. С переходом страны на мирное
строительство была создана широкая система регулярных
текущих С. п., охватившая: пром-сть
(фабрично-заводскую, мелкую, кустарно-ремесленную); с. х-во
(произ-во продуктов, бюджетные обследования крест,
х-в и др.); обмен (цены, индексы цен, видимые запасы
продуктов); транспорт; нар. потребление; труд;
кооперативную деятельность; нар. образование и др.
Одновременно издавались С. п. итогов (предварительных,
кратких и затем полных) переписей в первые годы Сов.
власти: с.-х. переписей в 1917 и 1920, пром. — в 1918
и 1920, демографич. — в 1920 и 1926, всероссийской
городской — в 1923. Стало традиц. издание статистич.
ежегодников (за 1918—1920, за 1921, 1922—1923, 1924);
вышел в 1921—1922 статистич. сборник (за 1913—1917),
а в 1927 — справочник (за 1913—1926, карманный).
В 20-х гг. появился первый в истории статистики
«Баланс народного хозяйства СССР 1923/24 года» (М.,
1926). Дополнением к этим изданиям были регулярные
С. п. нар. комиссариатов, ведомств, профсоюзных,
общественных и др. организаций.
Осн. С. п. в СССР являются: а) ежегодники
«Народное хозяйство СССР в ... году» (полные) и «СССР в
цифрах в ... году» (карманные); б) сборники отраслевого
и спец. содержания: «Промышленность СССР» (1957,
1964), «Сельское хозяйство СССР» (1960, 1971),
«Капитальное строительство в СССР» (1961, 1972, 1974, 1975),
«Транспорт и связь СССР» (1957, 1967, 1972, 1978),
«Советская торговля» (1956, 1964), «Внешняя торговля
СССР» (с 1960 — ежегодно), «Здравоохранение в СССР»
(1960, 1966, 1976), «Культурное строительство СССР»
(1956), «Женщины и дети в СССР» (1961, 1963, 1969)
и др.; в) юбилейные сборники: «Страна Советов за
50 лет» (1967), «СССР и зарубежные страны после
победы Великой Октябрьской социалистической
революции» (1970), «Народное хозяйство СССР за 60 лет»
(1977); г) «Статистические материалы» текущего
характера, различные по содержанию, публикуемые в журн.
«Вестник статистики» (как приложение); д) С. п.
(ежегодники, сборники) статистич. органов союзных
республик, областей, краёв и городов; е) сообщения
органов ЦСУ СССР об итогах выполнения нар.-хоз.
планов (квартальные, полугодовые, годовые). Немало
систематизированных статистич. данных содержится
и в юбилейных изданиях министерств, ведомств
(«50 лет советских финансов», 1967, «Кредитно-денежная
система СССР», 1967).
Основные С. п. в зарубежных
социалистич. гос-вах — ежегодники и сборники. Ежегодники
издаются высшими статистич. управлениями и
включают сводный раздел, данные о территории и населении,
сведения о политич. и адм. устройстве страны, раздел
синтетич. показателей (валовой обществ, продукт и
нац. доход, капитальные вложения и осн. фонды,
рабочая сила и зарплата), данные о важнейших отраслях
материального произ-ва, разделы о материальном
благосостоянии и уровне жизни, о здравоохранении,
просвещении и культуре, раздел междунар. статистики.
В нек-рых гос-вах издаются, кроме того, ежегодники
по экономике адм.-терр. единиц — районов, областей,
краёв, округов, республик, а также об экономике
крупных городов. Выпускаются сборники по
важнейшим отраслям нар. х-ва — пром-сти, с. х-ву, стр-ву
и др.; периодически публикуются тематич. и
юбилейные статистич. сборники. В социалистич. гос-вах
Европы издаются следующие ежегодники: в Болгарии —
«Статистически годишник на Народна Република Бълга-
рия», в Венгрии — «Statisztikai evkonyv», в ГДР —
«Statistisches Jahrbuch der Deutschen Demokratisc hen
Republik», в Польше — «Rocznik statystyczny», в
Румынии — «Anuarul statistic al Republicii Socialists
Romania», в Чехословакии — «Statisticka rocenka
CSSR», в СФРЮ — «Statisticki godisnjak FNRY».
В социалистич. гос-вах Азии вместо ежегодников время
от времени публикуются статистич. сборники: в СРВ
были изданы сборники в 1958, 1960, 1961, 1963 и 1964,
в КНР — в 1959, в КНДР — в 1958, 1961 и 1967;
в МНР систематически издаётся ежегодник «Народное
хозяйство Монгольской Народной Республики». В
сборниках обычно приводятся итоги развития нар. х-ва
за неск. лет и даётся экономико-политич. оценка
достигнутых результатов. Наряду с ежегодниками и
сборниками в европ. и в нек-рых азиатских социалистич.
гос-вах систематически издаются краткие карманные
статистич. справочники. Они выходят в свет на неск.
месяцев раньше ежегодников и издаются на неск.
языках, в том числе и на русском. Однако многие данные
этих справочников имеют предварительный характер
и в публикуемых затем ежегодниках и сборниках
уточняются.
Важный систематич. источник данных о развитии
нар. х-ва социалистич. гос-в — сообщения центр,
статистич. управлений об итогах выполнения планов
развития экономики и культуры. Эти итоги регулярно
подводятся по кварталам, полугодиям и за год, а
сообщения о них полностью публикуются в месячных либо
квартальных статистич. бюллетенях и широко освещаются
в текущей экономич. и политич. печати: в НРБ — в
«Статистически известия», в ВНР — в «Штатистикаи
хави кёзлеменьек» и «Штатистикаи идовсаки кёзле-
меньек», в ПНР — «Бюллетень статыстычны»,
«Ведомости статыстычны польски», в Румынии — в «Бюл-
летин статистик трыместриол», в Чехословакии —
в «Статистицке прегледы» и «Людова контрола»,
в СФРЮ — в «Индексе», «Статистички билтен» и
«Книгах результатов переписей». В нек-рых статистич.
журналах систематически публикуются также методо-
логич. статьи, обзоры, библиографии и др. материалы,
относящиеся к С. п. Издаются след. науч. журналы
по статистике: в НРБ — «Статистика», в ВНР —
«Штатистикаи семле», а также «Штатистикаи идовсаки
кёзлеменьек» (периодич. издание, в к-ром освещаются
методологич. вопросы статистики и приводятся данные
по обследованию отд. отраслей экономики), в ГДР —
«Статистише праксис», в СРР — «Ревиста де статистиче»,
в ЧССР — «Статистика» (до 1964 «Статистика и
контрола»), а также «Демография», в СФРЮ — «Статистичка
ревью», «Студии, анализе и прикази» (Научные
исследования, анализы и обзоры), «Методолошки материал и»,.
«Демографска статистика» — издания, содержащие
итоги периодич. обследований и результаты
методологич. работ Союзного управления по статистике, а
также респ. и краевых управлений.
В капиталистических гос-вах гл. С. п.
также являются ежегодники и сборники: в США —
ежегодник «Statistical Abstract of the United States»,
в Англии — ежегодный сборник «Annual Abstract
of Statistics», во Франции — «Annuaire statistique de

58 СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ
la France», в ФРГ — «Statistisches Jahrbuch fur die
Bundesrepublik Deutschland», в Италии — «Annua-
rio statistico Italiano», в Швеции — «Statistish arbs-
bok», в Канаде — «Canada Yearbook», в Японии —
«Japan Statistical yearbook», в Индии — «Statistical
abstract of the Indian union» и т. д. Ежегодники
издаются и во всех развитых, и почти во всех
развивающихся странах. Систематически ежегодники издаются:
в США начиная с 1878 (издано 96 ежегодников),
в Великобритании с 1850 (112 ежегодников), во
Франции с 1860 (58 ежегодников старой и 23 новой серии),
в Германии с 1872, в Канаде с 1818, в Швеции с 1915,
в Японии с 1818 и т. д. Они содержат общие данные
по социальным, политич. и экономич. вопросам,
охватывают данные гос. и частной статистики, к-рые
относятся к территории всего гос-ва и отд. крупных адм.-
терр. районов. Важнейшими их разделами являются:
территория и климат; население; статистика
рождаемости, смертности, здравоохранения и социального
обеспечения; статистика миграции; образование, труд и
занятость; нац. оборона и вооружённые силы; нац. доход,
расходы на потребление, цены; выборы, бюджет пр-ва
и его аппарат; финансы, банки, страхование;
статистика предприятий (одинарных предприятий, компаний
и корпораций); связь, печать, радио, телевидение;
энергетич. ресурсы и их . эксплуатация; наземный,
возд. и водный транспорт; с. х-во, лесное х-во,
рыболовство, добывающая пром-сть, стр-во и жилищное х-во,
обрабатывающая пром-сть, торговля и услуги, внеш.
торговля и внешнеэкономич. связи; статистика адм.-
терр. районов; междунар. статистика. Кроме
ежегодников, издаётся много спец. С. п.; большинство их —
приложения к ежегодникам. Материалы переписей
населения и цензов предприятий отд. отраслей издаются
особо. Сначала публикуются предварительные итоги
цензов (в виде десятков и сотен брошюр), а затем
уточнённые и полные итоги — от 1 до 7 томов по каждому
вопросу (отрасли х-ва). Издания идут под названием:
«Census of Populations», «Census of Manufactures» и
т. д. Материалы ежегодных обследований отд. отраслей,
напр. обрабатывающей пром-сти, публикуются в серии
«Annual Survey of Manufactures». Публикуются
материалы, содержащие сведения по статистике отд.
предприятий («Moody's manual» в США; «Compas» в ФРГ,
Франции, Бельгии и т. д.), а также публикации,
содержащие персональные сведения («Who's who», «Who's
who in the world», «Poor's register of corporations
directors and executives»), и справочники по отд. странам
и междунар. орг-циям.
Первые справочные материалы по междунар.
статистике были изданы междунар. статистич. конгрессами
(1853—1876). Однако первой подлинно международной
С. п. следует считать справочник М. Мелхолла
(английский экономист и статистик Michael G. Mulhall, 1831 —
1909) «The Dictionary of statistics», выдержавший
четыре издания (1884, 1892, 1899, 1909). Ему также
принадлежит неск. справочников, к-рые охватывали данные
о 30—50 гос-вах за 1800—1900; материал размещён
по отд. вопросам экономич. статистики (в алфавитном
порядке), а внутри — по гос-вам. Справочник О. Уэбба
(W ebb Augustus D., The new dictionary of statistics),
явившийся продолжением С. п. Мелхолла, охватывал
■большее число стран, но за меньший отрезок времени —
1896 — 1905. С 1916 по 1926 междунар. С. п. издавал
Междунар. статистич. ин-т — «International statistical
yearbook». С образованием Лиги Наций (1919) издание
междунар. С. п. значительно возросло. Важнейшими
С. п. Лиги Наций были: ежегодники «Statistical
yearbook of the league of nations» (И ежегодников на
протяжении 1932—1945), ежемесячный бюллетень «Monthly
bulletin of statistics», экономич. обзоры мира «World
economic survey» (1933—1945, одиннадцать выпусков),
обзоры «World production and prices» (1925—1939,
семь выпусков), конъюнктурные обзоры мировой
торговли «Review of world trade» (1932—1939, восемь
выпусков) и т. д. В 1919 Междунар. организацией труда
(МОТ) было положено начало изданию ежегодников
по статистике труда («Yearbook of labour statistics»),
а Междунар. агр. ин-том в 1921 — изданию междунар.
ежегодников по статистике с. х-ва («International
yearbook of agriculture statistics»). Публикации ООН
и её специализированных учреждений явились новым
этапом в развитии междунар. С. п. Различные по своему
содержанию, они подразделяются на девять серий —
А, В, С, D, J, К, М, Р, F. Важнейшими из них перио-
дич. публикациями (с 1949) являются: «Statistical
yearbook»; «Demographic yearbook»; ежегодник
статистики нац. счётов «Yearbook of national accounts
statistics»; ежегодник статистики междунар. торговли
«Yearbook of international trade statistics»; ежегодник
междунар. расчётов и платежей «Balance of payments
yearbook»; ежегодник эпидемиологич. и санитарной
статистики «Annual epidemiological and vital statistics»;
«Юридический ежегодник ООН» («United nations
juridical yearbook»); «Ежегодник ООН» («Yearbook
of the united Nations»). ФАО издаёт ежегодники по
статистике продовольствия и с. х-ва («Yearbook of food
and agricultural statistics»), по статистике рыболовства
(«Yearbook of fishery statistics») и лесного х-ва
(«Yearbook of forest products»), а ЮНЕСКО —«Международный
ежегодник по образованию» («International yearbook
of education»), «Ежегодник молодёжных организаций»
(«Yearbook of youth organizations») и общий статистич.
ежегодник («UNESCO statistical yearbook»). Свои
ежегодники издают ЕЭС, ОЭСР, ЕАСТ и др. междунар.
экономич. организации. Кроме ежегодников, важными
междунар. С. п. являются мировые экономич. обзоры
(публикуются раздельно ООН и её комиссиями для
Европы, Азии, Африки и Лат. Америки, регулярно раз
в год) и многочисленные статистич. сборники. Издаются
также междунар. статистич. журналы, напр. «Monthly
bulletin of statistics» ООН. Справочный характер
имеют такие издания ООН, как: «World weights and
measures», «Nomenclature of geographic areas for
statistical purposes», «Name's of countries and adjectives of
nationality» и др. К ним же относятся междунар. би-
блиографич. указатели и словари.
Библиографические указатели С. п.:
Миклашевский И. Н., Статистика, в кн.:
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XXXI, п/т 62, СПБ,
1901 (с подробнейшим обзором С. п. и иных источников в России
и за границей до начала XX века); Рихтер Д.,
Кауфман А., Земская статистика, там же, т. XII, п/т. 24, СПБ,
1894; Торгово-промышленная статистика, там же, т. 33, п/т. 66,
СПБ, 1901; Библиографический обзор изданий центрального
статистического комитета России, вып. 1, СПБ, 1895;
Библиографический обзор русских статистических изданий, вып. 2,
СПБ, 1897; Статистические издания центрального
статистического комитета России, СПБ, 1914; Юбилейный сборник
центрального статистического комитета МВД, 1863—1913, СПБ,
1913 (в сборнике помещен «Систематический указатель изданий
ЦСК с 1863 по 30 апреля 1913», с. 1—19); Юбилейный земский
сборник, СПБ, 1914; Григорьев В. Н., Предметный
указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 годов
по 1917, вып. 1—2, М., 1926—27; Г е р н е т М. Н., Указатель
русской и иностранной литературы по статистике
преступлений, наказаний и самоубийств, М., 1924; Свавицкие 3. М.
и Н. А. (сост.), Земские подворные переписи 1880—1913. Поуезд-
ные итоги, М., 1926 (свод критически проверенных данных
земских подворных переписей в 311 уездах Европейской России);
Н. Т. [Тархова] (сост.), Бюллетень центрального
статистического управления СССР. Систематический указатель статей,
№ 1 — 122 (1919—1926 гг.), М., 1927; е ё ж е, Вестник
статистики. Орган ЦСУ СССР. Систематический указатель статей,
кн. 1—24 (1919—1926), М., 1928; Н. Т. [Тархова], А.
Н (и к и т и н) (сост.), Библиографический обзор изданий
центрального статистического управления Союза ССР за 10 лет
(1918—1928), М., 1928 (раздел 3 — систематизированный
перечень 160 публикаций, № 99—258); Systematic list of
publications of the central statistical board of the USSR (1918—28),
compiled by A. Nikitin, Moscou, 1929; Каталог изданий
Статистического издательства ЦСУ СССР, М., 1929; М а ш и-
хинЕ.А.,СимчераВ.М., Статистические публикации в СССР
М., 1975; Чолганская В. Л., Публикации ООН и ее,
специализированных учреждений, М., 1977; Nixon J. W.,
A history of the international statistical institute, 1855—1950,

СТАТИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ 59
Hague, 1960; Dag hammerskjold library. List of united nations
document series symbols, N. Y., 1952; Catalogue united nations
publications 1967, N. Y., 1967; Maurice G. Kendall,
Alison G. Doig, Bibliography of statistical literature.
Pre- 1940 (with supplements to the Volumes for 1940—49 and
1950—58), Edinburgh — L., 1968; и х ж e, Bibliography of
statistical literature 1940—49, P., 1965; их же, Bibliography
of statistical literature 1950—1958, P., 1962.
Книги, содержащие перечни главнейших С. п., их
характеристику и оценку: Герман К. Ф., Историческое обозрение
литературы статистики, в особенности Российского
государства, СПБ, 1817; Янсон Ю. Э., Сравнительная статистика
России и западноевропейских государств, т. 1—2, СПБ, 1876—
1880; его же, Теория статистики, 2 изд., СПБ, 1887;
Федорович Л. В., История и теория статистики, Од., 1894;
Ден В. Э., Источники важнейших отраслей хозяйственной
статистики СССР, [Л.], 1929 (систематизированный обзор
источников статистики дореволюционной России и СССР по 1928 год);
Никитин С. А., Источниковедение истории СССР XIX века
(до начала 90-х годов), т. 2, М., 1940 (главы 2 и 3 содержат
обзоры «статистико-экономических материалов» о России
XIX века и перечень главных научно-литературных работ);
Немчинов В. С, Избр. произведения, т. 2, М., 1967.
гл. 16, §§ 3,5,7 (важнейшие статистические публикации
сельскохозяйственной статистики дореволюционной России и СССР,
по 1945); Птуха М. В., Статистическая наука на Западе.
Библиографические заметки о книгах по статистике, вышедших
за границей за десятилетие 1914—1923, Хар., 1925; его же,
Очерки по истории статистики XVII—XVIII веков, [М.], 1945;
его же, Очерки по истории статистики в СССР, т. 1—2, М.,
195 5—59; Симчера В. М., Библиографический указатель
важнейших международных статистических публикаций, в кн.:
Проблемы международной статистики, М., 1971;
Симчера В. М., К а з у н У. А., 3 а в ь я л о в Ф. Н.,
Библиографический обзор публикаций журнала «Эконометрика» с
библиографическим указателем, в кн.: Экономико-математические методы
в зарубежной статистике, М., 1974; МашихинЕ. А.,
Кении з Л. М., Перечень библиографий по вопросам
экономической информации, в кн.: Проблемы экономической
информации, М., 1975; Библиографический обзор статистических
библиографий (с указателем), в кн.: Методологические вопросы
в экономической статистике, М., 1976.
Ф. Д. Лившиц, В. М. Симчера. Москва.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ, наиболее
широко применяемый и эффективный способ целостного
статистич. выражения социально-экономич. явлений.
С. т. даёт сводную числовую характеристику
совокупности (или неск. совокупностей) одновременно по неск.
признакам, обычно взятым в их взаимной связи. По
форме С. т. состоит из четырёх элементов: остова
(пересечение вертикальных граф, наз. столбцами или
колонками, и горизонтальных, наз. строками); заголовка
(общий — для всей С. т., боковые — для её строк,
верхние — для столбцов); числовых данных (в
клетках С. т.); примечаний, сопровождающих С. т. Макет
С. т. — остов, в к-ром все заголовки заполнены, а
числовые данные отсутствуют. Он разрабатывается в
начале статистич. исследования и даёт представление
о структуре и содержании С. т. Любое логич. суждение
имеет схему, где два понятия «S» (субъект; логич.
подлежащее) и «Р» (предикат; логич. сказуемое)
объединены связкой «есть». По такой же логич. схеме должна
строиться любая С. т. Совокупность (или неск.
совокупностей), к-рую характеризует С. т., образует
статистич. подлежащее таблицы, а численности и признаки,
при помощи к-рых эта совокупность характеризуется, —
статистич. сказуемое. Соединяя их при помощи связки,
получаем статистич. суждение, обычно, хотя и не
вполне точно, наз. статистич. предложением.
К концу 19 в., как обобщение практики земской
статистики, в России сложилась классификация С. т. на
простые и сложные, а последних — на групповые и
комбинационные. К простым относятся
информационные С. т., без расчленения их подлежащего либо с
расчленением по к.-л. второстепенному признаку. К
групповым— С. т., подлежащее к-рых разгруппировано
по одному факторному (существенному для
совокупности) признаку; к комбинационным — С. т. с
группировкой подлежащего по двум или более факторным
признакам. Сложные С. т. дают возможность разрешать
либо типологич. задачу (выделение типов совокупности),
либо аналитич. (выяснение взаимосвязей между её
признаками), а иногда и обе задачи вместе.
Трёхчленная классификация, сохраняя своё значение для опре-
дел. части совр. С. т., не всегда охватывает и отражает
всё их разнообразие. В 20 в. приобрели важное
значение корреляционные С. т. (изобретённые в 90-х гг.
англ. психологом и антропологом Фрэнсисом Галь-
тоном); изучение статики совокупностей стало
вытесняться исследованием их динамики. С развитием
балансового метода первостепенную важность
приобрели балансовые С. т.: балансы нар. х-ва (исторически
первый из них — для СССР за 1923/24),
межтерриториальные балансы (транспортные, торговые,
миграции населения и др.), а в 70-х гг. 20 в. —
межотраслевые балансы. В СССР, а затем и в др. социалистич.
странах возникли С. т. хозяйственных планов и их
выполнения.
С. т. могут быть подразделены на четыре крупных
класса: а) таблицы статики одной совокупности;
б) таблицы динамики одной совокупности; в) таблицы
статики неск. совокупностей; г) таблицы динамики
неск. совокупностей (таблицы классов виг наз.
сводными С. т.). Каждый из этих классов объединяет
несколько различных видов Ст.: класс а — простые,
групповые и комбинационные; класс б — комплексы
рядов динамики, статистич. балансы воспроиз-ва,
таблицы выполнения плана; в сводных С. т. классов виг
возможны: группа обособленных совокупностей,
комплекс взаимосвязанных совокупностей. Табличные
методы статистики имеют большие
научно-познавательные возможности. Любое значительное статистич.
исследование (напр., перепись населения) начинают
с построения макетов тех окончательных С. т., в к-рые
будут облечены результаты всего исследования; тем
самым предопределяются: круг признаков, подлежащих
регистрации, вся программа разработки собранных
первичных данных, необходимые группировки,
строение разработочных таблиц и т. д. В таких случаях
каждая окончательная, обычно публикуемая С. т.
отражает одну совокупность с неск. взаимосвязанными
признаками. В др. исследованиях возможна С. т.,
характеризующая одну совокупность путём соединения
неск. раздельных группировок по различным
признакам. Известна С. т. В. И. Ленина, в к-рой
сопоставлены три различные группировки ферм США (по
переписи 1900) (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 203), или
одна сводная С. т., где сравнивают неск.
совокупностей или их типич. групп с различными или
одноимёнными признаками (напр., С. т. «а» и «б» Ленина для
сравнения высших и низших экономич. групп крест.
х-в) (см. там же, т. 3, с. 122—25). Наконец, применение
таблично-статистич. метода — создание целого
комплекса С. т. (взятых готовыми, переработанных или
специально построенных), к-рые выступают как
взаимодополняющие характеристики отд. частных сторон
к.-л. целостного сложного социально-экономич.
явления. Целесообразно подобранные комплексы С. т.
(преимущественно простых, но также групповых,
комбинационных, балансовых и др.) — единственная форма
статистических публикаций (ежегодников,
сборников и др.) как источников статистич. данных для
познания социально-экономич. действительности. Для
наглядности С. т. пользуются разнообразными
статистическими графиками.
Лит.: Лившиц Ф. Д., Статистические таблицы, М.,
1958; Немчинов В. С, Избр. произведения, т. 2, М.,
1967; Сиповская И. В., Сбор массового материала, его
группировка и составление статистических таблиц, Л., 1967
(гл. 2). Ф. Д. Лившиц. Москва.
СТАТИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ (м е-
т о д М о н т е-К а р л о), имитация массового
процесса путём вычисления его хода, в к-ром случайные
колебания определяются с помощью жребия или таблицы
случайных чисел.
В расчётах процессов произ-ва, обслуживания
разного вида и т. д. существенное значение имеет вариация

60 СТАТИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
действующих в них факторов и проявляющиеся в этой
вариации распределения вероятностей. Сами
распределения вероятностей могут быть заданы в виде формул,
кривых, таблиц с варьирующими признаками в качестве
аргументов. Нужные характеристики процесса в клас-
сич. методах получают путём вычисления, к-рому
подвергаются заданные распределения. Пусть, напр.,
ср. дневное поступление (однократная поставка
материала к началу дня) равно ср. дневному его расходу,
причём дневное поступление имеет распределение
вероятностей Р (х) и дневной расход q (у). Требуется
определить вероятность бесперебойного хода процесса
в течение 10 дней при начальном запасе а. Классич.
решение задачи состоит в вычислении десятикратного
интеграла
О а—х а—xt; x2
f Kxi) | f(x2) j f{x3)...dxl0...dxu
— oo — oo —oo
где / — функция распределения разности у — х,
получаемая по правилам композиции распределения х и у.
С. м. состоит в получении интересующих
характеристик непосредств. наблюдением, но не над
действительным процессом, а над его вычисленным ходом.
Для этого вместо самих распределений вероятностей
тех или иных факторов используются ряды случайных
чисел, подчиняющиеся этим распределениям. Способы
получения таких рядов известны издавна в виде
разного рода жеребьёвок. Напр., открывая наугад таблицу
логарифмов и читая последнюю цифру в последней
мантиссе, указанной, напр., в первой строке npauoi.
страницы, получаем ряд случайных чисел, возможные
значения к-рых 0, 1,2, ..., 9 имеют одинаковую
вероятность 0, 1. Если эти цифры соединять по две в пару,
то получим случайные числа с равновероятными
возможными значениями от 00 до 99 и т. д. Таким путём
можно получать числа с любым заданным шагом
возможных значений, т. е. и с непрерывным равномерным
распределением вероятностей значений,
определяемых с любой заданной точностью. Отсюда легко перейти
и к распределению любого другого заданного вида.
Для этого можно, напр., числа, полученные при
равномерном распределении вероятностей, принимать
в качестве абсцисс огивы заданного распределения.
Это значит, что вместо числа z с равномерным
распределением вероятностей от 0 до 1 берётся число х,
определяемое равенством F (х) = z , где F — кумулята
заданного другого распределения вероятностей. Пусть,
напр., задано распределение:
Значения | 10 | 11 | 12 | 13 | 14
Их вероятности 01 02 о,4 0,2 0,1
Накопленные
вероятности 0,1 0,3 0,7 0,9 1,0
Допустим, что простейшая описанная жеребьёвка
дала ряд случайных однозначных чисел:
3, 7, 8, 2, 2, 0, ...
Для заданного распределения им отвечают значения
(считая «0» за десятку): 11, 12, 13, 11, 11, 14 ... (напр.,
если жребий дал 0,2 или 0,3, получаем 11 и
т. д.). Последовательность случайных чисел с
равномерным или иным распределением вероятностей может
быть получена («генерирована») в ЭВМ. Она не может
произвести необходимые вычисления и довести их
до требуемой характеристики всего процесса в целом.
Так, в нашем примере со снабжением и расходом
материалов можно дать машине «задание» получить пары
чисел — одну с распределением Р (ху), другую — с
распределением q (у). Для каждой пары машина должна
вычислить разность о = у — х. Проделав эти расчёты
для 10 последовательных пар, машина вычисляет
Аг = а — 6^, А2 = а — о\ — б2; А3 = а — бх — б2 — б3;
и т. д. до
10
г = 1
и показывает, имеется ли среди этих результатов хотя
бы один отрицательный. Сделав эти расчёты для многих
десятков пар чисел х и г/, машина подсчитывает
относительное число (частность) случаев, в к-рых среди
Аг; А2; ...; А10 отрицательных не было. Эту частность
на основании закона больших чисел (см. Больших чисел
закон) можно принять за искомую в задаче вероятность.
В данном случае вероятность определена не a priori,
а эмпирически. Однако наблюдению вместо
реального процесса поступления и расхода по дням
подвергнута вычислит, имитация этого процесса.
С. м. применяется в расчётах для сложных
комплексов, в к-рых использование классич. методов
вычисления практически невозможно. Если в нашем
примере известны распределения р (х) и q (г/), то возможно
и прямое решение задачи. Представим, что у и х
определяются в данный день и накануне производительностью
двух станков, один из к-рых подвергает дальнейшей
обработке продукцию другого, кроме того, они
связаны с рядом других производств, операций,
образующих систему с многообразными взаимосвязями.
Решить задачу о достаточности межоперационных
запасов классич. методами в этих условиях невозможно.
С помощью же вычислит, имитации в ЭВМ (в ходе к-рой
придётся использовать целую серию случайных чисел,
вариация к-рых отражает вариацию
производительности на разных операциях) решение можно получить
эмпирически.
Среди задач, решаемых с помощью статпетич.
моделирования, необходимо отметить задачи, возникающие
в расчёте систем массового обслуживания,
управления и нормирования запасов и т. д.
А. Я. Боярский. Москва.
СТАФФОРД (Stafford) Уильям (1.3.1554-16.11.1612),
английский экономист, представитель раннего
меркантилизма. Предполагаемый автор (авторство
оспаривается) памфлета «Краткое изложение некоторых
обычных жалоб различных наших соотечественников»
(«A compendious or brife examination of certayne
ordinary complaints, of divers of our countrymen in these
our dayes...»), опубл. в 1581 под инициалами W. S.
По мнению автора памфлета, в к-ром полемизируют
рыцарь, купец, ремесленник, фермер и богослов,
богатство страны определяется активным ден. балансом.
Решение многих экономич. проблем С. видел в
запрещении вывоза благородных металлов, в регламентации
торговли с целью ограничения импорта (особенно
мануфактурных изделий и предметов роскоши), в
поощрении хоз. деятельности, связанной с притоком в страну
денег. Отстаивал развитие отечеств, пром-сти, был
противником ориентации на с.-х. произ-во, считая,
что вывоз готовых пром. изделий (напр., сукна) по
сравнению с вывозом сырья (напр., шерсти) в большей,
степени способствует росту занятости и увеличению
богатства страны. Осуждал порчу монеты, приносящую
выгоду гос-ву, но имеющую своим результатом
повышение цен и ухудшение материального положения
народа. Выступал против номинализма (см.
Номиналистическая теория денег), доказывая, что гос-во не может
по своему усмотрению определять стоимость монеты.
Сторонник металлистической теории денег,
отождествлял деньги с благородными металлами.
Лит.: МордуховичЛ. М., Очерки истории
экономических учений, М., 1957; История экономической мысли, ч. 1,
[М.], 1961. А. А. Хандруев. Москва.

СТЕЙЛИ 61
СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, массовое
движение новаторов социалистич. пропз-ва в СССР —
передовых рабочих, колхозников, инженерно-технич.
работников за повышение производительности труда
на базе освоения новой техники. Возникло во 2-й
пятилетке, в 1935, как новый этап социалистического
соревнования. С. д. было подготовлено всем ходом
социалистич. строительства, успехами
индустриализации страны, ростом культурно-технич. уровня и
материального благосостояния трудящихся. Большинство
стахановцев вышло из числа ударников. «Стахановским»
движение названо по имени его зачинателя —
забойщика шахты «Центральная — Ирмино» (Донбасс)
А. Г. Стаханова, добывшего за смену 102 т угля при
норме 7 т. Рекорд Стаханова был вскоре перекрыт его
последователями. Наибольшей выработки в Донбассе
достиг Н. А. Изотов, добывший 1 февраля 1936 на
шахте № 1 «Кочегарка» (Горловка) 607 т угля за смену.
С. д., поддержанное и возглавленное Коммунистич.
партией, за короткое время охватило все отрасли
пром-сти, транспорт, стр-во, с. х-во и распространилось
по всему Сов. Союзу.
Зачинателями С. д. были в автомобильной
промышленности А. X. Бусыгин, в обувной — Н. С.
Сметании, в текст.— Е. В. иМ. И. Виноградовы, в станко-
строит. — И. И. Гудов, в лесной — В. С. Мусинский,
на ж.-д. транспорте — П. Ф. Кривонос, в с. х-ве —
П. Н. Ангелина, К. А. Борин, М. С. Демченко и др.
14—17 нояб. 1935 состоялось Первое Всесоюзное
совещание стахановцев в Кремле, к-рое подчеркнуло
выдающуюся роль С. д. в социалистич. строительстве.
В дек. 1935 пленум ЦК ВКП (б) специально обсуждал
вопросы развития пром-сти и транспорта в связи
со С. д. В резолюции пленума подчёркнуто:
«Стахановское движение означает организацию труда по-новому,
рационализацию технологических процессов,
правильное разделение труда в производстве, освобождение
квалифицированных рабочих от второстепенной
подготовительной работы, лучшую организацию
рабочего места, обеспечение быстрого роста
производительности труда, обеспечение значительного роста
заработной платы рабочих и служащих» («КПСС в
резолюциях...», 8 изд., т. 5, 1971, с. 232).
В соответствии с решениями Декабрьского пленума
ЦК ВКП (б) была организована широкая сеть
производств.-технич. обучения, для передовиков созданы
курсы мастеров социалистич. труда. Состоявшиеся в
1936 отраслевые производств.-технич. конференции
пересмотрели проектные мощности предприятий, были
повышены нормы выработки. В 1936 проводились
стахановские пятидневки, декады, месячники в масштабе
целых предприятий. Создавались стахановские
бригады, участки, цехи, достигавшие устойчивой высокой
коллективной выработки.
Развернувшееся С. д. способствовало значит, росту
производительности труда. Так, если за годы 1-й
пятилетки (1929—32) производительность труда в пром-сти
СССР выросла на 41%, то за годы 2-й пятилетки
(1933—37) — на 82%. С новой силой творческая
инициатива новаторов проявилась в годы Великой
Отечеств, войны 1941—45. Использовались такие
стахановские методы, как многостаночное обслуживание,
совмещение профессий, скоростная технология про-
из-ва и стр-ва. Стахановцам принадлежала
инициатива движения «двухсотников» (две нормы и более за
смену), а затем «тысячников» (1000% нормы), создания
«фронтовых бригад».
Опыт С. д. сохранил своё значение и в послевоен.
период, когда в условиях непрерывного роста
экономики и культуры возникли новые формы социалистич.
соревнования. Характерное для развитого социалистич.
общества в СССР движение за коммунистич. отношение
к труду использует методы высокопроизводит, труда
стахановцев с целью повышения эффективности
социалистич. произ-ва.
Лит.: В. И. Ленин, КПСС о социалистическом
соревновании. [Сб.], М., 1973; Первое Всесоюзное совещание рабочих
и работниц стахановцев. 14—17 ноября 1935 г.
Стенографический отчёт, М., 1935; О дальнейшем улучшении организации
социалистического соревнования. Постановление ЦК КПСС, М.,
1972; Социалистическое соревнование в СССР. 1918—1964.
Документы и материалы, [М.], 1965; Евстафьев Г. Н.,
Социалистическое соревнование — закономерность и движущая
сила экономического развития советского общества, М., 1952;
Гершберг С. Р., Руководство Коммунистической партии
движением новаторов промышленности. (1935—1941), М., 1956.
С. Р. Гершберг. Москва.
СТАЧЕЧНАЯ БОРЬБА, см. Забастовочное
движение.
СТЁБУТ Иван Александрович (31.1.1833—20.10.1923),
русский учёный-агроном. В 1854 окончил Горы-Горец-
кий земледельч. ин-т (ныне Белорус, с.-х. академия),
с 1860 проф. там же. В 1865—94 проф. Петровской
земледельч. и лесной академии в Москве (ныне Моск.
с.-х. академия им. К. А. Тимирязева), возглавил первую
в России кафедру растениеводства; на организованной
им опытной станции академии проводил большую
работу по изучению агротехники полевых культур.
С 1898 — пред. учёного к-та Мин-ва земледелия и гос.
имуществ.
С. автор большого количества науч. и популярных
работ по с. х-ву России — агрономии, с.-х. технике,
экономике, с.-х. образованию; с его именем связаны
все передовые течения в организации с.-х. произ-ва
в России. В 1875—80 вместе с А. П. Людоговским,
И. Н. Чернопятовым, А. А. Фадеевым выпустил
«Настольную книгу для русских сельских хозяев» (т. 1—3) —
первый оригинальный науч. труд по вопросам с. х-ва
России.
С. создал капитальный труд «Основы полевой
культуры и меры к её улучшению в России» (вып. 1—2, 1873 —
1879), на к-рый ссылался В. И. Ленин в работе
«Развитие капитализма в России», отмечая, что С. верно
различает в земледелии системы х-ва по гл. рыночному
продукту (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 23, прим.).
Изучению с.-х. промыслов, экономики и организации
земледельч. произ-ва посвящена книга «Статьи о
русском сельском хозяйстве, его недостатках и мерах
к его усовершенствованию, 1857—1882» (1883), .в связи
с к-рой Ленин говорил о С. как о специалисте, «...
которому в вопросах фактических нельзя отказать в
авторитетности...» (там же, с. 170, прим.).
Соч.: Избр. соч., т. 1—2, М., 1956—57 (лит.).
Лит.: Балашев Л. Л., Иван Александрович Стебут,
(1833 — 1923), М., 1966. Я. Я. Фигуровская. Москва.
СТЁЙЛИ (Staley) Юджин (р. 3.7.1906),
американский экономист. Получил образование в Чикагском
ун-те. В 1931 — 37 преподавал в Чикагском ун-те
и Ин-те междунар. исследований в Женеве. Проф.
Высшей школы права и дипломатии (1939—44),Высшей
школы бизнеса при Станфордском ун-те (1945—46).
В 1948—68 работал в Станфордском н.-и. ин-те.
Принимал участие в различных правительств, комиссиях,
в работе ООН и МБРР. С. — один из первых бурж.
экономистов, обратившихся к проблематике
развивающихся стран. Осн. труды по вопросам междунар.
торговли, маломеханизированного произ-ва,
использования трудовых ресурсов, вклада образования в эко-
номич. развитие. Концепция С. отличается крайним
консерватизмом. Социально-экономич. отсталость
афро-азиатских и латиноамер. стран он объясняет не
колон, и империалистич. эксплуатацией, а
неблагоприятными климатич. условиями; выступает за широкое
привлечение в экономику развивающихся стран иностр.
капитала; любую попытку со стороны развивающихся
стран избавиться от экономич. зависимости считает
проявлением коммунизма.
Соч.: World economic development, 2 ed., Montreal, 1945;
The future of underdeveloped countries, L.— N. Y., 1963;
Modern small industry and developing countries, N. Y., 1965; Plan-

62 СТЕКЛОВ
ning occupational education and training for development, N. Y.,
[1971]. E. П. Русаков. Москва.
СТЕКЛОВ (Ю. Невзоров) (псевд.; наст. фам. Н а-
х а м к и с) Юрий Михайлович (27.8.1873—15.9.1941),
советский гос. и парт, деятель, историк обществ, и
экономич. мысли. Чл. Коммунистич. партии с 1893.
С 1888 активно участвовал в революц. движении.
Подвергался репрессиям, бежал из царской ссылки.
В 1900 (в эмиграции) познакомился с В. И. Лениным,
привлёкшим С. к активной деятельности в «Искре»
и по её распространению. В 1902—03 вышла работа
С. «Об аграрной программе ,,Искры"» (ЦПА ИМЛ,ф. 24,
оп. 9 н, д. 19038, 1902—03), в к-рой поднят ряд
экономич. вопросов о «зем. отрезках», «экспроприации
земель» и др. С. — участник первой рус. Революции
1905—07, Февр. и Окт. революций 1917. Делегат
7, 8, 10, 12, 13-го съездов партии, 1—5-го конгрессов
Коминтерна; чл. ВЦИК и ЦИК 12 созывов, чл.
Президиума ВЦИК 2-го и 3-го созывов. С окт. 1917 до 1925
редактор газ. «Известия ВЦИК». В 1929—35 зам. пред.
комитета по руководству науч. и учебными
заведениями ЦИК СССР. С— автор работ: «Н. Г. Чернышевский,
его жизнь и деятельность. (1828—1889)», (СПБ, 1909);
«П. Лафарг, боец революционного коммунизма (1842—
1911)» (П., 1918); «Карл Маркс, его жизнь и
деятельность (1818—1883)», Зизд.,М.— П., 1923; «А. И. Герцен
(Искандер)». 1812—1870, 2 изд., М. —П., 1923;
«М.А.Бакунин, его жизнь и деятельность. 1814—1876», т. 1—4,
М., 1926—27.
Соч.: Избранное, М., 1973; Воспоминания и публицистика,
М., 1965 (лит.).
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 475); С т р у м и л и н С. Г.,
Революционер, ученый, редактор, «Известия», 1963, 27 авг.; Стек-
лов В. Ю., Филонов ич Ю. К., Юрий Михайлович Стеклов,
М., 1976, с. 102 — 103. Э. Е. Писаренко. Москва.,
СТЕПАНОВ Тихон Фёдорович (1795—20.5.1847),
русский экономист. Окончил этико-политич. отделение
Харьковского ун-та. В 1824 получил степень магистра
политич. истории и статистики за диссертацию «О
политическом равновесии». С 1832 в Харьковском ун-те
экстраординарный проф. на кафедре политич.
экономии, затем декан, проректор и ректор ун-та. С.— автор
большого числа статей филос. и политико-экономич.
содержания, в них рассматривал политич. экономию
как науку, показывающую основные законы физич.
жизни общества. Сторонник трудовой теории
стоимости Адама Смита, согласно к-рой основу богатства
страны составляет труд, воплощённый в товарах.
Будучи противником теории народонаселения Мальтуса,
защищал идею «совершенной соразмерности»,
присущей природе, в к-рой устанавливается
взаимозависимость населения и богатства. Поддерживая теорию
свободы торговли, выступал против протекционизма.
Разрабатывал также вопросы демографии и статистики.
Соч.: Записки о политической экономии, т. 1—2, СПБ —
Хар., 1844—48. О. В. Власов. Москва.
СТЕПЕНЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ, см. в ст. Норма
прибавочной стоимости.
СТЕРЛИНГОВАЯ ЗОНА, см. Валютные зоны.
СТЕРЛИНГОВЫЙ БЛОК, см. Валютные блоки.
СТЕФАНОВ Иван Матеев (р. 3.3.1899), болгарский
экономист и статистик, академик Болг. АН (1948), чл.
Междунар. статистич. ин-та (с 1966). Чл. коммунистич.
партий: Болгарии (БКП) с 1919, Германии (1920—25)
и Франции (1925—27). Окончил Берлинский ун-т
(1924). Работал в торгпредствах СССР в Берлине и
Париже (1925 — 27), затем в Междунар. агр. ин-те
в Москве (1931). В 1927—37 — в аппарате ЦК БКП.
Зав. кафедрой статистики в Высшем торг. уч-ще в Свиш-
тове (1937—46). Управляющий Болг. нар. банком
(1945), министр финансов (1946—49). Автор ряда работ
по вопросам статистики и применения математики
в экономике.
Соч.: Върху структурата и източниците на финансовото
стопанство в България, «Трудове на статистический ин-т за сто-
пански проучвания при Софийкия държавен университет», 1935,
№ 2—3; Външната търгови.: на България след войната, там же,
1938, № 2—3; Теория на статистиката, София, 1960 (совм.
с A. IO. Тотевым); Капиталните вложения на НРБ, София, 1964.
СТИМУЛИРОВАНИЕ, см. Материальное и
моральное стимулирование. Экономическое стимулирование.
СТИПЁТИЧ (Stipetic) Владимир (р. 31.1.1928),
югославский экономист и гос. деятель, академик
(1972), секретарь отделения обществ, наук
Югославской академии наук (с 1975). Проф. экономич. ф^та
в Загребе (с 1960). В 1971—74 чл. Исполнит, веча
Хорватии, в 1974—78 пред. хорватской делегации в Вече
республик и краёв Скупщины СФРЮ. Вице-президент
Продовольственной и с.-х. орг-ции ООН (с 1976). Осн.
направление науч. исследований — экономика с.
х-ва, его роль в развитии мирового х-ва, прод.
проблема, решение агр. вопроса в СФРЮ, перспективы
развития социалистич. сектора с. х-ва. Под ред.
С. и Я. Сиротковича издана коллективная монография
«Экономика Югославии» («Ekonomika Jugoslavije»,
т. 1—2, 1964; 6 изд., 1978). Дважды лауреат Гос.
премии СФРЮ.
Соч.: Agrarna reforma i kolonizacija u FNRJ godine 1945 —
1948, Zagreb, 1954; Производна политика и усмераванье pa3B0ja
польопривреде ужих noflpynja, Београд, 1958 (совм. с Л. Вель-
ковичем); Крупно и ситно пол>опривредно газдинство, Београд,
1960; Jugoslovensko trziste poljoprivrednih proizvoda, Beograd,
1964; Poljoprivreda i privredni razvoj, Zagreb, 1969; Projeti
li gladz?, Zagreb, 19 76; Poljoprivreda u vanjskoj trgovini
Jugoslavije 1953 — 1977, Zagreb, 1977. Л. В. Тягуненко. Москва.
СТОИМОСТИ ЗАКОН, объективный закон
товарных отношений, согласно к-рому стоимость товаров
определяется затратами общественного (абстрактного)
труда и товары обмениваются в соответствии с их
обществ, стоимостью, величина к-рой устанавливается
на уровне общественно необходимых затрат труда.
Действие С. з. предполагает, что затраты обществ,
труда выступают как стоимость товаров.
Общественный труд — основа существования
общества, а его пропорциональное распределение в
соответствии с потребностями общества по различным
видам произ-ва выступает как жизненная необходимость,
В условиях товарных отношений это значение и роль
труда в жизни общества находят своё специфич.
выражение в С. з. Его действие проявляется прежде всего
в том, что призводители товаров при их обмене
вынуждены считаться с обществ, трудовой стоимостью товара,
последняя служит основой его цены. «Цена есть
проявление закона стоимости. Стоимость есть закон цен...»
(Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 46).
При господстве частной собственности стихийно
складывающиеся на основе обществ, стоимости цены
вынуждают производителей товаров стремиться к тому,
чтобы затраты труда не превышали общественно
необходимых, и делают выгодным для них снижение
индивидуальных затрат по сравнению с общественно
необходимыми, следовательно, делают выгодным повышение
производительности труда.
В ходе развития общества неизбежно возникает
необходимость изменения существующих пропорций в
распределении труда по отраслям либо вследствие
несоответствия этих пропорций потребностям общества, либо
вследствие изменения производительности труда
(выражающегося в данном случае в изменении стоимости
товара). Регулятором этого распределения труда при
товарных отношениях, основанных на частной
собственности, выступает С. з., действующий стихийно
в процессе конкурентной борьбы товаропроизводителей.
Механизм этого регулирования непосредственно
связан с тем, что при совпадении спроса п предложения
на товары цены совпадают с их стоимостью, а при их
несоответствии цены колеблются ниже или выше
стоимости, что оказывает соответствующее влияние на
движение произ-ва данных товаров.
Колебания цен вокруг стоимости осуществляются
в ходе конкурентной борьбы, к-рая ведётся между по-

СТОИМОСТИ ЗАКОН 63
купателями и продавцами, среди покупателей и
среди продавцов. Все они, движимые частными
интересами, стремятся купить подешевле и продать подороже.
Колебания цен вокруг стоимости оказывают непосредств.
влияние на экономия, положение частных
товаропроизводителей, приводят к их дифференциации,
обеднению одних и обогащению других. Эти процессы
отражают глубокие противоречия между частным и
обществ, трудом в условиях стихийного действия С. з.,
а отклонение цен от стоимости является единственно
возможной формой его проявления в условиях
стихийного товарного произ-ва.
Стоимости закон в докапиталистических формациях.
С. з. возникает на определ. ступени развития товарных
отношений, когда складывается производство
продуктов как товаров — т. е. товарное производство. С. з.
не является общесоциологич. законом, действующим
на всех стадиях развития обществ, произ-ва, или спе-
цифич. законом к.-л. одной формации. Он начинает
проявляться на этапе разложения
первобытнообщинного и возникновения рабовладельч. строя. Хотя
господствующим в тех условиях было натуральное
хозяйство, товарно-ден. отношения получают уже
довольно широкое распространение. Рабовладельцы
реализовали на рынках определ. долю прибавочного продукта.,
полученного ими от эксплуатации рабов. Часть
продукции х-в мелких крестьян и ремесленников также
сбывалась на рынке. При низком уровне обществ,
разделения труда экономич. связи между
товаропроизводителями имели место лишь в пределах сравнительно
небольших районов. Только в границах этих районов и
складывалась обществ. стоимость. Рабовладельч.
х-ва могли продавать товары, произведённые рабами,
по ценам ниже стоимости и часто шли на это под
нажимом растовщич. капитала, взыскивавшего долги и
высокие проценты по ссудам. Купеч. капитал в дока-
питалистич. формациях существовал как самостоят,
форма капитала, его прибыль образовывалась в
результате купли товаров по ценам ниже стоимости и
продажи их по ценам выше стоимости; он грабил и
производителя и потребителя. Следовательно, в этих
условиях, как писал К. Маркс, «... вообще продажа
продуктов по их стоимости имеет второстепенное значение»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25,
ч. 1, с. 363).
Расширение рынков в результате роста произ-ва и
развития деятельности торг. капитала вело к
расширению сферы образования обществ, стоимости того
или иного товара. Экономич. связи начали выходить
за пределы местного рынка и района, за пределы отд.
страны. Т. о., торг. капитал оказывал «... влияние
на выравнивание и установление товарных
стоимостей...» (там же). Однако этот процесс в Древнем мире
протекал медленно, с большими нарушениями.
Экономич. связи между районами даже в пределах одной
страны были ещё очень слабы и, кроме того, они
подрывались частыми войнами. Господство натурального
х-ва ограничивало роль С. з. как регулятора.
Колебания цен чаще всего вели не к перераспределению труда,
а к натурализации х-ва.
Феодальные отношения заключали в себе
возможность более высокой ступени развития производит,
сил, а следовательно, и роста обществ, разделения
труда. Собственность крепостных крестьян на нек-рые
орудия произ-ва и на своё частное х-во создавала при
развитии ремесла условия для постепенного расширения
товарного обмена. Развитие товарного произ-ва в свою
очередь вело к изменению форм феод, эксплуатации,
развитию форм феод, ренты от натуральной к денежной.
При феодализме так же, как и при рабовладельч.
строе, преобладало натуральное х-во. Хотя С. з.
получил своё дальнейшее развитие, его действие
осложнялось законом феод, ренты и было ограничено узкой
сферой товарного произ-ва. По мере роста производит,
сил и углубления обществ, разделения труда,
расширения связей между различными (в т. ч. весьма
отдалёнными) рынками С. з. приобретал всё большее значение
как стихийный фактор, определявший имуществ.
положение простых товаропроизводителей —
ремесленников и крестьян и неизбежно вызывавший их
расслоение. Из феод, товарного произ-ва вырастали
первоначальные формы капиталистич. товарного произ-ва.
Действие С. з. полностью преодолевало всякого рода
цеховые и иные феод, ограничения, тормозившие
дифференциацию товаропроизводителей. Причём с
появлением крупного пром. произ-ва дифференциация
товаропроизводителей приводила не просто к
разорению одних и обогащению других, а к образованию
новых классов — капиталистов и пролетариев.
Стоимости закон при капитализме. При капитализме
товарное произ-во становится господствующим,
приобретает всеобщий характер. Простое товарное произ-во
ведётся в целях получения в процессе товарного
обмена необходимых для жизни производителя
потребительных стоимостей на основе обществ, разделения
труда. Достижение этой цели в той или иной мере
обеспечивалось регулированием произ-ва посредством С. з.
Однако простое товарное произ-во никогда не было
способом произ-ва, определявшим характер социально-
экономич. формации. Действие С. з. ограничивалось
и подчинялось осн. экономич. закону данной
формации. В условиях капитализма, когда С. з.
распространяется на товар рабочую силу, товарные отношения
становятся всеобщей формой экономич. отношений.
Из развития С. з. вырастает осн. закон движения
капитализма — закон прибавочной стоимости.
Производство и реализация прибавочной стоимости — вот
в чём смысл и цель капиталистич. произ-ва. Развитие
капиталистич. произ-ва, изменение его пропорций
определяются законом прибавочной стоимости.
Действие закона прибавочной стоимости
осуществляется через механизм стихийного капиталистич. товар -
ного произ-ва, регулятором к-рого выступает С. з.
Посредством С. з. регулируется распределение труда
и капитала, движение капитала на всех стадиях
обществ, произ-ва и обращения. Авансируемый
капиталистами ден. капитал превращается в элементы
производит, капитала (постоянный капитал с и переменный
капитал и). Извлечение капиталистами прибыли
предполагает, что вновь созданная трудом наёмных
рабочих стоимость больше стоимости переменного
капитала на величину прибавочной стоимости, последнюю
в соответствии с С. з. (т. е. законом обмена
эквивалентов) капиталист после оплаты стоимости рабочей силы
(т. е. выплаты рабочему заработной платы) присваивает
безвозмездно.
Капиталистич. способ присвоения не противоречит
законам товарного произ-ва, «... возникает не из
нарушения этих законов, а, напротив, из их применения»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2
изд., т. 23, с. 597). С. з. предполагает, что
товаровладельцы выступают как равноправные собственники,
каждый из к-рых получает в процессе обмена
эквивалент стоимости своего товара; на основе этого
принципа и происходит покупка капиталистом товаров
(в т. ч. рабочей силы) и их продажа. Но продаваемые
капиталистом товары по их стоимости воплощают
в себе и прибавочную стоимость. За куплей-продажей
по их стоимости скрыт процесс произ-ва, где создаётся
прибавочная стоимость.
Формальное равенство товаровладельцев,
продающих принадлежащие им товары по их стоимости,
отражённое в бурж. праве, создаёт иллюзию (постоянно
поддерживаемую бурж. теоретиками) равенства
капиталистов и рабочих. Разоблачению этой иллюзии и
раскрытию механизма капиталистич. эксплуатации,

64 СТОИМОСТИ ЗАКОН
тайны прибавочной стоимости были посвящены
важнейшие труды классиков марксизма-ленинизма.
На основе С. з. произведённый продукт (в т. ч. и
прибавочный) в процессе реализации превращается
в деньги. Авансированный капитал возвращается его
собственникам в возросших размерах при соблюдении
требований С. з. Не только деление капитала на
постоянный и переменный, но и деление его на основной
и оборотный, а также все акты капиталистич.
обращения, все его пропорции связаны с действием С. з.
Взаимодействие закона прибавочной стоимости с С. з.
в условиях свободной межотраслевой конкуренции
ведёт к превращению стоимости в цену производства,
С з. модифицируется в закон цены произ-ва.
Последний не устраняет действия исторически
предшествующего ему С. з., а представляет собой его превращенную
форму.
С. з. приобретает в условиях капитализма
универсальное значение не только вследствие всеобщего
характера товарно-ден. отношений, но и в связи со
свойственными капитализму специфич. формами движения
произ-ва, определяемыми его осн. противоречием.
В простом товарном х-ве С. з., регулируя
перераспределение труда из одной отрасли произ-ва в другую,
стихийно восстанавливал на относительно продолжит,
время равновесие спроса и предложения. В условиях
капитализма переливы капиталов, обусловленные
погоней за наибольшей прибылью, способны лишь временно
восстановить нарушенную пропорциональность. В
целом они всё более углубляют диспропорциональность,
усиливают антагонистич. противоречия. Вызываемые
этими противоречиями экономич. кризисы
проявляются и разрешаются в процессе стихийного действия С. з.
Так как процесс выравнивания прибыли в среднюю
прибыль реализуется лишь посредством циклич.
движения капитала, то соответств. стадии проходит и
процесс образования цен произ-ва. Цены произ-ва как
уровень, вокруг к-рого колеблются рыночные цены,
могут проявить себя только через противоречивые
движения рыночной конъюнктуры, носящей циклич.
характер. С. з. прокладывает себе дорогу в условиях
капитализма лишь через циклич. колебания цен в
фазах цикла, через противоречивые движения
конъюнктуры капиталистич. х-ва, через экономич. кризисы.
При империализме происходит дальнейшая
модификация действия С. з., усложняются и обостряются
противоречия капитализма, монополия «спутывается»
со свободой конкуренции, но товарный обмен, рынок,
конкуренция, экономич. кризисы не могут быть
устранены (см. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 32,
с. 145). Это значит, что С. з. продолжает действовать
как закон товарного произ-ва. Противоречивость
положения здесь состоит в том, что товарное произ-во
продолжает «царить», но оно уже подорвано, «...
главные прибыли достаются ,,гениям4' финансовых
проделок» (там же, т. 27, с. 322). Модификация действия С. з.
проявляется прежде всего в том, что вместо свободно
складывающихся на рынке цен начинают
господствовать монопольные цены.
Основа всей структуры капиталистич.
ценообразования сохраняется и в условиях империализма.
Значит, долю в структуре цены, как и прежде, составляют
издержки произ-ва капиталиста, к к-рым для товаров,
производимых на предприятиях монополий,
добавляется не средняя, а монопольная прибыль. Монопольные
цены колеблются непосредственно не вокруг
стоимостей, а вокруг цен произ-ва. Монопольно-высокая
цена — это, как правило, цена, превышающая цену
произ-ва. В то же время существуют монопольные
цены, устанавливаемые ниже цены произ-ва на
продукцию, заготавливаемую монополистами у мелких
товаропроизводителей. Но сумма всех
монопольно-высоких и монопольно-низких цен товаров
монополизированного и немонополизированного произ-ва и в
условиях монополистич. капитализма в конечном итоге
равна сумме их стоимостей.
Монопольная цена всецело определяется сущностью
монополистич. капитализма, именно в ней реализуется
ограничение финанс. капиталом свободы
конкуренции, резкое возрастание роли цены как фактора
распределения и перераспределения доходов; через
монопольную цену обеспечивается воспроиз-во капитала как
монополистического. Монопольная прибыль, реализуемая
через монопольные цены, закрепляет экономич.
господство финанс. капитала.
Господство монополий не уничтожает конкуренцию.
Монополии «... существуют над ней и рядом с ней,
порождая этим ряд особенно острых и крутых
противоречий, трений, конфликтов» (там же, с. 386).
По мнению ряда исследователей, за более или менее
длит, период тенденция к выравниванию прибылей
имеет место и в условиях монополистич. капитализма.
Тенденция к ср. монопольной прибыли реализуется
не только путём снижения самой высокой прибыли,
но и путём подтягивания более низких прибылей к
самым высоким, общего повышения уровня монопольных
цен. Т. к. позиции монополий в силу неравномерного
развития капиталистич. произ-ва и непрерывного
изменения соотношения их сил меняются, между ними
идёт жестокая борьба за обеспечение условий для
получения наивысших прибылей. Делёж присвоенной
прибавочной стоимости производится в соответствии
с результатами этой борьбы.
Процесс выравнивания прибылей при империализме
приобретает более сложный характер, но поскольку он
всё же имеет место, развивается тенденция к
образованию своеобразных монопольных цен произ-ва,
представляющих собой сумму монопольно-низких
издержек произ-ва (в результате закупки монополиями части
средств произ-ва по монопольно-низким ценам) и
монопольной прибыли, выравниваемой на уровне
значительно выше средней прибыли. Регулирующее влияние
С. з. на цены усложняется: с одной стороны, оно
сохраняется, с другой — постоянно подрывается.
При монополистич. капитализме С. з. может
действовать как регулятор пропорций только через изменённый
механизм цен — через господство монопольных цен
в сочетании с сохраняющимися в известной мере ценами
свободного рынка. Отклонение монопольных цен от
стоимости выступает как самостоят, фактор в
изменении пропорций, усиливая диспропорциональность
обществ, произ-ва.
Монопольная цена, хотя и не играет в обществ, про-
из-ве такой регулирующей роли, как цена произ-ва
в домонополистич. период, оказывает значит,
воздействие на его развитие. Когда по-прежнему
безраздельно господствуют стоимостные отношения, а
стоимостные формы обществ, связи носят всеобщий характер,
С. з. продолжает сохранять многостороннее значение
в капиталистич. х-ве.
Регулирующая роль С. з. в обществ, произ-ве
проявляется прежде всего в том, что капиталисты стремятся
снизить издержки произ-ва и что это стремление
особенно усиливается в периоды, когда ухудшается
конъюнктура или ожидается её ухудшение. Но если в условиях
домонополистич. капитализма изменение размеров
произ-ва диктовалось соответствующим изменением
цен, то при империализме механизм цен действует
иногда иначе: предвосхищая возможное падение
цен, монополии сокращают произ-во так, чтобы обеспе-,
чить возможность удержать цены на высоком уровне.
Поэтому даже в периоды кризисов цены повышаются.
Регулирующее воздействие С. з. находит своё
проявление в том, что монопольные цены имеют известные
объективные границы, сохраняется конкуренция,
действует спроса и предложения закон. Механизм ка-

СТОИМОСТИ ЗАКОН 65
питалистич. цикла п при империализме имеет
стоимостной характер.
Вмешательство бурж. гос-ва в развитие экономики
(гос.-монополистич. регулирование экономики) не
может устранить действия С. з. Бурж. гос-во
вынуждено считаться с объективными требованиями С. з.,
что находит проявление, напр., в практике
регулирования цен, ден. обращения.
Взвинчивание цен монополиями (и при помощи
гос-ва) расшатывает капиталистич. ден. систему,
стабильность валют, усиливает инфляцию и
неравномерность движения цен, разрушает тот механизм, через
к-рый проявляется С. з. Это в свою очередь усиливает
диспропорциональность, анархию произ-ва,
углубляет противоречия между прои'з-вом и потреблением,
экономич. кризисы.
Регулирующее действие С. з. при империализме
подорвано. Но несмотря на возросшую экономич. роль
капиталистич. гос-ва, регулирование им экономики
не в состоянии заменить действие этого закона и
обеспечить планомерное функционирование всего нар.
х-ва в целом.
Стоимости закон при социализме. В условиях
социализма имеют место товарно-ден. отношения, продукты
производятся как товары (см. Товарно-денежные
отношения при социализме). Поэтому здесь действует С. з.
Новое содержание товарно-ден. отношений
заключается в том, что они выступают как особая форма
планомерных, непосредственно-обществ. связей. С. з.
функционирует в системе экономич. законов социализма,
является её необходимым элементом. Действие С. з.
проявляется в том, что затраты общественного
(абстрактного) труда образуют стоимость планомерно
производимых товаров и планомерно учитываются в
стоимостной форме, а объективным критерием затрат на
произ-во выступает обществ, стоимость. Пропорции
в планомерном обмене товаров устанавливаются в
соответствии с этой обществ, стоимостью Т. о., действие
С. з. стимулирует снижение обществ, стоимости
продуктов, рост обществ, производительности труда.
С. з. действует в системе экономич. законов
социализма при определяющей роли осн. экономич. закона
социализма и закона планомерного, пропорционального
развития нар. х-ва.
В 30-х гг. в сов. экономич. лит-ре отрицалось действие
С. з. в условиях социализма, т. к. этот закон
ограниченно рассматривался лишь в роли стихийного
регулятора, каким он выступал при капитализме.
Отстаивая планомерное развитие нар. х-ва и преодоление
в нём стихийных элементов, сов. экономисты вели
борьбу против различных антиленинских теорий, авторы
к-рых выступали за предоставление С. з. роли
регулятора произ-ва и при социализме.
Опыт социалистич. строительства показал, что С. з.
при социализме используется социалистич. гос-вом
в общей системе экономич. законов в интересах
планомерного развития экономики, повышения
благосостояния трудящихся. Действие С. з. проявляется в
функционировании при социализме целого ряда
стоимостных категорий — себестоимости, стоимости, прибыли,
цены, финансов, денег и кредита, хозрасчёта и др.
Известная натурализация экономич. отношений
имела место в силу определ. социально-экономич. и исто-
рнч. причин на первых этапах социалистич.
строительства в СССР (прежде всего в с. х-ве). Однако
практика хозяйствования показала необходимость
использования С. з. и связанных с ним экономич. категорий
учёта общественно необходимых затрат труда в
стоимостной форме в интересах планомерного ведения
социалистич. х-ва.
Пропорции в развитии социалистич. нар. х-ва
определяются требованиями осн. экономич. закона
социализма и реализуются посредством действия закона
планомерного, пропорционального развития.
Диктуемые объективной необходимостью эти пропорции
учитываются и формируются в процессе нар.-хоз.
планирования, при использовании С. з. прежде всего для
стимулирования снижения индивидуальной и обществ,
стоимости единицы продукта посредством повышения
эффективности произ-ва. Осн. формы использования
С. з.: планирование себестоимости, плановое
ценообразование, развитие хозрасчёта, кредита и финансов,
ден. обращения.
Особенности С. з. при социализме требуют его
сознательного использования в сочетании с др.
экономич. законами социализма, при учёте определяющей
роли осн. экономич. закона социализма и объективной
необходимости планомерного развития. Хотя в
условиях развитого социализма ещё имеют место элементы
стихийного действия С. з. на колхозном рынке, но
в основном этот закон используется планомерно.
Цена при социализме выступает как важный фактор
стимулирования развития произ-ва и рационального
ведения х-ва, является средством учёта обществ,
издержек произ-ва, общественно необходимых затрат
труда (см. Цена в социалистическом хозяйстве,
Ценообразование в социалистическом хозяйстве). В основе
цены лежит обществ, стоимость. Но то обстоятельство,
что цена базируется на обществ, стоимости, отнюдь
не означает, что она во всех случаях должна строго
совпадать со стоимостью. Используя С. з., социалистич.
гос-во сознательно допускает планомерное
сбалансированное отклонение цены от стоимости в тех случаях,
когда это отклонение подчинено задаче
стимулирования роста определ. видов продукции, способствует
установлению необходимых в данный историч. период
пропорций в нар. х-ве, распределению ресурсов с
учётом эффективности их применения и обществ,
полезности производимого при этом продукта, улучшению его
качества. Величина обществ, стоимости определяет
уровень, вокруг к-рого должны колебаться эти
объективно обоснованные отклонения. Любое отклонение цен
от стоимости не может изменить того объективного
обстоятельства, что сумма цен выражает общую стоимость
всех товаров, а последняя определяется всей суммой
затраченного общественно необходимого труда.
С. з. в условиях социализма также представляет
собой одну из историч. форм действия экономии времени
закона в сфере произ-ва. Социалистич. общество
объективно заинтересовано в экономии труда, в
планомерной ориентации предприятий на общественно
необходимые затраты труда и обеспечение снижения этих
затрат. Закон экономии времени будет действовать и
при полном коммунизме; предприятия будут
ориентироваться на общественно необходимые затраты
труда и их снижение. Но при социализме экономич.
механизм, к-рый стимулирует этот процесс, формируется
на основе стоимостных отношений.
Снижение стоимости единицы товара — одно из гл.
направлений в использовании социалистич. обществом
С. з., важнейший путь осуществления непреложного
принципа социалистич. хозяйствования: достижения
в интересах общества эффективных результатов при
наименьших затратах. Основа снижения
стоимости продукции — снижение её себестоимости. При
планировании себестоимости продукции предприятий
учитываются прежде всего различия между
индивидуальной и обществ, стоимостью единицы продукции,
определяются общественно необходимые затраты как
ориентир планирования себестоимости продукции для
предприятий данной отрасли и как база для
установления отраслевых (а в ряде случаев и
индивидуальных — т. н. расчётных) цен на единицу продукта.
Важнейшее направление в планировании
себестоимости — планирование её снижения путём
установления как прямых заданий по её снижению, так и раз-
ф 5 Политическая экономия, т. 4

66 стоимость
личных нормативов производств, расходов (в
натуральной и стоимостной форме). На снижение
себестоимости ориентирована вся система плановых
мероприятий по повышению эффективности социалистич.
произ-ва.
Социализм обеспечивает объективные предпосылки
и условия для снижения обществ, стоимости единицы
продукции: уничтожена анархия произ-ва, планомерно
размещаются производит, силы и устанавливаются
пропорции между отраслями х-ва, созданы условия
для широкого и свободного обмена производств, и
научно-технич. опытом, общество нормирует
различные виды затрат, проводит в общегос. масштабе меры,
способствующие их снижению, обеспечивает
правильное сочетание интересов отд. работников,
коллективов и всего общества, заинтересованность всех
звеньев экономики в снижении стоимости единицы продукта.
В науч. лит-ре встречаются иногда взгляды,
отрицающие действие С. з. при социализме на том
основании, что социалистич. общество должно учитывать
не столько стоимость (затраты), сколько наибольшую
полезность продукта и только в соответствии с этим
распределять труд между отраслями. Но такое мнение
не соответствует действительности. Товар обладает
двумя свойствами: потребительной стоимостью, к-рая
выражает его полезность, и стоимостью, в к-рой
отражаются овеществлённые затраты на его произ-во. Чем
ниже затраты на единицу продукта, тем при том же
уровне затрат может быть создано больше
потребительных стоимостей, тем в большей мере могут быть
удовлетворены потребности общества. Создание максимума
полезных благ непосредственно и теснейшим образом
связано с учётом требований С. з.
Одной из осн. форм использования С. з. является
система хозяйственного расчёта, к-рая отражает
действие системы экономич. законов социализма, всех
форм товарно-ден. отношений в тесной связи с
планомерным развитием экономики в целях достижения
наивысшей эффективности каждого данного
предприятия и нар. х-ва в целом, обеспечения планомерного
расширенного социалистич. воспроиз-ва. Укрепление
социалистич. х-ва создаёт условия для более полной
и последовательной реализации С. з. в интересах
стимулирования роста эффективности произ-ва и
повышения уровня удовлетворения потребностей общества,
совершенствования социалистич. учёта и контроля
над затратами и результатами произ-ва. Благодаря
планомерному использованию С. з. в системе экономич.
законов социалистич. х-во не испытывает циклич.
колебаний, потрясений, экономич. кризисов,
пропорции и темпы произ-ва определяются в плановом
порядке в соответствии с объективными требованиями осн.
экономич. закона и закона планомерного,
пропорционального развития нар. х-ва. При полном коммунизме,
когда не будет товарно-ден. отношений, С. з., как
особая форма выражения обществ, отношений людей
в процессе произ-ва, перестанет действовать. Но
общество всегда будет учитывать, какого количества
труда ему стоит произ-во того или иного продукта,
и заботиться о снижении этих затрат.
Лит. см. при ст. Стоимость. Г. А. Козлов. Москва.
СТОИМОСТНОЕ СТРОЕНИЕ КАПИТАЛА, см.
в ст. Органическое строение капитала.
СТОИМОСТЬ, овеществлённый в товаре обществ,
труд, вещное выражение обществ, труда
товаропроизводителей. С. — не природное свойство вещи, а
обществ, отношение между производителями товаров,
скрытое вещной оболочкой, историч. категория.
Продукт труда товаропроизводителя — товар —
обладает двумя свойствами: потребительной стоимостью
(способностью удовлетворять какую-либо
человеческую потребность) и меновой стоимостью (способностью
обмениваться на др. товары, приравниваться к ним).
Приравнивание товаров, обладающих различными
потребительными свойствами, возможно лишь потому, что
все товары являются продуктами труда, сгустками
лишённого различий человеческого труда
безотносительно к форме его затрат. «Как кристаллы этой общей им
всем общественной субстанции, они суть стоимости —
товарные стоимости» (Маркс К., см. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 46). С. проявляется
в обмене товаров в форме меновой стоимости. Два
свойства товара — потребительная стоимость и С. —
результат того, что труд товаропроизводителя носит
двойственный характер (см. Двойственный характер
труда). Конкретный труд создаёт потребительную
стоимость, абстрактный — С. При частной
собственности на средства произ-ва труд, затраченный на
произ-во продуктов как товаров, непосредственно
выступает как частный, в то же время обществ, разделение
труда обусловливает его общественный характер.
Абстрактный труд и есть скрыто обществ, труд,
безотносительно к его конкретной форме. Он проявляет себя
как общественный только в обмене товаров, через
меновую стоимость. Обществ, признание, учёт качества
и количества затраченного труда происходит через
приравнивание одного товара к другому, в процессе
купли-продажи товаров.
Категория абстрактного труда (а следовательно, и
стоимости) отражает реально существующее
объективное отношение, к-рое первоначально развивается на
стадии разложения первобытнообщинного строя в
результате углубления общественного разделения
труда и обособления производителей как частных
собственников. И в условиях частной
собственности самые разнородные виды труда взаимосвязаны и
представляют собой реальную совокупность. Чем
глубже обществ, разделение труда при обособлении
производителей как частных собственников, тем более
развита категория абстрактного труда как реальное
выражение единства обществ, труда, тем более развита
и С. При господстве частной собственности антагонис-
тич. противоречие между частным и обществ, трудом
лежит в основе противоречий между абстрактным и
конкретным трудом, потребительной стоимостью и С.
и является исходным в развитии всех противоречий
капитализма.
Действпт. природа С. была открыта К. Марксом при
создании им науч. теории товара как всеобщей формы
продукта труда при капитализме. Открытие Марксом
сущности С. было тесно связано с критич.
переработкой достижений предшествующей экономич. науки
(см. Трудовая теория стоимости).
Маркс высоко оценивал исследование С.
представителями классич. бурж. политич. экономии. Он
рассматривал открытие ими зачатков трудовой теории С.
как величайшее достижэние предшествующей
экономич. науки. «...Научное открытие, что продукты
труда, поскольку они суть стоимости, представляют
собой лишь вещное выражение человеческого труда,
затраченного на их производство, составляет эпоху
в истории развития человечества...» (там же, с. 84).
Маркс критически переработал начатое до него
исследование С. Он строго научно и последовательно
обосновал и развил его, открыв двойственный
характер труда, создающего С. (труда конкретного и
абстрактного, частного -л общественного). Маркс впервые
показал, что С. есть производств, отношение, что в ней
нет ни грана вещества. Это открытие сущности С. как
отношения между товаропроизводителями по поводу
затраты ими обществ, труда на произ-во товаров и их
обмена позволило Марксу проанализировать и
объективные факторы, определяющие величину С.
Поскольку С. представляет собой овеществлённый в товаре
обществ, (абстрактный) труд, то её величина
объективно определяется не индивидуальными, а обществ.

стоимость 67
условиями произ-ва, затратами общественно
необходимого рабочего времени, потребного для произ-ва
товаров. Общественно необходимое рабочее время —
это рабочее время, требующееся для изготовления к.-л.
продукта при данных общественно нормальных
условиях произ-ва и при среднем в данном обществе уровне
умелости и интенсивности труда. Общественно
нормальными являются условия, при к-рых производится
подавляющая часть товаров, необходимых для
удовлетворения потребностей в данном виде продукта.
Обществ. С. товаров определяется индивидуальной С.
товаров, «... которые производятся при средних
условиях данной сферы и которые составляют
значительную массу продуктов последней» (Маркс К.,
там же, т. 25, ч. 1, с. 195).
На каждой определ. ступени развития продукт
данного вида производится предприятиями различного тех-
нич. и организац. уровня (мелкими, средними,
крупными, технически современными и отстающими), а
следовательно, при наибольших, средних и
наименьших затратах. Условия произ-ва на тех предприятиях,
к-рые производят и реализуют наибольшую массу
продукции, и будут определять средние общественно
необходимые затраты труда, величину обществ. С. Это
происходит при таком соотношении, когда произ-во
данного продукта соответствует потребностям в нём.
Нарушение такого соотношения между произ-вом и
потребностями и отсутствие необходимой
пропорциональности в их развитии ведут к изменению уровня
регулирующих затрат.
Т. о., общественно необходимое рабочее время
зависит также от того, в какой мере объёмы произ-ва
данного товара соответствуют потребностям в нём (при
сложившихся конкретных условиях реализации).
При господстве частной собственности общественно
необходимое время выявляется в процессе
внутриотраслевой конкуренции. Она приводит к известному
уравнению индивидуальных С. данных товаров внутри
отрасли и образованию единой общественной (или
рыночной) С. Товаропроизводители, затраты к-рых
на произ-во единицы товара меньше, чем общественно
необходимые, оказываются в выгодном положении,
ибо продают свои товары по обществ. С. (к-рая выше их
индивидуальной). В условиях капитализма это
позволяет капиталистам присваивать избыточную
прибавочную стоимость (избыточную прибыль). В погоне
за последней капиталисты проводят мероприятия,
обеспечивающие снижение индивидуальной С. товаров
по сравнению с общественной, за счёт лучшей
организации труда и внедрения новой техники. Тем самым
внутриотраслевая конкуренция стимулирует технич.
прогресс. При господстве частной собственности
произ-во товаров в соответствии с общественно
необходимыми затратами труда — важнейшее условие
конкурентоспособности товаропроизводителей. Это
положение, теоретически раскрытое Марксом, было
классически подтверждено конкретными исследованиями
B. И. Ленина при анализе им развития дореволюц.
пром-сти в России (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3).
Продажа товаров по их обществ. С. как бы выражает
собой равенство частных товаропроизводителей:
независимо от того, сколько затрачивается труда на
произ-во товара на том или ином предприятии, все товары
данного вида продаются по одной и той же обществ.
C. Однако это равенство лишь формальное. В
действительности те, кто обладает более совершенными
средствами произ-ва (крупные технически оснащённые
предприятия), находятся в более благоприятных
условиях произ-ва и сбыта товаров, приобретения сырья.
С. товара на таких предприятиях ниже общественно
необходимой. В процессе конкуренции собственники
этих предприятий неизбежно обогащаются. В то же
время масса мелких производителей разоряется.
Когда крупные предприятия начинают производить осн. '
массу продукции, конкурентная борьба принимает
особенно ожесточённый характер; в ходе её разоряются
и гибнут не только мелкие, но и средние предприятия.
Но даже в тех случаях, когда регулирующими
являются худшие условия произ-ва (наивысшие затраты
труда), мелкие предприятия оказываются в менее
выгодных условиях. Крупные предприятия получают
наибольшую массу прибыли, утверждают свои позиции,
что в конечном счёте (с развитием техники и
концентрацией произ-ва) приводит к передвижке регулирующэго
уровня затрат труда к уровню, определяемому
величиной затрат на этих предприятиях. Фактич.
неравенство товаропроизводителей при продаже товаров по их
обществ. С. ведёт к глубоким социальным
последствиям, к усилению дифференциации товаропроизводителей
и росту антагонистич. противоречий.
Труд, затраченный на произ-во товара, может быть
сложным (квалифицированным) и простым, не
требующим особого обучения (неквалифицированным).
Всякий сложный труд представляет собой как бы
умноженный простой труд. Общественная С. продукта
складывается как результат приравнивания продукта
сложного труда к продукту простого труда и,
следовательно, выступает как определ. количество простого
труда. В процессе обмена приравнивание сложного
труда к простому реализуется фактически, так как
на рынке обмениваются, приравниваются один к
другому продукты труда различной квалификации.
Величина С. товара, определяемая общественно
необходимым временем, изменяется вместе с изменением
производительной силы труда. Она прямо
пропорциональна количеству затраченного абстрактного труда и
обратно пропорциональна производительной силе
труда. Прогресс науки и техники, прогресс произ-ва
приводят к уменьшению, затрат общественно необходимого
рабочего времени на единицу продукта труда и,
следовательно, к уменьшению С. единицы продукта.
Поскольку С. есть специфич. форма выражения
обществ, отношений и только выступает внешне как
обществ, свойство вещи, её нельзя непосредственно
обнаружить в товаре, она проявляется лишь в
отношении данного товара к другим, в их приравнивании друг
к другу в процессе обмена. Меновая стоимость товаров,
пропорции, в к-рых они обмениваются, их меновое
отношение является формой, в к-рой выражается С.
товаров. Иначе говоря, меновая стоимость есть форма С.
Маркс всесторонне проанализировал С. как форму
выражения обществ, отношений и установил ступени
её историч. развития: от первых случайных форм
обмена вплоть до процесса обращения товаров,
осуществляемого посредством денег (см. Формы стоимости).
С расширением товарного произ-ва развивались
противоречия между частным и обществ, трудом, всё более
затруднялся обмен одного товара на другой,
развивался конфликт между потребительной стоимостью и С.
На определ. ступени развития он разрешился тем, что
один из товаров выделился в качестве денег — товара,
обладающего свойством всеобщей обменнваемости.
Появление ден. формы С. — результат роста и
обострения противоречий обществ, труда вследствие
углубления обществ, разделения труда и усложнения
процесса выражения каждого вида частного труда как
определённой доли общественного" в связи с
увеличением объёма произ-ва товаров и расширением их
ассортимента.
Деньги есть не что иное, как всеобщая эквивалентная
форма С, особый товар, потребительная стоимость
к-рого состоит в том, что он может быть обменён на
любой товар. Исторически эту роль завоевали золото и
серебро.
С появлением денег возникает цена — ден. форма
С. Стоимость — сущность цены. Имманевтной мерой
5*

68 стоимость
С. является рабочее время. В условиях стихийно
развивающегося товарного произ-ва и обмена неиосредств.
выражение С. в рабочем времени невозможно в силу
господствующих обществ. отношений, основанных
на противоречиях частного и обществ, труда,
разрешаемых через обмен товаров на деньги. Обществ, труд
находит внешнее вещное воплощение в деньгах; С.
измеряется посредством денег. Важнейшей функцией
денег является мера С. Форма цены допускает
отклонения цены от С. и тем самым создаёт условия для
дальнейшего развития противоречий товарных
отношений, основанных на частной собственности. Однако
цены стихийно колеблются вокруг С, обмен товаров
на деньги происходит на основе действия стоимости
закона. Ден. обмен сам по себе не порождает и не
может породить никакой сверхстоимости. Это тот же
эквивалентный обмен. Понимание природы денег
позволяет вскрыть механизм действия стихийного
товарного произ-ва. Товарное обращение, поскольку оно
базируется на обществ, разделении труда,
предполагает обмен по трудовой С. Только на такой основе
возможно функционирование самостоят, разрозненных
производителей и развитие обществ, разделения труда.
Необходимые пропорции между отраслями,
производящими различные потребительные стоимости,
устанавливаются в условиях господства частной
собственности лишь путём стихийного колебания
цен вокруг С. Но как бы ни отклонялись цены от
их С. и как бы ни изменялось распределение
произведённой С. между различными производителями,
распределять или перераспределять можно лишь то,
что произведено. Вот почему несмотря на всю сложность
процесса стихийного колебания цен сумма цен товаров
всегда равна сумме их трудовых С.
Социалисты-утописты пытались доказать, что в
товарном произ-ве при господстве частной собственности
С. может быть выражена непосредственно в рабочем
времени. Маркс подверг решит, критике эти теории.
В работе «К критике политической экономии»,
анализируя экономич. теорию Дж. Грея, Маркс показал, что
совершенно неправильно представлять себе товары
(в условиях частнособственнич. произ-ва) как
продукты, к-рые относятся друг к другу как продукты
непосредственно общественного труда, ибо здесь товары —
продукты обособленных частных работ, к-рые в
процессе обмена ещё должны доказать свой обществ,
характер. В товарном произ-ве частный труд проявляет
себя как общественный лишь посредством
всестороннего отчуждения продуктов индивидуальных работ как
товаров. Если же принимать содержащееся в товарах
рабочее время за непосредственно общественное, то
тогда следует исходить из того, что оно обобществлено
и является рабочим временем непосредственно
ассоциированных индивидуумов. Грей полагал, что продукты
должны производиться как товары, а обмениваться не
как товары. По сути дела в этом случае каждый товар
должен был бы выступать непосредственно как деньги,
как непосредств. воплощение обществ, рабочего
времени, что противоречит реальным условиям частного
произ-ва. Сторонники такого рода теории (Р. Оуэн)
безуспешно пытались практически организовать при
капитализме обмен без денег, продавать товары
за боны, в к-рых указывалось количество затраченных
трудовых часов (см. «Рабочие деньги»).
Мелкобуржуазная политич. экономия в лице П. Ж.
Прудона провозглашала возможность устранения
коренных особенностей стихийно складывающихся
стоимостных отношений путём организации обмена товаров по
выявленной или установленной С. при сохранении
капитализма и частной собственности. Но без коренной
перестройки обществ, отношений, базирующихся на
частной собственности, без преодоления товарных
отношений отказ от С. невозможен.
Марксистская теория трудовой С. даёт ключ к
пониманию сущности каниталистич. эксплуатации и
закономерностей развития капитализма. Обмен товаров
на деньги, смена форм С: товарной на денежную, не
могут быть источником возрастания С. Науч. открытие
двойств, характера труда, производящего товары, и
природы С. позволило Марксу установить, что
источником новой С, её создателем выступает труд
наёмного рабочего. Разграничив понятия труд и рабочая
сила (способность к труду), Маркс показал, что
источником прибавочной стоимости является неоплаченный
труд наёмного рабочего, присваиваемый капиталистом
как собственником средств произ-ва. Закон
прибавочной стоимости лежит в основе всего развития и
гибели капитализма.
Анализ природы С. позволил установить Марксу,
что различные факторы процесса произ-ва играют
неодинаковую роль в образовании С. товаров. Новая С.
есть результат вновь приложенного труда
(абстрактного труда); средства пронз-ва, участвующие в этом
процессе, никакой новой С. не создают, их С. (С.
потреблённых средств произ-ва) сохраняется и
переносится на новый продукт конкретным трудом рабочего.
Средства произ-ва, к-рые даны природой без
содействия человека (невозделанная земля), не имеют С,
ибо на них не был затрачен труд. Следовательно, в
создании новой потребительной стоимости участвуют все
факторы процесса произ-ва, в создании новой С. —
только рабочая сила. Капитал самовозрастает путём
реализации С. прибавочного продукта.
Технич. прогресс приводит к снижению С. единицы
товара. При абс. уменьшении затрат и прошлого и
живого труда на единицу продукции уд. вес затрат
прошлого труда увеличивается при уменьшении уд. веса
затрат живого труда. В этом проявляется рост
производительности обществ, труда как общая
закономерность историч. развития экономики, что, однако, не
исключает и противоположных тенденций, связанных с
тем же технич. прогрессом, создающим возможность
экономии на средствах труда. Последнее замедляет рост
уд. веса затрат прошлого труда в С. товаров.
Понижение в товаре уд. веса вновь созданной С. по
сравнению с перенесённой С. средств произ-ва вызывается
ростом органического строения капитала и является
важнейшим фактором систематич. выталкивания рабочей
силы из процесса произ-ва, роста антагонистич.
противоречий. На движении С. основано всё движение
капитала. Капитал есть самовозрастающая С. Оборот
капитала — это смена форм С, к-рую он осуществляет
в целях своего возрастания. Противоречия
капитализма усиливаются в ходе его циклич. развития. В
экономич. кризисах в наиболее яркой форме проявляется
конфликт между потребительной стоимостью и С. —
конфликт, выражающий осн. противоречие этого
обществ, строя между обществ, характером процесса
произ-ва и частной формой присвоения его
результатов. Осн. противоречие — свидетельство историч.
ограниченности капитализма. Науч. анализ природы
С. позволил Марксу проследить весь путь развития
противоречий: от противоречий товара до
противоречий капитализма, ведущих к его неизбежной гибели.
С превращением простого товарного произ-ва в
капиталистическое происходит известная модификация
стоимости. С. товаров, представляющая собой обществ,
издержки произ-ва (с + v + m), выступает для
капиталистов только как их собств. издержки капитала
(с + и). Прибавочная стоимость выступает на
поверхности как порождение всего авансированного
капитала и приобретает превращенную форму прибыли (см.
Прибыль капиталистическая), а С. товаров
выступает как сумма издержек производства и прибыли.
Этот процесс сопровождается и количеств,
изменениями. Наряду с внутриотраслевой конкуренцией, в про-

стоимость 69
цессе к-рой выявляется обществ» С. товаров, происходит
конкуренция между различными отраслями произ-ва.
В результате последней на равновеликие вложенные
капиталы (независимо от их органич. строения)
капиталисты получают среднюю прибыль. С. превращается
в цену производства, к-рая представляет собой не что
иное, как издержки произ-ва плюс средняя прибыль.
Но в целом в обществе сумма всех прибылей равна
сумме всех прибавочных стоимостей, а сумма цен
произ-ва равна сумме созданных С. Средняя прибыль есть
не что иное, как совокупная прибавочная стоимость,
отнесённая ко всему капиталу. Цена пронз-ва,
отличаясь от С. и по своей форме и по величине, основывается
на С: все элементы цены произ-ва в конечном счёте
определяются С, а изменение цен произ-ва следует
за изменением товарных С. Сумма цен произ-ва
товаров во всём обществе равна сумме их С, потому что
все отклонения цен от С. в различных отраслях
взаимоуравновешиваются. Наконец, для капитала, имеющего
среднее органич. строение, цена произ-ва совпадает
со С. Превращение С. в цену пронз-ва — реальный
псторич. процесс, сопутствующий развитию простого
товарного произ-ва в капиталистическое.
В условиях монополистич. капитализма С.
проявляется через механизм монопольных цен. При этом
цены на товары, реализуемые
высококонцентрированными монополистич. предприятиями, выше их С; на
товары, реализуемые мелкими и средними
товаропроизводителями,— ниже их С. Сумма цен
монополизированных предприятий может значительно превышать
сумму С. произведённых ими товаров за счёт
присвоения монополистами прибавочного труда массы мелких
и средних товаропроизводителей и в целом за счёт
перераспределения прибавочной стоимости в пользу
монополистич. капитала. Но и в данном случае сумма
цен товаров в конечном счёте не может быть ничем иным,
кроме как суммой их С. Однако в процессе
повседневного обмена происходят существ, отклонения цены от С.
под влиянием диктата монополий; дезорганизуется ден.
обращение, развивается неэквивалентный обмен импе-
риалистич. стран с развивающимися гос-вами.
Против марксистской теории трудовой стоимости,
к-рая дала ключ к пониманию сущности и
закономерностей развития капиталистич. х-ва, бурж.
экономисты вели и продолжают вести борьбу. Используя
ошибочные, ненаучные положения экономич. теории бурж.
классич. школы, бурж. экономисты выдвигали такие
толкования природы С, к-рые искажали реально
существующие отношения, затушёвывали
капиталистич. эксплуатацию, рассматривали явления, лежащие
гл. обр. на поверхности экономич. жизни, в сфере
обращения. Одной из наиболее распространённых
вульгарных бурж. теорий С. является спроса и предложения
теория, согласно к-рой цена товара определяется
спросом и предложением. Сторонники её сводят С. к чисто
количественным, лишённым к.-л. внутр. содержания
соотношениям, а цену определяют лишь как результат
колебаний этих соотношений. Теория не даёт ответа
на вопрос, чем определяется цена, когда спрос и
предложение совпадают. Сами спрос и предложение зависят
от цен товаров.
Другая вульгарная теория С. отождествляет С.
товара с издержками его произ-ва, а цену — со С. Сами же
издержки произ-ва эта теория сводит к сумме цен
товаров, необходимых для произ-ва данного товара, т. е.
оказывается в замкнутом кругу — объясняет цену
ценой (см. Издержек производства теория). К теории
издержек произ-ва очень близка бурж. теория,
трактующая С. как сумму затрат (или «эффективности»)
трёх факторов произ-ва: труда, орудий произ-ва и
земли (см. Факторов производства теория). Вульгарный
экономист Ж. Б. Сей утверждал, что С. определяется
не трудом, а полезностью или услугами и что услуги
создаются не только трудом, но и капиталом и
природой. Эта теория в разных её вариантах широко
пропагандируется в бурж. политич. экономии. Сторонники
её пытаются подменить обществ, отношения между
людьми отношениями между факторами произ-ва.
Марксистская же политич. экономия различает технич.
и обществ, стороны произ-ва; все факторы произ-ва
участвуют в создании потребительной стоимости, но
только труд создаёт С.
В бурж. политич. экономии широко распространена
субъективистская трактовка С. товаров, согласно
к-рой С. есть психологич. явление, оценка,
определяемая степенью полезности товаров: чем больше товаров,
тем меньше якобы их полезность (см. Предельной
полезности теория). Наиболее широкое обоснование этой
теории пыталась дать австрийская школа. Порочность
теории предельной полезности заключается в том, что
она игнорирует произ-во, обществ, отношения людей,
рассматривает каждого человека как Робинзона,
живущего на необитаемом острове, где количество благ
ограничено. Сама субъективная оценка зависит от
цены товара и классового положения покупателя:
для одних даже дешёвые вещи дороги, для других
самые дорогие товары дёшевы.
Субъективная трактовка С. товаров имеет
множество вариантов. В бурж. лит-ре немало попыток
соединить субъективистскую теорию С. с теорией издержек
произ-ва (А. Маршалл), с теорией факторов произ-ва
(Дж. Б. Кларк). Большинство совр. бурж. экономич.
концепций С. представляет собой смесь различных
бурж. вульгарных теорий. Такова, напр., теория,
излагаемая в распространённом в бурж. странах
учебнике П. Сэмюэлсона «Экономика». В теории цены Сэ-
мюэлсон пытается объединить теорию предельной
полезности, спроса и предложения и издержек произ-ва.
Он игнорирует роль затрат обществ, труда в
образовании С, т. е. глубинные факторы, лежащие в основе
цены. Вся история вульгарных экономич. теорий С.
представляет собой движение назад — от анализа
произ-ва к скольжению по поверхности явлений, от
объективного подхода в исследовании к
субъективному, от исторического к неисторическому, от изучения
производств, отношений к рассмотрению психики
изолированного человека.
Реформисты и ревизионисты в борьбе против
теории трудовой С. используют старые избитые аргументы
бурж. экономистов, лишь слегка обновлённые в духе
«модных» бурж. теорий. Извращения и ревизия,
марксистской теории С. идут в направлениях: 1) отрицания
в условиях капитализма связи С. с сущностью
капиталистич. эксплуатации; 2) трактовки С. как
технического (а не общественного) способа учёта, а
следовательно^ и возможности замены её др. методом при
капитализме; 3) трактовки С. в идеалистич. духе, как
понятия или как этич. принципа; 4) приписывания С.
вечного, внеисторич. характера.
В среде социал-демократии ещё Э. Бернштейн открыл
поход против марксовой теории С. Он охарактеризовал
её как абстрактную формулу, как «гипотезу» и
утверждал, что отсутствует к.-л. связь между пониманием
прибавочной стоимости и теорией трудовой стоимости.
Бернштейн предлагал соединить теорию трудовой
стоимости с теорией предельной полезности. Это открывало
дорогу для всяческих извращений природы
прибавочной стоимости, отрицания или оправдания
капиталистич. эксплуатации. Доводы Бернштейна были
подхвачены всеми ревизионистами, к-рые впоследствии
ополчились против марксистского экономич. учения,
отрицая, в частности, теорию С. рабочей силы.
В совр. условиях продолжаются попытки оторвать
теорию С. от теории прибавочной стоимости (Дж.
Робинсон). Марксу предъявляется обвинение, что он
увлёкся «гипотезой» С. и «забыл» о продукте; выдвигается

70 стоимость
предложение заменить теорию С. «теорией
совокупного общественного продукта». Это связано с попыткой
изобразить капитализм как «потребительское общество».
Но Маркс не только не «забыл» о продукте, но именно
ему принадлежит великое открытие двойств, характера
труда, производящего товары, что позволило вскрыть
действит. связь С. и потребительной стоимости. Такого
рода обвинения сам Маркс оценивал как вздор, указав
в замечаниях на книгу А. Вагнера, что он (Маркс)
исходит не из «понятия стоимости», а из той обществ,
формы, в к-рой выступает продукт труда в условиях
капитализма, из «товара» (см. там же, т. 19, с. 383).
Марксу принадлежит заслуга открытия противоречия
между С. и потребительной стоимостью, этого
зародыша всех противоречий капитализма. Маркс показал,
что целью капиталистич. общества является не произ-во
продуктов для удовлетворения потребностей людей,
а возрастание капитала. Смешение «критиками»
Маркса С. и потребительной стоимости, подмена С. продукта
самим продуктом препятствует пониманию сущности
товарных отношений и капитализма. Только на основе
подлинно науч. теории стоимости Маркс вскрыл
механизм возрастания С. капитала, увеличения произ-ва
прибавочной стоимости как цели капиталистич.произ-ва,
его глубокие антагонизмы и историч.
ограниченность.
Против положений марксовой теории С, полностью
оправдавших себя в ходе историч. развития,
направлены и попытки изобразить С. как простой измеритель,
к-рый якобы можно заменить различными статистич.
методами. Но Маркс не искал «лучшую меру
продукта», как пытаются ему приписать. Марксова теория
установила, что независимо от воли и сознания людей
учёт обществ, труда и производимого продукта в
условиях капитализма происходит стихийно, путём
приравнивания товара к деньгам. Всякого рода предложения
и эксперименты с целью навязать капиталистич.
экономике нестоимостной учёт Маркс разоблачил как
утопические и реакционные.
Предпринято немало попыток исказить теорию
трудовой С. Маркса, приписав ей субъективистский
характер. Так, выдавая себя за сторонника теории
трудовой С, М. И. Туган-Барановский объявлял себя
одновременно поклонником теории субъективной
ценности. В учебнике «Основы политической экономии» он
утверждал, что в теории трудовой С. марксизм стоит
на этич. позиции. Игнорируя значение труда как
основы человеческого общества, Туган-Барановский
утверждал, что ни лошадь, ни машина, затрачивая
эпергию, не производят С. якобы только потому,
что человеческая личность представляет высшую
ценность. «Этическое» извращение теории Маркса П.
Струве было разоблачено В. И. Лениным в ст. «Еще одно
уничтожение социализма» (см. Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 25, с. 31—54). Трактовка С. как этич. категории
в совр. условиях подхвачена различными
ревизионистами, а также фальсификаторами марксизма,
пытающимися придать ему религиозную окраску.
Экономич. значение труда вытекает не из этич.
позиции, а из объективной роли труда в жизни и
развитии общества. В письме к Л. Кугельману от 11 июля
1868 Маркс писал: «Всякий ребенок знает, что каждая
нация погибла бы, если бы она приостановила работу
не то что на год, а хотя бы на несколько недель»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 32,
с. 460). Характер труда исторически меняется, и на оп-
редел. ступени развития общества затраты труда
принимают форму С, к-рая выражает собой отношения
между товаропроизводителями, носящие объективный
характер, а не оценку людьми друг друга. Поэтому
ни энергия лошади, ни энергия машин не являются
факторами, участвующими в создании С, хотя они
участвуют в создании потребительной стоимости. Совр.
реформисты и ревизионисты открыто отказываются
от теории трудовой С. Так, лейбористская партия
Великобритании на Конгрессе правых социалистич.
партий в 1950 официально объявила составным
элементом своей идеологии теорию предельной
полезности.
Товарные отношения, стоимость — историч.
категории. Они претерпевают существ, изменения и любое
толкование их как вечного, внеисторич. явления
является необоснованным, антинаучным.
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 1—3, Соч., 2 изд., т. 23—
25; его же, К критике политической экономии, там же,
т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же,
Закон стоимости и норма прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е-
н и н В. И., Карл Маркс, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 26; его
ж е, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25; его
же, О значении золота теперь и после полной победы
социализма, там же, т. 44; Программа КПСС, М., 1976; Материалы
XXIV съезда КПСС, М., 1974; Материалы XXV съезда КПСС,
М., 1977; РозенбергД. И., Комментарии к первому тому
«Капитала» К.Маркса, М., 1961; его же, Комментарии
ко второму и третьему томам «Капитала» К. Маркса, М., 1961.
Закон стоимости в социалистическом обществе, Ярославль,
1957; Козлов Г. А., Первые ступени в развитии
товарного производства, М., 1957; его же, Действие закона
стоимости в условиях современного капитализма, М., 1964; Закон
стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР, под
ред. Я. А. Кронрода, М., 1959; Закон стоимости и его роль при
социализме, под ред. Н. А. Цаголова, М., 1959;
Островитянов К. В., Строительство коммунизма и
товарно-денежные отношения, М., 1962; его же, К вопросу о товарном
производстве при социализме, М., 1971; Венжер В. Г.,
Использование закона стоимости в колхозном производстве,
2 изд., I.I., 1965; Лопаткин В. Г., Товарные отношения
и закон стоимости при социализме, М., 1966;
Румянцев А. М., О категориях и законах политической экономии
коммунистической формации, 2 изд., М., 1966; его же,
Социальные и экономические проблемы современности, М., 1977; Га-
товскийЛ. М., Экономические законы и строительство
коммунизма, М., 1970; КронродЯ. А., Закон стоимости и
социалистическая экономика, М., 1970; Пашков А. И.,
Экономические проблемы социализма, М.,1970; Абалкин Л.И.,
Экономические законы социализма, М., 1971; К у з ь м и-
нов И. И., Очерки политической экономии социализма,
вып. 1—2, М., 1971—74; Товарно-денежные отношения в
системе планомерно организованного социалистического
производства, под ред. Н. А. Цаголова, М., 1971; Стоимость в
условиях социализма, Минск, 1971; ПравоторовГ. В.,
Стоимостные категории и способ производства, М., 1974;
Политическая экономия. Учебник под ред. А. М. Румянцева, т. 1—2,
М., 1978; БачуринЛ. В., Планово-экономические методы
управления, 2 изд., М., 1977. Г. А. Козлов. Москва.
СТОИМОСТЬ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ, вещная, предметная форма выражения
воплощённого и овеществлённого в товарах, произведённых
на социалистич. предприятиях, общественного
(абстрактного) труда; выражает социалистич. производств,
отношения.
Стоимостная форма, к-рую принимают затраты
обществ, труда, определяется характером социалистич.
труда, существенными различиями в нём (между
умственным и физическим, промышленным и
земледельческим, квалифицированным и неквалифицированным),
а также тем, что труд, не став ещё первой жизненной
потребностью, нуждается в материальном поощрении,
социалистич. учёте и контроле. Отсюда — объективная
необходимость существования и использования
эквивалентного обмена в товарно-ден. форме. При
социализме продукты труда выступают как товары,
обладающие стоимостью.
Обобщённый наукой опыт социалистич. стран
свидетельствует о том, что стоимостные категории и при
социализме не являются технически учётными
характеристиками, а имеют экономич. содержание, причём
выражают принципиально иные, чем в условиях
капитализма, обществ, связи. Рассматривая намечаемые
для первого этапа нэпа экономич. отношения между
социалистич. пром-стью и частнособственническим
крестьянским х-вом, В. И. Ленин писал, что «...продукт
социалистической фабрики, обмениваемый на
крестьянское продовольствие, не есть товар в
политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар,
уже не товар, перестает быть товаром...» (Полн. собр.

СТОИМОСТЬ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 71
соч., 5 изд., т. 43, с. 276). В работе «О значении золота
теперь и после полной победы социализма», обобщая
опыт первых лет нэпа, Ленин писал: «овладеть
торговлей... пролетарская государственная власть может»
(там же, т. 44, с. 227). Т. о., уже в условиях
переходного периода Ленин видел новое развивающееся соци-
ально-экономич. содержание товарно-ден. отношений
(а следовательно, и новое содержание стоимости).
В экономич. лит-ре высказывались мнения, что
непосредственно общественный труд не может быть
трудом, создающим товары, и, следовательно, стоимость.
Однако опыт социалистич. строительства показал, что
продукты социалистич. произ-ва, являясь продуктами
непосредственно обществ, труда, вместе с тем
выступают как продукты не только различных видов
конкретного труда, но и как продукты абстрактного труда, в
чём проявляются две стороны непосредственно обществ,
труда. Следовательно, двойственный характер труда
сохраняется, хотя он уже не порождается
противоречиями частного и общественного труда, как это имеет
место в условиях господства частной собственности.
Частного труда при социализме не существует.
Общественный труд планомерно объединён в масштабе
общества. Через абстрактный труд выражается то общее, что
имеется в различных его конкретных формах.
Различные формы и виды труда объективно выступают как
определ. количества затрат непосредственно
общественного абстрактного труда. Противоречия
абстрактного и конкретного труда свидетельствуют о внутр.
противоречиях непосредственно общественного труда
на стадии социализма, когда труд обобществлён в
масштабе общества, но ещё не стал первой жизненной
потребностью всех трудящихся, когда единство личных
и общественных интересов достигается посредством не
только моральных, но и материальных стимулов.
Стоимость выражает воплощённый в товарах
абстрактный труд как одну из сторон непосредственно
общественного труда.
Поскольку при социализме существует стоимость,
стоимостную форму приобретают различные части
общественного продукта: перенесённый на продукт
овеществлённый прошлый труд и вновь созданная
стоимость, к-рая распадается на стоимость необходимого и
стоимость прибавочного продукта. Рабочая сила не
является товаром и стоимости не имеет.
Процесс выражения разнообразных видов и количеств
прилагаемого на социалистич. предприятиях
индивидуального труда, как части непосредственно
общественного труда, планомерно организован. Однако
поскольку существуют развитые товарные отношения,
существует ден. форма стоимости, деньги. Деньги
опосредуют объективный процесс обмена, приравнивая
различные виды индивидуального труда и придавая им
сопоставимое выражение. Деньги выступают как
воплощение обществ, социалистич. труда.
Стоимость товаров выступает как их цена.
Различные стоимостные формы (себестоимость, цена, прибыль,
рента, кредит, финансы, налоги) используются
социалистическим государством в плановом руководстве
экономикой.
Сознательное использование стоимостных категорий
в условиях социализма позволяет в плановом порядке
стимулировать эффективность обществ, труда и
соответствие его затрат конкретным обществ, потребностям.
Затраты обществ, труда на произ-во продукта
планируются обществом путём установления натуральных и
стоимостных нормативов. В какой мере планируемые
затраты действительно соответствуют общественно
необходимым — проверяется затем на практике и
учитывается в последующем планировании. Общественно
необходимые затраты труда это фактич. затраты при
средних условиях произ-ва. В тех случаях, когда ес-
теств. ресурсы ограничены, общественно необходимые
затраты регулируются с учётом затрат на предприятиях
с худшими условиями произ-ва.
Общественно необходимые затраты труда включают
в себя как затраты прошлого, овеществлённого, так и
живого, вновь приложенного труда. В них отражается
достигнутый обществом уровень производительности
труда. Величина обществ, стоимости определяется тем,
при каких условиях фактически затрачивается труд,
каковы реальные связи между предприятиями,
отраслями в обществе в целом. Различают общественную
и индивидуальную стоимость.
Индивидуальная стоимость продуктов на отд.
предприятиях определяется рядом факторов: одни из них
непосредственно зависят от работников данного
предприятия, уровня их квалификации, опыта, инициативы.
Это — степень применения достижений науки в
условиях данного предприятия, науч. организации труда
и произ-ва, повышение квалификации работников
предприятия, активность в борьбе за рост
производительности труда, за экономию, развитие коммунистич.
отношения к труду в коллективе. Другие определяются
такими факторами, на к-рые работники данного
предприятия не могут непосредственно влиять. К ним относятся
природные условия, размещение произ-ва,
запланированные нар.-хоз. пропорции, установленная система
снабжения предприятий, достигнутый обществ,
уровень развития науки и техники.
Социалистич. общество в лице гос-ва в
централизованном порядке создаёт необходимые условия для
быстрого технич. прогресса, развития науки, планирует
внедрение новой техники, замену устаревшего
оборудования новым, более эффективным, стимулирует технич.
совершенствование и рациональную организацию
произ-ва, изобретательство, экономию всех видов
ресурсов. Планомерно устанавливаемые прогрессивные
пропорции в нар. х-ве ведут к снижению затрат труда.
Обмен технич. достижениями, опытом между
предприятиями, подготовка и переподготовка квалифнциров.
кадров прямо или косвенно влияют на величину
стоимости единицы продукта.
Нар.-хоз. планирование ориентирует произ-во на
снижение стоимости и себестоимости продуктов, на
соблюдение наиболее прогрессивных норм и нормативов
(с учётом конкретных объективных условий произ-ва)
(см. также Себестоимость промышленной продукции,
Себестоимость сельскохозяйственной продукции).
Величину стоимости принято рассчитывать либо по
отношению к данному физич. предмету (товару), напр.
к т угля, л воды, масла, одному станку, машине, либо
к единице эффекта, получаемого при его употреблении,
напр. к одному квт-ч. Общественная мера полезности
вещей меняется в процессе историч. развития. Технич.
прогресс, в ходе к-рого растёт взаимозаменяемость
продуктов для удовлетворения одной и той же
потребности и увеличивается эффективность произ-ва,
объективно требует определения стоимости в расчёте на единицу
полезного эффекта. В принятых 25-м съездом КПСС
(1976) «Основных направлениях развития народного
хозяйства СССР на 1976—1980 гг.» указывается на
необходимость предусматривать при установлении
оптовых цен на новые изделия, особенно на машины и
оборудование, снижение уровня затрат на их произ-во
в расчёте на единицу полезного эффекта.
Определяя величину обществ, стоимости,
общественно необходимые затраты труда выражают социалистич.
производств, отношения. Если в условиях частной
собственности выявление величины общественно
необходимых затрат труда и общественной стоимости
осуществляется в ходе стихийной конкурентной борьбы частных
производителей со всеми её социальными
последствиями, то при социализме общественно необходимые
затраты труда, а следовательно, величина
стоимости,выявляются и планируются обществом, складываются под не-

72 стоимость в социалистическом хозяйстве
посредственным воздействием плана, при
использовании социалистич. учёта и контроля, планового
ценообразования (см. Ценообразование в социалистическом
хозяйстве). Установление цен в соответствии с
общественно необходимыми затратами делает выгодным для
предприятий снижение их индивидуальных затрат по
сравнению с общественно необходимыми и приносит им
убыток, если они превышают последние. Однако когда
такое отклонение вызывается обстоятельствами
объективного характера (напр., невозможность для
общества дать этим предприятиям новую технику), а произ-во
на данных предприятиях необходимо для
удовлетворения потребностей общества, то общество в той или иной
форме восполняет превышение данным предприятием
установленных нормативов затрат, тем самым
обеспечиваются условия, при к-рых предприятия, отстающие
от общего уровня, могут со временем в результате
реконструкции добиться эффективных результатов в
масштабах, необходимых для удовлетворения
потребностей общества.
Снижение общественной стоимости единицы
продукции достигается путём уменьшения её индивидуальной
стоимости на отд. предприятиях, на базе роста
производительности общественного труда. Решающими
факторами здесь выступают научно-технич. прогресс и рост
квалификации работников произ-ва.
Экопомич. наука не ограничивается необходимостью
учёта при социализме затрат обществ, труда в
стоимостной форме, а уже теперь постепенно разрабатывает
методы их учёта непосредственно в общественном
рабочем времени. Развитие электронно-вычислит. техники
позволяет делать эти расчёты более точными. Методика
расчётов по мере накопления опыта постепенно
совершенствуется. Нек-рые из них уже используются на
практике, напр. сов. экономистами на базе
межотраслевого баланса построена модель полных затрат труда.
В этой модели отражены взаимосвязи всех работников,
прямо или косвенно участвующих в процессе произ-ва
данной продукции. С помощью модели можно
рассчитать полную общественную трудоёхмкость продуктов,
включающую вновь приложенный труд, а также
затраты прошлого, овеществлённого в средствах произ-ва
труда. И хотя эти расчёты в известной мере
условны, такого рода исследования позволяют накапливать
опыт для будущего прямого учёта затрат общественного
труда.
В сов. экономия, лит-ре высказывалось мнение о
возможности замены стоимостного учёта продуктов
произ-ва учётом их общественной полезности.
Мотивировалось это тем, что цель социалистич. произ-ва —
наиболее полное удовлетворение потребностей
общества и каждого его члена, а это предполагает
максимизацию обществ, полезности произведённого продукта.
Социалистич. общество, исходя из высшей его цели,
обязательно учитывает общественную полезность
производимых продуктов. Распределяя рабочую силу и
материальные ресурсы по различным отраслям и видам
произ-ва, социалистич. общество определяет, какие
потребности являются первостепенными и наиболее
насущными, в каком порядке следует удовлетворять
всю систему экономич. потребностей. Но это не
заменяет и не может заменить учёта общественных затрат,
т. е. определения стоимости, ибо чем меньше
затрачивается общественного труда на произ-во единицы к.-л.
продукта, тем больше возможностей для повышения
суммарной общественной полезности результатов
произ-ва: роста произ-ва продуктов и расширения их
ассортимента. Ф. Энгельс писал: «...План будет
определяться в конечном счете взвешиванием и
сопоставлением полезных эффектов различных предметов
потребления друг с другом и с необходимыми для их
производства количествами труда» (Маркс К. н
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 321).
Накоплен известный опыт ранжировки видов
произ-ва по их важности для удовлетворения
потребностей, по общественной полезности производимой
продукции. Однако в науч. отношении здесь ещё много
нерешённых проблем: как измерить общественную
полезность продуктов, в каких единицах, можно ли
сопоставить обществ, полезности в к.-л. одном измерении
(хотя бы в условном).
Товар в условиях социализма заключает в себе
противоречивое единство потребительной стоимости и
стоимости. Но эти противоречия не носят антагонистич.
характера, т. к. они не выражают (как это имеет место
при капитализме) противоположности конкретного и
абстрактного, частного и обществ, труда (см. Товар в
социалистическом хозяйстве). На практике противоречия
товара при социализме проявляются в том, что отд.
предприятия в борьбе за перевыполнение
количественных, объёмных показателей плана не уделяют должного
внимания проблемам снижения себестоимости,
сокращения общественных затрат, улучшения ассортимента
и качества продукции. Эти несоответствия могут
порождаться как объективными, так и субъективными
причинами: уровнем технич. оснащения, квалификацией
работников и степенью их сознательности, состоянием
организации их труда. Определ. влияние могут оказать
и недостатки в практике планирования, когда в
установленных для предприятия нормативах нет
необходимого соответствия между стоимостными и
натуральными показателями. В отд. случаях могут не совпадать
местные интересы с интересами общества в целом.
Социалистич. гос-во в практике планирования и
организации произ-ва всесторонне учитывает эти
противоречия и планомерно создаёт условия,
обеспечивающие их преодоление. Чем в большей мере реализуются
объективные требования закона планомерного,
пропорционального развития социалистич. нар. х-ва и всей
системы экономич. законов социализма, чем
совершеннее плановое управление экономикой, тем более
успешно могут использоваться и различные стоимостные
рычаги в управлении и планировании социалистич. х-ва.
По мере перерастания социализма в коммунизм
глубже познаётся новое содержание и возможности
использования стоимостных отношений, а вместе с тем
создаются и условия для более точного непосредственного
учёта затрат общественного труда. С переходом ко
второй фазе коммунизма будут окончательно преодолены
элементы экономич. неравенства в труде, труд станет
первой жизненной потребностью и отпадёт
необходимость непосредственного материального
стимулирования труда, отомрёт и стоимость как вещное воплощение
затрат общественного труда.
Лит. см. при ст. Стоимость. Г. А. Козлов. Москва.
СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, см. Рабочая сила.
«СТОИМОСТЬ ТРУДА», превращенная форма
стоимости (цены) товара рабочая сила. Термин «С. т.»
широко используется в бурж. политич. экономии для
характеристики экономич. содержания категории
заработная плата, к-рая на поверхности явлений предстаёт
как плата за труд. В действительности капиталист
оплачивает не труд, а способность наёмных рабочих к
труду. Будучи источником и мерой стоимостей, сам труд
не может иметь стоимости. Труд — целесообразная
деятельность человека, к-рая вне человека не существует.
Если бы рабочий располагал средствами произ-ва, то
он продавал бы не труд, а созданный трудом товар.
Купля-продажа труда противоречит экономич.
законам капиталистич. товарного произ-ва. Если труд есть
товар, к-рый в соответствии с эквивалентности
принципом полностью оплачивается, то класс капиталистов
не мог бы получать прибавочной стоимости^ но это
противоречит закону прибавочной стоимости. Если же
предположить, что капиталисты не возмещают рабочим
эквивалент стоимости труда, то нарушается закон стой-

СТОКГОЛЬМСКАЯ ШКОЛА 73
мости. Тем не менее внешне выглядит, что оплачивается
именно труд, а не способность наёмных рабочих к
труду. Рабочие кредитуют капиталистов, т. к. последние
оплачивают рабочую силу после того, как затрачен труд.
«С. т.», по определению К. Маркса,— «мнимое
выражение» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23,
с. 547), к-рое, однако, служит объективной и
необходимой формой проявления капиталистич. производств,
отношений. Будучи иррациональным выражением для
стоимости рабочей силы, «С. т.» маскирует деление
рабочего дня на необходимый и прибавочный, поскольку
весь труд представляется оплаченным. «Понятно
поэтому,— писал Маркс,— то решающее значение, какое
имеет превращение стоимости и цены рабочей силы
в форму заработной платы, т. е. в стоимость и цену
самого труда. На этой форме проявления,
скрывающей истинное отношение и создающей видимость
отношения прямо противоположного, покоятся все
правовые представления как рабочего, так и капиталиста,...
все апологетические увертки вульгарной
политической экономии» (там же, с. 550).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, отдел 6, М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23.
А. А. Хандруев. Москва.
СТОКГОЛЬМСКАЯ ШКОЛА, одна из самобытных
школ бурж. политэкономии, гл. задача к-рой — поиск
практич. мер и путей для преодоления кризисов и
безработицы. Сложилась в нач. 30-х гг. в условиях
мирового экономич. кризиса 1929—33, общей перестройки
бурж. политэкономии и зарождения кейнсианства.
Взгляды С. ш. стали теоретич. обоснованием экономич.
политики пр-ва правых социал-демократов в Швеции.
Наиболее видные представители С. ш.— Г. К. Мюр-
даль, Э. Линдалъ, Б. Улин, Э. Лундберг и Д. Хаммар-
шельд.
Теоретич. основой концепции С. ш. послужили
взгляды швед. бурж. экономистов кон. 19 — нач. 20 вв.
К. Викселля, Г. Касселя, Д. Давидсона. Представители
С. ш. во многом предвосхитили идеи Дж. М. Кейнса.
Развитие С. ш. политич. экономии шло параллельно
становлению и развитию кейнсианства. И кейнсианство,
и С. ш. анализируют капиталистич. экономику с точки
зрения её общих закономерностей, осн. внимание
уделяют макроэкономич. категориям, приписывают
решающую родь в экономич. развитии общим условиям
воспроиз-ва.
Как и кейнсианцы, экономисты С. ш. отрицают
возможность автоматич. восстановления экономич.
равновесия после того, как нарушается равенство
совокупного спроса и предложения, обнаруживается
несоответствие между объёмом инвестиций и сбережений. Вслед
за Викселлем они подчёркивают, что неравновесие
имеет тенденцию к стихийному увеличению до тех пор,
пока банки, распределяющие кредит, не примут
необходимых мер. В бурж. экономич. лит-ре эта трактовка
получила назв. принципа кумулятивного развития.
В его основе лежит представление об экономич.
действительности как о системе взаимосвязанных
факторов, находящихся в состоянии неустойчивого
равновесия. Изменение каждого из них, в соответствии с этим
принципом, вызывает не противодействующую, а рав-
нонаправленную реакцию других факторов, вследствие
чего экономич. процессы приобретают кумулятивный,
взаимоусилнвающийся и самонарастающий характер,
способность к самоускорению; развитие экономич.
процессов может быть приостановлено и даже направлено
в противоположную сторону лишь путём
вмешательства извне.
Если макроэкономич. метод был призван расширить
объект экономич. исследования до масштабов нац.
экономики, а принцип кумулятивного развития
предназначен для выявления факторов экономич. роста и
анализа его механизма, обоснования целей экономич.
политики гос-ва и выбора её наиболее эффективных
средств, то теория антиципации (ожиданий),
применимая, по мнению экономистов С. ш., к решению таких
проблем, как определение рентабельности
капиталовложений, прогнозирование развития отд. отраслей
и нар. х-ва в целом, должна была придать экономич.
теории динамизм. Применяя понятия антиципирования
(предвосхищения, учёта влияния ожидаемых
результатов предпринимательской деятельности на реальные
экономич. процессы) и риска, представители С. ш.
различали перспективные (ex ante) и ретроспективные
(ex post) оценки капиталистами цен, доходов,
возможностей реализации, риска отд. операций и т. д.
Антиципации (ожидания) предпринимателей они трактовали
как один из гл. факторов, определяющих общин ход
воспроиз-ва обществ, капитала и изменения
конъюнктуры, к-рый оказывает якобы решающее воздействие
на величину прибыли капиталиста, тем самым и на
размер нац. дохода. Концепция антиципации послужила
теоретич. обоснованием перераспределения нац. дохода
в пользу монополий путём широкого предоставления
предпринимателям, и прежде всего крупнейшим
компаниям, субсидий, налоговых льгот, дешёвого кредита,
их финансирования за счёт гос. бюджета.
Макроэкономич. метод, теория антиципации, принцип
кумулятивного развития и др. методологич. приёмы,
разработанные С. ш., получили широкое признание в совр.
бурж. политэкономии.
Представители С. ш., как и кейнсианцы,
подчёркивают особое значение мероприятий, направленных на
смягчение циклич. колебаний, ослабление разрушит,
силы экономич. кризисов. Центр, место в разработке
антикризисных рекомендаций С. ш. занимают
мероприятия кредитно-ден. политики. Основываясь на
положениях теории Викселля, объяснявшего колебаниями
нормы процента переход от одной фазы капиталистич.
цикла к другой, сторонники С. ш. переносят акцент
антикризисной политики на регулирование центр,
банком нормы процента, при к-ром бы поддерживалось
равенство между общим объёмом инвестиций и
размерами сбережений. В соответствии с концепцией С. ш.,
экономич. подъём зависит от низкой процентной
ставки, к-рая в свою очередь обусловливается размерами
предложения ссудного капитала. В отличие от кейн-
сианцев, подчёркивающих, что увеличение склонности
к сбережению сужает общее потребление, вызывает
сокращение инвестиций и опасность возникновения
кризиса, представители С. ш. полагают, что увеличение
склонности к сбережению сопровождается также
снижением процентной ставки, способствующей
расширению вложений капитала. Экономисты С. ш. считают
необходимым осуществлять антикризисное
регулирование, гл. обр. в условиях нарастания угрозы кризиса.
Бюджетная политика пр-ва (в частности,
регулирование налогов — их снижение на фазе кризиса и
повышение на фазе подъёма) и значительное увеличение гос.
расходов в период кризиса (обществ, работы и др.)
должны, по их мнению, лишь дополнять мероприятия
кредитно-ден. политики в тех случаях, когда
снижение нормы процента малоэффективно. Представители
С. ш. отходят от одного из важнейших принципов тра-
диц. бурж. теорий — необходимости строгого соблюд '-
ния бюджетного равновесия. Отмечая целесообразность
сбалансированности бюджета в течение длительного
периода, они допускают возможность временного
бюджетного дефицита для финансирования антикризисных
мероприятий.
Совр. концепция С. ш. (А. Линдбек, В. Бергстрём,
П. Хольмберг, К. Каш), сложившаяся после 2-й
мировой войны 1939—45, близкая неоклассич. синтезу,
интегрирует неокейнсианские идеи гос.-монополистич.
регулирования экономики и неоклассич. рекомендации
её автоматич. саморегулирования на основе поддержа-

74 СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА
ния общих условий сбалансированного роста. С 60-х гг.
С. Карлсон, И. Свеннильсон, Б. Хансон и др.
представители С. ш. первостепенное внимание уделяют
разработке практич. аспектов гос.-монополистич.
регулирования цен, инфляции, ден. обращения, проблемам
налогообложения, теоретически обосновывая т. н.
«политику доходов» бурж. гос-ва.
В концепции С. ш. практич. функция бурж.
политэкономии преобладает над идеологич. функцией
защиты капитализма. Признавая, что стихийный
механизм капиталистич. рынка не в состоянии обеспечить
повышательный кумулятивный экономич. процесс,
С. ш. выступила с теоретич. обоснованием целей и
средств денежно-кредитной и бюджетной политики,
внесла значительный вклад в обновление методов
идеологич. защиты, сглаживания противоречий механизма
функционирования гос.-монополистич. капитализма.
Лит : Б л ю м и н И. Г., Кризис современной буржуазной
политической экономии, М., 1959; Ж их ар ев ич С. Г.,
Стокгольмская школа буржуазной политической экономии,
Тарту, 1964; Ж а м с Э., История экономической мысли XX века,
пер. с франц., М., 1959; Селигмен Б., Основные течения
современной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968,
гл. 6; М у г d а 1 G., Prisbildningsproblemet och foranderlig-
heten, Stockh., 1927; его же, Monetary equilibrium, L.,
1939; L i n d a h 1 E., Studies in the theory of money and
capital, L., 1939; О h 1 i n В., Some notes on Stockholm theory of
savings and investment, Phil., 1944; Lundberg E., Studies
in the theory of economic expansion, Oxf., 1955; Landgren
K. G., Economics in modern Sweden, Wash., 1957; Lind-
beck A., Svensk ekonomisk politik, Stockh., 1968; Om hur
Sverige haller att planeras — och hur det borde goras, av E.
Ericsson, Stockh., 1972. К. В. Воронов. Москва.
СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА, бурж.
реформа крест, надельного землевладения в России.
Началась указом 9 нояб. 1906, прекращена
постановлением Врем, пр-ва 28 июня (11 июля) 1917. Названа
по имени пред. Совета Министров П. А. Столыпина,
инициатора и руководителя реформы. Социально-эко-
номич. сущность С. а. р. определена В. И. Лениным:
«Капиталистическое развитие России сделало уже такой
шаг вперед за последние полвека, что сохранение
крепостничества в земледелии стало абсолютно
невозможным, устранение его приняло формы
насильственного кризиса, общенациональной революции» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 403). Поражение Революции
1905—07 позволило царизму и помещикам попытаться
провести объективно назревшую ломку пережитков
крепостничества путём реформ. Они стремились
устранить пережитки крепостничества в крест, надельном
землевладении при сохранении помещичьего
землевладения, гл. оплота кабалы и отработок. Размах революц.
борьбы крестьянства в 1905—07 вынудил царизм
отказаться от попыток «...представить себя в глазах
народных масс стоящим „над классами", охраняющим
интересы широкой массы крестьян, оберегающим их от
обезземеления и разорения» (там же, т. 23, с. 260) и принять
меры для установления экономич. и политич. союза
помещиков и царизма с крест, буржуазией. Разрушение
общины и насаждение частной крест, земельной
собственности составляло гл. содержание С. а. р.
Разрешением продажи и купли наделов пр-во облегчало отлив
бедноты из деревни и концентрацию земли в руках
кулачества. Проводимое в ходе реформы землеустройство
было направлено в первую очередь на создание хуторов
и отрубов на крест, надельной земле (см. Хуторское
хозяйство). Делалось это с грубым нарушением
интересов остающихся в общине крестьян, т. к. выходившим
на хутора и отруба нарезались лучшие земли.
В осуществлении С. а. р. значительной была
деятельность Крест, банка. Наибольшие суммы банковских
ссуд на покупку земли выдавались отд. домохозяевам,
а в их числе — на льготных условиях — владельцам
хуторов и отрубов. 3/4 собственного зем. фонда банк
продал владельцам хуторов и отрубов. В годы С. а. р.
расширились масштабы крест, переселений. Пр-во
стало активно содействовать переселению деревенской
бедноты из центр, губерний России на окраины,
особенно в Сибирь. Однако освоение новых земель было не
под силу разорённому крестьянству. Из 3 млн. чел.,
переселившихся за 1906—16, возвратились на
прежние места 548 тыс. чел., т. е. 18%.
Итоги С. а. р. свидетельствовали о её провале.
Несмотря на нажим пр-ва, из общин вышло к 1 янв. 1916
всего 2478 тыс. домохозяев с 16 919 тыс. десятинами
земли, что составило всего 26% числа общинных дворов и
ок. 15% площади крестьянского общинного
землевладения.
С. а. р. ускорила и облегчила процесс вовлечения
крест, надельной земли в торг. оборот. На его основе
росла классовая дифференциация крестьянства.
1079,9 тыс. домохозяев (53% вышедших из общин)
продали за 1908 — 15 надельной земли 3776,2 тыс. десятин
(22,4% всего надельного землевладения). Подавляющая
масса крестьян, продававших землю, разорялась.
Усилилась концентрация надельной земли в руках
кулачества.
Не оправдались надежды царизма на массовое
создание хуторов и отрубов как опорной базы «крепкого»
крестьянства. За 1907—16 новое участковое
землевладение составило на надельной земле 1317 тыс. х-в
с 12 777 тыс. десятинами; на земле, купленной с
помощью Крест, банка,— 339 тыс. х-в с 4137 тыс.
десятинами; на казённых землях — 13 тыс. х-в с 224 тыс.
десятинами; всего — до 1670 тыс. х-в с 17 138 тыс.
десятинами земли. Организация х-ва на хуторах и
отрубах требовала значительных средств и была
разорительной для основной массы крестьянства. Число
зажиточных хуторов и отрубов было ничтожным. Ярким
показателем провала С. а. р. был голод 1911, охвативший
осн. земледельч. р-ны России, от к-рого пострадало
более 30 млн. чел. сел. населения.
С. а. р. не привела к коренным социально-экономич.
сдвигам и не смогла предотвратить назревание новой
бурж.-демократич. революции в России. В годы С. а. р.
в стране развернулось массовое крест, движение,
ведущее место в к-ром занимали антипомещичьи
выступления. Наряду с ними широкое распространение
получили столкновения крестьян с войсками и полицией
в связи с проведением С. а. р.— т. н.
«землеустроительные бунты». Усилилась борьба деревенской бедноты
против кулачества, в т. ч. против «новых помещиков» —
хуторян и отрубщиков.
Лит.: Ленин В. И., «Крестьянская реформа» и
пролетарски-крестьянская революция, Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 20; его же, Столыпин и революция, там же; его же,
Последний клапан, там же, т. 22; е г о же, К вопросу
об аграрной политике (общей) современного правительства, там
же, т. 23; его же, Мобилизация надельных земель, там же;
Симонова М. С, Экономические итоги столыпинской
аграрной политики в центрально-черноземных губерниях,
в сб.: Исторические записки, т. 63, М., 1958;
Скляров Л. Ф., Переселение и землеустройство в Сибири в годы
столыпинской аграрной реформы, Л., 1962; Дубровский СМ.,
Столыпинская земельная реформа, М., 1963; П е р ш и н П. Н.,
Аграрная революция в России, кн. 1, М., 1966; С и д е л ь-
ников С. М., Аграрная реформа Столыпина, М., 1973.
М. С. Симонова. Москва.
СТОПАНИ Александр Митрофанович (21.10.1871 —
23.10.1932), советский парт, и гос. деятель, экономист
и статистик. Чл. Коммунистич. партии с 1893. Учился
в Казанском ун-те и Ярославском юридич. лицее,
работал земским статистиком. Участвовал в подготовке
издания «Искры», был одним из организаторов «Сев.
рабочего союза», чл. Органнзац. к-та по созыву 2-го съезда
партии, делегат 2-го и 5-го съездов РСДРП, на к-рых
твёрдо отстаивал ленинскую линию. В 1903—04
участвовал в создании Северного, затем Бакинского к-тов
РСДРП; в 1905 — 07 секретарь Костромского к-та
РСДРП. С 1908 работал в Баку в Союзе нефтепром.
рабочих секретарём редакции газ. «Гудок», был чл.
Бакинского к-та РСДРП. Неоднократно подвергался
арестам. Провёл фундаментальное исследование бюд-

СТРАХОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ 75
жета рабочих, результаты к-рого были опубликованы
в книге «Нефтепромышленный рабочий и его бюджет»
(Баку, 1916). В Октябрьские дни 1917 С. работал
в Смольном (в Петрограде) в продкомиссии. В 1918
комиссар труда и промышленности в Терском нар.
совете. Чл. коллегии Наркомтруда в Москве. В 1919
работал в Высшей воен. инспекции, в Пермском губ-
исполкоме. В 1920 уполномоченный Наркомтруда на
Кавказе. В 1921—22 чл. РВС Кавк. трудовой армии.
С 1922 одновременно работал в Наркомтруде и был чл.
Верховного суда РСФСР; в 1924—29 прокурор РСФСР
по трудовым делам. С 1930 зам. пред. Всесоюзного об-ва
старых большевиков. Автор работ по экономич.
статистике, организации статистики труда, трудовому праву,
сыгравших большую роль в становлении социалистич.
планирования в первые годы Сов. власти.
Соч.: Организация статистики труда, «Статистика труда»,
1918, № 1; Работа конфликтных органов НКТ в центре и на
местах, М., 1922.
Лит.: Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 475). Э. Е. Писаренко. Москва.
СТОУН (Stone) Ричард (р. 30.8.1913), английский
экономист. Получил образование в Вестминстерской
школе и Кембриджском ун-те. В 1936 — 39 работал
в частных фирмах, в 1939—45 — в различных
правительств, учреждениях, занимаясь в основном
вопросами экономики и статистики. В 1945—55 декан ф-та
прикладной экономики, с 1955 проф. ф-та финансов и
счетоводства Кембриджского ун-та. Чл. Брит,
академии (с 1956), Эконометрич. об-ва (с 1955), Междунар.
статистич. ин-та (с 1955), почётный чл. Амер. академии
искусств и наук (с 1968), Амер. экономич. ассоциации
и др. науч. об-в. Почётный д-р ун-тов Осло, Брюсселя,
Женевы и др.
Получил известность благодаря работам в области
применения математич. методов для анализа различных
экономич. явлений и процессов. Помимо общеметодоло-
гич. вопросов, определ. интерес представляют его
исследования динамики нац. дохода, покупательского
спроса, проблем математич. моделирования экономич.
роста. Разделяя осн. положения совр. вульгарной по-
литич. экономии, С. рассматривает математич. методы
не только как инструмент, используемый для
формализации экономич. процессов, исследования
зависимостей между экономич. переменными, расчётов
параметров экономико-математич. моделей, но и как
важнейшее средство постановки и решения проблем
экономич. теории. Слабость исходных теоретич. позиций,
полное отсутствие анализа социальной структуры
общества, явное преувеличение значения математич.
методов в экономич. исследованиях снижает ценность его
в целом интересных работ. Принимал активное участие
в разработке стандартных систем национальных счетов
и демографич. учёта, принятых ООН и Организацией
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
С оч.: National income and expenditure, L., 1948 (соавтор);
The measurement of production movement's, Camb., 1948; Income
and wealth, ser. 1—2, Camb., 1951—52 (соавтор); The role of
measurement in economics, Camb., 1951; The measurement
of consumers' expenditure and behaviour in the united kingdom
1920—1938, v. 1—2, Camb., 1954—66; Quantity and price
indexes in national accounts, P., 1956; Social accounting and economic
models, L., 1959 (соавтор); Input-output and national accounts,
P., 1961; A social accounting matrix for 1960, L., 1962; A
computable model of economic growth, L., 1964 (соавтор); Mathematics
in the social sciences and other essays, Camb. (Mass.), 1966;
Mathematical models of the economy and other essays, L., 1970;
Demographic accounting and model building, P., 1971; в рус. пер.—
Моделирование экономических систем в сб.: Экономика и
математические методы, т. 1, вып. 4, М., 1965; Метод затраты —
выпуск и национальные счета, М., 1966; Применение метода
баланса к статистике населения как средство планирования
народного образования, в сб.: Экономика и математические
методы, т. 3, вып. 3, М., 1967; Экономические и демографические
счета и распределение доходов, там же, т. 7, вып. 5, М., 1971.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
СТОХАСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ, см.
Математическое программирование.
СТОЙНОВИЧ (Stojanovic) Радмила (р. 24.7.1920),
югославский экономист. Окончила экономич. ф-т
Белградского ун-та (1948). Доктор экономич. наук (1953),
проф. экономич. ф-та Белградского ун-та. Осн.
направление науч. исследований: теоретич. проблемы
развития социалистич. экономики, экономико-математич.
методы оптимизации нар. х-ва. Автор многочисл. работ,
часть к-рых переведена на иностр. языки. За книгу
«Теория экономического развития при социализме»
удостоена Гос. премии СФРЮ (1962).
Соч.: Teorija privrednog porosta u socijalizmu, 1—2 deo,
Beograd, 1959; Veliki ekonomski sistemi, 2 izd., Beograd, [1972].
Л. В. Тягуненко. Москва.
СТРАХОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ, система гос.
мероприятий по созданию за счёт взносов участников
страхования денежного (страхового) фонда, из средств
к-рого гос-вом производится возмещение страхователю
материального ущерба и выплата иных денежных сумм,
обусловленные действием стихийных сил природы,
несчастными случаями, наступлением др. событий. Как
указывал К. Маркс, имущественное страхование
составляет экономич. необходимость, т. к. обществ,
произ-во нуждается в средствах, предназначенных для
покрытия чрезвычайных убытков, вызываемых
случайностями и силами природы (см. К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., 2 изд., т. 24, с. 199).
С. г. в СССР — новый общественно-историч. тип
страхования, его основы были заложены
национализацией страхового дела, необходимость к-рой обосновал
В. И. Ленин. Впервые страхование стало монополией
гос-ва. Разработка и осуществление мер по организации
гос. страхования согласно ст. 131 Конституции СССР
отнесены к ведению Союза ССР. Общее руководство
страховым делом возложено на Мин-во финансов СССР,
одна из структурных единиц к-рого — действующее на
началах хозрасчёта Гл. управление гос. страхования —
Госстрах СССР. Органы гос. страхования в союзных
республиках — Управления (Гл. управления), также
именуемые Госстрахом и находящиеся в ведении мин-в
финансов союзных республик. Функции страховой
орг-цип по договорам мор. страхования выполняет
Гл. управление иностр. страхования СССР —
Ингосстрах.
С. г. позволяет возмещать случайно возникший
материальный ущерб, причинённый имуществу совхозов,
др. гос. с.-х. предприятий, колхозов, иных кооп.,
общественных орг-ций pi граждан. При посредстве С. г.
предоставляется также материальное обеспечение
гражданам в связи с утратой в определ. случаях общей
трудоспособности и в нек-рых др. случаях (потеря
кормильца, дожитие до определ. возраста).
Сторонами страхового правоотношения являются
страховая орг-ция (Госстрах, Ингосстрах) и
страхователь (совхозы, др. гос. с.-х. предприятия, колхозы,
иные кооп. и обществ, орг-ции, граждане; в договоре
мор. страхования — социалистич. орг-цип, иностр.
юридич. и физич. лица).
Общие положения о С. г., виды страхования,
объекты страхования, опасности, на случай наступления
к-рых производится страхование, порядок и условия
страхования предусматриваются общесоюзными
нормативными актами, издаваемыми высшими органами гос.
власти и управления СССР. Отношения по отд. видам
страхования детально регламентируются правилами и
инструкциями, утверждаемыми Мин-вом финансов
СССР. Законодательством союзных республик
разрешаются только вопросы гос. страхования, отнесённые
к их ведению законодательством СССР. Страхователь
обязуется уплачивать страховой орг-ции
установленные платежи, а последняя — при наступлении
страхового случая — уплатить страхователю или др. лицу
при имущественном С. г. страховое возмещение, при
личном — страховую сумму.

76 СТРАХОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
Страховое возмещение — сумма, фактически
выплачиваемая страховой орг-цией страхователю имущества
при наступлении страхового случая. Возмещение
ущерба при частичной гибели имущества,
застрахованного не на полную стоимость, производится в размере,
к-рый зависит от установленной для данного вида С. г.
так называемой системы ответственности. При системе
пропорциональной «ответственности» (применяемой
в большинстве видов С. г.) размер страхового
возмещения так относится к сумме ущерба, как страховая
сумма к фактич. стоимости застрахованного
имущества. При системе первого риска (применяемой при С. г.
домашнего имущества н средств транспорта) страховое
возмещение производится в полном размере
причинённого убытка — в пределах страховой суммы,
независимо от указанного соотношения.
Страховая сумма — ден. сумма, в пределах к-рой
при имуществ. страховании страховая орг-ция
обязана возместить ущерб, причинённый наступлением
страхового случая; при личном страховании — сумма,
выплачиваемая страхователю или лицу, в пользу к-рого
заключён договор.
С. г. осуществляется как обязательное и
добровольное. По объектам страхование
подразделяется на имущественное (страхование определ.
видов имущества: строений, средств транспорта,
посевов, с.-х. животных, домашнего имущества и др.) и
личное (страхование жизни, трудоспособности
граждан).
Перечень имущества, подлежащего обязат.
страхованию и могущего быть предметом дополнит,
добровольного С. г., устанавливается нормативными актами,
регулирующими порядок и условия данного вида
страхования. В силу единства фонда гос. социалистической
собственности возмещение ущерба, причинённого
стихийными бедствиями и иными обстоятельствами
имуществу, находящемуся в оперативном управлении гос.
орг-ций, происходит в плановом порядке за счёт
резервного фонда гос. бюджета СССР. Гос. имущество,
переданное в пользование кооп. и обществ, орг-ций,
а также отд. граждан, страхуется этими лицами в
обязат. порядке в соответствии с правилами пользования
имуществом; оно может быть также застраховано и
дополнительно по усмотрению орг-ций или граждан,
ответственных за его сохранность и целостность. Гос.
орг-ций вправе страховать имущество колхозов, иных
кооп. и обществ, орг-ций и граждан, принятое ими на
хранение, комиссию, в ремонт, для переработки и т. п.
Обязательному С. г. подлежат определ. виды
имущества совхозов, др. гос. с.-х. предприятий, колхозов,
межколхозных орг-ций (напр., урожай с.-х. культур,
с.-х. животные, домашняя птица, здания, сооружения,
трансп. средства), а также граждан (напр., строения,
крупный рогатый скот). В законе содержится
подробный перечень опасностей, от наступления к-рых
страхуется в обязат. порядке имущество. Размеры
страховых платежей по обязат. имущественному страхованию
установлены законом и дифференцируются по видам
имущества, р-нам его нахождения и категориям
страхователей. Страховое правоотношение возникает
независимо от взноса страхователем суммы страховых
платежей. Неуплаченные взносы взимаются в порядке,
предусмотренном для взыскания недоимок по налогам
с начислением пени за каждый день просрочки. Размер
страховой суммы в обязат. страховании заранее
определён законом и не может быть изменён соглашением
сторон.
Обязательное личное страхование
пассажиров от несчастных случаев осуществляется на
ж.-д. и водном транспорте (кроме пригородного
сообщения), на возд. транспорте, на автомобильном
транспорте общего пользования (кроме путей
внутриобластного сообщения, а в республиках, где нет областного
деления, внутриреспубликанского сообщения).
Застрахованными считаются все пассажиры с момента
объявления посадки. Соответствующий страховой сбор
взимается при продаже билетов, проездных и иных
документов (пассажиры, имеющие право на бесплатный
проезд, также считаются застрахованными).
В отличие от обязательного добровольное
страхование осуществляется на основании договора,
заключаемого сторонами в порядке, регулируемом
законом. Договоры имуществ. и личного страхования
совершаются в письменной форме: свидетельство,
страховая квитанция или полис. Несоблюдение этого
правила делает страхование недействительным.
В добровольном порядке страхуется имущество кооп.
и обществ, орг-ций и граждан (а также гос. имущество,
находящееся в их пользовании), указанное в правилах
страхования отд. видов имущества. Добровольное
имуществ. страхование граждан может быть
дополнительным к обязательному, поскольку страховая сумма по
общему правилу ниже действит. стоимости страхуемого
имущества.
Страхователь обязан в обусловленные сроки
уплачивать платежи страховой орг-ций в соответствии с
утверждёнными Мин-вом финансов СССР тарифными ставкаш1;
содержать застрахованное имущество в надлежащем
состоянии; принимать все возможные меры к
предупреждению гибели или повреждения застрахованного
имущества; во время и после стихийного бедствия или
аварии принимать меры к спасению застрахованного
имущества и к предотвращению дальнейшего его
повреждения и т. д. При наступлении страхового случая
страховая орг-ция обязана в установленный
правилами срок составить акт о гибели или повреждении
имущества, определить размер страхового возмещения и
выплатить его.
При добровольном личном страховании
страховым случаем может быть (в зависимости от вида
страхования) наступившая от предусмотренных
соответствующими правилами причин утрата общей
трудоспособности, дожитие до определ. возраста и др.
Договор личного страхования заключается с соблюдением
условий (учёт возраста страхуемого, врачебное
освидетельствование), установленных правилами. Договор
вступает в силу после взноса первого страхового
платежа. Порядок и сроки уплаты последующих платежей
регулируются правилами отд. видов страхования:
смешанного страхования жизни (в т. ч. с условием выплаты
двойной страховой суммы); страхования от несчастных
случаев; пожизненного страхования на случай смерти
и утраты трудоспособности; страхования пенсий;
страхования детей; страхования к бракосочетанию
(свадебного); страхования работников (к-рые по роду своей
деятельности подвергаются повышенной опасности),
за счёт гос., кооп. и обществ, орг-ций. Страховая
сумма выплачивается Госстрахом независимо от
полагающихся её получателю сумм по гос. социальному
страхованию, социальному обеспечению и сумм,
причитающихся ему в возмещение причинённого вреда.
В зарубежных социалнстич. странах С. г. производит-,
ся на тех же началах, что и в СССР.
В капиталистич. странах страхование
осуществляется по договорам имуществ. и личного страхования
преим. крупными капиталистич. страховыми
предприятиями и представляет собой один из важных
инструментов финансирования банковского капитала.
Большую роль в развитии страхования и
концентрации страхового дела в руках монополий играет
перестрахование — соглашение между страховыми об-вами,
по к-рому одно страховое предприятие обязуется
возместить другому сумму (или её часть), выплаченную
последним клиенту по договору. Будучи вызвано
к жизни концентрацией капитала, перестрахование
ускоряет процесс этой концентрации. Участие бурж.

СТРАХОВЫЕ МОНОПОЛИИ 77
тос-ва в регулированпи страхового дела проявляется
в контроле за образованием, деятельностью и
ликвидацией страховых предприятий, в установлении условий
страхования и т. д. Во мн. бурж. странах изданы спец.
законы о надзоре за страховыми предприятиями.
Лит.: И о ф ф е О. С, Обязательственное право, М., 1975,
разд. 8. А. Ю. Набалкин. Москва.
СТРАХОВАНИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ, вид гос.
социального страхования трудящихся в развитых капи-
талистич. странах. Введено в 30-х гг. 20 в.,
финансируется двояким образом: либо самими застрахованными
наряду с предпринимателями, либо только последними.
Поскольку взносы предпринимателей производятся из
присваиваемой ими прибавочной стоимости,
страхование фактически осуществляется за счёт высокой
степени эксплуатации трудящихся.
Не будучи в состоянии ликвидировать безработицу
при массовом предложении труда, монополнстич.
капитал использует С. по б. в качестве инструмента
социальной политики. В США управление С. по б.
осуществляется штатами во взаимодействии с федеральным
пр-вом. Установленный законодательством отд. штатов
порядок позволяет монополиям активно влиять на
решение важнейших вопросов страхования: определение
ставок взносов предпринимателей в фонд С. по б.,
установление размеров и сроков выплаты пособий. При
этом используются все средства для ограничения сферы
деятельности федеральных орг-ций, сохранения
устаревшей системы С. по б., не отвечающей реальным
потребностям рабочих.
Назначение пособия по безработице связано с
выполнением ряда требований, существенно ограничивающих
круг лиц, к-рым оно может быть выплачено. В США,
напр., право на пособие имеют лишь работники
частного сектора при условии, что они заняты на
предприятиях, на к-рые распространяется действие федерального
закона о налоге для помощи безработным.
Непосредственно перед обращением за пособием рабочий или
служащий должен проработать установленное время (т. н.
квалификационный период занятости) и получать
необходимый минимум зарплаты за определ. период
(квартал, год). Продолжительность такого стажа в разных
странах неодинакова (от 14 до 48 недель в США, 26
недель в Великобритании и Японии, 2 года в Италии).
Весьма неопределённый характер присущ другому
условию (закреплённому, напр., в законодательстве
большинства штатов США), согласно к-рому безработный
должен демонстрировать свою способность и готовность
к труду, активный поиск работы не только путём
еженедельной регистрации в гос. службе найма (бюро по
найму рабочей силы), но и путём обращения к
администрации предприятий частного сектора экономики.
Даже после назначения пособия у безработных
отсутствует уверенность в стабильности его выплаты.
Безработный может быть лишён пособия
(«дисквалифицирован»), хотя бы он отвечал всем предъявляемым
квалификационным требованиям. По различным
обстоятельствам допускается и приостановление выплаты
пособия на определ. срок, уменьшение размера
пособия. Основаниями подобных «дисквалификационных»
условий признаются потеря работы в результате
трудового конфликта, нарушение трудовой дисциплины
(к-рое связывается, в частности, с участием в
забастовках), уход с работы без уважит, причины, отказ от
предложенной работы. В США безработный полностью или
частично лишается пособия, если ему выплачивается
пенсия по старости, пособие вследствие производств,
травмы, какое-либо др. денежное возмещение.
Отвечая в известной мере интересам рабочего класса,
С. по б. при масштабах безработицы 70-х гг. не
обеспечивает нужд большинства трудящихся. Согласно офиц.
данным бурж. статистики, пособиями по безработице
пользуются менее половины неработающих.
Продолжительность выплаты пособия колеблется от 13 до 52
недель в ФРГ; в большинстве штатов США, в Италии,
Японии оно предоставляется в среднем до 26 недель.
По истечении этого периода выплата пособия
прекращается.
Лит.: Н а з а р е н к о II. Т., Страхование по безработице,
«США — экономика, политика, идеология», 1971, JM& 10;
Маркова В., Страхование но безработице в странах капитала,
«Международная жизнь», 1973, Л? 5; II о н о в а Е. П.,
Система государственного страхования по безработице, «США —
экономика, политика, идеология», 1977, № 8.
Л. М. Гладкова. Москва.
СТРАХОВЫЕ МОНОПОЛИИ
капиталистических стран, одно из наиболее мощных звеньев
капиталистич. кредитно-финанс. системы. С. м.
относятся к крупнейшим монополнстич. объединениям, по
размерам операций и активов уступающим лишь
банковским монополиям. Активы С. м. США превышают
активы ведущих пром. монополий. Крупнейшая англ.
С. м. «Пруденшвл эшуренс» по величине активов
уступает только «большой четвёрке» банков этой страны.
С. м. контролируют рынок страховых операций
капиталистич. стран. На 5 крупнейших амер. С. м.
приходится ок. 40% всей страховой премии в стране, на 10
итальянских — ок. 75%, на 10 англ.— 65%, на 6 зап.-герм.—
почти 50%. С. м. действуют в основном в сфере
страхования жизни и др. форм личного и имуществ.
страхования, осуществляют также крупные операции по
страхованию коммерч. предприятий и по перестрахованию.
Главная причина роста С. м.— стремление миллионов
трудящихся в какой-то мере гарантировать себя в
случае потери работы, трудоспособности или кормильца.
Большую роль в укреплении С. м. сыграло сочетание
страховых операций со сберегат. делом. Основа
могущества С. м.— временно привлечённые средства
населения, так называемые резервы, составляющие 80—90%
их пассивов.
С. м. оказывают влияние на мн. стороны экономич.
жизни капиталистич. стран. Будучи осн. источником
долгосрочного финансирования пром-сти и др. отраслей
х-ва, С. м. направляют мобилизуемые ими средства
населения в кредитные операции, поступления от к-рых
составляют большую часть их прибыли. Напр., С. м.
Великобритании и США покрывают св. 50%
потребности пром-сти этих стран в долгосрочных кредитах. Они
также вкладывают деньги непосредственно в
крупнейшие компании наиболее прибыльных отраслей (на
облигации и акции пром. и др. компаний приходится 35—
45% их активов, а дивиденды по акциям составляют
существ, часть прибыли). С. м. владеют крупными
пакетами высокодоходных закладных под недвижимое
имущество. Аккумулируемые средства населения См.
передают также капиталистич. гос-ву, приобретая
акции гос. займов. В годы 2-й мировой войны 1939—45
они играли огромную роль в финансировании пр-в
воюющих стран. Во мн. странах пр-ва регулируют
использование резервов С. м. С. м. связаны личной унией
с ведущими банками и пром. монополиями. Через своих
представителей, занимающих руководящие посты в гос.
и воен. органах, они оказывают влияние и на политич.
жизнь капиталистич. стран. Для укрепления своих
позиций С. м. широко практикуют заключение
картельных соглашений. Внешнеэкономич. экспансия С. м.
осуществляется в форме создания сети отделений и
дочерних об-в за пределами своих стран в форме операций
перестрахования. Данные о наиболее крупных С. м.
см. в табл.
С. м. США превосходят своих конкурентов по
величине активов, размерам операций и числу занятых.
См. «Пруденшел иншуренс К° оф Америка»
(Prudential Insurance C° of America) занимается гл. обр.
страхованием жизни (ок. 70% её операций), от несчастных
случаев (25%), имущества н перестрахованием. В сер.
70-х гг. ценные бумаги автомобильных, химич., элек-

78 стрейчи
Крупнейшие страховые монополии капиталистического
мира, 1976
Монополии США,
млрд. долл.
«Пруденшел иншу-
ренс К° оф Аме-
«Метрополитен лайф
иншуренс К0» . . .
«Эквитебл лайф эшу-
ренс сосайети оф
Ю. С.»
Монополии стран
Зап. Европы, млрд.
нац. валюты
«Пруденшел эшу-
ренс»
(Великобритания)
«Альянц ферзихе-
рунгс АГЧ (ФРГ)
«Альянц лебенсфер-
зихерунгс АГ»
(ФРГ)
Год

основания
1875
1868
1859
1848
1890
1922
Число
занятых,
тыс. чел.
61,7
53,0
23,0
22,5
16,1
6,5

Активы
43,7
37,5
22,4
3,9
8,2
15,5

Страховая
премия
6,2
5,3
3,7
0,7
4,6
2,4
Резервы

страховых
взносов
27,51
26,5»
13,5*
3,6
5,8
12,6
1 1974.
тронных, нефтяных, трансп. и др. компаний составляли
св. 40% её активов, закладные под недвижимое
имущество — ок. 35%, а прибыль от вложения капитала
в пром. и др. компании — ок. 2 млрд. долл. Страховые
и инвестиц. операции за пределами США осуществляет
через отделения в Канаде, Пуэрто-Рико и др. странах.
Тесно связана с 10 ведущими коммерч. банками (в т.ч.
«Морган гаранти траст») и почти с 50 пром. и трансп.
компаниями США. Входит в сферу влияния финанс.
группы Морганов.
С. м. «Метрополитен лайф иншуренс К°»
(Metropolitan Life Insurance C°) специализируется на страховании
жизни (75% её страховой премии), от несчастных
случаев и по болезни (св. 20%). С 1971 занимается
перестрахованием. В сер. 70-х гг. имела облигации и акции
нефтяных, химич., машиностроит. и электротехнич.
компаний на сумму ок. 15 млрд. долл. Осуществляет
операции в Лат. Америке, Зап. Европе и Канаде.
Личной унией связана с рядом крупнейших страховых и
банковских корпораций, почти с 60 пром. и др.
компаниями. В ней представлены интересы неск. финанс.
групп (наиболее сильные позиции у Рокфеллеров).
С. м. «Эквитебл лайф эшуренс сосайети оф Юнайтед
Стейтс» (Equitable Life Assurance Society of U. S.) мн.
годы выступала кредитором гл. обр. нефтяных
монополий. На страхование жизни приходится 2/3 получаемой
ею премии, от несчастных случаев и по болезни — V3.
Ок. V3 её активов составляют ценные бумаги пром. и
др. компаний. Личной унией связана с крупными
страховыми фирмами, банками и св. 80 пром., трансп. и
торг. фирмами. Входит в сферу влияния финанс.
группы Рокфеллеров, в ней имеют интересы также
Кливлендская и Техасская группы.
Английская С. м. «Пруденшел эшуренс» (Prudential
Assurance) контролирует св. 1/б резервов всех
страховых компаний страны. Она осуществляет все виды
страхования и перестрахования, мобилизуя средства в
основном путём страхования жизни (в 1976 — 52%
страховой премии) и индустриального страхования (17,5%).
Играет большую роль во внешнеэкономич. экспансии
англ. монополий. Возглавляет одну из наиболее влнят.
финанс. групп страны.
Крупнейшая по размерам страховой суммы и числу
занятых С. м. ФРГ «Альянц ферзихерунгс АГ» (Allianz
Versicherungs AG) осуществляет все виды личного и
имуществ. страхования и перестрахование кредитов.
Ок. 50% получаемой ею премии приходится на
страхование автомашин. Осуществляет большие заграничные-
операции. Тесно связана с деловыми кругами Италии,
Австрии, Франции. Вместе с компанией по
перестрахованию «Мюнхенер рюкферзихерунгсгезелыпафт» (Mun-
chener Ruckversicherungsgesellschaft AG) владеет
монополией по страхованию жизни «Альянц лебенсферзихе-
рунгс АГ» (Allianz Lebensversicherungs AG),
долгосрочные кредиты к-рой в 1976 составили 6,8 млрд.
зап.-герм, марок (св. 53,6% её резервов). Эти три С. м.
образуют костяк самой крупной монополистич. группы
С. м. ФРГ — Мюнхенской общности интересов,
контролирующей ок. 25% страховой премии в стране.
И. А. Агаянц. Москва.
СТРЁЙЧИ (Strachey) Джон (21.10.1901—15.7.1963),
английский экономист и гос. деятель, один из ведущих
теоретиков лейборизма и т. н. демократич. социализма.
Получил образование в Оксфордском ун-те. В 1946—50
министр продовольствия, в 1950—51 воен. министр
Великобритании. Сторонник теории Дж. М. Кейнсау
приспособил её к реформистской программе лейборизма.
Выступал против экономич. учения К. Маркса.
Противопоставлял методу диалектич. материализма
традиционный эклектизм и эмпиризм англ. бурж. экономистов,
ленинской теории империализма — теорию олигополии.
Утверждал, что в условиях совр. капитализма будто
бы утратили свою роль закон прибавочной стоимости
и всеобщий закон капиталистич. накопления. В
корпорациях, по мнению С, имеет место «полуколлективное»
накопление и исчезла погоня за прибылью. Предлагал
ряд реформ, якобы трансформирующих капитализм
в общество «всеобщего благоденствия».
Пропагандировал идею деколонизации как мирный и добровольный
акт со стороны империалистов. Сводил империализм
к захватнич. политике, отрывая её от экономики.
Соч.: The coming struggle for power, L., [1933]; The menace
of fascism, L., 1933; The nature of capitalist crisis, N. Y., 1935;
The theory and practice of socialism, L., 1936; Contemporary
capitalism, L., [1956]; The'end of empire, L., 1959; On the
prevention of war, L., 1962.Г
Лит.: Берне Э., Теория и практика правых лейбористов,
пер. с англ., М., 1962; Идейно-политические течения
империализма, отв. ред. В. А. Чепраков, М., 1975. В. В. Мотылёв. Москва.
СТРУВЕ Пётр Бернгардович (26.1.1870—26.2.1944),
русский политич. деятель, экономист, философ, гл.
представитель «легального марксизма». Окончил юри-
дич. ф-т Петерб. ун-та (1895). В 90-х гг. редактировал
журналы «легальных марксистов» «Новое слово» и
«Начало». В 1896 участвовал в 4-м конгрессе 2-го
Интернационала. После 1-го съезда РСДРП в 1898 был
привлечён членами ЦК РСДРП к составлению «Манифеста
Российской социал-демократической рабочей партии».
Впоследствии С. отмежевался от «Манифеста», став
противником революц. марксизма, в особенности учения
о социалистич. революции и диктатуре пролетариата.
Против самодержавия выступал с позиций бурж.
либерализма, требуя бурж.-демократич. свобод. С 1902
редактировал журн. «Освобождение», с 1903 один из
лидеров «Союза освобождения». С 1905 чл. ЦК партии
кадетов, возглавлял её правое крыло. Был депутатом
2-й Гос. думы (1907), редактором журн. «Русская
мысль». Враждебно встретил Окт. революцию 1917.
В годы Гражд. войны 1918—20 чл. «Особого совещания»
при ген. А. И. Деникине, чл. пр-ва ген. П. Н. Врангеля.
После разгрома контрреволюции эмигрировал; в
Праге, Париже редактировал издания правокадетского
направления.
Как экономист С. выступил в нач. 90-х гг. Его
первые работы были посвящены борьбе с народничеством.
Продолжая традиции вульгарной бурж. политич.
экономии, С. проповедовал мальтузианство, защищал
меновую концепцию, приписывал капитализму
возможность создания гармонии классовых интересов и
призывал «пойти на выучку к капитализму». Уже в первых
работах, и особенно в «Критических заметках к вопросу

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 79
об экономическом развитии России», наметились
попытки подвергнуть ревизии экономия, и философское
учение К. Маркса. Позже С. призывал пересмотреть
«некоторые основные положения марксистской
теории» — теорию стоимости, прибавочной стоимости, вос-
произ-ва, обнищания рабочих в капиталистич.
обществе. Ленин подверг резкой критике полптико-экономич.
взгляды С. и его попытку ревизии марксизма, показал
неправильный методологич. подход С. к
характеристике народничества, к толкованию развития
капитализма в России.
Переход на позиции либеральной буржуазии
сказался на экономич. взглядах С. Он стал отрицать всю
марксистскую теорию, а не только её отд. стороны. В ст.
«Еще одно уничтожение социализма» Лениным была
раскрыта несостоятельность бурж. реакционных идей
С. и теорий вульгарной политич. экономии.
Соч.: Критические заметки к вопросу об экономическом
раввитии России, вып. 1, СПБ, 1894; На разные темы. (1893 —
1901 гг.), Сб. ст., СПБ, 1902; Экономия промышленности, СПБ,
1909; Проблема роста производительных сил в теории
социального развития, в кн.: Сб. статей, посвященных В. О.
Ключевскому, М., 1909; Современный кризис в политической экономии.
Его философские мотивы и проблемы, М., 1911; Хозяйство
и цена, кн. 1—2, СПБ — М., 1913 —16; Историческое введение
в политическую экономию, 2 изд., П., 1916; Проблема капитала
в системе политической экономии, построенной на понятии цены,
П., 1917: Социальная и экономическая история России с
древнейших времен в связи с развитием культуры и ростом
государственности, Париж, 1952.
Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание
народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 475);
Ангарский Н., Легальный марксизм, вып. 1, [М.1, 1925; История
русской экономической мысли, т. 2—3, М., 1962—68;
Seraph i m H. J., Neuere russische Wert- und Kapitalzinstheorie, B.—
Lpz , 1925. О. И. Богатырь. Москва.
СТРУКТУРА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ в СССР,
количественные соотношения элементов, формирующих
заработную плату: оплата по тарифу или окладу;
надбавки к тарифу или окладу; оплата рабочих-сдельщиков
за перевыполнение норм (заданий); премии, доплаты,
коэффициенты к заработной плате. Каждый из
элементов играет определ. роль в выполнении функций
заработной платы в системе экономических отношений
общества.
Тарифная часть включает оплату по
тарифным ставкам и должностным окладам. Оплата по
тарифу — основной, обязат. элемент заработной платы
каждого рабочего и служащего, средство обеспечения
единства в оплате труда в соответствии с его
сложностью и квалификацией работников (см. Тарифная
система). Исходный уровень тарифной заработной
платы определяется с учётом установленного в стране
минимума заработной платы.
Надбавки и доплаты к тарифу
систематически выплачиваются рабочим и служащим за
непрерывный стаж работы; на работах с высокой
интенсивностью труда; при повременной оплате за
выполнение большого объёма работ с меньшей
численностью работников; за совмещение профессий, а также за
мастерство; за работу в ночное время; за сверхурочные
работы и др.
Оплата рабочих-сдельщиков за
перевыполнение норм (заданий)
стимулирует рост производительности труда. Сдельная форма
заработной платы применяется на работах, где труд
поддаётся точному и полному учёту через кол-во и
качество произведённого продукта.
Премиальная часть заработной платы,
связанная с решениями дополнит, производств, задач,
включает все виды премий, выплачиваемых как из
фонда заработной платы, так и из фонда
материального поощрения (см. Премирование). В связи с большим
различием природно-климатич. и др. условий жизни
в отд. р-нах страны применяются районные
коэффициенты к заработной плате (см. Районное регулирование
заработной платы).
В 9-й пятилетке (1971—75) в результате введения
минимума заработной платы 70 руб. в месяц с
одновременным повышением тарифных ставок и окладов
среднеоплачиваемых категорий рабочих и служащих
производств, отраслей доля тарифных ставок и окладов
в С. з. п. возросла: у рабочих — с 62% до 70—75%,
инженерно-технич. работников — с 74% до 78—82%,
что позволило повысить уровень нормирования труда.
- Доля же оплаты рабочих-сдельщиков за
перевыполнение норм выработки в результате введения новых
тарифов и пересмотра норм, а также вследствие сокращения
применения сдельной оплаты уменьшается. Увеличены
доплаты за работу в ночное время (в текстильной и
хлебопекарной пром-сти с 14% до 50%, в др. отраслях
пром-сти — до 20%). Установлены надбавки за
непрерывный стаж работы в р-нах европ. Севера. В то же
время доля др. доплат (напр., за сверхурочные часы)
снижается. Д. н. Карпухин. Москва.
СТРУКТУРА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, см.
Народное хозяйство.
СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО
ПРОИЗВОДСТВА, соотношение между отраслями произ-ва,
выражающее нар.-хоз. пропорции и состояние обществ,
разделения труда в условиях данной системы производств,
отношений. Понятие С. о. п. употребляется как
выражение всех нар.-хоз. пропорций или только той их части,
к-рая охватывает отрасли производств, сферы
экономики. Решающее место в С. о. п. занимают пропорции
развития производств, сферы.
Науч. основой анализа С. о. п. является марксистско-
ленинская теория воспроиз-ва, к-рая определила состав
и осн. элементы структуры; закономерности её
изменения — общие для различных способов произ-ва и
специфические для капитализма и социализма;
факторы, влияющие на её развитие и совершенствование.
С. о. п. характеризуется абс. размерами и долей (по
отношению к общему объёму произ-ва) используемых
ресурсов или затрат созданной продукции,
численностью занятых работников, объёмом применяемых и
потребляемых средств произ-ва. В условиях товарного
произ-ва С. о. п. измеряется как натуральными, так
и стоимостными показателями. Она характеризуется
след. пропорциями: 1) воспроизводственными — между
произ-вом средств произ-ва (I подразделение) и
произ-вом предметов потребления (II подразделение),
в использовании совокупного обществ, продукта на
возмещение потреблённых средств произ-ва,
общественное и личное потребление и накопление; 2)
отраслевыми — в развитии отраслей материального произ-ва:
пром-сти, с. х-ва, стр-ва, транспорта и связи, торговли
и др. отраслей сферы обращения; 3)
территориальными — в размещении произ-ва по отд. экономич. р-нам;
4) внешнеэкономическими — ввоза и вывоза
продукции различных отраслей и р-нов в зарубежные страны.
Эти осн. элементы С. о. п. конкретизируются более
частными пропорциями (см. Пропорции общественного
производства). Так, I подразделение включает произ-во
средств произ-ва для I и II подразделений; II
подразделение — произ-во предметов потребления
(однократного пользования, со средними сроками службы, напр.
одежды, обуви и предметов потребления длит,
пользования — жилищ, мебели, товаров культурно-бытового
и хоз. назначения). Отраслевая С. о. п.
конкретизируется соотношениями добывающих (произ-во топлива,
руд, металлов, нерудных ископаемых, заготовка леса
и т. д.) и обрабат. отраслей (переработка пром. и с.-х.
сырья), межотраслевыми и внутриотраслевыми
пропорциями. Все пропорции взаимосвязаны, т. к. отражают
различное (по тому или иному признаку) положение
в нар. х-ве первичного звена системы обществ,
разделения труда — отд. х-ва (предприятия).
К а п и т а л и з м создал неизмеримо более широкую
и разветвлённую С. о. п., чем предшествующие социаль-

80 СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
но-эхономич. формации. Материальной основой
промышленного переворота явился переход от ручного
труда к машинному произ-ву, возникновение и развитие
крупной пром-стп и более совершенных средств
транспорта и связи, начало к-рого в наиболее развитых
странах Зап. Европы относится к кон. 17 — нач. 19 вв.
В работах К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленина на
большом историч. материале дан глубокий анализ
развития С. о. п. в докапиталистич. формациях и при
капитализме (см. Разделение труда). Развитие С. о. п.,
как показали классики марксизма-ленинизма, не
сводится только к прогрессу производит, сил, а
происходит под определяющим влиянием господствующих в
обществе производств, отношений. Поэтому крайне
медленное изменение С. о. п. в докапиталистич. обществе
объясняется не только применением примитивной
техники, но и неразвитостью обществ, отношений:
ограниченными потребностями натурального х-ва,
дешевизной подневольного труда, высокой степенью
эксплуатации и низким уровнем жизни работников.
Формирование и развитие нац. рынков и развитие
торговли (как внутренней, так и внешней) привели к
возникновению спроса, превышающего возможности
мелкотоварного произ-ва ремесленников и крестьян, дали
толчок первоначальному накоплению капитала,
образованию капиталистич. мануфактуры и применению
машин.
С ростом капитализма целью обществ, произ-ва стало
получение всё больших прибылей, для чего
расширялись масштабы произ-ва, более широко использовалась
машинная техника. Развитие капитализма ускорило
перестройку С. о. п. и привело к образованию нац. и
мирового рынков, разветвлённого отраслевого и
территориального разделения труда. Однако этот процесс
происходил стихийно и был связан с обострением
социальных и классовых противоречий бурж. общества, и
прежде всего основного его противоречия — между обществ,
характером произ-ва и частнокапиталистич. формой
присвоения. Эти противоречия особенно обострились
в период империализма, господства монополистич.
капитала. Развитие гос.-монополистич. капитализма
внесло нек-рые элементы частичного регулирования в
механизм обществ, воспроиз-ва, но не изменило его соци-
ально-экономич. основ и закономерностей. Новые
формы обобществления капиталистич. произ-ва ещё более
усилили могущество и власть крупного монополистич.
капитала, но не устранили разрушит, последствий
капиталистич. конкуренции, экономия, кризисов и
цикличности развития произ-ва.
С. о. п. в экономически развитых капиталистич.
странах позволяет выпускать большое количество товаров
при высоком уровне производительности труда и
низких издержках произ-ва. Однако создание этой
структуры связано с использованием специфнч. методов
капиталистич. эксплуатации трудящихся этих стран и др.
народов. Одним из гл. источников накопления капитала
была эксплуатация колоний. Империалистич. гос-ва
использовали сложившееся в капиталистич. мире
разделение труда для увеличения прибыли и снижения
издержек произ-ва путём установления монопольно
низких цен на ввозимое из колониальных и зависимых
стран топливо и сырьё, вывоза капитала и
установления монопольно высоких цен на экспортируемую
продукцию. На совр. этапе развитые страны капитализма
извлекают крупные выгоды из сложившейся системы
междунар. разделения труда путём специализации
своей пром-сти на выпуске продукции обрабат. отраслей,
особенно технически сложных и качеств, товаров,
создание к-рых связано с применением новейших научно-
технич. достижений и высококвалифицированного
труда, замены собственного произ-ва продукции
капиталоёмких отраслей с относительно низкой
рентабельностью импортом её из развивающихся гос-в.
Капиталистич. монополии всячески тормозят создание в этих
странах нац. пром-сти, стремятся поставить её иод свой'
контроль и придать ей одностороннюю направленность.
В развивающихся странах проживает ок. половины
населения мира, но производится лишь 7% мировой
продукции пром-сти, тогда как в индустриально развитых
капиталистич. странах, на долю к-рых приходится
15% всего населения, выпускается 54% мировой пром.
продукции. Развитие С. о. п. в индустриально
развитых капиталистич. странах характеризуется рядом
противоречий и негативных последствий, наличием
наряду с современными предприятиями многих мелких
кустарных; нерациональным размещением производит,
сил (чрезмерной концентрацией произ-ва в крупных
индустриальных центрах при одновременном
сохранении слаборазвитых в пром. отношении р-нов);
загрязнением окружающей среды и хищнич. использованием
природных ресурсов.
Социалистическое общество
устраняет антагонистич. противоречия капитализма,
общественная собственность на средства произ-ва и
планомерная организация процесса произ-ва подчиняют
формирование С. о. п. удовлетворению обществ,
потребностей, обеспечивают рациональное использование
природных богатств и созданного производств, потенциала.
Формирование разветвлённой и эффективной С. о. п.
базируется на использовании во всех отраслях
достижений научно-технич. прогресса, преимуществ совр.
научно-технич. революции экономической системы
социализма. Планомерность развития С. о. п. достигается
тем, что социалистич. гос-во, исходя из интересов всего
общества, отраслевого и территориального принципов
руководства экономикой, проводит единую
научно-технич. и экономич. политику, сознательно определяет
темпы и пропорции развития произ-ва и организует
выполнение нар.-хоз. планов.
Совершенствование С. о. п. в СССР с сер. 30-х гг.
полностью определяется экономич. законами
социализма. В стране создан и развивается единый нар.-хоз.
комплекс, охватывающий все звенья обществ, произ-ва,
распределения и обмена. За исторически небольшое
время Сов. Союз из отсталой агр. страны со слабо
развитой пром-стью превратился в передовую
индустриальную державу и ещё в предвоенные годы вышел на 2-е
место в мире по объёму нац. дохода и продукции
пром-сти. В СССР в 1978 произведено св. 1/5 части пром.
продукции всего мира, что превышает её объём во всех
капиталистич. странах Зап. Европы вместе взятых.
Больших успехов в создании прогрессивной С. о. п.
добились социалистич. страны, приступившие к
строительству социализма после 2-й мировой войны 1939—45.
Социализм открывает возможность широкого
использования достижений совр. науки и техники для
совершенствования С. о. п. с учётом имеющихся природных
ресурсов, производств, опыта и преимуществ
разделения труда между отд. социалистич. гос-вами.
Формирование С. о. п. в социалистич. странах
осуществлялось путём их индустриализации и социалистич.
реконструкции с.-х. произ-ва. Советский Союз, первым
приступивший к строительству социализма, проводил
индустриализацию целиком за счёт внутр. источников
накопления. При совершенствовании С. о. и.
социалистич. страны опираются не только на собств. ресурсы,
но и на взаимное экономич. и науч.-технич.
сотрудничество.
Важнейшим результатом социалистической
индустриализации наряду с созданием технически
оснащённых отраслей I и II подразделений является развитие
пром-сти в ранее отсталых р-нах, улучшение
размещения производит, сил путём приближения произ-ва к
источникам сырья и энергии к р-нам потребления,
выравнивание уровней экономич. развития различных стран
и р-нов.

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 81
В 60-х гг. СССР вступил в период развитого
социализма. В 70-х гг. к стр-ву развитого социализма
приступили многие европейские социалистич. страны. В
развитом социалистич. обществе большее значение в хоз.
строительстве приобретает решение социально-эконо-
мич. проблем, связанных с повышением жизненного
уровня населения, ускорением науч.-технич. прогресса
и ростом эффективности обществ, произ-ва. Важная
роль в этом принадлежит дальнейшему
совершенствованию С. о. п. на путях последоват. интенсификации
произ-ва, улучшения использования всех производств,
ресурсов. Совершенствование С. о. п. на этапе
развитого социализма осуществляется в более благоприятных
условиях. Выросли масштабы обществ, произ-ва и
повысился технич. уровень всех отраслей экономики.
Усилилась взаимосвязь отд. отраслей в нар.-хоз.
комплексе страны, к-рый включает единые общегос. системы
энергетики, транспорта и связи, многоотраслевые
комплексы машиностроения, топливной пром-сти, произ-ва
конструкционных материалов, аграрно-промышленный,
строительный. Более сложным и разветвлённым стало
отраслевое и территориальное разделение труда:
возникли новые отрасли и крупные пром. центры в р-нах
Зап. и Вост. Сибири, европ. Севера, в Казахстане и
Средней Азии; разделение труда всё чаще выходит за
рамки одной страны и охватывает все страны мировой
системы социализма.
В период развитого социализма в результате
усиливающейся концентрации произ-ва изменяется и само
первичное звено С. о. п.— вместо отд. хозрасчётного
предприятия им становится более крупное
производственное (научно-производственное) объединение.
Усиливается влияние на С. о. п. изменений в соотношении и
роли факторов его развития, к-рые проявляются
в уменьшении прироста трудовых ресурсов, замедлении
роста топливно-энергетич. и сырьевых ресурсов,
капитальных вложений. Динамичный рост произ-ва,
увеличение объёма продукции и нац. дохода всё в большей
мере обеспечиваются за счёт повышения
производительности труда и улучшения использования всех
составных частей производств, потенциала.
Совершенствование С. о. п. способствует этому благодаря созданию
более производительных и эффективных орудий и
предметов труда, экономящих рабочую силу, топливо,
энергию, сырьё и материалы, средства труда (тем самым
уменьшаются потребности нар. х-ва в выпуске
дополнит, средств произ-ва), и предметов потребления,
полнее обеспечивающих потребности населения.
Направления совершенствования С. о. п.- в период
развитого социализма определены разработанной
решениями 24-го и 25-го съездов КПСС совр. экономич.
стратегией партии и включают улучшение:
1) воспроизводственной структуры —
сближение темпов развития I и II подразделений
обществ, произ-ва (путём снижения материалоёмкости
продукции, стабилизации нормы производств,
накопления, улучшения использования осн. производств,
фондов и капитальных вложений); увеличение в I
подразделении доли отраслей, производящих средства
нроиз-ва для с. х-ва, лёгкой и пищевой пром-сти;
совершенствование структуры произ-ва средств произ-ва
(путём опережающего роста произ-ва наиболее
эффективных орудий труда, сырья и материалов); улучшение
структуры нроиз-ва во II подразделении на основе
обеспечения устойчивого роста с. х-ва, увеличения
доли высококачественных продуктов питания и пром.
товаров, расширения выпуска товаров длит,
пользования, дальнейшего развёртывания жил. и социально-
культурного строительства.
2) Отраслевой С. о. п.— улучшение
пропорций развития добывающих и обрабат. отраслей
(сокращение отходов и потерь, более глубокая переработка
исходного сырья, расширение ассортимента и
повышение качества выпускаемой готовой продукции);
совершенствование структуры топливно-энергетич. баланса,
стр-во наряду с крупными тепловыми и гидравлич.
электростанциями атомных электростанций, особенно
в р-нах с дефицитом топливных ресурсов, и увеличение
их доли в выработке электроэнергии; расширение
разработки экономичных месторождений угля;
увеличение добычи нефти и газа при повышении степени их
извлечения из недр и более полного использования;
совершенствование структуры произ-ва
конструкционных материалов (расширение ассортимента и повышэ-
ние качества продукции чёрной металлургии,
опережающее развитие химич. пром-сти, цветной
металлургии, произ-ва экономичных строит, материалов);
опережающее развитие машиностроения для обеспечения
потребностей нового стр-ва, реконструкции и
повышения технич. уровня действующих предприятий,
облегчения условий труда, уменьшения и последующей
ликвидации тяжёлого ручного труда; совершенствование
структуры с.-х. произ-ва (дальнейшее укрепление ма-
териально-технич. базы колхозов и совхозов, создание
крупных комплексов по произ-ву продукции
растениеводства и животноводства, формирование аграрно-
пром. объединений); усиление комплексности развития
трансп. системы и связи (расширение отд. их видов,
увеличение пропускной способности существующих
дорог и создания дорожной сети во вновь осваиваемых
р-нах, стр-во мощных нефте- и газопроводов).
3) Территориальной С. о. п.— освоение
новых источников топлива, сырья и энергии в вост.
р-нах страны и создание на этой базе новых центров
добывающей и обрабат. пром-сти; усиление
комплексности развития нар. х-ва союзных республик и
крупных экономич. р-нов (расширение произ-ва продукции
пром-сти и с. х-ва до разхмеров, необходимых для
обеспечения собств. потребностей, при одновременном
усилении специализации произ-ва в рамках общесоюзного
разделения труда); дальнейшее выравнивание уровней
экономич. развития и жизни населения в различных
р-нах.
4) Внешнеэкономических связей —
расширение специализации произ-ва совместно с др.
социалистич. странами — членами СЭВ на основе
комплексной программы социалистич. экономич.
интеграции, развитие внеш. торговли и укрепление др. форм
экономич. сотрудничества.
Эти направления совершенствования С. о. п.—
составная часть долговременной экономич. стратегии партии,
осуществляемой через пятилетние планы экономич. и
социального развития. Важным средством реализации
намечаемых планами заданий по совершенствованию
С. о. п. является улучшение планирования и всего хоз.
руководства. В решениях 25-го съезда КПСС
подчёркнута необходимость усиления комплексного подхода
к планированию, разработке и осуществлению программ
решения крупных нар.-хоз. проблем, ориентации
хозяйств, механизма на конечные результаты произ-ва,
более полное обеспечение обществ, потребностей. Это
позволяет эффективнее и быстрее решать задачи
совершенствования С. о. п., улучшать межотраслевые и
внутриотраслевые пропорции путём использования
имеющихся трудовых, материальных и финанс. ресурсов на
гл. направлениях ускорения научно-технич.
прогресса, повышать сбалансированность социалистич.
экономики. При этом партия исходит из принципов
демократия, централизма, сочетания централизованного
управления с хоз. самостоятельностью и инициативой
предприятий, объединений и др. орг-ций, решительно
выступает против проявления ведомственности и
местничества, всячески поддерживает творч. инициативу
трудящихся.
Совершенствование С. о. п. осуществляется путём
повышения науч. обоснованности и качества самого
# 6 Политическая экономия, т. 4

82 СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА МЕТОД
планирования и улучшения механизма выполнения
установленных плановых заданий. Директивное
централизованное управление сочетается с использованием
хозрасчёта, экономич. стимулов и рычагов. Наиболее
крупные вопросы, относящиеся к определению темпов
и пропорций развития всего нар. х-ва, структуры
произ-ва и использования важнейших видов
продукции, решаются в нар.-хоз. планах централизованно.
Одновременно с укреплением централизованного
планирования КПСС и Сов. гос-во проводят большую работу
по расширению прав и усилению ответственности за
улучшение С. о. п. в отраслях, объединениях и на
предприятиях. На отраслевые мин-ва, наряду с
ответственностью за выполнение заданий нар.-хоз. плана, полное
обеспечение потребностей нар. х-ва в продукции
отрасли, возложена обязанность определения рациональной
структуры произ-ва в её рамках. Объединениям и
предприятиям предоставлены большие возможности в
определении С. о. п. в низовом звене экономики —
планировании конкретной номенклатуры выпускаемой
продукции, заключении хоз. договоров, определении плана
поставок.
Плановые органы совместно с науч. орг-циями,
мнн-вами и ведомствами, советами министров союзных
республик разрабатывают осн. направления развития
нар. х-ва СССР до 1990.
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23 — 25; Энгельс Ф., Анти-
Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., К вопросу о рынках,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же, Очередные задачи
Советской власти, там же, т. 36; его же, Набросок плана
важнейших научно-технических работ, там же; Материалы
XXIII съезда КПСС, М., 1966; Материалы XXIV съезда КПСС,
М., 1974; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
Брежнев Л. И., Об основных вопросах экономической политики
КПСС на современном этапе, т. 1—2, М., 1975;
Косыгин А. Н., Избр. речи и статьи, М., 1974; Пятилетний
план народнохозяйственного строительства Союза ССР, т. 1—3,
М., 1929; План электрификации РСФСР, 2 изд., М., 1955;
Крон род Я. А., Общественный продукт и его структура
при социализме, М., 1958; Промышленность СССР.
Статистический сборник, М., 1964; Рябушкин Т. В., Темпы и
пропорции развития народного хозяйства социалистических стран,
М., 1966; Структура народного хозяйства СССР, под ред.
А. И. Ноткина, М., 1967; Ефимов А. Н., Советская индустрия,
М., 1967; Шаталине. С, Пропорциональность
общественного производства, М., 1968; Факторы экономического развития
СССР, под ред. А. И. Ноткина, М., 1970; Картер А.,
Структурные изменения в экономике США, пер. с англ., М., 1974;
Соотношение двух подразделений общественного производства,
под ред. П. Н. Федосеева, М., 1976; Пропорции воспроизводства
в период развитого социализма, под ред. А. И. Ноткина, М.,
1976; Барабанов М, В., Изменение структур конечного
общественного продукта главных капиталистических стран,
М., 1976; Могучая поступь советской экономики, М., 1977;
Закономерности расширенного социалистического
воспроизводства, под ред. Г. М. Сорокина, М., 1977; Факторы и тенденции
развития структуры народного хозяйства СССР, под ред. Г. М.
Сорокина, М., 1977. Б. П. Плышевский. Москва.
СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА МЕТОД, метод
структурных уровней, совокупность
приёмов модельного представления структурной
организации сложных систем. Применение этого метода в поли-
тич. экономии обусловлено тем, что в структуре совр.
развитой экономики можно выделить ряд уровней,
к-рые описываются различными типами моделей. При
этом любая система производств, отношений
представляет собой органич. целостность. Так, при анализе ка-
питалистич. системы К. Маркс подчёркивал, что
каждое экономич. отношение предполагает наличие всех
др. отношений, т. о. каждое отношение есть вместе
с тем и предпосылка. Это свойственно, указывал Маркс,
любой органич. системе. «Сама эта органическая система
как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее
развитие в направлении целостности состоит именно
в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или
создать из него еще недостающие ей органы. Таким
путем система в ходе исторического развития
превращается в целостность. Становление системы такой
целостностью образует момент ее, системы, процесса,
ее развития» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 46, ч. 1, с. 229).
Начало системно-структурных исследований в
области политич. экономии положили физиократы во главе
с Ф. Кенэ] они впервые представили капиталистич.
эконохмику как единую систему, где «обменные
процессы» между отд. элементами экономики связывают их
в «органическое целое». Подобный подход был свойствен
и классикам англ. бурж. политич. экономии.
Недостатком системно-структурных исследований классиков
бурж. политич. экономии было постоянное смешение
общих моментов произ-ва вообще с обществ,
отношениями людей по произ-ву. Только с созданием метода
материалистич. диалектики удалось выделить систему
производств, отношений как основных,
первоначальных, определяющих все остальные отношения в данном
обществе. В. И. Ленин указывал, что «термин „...
производственные отношения..." без добавления слов
„система" и т. п. (отношений) не указывает на нечто
законченное и цельное» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 221—222).
Системно-структурный анализ был применён Марксом в
«Капитале». Именно структурное представление объекта
позволило Марксу, по словам Ленина, изобразить
капиталистич. обществ, формацию «...как живую — с ее
бытовыми сторонами, с фактическим социальным
проявлением присущего производственным отношениям
антагонизма классов, с буржуазной политической
надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов,
с буржуазными идеями свободы, равенства и т. п.,
с буржуазными семейными отношениями» (там же,
т. 1, с. 139).
Применительно к обществ, науке требование
системности предполагает строгий учёт взаимодействия
внутри данной обществ, системы, представление о том,
что любая система производств, отношений обладает
свойством структурной целостности, сохраняющимся
в процессе развития и функционирования. Системное
представление объекта предполагает также
реализацию и -др. принципа диалектич. логики — «...брать
предмет в его развитии, „самодвижении" (как говорит
иногда Гегель), изменении» (там же, т. 42, с. 290).
Саморазвитие сложных структуризованных объектов
должно рассматриваться как их органич. свойство, не
допускающее никаких произвольных комбинаций,
никакого произвола в выборе направления этого
саморазвития.
Экономич. процессы описываются как с помощью тех-
нологич. и технико-экономич. моделей экономики
(методы межотраслевого баланса, модели экономич.
равновесия), так и с помощью оптимизационных и
вероятностных моделей поведения социально-экономич. систем.
Наиболее разработанными являются первые модели
(«стадиальные» модели), построенные на базе эмпирич.
межотраслевых таблиц. Они позволяют выявить ряд
важных экономич. категорий, таких, как коэффициенты
прямых и полных затрат. С помощью межотраслевых
таблиц с возможно большей расшифровкой
показываются затраты на произ-во продуктов и распределение
этих продуктов в нар. х-ве. Коэффициенты прямых
затрат (нормативы затрат продукции одной отрасли
на единицу продукции др. отрасли) позволяют с учётом
конечного спроса каждой отрасли рассчитать объёмы
произ-ва продукции. При помощи этих коэффициентов
можно рассчитать и коэффициенты полных затрат,
к-рые помогают получить более полную информацию
о характере связей между отраслями. Объёмы произ-в
определяются умножением этих коэффициентов на
величину конечного спроса. Структурный анализ с
помощью таблиц межотраслевого баланса применяется
для анализа структуры всего нар. х-ва и отд. экономич.
р-нов (см. в ст. Баланс межотраслевой). Осн.
недостаток метода межотраслевого баланса — отсутствие в нём
оптимизирующего подхода, критерия для выбора наи-

«СТРУКТУРНЫХ РЕФОРМ» ТЕОРИЯ 83
лучших вариантов нар.-хоз. плана. Более высокую
ступень структурного анализа технико-экономич.
отношений представляют опыты по упорядочению
межотраслевых таблиц. Приведением этих таблиц к
треугольной форме (т. н. триангуляция) достигается более
отчётливое представление о характере потоков между
отраслями нар. х-ва. Упорядоченные таблицы
показывают, что осн. направление в поставках
промежуточной продукции — движение от потребителей к
поставщикам. Знание направлений воздействий (импульсов)
может сыграть существенную роль в научно
обоснованном определении уровней произ-ва или
коэффициентов полных затрат. Кроме того, благодаря
триангуляции межотраслевых таблиц появляется возможность
значительно увеличить количество вариантов нар.-хоз.
плана и выбрать из них оптимальный.
Для анализа социально-экономич. отношений методы
межотраслевого баланса и модели экономич.
равновесия непригодны. Социально-экономич. системы
относятся к классу сложных саморазвивающихся целевых
систем, моделирование к-рых представляет большие
трудности. Осн. признаки этих систем: 1) большие
размеры — по числу элементов и выполняемых функций;
2) сложность поведения как следствие очень большого
числа взаимосвязей между элементами системы; 3)
наличие единой и общей цели системы, определяющей
направление её саморазвития и обеспечивающей относит,
устойчивость её структурных элементов; 4)
иерархичность строения и сильная взаимосвязь между
составными частями на каждом уровне иерархии; 5) наличие
множества петель «обратной связи» как внутри системы,
так и во взаимодействии с внеш. средой. Естественно,
что количеств, описание подобных систем даже с
помощью совр. экономико-математич. моделей
практически невозможно. Большинство существующих
оптимизационных моделей являются моделями
планирования, не раскрывающими всех их свойств. Даже переход
от моделей планирования к моделям функционирования
социалистич. экономики не позволил пока учесть все
факторы взаимодействия внутри социально-экономич.
системы социализма. «Органическая целостность» этой
системы воспроизводится почти теми же методами
системно-структурного анализа, к-рые были развиты
К. Марксом в «Капитале» и продолжены В. И.
Лениным в схемах расширенного воспроиз-ва, в принципах
системного анализа диалектически расчленённого
целого. В политич. экономии социализма применение
методов математики и кибернетики, теории организации
и общей теории также базируется на принципах
системно-структурного анализа. В бурж. экономич. науке
С. а. м. особенно интенсивное развитие получили после
разработки амер. экономистом В. В. Леонтьевым
метода «затрат — выпуска». На базе этого метода были
построены эконометрические модели. Бурж. экономисты
предпринимают попытки построения моделей
социалистич. экономики. Гл. порок этих моделей — смешение
двух уровней структурной организации экономики —
технико-экономического и социально-экономического.
При всей математич. строгости бурж. моделей
экономики они далеки от реальности, не охватывают специ-
фич. особенностей различных социально-экономич.
систем.
Лит: Системные исследования. Ежегодник, 1969—1978,
М., 1969—78; Винер Н , Кибернетика и общество, [пер.
с англ.], М., 1958; Исследования структуры американской
экономики, М., 1958; Ченери X., Кларк П., Экономика
межотраслевых связей, пер. с англ., М., 1962; Немчинов В. С,
Экономико-математические методы и модели, М., 1962;
Сухотин Ю. В., Эффективность капитальных вложений и
межотраслевые связи, М., 1966; Новожилов В. В., Проблемы
измерения затрат и результатов при оптимальном
планировании, М., 1967; Оптимальное планирование и совершенствование
управления народным хозяйством, М., 1969; Петрушеи-
к о Л. А., Самодвижение материи в свете кибернетики, М.,
1971; Канторович Л. В., ГорсткоА. Б.,
Оптимальные решения в экономике, М., 1972; Я н г С, Системное
управление организацией, пер. с англ., М., 1972; Лурье А. Л.,
Экономический анализ моделей планирования
социалистического хозяйства, М., 1973; Акофф Р., Эмери Ф.,0
целеустремленных системах, пер. с англ., М., 1974; Ф е д о р е н-
к о Н. П., Оптимизация экономики, М., 1977; ЮдинЭ. Г.,
Системный подход и принцип деятельности, М., 1978;
Сергеев А. А., Структура производзтвенных отношении
социализма, М., 1979. Н. С. Шухов. Москва.
«СТРУКТУРНЫХ РЕФОРМ» ТЕОРИЯ, одна из
наиболее распространённых совр. бурж. агр. теорий,
призвана обосновать необходимость коренного
преобразования капиталистнч. агр. отношений в интересах
монополистич. капитала, с целью превращения
крупного произ-ва в единственный сектор с. х-ва путём
экспроприации мелких и средних крест, х-в. Появление
этой теории относится к началу научно-технич.
революции в с. х-ве (50-е гг. 20 в.), объективно обусловившей
необходимость преобразования существующей агр.
структуры. Особенно актуальный характер приобрела
в странах Зап. Европы в 60—70-е гг.— в период
острой борьбы за агр. интеграцию в рамках ЕЭС и
обострившихся социальных противоречий в деревне.
По мнению сторонников «С. р.» т. (С. Мансхолта —
Нидерланды, Ж. Мийо, Ш. Нури — Франция, и др.),
преобразования должны охватить не только с.-х.
произ-во, его социальную и экономич. структуру, но
и сферу сбыта и переработки с.-х. продукции,
предусматривая усиленную концентрацию капитала
в пром-сти и торговле, повышение
конкурентоспособности пром. и торг. предприятий на внутр. и внеш.
рынке, рост монополизации, вытеснение кооп. сектора из
сферы переработки с тем, чтобы вся «сфера агробизнеса»
стала неотъемлемой частью «индустриального
общества».
Согласно «С. р.» т., отраслевая структура с.-х.
произ-ва, развитие его специализации определяются
с учётом «потребностей рынка». Перенося учение
Ч. Дарвина о борьбе за существование в бнолэгич.
мире на социальную почву, сторонники «С. р.» т. пытаются
обосновать якобы благотворное влияние капиталистнч.
конкуренции на «игру экономич. сил». Целью и
критерием эффективности экономич. деятельности с.-х.
предприятий провозглашается их прибыльность. Всё, что
противоречит этому критерию, отвергается как
несоответствующее законам развития совр. «индустриального
общества». Теоретики «структурных реформ»
подвергли критике «экономич. недостатки» мелкого (т. е.
крестьянского) произ-ва, являющегося, по их мнению,
нежизнеспособным и устаревшим, «несовершенство
психологии», «иррациональный характер мышления»
крестьян, ставящие их в неравноправное положение по
отношению к совр. капиталистнч. предпринимателям
в с. х-ве. Меры, принимаемые для косвенной и
незначит, поддержки малорентабельных крест, х-в,
характеризуются ими как «искусственные» и
«антиэкономические», усиливающие хаотичность и
диспропорциональность развития с. х-ва. Предлагается политика
низких закупочных цен на с.-х. продукцию мелких фермз-
ров и «селекции кредита», т. е. предоставления его
исключительно рентабельным, преуспевающим
капиталистнч. х-вам.
Для обоснования необходимости «структурных
реформ» широко используются выводы теории
«доминирующей экономики», или «полюсов развития», автор
к-рой — франц. экономист Ф. Перру. Согласно этой
теории, право на ведение хоз. деятельности имеют лишь
предприниматели, идущие в «авангарде»
научно-технич. прогресса, добивающиеся «оптим. сочетания
факторов произ-ва» (труда, предпринимательского и зем.
капитала).
«Структурные реформы» призваны уменьшить
издержки произ-ва с.-х. продукции монополий, тем самым
снизить стоимость рабочей силы и сократить расходы на
заработную плату. Они направлены на смягчение
острых агр. проблем капиталистнч. экономики, таких, как

субсидия 85
Ему принадлежит один из методов построения индекса
производительности труда — «индекс Струмилина»,
а также первенство в составлении ряда бюджетных
индексов. С. разработана науч. методология широкого
практич. использования бюджетных обследований. Под
его руководством разработана система материальных
балансов. Уже в 20-х гг. он широко применил
моделирование, разработав целый ряд числовых агрегатных
моделей применительно к практич. нуждам отечеств,
экономики, сов. планированию. С. участвовал в
составлении социально-экономнч. программ довоенных и
послевоенных пятилеток. Осн. труды С. по политэкономии
посвящены проблемам превращения многоукладной
экономики в социалистическую; планомерного
развития социалистич. экономики; действию закона
стоимости при социализме; науч. основа^ социалистич.
планирования; различным аспектам экономики труда при
социализме; соотношению накопления и потребления;
ценам; важнейшим закономерностям перерастания
социализма в коммунизм; созданию материально-технич.
базы коммунистич. общества; перерастанию социалистич.
производств, отношений в коммунистические;
соревнованию двух мировых экономич. систем. Им подготовлен
ряд работ о генезисе капитализма в России. Гос.
премия СССР (1942), Ленинская премия (1958).
Награждён 3 орденами Ленина и др. орденами и медалями.
С оч.: Избр. произв., т. 1—5, М., 1963—65; Очерки
экономической истории России и СССР, М., 1966; История черной
металлургии в СССР, М., 1967; Воспоминания и публицистика,
М., 1968; Слово об экономических науках, «Экономические
науки», 1975, № 1; Советское планирование: цели, методы,
средства, «Коммунист», 1977, Л» 2.
Лит ■ Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 474); Актуальные проблемы экономической
науки в трудах С. Г. Струмилина. К 100-летию со дня
рождения, М., 1977; Румянцев А. М., Писаренко Э. Е.,
С. Г. Струмилин: его место в истории экономических наук,
«Экономические науки», 1977, № 1; и х ж е, Вопросы
социалистического планирования в трудах С. Г. Струмилина, «Плановое
хозяйство», 1977, №1; Румянцев А., Один из славных
зачинателей советской экономической науки. (К столетию со дня
рождения С. Г. Струмилина), «Вопросы экономики», 1977,
№ 1; Пашков А. И., Выдающийся советский
ученый-экономист. (К столетию со дня рождения С. Г. Струмилина), «Изв.
АН СССР. Серия экономическая», 1977, № Г, С. Г.
Струмилин, М., 1968 (Материалы к биобиблиографии ученых СССР.
Серия экономики, вып. 4); Библиография работ С. Г.
Струмилина по проблемам ценообразования, в кн.: Вопросы
ценообразования, вып. 2, М., 1977. Э. Е. Писаренко. Москва.
СТУПНЙЦКИЙ Иван Степанович (р. 7.8.1928),
советский экономист, д-р экономич. наук (1965), проф.
(1965). Чл. КПСС с 1948. В 1953 окончил экономич.
ф-т Киевского гос. ун-та. С 1965 на преподавательской
работе. С 1967 декан экономич. ф-та Киевского ун-та,
с 1971 является одновременно и зав. кафедрой политич.
экономии этого ф-та. Осн. направления науч. работ:
проблемы методологии и теории политич. экономии,
закономерности развития материального произ-ва в
процессе расширенного социалистич. воспроиз-ва,
проблемы создания материально-технич. базы коммунизма.
Под редакцией С. вышла книга «Экономические
проблемы создания материально-технической базы
коммунизма» (1978). В 1978 С. присвоено звание
«Заслуженный работник высшей школы Укр. ССР». Награждён
орденом «Знак Почёта».
Соч.: Продуктившсть пращ и шляхи i"i зростания в про-
мисловост1, Ки1*в, 1958; Сощалкзтичне вщтворения, в кн.:
Учбово-методичний пос1бник 3 курсу пол1тичной економп,
Харк1в, 1961; Розвиток матер1ального виоробництва в nponeci
розширеного сощалютичного вщтворення, Khib, 1965; Струк-
турний взаемозв'язок виробництва i споживання в умовах
розвинутого сощал1зму, Кшв, 1974 (совм. с В. П. Нестерен-
ко). О. В. Власов. Москва.
СТЮАРТ (Steuart, Stewart) Джеймс (21.10.1712—
26.11.1780), шотландский экономист, один из
последних представителей меркантилизма. Осн. соч. С.—
«Исследование принципов политической экономии» («An
inquiry into the principles of political oeconomy», v. 1—2,
L., 1767). Это одна из первых работ, содержащих
попытку систематич. изложения основ политич. экономии.
Оставаясь на позициях меркантилизма и считая
источником обществ, богатства активный баланс внеш.
торговли, С. вместе с тем не связывал происхождение
прибыли лишь с неэквивалентным обменом. Он
разграничивал т. н. положительную и относительную прибыль.
Первая возникает из «увеличения труда, усердия и
мастерства», вторая же является результатом
реализации товаров по ценам выше стоимости. Т. о., С.
подошёл к проблеме источника прибавочной стоимости, но
не дал ей науч. объяснения. К. Маркс видел заслугу
С. в правильной трактовке процесса первоначального
накопления капитала, отмечая, что С. проследил
«...процесс отделения условий производства, как
собственности определенного класса, от рабочей силы»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26,
ч. 1, с. 11). Выступив с критикой количественной
теории денег, С. вместе с тем выдвинул ошибочную
концепцию «идеальной денежной единицы», где смешивал
функцию денег как меры стоимости с масштабом цен
и рассматривал идеальные деньги в отрыве от реального
ден. товара (золота или серебра).
Соч.: The works, political, metaphisical and chronological,
v. 1—6, L., 1805.
Лит.: М а р к с К., К критике политической экономии,
гл. 2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13;
его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»),
гл. 1, там же, т. 26, ч. 1. А. А. Хандруев. Москва.
СУБАРЕНДА (от лат. sub — под и аренда),
пересдача в аренду арендуемого кем-либо имущества (см. также
Аренда).
СУБСИДИЯ (от лат. subsidium — помощь,
поддержка), пособие, преим. в ден. форме, предоставляемое
гос-вом за счёт средств гос. бюджета местным органам
власти, юридич. и физич. лицам, др. гос-вам. Различают
прямые и косвенные С.
В докапиталистич. формациях С. применялись гл.
обр. как форма финанс. помощи воен. союзникам. На
начальных этапах развития капитализма бурж. гос-во
широко практиковало предоставление прямых С. в
целях поощрения развития нац. пром-сти, увеличения
экспорта, а также финансирования воен. расходов.
В эпоху домонополистич. капитализма гос-во прибегало
к С. для осуществления экономич. программ, к-рые
либо превышали финанс. возможности частного
капитала (напр., постройка жел. дорог), либо были ему
невыгодны. При империализме, особенно в период общего
кризиса капитализма, предоставление С. стало одним
из важных орудий поддержки бурж. гос-вом системы
частного предпринимательства, одним из элементов
растущего вмешательства гос-ва в процесс воспроиз-ва
всего обществ, капитала.
Субсидирование осуществляется по неск. осн.
направлениям. Посредством прямых С. гос-во
стимулирует накопление капитала, стремится поддерживать
необходимый для экономич. роста уровень капитальных
вложений. Инвестиционные С. направляются, как
правило, в отрасли, развитие к-рых необходимо для
экономики капитализма в целом, но недостаточно
прибыльно для монополий. С. активно используются для
стимулирования фундаментальных науч. исследований,
финансирования н.-и. и опытно-конструкторских
разработок, мероприятий по внедрению новой техники и
переподготовке кадров. Тем самым бурж. гос-во
содействует созданию наилучших условий для
приспособления монополистич. капитала к требованиям научно-
технич. революции, уменьшению риска, с к-рым
сопряжено осуществление капиталоёмких научно-технич. и
производств, программ.
Гос-во прибегает к С. для проведения структурной
политики. Посредством С. оно способствует развитию
перспективных отраслей, поддерживает старые отрасли,
проводит модернизацию «отсталых р-нов» страны. С.
играют большую роль в деятельности гос. предприятий
и национализированных отраслей, часто оказывающих-

84 «СТРУКТУРНЫХ РЕФОРМ» ТЕОРИЯ
земельная, проблемы перепроиз-ва в нек-рых отраслях
с. х-ва, стабилизации розничных цен на продовольств.
товары и т. п. Зем. проблема «решается» теоретиками
«структурных реформ» путём дальнейшего развития
каниталистич. аренды и скупки земли у разоряющихся
и по существу сгоняемых с земли крестьян. Во мн. ка-
питалистич. странах создаются смешанные
(частно-государственные) и частные зем. компании (напр.,
компания САФЕР во Франции и Бельгии), скупающие
землю для последующей её продажи или сдачи в
аренду. Ликвидация мелких крест, х-в, по мнению
сторонников «С. р.» т., приведёт к упрочению экономич.
позиций крупного агр. капитала, исчезновению острых
социальных противоречий в деревне, хотя в
действительности «структурные реформы» их лишь усиливают.
Крупное произ-во в условиях господства частной
собственности на землю не решает и проблемы перепроиз-ва.
Более того, его развитие связано с ростом
интенсификации и увеличением объёма с.-х. продукции,
обусловливающих дальнейшее обострение проблемы сбыта.
«Структурные реформы» не могут устранить
ожесточённую конкурентную борьбу и нейтрализовать действие
стихийных законов капиталистич. рынка,
усиливающих диспропорциональность и неравномерность
развития отд. отраслей капиталистич. с. х-ва. Проекты
стабилизации и даже снижения розничных цен на прод.
товары, выдвигаемые представителями «С. р.» т. в
условиях инфляционного роста цен, кризиса валютно-фи-
нанс. системы капитализма, носят демагогич. характер.
Осуществление «структурных реформ» в с. х-ве
приняло широкий размах, гл. обр. в странах ЕЭС.
Необходимость их проведения была провозглашена в Римском
договоре (1957) и решениях Конференции министров
иностр. дел и с. х-ва в Стрезе (1958). Политика
«структурных реформ» стала рассматриваться как ведущее,
звено во всей системе «единой с.-х. политики „Общего
рынка"». В рамках ЕЭС созданы спец.
«наднациональные» органы (Европ. комиссия, Европ. агр. фонд —
ФЕОГА, и др.), занимающиеся проблемами
«структурных реформ».
На первых этапах борьбы за агр. интеграцию Европ.
комиссия и др. органы «Общего рынка» в основном
вырабатывали рекомендации для пр-в отд. стран ЕЭС по
оказанию финанс. помощи крупному произ-ву
(особенно путём льготного кредитования), «перестройке» сферы
сбыта с.-х. продукции. Во 2-й пол. 60-х — 1-й пол.
70-х гг. значительно активизировалась деятельность
ФЕОГА, ставшего органом, финансирующим
проведение конкретных мероприятий по «улучшению» агр.
структуры стран ЕЭС. В 1967 при Европ. комиссии
начал функционировать К-т по структурным
преобразованиям в с. х-ве.
В странах «Общего рынка» в качестве эталона
развития с. х-ва рекламируется агр. структура США, для
к-рой характерно господство крупного капиталистич.
произ-ва. Согласно меморандуму Европ. комиссии о
реформе с. х-ва («план Мансхолта»), в странах ЕЭС
должны быть созданы совр., типично капиталистич.
с.-х. предприятия (т. н. «единицы произ-ва»).
Предусматривалось, что средняя площадь зернового х-ва
составит не менее 80—120 га, каждое молочное х-во будет
насчитывать как минимум 40—60 молочных коров,
свиноводческое — от 400 до 600 голов свиней. В
соответствии с «планом Мансхолта», количество
самодеятельного агр. населения в странах ЕЭС должно сократиться
с 11 млн. чел. (1967) до 5 млн. в 1980, а полезная с.-х.
площадь за этот же период — с 71 до 65 млн. га.
Антидемократпч., антикрестьянская политика
монополий п бурж. гос-ва усиливает антагонистич.
противоречия между осн. массой земледельцев и монополи-
стич. буржуазией. Экспроприация крест, х-в приводит
к росту безработицы, обострению в городах жил.
кризиса и т. п. Ширится борьба крестьянства развитых
капиталистич. стран против наступления монополий. Так,
в 1971 в Брюсселе была проведена 100-тысячная
манифестация представителей крестьян стран ЕЭС против
агр. политики «Общего рынка». Положения «С. р.» т.
подвергаются острой критике со стороны
представителей бурж. концепции «устойчивости семейных х-в
(ферм)». Кризис политики «структурных реформ» —
одно из осн. проявлений кризиса бурж. агр. идеологии.
Коммунистич. и рабочие партии, выступая против
«структурных реформ» в с. х-ве, противоречащих
интересам широких трудящихся масс, противопоставляют
пм демократич. альтернативу: развитие крупного
произ-ва на основе кооперирования крест, х-в, широкое
предоставление кредитов, ссуд и т. п. всем видам
кооперации (особенно производственной), вытеснение
монополий кооп. сектором из отраслей перерабатывающей
пром-сти и сферы сбыта с.-х. продукции; наделение
землёй мелких крест, х-в, предоставление им льгот в её
приобретении; резкое законодательное ограничение
продажи земли лицам нес.-х. профессий; изменение
арендных уставов в интересах трудящихся арендаторов.
Лит.: Драчева Н. П., Аграрные отношения в ФРГ
в условиях интеграции сельского хозяйства стран ЕЭС,
«Бюллетень иностранной коммерческой информации», 1973.
Приложение Х9 2; Ф а к т о р Г. Л., Западная Европа: аграрно-про-
мышленный комплекс и деревня, М., 1977; Rechtzieg-
ler E., Westdeutsche Landwirtschaft im Spatkapitalismus,
Stuttg., 1972; Quelle agriculture pour la France?, P., 1974.
Б. П. Кузнецов. Москва.
СТРУМЙЛКН (псевд.; наст. фам.— Струмплло-
Петрашкевич) Станислав Густавович (29.1.
1877—25.1.1974), советский экономист, статистик,
историк, социолог, акад. АН СССР (1931), Герой Соцнали-
стич. Труда (1967). Чл. КПСС с
1923. С 1897 активно участвовал
в революц. рабочем движении,
подвергался репрессиям, дважды
бежал из царской ссылки. Чл.
РСДРП с 1899. Делегат 4-го
(Стокгольмского, 1906) и 5-ге
(Лондонского, 1907) съездов РСДРП. На-
учно-публицистич. деятельность
начал с 1897. Его первая книга
«Богатство и труд» (1905)
содержит марксистский анализ
категорий политэкономии
применительно к росс, действительности.
Большое внимание С. уделял
проблемам агр. революц. преобразований — работы «Слово
к крестьянской бедноте» (1906), «Община и земельный
вопрос» (1907) и др. Ленин высоко оценил выступление
С. на 4-м съезде партии с критикой агр. программы
П. П. Маслова. В 1913 вышла работа С. «Задачи и план
организации текущей статистики льна», в к-рой он
впервые применил балансовый метод. В 1914 С. окончил
экономич. отделение Петерб. политехнич. ин-та. После
Февр. революции 1917 С.— чл. Петрогр. районной и
общегородской дум, чл. экономич. отдела Петрогр.
совета рабочих депутатов (1917). После Окт. революции
С.— зав. отделом статистики Петрогр. обл.
комиссариата труда, зав. отделом статистики Наркомата
труда и ВЦСПС. В 1921 по личной рекомендации Ленина
С. был привлечён к работе в Госплане. Ленин писал
Г. М. Кржижановскому, что считает очень важным,
чтобы С. следил «...архиаккуратно за фактами и цифрами
о действительном выполнении наших
хозяйственных планов...» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 52,
с. 82). В 1921—37 и 1943—51 С. работал в Госплане
СССР (зам. пред., чл. Президиума, зам. начальника
ЦУНХУ, чл. Совета научно-технич. экспертизы и др.).
Одновременно вёл науч. и педагогич. работу. Им
написано более 700 трудов по экономике, статистике,
управлению нар. х-вом, планированию, демографич.
прогнозированию, политэкономии социализма, экономич.
истории, науч. коммунизму, социологии, философии.

СФЕРА МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 87
маньчжурской династии, впоследствии
трансформировался в теорию сплочения кит. народа для борьбы
с империализмом. Принцип народовластия,
первоначально обозначавший борьбу за демократич.
республику, далее был разработан как план полнтич.
устройства, предусматривавший всеобщее избират. право и
разделение власти; при этом к органам
исполнительной, законодательной и судебной власти С. Я. добавил
орган контрольной власти, считая, что эти четыре
ступени власти отвечают традиц. кит. политич. строю.
Принцип нар. благосостояния мыслился сначала как
«уравнение» прав на землю; впоследствии С. Я.
включил в этот принцип задачу разработки естеств. богатств
Китая, развития путей сообщения и основания крупных
гос. предприятий; разработанная им система обществ,
устройства была призвана предотвратить накопление
богатства в частных руках, дальнейшее обострение иму-
ществ. неравенства и возникновение антагонистич.
классов. Истинные причины социального прогресса
С. Я. видел в стремлении человечества к улучшению
своего существования, классовую борьбу
рассматривал как болезнь, развивающуюся в ходе прогресса.
B. И. Ленин, анализируя взгляды С. Я., отмечал их
непоследовательность и народнич. окраску, но вместе
с тем высоко ценил их демократич. характер (см. Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 21, с. 400—06).
Считая, что большинство кит. народа пассивно и
не подготовлено к участию в управлении, С. Я.
выдвинул ошибочную программу трёх этапов революции,
согласно к-рой вслед за этапом воен. управления
должен следовать этап политич. опеки и лишь затем этап
конституц. управления. Теория политич. опеки
впоследствии стала основой политич. доктрины
гоминьдана и была использована Чан Кайши для установления
своей диктатуры. В целом идеология С. Я. является
революционной, направлена на борьбу против феод,
пережитков и империализма.
Соч.: Гофу цюаньшу (Полн. собр. соч.), т. 1—6, Тайбэй,
1963; San min chu i. The three principles of the people, Shanghai,
1927; в рус. пер.— Избр. произв., М., 1964; Капиталистическое
развитие Китая, М.— Л., 1925.
Лит.: Л е н и н В. И., Демократия и народничество в
Китае, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21; С е н и н Н. Г.,
Общественно-политические и философские взгляды Сунь Ят-сена, М.,
1956; Сунь Ят-сен. 1866—1966. К столетию со дня рождения.
Сб. ст , воспоминаний и материалов, М., 1966; Сунь Ят-сен.
Биобиблиографический указатель, М., 1966; Saofong Wo u,
Sun Yat-sen. Sa vie et sa doctrine, P., 1929; Chu Chi-hsien,
A study of the development of Sun Yat-sen's philosophical ideas,
Ann Arbor, 1950; Chesneaux J., Sun Yat-sen, [P.], 1959.
В. Рубин. Москва.
СУПЕРМАРКЕТ (англ. supermarket), крупный
магазин самообслуживания по торговле товарами
повседневного спроса (преим. продовольственными); одна
из совр. форм концентрации капиталистич. торговли.
C. впервые возникли в США (1930), где получили рас-'
пространение после 2-й мировой войны 1939—45.
В 60-х гг. более 10% всех продовольств. магазинов США
были построены по принципу С; их доля в общей
торговле продовольствием составляла 70%. 60-е — сер.
70-х гг. отмечены интенсивным процессом развития С.
в странах Зап. Европы. С.— магазины с большими торг.
залами и разнообразным ассортиментом товаров,
расположенные либо в центре жилых кварталов, либо
в пригородных зонах, вблизи автострад. Основываются
гл. обр. в системе крупных торг. компаний — торг.
центров и др. объединений розничной торговли.
Осуществляют массовый сбыт товаров. В С. широко
применяются новые формы торговли: самообслуживание,
продажа товаров с открытой выкладкой, через торг.
автоматы. Крупные С. используют совр. методы
управления с помощью электронно-вычислит. техники.
В социалистич. странах в 60—70-х гг. построены
крупные магазины самообслуживания по торговле
товарами повседневного спроса (в СССР — универсамы,
в ГДР — кауфхалле, и др.). С- М. Рыловский. Москва.
СУХАНОВ Н. (псевд.; наст. фам. и имя Г и м м е р
Николай Николаевич) (10.12.1882—29.6.1940),
экономист-аграрник и публицист. До Окт. революции 1917
B. И. Ленин характеризовал С. как одного «...из самых
видных экономистов, представляющих наиболее
демократическое, крайне левое буржуазное
направление русской и европейской общественной мысли»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 134).
В начале политич. деятельности С. был народником,
с 1903 работал в эсеровской партии, затем примкнул
к меньшевикам. Учился в Высшей школе обществ,
наук в Париже (1902), с 1903 в Моск. ун-те. В 1904
был арестован, освобождён во время Революции 1905—
1907. Участник Декабрьского вооружённого восстания
в Москве (1905). В годы 1-й мировой войны 1914—18
занял интернационалистскую позицию. После Окт.
революции работал экономистом в сов. учреждениях,
был редактором ряда периодич. изданий в Париже,
Берлине, Москве, на Урале, работал в Ин-те монополии
внеш. торговли при Наркомторге РСФСР. Нек-рое
время был чл. Коммунистич. академии, затем, ввиду
несоответствия его взглядов целям академии, был выведен
из её состава (1930). В 1931 С. был осуждён как
руководитель подпольной меньшевистской орг-ции.
С.— автор ряда работ по агр. и экономич. вопросам.
Выступал с концепцией «разложения капитализма
в земледелии», доказывая её надуманным положением
о конкуренции «индустриального» и «аграрного»
капиталов, в результате к-рой якобы происходит отлив
капиталов и рабочей силы в пром-сть, а в земледелии
господствующим становится мелкое «трудовое» крестьянское
х-во. Ленин подверг резкой критике антимарксистскую
позицию С. в своей работе «Новые данные о законах
развития капитализма в земледелии» (там же, с. 129—
227).
В статье «О нашей революции» (там же, т. 45, с. 378—
382), написанной по поводу 3-й и 4-й книг С. «Записки
о революции», Ленин показал догматич. взгляды
автора, подверг критике его утверждение, что в России нет
объективных экономич. предпосылок для построения
социализма. н- к- Фигуровская. Москва.
СУХАРЕВСКИЙ Борис Михайлович (р. 24.2.1908),
советский экономист, проф. (1972). Чл. КПСС с 1940.
В 1929 окончил МГУ. С 1962 зам. пред. Гос. к-та Сов.
Мин. СССР по труду и социальным вопросам. Осн.
тематика науч. работ: политич. экономия социализма,
социально-экономич. проблемы труда, заработной
платы, воспроиз-ва.
Соч.: Стимулирование производства и экономика
социализма, М., 1968; О современном этапе развития экономики
социализма в СССР, М., 1972; Soviet economy under advanced
socialism, Moscow, 1974; Курс политической экономии, т. 2, М.,
1974 (соавтор); Социализм и труд, М., 1975 (соавтор).
О. В. Власов. Москва.
СФЕРА МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА,
включает совокупность отраслей материального
производства, в к-рых создаются материальные блага,
удовлетворяющие материальные и духовные потребности
человека, личные или общественные. Различия между
C. м. п. и непроизводственной сферой имеют
существенно важное значение. Чёткое разграничение отраслей
С. м. п. и др. видов деятельности необходимо для
правильного определения объёма совокупного
общественного продукта и национального дохода.
Нац. доход производится в отраслях материального
произ-ва. Во всех социалистич. странах нац. доход
исчисляется на основе данных о произ-ве в отраслях
С. м. п. Расходы по содержанию непроизводств, сферы
формируются за счёт прибавочного продукта,
созданного трудом работников С. м. п.: во-первых, через гос.
бюджет (напр., для таких видов деятельности, как
просвещение, здравоохранение и управление); во-вторых,
за счёт личных доходов трудящихся, к-рые в обмен на

86 СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА
ся в затруднительном финанс. положении, поскольку
монополии перекладывают на них выпуск
малорентабельной или нерентабельной продукции. С.
используются для санирования отд. компаний и даже целых
отраслей (см. Санация), повышения эффективности
добывающей и обрабат. иром-сти, развития
инфраструктуры, поощрения внешнеэкономич. экспансии
монополий. Через систему компенсационных платежей, с
помощью к-рой фермерам возмещается разница между
рыночными и законодательно установленными
ценами, и др. льгот субсидирование широко практикуется
в с.-х. произ-ве. Предоставление С. выступает одним из
важных средств дальнейшей милитаризации капитали-
стич. экономики.
Наряду с прямыми С. значит, распространение
получили различные формы косвенного
субсидирования. Для эпохи гос.-монополистич. капитализма
характерно переплетение прямых и косвенных С,
использование их в различных сочетаниях. Наряду
с уже указанными формами предоставления С. бурж.
гос-во в целях поддержания хоз. конъюнктуры
проводит политику ускоренной амортизации, применяет
систему дифференцированных налоговых ставок,
открывающую монополиям возможность сокрытия части
прибылей от налогообложения, практикует кредитование
частномонополистич. объединений на льготных
условиях. В одних случаях оно скупает нереализуемые
товары, акции и долговые обязательства компаний,
терпящих банкротство, в других — продаёт гос.
предприятия монополиям за символич. плату, использует
гос. гарантирование и страхование депозитов (см.
Вклады), экспортных кредитов. Гос-во приобретает по
завышенным ценам продукцию монополистич. объединений
(в основном военно-пром. комплекса), к-рые в свою
очередь закупают элементы осн. и оборотного капитала
у гос. предприятий по спец. заниженным тарифам.
После 2-й мировой войны 1939—45 получила
распространение практика субсидирования под видом «помощи»
иностр. гос-в, осн. цель к-рой — поддержка
марионеточных политич. режимов, осуществление политики
неоколониализма.
Материальной основой предоставления С. служит
доходная часть бюджетов бурж. гос-в, к-рая составляет
ок. половины нац. дохода развитых стран.
Субсидирование осуществляется в основном средствами
фискальной и ден.-кредитной политики, а также через механизм
монопольно высоких и монопольно низких цен.
Предоставление С. в капиталистич. странах подчинено
интересам монополий и служит упрочению капиталистич.
обществ, строя. Бурж. гос-во, вынужденное под
давлением рабочего класса выделять С. на удовлетворение
социально-культурных потребностей, решение жил.
проблемы, увеличение занятости и др., систематически
стремится урезать эти статьи расходов, увеличивая
в то же время С. военно-пром. комплексу.
Выплачиваемые за счёт средств гос. бюджета С. ложатся
дополнит, бременем на осн. налогоплательщиков —
трудящихся, способствуют усилению инфляции и росту цен.
В социалистич. странах С. не применяются (см.
Дотация). А. А. Хандруев. Москва.
СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА в буржуазной
политической экономии, направление
вульгарной политич. экономии, возникшее в 70-х гг.
19 в. и включающее в себя ряд школ, методология к-рых
характеризуется идеалистич. точкой зрения,
игнорированием пронз-ва, признанием примата потребления,
подчёркиванием примата индивидуума (см. подробно
в статьях Австрийская школа, Математическая школа,
IIеоклассическое направление).
СУЙЗИ (Sweezy) Пол Мэрлор (р. 1910),
американский экономист и журналист. В 1934 окончил
Гарвардский ун-т, в к-ром до 1942 занимался
преподавательской деятельностью на экономич. ф-те. Основатель и
издатель журн. «Monthly Review» (с 1949), где
систематически публикует статьи но актуальным нолитико-эко-
номич. и историко-экономнч. проблемам. В ряде работ
ссылается на важнейшие положения экономич. теории
К. Маркса, в силу чего слывёт в бурж. кругах даже
пропагандистом марксизма. Однако взгляды С.
сложились под сильным влиянием бурж. идеологии и
существенно отличаются от марксистских (напр., в вопросах
теории трудовой стоимости, прибавочной стоимости,
накопления капитала). При характеристике совр.
капитализма С. пропагандирует ревизионистские идеи
трансформации бурж. общества, в к-ром будто бы
происходят сдвиги социалистич. характера. Будучи
сторонником теории «экономич. стагнации», С. объясняет
падение темпов развития амер. экономики тем, что США
достигли экономич. «зрелости», после чего наступил
период «естественного» застоя. Одной из причин этого
застоя С. считает недостаточный прирост населения,
приводящий к дефициту рабочей силы, повышению
уровня её оплаты, а следовательно, к сокращению
прибылей капиталистов, снижению накопления и
ограничению стимула к инвестированию. С. приходит к
выводу, что совр. капиталистич. экономика не может
успешно развиваться и преодолевать растущие экономич.
противоречия без активного вмешательства гос-ва в
экономич. жизнь и введения системы планирования.
Соч.: Socialism, N. Y., 1949; Cuba: anatomy of a revolution,
2 ed., N. Y., 1961; The theory of capitalist development,
principles of marxian political economy, N. Y., 1968; Present as history,
2 ed., N. Y., 1970. В. Г. Сарычев. Ленинград.
СУНЬ ЯТСЁН, Сунь Чжуншань, Сунь
В э н ь (12.11.1866 —12.3.1925), китайский
революционер-демократ и мыслитель, первый президент Кит.
республики (в 1911). Родился в бедной семье близ
г. Гуанчжоу. Учился в
миссионерской школе на Гавайских
о-вах; закончил мед. ин-т (1892)
в Сянгане (Гонконге).
С. Я.— организатор «Кит.
объединённого революц. союза» («Чжу-
нго гэмин тунмэн хой», 1905); ему
принадлежит создание программы
партии, в к-рой была
сформулирована задача установления в
Китае демократич. республики и
проведения социальных
преобразований с целью улучшения
положения народа.
После Учанского восстания
1911, провозгласившего свержение монархии и
установление республики, С. Я., вернувшийся из
эмиграции, был избран президентом, но вскоре был
вынужден уступить этот пост Юань Шикаю, перешедшему
уже через неск. месяцев к политике подавления
революции. С. Я.— создатель и руководитель
«Национальной партии» (гоминьдан). С 1917 возглавил пр-во в
Гуанчжоу. В последние годы жизни пришёл к
убеждению, что успеха кит. революции невозможно
добиться без пробуждения масс и объединения с
народами, относящимися к Китаю как к союзнику в борьбе
с империалистич. колониальными устремлениями (см.
Избр. произв., М., 1964, с. 556—57). С. Я. отнёсся с
сочувствием к Окт. революции 1917, после создания
кит. компартии реорганизовал гоминьдан (1923),
приняв в него коммунистов.
Политич. и экономич. взгляды С. Я. формировались
гл. обр. под воздействием зап.-европ. и амер.
прогрессивной обществ, мысли и опыта революций в
капиталистич. странах. Осн. положения его учения сводятся
к «трём принципам»: национализму, народовластию и
нар. благосостоянию. Содержание этих принципов
изменялось в соответствии с историч. условиями,
расстановкой классовых сил, обогащением опыта С. Я.
Принцип национализма, сначала направленный против

88 СФЕРА ОБСЛУЖИВАНИЯ
часть своего дохода получают особую потребительную
стоимость — услугу.
Труд работников, занятых в С. м. п., поскольку он
непосредственно направлен на создание материальных
благ, является производительным трудом.
Сов. статистика в состав С. м. п. включает пром-сть,
с. х-во и лесное х-во, стр-во, транспорт и связь (по
обслуживанию материального произ-ва), торговлю и
обществ, питание, материально-технич. снабжение и сбыт,
заготовки и пр. отрасли материального произ-ва
(издательское дело, киностудии, предприятия звукозаписи,
проектные орг-ции, заготовка металлолома и
утильсырья, заготовка дикорастущих растений, плодов,
грибов, семян, трав и их первичная обработка, охотничье
х-во).
В других социалистических странах
классификация отраслей С. м. п. имеет нек-рые особенности.
В основном они связаны с отнесением к материальному
произ-ву таких видов деятельности, к-рые для
потребителей являются услугой, но обладают характерными
чертами производит, труда. Так, в нек-рых социали-
стич. странах к С. м. и. относят не только грузовой,
но и пасс, транспорт, а также связь по обслуживанию
населения. Поэтому для сопоставимости данных
о произ-ве, исходя из практич. соображений,
Классификация отраслей нар. х-ва стран — членов СЭВ,
принятая в 1966, включает в материальное произ-во также
пасс, транспорт и связь в целом.
Особое место занимает наука, к-рая в условиях
научно-технической революции становится важнейшим
производств, фактором, непосредственной производит,
силой. Науч. деятельность — сфера духовной
деятельности, однако осн. её достижения внедряются
в произ-во, изменяя качественно и количественно состав
средств произ-ва, обеспечивая тем самым рост
производит, сил общества. К С. м. п. относится лишь часть
науч. деятельности, труд работников к-рой
непосредственно воплощается в материальных благах:
конструкторские и проектные орг-ции, комплексные и
отраслевые станции с. х-ва, экспериментальные и опытно-про-
изводств. станции при науч. учреждениях,
выпускающих товарную продукцию, опытные пром. предприятия,
а также ряд науч. учреждений, непосредственно
обслуживающих производств, деятельность. Они
распределены по соответствующим отраслям С. м. п. Напр.,
биостанции и биолаборатории, обслуживающие с. х-во,
лесные почвенные лаборатории, проектные и
изыскательские орг-ции по обслуживанию стр-ва, орг-ции по
глубокому разведочному бурению на нефть и газ.
Бурж. экономич. наука не проводит разграничений
между С. м. п. и непроизводств, сферой. Поэтому в к а-
питалистических странах нац. доход
исчисляется как сумма доходов населения, полученная в
обеих сферах деятельности, причём производительным
считается и труд военнослужащих, полицейских,
правительств, чиновников, деятельность религ. орг-ций.
Такая классификация позволяет скрывать
эксплуататорский характер социальной структуры общества.
Состав отраслей в нар. х-ве не является
постоянным. Развитие материального произ-ва, технич.
прогресса и обществ, разделения труда приводит к
образованию новых отраслей нар. х-ва, к изменению
соотношений между С. м. п. и непроизводств, сферой (см.
Структура общественного производства).
Лит.: М а р к с К., Теории прибавочной стоимости (IV том
«Капитала»), Маркс К. и Энгельс Ф„ Соч., 2 изд.,
т. 26, ч. 1; К в а ш а Я. Б., О границах материального
производства, «Уч. зап. по статистике», 1961, т. 6;
Медведев В. А., Общественное воспроизводство и сфера услуг, М.,
1968; Гурьев В. И., Классификация отраслей народного
хозяйства СССР, М., 1971. Ю. Л. Селиванов. Москва.
СФЕРА ОБСЛУЖИВАНИЯ населения,
совокупность отраслей нар. х-ва, продукт к-рых (предметы
потребления) выступает в виде определ. целесообразной
деятельности (услуг). Особенность обществ, труда,
занятого в'С. о.,— преим. неносредств. воздействие на
человека в качестве объекта приложения
труда.Результаты такой деятельности, как правило, принимают
форму услуг. Определяя специфику обществ, труда в
отраслях обслуживания, К. Маркс писал, что здесь труд
«...оказывает услуги не в качестве вещи, а в
качестве деятельности...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 413). В С. о. не
происходит характерного для материально-веществ.
произ-ва перехода из формы деятельности в форму
продукта. Процесс произ-ва услуг почти всегда совпадает
с процессом их потребления.
В СССР, согласно делению, принятому в
планировании и статистике, в С. о. включают торговлю и обществ,
питание, жилищно-коммунальное х-во и бытовое
обслуживание населения, пасс, транспорт и связь в части
обслуживания населения, образование; учреждения
культуры, здравоохранения, физич. культуры и
спорта, социального обеспечения (как вид деятельности
по обслуживанию людей). Отраслевую структуру
С. о. см. в табл. 1.
Табл. 1.— Отраслевая структура совокупной
продукции сферы обслуживания
(в текущих ценах), в %
Общий объём
потреблённых населением
В том числе:
Торговля и
общественное питание . .
Бытовое
обслуживание населения . . .
Услуги,
оказываемые населению
отдельными лицами
Пассажирский тран-
Связь (по
обслуживанию населения)

Жилищно-коммунальное хозяйство
В том числе:
коммунальное . .
жилищное ....
Здравоохранение,
физкультура и
социальное
обеспечение
Образование ....
Культура и
искусство
Прочие виды ....
1960
100,0
21,42
4,22
2,00
9,51
1,73
4,08
5,49
20,22
24,17
6,51
0,65
19G5
100,0
19,47
3,83
0,86
9,81
1,52
4,63
7,0*
18, 15
27,44
6,74
0,54
1970
100,0
21,13
5,32
0,66
9,31
1,55
4,72
7,05
15,54
25,14
7,23
0,35
1975
100,0
21,09
6,42
0,29
9,11
1,59
4,85
7,96
17,02
24,47
6,86
0,34
1976
100,0
19,05
6,75
0,28
9,18
1,64
4,93
8,42
17,45
25,10
6,88
0,32
В условиях повышения эффективности обществ,
произ-ва и роста производительности занятого в нём
труда происходит рост отраслей С. о. в нар. х-ве,
неуклонно увеличивается их значение. В 1975 уд. вес
С. о. в совокупном объёме созданных материальных благ
и услуг в СССР составил 11% против 10% в I960.
Объём деятельности растёт относительно быстрее не
только валового обществ, продукта, но и национального
дохода в целом. Среднегодовые темпы прироста услуг,
создаваемых С. о., составили в 1966 — 76 7,0%, а нац.
дохода — 6,5%.
С повышением уровня экономич. развития социали-
стич. общество получает возможность расширять объём
ресурсов экономики (материальных и трудовых),
используемых в С. о. За 1966 — 76 осн. фонды С. о.
выросли в 2 раза. В 1965 в отраслях С. о. работало 6,6%
общего количества рабочих и служащих, занятых в нар.
х-ве, а в 1976— 28,5%.
Роль С. о. в удовлетворении индивидуальных
запросов населения возрастает. В 1960 С. о. занимала 29,6%
в общем объёме потребления материальных благ и
услуг населением, а в 1975 — 34,2%. Значит, рост С. о.

СЧЁТНЫЕ ДЕНЬГИ 89
объясняется структурными сдвигами в составе обществ,
потребностей. По мере роста материального и
культурного уровня жизни народа потребности в услугах
образования, культуры, здравоохранения растут
относительно быстрее совокупности остальных потребностей
населения, в силу действия объективного экономия,
закона возвышения потребностей (см. Возвышения
потребностей закон).
В составе С. о. функционируют как отрасли,
относящиеся к материальному пропз-ву, так и те виды
деятельности, к-рые учитываются в рамках
непроизводственной сферы. Изменение соотношения между ними
складывается под воздействием опережающего роста
производств, видов услуг (торговля, обществ, питание,
производств, виды услуг). В 1960 они составляли в
совокупной продукции С. о.— 28,7%, а в 1976 — 29,3%.
Результаты деятельности отраслей С. о. поступают
населению не только в бесплатном виде (образование,
здравоохранение и др.), но и в платной форме (пасс,
транспорт, связь, бытовое обслуживание населения
и др.). Между ними продукция С. о. распадается
примерно поровну. Однако в сер. 60-х гг. платные услуги
в связи с быстрым ростом доходов по труду и
расширением отраслей платного обслуживания растут более
высокими темпами, чем бесплатное обслуживание.
Применяемая в планировании система показателей
уровня жизни населения предполагает оценку как
совокупного объёма услуг, создаваемых С. о. (общий
объём потребления услуг), так и участие её отд. отраслей
в тех или иных процессах социального развития и
повышения нар. благосостояния (объём платных услуг
в балансе ден. доходов и расходов населения, объём
бесплатных услуг в обществ, фондах потребления).
Опережающее развитие С. о.— одна из характерных
особенностей сов. экономики на совр. этапе экономич.
развития. Она сохраняет своё действие и в
перспективном периоде. Это связано, во-первых, с
повышающимся вкладом С. о. в динамику развития всего нар. х-ва
в целом (рост доли С. о. в нар. х-ве отражает процесс
совершенствования его воспроизводств. структуры).
Во-вторых, увеличивается роль С. о. в обеспечении
дальнейшего подъёма уровня жизни народа, так как
с ростом экономики и благосостояния сов. людей всё
большее значение в их жизни приобретают такие сферы
обществ, деятельности, как торговля и бытовое
обслуживание.
Повышение роли отраслей С. о. в нар. х-ве — одно
из гл. требований рациональной организации
структуры обществ, произ-ва. Это требует обеспечения
комплексности развития взаимосвязанных отраслей
обслуживания населения. Капитальные вложения,
необходимые для расширения этих отраслей, способствуют
созданию развитой системы нар. х-ва, эффективному
функционированию всего материального произ-ва в целом,
выравниванию условий обслуживания в городах и
сельской местности.
В зарубежных социалистич.
странах С. о. играет также всё более активную роль
в формировании динамики роста всего нар. х-ва, в более
существ, обеспечении подъёма нар. благосостояния.
В 1975 на долю бесплатного образования и культуры,
здравоохранения и физпч. культуры, с учётом дотации
на содержание гос. жил. фонда, приходилось в составе
обществ, фондов потребления в Болгарии 41,3%,
в Венгрии — 41,0%, в ГДР — 42,3%, в Польше —
53,7%, в ЧССР -40,3%.
Быстрое развитие С. о. в европ. социалистич. странах
обеспечивается значит, расширением объёма
используемых ею ресурсов экономики. В частности, это
проявляется в увеличении осн. непроизводств, фондов. Их
объём увеличился за 1971—75 в Болгарии на 33%,
в Венгрии — на 25%, в Румынии — на 27%, в
Чехословакии—на 30%. В большинстве европ.
социалистич. стран занятость в С. о. растёт более быстро, чем
в нар. х-ве в целом. Свидетельством этих процессов
могут служить данные об изменении доли занятых в
непроизводств, сфере в составе работающих (см. табл. 2).
Табл. 2. — Удельный вес работников непроизводственной
сферы в общей численности занятых по народному
хозяйству, в %
Болгария
Венгрия-.
ГДР . . .
1960
9,2
14,3
15,3
19751
15,7
16,7
20,6
Польша . . .
Румыния . .
Чехословакия
1960 1975
10,2
7,6
13,3
13,5
11,4
19,8
Общая тенденция развития отраслей услуг в
экономике развитых капиталистич. стран —
постепенное повышение их доли в совокупном объёме
создаваемых материальных благ и услуг. Среднегодовые
темпы прироста валового внутр. продукта составили
в 1960—73 5,0%, торговли — 5,2%, транспорта и
связи — 5,8%.
Расходы на развитие отраслей услуг в отд. странах
растут в соответствии с повышением уровня экономич.
развития. Так, в нач. 70-х гг. при увеличении валового
нац. продукта в разрезе отд. стран мира (без
социалистических) в среднем на душу на 1 % затраты на
расширение нац. систем здравоохранения возрастают
примерно на 1,3%.
Однако возможности эффективного использования
возрастающих ресурсов нац. экономики для
расширения сферы услуг ограничиваются в капиталистич.
странах частнопредпринимательской формой организации
их деятельности. Вследствие этого, напр. в США,
несмотря на увеличившееся в нач. 60-х гг. участие гос-ва
в деятельности такой важной отрасли услуг, как
здравоохранение, население продолжает возмещать большую
часть всё возрастающих расходов на мед. услуги (в 1976
прямые расходы населения на мед. обслуживание
оценивались в 39 млрд. долл. и, кроме того, более 30 млрд.
долл. составляют ежегодные взносы по линии частного
страхования). Федеральные программы мед.
страхования охватывают незначит, контингент нуждающихся
в мед. обслуживании и обесцениваются его растущей
стоимостью. Т. о., частнопредпринимательская форма
организации большинства отраслей С. о. в
капиталистич. странах служит тормозом рационализации их
деятельности.
Лит.: США: сфера услуг в экономике, М., 1971; Прав-
дин Д. И., Непроизводственная сфера: эффективность и
стимулирование, М., 1973; Рутгайзер В. М., Ресурсы
развития непроизводственной сферы, М., 1975; Р а м з е с В. В.,
Социально-экономическая роль сферы услуг в современной
Японии, М., 1975; АгабабьянЭ. М., Производство и
потребление услуг в десятой пятилетке, М., 1977; Комплексный
план развития сферы обслуживания населения, под ред.
В. М. Рутгайзера, М., 1977; Кассиров а Е. П., США.
Кризис социальной политики, М., 1978.
В. М. Рутгайзер. Москва.
СЧЁТНЫЕ ДЕНЬГИ, наименования нац. ден.
единиц (рубли, доллары, марки, фунты и др.),
выступающие в качестве общественно признанных форм
идеального выражения цен товаров и услуг, величины
долговых обязательств, курсов ценных бумаг и т. д. С. д.
служат, как правило, ден. единицы, используемые в
реальном ден. обороте страны. Однако известны случаи,
когда в роли С. д. выступали товары или ден. единицы,
в к-рых лишь мысленно соизмерялись и выражались
затраты обществ, труда или велись записи на
банковских счетах (скот в Др. Греции, банковый флорин
Амстердамского банка в 17 в., гинея в Великобритании
с 1816 и др.). Идеальное бытие С. д. базируется в
конечном счёте на их внутр. связи с реальными деньгами
и товарным обращением. С. д. непосредственно связаны
с функцией денег как меры стоимости и масштабом цен.

90 сэмюэлсон
С. д. возникли в процессе развития ден. формы
стоимости, обособления различных функций денег.
Первоначально нац. ден. единицы представляли собой
названия весовых частей благородных металлов (напр., в
Англии фунт стерлингов, употреблявшийся как счётная
ден. единица с 10 в., равнялся единице веса — был
фунтом серебра). С переходом к развитому монетному
обращению постепенно образовалось несоответствие
наименований ден. единиц и содержания в них
валютного металла (золота, серебра). Это происходило в
результате снашивания монет в обращении, их порчи
и т. д. Сильный толчок к приобретению С. д.
функциональной самостоятельности и относит, независимости
был дан развитием бумажно-ден. обращения, когда оп-
редел. количества валютного металла стали облекаться
в «нац. мундиры» — кредитные (банковские билеты) и
бумажные деньги, к-рые с течением времени вытеснили
полноценные металлич. деньги из сферы активного ден.
обращения.
В условиях развитого товарного произ-ва стоимость
товаров находит своё ден. выражение не
непосредственно в потребит, стоимости всеобщего эквивалента
(золота, серебра), а в идеальных ден. единицах — в С. д.,
за к-рыми скрывается определ. количество валютного
металла. «Деньги как мера стоимости,— писал
К. Маркс,— выражены не в весовых долях
драгоценного металла, а в счетных деньгах, произвольных
названиях соответствующих частей некоторого
определенного количества денежной субстанции» (Маркс К.
и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 304—05).
Маркс критиковал трактовки категории С. д. бурж.
экономистов, отрицавших внутр. связь С. д. с реальным
ден. материалом и отождествлявших их с физич.
масштабами веса и длины (см. там же, т. 13, с. 63—67).
Значение С. д. возрастает по мере развития кредита
увеличения объёма безналичных расчётов,
осуществляемых посредством финансово-банковской системы.
В 60—70-х гг. 20 в. в промышленно развитых странах
ок. 90% всех платежей осуществляется по каналам
безналичного оборота, где деньги, фигурируя как записи
на счетах в тех случаях, когда происходит взаимное
погашение платежей, выступают в форме С. д.
Возникновение на базе применения ЭВМ новых форм
платёжных отношений, появление и быстрое развитие
«электронных денег» в виде записей на банковских
счетах или электрич. импульсов, зафиксированных в
«памяти» компьютеров (напр., в нач. 70-х гг. в США),
свидетельствуют также и о дальнейшем расширении
сферы применения С. д. Однако новые явления в ден.
обращении не изменяют экономич. природы денег и той
роли, к-рую они играют в товарном произ-ве.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии,
гл. 2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13;
его же, Экономические рукописи 1S57—1858 гг., там же,
т. 46, ч. 2, с. 304—21; его же, Капитал, т. 3, гл. 27, там
же, т. 25, ч. 1; Усоскин В. М., Капиталистический
платежный механизм в условиях научно-технической революции,
«Мировая экономика и международные отношения», 1974, № 12,
1975, № 1; Б а р к о в с к и н Н. Д., Проблемы кредита и
денежного оборота в условиях развитого социализма, гл. 8, М.,
1976. А. А. Хандруев. Москва.
СЭМЮЭЛСОН (Samuelson) Пол Антони (р. 15.5.1915),
американский экономист. Образование получил в Гайд-
паркской высшей школе в Чикаго, Чикагском и
Гарвардском ун-тах. С 1940 преподаёт в Массачусетсском
технологич. ин-те, с 1966 проф. экономики этого ин-та.
С 1941 совмещал преподавательскую деятельность
с работой консультанта и советника различных гос.
учреждений (в 1961—68 советник Белого дома по
вопросам экономики). Чл. Амер. академии искусств и
наук, Амер. экономич. ассоциации, Междунар.
экономич. ассоциации, Амер. эконометрич. об-ва. Автор
наиболее распространённого в капиталистич. мире
учебника политич. экономии — «Экономика. Вводный курс»
(1951, рус. пер. 1964). Теоретич. взгляды С.
эклектичны. Он пытается объединить различные школы и
направления вульгарной политич. экономии на основе
т. н. неоклассического синтеза, сущность к-рого
заключается в своеобразном сочетании совр. бурж.-апологе-
тич. теории распределения дохода с вульгарными, а по
терминологии С, с «классическими» принципами,
характерными для субъективной школы бурж.
политэкономии. С. выступает за широкое применение мате-
матич. методов в экономич. теоретич. исследованиях.
Являясь сторонником смешанной экономики теории,
выступает за активную роль бурж. гос-ва в экономич.
жизни. Обосновывая необходимость более глубокого
гос. вмешательства в экономику, С. приводит доводы,
к-рые, вопреки его желанию, по существу являются
признанием неразрешимости противоречий
капиталистич. системы. Нобелевская пр. по экономике (1970).
С о ч.: Foundations of economic analysis, N. Y., 1947; Linear
programming and economic analysis. N. Y., 1958 (совм. с R. Dor-
fman и R. Solow); Problems of the american economy, [L.], 1962;
Stability and growth in the american economy, Stockh., [1963];
The collected scientific papers, v. 1 — 3, L., 1966—72.
Г. Г. Абрамишвили. Москва..

ТАБАЧНИКАС Борис Израйлевич (р. 26.2.1924),
советский экономист, д-р экономия, наук (1972), проф.
(1974). Чл. КПСС с 1944. В 1952 окончил экономич. ф-т
ЛГУ им. А. А. Жданова. С 1956 на науч. и педагогич.
работе. Осн. направления науч. исследований: поли-
тич. экономия социализма, теория экономич.
показателей, объём и эффективность произ-ва,
хозяйственный расчёт, научно-производств. объединения.
Участник Великой Отечественной войны 1941—45.
Награждён орденом Красной Звезды и медалями.
Соч.: Об измерении общественной производительности
труда на основе конечного продукта, в кн.: Проблемы труда в
период строительства коммунизма, Л., 1966 (соавтор); Реформа
и экономические показатели, М., 1968; Народнохозяйственные
факторы роста общественной производительности труда, в кн.:
Актуальные проблемы общественной производительности труда,
Л., 1969 (соавтор); Экономическая реформа и развитие
хозяйственного расчета, в кн.: Развитие ленинских принципов
руководства хозяйством в современных условиях, Л., 1970 (соавтор);
Вопросы методологии построения показателей эффективности
социалистического производства, в кн.: Общественное
воспроизводство и экономическая эффективность, Л., 1971.
В. В. Орешкин. Москва.
ТАДЖИКИСТАН. Экономическая мысль.
История общественно-политич. мысли тадж. народа
располагает богатым материалом об экономич.
взглядах выдающихся представителей прошлого. Среди них
труды мыслителей 9—13 вв.: «Гражданская политика»
и «Взгляды жителей добродетельного города» Абу Нас-
ра Фараби; «О домоводстве» Абу Али Ибн Сины
(латинизированное имя — Авиценна); «Книга путешествий»
Насира Хосрова, дающая сведения экономико-геогра-
фич. характера; трактаты Абу Хамила Газали и Насир-
эддина Туей о налоговой политике. «Книга об
управлении государством» Низам аль-Мулька — образец
того, как представители реалистически мыслящей феод,
верхушки пытались объяснить причины упадка
средневекового х-ва и разработать рекомендации по его
оздоровлению. Налоговая политика и организация
финансов были осн. темами трактатов более поздних авторов
(14—16 вв.) — Фазлуллоха Рашиддина, Джалаледдина
Даввани, Гиясаддина Хондемира и др.
Предложения о проведении экономич. реформ
выдвигались учёными в течение 17—19 вв. Однако
большинство проектов носило огранич. характер и было
направлено гл. обр. на поощрение развития ремёсел и т. п.
Наиболее решительно выступил за преодоление
многовекового хоз. застоя родоначальник просветительского
направления общественно-политич. мысли Ср. Азии
Ахмад Дошил (1827—97). В произведениях «Редкостные
события» и «Рисола, или Краткая история мангитской
династии» Дониш критикует систему управления в
Бухарском эмирате, политич., экономич., военное и
культурное состояние феод. Бухары. Его оценки перспектив
развития произ-ва и роста культуры играли большую
роль в формировании социально-экономич. взглядов
прогрессивно мыслящих современников. Вместе с тем
в социально-экономич. взглядах Дониша отразилась
его ограниченность как просветителя. Причину
отсталости Бухары он видел в невежестве эмира и работников
гос. аппарата, верил в то, что «справедливый, умный,
мудрый и идеальный эмир» будет претворять в жизнь
проекты его реформ, направленных на улучшение
положения крестьянства, ремесленников, ср. слоев гор.
населения.
Ранним экономич. воззрениям Дониша присущи мер-
кантилистич. черты. По его мнению, в развитии страны
решающую роль играет внутренняя и внешняя
торговля: «...если султан и его чиновники будут
справедливыми и благородными, то будет развиваться и страна.
Тогда будут приезжать купцы из разных стран и привозить
зерно, ткань и другие товары, вследствие чего станет
процветать страна и богатеть казна» («Редкостные собы
тия», Душ., 1957, с. 140). Логический итог эволюции
его взглядов на товарные отношения — предложение
о создании Гос. банка в Бухаре. Дониш считал, что его
организация поможет крестьянам и ремесленникам
в подъёме х-ва на основе льготного кредитования.
Отмечая, что трудовые слои населения — производит,
силы общества, Дониш правильно определял источники
доходов и осн. направления расходов, пути и методы
увеличения средств гос. казны, различал трудовые и
нетрудовые доходы. Наряду с вопросами произ-ва
материальных благ, развития добывающей и
обрабатывающей пром-сти в Ср. Азии Дониш значительное внимание
уделял проблеме распределения произведённого
продукта среди различных социальных групп. Он считал,
что всё трудоспособное население должно заниматься
полезным трудом, предлагал создать централизованный
фонд социального обеспечения людей, лишённых
способности к труду. Осн. причиной возникновения
собственности и экономич. неравенства людей Дониш считал
насилие. Люди, писал он, «начали посягать на чужие
земли, силой захватывая и отнимая их один у другого»
(«Путешествие из Бухары в Петербург», Душ., 1976,
с. 162—63). Однако его предложения о восстановлении
экономич. равенства были утопическими. Он мечтал
о «всеобщем переделе» имущества между людьми и
верил в неизбежность установления такого строя, при
к-ром будут господствовать свобода и справедливость.
Позднее Дониш призывал к уничтожению
эксплуататоров.
Несмотря на то, что Дониш не смог познать
объективные законы социально-экономич. развития, увидеть
необходимость и значение классовой борьбы как
источника уничтожения эксплуататорского строя, а был
убеждён, что идеи и просвещение народа — гл. средства
обществ, прогресса, его взгляды олицетворяли собой
новую страницу в обществ, мысли народов Ср. Азии.
В них впервые были поставлены вопросы социально-
экономич. преобразований в интересах трудящихся.

92 ТАМАМЕС ГОМЕС
После присоединения Ср. Азии к России были
опубликованы труды учёных: В. Н. Вебера, А. Губаревича-
Радобыльского, С. И. Гулишамбарова, В. В. Заорской,
К. А. Александера, А. А. Кушакевича, Д. Н. Логафета,
Н. И. Малаховского, В. И. Масальского п др., в к-рых
наряду с др. сведениями содержалась общая
характеристика экономики края и нек-рых её отраслей. Однако
из-за отсутствия сколько-нибудь удовлетворит, стати-
стич. данных большинство этих трудов носило
описательный характер.
Науч. разработка экономич. проблем стала
возможной только после Великой Окт. социалистич.
революции. В 20-е гг. была предпринята попытка обосновать
длительную программу комплексного изучения
экономики республики (работы В. Балхова, Н. II. Балашова,
А. П. Демидова, Д. И. Мушкетова, 10. И. Пославского,
Г. Чёрного, Б. Сегала и др.).
В 30—40-х гг. ведущие науч. центры оказывали Т.
большую помощь в определении путей ликвидации
экономич. отсталости.
На осяове работ Тадж.-Памирской комплексной
экспедиции АН СССР была проведена конференция и
опубликованы её материалы («Проблема Таджикистана»,
1933—34), в к-рых была дана науч. оценка ресурсов
и перспектив развития производит, сил республики и
определены пути создания многоотраслевой экономики.
Начало исследования крупных экономич. проблем
относится к 50-м гг. К этому времени в республике
были подготовлены квалифицированные нац. кадры
экономистов. Осн. направления исследований
учёных-экономистов Т. связаны единой целью повышения нар.-хоз.
эффективности экономики республики. Проблемы поли-
тич. экономии и истории нар. х-ва успешно
разрабатывают Р. Ю. Юсуфбеков, X. Б. Салбиев, Т. М. Мир-
Акилов, В. Г. Ли, X. А. Азамкулов, О. Т. Тошев,
X. М. Саидмурадов, М. М. Мамадвазарбеков, А. А. Ак-
рамов, Г. 3. Зарипов, А. Насимов и др.; вопросы
прогнозирования и размещения произ-ва
исследуются в трудах И. К. Нарзнкулова, К. Ш. Джураева,
Я. Т. Бронштейна, А. Г. Ходжибаева, Е. И. Поляруша,
Р. Н. Xайдаровой, И. М. Клеандрова; анализ
эффективности обществ, произ-ва, темпов и пропорций нар.
х-ва, экономико-математич. методов планирования,
экономики отдельных отраслей нар. х-ва даётся в
работах Т. Н. Назарова, Н. К. Каюмова, И. А. Асророва,
Д. X. Каримова, С. П. Пышнограя, А. И. Завулунова
и др. Учёные-экономисты Т. проводят большую работу
непосредственно на пром. предприятиях, в колхозах
и совхозах, где помогают их коллективам внедрять
науч. организацию труда, механизацию,
автоматизацию и химизацию произ-ва, тем самым укрепляя связь
науки с произ-вом.
Гл. центры экономич. исследований: Ин-т экономики
АН Тадж. ССР (осн. в 1964), НИИ экономики и
экономико-математич. методов планирования с Вычислит,
центром при Госплане Тадж. ССР (осн. в 1971), Совет
по изучению производит, сил (СОПС) АН Тадж. ССР
(осн. в 1951), отдел экономики Тадж. НИИ земледелия
Мин-ва с. х-ва Тадж. ССР. Подготовка кадров
экономистов с высшим образованием осуществляется на
экономич. ф-тах Тадж. ун-та им. В. И. Ленина, Тадж. с.-х.
ин-та, Тадж. политехнич. ин-та.
Лит.: У м а р о в С. У., Расцвет науки в Таджикистане,
Душ., 1960; Раджабов 3., Таджикский Государственный
университет им. В. И. Ленина — детище Великого Октября,
Душ., 1967; А с и м о в М. С, Развитие науки в
Таджикистане, «Вопросы философии», 1971, № 12; Наука Советского
Таджикистана, Душ., 1974; Таджикская Советская Социалистическая
Республика, Душ., 1974. Р. К. Рахимов. Душанбе.
ТАМАМЕС ГОМЕС (Tamames Gomez) Рамон (р. 1.11.
1933), испанский экономист и полнтич. деятель. В 1955
окончил ф-т права, а в 1962 — ф-т экономич. наук
Мадридского ун-та. В 1954—55 был слушателем
Лондонской школы экономич. наук. Д-р права (1958), д-р
экономич. наук (1964). С окт. 1971 зав. кафедрой экономич.
структур Автономного ун-та Мадрида.
В качестве руководителя различных подразделений
Мин-ва внеш. торговли Испании (1957—69) принимал
участие в ряде междунар. конференций и переговоров
(о вступлении Испании в ГАТТ, 1961—63; переговоры
в рамках «раунда Кеннеди», 1962—63; 1-я
конференция ЮНКТАД, 1964; подготовка 2-й конференции
ЮНКТАД, 1968). Был советником пр-в Панамы и
Бразилии по вопросам, связанным с латиноамер. экономич.
интеграцией (1969), консультантом латиноамер.
региональных экономич. орг-ций и ин-тов (Ин-та интеграции
Лат. Америки, Латиноамер. ассоциации свободной
торговли и др.).
Член Исполнительного к-та ЦК КПИ (с июля 1976),
депутат парламента Испании от КПИ (с июня 1977).
Перу Т. Г. принадлежит ок. 20 монографий по
актуальным проблемам исп. экономики и вопросам
региональной экономич. интеграции (ЕЭС, ЛАСТ), ряд статей
в исп. и зарубежной печати. Наиболее известны
работы: «Структура экономики Испании» («Estructura
economic de Espana», Madrid, 1960), представляющая
собой детализированный анализ состояния различных
отраслей х-ва страны и деятельности экономич.
институтов, и «Введение в испанскую экономику» («Introducci-
6n a la economia espaiiola», Madrid, 1967, сокращённый
вариант предыдущей). Для экономич. работ Т. Г.
характерны обилие фактич. материала, методичность
изложения, критич. постановка проблем экономич. политики.
Политико-социальные концепции Т. Г. изложены в книге
«Проект демократии для будущего Испании» («Un ргоу-
ecto de democracia para el futuro de Espana», Madrid,
1975), написанной с позиций «еврокоммунизма».
Соч.: La lucha contra los monopolios, Madrid, 1961; Cuatro
problemas de la economia espanola, Madrid, 1965; Formacion
у desarrollo del Mercado Comun Europeo, Madrid, 1965: Aspectos
econ6micos de la vinculaci6n de Panama al Mercado Comun cent-
roamericano, Panama, 1966; Los monopolios en Espana, 7 ed.,
Madrid, 1967; Espana ante un segundo plan de desarrollo, 2 ed.,
Barcelona, [1968J; La Republica Dominicana у la integracitfn
econ6mica de America Latina, Buenos Aires, 1968; Los centros
de gravedad de la economia espanola, Madrid, 1968; О Brasil e a
integracao economica da America Latina, Buenos Aires, 1969;
El Mercado Comun Europeo, 2 ed., Madrid, 1969; Estructura
econtfmica internacional, Madrid, 1970; Sistemas de apoyo a la
agricultura: Espana у los paises de la comunidad econ6mica Euro-
pea, Madrid, [1971]; Acuerdo preferencial CEE/Espana у prefe-
rencias generalizadas, Barcelona, 1972; La integraci6n есопб-
mica у los paises de menor desarrollo relativo, Buenos Aires,
1972; La Republica. La era de Franco, Madrid, 3 ed., [1973];
La pole4ica sobre los limites al crecimiento, Madrid, 1974.
А. В. Авилова. Москва.
ТАМОЖЕННАЯ БЛОКАДА, экономич. изоляция
каким-либо гос-вом или группой стран одного или
нескольких гос-в с целью прекратить или приостановить
экспорт их товаров. Капиталистич. гос-вами
используется как одно из агрессивных средств таможенной
политики, связанной не столько с экономич., сколько
с политич. мотивами. Осуществляется путём
применения высоких запретит, и наступат.
сверхпротекционистских пошлин (см. Пошлины), сочетается с валютными
ограничениями, установлением контингентов и квот
допустимой к ввозу в блокируемые страны продукции,
а также введением запрещений на импорт в определ.
страну или приобретение у неё товаров. Так, США
в 1977 в угоду амер. сахарным монополиям ввели
наступат. сверхпротекционистские пошлины, установив
своеобразную Т. б. на ввоз сахара из стран Лат. Аме-
diikii, поставив их в тяжёлое экономич. положение.
В чистом классич. виде Т. б. в настоящее время почти
не применяется. Характерным примером
модифицированной Т. б. является решение Координационного к-та
НАТО, запретившее всем членам этого военного
пакта импорт в социалистич. страны так наз. стратегич.
товаров. США широко используют антидемпинговые
пошлины в отношении изделий, ввозимых из Зап.
Европы и Японии, проводя по существу Т. б. В связи

ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА 93
с этим комиссия Европейского экономического сообщества
направила (май 1972) США протест. Своеобразную Т. б.
проводят, в свою очередь, страны ЕЭС в отношении
импортируемых с.-х. продуктов. Т. б., как правило,
тормозит развитие экономики блокируемой страны,
однако в нек-рых случаях она может преследовать
прогрессивные цели.
Устав ООН предусматривает Т. б. как возможную
коллективную меру, осуществляемую странами —
членами ООН для восстановления и поддержания мира.
Так, Лига араб, стран установила в нач. 70-х гг. Т. б.
Израиля, а также запретила все торг. операции с
иностр. компаниями, сотрудничающими с ним.
Большинство гос-в проводит Т. б. ЮАР и др. стран, в к-рых
господствуют расистские режимы.
Л. И. Тульчинский. Москва.
ТАМОЖЕННАЯ КОНВЕНЦИЯ, междунар. договор
по таможенным вопросам, устанавливающий определ.
режим в экономич. (торговых) взаимоотношениях
между гос-вами-контрагентами. Содержание Т. к. в
основном преследует торгово-экономич. цели. Это относится
к правам и привилегиям сторон в части равенства и
наибольшего благоприятствования в торговле, особых
уступок и компенсаций, введения конвенц. тарифов
(см. Таможенный тариф), тамож. налогов и сборов,
определённых способов взимания пошлин, правил,
формальностей, классификации товаров и т. п. Т. к. имеют
общегос. значение и поэтому подписываются по
уполномочию высшего органа гос. власти и подлежат
ратификации. Т. к., как правило, бывают двусторонние,
реже — многосторонние. Заключаются на срок от неск.
месяцев до 5 и более лет. В виде самостоят, межгос.
договорных актов встречаются редко, обычно являются
составной частью торг. договоров и соглашений.
Т. к., таможенные союзы и др. тамож. соглашения
капиталистич. стран преимущественно являются
неравноправными и служат империалистич. державам
орудием экспансии и закабаления своих экономически
слабых партнёров, средством агрессивного
коллективного монополистич. протекционизма, направленного
на создание тамож. барьеров против третьих стран.
Так, блок ЕЭС отменил тамож. пошлины во взаимной
торговле (1968) и ввёл жёсткий единый внешний тамож.
тариф. Страны ЕАСТ упразднили тамож. барьеры и
количеств, ограничения в торговле пром. товарами (1967),
однако установили строгое регулирование импорта с.-х.
продуктов. В условиях кризиса мировой капиталистич.
системы ведётся ожесточённая конкурентная борьба
между ассоциациями гос-в, объединёнными Т. к., а
также ассоциациями и отдельными странами, напр.
между ЕЭС и США.
Т. к. и др. тамож. соглашения СССР со странами
социалистич. содружества, а также с др. гос-вами
основаны на принципах равноправия, делового, торгово-
экономич. общения между народами мира, взаимной
ВЫГОДЫ. Л. И. Тульчинский. Москва.
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА, часть внешнеторг.
деятельности гос-ва, регламентирующая объём,
структуру и условия экспорта и импорта товаров (см. также
Таможенный тариф, Пошлины). Сущность Т. п.
проявляется в таможенно-тарифном законодательстве,
организации тамож. союзов и конвенций, свободных зон,
тарифных блокад и т. п.
Т. п. капиталистич. гос-в в 17—18 вв.,
отражая интересы торг. буржуазии, была направлена
на обеспечение активного торг. баланса. Высокие
тамож. пошлины, имевшие одновременно фискальный
характер, использовались для ограничения импорта (см.
также Меркантилизм). В период развития пром.
капитализма (с кон. 18 в.) Т. п. содействовала созданию нац.
пром-сти при помощи введения высоких
покровительственных пошлин. В эпоху империализма Т. п.
используется в борьбе монополий за рынки сбыта, сферы
приложения капитала, для гос.-монополистич. регулирования
экономики. В 30—40-х гг. в связи с мировыми
кризисами перепроизводства (1929—33 и 1937—38) Т. п. носила
сверхпротекционистский характер и выражалась в
повышении ввозных пошлин (см. Протекционизм). В
первые годы после 2-й мировой войны 1939—45 Т. п.
западноевропейских стран была направлена на
ослабление тамож. барьеров, т. к. эти гос-ва испытывали
острую нехватку потребит, товаров и оборудования для
восстановления разрушенного войной х-ва. Завершение
восстановит, периода в странах Зап. Европы, рост пром.
произ-ва, трудности сбыта нац. продукции обусловили
ужесточение тамож. препятствий при импорте ряда
товаров. В совр. условиях империалистич. державы
в Т. п. сочетают меры агрессивного протекционизма и
экономич. экспансии. Вместе с тем они
приспосабливают её к изменившейся обстановке в мире,
характеризующейся ростом экономич. могущества и авторитета
мировой системы социализма, укреплением нац.
экономики развивающихся стран, прогрессом междунар.
экономич. сотрудничества. Во мн. капиталистич. странах
в кон. 60-х — нач. 70-х гг. Т. п. становится более
эластичной. Имеет место нек-рое снижение пошлин на отд.
виды импортируемых пром. и с.-х. товаров, ослабление
применения её традиционных методов (тамож. блокады,
тамож. войн, тамож. дискриминации и т. д.) по
отношению к социалистич. и развивающимся странам. Так,
Т. п. ФРГ с социалистич. гос-вами строится на
условиях либерализации; с большинством социалистич.
стран заключены долгосрочные торг. соглашения или
договоры об экономич. сотрудничестве (1970—75). Т. п.
США также приспосабливается к изменившейся
экономич. ситуации на мировом рынке. В принятом
законе о торговой реформе (1973) предусматривается
расширение прав президента в части снижения тамож.
пошлин, устранения нетарифных барьеров, изменения
законов о применении антидемпинговых и
компенсационных пошлин, однако по отношению к СССР Т. п.
носит дискриминац. характер в соответствии с
законами о торговле, принятыми Конгрессом США в
декабре 1974. Несмотря на то, что в политич. и деловых
кругах США возрастает понимание торгово-экономич.
необходимости снятия тамож. барьеров на пути ввоза
в США советских товаров, в частности пром.
оборудования, а также изобретений, эти объективные
требования встречают ожесточённое сопротивление.
Обострение межимпериалистич. противоречий в
условиях кризиса, охватившего экономику всех
капиталистич. стран, вызывает в ряде случаев ужесточение
Т. п., применение протекционистских и
сверхпротекционистских средств в конкурентной борьбе. Так,
страны ЕЭС в протекционистских целях, пытаясь закрыть
внутр. рынок для конкурентов, прежде всего японских
монополий, ввели (с 1 янв. 1978) единые жёсткие цены
на импортируемые в Сообщество дешёвые сорта стали
и изделия из неё. В ответ на повышение странами-
экспортёрами цен на нефть США в 1975 лишили
тарифных преференций гос-ва — члены ОПЭК.
Т. п. развивающихся стран проводится
в интересах обеспечения их экономич. и политич.
самостоятельности, укрепления и развития нац. х-ва. Она
исходит из долгосрочной стратегии этих стран:
достижение самообеспеченности про д. товарами и важнейшим
с.-х. сырьём, развитие не только профилирующей, но
и всех отраслей отечеств, х-ва, увеличение произ-ва
пром. потребит, товаров и сокращение их импорта. Это
вызывает резкое увеличение ставок тамож. пошлин,
к-рые носят ярко выраженный протекционистский
характер. Несмотря на предпринимаемые усилия
развивающихся стран по увеличению произ-ва прод.
товаров, их импорт за 1970—77 значительно возрос,
особенно в Алжире, Ираке, Омане, Саудовской Аравии и др.,
что обусловило необходимость изменить их Т. п., в част-

94 ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА
ности снизить пошлины или импортировать с.-х.
продукты беспошлинно. Так, в Алжире отменено (1978)
взимание тамож. пошлин на ввозимые в страну зерно,
сахар, растит, масло, макаронные изделия и др.
В развивающихся странах низкими ставками
облагаются ввозимые машины и оборудование, химич. товары,
металлы. На одежду, вещи домашнего обихода квоты
возрастают; макс, пошлины устанавливаются на
предметы роскоши, алкогольные напитки. Империалистич.
гос-ва стремятся, используя Т. п., вовлечь
развивающиеся страны в свою орбиту междунар. торговли. Так,
страны ЕЭС предоставили в 1976 свободный доступ на
свои рынки пром. товарам Алжира (за исключением
изделий из пробки и нефтепродуктов) и освободили их
от тамож. пошлин и количеств, ограничений; на 80%
было снижено тамож. обложение ординарных вин и
отменены пошлины на марочные вина. Это дало
возможность широкому проникновению разнообразных
товаров стран ЕЭС на алжирский рынок, к богатейшим
источникам сырья. Зап. державы, выступая за
либерализацию междунар. торговли и Т. п., на деле
прилагают немалые усилия, в т. ч. экономич., для сохранения
системы эксплуатации природных и людских ресурсов
развивающихся стран. В этих целях используется
и Т. п., прежде всего ужесточение протекционистских
мер в сочетании со снижением цен на сырьевые товары.
Развивающиеся страны, стремясь оградить свою
экономику от империалистич. держав тамож. и иными
барьерами, укрепляют экономич. связи между собой и
со странами социалистич. содружества. Так, на 26-й
сессии экономич. совета Лиги арабских стран (февраль
1979) были рассмотрены вопросы отмены тамож.
пошлин в межарабской торговле. На третьем совещании
межправительств, комиссий по обсуждению договора
о создании зоны преференциальной торговли в Вост.
и Юж. Африке (март 1979) (Ангола, Ботсвана,
Джибути, Замбия, Кения, Коморские Острова, Лесото,
Мавритания, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Свазиленд,
Сейшельские Острова, Сомали, Танзания, Уганда,
Эфиопия) обсуждались меры по ликвидации торг.
таможенных барьеров, по введению преференциальной
торговли между странами региона.
Т. п. развивающихся стран преследует также цели
обеспечения нац. бюджетов стабильными доходами.
Поступления от тамож. пошлин и сборов в общем
объёме бюджетных доходов составляют: в Шри-Ланке
(1974—78) — 15—20%, Сенегале (1975—79) — 32—
44%, Камеруне (1978—79) — ок. 50%, Малайзии
(1979) — св. 50%.
Т. п. социалистич. стран направлена на
соблюдение принципа равенства и взаимной выгоды
сторон в междунар. торговле. В СССР Т. п. находит
отражение в ходе заключения, исполнения и
денонсации междунар. договоров (соглашений, конвенций,
пактов, деклараций, протоколов и т. д.), направленных
на претворение в жизнь целей и принципов внешней
политики Сов. Союза. Основополагающим принципом
Т. п. СССР является классовый подход. Заключая
договоры или присоединяясь к ним, СССР исходит из
необходимости обеспечения своих политич., экономич. и
иных интересов как социалистич. гос-ва,
руководствуется интересами стран социалистич. содружества,
оказывает помощь развивающимся странам. Т. п. СССР
в отношении капиталистич. стран строится на
принципах добросовестного, безупречно чёткого и
последовательного выполнения принятых на себя междунар.
обязательств, напр. по преференциальным тарифам. Вместе
с тем при существ, нарушении, а также при иных
обстоятельствах, предусмотренных общепризнанными
нормами междунар. права, обязательства СССР в
сфере Т. п. могут быть денонсированы.
Образование социалистич. содружества гос-в вызвало
появление междунар. Т. п. нового типа. Она
базируется на интернациональной классовой солидарности
трудящихся этих стран, их многогранном сотрудничестве,
братской взаимопомощи и строится с учётом гармонич.
сочетания интересов каждой страны и всего
содружества в целях экономич. сближения, выравнивания
уровней экономич. развития, укрепления мировой системы
социализма. Т. п. стран социалистического
содружества учитывает необходимость осуществления
долгосрочных, рассчитанных на 10—15 лет целевых
программ сотрудничества в важнейших отраслях нар. х-ва:
машиностроении, произ-ве энергии, топлива, отд.
видов сырья, продовольств. и пром. товаров нар.
потребления. Система внешнеторг. отношений стран —
членов СЭВ строится в интересах экономич.
сотрудничества, обеспечения эквивалентности расчётов, равных
прав для всех участников. Этим же принципам
подчинены отношения СССР со всеми социалистич. странами.
Заключённые Сов. Союзом договоры о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи с Болгарией, Польшей,
Румынией, Чехословакией, Венгрией, ГДР, МНР, КНДР,
Вьетнамом и др. социалистич. странами основаны
на подлинном уважении суверенитета и независимости,
равенстве, невмешательстве во внутр. дела и др. демс-
кратич. нормах междунар. права. Каждая страна
самостоятельно решает все вопросы Т. п. Напр., Венгрия
заключила с США (1978) соглашение о тамож.
преференциях, предусматривающее дальнейшее уменьшение
тамож. пошлин и распространяющееся на широкий круг
пром. товаров, включая с.-х. машины, строит, технику,
электронные устройства, кинофильмы и др. В Польше
принят ряд решений (1978) об изменениях в финансово-
экономич. системе во внешней торговле, в частности
о широком применении преференций. Кроме того,
внесены изменения в тамож. тарифы на товары, вывозимые
из страны частными лицами. Снижены тарифы, напр.,
при вывозе переносных телевизоров, магнитофонов,
установлен беспошлинный вывоз нек-рых видов
тканей, обуви и др. товаров.
Лит.: Внешняя торговля капиталистических стран, под ред.
И. И. Дюмулена, М., 1973; Потапов И. С, Внешняя
торговля капиталистических стран, М., 1973. См. также лит.
при ст. Пошлины. Л. И. Тульчинский. Москва.
ТАМОЖЕННАЯ УНИЯ, см. Таможенный союз.
ТАМОЖЕННЫЕ ПОШЛИНЫ, см. Пошлины.
ТАМОЖЕННЫЙ ДОГОВОР, см. Таможенная
конвенция.
ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ, объединение гос-в для
проведения совместных действий в области таможенной
политики. В капиталистич. странах Т. с.
создаются на основе двух- или многосторонних
таможенных конвенций, регулирующих вопросы тамож.
обложения товаров в целях повышения их
конкурентоспособности на мировом рынке и установления
дискриминационного режима по отношению к третьим странам.
Члены Т. с, как правило, упраздняют тамож.
препятствия внутри объединения, создают общую тамож.
территорию с единым внешним тамож. тарифом (тамож.
унию) и проводят политику коллективного
протекционизма. Смягчая иногда тамож. протекционизм, Т. с.
империалистич. держав одновременно повышают роль
т. н. нетарифных барьеров (ужесточение таможенных
формальностей, санитарных и карантинных требований,
условий маркировки товаров, увеличение импортного
налога, компенсационных сборов). Так, Франция,
вступив в «Общий рынок», отменила (1968) все тамож.
пошлины в торговле со странами — членами ЕЭС, однако
ввела при этом систему жёстких нетарифных заслонов,
к-рые создали более действенную и прочную преграду
на пути импортируемых товаров.
Т. с. начали складываться в 19 в. Одним из первых
был Т. с. между Францией и Монако (1865). В 1924 был
заключён Т. с. Швейцарии и княжества Лихтенштейн.
Примерами Т. с. между высокоразвитыми странами
могут служить Генеральное соглашение о тарифах и тор-

ТАРИФ АВТОНОМНЫЙ 95
говле (1947), договор об учреждении Европейского
экономического сообщества (ЕЭС, 1957),
предусматривающий устранение всех ограничений в торговле между
гос-вами-участниками и введение общего тамож.
тарифа в торговле с третьими странами, соглашение об
образовании Европейской ассоциации свободной торговли
(EAGT, 1960), в соответствии с к-рым отменены тамож.
пошлины и количеств, ограничения внутри
объединения и сохранены самостоятельные тамож. тарифы
стран-участниц в отношении третьих гос-в. Однако
члены Т. с, входящие в ЕЭС и ЕАСТ, ещё не утратили
различий в тамож. правилах и не установили единых
пошлин в торговле с третьими странами.
Т. с. организуются также между развивающимися
странами в целях борьбы с империалистич. державами
и их объединениями. В 1959 были учреждены Т. с.
между странами Зап. Африки (Бенин, Берег Слоновой
Кости, Верхняя Вольта, Нигер, Мавритания, Мали,
Сенегал) и Центр. Африки (Нар. Республика Конго, Габон,
Центральноафр. Республика, Чад).
Социалистич. страны не имеют Т. с. В 50-х гг. был
заключён ряд соглашений о сотрудничестве и
взаимопомощи по тамож. вопросам между СССР и Венгрией
(1958), СССР и Польшей (1960). В 1962 подписано
многостороннее соглашение стран — членов СЭВ о
взаимопомощи и сотрудничестве по тамож. вопросам.
Введены единая документация, единые формы и методы
тамож. оформления грузов, транспортных средств,
почтовых отправлений и т. д. В 1965 тамож. управления
Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, СССР и
Чехословакии подписали соглашение об упрощении и унификации
тамож. оформления ярмарочных и выставочных грузов
и междунар. перевозок, осуществляемых
автомобильным грузовым транспортом. Эти межправительств,
договоры содействуют ускорению продвижения грузов
между указанными странами, предотвращают
нарушения тамож. законодательства, служат целям
укрепления мирового социалистич. рынка.
Л. И. Тулъчинский. Москва.
ТАМОЖЕННЫЙ ТАРИФ, систематизированный свод
ставок таможенных пошлин на товары, провозимые
через границу гос-ва. Введён в странах Зап. Европы
в 17 в. Содержит наименования и классификацию
облагаемых товаров, ставки пошлин, способы их
исчисления и уплаты, перечень беспошлинно пропускаемых
изделий, а также продукции, запрещённой к ввозу,
вывозу или транзиту.
Классификация товаров в Т. т. различается по
странам. В Т. т. многих совр. капиталистич. гос-в (Швеция,
Япония, Швейцария, страны — члены ЕЭС) товары
группируются по производств, признаку (в соответствии
с соглашением 1951 в Брюсселе 13 гос-в по т. н.
Брюссельской номенклатуре). Т. т. нек-рых капиталистич.
стран подразделяют продукцию по признаку
происхождения (товары животного или растит, происхождения,
минералы), по степени обработки (сырьё,
полуфабрикаты, готовые изделия). По структуре ставок Т. т.
делятся на простые (одноколонные) и сложные (двух- и
многоколонные). Первые предусматривают применение
единой ставки к товарам, ввозимым любой страной
(сохранились в Боливии, Мексике, Панаме). Вторые
включают несколько ставок на одни и те же товары.
Действуют в большинстве капиталистич. гос-в: США,
Франции, Великобритании, ФРГ, Канаде, Японии
и др. Используя дифференциацию ставок,
империалистич. гос-ва и монополии проводят агрессивную
таможенную политику, таможенные войны, таможенную
блокаду по отношению к тем или иным гос-вам, чтобы
добиться от них внешнеторг. уступок или преследуя
политич. цели. Напр., в Японии применение сложного
Т. т., ставки к-рого составляли в среднем 19% к сумме
облагаемого импорта и превышали пошлины,
установленные в ФРГ, Великобритании, Франции, позволяло
создать таможенные барьеры на пути ввоза в
Японию товаров, которые конкурировали с изделиями этой
страны.
Т. т., применяемые в капиталистич. странах, делятся
на автономные, конвенционные и
автономно-конвенционные. Первые устанавливались гос-вом
односторонне, вторые — в соответствии с заключёнными между
странами договорами (напр., в США, Италии, Франции).
В конвенционном тарифе квоты понижены по сравнению
с высокими генеральными ставками автономного
тарифа. В нек-рых странах (Канада, Индия) применяется
автономно-конвенционный Т. т., к-рый содержит одну
или ряд колонок автономных ставок и одну или ряд
колонок конвенционных. Такая структура Т. т.
позволяет, напр., Канаде применять к товарам стран, к-рые
не заключили с ней торг. соглашения, самые высокие
генеральные ставки автономных пошлин, а к товарам,
ввозимым из Великобритании и других стран
возглавляемого ею Содружества,— конвенционные,
преференциальные ставки. Т. т. Великобритании 1970 содержал
колонку максимальных и колонку
преференциальных (для стран Содружества, ЕАСТ, ЕЭС и
Ирландии) ставок. Для третьих стран самые высокие нормы
обложения установлены на готовые изделия, средние —
на полуфабрикаты и низкие — на сырьё и
продовольствие. Со мн. импортируемых видов сырья и
продовольствия пошлины не взимаются.
Т. т. ряда развивающихся гос-в характеризуются
значит, дифференциацией ставок. Так, на ввоз
необходимых для этих стран машин, оборудования, нек-рых
видов пром. сырья и продовольствия установлены
низкие квоты, а на предметы роскоши, включая легковые
автомобили, и на изделия, производимые нац.
пром-стью (пряжа, ткани, обувь и др.),— чрезвычайно
высокие.
В СССР и др. социалистич. странах Т. т. имеют
ярко выраженный либеральный характер. Так, ср.
уровень ставок Т. т. СССР 1961 в 2—3 раза ниже, чем
уровень ставок Т. т. США, Франции, ФРГ и др.
капиталистич. стран. Для грузов, ввозимых в СССР из ряда
соседних развивающихся гос-в, установлены льготы.
СССР в одностороннем порядке ввёл беспошлинную
торговлю с развивающимися странами Азии, Африки
И Лат. Америки. Л. И. Тулъчинский. Москва,
ТАНТЬЕМА (франц. tantieme — доля, часть), одна
из форм дополнительного вознаграждения,
выплачиваемого директорам, членам правлений и руководящим
служащим акц. обществ, пром. фирм, банков, финанс.
компаний и др. капиталистич. предприятий. Выплата
Т. получила распространение в связи с развитием акц.
формы капитала. Используется как один из каналов
распределения и перераспределения прибавочной
стоимости, служит одним из способов обогащения финанс.
олигархии и высшего управленческого персонала,
подкупа монополистич. буржуазией части среднего звена
руководства корпораций. Величина Т. часто превышает
размеры должностных окладов. Предложение о выплате
Т. вносится советом директоров компании и
утверждается высшим органом акц. общества — общим
собранием акционеров. Т. распределяется из прибыли после
уплаты налогов, пополнения резервного капитала и
выделения средств на расширение произ-ва. Размер Т.
обычно устанавливается в определённом проценте от
чистой прибыли. Помимо Т. руководство корпораций
получает дополнительные вознаграждения и в других
формах. В частности, им выплачиваются добавочные
дивиденды, продаются акции компаний по сниженным
(ЛЬГОТНЫМ) ценам и Т. Д. А. А. Хандруев. Москва.
ТАРИФ АВТОНОМНЫЙ, таможенный тариф,
устанавливаемый на основе законодательного акта или
административного распоряжения исполнительной
власти данной страны без каких-либо соглашений с др.
гос-вам и.

96 ТАРИФ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ
Простейший вид Т. а.— тариф, в к-ром для каждого
товара (если он облагается пошлиной) имеется лишь
одна автономная ставка тамож. пошлины, т. н.
одноколонный автономный тамож. тариф. Такой тариф
применяется редко, т. к. свыше 100 стран мира являются
членами Генерального соглашения о тарифах и торговле
(ГАТТ) — многостороннего соглашения о взаимном
предоставлении тарифных льгот. Более распространён
двухколонный Т. а. Первая колонка в нём содержит
ставки пошлин, применяемые в торговле с теми
странами, с к-рыми данная страна не имеет отдельных
соглашений о тамож. льготах. Эта колонка называется
генеральным (общим) тарифом. Во второй колонке
приводятся пониженные ставки пошлин, используемые в
торговых отношениях либо со странами — участницами
договоров или соглашений о тамож. льготах, либо со
странами, на к-рые распространяется принцип наибольшего
благоприятствования. Вторая колонка, как правило,
менее полная, чем первая, т. к. на товары, не
представляющие интереса для партнёров, тамож. льготы не
распространяются. По нек-рым товарам ставки обеих
колонок могут совпадать, это означает, что по ним данная
страна не предоставляет льгот. Двухколонный тариф
может быть полностью автономным. В этом случае он
состоит также из двух колонок, первая содержит
максимальные ставки, вторая — минимальные. Способы
их применения различны. Если колонка максимальных
ставок рассматривается как нормальная, то
минимальных — как привилегия в отношении отд. стран. Но
возможен и обратный способ, когда колонка минимальных
ставок считается нормальной, а максимальных —
используется как средство давления на те гос-ва, к-рые
прибегают к дискриминационным мерам в отношении
данной страны. Двухколонный тариф характерен,
напр., для США. Добиваясь «таможенного
разоружения» др. стран, США ограждают свой внутренний
рынок системой высоких импортных пошлин. Эта страна
принадлежит к числу немногих капиталистич.
государств, не распространяющих на СССР режим наиболее
благоприятствуемой нации и применяющих к сов.
товарам самые высокие ставки Т. а.
Трёхколонный Т. а. вводится в тех случаях, когда
тамож. льготы дифференцированы по странам. У такого
Т. а. первая колонка содержит генеральные ставки,
вторая — договорные (конвенционные), а третья —
преимущественные, предоставляемые привилегированным
партнёрам. В практике междунар. торговли известны
тамож. союзы, в рамках к-рых страны проводят
согласованную тамож. политику. Такой союз создан, напр.,
странами — членами Европейского экономического
сообщества. С 1968 для них полностью отменены нац. тамож.
пошлины во взаимной торговле, а по отношению к
третьим странам, не входящим в тамож. союз, введён
единый тариф, равный в момент создания союза 10,7%
(в среднем по всем товарам) по сравнению с 18,4%
в Великобритании и 17,8% в США.
Система тамож. Т. а. господствовала до середины
19 в. Позже, в связи с распространением в междунар.
торговых отношениях практики предоставления скидок
со ставок тамож. пошлин на основе заключаемых
между странами двухсторонних и многосторонних
договоров, наибольшее применение получила система
двойного тарифа — автономно-договорного.
И. М. Молчанова. Москва.
ТАРИФ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ, тариф,
характеризуемый изменением ставки за т-км в
зависимости от расстояния перевозки. В системе
транспортных тарифов преобладает. Недифференцированные
тарифы применяются как исключение, напр., на ж. д.
для перевозки собственного подвижного состава. Т. д.
вначале имели как двухставочную, так и одноставоч-
ную структуру, с 1974 действует только двухставочная.
На ж.-д. транспорте одна ставка обеспечивает
покрытие затрат начальной и конечной операций (в осн.
погрузочно-разгрузочные работы), а вторая
(движенческая) — затрат по перевозке грузов на 1 км. С ростом
дальности перевозки вторая ставка не изменяется,
однако сумма ставок с 1 т.км снижается, т. к. первая
ставка, оставаясь неизменной, распределяется на всё
большее расстояние. Двухставочные тарифы с большей
полнотой отражают транспортные затраты,
способствуют рационализации распределения перевозок по
видам транспорта, создают условия для механизации и
автоматизации расчёта тарифных плат. На морском
и речном транспорте Т. д. имеют ставки по
движенческой и стояночной операциям. По движенческой
операции грузы морского транспорта разделены на 10
классов с дифференциацией ставки за единицу расстояния
в малом каботаже по морским бассейнам. Тарифные
ставки по стояночным операциям дифференцированы
по группам грузов и портов. в. и. Азар. Москва.
ТАРИФНАЯ СЕТКА, см. Тарифная система.
ТАРИФНАЯ СИСТЕМА, важнейший элемент
организации оплаты труда в СССР, служит для
планирования её по отраслям, внутри отраслей и предприятий,
между р-нами, а также для построения премиальных
систем заработной плати рабочих.
Основу Т. с. составляют: для рабочих — тарифные
ставки, тарифные сетки, тарифно-квалификац.
справочники; для руководящих, инженерно-технич.
работников и служащих — схемы должностных окладов и
квалификац. справочник должностей служащих.
Размер должностных окладов устанавливается с учётом
квалификации работников, объёма и характера
выполняемой работы и степени ответственности. Кроме того,
в Т. с. входят районные коэфф. к заработной плате и
надбавки за работу на Севере. Тарифные ставки
рабочих и должностные оклады служащих устанавливаются
пр-вом СССР по согласованию с ВЦСПС.
Тарифные ставки определяют размер
оплаты труда рабочих за 1 час или за 1 день. При помощи
тарифных ставок Сов. гос-во дифференцирует оплату
труда рабочих. В соответствии с условиями труда и его
функциональным содержанием, а также политикой
первоочередного поощрения работников решающих
отраслей нар. х-ва, применяются более высокие тарифные
ставки для рабочих угольной, металлургич., нефтяной,
лесозаготовит. пром-сти, машиностроения по
сравнению с тарифными ставками для рабочих в др. отраслях.
Тарифные ставки устанавливаются
дифференцированно, с учётом квалификации рабочих, условий труда
и формы оплаты труда. Тарифная ставка первого
разряда устанавливает размер оплаты простейших работ:
чем выше квалификация рабочего, тем выше его разряд
и больше тарифная ставка.
На размер тарифных ставок влияют различия в
условиях труда: исходные ставки устанавливаются
применительно к работам с лучшими условиями труда,
более высокие — на горячих, тяжёлых работах и
работах с вредными условиями труда, ещё более высокие —
на работах с особо тяжёлыми и особо вредными
условиями труда. Как правило, тарифные ставки на работах
с тяжёлыми и вредными условиями труда превышают
исходные ставки на 10%—12%, а на работах с особо
вредными условиями —на 16%—24%. По повышенным
ставкам в связи с тяжёлыми условиями труда в
настоящее время оплачивается: на шахтах угольной пром-сти
труд свыше 4/5 всех рабочих, в чёрной металлургии и
химической пром-сти — ок. 2/3, в машиностроении и
металлообработке — более 1/3.
Для рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков,
устанавливаются, как правило, различные тарифные
ставки. У сдельщиков они несколько выше, что
объясняется большей интенсивностью их труда. В нек-рых
отраслях (угольная, металлургич. пром-сть, строитель-

тарифы 97
ство, автотранспорт и др.) установлены единые
тарифные ставки для сдельщиков и повременщиков.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета
Министров СССР «Об улучшении планирования и
усилении воздействия хозяйственного механизма на
повышение эффективности производства и качества работы»
(1979) производств, объединениям (предприятиям)
предоставлено право выплачивать за счёт экономии по
фонду заработной платы, полученной против
установленного норматива или планового фонда заработной платы,
надбавки к тарифным ставкам и окладам:
рабочим за совмещение профессий и выполнение
установленного объёма работ с меньшей численностью
работников — в размере до 50% ставки (оклада);
квалифицированным рабочим, занятым на особо
ответственных работах, за высокое профессиональное
мастерство — поэтапно (с учётом непрерывного стажа
работы на предприятии) в размере 4, 8 и 12% тарифной
ставки присвоенного разряда в пределах межразрядной
разницы:
инженерно-технич. работникам и прежде всего
мастерам, а также служащим за.высокую квалификацию —
в размере до 30%, а конструкторам и технологам —
в размере до 50% оклада, в пределах до 1% фонда
заработной платы производств, объединения
(предприятия).
При ухудшении показателей работы эти надбавки
отменяются.
Тарифная сетка служит для определения
правильных соотношений между оплатой труда и
квалификацией работы. Она состоит из определённого
кол-ва разрядов и соответствующих
межразрядных коэффициентов. Тарифный разряд, присвоенный
рабочему, или разряд, к к-рому отнесена работа,—
показатель квалификации рабочего или квалификац.
уровня, необходимого для выполнения данной работы.
Каждый разряд имеет свой коэфф. Тарифный коэфф.
показывает, насколько уровень оплаты данного
разряда выше первого. При построении тарифных сеток
и установлении межразрядных тарифных коэфф.
руководствуются особенностями данного произ-ва
(разнообразие, сложность работы и квалификац. состав
работающих), а также необходимостью стимулировать
повышение квалификации работника.
В результате совершенствования системы
заработной платы и повышения в ней стимулирующего рост
квалификации принципа с сер. 60-х гг. были введены
новые тарифные ставки заработной платы и на
большинстве предприятий установлены сетки, состоящие из
б разрядов, с соотношением между крайними
разрядами 1 : 1,7 или 1 : 1,6.
Тарифно-квалификационный
справочник (ТКС) содержит перечень работ,
выполняемых в отрасли с учётом их сложности,
точности и ответственности. В нём содержатся подробные
производств, характеристики всех типовых работ,
а также предъявляемые к рабочему требования в
производств, навыках, знаниях, приёмах, в умении
организовать своё рабочее место и т. п. Предназначен для
присвоения разрядов рабочим и тарификации работ,
т. е. отнесения рабочих и отд. видов работ к различным
разрядам тарифной сетки в зависимости от
квалификации, к-рая требуется от рабочих для выполнения дан-
нон конкретной работы. Каждый из разделов ТКС
охватывает произ-во или вид работ (напр., сталеплавильное
пропз-во, слесарные и слесарно-сборочные работы);
по каждой профессии присваивается определённое
количество разрядов (в зависимости от сложности работ).
Присвоение очередного квалификационного разряда
рабочим производится администрацией предприятия по
согласованию с фабзавкомом, на основе проверки тео-
ретич. и практич. знаний на квалификац. комиссиях
(цеха или предприятия).
^ 7 Политическая экономия, т. 4
С 1979 коллективы (советы) производств, бригад
наделены правом представлять членов бригады к
установлению надбавок и доплат за профессиональное
мастерство и совмещение профессий; рекомендовать
администрации и профсоюзной организации изменять в
установленном порядке разряд работника с учётом
качества его работы.
В пром-сти СССР наряду с отраслевыми тарифно-ква-
лификац. справочниками с 1968 применяется Единый
тарифно-квалификац. справочник сквозных профессий
(ЕТКС), обязательный для всех отраслей. Он
обеспечивает единство в оплате труда примерно 60% рабочих
пром-сти.
Районные коэффициенты к заработной
плате служат средством межрайонного регулирования
оплаты труда рабочих, ИТР и служащих. Они
устанавливаются пр-вом СССР в зависимости от
местоположения предприятия (или учреждения). Районные
коэффициенты призваны компенсировать рабочим и служащим
различия в стоимости жизни, вызванные природно-
климатич. условиями в том или ином р-не страны, а
также создать материальную заинтересованность для
привлечения трудящихся в эти, как правило, отдалённые
и менее обжитые р-ны страны.
В СССР действуют следующие районные
коэффициенты:
Группы районов
Коэффициенты
Крайний Север:
северо-восточные районы
северные районы Сибири
северные районы Европейской части . . .
Местности, приравненные к районам
Крайнего Севера:
дальневосточные районы
Южные районы Дальнего Востока и
Восточной Сибири
Европейский Север (кроме районов
Крайнего Севера)
Южные районы Западной Сибири, Урала
и Казахстана
Отдельные районы Средней Азии
1,6-2,0
1,4-1,8
1,4-1,5
1,4-1,6
1,2-1,3
1,15-1,2
1,15
1,15-1,3
За работу в высокогорной местности коэфф.
установлены в следующих размерах: при работе на высоте
1500—2000 м над уровнем моря — 1,15, на высоте
2000—3000 м — 1,2—1,3, при работе на высоте свыше
3000 м над уровнем моря — 1,3—1,4. За работу в
пустынной и безводной местности установлены коэфф.
в размерах от 1,1 до 1,4.
В целях лучшего обеспечения кадрами
перспективных в экономич. отношении р-нов для них также
вводятся районные коэффициенты к заработной плате
рабочих и служащих, напр. для Урала и нек-рых р-нов
Казахстана. Е. Л. Маневич. Москва.
ТАРИФНАЯ СТАВКА, см. Тарифная система.
ТАРИФНО-КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ
СПРАВОЧНИК, см. Тарифная система.
ТАРИФНЫЙ РАЗРЯД, см. Тарифная система.
ТАРИФЫ (франц., ед. ч. tarif, от араб, та*риф —
объяснение, определение), распространённая форма
построения цен на услуги (продукцию) производств, и
личного потребления, включающая систему плат и
сборов. Т. устанавливаются на грузовые и пассажирские
перевозки всех видов обществ, транспорта, услуги
связи, жилищно-коммунальных предприятий, службы
быта и т. п., а также на электрическую и тепловую
энергию. Т. могут быть внутренними и международными
(напр., связи и транспорта), используются в системе
заработной-платы и тамож. деле.
На услуги (продукцию), создаваемые гос.
предприятиями и реализуемые при социализме полностью или
преимущественно орг-циям, предприятиям и
учреждениям (грузовые перевозки, услуги связи, аренда нежи-

98 тарифы
лых помещений и т. п.), устанавливаются Т., входящие
в систему плановых оптовых цен. Их формирование
подчинено общим для этого вида цен закономерностям.
Ряд услуг и продукция (электрич. энергия, услуги
санитарной очистки, водопровода, канализации и др.)
реализуются также и населению. Для каждой группы
потребителей таких услуг могут устанавливаться
соответствующие уровни Т. Экономич. основа Т.—
издержки услуг.
Транспортные Т. устанавливаются на
грузовые и пассажирские перевозки возд., ж.-д., автомоб.,
морского, речного, гор. электрического (метро,
трамвай, троллейбус и т. д.) транспорта. По грузовым Т.
в СССР осуществляются взаимные расчёты в основном
между гос., а также кооп. предприятиями и орг-циями.
Грузовые Т. ж.-д. транспорта устанавливаются
едиными для всей сети жел. дорог, до кратчайшему, как
правило, расстоянию между станциями отправления и
назначения груза. Тарифные ставки дифференцированы
по видам груза, расстояниям, скорости перевозки,
размерам отправок (повагонные, контейнерные, мелкие)
и жел. дорогам. Для ветвей, не включённых в общую
сеть жел. дорог, применяются местные Т. При
перевозке грузов «большой скоростью» плата повышается
в 2 раза, а для стимулирования смешанных перевозок
или в порожнем направлении установлены
пониженные Т.
На водном транспорте установлены двухставочные
грузовые Т., дифференцированные по бассейнам рек и
морей, что обусловлено существенными различиями в
себестоимости перевозок. На морском транспорте Т.
применяются в основном при перевозке грузов между
портами СССР, а в корреспонденциях с зарубежными
портами используется фрахт, т. е. единовременная цена,
установленная соглашением.
Грузовые Т. автомобильного транспорта
дифференцированы по союзным республикам. Для отд. областей
и р-нов применяются поясные коэффициенты к
основному Т. В зависимости от степени использования
грузоподъёмности автомобиля грузы делятся на 4 класса
и соответственно различается величина Т. (Т. 4-го
класса вдвое выше 1-го). Специфика автомобильного
транспорта — в применении повременного Т. за автомобиле-
чае, дифференцированного по типам автомобилей и
с учётом их грузоподъёмности.
Пассажирские Т. на перевозку людей и багажа
устанавливаются для междунар., внутр., пригородных и
гор. линий. Междунар. пассажирские Т. действуют в
соответствии с Соглашением о международном
пассажирском сообщении (1968) между социалнетич.
странами, а также многосторонними соглашениями между
странами — членами СЭВ и др. европ. гос-вами. Т.
на перевозки гражд. авиацией между европ.
странами — членами СЭВ и МНР регулируются Соглашением
по вопросам сотрудничества в области
эксплуатационной, коммерческой и финансовой деятельности между
авиатранспортными предприятиями соцпалистич. стран
(Берлинское соглашение).
Внутренние междугородные и др. пассажирские Т.
ж.-д., морского и речного транспорта СССР
дифференцированы в зависимости от скорости движения
(пассажирские и скорые поезда; грузопассажирские, скорые
и экспрессные линии судов) и комфортабельности мест
(общие, плацкартные, купейные, мягкие и СВ вагоны;
по благоустройству кают; автобусы с жёсткими и
мягкими сидениями и т. д.). Пассажирские Т. ж.-д. и
автомобильного транспорта в основном единые по стране;
Т. возд. транспорта делятся на 2 пояса: первый — для
линий в р-нах с ж.-д. сообщением и второй — для
р-нов, где нет железных дорог; водного транспорта —
дифференцированы по группам пароходств и бассейнов.
Автобусные Т. для линий, пересекающих границы
союзных и авт. республик, краёв и областей, несколько
выше, чем для др. маршрутов. Для пригородных
перевозок пассажирским транспортом действуют Т.,
имеющие специфич. форму построения. Так, на ж.-д.
транспорте пригородные перевозки оплачиваются по
обычному пассажирскому Т., пригородному (без страхового
сбора), покилометровому и наиболее
распространённому зонному тарифу. На гор. транспорте, как правило,
применяется одноставочный Т. Во всех видах
сообщений распространены различные формы льготных Т.:
круглогодичный для детей, абонементные пригородные
и городские билеты, скидки с Т. для определённых
категорий населения в периоды сезонного спада спроса
на перевозки.
Предприятия с в я з и по Т. реализуют различным
категориям потребителей (населению, предприятиям,
орг-циям) услуги по пересылке писем, телеграмм,
посылок, по предоставлению телефонных разговоров и др.
Система Т. связи включает более 300 ставок,
дифференцированных по категориям абонентов и в зависимости
от расстояния, продолжительности, скорости и времени
передач, вида корреспонденции и т. д.
Т. на услуги населению имеют свою
специфику. Подобно розничным ценам они регулируют
отношения между населением и предприятиями.
Подобно оптовым ценам они регулируют совокупность
отношений, обусловливающих хозрасчётную деятельность
предприятий сферы обслуживания, её расширенное
воспроиз-во. В связи со значительной ролью услуг
в повышении жизненного уровня трудящихся гос-во
стремится увеличивать их потребление. В зависимости
от конкретных целей и экономич. возможностей
соцпалистич. страны избирают наиболее эффективные формы
удовлетворения потребностей в услугах. Так,
образование, мед. обслуживание осуществляются бесплатно.
На услуги особой социальной значимости Т. могут
устанавливаться на уровне ниже их себестоимости или с
минимумом рентабельности. Льготный уровень платы
установлен за услуги детских учреждений (детские сады,
ясли), предприятий организованного отдыха
(санатории, дома отдыха), гор. транспорта (трамвай,
троллейбус), а также за услуги учреждений культуры (театры,
музеи).
Осн. группа платных услуг реализуется по Т.
(ценам) с учётом обеспечения хозрасчёта (покрытия затрат
и извлечения средств на расширение деятельности);
в Т. также отражаются потребительские свойства услуг,
их социальная значимость и качество обслуживания;
имеют значение природно-климатич. и др.
региональные различия; спрос и предложение; системы
взаимозаменяемости (субституции) и взаимодополняемости
(комплементарности) услуг и товаров. В СССР Т. на
осн. услуги характеризуются высокой стабильностью.
Напр., уровень квартплаты установлен в 1926, на
протяжении 30 лет остаётся неизменным уровень Т.
городского электрического транспорта, почти 25 лет —
автобусного транспорта, более 20 лет — уровень цен
на путёвки в санатории и дома отдыха и т. д.
Стабильность и относительно низкий уровень Т. на услуги
населению обеспечиваются использованием дотаций из
гос. бюджета, установлением льготных условий хоз.
деятельности предприятий сферы услуг в форме полной
или частичной отмены платежей в бюджет;
освобождением нек-рых отраслей (жил. х-во) от финансирования
затрат на капитальный ремонт; повышением Т. на
услуги производств, потребления; предоставлением
предприятиям сферы услуг материалов и топлива по
льготным ценам; низким уровнем цен на определ. виды
услуг за счёт повышения рентабельности произ-ва др.
видов услуг пли др. экономич. деятельностью.
В СССР различия в качестве предоставляемых услуг,
социальной принадлежности потребителей, объёме
потребления, а также сезонных и территориальных
условий произ-ва и потребления услуг учитываются путём

ТАРМИСТО 99
дифференциации Т., к-рая распространена на услуги
как производств., так и личного потребления и
позволяет использовать Т. как инструмент управления
потреблением и спросом населения, стимулирования
повышения качества обслуживания и эффективности произ-ва
услуг. Территориальная дифференциация Т. различает
услуги, реализуемые: 1) по единым Т. в стране
(междугородный ж.-д. транспорт, пригородный и
междугородный автобус, связь, такси, трамвай, метро, гостиницы
и т. д.; 2) по поясным ценам или их разновидностям (Т.
на перевозки водоизмещающими судами морского и
речного флота); 3) по ценам, установленным в пределах
союзной республики без адм. деления, края, области,
АССР, города респ. подчинения (большинство бытовых
услуг); 4) по ценам, действующим в пределах отд.
населённого пункта (Т. на услуги гор. автобусного и
троллейбусного транспорта, водопровода, канализации,
очистки, бань и т. д.). Гибкость Т. обеспечивается
применением льготных скидок или ограничит, накидок
(надбавок) к осн. ставке в целях стимулирования или
ограничения спроса. В СССР применяются пониженные Т.
в периоды падения спроса (ночной Т. для
междугородных телефонных разговоров), в случае приобретения
комплекса услуг (сезонные билеты на транспорте), для
определ. социальных групп (дети, школьники,
студенты, инвалиды, пенсионеры и пр.).
В жилищно-коммунальном и бытовом обслуживании
населения система Т. дифференцирована в зависимости
от разряда предприятия и срока выполнения заказа.
Существенны различия в уровне Т. при оказании услуг
различным группам потребителей. Так, услуги
водопровода и канализации реализуются, как правило, по
тарифам неск. уровней: населению — самый низкий,
бюджетным орг-циям и хозрасчётным предприятиям —
самый высокий. Территориальная дифференциация Т.
существенно различается по видам услуг. Наряду с
едиными (поясными) в масштабе страны Т. на нек-рые
виды бытовых услуг применяются единые Т. в пределах
союзной республики, АССР, края, области, города респ.
подчинения, а также Т. (в основном коммунальные),
действующие только в рамках данного населённого
пункта или х-ва.
Принципы построения Т. на услуги в социалистич.
странах в основном одинаковы. В капиталистич.
странах развитие сферы обслуживания всё в большей
степени подчиняется интересам монополий, и Т.
устанавливаются с учётом получения максимума прибыли.
Постоянный рост Т. для населения — одна из форм
наступления капитала на жизненные интересы
трудящихся. Во внешнеторговой деятельности государств
применяется система спец. тарифов (см. Таможенный
тариф, Тариф автономный, Тариф дифференцированный,
Тарифы и пошлины преимущественные, Тарифы
исключительные, Тарифы конвенционные).
Лит.: Гольцман Л. Н., Экономика коммунального
хозяйства. Услуги, тарифы, М., 1966; Система пассажирских
тарифов на транспорте СССР и пути ее совершенствования, М.,
1969; К о с я ч е н к о С. Г., Себестоимость, тарифы и
рентабельность бытовых услуг, М., 1971; Экономика связи, под ред.
О. С. Срапионова, 2 изд., М., 1974; Р о з е М. Г., Цены на
бытовые услуги, М., 1976; Крейнин А. В., Транспортные
тарифы в СССР, М., 1978. В. Я» Азар. Москва.
ТАРИФЫ И ПОШЛИНЫ ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ
(преференциальные), тамож. тарифы и пошлины,
применяемые данной страной с целью создания
привилегий какой-либо стране — торговому партнёру — или
какому-либо товару, в к-ром она особенно
заинтересована. Тамож. льготы преференциального характера,
как правило, имеют форму снижения или отмены
пошлин. Обычно пошлины преимущественные составляют
третью колонку в трёхколонном тамож. тарифе (см.
Тариф автономный).
Распространение со второй пол. 19 в. режима
наибольшего благоприятствования в торговых отношениях
между капиталистич. странами сопровождалось
внедрением в практику мировой торговли принципа
взаимности предоставления тамож. льгот. В сер. 20 в.
развивающиеся гос-ва выступили против этой практики, т. к.
она наносила ущерб их экономике. В 1965 их борьба
привела к включению в статут Генерального
соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) статьи, в к-рой
отмечалось, что промышленно развитая страна не будет
требовать льгот от развивающейся страны за
предоставляемые ей привилегии. Затем при поддержке
социалистич. стран они добились утверждения Конференцией
ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) решения
о т. н. общей системе преференций (1971). Завоевание
развивающимися странами права на тарифные льготы
на невзаимной основе сыграло важную роль в
прогрессивной перестройке международных экономических
отношений.
С начала 70-х гг. все развитые капиталистич. страны
предоставляют развивающимся странам тарифные
преференции. Страны — участницы Европейского
экономического сообщества применяют тарифные льготы
в торговых отношениях с 48 развивающимися
странами — ассоциированными членами.
Сов. Союз, последовательно осуществляя комплекс
преференциальных мероприятий в пользу
развивающихся стран, отменил в 1965 тамож. пошлины на
продукцию, импортируемую из этих стран.
И. М. Молчанова. Москва.
ТАРИФЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ, вид
транспортных тарифов, устанавливаются на перевозку нек-рых
грузов: между особо выделенными пунктами, районами;
на определ. расстояния; в отд. сообщениях; в определ.
время с отступлениями от общего уровня тарифов
в целях стимулирования или ограничения перевозок.
Т. и. бывают пониженными и повышенными. Широко
применяются на водном транспорте, особенно речном.
Так, пониженные Т. и. установлены на линиях всех
пароходств при перевозке минеральных удобрений,
гравия, песка, ракушечника. На ж.-д. транспорте
преобладают пониженные Т. и. при перевозке ряда грузов
в порожних направлениях, в смешанном железнодорож-
но-речном сообщении. Повышенные Т. и. действуют
в период навигации для ж.-д. направлений,
параллельных водным путям. На автомобильном транспорте
пониженные Т. и. применяются при перевозке массовых
навалочных грузов самосвалами и думперами на
короткие расстояния с полной механизацией погрузочных
работ. Специфич. форму имеют Т. и. на возд. транспорте,
где управлениям, самостоятельным аэропортам I — IV
класса, отд. авиаотрядам предоставлено право
устанавливать скидки с грузовых тарифов на
незагруженных направлениях. В. И. Азар. Москва.
ТАРИФЫ КОНВЕНЦИОННЫЕ (договорные),
тамож. тарифы, содержащие льготные (пониженные)
ставки тамож. пошлин, к-рые устанавливаются на основе
торг. договоров и соглашений между странами.
В практике междунар. торговых отношений Т. к.
стали применяться со второй пол. 19 в. и получили
затем широкое распространение. Самое крупное из
действующих междунар. соглашений, регулирующих
отношения в области тамож. тарифов и торговли,—
Генеральное соглашение о тарифах и торговле (см.).
ТАРМИСТО Велло Юлиусович (р. 7.01.1918),
советский экономист, д-р экономич. наук (1973), чл.-корр.
АН Эст. ССР (1977). Чл. КПСС с 1943. В 1946 окончил
экономич. ф-т Таллинского политехнич. ин-та. На
преподавательской работе с 1951. В 1955—74 ст. науч.
сотрудник, затем зав. сектором размещения
производит, сил Ин-та экономики АН ЭССР. С 1974 директор
этого ин-та. Осн. направления науч. работ: история
экономич. развития Эстонии, проблемы
территориальной организации произ-ва, теоретич. и методологич.
7*

100 ТАТУР
аспекты комплексного социально-экономич. развития
прибалтийских союзных республик.
Соч.: Эстонская ССР. Эконом-географическая
характеристика, М., 1957 (соавтор); 20 лет Советской Эстонии, М., i960;
Советский Союз. Эстония, М., 1967 (соавтор); О некоторых
особенностях экономико-географического положения Эстонской
ССР, Таллин, 1968; О роли мелких и средних предприятий в
народном хозяйстве, Таллин, 1974; Внутрирайонная
территориальная организация производства. (На материале Эстонской ССР),
Таллин, 1975. О. В. Власов. Москва.
ТАТУР Сергей Кузьмич (28.6.1897 — 8.6.1974),
советский экономист, д-р экономич. наук (1939), проф.
(1939). Окончил Московский институт народного
хозяйства им. Плеханова (1925), Высшие педагогич.
курсы при этом же ин-те (1927). С 1943 зав. кафедрой
учёта и анализа хоз. деятельности МГУ им.
Ломоносова. Осн. направление научных работ: разработка
систем экономич. анализа и вопросов теории и практики
хозрасчёта. Ответств. редактор пособия «Курс анализа
хозяйственной деятельности» (М., 1967), где нашло
отражение применение математич. методов в экономич.
исследованиях.
Соч.: Хозяйственный расчет на предприятии, М., 1950;
Хозяйственный расчет и повышение рентабельности
промышленных предприятий, М., 1951; Теория бухгалтерского учета, М.,
1952; Организация народно-хозяйственного учета в
социалистическом обществе, М., 1955; Хозяйственный расчет в
промышленности j СССР, М., 1959. О. В. Власов. Москва.
ТАУССИГ (Taussig) Фрэнк Уильям (28.12.1859 —
11.11.1940), американский экономист, историк и
социолог. Получил образование в Гарвардском ун-те. Проф.
Гарвардского ун-та (с 1892), пред. Комиссии по
тарифам (1917—19). Автор учебника «Основы
политической экономии» в 2-х томах («Principles of economics»,
v. 1—2, N. Y., 1911; 4 ed., N. Y., 1961).
В своей теоретич. концепции, построенной на
ортодоксальных постулатах классич. школы бурж.
политэкономии (Д. Рикардо и др.), развивал её отд.
вульгарные элементы (напр., теорию «рабочего фонда»
Дж. С. Милля). Использовал ряд положений
субъективистской теории предельной полезности Э. Бём-Баверка,
неоклассич. теории стоимости А. Маршалла,
вульгарной нем. историч. школы.
Один из теоретиков концепции предельной
производительности, выдвинутой Дж. Б. Кларком в 1899.
Отрицал закон убывающей производительности, под
«предельным продуктом» понимал не продукт
«предельного рабочего» в трактовке Кларка, а продукт труда
в «предельном пункте» (напр., на наихудшей земле),
где производитель не пользуется никакими
преимуществами, имеющими дифференциальный характер. По Т.,
процент на капитал устанавливается на основе психо-
логич. норм переоценки благ рабочими, отдающими
предпочтение настоящим благам по сравнению с
будущими и поэтому продающими продукты своего труда
по более низким ценам. Разность между ценностью
предельного продукта труда и процентом на капитал
составляет, в трактовке Т., величину заработной платы
рабочего («дисконтированный предельный продукт
труда»). Т.— один из авторов теории «сберегательного
убытка» (saver's surplus), основанной на положениях
вульгарной теории ожидания.
Известен как специалист в области тарифов и между-
нар. торговли. Выступал сторонником теории сравнит,
издержек классич. школы. Вместе с тем полагал, что
специализация в междунар. торговле не обязательно
должна согласовываться с принципом сравнит,
издержек, поскольку проф. различия в заработной плате
могут привести к значительному отклонению относит,
цен от лежащих в их основе трудовых затрат.
Соч.: Some aspects of the tariff question, 3 ed., Camb.,
1931; International trade, N. Y., 1966; The tariff history of the
United States, 8 ed., N. Y., [1966]; Wages and capital, N. Y.,
1968.
Лит.: Б л ю м и н И. Г., Критика буржуазной
политической экономии, т. 1, М., 1962; Селигмен Б., Основные
точения современной экономической мысли, пер. с англ., М.,
1968. С. М. Рыловский. Москва.
ТАФТА — ХАРТЛИ ЗАКОН (Labor-Management
Relations Act of 1947), закон 1947 о регулировании
трудовых отношений в США, один из осн. действующих зако-
нодат. актов о труде, принятый под давлением
реакционных монополистич. кругов с целью подрыва
профсоюзного и рабочего движения и ущемления прав
трудящихся. Назван по имени сенатора Р. Тафта (R. Taft)
и члена палаты представителей Ф. Хартли (F. Hartley),
возглавивших работу по подготовке этого закона.
Т.— X. з. легализовал гос. вмешательство во внутр.
жизнь профсоюзов и существенно ограничил право
трудящихся на забастовку. Забастовки гос. служащих,
стачки солидарности и нек-рые др. были этим законом
запрещены. Крупные забастовки, признанные
«угрожающими нац. безопасности», ограничены сложной
процедурой и могут быть отсрочены президентом через суд
на 80 дней. Судебные органы получили право
издавать предписание о прекращении забастовок. Ст. 14.
Т.— X. з. подтвердила право законодат. органов
штатов запрещать систему «закрытого цеха»,
обязывающую предпринимателей не принимать на работу лиц,
не входящих в профсоюзы, а также затрудняла
введение или сохранение системы «профсоюзного цеха» (при
этой системе вновь принятые рабочие — нечлены
профсоюза обязаны вступить в союз не позже чем через
30 дней после поступления на работу).
Закон фактически отменил запрет на
антипрофсоюзную деятельность предпринимателей, к-рым была
предоставлена возможность требовать с профсоюзов
возмещения убытков за «незаконные действия»;
ограничил политич. деятельность профсоюзов, фактически
запрещая им участвовать в нзбнрат. компаниях;
предоставил гос. органам право требовать фпнанс. отчёты
от профсоюзов. Пр-во получило право ещё шире
использовать против профсоюзов и их лидеров штрафы и
тюремное заключение.
В Т.— X. з. нашли отражение осн. требования
Нац. ассоциации промышленников и др. орг-ций
монополистич. буржуазии США. В 1959 пр-вом США был
принят закон Лэндрама — Гриффнна, а в 1970 —
дополнение к Т.— X. з., предусматривающие
дальнейшее усиление гос. вмешательства во внутр. дела
профсоюзов и ограничение их прав.
Лит.: Гром а ков Б. С, Очерки по истории
антидемократического законодательства США, М., 1958; Иванов С А.,
Международная организация труда и профсоюзные права в
капиталистических странах, М., 1959; Современное трудовое
законодательство империалистических государств на службе
монополий, М., 1962; Б а г л а й М. В., У с е н и н В. И.,
Правовые методы усиления эксплуатации трудящихся в
странах капитала, М., 1964; Киселев И. Я., Современный
капитализм и трудовое законодательство, М., 1971.
В. А. Никитин Москва.
ТВЕРДОХЛЁБОВ Владимир Николаевич (17.08.
1876 — 22.05.1954), советский экономист, проф. (1914).
Окончил юридич. ф-т Новороссийского ун-та (1899).
В 1902 —10 приват-доцент Новороссийского ун-та,
в 1911 —14 приват-доцент Петерб. полптехннч. ин-та,
в 1914 — 30 проф. Ленингр. политехнич. ин-та
им. М. И. Калинина, в 1930—32 проф. Ленингр. финан-
сово-экономич. ин-та им. Н. А. Вознесенского. В 1942—
1944 зав. кафедрой Иркутского фннансово-экономнч.
ин-та, в 1944—51 проф. Ленингр. фннансово-экономнч.
ин-та им. Н. А. Вознесенского. Осн. направления
науч. работы: теория налогов, гос. кредита, местные
финансы.
Соч.: Обложение городских недвижимостей на Западе,
ч. 1—2, Од., 1906 —1909; О реформе прямых налогов в России,
М., 1916; Финансовые очерки, П., 1916; Новейшие финансовые
проблемы. (1914—1923 гг.), П., 1923; Местные финансы, 2 изд.,
М., 1927; Государственный кредит, 2 изд., Л., 1928.
Ю. Я. Вавилов Москва.
ТЕЙЛОРА СИСТЕМА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ,
одна из применяемых на капиталнетич. предприятиях
систем сдельной заработной платы. Имеет цель
усиление эксплуатации рабочих. Будучи по форме
дифференциальной, по существу она суть штрафная система

ТЕЙЛОРИЗМ 10i
заработной платы. Названа по имени амер. инженера
Ф. У. Тейлора (F. W. Taylor; 1856—1915), впервые
внедрившего её на предприятиях компании «Мидвейл
стил» в 90-х гг. 19 в. Система Тейлора была первой
из штрафных систем. Её отличит, особенности:
применение высокой нормы, устанавливаемой на основе
хронометражных наблюдений за работой наиболее
сильных и ловких рабочих, обученных наилучшим
методам труда (с точки зрения экономии времени и
движений) и соблазнённых обещанием повышения оплаты
за выполнение работы в кратчайший срок (см. статьи
Нормирование труда, Тейлоризм); применение двух
зидов тарифных ставок и исчисляемых на их основе
сдельных расценок: одна, как правило, на 20—30%
ниже обычной — для оплаты рабочих,
недовыполняющих норму хотя бы на доли процента, другая — на
20—30% выше обычной — для оплаты рабочих,
выполняющих и перевыполняющих высокую норму. Оплата
сдельная, исчисляемая пропорционально числу
изделий, изготовленных за час или в течение смены, либо
в зависимости от времени, затрачиваемого на
изготовление одного изделия.
По системе Тейлора штрафуются не только слабые,
но и средние рабочие; те же, кто систематически не
выполняет нормы, переводятся на хуже оплачиваемые
работы или увольняются. Это служит средством отбора
рабочих «высокого класса», т. е. наиболее пригодных
для работ, требующих значит, затрат физич. энергии
п способных трудиться в высоком темпе. Недостатком
Т. с. з. п. бурж. специалисты считают то
обстоятельство, что малейшая ошибка в установлении предельно
высокой нормы может привести к потере рабочих
«высокого класса», т. к. они тоже будут не в состоянии
её выполнить; малейшее ослабление высокой нормы
обесценит стимулирующий характер данной системы и
приведёт к росту издержек на рабочую силу. Эти
соображения, а также резкое сопротивление рабочих
введению Т. с. з. п. вынудили капиталистов и бурж.
специалистов по труду предпринять разработку таких систем,
к-рые завуалировали бы эксплуататорский характер
Т. с. з. п. и облегчили бы её постепенное введение.
В результате появились разновидности системы
Тейлора, такие, как Ганта система заработной платы,
Меррика и др.
Система Меррика — один из вариантов системы
Тейлора. Вместо двух видов тарифных ставок и
рассчитанных на их основе сдельных расценок применяются три:
1-я, самая низкая ставка служит основой исчисления
сдельных заработков рабочих, чей уровень выполнения
высокой нормы не достигает 83%—85%; 2-я,
увеличенная в 1,08—1,1 раза, используется для оплаты рабочих,
выполняющих норму в пределах от 83—85% до 100%;
3-я, с повышающим коэффициентом 1,2, применяется
для оплаты рабочих при выполнении ими нормы,
начиная от 100% и выше. Система Меррика
использовалась в первые десятилетия 20 в. на предприятиях
США и Великобритании в качестве промежуточного
этапа для перехода от обычной прямой сдельной
системы к Т. с. з. п.
На совр. этапе в связи с технич. прогрессом, с одной
стороны, и усилением борьбы рабочего класса за свои
интересы — с другой, применение системы Тейлора и её
разновидностей, рассчитанных на оплату работ с
высоким уд. весом ручного труда, значительно сократилось.
Но характерные особенности — применение высоких
норм выработки и двух видов тарифных ставок для
оплаты работников в зависимости от уровня
выполнения ими норм выработки — перенесены во мн. др.
системы заработной платы, применяемые на капптали-
стич. предприятиях, и зачастую используются не
только при сдельной, но и при повременной оплате (см.
также статьи Заработная плата при капитализме,
Потогонные системы заработной платы).
Лит.: Ленин В. И., «Научная» система выжимания
пота, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23; его же, Система
Тейлора — порабощение человека машиной, там же, т. 24; М о-
шенскийМ. Г., Формы и системы заработной платы в
промышленности капиталистических стран, М., 1961; его же,
Нормирование труда и заработная плата при капитализме, М.,
1971; Тейлор Ф. У., Научная организация труда, пер.
с англ., 2 изд., М., 1925; Belcher D. W., Compensation
administration, Englewood Cleffs (New Jersey), 1974.
M. Г. Мошенский. Москва.
ГГЕЙЛОРЙЗМ, система организации труда и
управления произ-вом, возникшая в США на рубеже 19 —
20 вв. Характеризуется использованием достижений
науки и техники в целях извлечения максимума
прибавочной стоимости путём усиления эксплуатации
рабочего класса^ Названа по имени амер. инж. Ф. У.
Тейлора (F. W. Taylor; 1856—1915). \Г\ представляет собой
совокупность разработанных им и его последователями
методов организации и нормирования труда и
управления производств, процессами, подбора, расстановки и
оплаты рабочей силы, направленных на существенное
повышение производительности и интенсивности
труда. Т. предусматривает детальное исследование
трудовых процессов и установление жёсткого регламента их
выполнения, а также режимов работы оборудования,
установление высокого «подённого» (или почасового)
урока (нормы выработки), подбор и спец. тренировку
рабочих, пригодных для выполнения различных видов
работ при очень высоких темпах труда.
Разработанный Тейлором аналитич. метод
нормирования труда основан на непосредств. измерении затрат
времени на выполнение определ. операций и видов
работ с помощью хронометражных наблюдений. Этот
метод сводится к расчленению всех трудовых операций
на простые трудовые действия и приёмы, к устранению
излишних и бесполезных, к изучению способов
выполнения самыми квалифицированными рабочими отд,:
элементов работы и отбору самых быстрых и удачных. *
При установлении нормы выработки Тейлор выбирал -,
наиболее физически сильного, ловкого и искусного
рабочего, предварительно обученного самым совершенным
методам труда. Показатели выработки этого рабочего,
зафиксированные поэлементно с помощью
хронометражных наблюдений, устанавливались в качестве
нормы, обязательной для выполнения всеми рабочими.
Чтобы материально заинтересовать всех рабочих
в выполнении и перевыполнении этой высокой нормы,
Тейлор разработал спец. систему сдельной заработной
платы (см. Тейлора система заработной платы). Т.
предусматривал также определ. чередование элементов
труда и отдыха. Тейлор рекламировал введение им pei-
ламентированного отдыха как ггоказатель гуманности и
научности его методов: в действительности это служило
поддержанию высокой интенсивности труда рабочих на
протяжении всего рабочего дня.
Введение Т. на амер. предприятиях в нач. 20 в.
привело к резкому росту интенсивности труда. Рабочих, не
выдерживавших высоких темпов труда, либо
переводили на менее оплачиваемые работы, либо увольняли.
В. И. Ленин называл систему Тейлора «„научной"
системой выжимания пота» (см. Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 23, с. 18), системой порабощения человека
машиной (см. там же, т. 24, с. 369). Вместе с тем Ленин
указывал, что эта система «...соединяет в себе
утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд
богатейших научных завоеваний в деле анализа механических
движений при труде, изгнания лишних и неловких
движений, выработки правильнейших приемов работы,
введения наилучших систем учета и контроля и т. д.»
(там же, т. 36, с. 189—90). Обращая внимание на
противоречивость и двойственный характер системы
Тейлора, Ленин рекомендовал выявись содержащиеся
в них рациональные элементы и творчески их
использовать, обязательно в сочетании с др. мероприятиями
Сов. гос-ва, обусловленными его социальной природой,

102 ТЕКУЩИЙ СЧЁТ
заботой о человеке. Ленин требовал соединить их «...с
сокращением рабочего времени, с использованием
новых приемов производства и организации труда без
всякого вреда для рабочей силы трудящегося
населения» (там же, с. 141). Ленинский анализ Т. и его
рекомендации по использованию этой системы сыграли
большую роль в разработке основ научной организации
труда в СССР.
Т. послужил основой для совр. систем организации
труда, применяемых в капиталистич. странах. Он
претерпел эволюцию под влиянием изменений в развитии
производительных сил, особенно научно-технической
революции.
В условиях совр. капитализма вопросы
совершенствования организации труда и управления произ-вом
стали спец. отраслью знаний, сферой деятельности
десятков и сотен н.-и. орг-ций, гос. и частных, а также
консультативных фирм. Круг вопросов, решаемых
этими орг-циями, очень широк и охватывает как орга-
низационно-технич. и технико-экономич., так и психо-
физнологич. и социально-психологич. аспекты
организации труда и управления. Это свидетельствует о
небывалом расширении арсенала средств и методов,
используемых монополистич. капиталом для увеличения
прибылей, усиления эксплуатации трудящихся.
Лит.: Ленин В. И., «Научная» система выжимания
пота, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23; его же, Система
Тейлора — порабощение человека машиной, там же, т. 24; его
ж е, Тетради по империализму, там же, т. 28, с. 126—28; его
ж е, Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи
Советской власти», там же, т. 36; его же, Очередные задачи
Советской власти, там же; Тейлор Ф. У., Научная
организация труда, пер. с англ., 2 изд., М., 1925; Мошенский М.Г.,
Ленинский анализ тейлоризма и современность,
«Социалистический труд», 1970, № 4. М. Г. Мошенский. Москва*
ТЕКУЧЕЕ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ, см. Промышленная
резервная армия.
ТЕКУЩЕЕ ПЛАНИРОВАНИЕ, см. Планирование
народного хозяйства.
ТЕКУЩИЙ СЧЁТ, вид вкладов в банки и
сберегательные кассы, с к-рых вкладчик может получать
деньги по мере надобности, без предварительного
уведомления о снятии средств и в необходимых суммах, а также
может их пополнять в любое время (в отличие от
вкладов на срок). В капиталистич. странах на Т. с. хранятся
временно свободные ден. капиталы и кассовые резервы
капиталистич. предприятий и сбережения населения.
Владельцы счетов осуществляют через них с помощью
чеков и др. ден. документов свои текущие производств,
и др. расчёты.
Сосредоточение на Т. с. всех временно свободных
средств капиталистич. предприятий обеспечивает
значит, (не менее 50% общей суммы Т. с.) стабильный ср.
остаток этих средств, к-рый банки, наряду со
средствами со срочных вкладов и собственными, используют
для активных операций. Необходимость защиты
интересов вкладчиков в условиях постоянно
усиливающейся конкуренции банков привела к установлению
коэффициентов (рэйшио), определяющих количеств,
соотношения между легко реализуемыми активами и Т. с.
в балансах банков (в Великобритании в нач. 70-х гг.
легко реализуемые активы банка должны были
составлять 28% объёма средств на Т. с), а также норм
резервов (в процентах от суммы Т. с.) частных банков
в центр, банках и у себя. В США такие нормы
установлены со времени кризиса 1929—33 и в сер. 1978
составляли для банков — членов Федеральной Резервной
Системы (ФРС), в зависимости от величины остатка на
Т. с, от 7 до 16,25%.
В ряде стран, напр. в Великобритании, Т. с. служит
не только для приёма вкладов, но и для выдачи кредита:
выставленные на Т. с. чеки надёжных клиентов
оплачиваются банком в пределах определ. суммы сверх
остатка на Т. с, в этом случае возникает т. н. овердрафт
(overdraft — превышение своего кредита в банке).
Кредит в форме овердрафта является в
Великобритании осн. формой банковского кредита. Банками ФРГ
применяются контокоррентные счета (um conto corren-
te — текущий счёт), к-рые представляют единые счета,
в дебет их записываются ссуды, а в кредит — все суммы,
поступающие от клиента, включая погашение ссуд.
В СССР Т. с. в учреждениях Госбанка СССР
открываются орг-циям, не ведущим хоз. деятельности,
финансируемым гос. бюджетом, колхозам, обществ, орг-циям,
а в сберегат. кассах Т. с. открываются также и отд.
лицам (хоз. расчётным предприятиям и орг-циям,
наделённым собств. оборотными средствами и имеющими
самостоят, баланс, для хранения ден. средств и
осуществления расчётов в учреждениях Госбанка
открывается расчётный счёт). На средства граждан,
кооперативных орг-ций и колхозов, хранящиеся на Т. с,
Госбанк начисляет один раз в год 0,5% годовых.
Е. Д. Золотаренко. Москва.
ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА,
относительные показатели, характеризующие интенсивность
динамики экономич. развития. Выражают отношение абс.
уровня ряда динамики экономич. явления в текущем
или плановом периоде к его уровню в базисном периоде,
принятом за 1, и показывают во сколько раз уровень
текущего периода больше базисного (когда темп больше
единицы), или какую часть он составляет от уровня
базисного периода (когда темп меньше единицы). Если
за базисный в ряду взят один постоянный период (а
таким обычно принимается начальный период ряда), то
рассчитывается ряд базисных Т. э. р., если же в
качестве базисного каждый раз берётся период,
предшествующий текущему, образуется ряд цепных Т. э. р.
Базисные Т. э. р. характеризуют непрерывную
линию развития явления за весь изучаемый отрезок
времени (напр., пятилетку), а цепные Т. э. р. —
интенсивность развития явления за отдельные
короткие периоды (по годам). Произведение цепных Т. э.
р. равно базисному Т. э. р.
Темпы роста рассчитываются в виде коэффициентов,
если уровень базисного периода принят за 1, и в
процентах, если уровень базисного периода принят за 100.
На основе последних исчисляются темпы прироста,
равные Т. э. р., выраженным в процентах, за вычетом
100 (см. табл.).
Производство электроэнергии в СССР за годы 9-й пятилетки
Выработано
электроэнергии, млрд.
кет • ч г »
Темпы роста:
Коэффициенты
базисные
цепные
Проценты
базисные
цепные
Темпы прироста:
базисные
цепные
Пункты роста
(разность базисных
темпов роста) . . .
1970 1971 1972 1973 1974 1975
741
100
800
1,080
1,080
08,0
08,0
8,0
8,0
8,0
857
1,157
1,071
115,7
107,1
15,7
7,1
7,7
915
1,135
1,067
123,5
106,7
23,5
6,7
7,8
976
1,317
1,066
131,7
106,6
31,7
6,6
8,2
1039
1,402
1,065
140,2
106,5
40,2
6,5
8,5
Анализируя темпы прироста, важно определить абс.
содержание (цену) одного процента годового прироста.
Из таблицы видно, что цена процента годового прироста
выработки электроэнергии растёт: для 1972 она была
равна 8,03 млрд. квт-ч (57,0 : 7,1), а для 1975 —
9,69 млрд. квт-ч (63,0 : 6,5). Один процент прироста
с каждым годом становится всё весомее. В то же время
годовые темпы прироста снижаются в силу того, что
каждый раз они исчисляются ко всё возрастающим абс.
уровням. Сравнительную характеристику
интенсивности развития по годам отражают разности базисных

ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ ЗАКОН ЮЗ
темпов роста (или прироста), к-рые исчисляются к
одному первоначальному уровню, т. н. пункты роста.
Обобщённую характеристику интенсивности эконо-
мич. роста за несколько лет дают среднегодовые
Т. э. р. (и прироста), к-рые исчисляются как средняя
геометрическая из годовых темпов роста по формуле:
п
К =~l/ К1'К2''..'Кп, где К — годовые Т. э. р.,
выраженные в коэффициентах, ад — число лет, или
я
по формуле: К = ~|//п : /0, где 1п — конечный и /0 —
базисный абс. уровни ряда динамики, an — число лет
уровней ряда динамики в изучаемом отрезке времени
(без базисного). В приведённой выше таблице
среднегодовой темп за пятилетку составит:
К = У1039 : 741 = 1/1^402 = 1,07, или 107%,
а среднегодовой темп прироста — 7%. Величина ср.
темпа роста зависит от соотношения конечного и
начального уровней. Поэтому в рядах с колеблющимися
уровнями (напр., год. урожайности с.-х. культур) ср.
темпы роста следует исчислять на базе среднегодовых
уровней за отд. периоды. Так, напр., если
сравнивается среднегодовой темп роста урожайности озимой
пшеницы в СССР за годы 9-й и 8-й пятилеток, то следует
первоначально исчислить среднегодовую урожайность
за 9-ю пятилетку (она составляет 22,5 ц с га) и за 8-ю
пятилетку (19,6 ц с га), а затем рассчитать их
отношение: 22,5 : 19,6 = 1,148. Следовательно,
среднегодовая урожайность в 9-й пятилетке выросла на 14,8%,
ь
что дало прирост в среднем за год на 2,8% (~l/l,148 =
- 1,028).
В высоких и устойчивых Т. э. р. и темпах прироста
важнейших абс. показателей развития нар. х-ва СССР
и др. социалистич. стран проявляются коренные эко-
номич. преимущества социалистич. системы х-ва
по сравнению с капиталистической. За 26 лет (1951—76)
среднегодовые темпы прироста пром. продукции в
странах социализма составили 9,8%, в развитых
капиталистических — 4,9%, в развивающихся — 7,6%.
При сравнении Т. э. р. разных стран за одни и те же
отрезки времени по одноимённым экономич.
показателям можно определить, какая страна развивается
быстрее и с какой интенсивностью шёл этот процесс.
Если более высокие темпы соотносить с более низкими,
то полученные показатели дадут т. н. коэффициенты
опережения. Так, произ-во пром. продукции на душу
населения в СССР за 26 лет (1951 — 76) возросло
на 726%, а в США на 205%. Коэффициент опережения
произ-ва пром. продукции в СССР по сравнению с США
за эти годы составил 3,54 (726 : 205). В СССР за этот
период произ-во пром. продукции на душу населения
росло в 3,5 раза быстрее, чем в США. Подобное
сопоставление можно производить по разным экономич.
показателям и внутри данной страны. Так, в СССР
за 6 лет (1971—76) темп роста продукции чёрной
металлургии составил 134%, а машиностроения и
металлообработки — 189%. Коэффициент опережения
развития машиностроения составил 1,41 (189 : 134), т. е.
машиностроение развивалось в 1,41 раза быстрее (или
на 41% быстрее), чем чёрная металлургия.
Лит.: Харламов А. И., Статистические показатели
темпов экономического развития, М., 1962; Ряузов Н. Н.,
Общая теория статистики, 2 изд., М., 1971; Теория статистики,
3 изд., М., 1975; КазинецЛ. С, Темпы роста и
абсолютные приросты, М., 1975. Н. Н. Ряузов. Москва.
ТЕНГОБОРСКИЙ Людвиг Валерианович (1793 —
30.3.1857), русский экономист, статистик, дипломат
и гос. деятель. Европейскую известность получил
труд Т. «О финансах и государственном кредите
Австрии» (на франц. яз., Париж, 1843), содержавший
сравнительный анализ австрийской финанс. системы с
французской и прусской финанс. системами. Этот труд Т.
вызвал оживлённую дискуссию среди экономистов
Австрии, Германии, Франции.- В 40-е гг. в Вене и Париже
на немец, и франц. яз. опубликованы работы Т.,
анализировавшие тарифную систему. С 1846 Т. занимался
теоретич. разработкой и практич. решением проблем
рус. экономики и статистики. Им составлен
либеральный таможенный тариф, введённый в 1850. Занимаясь
вопросами внеш. торговли России, Т. глубоко изучил
её экономику и опубликовал работу «О
производительных силах России» (т. 1—4 вышли в 1852—55 на франц.
языке в Париже; на рус. яз. переведены И. В.
Вернадским, им же детально прокомментированы,
дополнены и опубликованы в М. — СПБ в 1854—58) —
лучший в то время систематич. труд по хоз. статистике
России и одна из первых попыток ознакомить
европейскую экономич. мысль с анализом нар. х-ва России.
Эта работа Т. содержит многочисленные данные об
экономике России в дореформенный период. Рус. Гео-
графич. об-во наградило Т. за работу о производит.
силах России высшей наградой — Константиновской
медалью. Н. Г. Чернышевский в работе «О новых
условиях сельского быта», ссылаясь на свидетельство Т.
о том, что крестьяне считают обрабатываемые ими земли
собственностью общины, доказывал необходимость
освобождения крестьян с этими землями. Уже в сер. 19 в.
взгляды Т. на то, что Россия должна остаться
преимущественно аграрной страной с пром-стью в виде
придатка к с. х-ву, подвергались резкой критике. В связи
с Крымской войной 1853—56 Т. опубликовал на европ.
языках несколько политич. брошюр, направленных
против англо-франц. политики; Т. — один из
основателей журнала «Норд» («Nord»), издававшегося в сер.
19 в. в Париже и защищавшего интересы России.
Соч.: О производительных силах России, пер. с франц.,
т. 1—2, М.— СПБ, 1854—5в; Движимый кредит,
«Экономический указатель», 1857, № 15, с. 349—55; № 19, с. 441—46.
Лит.: Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч.,
т. 5, М., 1950; Вернадский И., Биографический очерк
(о Л. В. Тенгоборском), «Экономический указатель», 1857,
№ 21, с. 473—88; Людвиг Валерианович Тенгоборский [редакц.
статья], там же, 1857, № 14, с. 313—16; История русской
экономической мысли, т. 1, ч. 2, М., 1958, с. 448, 449, 641, 644.
Э. Е. Писаренко. Москва.
ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К
ПОНИЖЕНИЮ ЗАКОН, объективный экономич. закон капита-
листич. произ-ва, выражающий внутр. связь между
процессом накопления капитала и динамикой общей
(средней) нормы прибыли.
Открытие этого закона принадлежит К. Марксу,
показавшему, что тенденция общей нормы прибыли к
понижению выступает специфич. социально-экономич.
формой развития производит, сил и выражает
исторически преходящий характер капиталистич. способа
произ-ва. Теоретич. анализ тенденции нормы прибыли
к понижению опирается на предшествующие науч.
открытия К. Маркса: теорию прибавочной стоимости,
деление капитала на постоянный и переменный,
закономерности изменения органического строения
капитала, всеобщий закон капиталистического
накопления, учение о прибыли и цене производства.
Тенденция общей нормы прибыли к понижению по
мере развития капитализма была отмечена бурж.
экономистами, к-рые, однако, не смогли дать ей науч.
объяснения. Бурж. политич. экономия, отмечал К. Маркс,
«... наблюдала явление и мучилась в противоречивых
попытках объяснить его. Но при том огромном значении,
какое имеет этот закон для капиталистического
производства, можно сказать, что он составляет тайну,
над разрешением которой бьется вся политическая
экономия со времени Адама Смита, и что различие
между разными школами после А. Смита состоит в
различии попыток ее разрешения» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 233—34).
Представители классич. бурж. политической экономии
связывали падение общей нормы прибыли с действием

104 ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ ЗАКОН
либо технико-экономич., либо естественных факторов.
А. Смит усматривал причину падения нормы
прибыли в «изобилии капиталов», Д. Рикардо — в
существовании «закона убывающего плодородия почвы».
Действие этого закона приводит, по Рикардо, к
постоянному удорожанию с.-х. продуктов, к-рое, в свою очередь,
влечёт за собой рост земельной ренты, повышение
денежной (нохминальной) заработной платы и падение
нормы процента. Представители классич. школы
не проводили чёткой грани между постоянным и
переменным капиталом, не анализировали значение
изменений органич. состава капитала и не видели
различий между прибылью и прибавочной стоимостью.
Процесс снижения общей нормы прибыли является
результатом развития капиталистич. произ-ва, в ходе
к-рого капитал постоянно увеличивается
количественно и изменяется качественно по внутр. структуре,
соотношению между постоянным и переменным
капиталом в сторону увеличения доли постоянного капитала.
С развитием капиталистич. произ-ва наиболее
быстро увеличиваются натурально-вещественные элементы
постоянного капитала, несколько медленнее — их
стоимость, ещё медленнее — стоимость авансированного
капитала в целом. Увеличение стоимости переменного
капитала, обмениваемого на живой труд (источник
прибавочной стоимости), происходит медленнее всего. Этим
обусловлен опережающий рост всего авансированного
капитала по сравнению с увеличением массы
прибавочной стоимости, и как результат — снижение общей
нормы прибыли.
Общая норма прибыли всего обществ, капитала
исчисляется как отношение массы прибыли за период
оборота капитала ко всему авансированному капита-
Р
ЛУ: г — V' где Р — масса прибыли от всего обществ.
капитала за период его оборота, С + V — весь обществ,
авансированный капитал, состоящий из постоянной
(С) и переменной (V) частей. В обществ, масштабе
масса прибыли (Р) совпадает с массой прибавочной стои-
Р М
мости (М) и отношение р ■ у однозначно г \у •
Понижение нормы прибыли выражает убывающее
отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному
капиталу, уменьшение степени возрастания капитала.
Осн. причиной, обусловливающей тенденцию нормы
прибыли к понижению, зыступает рост органич.
строения капитала. Между капиталистами идёт
ожесточённая конкурентная борьба за получение максимума
прибыли. В погоне за добавочной прибылью каждый
из них стремится повысить производительность труда
с тем, чтобы индивидуальная стоимость производимой
им продукции была ниже общественно-нормального
уровня. Рост производительности труда и снижение
издержек произ-ва на единицу продукции достигаются
повышением технич. уровня произ-ва, рационализацией
технологич. процессов, совершенствованием методов
произ-ва, улучшением организации труда и т. д. В
результате по мере накопления капитала происходит
повышение технич. строения капитала, т. е. на одно и то
же количество рабочей силы за определённый
промежуток времени приходится всё возрастающая масса
средств и предметов труда. Одновременно, хотя и
не в такой степени, увеличивается органич. строение
капитала. На первых порах этот процесс протекает
на отд. наиболее передовых в технич. отношении
предприятиях, а затем и в масштабе всего капиталистич.
произ-ва в целом. Опережающий рост постоянного
капитала по сравнению с переменным приводит
к уменьшению доли переменного капитала в
совокупном обществ, продукте.
При неизменной норме прибавочной стоимости
относит, уменьшение переменного капитала, к-рый
затрачивается на оплату труда наёмных рабочих,
создающих новую стоимость, приводит к падению нормы
прибыли. Следовательно, процесс накопления капитала
характеризуется двойств, результатом: средства,
используемые капиталистами для повышения
индивидуальной нормы прибыли, становятся в конечном счёте
причиной понижения общей (средней) нормы прибыли.
Другой причиной снижения нормы прибыли служит
замедление скорости оборота капитала, обусловленное
более быстрыми темпами роста осн. капитала по
сравнению с оборотным, к-рое способствует уменьшению
годовой нормы и массы прибавочной стоимости, а это,
в свою очередь, влияет на динамику общей нормы
прибыли в сторону её понижения.
Тенденция к падению нормы прибыли
сопровождается ростом массы прибыли, величина к-рой зависит
не только от нормы прибыли, но и от размеров
авансированного капитала. Повышение органич. строения
капитала происходит параллельно с расширением
масштабов произ-ва, с процессами концентрации и
централизации капитала. На одном полюсе
наблюдается рост величины обществ, капитала, на другом —
абс. увеличение численности пролетариата. Т. о.,
относит, уменьшение переменного капитала в
совокупном обществ, продукте по мере роста органич. строения
капитала сопровождается абс. увеличением армии лиц
наёмного труда, которые даже при неизменной
степени эксплуатации производят всё возрастающую
массу прибавочной стоимости, а следовательно, и прибыли.
«Итак, — писал К. Маркс, — одно и то же развитие
общественной производительной силы труда
выражается с прогрессом капиталистического способа
производства, с одной стороны, в тенденции к прогрессирующему
понижению нормы прибыли, а с другой стороны, —
в постоянном возрастании абсолютной массы
присваиваемой прибавочной стоимости, или прибыли: так что
в общем относительному уменьшению переменного
капитала и прибыли соответствует абсолютное
увеличение их обоих» (там же, с. 244—45).
Будучи законом капиталистич. произ-ва, снижение
нормы прибыли проявляется при определ.
обстоятельствах и в течение продолжит, периодов времени.
Наряду с факторами, способствующими падению нормы
прибыли, в капиталистич. экономике действуют
факторы, к-рые ослабляют и в отд. случаях даже
парализуют действие данного закона, придают ему характер
прогрессирующей тенденции. Существование факторов,
противодействующих снижению нормы прибыли,
обусловлено теми же причинами, к-рые ведут к её падению.
Особенность закона тенденции нормы прибыли к
понижению, как писал Маркс, заключается в том, что
«...те самые причины, которые ведут к понижению
общей нормы прибыли, вызывают противодействия,
тормозящие это понижение, замедляющие и отчасти
парализующие его» (там же, с. 261).
Одна из гл. причин, препятствующих, падению
нормы прибыли, — усиление эксплуатации наёмных
рабочих. Увеличение технич. вооружённости труда делает
его более производительным, что обусловливает
сокращение необходимого рабочего времени и рост нормы
прибавочной стоимости. Переход к капиталистич.
машинному произ-ву, превращение наёмного рабочего в
придаток машины сопровождается резким усилением
интенсивности труда. Сверхурочная работа, сокращение
перерывов, непропорциональное по сравнению с ростом
оплаты труда увеличение физич. и нервно-психич.
нагрузок представляют собой фактич. удлинение
рабочего дня и противодействуют снижению общей нормы
прибыли.
Закономерным следствием роста органич. строения
капитала выступает образование промышленной
резервной армии труда. Постоянное превышение
предложения над спросом на рынке труда позволяет капитали-

ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ ЗАКОН 105
стам систематически оплачивать рабочую силу ниже
её стоимости. Падение заработной платы ниже
стоимости рабочей силы увеличивает размеры прибыли и
препятствует снижению её нормы. Наличие дешёвой
рабочей силы ослабляет тенденцию к технич. прогрессу
и замедляет рост органич. строения обществ,
капитала, что сдерживает снижение общей нормы прибыли.
Важный фактор, противодействующий снижению
нормы прибыли, — удешевление элементов
постоянного капитала. Повышение производительности обществ.
1руда приводит к тому, что натурально-веществ.
элементы постоянного капитала возрастают быстрее, чем
увеличивается стоимость постоянного капитала в
расчёте на одного занятого работника. В результате
происходит замедление роста органич. строения
капитала, и тенденция к падению нормы прибыли
проявляется менее явственно. С укрупнением масштабов про-
нз-ва у капиталистов расширяются возможности
экономии на постоянном капитале. Благодаря
концентрации средств произ-ва и рабочей силы достигается
экономия на условиях труда рабочих, на пассивных
элементах постоянного капитала (здания, сооружения и
т. п.), топлива и энергии, облегчается утилизация
отходов производства и т. д. Крупные предприятия
имеют преимущества перед мелкими в области внедрения
в произ-во новейших достижений науки и техники, что
позволяет им использовать более производит, машины
и оборудование. Экономия на постоянном капитале
также сдерживает падение нормы прибыли.
Среди противодействующих факторов важное место
занимает внешняя торговля. Приобретение дешёвого
сырья, материалов и предметов потребления в
экономически слаборазвитых странах частично компенсирует
снижение нормы прибыли. К этому же ведёт экспорт
товаров из капиталистич. стран, в к-рых
производительность труда выше. За счёт разницы между нац.
уровнями стоимости капиталисты этих стран присваивают
добавочную прибыль.
С развитием концентрации произ-ва усилился
процесс образования акц. обществ, постепенно занявших
доминирующие позиции в экономике капиталистич.
стран. Распространение акц. формы капитала также
относится к числу факторов, тормозящих понижение
нормы прибыли. Владельцы акций и облигаций не
участвуют в уравнивании средней (общей) нормы
прибыли, получая определ. денежное вознаграждение в
виде дивиденда или процента, величина к-рых часто
оказывается ниже средней нормы прибыли. Тем самым акц.
предприятия получают дополнит, возможности для
накопления капитала и создания условий для произ-ва
возрастающей массы прибыли.
Тенденция нормы прибыли к понижению отражает
антагонистич. противоречия капиталистич. способа
произ-ва и обнаруживает его историч. ограниченность.
«Пределы, — отмечал К. Маркс, — в которых только
и может совершаться сохранение и увеличение
стоимости капитала, основывающееся на экспроприации и
обеднении массы производителей, эти пределы впадают
постоянно в противоречие с теми методами
производства, которые капитал вынужден применять для
достижения своей цели и которые служат безграничному
расширению производства, производству как
самоцели, безусловному развитию общественных
производительных сил труда. Средство — безграничное
развитие общественных производительных сил —
вступает в постоянный конфликт с ограниченной целью —
увеличением стоимости существующего капитала»
(там же, с. 274). Капиталистическая форма
производства делает излишней часть производительных сил,
к-рая не может быть использована как средство
эксплуатации, обеспечивающее определённую норму
прибыли, определённую степень возрастания капитала. Так,
загрузка производств, мощностей составила в 1977
в пром-сти США 82,4%, в обрабат. пром-сти ФРГ—
81%. В целом по развитым капиталистич. странам
в 1972 производств, аппарат был недогружен в среднем
на 19,6%. Это значит, что пром-стью было произведено
продукции на 137 млрд. долл. (в ценах 1963) меньше,
чем могло быть произведено. Недоиспользование и
разрушение самой ценной производит, силы общества —
рабочей силы — проявляется в безработице. В
развитых капиталистич. странах общая численность
безработных составила в 1977 почти 17 млн. чел.
Факторы, в различной форме и с разной степенью
интенсивности препятствовавшие понижению нормы
прибыли при домонополистич. капитализме, с
господством монополий усиливаются и дополняются новыми:
превращение добавочной прибыли в постоянную
монопольную прибыль; гигантский рост применяемых
монополиями капиталов и соответств. увеличение массы
прибыли; возросшие возможности монополий в
снижении издержек произ-ва, в т. ч. за счёт удешевления
элементов постоянного капитала путём установления
монопольно-низких цен на электроэнергию, сырьё
в своих странах и в обмене с экономически
слаборазвитыми странами; широкое использование
амортизационных отчислений в качестве источника расширения
произ-ва вместо капитализации прибавочной стоимости и
на этой основе возрастание массы прибыли независимо
от нормы прибыли и нормы накопления; получение
военными концернами сверхприбылей за счёт милитаризации
экономики; использование достижений научно-технич.
прогресса для усиления эксплуатации посредством
интенсификации труда.
Двойственное влияние на действие этого закона
оказывает научно-технич. революция. С одной стороны,
совр. научно-технич. программы отличаются высокой
капиталоёмкостью и затраты на осн. капитал быстро
возрастают. С другой стороны, ускорение
научно-технич. прогресса способствует более эффективному
использованию элементов постоянного капитала,
снижению физич. объёма материальных затрат на единицу
продукции, обусловливая тем самым замедление роста
органич. строения капитала. Научно-технич.
революция оказывает противоречивое воздействие на
динамику стоимости рабочей силы. Одни факторы содействуют
её понижению (рост относит, перенаселения в
результате процессов автоматизации произ-ва, удешевление
стоимости рабочей силы вследствие увеличения
производительности труда и т. д.), другие —повышению
(вовлечение в сферу капиталистич. эксплуатации более
сложного труда, рост общеобразоват. и культурного
уровня рабочего класса и т. п.).
Активно противодействующие факторы сдерживают
тенденцию нормы прибыли к понижению и даже
способны длит, период обусловить рост нормы прибыли, но
не могут устранить сам закон. В условиях
государственно-монополистического капитализма закон тенденции
нормы прибыли к понижению проявляется в новой
форме — в отставании роста нормы прибыли от роста
нормы прибавочной стоимости. По данным сов.
экономистов (см. С. Л. Выгодский, «Современный
капитализм», М., 1969), в обрабат. пром-сти США для
повышения нормы прибыли с 26,9% в 1929 до 38,9% в 1966
монополистич. капиталу понадобилось увеличить
норму прибавочной стоимости за тот же период со 181
до 314%, т. е. на 133%. В факте падения нормы прибыли
заключена опасность для капиталистич. произ-ва, что,
по словам К. Маркса, смутно чувствовал ещё Д. Рикар-
до. Для совр. бурж. экономистов
революционизирующее значение закона тенденции нормы прибыли к
понижению как прямой угрозы капиталистич. способу
произ-ва стало очевидным. Поэтому теоретически
этот закон отрицается мн. бурж. экономистами. Но
масштабы и интенсивность противодействующих факторов
свидетельствуют о силе и значимости этого закона и

106 «ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ»
необходимости объединения гигантских усилий
монополий и бурж. гос-ва для противоборства его
действию, для сохранения гл. стимула капиталистич. про-
из-ва — возрастания нормы прибыли. Это достигается
гл. обр. усилением эксплуатации абсолютного
большинства населения капиталистических, развивающихся
стран горсткой монополистов, составляющих ничтожную
долю населения, обостряет противоречия капитализма.
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 3, гл. 13—15, М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1; Никитин СМ.,
Проблемы ценообразования в условиях современного
капитализма, М., 1973, гл. 5; В ы г о д с к и й С. Л., Современный
капитализм. (Опыт теоретического анализа), 2 изд., М., 1975,
гл. 6; Политическая экономия современного монополистического
капитализма, 2 изд., М., 1975, т. 1, гл. 7, 13, 14; П е з е н-
ти А., Очерки политической экономии капитализма, пер.
с итал., М., 1976, т. 1, гл. 2; Р у д а к о в а И. Е.,
Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и
формы экономической реализации, М., 1976, гл. 4; Epstein
R. С, Industrial profits in the United States, N. Y., 1934;
Stigler G. I., Capital and rates of return in manufacturing
industries, Princeton, 1963. См. также лит. при ст. Накопление
капитала, Прибыль капиталистическая.
А. А. Хандруев. Москва.
«ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ»,
черновой набросок 4-го т. «Капитала». Содержит
детальную критич. разработку осн. части истории бурж. по-
литич. экономии, как классической, так и вульгарной.
Создан К. Марксом в процессе работы над 2-м
черновым вариантом «Капитала» — рукописью «Л* критике
политической экономии» (1861—63).
Впервые «Т. п. с.» были опубликованы К. Каутским
после смерти Маркса и Энгельса в издании: «Theorien
uber den Mehrwert. Aus dem nachgelassenen Manuskript
„Zur Kritik der politischen Okonomie", von Karl Marx.
Herausgegeben von Karl Kautsky», Stuttg., 1905—1910.
Каутский не рассматривал «Т. п. с.» как набросок
4-й книги «Капитала». В его издании внутр. логич.
последовательность рукописи была заменена чисто
внешней, хронологической, произведены многочисл.
сокращения текста и т. д. Первое науч. издание «Т. п.с.»
как 4-го т. «Капитала» было осуществлено Ин-том
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1954—61. Во 2-м
издании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса оно вошло
в 26-й том (ч. 1—3). В Полном собрании сочинений
К. Маркса и Ф. Энгельса на языке оригинала (МЭГА)
«Т. п. с.» публикуются как составная часть рукописи
1861--63.
История создания «Т. п. с.» наложила существ,
отпечаток на структуру этого произведения, очень
усложнив её.
Во-первых, в течение всего периода работы над
рукописью 1861—63 Маркс намеревался распределить
историко-критич. материал по теоретич. отделам
своего труда — подобно тому, как это было сделано в
рукописи 1857—58, где уже имеется обзор бурж. теорий
прибавочной стоимости и прибыли, а также в 1-м
выпуске «К критике политической экономии» (1859). В
соответствии с этим замыслом «Т. п. с.» первоначально
были задуманы в виде заключит, историч. экскурса
к разделу о процессе произ-ва капитала (см. К. Маркс,
в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1,
с. 424). Однако в ходе работы над «Т. п. с.» у Маркса
окончательно сложилась идея о разделении его эко-
номич. труда на 4 книги: первые 3 книги должны были
составить теоретич. часть «Капитала», а 4-я книга —
историческую (см. там же, т. 30, с. 302; т. 31, с. 111).
С этого времени рукопись «Т. п. с.» фигурирует у
Маркса, а впоследствии и у Энгельса как единственный
вариант 4-й книги «Капитала».
Во-вторых, по первоначальному замыслу Маркса,
«Т. п. с», как показывает уже их название, должны
были содержать историч. анализ трактовки в политико-
экономич. лит-ре только произ-ва прибавочной
стоимости. В ходе работы Маркс включил в круг своего
исследования также теории превращенных форм
прибавочной стоимости — прибыли, ренты и т. д. Это
объяснялось прежде всего тем, что бурж. политич.
экономия не знала категории прибавочной стоимости как
самостоятельной, она рассматривала лишь её
превращенные формы. Поэтому в «Т. п. с.» Маркс дал историю
теории прибавочной стоимости в широком смысле, в
результате чего по своему содержанию, по охвату
материала «Т. п. с.» в качестве заключит, тома «Капитала»
в основном соответствуют его первым трём томам.
Дополнения к «Т. п. с.» были написаны Марксом уже
в 1863, когда он рассматривал «Т. п. с.» как набросок
4-й книги «Капитала», а также учитывал свои историч.
экскурсы в 1-м выпуске «К критике политической
экономии».
В-третьих, «Т. п. с.» являются исходным пунктом
всего экономич. исследования Маркса, перехода от
конкретного к абстрактному. «Т. п. с.» были написаны
в тот период, когда многие разделы экономич. теории —
о средней прибыли и цене произ-ва, воспроиз-ве,
экономич. кризисах, производит, труде, зем. ренте и др. —
ещё не были разработаны Марксом, поэтому историко-
критич. анализ тесно переплетается с теоретич.
исследованиями самого Маркса. Историч. аспект критики
бурж. политР1ч. экономии позволил Марксу изучить и
проанализировать огромный теоретич. материал.
Поэтому «Т. п. с.» представляют собой в логич. плане
итог анализа капиталистич. способа произ-ва на данном
уровне восхождения от абстрактного к конкретному.
Именно в ходе работы над «Т. п. с.» Маркс разработал
фундаментальные разделы своей экономич. теории,
явившиеся по существу её завершением (в рамках
«Капитала») .
История политич. экономии, как она воспроизведена
в «Т. п. с», отражает (в основном) развитие марксовой
теории прибавочной стоимости. Несмотря на то, что
в своём изложении Маркс, начиная с анализа
конкретной концепции того или иного экономиста, каждый раз
идёт вглубь, к исследованию более абстрактных
категорий, по существу здесь, как и в первых трёх томах
«Капитала», имеет место то же восхождение от
абстрактного к конкретному, только взятое в историч. разрезе.
«...Историческое развитие политико-экономической
литературы, — писал Энгельс, — давало естественную
руководящую нить, которой могла придерживаться
критика; при этом экономические, категории в общем
и целом появлялись бы в той же последовательности,
как и в логическом развитии... тут прослеживается
действительное развитие...» (там же, т. 13,
с. 497).
Историко-критич. анализ 1-й части «Т. п. с.» в
основном построен вокруг проблемы обмена между трудом
и капиталом на основе закона стоимости. В 1-м т.
«Капитала» этому соответствует анализ стоимости и
прибавочной стоимости. 1-я часть «Т. п. с.» завершается
рассмотрением попыток бурж. экономистов изобразить
капиталистич. способ произ-ва в целом, чему во 2-м
т. «Капитала» соответствует анализ капиталистич.
процесса воспроиз-ва. Далее, во 2-й и 3-й частях «Т. п. с.»
исследуются в основном проблемы различения
прибавочной стоимости и прибыли, образования общей нормы
прибыли, соотношения между стоимостями и ценами
произ-ва. В 3-м т. «Капитала» этому соответствует
анализ прибыли как превращенной формы прибавочной
стоимости, средней прибыли — как формы прибыли,
цены произ-ва — как превращенной, выступающей на
поверхности общества формы стоимости. Наконец,
рассмотрению процесса вульгаризации бурж. политич.
экономии в 3-й части «Т. п. с.» соответствует заключит,
раздел 3-го т. «Капитала», где дана критика
вульгарной политич. экономии.
По мере перехода от 1-го т. «Капитала» ко 2-му и
3-му тт. капиталистич. производств, отношения, как
отмечал Маркс, «... шаг за шагом приближаются...
к той форме, в которой они выступают на поверхности

«ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ» 107
общества, в воздействии разных капиталов друг на
друга, в конкуренции и в обыденном сознании самих
агентов производства» (там же, т. 25, ч. 1, с. 29).
История, часть «Капитала» завершает (на данной стадии
науч. изложения теории) этот процесс восхождения
от абстрактного к конкретному, к явлениям и формам,
лежащим на поверхности бурж. общества, критически
воспроизводит отражение капиталистич. производств,
отношений в представлениях и теориях апологетов
этого общества — бурж. экономистов.
«Т. п. с.» содержат, по выражению Энгельса, «...
подробную критическую историю центрального пункта
политической экономии, теории прибавочной
стоимости...» (там же, т. 24, с. 4). Отношение к анализу
категории прибавочной стоимости было положено
Марксом в качестве осн. критерия при характеристике
любого бурж. экономиста, любой школы бурж. политич.
экономии. Такой подход неизбежно привёл к
нарушениям хронологич. принципа в расположении
материала, но это лишь отразило противоречивое развитие
бурж. экономич. науки.
Теория прибавочной стоимости (в широком смысле)
включает в себя две фундаментальные проблемы, к-рые
поставила, но не смогла решить бурж. политич.
экономия: как объяснить на основе действия закона стоимости
1) обмен между трудом и капиталом, произ-во
прибавочной стоимости; 2) образование средней прибыли
и цены произ-ва (см. там же, с. 22—24). Эти проблемы
впервые были решены Марксом (в 1857 и 1862),
благодаря чему был заложен фундамент его экономич.
теории.
В соответствии с этим историко-критич. анализ
бурж. политич. экономии в 1-й части «Т. п. с.» в
основном посвящен тем экономистам, вклад к-рых в развитие
прибавочной стоимости так или иначе связан с первой
проблемой; важное место здесь занимает А. Смит.
Материал 2-й части «Т. п. с.» группируется вокруг
второй важнейшей проблемы теории прибавочной
стоимости, и гл. объектом рассмотрения здесь является
учение Д. Рикардо. В 3-й части «Т. п. с», посвященной
критике послерикардовских экономистов, Маркс
показывает, что разложение классич. школы бурж.
политич. экономии происходило как раз по отношению
к двум указанным проблемам (см. там же, т. 26, ч. 3,
с. 244). Необходимым методологич. условием для
решения обеих этих проблем был анализ прибавочной
стоимости «в чистом виде», «как таковой» (см. там же, ч. 1,
с. 6), независимо от её производных форм — прибыли,
ренты, процента, иными словами — рассмотрение её
как продукта абстрактного прибавочного труда.
Исследование же бурж. экономистами прибавочной стоимости
в форме прибыли не позволяло решить проблему
обмена между трудом и капиталом, ибо прибыль
выступает как порождение всего авансированного капитала, а
не его переменной части. Отождествление прибавочной
стоимости с прибылью (со средней прибылью) с
необходимостью вело также к отождествлению стоимости с
ценой произ-ва.
Исследование Марксом в «Т. п. с.» истории бурж.
политич. экономии характеризуется след. осн. чертами.
Во-первых, Маркс последовательно обнажает
классовые корни бурж. экономич. концепций, раскрывает
стоящие за ними материальные интересы всего класса
капиталистов или какой-то его части. Он показывает,
что любые концепции в конечном счёте обусловлены
экономич. действительностью, конкретными условиями
классовой борьбы. В соответствии с этим место того или
иного экономиста в истории политич. экономии
определяется тем, в какой мере его взгляды отражают совр.
ему экономич. действительность (см. там же, т. 23,
с. 29).
Во-вторых, Маркс, раскрывая гносеологич.,
методологич. корни экономич. концепций, показывает, как
недостатки или достоинства метода исследования
неизбежно ведут к ошибкам или открытиям в теории.
Такой подход позволил Марксу показать, что в
построении своих экономич. концепций (в частности,
в трактовке производительного труда) меркантилисты
выступили как идеологи раннего капитализма. Система
экономич. взглядов физиократов также выражает
капиталистич. способ произ-ва, ещё только пробивающий
себе дорогу в недрах феодализма. А. Смит и в
особенности Д. Рикардо исследовали экономич. отношения
более развитого капиталистич. общества. Указывая
на физиократич. элементы в теории Смита, Маркс
объяснял их тем, что Смит «... еще отражает
предысторию крупной промышленности..., между тем как
Рикардо отвечает ему с точки зрения современной
промышленности» (там же, т. 26, ч. 1, с. 32).
В «Т. п. с.» Маркс показывает, что за внутр.
противоречиями той или иной теории лежат глубокие
антагонизмы капиталистич. действительности. Так,
противоречивое определение величины стоимости товара у
Смита количеством овеществлённого в товаре труда и
в то же время количеством живого труда, к-рое
оплачивается капиталистом в процессе произ-ва этого
товара, отражало происходящее при переходе от
простого товарного х-ва к капиталистическому
видоизменение эквивалентных отношений, к-рое Смит не сумел
правильно раскрыть. В результате он пришёл к
ошибочному заключению, будто в условиях капиталистич.
эксплуатации закон стоимости уже не действует.
Однако важную заслугу Смита Маркс видел в том, что Смит
зафиксировал, хотя и в противоречивой форме, тот
переворот в производств, отношениях, к-рый произошёл
вместе с возникновением капиталистич. способа
произ-ва. Противоречивая концепция Смита оказалась
более плодотворной, чем концепция Рикардо, к-рый
не заметил этого реального противоречия капиталистич.
экономики, а потому увидел у Смита здесь одну только
непоследовательность.
Маркс показал, что классовая позиция Рикардо
в целом соответствовала интересам крупной пром.
буржуазии, отражала исторически прогрессивную роль
капитализма в развитии производительных сил.
Поэтому Рикардо подвергся критике «слева», с мелкобурж.
позиций (Сисмонди), и справа, с позиций наиболее
реакционных слоев бурж. общества (Мальтус).
Анализ взглядов Мальтуса в «Т. п. с.» убедительно
свидетельствует о том, что реакционная классовая
позиция неизбежно приводит к регрессу в теории.
Глубокая внутр. противоречивость бурж. политич.
экономии явилась причиной разложения её классич.
школы. С одной стороны, антагонистич. противоречия
капиталистич. экономики «... получили
теоретически меткое, хотя и неосознанное выражение в
теории Рикардо и других по л итико-экономов...» (там же,
ч. 3, с. 268). С другой стороны, бурж. экономисты,
защищая со своих классовых позиций незыблемость
капиталистич. способа произ-ва, не могли дать теоретич.
анализа его антагонистич. природы. Маркс обнажает
корни вульгаризации бурж. политич. экономии и
неизменно находит их в противоречиях теоретич. и
методологич. концепций. Таково происхождение вульгарной
«теории воздержания», взгляда на пром. прибыль как
на «заработную плату» капиталиста за «труд по надзору
и управлению». Последователи Рикардо, пытаясь как-то
устранить противоречия в его теории, вытекавшие
из непонимания принципиального различия между
прибавочной стоимостью и прибылью, между
стоимостью и ценой произ-ва, лишь способствовали её
вульгаризации. Методологически эти попытки означали
непосредств. отождествление абстрактного и
конкретного, непонимание необходимости изучения
посредствующих звеньев при выявлении внутр. единства
экономич. категорий. Применение аналитич. метода позво-

108 «ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ»
лило классикам бурж. политич. экономии свести
различные формы прибавочной стоимости к их внутр.
единству — неоплаченному труду рабочего класса.
Маркс отмечал, что именно с аналитич. метода
«... должны начинать критика и понимание», так как
«... анализ является необходимой предпосылкой
генетической трактовки, понимания действительного
процесса формообразования в его различных фазах» (там
же, с. 526). Отсутствие синтеза генетич. выведения форм
проявления из их сущности явилось серьёзнейшим
методологич. пороком бурж. экономич. концепций и
в конечном счёте причиной дискредитации классич.
теории.
Наличие вульгарных элементов в концепциях бурж.
экономистов-классиков не должно мешать пониманию
глубокого различия между классич. и вульгарной
политич. экономией. Маркс подчёркивал, что
вульгарных экономистов «... надо строго отличать от
экономистов-исследователей ...», пытавшихся «... понять
внутреннюю связь явлений» (там же, с. 471). Он
обращал внимание на то, что классич. школа [Маркс
показал это на примере Дж. Рамсея (Великобритания),
А. Э. Шербюлье (Швейцария) и Р. Джонса
(Великобритания)] делала попытки отойти от таких своих
исходных позиций, как признание вечности капиталистич.
произ-ва, рассмотрение его в качестве естественной
формы обществ, произ-ва. В противоположность
классич. школе вульгарная политич. экономия
рассматривает лишь поверхностные явления капиталистич.
экономики, притом в извращённом виде. Для неё
характерно замазывание противоречий бурж. общества.
Вульгарный экономист «... подчеркивает момент е д и н с т-
в а противоположностей и отрицает
противоположности» (там же, с. 86) как в реальной
действительности, так и в теории. Провозглашается
единство (понимаемое как тождество) спроса и предложения,
потребления и произ-ва, продажи и покупки,
потребительной и меновой стоимости и т. д. Вульгарная
политич. экономия в конце концов предала забвению
огромную теоретич. работу, проделанную экономистами-
классиками, по «отпочкованию» стоимости от
потребительной стоимости.
По мере обострения антагонистич. противоречий
капитализма вульгарная политич. экономия становилась
всё более апологетической и, следовательно,
антинаучной. Однако замечание Маркса о том, что вместе с
обострением классовой борьбы «... пробил смертный час
для научной буржуазной политической экономии»
(там же, т. 23, с. 17), не означает отрицания им
всякого значения этой науки. Оно характеризует лишь осн.
тенденцию развития бурж. политич. экономии, с к-рой
не совпадают нек-рые её направления. Маркс сам
отмечал, что труды Рамсея, Шербюлье и Джонса
представляли собой известный прогресс в развитии политич.
экономии по сравнению с Рикардо.
С обострением классовых противоречий в бурж.
обществе развитие теории становится делом политич.
экономии рабочего класса — марксистской
политической экономии. «...После Маркса говорить о
какой-нибудь другой, немарксовой политической экономии, —
заметил Ленин, — можно только для одурачения
мещан, хотя бы и „высокоцивилизованных" мещан» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 268). Именно поэтому
провалились, напр., попытки англ. социалистов-рикардианцев
выступить в защиту рабочего класса, опираясь на
концепции классич. школы в бурж. политич. экономии.
Подлинно науч. социализм мог быть и был разработан
только на основе пролетарской политич. экономии.
Вместе с тем Маркс и Ленин оставили нам образцы кри-
тич. использования работ бурж. экономистов, особенно
в спец. областях. Науч. познание капиталистич.
способа произ-ва с необходимостью требует
конструктивной критики, такого теоретич. преодоления бурж.
концепций, к-рое непременно включает в себя
использование всего положительного, что в них содержится.
Образцом конструктивной критики являются «Т. п. с.»
Маркса.
В процессе критич. исследования истории бурж.
политич. экономии Маркс осуществил дальнейшее
развитие своего экономич. учения — переход от
«глубинных» категорий капиталистич. экономики
(стоимости, прибавочной стоимости) к категориям
«поверхностным» (средней прибыли, цене произ-ва, земельной
ренте), разработал теории производительного труда, вос-
пронз-ва, кризисов. Всё это существенно продвинуло
процесс экономич. обоснования теории науч.
коммунизма. В «Т. п. с.» Марксом были развиты
фундаментальные положения теории классовой борьбы в
капиталистич. обществе, доказана возможность и
необходимость борьбы рабочего класса с классом капиталистов
за улучшение своего экономич. положения.
Исследование классовой структуры бурж. общества, его
непримиримых противоречий, антагонистич.
характера процесса капиталистич. накопления отчётливо
выявило объективную тенденцию к обнищанию
рабочего класса в этом обществе, подтвердило тезис
о необходимости постоянного сопротивления рабочего
класса действию этой тенденции. На конкретном
примере зем. ренты Маркс разработал теорию
капиталистич. монополии, что явилось важным моментом
в экономич. обосновании необходимости социали-
стич. революции как единственного средства
полного освобождения рабочего класса от всех видов
капиталистич. эксплуатации. Марксом были сделаны
также дальнейшие выводы для прогнозирования ком-
мунистич. экономики, в частности осуществлён анализ
свободного времени как цели коммунистич. произ-ва.
v Экономич. учение Маркса, представляя собой непо-
средств. продолжение и развитие теории бурж.
экономистов-классиков, явилось революц. переворотом,
глубоким качественным скачком в политич. экономии.
Разработанный Марксом в «Т. п. с.» метод науч.
критики бурж. политич. экономии служит действенным
оружием в совр. идеологич. борьбе.^
Лит.: БрушлинскийВ., Прей с И., О подготовке
научного издания «Теорий прибавочной стоимости» К. Маркса,
«Вопросы экономики», 1950, №9; Брушлинский В.,
Новое издание «Теорий прибавочной стоимости» К. Маркса,
«Коммунист», 1961, №8; Выгодский В. С, Место
«Теорий прибавочной стоимости» в экономическом наследии Карла
Маркса, М., 1963; Тушунов А. В., «Теории прибавочной
стоимости» (IV том «Капитала») и их место в экономическом
учении К. Маркса, М., 1969; Афанасьев В. С, Этапы
развития буржуазной политической экономии, М., 1971.
В. С. Выгодский. Москва.
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ, математич. наука,
позволяющая по вероятностям одних случайных
событий находить вероятности др. случайных событий,
связанных к.-л. образом с первыми. Практически
полезные результаты с помощью Т. в. могут быть
получены, если исследователю удаётся описать (чаще —
удовлетворительно аппроксимировать) изучаемый
объект вероятностной математич. моделью. Обычно
в экономике прибегают к вероятностным математич.
моделям при неполной или искажённой информации
об изучаемом объекте, при изучении систем,
состоящих из большого количества элементов (когда
детерминированные подходы исчерпывают себя), при изучении
закономерностей, к-рые заведомо не являются
детерминистическими. Примерами таких моделей могут
служить модели теории спроса п потребительских
предпочтений, вероятностные модификации классических
моделей роста и равновесия, модели распределитель-
ских отношений в обществе, модели демографнч.
процессов, опирающиеся на марковские процессы и т. д.
В нек-рых из перечисленных ситуаций вероятностные
модели не единственно пригодные. Т. в. является
основой для таких разделов математики, используемых

в экономике, как стохастическое программирование,
теория массового обслуживания, теория игр и
принятия решений, математическая с та тистик а и метод
статистических испытаний (см. Математические методы
в экономических исследованиях). Одно из осн. понятий
Т. в. — понятие вероятности. При истолковании
этого понятия можно выделить три альтернативных
интерпретации: классическую (опирающуюся на понятие
равновероятности), частотную (при длинных сериях
испытаний частота события близка к вероятности
этого события), ннтуитивистскую (вероятность — это
мера, характеризующая «степень доверия»). С логич.
точки зрения наименее уязвима частотная
интерпретация вероятности. Однако, оставаясь только в её
рамках, не удаётся разумно обосновать возможность
использования вероятностных моделей для многих
задач в экономике, напр. для задач с неполной
информацией.
Аксиоматика. Для формального развития
Т. в. безразлично, что конкретно понимается под
вероятностью. Это важно для исследователя на
постановочном и заключит, этапах решения той или иной
задачи с вероятностной моделью. Т. е., можно оставить
понятие вероятности без соответств. интерпретации
(до тех пор, пока математич. теория не смыкается с
эмпирикой). Более того, Т. в. допускает наряду с темп
интерпретациями, из к-рых она возникла, много
других. Это и позволяет применять данную теорию к
разделам науки, к-рые не имеют непосредств.
отношения к изначальным понятиям случая и вероятности.
Наибольшее распространение получило аксиоматич.
построение Т. в., разработанное акад. А. Н.
Колмогоровым. При таком построении теории вводится
множество Q, состоящее из элементов, называемых
элементарными событиями. Всякое с о-
бытие А описывается множеством
благоприятствующих ему элементарных событий. Каждому событию
А ставится в соответствие нек-рое число Р (А),
называемое его вероятностью. Должны
выполняться след. условия (аксиомы):
u^PU)^ 1.
II. Р (Q) = 1.
III. Если события Ai, ..., Ап попарно несовмест-
н ы (т. е. множество соответств. благоприятствующих
элементарных событий попарно не пересекаются) и
п
А = [)Ai, где U обозначает объединение событий,
г=1 п
то Р (А) = 2Р (Ai). Предполагается, что суммирова-
г=1
ние может распространяться и на бесконечные
последовательности попарно несовместных событий. Из этих
аксиом следуют нек-рые широко используемые в
экономике формулы.
1) Если события Ai, А2, ..., Ап попарно несовместны
п
и их объединение есть достоверное событие (\}А\ = Q)
г=1
s
и В произвольное событие, тогда: Р (В) = ЕР (А^
Р(В/А{) (формула полной вероятности).
Частное Р (В/А $ = Р (А{\]В)1Р (Ai) называется
условной вероятностью события В при
условии выполнения события Ai (предполагается, что
Р (А^ > 0); где А^В — совмещение событий А{ и
В, a P(AiUB) —соответствующая вероятность).
2) При выполнении условий 1-го пункта Р (Ai/B) =
= Р (А{) Р (B/Ai)'ip (Aj)P (B/Aj) (формула Байе-
i=l
са). Формула Байеса часто истолковывается таким
образом, что если Р (AJ — априорная вероятность
события (иногда — «гипотезы») А„ то Р (А,/В) — ве-
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ 109
роятность события («гипотезы») после наступления
события В.
Случайные величины. Однозначную
действительную функцию Н = £ (ШЬ определённую на
множестве й (элементы к-рого могут быть любой природы),
называют случайной величиной, если
при каждом выборе действительного числа х
множество всех со, для к-рых g (w) < х, описывает нек-рое
событие.
Напр., при бросании обычной игральной кости
множество Q состоит из 6 элементов. В зависимости от рода
игры случайные величины можно определить как
I (<*>l) = 1, I (а)2) = 2, ..., I (со6) = 6 ИЛИ I (о>х) = 1,
IK) = 1, ..., g(o>5) = з, g («в) = з.
Функция F% (х) = Р {§ (а>) < #}, где ^оо
допускаются в качестве значений х, называется
функцией распределения случайной величины
§ (Р {% (ш) < х] означает вероятность события
А '• I (ш) < х)- Из определения следует, что F^(—сю) =
= 0 и Fi(co) = 1. Функция распределения Ь\ (х)
полностью характеризует случайную величину \. Если
функция F\(x) дифференцируема, то её производную
Р$ (х) = dF^ (x)ldx называют плотностью
вероятности § в точке х.
В реальных задачах случайные величины
предпочитают описывать с помощью лишь нек-рого набора
числовых характеристик функции F^(x) или р%(х). В эко-
номич. задачах часто используются след. числовые
характеристики (для простоты предполагается
существование pi(x):
оо
среднее: Е [£] = / хрг(х) dx;
— ос
X1 ОО
медиана: х1, где j p*(x)dx = f p%(x)dx;
— ОО X1
м о да: х* — Argmax p^(x)\
X ОО
д и с п е р с и я: Е[(1~Е Ш)2] = \ (х - Е №f рг(х) dx.
ОО
Центральные моменты Ь го поряд-
оо
к а: Е [(I -E[%])k] = f (х - Е Ц])кРг(х) dx. Напр.,
ОО
для нормально распределённой с параметрами (я,
а2) случайной величины £, для к-рой р^{х) =
1 ,J_ / х-а \2
= — / 2 I , среднее, медиана и мода совпадают
и равны а, дисперсия равна о2, все нечётные
центральные моменты равны 0, а чётный момент 2/с-го порядка =
(2ft)! 2ft
В полной аналогии с функцией распределения
вводится функция условного
распределен и я случайной величины:
Ег(х/В) = Р {$(«>) <х/В).
При одновременном изучении нескольких
случайных величин £i, |2, ..., £п вводится в рассмотрение
закон их совместного распределения, к-рый, как
правило, задаётся функцией их совместного распределения
Ft с с (#i, #2' ••••> xn)i T- е- вероятностями:
i>{El (©)<*!, S2((D)<S2,..., ln(<*)<Xn}.
Для краткого описания соответств. функции
распределения используют как приведённые выше числовые
характеристики, так и числовые характеристики,
описывающие связь различных случайных величин,
напр. матрицу к о в а р и а ц и й: Вц = Е \(\[—
- Е (1{)) (lj - Е ft}))), *, / = 1, 2, ..., п. '
Предельные теоремы. Для построения
Т. в. значительную роль играет понятие н е з а в и-
с и м о с т и. События Ai, A2, ..., Ап независимы,

110 ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ
если Р (Ah П Лц П -. П Aim) = Р (Ah)P (Ач) ...
P(Aix) для любого набора индексов гц i*2» • ••, *m
при m = 1, 2, ..., п и U ii < £2 < .--im ^ я-
Случайные величины £i, |2, ..., £п независимы, если
события £i(o>) < xi, g2(o>) < дг2, ..., £п (ш) < яп независимы
при любом выборе #1, х2, ..., а^. Отсюда следует,
что для независимых случайных величин Fiui2, ..., %п
(on, *2, ..., *п) = Fix(x!) Fb(x2), ..., ^„(1П). Для
последовательностей независимых случайных
величин имеют место т. н. «предельные теоремы»,
играющие фундаментальную роль в познавательной ценности
Т. в. Примером может служить закон больших
чисел: если последовательность независимых
случайных величин, имеющих одно и то же среднее а и
2 п 2
дисперсию of такова, что lim п 22а| = 0, то для лю-
п->оо г=1
— — п
бого е: lim Р{\Ъп — а\ ^ е} = 1, где 1п = п"1^ £4
п->оо г=1
(среднее арифметическое), т. е. среднее
арифметическое при больших п близко к а.
Центральная предельная теорема
уточняет этот результат. Так, если предположить, что в
рассматриваемой последовательности случайные величины
Ь>1 имеют одну и ту же функцию распределения с
конечной дисперсией, то случайная величина п £п при
больших п имеет функцию распределения, близкую
к нормальному закону распределения с параметрами
la, a2).
Центральная предельная теорема в какой-то степени
оправдывает столь частое использование в экономике
нормального закона распределения для
аппроксимации функций распределения случайных величин,
предположительно являющихся суммой большого
количества независимых случайных величин.
Случайные процессы. В экономике
проблема изучения поведения объектов во времени — одна
из важнейших. Очевидно, что и здесь вероятностные
модели могут оказаться пригодными для их описания.
Изучением соответств. математич. проблем занимается
теория случайных процессов. В Т. в. под
случайным процессом понимается параметрич.
семейство случайных величин | (t). В приложениях
обычно параметр t — время (при этом говорят о
случайной функции, при многомерном t —
процесс £ W чаще называют случайным полем).
В случаях, когда t дискретно, последовательность
1\ = I (*i), I (t2), ..., Ii = I (ti)... называют
временным рядом. Случайный процесс может
быть полностью охарактеризован совокупностью
совместных функций распределения случайных величин
£ (h), i (h)i •••' 5 (*п) Для всевозможных моментов
времени и любого п >• 0.
В экономич. исследованиях часто прибегают к
использованию марковских и стационарных случайных
процессов. Случайный процесс наз. марковским, если для
любых двух моментов времени t{ и *i+i (** < *H-l)
условная функция распределения случайных величин
| (U+i) полностью определяется значением £ (^), т. е.
F [I (*i+1)/ I (h) I (*M) ...] = /• Ц (tUl) 11 (ti)].
Марковские процессы — одно из возможных
обобщений детерминированных процессов без последствия,
в к-рых поведение в момент ti+l однозначно
определяется его состоянием в момент Ц.
Случайный процесс наз. стационарным, если его
вероятностные характеристики не меняются во времени.
Для большей части приложений достаточно
стационарности в широком смысле, т. е. постоянства во времени
среднего Е [£ (t)\ и ковариационной
функции /?[£($)£(* + х)]. Для стационарных
процессов получили фундаментальное развитие методы
наилучшей линейной интерполяции, экстраполяции и
фильтрации.
Связь Т. в. и математич. статист и-
к и. Даже элементарное знакомство с математич.
статистикой показывает наличие тесной её связи с Т. в.
Однако, если Т. в. — математич. теория с довольно
резко очерченным кругом проблем, то математич.
статистика — раздел математики, в значит, степени
представляющий совокупность математич. методов
систематизации, обработки, организации сбора и
использования статистич. данных для научных и практических
выводов.
Решение большинства экспериментальных задач,
находящихся в сфере математич. статистики, можно
разбить на след. этапы: создание математич. модели
объекта; построение плана проведения эксперимента;
разработка метода наблюдений (технич. реализация
эксперимента); анализ экспериментальных данных.
На любом из этих этапов могут оказаться полезными
вероятностные модели. Так, в большинстве массовых
обследований наблюдаемую величину (напр., рост
человека) можно трактовать как случайную,
распределённую по нек-рому закону, скажем, нормальному,
параметры к-рого а и а2 априори неизвестны, т. е. для
описания объекта исследований принимается
вероятностная модель, определённая с точностью до нек-рых
параметров.
На втором этапе «случайности» нередко вносятся
искусственно. Так, при детерминированной модели
объекта, зависящей от большого количества факторов
(экзогенных переменных), при ограниченном числе
возможных наблюдений эксперимент целесообразно
проводить по плану, в к-ром варьируемые факторы и их
значения выбираются по правилам, базирующимся
на датчики случайных чисел. Подобные планы наз.
рандомизированными. Соответств. экспериментальные
данные оказываются при использовании таких планов
случайными величинами. Идея рандомизации планов
наблюдений, предложенная Р. Фишером, оказала
большое влияние на развитие математич. статистики.
На третьем этапе к вероятностным моделям весьма
часто обращаются для описания погрешностей,
возникающих в процессе измерения тех или иных величин
(к-рые могут быть как детерминированными, так и
случайными). Напр., распространённым является
предположение о том, что результат измерения
представляет собой сумму некоего истинного значения и случайной
величины — погрешности измерения.
На заключит, этапе «случайность» может
появляться при использовании методов случайного поиска
для решения экстремальных задач, возникающих при
анализе данных (все предыдущие этапы могут
описываться детерминированными моделями).
Таким образом, Т. в. активно используется в
математич. статистике при построении моделей изучаемых
объектов и непосредственно эксперимента. Как правило,
эти модели определены не полностью, напр. они могут
содержать неизвестные параметры. Формирование и
априорный теоретико-вероятностный анализ этих
моделей обычно трактуется как решение (исследование)
прямой задачи.
Проверка адекватности или согласование моделей
с эмпирич. данными, отыскание оценок неизвестных
параметров или к.-л. др. характеристик моделей
(обратная задача) определяют одну из осн. областей
деятельности математич. статистики. Т. к. исходные
модели часто носят вероятностный характер, то это влечёт
за собой необходимость широкого использования Т. в.
для анализа свойств решений соответств. обратных
задач. Классич. образцом применения Т. в. в
подобных ситуациях являются теория выборочных
распределений и теория проверки вероятностных моделей
(проверки гипотез).

ТЕОРИЯ ГРАФОВ Hi
Лит.: Крамер Г., Математические методы статистики,
пер. с англ., М., 1948; Ф е л л е р В., Введение в теорию
вероятностей и ее приложения, 2 изд., т. 1—2, М., 1967; П р о х о-
р о в Ю. В., Розанов Ю. А., Теория вероятностей, М.,
1967; Колмогоров А. Н., Основные понятия теории
вероятностей, 2 изд., М., 1974; Кейн Э., Экономическая
статистика и эконометрия, вып. 1, М., 1977.
В. В. Фёдоров. Москва.
ТЕОРИЯ ГРАФОВ, раздел дискретной математики,
изучающий разнообразные вопросы, связанные с
понятием графа. В 1-м приближении граф можно
представить как систему «точек» и «соединяющих их линий».
Более строгое понятие графа — это множество V
элементов У|, наз. вершинами графа, и множество V пар
(u{, Vj) элементов из V — ребра графа (F, U). Каждое
ребро из U показывает наличие связи между парой
образующих его вершин, к-рые изображают точками, а
рёбра — линиями, соединяющими соответств. пары
вершин.
Примерами графа являются: 1) сети железных дорог
(вершины — ж.-д. узлы, а рёбра — рельсовые пути);
2) схемы шоссейных дорог. Часто рёбрам графа
приписывается ориентация (направление), т. е.
указывается начальная и конечная вершины рёбер,
тогда элементы из U наз. дугами графа, а сам граф
(72 (V, U) — ориентирован-
>*1\Vs^ ным (направленным). О
/^ ^^\^ дуге (vi, Vj) говорят, что
yS ^\^4 она идёт из начала v\ в
у/ .х конец vj, а вершины v\,
^ у/ vj инцидентны (т. е.
^^\^ yS принадлежат) ей. При-
^^"\^^ I yS мер такого графа — схе-
^^J^ мы проезда автомобилей
3 в городе (где есть дву-
Рис. 1. стороннее и
одностороннее движение). Если же ориентация не указана, то (F,
U) — неориентированный граф, или просто граф. Путём
в ориентированном графе наз. такая последовательность
дуг, при к-рой конец предыдущей есть начало
следующей. Путь, начало к-рого совпадает с концом, наз.
циклом. Нек-рые пары вершин в графе могут
соединяться несколькими (кратными) рёбрами, указывающими
наличие мн. связей между ними (шоссейные дороги
между городами). В приложениях обычно рассматриваются
конечные графы (F, /7), у к-рых множества V и U
состоят из конечного множества элементов. Граф можно
задавать разными способами: путём геометрического
изображения (рис. 1) или перечисления (списочного
задания) его вершин и дуг: V = {vu v2, v3, t>4},
U = {(viv2), (viv3)4 (г2г3), (u2, ^4)» (v3i *>4>Ь
геометрическое задание более наглядно, но при большом
числе вершин и дуг становится трудно реализуемым.
Списочное задание может также оказаться громоздким,
поэтому чаще всего применяют матричное задание
графа. Матрицей смежности (соседства) вершин
ориентированного графа (с п вершинами) называют
такую матрицу Апп = (aij), у к-рой a\j = 1 (если в графе
есть дуга, идущая из z*$ в vj); и а^'= 0 (если её нет).
Аналогично определяется " матрица snn = s^
смежности вершин неориентированного графа, к-рая
является симметричной: s^j = Sj$. Матрицей инциденций
(вершин с дугами) наз. матрица 1?, строки к-рой
соответствуют вершинам v\, а столбцы — дугам (уа, v&).
Ha пересечении строки vx и столбца (va, v$) стоит число:
1, если а = i, т. е. v\ есть начало дуги (y„ v&); — 1,
если ft = S, т. е. v\ есть конец дуги (va4 v&); 0, если v\
не инцидентна дуге (илч v9). Для графа, изображенного
на рис. 1,
l\ V2 V3 VA (*W (ихи3) (U2U3) (V2VA) (У3У4)
vx /0 1 1 0\ i\ / 1 1 0 0 0\
г2 0 0 11] ._^/-1 0 110)
А = гЛ 0 00 1Г" г31 0-1-1 0 1 /
7?4\0 0 0 0/ г4\ 0 0 0—1 —U
Т. г. была впервые применена в работе Л. Эйлера
о Кенигсбергских мостах (1736). Как математич.
дисциплина она сформировалась в сер. 19 в. Термин
«граф» прочно вошёл в математич. язык после выхода
монографии Д. Кёнига (1936), в к-рой были
систематизированы накопившиеся к тому времени факты. С
развитием кибернетики и вычислит, техники начался
бурный период развития Т. г. Исследования сложных ки-
бернетич. систем повысили интерес к Т. г., обогатили
её новыми постановками задач, породили в ней новые
направления, напр. теорию анализа и синтеза
управляющих систем. ЭВМ позволили решать задачи таких
«размеров», к-рые не поддавались ручной обработке.
(Напр., в сети из 7000 пунктов и 50 000 дуг найти
кратчайшие пути между всеми парами пунктов.)
Интенсивно развиваются экономич. приложения
Т. г., приведшие к созданию новых дисциплин: теория
сетей и потоков в сетях; сетевое планирование и
управление; теория организационных (иерархических)
систем; системный анализ и целевые программы;
календарное планирование и т. д.
Часто (особенно при решении прикладных задач)
в графе выделяются отд. вершины (напр., источники
информации, пункты произ-ва, пункты отправления
груза), причём дугам и вершинам приписываются
различные характеристики (напр., пропускная
способность станции, участка пути, канала связи, объём
произ-ва). Такие графы наз. сетями. С ними связано
решение многих задач. Разнообразные приложения
имеет широко известная задача о коммивояжёре:
на сети дорог найти цикл, проходящий через все
пункты-вершины по одному разу и имеющий
наименьшую суммарную длину.
Описание изучаемой системы в виде графа (сети)
очень важно, т. к. позволяет чётко выявить структуру
системы и связи между элементами. Напр.,
разработка сети, описывающей процесс составления плана
развития экономики страны и движения соответств.
информации. Простота, наглядность, обозримость
графа (сети) позволяют использовать сетевую модель в
задачах оперативного планирования и управления
крупными разработками. Сетевая модель разработки —
ориентированная сеть без циклов, дуги к-рой
соответствуют отд. операциям (работам), а вершины —
событиям и характеризуют начало и завершение соответств.
операций. Дугам (операциям) приписываются числа —
длительности или стоимости операций. Такая сетевая
модель наглядно отражает технологич., порядковые,
временные отношения между операциями; позволяет
выделить наиболее длинные (критич.) пути, найти
оптимальный (по времени, стоимости) план работ, а
на этапе реализации осуществить оперативное
управление, контроль и корректировку плана в соответствии
с поступающей информацией о ходе работ. (См.
Сетевое планирование и управление.) Центральную роль
при этом играет алгоритм поиска критич. пути и
находящихся на нём операций, составляющих узкое место
в реализации плана. Сетевые модели и методы нашли
широкое применение.
Широкий круг приложений связан с задачей о макс,
потоке в сети. Рассматривается ориентированная сеть,
в к-рой выделена вершина vi — источник (в неё не
заходит ни одна дуга) и вершина vn — сток (из неё ни
одна дуга не выходит), остальные вершины с номерами
2, 3, ..., к — 1 — промежуточные. Каждой дуге (г;,
vj), для краткости именуемой (г, /), сопоставлена её
пропускная способность — число c\j > 0.
Неотрицательная функция / (г, /), определённая на дугах (i, ;'),
наз. потоком из источника v\ в сток vK, а число
/ (i, 7) — величиной потока по дуге (£, ;), если:
1)0^/ (£, /) ^ с(|, j) на каждой дуге (г, /); 2) в каждой
промежуточной вершине va сумма потоков / (£, а),
входящих в va, равна сумме потоков / (а, /), выходя-

112 ТЕОРИЯ ИГР
щих из va. Величиной потоков (в сети) наз. сумма
потоков, входящих в сток. Тривиальным потоком в этой
сети является нулевой: на любой дуге (i, ;') поток
/ (i» 7") = 0. Поток наибольшей величины наз.
максимальным, задача поиска его решается алгоритмом
Форда—Фалкерсона. Последний связан с нахождением
в сети миним. разреза — такой системы дуг, что их
удаление разрывает любой путь из источника в сток,
а сумма пропускных способностей минимальна.
Если для каждой дуги (i, ;') сети задана ещё стоимость
«перевозки» единицы потока (груза) Oij, то стоимостью
«перевозки» потока / (£, у) по дуге (i\ у) наз. число
Oij-f(i, у). Стоимостью перевозки потока из
источника в сток наз. сумма стоимостей потоков по всем
дугам сети. Если задан поток величины F (напр.,
максимальный), то возникает задача — найти поток
величины F, имеющий наименьшую стоимость. Эти
задачи, а также понятия максимального потока,
минимального разреза, потока минимальной стоимости
играют центральную роль в разнообразных
приложениях теории сетей.
Лит.: Авондо-Бодино Дж., Применение в
экономике теории графов, пер. с англ., М., 1966; ФордЛ., Фал-
керсон Д., Потоки в сетях, пер. с англ., М., 1966;
Ермольев Ю. М., М е л ь н и к И. М., Экстремальные задачи
на графах, К., 1968; Баса к ер Р., Саати Томас Л.,
Конечные графы и сети, пер. с англ., М., 1974; К 6 n i g D.,
Theorie der endlichen und unendlichen Graphen, Lpz., 1936.
А. А. Фридман. Москва.
ТЕОРИЯ ИГР, раздел математики, изучающий
модели и методы принятия оптимальных решений в
условиях «конфликта». «Конфликтные» ситуации часто
возникают в экономике, технике, спортивных играх, по-
литич. борьбе, междунар. торговле и т. д., где каждое
решение должно приниматься в расчёте на разумного
соперника, стремящегося помешать другому участнику
добиться успеха. В таких ситуациях встречаются
стороны, интересы к-рых частично или полностью
противоположны, а результат столкновения хотя и зависит
от действий одной стороны, полностью определяется
лишь действиями всех сторон. Поэтому перед каждым
участником возникает задача выбора наилучшего
способа действий для достижения своей цели. Т. и.
занимается не анализом конкретных ситуаций во всех их
проявлениях, а «игровыми моделями», формальными
играми, получающимися в результате математич.
описания исходных ситуаций. Для математич. анализа
конфликта необходимо чётко его описать, уточнить число
участников; возможные способы действий и цель
каждого; условия окончания действий; способы измерения
результата в одних единицах; указать объём
информации, имеющейся у участника при выборе своих
действий.
Терминология Т. и. выросла из давно известных
игр с чёткими правилами (кодексами): шахматы,
шашки, домино и т. д. Участники (стороны) конфликта наз.
игроками, результаты их столкновения — выигрышем
(проигрышем). Если в игре участвует п сторон, то
говорят об игре п лиц. Наиболее развита Т. и. двух лиц
с противоположными интересами, где выигрыш одного
игрока равен проигрышу другого. Такие игры
называют антагонистическими, или играми с нулевой
суммой.
Центральным в Т. и. является понятие
стратегии, т. е. инструкции о действиях в любой мыслимой
ситуации игры (напр., в любой позиции шахматной
партии). Пара таких инструкций-стратегий
однозначно определяет протекание игры и её исход. Однако
составить такие стратегии весьма сложно, а порой
практически невозможно.
Пусть в антагонистич. игре двух лиц (А и В) игрок
А имеет т возможных стратегий Аг, А2, ..., Ат, а
игрок В — п стратегий Ви В2, .... Вп. Выбор пары
стратегий А\ и В] однозначно определяет ход и результат
игры, обозначаемый aij и наз. условно выигрышем А
у В, когда А выбрал стратегию А-г, а В — стратегию
Bj (при этом В «выиграл» у А — ац или «проиграл»
aij). Такое широкое понимание «выигрыша»,
включающее как собственно выигрыш, так и проигрыш, удобно
при анализе игр. В Т. и. общепринято говорить о
выигрыше игрока А у В. Очевидно, при нашем понимании
«выигрыша», это не даёт игроку А никакого
преимущества и не ограничивает общности задачи. Если
расположить числа aij в виде матрицы, размером
т X /г, где строки (столбцы) соответствуют
стратегиям Ai(Bj), то получим т X п — матрицу (fljj),
наз. платёжной матрицей, а соответств, ю-
щая ей игра — матричной. Можно сказать, что
т X п матрица (а^) — это математич. модель
антагонистич. игры двух лиц с т стратегиями у одного и п
стратегиями у другого. Дальнейший анализ таких
игр связан с исследованием их платёжных матриц,
которые содержат всю необходимую информацию об
игре.
Рассмотрим пример. Компании А и В конкурируют
в области сбыта однотипных товаров в трёх городах,
расположенных как указано на рис.
1 2 3
Длина дороги между соседними городами равна
10 км. Если население всех городов принять за 1, то в 1-м
и 3-м городах живёт V4, а во 2-м — 1/2. Каждая из
компаний, желая захватить как можно больший рынок
сбыта товаров, решила построить по новому магазину
в одном из городов, причём власти запретили А
строительство в 3-м городе. Предположим, что оборот зависит
от расстояний между покупателем и магазинами след.
образом: компании А принадлежит 80% оборота в
каждом городе, к к-рому её магазин ближе, 60% — в
каждом городе, равноудалённом от обоих магазинов,
40% — в городе, к к-рому ближе магазин компании В.
Возникает конфликтная ситуация между А и В.
Стратегия каждого игрока (компании) заключается в выборе
города (места) для стр-ва магазина. У компании А есть
две стратегии А\ (i — 1, 2) — строить в городе i; a
у В — три стратегии Bj (/' = 1, 2, 3) — строить в
городе /. Выигрыш компании А будем измерять её
оборотом в процентах. Тогда, если А получает а%
оборота, то В теряет а% оборота, т. е. игра
антагонистическая. Сделав подсчёт оборота А для различных пар
стратегий (А\, В\), получим, что а1г = а2* = 60%,
а12 = 80% .V4 + 40% (V2 + V4) = 50% . Аналогично
получаем а13 = 60%, а23 = а21 = 70%. Платёжная
матрица игры имеет вид:
>^
Ах
А2
*.
60
70
В2
50
60
*3
60
70
Т. и. исходит из предположения, что игроки
придерживаются принципа получения
гарантированного результата независимо от действий
противника: А ищет наибольший гарантированный
выигрыш, а В — наименьший гарантированный
проигрыш.
Компания (игрок) А, выбирая соответственно
стратегию А и А2, гарантирует себе выигрыш не менее,
чем 50, 60. Ясно, что А, выбрав А2, получит
наибольший гарантированный выигрыш 60. Итак, А оценивает
стратегию А] по минимуму fljj в строке А\щ т. е. по
min a[j, и выбирает ту из строк А-г, к-рая даёт наиболь-
з
ший гарантированный выигрыш (max min а^). Ком-
г j

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ Hi>
пания (игрок) В, выбирая стратегию Bj, оценивает её
по max ciij в столбце Bj (больше не проигрывает) и
г
выбирает ту из Bj, где гарантированный проигрыш
минимален (min max aij). Для любой матрицы (аф
3 г
имеет место соотношение
max m;n ац ^ m.in maxuij. (I)
Равенство (I) выполняется лишь при наличии в
платёжной матрице (а\,) седлового элемента
аао — наименьшего в своей строке Аа и
одновременно наибольшего в своём столбце2?о. Стратегия Аа
называется максиминной для А , стратегия В* —
минимаксной для В, а величина седлового элемента аа о — ценой
игры. Выбор этих стратегий противниками
обеспечивает каждому из них получение своего наилучшего
гарантированного результата. Получающаяся при этом «сед-
ловая» ситуация (Аа, Вр.) имеет характер равновесия:
каждому из игроков не следует изменять стратегию,
если противник не меняет своего выбора, т. к.
отклонение от неё не даёт ему никакого выигрыша, а
приведёт лишь к проигрышу. Стратегии Аа, В»,
приводящие к ситуации равновесия, наз. оптимальными.
Соответствующая им цена игры аа а — не результат
сделки соперников, а компромисс, достигнутый в
процессе их взаимодействия. Соперники могут не скрывать
друг от друга своих оптим. стратегий при наличии сед-
ловой точки: если В знает оптим. стратегию Аа игрока
А, то никакого преимущества от этого он не получает,
т. к. не может уменьшить выигрыш аа о противника,
поскольку аа о — наименьшее число в строке Аа.
В приведённом примере конкурентной борьбы
компаний А и В платёжная матрица имеет седловой элемент
а22 — 60%, следовательно, оптим. стратегиями игроков
являются А 2 и В2, т. е. стр-во компаниями новых
магазинов во 2-м городе, где компания А захватит 60%
оборота.
Однако не каждая платёжная матрица имеет седло-
вой элемент, напр. в матрице D = (\~\) его нет.
Оптим. поведение в игре с такой платёжной матрицей
более сложное и определяется смешанными
стратегиями — выбором A\{Bj) по жребию с какой-то
вероятностью, сами стратегии А\В$ — наз. чистыми.
Для матричной игры с платёжной т X п матрицей
(aij) смешанная стратегия игрока А задаётся
га-мерным вектором х = (х1ч х2, ..., хт), где х\ ^ 0 (i = 1,
..., т), а хх -f- х2 + ... + хт = 1, означающим, что
А выбирает чистую стратегию А\ с вероятностью х^.
Смешанная стратегия игрока В задаётся гс-мерным
вектором у = (у1ч у2, ..., уп), где yj ^ 0, / = 1, ...,
п, а уг + у2 + ... + Уп = 1 и интерпретируется
аналогичным образом. Для реализации смешанной
стратегии используют подходящий вероятностный механизм.
При реализации смешанной стратегии удаётся
заменить выбор чистых стратегий по жребию их
чередованием с частотами х\. Так поступают, если игра
повторяется многократно. Иногда удаётся реализовать
смешанную стратегию выбором нек-рого
«промежуточного решения», являющегося «физич. смесью» чистых
стратегий. Такая ситуация возникает в задачах
оптимизации при наличии неск. критериев К1ч К2, ..., Кп.
Сначала для каждого критерия находят свой оптим. план
Pj. Затем рассматривается игра, в к-рой
стратегиями стороны А являются найденные оптим. планы
Pi (i = 1, ..., га), а стратегиями В — критерии
Hj (j = 1, ..., п). Платёжная матрица a%j строится
таким образом, чтобы элемент a\j показывал меру
неоптимальности плана Pi относительно критерия Kj.
Оптим. смешанные стратегии х = (хх, ..., хп) для А
и у = (у1ч ..., уп) для В можно интерпретировать след.
• 8 Политическая экономия, т. 4
образом: для А — как выбор «промежуточного плана»
Р = хгРх + х2Р2 + ••• + хпРп, являющегося
средневзвешенным планов Pi с весами х\, а для В — как
упорядочение критериев К1, ..., Кп по найденным
коэффициентам важности уХ1 ..., уп.
В Т. и. доказывается, что каждая антагонистич.
матричная игра имеет оптим. стратегии (чистые или
смешанные). Этот факт, установленный в 1928 Дж. фон
Нейманом, — один из центральных в Т. и.
Т. и. исследует принципы оптим. поведения,
доказывает существование оптим. способов действия,
разрабатывает методы их нахождения.
Для решения матричных игр существуют различные
методы: напр., методы, основанные на сведении
матричной игры к задаче линейного программирования; инте-
ративный процесс Брауна и его модификации.
Основы Т. и. заложены в нач. 20 в. работами Э. Бо-
реля и Дж. фон Неймана. Становление Т. и. и её
развитие фактически началось в период 2-й мировой
войны 1939—1945 после выхода монографии Дж. фон
Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и
экономическое поведение». Т. и. является широко развитой
дисциплиной, в к-рой появилось много новых
направлений. Одно из них — игры с непротивоположными
интересами — нашло приложение при исследовании
различных аспектов социалистической экономики, в
частности систем управления с иерархич. структурой. Игры
с приоритетом в действиях управляющего центра
можно рассматривать как методич. основу для анализа
механизма управления в централизованной экономике.
Другим направлением являются дифференциальные
игры, напр. задача на преследование: ракета настигает
самолёт, торпеда преследует корабль. Движение таких
управляемых объектов описывается
дифференциальными уравнениями (отсюда и их название).
Лит.: Вильяме Дж. Д., Совершенный стратег, или.
Букварь по теории стратегических игр, пер. с англ., М., 1960;
Л ь ю с Р. Д., Райфа X., Игры и решения, пер. с англ.,
М., 1961; Фридман А. А., Что такое теория игр,
«Экономика и математические методы», 1967, т. 3, вып. 1;
Айзеке Р., Дифференциальные игры, пер. с англ., М., 1967;
Нейман Дж. фон, МоргенштернО., Теория игр
и экономическое поведение, пер. с англ., М., 1970; Красов-
с к и й Н. Н., Игровые задачи о встрече движений, М., 1970;
Оуэн Г., Теория игр, пер. с англ., М., 1971; Гермсйер-
Ю. Б., Игры с непротивоположными интересами, М., 1976.
А. А. Фридман. Москва.
ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ, математич. дисциплина,
зародившаяся как математическая теория передачи
сообщений по каналам связи, но затем в работах
К. Шеннона и Н. Винера получила более общую
математическую форму, благодаря которой появилась
возможность рассматривать Т. и. как ветвь математич.
статистики, имеющую многообразные приложения
в различных науках — кибернетике, биологии,
лингвистике, экономике и др. Название Т. и. она
получила потому, что в ней впервые было предложено
определение меры количества информации. Последующие
исследования показали, что эта мера лишь частично
отражает содержание понятия «информация», в связи
с чем возникли др. меры информации и теории. Однако-
название «Т. и.» уже закрепилось за данной науч.
дисциплиной, уточняемое иногда как статистическая
Т. и., поскольку в основе измерения количества
информации в Т. и. лежит понятие статистической
вероятности.
Основные понятия Т. и. связаны с изучением
событий, переводящих нек-рую совокупность элементов
из одного состояния в ряд других, называемых
возможными исходами. Исходы являются взаимно
исключающими и каждому из них ставится в соответствие
вероятность осуществления. Описание события а
набором возможных исходов (Аг, ..., Ak) и их
вероятностями (р (Ai), ..., р (Ah) наз. конечной схемой а.
Представленному таким образом событию присуща нек-рая

114 ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ
неопределённость, или разнообразие. В Т. и.
предложена мера неопределённости — энтропия:
H(a) = ^lp(Ai)logp(Ai),
iek
имеющая смысл средней из значений функции log p (Ai),
взвешенной по вероятности р (А\). При
равновероятных исходах энтропия возрастает с увеличением числа
возможных исходов. При заданном числе исходов она
достигает максимума, если все исходы
равновероятны, и минимума, если вероятность одного из исходов
стремится к единице. Эти свойства энтропии и
делают её адекватной мерой неопределённости. Энтропия
двух независимых событий равна сумме энтропии
каждого из них: Н (аР) = Н (а) + Н (Р). Энтропия
двух взаимозависимых событий: Н (аР) = Н (а) +
+ #а(Р), где #а(р) — условная энтропия р при условии
<х, имеющая смысл средней из условных энтропии
события р при условии каждого из исходов а,
взвешенной по вероятностям этих исходов #а(Р) =
= Ур(Л|) HAi (P). Величина же условной энтропии
р при условии исхода А\ события а вычисляется как
средняя из значений функции log pj^^Bj), взвешенная
по условным вероятностям ' исхода Bj события Р при
условии исхода А\ события а:
Матрица условных вероятностей вида
[рА1(в1)...РАк(В1)\'
наз. также матрицей перехода, является моделью
обобщённого канала связи. В случае классич. канала связи
для передачи сообщений элементами матрицы являются
величины рА.(А ?), показывающие, с какой вероятностью
символ А\, переданный от источника, будет воспринят
приёмником сигналов как символ Аг, ..., Л$,..., Ak.
Величина же условной энтропии, вычисленная по
матрице перехода, характеризует канал связи с точки
зрения возникающих в нём помех. Применяемое в
Т. и. понятие обобщённого канала связи может быть
определено как отношение между парой объектов или
как совокупность материальных условий, делающих
возможным взаимодействие между ними. Любая
система, преобразующая набор входов А1ч ..., Ak в набор
выходов Вг, ..., В], может рассматриваться как канал
связи с преобразователем, моделью к-рого служит
матрица вида (I).
Если событие р независимо от а, то На($) = Н (Р).
Если событие Р полностью предопределяется событием
а, то #а(Р) = 0. В интервале между этими двумя
крайними точками зависимость между Р и а будет
выражаться в изменении вероятностей возможных исходов (3 и,
следовательно, средней условной энтропии Р при
условии а. Величина / (а, Р) = Н (Р) — #а(Р)
показывает, насколько осуществление а уменьшает
неопределённость р, и наз. количеством
информации, или информацией относительно р,
содержащейся в а. Это определение информации (точнее,
количества информации) — одно из основных в Т. и. Гл.
свойство этой меры информации: чем больше
вероятность исхода до осуществления события, тем меньше
количество информации, получаемое при его
осуществлении. Др. свойства меры количества информации:
1) среднее количество информации, содержащееся
в событии а относительно самого себя, равно его
энтропии :
/ (а) =Н (а) = - V р (^).log p (Afc
2) среднее количество информации относительно
события р, содержащееся в событии а, имеет смысл среднего
значения случайной величины Н (Р) — #Aj(P)>
связанной с отд. исходами А\ события а, взвешенной по
вероятностям р (Ai). Отсюда следует, что с точки зрения
Т. и. не существует абсолютной информации: есть
информация относительно одного события,
содержащаяся в др. событии. Мера информации —мера тесноты
взаимосвязи между событиями, явлениями,
процессами, сходной и в ряде случаев взаимозаменяемой с др.
мерами тесноты связи (коэфф. корреляции и т. п.);
3) если сложные события ар и Ра не отличаются друг
от друга, т. е. Н (а0) = Н (Ра), то / (а, р) = / (р, а);
4) пропускная способность канала связи при наличии
помех измеряется наибольшим количеством единиц
информации, к-рое можно передать за единицу времени.
Пусть событие а состоит в определении принятого
сигнала, а Р — в определении того, какой именно сигнал
был передан. События взаимозависимы, т. к. исход
А{ события а имеет место с условной вероятностью
pA].(Ai) при условии исхода Aj события р. Средняя
информация, содержащаяся в а относительно р: / (а, Р) =
= Н (Р) — #а(Р). Если в канале помехи отсутствуют,
то / (а, Р) == Н (Р). Если они настолько сильны, что
исход а не зависит от Р, то / (а, Р) = 0. Если I —
количество элементарных сигналов из т, к-рое можно
передать за единицу времени, то при отсутствии помех
пропускная способность канала связи с = I • log m,
т. к. каждый элементарный сигнал может содержать
максимум log m единицы информации. При наличии же
помех, к-рые характеризуются показателями матрицы
перехода, пропускная способность канала:
с-/тах[Я(Р)-Яа (Р)].
В Т. и. доказывается, что пропускная способность
канала связи может быть повышена за счёт оптим.
кодирования сигналов, к-рое предполагает учёт
вероятностей появления каждого сигнала в комбинациях
с др. сигналами, или сигналы могут передаваться с
любой наперёд заданной точностью посредством придания
коду передачи необходимой избыточности. Значит,
часть исследований по Т. и. посвящена проблемам
оптимальных и помехоустойчивых кодов.
Единицей измерения количества информации в Т. и.
принято количество информации, получаемое при
выборе одного из двух равновероятных исходов,
называемое битом. Соответственно при вычислении энтропии
и количества информации берутся логарифмы с
основанием 2.
Применение Т. и. в экономич. исследованиях и
управлении только начинается. Каждый случай такого
применения должен учитывать те предпосылки и
допущения, на к-рых зиждется Т. и. и к-рые, будучи
правомерными для задач передачи сообщений, могут
оказаться неприемлемыми при моделировании экономич.
процессов. В связи с этим необходимо отметить, что Т. и.
пригодна для исследования класса случайных
процессов, обладающих след. свойствами: 1) процесс состоит
из последовательности случайных событий, в к-рой
каждое последующее событие зависит от предыдущего;
2) условные вероятности, характеризующие зависимость
между ними, постоянны; 3) вероятности исходов
последующего события зависят только от исходов
непосредственно предшествующего и не зависят от исходов
других событий, к-рые предшествуют последнему.
Процессы, обладающие такими свойствами, наз. марковскими.
Нек-рые немарковские процессы могут быть
переопределены в марковские, напр. данное событие зависит
больше чем от одного предшествующего, но число
предшествующих событий, от к-рых оно зависит, конечно и их
комбинация характеризуется устойчивостью,
позволяющей рассматривать её как одно сложное событие. Такие
процессы наз. эргодическими ив целом Т. и.

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ 115
правомерно применять только для них. Среди
экономим, процессов можно найти достаточное
разнообразие таких, к-рые отвечают этим условиям и могут
изучаться с применением Т. и. Однако всякий раз нужно,
основываясь на качественном анализе, проверять,
позволяет ли природа процесса моделировать его с
указанными допущениями.
Рассмотрим нек-рые примеры применения Т. и. в эко-
номич. исследованиях.
1) Измерение разнообразия экономич. систем.
Сложность произ-ва, выражающаяся, в частности, в
разнообразии номенклатуры производимой продукции,
зачастую является важным фактором, влияющим на
динамику и эффективность произ-ва. Характеризовать её
числом позиций номенклатуры неверно, т. к. разные
виды продукции занимают в общем выпуске разный
удельный вес. Более точным будет показатель
энтропии
где pi — доля г-го продукта в валовом выпуске
предприятия, интерпретируемая как вероятность на том
основании, что доли обладают формальными свойствами
вероятности: а) 0 < р ^ < 1; б) £pi = 1. В ряде работ
Т. и. используется для анализа межотраслевых
связей. При этом матрицу коэффициентов прямых затрат
интерпретируют как матрицу перехода с целью
решения задачи агрегирования данных с наименьшей
потерей информации.
2) Прогнозирование. Многие экономич. и демогра-
фич. процессы, определённые как эргодические,
прогнозируются с применением Т. и. Перспективные
расчёты численности населения основываются на таблицах
смертности, к-рые построены как матрицы перехода.
Др. процессы такого рода — движение трудовых
ресурсов, воспроиз-во осн. фондов и т. п. Величина
энтропии при этом может использоваться как мера точности
прогноза и как критерий, позволяющий определить
допустимый горизонт прогнозирования.
3) Анализ систем управления и информации. Одно
из важных достижений Т. и. и кибернетики состояло
в формулировке фундаментального закона процессов
управления — закона необходимого разнообразия.
Если F — набор возмущающих воздействий на объект
управления, R — набор реакций объекта на эти
возмущения, a W — набор команд, вырабатываемых
органом управления и призванных воздействовать на объект
управления таким образом, чтобы его реакции на
внешние возмущения удерживались в определ. пределах, то
закон необходимого разнообразия утверждает:
Н (R) min = H {F) — H (W), т. е.
ограничение разнообразия в поведении управляемого
объекта достижимо только за счёт увеличения
разнообразия органа управления (управляющих команд).
Отсюда следует, что для сложной системы невозможно
создать систему управления, к-рая была бы и
эффективной, и простой. В др. формулировке закон
необходимого разнообразия утверждает, что мощность
регулятора (системы управления) не может превосходить его
пропускную способность как канала связи.
Возмущающие воздействия при этом можно рассматривать как
шум (помехи) в канале связи, регулятор — как канал
коррекции, призванный устранять шум — количество
шума, к-рое может быть устранено, не может превысить
пропускной способности канала коррекции. При
данной пропускной способности органа управления ему
придётся решить, какие из всего множества переменных
управляемой системы он будет регулировать. Реальная
мощность систем управления существенно ниже их
пропускной способности как каналов связи,
подсчитываемой методами Т. и., гл. обр. потому, что в терминах Т. и.
можно отразить только один аспект информации —
синтактический, связанный с неопределённостью,
отвлекаясь от двух других важных аспектов —
семантического, связанного с содержанием информации, и
прагматического, связанного с её ценностью для решения
тех или иных задач.
4) Исследование экономич. отношений. Т. и. уже
сделала доступным применение математич. методов в ряде
таких областей, как эстетика, где прежде вторжение
математики казалось немыслимым. В экономич. науке
такой весьма тонкой областью является исследование
производственных (экономич.) отношений между
людьми. Понятие обобщённого канала связи может
трактоваться как совокупность материальных условий для
взаимодействия объектов, как отношение в наиболее
общем смысле. Т. к. производственные отношения —
специфич. форма отношений вообще, их правомерно
рассматривать в виде особого типа канала связей, а именно
канала экономич. связей между субъектами процесса
обществ, воспроиз-ва. Как всякий канал связи
производств, отношение предполагает наличие определ.
материальной (в данном случае
производственно-экономической) среды, а также приёмников и передатчиков
сигналов на своих полюсах. В экономич. отношениях
приёмник — совокупность экономич. интересов данного
субъекта (т. е. восприимчивость его к определ. классам
внеш. воздействий, влияющих на уровень
удовлетворения его потребностей). «Экономические отношения
каждого данного общества,— как указывал Ф. Энгельс,—
проявляются прежде всего как интересы»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18,
с. 271).
Передатчик в экономич. отношениях — способность
данного экономич. субъекта к выработке и передаче
нек-рого набора стимулирующих воздействий. Всякое
такое воздействие является специфич. носителем
экономич. информации, кол-во и ценность к-рой для
субъекта-адресата зависит от того, насколько он
восприимчив к этим воздействиям, насколько они
соответствуют его экономич. интересам. Представление экономич.
отношений как специфич. каналов связи позволяет
применить аппарат Т. и. для исследования эффективности
применяемых систем экономич. стимулирования как
фактора, обусловливающего эффективность обществ,
произ-ва в целом. Так, если разработан нар.-хоз. план,
оптимальный с точки зрения общества в целом, то
система экономич. стимулирования призвана обеспечить
согласованность интересов всех экономич. субъектов,
создать условия, при к-рых они были бы
заинтересованы в принятии напряжённых планов, в максимальном
использовании внутренних резервов, в повышении
качества продукции и внедрении достижений науки и
техники. Тем самым будут обеспечены условия и для
повышения эффективности всего обществ, произ-ва.
Если же какие-либо параметры системы экономич.
стимулирования (цены, нормативы распределения чистых
доходов) не будут в достаточной мере решать эту
задачу, неизбежно возникнут противоречия, которые
будут препятствовать выполнению плановых заданий.
Эти проблемы хорошо изучены на качеств, уровне,
практически не затрагивались количеств, анализом,
для к-рого может быть применена Т. и. Рассмотрим,
напр., эффективность платы за материальные запасы,
введённой с 1965 наряду с платой за основные
производств, фонды как стимул к экономному использованию
материальных ресурсов. Пусть событие а состоит в
наблюдении за источником стимулов и имеет 2 исхода:
Аг — запасы оплачиваются (6% годовых), А2 — плата
за запасы не взимается. Событие р состоит в
наблюдении за реакцией предприятий на применяемые стимулы
и имеет исходы: В± — удельный запас на единицу
выпускаемой продукции падает, В2 — удельный запас
остаётся неизменным или растёт. Отношение между
8*

116 ТЕОРИЯ МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
гос-вом и предприятиями как канал связи в данном
случае будет представлено матрицей перехода:
Г PAi (В,), РД| (Вг) "I
L PA2 (fil). РА2 (В*) \ '
где Pa, (#i) — вероятность снижения удельных
запасов при условии введения платы за фонды (стимул
воспринят), Ра1(В2) — вероятность того, что плата за
фонды не приведёт к снижению удельных запасов
(стимул не воспринят), Ра2 (Вг) — вероятность снижения
удельного запаса без применения стимула, Ра2 (В2) —
вероятность повышения или неизменности удельного
запаса при отсутствии стимула. Неопределённость
реакции предприятия
Я(Р) = -PiBJ-log P (BJ - Р (B2)log P (В2),
где Р(5Х) определена как отношение числа предприятий,
снижающих удельные запасы, к общему числу
предприятий. Средняя условная энтропия опыта Р при
условии а будет характеризовать зависимость р от а:
чем меньше #а(Р), тем эта зависимость сильнее. При
Лаф) = Н($) стимул не содержит информации, в
канале связи существуют сильные помехи,
препятствующие восприятию его. Предприятие не может
воспринимать бесконечное разнообразие стимулов и, определяя
линию своего поведения, откликается на одни и
игнорирует другие. В этом смысле можно говорить о
пропускной способности экономич. отношения как
канала связи. В выражении с = /шах[Я(Р) — Наф)] =
= /тах/(а,Р) величина 7(а,Р) характеризует силу
полезного стимула, а #а(Р) — величину помех,
уменьшающую эффективность стимулирующего воздействия.
Помехами, уменьшающими эффективность платы за
фонды, могут быть, напр., недостатки снабжения
и связанный с ними высокий уровень риска срывов в
произ-ве, или доступность для предприятий получения
финансовых средств в виде бюджетных ассигнований,
или же дешёвых ссуд, способных возместить суммы,
уплачиваемые в форме платы за фонды. Во всех
подобных случаях успех анализа определяется качеств,
изучением проблемы, инструменты же Т. и. позволяют
лишь уточнить его количеств, оценками.
Лит : Я с и н Е. Г., Теория информации и экономические
исследования, М., 1970; Я г л о м А. М., ЯгломИ.М.,
Вероятность и информация, 3 изд., М., 1973; Thei 1 Н.,
Economics and information theory, Amst., 19C7.
E. Г. Ясин. Москва.
ТЕОРИЯ МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ,
прикладная дисциплина математики. Предметом
исследований Т. м. о. являются математич. модели реальных
ситуаций, с к-рыми человек постоянно сталкивается
в своей трудовой деятельности. Речь идёт об
исследовании законов образования и флюктуирования
(колебания) очередей. Отсюда произошло и др. название
Т. м. о.— теория очередей. Явление очереди
характеризуется наличием нек-рого абстрактного
обслуживающего устройства (ОУ), поступающего в ОУ
входящего потока заявок (требований клиентов и т. д.) на
обслуживание, заданной системой правил
обслуживания отд. заявок. Нек-рые заявки в момент своего
прибытия в систему обслуживания (СО) застают ОУ
занятыми обслуживанием ранее прибывших заявок и
получают отказ или образуют очередь. Наиболее
содержательны те разделы Т. м. о., в к-рых случайны или
моменты поступления в СО заявок, или время
обслуживания заявок, или те и другие. В данной ситуации
математич. модель указанного явления сводится к нек-рой
совокупности взаимодействующих случайных
процессов и с этой точки зрения Т. м. о.— одна из наиболее
интенсивно развивающихся ветвей теории
вероятностей.
Первые успехи Т. м. о. связаны с исследованием
задач телефонных систем — разработкой метода расчёта
числа модулей коммутатора, обеспечивающего с учётом
экономич. соображений удовлетворит, обслуживание
абонентов. Сложность проблемы заключалась в том, что
на рассматриваемом интервале времени и число
вызовов, и моменты вызовов, и продолжительности
разговоров имели ярко выраженный недетерминированный
характер. Зарождение Т. м. о. связано с именем
датского учёного А. К. Эрланга, успешно применившего
к рассматриваемому классу задач вероятностные методы
анализа. Первые работы Эрланга по Т. м. о. появились
в 1917. Начиная с 30-х гг. 20 в. бурное развитие Т. м. о.
обязано основополагающим работам Ф. Поллачека
(1930) и сов. математика А. Я. Хинчина (1932). Из сов.
специалистов большой вклад в развитие теории внесли:
Б. В. Гнеденко, Ю. В. Прохоров, И. Н. Коваленко,
А. А. Боровков, В. С. Королюк, Б. А. Севастьянов,
А. Д. Соловьёв, Ю. К. Беляев и др.; из
зарубежных — Т. Фрай, К. Палм, Д. Линдли, В. Бенеш,
М. Дж. Кендалл, Л. Такач, Дж. Кифер, Дж. Вольфо-
внц, У. Смит, У. Феллер, Дж. Р. Кокс и др.
Модели и методы Т. м/о. используются при
проектировании и анализе работы систем здравоохранения и
торговли, расчёте режима работы технологич. линий
(напр., конвейеров), расчёте характеристик плотин и
водохранилищ, в теории запасов и при описании
нервных и др. реакций в биологич. системах. Особенно
широкое применение методы Т. м. о. нашли в теории
надёжности и в проектировании АСУ.
Столь широкий спектр областей приложения методов
Т. м. о. объясняется тем, что для довольно
разнородных СО удаётся построить однотипные абстрактные
математич. модели, к-рые успешно описывают поведение
осн. характеристик СО, позволяют предсказать ряд
феноменов, возможность предвидения к-рых на
эвристическом пли инженерном уровне весьма
проблематична. После того, как характеристики СО вычислены,
они, как правило, используются для оптим. выбора
параметров и структуры системы обслуживания.
Реальными прообразами СО являются: 1) системы
связи (ОУ — коммутационное оборудование и каналы
связи, заявки-вызовы абонента на разговор, потоки
сообщений); 2) трансп. системы (ОУ — причалы мор.
порта с погрузочно-разгрузочным оборудованием,
заявки — прибывающие и отбывающие суда; ОУ —
взлётно-посадочные полосы аэродромов, регистрационные
пункты, багажные, почтовые и кассовые отделения
аэропортов, поток заявок здесь образуют соответственно
прилетающие и улетающие самолёты, пассажиры,
грузы и т. д.; ОУ — бензоколонка, заявки —
заправляющиеся на ней автомашины); 3) индустриальные системы
(ОУ — бригада ремонтников, поток заявок образуют
отказы станков; ОУ — внутрицеховой транспорт,
поток заявок образуют готовые изделия и заготовки, из
к-рых они производятся, и т. д.); 4) банковские
системы, системы обществ, питания, системы бытового
обслуживания и т. д.
Формальное описание СО включает четыре элемента:
а) входящий поток (заявок на обслуживание); Ь)
организацию очереди (дисциплину присоединения к
очереди, пребывания в очереди и выбора заявки из очереди
для обслуживания); с) структуру ОУ; d) вероятностно-
временные характеристики обслуживания заявок.
Входящий поток. Обозначим 1, 2,... заявки,
поступающие в СО в моменты tx ^ t2 ^ •..,
соответственно, t0 = 0. Если вероятность одновременного
поступления в СО двух или более заявок равна нулю, то
такой поток наз. ординарным. В противном случае
поток — неординарный. При этом заявки могут
поступать группами, размер к-рых или фиксирован, или
случаен и задаётся нек-рым распределением.
Нумерация заявок внутри группы произвольна. Моменты
появления групп заявок образуют, как правило,
ординарный поток. Для ординарных потоков интервалы

ТЕОРИЯ МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ 117
между поступлением заявок ix = Ц — ti_i таковы, что
Р \~i > 0} = 1 для / = 1,2,... . Пусть -flt — число
заявок, поступивших в интервале [0, t], rit д = -^+д — щ,
А ^ 0. Входящий поток называется: потоком со
стационарными приращениями, если распределение величин
т(/ д от t не зависит; потоком с независимыми
приращениями, если rit д и y(/_j_a д независимы прп Дх <
< А2, А[ > 0, г = 1,2,3. Стационарный ординарный
поток с независимыми приращениями наз. простейшим,
или пуассоновским. Для этого потока
т. е. rit — пуассоновский процесс с параметром
(интенсивностью) А, где л = Eri} > 0. Роль пуассоновского
потока в задачах Т. м. о. исключительна. Большинство
результатов Т. м. о., к-рые можно получить в
замкнутом виде, предполагают в качестве входящего
пуассоновский поток. Многие реальные потоки вызовов с
достаточной степенью точности можно аппроксимировать
пуассоновским. Возможность такой аппроксимации
предопределяется тем, что суперпозиция большого
числа потоков при довольно широких предположениях
аппроксимируется в пределе пуассоновским потоком.
Для пуассоновского потока величины т0, тх, т2,...
независимы в совокупности и одинаково показательно
распределены, т. е.
Р \?i<x\ =1 —е-**, х^О.
Если отказаться от показательно-распределённости,
а требовать лишь независимость и одинаково-распре-
делённость интервалов т$ для i ^ 2, т. е. Р{~г < х\ =
=Аг(х) и P{zi <Сх\ = А (х) для i ^ 2, то придём к
общему рекуррентному потоку, или общему потоку
восстановления. Если AJx) = A(x) для всех х, то
соответственный поток заявок наз. простым рекуррентным
потоком, или простым потоком восстановления. В силу
своей простой структуры рекуррентные потоки следуют
по «популярности» после пуассоновских. В
подавляющем числе работ в качестве входящих рассматриваются
именно эти потоки, обозначенные соответственно GI
Пк Як 1
п Мк. Если А(х) = \{к_1}1 eQSdS, где 6^0,
о
к ^ 0 — целое, то соответственный рекуррентный
поток известен как эрланговский поток порядка к.
В Т. м. о. рассматриваются также и потоки более
сложной структуры — нестационарные потоки и потоки
с различными формами зависимости интервалов z^.
В теории приоритетных СО изучаются модели, для
к-рых входящий поток состоит из неск. входящих
подпотоков, отвечающих заявкам разных типов.
Важный класс входящих потоков образуют потоки,
порождаемые конечным числом источников, как в
случае задачи о бригаде ремонтников н станках: здесь
число заявок никогда не превышет г — числа станков,
и отказавший станок до его восстановления не
порождает дополнит, заявок на восстановление. Выбор
подходящей математич. модели входящего потока во многом
определяет степень успешного применения методов
Т. м. о. при анализе реальной СО.
Организация очереди. Заявка,
поступившая в СО и заставшая ОУ занятым, может
присоединиться к очереди на обслуживание ранее прибывших
заявок и ждать, пока О У освободится (системы с
ожиданием). Иногда лимит времени ожидания п-й заявки
ограничен нек-рым пределом vn, по истечении к-рого
заявка покидает СО необслуженной (системы с
«нетерпеливыми клиентами»). В Т. м. о. исследуются также
системы с отказами, когда заявка покидает СО
необслуженной, если в момент её поступления в СО
количество находящихся там заявок превышает заданное
число. Возможны и промежуточные СО, обладающие
в нек-рой мере всеми чертами описанных выше СО.
В частности, вопрос о присоединении или об уходе
из системы может решаться в зависимости от
осуществления нек-рого случайного события. Выбор заявок из
очереди на обслуживание и распределение их по
каналам О У может осуществляться в порядке прибытия
заявок, в случайном порядке, по правилу «прибыл
последним — обслуживаешься первым» и т. д. В
приоритетных системах, когда в СО поступают К типов заявок,
образующих К входящих потоков, как правило,
образуются К очередей, к-рые могут взаимодействовать
сложным образом. Типичным является то, что заявки
из одних очередей имеют приоритет в обслуживании,
т. е. берутся на обслуживание раньше, чем ранее
прибывшие заявки неприоритетных очередей. В
соответствии с тем, обслуживается ли до конца заявка,
попавшая в ОУ, или её обслуживание может быть прервано,
СО классифицируются как системы без прерывания и
с прерыванием. Интенсивно разрабатывается теория
систем, в к-рых обслуживание всех заявок,
находящихся в заданный момент времени в СО, проводится
квантами. Такие модели используются для описания
функционирования вычислит, комплекса, клиенты к-рого
работают в режиме разделения времени. Выбор оптим.
дисциплины обслуживания, отвечающей заданному
критерию качества функционирования СО,— одна из
задач теории управляемых СО. Так, в широком классе
СО для минимизации числа требований в системе
необходимо выбирать на обслуживание в первую очередь
те заявки, продолжительность обслуживания к-рых
минимальна.
Структура обслуживающего
устройства характеризуется числом каналов (т. е.
единичных устройств обслуживания, составляющих в
совокупности ОУ) и правилом последоват. прохождения
заявки потока г-го типа по каналам. По своей структуре
чаще всего рассматриваются ОУ с параллельным и
последовательным расположением каналов. В первом
случае заявка может обслужиться на любом свободном от
обслуживания из С имеющихся каналов. При С = 1 —
система одноканальная, при С > 1 — система
полнодоступная многоканальная. Если каналы расположены
последовательно, заявка должна пройти обслуживание
последовательно на всех С каналах ОУ (многофазная
система). Причём, выходной поток обслуженных
заявок одного канала является входным потоком заявок
на следующий канал и т. д. Перед каждым каналом (или
перед некоторыми) может образоваться очередь. Т. о.,
можно было бы такую СО рассматривать как
совокупность взаимодействующих одноканальных систем, но
чаще она исследуется как единая СО. Из
последовательных и параллельных каналов можно составить весьма
сложные ОУ, но и они не исчерпывают всего
многообразия структур ОУ, рассматриваемых в Т. м. о.
Вероятностно-временные
характеристики обслуживания заявок. Часто
полагают, что Snj — время обслуживания п-й заявки
z-го потока на одной и той же фазе обслуживания для
заявок потока г-го типа независимы и одинаково
распределены с нек-рой функцией распределения (ФР)
Bi(x). Во многих задачах предполагается, что ФР:
Bi (х) ~ 1 — ехР {— V-ix)» х ^ 0, (J4 > 0,
(если К = 1, 1±г = (х),
т. е. показательна. В Т. м. о. исследуются такие СО,
в к-рых каналы О У могут отказывать и
восстанавливаться, а для приоритетных систем предусматривается
возможность учёта необходимых затрат времени на
переналадку (разогрев) канала с обслуживания
заявки г-го потока на обслуживание заявки /-го потока.
Широкое распространение в Т. м. о. получила
кодификация однофазных СО, принадлежащая М. Дж. Кен-
даллу. Символ GI/G/C/m означает, что входящий поток—

118 ТЕОРИЯ МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
рекуррентный, время обслуживания имеет
произвольное распределение В (х), О У состоит из С
полнодоступных каналов, в очереди могут находиться не более т
заявок (при т = оо СО с ожиданием). Если вместо
GI(G) стоит М^ или Ек(Мр. или Ег), то входящий поток
(время обслуживания) является (имеет) соответственно
пуассоновским или эрланговским (показательное или
эрланговское распределение). Рассмотрим нек-рые
характеристики, в терминах к-рых описывается
функционирование одноканальных СО с одним входящим
потоком.
Число требований в СО, время ожидания. Пусть
lt — число заявок в СО в момент t. Обозначил! n,j(t) =
= Р {lt = ;}. Для простейшей системы MyJM /l/oo,
случайный процесс lt является марковским процессом,
а точнее процессом рождения и гибели, техника
исследования к-рого хорошо разработана. В этом случае для
nj(t) можно составить систему дифференциальных
уравнений Колмогорова и решить её в явном виде. Для более
сложных систем найти iij(t) в явном виде, как правило,
не удаётся. В Т. м. о. наибольшее внимание уделяется
исследованию стационарного режима, к-рый описывает
поведение системы при t—»oo пли поведение системы
в конечные моменты времени, но при специальном
выборе начального распределения величины /0 (если,
конечно, такой режим существует). Для мн. СО условием
существования стационарного режима является
выполнение требования, чтобы коэффициент загрузки р
(произведение среднего числа заявок, поступивших за
единицу времени, на среднюю продолжительность
обслуживания одной заявки в пересчёте на один канал) был
меньше единицы. При р ^ 1 число заявок в СО 1^-* оо
при t—»oo. В этом случае система рассматривается в
переходном режиме. Для системы Mi/M^./1/oo при
р = X/fx < 1 существуют л-j = lim^j (t) = р-7(1 — р),
/ = 0, 1,... . Обозначим w — время ожидания
обслуживания в стационарном режиме и и(х) — стационарную
плотность распределения времени ожидания w. Тогда
Р {w = 0} = л0. При х > 0 имеем и\х) — jiip(l — р)
ехр { —(1 — p)\ix]. Если Lq — среднее число заявок
в очереди, a w — среднее время ожидания, то Lq =
= Xw. Эта формула Лнтла справедлива и для более
сложных систем, напр. для СО MJG/1/oo. Для такой
системы выписать в общем случае л;- и и(х) в явном виде
не удаётся. Однако для производящей функции U(z) =
оо
= 1,л.-гЭ и преобразования Лапласа — Стилтьеса
i=iJ
оо
y(s) = §e~sxdU(x) ФР времени ожидания U(x) =
0
= P(w < x) существуют удобные выражения:
П (z) - (1-р)Р[М1-з)]
W - 1 _ {i _ з [я (1 _ 2)]}/(1 - г) и
Y (s) = (1 — Р)/{1 — X {[1 — р (*)]/,}},
где Р(в) = 7 e~sxdB(x), p = ХЬ1э
0
оо
Ь{ = Г х1 dB (х), i ^ 1.
0
Это типичная ситуация в Т. м. о. Характеристики СО,
где или входящий поток простейший, или время
обслуживания отлично от экспоненциального, выражаются,
как правило, в терминах соответствующих
преобразований Лапласа—Стилтьеса или производящих функций
(по к-рым соответствующие характеристики однозначно
определяются). Последние позволяют достаточно
просто находить моменты интересующих характеристик.
В частности для системы M-JG/1/oo среднее время
ожидания в стационарном режиме w ==- -у ^Ь2/1 — р/(фор-
мула Поллачека—Хинчина).
Задача изучения выходящего потока обслуженных
заявок и заявок, получивших отказ в обслуживании,—
одна из самых важных в Т. м. о. Часто эти потоки сами
образуют входящие потоки для другой СО. В
установившемся режиме выходящий поток обслуженных
заявок в СО М J M\i.l С/оо является пуассоновским с
параметром X при X < С(х и с параметром Cjli при X > Си..
Среди других наиболее часто исследуемых
характеристик СО отметим wt и wn — виртуальное время
ожидания (т. е. фактич. ожидание заявки, если бы она
поступила в момент t) и время ожидания п-и заявки, £ —
длину периода занятости (т. е. промежуток времени от
момента, когда нек-рая заявка застала ОУ свободным
и заняла его до ближайшего к нему момента
освобождения ОУ), v — число заявок, обслуженных за период
занятости. Если рассматривается приоритетная СО, то
исследуют поведение перечисленных выше
характеристик для каждого потока в отдельности, а также
взаимосвязь этих характеристик. Совокупность методов
нахождения (совместных) распределений, моментов и
др. вероятностных характеристик указанных выше
величин, а также функционалов от них (напр., таких,
как sup lt, суммарное время на интервале [0, Г], в тече-
ние к-рого lt~ г, и т. д.) образуют математич. аппарат
Т. м. о. Он включает в себя методы марковских и нолу-
марковских процессов, методы преобразований
Лапласа—Стилтьеса, методы дифференциальных и интегро-
дифференциальных уравнений, методы
функционального анализа и функций комплексного переменного
и т. д. Несмотря на такой мощный математич. аппарат
многие задачи Т. м. о. решить в аналитич. виде не
удаётся. В этом случае на помощь приходят методы стати-
стич. моделирования (метод Монте-Карло).
Прикладная значимость Т. м. о. состоит в том, что
она позволяет математизировать описание, а значит,
ввести элемент оптимизации работы реальных систем
обслуживания.
Лит.: ХинчинА. Я., Работы по математической теории
массового обслуживания, М., 1963; Гнеденко Б. В., К о-
валенко И. Н., Введение в теорию массового
обслуживания, М., 1966; С а а т и Т. Л., Элементы теории массового
обслуживания и ее приложения, пер. с англ., М., 1965; Brock-
meyerE., The life and works of А. К. Erlang, Cph., 1948.
E. В. Чепурин. Москва.
ТЕРЛЁЦКИЙ Остап Степанович (псевд. В. Мак,
О. Т., И в. 3 а н е в и ч, В. К и с тк а) (1850—9.7.
1902), украинский экономист, философ, историк и
публицист, революционер-демократ. Окончил
философский ф-т Львовского ун-та (1872) и юридич. ф-т Венского
ун-та (1883), где защитил докторскую диссертацию.
В Вене Т. вступил в академич. об-во укр. народников
«Сечь». Будучи интернационалистом, Т. решительно
боролся против укр. бурж. националистов. Совместно
с укр. экономистом С. А. Подолинским организовал
в Вене издание социалистич. экономич. лит-ры на укр.
языке. В 1876—77 вместе с И. Я. Франко Т. был
привлечён к судебной ответственности за пропаганду
социалистич. идей. В 1890 в Галиции основал с Франко Рус-
ско-укр. радикальную партию, объединившую укр.
крестьян и ремесленников. На мировоззрении Т., на его
экономич. взглядах отразилось влияние марксизма.
Он резко критиковал хищнич. суть капитализма и феод,
пережитки в Галиции, убедительно показал
беспощадную эксплуатацию рабочих, ремесленников и крестьян
капиталистами, помещиками и ростовщиками как
в Австро-Венгрии, так и в Галиции и Буковине. Т.
одним из первых в Галиции призывал к созданию поли-
тич. партии рабочего класса. Единственным спасением
для крестьян Т. считал борьбу за социализм. Однако
социалистич. идеи Т. носили утопич. характер.
Соч.: Лихва на Буковиш, «Молот», Льв1в, 1878; Po6iT-
ницька плата i pyx робгтницький в АвстрП в иослщшх часах,

ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС И9
«Съвгг», 1881; Борьба партий и движение рабочих в Австрии,
«Вольное слово», Женева, 1882, № 41; Последние крестьянские
митинги в Австрии, там же, 1883, № 54.
Лит.: Ф р а н к о И., Др Остап Терлецький, «Записки нау-
кового товариства iM. Шевченка», Льв1в, 1902, т. 50, с. 29;
Т к а ч е н к о В. А., Еконоапчш погляди О. Терлецького,
в кн.: 3 iCTopi'i еконолпчно! думки на УкраТш, Кшв, 1961,
с. 122—42; Злупко С. М., Економ1чна думка на Украш1,
Льв1в, 1969. Э. Е. Писаренко. Москва.
ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
КОМПЛЕКС (ТПК), составная часть единого нар .-хоз.
комплекса страны, представляющая совокупность
предприятий и сооружений различных отраслей нар. х-ва
на определ. территории, связанных между собой
использованием общерайонных природных и экономич.
ресурсов и условий, а также общей системой расселения, что
позволяет повысить экономич. эффективность произ-ва.
ТПК вместе с отраслями производств, специализации
включают отрасли инфраструктуры, обслуживающие
произ-во и население, наряду с крупными и
крупнейшими предприятиями и сооружениями — средние и
мелкие предприятия и сооружения, т. е. всю
совокупность предприятий материального произ-ва и непро-
нзводств. сферы.
Развитие и размещение производит, сил и
концентрация произ-ва по экономич. р-нам страны обусловили
формирование и широкое развитие территориально-про-
изводств. сочетаний разного типа и величины. В
зависимости от структуры и масштабов х-ва, характера и
значимости решаемых хоз. задач существует определ.
иерархич. система комплексов. Экономика СССР —
это единый нар.-хоз. комплекс, охватывающий все
звенья обществ, произ-ва, распределения и обмена на
территории страны. Экономика союзных республик —
республиканские нар.-хоз. комплексы. Х-во крупных
экономич. р-нов СССР — региональные нар.-хоз.
комплексы. Наконец, в пределах союзных республик и
экономич. р-нов существует или формируется ряд нар.-хоз.
(территориально-производственных) комплексов.
Рациональное, взаимоувязанное формирование на
территории отд. экономич. р-нов страны ТПК — важное
условие их комплексного развития и создания оптим.
структуры нар. х-ва (см. также ст. Экономическое
районирование).
На всех этапах социалистич. строительства сов.
пр-вом выдвигались и решались проблемы комплексного
развития экономич. р-нов страны. В нач. 1921 В. И.
Ленин в работе «О продовольственном налоге» указывал
на необходимость «...образцовой постановки
небольшого ,,целого'4..., т. е. не одного хозяйства, не одной
отрасли хозяйства, не одного предприятия, а суммы
всех хозяйственных отношений, суммы всего
хозяйственного оборота, хотя бы небольшой местности»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 43, с. 234). Ленинские
идеи нашли своё воплощение в первом перспективном
плане развития нар. х-ва — плане ГОЭЛРО,
предусматривавшем такую специализацию произ-ва в экономич.
р-нах и такие экономич. связи между ними, к-рые
обеспечивали бы комплексное развитие р-нов на базе
широкого рационального использования их природных
ресурсов.
Повышение комплексности и эффективности
формируемых ТПК тесно связано с совершенствованием
планирования и управления. 25-й съезд КПСС поставил
задачу разработать соответствующие организац. формы
координации работ по осуществлению программ
формирования и развития ТПК, включая стр-во
производств, предприятий и сооружений, а также жилья,
коммунальных и культурных объектов, школ и
больниц, подготовку квалифицированных кадров
специалистов массовых профессий и т. д. Для
совершенствования планирования и повышения уровня науч.
обоснования размещения производит, сил актуальной
является разработка схем формирования и развития
крупных ТПК как составной части Ген. схемы размещения
производит, сил СССР, к-рая содержит науч. технико-
экономич. оценку размещения сырьевых, энергетич.,
водных ресурсов, трудовых ресурсов и их
использования, размещения материального произ-ва (пром-сти,
с. х-ва, транспорта) на территории страны,
экономически обоснованные пропорции комплексного развития
нар. х-ва союзных республик, экономич. р-нов, ТПК.
Схемы формирования и развития ТПК
разрабатываются на основе вариантных технико-экономич.
расчётов, исходя из оценки природных и экономич.
условий и определения их роли в решении социально-эконо-
мич. задач, стоящих перед страной и экономич. р-нами,
на территории к-рых они формируются, в
прогнозируемый период. На базе этих схем создаются целевые
комплексные программы развития и размещения
производит, сил по наиболее крупным и имеющим
большое нар.-хоз. значение ТПК.
Планомерное формирование и развитие ТПК
позволяет получить значит, экономич. эффект по сравнению
с изолированным (штучным) размещением предприятий
за счёт их кооперирования и комбинирования,
рационального использования трудовых ресурсов,
территории, природных богатств, транспорта, снижения
стоимости стр-ва вспомогат. и обслуживающих предприятий
и сооружений, инженерных коммуникаций, жилищно-
культурных и бытовых объектов.
Практика социалистич. строительства в нашей стране
показывает, что ТПК — наиболее прогрессивная
форма территориальной организации х-ва, обеспечивающая
рост эффективности произ-ва.
В кон. 70-х гг. в СССР в соответствии с решениями
24-го и 25-го съездов КПСС осуществляются широкие
программы создания и расширения ряда ТПК,
формирующихся гл. обр. на базе использования богатых и
эффективных природных ресурсов.
На территории Тюменской и Томской областей на
базе крупных месторождений нефти и природного газа,
значит, лесных и др. природных ресурсов с нач.
1960-х гг. формируется Западно-Сибирский
ТПК. Здесь создаётся самая большая в СССР
топливная база, мощная нефтехнмич. пром-сть —
сооружаются крупные Тобольский и Томский нефтехимич.
комплексы с организацией энергоёмких химич. произ-в,
а также ряд газоперерабатывающих з-дов.
Предусматривается создание крупной лесной и
лесоперерабатывающей пром-сти, значит, развитие получит с. х-во.
Строится железная дорога Сургут — Уренгой, к-рая
обеспечит круглогодичную связь сев. нефтегазоносных
р-нов со вредним Приобьем, где организуется мощная
база строит, индустрии и пром-сти строит, материалов.
Высокими темпами наращиваются мощности
электроэнергетики: сооружаются вторая очередь Сургутской
ГРЭС, ТЭЦ Тобольского и Томского нефтехимич.
комплексов и др. Ведётся ускоренное жилищное стр-во,
а также стр-во объектов культурно-бытового
назначения с учётом климатич. условий р-на.
Система Ангаро-Енисейских комплексов
формируется на территории Красноярского края, Иркутской
обл. и Тувинской АССР. Намечается создание
крупнейшей базы топливно-энергетич. пром-сти и энергоёмких
произ-в, развитие лесной пром-сти и добычи ценного
минерального сырья. В систему Ангаро-Енисейских
комплексов входят: Центральнокрасноярский,
Саянский, Центральноиркутский и Братско-Усть-Илимский
ТПК.
Центральнокрасноярский ТПК
формируется с нач. 1950-х гг. на базе использования гид-
роэнергетич., минерально-сырьевых и лесных ресурсов
р-нов, расположенных вдоль транссибирской ж.-д.
магистрали и Красноярского Приангарья. Основа
комплекса — машиностроение, гидроэнергетика, химич.,
угольная, лесная и лёгкая промышленность
(Красноярская ГЭС, з-ды: комбайнов, тяжёлого машиностроения,

120 ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС
химического волокна; шёлковый комбинат в
Красноярске, хл.-бум. комбинат в Канске). Создаётся Канско-
Ачинский топливно-энергетич. комплекс и на его
основе намечается формирование мощной базы
энергоёмких произ-в цветной металлургии, химич. и лесной
пром-сти, стр-во угольного разреза на Березовском
месторождении и сооружение Березовских ГРЭС,
Ачинских нефтеперераб. и нефтехимич. з-дов, целлю-
лозно-бум. предприятий.
Саянский ТПК создаётся с нач. 1970-х гг. как
мощный центр обрабат. пром-сти. Саянский р-н
располагает значительными по запасам и разнообразными по
составу ресурсами — водными, минерально-сырьевыми,
энергетическими, лесными, земельными,
рекреационными. Благоприятные условия территории комплекса
позволяют предусмотреть размещение в его составе
энергетич., высокоэлектроёхмких и машиностроит.
предприятий. В 10-й пятилетке планируется ввод первых
агрегатов Саяно-Шушенской ГЭС и первых корпусов
электролиза Саянского алюминиевого завода, стр-во
первой очереди комплекса электротехнич. заводов в
Минусинске, Абаканского вагоностроит. завода и
предприятий электротехнич. пром-стп. Намечается стр-во
электрометаллургич. комбината, завода по обработке
цветных металлов и предприятий химич.
машиностроения. Большое развитие на территории комплекса
получат с. х-во и непроизводств, сфера.
Центральноиркутский ТПК
формируется с нач. 1950-х гг. на базе создания крупной химич.
пром-сти (Ангарский нефтеперераб. комбинат и з-д
химич. реактивов и электрохимич. комбинаты в Усолье-Си-
бирском и Зиме) и машиностроения (Иркутский з-д
тяжёлого машиностроения и Черемховский з-д горного
машиностроения). Планируется дальнейшее развитие
.машиностроения, а также усиление роли Иркутска
как крупного культурного и науч. центра.
Братско-Усть-Илимский ТПК
создаётся с сер. 1950-х гг. на базе использования гидроэнер-
гетич., минерально-сырьевых и лесных ресурсов.
Основа комплекса — Братская и Усть-Илимская ГЭС,
Братский и Усть-Илимский лесопром. комплексы,
Братский алюминиевый з-д, Коршуновский железорудный
горнообогатит. комбинат. Намечается освоение Нерюн-
динского и Копаевского железорудных
месторождений.
Южно-Таджи кский ТПК формируется
с нач. 1970-х гг. на базе использования водных, гидро-
энергетич. и др. природных ресурсов (химич. сырья,
строит, материалов и пр.), а также благоприятных агро-
климатич. условий Юж. Таджикистана. Начало
формирования комплекса связано с вводом в эксплуатацию
энергетич. мощностей Нурекской ГЭС в 9-й пятилетке.
На базе энергии этой станции будут работать
строящиеся предприятия энергоёмких произ-в цветной
металлургии и химии (Регарский алюминиевый и
Яванский электрохимич. з-ды). Намечается дальнейшее
развитие энергоёмких произ-в цветной металлургии
и химич. пром-сти и трудоёмких произ-в в целях
наиболее эффективного использования трудоспособного
населения; значит, увеличение проиэ-ва хлопка-сырца,
особенно тонковолокнистых сортов, с созданием
крупного центра текстильной пром-стп; расширение
масштабов произ-ва ранних фруктов, овощей, бахчевых,
винограда, цитрусовых с учётом поставки части из них
в свежем и переработанном виде населению др. р-нов
страны. Планируется также дальнейшее развитие
машиностроения, особенно приборостроения, произ-ва
вычислит, техники и др., а также лёгкой и пищевой
нром-сти, что будет способствовать совершенствованию
структуры пром. произ-ва и наиболее рациональному
использованию трудовых ресурсов.
Южно-Якутский ТПК создаётся со 2-й пол.
1970-х гг. на базе крупных запасов коксующихся углей,
железной руды, руд цветных и редких металлов,
апатита, слюды, а также древесины. Начало формирования
комплекса связано с освоением коксующихся углей,
преим. для экспортных целей,— созданием Нерюнгрин-
ского угольного разреза, обогатит, фабрики,
производств, базы стр-ва, общерайонных объектов (ремонт-
но-механич. завод, база материально-технич.
снабжения, трансп. узел, с.-х. предприятия), ж.-д. линией
Тында — Беркакит. Намечается стр-во горнообогатит.
предприятий на железорудных месторождениях
Таёжном, Пионерском и Сиваглинском и (как вариант)
создание металлургич. завода в р-не Чульмана, предприятий
по произ-ву фосфорных удобрений на базе Селигдар-
ского месторождения апатитов для обеспечения ими
с. х-ва всего Дальнего Востока. Дальнейшее развитие
получит золотодобывающая, а также лесная и дсрево-
обр. пром-сть для обеспечения потребности комплекса
в лесоматериалах. Основой электроэнергетич. базы
комплекса будет Нерюнгринская ГРЭС, к-рую
планируется соединить ЛЭП-220 с Зейской ГЭС.
Тнмано-Печорский ТПК формируется с
нач. 1970-х гг. на базе освоения в Тимано-Печорской
геологич. провинции высококачеств. природных
ресурсов — нефти, газа, каменного угля, титановых и
бокситовых руд, известняков, леса. Основа комплекса—
добыча нефти, газа, угля, лесная пром-сть и
электроэнергетика. Дальнейшее развитие ТПК предполагает
ускоренные темпы роста нефтяной и газовой пром-стн,
электроэнергетики и пром-сти строит, материалов,
создание произ-ва цветной металлургии (добыча титановых
и бокситовых руд, выработка титанового концентрата и,
возможно, глинозёма), увеличение заготовки и
переработки древесины, на использовании отходов к-рой
будет организовано древесноплитное и гидролизное
произ-ва. Строятся Печорская ГРЭС и новые
теплоцентрали в Ухте, Троицко-Печорске, Нарьян-Маре и др.,
кроме того, намечена существ, реконструкция
действующих энергетич. предприятий. Планируется
создание единой трансп. сети, основой к-рой будут ж.-д.
магистрали, широкая сеть автодорог, трубопроводов,
улучшение речного судоходства, стр-во новых портов
в Усинске, Троицко-Печорске, пристани в Вуктыле,
реконструкция и расширение портов — речного в
Печоре, морского — в Нарьян-Маре.
ТПК Курской магнитной аномалии
создаётся с нач. 1970-х гг. на территории Курской
и Белгородской областей на базе использования
уникальных запасов железных, а также бокситовых руд
бассейна. Ядро комплекса образует железорудная
пром-сть, интенсивное развитие к-рой определяется не
только необходимостью создания мощной сырьевой
базы для чёрной металлургии, но и высокой экономнч.
эффективностью разработки железорудных
месторождений бассейна по сравнению с др. месторождениями.
В комплексе предполагается сочетание
профилирующей отрасли — железорудной пром-сти с рядом
др. отраслей: чёрной металлургией, глинозёмной
пром-стью, машиностроением, пром-стыо строит,
материалов, пищевой пром-стью. Предусматривается, что
эти отрасли будут использовать общую производств,
и социальную инфраструктуру, а их сочетание
обеспечит комплексное использование ресурсов и повышение
эффективности разработки месторождений.
Оренбургский ТПК формируется с нач.
1970-х гг. в центральной части Оренбургской обл. на
базе уникального, самого крупного в Европ. части
СССР (включая Урал), газоконденсатного
месторождения. Благоприятными предпосылками формирования
и развития комплекса являются также наличие значит,
запасов каменной соли, угля, нерудных строит,
материалов, зем. ресурсов, обеспеченность трудовыми
ресурсами и выгодное положение на границе европ. и
вост. р-нов страны. Состав газа Оренбургского место-

«ТЕТРАДИ ПО ИМПЕРИАЛИЗМУ» 121
рождения предопределил целесообразность развития
не только добычи, но и его переработки с целью полного
извлечения ценных компонентов и подготовки
товарного газа. Кроме газоперерабатывающей и химич.
отраслей, определяющих комплекс, отраслями
производств, специализации выступают также
машиностроение и лёгкая иром-сть.
Важная проблема формирования комплекса —
сохранение окружающей среды и взаимосвязанное с этим
развитие водного х-ва и с.-х. произ-ва. Образование в не-
посредств. близости от Оренбурга большого пром. узла
с газоперерабатывающей пром-стью, а южнее города —
крупного газопромысла требует особенно внимательною
подхода к проблеме охраны окружающей среды.
Создание в Оренбуржье крупного
газоперерабатывающего произ-ва будет способствовать развитию внешне-
экономич. связей страны. Реализуется принятый
совместно со странами — членами СЭВ проект
дальнейшего освоения месторождения, рационального
использования магистрального газопровода к зап. границе
СССР.
Павлодар-Экибастузский ТПК
формируется с кон. 1950-х гг. на основе открытой добычи
угля Экибастузского угольного месторождения, что
способствует развитию электроэнергетики и
энергоёмких произ-в. Предусматривается расширение
существующих и стр-во ряда новых предприятий
электроэнергетики, угольной н нефтедобывающей пром-сти,
цветной .металлургии.
Каратау-Джамбулский ТПК создаётся
с кон. 40-х гг. на базе добычи фосфоритов на
крупнейшем в стране месторождении Каратау и их
переработки на суперфосфатном заводе в Джамбуле. На базе
месторождения фосфоритов Каратау развивается
крупная химич. пром-сть. Намечается дальнейшее
расширение большинства существующих и стр-во ряда новых
предприятий химич. и лёгкой пром-сти.
М а н г ы ш л а к с к и й ТПК формируется со 2-й
пол. 1960-х гг. на базе пром. освоения нефтяных и
газовых месторождений в целях создания нового
крупного района нефтегазодобывающей прОхМ-сти на п-ове
Мангышлак. Основа комплекса — Шевченковская
АЭС, нефтедобывающее управление «Узеньнефть»,
нефтегазодобывающее управление «Жетыбайнефть»,
газодобывающее управление, Казахский
газоперерабатывающий з-д и др. Предусматривается расширение
газоперерабатывающего з-да, стр-во новых предприятий ме-
таллургич. и химич. пром-сти.
В перспективе ряд комплексов будет формироваться
в зоне строящейся Байкало-Амурской магистрали.
Формирование ТПК по единой научно обоснованной
программе, определяющей осн. этапы и сроки ввода
в действие взаимосвязанных произ-в различных
отраслей нар. х-ва, позволит совершенствовать
территориальную организацию х-ва и значительно повысить
эффективность обществ, произ-ва.
Лит.: Л е н и н В. И., Набросок плана научно-технических
работ, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36; его же, О
продовольственном налоге, 21 апреля 1921 г., там же, т. 43;
Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1974; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977; К о л о с о в с к и й Н. Н., Теория
экономического районирования, М., 1969, Гранин Г. И.,
Экономические проблемы развития и размещения производительных сил
Европейского Севера СССР, М., 1971; его же, Размещение
производительных сил в СССР, М., 1977; Пробст А. Е.,
Вопросы размещения социалистической промышленности, М.,
1971, Некрасов Н. Н., Региональная экономика, М.,
1975; Павленко В. Ф., Территориальное планирование
в СССР, М., 1973. Г. И. Граник. Москва.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ И ПЕРЕДЕЛ
МИРА, см. в ст. Империализм, Колониальная система
империализма, Колониальная политика.
«ТЕТРАДИ ПО ИМПЕРИАЛИЗМУ», название
подготовит, материалов В. И. Ленина к его произведению
«Империализм, как высшая стадия капитализма»,
а также нек-рых материалов, к-рые по содержанию
непосредственно примыкают к ним и являются
продолжением науч. разработки Лениным теории
империализма и социалистич. революции. Написаны в 1915—16.
В течение многих лет исследование тех или иных
аспектов империализма было неотъемлемой частью
борьбы Ленина за развитие революц. движения в России,
за революц. линию в междунар. рабочем движении.
В связи с анализом причин возникновения 1-й мировой
войны 1914—18 Ленин занялся всесторонним изучением
монополнстич. стадии развития капитализма. Он
проанализировал и обобщил огромное количество
материалов по самым различным вопросам экономики и
политики (внутренней и внешней) империалистич. гос-в,
техники, истории, географии, рабочего движения,
колониальному и мн. др. вопросам. Критически
переработал данные из сотен книг, монографий, диссертаций,
брошюр, журнальных и газетных статей, статистич.
сборников, изданных в разных странах на многих
языках. «Т. по и.» содержат выписки из 148 книг
(в т. ч. из 106 немецких, 23 французских, 17 английских
и 2 в рус. переводе) и из 232 статей (в т. ч. из 206
немецких, 13 французских и 13 английских),
опубликованных в 49 периодич. изданиях (34 немецких, 7
французских и 8 английских). В помещённых в «Т. по и.»
записях, выписках, заметках, набросках, планах,
таблицах, схемах, статистич. подсчётах нашла
отражение обстановка в мире кануна и начала 1-й мировой
войны.
«Т. по н.» состоят из 15 тетрадей, помеченных
Лениным буквами греч. алфавита от «а» (альфа) до «о»
(омикрон); 6 тетрадей, не имеющих нумерации Ленина,
из к-рых только последняя была составлена после
написания книги «Империализм, как высшая стадия
капитализма». Кроме этого, в «Т. по и.» входят отд.
записи Ленина периода 1912—16.
Несмотря на то, что «Т. по и.» не представляют собой
законченного произведения, они имеют огромную науч.
ценность, являются важным вкладом в развитие
марксистской теории. Они дополняют и разъясняют осн.
положения ленинского труда «Империализм, как
высшая стадия капитализма». В них содержится
богатейший материал по проблемам ленинской теории
империализма и социалистич. революции, экономич. и по-
литич. сущности империализма, неравномерности
экономич. и политич. развития капиталистич. стран в
эпоху империализма (см. Неравномерности экономического
и политического развития капитализма в эпоху
империализма закон), государственно-монополистического
капитализма, стратегии и тактики революц. борьбы
пролетариата в новых условиях.
«Т. по и.» раскрывают лабораторию ленинского
исследования, дают яркое представление о методах науч.
работы Ленина, его подходе к источникам,
методологии его анализа фактов. Они отражают различные
стадии работы над источниками (от предварительного
просмотра и отбора до подробного анализа с выписками
и замечаниями).
«Т. по п.» — классич. образец науч. партийного
подхода к изучению различных исследований, авторами
к-рых являлись бурж. и мелкобурж. экономисты,
историки, финанс. дельцы, бурж. политики, реформисты и
ревизионисты. Ленин подвергает строжайшей
проверке и критически перерабатывает данные бурж. учёных.
Он разоблачает реакц. тенденции бурж. идеологов и
реформистских апологетов Ихмпериализма, даёт им
точные оценки, отмечает тех исследователей, к-рые
правильно оценивали отд. явления империализма.
В «Т. по и.» Ленин прослеживает зарождение и
развитие осн. черт монополпстич. капитализма, вскрывает
его глубокие и непримиримые противоречия, показывает
характерные для него всевластие и засилие
финансового капитала, его политич. особенность,
реакционность. «Т. по и.» содержат более обширные фактич.

122 ТЕХНИКА
материалы, освещающие политич. сторону
империализма, чем книга «Империализм, как высшая стадия
капитализма», написанная для легального издания в
царской России. Они вскрывают особенности
империализма в отд. странах — Великобритании,
Германии, США, Франции, Японии и др.
В «Т. по и.» много места уделено
национально-колониальному вопросу, они — подлинный манифест
пролетарского интернационализма, братства и дружбы
между народами, отвергающий какую бы то ни было
нац. исключительность, расистские представления
о превосходстве одного народа над другим, о господстве
больших наций над малыми и т. д.
«Т. по и.» впервые были опубликованы в 1933—38
в «Ленинских сборниках» XXII, XXVII — XXXI;
в 1939 они были изданы отд. книгой под названием
«Т. по и.»; составили т. 39, 4 изд., Соч., и т. 28, 5 изд.,
ПОЛИ. собр. СОЧ. В. И. Ленина. Б. А. Денисов. Москва.
ТЕХНИКА (от греч. techne — искусство,
мастерство, умение), совокупность средств, с помощью к-рых
человек воздействует на предметы труда в процессе
материального производства и обслуживает
непроизводств, потребности общества. Т. представляет собой
один из осн. элементов производительных сил, прежде
всего средств труда, и как часть материально-технич.
базы общества оказывает решающее воздействие на
социально-экономич. развитие последнего. К. Маркс
подчёркивал, что «экономические эпохи различаются
не тем, что производится, а тем, как производится,
какими средствами труда» (М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 191). В свою очередь, и развитие
Т. зависит от системы обществ, произ-ва, обусловлено
социально-экономич. факторами, степенью соответствия
производственных отношений уровню развития
производит, сил. Кроме того, развитие Т., прогресс тех или
иных её отраслей и направлений в определ. степени
зависят от географич., климатич., демографич. и др.
особенностей страны.
Осн. назначение Т.— частичная или полная замена
производств, функций человека с целью облегчения
труда и повышения его производительности. Т.
позволяет на основе познания законов природы существенно
повысить эффективность трудовых усилий человека,
расширить его возможности в процессе целесообразной
трудовой деятельности, рационально (комплексно)
использовать природные ресурсы, осваивать недра
Земли, Мировой океан, возд. и космич. пространства.
По функциональному назначению различают
производственную и непроизводственную Т. Осн. часть тех-
нич. средств составляет производственная Т.: машины,
двигатели, механизмы, инструменты, аппаратура
управления машинами и технологич. процессами,
производств, здания и сооружения, дороги, мосты, каналы,
средства транспорта, коммуникации, связи и т. д.
Наиболее активная часть производственной Т.—
машины, в составе к-рых можно выделить неск. осн. групп:
технологич. машины — металлообрабатывающие,
строительные, горные, металлургические,
сельскохозяйственные, текстильные, пищевые, бумагоделательные
и др.; трансп. машины — автомобили, тепловозы,
электровозы, самолёты, теплоходы и др.; транспортирующие
машины — конвейеры, элеваторы, краны, подъёмники
и др.; контрольно-управляющие и вычислит, машины
(в т. ч. централизованного контроля и управления,
информационные и др.); энергетические машины —
электрические, двигатели внутр. сгорания, турбины
и т. д.
В составе непроизводственной Т. ведущее место
занимают средства коммунальной и бытовой Т., Т.
передвижения, спортивная Т., Т. образования и культуры.
Особую группу технич. средств составляет военная Т.
Универсальной классификации Т. ещё не создано.
Наиболее часто её классифицируют, исходя из
отраслевой структуры произ-ва (напр., Т. пром-сти, Т.
транспорта, Т. с. х-ва) либо применительно к отд.
структурным подразделениям произ-ва (напр., авиационная
Т., мелиоративная Т.). В нек-рых случаях исходят из
естественнонаучной основы отд. отраслей Т. (напр.,
ядерная Т., холодильная Т., вычислительная Т. и др.).
Основные этапы развития техники. Т. прошла
исторически длительный путь развития — от примитивных
орудий первобытного человека до сложнейших автома-
тич. устройств. Особенно важную роль в развитии
обществ, произ-ва сыграли рабочие машины. Изобретение
прядильных рабочих машин и создание универсальной
паровой машины дали толчок пром. перевороту кон.
18 — нач. 19 вв., ознаменовавшему переход от
мануфактурного способа произ-ва к машинному.
Усовершенствованная паровая машина могла приводить в
движение уже не одну, а целый ряд рабочих машин. Это
явилось предпосылкой создания различных
передаточных механизмов, образовавших во многих случаях
широко разветвлённую механич. систему. Характеризуя
эволюцию механич. средств труда, представляющих
собой важнейшую составную часть Т., К. Маркс дал
след. схему их развития: «Простые орудия,
накопление орудий, сложные орудия; приведение в действие
сложного орудия одним двигателем — руками
человека, приведение этих инструментов в действие силами
природы; машина; система машин, имеющая один
двигатель; система машин, имеющая автоматически
действующий двигатель,— вот ход развития машин» (там
же, т. 4, с. 156). Развитие крупной пром-сти стало
возможным благодаря тому, что она овладела наиболее
характерным для неё средством произ-ва — самой
машиной. Если первоначально механич. станки, паровые
и др. машины создавались отд. искусными рабочими
ручным способом, то в дальнейшем, с увеличением
мощности рабочих машин, двигательного и передаточного
механизмов, их усложнением и совершенствованием,
с появлением новых материалов, трудно поддающихся
обработке, возникла объективная необходимость
массового (промышленного) произ-ва и применения
машин в пром-сти. Начав произ-во «машин машинами»,
крупная капиталистич. пром-сть создала тем самым
адекватный ей технич. базис (см. Промышленный
переворот).
В течение 19—20 вв. технич. средства труда проникли
не только в отд. звенья производств, процессов, но и
последовательно завоевали все отрасли пром-сти,
вытеснив традиционные формы произ-ва, покоившиеся на
ручном труде. С развитием крупной пром-сти
совершенствовались конструкции, увеличивались единичные
мощности и производительность технич. средств. С кон.
19 в. в произ-во внедряется экономичный и
компактный двигатель внутр. сгорания, к-рый позволил
создать новые типы рабочих и трансп. машин (автомобили,
тракторы, экскаваторы, самолёты, теплоходы и др.).
Были найдены новые способы преобразования энергии
на основе использования паровых и гидравлич. турбин,
соединённых с генераторами электрич. тока.
Совершенствование электрич. двигателей привело в 1-й пол.
20 в. к повсеместному использованию их в качестве
группового и индивидуального привода рабочих машин
(в металлорежущих, деревообр., ткацких и др.
станках, в кузнечно-прессовых, горных, подъёмно-трансп.
машинах, в прокатных станах и т. п.).
В системе машин предмет труда последовательно
вступает в ряд связанных между собой частичных
процессов обработки, к-рые выполняются совокупностью
разнородных, но взаимно дополняющих друг друга машин.
В развитой форме система машин создаёт предпосылки
для непрерывно-поточного произ-ва, широкого
применения автоматов, к-рые самостоятельно, без непо-
средств. участия человека выполняют все осн. и вспомо-
гат. операции по заранее заданной программе (напр.,

ТЕХНИКА 123
Металлорежущие станки, тыс. шт
в т. ч. с программным управлением
Автоматические и полуавтоматические линии
для машиностроения и металлообработки,
комплекты
Кузнечно-прессовые машины, тыс. шт
Турбины, Гвт
Генераторы к турбинам, Гвт
Электродвигатели переменного тока, Гвт . . . .
Металлургическое оборудование, тыс. т . . . .
Приборы, средства автоматизации и запасные
части к ним, млрд. руб
Грузовые автомобили, тыс. шт
Тракторы, тыс. шт
Зерноуборочные комбайны, тыс. шт. .
Магистральные тепловозы, секций . .
Магистральные электровозы, шт. . . .
Экскаваторы, тыс. шт
Ткацкие станки, тыс. шт
Бытовые холодильники, тыс. шт. . . .
Стиральные машины бытовые, тыс. шт.
Швейные машины бытовые, тыс. шт. .
переключение скоростей и
подач, реверс, установка
изделий и снятие их после
обработки, подведение и
отвод рабочих органов и т. д.).
Каждый автомат
представляет собой сложный
агрегат, включающий один или
неск. двигателей, ряд
передаточных механизмов, неск.
рабочих органов и спец.
устройства контроля,
регулирования, управления и др.
В ходе автоматизации
производства создаются
машины-автоматы, в к-рых
одновременно могут действовать десятки
рабочих органов,
выполняющих сложнейшие технология,
операции. Автоматич. Т.
освобождает человека от
напряжённой работы по
выполнению трудоёмких функций,
обеспечивает значит. рост
производительности труда и
высокое качество работы при сохранении
однородности, точности и постоянства параметров
выпускаемой продукции.
Основные показатели техники. Гл. показателями
действующей и вновь создаваемой Т. являются её
производительность, надёжность, экономичность произ-ва
и эксплуатации. Производительность Т.
определяется количеством продукции, изготовляемой
с её помощью (либо обрабатываемой, перевозимой
и т. п.) в единицу времени. Надёжность Т. (тех-
нич. средств) характеризуется её способностью без
отказов давать продукцию заданного качества и в
требуемом количестве или отвечать своему технологич.
назначению в течение обусловленного периода времени.
Долговечность Т. зависит не только от специфич. качеств
отд. технич. средств и условий их эксплуатации, но и
от темпов технич. прогресса, к-рые определяют т. н.
моральный износ Т. и ограничивают экономически
целесообразную долговечность тех или иных машин,
механизмов и т. п. временем, в течение к-рого
появляется более совершенная Т. Экономичность
произ-ва и эксплуатации Т.
определяется расходом потребляемых сырья, материалов,
топлива, энергии, уровнем затрат на обслуживание, оплату
труда, а также стоимостью вспомогат. устройств,
необходимых для создания и нормальных условий
использования Т. (фундаментов, производств, площадей
и т. п.). Производительность, надёжность и
экономичность эксплуатации Т. могут быть повышены её м о-
дернизацией — усовершенствованием
конструкций исполнит, органов, привода, передаточного
механизма, а также автоматизацией. Своевременно
осуществлённая модернизация позволяет продлить время
использования Т., обеспечить её соответствие
требованиям произ-ва.
Помимо обеспечения заданных производств,
показателей, совр. Т. должна удовлетворять требованиям
эргономики, технич. эстетики, экологии. Критерии
эргономики предполагают согласованность
функционирования технич. систем с физиологич. и нервно-психич.
особенностями человека. Оптим. сочетание способностей
человека и возможностей Т. в системе «человек и
машина» существенно повышает экономическую
эффективность социалистического производства. Технич.
эстетика определяет осн. требования и направления
формирования гармоничной производств, среды, создаваемой
средствами Т. с целью улучшения условий труда, быта
и отдыха людей. С расширением масштабов научно-
Табл. 1. — Развитие производства основных видов технических средств в СССР
1940
38,4
0
136
31,6
12,8
5
9
0,3
1,8
3,5
175
1950 1960 1970 1975
70,6
10
7,
2,
0,
7,
111.
0,12
294,
117
46,
125
102
3,
8,
1.
0 ,
502
155,9
0,016
174
29,
9,
7,
19.
218 ,
1,1
362
239
59
1303
396
12,6
16,5
529
895
3096
202,
1,
579
41,3
16,2
10,6
33,3
314
2,4
524,5
459
99,2
1485
323
30,8
19,8
4140
5243
1400
1977
238
6,5
833
54,4
19,0
17,9
43,5
371,4
4,1
734
569
106
1344
423
41 ,5
25,4
5798
3647
1360
* Данные в числителе и за предыдущие годы приведены в оптовых ценах предприятий
на 1 июля 1967, в знаменателе и за 1977 —в оптовых ценах предприятий на 1 янв. 1975.
технического прогресса, появлением и развитием новых
отраслей Т. важное значение приобретают
необходимость охраны природной среды, оптимизации условий
жизнедеятельности человека, предотвращения
нежелательных и вредных последствий воздействия
производств, и энергетич. Т. на недра Земли, атмосферу,
флору, фауну и самого человека.
Тенденции развития техники. Технич. прогресс в
произ-ве зависит гл. обр. от степени оснащённости
пром-сти, стр-ва, с. х-ва, транспорта наиболее
совершенными средствами механизации произ-ва и
автоматизации производств, процессов. Значит, роль играет также
технич. оснащённость непроизводств, отраслей нар.
х-ва, сферы обслуживания и быта. Рост выпуска осн.
видов технич. средств производственной, энергетич. и
бытовой Т. в СССР характеризуется данными,
приведёнными в табл. 1.
Наиболее интенсивно развивается произ-во тех видов
Т., к-рые обеспечивают технич. перевооружение
ведущих отраслей тяжёлой пром-сти (энерго- и
электромашиностроения, станкостроения, горного и химич.
машиностроения, приборостроения, произ-ва средств
автоматизации, строит, и подъёмно-трансп. оборудования).
Высокие темпы роста характерны и для произ-ва с.-х.
Т. (тракторов, кормоприготовительных,
рассадопосадочных машин, самоходных шасси и др.)»
электробытовых приборов и машин.
Совр. период развития Т. характеризуется всё
большим ускорением темпов модернизации, замены технич.
средств произ-ва, созданием обширной номенклатуры
новых машин, механизмов, аппаратов, приборов, макс,
стандартизацией и унификацией изделий, интенсивным
развитием электроники, радиотехники, химич.
технологии, авиационной и космич. Т., ядерной Т., систем
автоматич. управления и регулирования, лазерной и
вычислит. Т. и др. Важная тенденция развития Т. во
2-й пол. 20 в.— создание систем машин, в к-рых
различные агрегаты, расположенные в определ.
технологич. последовательности, автоматически воздействуют
на предмет труда. Развитие комбинирования и
автоматизации в пром-сти приводит к созданию автоматич.
линий, цехов-автоматов, заводов-автоматов,
обладающих наивысшей экономич. эффективностью (см. табл. 2),
а также роботов-автоматов (машин, к-рые частично или
полностью выполняют функции человека в процессе
произ-ва).
Последние стали применять с 30-х гг. 20 в. наряду
с традиционными средствами автоматизации. С разви-

124 ТЕХНИКА
Табл. 2. — Число комплексно-механизированных
и автоматизированных участков, цехов, производственных
предприятий в отдельных отраслях промышленности СССР
(на 1 июля)
Вся промышленность ....
Электроэнергетика
Топливная промышленность
Чёрная металлургия ....
Химическая и
нефтехимическая промышленность
Машиностроение и
металлообработка
Лесная,
деревообрабатывающая и
целлюлозно-бумажная промышленность
Промышленность
строительных материалов . . .
Стекольная и фарфоро-
фаянсовая
промышленность
Лёгкая промышленность . .
Пищевая промышленность
Другие отрасли
промышленности
Участки, цехи,
производства
1965 1975 1977
22386
2294
2231
863
1175
3241
1636
3260
144
1570
3749
2223
66229
3943
4583
1694
3945
13246
4951
7508
512
5959
13760
6128
Предприятия
1965 1975 1977
74352
4307
4934
1833
4332
15704
5335
8182
606
6972
15492
6655
1906
220
227
34
42
53
92
. 411
6
58
405
358
5383
415
426
60
146
151
201
872
51
296
2056
709
5942
424
514
54
153
162
188
921
51
364
2346
765
тием робототехники определились 3 разновидности
роботов: с жёсткой программой действий; управляемые
человеком-оператором; с искусственным интеллектом
(иногда наз. интегральными), действующие
целенаправленно («разумно») без вмешательства человека. Роботы
используются в серийном произ-ве, а также в условиях
относит, недоступности для человека или в опасных
или вредных произ-вах.
В эпоху научно-технической революции происходит
активное вторжение Т. в сферу умств. труда. Развитие
электроники, кибернетики, совершенствование ЭВМ
создают предпосылки для передачи машинам
управляющих, логич. функций человека, т. е. функций его
умств. деятельности. Применение
контрольно-управляющих, информац. и вычислит, машин облегчает труд
по оптимизации планирования и управления произ-вом,
повышает продуктивность умств. труда, избавляет
человека от выполнения многих трудоёмких расчётных
операций, сокращает расходы на адм.-управленч.
аппарат. В целях рационализации делопроизводства,
повышения эффективности работы конструкторских,
технологич., планово-экономич. и др. орг-ций
расширяются выпуск и использование различных средств
оргтехники, к к-рой относятся приборы, устройства и
машины — от авторучек и точилок для карандашей до
диктофонов, пишущих машин и автоматов,
копировально-множительных аппаратов и ЭВМ. Применение
средств оргтехники способствует росту
производительности управленч. труда и повышению эффективности
управления. При системном использовании средств
оргтехники производительность труда повышается
в среднем на 10—15%, а для отд. категорий
работников — на 80—100%.
Взаимосвязь науки и техники. Если в прошлом Т.
в основном представляла собой аккумулированные
в средствах труда преим. эмпирич. знания и опыт, то
ныне в ней всё в большей мере материализуются науч.
знания. Паровая машина была создана на эмпирич.
основе: Т. парового двигателя на полвека опередила
его теорию. В совр. период важнейшие достижения Т.—
результат использования фундаментальных науч.
открытий. Чисто эмпирич. путём уже невозможно
создавать технич. средства, подобные ядерным реакторам,
лазерам, ЭВМ и т. д.; предварит, условием их создания
является глубокое изучение и познание физич., химич.
и др. явлений и процессов, лежащих в основе их
действия. Потребности самого произ-ва требуют предварит,
изучения этих явлений, теоретич. анализа и
обобщения, умения прогнозировать возможности их
дальнейшего развития. Т. о., непременное условие развития Т.
и, следовательно, материального произ-ва —
обеспечение опережающего развития науки по отношению к
технике, практике. В то же время технич. уровень произ-ва
обусловливает степень использования науки,
определяет готовность технич. базы произ-ва к реализации
новых науч. идей. Материально-технич. база произ-ва
создаёт материальную базу самих науч. исследований,
оказывает решающее влияние на качеств, уровень
науч. эксперимента, на степень «индустриализации»
науки (см. ст. Наука как производительная сила
общества).
На базе науч. достижений и открытий происходят
качеств, изменения во всех отраслях совр. Т. В корне
преобразуются технич. средства, системы, устройства,
технологич. методы произ-ва: осуществляется переход
от механизации отд. процессов труда к комплексной
механизации и автоматизации всего произ-ва, к широкому
использованию автоматизированных систем
управления (АСУ) с применением ЭВМ. В ходе научно-технич.
прогресса проводится сплошная электрификация нар.
х-ва, на основе эффективного использования
традиционных и новых видов энергии создаётся новая энергетич.
база произ-ва. Механич. методы обработки материалов
во многих случаях заменяются или дополняются более
совершенными, основанными на использовании
новейших достижений физики и химии (ультразвуковая,
высокочастотная, электроэрозионная, химическая,
лазерная и др. виды обработки). Развитие бионики
позволяет эффективно применять для решения инженерных
задач биологич. методы, использовать в различных
областях Т. опыт живой природы. Ускоренно развивается
биотехнология, позволяющая реализовать биологич.
методы получения мн. продуктов и веществ (напр., при
произ-ве белковой пищи, ферментов, витаминов и др.).
Прогресс химич. науки и технологии даёт возможность
изменять свойства природных материалов в заданном
направлении, создавать широкую гахмму синтетич.
материалов, новой Т., ускорять технологич. процессы
и на этой основе повышать производительность труда
и улучшать качество пром. продукции.
Прогресс космич. исследований — пример
плодотворного взаимодействия науки и Т., их взанмообогащения
в процессе совместного развития. Создание и
совершенствование космич. Т. явилось стимулом прогресса не
только в области технич. наук и связанных с ними
отраслей произ-ва (особенно радиоэлектроники,
автоматики, точного приборостроения, материаловедения
и др.), но также и в области естеств. и обществ, наук,
где появились совершенно новые направления: космич.
физика, биология, медицина; космич. философия,
психология, право и т. д. Точно так же развитие
информационной и вычислит. Т. позволило при изучении
процессов связи и управления использовать большой
комплекс наук, выдвинуло ряд общенаучных проблем
(проблема передачи информации, взаимодействия
человека и машины и др.). Взаимосвязь (взаимодействие)
науки и Т.— важнейшее условие осуществления не
только научно-технич. прогресса, но и обществ,
развития в целом.
Связь развития техники с социально-экономическими
условиями. Коренные изменения в Т. вызывают
цепную реакцию изменений в экономич. и социальных
институтах общества. Так, машинное произ-во создало
условия для невиданного роста производительности
труда и его обобществления, для замены мелкого,
кустарного произ-ва крупным. В капиталистич. обществе
прогресс, вносимый машинной индустрией,
сопровождается обострением и углублением социальных
противоречий (см. статьи Индустриализация капиталистическая,
Накопление капитала). Обусловленное погоней за
прибылью использование Т. приводит к разорению множе-

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАСЧЁТЫ 125
ства мелких товаропроизводителей, сопровождается
усилением эксплуатации рабочего класса, ростом
безработицы, инфляцией (см. статьи Капитализм,
Империализм, Классы и классовая борьба). Только в плановом
социалистич. х-ве возникают необходимые социально-
экономпч. условия для рационального использования
Т. как основы научно-технич. прогресса в пром-сти и
с. х-ве. Социализм, указывал В. И. Ленин, немыслим
без «...техники, построенной по последнему слову
новейшей науки...» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 300).
В социалистич. обществе Т. — могучее орудие
всестороннего облегчения труда человека и неуклонного
роста обществ, произ-ва. Здесь создаются необходимые
предпосылки для использования научно-технич.
достижений в интересах развития производит, сил и
удовлетворения постоянно растущих материальных и
культурных потребностей трудящихся. Научно-технич. прогресс
в странах социализма, представляя собой материальную
основу для постоянного повышения эффективности
обществ, произ-ва, обеспечивает создание новых
орудий труда, материалов и технологич. процессов,
приводит к качеств, изменениям в структуре произ-ва. Это
в свою очередь служит источником расширенного
социалистич. воспроиз-ва, роста нац. дохода, систематич.
подъёма материального и культурного уровня народа.
В социалистич. странах успешно развиваются мн.
отрасли совр. Т., в частности энергетическая, горная,
металлургическая, строительная, транспортная,
полиграфическая, Т. текстильной, лёгкой, пищевой и др.
отраслей пром-сти (см. Интеграция социалистическая
экономическая).
Влияние совр. Т. на общество проявляется не только
в сфере материального произ-ва и науки (хотя
последние и остаются гл. сферами воздействия). Так, напр.,
развитие военной Т., и особенно средств стратегич.
назначения, определяет важные аспекты
взаимоотношении гос-в, отражается на состоянии их экономики.
Система образования, культура, быт в значит, мере
преобразуются под воздействием постоянно
развивающихся технич. средств. Кино, радио, телевидение
вызвали к жизни новые виды искусства, оказали глубокое
воздействие на всю человеческую культуру. Появление
и распространение технич. средств обучения позволило
повысить эффективность уч. процесса в средней и
высшей школах. Всё большее развитие получает бытовая
Т., используемая для облегчения мн. домашних работ,
создания комфорта в повседневной жизни. Большое
распространение получили торг. и бытовые автоматы.
Во мн. странах сформировались спец. службы быта,
занимающиеся внедрением бытовых машин, их
обслуживанием и ремонтом.
Развитие нек-рых видов совр. Т. вследствие их
сложности, высокой стоимости, необходимости объединения
усилий науч. учреждений мн. стран для решения
актуальных нар.-хоз. науч. и культурных задач
обусловливает междунар. научно-технич. кооперацию. Так,
сотрудничество в области телевидения позволило
создать системы Интервидения, Евровидения и др.;
научно-технич. кооперация в атомной энергетике
координируется Междунар. агентством по атомной энергии;
социалистич. страны осуществляют технич.
сотрудничество в орг-циях «Интерметалл» (в области чёрной
металлургии), «Интерхим» (в произ-ве химич.
продукции) и др. (см. Научно-техническое сотрудничество
социалистических стран). В области космонавтики
успешно осуществлены совместный сов.-амер. космич.
полёт кораблей «Союз» и «Аполлон» (1975), полёт
междунар. космич. экипажей с участием космонавтов ЧССР,
ПНР, ГДР (1978) и НРБ (1979), реализуется междунар.
сотрудничество социалистич. стран по программе
«Интеркосмос» и т. д. Ряд крупных научно-технич. проблем
будущего — полёт человека к планетам Солнечной
системы, развитие глобальной радио- и телевизионной
связи, создание новых видов аппаратуры и др.—
требует обобщения технич. опыта и науч. достижений
разных стран. Междунар. кооперация в области науки
н Т.— эффективное средство реализации крупных
целевых программ, направленных на решение
важнейших проблем научно-технич. прогресса.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 13; его же,
Экономическая рукопись 1861 —1863 гг., там же, т. 47; ЭнгельсФ.,
Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Развитие
капитализма в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же,
Одна из великих побед техники, там же, т. 23; его же,
Набросок плана научно-технических работ, там же, т. 36; его
ж е, Заметки об электрификации. Декабрь 1920 г., там же,
т. 42; Маркс, Энгельс о технике, М., 1933; Осипов Г. В.,
Техника и общественный прогресс, М., 1959; Ш у х а р-
д и н С. В., Основы истории техники, М., 1961; История
техники, М., 1962; Зворыкин А. А., Наука, производство,
труд, М., 1965; Техника и ее место в истории общества,
«Вопросы истории естествознания и техники», 1967, в. 22; Пути
развития техники в СССР. [1917—1967], М., 1967; Очерки развития
техники в СССР, кн. 1—5, М., 1968—76; Кузин А. А.,
К. Маркс и проблемы техники, М., 1968; Мелещенко Ю.С.,
Шухардин С. В., Ленин и научно-технический прогресс,
Л., 1969; Л и л л и С, Люди, машины и история, пер. с англ.,
М., 1970; Мелещенко Ю. С, Техника и закономерности
ее развития, Л., 1970; Современная научно-техническая
революция. Историческое исследование, 2 изд., М., 1970; Н е г о-
даев И. А., Наука и техника как социальные явления,
Ростов н/Д, 1973; Человек — наука — техника, [М., 1973],
Партия и современная научно-техническая революция в СССР, Ы ,
1974; Научно-техническая революция и преимущества
социализма, М., 1975; И в а н о в Б. И., Ч е ш е в В. В.,
Становление и развитие технических наук, Л., 1977; Развитие техники
в СССР, М., 1978; A history of technology, v. 1—5, Oxf., 19Г>7 —
1958; Histoire generate des techniques, t. 1—3, P., 1962 — 68:
Feldhaus F. M., Die Technik der Vorzeit der geschichtli-
chen Zeit und der Naturvolker, 2 Aufl., Munch., 1965;
Engineering: its role and function in human society, N. Y., 1967.
С. В. Шухардин, А. А. Пархомеуько. Москва.
ТЁХНИКО-ЭКОНОМЙЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ,
система обоснований экономия, целесообразности создания и
использования новой техники в нар. х-ве. Т.-э. р.
включают: оценку технико-экономич. уровня машин и
оборудования; определение экономич. эффективности
использования новой техники в нар. х-ве; установление цен
на новые виды продукции; оценку хозрасчётной
эффективности новой техники.
Оценка технико-экономич. уровня осуществляется
с целью выявления прогрессивности создаваемых
образцов техники, определения их соответствия нар.-
хоз. потребностям, их способности конкурировать
с лучшими аналогичными образцами отечеств, и
зарубежного произ-ва. Для этого используется система
показателей, отражающая функциональные особенности
техники, её надёжность и эксплуатационную
экономичность.
Расчёт экономич. эффективности использования
техники в СССР производится по Методике определения
экономич. эффективности использования в нар. х-ве
новой техники, изобретений и рационализаторских
предложений. В основе расчёта лежит критерий
минимизации показателей приведённых затрат на заданный
объём произ-ва продукции или работ. Расчёт экономич.
эффекта новой техники служит основанием для
определения её цены.
Завершающая стадия технико-экономич. расчётов —
оценка т. н. хозрасчётной эффективности новой
техники. Цель такого рода расчётов — определение влияния
использования новой техники на хозрасчётные
показатели предприятия или отд. его подразделения (цеха,
участка): выработку, себестоимость, прибыль и др.
Синтетич. показателем хозрасчётной эффективности
новой техники служит показатель чистой прибыли,
т. е. той части общей прибыли предприятия, к-рая
остаётся за вычетом всех платежей за используемые хоз.
ресурсы.
Лит.: Зайцев Б. Ф., Чирков В. Г.,
Технико-экономический уровень производства, М., 1972; Методика
определения оптовых цен на новую продукцию
производственно-технического назначения, М., 1974; Методика (основные
положения) определения экономической эффективности использования:

126 ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
в народном хозяйстве новой техники, изобретений и
рационализаторских предложений, М., 1978. Д. С. Львов. Москва.
ТЁХНИКО-ЭКОНОМЙЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, аспект
анализа хозяйственной деятельности социалистических
предприятий, хоз. объединений. В процессе Т.-э. а.
изучаются качество выпускаемой продукции, орг.-
технич. уровень произ-ва и влияние техники,
технологии и организации произ-ва на осн. экономич.
показатели — производительность труда, фондоотдачу,
материалоёмкость, себестоимость продукции,
рентабельность, оборачиваемость оборотных средств. Т.-э. а.
проводится преим. индуктивным методом по цехам и
производств, участкам, начиная с рабочих мест. Данные
Т.-э. а. служат дополнением данных финансово-эконо-
мич. анализа, использующего дедуктивный метод и
базирующегося в основном на стоимостных показателях
бухгалтерского учёта и отчётности. Сочетание обоих
аспектов анализа позволяет разносторонне
характеризовать и оценивать деятельность изучаемого объекта,
выяснять влияние проведённых мероприятий по
повышению орг.-технич. уровня произ-ва и качества
продукции на результаты этой деятельности, выявлять
резервы повышения эффективности хозяйствования.
Влияние техники, технологии и организации произ-ва
на экономику определяется с помощью технико-про-
изводств. показателей использования мощностей,
трудовых и материальных ресурсов. Эти показатели
строятся применительно к технич. особенностям
оборудования, производств, процесса, технологич. свойствам
сырья, материалов и топлива, основным технич.
характеристикам выпускаемой продукции — преим. в
натуральных и условно-натуральных измерителях и
относит, величинах. Ввиду того что на предприятиях
применяется разное оборудование и разные виды
материалов, их технико-производств. показатели
различны.
На предприятиях, перерабатывающих сырьё и
материалы ограниченной номенклатуры, производств,
мощность к-рых определяется неск. ведущими видами
оборудования (напр., доменными печами и прокатными
станами в металлургии), технико-производств. показатели
приобретают обобщающий характер и могут
непосредственно сопоставляться с показателями выполнения
плана по объёму и себестоимости продукции,
рентабельности и скорости оборота средств. На большинстве же
предприятий и хоз. объединений технико-производств.
показатели не могут быть обобщены вследствие своей
специфичности, применения неодинаковых натуральных
и условно-натуральных измерителей и разных баз их
расчёта, поэтому Т.-э. а. проводится по участкам
произ-ва, характеризуемым одинаковыми
показателями. По таким участкам определяют орг.-технич.
уровень произ-ва, эффективность совершенствования
конструкций выпускаемых изделий и технологии их
изготовления, использование мощностей, материалов и
полуфабрикатов, полноту, обоснованность и выполнение
плана технич. развития и совершенствования
организации произ-ва.
Детализация анализа применительно к особенностям
производств, процесса на отд. участках произ-ва
позволяет с наибольшей полнотой выявить внутрипроиз-
водств. резервы. В масштабе цеха и тем более
предприятия в целом достижения передовых участков в
использовании мощностей, трудовых и материальных
ресурсов нередко сводятся на нет из-за плохой работы
отстающих участков, происходит усреднение
показателей. Поэтому передовые методы ведения произ-ва
целесообразно изучать непосредственно на рабочих местах
применительно к конкретным видам оборудования и
конкретным операциям.
Большое место в Т.-э. а. занимает анализ качества
продукции, к-рый проводится для выяснения
соответствия её потребительскому назначению, а также для
определения экономичности изготовления, т. е. с
позиций потребителя и изготовителя.
Система показателей, характеризующих качество,
существенно различается по видам изделий. Важно не
только наличие определ. потребительских свойств
изделия, но и длительность сохранения этих свойств,
напр. продолжительность эксплуатации без ремонта,
надёжность работы, безопасность, долговечность и т. д.
Поэтому анализ качества продукции опирается на
дифференцированную систему показателей. Напр., в
машиностроении оценивается степень совершенства
конструкции изделия, от к-рой зависят в процессе
эксплуатации: рост производительности труда; улучшение
условий труда и техники безопасности; возможность
автоматизации произ-ва; повышение качества изготовляемой
продукции; экономия, достигаемая в результате
применения данной машины вместо ранее используемых.
Наряду с этим учитываются и требования изготовителя
к экономичности произ-ва машины, характеризуемой её
себестоимостью. Анализ качества продукции в лёгкой
и пищ. пром-сти основывается на др.
технико-производств. показателях, специфически характеризующих
отд. виды этой продукции.
Обязательные требования к качеству отражены в
системе показателей стандартов либо технич. условий
(ТУ). Однако при анализе принимаются во внимание не
только требования стандартов и ТУ, но и соответствие
качества выпускаемой продукции уровню мировых
стандартов. Влияние подготовки произ-ва на качество
продукции определяется с использованием приёмов
функционально-стоимостного анализа, привлекаются
материалы отдела технич. контроля о результатах
испытаний, об осн. повторяющихся дефектах, отзывы
потребителей и их рекламации, материалы отраслевых
научно-исследоват. ин-тов. В итоге Т.-э. а. даётся
оценка качества продукции и намечаются мероприятия
по его повышению.
Важное направление Т.-э. а.— изучение орг.-технич.
уровня произ-ва и его влияния на использование
ресурсов. По отд. технологич. процессам и рабочим местам
детализируется анализ использования оборудования и
производств, мощностей, материалов, анализ
производительности труда, затрат, выявляется влияние осн.
производств, факторов.
Вначале по всему ходу технологич. процесса, по всем
цехам и производств, участкам определяют, насколько
орг.-технич. уровень произ-ва соответствует совр.
уровню развития науки и техники. Особое внимание
уделяется вспомогат. произ-вам, т. к. чаще всего именно
они отстают по технич. вооружённости, технологии и
организации произ-ва от совр. требований. Изучается
технич. база осн. произ-ва, состав и состояние
оборудования, определяются наличие и удельный вес
прогрессивных его видов, в частности автоматов, измерит,
и регулирующих приборов и устройств. Соотношение
отд. видов техники на данном производств, участке
сопоставляется с оптимальным, соответствующим
передовой технологии и организации труда. Анализируется
уровень механизации труда по предприятию в целом,
по цехам и технологич. процессам. Отдельно
определяется уровень механизации труда вспомогат. рабочих.
В итоге производится оценка уровня механизации и
автоматизации произ-ва.
При анализе технологии изучается её
прогрессивность, влияние на экономию материалов,
электроэнергии, на сокращение трудоёмкости произ-ва и
улучшение качества выпускаемой продукции. При анализе
организации произ-ва даётся оценка организации
подготовки новых произ-в, ведения осн. пром. произ-ва,
побочных и вспомогат. произ-в. Прогрессивность
организации произ-ва зависит, в частности, от правильной
его специализации и применения поточных методов.
Поэтому анализируется состояние межзаводской и вну-

ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ 127
тризаводекой специализации, определяется степень
поточности произ-ва, изучаются организация и
обслуживание рабочих мест, состояние внутрицехового и
межцехового транспорта и др. стороны организации произ-ва.
В Т.-э. а. используются все спец. приёмы анализа,
в т. ч. экономико-математич. методы факторного
анализа. При изучении орг.-технич. уровня произ-ва
сравнит, анализ работы одинакового оборудования
в разных сменах и у разных рабочих и сравнит, анализ
работы предприятий позволяют более полно
охарактеризовать степень прогрессивности применяемой
техники, технологии и организации произ-ва.
Результаты анализа орг.-технич. уровня произ-ва
служат основой оценки разработанного предприятием
плана технич. развития и совершенствования
организации произ-ва. В проведении Т.-э. а. принимают
активное участие инженерно-технич. работники всех
служб и цехов. Результаты Т.-э. а. обобщаются
экономистами предприятия (объединения) в целях
выявления условий ускорения технич. прогресса на
предприятии.
Лит.: Длин А. М., Технико-экономический анализ
машиностроительного производства, М., 1949; С м и р н и ц-
к и й Е. К., Экономическая эффективность новых конструкций,
М., 1959; Ганштак В. И., Экономический анализ резервов
на машиностроительном предприятии, М., 1960; Ч у м а ч е н-
к о Н. Г., Внутризаводской экономический анализ, К., 1968;
СолодухинВ. 3., Экономический анализ работы
промышленных предприятий, М., 1970; Касицкий И. Я.,
Цифра — следопыт, 2 изд., М., 1971; Организация и методы
экономического анализа в промышленности, М., 1972; Экономический
анализ деятельности предприятий и объединений, под ред.
С. Б. Барнгольц и Г. М. Тация, М., 1975. См. также лит. при
ст. Анализ хозяйственной деятельности социалистических
предприятий. С. Б. Барнгольц. Москва.
ТЕХНИЧЕСКАЯ ВООРУЖЕННОСТЬ ТРУДА, см.
Фондовооружённость труда, Энерговооружённость
труда.
ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, см.
Научно-технический прогресс.
ТЕХНИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ КАПИТАЛА, см.
Органическое строение капитала.
ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, составная часть
большинства технологических теорий совр. бурж. со-
циально-экономич. мысли, основанных на доктрине
якобы произошедшего перехода управления и власти
в капиталистич. произ-ве и в обществе от собственников
и политиков к инженерно-технич. интеллигенции и
специалистам по управлению («технократам»),
выступающим будто бы в виде главной «движущей силы»
прогресса. В искажённой форме Т. т. отразили реальные
процессы возросшего значения применения науки и
привлечения специалистов для функционирования обществ,
произ-ва и гос-ва в условиях научно-технической
революции.
Т. т. зародились на основе резкой критики Т. Вебле-
ном господства финансовой олигархии, как не
соответствующего интересам развития техники и произ-ва.
Проповедь передачи власти инженерам, техникам и
специалистам по управлению стала лозунгом
радикального антидемократич. технократизма 30-х гг. 20 в.
(X. Скотт, С. Чейз — США, Ж. Бенд — Франция).
В соединении с органич. теорией общества и идеями
корпоративизма Т. т. были использованы фашизмом для
оправдания жестокого подавления рабочего класса.
Сторонники управленческой революции теории в 30—
40-х гг. провозгласили (как якобы уже свершившийся
в экономике США факт) переход власти к специалистам-
менеджерам, устраняющий, по их мнению, господство
собственников и трансформирующий всю систему
капитализма. В 50—60-х гг. Т. т. получили широкое
распространение в Зап. Европе, включив в себя
видоизменённую «теорию бюрократизма» М. Вебера.
Первоначальная умеренная критич. направленность
последней растворилась в концепциях технико-бюрократич.
«неорационализма» 50-х гг. (Г. Саймоне, Д. Марч —
США). Новый вариант Т. т. стал выражением
идеологии «сайентизма», безудержно восхвалявшей науку и
технику как средство «рационального и
безболезненного» решения технократией всех проблем производств.,
экономич., социального и политич. развития общества.
На деле же высший принцип науч. рационализации —
всемерное развитие производств, и обществ,
активности и инициативы масс, борющихся при
капитализме за участие в управлении ироиз-вом, за овладение
накопленным духовным богатством, за устранение
явлений, блокирующих развитие произ-ва и общества.
В кон. 60-х гг. бурж. теоретиками был провозглашён
(как будто бы свершившийся и прогрессивный факт)
переход власти в руки уже не столько менеджеров,
сколько инженеров, техников и служащих вед\щих
корпораций, принимающих решения и образующих т. н.
техноструктуру, с к-рой переплетается гос. бюрократия,
превращая бурж. гос-во в исполнительный орган «тех-
ноструктуры» (Дж. Голбрейт). Вместе с тем была
выдвинута идея нарастающей оппозиции «техноструктуре»
со стороны профессуры ун-тов и учёных, работающих
по найму, но претендующих на определ. власть в
обществе. Эта концепция идущей к власти или уже правящей
«меритократии» (власть «заслуженных лиц») стала
составной частью теории «постиндустриального
общества», маскирующей формальное и реальное подчинение
наёмного труда капиталу.
Т. т. складываются из трёх осн. групп.
Элитарные Т. т. приписывают власть и роль гл. силы
прогресса «элите общества» (производств., политич.,
научно-культурной «технократии» — образованным людям,
составляющим растущий «технологический», или
«новый средний класс»). Эти взгляды представлены как
у либерально-бурж. авторов (Д. Белл, Голбрейт —
США, Р. Арон — Франция), так и у воинствующих
антикоммунистов (3. Бжезинский, Г. Кан — США).
Авторитарные Т. т. либо апеллируют к
«твёрдой руке» гос. бюрократии и руководителей
корпораций как к необходимому условию рационализации и
планомерности в «эру автоматизации» (Ж. Эллюль —
Франция, Ф. Поллок — ФРГ), либо с леворадикальных
позиций обрушиваются на такую «тоталитарную
технократию», к-рая якобы уже безраздельно управляет
«государством корпораций» и обществом (Ч. Рейч —
США). В элитарных и авторитарных Т. т. развитие масс
и сдвиги в их положении фактически рассматриваются
не как исходный пункт и гл. содержание совр.
революции в производит, силах, а лишь как «социальные
последствия» научно-технич. революции,
осуществляемой технократами и специалистами по управлению
корпорациями и гос-вом против воли масс. Третья
группа — буржуазно-демократич. Т. т.—
идеализирует положение масс, пытаясь сочетать
концепцию «исторических заслуг» технократии с
признанием огромного значения общекультурного развития
трудящихся масс как гл. производит, (и даже
обществ.) силы (П. Друкер — США). Во всех трёх
группах Т. т. маскируется гибельное для капиталистич.
общества противоречие между ведущей ролью нар.
масс, рабочего класса как гл. производит, и
общественно-прогрессивной силы, с одной стороны, и их
«традиционным» местом объекта подчинения, эксплуатации
и угнетения в экономич. и политич. системах этого
общества — с другой. Часть Т. т. открыто
противопоставляет работников умств. и физич. труда друг другу и
нацелена на раскол армии наёмного труда.
Лит.: Энгельс Ф., Об авторитете, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 302—05; Международное
совещание коммунистических и рабочих партий. Документы
и материалы, М., 1969; Меньшиков С. М., Миллионеры
и менеджеры, М., 1965; Афанасьев В. Г.,
Научно-техническая революция, управление и образование, М., 1972; Г в и-
ш и а н и Д. М., Организация и управление, 2 изд., М., 1972;
Васильчук Ю. А., Научно-техническая революция и
духовное производство при капитализме, в кн.: Соревнование двух

128 ТЕХНОКРАТИЯ
систем, в. 6, М., 1973; Новиков Н. В., Мираж
«Организованного общества». (Современный капитализм и буржуазное
сознание), М., 1974; Pollock jb\, Automation, Fr./M., 1956;
E 1 s n e г H. J., The technocrats: profets of automation, N. Y.,
1967. Ю. А. Васильчук. Москва.
ТЕХНОКРАТИЯ (от техника и греч. kratos —
власть, господство), высший управленч. персонал моно-
полистич. и гос.-монополистич. секторов экономики,
тесно связанный многочисл. узами с гос. аппаратом, во-
енно-пром. комплексом, руководством ун-тов, научно-
исследовательских центров и т. п. Образует ядро
бюрократии, поставившей адм. и научно-технич. знания на
службу финансовой олигархии и выступающей орудием
её господства в условиях совр. гос.-монополистич.
капитализма. Подавляющее большинство представителей
Т.— крупные собственники капитала, монополистич.
буржуазия.
Термин «Т.» первоначально был введён в бурж.
социологии в 30-х гг. 20 в. по отношению к инженерно-
технич. интеллигенции и специалистам по управлению,
к к-рым, в соответствии с доктриной технократизма,
якобы перешла от собственников капитала власть над
капиталистич. корпорациями и банками (см.
Технократические теории). В 60—70-е годы понятие «Т.» широко
используется в леворадикальной и марксистской
политэкономии и социологии, распространявших его на бурж.
бюрократию, связанную с финанс. олигархией; в бурж.
социально-экономич. лит-ре термин «Т.» стал
заменяться «политически нейтральным» понятием «менеджмент»
(управленч. персонал). В состав «менеджмента»,
противопоставляемого бурж. теоретиками остальной массе
наёмного труда, наряду с высшими управляющими
включается рядовой технич. и технико-адм. персонал.
Ф. Энгельс подчёркивал необходимость, независимо
от социальной организации общества,
централизованного руководства, требующего обширных специальных
знаний (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.,
т. 18, с. 302—05). При капитализме носителями этих
знаний выступают, по мере развития производит, сил
и производств, отношений, сначала лишь владельцы
капиталистич. предприятий, затем, с отделением
капитала-собственности от капитала-функции,— наёмные
управляющие, осуществляющие функции надзора и
контроля за процессом накопления капитала. В
условиях совр. гос.-монополистич. капитализма и научно-
технич. революции, когда неимоверно увеличился объём
научно-технич. информации, необходимой для
управления произ-вом, носителем этих знаний становится
многомиллионная масса рядовых специалистов,
служащих, квалифицированных рабочих, к-рая вместе
с тем лишена возможности применить их творчески
в своём труде, подавляемая авторитаризмом Т.
Форма авторитарного, антидемократич. режима,
устанавливаемого Т. на предприятиях монополий, в бурж.
обществе, характеризуется централизацией принятия
решений по производственным, социально-культурным
и обществ.-политич. проблемам, ограничением творч.
роли трудящихся в управлении произ-вом под
предлогом их некомпетентности, отсутствия спец. знаний,
необходимых для выработки управленч. решений.
В качестве проводника идей и установок Т. выступает
слой среднего управленч. персонала, высокий проф.
уровень к-рого сочетается с конформизмом и обществ.-
политич. пассивностью. Политика авторитаризма,
подавления демократич. свобод, использования
достижений научно-технич. прогресса в интересах монополий,
проводимая Т., противоречит интересам подавляющего
большинства социальных слоев и групп совр. бурж.
•общества.
Осн. методы господства Т. в социально-экономич.
•жизни развитых капиталистич. стран: 1) подавление
развития личности, сведение социальных функций
работника лишь к аккуратному исполнению
распоряжений руководителя как результат проводимой
монополиями и бурж. гос-вом политики «классового
сотрудничества» (патернализм, «социальное партнёрство»,
«человеческие отношения» и т. п.). При этом демагогия
о «демократизации» управления сочетается с фактич.
отрицанием права трудящихся на участие в принятии
управленч. решений. 2) Ограничение роста
культурного и образоват. уровня рабочего класса капиталистич.
стран, развитие системы ранней профессионализации
молодёжи, подготовки узких специалистов-практиков,
способных лишь к выполнению полученных указаний и
распоряжений. 3) Противопоставление всех работников
умств. труда («специалистов») рабочему классу для
политич. раскола армии наёмного труда. 4)
Ограничение доступа трудящихся и их орг-ций к информации по
осн. вопросам развития произ-ва, экономики, политики.
5) Насаждение идеологии космополитизма,
конформизма, стандартов «массовой культуры», «общества
потребления».
Господство Т. в бурж. обществе ограничивается эко-
номич. и политич. борьбой рабочего класса,
забастовочным движением трудящихся, под давлением к-рого
предприниматели вынуждены идти на уступки
(развитие системы коллективных договоров, принятие зако-
нодат. актов о труде, социальном обеспечении, проф.
образовании, завоевание трудящимися права
участвовать в решении производств, вопросов на
предприятии и др.). В 1920-х гг., когда складывалась
коллективно-договорная система продажи рабочей силы в
развитых капиталистич. странах, социал-демократич.
партиями был выдвинут лозунг достижения
«производственной демократии» как якобы главного направления
борьбы рабочего класса, противопоставлявшей
авторитарным методам руководства предпринимателей
требования участия трудящихся в решении производств,
вопросов, охватывающих, однако, в основном лишь
область техники безопасности и интенсивности труда.
Лозунг достижения «производственной демократии»,
предполагающей сохранение основы капиталистич.
производств, отношений — частной собственности на
средства произ-ва, фактически отвлекал трудящихся
от борьбы за осуществление важнейших политич. и
экономич. требований и толкал их к сотрудничеству
с хозяевами предприятий.
В 60—70-х гг. коммунистич. и рабочие партии
развитых капиталистич. стран выступили с требованием
установления демократич. контроля над всеми
сторонами произ-ва как составной части демократич.
альтернативы гос.-монополистич. капитализму. В условиях
обострения социальных конфликтов совр. капитализма
особого размаха достигло общедемократич. движение
под лозунгом антимонополистич. борьбы против
авторитарных методов правления Т., подавления ею
демократич. свобод, охватившее широкие слои бурж.
общества (социальный «взрыв» во Франции в 1968 и др.).
Важным фактором ограничения господства Т. стало
завоевание коммунистами и социалистами
господствующих позиций в муниципалитетах ряда крупных
городов и провинций в странах Зап. Европы и Японии.
Бурж. идеологи пытаются применять понятие Т. к
характеристике социалистич. стран. Осн. линия идеоло-
гич. борьбы буржуазии против реального социализма
связана с изображением обществ, устройства СССР как
якобы технократич. строя. В действительности же
социализм как раз характеризуется ликвидацией
господства финанс. олигархии и её Т. Социалистич.
революция, как отмечал В. И. Ленин, означает не только
переход власти к рабочему классу, но и смену форм
управления произ-вом и обществом — переход от Т. (в
результате слома бурж. гос. машины) к подлинной
демократии, при к-рой трудящиеся получают возможность
овладеть основами управления и предприятием, и
страной. Науч. управление экономикой и социалистич.
обществом осуществляется Коммунистич. партией и со-

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ 129
циалистпч. гос-вом в интересах всех трудящихся.
Централизованное планирование экономия, развития
предприятий, отраслей и сфер нар. х-ва тесно
взаимосвязано с планированием социального развития
общества, трудовых коллективов, что впервые в мире
зафиксировано в Конституции СССР (1977). Деятельность
руководителей всех рангов контролируется массовыми
орг-циями трудящихся — Коммунистич. партией,
Советами нар. депутатов, профсоюзами, нар. контролем.
Всестороннее развитие личности, дальнейшая
демократизация обществ, жизни, широкое привлечение
трудящихся к управлению произ-вом и обществом на всех
уровнях, развитие критики и самокритики —
характерные черты подлинной демократии при социализме.
Лит.: ЭнгельсФ., Оо авторитете, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18; Л е н и н В. И., Государство
и революция, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 33; его ж е,
Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же,
Речь на III Всероссийском съезде рабочих водного транспорта,
15 марта 1920 г., там же, т. 40; его же, К вопросу о
задачах Рабкрина, их понимании и их исполнении, там же, т. 44;
его же, О научной организации труда. [Сб.], М., 1970;
Брежнев Л. И., О Конституции СССР, М., 1977;
Беглов И. И., США: собственность и власть, М., 1971; У с е-
н и н В. И., К а л е н с к и й В. Г., М а с л о в В. И.,
Современное капиталистическое предприятие и хозяйская власть,
М., 1971; Косолапов Р. И., Социализм. К вопросам
теории, М., 1975; Селиванов В. Н., Менеджеризм —
апологетика современного капитализма, К., 1977. См. также лит.
при статьях Технологические теории, Технократические теории.
Ю. А. Васильчук. Москва.
«ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗРАБОТИЦА», см. в ст.
Безработица.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, одно из осн.
течений социально-экономич. мысли развитых капитали-
стич. стран эпохи общего кризиса капитализма,
пересматривающее концепции бурж. политэкономии,
экономия, политики, экономич. истории и социологии с
позиций техннч. и технологич. детерминизма. Для Т. т.,
как критикующих, так и защищающих капитализм
20 в., характерно отрицание наиболее глубоких
противоречий этого общества и всемирно-историч. миссии
рабочего класса. Представители этого течения сегодня
весьма влиятельны во всех осн. школах бурж.
экономич. мысли — неолиберальной, неокейнсианской,
институциональной. Технологич. детерминизм как
абсолютизированное и приукрашенное отражение в обществ.
пауках процессов пром. революции восходит к работам
Э. Бериштейпа, К. Каутского, П. Б. Струве и рус.
меньшевиков. В пессимистич. форме, как «наступление
бездушной техники» на культуру человечества, эти
идеи в нач. 20 в. отразились в теориях А. Бергсона
(Франция), Н. Бердяева (Россия), О. Шпенглера
(Германия), а впоследствии — У. Огберна, Л. Мэмфорда,
Л. Уайта (США). Вместе с тем признание ведущей роли
цроиз-ва в развитии общества (отказ от меновой
концепции) и базисной роли производительных сил в развитии
произ-ва (отказ от субъективно-психологич.
робинзонад), учёт мн. реальных процессов научно-технической
революции и её воздействия на общество позволили
сторонникам совр. Т. т. сделать значит, шаг вперёд в
анализе социалыю-экономнч. явлений по сравнению с
представителями вульгарной политической экономии и бурж.
социологии 20—30-х гг. 20 в.
Исходные положения совр. Т. т. сложились в США
в 20-х гг. 20 в. под воздействием крайнего обострения
классовой борьбы и начавшейся перестройки
технологии произ-ва, связанной с деятельностью Ф. Тейлора,
Г. Форда и др. специалистов по инженерной и
конвейерной организации труда. Последние выступили против
господствовавшего в США ещё со времён их
индустриализации представления о физич. труде как о
«малоценном экономич. ресурсе», обречённом на низкие
заработки и полное вытеснение из произ-ва
усложняющейся техникой. Поскольку применение конвейерного
произ-ва было связано с одноврем. ростом прибыли
предпринимателей, занятости и заработной платы
рабочих, с созданием ёмких рынков для массы поточно
производимых товаров (автомашины, бытовая техника
и т. д.), то в этих условиях получила распространение
идея, что новая технология меняет все экономич.
законы и устраняет прежний антагонизм между наёмным
трудом и капиталом.
Последовавшие потрясения мирового экономич.
кризиса 1929—33 замедлили формирование Т. т.,
протекавшее гл. обр. в виде разработки технократических
теорий, использовавших идеи Т. Веблена,
управленческой революции теории (А. Берли, Г. Мине, Дж. Бёрн-
хем). Осн. идеи Т. т. получили широкое
распространение в 40-х гг. под воздействием ряда работ
П. Друкера (США) в форме теории «индустриального
общества» (см. Индустриального общества теория), гл.
характерной чертой к-рого является акцент на
массовом произ-ве и потреблении. В 50-х гг. эти идеи
развивались в виде концепции «автоматизированной
экономики» (Дж. Диболд — США и П. Эйнциг), общества
изобилия теории (Дж. Голбрейт), в 60-х гг.— теории
стадий экономич. роста (У. Ростоу), теории
«тройственной революции» (Р. Тиболд — США), затем —
концепций «нового индустриального общества» (Голбрейт)
и «экономики знаний» (Друкер), ставших основой
для совр. теории «постиндустриального общества»
(Д. Белл — США) и др.
В Европе положение об определяющей роли сдвигов
в произ-ве и его технологии в преобразовании всех
обществ, отношений ещё в нач. 20 в. развивали Й. III у м-
петер (Австрия) и М. И. Туган-Барановский (Россия).
Фетишизация роли техники как фактора,
непосредственно преобразующего все обществ, отношения в
Европе, во многом объяснялась незавершённостью пром.
переворота в большинстве регионов континента.
Термин «вторая пром. революция» родился в Европе в 1936
(Ж. Фридман — Франция) и получил своё развитие
после широковещательного заявления Н. Винера
в 1949 о наступлении эры автоматизации и
кибернетизации. Идея автоматизации произ-ва была использована
для наступления на положения господств, школ бурж.
политич. экономии Ж. Фурастъе, а затем Ж. Эллюлем
(Франция), Эйнцигом и Л. Гудменом (Великобритания),
В. Бнтторфом, Л. Эмрихом (ФРГ) и теоретиками социал-
демократии Ф. Штернбергом, К. Шмидтом, Л. Бранд-
том (ФРГ), Ж. Моком (Франция), К. Чернецом
(Австрия) и др. Мысль об огромных производств,
возможностях, открываемых автоматизацией, дополнялась
предостережениями о сопровождающих её опасностях
массовой безработицы и о необходимости поэтому новой
формы активного гос. воздействия на экономику и общество
с целью ускорения социальных преобразований. Тезис
о второй пром. революции как «революции социальной»
вошёл в программы социал-демократич. партий
Великобритании (1955), Австрии (1958), ФРГ (1959) и стал
теоретич. основой их перехода с позиций реформизма
20—30-х гг. (видевшего путь к социализму в
постепенном росте обществ, собственности) к новому социал-
реформизму, открыто отрицающему значение
национализации средств произ-ва.
В 60-х гг. амер. и западноевроп. Т. т. развития
произ-ва и общества, имевшие до этого значит,
различия, заметно сблизились в результате усиления
автоматизации и применения кибернетики в США и более
реалистич. подхода к содержанию технологич. сдвигов
в Зап. Европе (теория индустриального общества
Арона — Франция, теория технологич. разрыва
Ж. Ж. Серван-Шрейбера — Франция, и др.).
Проблематика Т. т. смещается к вопросам социально-психоло-
гич. развития человека (А. Тофлер, Ч. Рейч — США)
при усиливающейся абсолютизации воздействия на
человека ряда изменений в труде и потреблении.
К 70-м гг. от Т. т. развития произ-ва и общества
отделились в качестве двух самостоят, ветвей: э к о л о-
• 9 Политическая экономия, т. 4

130 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
г и ч. теории, рассматривающие разрушит,
последствия воздействия техники и технологии на природу
(К. Боулдинг, П. Эрлих, Е. и Д. Медоус, Дж. Форре-
стер — США, Э. Майшен — Великобритания), и
теории человеческого капитала и
потребительной деятельности,
исследующие воздействие новой техники и технологии на
развитие рабочей силы, потребления и потребностей
человека (Друкер, Г. Беккер, Т. Шульц, К. Ланкастер,
Ф. Маклуп, Л. Туроу, И. Бэн-Порэт — США).
Большинство авторов Т. т. все ещё используют
терминологию и понятия, выработанные экономистами —
представителями неолиберализма и неокейнсианства,
однако после выхода в свет работ Друкера и Фурастье
начала складываться и самостоят, технологич. эконо-
мич. школа. Действительно, технология вскрывает
активное отношение человека к природе, непосредств.
процесс произ-ва его жизни, а вместе с тем и его
обществ, условий жизни и проистекающих из них
духовных представлений, выявляя производств, причины
происходящих превращений капиталистич. общества
(см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 383, прим.). Но абсолютизация роли
технологич. сдвигов в Т. т. затемняет сущность,
закономерности развития и общественно-историч. значимость
производственных отношений. Т. т. подменяют
последние орг.-технологич. отношениями. Взамен осн.
производств, отношения капитализма — между
капиталом и наёмным трудом, определяющего место разных
групп людей в обществ, произ-ве, Т. т. выдвигают как
главные — отношения внутри иерархии
проф.-производств, групп самого наёмного труда. На этой основе
либо вообще отрицается существование рабочего
класса (С. Чейз, Боулдинг — США) и провозглашается
теория бесклассового характера амер. общества
(Ф. Стерн, США), либо «доказывается» падение
производств, и обществ, значения пролетариата, к-рый
якобы сводится лишь к людям физич. труда (Р. Арон —
Франция, Г. Маркузе — США). Т. т. утверждают, что
на место антагонизма 19 в. между наёмным трудом
и капиталом в ходе научно-технич. революции якобы
пришёл новый антагонизм 20 в.— между рабочими,
с одной стороны, и новым «технологич. классом» —
инженерами, техниками, служащими — с другой, между
образованными и необразованными, между
«технократами» и «производителями» (Голбрейт, 3. Бжезинский —
США, А. Турен — Франция).
Важнейшие историч. трансформации капиталистич.
произ-ва (переход от простой кооперации
примитивного с. х-ва к мануфактурному, затем к фабричному
произ-ву с его малограмотными рабочими, наконец,
в 50—60-х гг. 20 в.— к совр. произ-ву с его гигантскими
конвейерами и полуавтоматизиров. заводами, на к-рых
заняты образованные рабочие, техники или инженеры,
и одновременно — к «культурным» методам управления
служащими, учителями, учёными в капиталистич.
сфере обслуживания и духовного произ-ва) действительно
означали не только коренное изменение орг.-технич. и
социально-бытовых отношений, но и модификацию всей
совокупности производственных и надстроечных
отношений этого общества. Однако производств, отношения
между капиталом и наёмным трудом с каждой
трансформацией не исчезали, а охватывали всё большую часть
общества.
Т. т. изображают капиталистич. обществ, отношения
собственности лишь как господство научно-технич.
рационализации, науч. знаний и передовой технологии.
Корпорации рассматриваются как движущие прогресс
«технологически обусловленные» комплексы (Шумпе-
тер), действующие в интересах массового потребителя
(Друкер) или устойчивого роста масштабов произ-ва
(Голбрейт). Совр. технократич. теории вообще
отрицают значение капиталистич. собственности в экономике
капитализма, а тем самым и смысл какой-либо борьбы
рабочего класса за социальное преобразование
капиталистич. общества
Реформистские сторонники Т. т. считают, что в
условиях научно-технич. революции эксплуататорская
сущность капитализма ликвидируется (см. Основной
экономический закон капитализма). Затушёвывая деиствит.
роль рабочего класса в обществ, разделении труда как
создателя прибавочной стоимости, Т. т.
концентрируют внимание на факторах производительности, среди
к-рых гл. место отводится науч. знаниям (Друкер;
Б. Монсаров — Канада). Под этим углом зрения
пересматриваются теории факторов произ-ва, отрицаются
прежде господствовавшие теории редкости, предельной
производительности и полезности (см.
Производительности теории, Предельной полезности теория), теории
фирмы, занятости и т. д. (Фурастье и др.). В качестве
объекта эксплуатации выступает теперь якобы уже не
человек, а сами богатства природы (Стерн).
В Т. т. распределения и доходов возродилась
концепция прибыли как «платы за риск», «за нововведения»
(Друкер, Шумпетер и др.), полностью отрицающая
эксплуататорскую монопольную прибыль.
Противопоставляя жалованье заработной плате, Т. т.
рассматривают служащих как растущий самостоят, класс «сала-
риат», или «новый средний класс», сглаживающий
борьбу классов. Социальные завоевания пролетариата,
являющиеся результатом его борьбы, трактуются как
простое следствие технич. открытий, «выравнивающих
доходы» (X. Шельский, США), превращающих оплату
труда в «основной доход» и даже ведущих к идиллии
«общества изобилия» (Голбрейт).
Т. т. классов и социальных групп стала одной из
основ зап. социологии (Т. Парсонс — США), была
принята на вооружение правой социал-демократией,
левацкими группами и ревизионистами. Ряд авторов Т. т.
пришёл к выводу о якобы происходящем сближении,
«конвергенции», систем капитализма и социализма в
результате применения сходной техники и технологии.
Осн. пороком Т. т. является отрицание
фундаментальных выводов марксистско-ленинской обществ,
науки о том, что классовая борьба пролетариата — гл.
движущая сила производств, и обществ, прогресса, что нар.
массы — творцы истории общества. Именно уровень
раскрепощения, общекультурного и личностного
развития масс в конечном счёте определяет возможности
перехода от отд. производств, рекордов и достижений
к повсеместному применению науч. открытий, является
мерой демократизма и прогрессивности общества.
Отношение к этой проблеме раскалывает Т. т. на буржуазно-
демократические, элитарные и авторитарные (см.
Технократические теории).
Лит.: М а р к с К., Теории прибавочной стоимости (IV том
«Капитала»), ч. 3, гл. 21, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф ,
Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 265 — 306; О с и п о в Г. В.,
Современная буржуазная социология, М., 1964; Д в о р к и н И. Н.,
Научно-технический переворот и буржуазная политическая
экономия, М., 1964; Критика теорий современных буржуазных
экономистов, под ред. И. Н. Дворкина, М., 1966;
Голбрейт Д ж., Новое индустриальное общество, пер. с англ ,
М., 1969; Д а л и н С, Теории «индустриального общества»,
«Мировая экономика и международные отношения», 1969, К? 10,
11; Васильчук IO. А., Основные закономерности
социально-экономического развития рабочего класса при капитализме
и их анализ в трудах В. И. Ленина, в кн.: Борьба классов и
современный мир, М., 1970; Гвишиани Д. М., Организация
и управление, 2 изд., М., 1972; М и л е й к о в с к и й А. Г.,
Перешёл ли Гэлбрейт рубикон?, «Коммунист», 1974, N° 15;
Гойло В. С, Современные буржуазные теории
воспроизводства рабочей силы, М., 1975; D г и с к е г P. F., The new
society: the anatomy of the industrial order, N. Y., 1950; его
ж e, The age of discontinuity, N. Y., 1969; WienerN., The
human use of human beings, 2 ed., N. Y., 1956; D i e b о 1 d J.,
Automation. The advent of the automatic factory, N. Y., 1952;
Mock J., Confrontations: doctrines, deviations, experiences,
P., [1952]; E i n z i g P., The economic consequences of
automation, N. Y., 1957; Fourastie J., Le grand espoir du
XXе siecle, P., 1958; Sternberg F., The Military and
industrial revolution of our time, N. Y., 1959; T Ii e о b a 1 d R.,
The challenge of abundance, N. Y., 1961; его же, Free men

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА 131
and free markets, N. Y., 1963; Ellul J., The technology
society, N. Y., 1964; С г о z i e r M., Le soci6te bloquee, P.,
11971]; Parsons Т., The social system, New Delhi, [1972].
Ю. А. Васильчук. Москва.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА,
исторически определ. способ соединения различных
компонентов в системе производит, сил, прежде всего
человека и технич. средств труда. Т. с. п. следует
отличать от обществ, способа производства — более
широкого понятия, характеризующего исторически
определ. соединение производительных сил и
производственных отношений, лежащее в основе каждой данной
общественно-экономической формации.
Введение в науч. обиход термина «Т. с. п.»
принадлежит К. Марксу (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.,
т. 49, с. 89—90).
Т. с. п. характеризуют технологические
отношения, складывающиеся в сфере развития
производит, сил. Они охватывают взаимоотношения
людей в процессе произ-ва, обусловленные характером
производств, операций (технич. разделением труда).
Образец исследования технологич. отношений дал
Маркс в «Капитале» и предшествующих ему работах.
Технологич. отношения не обезличены. Они
представляют собой не отношения предметов самих по себе,
а функциональные отношения человека к предметам и
духовным элементам своей деятельности, прежде всего
отношения между человеком и средствами его труда
(в частности, технич. средствами труда), между
человеком и предметом труда. И то и другое — не в процессе
присвоения, а в производств, процессе непосредственно.
Технологич. отношения проявляются при отношениях
средств труда к предметам труда, средств труда к
продуктам труда, при взаимодействии различных моментов
целесообразной деятельности и др. агентов труда,
взаимодействии различных аспектов производит, сил (в т. ч.
отношения человека и науки, науки и произ-ва, науки
ц техники).
Изменения в каждом элементе трудового процесса
вносят изменения в Т. с. п. По материалу,
используемому для изготовления орудий труда, могут быть
выделены каменный век, бронзовый век, железный век, век
синтетики. По предмету труда и виду деятельности
Т. с. п. делятся на эпохи: охоты, скотоводства,
земледелия, пром-сти. Однако гл. признак в смене Т. с. п.
(так же, как и в смене история, этапов развития
техники) — это тип связи человека с техникой.
С возникновением техники между технич. средствами
труда и человеком устанавливается определ. тип связи,
при к-рой подавляющее большинство технологич.
функций выпадает на человека (он движет простое орудие,
управляет им, координирует свои действия, выполняет
умств. функции). Технич. средства лишь
непосредственно воздействуют на предмет труда (эта функция
осуществляется в процессе совершения самых разнообразных
операций). Поскольку человек — центр и основа
системы «человек— техника», её мозг, двигатель, то такой
тип связи называется субъектным, а Т. с. п.— ручным
технологич. способом произ-ва.
В течение длит, периода (от первобытного орудия
вплоть до использования машин) этот тип связи и этот
характер труда (ручной) не претерпевают коренных
изменений. Хотя это и не исключает развития технич.
средств труда, орудия труда из универсальных
становятся всё более специализированными, усложняются,
состоят уже не из одного, а нередко из целой системы
элементов (топор, плуг, метательные устройства,
охотничьи западни, мельницы, часовые механизмы).
Личный элемент системы «человек — техника» также не
остаётся неизменным. Он совершенствуется за счёт
различных форм кооперации (при сооружении
египетских пирамид, каналов, водопроводов и т. д.), но всё же
преобладающим остаётся ремесленный, индивидуальный
труд, к-рый непосредств. образом не комбинирован и
не специализирован. Весь этот период в работах ряда
авторов получил название периода инструмент а-
лизации произ-ва.
Мануфактура образует особую ступень его развития.
Вместо самостоят, ремесленника и его универсального
орудия появляются частичное орудие и частичный
рабочий. Будучи технологич. предпосылкой
возникновения машинного произ-ва, мануфактура тем не менее
всецело характеризуется ручным трудом, субъектным
типом связи человека и техники в рамках технологич.
системы. Технич. изобретения мануфактуры, образуя
особую ступень первого этапа развития техники, не
выходят за рамки ручного труда. С точки зрения
технологич. способа соединения человека и техники Маркс
объединил мануфактуру с ремеслом. «В то время как
в ремесленном производстве и даже в мануфактуре
движение орудия определяется движением человека, на
механической фабрике, наоборот, движение человека
определяется движением машин» (Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 512). Лишь машины
устраняют ручной (ремесленный) тип труда как осн.
принцип обществ, произ-ва.
Появление машинного производства знаменует
начало 2-го историч. этапа в развитии техники, нового
Т. с. п. Он начинается, когда осн. функция
мануфактурного рабочего, этого «живого механизма»,— функция
управления частичными инструментами, орудиями
ручного труда — передаётся рабочей машине. При
механизации произ-ва материальной основой
совокупного рабочего механизма становится сама машина, а
человек превращается лишь в её орудие. В этих условиях
не орудие дополняет личный элемент совокупного
рабочего механизма, а, напротив, человек непосредственно
дополняет машину.
Человек из главного элемента технологич. процесса
становится обслуживающим машину придатком.
Субъектный принцип строения произ-ва заменяется
объектным. Соответственно этому тип связи предметных
и личных элементов может быть назван объектным.
Ручной труд заменяется механизиров. трудом.
Если орудие ручного труда — технич. основа
индивидуального процесса труда, то машины —
общественно-комбинированного. «... Кооперативный характер
процесса труда становится здесь технической
необходимостью, диктуемой природой самого средства труда»
(Маркс К., там же, т. 23, с. 397).
2-й этап в развитии техники (и соответствующий
ему Т. с. п.) так же, как и первый, может быть
подразделён на ряд периодов и ступеней. Маркс различал
рехмесленные машины, к-рые приводит в движение и
к-рыми управляет один человек; машины с автоматич.
(паровым) двигателем; автоматич. систему машин,
имеющую автоматически действующий двигатель (см.
там же, т. 4, с. 156). Своеобразный период машинной
техники составляет система машин на базе
электропривода. В рамках его можно вычленить конвейерную
систему, полуавтоматику (нерефлекторная техника),
комплексную механизацию (объединение ряда
станков и механизмов в единую линию путём механизации
передаточных трансп. операций).
При автоматизации происходит
постепенное опредмечивание в технике целого ряда функций
технологич. процесса: контроля за работой механизмов,
контроля за качеством выполняемой работы,
регулировки и наладки, включения и выключения агрегатов,
транспортировки предмета труда с одного агрегата
на другой, ряда элементов программирования и
проектирования. В зависимости от того, как именно
перераспределяются функции между рабочим и техникой,
рабочий впервые перестаёт быть частью технич.
системы, перестаёт выполнять машинные функции;
первоначальный симбиоз человека и техники,
обусловленный неразвитостью производит, сил, прекращает

132 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
своё существование, уступая место такому типу связи,
к-рый не ограничивает развитие ни человека, ни
техники.
Человек достигает технологич. ступени свободы.
Освободившись от необходимости компенсировать
машину до уровня автоматически действующего
устройства своими руками, энергией, мыслью, человек
получает время и возможность компенсировать
неразвитость своих собств. способностей и задатков. Уже
не техника диктует человеку теми и характер трудовых
операций, а он сам программирует технику. Не
человек приспосабливается, «притирается» к технике, а
последняя конструируется для облегчения труда
человека, стимулирования его совершенствования (см. ст.
Эргономика). Освободившись от жёсткой связи с
данным технич. агрегатом, с данным станком, линией,
работник расширяет свой кругозор, получает
возможность управлять технич. системой в комплексе.
Освободившись в результате полной автоматизации произ-ва
от необходимости посвящать почти всё время и
энергию трудящихся добыче средств к существованию,
общество получает возможность направить человеческий
гений в сферу науки и искусства, сделать целью
обществ, развития совершенствование человека.
Достижение технологич. ступени свободы — необходимая
предпосылка для осуществления полной и подлинной
свободы в социально-экономич. смысле.
По отношению к самой технике достижение
технологич. ступени свободы означает, что полное развитие
получают все три принципа, отмеченные Марксом:
непрерывность, автоматизм и строение по объектному
принципу.
Т. о., трём историч. этапам в развитии техники —
инструментализации, механизации, автоматизации —
соответствуют три осн. Т. с. п.: базирующийся на
ручном труде, на машинном труде, на автоматизированном
труде. Они соотносятся с обществ, способами произ-ва
след. образом.
Т. с. п., основанный на ручном труде, охватывает
огромные историч. рамки, включающие
первобытнообщинный, рабовладельч. и феод, строи. В этих рамках
совершалось развитие производит, сил,
совершенствование организации произ-ва, углубление обществ, и
проф. разделения труда. Каждой из перечисленных
обществ, -экономич. формаций соответствовал свой
уровень развития производит, сил, техники. Однако
коренного, принципиального изменения в Т. с. п.
не происходило, труд продолжал оставаться ручным,
а физич. сила человека — гл. фактором производств,
процесса.
Т. с. п., базирующийся на машинной технике,
выступил как адекватный капиталистич. обществ,
отношениям (см. К. Маркс, там же, т. 46, ч. 2, с. 205). Это
выражается, в частности, в том, что машинное произ-во
позволяет дополнить экономич. подчинение рабочего
капиталу технологич. подчинением рабочего машине, её
скорости, темпу, характеру операций, так что рабочий
низводится до роли одушевлённого придатка к технич.
системе.
Положение изменяется при развитых формах
автоматизации, где рабочий становится наблюдателем непос-
редств. процесса произ-ва, его регулятором,
программистом. Автоматизация развивается как в условиях
капитализма (всё более обостряя его противоречия), так
и в условиях социализма. Но автоматизир. произ-во
в масштабе всего общества с капиталистич. обществ,
отношениями несовместимо. Т. с. п., базирующийся
на автоматизации, адекватен развитым социалистич.
обществ, отношениям. Он позволяет резко повысить
производительность труда, достичь изобилия
материальных благ, осуществить принцип: от каждого —
по его способностям, каждому — по его потребностям;
позволяет избавить людей от нетворческих функций,
сделать труд на всех участках произ-ва творческим,
превратить его в первую жизненную потребность.
Лит.: Маркс К., Экономическая рукопись 1861 —1863
годов, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47;
его же, [Экономические рукописи], там же, т. 49; Л е-
н и н В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 3; Минц Б., Политическая экономия социализма,
пер. с польск., 2 изд., М., 1965; Современная
научно-техническая революция. Историческое исследование, М., 1970;
Волков Г. Н., Истоки и горизонты прогресса, М., 1976.
Г. Н. Волков. Москва.
ТЕХПРОМФИНПЛАН, комплексный годовой план
производств., технич. и финанс. деятельности, а также
социального развития коллектива социалистич. пром.
объединения (предприятия), конкретизирующий
показатели перспективного (пятилетнего) плана и
предусматривающий выполнение гос. плановых заданий по
объёму произ-ва и повышению его эффективности. Наряду
с системой взаимосвязанных целей Т. включает
комплекс конкретных путей решения поставленных задач.
Основная задача Т.—обеспечение выполнения заданий
пятилетнего плана на основе внедрения в
производство новейших достижений науки и техники, проведения
социально-экономических и организационных мер,
обеспечивающих дальнейший рост эффективности
произ-ва и качества работы. Особое внимание в Т. уделено
качественным показателям развития — технич. уровню
и потребительским свойствам продукции (росту
производительности труда, рентабельности произ-ва,
фондоотдачи, снижению материалоёмкости и себестоимости),
а также дополнительному (по сравнению с заданиями
пятилетнего плана) произ-ву высококачественной
продукции (услуг), пользующейся повышенным спросом.
Т. ориентирует коллектив предприятия на
достижение высоких конечных результатов производств.-
хоз. деятельности и, в частности, обеспечение
безусловного выполнения плана поставок продукции в
соответствии с заключёнными хоз. договорами, повышение
эффективности произ-ва в целом, выполнение и
перевыполнение обязательств по платежам в бюджет.
Напряжённость, реальность и наиболее успешное выполнение
Т. обеспечиваются разработкой мер по внедрению
достижений научно-технич. прогресса в произ-во,
применению совр. методов управления и организации труда
и произ-ва, широкому использованию хозрасчёта и
осуществлению режима экономии.
Составление и выполнение Т. предполагает глубоко
науч. подход к его разработке, методич. обеспечению.
Т. обосновывается технико-экономич. расчётами таким
образом, чтобы в нём предусматривалось
пропорциональное, сбалансированное развитие всех пронз-в
и служб объединения (предприятия).
Т. можно рассматривать как сложную
функциональную модель деятельности объединения (предприятия),
имеющую конкретную целевую направленность.
Оптимизация этой модели предполагает макс, учёт
перспектив развития реальных производств.-хоз. факторов,
их динамики и выбор лучшего варианта плана.
Впервые Т. были разработаны в конце 1-й пятилетки
на предприятиях Ленинграда. В наст, время его
составляет каждое производств, объединение (предприятие).
Т. представляет собой важное звено общей системы
планов экономич. и социального развития нар. х-ва. Ор-
ганич. связь Т. каждого объединения (предприятия)
с его пятилетним планом, а также с годовым и
пятилетними гос. планами развития отрасли и всего нар.
х-ва обусловливает обязательность и своевременность
выполнения всех его позиций.
Основой Т. служат прогрессивные
технико-экономич. нормы и нормативы использования сырья,
материалов, осн. производств, фондов и мощностей,
трудовых и ден. ресурсов. При его составлении учитывается
уточнённый спрос на продукцию (услуги) и возможный
объём их реализации. В Т. всесторонне учитывается
передовой производств, опыт.

ТЕХПРОМФИНПЛАН 133
Комплексность Т. проявляется в том, что он
отражает все стороны деятельности объединения
(предприятия) через систему взаимосвязанных показателей, а
также включает их технико-экономич. обоснование и
организац.-технич. и социально-экономич.
мероприятия, обеспечивающие выполнение плановых заданий.
В Т. выделяют след. типовые разделы: произ-во и
реализация продукции; технич. и организац. развитие;
план повышения эффективности произ-ва; нормы и
нормативы; капитальные вложения и капитальное
стр-во;материально-технич. обеспечение; труд и кадры;
себестоимость, прибыль и рентабельность произ-ва;
фонды экономич. стимулирования; финанс. план;
план социального развития коллектива; план
мероприятий по охране природы и рациональному
использованию природных ресурсов.
Разделы Т. в их совокупности охватывают весь
комплекс производств.-хоз. деятельности, координируют
работу отделов, служб, цехов и др., подразделяют
объединения (предприятия), обеспечивая их эффективную
работу по выполнению гос. плана.
Главные показатели Т. — показатели произ-ва и
реализации продукции, поскольку от запланированного
объёма произ-ва и реализации, номенклатуры
выпускаемой продукции, уровня её качества зависят, как
правило, все остальные технико-экономич. параметры.
Максимальное удовлетворение потребностей общества
в продукции высокого качества, отвечающей
требованиям научно-технич. прогресса и обладающей высокими
потребительскими свойствами, осуществляется на
основе внедрения новейших достижений науки и техники,
обеспечения высокого технич. уровня произ-ва в целом.
Ускорение научно-технич. прогресса — одна из
важнейших задач текущего планирования. Т. должен быть
тесно связан с перспективными направлениями
развития техники и технологии, совершенствования
произ-ва на основе его модернизации и технич.
перевооружения. Плановые производств, показатели
органически соединены с хозрасчётной и финанс.
деятельностью предприятия (объединения). Финанс. план
отражает деятельность предприятия через образование и
использование финанс. ресурсов. План социального
развития коллектива связывает воедино производств.-
экономич. деятельность с мероприятиями социального
характера (ликвидация трудоёмких процессов в
производстве, повышение проф. и культурного уровня
трудящихся, улучшение жил. и бытовых условий и т. п.).
Все разделы Т. отражают деятельность объединения
(предприятия) как единой сложной системы,
направлены на оптимизацию её функционирования.
Каждому разделу соответствует своя система показателей,
раскрывающих его содержание. Различают
директивные и расчётные показатели. Директивные
утверждаются вышестоящими органами и обязательны для
исполнения. Их перечень регламентирован решениями
пр-ва. Расчётные служат для обоснования Т. и
применяются предприятиями по мере необходимости.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 12 июля 1979 «Об улучшении планирования и
усилении воздействия хозяйственного механизма на
повышение эффективности производства и качества работы»
содержит комплекс конкретных мер по дальнейшему
совершенствованию перспективного и текущего
планирования, дальнейшей рационализации системы
плановых показателей. Годовые планы предприятий и
объединений рассматриваются как форма планомерной
реализации пятилетних планов.
Оптимизация системы директивно утверждаемых
плановых показателей способствует наряду с
укреплением централизованного планового руководства
развитию инициативы производств, коллективов в
выявлении резервов повышения эффективности произ-ва.
Предприятиям и объединениям утверждаются: по про-
из-ву — объём производимой продукции в натур,
выражении; объём реализуемой продукции в
соответствии с заключёнными хоз. договорахми, объём чистой
продукции, рост произ-ва продукции высшей
категории качества (удельный вес в общем выпуске); по труду
и социальному развитию — рост производительности
труда, лимит численности рабочих и служащих, фонд
заработной платы, или её норматив на рубль
продукции; по финансам — общая сумма прибыли (в отд.
отраслях — снижение себестоимости продукции),
платежи в бюджет и ассигнования из бюджета; по кап.
строительству — ввод в действие осн. фондов,
производств, мощностей и объектов (в т. ч. прирост
мощностей за счёт технич. перевооружения и
реконструкции); по внедрению новой техники — задание по
разработке, освоению и внедрению новых
высокоэффективных технологич. процессов и видов продукции,
выполнению научно-технич. программ, а также
внедрению передового опыта в области технологии, НОТ,
произ-ва и управления; по материально-технич.
снабжению — объём поставок материально-технич.
ресурсов, необходимых для выполнения годового плана,
задания по снижению норм расхода важнейших видов
материальных ресурсов.
Система директивно утверждаемых показателей
постоянно совершенствуется. Эти показатели призваны
соединить воедино интересы работника, предприятия
и гос-ва в целях достижения лучших результатов
деятельности.
Методическое руководство и организацию работы
по составлению Т. осуществляет плановый отдел при
активном участии всех служб и подразделений
объединения (предприятия). Это позволяет наиболее полно
учесть резервы, имеющиеся в произ-ве, а также на всех
уровнях управления. В процессе разработки Т.
детально анализируется производств.-хоз. деятельность,
выполнение заданий пятилетнего плана, достигнутый
технич. и организац. уровень произ-ва. Большое
внимание уделяется рационализации и изобретательству,
предложениям работников объединения
(предприятия) по улучшению качества продукции, организации
произ-ва, внедрению новой техники. Качественная
разработка Т. может быть обеспечена лишь при
активном участии в ней партийных, профсоюзных,
комсомольских организаций, научно-технич.
общественности, всех членов производств, коллектива.
Степень напряжённости плановых заданий определяется
путём сопоставления намеченных в Т. показателей
с их уровнем в пятилетнем плане, прогрессивными
нормативами, показателями деятельности передовых
предприятий.
Разработка Т. осуществляется в два этапа. Первый
этап — подготовка проекта Т. на базе заданий
пятилетнего плана на соответствующий год и проекта
директивных показателей вышестоящей орг-ции. Особое
внимание уделяется при этом выявлению и мобилизации
имеющихся резервов увеличения объёмов произ-ва и
повышению его эффективности, требованиям,
предъявляемым к продукции потребителями, её
ассортименту и качеству. Осуществляются технико-экономич.
расчёты и обоснование показателей. Вышестоящий
хоз. орган с участием руководства объединения
(предприятия) рассматривает проект, при необходимости
корректирует его pi утверждает директивные
показатели в соответствии с гос. нар.-хоз. планом экономич.
и социального развития. На втором этапе проект
уточняется и составляется окончат, вариант Т. Он
утверждается руководителем объединения (предприятия) и
направляется в вышестоящие органы для контроля
за его исполнением.
Изменение первоначально утверждённых показателей
Т. вышестоящими органами допускается как
исключение в порядке и в сроки, установленные пр-вом.

134 ТИБОЛД
В таких случаях соответственно корректируются и др.
показатели.
На основе развёртывания социалистич. соревнования
и использования внутрихоз. резервов объединения и
предприятия разрабатывают встречные планы,
превышающие задания пятилетнего плана на
соответствующий год. Встречные планы включаются в состав Т.
Для текущего контроля и анализа выполнения Т.
привлекается широкий круг оперативной,
бухгалтерской и статистич. информации. При этом используется
вычислит, и организап. техника, позволяющая
наряду с получением объективной оценки хода
выполнения выбрать такие варианты оперативного
использования ресурсов, к-рые обеспечивали бы достижение
макс, результатов с меньшими затратами. В процессе
выполнения Т. коллектив предприятия обсуждает
результаты работы.
Лит.: Ленин В. И., Очередные задачи Советской
власти, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36; его же, Набросок плана
научно-технических работ, там же; его же, Об едином
хозяйственном плане, там же, т. 42; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977; О совершенствовании планирования и
усилении экономического стимулирования промышленного
производства. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 4 октября 1965 г., в кн.: Решения партии и правительства
по хозяйственным вопросам, т. 5, М., 1968; Об улучшении
планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма
на повышение эффективности производства и качества работы.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля
1979 г., М., 1979; Типовая методика разработки техпромфин-
плана производственного объединения (комбината),
предприятия, «Экономическая газета», 1977, № 50; Экономика и
организация промышленного производства, М., 1977.
Б. Е. Пеньков. Москва.
ТЙБОЛД (Theobald) Роберт (р. 1929),
американский экономист, автор теории «кибернетической
революции» и приобретшего известность «Манифеста
тройственной революции» (1964), подписанного рядом
экономистов и обществ, деятелей США и нек-рых др. стран.
Проф. Колумбийского ун-та. Содержание концепции
Т. сводится к бурж.-реформистской, технология,
трактовке противоречий, порождаемых научно-технич.
революцией в условиях капитализма. По Т.,
автоматизация и кибернетизация произ-ва и услуг приведут
к 1980-м гг. к превращению в безработных более
половины трудоспособного населения (в США к кон. 20 в.,
по его мнению, занятых будет ок. 10% населения),
разрыву связи между занятостью и доходами, что угрожает
новыми экономич. кризисами, революц. свержением
капитализма. Научно-технич. революция, согласно Т.,
делает несостоятельными кейнсианскую теорию «полной
занятости» и устранения кризисов методами гос.
регулирования и неокейнсианскую теорию экономич.
роста. Для спасения капитализма от её разрушит,
действия Т. предлагает перенести центр тяжести
экономич. политики гос-ва с регулирования
капиталовложений и ускорения экономич. роста на реформу
распределения. Эта реформа предполагает обеспечение
всех незанятых миним. доходом; рабочих —
половиной прожиточного минимума, а мелких буржуа,
менеджеров и бурж. интеллигенцию — гарантированным
доходом в размере двух прожиточных минимумов. По
мнению Т., всё это должно привести к безграничному
расширению рынков сбыта и увеличению монопольных
прибылей. Концепция Т. стала одной из основ бурж.-
апологетич. теории «постиндустриального общества».
Соч.: The challenge of abundance, N. Y., 1961; Free men
and free market, N. Y., [1963]; Economizing abundance, Chi.,
1972; Futures conditional, N. Y., 1972.
Лит.: ДворкинИ. Н., Теория «кибернетической
революции» Роберта Тиболда, в кн.: Критика теорий современных
буржуазных экономистов, М., 1966. И. Н. Дворкин. Москва.
ТИМИРЯЗЕВ Дмитрий Аркадьевич (1837—15.3.1903),
русский статистик, действит. чл. Междунар.
статистического ин-та. Брат К. А. Тимирязева. Окончил
Киевский ун-т. В 1876 — 94 заведовал статистикой
в Мин-ве финансов, был редактором «Ежегодника
Министерства финансов» и «Вестника финансов,
промышленности и торговли», состоял чл. совета мин-ва; вёл
торг. переговоры с Турцией, Сербией, Румынией.
С 1894 управляющий отделом с.-х. экономии и
статистики вновь созданного Мин-ва земледелия и гос.
имуществе, чл. совета этого мин-ва, редактор его
«Известий». В качестве представителя Вольного экономич.
об-ва Т. входил в Комиссию по исследованию
кустарной пром-сти в России. Был чл. Гл. переписной
комиссии по всеобщей переписи населения 1897. В
последние годы жизни работал в редакции журн. «Сын
отечества».
По своим экономич. взглядам Т. — защитник
развития агр. сферы и кустарных промыслов в России,
противник ультрапротекционизма. В области
статистики предложил усовершенствовать программы
обследования пром-сти путём создания специализированных
бланков по разным отраслям пром-сти. Т. критиковал
существовавшую систему сбора первичных статистич.
показателей о пром-сти, в чём его решительно
поддерживал В. И. Ленин, писавший в работе «Развитие
капитализма в России»: «Что касается до уменьшения
фабрикантами в их показаниях числа рабочих и суммы
производства, то в этом отношении... источники
дают два интересных опыта проверки. Тимирязев
сравнил показания более сотни крупных фабрикантов для
официальной статистики с их же показаниями для
выставки 1865 г. Последние цифры оказались выше
первых на 22%...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3, с.
459—60, прим.).
Соч.: Статистический атлас главнейших отраслей
фабрично-заводской промышленности европейской России с
поименным списком фабрик и заводов, в. 1—3, СПБ, 1869—73; Обзор
развития главнейших отраслей промышленности и торговли
в России за последнее двадцатилетие, СПБ, 1876; Развитие
главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности в
России с 1850 по 1879 год с указанием влияния последовавших
за это время изменений в таможенном тарифе, СПБ, 1881.
Лит.: Л е н и н В. П., Полн. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 477); Г о з у л о в А. И., Очерки истории
отечественной статистики, М., 1972. Э. Е. Писаренко. Москва.
ТИМОФЕЕВ Тимур Тимофеевич (р. 30.11.1928),
советский историк и экономист, чл.-корр. АН СССР
(1966). Чл. КПСС с 1950. Окончил МГУ им. М. В.
Ломоносова (1950) и аспирантуру (1955). В 1961 — 66 зам.
директора Ин-та мировой экономики и междунар.
отношений АН СССР. С 1966 директор Ин-та междунар.
рабочего движения АН СССР. Осн. тематика науч.
работ: социально-экономич. и политич. проблемы гос-
монополистич. капитализма, вопросы мирового
революц. процесса, междунар. рабочего и коммунистич.
движения, классовой борьбы. Соавтор и редактор ряда
трудов. Награждён орденами Октябрьской Революции,
Трудового Красного Знамени и медалями.
Соч.: Негры США в борьбе за свободу, М., 1957; Великая
Октябрьская социалистическая революция и международное
рабочее движение, М., 1967; Пролетариат против монополий,
М., 1967; Всемирно-историческая миссия рабочего класса, М.,
1968; Философия исторического оптимизма. (К критике
антипролетарских доктрин), М., 1975; Рабочий класс и кризис
антикоммунизма, М., 1977.
ТЙНБЕРГЕН (Tinbergen) Ян (р. 12.4.1903),
нидерландский экономист, один из представителей совр.
математич. экономии, чл. Нидерл. АН. Получил
образование в Лейденском ун-те. С 1933 проф. Нидерл.
школы экономич. наук в Роттердаме, в 1945—55
руководитель Центр, бюро планирования, в 1965—72 пред. К-та
по планированию ООН. Осн. труды по теории экономич.
политики, проблемам капиталистич. цикла,
моделирования экономич. развития (оптимизац. модели
товарной специализации — выбора специализации в связи
с критерием занятости и др.)- Выдвинул теорию
«оптимального строя», один из вариантов теории
конвергенции (см. Конвергенции теория). Согласно Т., совр.
капитализм трансформируется в сторону социализма,
что проявляется якобы в уменьшении мощи владельцев
капитала в пользу управляющих и профсоюзов,
проникновении социалистич. идей во мн. области (социальное

136 ТОВАР
к-рая, в отличие от «революционно-разрушительной»,
осуществляется исключительно убеждением.
Проповедь политич. борьбы, требование организации рево-
люц. сил, признание необходимости революц.
диктатуры отличали концепцию Т. от идей М. А. Бакунина и
П. Л. Лаврова. Под влиянием работ Н. Г.
Чернышевского и отчасти К. Маркса Т. усвоил отд. элементы
материалистич. понимания истории, признавал борьбу
классов за свои экономич. интересы важнейшим
рычагом социалистического развития общества.
Революц. народники кон. 60-х — нач. 70-х гг. 19 в.,
отрицавшие политич. революцию во имя социальной,
отвергали доктрину Т. Лишь в кон. 70-х гг. логика ис-
торнч. процесса привела народовольцев к прямому
политич. выступлению против самодержавия.
«Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная
посредством „устрашающего" и действительно
устрашавшего террора попытка захватить власть — была
величественна...», — писал В. И. Ленин (Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 6, с. 173). Высоко оценив заслуги Т. и
народовольцев, Ленин подверг критике заговорщич.
тактику бланкизма (см. там же, т. 13, с. 76). Разгром
«Народной воли» означал по существу поражение теории
Т. и вместе с тем — крах якобинского (бланкистского)
направления в рус. революц. движении.
Соч.: Сочинения, т. 1—2, М., 1975—76; Избр. соч. на
социально-политические темы, т. 1—6, М., 1932—37; Избр.
литературно-критические статьи, М.— Л., [1928].
Лит.: Энгельс Ф., Эмигрантская литература,
Map к с К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 518—48;
Ленин В. И., Что делать?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6,
с. 173 — 74; Плеханов Г. В., Наши разногласия, Избр.
философские произведения, т. 1, М., 1956; КозьминБ. П.,
П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х гг., М., 1922;
его же, Из истории революционной мысли в России, М.,
1961; его же, Литература и история, М., 1969; Р е у э л ь
А. Л., Русская экономическая мысль 60 — 70-х гг. XIX в. и
марксизм, М., 1956; Седов М. Г., Некоторые проблемы
истории бланкизма в России. (Революционная доктрина
П. Н. Ткачева), «Вопросы истории», 1971, jsft 10; П. Н. Ткачев,
в кн.: История русской литературы XIX в. Библиографический
указатель, М.— Л., 1962, с. 675 — 76; П. Н. Ткачев, в кн.:
Народничество в работах советских исследователей за 1953—
1970 гг. Указатель литературы, М., 1971, с. 39 — 41; П. Н.
Ткачев, в кн.: История русской философии. Указатель литературы,
изданной в СССР на русском языке за 1917 —1967 гг., ч. 3, М.,
1975, с. 732—35. Б. М. Шахматов. Москва.
ТОВАР, продукт труда, произведённый для
продажи. Обмен продуктов как Т. возникает в определ.
история, условиях, когда на основе обществ, разделения
труда отдельные, обособленные производители
специализируются на ироиз-ве разл. продуктов, а
удовлетворение обществ, потребностей происходит путём купли-
продажи этих продуктов на рынке. В начале развития
человеческого общества продукты изготавливались для
собств. потребления производителей и не являлись Т.
Но уже в эпоху первобытнообщинного строя на
границах соприкосновения отд. общин возник обмен
продуктами труда. По мере разложения первобытного общества
появляется и развивается частная собственность, к-рая
выступает в антагонистич. формациях формой
экономич. обособления производителей. В рабовладельч.
и феод, обществах произ-во продуктов как Т. не было
преобладающим, т. к. в этих условиях х-во в своей
основе оставалось натуральным. Только при
капитализме произ-во продуктов как Т. становится всеобщей
и господствующей экономич. формой; Т. становится и
рабочая сила.
Подлинно науч. теорию Т. создал К. Маркс. В
отличие от своих предшественников, к-рые рассматривали
обмен Т. внеисторически, Маркс Бскрыл
действительную сущность Т. на базе анализа исторически
развивающихся материальных условий жизни общества,
уровня развития производит, сил общества и
обусловленных ими производств, отношений (см. Товарное
производство).
Т. обладает двумя свойствами — потребительной
и меновой стоимостью. Любой товар обладает потребит.
стоимостью, т. е. способностью удовлетворять к.-л.
человеческую потребность. Характер потребностей
может быть при этом самый различный. Это могут быть
как физич., так и духовные потребности. Различным
может быть и способ удовлетворения человеческой
потребности. Одни вещи могут удовлетворять её
непосредственно, как предметы потребления (напр., хлеб,
одежда и т. п.); другие — косвенно, опосредованно,
как средство произ-ва (станки, сырьё и т. д.).
Существуют потребности, которые могут удовлетворяться не
одной, а целым рядом потребит, стоимостей (напр.,
потребность в топливе может удовлетворяться углём,
нефтью, газом, торфом, дровами), с другой стороны,
мн. потребит, стоимости могут удовлетворять не одну,
а ряд обществ, потребностей (так древесина
используется как химич. сырьё, как топливо, для произ-ва
мебели и т. д.). Потребит, стоимости составляют
веществ, содержание богатства всякого общества.
Продукты труда являются потребит, стоимостями и в том
случае, если они не принимают форму Т., а
используются производителем для собств. потребления или
передаются другому лицу, но не в порядке
купли-продажи, а, напр., в форме натуральной феод, ренты.
Потребит, стоимость имеют и полезные для человека вещи,
не произведённые трудом (напр., дикорастущие плоды,
вода в источниках и т. д.). В отличие от них потребит,
стоимость Т. является потребит, стоимостью для других,
т. е. обществ, потребит, стоимостью, поступающей в
потребление через куплю-продажу. Потребит, стоимость
Т. выступает носителем меновой стоимости. Меновая
стоимость — это свойство Т. обмениваться в
известных пропорциях на другие Т. Она является формой
стоимости, внеш. проявлением её в акте обмена и
развивается с развитием самого обмена в процессе
углубления обществ, разделения труда (см. Формы
стоимости). Как потребит, стоимости Т. качественно
различны, разнородны, несоизмеримы и не могут
приравниваться друг к другу. Но как стоимости они
качественно однородны и различаются лишь
количественно, в зависимости от величины овеществлённого,
застывшего в них абстрактного труда.
Открыв двойственный характер труда
товаропроизводителей, Маркс раскрыл сущность стоимости как
историч. категории и дал анализ внутр. противоречий
Т. и создающего его труда. Маркс доказал, что в
отличие от потребит, стоимости, к-рая является веществ,
свойством Т., стоимость — его обществ, свойство.
Труд товаропроизводителей в условиях госш детва
частной собственности и обществ, разделения труда,
с одной стороны, выступает как частный труд —
товаропроизводители ведут своё х-во обособленно друг
от друга, изготавливая различные, но определ. виды
продукта. С другой стороны, этот труд выступает как
обществ, труд, ибо товаропроизводители экономически
взаимосвязаны, зависят друг от друга. Но эта
зависимость скрыта и реализуется лишь на рынке при
обмене Т. как стоимостей. Труд, создающий Т.,
выступает как единство противоположностей конкретного
и абстрактного труда, результатом чего является и
двойственный характер самого Т., как единства и
противоположности его потребит, стоимости и стоимости.
Потребит, стоимость Т. создаётся конкретным
трудом, т. е. трудом определ. специальности. Каждому
виду конкретного труда присущи специфические только
для него цель, характер трудовых операций, орудия
труда. Особенности данного вида конкретного труда
и определяют особую потребит, стоимость его
продукта. Как создатель потребит, стоимости конкретный
труд — вечное условие существования людей
независимо от обществ, отношений. Однако конкретный труд —
не единственный источник создаваемых людьми
потребит, стоимостей. Для того чтобы произвести их,
человек должен соответствующим образом изменить ве-

ТКАЧЁВ 135
страхование, гос. предприятия, формы планификации
и др.), а социализм — в сторону капитализма,
поскольку централизованное планирование не выходит за опре-
дел. рамки и часть задач центр, органов передана в
ведение низовых инстанций. «Оптимальным строем» Т.
наз. синтез обеих систем — нек-рых элементов «ка-
питалистич. эффективности» и «социалистич. равенства».
Апологетич. характер теории Т. в том, что
«оптимальный строй» по-существу предполагает синтез двух
систем на капиталистич. основе — частной
собственности на средства произ-ва. Т. выступает за мирное
сосуществование и деловое сотрудничество гос-в.
Нобелевская премия по экономике (1969) за разработку
математич. методов анализа экономич. процессов.
Соч.: Les cycles economiques aux Etats — Unis d'Ameri-
que de 1919 a 1932, Gen., 1939; Economic policy. Principles and
design, Amst., 1956; Business cycles in the United Kingdom
1870—1914, 2 ed., Amst., 1956; International economic
integration, 2 ed., Amst., 1965; On the theory of economic policy, 2 ed.,
Amst., 1966; в рус. пер.— Математические модели
экономического роста, М., 1967 (совм. с X. Боссом).
Лит.: Леонтьев Л. А., Если трезво оценивать факты,
«Новое время», 1966, № 10. Е. П. Русаков. Москва.
ТИХОМИРОВ Лев Александрович (31.1.1852—16.10.
1923), русский обществ, деятель, экономист, историк
и публицист. Учился в Моск. ун-те (1870—73). В 1872—
1873, будучи чл. революц. орг-ции народников — об-ва
чайковцев, вёл революц. пропаганду среди рабочих.
Арестован в нояб. 1873, судился вместе с др.
народниками по «процессу 193-х» в окт. 1877 — янв. 1878.
С лета 1878 чл. центра тайного революц. об-ва «Земля
н воля» и редакции её печатного органа. С 1879 чл.
Исполнит, к-та, Распорядительной комиссии и
редакции «Народной воли». В 1882 эмигрировал за границу,
где издавал вместе с П. Л. Лавровым «Вестник
Народной воли». В 1888 в Париже выпустил брошюру
«Почему я перестал быть революционером», в к-рой
отрекался от революц. взглядов. В 1889 после покаянного
письма царю вернулся в Россию, стал монархистом.
В 1889—1917 Т. активно сотрудничал (преим. под
псевдонимами) в «Московских ведомостях», «Русском
обозрении», журн. «Дело» и др., в 1909 — 13
редактировал «Московские ведомости». В 1917 отошёл от поли-
тич. деятельности.
Экономич. взгляды Т. в своём развитии прошли два
этапа: «революционный» — 70—80-е гг. и
«монархический» — с кон. 80-х гг. В первый период Т.,
используя статистич. материалы Ю. Э. Янсона и В. П.
Воронцова, утверждал, что в России во владении крестьян
находится гораздо больше земли, чем в руках частных
собственников, что постепенно крест, землевладение
всё более возрастает. Т. преуменьшал значение
помещичьего землевладения и отработочной системы,
доказывая осн. догму народничества о том, что капитализм
не имеет прочных основ в России. Отсюда он делал
вывод, что Россия в своём экономич. развитии не
обязательно должна пройти стадию капитализма. Достаточно
свергнуть царизм (якобы поддерживающий, по мнению
Т., буржуазию и тем самым способствующий
развитию капитализма в стране), и Россия, минуя капитализм,
может перейти к социалистич. строю. Игнорируя
значение политич. борьбы, Т. отстаивал заговорщич.
тактику народовольцев как единств, реальный путь к
социалистич. перевороту. Экономич. деятельность Т. целиком
была направлена против, рус. марксистов. Во второй,
«монархический», период своей деятельности Т. ещё
более решительно выступил против, рус. марксистов,
проповедуя идеи т. н. полицейского социализма.
Политич. и экономич. взгляды Т. критиковал Г. В. Плеханов
в работах: «Неизбежный поворот» (1888), «Лев
Тихомиров. Почему я перестал быть революционером»
(1888) и брошюре «Новый защитник самодержавия,
пли горе г. Тихомирова» (1889).
Соч.: К вопросу об экономике и политике, «Дело», 1881,
•Va 5, Земля и фабрика. (К вопросу об экономической политике),
М., 1899; Вопросы экономической политики, М., 1900;
Воспоминания, М.— Л., 1927; 25 лет назад (из дневников Л.
Тихомирова), «Красный архив», 1930, т. 1—5; Заговорщики и
полиция, М., 1930.
Лит.: Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 477); Фигнер В. Н., Лев Тихомиров,
Полн. собр. соч., т. 5, М., 1932; История русской
экономической мысли, т. 2, ч. 2, М., 1960, т. 3, ч. 1, М., 1966.
Э. Е. Писарелко. Москва.
ТИХОНОВ Владимир Александрович (р.13.9.1927),
советский экономист, д-р экономич. наук (1964),
проф. (1965), акад. ВАСХНИЛ (1975). Чл. КПСС с 1952.
Окончил Уральский гос. ун-т (1955). Директор (1965—
1972) Всеросс. н.-и. ин-та труда и управления в с. х-ве.
В 1972—76первый зам. пред. СО ВАСХНИЛ, с 1976 —
зав. Отделом агр. проблем социализма Ин-та
экономики АН СССР.
Осн. тематика науч. работ: экономич. проблемы на-
учно-технич. прогресса, науч. организация и
экономич. стимулирование труда, проблемы формирования и
развития аграрно-пром. комплекса. Ряд работ
переведён на иностр. языки и издан за рубежом.
Соч.: Экономика и организация использования техники
в колхозах, М., 1963; Земля, машины, труд, М., 1963; Введение
в теорию НОТ. (Система сельскохозяйственного производства),
М., 1971 (совм. с Н. Копач); Экономика и организация
применения техники в сельском хозяйстве, М., 1972;
Механизированные звенья с аккордно-премиальной оплатой труда и
повременным авансированием. Сб. ст., Новосиб., 1976 (соавтор).
ТИХОНОВ Иван Артемьевич (6.11.1916—25.2. 1979),
советский экономист, д-р экономич. наук (1959), проф.
(1960). Чл. КПСС с 1947. Окончил Ленингр. финанс-
экономич. ин-т (1941). С 1970 проф. кафедры политич.
экономии Ленингр. ин-та сов. торговли им. Ф.
Энгельса. Осн. направления науч. работ: вопросы теории и
методологии политэкономии социализма, проблемы
развития социалистич. произ-ва.
Соч.: Основная экономическая задача СССР, Л., 1959;
Материально-техническая база коммунизма и
производительность труда, М., 1963; Социалистическое воспроизводство
в условиях современного научно-технического прогресса, М.,
1967; Закономерности роста эффективности производства в СССР,
М., 1968 (совм. с Е. Ф. Борисовым); Качество продукции и
экономический эффект, М., 1975. О. В. Власов. Москва.
ТКАЧЁВ Пётр Никитич (29.6.1844 — 23.12.1885),
русский революционер, идеолог якобинского
направления в народничестве, критик и публицист. Окончил
юридич. ф-т Петерб. ун-та (1868). Воззрения Т.
сложились под влиянием революц.-
демократич. и социалистич.
идеологии 50—60-х гг. 19 в. Т.
отвергал идею «самобытности» рус.
обществ, строя и утверждал, что
пореформенное развитие страны
совершается в сторону
капитализма. Считал, что предотвратить
победу капитализма можно лишь
заменив буржуазный экономич.
принцип социалистическим. Как
и все народники, Т. связывал
надежду на социалистич.
будущее России с крестьянством,
коммунистическим «по инстинкту,
по традициям», проникнутым «принципами общинного
владения». Но, в отличие от др. народников, Т. полагал,
что крестьянство из-за своей пассивности и темноты
неспособно самостоятельно совершить социальную
революцию, а община может стать «ячейкой социализма»
лишь после того, как будет уничтожен существующий
гос. и социальный строй. В противовес
господствующему в революц. движении аполитизму Т. развивал
идею политич. революции как первого шага к
революции социальной, гарантией успеха к-рой, подобно
бланкистам, считал создание тайной централизов. и за-
конспириров. революц. орг-ции. Революция, по Т.,
сводилась к захвату власти и установлению диктатуры
«революционного меньшинства», открывающей путь
для «революционно-устроительной деятельности»,

ТОВАР 137
щество природы. Созданная потребит, стоимость
представляет собой соединение вещества природы и
полезного труда человека.
Стоимость Т. создаётся абстрактным трудом —
затратой фпзиологич. энергии товаропроизводителя, т. е. его
мускулов, нервов, мозга в процессе любого конкретного
труда. Затраты труда в физиология, смысле всегда
существовали и будут существовать, ибо всякий процесс
труда при любом обществ, строе требует таких затрат.
Но физиология, однородность содержания затрат
разл. видов труда образует материальную основу
абстрактного труда только при товарном произ-ве. Лишь
в обществе, где производители обособлены друг от друга
и в то же время связаны системой обществ, разделения
труда, выражение и учёт обществ, природы их труда
оказываются возможными и необходимыми при
посредстве обезличенного, однородного и соизмеримого
труда — абстрактного труда. Следовательно,
абстрактный труд представляет собой не естественное, а
общественное, экономия, явление. Он присущ только
товарному произ-ву, т. е. исторически преходящ. Как
материализация абстрактного обществ, труда все Т.
приобретают одинаковое качество и становятся
количественно соизмеримы. Труд создаёт стоимость Т., но сам
стоимостью не обладает. Стоимость имеет рабочая сила
как товар, процесс её потребления капиталистом
«... есть в то же время процесс производства товара и
прибавочной стоимости» (Маркс К., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 186). Открытие
двойственного характера труда товаропроизводителя
позволило Марксу заложить прочную базу для науч.
теории стоимости и анализа осн. отношений капита-
листич. способа произ-ва (см. Трудовая теория
стоимости).
В условиях господства частной собственности на
средства произ-ва двойственный характер труда,
воплощённого в Т., выражает противоречие между
обществ, и частным трудом товаропроизводителей.
Конкретный труд выступает как частный, а абстрактный
труд выражает его скрытый обществ, характер.
Частный характер труда товаропроизводителей при
господстве частной собственности делает возможной лишь
косвенную, рыночную форму выявления обществ,
потребности. Противоречие труда, воплощённого в Т.,
обнаруживается на рынке как противоречие между
потребит, стоимостью и стоимостью Т.
Товаропроизводитель изготовляет Т. для того, чтобы продать его и
получить в ден. форме эквивалент его стоимости. Этот
метаморфоз Т., т. е. превращение его натуральной
формы в стоимостную, денежную, является в условиях
частного х-ва глубоко противоречивым. Частный
товаропроизводитель, производят., не знает, какие
именно потребит, стоимости и в каком количестве нужны
покупателям. Следовательно, частный характер труда
товаропроизводителей порождает трудности
реализации, конкурентную борьбу товаропроизводителей, в
ходе к-рой развивается их имущественная
дифференциация; одни товаропроизводители разоряются,
другие, как правило, экономически сильные,
обогащаются. Противоречия Т., произведённого в условиях
господства частной собственности, представляют собой
зародыш всех противоречий простого товарного и то-
варно-капиталистич. х-ва. Труд всегда овеществляется
в том смысле, что при всех системах обществ, отношений
вещи являются продуктами труда, но в товарном
х-ве на базе частной собственности, вещные отношения
господствуют над людьми: труд отд. лица имеет
обществ, значимость только через вещь, экономия,
судьба производителей определяется судьбой
произведённых ими Т., рыночной конъюнктурой. На этой основе
возникает товарный фетишизм, к-рый особенно ярко
проявляется в преклонении товаропроизводителей
перед золотом, деньгами — в ден. фетишизме. Маркс
раскрыл тайну товарного фетишизма, показав, что
его объективной основой является овеществление
производств, отношений частных товаропроизводителей.
«Строй общественного жизненного процесса, т. е.
материального процесса производства, сбросит с себя
мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он
станет продуктом свободного общественного союза
людей и будет находиться иод их сознательным
планомерным контролем» (там же, с. 90).
Теория Т. занимает важное место в марксистско-
ленинской полптич. экономии. Вскрыв противоречия
Т. в простом товарном произ-ве, Маркс исследовал
закономерности превращения простого товарного
произ-ва в капиталистическое. «...Товарное
производство, — подчёркивал Маркс, — в известный момент
своего развития неизбежно становится
„капиталистическим" товарным производством и, ... согласно
господствующему в нем закону стоимости,
„прибавочная стоимость" причитается капиталисту, а не
рабочему» (там же, т. 19, с. 398). Товарная форма
продукта становится при капитализме всеобщей, а отдельный
Т. выступает как элементарная частичка богатства бурж.
общества. Поэтому Т. выступает как исходный пункт
исследования Марксом капиталистич. способа произ-ва.
Любое экономич. явление, в т. ч. и Т., действует в онре-
дел. системе производств, отношений, и его роль в
экономике можно выявить, исследуя его в этой системе.
Т., рассматриваемый Марксом в 1 отд. 1 тома
«Капитала», взят как продукт простого товарного произ-ва,
исторически и логически предшествовавшего
капитализму. Исследование товарных отношений, как более
простых, дало возможность Марксу проникнуть в
сущность сложных отношений капиталистич. способа
произ-ва. Т., произведённый обособленными
частными производителями, образует исходное
производств, отношение капитализма, его экономич.
«клеточку», в к-рой в зародыше содержатся все
противоречия капитализма.
Вскрыв противоречия, заложенные в Т. в простом
товарном произ-ве, основанном на частной
собственности, Маркс показал историческую неизбежность и
экономич. механизм его превращения в капиталистич.
товарное произ-во. Теория Т. является основой теории
прибавочной стоимости — краеугольного камня
экономич. учения Маркса, ключом к пониманию всех
закономерностей функционирования капиталистич. х-ва.
Развивая в новых история, условиях марксистскую
экономич. науку, В. И. Ленин поднял теорию Т.
на более высокую ступень, разработав ряд важнейших
проблем теории товарного произ-ва. Уже в своих
ранних трудах, борясь против народников и «легальных
марксистов», Ленин на статистпч. материалах дорево-
люц. России всесторонне раскрыл глубокие
противоречия товарного произ-ва, основанного на частной
собственности, показал, что на известной ступени развития
простое товарное х-во превращается в
капиталистическое. Капитализм вырастает из того мелкого
«трудового производства», к-рое идеализировали
народники. «...Мелкое производство, — писал Ленин, —
рождает капитализм и буржуазию постоянно,
ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 6). Исследуя капитализм,
Ленин проследил развитие товарной формы от ремесла
до крупнейших капиталистич. монополий. Монополии
ограничивают товарные отношения, видоизменяют их.
Гигантский рост обобществления произ-ва,
образование целых хоз. комплексов, охватывающих всё более
обширные сферы экономики, приходят в противоречие
с товарной системой ведения х-ва. Характеризуя
империализм как монополистнч. капитализм, Ленин
писал: «... хотя товарное производство по-прежнему
„царит" и считается основой всего хозяйства, но на деле
оно уже подорвано...» (там же, т. 27, с. 322). Однако

138 ТОВАР В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
капитализм и в условиях господства монополий
остаётся строем товарного произ-ва, исходным здесь
выступают отношения отдельных, обособленных частной
собственностью производителей; подрыв же товарного
произ-ва монополиями выражает дальнейшее
обострение осн. противоречия капитализма между обществ,
характером произ-ва и частнокапиталистич. формой
присвоения.
Современные реформисты и ревизионисты либо
совсем отказываются от марксистско-ленинской теории Т.,
либо пытаются соединить её с раз л. вульгарными бурж.
теориями. В тех случаях, когда ревизионисты на
словах объявляют себя сторонниками марксистской теории
Т., они сводят Т. к бессодержательным абстракциям,
а действительные, реальные противоречия Т. в
условиях господства частной собственности подменяют
чисто логич. парадоксами. Для ревизионистов также
характерно стремление представить отношения,
выражаемые в Т., как возникающие якобы только в сфере
рыночного обмена, тогда как в действительности они
возникают, прежде всего, в сфере произ-ва и только на
этой основе определ. формы товарных отношений
проявляются в сфере обмена. Лишь марксистско-ленинская
политич. экономия осуществила дальнейшую
разработку науч. теории Т. применительно к условиям
империализма, а также к условиям социалистич.
экономики (см. Товарно-денежные отношения при
социализме, Товар в социалистическом хозяйстве).
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 1—3, Соч., 2 изд., т. 23 —
25; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т.
«Капитала»), там же, т. 26, ч. i — 3; его же, К критике
политической экономии, там же, т. 13; Энгельс Ф., Дополнения
к третьему тому «Капитала». 1 — Закон стоимости и норма
прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Программа КПСС, М., 1976; Розен-
берг Д. П., Комментарии к первому тому «Капитала»
К.Маркса, М., 1961; Правоторов Г. Б., Стоимостные
категории и способ производства, М., 1974; Политическая
экономия, 3 изд., М., 1978, ч. 1, гл. 3. См. также лит. при статьях
Товарное производство, Товарно-денежные отношения при
социализме, Товар в социалистическом хозяйстве.
А. А. Сергеев. Москва.
ТОВАР В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Содержание:
Товар и его свойства при социализме 138
Двойственный характер труда, создающего товар . . . .139
Величина стоимости товара 139
Разрешение и воспроизводство противоречий товара при
социализме • ... 140
Товар и его свойства при социализме
Товар в социалистич. х-ве — продукт, планомерно
производимый предприятиями для удовлетворения
потребностей общества и его членов и поступающий в
распоряжение потребителей посредством планомерного
товарного обращения.
Общее определение товара как продукта труда,
производимого не для собств. потребления, а для обмена, не
даёт характеристики его особенностей,
обусловленных спецификой того или иного способа произ-ва.
«...Производство товаров и обращение товаров, — писал
К. Маркс, — представляют собой явления,
свойственные самым разнообразным способам производства,
хотя объем и значение их далеко не одинаковы. Мы,
следовательно, ровно ничего не знаем о differentia speci-
fica [характерных особенностях] данных способов
производства, не можем ничего сказать о них, если нам
известны только общие им всем абстрактные категории
товарного обращения» (Маркс К. и ЭнгельсФ.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 124, прим.).
До Великой Окт. социалистич. революции политич.
экономия имела дело с товаром, производившимся
в основном в условиях частной собственности в анта-
гопистич. обществ.-эконом, формациях. Продукт же
социалистич. гос. и колх.-кооп. предприятий не
тождествен товару, производимому в условиях
капитализма. Такой продукт выражает уже иные производств.
отношения, имеет другое обществ, содержание. В
начальный период нэпа в мае 1921 В. И. Ленин след.
образом характеризовал понятие продукта в сов. х-ве:
«... государственный продукт — продукт
социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское
продовольствие, не есть товар в политико-экономическом
смысле, во всяком случае не только товар, уже не
товар, перестает быть товаром...» (Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 43, с. 276). Эта мысль была высказана тогда,
когда рыночные связи предполагалось развивать как
и в 1918, гл. обр. путём безденежного обмена
продукции гос. пром-сти на крест, продовольствие в
сочетании с торговлей в пределах местного оборота.
Позднее, в окт. 1921, когда попытка наладить прямой
товарообмен .между городом и деревней не удалась,
товарообмен вылился в куплю-продажу; оказалось, что
продукт социалистической промышленности обладает
политико-экономическими качествами товара, и Ленин
пришёл к выводу о необходимости развития
торговли и овладения ею, назвав торговлю тем звеном в ис-
торич. цепи событий, «за которое надо всеми силами
ухватиться», чтобы направить ход событий по пути
построения фундамента социалистич. обществ.-эконо-
мич. отношений (см. там же, т. 44, с. 225).
Переходный период от капитализма к социализму
был периодом, когда товар утрачивал своё прежнее,
капиталистич. и приобретал новое, социалистич.
содержание. В условиях победившего социализма товар —
это носитель социалистич. производств, отношений,
планомерно организуемой связи социалистич.
предприятий, организаций и граждан социалистического
общества.
Товар при социализме, как и всякий товар
обладает двумя свойствами: потребительной стоимостью
и стоимостью. Цель произ-ва товара —
удовлетворение обществ, потребностей, к-рые находят отражение
в планах произ-ва и реализации продукции. В этом
смысле потребительная стоимость при социализме
становится непосредственно общественной потребительной
стоимостью. В масштабе нар. х-ва последняя
представлена полезными свойствами товаров, входящих
в состав совокупного обществ, продукта, структура
к-рого определяется исходя из задач повышения
эффективности произ-ва, наиболее полного в данных
условиях удовлетворения потребностей трудящихся на
основе сочетания интересов общества и различных
звеньев нар.-хоз. системы. Увеличение объёма произ-ва тех
или иных потребительных стоимостей, входящих в
состав совокупного обществ, продукта, может быть
заменено улучшением качества. Это целесообразно в тех
случаях, когда затраты на улучшение качества
относительно меньше, чем на увеличение объёма произ-ва.
Повышение качества производимых товаров означает,
что продукт труда «... получает более законченную
форму, приобретает более высокую потребительную
стоимость...» (Маркс К., см. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 408).
Овеществлённый в товаре общественно необходимый
труд составляет стоимость товара, служит основой
планомерного установления меновых пропорций между
гос. предприятиями, объединениями и колхозами, т. е.
выражает социалистические производственные
отношения.
Члены социалистич. общества на свои трудовые
доходы покупают у гос. и кооп. торговых орг-ций
предметы личного потребления по гос. и кооп. ценам, к-рые
не только возмещают производств, предприятиям
затраты, но и обеспечивают им прибыль.
Потребительная стоимость и стоимость тесно
связаны между собой. Так, снижение стоимости того или
иного товара в расчёте на единицу полезного эффекта
позволяет при тех же затратах труда производить
большее количество потребительных стоимостей.

ТОВАР В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 139
Двойственный характер труда, создающего товар
Товары при социализме обладают потребительной
стоимостью и стоимостью вследствие того, что
создающий их обществ, труд носит двойственный характер:
он является одновременно и конкретным и
абстрактным трудом (см. Двойственный характер труда).
Конкретный труд выражает его целесообразный
характер, определённость применяемых средств произ-ва
ц трудовых операций работников. Результат этого
труда — потребительные стоимости товаров. При
социализме конкретный труд — в своей основе
непосредственно общественный в том смысле, что его затраты
и результаты планируются, а план исходит из учёта
обществ, потребностей. При капитализме конкретный
труд носит частный характер, закономерным
последствием этого является расхождение между обществ,
потребностями и совокупностью производимых для их
удовлетворения потребительных стоимостей. При
социализме конкретный труд представляет собой
относительно самостоятельный, обособленный труд,
поскольку различные звенья хозяйственной системы
самостоятельны в изыскании конкретных путей
выполнения плановых заданий. Социалистич. предприятия
и объединения изыскивают пути повышения
эффективности произ-ва, пользуются средствами произ-ва,
нанимают рабочую силу, вступают во
взаимоотношения с др. предприятиями, реализуют свою
продукцию, сопоставляют выручку с затратами на произ-во,
делают вложения на расширение произ-ва и т. д.
Кроме того, плановые задания и даже хозяйственные
договоры не предусматривают всей номенклатуры
выпускаемой продукции, всех её качественных
характеристик. Они не могут во всех деталях отражать обществ,
потребности, обществ, спрос из-за сложности и
разнообразия изготовляемой продукции, динамичности
спроса в условиях быстрого развития техники, технологии
и методов произ-ва, а также влияния факторов ден.
обращения. В силу этого обществ, характер
относительно самостоят, (обособленного) труда окончательно
удостоверяется лишь на рынке, в результате реализации
произведённого товара. В том случае, если товар не
находит покупателя, обнаруживается, что относительно
обособленный труд того или иного звена хоз. системы
оказался затраченным целиком или частично напрасно.
Общество несёт определ. потери, возникает
необходимость снижения цен на такие товары. Возможен и др.
случай: предприятия и объединения не выполняют
плановых заданий по объективным или субъективным
причинам (из-за нарушения договоров поставщиками,
воздействия неблагоприятных природных условий и
т. д.). Возникает недостаток тех или иных товаров. Он
отражает несоответствие объёма и структуры
произведённой продукции обществ, спросу и влечёт за
собой потери для общества, снижает эффективность
использования ресурсов социалистич. х-ва.
Абстрактный труд представляет собой др.
сторону обществ, труда при социализме,
характеризующую его целостность, взаимосвязь его компонентов.
Абстрактным трудом создаётся стоимость товара,
включающая в себя, как правило, не только часть, к-рая
возмещает затраты по поддержанию труда, но и
стоимость прибавочного продукта. Это значит, что
абстрактный труд, кристаллизация к-рого образует
стоимость товара, представляет собой имманентную
составную часть системы производств, отношений
социализма.
Социалистич. производств, отношения
овеществляются в продуктах труда — товарах. При капитализме
овеществление производств, отношений неизбежно
порождает товарный фетишизм, ибо эти отношения
носят стихийный характер. Социализму свойственны
планомерно организованные производственные отношения.
Поэтому продукт труда не может господствовать
над производителем, здесь нет объективных
предпосылок для товарного и ден. фетишизма. Это не исключает
наличия в социалистич. обществе отдельных фактов
стяжательства и др. подобных явлений, чуждых
природе социализма.
Совокупный обществ, труд включает в себя труд,
затрачиваемый в пределах подразделений и сфер нар.
х-ва, в масштабе отраслей и подотраслей, на
предприятиях и объединениях и т. д. Взаимосвязь этих частей
общественного труда есть составная часть общей
планомерной взаимосвязи абстрактного и
конкретного труда в условиях социалистич. х-ва.
Величина стоимости товара
Поскольку стоимость товаров создаётся абстрактным
человеческим трудом, то её величина определяется
не индивидуальными, а общественно необходимыми
затратами труда. В хоз. практике стоимость
проявляется в форме плановых цен на тот или иной товар.
На отд. предприятиях, изготовляющих одну и ту же
продукцию, затраты живого и овеществлённого труда
на её произ-во, а значит, и индивидуальные стоимости
этой продукции, различны. За общественно
необходимые затраты труда, определяющие величину обществ,
стоимости (и, следовательно, уровень плановых цен),
принимаются, как правило, такие, при к-рых
производится осн. масса необходимой обществу продукции
данного вида. (Вопрос о содержании категории
общественно необходимых затрат труда, находящихся в основе
плановых цен, дискутируется. Наряду со стоимостной
трактовкой общественно необходимых затрат труда
существует ряд других: «усреднённой стоимости», цены
произ-ва, цены воспроиз-ва, дифференциальных затрат
и др.)
Объективной тенденцией динамики общественно
необходимых затрат труда на единицу продукции или
на единицу полезного эффекта является их снижение.
Снижение обществ, стоимости товаров достигается
путём снижения их индивидуальной стоимости на основе
роста производительности труда. При социализме
ведётся планомерная работа по снижению обществ,
стоимости единицы продукции или единицы полезного
эффекта на всех уровнях хозяйствования —
народнохозяйственном, отраслевом, предприятия и
объединения. Гос. планирующие органы определяют наиболее
целесообразную структуру произ-ва взаимозаменяемой
продукции в расчёте на единицу эффекта. Так, напр.,
важный фактор снижения затрат на получение одной
калории тепла — установление наиболее
целесообразных нар.-хоз. пропорций в произ-ве различных
видов топлива (каменного угля, добываемого шахтным и
открытым способом, нефти и газа, сланцев и т. д.),
т. е. оптимизация структуры топливного баланса. Др.
пример: снижение затрат на произ-во тканей в значит,
мере зависит от того, в какой пропорции используются
для их произ-ва натуральные и синтетич. виды сырья.
Социалистич. гос-во осуществляет комплекс мер
по ускорению научно-технич. прогресса, по экономии
материальных ресурсов, подготовке квалифициров.
кадров, совершенствованию хоз. механизма,
повышению эффективности управления. На нар.-хоз. и
отраслевом уровнях устанавливаются среднепрогрессивные
нормы расходования средств труда, сырья, вспомогат.
материалов, различных видов энергетич. ресурсов, а
также нормы выработки. Эти меры оказывают существ,
влияние на снижение величины индивидуальных
стоимостей и обществ, стоимости тех или иных товаров.
Большое значение для снижения обществ, стоимости
имеют факторы, зависящие от работы того или иного
коллектива предприятия или объединения. Цены
на товары планируются на уровне общественно
необходимых затрат. Поэтому передовые предприятия, ос-

140 ТОВАР В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
нащённые совр. техникой, умело организующие про-
из-во и использование всех ресурсов, получают
высокие доходы, находятся в благоприятных условиях
для расширения произ-ва и снижения индивидуальной
стоимости продукции. Увеличение уд. веса продукции,
производимой передовыми предприятиями, в общем её
объёме способствует снижению её обществ, стоимости
в расчёте на единицу продукции. При капитализме
конкурентная борьба ведёт к обогащению одних и
к разорению и гибели других (предприятий с высокой
индивидуальной стоимостью продукции). При
социализме положение иное. Предприятиям с высокой
индивидуальной стоимостью продукции в том случае, если
эта продукция удовлетворяет потребности общества,
оказывается гос-вом необходимая помощь в
использовании передового опыта, материальная поддержка,
укрепляется руководство такими предприятиями.
В необходимых случаях осуществляется технич.
реконструкция отстающих предприятий или их
реорганизация, включение в состав передовых производств,
объединений. При необходимости предприятия с
высокой индивидуальной стоимостью, систематически
убыточные по объективным причинам (напр., из-за
неблагоприятных природных условий), могут
закрываться. В этом случае их производств, программа
передаётся др. предприятиям, а высвобождающиеся
работники трудоустраиваются на др. предприятиях. Т. о.,
государство обеспечивает стабильность выпуска
продукции нар. х-вом и, что особенно важно, сохраняет
квалифицированную рабочую силу. Меры, к-рые
предпринимает общество для улучшения деятельности
отстающих предприятий, способствуют снижению
индивидуальной стоимости продукции этих предприятий
и, следовательно, снижению обществ, стоимости
продукции данного вида.
Уровень общественно необходимых затрат,
определяющих величину обществ, стоимости товара, зависит
не только от того, какое количество живого и
овеществлённого труда было фактически израсходовано на его
изготовление. Он зависит также от соотношения всей
массы произведённого товара данного вида с обществ,
потребностью на этот товар. «Пусть, например,
хлопчатобумажных тканей, — пишет К. Маркс, —
произведено непропорционально много, хотя во всем этом
продукте, в этих тканях реализовано лишь необходимое
для этого при данных условиях рабочее время. Но
вообще-то на эту особую отрасль затрачено слишком много
общественного труда, то есть часть продуктов
бесполезна. Поэтому весь продукт удается продать лишь
так, как если бы он был произведен в необходимой
пропорции» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 25, ч. 2, с. 186).
Количественная определённость общественно
необходимых затрат труда при социализме получает
относит, выражение в уровне цен на товары. В процессе
планового ценообразования происходит сведение
сложного труда к простому, конкретного труда к
абстрактному; разрабатываются методы учёта затрат труда
в рабочем времени. На основе экономико-математич.
модели полных затрат труда рассчитываются показатели
полной обществ, трудоёмкости, включающие в себя
затраты живого труда на изготовление данной
продукции, а также затраты овеществлённого труда на всех
стадиях обществ, произ-ва.
Разрешение и воспроизводство противоречий товара
при социализме
Так как товары при социализме представляют собой
продукты планомерно организованного труда, то
проявление, разрешение и воспроиз-во противоречий
товара и труда, его создающего, осуществляются также
планомерно. Совокупному обществ, продукту и его
составным частям свойственны определ. натурально-
веществ. и стоимостные пропорции. Это находит
выражение прежде всего в том, что нар.-хоз. планирование
оперирует системой натуральных и стоимостных
показателей (см. Экономические показатели).
Противоречие товара — между потребительной стоимостью и
стоимостью носит объективный характер. Поэтому при
научно обоснованном планировании нельзя
отказываться ни от натуральных, ни от стоимостных показателей,
каждая группа к-рых выполняет свои функции.
Задача заключается в умелом сочетании тех и других.
Назначение натуральных показателей, их функция
состоит в том, чтобы направлять деятельность
предприятий и объединений на произ-во продукции в
номенклатуре и объёме, соответствующих обществ,
потребностям. Стоимостные показатели служат для учёта
объёма произ-ва в масштабе нар. х-ва, его отраслей и
на предприятиях и объединениях, выпускающих
многономенклатурную продукцию. Их гл. функция
заключается в том, чтобы стимулировать произ-во
высококачественной продукции в заданном объёме и
номенклатуре с миним. затратами. Уменьшение затрат на
изготовление единицы продукции способствует росту объёма
произ-ва и, следовательно, лучшему удовлетворению
обществ, потребностей.
В практике нар.-хоз. планирования даже в тех
случаях, когда натуральные и стоимостные показатели
согласованы, нередки случаи отклонений от
установленных заданий в ходе их выполнения. Это бывает, как
правило, тогда, когда система показателей
(стоимостных и натуральных) недостаточно хорошо обеспечивает
сочетание интересов различных звеньев хоз. системы.
Так, предприятие может нарушать заданную
номенклатуру за счёт выпуска более дорогих изделий, если оно
в большей мере заинтересовано в выполнении
стоимостных показателей, нежели натуральных плановых
заданий по номенклатуре и ассортименту.
В процессе кругооборота фондов социалистич.
предприятий произведённая продукция поступает в сферу
обращения. Реализация товара окончательно
удостоверяет, что произведённый товар удовлетворяет
обществ, потребность, что конкретный, относительно
самостоят, труд, затраченный на его произ-во, является
вместе с тем трудом абстрактным, общественным.
Реализация товаров при социализме носит планомерный
характер. Объём товарооборота, уровень цен,
распределение товарных запасов и др. показатели планируются
гос-вом, что позволяет систематически улучшать
обслуживание потребителей. Необходимое условие
решения этой задачи — изучение потребительского
спроса и отражение его в планах сбытовых и торг. орг-ций.
Потребительский спрос многогранен. Он предъявляет
определённые требования к составу производимой и
предназначенной к реализации продукции, её
ассортименту, качеству, соответствию моде, её распределению
по экономич. р-нам и конкретным пунктам
потребления и т. д. Потребительский спрос существенно
меняется по сезонам, зависит от уровня цен, особенно на
товары нар. потребления, от состояния ден. обращения.
Всё это делает задачу отражения потребительского
платёжеспособного спроса в планах произ-ва и
реализации продукции необычайно сложной. Наряду с
существованием в розничной торговле
сверхнормативных запасов одних товаров может возникать дефицит
других товаров. Дефицит означает, что произ-во и сфера
обращения не всегда хорошо удовлетворяют обществ,
потребности. Дефицит наносит нехмалый ущерб
обществу, т. к. создаёт трудности в ходе обществ, воспроиз-ва,
служит питательной средой для спекуляции,
хищений, отнимает время у потребителей и т. д.
Сфера обращения — не пассивная стадия в процессе
кругооборота. Она способна оказывать активное
обратное влияние на произ-во, т. е. определять, какие
товары нар. потребления и в каком количестве должны

ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 141
производиться пром-стью и с. х-вом. Плановый
характер сов. торговли создаёт все необходимые предпосылки
для снижения издержек обращения при одновременном
улучшении качества обслуживания.
Реализация товаров, т. е. разрешение противоречия
между потребительной стоимостью и стоимостью
товаров, а также преодоление дефицитности нек-рых
товаров создают условия для продолжения произ-ва
товаров в расширенных масштабах. Действительно,
реализация средств произ-ва обеспечивает веществ,
условия произ-ва новых товаров, а реализация
предметов нар. потребления — необходимая предпосылка
воспроиз-ва личного фактора производств, процесса.
Поскольку воспроиз-во обществ, продукта
осуществляется при социализме в расширенных масштабах, то и
противоречия товара и труда, его создающего,
воспроизводятся в результате каждого нового акта произ-ва
в расширенных масштабах на качественно новом
уровне. Осуществляется расширенное воспроизводство
общественной потребительной стоимости и стоимости
как элементов социалистич. производств, отношений.
С каждым новым актом обществ, произ-ва социалистич.
производств, отношения, к-рые воплощаются в
товарах, становятся всё более зрелыми: растёт уд. вес
продукции, производимой на гос. предприятиях;
совершенствуется организация произ-ва на всех его
уровнях, методы нар.-хоз. планирования, механизм
социалистич. хозяйствования. Превращение
производств, отношений развитого социализма в коммуни-
стич. производств, отношения приведёт к тому, что
на смену произ-ву товаров придёт произ-во продуктов
труда со специфич. свойствами, к-рые будут присущи
этим продуктам на высшей фазе коммунизма.
Лит.: Л е н и н В. И., Наказ от СТО (Совета Труда и
Обороны) местным советским учреждениям. Проект, Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 43; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
Кащенко А. И., Общественная форма продукта при
социализме, Ярославль, 1962; Левитанус И. М., Товарное
производство и строительство коммунизма, М., 1964; Б а-
дер В. А., Социалистический продукт, М., 1967; М а ш и-
нский И. А., Трудовые показатели и их применение, М.,
1972; Постников Е. С, Стоимость, цена и трудоемкость
в социалистической экономике, Горький, 1973;
Потребительная стоимость в экономике развитого социализма, М., 1974;
Павлов П. М., Социалистическое производство:
сущность, критерии, М., 1977; Потребительная стоимость
продуктов труда при социализме, М., 1978. См. также лит. при
статьях Товарно-денежные отношения при социализме, Товар.
А. Н. Малафеев. Ленинград.
ТОВАРНАЯ БИРЖА, см. Биржа.
ТОВАРНАЯ ПРОДУКЦИЯ в СССР, в
промышленности объём готовой продукции в ден. выражении,
произведённой на пром. предприятиях и
предназначенной для реализации ими на сторону и для собственных
непром. нужд.
Общая стоимость Т. п. отрасли и нар. х-ва в целом
определяется путём суммирования данных о Т. п. отд.
предприятий, т. е. планируется и учитывается по
заводскому методу.
В состав Т. п. включается стоимость готовых
изделий, выработанных как из своего материала, так и
из материала заказчика, принятых ОТК и сданных на
склад, стоимость полуфабрикатов своей выработки,
отпускаемых на сторону, п стоимость работ пром.
характера, выполняемых по заказам сторонних орг-ций и
для собственных непром. нужд. В нек-рых отраслях
пром-сти: лёгкой, пищевой, лесной в порядке
отступления от заводского метода в объём Т. п. включается
также внутризаводский оборот, т. е. стоимость и той
части готовых изделий и полуфабрикатов, к-рая
используется для дальнейшей пром. переработки внутри
предприятия при условии, что они передаются из цеха
в цех по оптовым ценам.
В отличие от валовой продукции пром. предприятия
в состав Т. п. не включается стоимость прироста или
убыли остатков полуфабрикатов собств. произ-ва
(кроме указанных выше исключений) и величина
изменения остатков незавершённого произ-ва от
реализованной продукции (см. Реализация продукции).
Т. п. отличается на величину изменения стоимости
остатков той части продукции, к-рая находится на
складах предприятий или отгружена, но не оплачена
ещё потребителем. От чистой продукции Т. п.
отличается на величину материальных затрат.
Т. п. исчисляется: в фактически действующих
оптовых ценах предприятий (без налога с оборота), а также
в сопоставимых с предыдущим или др. базисным годом
ценах. Кроме того, для сопоставления отчётных данных
о выпуске Т. п. с плановыми заданиями она
исчисляется в оптовых ценах предприятия, принятых в плане.
Показатель Т. п. используется для определения
общего объёма произ-ва, его структуры, расчётов
фондоотдачи, прибыли, себестоимости в различного рода
балансовых расчётах.
Т. п. сельского хозяйства — часть
продукции, реализованной колхозами и совхозами, др.
с.-х. предприятиями и населением на сторону. Она
включает с.-х. продукты, проданные гос-ву,
кооперации, рабочим и служащим совхозов и подсобных х-в,
колхозникам, а также населению на колх. рынках.
Определяющую часть Т. п. составляют гос. закупки
с.-х. продуктов (см. Закупки сельскохозяйственных
продуктов). Их объём — важнейший показатель гос.
плана развития с.-х. произ-ва. Т. п. отличается от
валовой продукции тем, что в неё не включается
внутриотраслевой (внутридеревенский) оборот, т. е.
непосредственная продажа или обмен продуктами с. х-ва между
отд. с.-х. предприятиями.
Т. п. с. х-ва исчисляется как в натуральном
выражении, так и в ден. оценке по фактич. ценам
реализации, включая надбавки за сверхплановую реализацию.
Продажа продуктов с.-х. предприятиями и населением
гос-ву оценивается по гос. закупочным ценам, а
продажа колхозами и населением на рынке — по ценам
колх. рынка. Для исчисления динамики Т. п.
оценивается в сопоставимых ценах базисного периода.
Отношение Т. п. к валовой продукции характеризует
товарность с.-х. произ-ва — важный показатель,
используемый при размещении с.-х. произ-ва и его
специализации в различных р-нах страны.
Лит.: Котов В. Ф., Планирование реализации
продукции, прибыли и рентабельности в промышленности, М., 1969;
Типовая инструкция к составлению отчетов промышленных
предприятий о выполнении плана по продукции, М., 1971;
Методические указания к разработке государственных планов
развития народного хозяйства СССР, М., 1974.
Д. И. Вайншенкер, И. Я. Нарлюк. Москва.
ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ
СОЦИАЛИЗМЕ
Содержание:
Объективная необходимость существования и использования
товарно-денежных отношений при социализме 141
Содержание и специфика товарно-денежных отношений при
социализме • 143
Тенденции развития товарно-денежных отношений . . . .144
Критика буржуазных и ревизионистских концепций
товарно-денежных отношений при социализме -144
Объективная необходимость существования
и использования товарно-денежных отношений
при социализме
Т.-д. о. п. с. — общественные отношения,
складывающиеся в социалистич. обществе в процессе
планомерного произ-ва продукта, необходимого для
удовлетворения потребностей общества и поступающего в
потребление посредством планомерного товарного обмена.
Существование товарно-ден. отношений
объясняется особенностями отношений социалистич.
собственности и характером труда при социализме,
обусловливающих относит, экономич. обособление различных
звеньев нар. х-ва. В конечном счёте, необходимость
и характер Т.-д. о. п. с. определяется достигнутым

142 ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
в ходе коммунистич. строительства уровнем развития
производит, сил, спецификой социалистич. производств,
отношений. Поскольку продукту обществ, х-ва
производятся как товары, при социализме действуют закон
стоимости, законы ден. обращения и др.;
существуют такие стоимостные категории, как деньги, цена,
стоимость, прибыль, себестоимость, рентабельность,
хозрасчёт и т. д.
Ещё накануне Великой Окт. социалистич.
революции большевистская партия выработала социально-
экономич. программу, к-рая предусматривала
использование пролетарской властью финансово-кредитной
системы и денег для нормализации экономич.
положения страны. План хоз. строительства, разработанный
под руководством В. И. Ленина весной 1918 и
рассчитанный на непосредств. переход к социализму,
предусматривал использование для построения социализма
таких стоимостных категорий, как деньги, кредит,
финансы. Даже в годы военного коммунизма в
Программе РКП(б), в работах В. И. Ленина
предусматривалось проведение мер по организации финансового
х-ва, укреплению денежной системы и
регламентированию цен.
Подводя итоги опыта ведения х-ва в первые годы
Сов. власти, Ленин в окт. 1921 говорил, что
товарообмен, на организации к-рого были сосредоточены усилия
парт, и гос. органов, сорвался, вылился в
обыкновенную куплю-продажу (см. Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 44, с. 207). Он призывал приспособиться к этим
обстоятельствам и сделал вывод: социалистич. гос-во
должно научиться торговать. Т. о., вопрос о торговле
стал насущной проблемой социалистич. строительства.
В ст. «О значении золота теперь и после полной победы
социализма», написанной к четвёртой годовщине Сов.
власти, Ленин предостерегал: «Не дадим себя во власть
„социализму чувства" или старорусскому,
полубарскому, полумужицкому, патриархальному настроению,
коим свойственно безотчетное пренебрежение к
торговле» (там же, с. 227). Он писал, что торговля —
вот то звено, за к-рое надо всеми силами ухватиться
для того, чтобы создать фундамент социалистич.
обществ.-экономич. отношений (см. там же, с. 225).
Ленин указывал на необходимость развёртывания
торговли и овладения ею пролетарским гос-вом и в ряде
др. своих выступлений: в докладе на 2-м Всеросс. съезде
политпросветов в окт. 1921 (см. там же, с. 155—75), в
докладе «О внутренней и внешней политике республики»
на 9-м Всеросс. съезде Советов 23 дек. 1921 (см. там же,
с. 291—329), в письме в экономич. комиссию СНК
от 23 нояб. 1921 (см. там же, с. 251) и др.
В соответствии с ленинскими предначертаниями в
нашей стране в 1922—24 была проведена ден. реформа.
Новая валюта — червонец — имела прямую связь
с растущим товарооборотом и обеспечивалась золотом.
Творчески применяя марксизм к конкретно-историч.
условиям Советской России, Ленин в годы нэпа
пришёл к выводу, что торговля может служить не только
капитализму. Он поставил задачу использовать
торговлю и деньги для организации управления
народным хозяйством, для строительства социалистич.
общества. Развёртывание товарно-ден. отношений в
период нэпа началось с организации социально-экономич.
взаимоотношений между рабочим классом и
крестьянством, городом и деревней с помощью торг. смычки.
Не меньшее значение имело и коренное изменение
методов руководства национализированной пром-стью,
перевод гос. предприятий и трестов на хозрасчёт,
развитие к-рого неразрывно связано с рыночными
отношениями. В ст. «О кооперации» впервые
кооперация определяется как предприятие социалистич. типа.
«...Строй цивилизованных кооператоров, — писал
Ленин, — при общественной собственности на средства
производства, при классовой победе пролетариата над
буржуазией — это есть строй социализма» (там же, т. 45г
с. 373). Неотъемлемый элемент такого строя
(включающего в себя производств., сбытовую и
потребительскую кооперацию) — товарно-ден. отношения. Следо-
ват., Ленин, по существу, признавал необходимость
товарно-ден. отношений не только в условиях
переходного периода, но и при социализме. Опыт
последующего развития сов. х-ва подтвердил предвидение Ленина.
Так, на 17-м съезде ВКП(б) (1934) была дана критика
теории отмирания торговли и денег и было признано,
что торговля и деньги сохранят своё значение на
протяжении всей фазы социализма.
В янв. 1941 на совещании экономистов с
руководителями партии, созванном ЦК ВКП (б), состоялось
обсуждение макета учебника по политич. экономии,
в к-ром впервые была предпринята попытка дать систе-
матич. изложение экономич. закономерностей
социализма. Автор макета, анализируя особенности товарных
отношений в СССР и отражая сложившиеся к тому
времени взгляды, отрицал действие закона стоимости в
социалистич. х-ве. Эта позиция подверглась критике как
несовместимая с фактом существования и развития при
социализме таких категорий, как цена, себестоимость,
деньги и т. д. На ноябрьской дискуссии 1951 в ЦК
партии было отвергнуто как неправильное положение
о преобразовании закона стоимости, подчёркнут его
объективный характер. Важной вехой в изучении
товарно-ден. отношений при социализме послужили
решения 20-го съезда КПСС и последовавшей за съездом
дискуссии в мае 1957 в Ин-те экономики АН СССР
о законе стоимости и его использовании в нар. х-ве.
Было признано, что не только предметы личного
потребления, но и средства произ-ва, обращающиеся в гос.
секторе, являются товарами, что их произ-во и
обращение регулируется системой экономических законов,
в к-рой определенное место принадлежит и закону
стоимости.
Ряд аспектов стоимостных, товарно-денежных
отношений в социалистич. х-ве (как, впрочем, и нек-рых
др. категорий, законов) относится к разряду д и с-
куссионных. Вместе с тем совершенно очевидно,
что «в коммунистическом строительстве необходимо
полностью использовать товарно-денежные отношения
в соответствии с новым содержанием, присущим им
в период социализма. Большую роль при этом играет
применение таких инструментов развития экономики,
как хозяйственный расчет, деньги, цена,
себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы»
[Программа КПСС, 1976, с. 89, см. также Конституция СССР,
1978, статья 16].
Вся хоз. практика СССР и др. социалистич. стран
неопровержимо доказывает, что без произ-ва товаров,
без стоимостных форм экономич. связей не может быть
успешного хозяйствования как в переходный период
от капитализма к социализму, так и на всех этапах
социализма. Поэтому непосредственно обществ,
характер произ-ва, непосредственно обществ, тип экономич.
связей на первой фазе коммунизма органически
сочетаются с их товарной формой. Другими
словами, продукты обществ, труда производятся как
товары.
Основная форма социалистич. собственности в
условиях развитого социализма — гос. собственность,
представляющая собой общее достояние всего сов. народа.
Наряду с гос. собственностью существует колх.-кооп.
собственность на средства произ-ва и продукты труда.
Вследствие того, что гос. собственность играет
решающую роль в развитии х-ва, экономич. связи между
обществом в целом и колхозами имеют непосредственно
обществ, природу. Но при этом существует
необходимость в согласовании интересов колхозов и общества
в целом. Эта задача планомерно решается при помощи
товарного обмена. Колхозы, как собственники средств

ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 143
произ-ва и производимой продукции, самостоятельны
и в отношениях друг с другом. Поэтому их экономии,
-связи между собой также приобретают товарную
форму. Иной характер носит самостоятельность гос.
предприятий. Собственник этих предприятий один —
общество. Но вместе с тем хозрасчётные предприятия
и объединения самостоятельны одно по отношению
к другому, поскольку каждое из них имеет в своём
пользовании определ. совокупность средств произ-ва,
осуществляет силами своего коллектива
производств.-хоз. деятельность и имеет статут юридич.
лица. Обладая относит, хоз. самостоятельностью, они
обмениваются между собой продуктами своего труда,
причём этот обмен происходит также в товарной
форме.
Часть средств произ-ва находится в личной
собственности колхозников, рабочих и служащих и
используется "в подсобном х-ве для произ-ва продукции,
известная доля к-рой продаётся гос-ву и на колх. рынке.
Непосредственно обществ, характер социалистич.
произ-ва означает, что труд отд. работников организуется
в обществ, масштабе, его использование также
регулируется централизованно. Вместе с тем труд ещё
не стал первой жизненной потребностью каждого
человека, и потому он должен материально
стимулироваться. В свою очередь труженики социалистич.
общества, будучи собственниками получаемых ими денег
(в основном заработной платы и ден. оплаты труда
в производственных кооперативах), покупают товары
в гос. и кооп. магазинах.
Товарно-ден. отношения характерны и для внешне-
экономич. связей социалистич. стран друг с другом и
с капиталистич. странами. Обмен социалистич. стран
с капиталистическими происходит в товарной форме,
поскольку здесь действуют социально
противоположные собственники. В экономич. связях между
социалистич. странами участвуют хотя и социально
однородные, но различные собственники. Поэтому и здесь
обмен принимает товарную форму, стимулирующую
умелое использование экономич. ресурсов, повышение
производительности обществ, труда.
Содержание и специфика товарно-денежных
отношений при социализме
Т.-д. о. п. с. существенно отличаются от товарно-
ден. отношений при капитализме, так как экономич.
основой первых является обществ, собственность на
средства произ-ва. По этой причине Т.-д. о. п. с. — не
просто наследие капитализма, как считают нек-рые
экономисты, а составной элемент системы производств,
отношений социализма. Подавляющая масса продуктов
при социализме производится на планомерно
функционирующих социалистич. предприятиях и в
соответствии с планом реализуется. Товары при
социализме — носители отношений сотрудничества и
взаимопомощи между членами социалистич. общества.
Развитие товарно-ден. отношений имеет своим результатом не
только увеличение совокупного обществ, продукта, но
и воспроиз-во социалистич. производств, отношений.
Т.-д. о. п. с. не порождают отношений эксплуатации,
как это имеет место при капитализме.
Коренная особенность Т.-д. о. п. с. состоит в том, что
рабочая сила здесь не является товаром. При
капитализме рабочая сила становится товаром потому, что
работник лишён средств произ-ва, отделён от них бурж.
собственностью. При социализме работник не отделён
от средств произ-ва, а вместе с др. трудящимися сам
является их коллективным собственником. Иными
словами, соединение работника со средствами произ-ва
носит при социализме непосредственный
характер. Объём необходимого продукта в этих
условиях определяется не стоимостью рабочей силы, а
уровнем развития производит, сил и необходимостью
всестороннего развития работника социалистич.
произ-ва. Однако включение личного фактора в процесс
произ-ва на данном конкретном предприятии или
объединении происходит в форме его поступления на
работу, найма на условиях, определяемых обществом.
Продукция обоих подразделений, охватывающая всё
социалистич. произ-во, имеет товарный характер
не только по форме, но и по существу. Произ-во
товаров при социализме отличается от товарного произ-ва
при капитализме своей социальной природой. Оно
осуществляется планомерно в масштабах всего
общества.
Характер обмена зависит от характера произ-ва.
По этой причине неправильно противопоставлять план
и рынок, рассматривать рынок как олицетворение
стихийных сил, к-рые укрощаются с помощью плана.
При социализме рынок — это сфера обращения товаров,
базирующаяся на социалистич. производств,
отношениях п характеризующаяся планомерным управлением
рыночными процессами и содействующая
установлению правильных нар.-хоз. пропорций.
Платёжеспособный спрос населения и предприятий изучается и
учитывается при планировании произ-ва и торговли,
распределении товарных ресурсов по экономич. р-нам, а
также в процессе планового ценообразования как на
средства произ-ва, так и на предметы потребления.
Планомерно организованная реализация товаров не
есть простая смена формы. Торговля — это не
пассивный механич. посредник между производителем и
потребителем. Потребительский спрос настолько
подвижен, динамичен, что никакой, даже самый
совершенный план не в состоянии отразить все его
изменения. Реализация товара, его приобретение (или
неприобретение) потребителем окончательно удостоверяет
соответствие произ-ва того или иного товара обществ,
потребности в нём. Если товар продан, значит он нужен
потребителю. В противном случае выявляется, что
предприятие напрасно затратило средства на его
произ-во, а плановые органы неправильно учли обществ,
потребности. Через планомерно организованный
рынок выясняется и соотношение индивидуальных затрат
того или иного предприятия с общественно
необходимыми затратами на произ-во той или иной продукции
и соответственно объём ресурсов, поступающих в
распоряжение производителя.
Цель произ-ва товаров при капитализме —
извлечение макс, прибыли. Цель произ-ва товаров в
условиях социализма — всё более полное удовлетворение
непрерывно растущих материальных и духовных
потребностей общества и каждого его члена. Прибыль — один
из показателей деятельности различных звеньев
социалистич. произ-ва и нар. х-ва в целом. Но при
социализме она не самоцель, а средство для
стимулирования роста производительности труда, повышения
эффективности произ-ва. Товарно-ден. отношения
активно используются социалистич. гос-вом, коммунистич.
и рабочими партиями в качестве средства планового
управления развитием х-ва. «Руководство
экономикой, — записано в Конституции СССР, —
осуществляется на основе государственных планов
экономического и социального развития, с учетом отраслевого
и территориального принципов, при сочетании
централизованного управления с хозяйственной
самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и
других организаций. При этом активно используются
хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие
экономические рычаги и стимулы». Стоимостные
(товарно-денежные) показатели составляют неотъемлемую
часть системы плановых и отчётных экономич.
показателей, служащей средством обществ, контроля за про-
из-вом и распределением продукции, повышением её
качества, стимулированием роста производительности
труда и повышением эффективности произ-ва.

144 ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
В экономия. лит-ре встречаются и др. трактовки
вопроса о содержании и роли Т.-д. о. п. с. Так,
высказывается мнение, будто товарная форма социалистич.
произ-ва отрицает его непосредственно обществ,
характер. Но в этом случае социалистич. экономика
представляется как механич. соединение двух разнородных
частей. В действительности же социалистич. х-во
характеризуется господством непосредственно обществ,
труда, планомерным развитием. Произ-во в целом при
социализме является непосредственно общественным,
планомерным. (Иначе обстояло дело в многоукладной
экономике переходного периода.) При социализме
товары производятся и обращаются планомерно. По этой
причине товарно-ден. отношения и планомерность не
исключают друг друга, а органически взаимосвязаны.
Экономисты, искусственно противопоставляющие
товарно-ден. и непосредственно общественные
(планомерные) отношения, делают, однако, из этой общей
посылки различные выводы. Одни считают, что
социалистич. произ-во, будучи товарным, не является
непосредственно общественным. Они утверждают, что при
социализме существует антагонистич. противоречие
между обществ, и частным трудом, что планы должны
носить не директивный, а рекомендат. характер.
Подобная позиция связана с неумением разграничивать
тип (непосредственно общественный) и форму (товарную)
экономич. связей, свойственных социалистич. стадии
развития, с метафизич. подходом к противоречиям
реального экономич. процесса. Другие экономисты
считают, что товар, деньги, цена представляют собой
при социализме лишь своего рода мундиры, чисто внеш.
формы, доставшиеся нам от капитализма. Из этой
посылки делается вывод: в социалистич. х-ве не
действует закон стоимости. Такой подход — результат
отрыва формы от содержания, игнорирования опыта
развития социалистич. х-ва, свидетельствующего о том, что
цены тяготеют к стоимости и в процессе периодич. их
пересмотра каждый раз приближаются к
общественно необходимым затратам труда.
Тенденции развития товарно-денежных отношений
Объём произ-ва продукции и торговли в
социалистич. странах систематически возрастает. Так, в СССР
за период с 1940 по 1978 валовой обществ, продукт
вырос в 12,7 раза, валовая продукция пром-сти — в 19,6
раза, в том числе произ-во средств произ-ва в 27,1 раза
и произ-во предметов потребления — в 10,1 раза,
валовая продукция с. х-ва — в 2,5 раза. За этот же
период розничный товарооборот гос. и кооп. торговли
вырос в 9,7 раза. Весьма быстрыми темпами
увеличивается доля товарной продукции с. х-ва в общем её
объёме. Так, за период с 1940 до 1978 уд. вес товарной
продукции в валовом произ-ве зерна возрос с 40,0%
до 46,3%, картофеля — с 16,9% до 25,0% , мяса —
с 55,3% до 80,1% и молока с 28,0% до 66,1% . Наиболее
быстрыми темпами растут размеры внеш. торговли,
объём к-рой в 1978 увеличился по сравнению с 1950
в 13 раз. Быстрый рост произ-ва товарной продукции,
обгоняющий темпы роста валовой продукции, —
следствие углубления обществ, разделения труда,
составляющего общую предпосылку развития товарных
отношений.
Фактич. данные не подтверждают высказываемое
иногда умозрительное суждение о том, что научно-
технич. прогресс и рост концентрации произ-ва сужают
масштабы и сферу товарных отношений. Частичное
устранение товарных связей в результате образования
объединений в промышленности и с. х-ве
перекрывается ростом объёма произ-ва товаров, обусловливаемым
развитием разделения труда и прогрессом техники.
Важная тенденция развития товарно-ден.
отношений — возрастание значения финансово-кредитных и
хозрасчётных отношений в развитии нар. х-ва. В
период с 1940 по 1978 доходы гос. бюджета возросли с 18,0
до 265,8 млрд. руб., расходы соответственно с 17,4
до 260,2 млрд. руб. Краткосрочные ссуды нар. х-ву
и населению составили в 1978 206,6 млрд. руб. по
сравнению с 5,6 млрд. руб. в 1940; долгосрочные ссуды —
соответственно 68,3 млрд. руб. и 0,8 млрд. руб. Объём
ден. накоплений нар. х-ва (кроме колхозов) увеличился
с 14,3 млрд. руб. в 1940 до 210,3 млрд. руб. в 1978.
Особенно быстро увеличивался объём прибыли,
характеризующий деятельность хозрасчётных орг-ций, —
с 3,3 до 114,3 млрд. руб.
Количеств, рост товарно-ден. отношений сочетается
с их качеств, изменениями. Качеств, тенденции
товарно-ден. отношений состоят, в первую очередь, в том,
что они становятся всё более зрелыми — в произ-ве
растёт уд. вес гос. сектора, повышается роль межхоз.
объединений и т. д. Гос. и кооп. торговля
увеличивается более быстрыми темпами, чем колхозная. В
условиях борьбы за повышение эффективности обществ,
произ-ва и качества работы усиливается роль
стоимостного стимулирования, совершенствуется механизм
социалистич. хозяйствования. Стоимостной критерий
широко применяется для расчёта эффективности
капиталовложений и новой техники. Стоимостные связи
используются в сфере науч. исследований и разработок,
в области рациональной эксплуатации природных
ресурсов, в расчётах эффективности внеш. торговли и
т. д. В Программе КПСС указывается на необходимость
сохранения и усиления роли товарно-ден. отношений
на весь период коммунистич. строительства: лишь
«с переходом к единой общенародной
коммунистической собственности и к коммунистической системе
распределения товарно-денежные отношения
экономически изживут себя и отомрут» (Программа КПСС, 1976,
с. 89).
Критика буржуазных и ревизионистских концепций
товарно-денежных отношений при социализме
Буржуазные экономисты рассматривают товарно-ден.
отношения при социализме сквозь призму бурж.
производств, отношений. Они или принижают значение
товарно-ден. отношений в развитии социалистич. х-ва
(В. Эйкен, П. Уайлс, Г. Гросман и др.) или считают эти
отношения в принципе мало чем отличающимися от
капиталистических (Й. Шумпетер, Я. Тинберген, Р. Арон,
У. Бакингем и др.).
Широко распространённый в бурж. лит-ре тезис
о враждебности стоимостных категорий экономике
социализма используется идеологами антикоммунизма в
апологетич. целях. Они делают вывод, что
стоимостные категории в х-вах социалистич. стран привнесены
бурж. теорией и практикой и это якобы означает
отказ от марксизма. Единство стоимости и планомерности
воспринимается ими в том смысле, что повышение
роли стоимостных категорий и показателей в хоз.
жизни социалистич. стран означает отказ от централизов.
планирования и сползание их экономики на рельсы
капитализма.
Не признают нового обществ, содержания и
планомерного характера действия закона стоимости «левые»
оппортунисты и маоисты, квалифицирующие
использование стоимостных отношений как действия,
направленные на реставрацию капитализма. Гл. усилия бурж.
экономистов направлены на доказательство
неприменимости к социалистич. х-ву марксистской теории
трудовой стоимости или неэффективности её использования
в практике руководства экономикой (Б. Беквит,
Шумпетер, Н. Ясный, А. Бергсон, Р. Кэмпбелл, А. Заубер-
ман, Г. Смит, А. Ноув, П. Сэмюэлсон и др.).
Сторонники ревизионистской теории «рыночного
социализма» призывают вернуться к стихийно-рыночному
развитию экономики, к «свободным ценам»,
колеблющимся гл. обр. в зависимости от соотношения спроса и

ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 145
предложения. Эта «теория» направлена на ослабление
руководящей роли социалистич. гос-ва в экономике, на
подрыв планового ведения х-ва. Невозможно
разрабатывать даже текущие, а тем более перспективные
планы развития нар. х-ва, определять оптим. пропорции
произ-ва, темпы роста реальных доходов населения,
если нет плановых цен. Коммунистич. партия
решительно отвергает взгляды как тех, кто не признаёт нового
содержания товарно-ден. отношений в условиях
социализма, так и тех, кто пытается перенести на
социалистич. почву стихийно-рыночные методы регулирования
экономики. Трудовая теория стоимости творчески
развивается в документах КПСС и братских коммунистич.
и рабочих партий, в трудах сов. и зарубежных
экономистов-марксистов. Её развитие способствует
решению актуальных хоз. задач по повышению
эффективности социалистич. произ-ва, совершенствованию
системы цен, улучшению качества продукции и
внедрению достижений научно-технич. прогресса.
Лит.: Ленин В. И., Доклад о новой экономической
политике 29 октября 1921 г. (VII Московская губпартконферен-
ция 29—31 октября 1921 г.), Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44;
его же, О значении золота теперь и после полной победы
социализма, там же, т. 44; его же, О кооперации, там же,
т. 45; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1974; Материалы
XXV съезда КПСС, М., 1977; Программа КПСС, М., 1976;
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических
Республик, М., 1978; Вознесенский Н., Военная
экономика СССР в период Отечественной войны, М., 1948; Мака-
р о в а М. Ф., О товарном производстве и законе стоимости при
социализме, М., 1958; Закон стоимости и его использование
в народном хозяйстве СССР, под ред. Я. А. Кронрода, М., 1959;
Кронрод Я. А., Деньги в социалистическом обществе,
2 изд., М., 1960; Островитянов К. В., Строительство
коммунизма и товарно-денежные отношения, М., 1962; его
ж е, К вопросу о товарном производстве при социализме, М.,
1971; Раздорский Г. И., Товарный характер
социалистического производства, М., 1967; Товарно-rponiOBi вщносини
та економ1чна реформа, JIbBiB, 1967; Атлас 3. В.,
Социалистическая денежная система, М., 1969; Пашков А. И.,
Экономические проблемы социализма, М., 1970;
Немчинов В. С, Общественная стоимость и плановая цена, М.,
1970; Товарно-денежные отношения в системе планомерного
организованного социалистического производства, под ред.
и с предисл. Н. А. Цаголова, М., 1971; Пешехонов В. А.,
Планомерность и стоимость в социалистическом обществе, Л.,
1971; Стоимость в условиях социализма, под ред. Г. Т.
Ковалевского и Э. А. Лутохиной, Минск, 1971; Валовой Д. В.,
Лапшина Г. Е., Социализм и товарные отношения, М.,
1972; А б а л к и н Л. И., Хозяйственный механизм развитого
социалистического общества, М., 1973; Товарно-денежные
отношения при социализме, под ред. А. Д. Смирнова и Е. М. Буха,
М., 1973; Левин А. И., Социалистический внутренний
рынок, М., 1973; Правоторов Г. Б., Стоимостные
категории и способ производства, М., 1974; Хозяйственная
деятельность и проблемы развития товарно-денежных отношений, под
ред. В. А. Первушина, Новосиб., 1974; Политическая
экономия. Социализм — первая фаза коммунистического способа
производства, под ред. Н. Д. Колесова, М., 1974;
Богомазов Г. Г., Марксизм-ленинизм и проблемы товарно-денежных
отношений в период строительства социализма в СССР, Л.,
1974; Малафеев А. Н., Прошлое и настоящее теории
товарного производства при социализме, М., 1975;
Агафонов А. К., Товарное производство и закон стоимости при
социализме, К., 1975; Медведев В. А., Социалистическое
производство. Политико-экономическое исследование, М., 1976;
Политическая экономия. Учебник, т. 2 — Социализм — первая
фаза коммунистического способа производства, 2 изд., М., 1976;
Товарное производство и закон стоимости в условиях
развитого социализма, отв. ред. А. Н. Малафеев, Л., 1977.
А. Н. Малафеев. Ленинград.
ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Содержание:
Общие основы товарного производства 145
Товарное производство в докапиталистических
общественно-экономических формациях 145
Капиталистическое товарное производство 146
Производство товаров при социализме * 147
Общие основы товарного производства
Т. п.— форма обществ, произ-ва, при к-рой продукты
производятся не для собственного потребления, а для
обмена посредством купли-продажи на рынке. «С
разделением производства на две крупные осн. отрасли,
земледелие и ремесло,—пишет Ф. Энгельс,—возникает
производство непосредственно для обмена,— товарное
производство, а вместе с ним и торговля, причем не только
внутри племени и на его границах, но уже и с
заморскими странами» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 21, с. 163). Возникнув в период разложения
первобытнообщинного строя, Т. п. получило
значительное распространение в рабовладельч. обществе, при
феодализме и приобрело всеобщий характер при
капитализме; произ-во товаров осуществляется и на
социалистической фазе развития коммунистич. общества.
Необходимыми условиями существования Т. п.
являются обществ, разделение труда и экономргч.
обособленность товаропроизводителей (в каждой общественно-
экономич. формации или фазе её развития
обособленность имеет специфпч. черты). «Под товарньш
производством,— писал В. И. Ленин,— разумеется такая
организация общественного хозяйства, когда продукты
производятся отдельными, обособленными
производителями, причем каждый специализируется на
выработке одного какого-либо продукта, так что для
удовлетворения общественных потребностей необходима купля-
продажа продуктов (становящихся в силу этого
товарами) на рынке» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с.
86—87).
Общая черта Т. п. при любом обществ, строе —
существование рынка, то есть особой сферы, в к-рой
происходит обмен товаров, столкновение и согласование
интересов производителей и потребителей товаров. Простой
обхмен товаров постепенно сменяется товарным
обращением. Стоимость товаров начинает измеряться при
помощи денег, приобретает форму цены. Атрибутом
развитого товарного х-ва становятся деньги,
выполняющие в нём целый ряд функций.
В Т. п. действуют присущие ему экономич. законы:
стоимости закон, спроса и предложения закон,
денежного обращения законы и др. Закон стоимости возник
вместе с Т. п., период его господства насчитывает, по
словам Энгельса, пять-семь тысяч лет (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 475).
Согласно этому закону, действующему не только в произ-ве,
но и в сфере распределения, обмен товаров
происходит на основе эквивалентности принципа.
Эквивалентность обмена — один из важнейших признаков Т. п.
Т. п. и обмен товаров, существуя в разных общест-
венно-экономич. формациях и «обслуживая» их,
выражают те производств, отношения, к-рые характерны
для того или иного способа произ-ва, того или иного
обществ, строя. Однако в рамках каждого способа
произ-ва могут существовать как товарные, так и
натуральные отношения. Так, напр., господствующая
форма экономич. связей при феодализме —натуральные
отношения, но наряду с ними существовали и
развивались Т. п. и обмен товаров.
Маркс отмечал, что товарные отношения не играют
определяющей роли при характеристике того или иного
экономич. строя. Он считал методом бурж. апологетики
отождествление товарных отношений с
капиталистическими. Однако совр. бурж. идеологи и экономисты
периодически возвращаются к этой «идее» и пытаются
истолковать использование закона стоимости и
стоимостных категорий в социалистич. экономике как
возврат к капиталистич. методам ведения х-ва.
Товарное производство в докапиталистических
общественно-экономических формациях
Товарные отношения возникли на базе
первобытнообщинной собственности в результате появления и
углубления обществ, разделения труда. Первое крупное
обществ, разделение труда — выделение пастушеских
племён из массы варваров впервые сделало возможным
регулярный обмен излишками производимой
продукции. Главный продукт, к-рым обменивались
пастушеские племена со своими соседями, был скот, а также
продукты его переработки. Второе крупное обществ,
разделение труда — отделение ремесла от земледелия —
Ф 10 Политическая экономия, т. 4

146 ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
привело к тому, что произ-во стало осуществляться
непосредственно для обмена, т. е. возникло товарное
произ-во.
С ростом обществ, разделения труда, развитием
обмена и имуществ. неравенства появилась частная
собственность, возникли классы, гос-во.
В эпоху рабовладения обществ, разделение труда
получает дальнейшее развитие. Возникают новые
отрасли с. х-ва: льноводство, возделывание масличных
культур, виноградарство, огородничество и др.
Углубляется разделение труда между земледелием и
городским ремеслом, различными отраслями ремесла. Так,
напр., в Др. Риме ремесленное произ-во включало
в себя множество видов работ: ткачество,
шерстопрядение, сапожное, плотничье, кузнечное, ювелирное
дело и др. Развивалось строит, и горное дело,
возводились грандиозные по тем временам сооружения —
каналы, водопроводы, пирамиды, дворцы, театры, цирки,
триумфальные арки, строились корабли, осадные
сооружения и т. д.
Рабовладельч. предприятия были в основном
натуральными х-вами, но определённая часть их продукции
производилась на рынок. Крупная рабовладельч.
собственность выступала формой экономич. обособления,
к-рая в сочетании с обществ, разделением труда
порождала Т. п. Однако Т. п. и товарный обмен не
ограничивались продукцией рабовладельч. х-в. Свободные
мелкие товаропроизводители — крестьяне и ремесленники
производили часть своей продукции для продажи на
рынке. Это — т. н. простое Т. п., базировавшееся на
частной собственности товаропроизводителей на
средства произ-ва и производимую продукцию и личном
труде. Собственность крестьян и ремесленников
также выступала формой экономич. обособления,
обусловившей произ-во продуктов, как товаров.
Рабовладельч. х-ва благодаря низким расходам на
содержание рабов и преимуществам простой
кооперации производили продукцию с меньшими издержками,
чем х-ва мелких товаропроизводителей. Крестьяне и
ремесленники, обременённые различного рода налогами
и поборами, часто не выдерживали конкуренции,
разорялись и превращались либо в рабов, либо в люмпен-
пролетариев.
В период господства рабовладельч. способа произ-ва
получило развитие произ-во товаров для продажи на
внешних рынках: ткани, посуда, украшения и предметы
роскоши. Объектом торговли выступали также рабы.
Товары, производимые в рабовладельч. х-вах,
включали в себя не только часть стоимости, к-рая возмещала
затраты на их произ-во, но и стоимость прибавочного
продукта. Когда созрели объективные предпосылки
и условия гибели рабовладельч. строя, развитие
товарных отношений ускорило его разложение, усилив
дифференциацию и разорение товаропроизводителей.
Период гибели рабовладельч. строя и становления
феодализма характеризуется натурализацией хоз.
отношений и сокращением сферы Т. п. Крупное
рабовладельч. произ-во, становившееся невыгодным из-за
низкой эффективности рабского труда, разлагалось.
Крупные латифундии дробились на мелкие участки
(парцеллы), к-рые передавались на определённых
условиях либо бывшим рабам, либо свободным гражданам,
к-рые должны были выполнять ряд повинностей в
пользу зем. собственника. Складывался слой мелких
производителей, занимавший промежуточное положение
между свободными и рабами (колоны) и являвшийся
предшественником средневековых крепостных.
В эпоху феодализма произ-во носило
преимущественно натуральный характер. «Производство с целью
обмена, товарное производство,— писал Энгельс,— еще
только возникало. Отсюда — ограниченность обмена,
ограниченность рынка, стабильность способа
производства, местная замкнутость по отношению к внешнему
миру, местное объединение внутри: марка в деревне,
цех в городе» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 20, с. 284).
Однако общественное разделение труда развивалось,
в средневековых городах сосредоточивалось ремесл.
произ-во. Цеховое ремесло стало осн. базой Т. п.
Развитие ден. формы зем. ренты подрывало натуральные
отношения в деревне, средневековый крестьянин
постепенно превращался в товаропроизводителя.
Феодальные поместья нередко становились крупными
поставщиками продукции с. х-ва на рынок. Развитие
разделения труда между городом и деревней, между
различными районами той или иной страны расширяло рамки
торговли. Складывались нац. рынки. Значительный
импульс развитию мировой торговли дали Великие гео-
графич.открытия.
Т. о., при феодализме Т. п. и обмен товаров
развивались на основе роста обществ, разделения труда и
обособления на базе феодальной собственности и
собственности крестьян и ремесленников на продукцию
своего х-ва. Товары, производившиеся в х-вах феодалов,
содержали стоимость прибавочного продукта и были
носителями отношений феод, эксплуатации. Эти же
отношения отражали и товары, к-рые производили с
целью уплаты ден. ренты крестьяне и ремесленники.
Расширение товарно-ден. отношений в феод, х-ве не
ослабляло, а усиливало феод, эксплуатацию крестьян и
ремесленников.
В период перехода от феодализма к капитализму,
когда отношения феод, эксплуатации вступили в
конфликт с развитием производит, сил, исторически изжили
себя, развитие товарно-ден. отношений стало
способствовать разложению феодализма, ускорив его гибель.
«Еще задолго до того,— писал Энгельс,— как стены
рыцарских замков были пробиты ядрами новых орудий,
их фундамент был подорван деньгами. Фактически
порох был, так сказать, простым судебным исполнителем
на службе у денег» (там же, т. 21, с. 408).
Капиталистическое товарное производство
В первобытнообщинной, рабовладельческой и
феодальной общественно-экономич. формациях Т. п. было
ограничено. При капитализме произ-во товаров
приобретает всеобщий характер. Товаром
становится личный фактор произ-ва — рабочая сила,
способность человека к труду. В товарный оборот вовлекается
всеобщее естеств. условие произ-ва и труда — земля,
причём цена этого необычного товара представляется
в иррациональной форме в виде капитализированной
земельной ренты. Товарно-денежные отношения
становятся, т. о., имманентной формой движения капитали-
стич. способа произ-ва (см. в ст. Капитал).
Капиталистич. Т. п. характеризуется частной
собственностью на средства произ-ва и эксплуатацией
наёмных рабочих, прибавочный труд к-рых создаёт
прибавочную стоимость^ присваиваемую капиталистами.
Купля-продажа рабочей силы происходит между
юридически равноправными сторонами. Однако в виде
заработной платы капиталист выплачивает рабочему не
эквивалент стоимости производимых им товаров, а лишь
стоимость его рабочей силы, т. е. стоимость средств
существования, необходимых для воспроиз-ва рабочей
силы. С др. стороны, стоимость товаров, создаваемых
рабочими, не только возмещает издержки капиталиста,
но содержит определённый излишек стоимости над
стоимостью рабочей силы. Это и есть прибавочная стоимость.
Произ-во прибавочной стоимости и её присвоение
эксплуататорами — движущий мотив, основной
экономический закон капитализма.
В бурж. обществе наряду с произ-вом товаров на
капиталистич. предприятиях сохраняется простое Т. п.,
напр. ремесленников и крестьян, не эксплуатирующих
чужого труда. Их положение двойственно. С одной

ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 147
стороны, они — собственники средств произ-ва, с
другой — труженики, являющиеся объектом капитали-
стич. эксплуатации (см. в статьях Мелкая буржуазия,
Образ жизни).
Капитализм чрезвычайно ускорил процесс обществ,
разделения труда. Совр. каппталистич. пром-сть
насчитывает сотни и тысячи отраслей, развивается
предметная, подетальная и поузловая специализация.
Высокий уровень специализации характерен и для с.-х.
произ-ва и многочисленных отраслей аграрно-пром.
комплекса. На основе роста международного
разделения труда сформировался мировой капиталистич. рынок
и мировое капиталистич. товарное х-во.
Продукты обществ, труда представляют собой частную
собственность предпринимателей, монополистов и бурж.
гос-ва (поскольку последнее является собственником
части средств произ-ва). Это делает неизбежной
товарную форму произ-ва и обмена продуктами труда. Непо-
средств. производители — наёмные работники
капиталистич. предприятий — не имеют средств произ-ва.
Поэтому, будучи лично свободными, они могут и
вынуждены продавать только тот товар, собственником
к-рого они являются, а именно свою рабочую силу.
Существование рынка труда, где продаётся и покупается
рабочая сила,— специфич. особенность капиталистич.
Т. п.
Таким образом, Т. п. и обращение при капитализме
воплощают в себе специфические, господствующие,
капиталистич. производств, отношения, отношения
эксплуатации наёмных рабочих, а также отношения
различных классовых групп бурж. общества, гос-ва и
трудящихся, монополистич. буржуазии и не входящих
в монополии предпринимателей, фермеров и
потребителей продукции с. х-ва и т. д.
Господство частной собственности в бурж. обществе
обусловливает стихийный характер развития
капиталистич. Т. п., подчиняющегося законам конкурентной
борьбы за получение максимальной прибыли. Отсюда —
товарный фетишизм, господство вещей над людьми, как
следствие овеществления в товарах и деньгах стихийно
действующих производств, отношений. Товарно-ден.
отношения, отражая производств, отношения
капиталистич. способа произ-ва, обслуживают развитие бурж.
общества подобно тому, как ранее обслуживали
развитие рабовладения и феодализма.
В эпоху империализма Т. п. перерастает нац.
границы: в результате углубления междунар. разделения
труда и развития мирохоз. связей завершается
образование капиталистич. системы мирового х-ва. Темпы
роста экономич. обмена между капиталистич. странами
обгоняют увеличение объёмов произ-ва. Внешняя
торговля продолжает занимать ведущее место в системе
мировых хоз. связей капитализма, несмотря на
тенденцию к повышению роли «невидимого» экспорта
(поступлений от услуг в области международного транспорта,
страхования и туризма, от иностранных инвестиций,
продажи лицензий и т. д.). Преобладающая роль в
мировой торговле принадлежит наиболее развитым
капиталистич. странам, сосредоточивающим осн. долю
произ-ва капиталистич. мира. В экспорте
развивающихся стран преобладает минеральное и с.-х. сырьё,
направляемое в страны развитого капитализма.
Международный характер приобретает рынок труда:
международная миграция рабочей силы служит важным
фактором роста монопольных прибылей.
Научно-технич. революция ускоряет процесс
концентрации произ-ва, образования междунар.
монополий, межгосударств, монополистич. объединений,
ведёт к усилению гос.-монополистич. регулирования
произ-ва. Углубляется междунар. специализация
произ-ва, развивается мировая транспортная система
и система радио- и телефонной связи, растут
мирохоз. экономич. связи. Усиливается тенденция к
интернационализации произ-ва и капитала. Вместе с тем
усиливается неравшшерность экономич. развития,
обостряется борьба между империалистич. державами,
между капиталистич. монополиями за сферы
влияния, углубляется пром. и торг. конкуренция, ширится
финанс. и валютная война.
В условиях экономич. соревнования двух мировых
систем острый кризис переживает капиталистич.
система мирового х-ва, капиталистич. междунар.
разделение труда. Развитие экономики и внешней торговли
социалистич. стран подрывает господство междунар.
монополий на мировом рынке, способствует упрочению
позиций развивающихся стран в мировой торговле.
Законы Т. п. по мере развития капитализма
модифицируются. Так, закон стоимости в его простейшей
форме (когда цены отдельных товаров тяготели
непосредственно к стоимости) действовал, по словам Энгельса,
и имел всеобщую силу для периода, к-рый длился
с начала обмена, превратившего продукты в товары,
и вплоть до 15 столетия нашего летосчисления (см.
там же, т. 25, ч. 2, с. 474—75). С тех пор и до периода
монополистич. капитализма непосредств. основой цен,
вокруг к-рой они колебались, стали цены производства.
При империализме на рынках господствуют
объединения капиталистов, устанавливающие либо монопольно
высокие цены (на продаваемую ими продукцию), либо
монопольно низкие цены (на покупаемую продукцию),
обеспечивая себе тем самым получение монопольных
сверхприбылей. Имепно в этом смысле (как о подрыве
эквивалентности обмена) Ленин писал о «подрыве»
товарного произ-ва при империализме (см. Поли. собр.
соч., т. 27, с. 322). Господство монопольных цен не
отменяет действия ни закона стоимости, ни закона цен
произ-ва, а лишь видоизменяет его.
Производство товаров при социализме
Революционная замена капитализма социализмом
означает ликвидацию системы эксплуатации наёмного
труда, но она не ликвидирует товарно-ден. отношения.
Производство товаров существует не только в
переходный период от капитализма к социализму, но и в
условиях победившего социализма.
Существование производства товаров обусловлено
существованием общей предпосылки всякого Т. п.—
обществ, разделением труда и спецификой обществ,
производств, отношений, обществ, собственностью на
средства произ-ва, что находит выражение в свойственных
социализму экономич. самостоятельности производств,
звеньев, их своеобразной относит, обособленности
(см. также статьи Товап з социалистическом хозяйстве,
Товарно-денежные отпо.а^ния при социализме).
Дискуссионный характер носит вопрос о правомерности
применять к социалистич. х-ву понятие «товарное
производство» (в отличие от категории «производство
товаров»).
Существование произ-ва товаров при социализме
обусловливает необходимость товарного обращения и
распределения товаров, действия целого комплекса то-
варно-деп. категорий, законов стоимости, спроса и
предложения, ден. обращения. Этим категориям и
законам свойственны специфич. черты, отражающие
особенности производств, отношений социализма.
Новое общественное содержание товарно-денежных
отношений при социализме диктует необходимость их
использования и в период построения коммунизма.
«В коммунистическом строительстве,— записано в
Программе КПСС,— необходимо полностью использовать
товарно-денежные отношения в соответствии с новым
содержанием, присущим им в период социализма»
(1976, с. 89).
Произ-во товаров и товарно-ден. отношения
отомрут лишь с переходом к единой коммунистич.
собственности и к коммунистич. системе распределения.
10*

148 ТОВАРНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; Энгельс Ф.,
Происхождение семьи, частной собственности и государства,
там же, т. 21; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в
России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о же, По поводу так
называемого вопроса о рынках, там же, т. 1; его же,
Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его
ж е, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС, М., 1976;
Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977; Международное
совещание коммунистических и рабочих партий, М., 1969,
Козлов Г. А., Первые ступени в развитии товарного
производства, М., 1957; его же, Действие закона стоимости в условиях
современного капитализма, М., 1964; Макарова М. Ф.,
О товарном производстве и законе стоимости при социализме,
М., 1958; Островитянов К. В., К вопросу о товарном
производстве при социализме, М., 1971; Трифонов Д. К.,
Категории и законы политической экономии, Л., 1973;
Малафеев А. Н., Прошлое и настоящее теории товарного
производства при социализме, М., 1975; Политическая экономия
современного монополистического капитализма, 2 изд., т. 1—2,
М., 1975; Румянцев А., Козлов Г., Атлас М.,
Методологические проблемы политической экономии
социализма, «Вопросы экономики», 1978, № 9.
А. Н. Малафеев. Ленинград.
ТОВАРНОЕ ХОЗЯЙСТВО, тип х-ва, в к-ром произ-во
ориентируется на рынок, а связь производителей и
потребителей продуктов осуществляется через куплю-
продажу. См. Товарное производство.
ТОВАРНЫЕ РЕЗЕРВЫ, см. в ст. Товарный запас.
ТОВАРНЫЕ РЕСУРСЫ в социалистич.
странах, предметы потребления, предназначенные
для реализации на внутр. рынке или для экспорта.
Состоят из готовых товаров, произведённых в пром-сти
и с. х-ве в течение данного и предшествующих периодов,
а также существующих в виде переходящих запасов
или закупаемых по импорту. Т. р. определяют
предложение товаров, противостоящее на рынке спросу на них.
Т. р. не охватывают всей продукции предметов
потребления, т. к. часть её остаётся у производителей для
внутрихоз. нужд и натурального потребления. Но
они могут и превышать объём производимой продукции
за счёт переходящих запасов и импорта товаров из др.
стран. Т. р. состоят из двух групп товаров —
продовольственных и непродовольственных. Осн. часть Т. р.
планируется гос-вом н составляет товарные фонды. Др.
часть реализуется на местах в порядке
децентрализованных хоз. связей, через колх. рынок или посредством
комиссионной торговли потребкооперации.
ТОВАРНЫЕ ФОНДЫ в СССР, основная часть
товарных ресурсов нар. х-ва, производимая на основе
гос. планов и предназначенная для производств, и
личного потребления. Т. ф. направляются для продажи
населению через гос. и кооп. торговлю, а также для
дальнейшей переработки, создания резервных запасов,
экспортных фондов и т. д. Динамичное и
пропорциональное развитие социалистич. экономики, рост
производительности труда, повышение эффективности
обществ, произ-ва и качества работы создают прочную
основу для формирования и увеличения Т. ф.
Р1сточники формирования Т. ф.— пром-сть, с. х-во,
гос. и кооп. подсобные с. х-ва, внеш. торговля и др.
В зависимости от источников образования и порядка
планирования Т. ф. подразделяются на Т. ф. гос.
ресурсов, составляющие подавляющую их часть, и
Т. ф. местных источников.
Исходный этап планирования Т. ф.— определение
их общего объёма и использования по отд. назначениям
на основе применения балансового метода,
обеспечивающего увязку постоянно растущих потребностей общества
с имеющимися и планируемыми ресурсами, их наиболее
эффективное использование. Важное значение для
планирования Т. ф. имеет разработка материальных
балансов и межотраслевого баланса, характеризующего
взаимосвязи процессов произ-ва и распределения
продукции отраслей нар. х-ва.
При планировании Т. ф. необходимо установить оп-
тпм. соотношение между рыночным и внерыночным их
использованием. Под внерыночными фондами принято
понимать ту часть Т. ф., к-рая реализуется помимо
торговли. Сюда относятся: фонд пром. переработки,
фонд пром. потребления, фонд госбюджетных орг-ций,
фонд спецодежды (спецобуви), экспортный фонд и т. д.
Большую часть Т. ф. составляют рыночные фонды,
к-рые поступают в обращение для реализации
населению через систему торговли. При планировании
рыночных фондов предусматривается регулярное
пополнение запасов товаров в розничной сети до норматива,
а также встречная продажа товаров сел. населению для
стимулирования гос. закупок с.-х. продуктов и сырья.
Объём этих Т. ф. планируется с учётом заявок и заказов
торгующих орг-ций на основе изучения спроса
населения, роста покупательных фондов, численности
обслуживаемого контингента, оценки ёмкости рынка,
возможных изменений в запасах товаров розничной сети
и т. д. При этом учитываются данные о произ-ве
товаров, выполнении заказов торгующих орг-ций, объёме
продажи населению продуктов на колх. рынке,
размерах продукции личных подсобных х-в колхозников,
рабочих и служащих, потреблении товаров на душу
населения.
Особое значение имеет планирование фондов торговли
по союзным республикам, областям, краям и АССР.
Действующий порядок планирования предусматривает
централизованное определение фондов для каждой
союзной республики по наиболее важным товарам. По
большому кругу продукции с. х-ва (продукты
животноводства, картофель, овощи и др.) планируется
размещение лишь той части, к-рая отчисляется в
общесоюзный фонд. На остальную массу товаров фонды
устанавливаются на местах, и реализуются они
производящими или оптовыми предприятиями по договорам с торг.
орг-циями.
Существ, особенности имеет планирование Т. ф.
продуктов животноводства. Гос. ресурсы продуктов
животноводства делятся на две части: одна часть
направляется на обеспечение общесоюзных нужд,
потребностей внеш. торговли, на пополнение гос. резервов,
снабжение армии и т. д., другая поступает в распоряжение
республик для продажи населению. Планирование Т. ф.
в республиках осуществляется по двум осн.
направлениям: отчисления в общесоюзный и респ. фонды и
поставки для местного снабжения населения.
Торговые орг-ций составляют годовые планы-заявки
на фонды товаров на основе учёта потребности в них
для обеспечения спроса населения, а также снабжения
колхозов, детских, лечебных и др. учреждений и орг-ций.
Расчёт потребности производится с учётом плановой
величины розничного товарооборота, изменения
(прироста или снижения) товарных запасов в розничной
торговле и предприятиях обществ, питания до установл.
норматива, естеств. убыли товаров (в пределах норм),
уценки товаров, резерва на возможные изменения
в структуре спроса и превышения ден. доходов
населения по сравнению с планом. В плане-заявке
устанавливаются также источники поступления товаров.
Т. ф. составляют материальную основу развития
розничного товарооборота страны, его обеспечения и
планируются исходя из макс, увеличения ресурсов для
продажи населению с целью наиболее полного
удовлетворения его потребностей. Важным направлением
планирования Т. ф. является разработка планов
межреспубликанских поставок. Необходимость экономич.
интеграции в едином нар.-хоз. комплексе посредством
межреспубликанского обмена обусловлена обществ,
разделением труда и специализацией республик в произ-ве
товаров.
Резервы роста Т. ф.— увеличение выпуска товаров,
повышение эффективности произ-ва и улучшение
качества изделий, расширение импортных поставок и др.
Большое значение имеют мобилизация
неиспользованных ресурсов произ-ва и торговли — сверхнорматив-

ТОВАРНЫЙ ЗАПАС 149
ных запасов сырья в пром-сти и товаров в оптовой и
розничной торговле, а также сокращение потерь п
отходов.
Лит.: Методические указания к разработке
государственных планов развития народноро хозяйства СССР, М., 1974.
Н. Г. Маркина. Москва.
ТОВАРНЫЙ ЗАПАС, масса товаров, находящихся
в сфере обращения в процессе перемещения из сферы
произ-ва к потребителю. Наличие Т. з. обусловлено
непрерывностью процесса обществ, воспроиз-ва. К. Маркс
указывал, что пока «...товар находится в стадии
перехода, пребывает в промежуточной стадии
между производством и потреблением, пребывает в
собственно сфере обращения, на рынке, на складе, он
предложен к продаже. Он образует таким образом з а-
п а с, и постоянное наличие этого запаса является
постоянным условием процесса воспроизводства»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 49,
с. 290—91). Хотя образование запасов означает, что
какая-то часть обществ, продукта временно
приостанавливает своё движение, однако сам процесс
воспроиз-ва предполагает наличие таких запасов. К. Маркс
отмечал, что Т. з. является «...капиталом, лежащим
праздно, хотя его бездеятельность служит условием
для непрерывного течения процесса производства»
(там же, т. 24, с. 139).
Для обеспечения непрерывности процесса воспроиз-ва
запасы необходимы в сфере произ-ва, обращения и
потребления. Маркс различал три формы существования
запасов: «...в форме производительного капитала, в
форме фонда индивидуального потребления и в форме
товарного запаса или товарного капитала» (там же,
с. 159). В сфере произ-ва запасы выступают в виде
сырья, материалов, топлива, находящихся на
предприятиях и предназначенных для производств, потребления.
В сфере товарного обращения — это запасы товаров
в пути, в оптовой и розничной торговле, а также готовая
продукция у производителей на стадии формирования
ассортимента или комплектования отгрузочных партий
товаров. В сфере потребления — запасы имеющихся
у населения продуктов питания, одежды, обуви и
товаров культурно-бытового и хоз. назначения.
Наличие Т. з. свойственно всем общественно-эконо-
мич. формациям. Их образование, как указывал Маркс,
является неизбежным во всяком обществе. Маркс
называл наивным недоразумением представление, будто
образование запасов является одной из характерных
особенностей капиталистич. способа произ-ва и что до
этого общество существовало, перебиваясь со дня на
день, или же полагалось на случайности завтрашнего
дня (см. там же).
В то же время социально-экономич. природа Т. з.,
цель их образования, объективные тенденции развития
имеют принципиальные отличия в различных
формациях: природа их обусловлена господств, экономич.
законами. Анализируя эту сторону запасов, Маркс
отмечал, что товарный капитал, как непосредственный
продукт капиталистич. процесса произ-ва, приносит следы
этого своего происхождения уже готовыми из процесса
произ-ва.
При к а п и т а л и з м е Т. з. обусловливаются
непрерывностью процесса воспроиз-ва в интересах
извлечения при реализации товара макс, прибыли,
созданной в сфере произ-ва. Время обращения здесь в значит,
мере связано с реализацией прибавочной стоимости.
В этой связи Маркс различал два вида Т. з.:
нормальные — обусловленные объективным процессом
воспроиз-ва и аномальные — связанные со стихийным
характером капиталистич. произ-ва, с задержкой в
реализации товаров, вызываемой перепроиз-вом товаров
и низкой покупательной способностью трудящихся
масс. Если первый вид запасов связан с потребностями
кругооборота капитала и процесса воспроиз-ва, то
второй — с антагонистич. сущностью капиталистич.
произ-ва. Поскольку стоимость подлежащего
реализации товара включает в себя прибавочную стоимость
и запас выступает как продукт капиталистич. произ-ва,
то он отражает его эксплуататорскую сущность. В этом
противоречивая двойственность Т. з. в капиталистич.
обществе.
При социализме Т. з. обеспечивают
непрерывность процесса обществ, воспроиз-ва и наряду
с этим — развитие произ-ва и всё более полное
удовлетворение потребностей населения. Господство обществ,
собственности на средства произ-ва, действие законов
планомерного, пропорционального развития и
неуклонного роста производительности труда позволяют не
только сократить отвлечение средств в сферу товарного
обращения по сравнению с капиталистич. х-вом, но и
обеспечивать систематич. сокращение времени
товарного обращения.
Т. з. в СССР группируются по местонахождению —
в розничной торговле, в оптовой торговле и пром-сти,
в пути; по торг. системам — в гос. торговле, в
потребит, кооперации, в системе УРСов; по назначению,
по товарному составу и др. признакам.
Группировка Т. з. по назначению выражается в их
классификации по месту в процессе воспроиз-ва.
Обычно различают Т. з. текущего хранения, сезонные,
досрочного завоза и целевого хранения. Запасы
текущего хранения — товары на предприятиях
розничной торговли, оптовой торговли и пром-сти,
обеспечивающие повседневные нужды торговли.
Сезонные запасы — запасы, необходимые для обеспечения
бесперебойной торговли в периоды сезонного изменения
спроса - или предложения. К этой же группе можно
отнести и запасы досрочного завоза,
обеспечивающие нормальную торговлю в периоды
затруднений доставки товаров, что для отд. р-нов связано с
сезонностью транспортных связей. Запасы целевого
хранения создаются на случаи экстренных
обстоятельств (см. Резервы государственные).
Состояние Т. з., их всё более эффективное
функционирование, рациональность организации
товародвижения характеризуются временем товарного
обращения, т. е. периодом, в течение к-рого товар
перемещается от производителя до потребителя. Время
обращения складывается из времени перемещения
товаров по складам различных звеньев товародвижения
(пронз-во — оптовая торговля — розничная торговля),
опосредствуемого непрерывно происходящими и
возобновляющимися актами купли-продажи. Для
характеристики времени обращения используют показатель
оборачиваемости товаров в днях оборота. Рассчитывают то-
варооборачиваемость — средний запас в днях оборота—
как отношение среднехронологич. размера запасов
к среднедневному товарообороту. Иногда пользуются
коэфф. оборачиваемости, характеризующим
количество оборотов за данный период.
В связи с тем, что исчисление показателя товарообо-
рачиваемости связано со сравнительно сложными
расчётами (средний запас за квартал требует учёта запасов
на 4 даты, за год — на 13 дат и т. д.), на практике
часто пользуются показателем обеспеченности Т. з.,
к-рый характеризуется уровнем запасов в днях оборота
на конкретную дату. Хотя получаемые данные
отличаются от показателей товарооборачиваемости, анализ
запасов, осуществляемый с их помощью, выявляет те
же тенденции развития, а исчисление этих показателей
намного проще, что, конечно, не исключает
необходимости учёта при анализе динамики запасов и абс.
размеров запасов в натур, или ден. выражении.
Сокращение времени товарного обращения,
ускорение товарооборачиваемости является важным
средством повышения эффективности использования
оборотных средств, ускорения процесса обществ, воспроиз-ва

150 ТОВАРНЫЙ КАПИТАЛ
в целом. В то же время большое значение имеет
расширение ассортимента предлагаемых населению товаров,
развитие сети магазинов и складов, увеличение в общем
объёме запасов доли товаров со сравнительно
медленной оборачиваемостью (непродовольственных,
культурно-бытового и хоз. назначения), создание условий
для нормального функционирования предприятий
пром-сти и торговли.
Размер и уровень Т. з. должны быть оптимальными
не только в целом по стране, но и по отраслям нар. х-ва
и звеньям товародвижения. Обеспечивается это
системой планирования и нормирования Т. з., а также их
оперативным регулированием. Определяющее значение
при этом имеют планирование и нормирование Т. з.
как выражение экономич. политики гос-ва,
направленной на ускорение оборачиваемости оборотных средств,
повышение эффективности использования
материальных и финанс. ресурсов, обществ, произ-ва,
установление оптим. размера запасов для каждого предприятия
и систем торговли в целом, ориентированной на
необходимый в настоящее время уровень запасов с учётом
ожидаемого развития производит, сил, при минимуме
совокупных нар.-хоз. затрат на образование, хранение
и перемещение запасов.
Планирование Т. з. подчинено определению
оптимального их размера в торговле в целом и по товарным
группам, по назначению и местонахождению, а также
установлению правильного соотношения по звеньям
товародвижения. Как одну из важнейших задач нар.-
хоз. планирования 25-й съезд КПСС выдвинул
необходимость совершенствования нормирования и учёта
запасов товарно-материальных ценностей, ускорения
оборачиваемости оборотных средств и исключения
возможности образования излишних запасов.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24,
49; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977; Б у к а н Д ж.,
Кенигсберг Э., Научное управление запасами, пер.
с англ., М., 1967; ФасолякН. Д., Управление
производственными запасами. (Экономический аспект проблемы), М.,
1972; ДарбинянМ. М., Товарные запасы в торговле и их
оптимизация, М., 1978. М. М. Дарбипяп. Москва.
ТОВАРНЫЙ КАПИТАЛ, функциональная форма
и третья стадия кругооборота промышленного
капитала. Функционирует в сфере обращения и обслуживает
процесс смены форм стоимости. По натуральной
форме Т. к. представлен определ. массой товаров,
произведённых на капиталистич. предприятиях и
предназначенных для продажи на рынках средств произ-ва и
предметов потребления. В стоимостном выражении
состоит из трёх элементов: с + v + га, где с —
постоянный капитал, и — переменный капитал, га —
прибавочная стоимость. В отличие от продукта труда мелких
товаропроизводителей капиталистически
произведённый товар содержит в себе прибавочную стоимость и
выступает, т. о., в качестве Т. к.
Характерная особенность Т. к. в отличие от
функциональных форм денежного капитала и производительного
капитала состоит в том, что его кругооборот отражает
не только процесс самовозрастания первоначально
авансированной стоимости, но и движение капитальной
стоимости, содержащей прибавочную стоимость. В
процессе движения Т. к. происходит реализация
стоимости авансированного капитала и прибавочной
стоимости. «...Кругооборот товарного капитала,— отмечал
Маркс,— открывается не просто капитальной
стоимостью, а уже возросшей капитальной стоимостью в
товарной форме, и потому с самого начала заключает
в себе кругооборот не только находящейся в товарной
форме капитальной стоимости, но и кругооборот
прибавочной стоимости» (Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 24, с. 101).
Кругооборот Т. к. предполагает удовлетворение
личных и производств, потребностей агентов
капиталистич. произ-ва. Капиталисты должны найти на рынке
средства произ-ва, необходимые для возмещения
потреблённого постоянного капитала и для расширения
масштабов производств, деятельности. Капиталисты и
рабочие должны иметь возможность купить на рынке
предметы потребления. Кругооборот Т. к. отражает
внутр. взаимосвязь капиталистич. произ-ва и
обращения в рамках воспроиз-ва всего обществ, капитала.
В функционировании Т. к. ключевую роль играет
проблема реализации, поскольку здесь проявляется
зависимость капиталистич. произ-ва от обращения и
потребления.
Цель капиталистич. произ-ва — получение
прибавочной стоимости, и с этой точки зрения капиталистам
безразлично, какие потребительные стоимости
производить. Однако присвоение прибавочной стоимости ц
возмещение затрат авансированного капитала
предполагает реализацию произведённых на капиталистич.
предприятиях потребительных стоимостей. Если
произведённый продукт не соответствует величине и
структуре спроса, то он не будет реализован.Превращение
стоимости, а следовательно и прибавочной стоимости,
из товарной формы в денежную окажется невозможным,
вследствие чего будет нарушен нормальный процесс
воспроиз-ва индивидуального капитала. Поэтому
капиталисты вынуждены перестраивать производств,
программы и ориентировать произ-во на удовлетворение
обществ, потребностей. Приспособление объёма и
структуры произ-ва к меняющимся обществ, потребностям
осуществляется посредством рыночног® механизма.
В условиях капитализма взаимосвязь между произ-вом
и обращением регулируется законом стоимости и
поэтому проявляется всегда приблизительна, косвенным
образом, в форме периодически повторяющихся
кризисов перепроиз-ва (см. Экономические кризисы).
По мере роста масштабов капиталистич. произ-ва
и углубления обществ, разделения труда происходит
обособление функций по реализации Т. к. в форме
торгового капитала. В эпоху господства финанс.
капитала наблюдается тенденция к интеграции
производительного и Т. к. и к созданию на этой еснове промыш-
ленно-торг. комплексов.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, гл. 3, М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24.
А. А. Хандруев. Москва.
ТОВАРНЫЙ ФЕТИШИЗМ (франц. ietichisme, от
fetiche — фетиш, идол, от португ. feitico —
колдовство, амулет), овеществление производств, отношений
в условиях товарного произ-ва, основанного на частной
собственности. Сущность Т. ф. состоит в том, что стихия
обществ, отношений, господствующая над людьми,
внешне выступает в виде господства над ними определ.
вещей. Отсюда мистич. отношение к товару как
к сверхъестеств. силе, порождаемое товарной формой,
прикрывающей зависимость товаропроизводителей от
рынка. Т. ф.— явление историческое и имеет
объективный характер. К. Маркс отмечал, что «этот
фетишистский характер товарного мира порождается
...своеобразным общественным характером труда,
производящего товары» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 82).
В товарном х-ве, основанном на частной
собственности, производители действуют независимо и
обособленно друг от друга в обстановке анархии и ожесточённой
конкуренции. Результаты их деятельности выступают
как «...продукты не зависимых друг от друга частных
работ» (там же). Вместе с тем обществ, разделение труда
предполагает взаимозависимость агентов товарного
произ-ва. Связь между ними осуществляется через
рынок, где результаты хоз деятельности обособленных
производителей получают обществ, оценку. Поскольку
обществ, признание затрат частного труда происходит
посредством обмена одного товара на другой, то
единственно возможным и необходимым способом выра-

ТОВАРОДВИЖЕНИЕ 151
жения внутр. свойства товара — стоимости может быть
лишь потребительная стоимость товара, находящегося
в эквивалентной форме. Поэтому в условиях товарного
произ-ва «равенство различных видов человеческого
труда приобретает вещную форму одинаковой
стоимостной предметности продуктов труда» (там же, с. 81—82).
Т. о., внутренне присущее системе товарного х-ва
противоречие между частным и обществ, трудом
обусловливает превращение продуктов труда в товары,
возникновение у вещей специфич. обществ, свойства —
стоимости, господство к-рой над деятельностью
товаропроизводителей и составляет самую глубокую основу
т. ф.
В связи с тем, что вещи выступают носителями
производств, отношений и последние проявляют себя
через движение товаров, наблюдается «персонификация
вещей». Зависимость товаровладельцев от стихии
рынка приводит к тому, что товары из неодушевлённых
предметов превращаются в самостоятельную обществ,
силу, определяющую судьбы людей. Положение
каждого производителя зависит от колебания цен на
рынке, курса ценных бумаг и т. п. Изменения в динамике
и структуре спроса и предложения воспринимаются
людьми как действие стихийных, слепых сил,
приводящих к обогащению одних и разорению других
товаровладельцев. Приписывание вещам сверхъестественных
свойств, их культ составляет субъективную сторону
т. ф.
Своего высшего развития Т. ф. достигает при
капитализме, где товарно-ден. отношения выступают в
качестве абс. и всеобщей формы хоз. деятельности. Т. ф.
пронизывает всю систему производств, отношений
бурж. общества, маскируя экономич. неравенство и
эксплуатацию человека человеком. Силой,
принуждающей рабочего к чрезмерному труду, представляются
средства произ-ва, т. е. вещи, а не класс капиталистов,
к-рый их (средства произ-ва) монополизировал как
свою частную собственность. Превращение рабочей
силы в товар и выплата заработной платы стирают
грань между необходимым и прибавочным рабочим
временем, и весь труд при капитализме представляется
оплаченным. Эксплуатация наёмных рабочих в процессе
произ-ва прибавочной стоимости вуалируется обменом
эквивалентами между рабочими и капиталистами в
сфере обращения. Прибыль, ссудный процент,
предпринимательский доход и зем. рента, будучи продуктом
эксплуатации наёмного труда, внешне выступают как
порождение самих вещей: прибыль как продукт средств
произ-ва, процент — денег, зем. рента — земли. С
наибольшей силой фетишизация капиталистич.
производств, отношений проявляет себя в культе денег
(см. Денежный фетишизм), выступающих в бурж.
обществе всеобщей формой богатства, а также в
капитале, осуществляющем движение в форме Д — Д1
и приносящем процент. Характеризуя ссудный
капитал, Маркс писал, что здесь «вещь (деньги, товар,
стоимость), как просто вещь, теперь уже является
капиталом, а капитал представляется просто вещью...
В Д — Д1 мы имеем иррациональную форму
капитала, высшую степень искажения и овеществления
производственных отношений» (там же, т. 25, ч. 1, с. 431,
432). На основе функционирования капитала,
приносящего проценты, возник и получил развитие
фиктивный капитал, к-рый достиг в эпоху империализма
колоссальных размеров. Движение титулов
собственности (акций, облигаций и др. ценных бумаг) усиливает
фетишизм капиталистич. производств, отношений.
Для преодоления Т. ф. необходимо революц.
свержение капиталистич. общества. При социализме в
условиях господства обществ, собственности на средства
произ-ва отношения между людьми носят планомерный
характер и объективные предпосылки Т. ф.
устраняются.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 1, 3, М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; М а р к с К.,
Капитал, т. 3, отдел 5, там же, т. 25, ч. 1; Ш е х о в ц о в А. В.,
Марксова теория товарного фетишизма, М., 1961. См. также
лит. при статьях Стоимость, Товар. А. А. Хандруев. Москва.
ТОВАРОДВИЖЕНИЕ, планомерная организация
перемещения товаров из пунктов произ-ва в пункты
потребления. В СССР Т. в масштабах всей страны,
отд. республики, области, р-на — важнейшая задача
оптовой торговли. В условиях социалистич. экономики,
когда планируется не только произ-во, но и
распределение осн. товарной массы, имеются все возможности для
рациональной организации Т., т. е. бесперебойного
доведения товаров до потребителя с макс, быстротой
и миним. затратами труда и средств. Предпосылками
для этого являются: планомерное размещение
производит, сил, приближение пром-сти к источникам сырья
и р-нам потребления, развитие местного произ-ва
товаров, составление оптим. планов завоза и вывоза
товаров по отд. р-нам, повышение уровня коммерч.
деятельности оптовых орг-ций и предприятий на основе
изучения конъюнктуры рынка и спроса населения на
товары, применение эффективных методов товароснаб-
жения конечных оптовых покупателей.
Организация Т. зависит от местонахождения
поставщиков и покупателей, свойств товаров, принятой
схемы Т., вида используемых трансп. средств. Однако во
всех случаях рациональное Т. должно быть основано
на след. принципах: выбор кратчайших путей движения
товаров из пунктов произ-ва в места потребления,
использование наиболее экономичных видов
транспорта, применение эффективных форм Т., исключающих
возможность потерь, и т. д.
Установление кратчайших путей Т. возможно при
условии правильного прикрепления р-нов
потребления к пунктам произ-ва и установления оптим. схем
направлений грузопотоков на транспорте. Выбор
кратчайших путей Т. ускоряет процесс перемещения
товаров, исключает нерациональные перевозки. Важное
значение при этом имеет составление планов
прикрепления поставщиков к оптовым покупателям.
Эффективность использования трансп. средств
характеризуется совокупной стоимостью перевозок
товаров и погрузочно-разгрузочных работ при
транспортировании и зависит от выбора соответств. вида
транспорта для перевозок товаров, степени использования
трансп. средств за счёт увеличения перевозок, напр.,
сборными вагонами, контейнерами, уменьшения
мелких отправок, повышения производительности
единицы трансп. средств путём более эффективного
использования грузоподъёмности, сокращения простоев,
внедрения таких схем перевозки грузов, к-рые
позволяют механизировать все погрузочно-разгрузочные
работы на пути следования товара от производителя до
конечного его потребителя и др.
Большое влияние на ускорение Т. оказывает
правильный выбор его форм. При складской форме товары
проходят через промежуточные складские звенья. В этом
случае учитывается звенность Т. При транзитной
форме товары следуют от предприятия-производителя в
розничную торг. сеть для продажи покупателям или на
предприятия — для производств, использования.
Критерий выявления рациональной формы Т.—
сопоставление совокупной скорости перемещения товаров из
пунктов произ-ва в районы потребления и совокупных
издержек обращения с учётом достижения
бесперебойности снабжения товарами конечного оптового
покупателя.
Звенность движения товаров и определение её
экономич. целесообразности зависят от целого ряда гео-
графнч., экономич., организац.-технич. и трансп.
условий. Сокращение звенности — осн. условие
рационального движения товаров в сфере обращения.
К. И. Преображенская. Москва.

152 ТОВАРООБОРОТ
ТОВАРООБОРОТ, обращение товаров; стадия
процесса воспроиз-ва, охватывающая движение товаров
от сферы произ-ва до сферы потребления. Для
предприятий (объединений), функционирующих в сфере
товарного обращения, а также в целом для отраслей этой
сферы (торговля, заготовки, материально-технич.
снабжение) Т.— осн. показатель, характеризующий как
количеств., так и качеств, сторону их деятельности. В со-
циалистич. странах характерным является систематич.
рост Т., что обусловлено развитием экономики,
расширением хоз. связей и ростом нар. благосостояния. В
условиях капитализма развитие Т. связано с цикличным
характером экономики. В зависимости от стадий
движения товаров в сфере обращения различают Т.
заготовительный, оптовый, розничный, внешнеторговый.
Заготовительный Т.— стоимостное
выражение заготовленной и реализованной заготовит,
предприятиями (объединениями) с.-х. продукции;
выражается в закупочных или реализационных (оптовых),
а в ряде случаев — розничных ценах. Объём заготовит.
Т. зависит от масштабов произ-ва с.-х. продукции и
промыслов по сбору даров природы, от уровня её
товарности, охвата товарной продукции заготовит, орг-циями
и закупочных цен. Создание в СССР крупного
колхозно-совхозного произ-ва, рост его технич. оснащённости<
и углубление специализации привели к значит,
повышению товарности произ-ва и объёма гос. закупок. Так,
в 1978 товарность зернового произ-ва составила 46,3% »
молока — 66,1%, мяса — 80,1%. Из общей товарной
продукции в 1977 доля гос. закупок составила но
зерну — ок. 90%, сахарной свёкле и хлопку — 100%,
молоку — 97%, картофелю — 75% . Объём выплат за
с.-х. продукцию, проданную государству и торговым
орг-циям, вырос с 53,8 млрд. руб. в 1965 до 119,0 млрд.
руб. в 1977.
Оптовый Т.— стоимостное выражение товарной
продукции, реализованной сбытовыми и снабженч.,
а также оптовыми предприятиями (базами,
объединениями). Развитие межотраслевых и территориальных
хоз. связей, углубляющаяся специализация произ-ва
и обществ, разделение труда ведут к непрерывному
возрастанию объёмов оптового оборота. По товарам
производств.-технич. назначения оптовый Т., как
правило, принимает форму материал ьно-технич.
снабжения с преобладаниехМ прямых связей между
изготовителями и потребителями продукции. Конечная цель
оптового Т. по товарам нар. потребления —
снабжение розничной торг. сети, а также внерыночных
потребителей (пром. переработка и потребление).
В зависимости от формы движения товаров различают
складской и транзитный оптовый Т. В первом случае
товары проходят через склады сбыто-снабженч. и
оптовых предприятий, во втором, минуя эти склады,—
транзитом к оптовым покупателям продукции. Развитие
прямых долговременных связей производителей и
потребителей продукции способствует увеличению доли
транзитных поставок. В свою очередь необходимость
хранения товарных запасов, комплектации
ассортимента и подготовки товаров к продаже связана с
увеличением складских операций на пути движения товаров.
Розничный Т.— продажа товаров нар.
потребления непосредственно потребителям в обмен на личные
деп. доходы. Непрерывный рост материального
благосостояния и нар. потребления ведут к постоянному
устойчивому увеличению размеров и улучшению
товарной структуры розничного Т. В 1979 Т. гос. и кооп.
торговли в СССР достиг 252,2 млрд. руб. и превысил
объём 1940 (в сопоставимых ценах) в 10 раз. В состав
розничного Т. входит продажа товаров населению из
торг. сети и др. предприятий, реализация потребителям
продукции обществ, питания, снабжение коллективных
потребителей (детские и лечебные учреждения и др.)*
продажа продуктов на колх. рынках. В 1977 через
гос. розничную торговлю было продано товаров на
164,5 млрд. руб. (в т. ч. на предприятиях обществ,
питания на 17,5 млрд. руб.), через кооп. торговлю на
66,2 млрд. руб., на колх. (внедеревенском) рынке —
на 5,7 млрд. руб.
Важным показателем розничного Т. является Т. на
душу населения, к-рый составил в 1950 в городах
383 руб., а в 1977 — 1129 руб., в сел. местностях
соответственно 80 руб. и 499 руб. В состав розничного Т.
включается продажа населению товаров не только за
наличный расчёт, но и в кредит, к-рая достигла в 1977
св. 5 млрд. руб. (гл. обр. товаров культурно-бытового
назначения).
Внешнеторговый Т.— общая сумма
экспорта и импорта товаров на основе внешнеторг.
отношений с зарубежными странами. Возрастание экономич.
потенциала СССР и его роли на мировом рынке ведёт
к значит, развитию внеш. торговли. В 1978 объём
внешнеторг. Т. достиг 70,2 млрд. руб. и увеличился (в
сопоставимых ценах) по сравнению с 1950 в 13 раз. Особенна
большое значение имеет внешнеторг. оборот со
странами—членами СЭВ, составляющий ок. 60% всего
внешнеторг. оборота СССР; на долю развитых капиталистич.
стран приходится ок. 30%, а развивающихся стран —
св. 13% . Широкое развитие получили внешнеторг.
связи с развивающимися странами. Этому способствует
оказание помощи со стороны СССР в индустриальном
развитии этих стран, в стр-ве пром. объектов при
технич. содействии СССР.
В структуре экспорта СССР вывоз машин и
оборудования в 1978 составил 19,6% (в 1938 — 5%), топлива
и электроэнергии — 35,6% (в 1938 — 8,9%).
Значительно снижена доля продовольствия и лесных
материалов. Б. И. Гоголь. Москва.
ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф (14.4.1889—
22.10.1975), английский историк и социолог. В 1919—24
проф. Лондонского ун-та, в 1925—55 — Лондонской
школы экономич. наук. В 1925—55 один из
руководителей Королевского ин-та междунар. отношений;
составлял (совместно с В. Баултером) ежегодные обзоры по-
литич. событий в мире («A survey of international affairs»,
1925—65). Известность Т. принесло «Исследование
истории» («A study of history», v. 1 — 12, L., 1934—61),
в к-ром он, под влиянием нем. философа и историка
О. Шпенглера, стремился переосмыслить всё обществен-
но-историч. развитие человечества в духе теории
круговорота локальных цивилизаций. По Т., не существует
единой истории человечества, а есть лишь история отд.
своеобразных и замкнутых цивилизаций (в первонач.
варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13,
не считая второстепенных и недоразвитых). Каждая
цивилизация проходит в своём развитии стадии
возникновения, роста, надлома и разложения, после чего
гибнет, уступая место другой. Считая социальные
процессы, последовательно происходящие в этих
цивилизациях, аналогичными, Т. пытался вывести на этом
основании нек-рые «эмпирич. законы» обществ, развития,
позволяющие предвидеть гл. события и в совр. мире.
Движущей силой развития цивилизаций, как считал Т.,
следуя франц. бурж. философу-идеалисту А. Бергсону,
является «творческое меньшинство», носитель мистич.
«жизненного порыва», к-рое, удачно отвечая на
различные историч. «вызовы», увлекает за собой
«инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и
«ответов» определяет специфику каждой цивилизации,
иерархию её социальных ценностей ифилос. концепции
смысла жизни. Оказавшись однажды неспособной
решить очередную социально-историч. проблему,
«творческая элита» превращается в господствующее
меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не
авторитетом; отчуждённая же масса населения становится
«внутр. пролетариатом», к-рый совместно с варварской
периферией, или внеш. пролетариатом, в конечном счёте-

154 томпсон
банков п страховых компаний, создать предпосылки для
планирования х-ва, ввести систему нар. контроля над
произ-вом в форме советов управления произ-вом,
осуществить демократия, контроль над ценами, провести
налоговую реформу. В области с. х-ва выступал за
ликвидацию крупной зем. собственности в защиту мелкой
и средней; предлагал осуществлять постепенный
переход к кооп. формам ведения х-ва, установить пенсии
по старости для крестьян и др. Эти реформы считал
необходимыми для послевоен. восстановления
экономики страны, для преодоления разрыва в развитии юж.
и сев. областей. С 1944 Т.— директор теоретич. органа
ИКП журн. «Ринашита» («Rinascita»).
В 1946—47 Т.— депутат Учредит, собрания. С 1948
депутат парламента, пред. парламентской группы
компартии, с нояб. 1949 — вице-пред. Комиссии по иностр.
делам палаты депутатов. Выступал против зависимости
Италии от стран Зап. Европы и США , за равноправные
торг. отношения Италии с зап. партнёрами, за
развитие собственной пром-сти, против превращения
Италии в агр. придаток зап. гос-в.
Осн. экономич. задачу видел в преодолении экономич.
отставания Италии от др. стран Европы. Большую роль
в деле перестройки экономич. жизни Италии Т. отводил
гос-ву, к-рое «...должно будет взять в свои руки крупную
монополистическую промышленность и добиться
эффективного контроля над всей банковской системой» (Избр.
статьи и речи, т. 1, с. 449). Экономич. трудности
послевоен. Италии Т. связывал с Маршалла планом, т.к.
средства, предоставленные США Италии, были
употреблены лишь на то, чтобы «...частично прикрыть...
брешь в государственном бюджете, но не на то,
чтобы осуществить переход промышленности от военного
к мирному производству, и не на то, чтобы
стимулировать экономический подъем в производстве» (там же,
с. 698). Отмечая застой произ-ва в стране и обострение
старых противоречий капитализма, Т. в то же время
указывал на усиление мощи крупных монополий,
отвергал рассуждения реформистов о «народном
капитализме» в Италии. Выступал против присоединения
Италии к ЕЭС.
В нач. 60-х гг. итал. экономика развивалась
сравнительно быстрыми темпами, что дало возможность
говорить об «итал. экономич. чуде». «Экономическая
обстановка,— отмечал Т.,— характеризуется прежде
всего быстрым (в ускоренных темпах) развитием
производительных сил промышленного производства и
внутреннего и международного обмена» (там же, т. 2, М.,
1965, с. 575). Однако он указывал, что этот процесс
осуществляется не в интересах всего общества, а в
интересах узкой группы монополистич. буржуазии:
«...„за экономическое чудо",— было заплачено более
интенсивной эксплуатацией и относительным
обнищанием рабочего класса, упадком и кризисом в сельском
хозяйстве и хронической депрессией южных областей
и островов» (там же, с. 578). Всё это привело к
невиданному в истории Италии росту классовой борьбы.
Причину бедствия рабочего класса Т. видел в
бесплановости и анархии капиталистич. произ-ва. Он
выдвинул программу расширения обществ, сектора
экономики, гос. управления кредитами и инвестициями,
предлагал организовать гос. экономич. программирование
при условии его использования в интересах
трудящихся. Однако Т. отмечал, что укрепление гос.
монополистич. капитализма может способствовать усилению
реакционных элементов общества. Залог успешного демо-
кратич. развития Т. видел в создании обл. органов
самоуправления, предоставлении сел. общинам и провинциям
более широких финанс. возможностей в целях
повышения уровня жизни населения.
Т. выступал за дружбу с СССР, за использование его
опыта в строительстве социализма: «...вне Советского
Союза и стран, которые следуют его примеру, нет ни
одного места в мире, где были бы проведены глубокие
и постоянные экономические реформы, могущие
ликвидировать эксплуатацию людей, привести к
исчезновению разделения общества на классы» («Единственно
правильный путь для человечества», М., 1959, с. 9—10).
Умер Т. в Крыму.
С о ч.: Opere, v. 1—3, Roma, 1967—74; в рус. пер.— Избр.
статьи и речи, т. 1—2, М., 1965; Речи в Учредительном
собрании, М., 1959; Жизнь и борьба Итальянской коммунистической
партии, М., 1963; Лекции о фашизме, М., 1974.
Лит.: Монтаньяна М., Воспоминания туринского
рабочего, пер. с итал., М., 1951; Феррара М. и М.,
Беседуя с Тольятти, пер. с итал., М., 1954; Ж а р о в а А. А., Паль-
миро Тольятти. Биобиблиографический указатель, М., 1976;
Palmiro Togliatti, Roma, 1965. О. В. Власов. Москва.
ТОМПСОН (Thompson) Уильям (ок. 1785 — 28.3.
1833), ирландский социолог и экономист, социалист-
утопист, последователь Р. Оуэна. Придерживаясь
теории трудовой стоимости Д. Рикардо, выступил с резкой
критикой капитализма. Противопоставляя
существовавшему обществу свой гуманистич. идеал, определял
капитализм как «систему необеспеченности»,
основанную на господстве капитала, эксплуатации, социальной
приниженности и зависимости пролетариата. «...Чем
выше прибыль с капитала, тем ниже — при прочих
равных условиях — должна быть заработная плата»,—
писал он, рассматривая уровень эксплуатации рабочих
как результат жестокой борьбы между собственниками
и производителями («Untersuchung uber die Grundsatze
der fur das menschliche Gluck gunstigen Verteilung
des Reich turns», Bd 1, В., 1903, S. 407).
В противовес Т. Р. Мальтусу Т. выдвинул закон
народонаселения, согласно к-рому в процессе экономич.
развития размножение людей всё более подчиняется
контролю разума и абс. рост населения сопровождается
относит, его сокращением по сравнению с массой
средств существования. Выявил конфликт капитали-
стич. накопления и распределения с производит,
силами, определяющий историч. границы капиталистич.
произ-ва. Подчёркивая неизбежность перехода
«общественного капитала» в руки рабочих, ошибочно
полагал, что этот процесс может быть осуществлён без
ликвидации частной собственности.
Соч.: An inquiry into the principles of distribution of wealth,
L., 1824; Labor rewarded, L., 1827; Practical directions for the
speedy and economical establishment of communities, L., 1830.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4,
23—24; т. 46, ч. 2; Ф а л ь к н е р С. А., Происхождение
железного закона заработной платы, 2 изд., М., 1925.
Ю. А. Васмльчук. Москва.
ТОРГОВАЯ ПАЛАТА МЕЖДУНАРОДНАЯ, см.
Международная торговая палата.
ТОРГОВАЯ ПАЛАТА СССР, см.
Торгово-промышленная палата СССР.
ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА, деятельность гос-ва в
области стимулирования или ограничения экспорта и
импорта товаров; составная часть внеш. политики
страны, отражающая интересы господствующих классов и
определяющаяся существующей системой х-ва.
Т. п. капиталистич. стран направлена на
использование экономич. слабости торг. партнёров для захвата
их рынков сбыта и обеспечения закупок дешёвого сырья
и топлива, а также на ограничение доступа иностр.
товаров, конкурирующих с товарами нац. произ-ва, на
внутр. рынок. Она проводится в интересах сохранения
эксплуататорских отношений в мире и усиления меж-
дунар. позиций буржуазии, не считаясь с
суверенитетом др. народов. Поскольку интересы
предпринимателей не совпадают (как внутри страны, так и тем более
на мировом рынке), а частное произ-во по своей
природе анархично и развивается стихийно, Т. п.
капиталистич. стран крайне противоречива.
В период между двумя мировыми войнами
происходило в основном усиление торг. барьеров: повышались
пошлины, устанавливались прямые адм. запреты на
ввоз, валютные и иные препятствия импорту с целью
ограждения колониальных империй и внутр. рынков

Тольятти 153
разрушает данную цивилизацию, если она прежде не
погибнет от воен. поражения либо от естеств. катастроф.
Стремясь ввести в свою концепцию элементы постулат,
развития, Т. усматривает прогресс человечества в
духовном совершенствовании, в религ. эволюции от
примитивных анимистич. верований через универсальные
религии к единой синкретнч. религии будущего.
Концепция Т. является идеалистич. ответом на
позитивистский эволюционизм; она содержит также
своеобразную альтернативу «европоцентризму». В своих
работах Т. обращается к совр. социальным проблемам ка-
питалистич. Запада; по его мнению, выход из глубоких
внутр. противоречий капитал истич. системы и
конфликта между Западом и «третьим миром» лежит на пути
духовного обновления, отказа от меркантилистской
философии и абсолютизации материальных ценностей.
Т. сочувственно относился к нац.-освободит, движению,
выступал за мирное сосуществование и
взаимопонимание между Западом и социалистич. странами. Идеи Т.
оказали большое влияние на социальную
философию и обществ, сознание капитал истич. Запада.
Соч.: A study of history. Abridgement by D.Somervell,
v. 1—10, L., 1946—57; The world and the West, L., 1953;
America and the world revolution, L., 1962; Change and habit, L.,
1966: Experiences, L.— [a. o.], 1969.
Лит.: Косминский Е. А., Историософия А. Тойнби,
«Вопросы истории», 1957, Л» 1; Кон И. С, Философский
идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959;
А р а б - О г л ы Э. А., Концепция исторического круговорота,
в кн.: Исторический материализм и социальная философия
современной буржуазии, М., 1960; М а р к а р я н Э. С, О
концепции локальных цивилизаций, Ер., 1962; Семенов Ю. Н.,
Общественный прогресс и социальная философия современной
буржуазии, М., 1965, гл. 1; Р а ш к о в с к и й Е. Б.,
Структура и истоки философско-исторической концепции А. Д.
Тойнби, «Вопросы философии», 1969, № 5; Чесноков Г. Д.,
Современная буржуазная философия истории, Г., 1972; А п-
derle О., Das universalhistorische system A. J. Toynbees,
Fr./M., 1955; Toynbee and history, ed. by A. Montagu, Boston,
1956; Popper M., A bibliography of the works in English
of A. Toynbee. 1910 — 1954, L.— N. Y., 1955.
Э. А. Араб-оглы. Москва.
ТОЛПЁКИН Стефан Захарович (р. 8.12.1912),
советский экономист, д-р экономич. наук (1970), проф.
(с 1970). Чл. КПСС с 1932. Окончил Ростовский ин-т
сельхозмашиностроения в 1938. На преподавательской
работе с 1949. В 1951 — 79 работал в Отделе науки и
уч. заведений ЦК КПСС. Осн. направления науч.
работ: проблемы комплексного создания и рационального
использования осн. средств произ-ва; применение ста-
тнстико-матоматич. методов в планировании с.-х.
пром-сти. Соавтор и чл. редколлегии исследования
«В. И. Ленин и современная статистика», т. 1—3, М.,
1970-73.
Соч.: Экономическая эффективность механизации
сельского хозяйства СССР, М., 1968; Экономико-математические
методы в организации и планировании сельскохозяйственного
производства, 2 изд., М., 1973 (соавтор); Экономические
проблемы научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, М.,
1974; Экономические проблемы комплексного использования
основных средств производства. (Вопросы теории, методологии
и методов анализа), М., 197G. О. В. Власов. Москва.
ТОЛЫБЁКОВ Сергали Есбембетович (р. 9.3.1907),
советский экономист, д-р экономич. наук (1961), проф.
(с 1962), чл.-корр. АН Казах. ССР (1962). Чл. КПСС
с 1936. В 1932 окончил историко-экономич. отделение
Казах, педагогич. ин-та им. Абая. С 1963 ректор этого
ин-та. Осн. направление науч. работ: политнч.
экономия социализма, экономич. история Казахстана.
Соч.: Общественно-экономический строй казахов в XVII —
XIX вв., А.-А , 1959; Ликвидация экономической отсталости
республик Средней Азии и Казахстана в процессе
социалистических преобразований и их экономическое развитие в период
перехода к коммунизму, М., 1962; Кочевое общество казахов
в XVII и начале XX века. Политико-экономический анализ,
А.-А., 1971.
ТОЛЬЯТТИ (Togliatti) Пальмиро (псевд. Э р к о л и,
Альфред о, Map и о Коррентии др.) (26.3.
1893—21.8.1964), деятель нтал. коммунистич. и между-
нар. рабочего движения. Родился в семье служащего.
В 1914 вступил в Итал. соцпалнстнч. партию. В 1915
окончил юридич. ф-т Туринского ун-та. Участник 1-й
мировой войны 1914—18. В 1919 Т. был в числе
основателей еженедельника «Ордине нуове» («L'Ordine Nuo-
vo»), чл. редакции газеты социали-
стич. партии «Аванти!» («Avanti!»).
Т.— один из организаторов
первых заводских советов (сент.—
окт. 1919) в Турине; в 1920 —
один из руководителей движения
за занятие предприятий рабочими
в Турине. Неудачу этого
начинания Т. видел в том, что рабочий
класс ещё не был готов к
организации управления обществ,
собственностью. Активный участник
движения за создание Итал.
коммунистич. партии (ИКП). С 1921
редактор центр, органа компартии
«Комуннста» («II Comunista»), издававшегося вплоть до
захвата власти фашистами (1922). На 2-м съезде
компартии (1922) был избран в ЦК, в 1923 — в Руководство
партии. В 1924 Т. вместе с А. Грамши основал газ.
«Уннта» («L'Unita»), участвовал в работе 5-го конгресса
Коминтерна, где был избран членом ИККИ. В 1926
представитель ИКП при ИККИ в Москве, в 1928 — чл.
Президиума ИККИ. После ареста вождя компартии
Грамши (1926) Т.— ген. секретарь ИКП. В 1927—34
организатор работы в эмиграции.
В 1935—43 Т.— чл. Президиума и Секретариата
ИККИ. В период фашистской диктатуры в Италии
выступал против экономич. политики Муссолини,
направленной на создание благоприятных условий для
крупного капитала и способствовавшей разорению мелких
и ср. собственников. Отмечая, что Италия обладает
ограниченными природными ресурсами, Т. выступал
против ведения политики «автаркии», т. е.
самообеспечения всех отраслей х-ва за счёт произ-ва всех товаров,
в т. ч. с высокой себестоимостью, в целях более активной
милитаризации экономики. Последствиями такого рода
политики, как отмечал Т., явились «...общее снижение
производительности труда, головокружительный рост
цен и резкое падение жизненного уровня народа»
(Избр. статьи и речи, т. 1, М., 1965, с. 218). Т.
разоблачал корпоративную систему итал. фашизма, ставшую
причиной социальной дифференциации в стране, т. к.
«...государственный аппарат ставится на службу
монополистическим группам, которые превращаются в
действительных хозяев экономики страны...» (там же, с. 701).
В 1937—39 в период антифаш. войны исп. народа
(1936—39) Т. но поручению ИККИ работал в Испании
по оказанию помощи исп. компартии в организации
отпора фаш. исп. мятежникам и итало-герм. интервентам.
Во время 2-й мировой войны 1939—45 Т. в 1940—44
жил в СССР. В 1944 с переходом К ПИ на легальное
положение Т. вернулся в Италию. После войны
деятельность Т. была направлена на усиление демократич.
движения и борьбу «...за создание общественного строя,
противоположного традиционному устройству
консервативного и реакционного капитализма...»
(«Итальянская коммунистическая партия», М., 1959, с. 78).
Т. считал, что необходимо не восстановление парламент-
ско-демократич. строя старого образца, в к-ром
господствуют капиталнстич. монополии, а создание новой
власти, опирающейся на рабочий класс и преобразующей
экономич. структуру Италии. В 1944—46 Т.
участвовал в бурж. пр-вах в качестве министра без портфеля,
министра юстиции, зам. премьер-министра. Выступал
за проведение взаимосвязанных пром. и агр. реформ.
Эти реформы должны были способствовать снижению
себестоимости продукции, повышению
производительности труда и заработной платы. В пром-сти Т.
предлагал провести национализацию крупных предприятий,

ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА 155
в интересах нац. монополий, для поддержания высоких
цен в стране и финансирования таким путём экспорта
(развивался т. н. агрессивный протекционизм).
Мероприятия по ослаблению торг. барьеров проводились,
как правило, лишь в рамках межправительств, компен-
сац. соглашений, предусматривавших уступки
формально на базе взаимности, а фактически являвшихся
средством навязывания невыгодных условий более
слабым участникам междунар. торговли.
На этапе общего кризиса капитализма роль Т. п. во
внеш. политике гос-в значительно возрастает,
поскольку научно-технич. революция открывает новые
возможности для углубления междунар. разделения труда и
интенсификации произ-ва. Увеличились масштабы
участия бурж. пр-в в торг. экспансии монополий,
изменился характер и расширился арсенал торгово-поли-
тич. средств. Суть этих изменений состоит в
сосредоточении усилий пр-в на финансировании экспорта с
помощью многих спец. мероприятий и орг-ций, помимо
использования традиционных протекционистских
инструментов. Вмешательство гос-ва в междунар. торговлю
стало определяться уже не столько перестройкой нац.
защитных барьеров, сколько содействием компаниям
в преодолении барьеров др. стран. Такое содействие
представляет собой одну из форм проявления новой
функции бурж. гос-ва — стимулятора внешнеэкономич.
связей и интеграц. процессов, в к-рых особенно
заинтересованы междунар. монополии, создавшие широкую
сеть заграничных производств, предприятий. Гос-во
форсирует вывоз путём системы экономич. и адм.
средств, преследующих цель усиления агрессивности
и защищённости своих фирм на мировом рынке.
Первая группа средств включает кредиты и гарантии
на льготных условиях, скидки с налогов и субсидии
экспортёрам. Ко второй группе относятся различные
формы использования гос. аппарата для оказания
прямой поддержки экспортерам. Сюда входят нек-рые виды
помощи непосредственно в осуществлении торг.
операций, напр. межнравительств. сотрудничество для
обеспечения ёмкого рынка сбыта технически сложному
оборудованию, выпускаемому на основе междунар.
производств, кооперации (атомные электростанции,
самолёты, вооружение), или совместная деятельность
официальных учреждений и фирм для облегчения
получения последними крупных контрактов за границей,
а также мн. виды услуг предпринимателям, в конечном
счёте способствующие увеличению вывоза
(предоставление им экономич. информации, содействие развитию
междунар. стандартизации, участие в подготовке внеш-
неторг. специалистов и пр.).
В сер. 70-х гг. капиталистич. гос-ва сдерживают
импорт не только повышением таможенных пошлин, но
и многочисленными т. н. нетарифными барьерами,
к к-рым относятся лицензирование и прямой запрет
ввоза, разного рода налоги и сборы, навязывание
экспортёру «добровольного» самоограничения поставок и
ограничении технич. характера под предлогом защиты
потребителя или окружающей среды и т. д. По данным
междунар. орг-ций, в капиталистич. торговле
применяется ок. 800 типов таких ограничений. Специфика
использования протекционистских инструментов
состоит в нек-ром уменьшении тарифных барьеров (в
результате взаимного снижения пошлин странами —
членами ГАТТ, установления беспошлинных зон в
торговле между группами стран, напр. в рамках ЕЭС, отмены
пошлин в торговле развитых стран с развивающимися
гос-вамн) при значит, увеличении нетарифных барьеров,
более жёстких, чем пошлины, но охватывающих
сравнительно узкий сектор торговли.
Т. п. империалистич. держав направлена на передел
рынков (см. Торговые войны), на сохранение в
капиталистич. системе х-ва и эксплуатации гос-в Азии,
Африки и Лат. Америки, на проведение дискриминации
в торговле с социалистич. странами и создание
препятствий взаимовыгодной торговле между странами с
различным социальным строем. Наиболее активную роль
в формировании такой политики играют США. В
частности, принятый конгрессом в 1974 закон о торговле
содержит положения, к-рые предусматривают
возможность повышения пошлин и расширения нетарифных
барьеров, лишают тарифных преференций многие
развивающиеся страны — члены ОПЕК и страны,
национализирующие амер. предприятия, устанавливают для
социалистич. стран дискриминац. условия
предоставления режима наибольшего благоприятствования и
кредитов при экспорте.
Новыми тенденциями в области Т. п. империалистич.
стран являются: совместное регулирование торговли
участниками замкнутых экономич. группировок с
третьими странами для усиления своих позиций на
мировом рынке (напр., проведение единой Т. п. членами
ЕЭС), переход от тактики конфронтации к поискам
диалога в отношениях с развивающимися гос-вами для
обеспечения снабжения дешёвым сырьём (созыв
Конференции по междунар. экономич. сотрудничеству) и
стремление ослабить конкурентную борьбу путём
межправительств, договорённости о рамках гос.
стимулирования вывоза и ограничения ввоза (принятие
взаимных обязательств в области кредитования, страхования
и субсидирования экспорта, с одной стороны, и отказ
от применения дополнит, протекционистских средств —
с другой).
В обстановке тяжёлого экономич. положения в
капиталистич. мире, обострения торг. противоречий и
угрозы общего усиления протекционизма в 1977 было
выдвинуто предложение о переходе к «упорядоченной
свободной торговле» посредством заключения системы
соглашений, охватывающих все секторы междунар.
товарообмена. Это предложение было вызвано стремлением
произвести в новой гос.-монополистич. форме традиц.
передел мировых рынков сбыта и источников сырья
в интересах сильнейших империалистич. групп.
Т. п. социалистич. стран, оказывающих
всё более сильное влияние на междунар. экономич.
отношения, основана на принципах, исключающих
возможность эксплуатации и утверждающих подлинное
равенство сторон, в частности на принципе наибольшего
благоприятствования, к-рый предусматривает
взаимное предоставление условий торговли, действующих
в отношениях с любой третьей страной. Социалистич.
гос-ва добиваются в межправительств, орг-циях
принятия справедливых норм в области внешнеторг.
связей, а в практич. деятельности осуществляют торг.
сотрудничество на основе взаимной выгоды и
невмешательства во внутр. дела.
Осн. направление Т. п. социалистич. гос-в —
содействие планомерному развитию взаимного всестороннего
экономич. сотрудничества, прежде всего между
странами — членами СЭВ. С принятием в 1971
Комплексной программы социалистич. экономич. интеграции
начался качественно новый этап в развитии хоз. связей,
в т. ч. и торговых. Значит, увеличение масштабов
товарооборота в последующие годы было вызвано взашм-
ным обеспечением потребностей в сырье и топливе,
специализацией и кооперированием произ-ва, более
полным удовлетворенивхМ спроса на продовольствие и пром.
товары нар. потребления; одновременно
совершенствовался механизм торговли, в частности — методы
ценообразования с учётом объективных тенденций на
мировом рынке.
Одним из гл. инструментов Т. п. социалистич. стран
являются долгосрочные торг. соглашения, позволяющие
установить объём и структуру товарооборота на ряд
лет, большое распространение получают также
долгосрочные соглашения и программы торг.-экономич.
сотрудничества, содержащие договорённость о его новых

156 ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА
организац. формах, расширении сфер обмена, в
частности за счёт обмена научно-технич. информацией,
о междунар. кооперации, а также об увеличении срока
действия соглашений.
Большое внимание в Т. п. социалистич. стран
уделяется расширению отношений с развивающимися
странами, товарооборот с к-рыми в значит, степени
формируется за счёт оказания последним содействия в
создании собственной нром-сти и др. отраслей нац. х-ва. Т. п.
строится таким образом, чтобы не обременять
платёжные балансы развивающихся стран, а стимулировать
их пром. экспорт; оплата закупаемых ими товаров и
погашение кредитов на льготных условиях в рамках
технико-экономич. содействия осуществляются обычно
встречными поставками продукции, в т. ч.
произведённой на предприятиях, созданных с помощью стран
социализма. Кроме того, социалистич. страны
предоставили тарифные преференции развивающимся странам,
причём раньше и в больших масштабах, чем развитые
капиталистич. страны.
Т. п. социалистич. гос-в в отношениях с развитыми
капиталистич. странами направлена прежде всего на
нормализацию условий торговли и её устойчивое
развитие на взаимовыгодной основе. Социалистич. странам
удалось добиться ослабления кредитной дискриминации
(во 2-й пол. 60-х гг.), сокращения списков т. н.
стратегических товаров, поставка к-рых в эти гос-ва по по-
литич. мотивам запрещена или ограничена, и количеств,
ограничений импорта, применяемых странами Зап.
Европы (в нач. 70-х гг.). В результате в их торговле
с осн. партнёрами среди капиталистич. стран получает
всё большее распространение принцип равноправия.
Проект соглашения об основах взаимоотношений с ЕЭС,
переданный сообществу членами СЭВ в 1976, содержит
положение о развитии торговли на базе взаимного
предоставления режима наибольшего
благоприятствования.
Важнейшей отличит, чертой Т. п. в кон. 70-х гг.
является движение за утверждение равноправия торг.
партнёров на мировом рынке. Это движение заметно
активизировалось в кон. 50-х гг. В числе первых
существенных его результатов были созыв конференции ООН
по торговле и развитию в 1964, решение о превращении
её в постоянно действующий орган Ген. Ассамблеи
ООН и одобрение документа «Принципы
международных экономических отношений и торговой политики,
содействующей развитию». В последующие годы в ООН,
в частности на 2-й (1968), 3-й (1972) и 4-й (1976) сессиях
ЮНКТАД, на 6-й (1974) и 7-й (1975) спец. сессиях Ген.
Ассамблеи был принят ряд важных решений,
направленных на претворение в жизнь этих «принципов»,
в т. ч. о расширении применения междунар. товарных
соглашений в целях смягчения резких колебаний цен
на сырьё, являющееся главным, а в ряде случаев
единственным экспортным товаром и источником валютных
поступлений развивающихся стран; об установлении
развитыми странами системы тарифных преференций на
невзаимной основе (т. е. без требования ответных льгот)
в торговле с развивающимися гос-вами в целях
создания более благоприятных условий для экспорта
продукции обрабат. пром-сти освободившихся гос-в; о
необходимости устранения препятствий в торг. отношениях
между индустриальными капиталистич. и социалистич.
странами и о дальнейшем развитии сотрудничества
между странами различных социальных систем, в
частности путём заключения соглашений, охватывающих
2—3 пятилетних периода, и посредством
механизма СЭВ. Большую роль сыграла разработанная в
ЮНКТАД и одобренная 120 гос-вами на 29-й сессии
Ген. Ассамблеи ООН «Хартия экономических прав и
обязанностей государств», утверждающая
недопустимость торг. дискриминации и суверенное право гос-в
определять условия участия в междунар. разделении
труда, и особенно Совещание по безопасности и
сотрудничеству в Европе (Хельсинки), имеющее
универсальное значение с точки зрения возможности
использования его опыта и рекомендаций, а также созданного им
благоприятного климата в Европе для развития
взаимовыгодных торг. связей. В Заключит, акте Совещания
зафиксирована принципиальная договорённость по
проблеме нормализации торг. отношений. В документе
отмечается, что гос-ва-участники «будут стремиться
сокращать или постепенно устранять всякого рода
препятствия на пути развития торговли». Кроме того,
достигнутая в Хельсинки договорённость о конкретных
направлениях сотрудничества, в частности о проектах,
представляющих общий интерес (разработка энергетич.
ресурсов, добыча и переработка минерального сырья,
изыскание новых видов энергии и др.), позволяет
активнее переходить к взаимовыгодному долгосрочному и
крупномасштабному торгово-экономич. сотрудничеству.
Лит.: Менжинский Е. А., Торгово-политическая
практика капиталистических государств, М., 1939; Торгово-
политический режим европейских капиталистических стран,
М., 1960; Сабельников Л. В.,
Государственно-монополистические средства торговой войны, М., 1973;
Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе,
М., 1977; Д ю м у л е н И. И., Барьеры на торговых путях,
М., 1977. Л. В. Сабельников. Москва.
ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ, прибыль, получаемая от
реализации товаров за счёт разницы между покупной
и продажной ценой.
В условиях докапиталистических то-
варно-ден. отношений извлечение Т. п. осуществлялось
гл. обр. на основе неэквивалентного обмена. Относит,
неразвитость товарного обращения, разобщённость и
узость местных рынков, множественность цен на
однородную продукцию, отсутствие устойчивых пропорций
обмена и др. факторы экономич. и внеэкономич.
происхождения давали возможность торг. посредникам
получать колоссальные прибыли за счёт приобретения
товаров по ценам ниже стоимости и их реализации по
ценам выше стоимости. «Пока торговый капитал
опосредствует обмен продуктов неразвитых стран,—
отмечал К. Маркс,— торговая прибыль не только
представляется результатом обсчета и обмана, но по большей
части и действительно из них происходит» (М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 363).
В докапиталистич. способах произ-ва источником Т. п.
служила часть прибавочного труда рабов и
крепостных крестьян, а также часть стоимости, создаваемая
трудом мелких товаропроизводителей.
В капиталистическом товарном произ-ве
Т. п. выступает как превращенная форма прибавочной
стоимости. На поверхности явлений утрачивается связь
Т. п. с эксплуатацией наёмных рабочих и она
представляется надбавкой к цене товаров, возникающей в
процессе обращения из актов купли-продажи. В
действительности сфеоа обращения может быть самостоят,
источником прибыли лишь в той мере, в какой в ней
продолжаются процессы произ-ва. Сам же акт обращения
связан не с самовозрастанием, а со сменой форм
стоимости. Источником Т. п. при капитализме выступает
часть совокупной прибавочной стоимости,
создаваемая трудом наёмных рабочих в сфере материального
произ-ва и присваиваемая капиталистами,
функционирующими в торговле.
В период становления капиталистич. способа произ-ва
условия извлечения Т. п. и её размеры определяли
пром. прибыль. С развитием мануфактуры и крупной
пром-сти происходит подчинение условий
функционирования рынка закономерностям воспроиз-ва обществ,
капитала. Образование Т. п. начинает регулироваться
действием закона средней прибыли. На стадии
реализации произведённой продукции торговый капитал
включается в процесс межотраслевой конкуренции.
Если норма Т. п. будет ниже ср. прибыли, то капиталы
начнут уходить из сферы обращения, перекладывая на

торговля 157
плечи промышленников издержки обращения,
связанные с реализацией товарного капитала. Переливы
капиталов в поисках наиболее выгодных сфер
приложения в конечном счёте приводят к формированию двух
центров колебания рыночных цен. Пром. капиталисты
продают товары торговцам по ценам производства ниже
стоимости (по ценам произ-ва пром. капитала), а торг.
капиталисты реализуют их потребителям по конечным,
или действит., ценам произ-ва, сумма к-рых равняется
сумме стоимостей (см. Стоимости закон). Таким
образом, Т. п. представляет собой разницу между двумя
уровнями цен произ-ва и «...сводится к такой части
всей прибавочной стоимости, которая приходится на
долю торгового капитала как соответственной части
совокупного капитала, занятого в общественном
процессе воспроизводства» (Маркс К., там же, с. 315).
Специализация торг. капиталистов на обслуживании
процесса смены форм стоимости способствует относит,
сокращению издержек обращения и тем самым
повышает массу и норму прибыли класса капиталистов в
целом. Норма Т. п. под воздействием межотраслевой
конкуренции изменяется в соответствии с движением ср.
нормы прибыли.
При капитализме сохраняются условия для
увеличения Т. п. путём неэквивалентного обмена. Торг.
капиталисты искусственно вздувают цены выше стоимости
на товары нар. потребления и занижают цены на
товары, приобретаемые у мелких товаропроизводителей
(см. «Ножницы цен»). В эпоху империализма торговые
монополии активно используют механизм монопольно
высоких и монопольно низких цен для извлечения
сверхприбылей. Деятельность торг. монополий основывается
на тщательном изучении рынков сбыта, хорошо
продуманной системе рекламы, умении формировать выгодные
монополистич. капиталу стандарты потребления. В
условиях совр. капитализма наблюдается тенденция
к образованию пром.-торг. монополий, к-рые,
располагая огромными материальными и финанс. ресурсами,
контролируют условия предложения огромной массы
товаров. Всё это наряду с усилением эксплуатации
наёмных рабочих и служащих, занятых в сфере
обращения, способствует увеличению массы Т. п. Этим же
целям служит инфляция и политика перераспределения
доходов в пользу эксплуататорских классов.
В социалистическом обществе социально-
экономич. природа и характер образования Т. п.
качественным образом меняются. Социалистич. торг.
предприятия функционируют на принципах хозрасчёта
в рамках единого нар.-хоз. плана. Т. п. выступает
частью прибавочного продукта, и её образование
происходит посредством планомерного и сбалансированного
отклонения цен от стоимости, осуществляемого
социалистич. гос-вом. Т. п. служит хозрасчётным критерием
эффективности деятельности торг. орг-ций. Размеры
Т. п. во многом зависят от рациональной организации
торговли, снижения издержек обращения и
сокращения сроков доведения товаров до потребителей.
Большое значение здесь приобретают качество
обслуживания, своеврем. учёт запросов и потребностей
населения, доставка товаров в необходимом ассортименте и
количестве. Повышению Т. п. способствует развитие
прямых договорных связей торг. и пром. предприятий
и объединений. Т. п. направляется на капитальные
вложения в сфере обращения, прирост собств.
оборотных средств и увеличение фондов материального
поощрения работников торговли.
Лит.: Марк с К., Капитал, т. 3, гл. 17, Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1; Ленин В. И.,
Развитие капитализма в России, гл. 5, Поли. собр. соч., 5 изд.,
т Л А. А. Хандруев. Москва.
ТОРГОВЛЯ. 1) форма обмена продуктами труда и
услугами, исторически обусловленная возникновением
и развитием товарного произ-ва. Т. характеризуется
отношениями между её участниками — продавцами и
покупателями — на основе стоимостного обмена. 2)
Обособившаяся на основе обществ, разделения труда
отрасль х-ва, осуществляющая посреднич. деятельность
по купле-продаже товаров и предоставлению связанных
с этим услуг.
Двойственный характер товара, как стоимости и
потребит, стоимости, вызывает двоякого рода функции
Т.: 1) обмен стоимостей (смена формы стоимости) и
возмещение при этом общественно необходимых затрат
труда на произ-во товаров, т. е. их стоимости; 2)
доведение товаров как обществ, потребительных стоимостей
от произ-ва до сферы потребления (производительного
и личного) с осуществлением всей деятельности,
связанной с перемещением материал ьно-веществ. благ
в процессе обществ, воспроиз-ва.
Выполняя эти функции процесса обращения, Т. не
создаёт новой стоимости, новых материальных благ и
не увеличивает стоимости обращающихся товаров.
Поэтому труд, затраченный на выполнение этих
функций, является непроизводительным. Наряду с этими
«чистыми» функциями она осуществляет ряд
дополнительных, или чужеродных, функций, представляющих
собою продолжение процесса произ-ва в сфере
обращения и для сферы обращения (транспортировка,
хранение товаров, фасовка, упаковка и др.). Труд,
направленный на выполнение этих операций, носит
производит, характер и увеличивает стоимость (или
предотвращает потерю стоимости) товаров. В зависимости от
стадий движения товаров различают оптовую и
розничную Т.
Оптовая Т. носит посреднич. характер, она
связывает между собою р-ны произ-ва товаров с р-нами их
потребления, организует реализацию товаров,
созданных в пром-сти и с. х-ве, формирует заказ произ-ву и
обеспечивает поставку товаров розничной Т.
Выполнение этих задач связано с необходимостью
концентрации и хранения товарных запасов, разукрупнения
производств, партий товаров и комплектования торг.
ассортимента, контроля качества товаров, изучения
спроса с целью воздействия на произ-во, изыскания
и аккумуляции товарных ресурсов, оказания
необходимых услуг розничной Т. в процессе её снабжения.
Благодаря функционированию оптовой Т.
производители товаров освобождаются от деятельности по
реализации на рынке произведённой продукции, произ-во
получает возможность специализации, преодолевается
разобщённость произ-ва и потребления в пространстве
и во времени, достигается регулярность и ритмичность
снабжения товарами во всех звеньях Т.
Розничная Т. представляет собою конечное
звено в Т. по продаже товаров и оказанию торг. услуг
непосредств. потребителю в обмен на его ден. доходы.
К розничной Т. относится также реализация готовой
пищи (или полуфабрикатов, кулинарных изделий)
предприятиями обществ, питания.
Реализацией товаров в розничной Т. заканчивается
(при социализме) процесс распределения по труду;
товары завершают своё обращение и переходят в сферу
потребления для удовлетворения личных материальных
потребностей. От уровня развития розничного
товарооборота и его товарной структуры непосредственно
зависят уровень и состав личного потребления населения
страны.
Различают также внутреннюю и внешнюю Т.
Внутренняя Т. обслуживает товарный обмен в рамках
одной страны. Внешняя Т. представляет собой
деятельность по обмену товаров между странами
(экспорт и импорт), что связано с междунар. разделением
труда, а также с экономич. отношениями, основанными
на экспорте капитала (между капиталистич. странами)
и экономич. взаимопомощи и интеграции (между
социалистич. странами) (см. также статьи Внешняя
торговля, Внешняя торговля социалистических стран).

158 торговля
Появление товарного обмена относится к периоду
разложения первобытнообщинного строя и зарождения
рабовладельч. общества. Первоначальный обмен
продуктами между производителями (меновая торговля)
вырос впоследствии в более сложный вид Т.,
осуществляемой при помощи денег (купля-продажа) купеч.
капиталом. Дальнейшее расширение товарного произ-ва
и Т. в рабовладельч. обществе привело к обособлению
Т., что явилось одним из важных этапов обществ,
разделения труда, способствовавшим развитию
производит, сил и разложению производств, отношений дока-
питалистич. формаций. Купеч. капитал существовал
самостоятельно задолго до того, как капитал подчинил
себе произ-во. Т. о., товарное обращение, Т. и купеч.
капитал предшествуют капиталистич. способу произ-ва.
Известная степень развития Т. стала предпосылкой
того, чтобы капитал мог образоваться и подчинить себе
произ-во. К. Маркс указывал, что «...торговля повсюду
влияет более или менее разлагающим образом на те
организации производства, которые она застает...»
(Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 25,
ч. 1, с. 364), но смена одного способа произ-ва другим
зависит не от торговли. Вместе с тем развитие Т. и рост
купеч. капитала были важными историч. условиями
возникновения капитализма, т. к. они вели к
концентрации ден. имущества и всё больше влияли на
произ-во, побуждая его к превращению в товарное,
работающее исключительно на рынок.
С установлением капиталистич. способа
произ-ва рынок приобретает «...полное господство
и всеобщую распространенность» (Ленин В. И.,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 21), а Т. становится
слугой пром. произ-ва, для к-рого постоянное
расширение рынка является условием существования. Т.
превращается в отд. отрасль капиталистич. х-ва. «На
пороге капиталистического общества торговля
господствует над промышленностью; в современном обществе
наоборот» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 363).
Переход от феод, способа произ-ва к
капиталистическому происходил двояким путём; либо производитель
становился купцом и капиталистом, либо купец
подчинял себе произ-во.
Ускорению процесса развития Т. и образования
капиталистич. рынка способствовали Великие географич.
открытия, к-рые создали широкие возможности для
первоначального накопления капитала. «Дешево
купить, чтобы дорого продать,— вот закон торговли.
Следовательно, это не обмен эквивалентов» (там же, с. 362).
В период зарождения капитализма развитие торг.
отношений с вновь открытыми континентами и
странами имело первостепенное значение, но впоследствии
гл. роль приобретает образование внутр. рынка.
Развитию капиталистич. рынка способствовало отделение
различных видов произ-ва (текстильного, кожевенного
и др.) от с. х-ва, обособление обрабат. пром-сти от
добывающей, а также появление новых товаров в результате
различных изобретений. Огромное значение имело
развитие путей сообщения (ж.-д. и пароходного
сообщения), появление периодич. печати, телеграфа,
телефона, а затем и радиосвязи. Это удешевляло
транспортировку товаров, ускоряло деловую переписку,
обеспечивало коммерч. информацию и т. д.
В период развивающегося капитализма Т.
стимулировала быстрое развитие производит, сил.
Обособление Т. относительно уменьшало размеры капитала,
необходимого для процесса обращения, освобождая его
для производств, целей, способствовало
дифференциации произ-ва, увеличению его масштабов, разделению
труда, в т. ч. и международного. От Т. постепенно
обособляются транспорт, банковское и страховое дело,
частично складское х-во (склады общего пользования);
внутр. Т. отделяется от внешней, оптовая от розничной.
Существенно изменяются организац. формы Т.— от
караванной и ярмарочной Т. к стационарным торг.
предприятиям. В крупных торг. центрах возникают
товарные биржи, на к-рых совершаются оптовые сделки,
устанавливаются биржевые цены.
С сер. 19 в. в Великобритании, а затем и в ряде др.
стран начинают возникать потребит, кооперативы
(в России с 1864). Однако в рамках капиталистич. строя
кооперация представляла собой коммерч. учреждение,
к-рое не в состоянии было решить социальные вопросы,
как это проповедовали сторонники т. н. кооперативного
социализма.
Вместе с тем всё больше проявляют себя стихийный
характер и расточительность капиталистич. Т.,
порождаемые анархией и конкурентной борьбой.
Увеличивается количество посредников на пути движения
товаров, чрезмерно расширяется сеть конкурирующих
предприятий, усиливается спекулятивная Т. (биржевые
сделки на «разность цен» и т. п.), растут издержки
обращения. Т. содействует росту капиталистич.
накопления, ускоряет процесс обнищания и пролетаризации
масс, используется как средство ограбления колоний,
как дополнит, форма эксплуатации трудящихся.
С наступлением эпохи империализма в Т., как и
в сфере произ-ва, устанавливается господство
монополий. Концентрация капитала приводит к созданию
крупных торг. фирм в области внешней Т., оптового
сбыта, а позднее и в розничной Т. (универмаги, посьь
лочные фирмы, супермаркеты, торг. центры и др.).
Происходит слияние торг. капитала с банковским и
промышленным, что ведёт к созданию финанс. капитала,
господствующего над отраслями Т. одной или неск.
стран. Одновременно усиливается процесс разорения и
вытеснения мелких торговцев. Только в прод. Т. США
количество магазинов сократилось с 446 тыс. в 1940
до 184 тыс. в 1976, гл. обр. за счёт ликвидации мелких
«независимых» торг. предприятий и замены их
супермаркетами, гипермаркетами, торг. центрами,
открываемыми крупными торг. монополиями. На их долю в сер.
70-х гг. приходится более 3/4 всего товарооборота. В
Великобритании за 1961—71 сеть прод. магазинов
сократилась на 30%, а доля супермаркетов в продаже
бакалейных товаров поднялась с 5% до 40% . В Швеции за
1959—75 сеть прод. магазинов сократилась втрое и т. д.
Развитие торг. монополий не только не устраняет,
а ещё более обостряет конкурентную борьбу на
капиталистич. рынке. В этой борьбе за сбыт используются
цены, реклама, мода, продажа в кредит или с
рассрочкой платежа, совр. техника, организац. формы Т.
(самообслуживание, посылочная Т., продажа через
автоматы), применяются ЭВМ и различные электронные
приборы и др. В эпоху империализма возрастает
расточительность Т.; доля торг. наценки в цене товаров доходит
до 30—50%; число занятых в Т. до 7—8% ко всему
населению.
Усиливающийся процесс междунар. разделения
труда, неравномерность развития капиталистич. стран,
рост экспорта капитала — всё это ведёт к развитию
мировой Т. За 1-ю пол. 20 в. объём междунар. Т. вырос
в 2,5 раза, а за 1950—76 внешторг. оборот развитых
капиталистич. стран увеличился с 78 до 1334 млрд.
долл., т. е. почти в 17 раз. Для послевоен. периода
характерно образование различных объединений (Ев-
роп. экономич. сообщество «Общий рынок», ОПЕК ц
др.), в рамках к-рых создаются условия для
дальнейшего усиления на рынке позиций крупного монополи-
стич. капитала.
Монополистич. Т. в развитых капиталистич. странах
всё более превращается в индустриально
организованную отрасль, базирующуюся на использовании крупных
предприятий с механизацией и автоматизацией
процессов движения товаров. Возрастающая роль монополий
на капиталистич. рынке и усиление конкурентной борь-

ТОРГОВЛЯ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ 159
бы между ними в условиях научно-технич. прогресса
привели к использованию крупными пром. и торг.
фирмами политики т. н. маркетинга. В этой
деятельности находят своё практич. применение и развитие
совр. достижения конкретной экономики, социальной
психологии, теории управления, математич.
статистики, программирования п т. д. Будучи орудием в
конкурентной борьбе монополий, маркетинг заключается
в разработке и осуществлении комплексных программ
изучения рынка и системы мер (организационно-тех-
нич., коммерч. и финанс. характера) по воздействию
на рыночную ситуацию в интересах фирмы. Такой
системный подход выражает объективную необходимость
целевого планомерного управления рынком в условиях
высокой степени концентрации произ-ва и Т. Однако
в рамках капиталистич. системы х-ва он показывает
лишь обостряющиеся противоречия между
внутрифирменной организацией управления и анархией произ-ва
п Т. в масштабе всего общества.
Развивающиеся страны, ставшие на
путь создания независимой экономики, постепенно
преодолевают засилие империал истин, (в т. ч.
наднациональных) монополий на внутр. рынке (особенно в
области скупки и сбыта сырьевых ресурсов) и во внешней
торговле. В ряде стран осуществляются меры по
национализации этих отраслей торговли, созданию гос. торг.
компаний, развитию сбытовой и потребит, кооперации.
Вместе с тем сохраняется значит, для этих стран
прослойка мелких торговцев, а в ряде стран средних и
крупных национальных торг. фирм, находящихся под
контролем и регулирующим воздействием гос-ва.
Бурж. экономисты рассматривают Т. как вечную
категорию, как «естественную функцию» хоз.
деятельности человека. Они стараются затушевать
эксплуататорскую сущность капиталистич. Т., погоню за
прибылью как основную её цель. Характерным для бурж.
экономич. науки является определение Т. как хоз.
деятельности, к-рая служит удовлетворению
потребностей (путём преодоления пространства, хранения
товаров, обеспечения ассортимента и т. п.). Мн. бурж.
экономисты при этом рассматривают Т. как одну из
отраслей материального произ-ва, отрицая зависимость
обмена от историч. условий развития общества, от
существующего способа произ-ва. Усиление господства
крупных монополий и массовое разорение мелких
торговцев они объясняют «рационализацией» Т., а рост
расточительства, вызываемый пороками самой
капиталистич. системы, её анархичностью и конкурентной
борьбой,— развивающимся обществ, разделением
труда, растущими требованиями потребителей к качеству
обслуживания и т. д.
При социализме возникла и получила
развитие Т. нового типа, обслуживающая процесс
обращения товаров, созданных в условиях социалистич.
производств, отношений (см. Торговля в социалистических
странах).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1; Л е н и н В. И., По
поводу так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма в России,
там же, т. 3; его же, О мерах перехода от
буржуазно-кооперативного к пролетарски-коммунистическому снабжению и
распределению, там же, т. 37. Б. И. Гоголь. Москва.
ТОРГОВЛЯ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ.
Наличие при социализме товарно-ден. отношений
обусловливает необходимость торговли, основанной на
господстве обществ, собственности на средства произ-ва.
Т. в с. с. присущи закономерности, вытекающие из
действия экономич. законов социализма.
В социалистич. обществе рамки товарного
обращения ограничены в связи с исключением из него земли,
её недр, действующих осн. фондов (как
производственных, так и непроизводственных), исчезновением такого
специфич. товара, как рабочая сила. Товарное
обращение при социализме обслуживает, т. о., лишь
реализацию товарной продукции социалистич. предприятий, её
обмен внутри социалистич. х-ва (или с др. странами),
а также распределение предметов потребления между
членами общества. В обращение на внутр. рынок
страны поступают все товары, произведённые в пром-сти и
с. х-ве, как средства произ-ва, так и предметы
потребления.
Каждое гос. предприятие должно продавать свою
продукцию, чтобы возместить производств, затраты и
получить прибыль. Поэтому, хотя при переходе
продукции от одного гос. предприятия к другому собственник
не меняется, поставки продукции происходят не
безвозмездно, а в порядке купли-продажи. Такая форма Т.
средствами произ-ва носит название материально-тех-
нич. снабжения; она осуществляется на основе гос.
планов произ-ва и распределения материальных
ресурсов, в к-рых определены потребности нар. х-ва в их
натурально-веществ. форме и источники обеспечения
этих потребностей.
Обмен средствами произ-ва происходит также между
гос-вом и колхозами; в этом случае товар переходит
от одного коллективного собственника к другому.
Гос-во продаёт колхозам машины, горючее, удобрения,
строит, материалы и т. п., а колхозы гос-ву — с.-х.
продукцию. Средства произ-ва, переходящие из обще-
нар. собственности в кооперативно-колхозную,
остаются неделимыми и не могут стать собственностью отд.
лиц. В личную собственность, как в гос., так и в колх.
секторе х-ва, могут поступать лишь предметы
потребления как результат распределения доходов по труду.
В отличие от обращения средств произ-ва, обращение
предметов потребления связано с удовлетворением
личных потребностей членов общества, выступающих
в форме спроса на товары и услуги, и охватывает, как
правило, взаимоотношения между гос. и кооп.
предприятиями, с одной стороны, и населением — с другой.
Предметы потребления, выйдя из сферы произ-ва,
могут в течение определ. времени обращаться внутри гос.
сектора, переходить от одного предприятия к другому.
Но в конечном итоге они поступают в сферу личного
потребления на основе обмена на ден. средства
населения (розничный товарооборот). При такой реализации
предметов потребления совершается переход товаров
из обществ, собственности в личную. Обращение
товаров может происходить и между отд. группами
населения — реализация излишков личных подсобных х-в
(колхозная торговля); при этом товары переходят от
одного личного собственника к другому, от
производителя товара к потребителю.
Планомерность товарного обращения при социализме
предполагает изучение и определение потребностей
нар. х-ва и спроса населения в товарах, планирование
на этой основе объёмов и структуры произ-ва,
территориального распределения и использования важнейших
товаров, планомерную организацию хоз. связей,
установление гос. цен и условий реализации, планирование
розничного товарооборота с учётом объёма
платёжеспособного спроса населения и т. п. Осуществляя
планомерные связи между пропз-вом п потреблением,
Т. в с. с. является важным фактором, обеспечивающим
непрерывность процесса расширенного воспроиз-ва,
рост нар. потребления, экономич. связи между городом
и деревней, отраслями нар. х-ва, экономич. р-нами.
В розничной торговле товарами нар. потребления их
реализация населению происходит путём свободной
продажи. Совершенствование торг. обслуживания
населения ведёт к экономии свободного времени
трудящихся, улучшению бытовых условий жизни, способствует
выравниванию условий жизни города и деревни и т. д.
Торговля предметами потребления существует в трёх
формах — государственной, кооперативной и
колхозной. Несмотря на различные формы собственности, гос.

160 ТОРГОВЛЯ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
торг. орг-цпи и потребит, кооперация действуют на
основе нар.-хоз. плана, реализация товаров
происходит, как правило, по устойчивым гос. ценам. Всё это
позволяет гос-ву руководить Т. вес, планомерно
направлять её развитие, осуществлять с её помощью свою
хоз. политику. Колх. торговля, а в ряде социалистич.
стран и мелкая частная торговля связана с наличием
личного (подсобного) х-ва, а также х-ва некоопериров.
мелких товаропроизводителей.
Разработке проблем использования торговли в
социалистич. строительстве, социального её преобразования и
повышения культуры, созданию торговли нового типа
большое внимание уделял В. И. Ленин. До него среди
марксистов было распространённым мнение о том, что
социалистич. система х-ва вообще несовместима с
существованием торговли, денег. Ленин впервые доказал
необходимость сохранения торговли и её
использования в строительстве нового общества, считая торговлю
важнейшим звеном в развитии переходных форм
социалистич. экономики и необходимой формой экономич.
связей при социализме.
Характерным для ленинских положений о торговле
является подчинение всех вопросов её развития и
организации общей задаче обеспечения победы нового
обществ, строя, укрепления союза рабочих и крестьян,
повышения уровня жизни народа. Ещё в «Апрельских
тезисах» (1917), в решениях 7-й конференции и 6-го
съезда партии, проходивших накануне Великой Окт.
социалистич. революции, были разработаны задачи
регулирования рынка в интересах трудящихся масс.
После победы революции в СССР впервые в истории встала
задача создания торговли нового типа, замены частно-
торгового посреднич. аппарата новой социалистич.
организацией товарного обращения.
Торговля в СССР, как торговля нового типа,
возникла на основе национализации пром-сти, крупной
оптовой торговли (синдикатов), банков,
муниципализации капиталистич. торг. предприятий и
преобразования бурж. кооперации в подлинно народную.
В годы Гражд. войны 1918—20 и иностр. военной
интервенции Сов. гос-ву пришлось провести жёсткую
централизацию товарных ресурсов, изъять все излишки
продуктов у крестьян и ввести нормированное их
распределение. Разрешение свободной торговли в этот
период означало бы, как указывал Ленин, победу богатых
над бедными, свободу наживаться для богатых и
умирать для бедных, поворот назад к господству и
всевластию капиталистов (см. статьи «Военный коммунизм»,
Продразвёрстка).
Переход в 1921 к мирному хоз. стр-ву был
осуществлён на базе новой экономической политики,
исходившей из признания объективной необходимости
сохранения и развития товарно-ден. отношений, торговли,
рынка для восстановления экономики и строительства
социалистич. общества. В этот период решалась задача
во что бы то ни стало развить товарооборот между
городом и деревней, не опасаясь неизбежного при этом
оживления капиталистич. элементов. При этом социалистич.
гос-во постепенно овладевало рынком, само
становилось «оптовым купцом», всячески поддерживало
рабочую потребительскую кооперацию, неуклонно
вытеснявшую частных торг. посредников.
Возможность гос. руководства рынком
обеспечивалась тем, что в его руках находились вся крупная
пром-сть, банки, ж.-д. транспорт, оптовые синдикаты;
существовала гос. монополия внеш. торговли. Опираясь
на этот обобществлённый сектор экономики, а также
проводя определ. политику в области налогов,
тарифов, цен, кредита и т. п., социалистич. гос-во могло
регулировать рынок, направлять его развитие. Для
этого в первую очередь должна была служить
оптовая торговля, к-рая занимала осн. позиции на внутр.
рынке страны: организовывала рынок для сбыта
продукции крупной национализиров. пром-сти,
налаживала связь мелких товаропроизводителей с рынком и
обмен их продукции на изделия крупной пром-сти,
осуществляла распределение товаров между р-нами
страны, т. е. связывала р-ны произ-ва продукции с р-нами
её потребления и т. д. Поэтому гос. торг. орг-ции
создавались преим. в оптовой торговле. В области розничной
торговли действовала гл. обр. потребительская
кооперация, к-рая имела известные навыки обслуживания
населения, способна была организовать широкие массы
населения, вовлечь их в практич. работу, опираясь на
их поддержку.
В оптовой торговле гос. предприятия на первых порах
принимали самые различные формы. Наибольшее
развитие получили синдикаты по сбыту продукции отд.
отраслей пром-сти (сахарной, текстильной,
кожевенной, спичечной, табачной и др.)- Существовали также
орг-ции по сбыту продукции местного произ-ва и
снабжению производителей сырьём и оборудованием, по
заготовкам, переработке и сбыту с.-х. продукции. Ряд
оптовых предприятий создавался как акционерные об-ва
с участием средств гос-ва, кооперации, обществ, орг-ций,
а иногда и частного капитала. Сбытом своей продукции
непосредственно занимались также мн. пром.
предприятия и тресты.
Развитие гос. оптовых операций дополнялось
системой гос. контроля за частными оптовыми сделками. Во
мн. городах страны создавались товарные биржи, к-рые
учитывали и оформляли все оптовые сделки и
способствовали регулированию рынка. Товарные биржи
были источником оперативной коммерч. информации о
состоянии рынков отд. товаров, о ценах на рынках; они
устанавливали также правила совершения торг.
операций. Во мн. случаях биржи координировали
действия различных гос. и кооп. орг-ций и тем самым
способствовали внедрению плановых начал в оптовой
торговле. В дальнейшем биржи стали регистрировать не
только происходящие на них сделки, но и все внебиржевые
торг. операции, что позволило биржам активно влиять
на цены и конъюнктуру рынка, изучать спрос и
предложение, обрабатывать текущую коммерч.
информацию. Деятельность товарных бирж способствовала
налаживанию организованной оптовой торговли в стране
и постепенному переходу к гос. планированию сбыта
товаров.
Существенную роль в развитии внутр. торговли
играли оптовые ярмарки, периодически проводившиеся
в ряде городов страны. На ярмарках выступали гл. обр.
различные гос. оптово-посреднич. и производств,
предприятия, кооп. орг-ции, отдельные частные фирмы;
на нек-рых ярмарках допускалось участие иностр.
фирм. Осн. назначение ярмарок состояло в
налаживании хоз. связей между экономич. р-нами страны.
С усилением плановых начал в распределении товарных
ресурсов между р-нами роль ярмарок, как и товарных
бирж, стала снижаться; биржи были упразднены, а
ярмарки в значит, мере потеряли своё значение.
В организации социалистич. системы оптовой
торговли важное место принадлежало кооперации.
Существовали различные виды кооп. орг-ций:
потребительская кооперация, с.-х., промысловая, кредитная,
сбытовая и т. п. В организации рынка предметов
потребления гл. роль играла потребит, кооперация, имевшая
широкую сеть своих складов и активно развивавшая
оптовые операции в дополнение к гос. оптовому
товарообороту. Сов. гос-во оказывало кооперации большую
помощь путём преимуществ, снабжения её товарами,
предоставления различных льгот и кредитов.
Деятельность кооперации в области оптовой торговли всё более
расширялась и улучшалась. Впоследствии все
взаимоотношения между нею и гос. пром-стью перешли на
основу заранее заключаемых ген. договоров. Это
способствовало внедрению планового начала в систему

ТОРГОВЛЯ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ 161
товародвижения, позволило рационализировать пути
движения товаров, сократить количество посреднич.
звеньев, уменьшить расходы в оптовой торговле.
Большое значение имела разработка годовых планов завоза
наиболее важных товаров в осн. экономич. р-ны страны.
Т. о., поставка товаров для рынка, их
распределение между р-нами страны и весь процесс
товародвижения от производителей до места потребления
постепенно приобретали планомерный характер, что создавало
условия для перехода к планированию товарооборота,
развития торг. сети, издержек обращения и др.
показателей деятельности каждой торг. орг-ции. Планомерная
организация оптовой торговли давала возможность
решать мн. вопросы хоз. политики: индустриального
развития страны, укрепления связей между пром-стью
п с. х-вом, ускоренного развития экономики ранее
отсталых р-нов и т. д.
В период построения социалистпч. общества большое
значение приобретало налаживание планового обмена
между крупной пром-стью и с. х-вом. Товарный обмен
между городом и деревней был важен не только для
экономич. развития страны, но и для укрепления по-
литич. союза между двумя осн. классами социалистпч.
общества — рабочими и крестьянами.
Задача постепенного вытеснения частных
посредников из сферы закупок с.-х. продукции решалась путём
создания гос. заготовит, орг-ций, привлечения к этой
работе с.-х. и потребительской кооперации, гибкого
регулирования цен на заготовит, рынке.
Предпринимались также меры по ограничению деятельности
частных посредников: прекращено предоставление им
кредитов банка, ограничена поставка вагонов для
перевозки продукции, гос. и кооп. орг-ции стали отказываться
от услуг частных контрагентов. Наконец, сама система
экономич. связей нром-сти и с. х-ва постепенно
становилась на путь планомерной организации. Гос-во не
только разрабатывало планы заготовок осн. с.-х.
продуктов, но и постепенно вводило новую систему
взаимоотношений заготовит, орг-ций с производителями —
контрактацию посевов, т. е. заключение договоров
с объединениями крестьян или отд. крестьянами на
закупку будущего урожая по заранее согласованным
ценам и условиям. Со временем контрактация
распространилась на зерновые продукты, технич. культуры,
а также нек-рые продукты животноводства (шерсть
и др.).
Большое значение в организации и развитии
товарооборота между городом и деревней имела также
стабилизация ден. обращения. Инфляция в период Гражд.
воины привела к обесценению бумажных денег. Только
в 1923—24 Сов. гос-ву удалось перейти к твёрдой
валюте, укрепить курс рубля и тем самым создать
прочную основу для дальнейшего развития рынка.
Вслед за оптовой торговлей социалистпч.
преобразования начались в розничной торговле. В начале
перехода к мирному хоз. стр-ву почти 95% всех розничных
торг. предприятий находились в руках частных
торговцев; в торг. сети преобладали мелкие предприятия,
большая доля приходилась на разносную торговлю,
торговлю на базарах и т. п. Существование этой много-
числ. сети (в 1922 было выдано 547 тыс. патентов на тор-
ювлю) было необходимо в тот период, так как гос. и
кооп. торг. сеть не обладали ещё достаточными
средствами и опытными кадрами для организации торг.
обслуживания населения. Преобладание частного
капитала в розничной торговле не представляло серьёзной
опасности для социалистпч. гос-ва, т. к. крупная
пром-сть, ж.-д. транспорт, банки, внеш. торговля и
осн. часть оптовой торговли контролировались гос-вом.
Это давало возможность регулировать внутр. рынок и
проводить определ. политику цен. Обобществлённая
торговля, как более крупная и организованная, уже
в самом начале существования продемонстрировала
экономич. преимущества перед мелкой, стихийно
развивающейся частной торговлей. Эти преимущества в
сочетании с гос. льготами обеспечивали обобществлённой
торговле, особенно кооперативной, большую
конкурентоспособность и вели к постепенному вытеснению
частной розничной торговли на внутр. рынке страны.
Гос. органы, регулирующие рынок, стремились
проводить такую политику, чтобы сокращение, а затем и
ликвидация частной торговли происходили лишь по
мере её замещения деятельностью кооп. и гос. торговли,
т. к. в противном случае могло бы ухудшиться
обслуживание населения. К 1931—32 частные торг.
предприятия были почти полностью ликвидированы. Их место
в товарообороте заняли потребительская кооперация
и гос. торговля. Планомерное размещение торг. сети
позволило сократить число однородных магазинов.
Мелкие магазины были объединены в более крупные, их
пропускная способность была повышена также за счёт
увеличения часов торговли, применения более
совершенных методов работы и т. п.
ТехМ не менее в стране ощущалась нехватка торг.
предприятий, и гос-во принимало меры к ускорению
ввода новых торг. предприятий. В частности, наряду
с магазинами потребительской кооперации, начали
усиленно создавать свои торг. предприятия различные
гос. торг. и пром. фирмы. Расширение гос. торговли
привело к созданию широкой сети специализированных
магазинов и универмагов, особенно в крупных городах
и пром. центрах.
После завершения процесса коллективизации с. х-ва
дальнейшее развитие получили местные колх. рынки.
Это было вызвано тем, что у колх. крестьянства и у
колхозов, а также у рабочих и служащих, имевших личное
подсобное х-во, после продажи продукции заготовит,
орг-циям оставались излишки продукции, к-рые могли
быть проданы на колх. рынках. Чтобы создать
благоприятные условия для осуществления этой торговли,
гос-во разрешило проводить её по ценам,
складывающимся на местах под воздействием соотношения спроса
и предложения. Регулирование этих цен со стороны
гос-ва осуществлялось экономич. методами:
организацией продажи аналогичных товаров в гос. торг. сети,
встречной продажей крестьянам пром. товаров,
оказанием помощи в завозе продуктов на рынки и т. д. В
сбыте излишков продукции, имеющихся у колхозов и сел.
населения, в качестве посредника принимала участие
потребительская кооперация. Сбыт излишков
продукции через потребительскую кооперацию был выгоден
тем, что он экономил время и средства производителей,
позволял использовать отдалённые рынки,
организованно перерабатывать и хранить сезонную продукцию,
а также способствовал переходу к регулярной и
планомерной организации торговли по более устойчивым
ценам, как правило, несколько ниже цен,
складывавшихся на колх. рынках.
В начале существования колх. торговли она занимала
довольно большое место в снабжении гор. населения
продуктами, однако в дальнейшем роль её значительно
сократилась. Это объясняется тем, что условия гос.
закупок продукции стали во мн. случаях выгоднее для
колхозов, чем сбыт продукции на базарах, но колх.
торговля будет и дальше продолжать своё
существование в качестве дополнит, канала товароснабжения
городов.
Т. о., в СССР постепенно сложились три осн. формы
внутр. торговли: государственная, кооперативная и
колхозная. Между гос. и кооп. торговлей в сер. 30-х гг.
было проведено определ. разделение функций: гос.
торговля взяла на себя торг. обслуживание населения
городов и пром. р-нов, а кооп. торговля — обслуживание
сел. населения. Это позволило более рационально
использовать средства и торг. аппарат и сосредоточить
внимание каждой торг. системы на решении своих спе-
# 11 Политическая экономия, т. 4

162 ТОРГОВЛЯ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
цифич. задач. В 1978 в общем розничном товарообороте
страны доля гос. торговли составляла 69,7%,
кооперативной — 27,8% и колхозной 2,5%.
В развитом социалистич. обществе на основе
неуклонного роста экономики, соединения научно-технич.
революции с преимуществами социализма
осуществляется заметный поворот ко всё более полному
удовлетворению потребностей людей. Это открывает широкие
возможности для дальнейшего развития торговли, более
полного удовлетворения растущего спроса, повышения
качества обслуживания населения, интенсификации
торговли на основе технич. прогресса и внедрения
индустриальных методов. Разработка проблем
расширения произ-ва товаров нар. потребления определена в
качестве одной из первоочередных задач на ближайшую
перспективу. Большое значение для развития торговли
имели постановления ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР от
5 июля 1977 «О мерах по дальнейшему развитию
торговли» и от 12 июля 1979 «Об улучшении планирования
и усилении воздействия хозяйственного механизма на
повышение эффективности производства и качества
работы». Осн. показатели развития торговли в СССР
см. в табл. 1.
Табл. 1. — Основные показатели развития торговли в СССР
Общий объём розничного товарооборота
государственной, кооперативной и колхозной торговли,
млрд. руб
Объём розничного товарооборота государственной
и кооперативной торговли, включая общественное
питание, млрд. руб
Среднегодовая численность работников розничной
торговли и общественного питания, тыс. чел. . . .
Издержки обращения розничной торговли в
процентах к товарообороту
Число предприятий розничной торговли (на конец
года), тыс
Торговая площадь в магазинах, млн. м2
Число предприятий общественного питания (на
конец года), тыс
Число мест в предприятиях общественного
питания, млн
1940
20,9
18,0
2202
8,21
407,2
12,2
87,6
2,2
1965
108,4
104,8
4451
6,61
643,
24,
192,
6,
1970 1975
1978
Система гос. органов управления торговлей
построена на принципе двойного подчинения всех её звеньев:
по отраслевому признаку — вышестоящим органам
торговли и по территориальному признаку — органам
Сов. власти на данной территории.
Оптовую, розничную торговлю, обществ, питание
осуществляет ряд торг. систем — совокупность орг-ций,
объединённых в хоз. или организационном отношении
по ведомственному, отраслевому или территориальному
принципу. Основные из них — это системы: мин-ва
торговли, потребительской кооперации и управлений
рабочего снабжения ряда отраслей пром-сти и
транспорта.
Торговля в зарубежных
социалистических странах в период становления
нар. демократии находилась в основном в руках
частных торговцев. Кооперативы имели сравнительно
слабую материально-технич. базу и немногочисл. кадры
торг. работников. Политика коммунистич. и рабочих
партий и пр-в в этих странах сводилась к последоват.
и неуклонному завоеванию господств, положения в
торговле и постепенному вытеснению частных торговцев.
Кооп. торговля получала всестороннюю помощь со
стороны гос-ва, что способствовало её быстрому
развитию в городах и сел. местности. Гос. торговля на
первых этапах сосредоточивала сбыт продукции национа-
лизиров. пром-сти и значит, часть оптовой торговли.
В 1946—47 уже ок. 4/5 оптового товарооборота
находилось в руках обобществлённого сектора торговли.
Происходившие во 2-й пол. 40-х — 50-х гг. социаль-
но-экономич. преобразования в нар. х-ве социалистич.
стран, их интенсивное развитие по социалистич. пути
предопределили необходимость перестройки всей сферы
товарного обращения. Расширение гос. и кооп. Т. в с. с.
существенно ограничивало объём частной торговли,
кооперативы включались в систему плановой экономики.
Уже к 1960 удельный вес частной Т. в с. с. в общем
объёме розничного товарооборота составлял (в %):
в Болгарии — 0,1, Венгрии — 1,2, Польше — 2,7
и Румынии — 0,1; только в ГДР он сохранялся на
уровне 22,7.
К сер. 70-х гг. почти во всех социалистич. странах
внутр. торговля осуществлялась полностью гос. и кооп.
предприятиями и орг-циями (см. табл. 2).
Небольшая доля частной торговли в Венгрии и
Польше приходится на кустарей, реализующих изделия
собств. произ-ва, и владельцев мелких предприятий
питания. Их деятельность не оказывает значит,
влияния на развитие Т. в с. с. Доля частной торговли в ГДР
также постепенно сокращается.
Для внутр. Т. в с. с. характерны закономерности,
присущие развитию торговли в СССР: устойчивые
темпы роста розничного товарооборота, его
прогрессивные структурные изменения, интенсивное развитие
материал ьно-технич. базы и
совершенствование форм и
методов продажи товаров.
За период с 1960 по 1976
розничный товарооборот в
расчёте на душу населения в
сопоставимых ценах возрос: в
Болгарии в 3,32 раза,
Венгрии — в 2,67 раза, ГДР — в
2 раза, МНР — в 2,42 раза,
Польше — в 3,2 раза,
Румынии — в 3,83 раза, СССР —
в 2,84 раза, ЧССР — в 2,29
раза.
Во всех социалистич. странах
в кон. 70-х гг. происходит
активный процесс
интенсификации торговли, ведущий к
повышению её эффективности. В
частности, идёт стр-во новых крупных складских
комплексов, универмагов, магазинов типа супермаркетов
(универсамов), торг. центров, производится реконструкция и
модернизация старой торг. сети, оснащение торговли и
обществ, питания совр. техникой и внедрение более
прогрессивной технологии. Широкое развитие получила
система самообслуживания, повысилось качество торг.
услуг. Всё более важную роль в развитии внутр.
торговли играют процессы интеграции, происходящие в
рамках Совета экономич. взаимопомощи. По сравнению
с 1960 в 1976 индекс внешнеторг. оборота отд. стран
составил (1960 = 100): Болгарии — 764, Венгрии —
600, ГДР — 460, Кубы — 488, МНР — 261, Польши —
741, Румынии — 739, СССР — 559, ЧССР — 402.
Преобладающую роль играют внешнеторг. связи каждой из
Табл. 2. — Удельный вес различных социальных
секторов в розничном товарообороте социалистических стран
(1977), в %
159,4
155,2
5746
6,94
682,0
31,5
237,3
10,0
215,6
210,4
6750
6,60
696,
39,
274,
13,
247,5
241,3
7091
6,70
695,
43
292:
15.
Венгрия
ГДР
МНР
Польша
Румыния
СССР
Весь

товарооборот
100
100
100
100
100
100
100
100
В том числе

государственная
торговля
66,7
62,9
52,2
100
27,5
71,2
71,3
74,3

кооперативная
торговля
33,3
36,4
35,5
71,3
28,8
28,7
25,7
частная
торговля
0,7
12,3
1,2

ТОРГОВЫЕ ВОЙНЫ 163
этих стран с др. странами — членами СЭВ,
развиваются прямые товарные связи между торг. орг-циями
этих стран. Процессы экономич. интеграции
проявляются также в согласованном и совместном развитии
произ-ва новых технич. средств для торговли и обществ.
питания, в расширении научно-технич. сотрудничества
на двусторонней и многосторонней основе, в
совместном проектировании и стр-ве торг. объектов, в
кооперировании в произ-ве машин и приборов, в совместной
разработке автоматизиров. систем управления и элект-
ронно-вычислнт. техники и др. Междунар. разделение
труда в произ-ве товаров нар. потребления
способствует успешному развитию произ-ва и более полному
удовлетворению спроса населения в каждой стране.
Большое значение для развития Т. в с. с. имеет
создание в 1969 междунар. Совещания министров внутр.
торговли стран — членов СЭВ, единой междунар.
системы обмена научно-технич. информацией в области
торговли и т. д.
Лит : Л е н и н В. И., По поводу так называемого вопроса
о рынках, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Развитие
капитализма в России, там же, т. 3; его же, О товарном
производстве и торговле в период строительства социализма.
[Сборник], М., 1958; Рубинштейн Г. Л., Развитие
внутренней торговли в СССР, Л., 1964; Д и х т я р Г. А., Советская
торговля в период социализма и развернутого строительства
коммунизма, М., 1965; Гоголь Б. И., Экономика советской
торговли, М., 1971; Л е в и н А. И., Я р к и н А. П.,
Экономические проблемы функционирования внутренней торговли,
М., 1973; Иваницкий В. И., Экономика торговли, К.,
1978. Б. И. Гоголь. Москва.
ТОРГОВОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО, содействие
заключению сделок между продавцом и покупателем
товара или совершение сделок по поручению третьих лиц
в интересах продавца и покупателя.
В СССР в случаях, когда продавцом и покупателем
товара выступают гос. или кооп. предприятия, Т. п. для
них выполняет оптовая торговля через оптовые орг-ции
н конторы по торг. посредничеству респ. мин-в
торговли и Центросоюза, союзную посреднич. контору «Союз-
торгпосредконтора» Мин-ва торговли СССР или сбытовые
органы Госкомитета по материально-технич. снабжению
Сов. Мин. СССР. Если же продавцом и покупателем
товара являются отд. лица или колхозы, то Т. п. для них
в форме услуги выполняет комиссионная торговля:
комнссионторги или комиссионные магазины гос.
торговли и горкоопторги потребкооперации. В условиях
товарно-ден. отношений Т. п. сопровождается актами
купли-продажи.
При социализме оптовая торговля должна
обеспечивать планомерное перемещение товаров из сферы
произ-ва в сферу потребления с миним. затратами
обществ, труда. Осуществляя рациональную организацию
товародвижения у оптовая торговля поддерживает
бесперебойное снабжение розничной торг. сети товарами
нар. потребления; предоставляя пром-сти заказы,
составленные на основе изучения конъюнктуры торговли
и покупательского спроса, она содействует росту
розничного товарооборота и наиболее полному
удовлетворению потребностей населения в товарах. Оптовая
торговля способствует развитию экономич. связей между
отд. р-нами страны, отраслями нар. х-ва, производств.
и торг. предприятиями, обеспечивает планомерное
распределение товарных ресурсов по р-нам страны,
рациональную звенность товародвижения. С ростом
благосостояния народа, повышением требований к
ассортименту и качеству товаров усиливается посреднич.
функция оптовой торговли по преобразованию
производств, ассортимента товаров в торговый.
Комиссионная торговля способствует улучшению
формирования ассортимента товаров, находящегося
в личном потреблении населения, и более
рациональному использованию доходов трудящихся. По мере
повышения благосостояния народа комиссионная
торговля будет расширяться и совершенствоваться на
условиях взаимовыгодностп гос-ву и потребителю этог0
вида услуг. К. И. Преображенская. Москва.
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА СССР
(ТПП СССР), общественная орг-ция, содействующая
развитию внеш. торговли и экономич. связей,
ускорению прогресса науки и техники в СССР. Создана в 19^2
как Всесоюзная торг. палата. В 1972 реорганизована
в ТПП СССР в связи с развитием экономики, ростом
объёма внеш. торговли и изменениями в её структуре,
образованием торгово-пром. палат в союзных
республиках, расширением экономич. и научно-технич.
связей СССР с зарубежными странами. В сент. 1974 на
внеочередном съезде ТПП СССР принят действующий
устав. Высшие органы ТПП СССР — съезд, Совет и
Президиум ТПП (избираемые съездом). В 1978 дейст-
вит. членами ТПП СССР состояли: пром.
предприятия (2197), торг. орг-ции (797), научно-исследоват.
пн-ты и конструкторские бюро (266), внешнеторг.
орг-ции (70), строит, и трансп. орг-ции, учреждения
связи (91), уч. заведения, обществ, орг-ции и др. (128).
Ежегодно палата совместно с Мин-вом внеш.
торговли СССР, Гос. к-том по науке и технике, мин-вами и
ведомствами, пром. предприятиями — членами палаты
отбирает и направляет на междунар. выставки до
70 тыс. машин, приборов, различных товаров нар.
потребления. Палата организует в СССР иностр.
выставки (ежегодно зарубежные фирмы ввозят для
демонстрации до 80 тыс. экспонатов). ТПП СССР осуществляет
патентование иностр. изобретений в СССР и советских—
за границей; регистрацию товарных знаков; выдаёт
удостоверения о происхождении товаров, вывозимых
из СССР; проводит экспертизы качества товаров.
Связи с деловыми кругами зарубежных стран ТПП
СССР поддерживает через смешанные торг. палаты.
ТПП СССР имеет секции права, торг. мореплавания
и мор. права, по охране пром. собственности, к-рые
разрабатывают вопросы, связанные с деятельностью
палаты.
При ТПП СССР постоянно действуют Внешнеторг.
арбитражная комиссия, Мор. арбитражная комиссия
и Бюро диспашеров.
ТОРГОВЫЕ ВОЙНЫ, периодич. обострения
конкурентной борьбы на капиталистич. рынке, выходящие за
рамки локальных столкновений интересов отд.
монополий, вызывающие правительств, меры по
ограничению импорта и перерастающие в открытые
конфликтные ситуации между империалистич. гос-вами. Т. в.
порождаются соперничеством монополий на рынке
продукции одной или ряда отраслей х-ва.
В основе Т. в. лежит противоречие между
сравнительно широкими производств, возможностями
капиталистич. стран и узостью их внутр. рынков,
определяемой в конечном счёте ограниченным
платёжеспособным спросом населения. Попытки монополий в каждой
стране решить это противоречие путём расширения
внешнеторг. экспансии приводят к резкому усилению их
агрессивности на мировом рынке и к
противодействующим мерам пр-в в форме возведения новых торг.
барьеров в нац. системах протекционистских средств.
Между Швейцарией и США, напр., в сер. 50-х гг.
возникла «часовая война» ввиду того, что амер.
монополии часовой пром-сти добились от пр-ва 50%-го
повышения пошлин на импортные часы для снижения
конкурентоспособности последних (США являются
крупнейшим рынком сбыта швейцарских часов, и увеличение
пошлин привело к значит, сокращению экспорта,
вызвав рост безработицы в Швейцарии). Между Японией
и США в нач. 70-х гг. вспыхнула «текстильная война»
в связи с угрозой установления амер. конгрессом квот
на ввоз текстиля, а затем и на др. пром. товары.
На этапе общего кризиса капитализма Т. в.
учащаются, приобретают новые формы и вовлекают всё
большее число стран, порождая между ними непрерывную
И*

164 ТОРГОВЫЕ КОМПАНИИ
цепь политич. конфликтов, разобщающих капиталис-
тич. мир. При этом резко обостряется проблема сбыта
на капиталистич. рынке. Научно-технич. революция
позволяет существенно повышать производительность
труда и увеличивать выпуск продукции в разной
степени всем индустриально развитым капитал истич.
странам. В итоге сравнительно быстро растёт
несоответствие между объёмом произ-ва и позициями вмеждунар.
торговле. Концентрация капитала достигает такого
уровня, при к-ром меняется соотношение сил между
крупными фирмами и гос-вом, а превращение фирм
в т. н. междунар. корпорации, владеющие
разветвлённой сетью заграничных предприятий, расширяет
область несовпадения интересов монополий и нац.
пр-в. Наконец, широкие масштабы принимает гос.
участие в развитии экономики и, в частности, внеш.
торговли, правительств, поддержка экспортёров
становится одним из важнейших средств снижения их
издержек и повышения конкурентоспособности, а
следовательно, и одной из причин обострения торг.
соперничества. Так, разновидностью Т. в. стала в 60-х гг.
«кредитная война», представляющая собой систематич.
удешевление кредитов экспортёрам за счёт гос.
субсидий.
В 1976—77 впервые в капитал истич. мире началась
коллективная Т. в. против Японии, у к-рой длит,
превышение экспорта над импортом достигло 15 млрд. долл.
В результате возник небывало широкий «фронт военных
действий», распространившийся почти на 20 рынков
пром. товаров, в т. ч. на сталь, прокат, стекло, бумагу,
шёлк, шарикоподшипники, автомобили, кондиционеры
и радиоприёмники. Протекционистские меры в
форме антидемпинговых налогов, импортных квот,
«добровольного» самоограничения поставок и разного рода
расследований в связи с обвинением в демпинге
предприняли США, Комиссия ЕЭС и отд. страны
сообщества, Австралия и Канада. Особенно массированное
наступление на Японию в этой Т. в. развернули США,
требовавшие резкого сокращения дефицита в торговле с ней
и значит, облегчения доступа амер. товарам на япон.
рынок. В итоге Япония вынуждена была пойти на
уступки, согласившись неск. увеличить закупки ряда амер.
пром. и с.-х. продуктов, снизить пошлины и упростить
процедуру оформления импорта.
Лит.: Сабельников Л. В.,
Государственно-монополистические средства торговой войны, М., 1973; Д ю м у-
л е н И. И., Барьеры на торговых путях, М., 1977.
Л. В. Сабельников. Москва.
ТОРГОВЫЕ КОМПАНИИ в средние века,
монопольные орг-ции купечества, преим. занятого во
внеш. торговле; особенно характерны для периода
разложения феодализма и возникновения раннекапита-
листич. отношений в Европе. Сохраняя в большинстве
случаев мн. черты феодально-корпоративных орг-ций
(привилегированное положение в сфере торговли, оли-
гархичность управления и др.), Т. к. по существу были
частнопредпринимат. орг-циями, строились на основе
соглашения пайщиков — владельцев капитала о
совместном ведении дела и пропорциональном разделе
прибыли, имели тенденцию к укрупнению капитала и
уменьшению числа осн. пайщиков. Нередко
соединяли крупную оптовую (часто заморскую) торговлю
(оставшуюся гл. сферой деятельности Т. к.) с
банковскими кредитными и ростовщич. операциями, а также
с предпринимательством (особенно в текст., горно-
металлургич. пром-сти). Торгуя с отдалёнными,
большей частью экономически слаборазвитыми странами,
Т. к. становились важным рычагом колониального
порабощения и эксплуатации. Наиболее мощные из них,
обладая правом ведения войны и заключения мира,
правом суда, имея свои вооружённые силы и т. д.,
использовали .методы прямого экономич. грабежа,
занимались работорговлей, сыграв важную роль в
процессе т. н. первоначального накопления капитала.
ТОРГОВЫЕ МОНОПОЛИИ
капиталистических стран, крупные объединения в сфере
товарного обращения, создаваемые с целью получения
монопольной прибыли. Наряду с торг. операциями
занимаются также многими др. формами хоз.
деятельности. Т. м. возникли на рубеже 19 и 20 вв. в
результате концентрации и централизации торг. капитала,
наиболее бурное их развитие происходит после 2-й
мировой войны 1939—45 в условиях обострения
конкурентной борьбы на внутр. рынках капитал истич. стран
и на мировом капиталистич. рынке. Осваивая новые,
более эффективные формы и методы торговли,
доступные в первую очередь крупному капиталу, Т. м.
повышают свою конкурентоспособность и вытесняют
с рынка мелкие и средние торг. фирмы, разоряя,
поглощая или подчиняя их себе. Сосредоточив на своих
предприятиях б. ч. торг. оборота ведущих
капиталистич. стран, они занимают господствующее положение
в торговле, позволяющее им диктовать цены на рынке
и условия труда в сфере товарного обращения.
Пути становления и развития Т. м., сфера и формы
их деятельности разнообразны. Возникнув в
результате концентрации торг. капитала, в погоне за макс,
прибылью и в целях повышения стабильности своей
деятельности, они проникают в пром-сть и сферу
услуг. С др. стороны, происходит проникновение пром.
монополий в сферу товарного обращения, что ведёт
к созданию Т. м., подчинённых пром. капиталу. Эта
тенденция в наибольшей степени проявляется в странах,
где крупный пром. капитал является господствующей
силой и где сложились гигантские пром. монополии.
Во 2-й пол. 20 в. в результате обострения проблемы
рынков, роста монополистич. конкуренции и
неустойчивости капиталистич. экономики взаимное
проникновение торг. и пром. капиталов усиливается и
приводит к созданию торгово-пром. компаний, т. е. всё
более проявляется тенденция к ликвидации относит,
самостоятельности торговли, исторически сложившейся
в результате её обособления от пром-сти. Укреплению
связей между торг. и пром. монополиями способствует
также их объединение внутри финанс. групп. В
процессе монополизации торговли происходит
специализация большей части Т. м. на отд. формах торговли или
операциях с отд. группами товаров. Так
образовались Т. м., основой деятельности к-рых является
внешняя, внутренняя, оптовая или розничная
торговля, операции с прод., потребит, товарами, пром. сырьём
или оборудованием. В сер. 70-х гг. на долю Т. м.
приходилось св. 65% оптовой торговли США. В
Великобритании 12 Т. м. осуществляли 1/i торг. оборота
страны. В Японии на 6 Т. м. приходилось 20% оптовой
торговли, в т. ч. 70% продаж чёрных металлов и х.-б.
тканей; 40% экспорта, в т. ч. 50—70% экспорта судов
и чёрных металлов; 50% импорта, в т. ч. ок. 70%
импорта железной руды, сахара и шерсти. Т. м.
занимают ведущие позиции во внутр. торговле ФРГ,
Франции, Италии и др. стран, не уступая пром. компаниям
по масштабам операций. Активизация внешнеэконо-
мич. экспансии, нашедшая своё выражение в создании
и расширении торг. сети за рубежом, а также в росте
экспортных операций, придала деятельности Т. м.
транснациональный характер. К таким монополиям можно
отнести японские, быв. колониальные и ряд
розничных Т. м. США и стран Зап. Европы, имеющих за
рубежом десятки торг. и пром. предприятий.
Крупнейшие по величине оборота — Т. м. Японии,
основа деятельности к-рых внешнеторг. и связанные
с ними операции. Они осуществляют также креднтно-
финанс, транспортно-экспеднторское, складское и
фрахтовое обеспечение экспорта и импорта товаров,
техобслуживание проданного оборудования,
лицензионные и пр. операции, инвестируют капиталы и
организуют пром., с.-х., лесоводч., рыболовные и др.

ТОРГОВЫЕ МОНОПОЛИИ 165
предприятия, действуют в сфере туризма и т. д.
Занимая важные позиции в финанс. группах, Т. м. Японии
являются своеобразным штабом этих групп по
организации внешнеэкономич. экспансии, содействуют пром.
компаниям в стр-ве предприятий и ведут большую
деятельность по выявлению и организации разработок
источников сырья за пределами Японии, выступают
посредниками в организации технич. и производств,
связей между япон. и иностр. фирмами. Они
осуществляют 30—50% экспортно-импортных операций пром.
компаний своих групп.
На долю крупнейшей япон. Т. м. «Мицубиси корп.»
в 1976 пришлось 9% япон. экспорта и 14% импорта.
Торг. операции составляют ок. 55% её оборота. Она
торгует металлами (ок. 30% её торг. оборота),
нефтепродуктами и оборудованием (по 20%), продовольствием
(св. 10%); 46% её торг. оборота составили операции
в Японии, 28% — импорт, 18% — экспорт, 8% —
торговля в др. странах. Реализует 55% продукции
пром. компаний группы Мицубиси. Имеет филиалы
в 115 городах 63 стран. «Мицуи энд К°» возглавляет
финанс. группу Мицуи. Торгует металлами (в 1976 —
28% её оборота), продовольствием (18%),
оборудованием (14%), хнмич. товарами (13%) и др., участвует в
работах по изучению океана и космоса, охране
окружающей среды, имеет ок. 200 отделений в 23 странах, в т. ч.
в США, ФРГ, Франции. Третья по величине Т. м.
Японии — «Марубени корп.» занимает ведущие позиции
в стране по торговле текстилем (15% её торг. оборота),
импорту кофе и лесоматериалов. Торгует металлами
и оборудованием (по 25%), продовольствием,
нефтепродуктами и нефтехимич. товарами (по 15%).
Участвует в поисках месторождений нефти и газа. Входит в
финанс. группу Фуё.
К ведущим Т. м. стран Зап. Европы,
специализирующимся на оптовой торговле, относятся зап.-герм. «X.
Штиннес» (товары пром. назначения, оборот в 1974—
3,5 млрд. долл.), «А. С. Тёпфер» (потребит, товары,
оборот в 1974 — 3,3 млрд. долл.) и датская Восточно-
азиатская компания (почти все виды товаров,
судоходство, оборот в 1974 — 3,3 млрд. долл.).
Монополии розничной торговли располагают
огромной (до неск. тысяч точек) сетью магазинов и бюро
торговли по каталогам и телефонным заказам. Они
создали дифференцированную сеть торг. обслуживания,
включающую универмаги и специализиров. магазины,
супермаркеты, магазины самообслуживания и
стандартных цен, пункты торговли по образцам и каталогам,
посылочные дома и пр. В условиях крайне острой
конкурентной борьбы большое распространение получила
торговля в рассрочку, при к-рой Т. м. предоставляют
кредит под высокий процент. Мн. компании имеют собств.
предприятия по пошиву одежды и обуви, обработке
с.-х. продукции, выпуску, сортировке, расфасовке и
упаковке пищевкусовых и др. товаров. Крупные
монополии участвуют также в распределении
нефтепродуктов, имея сеть бензоколонок, торгуя автокосметикой,
запчастями, товарами широкого потребления; б. ч. их
акций принадлежит ведущим нефтеперераб. фирмам.
Крупнейшая монополия розничной торговли — амер.
«Сире, Робак энд К°», торгующая широким кругом
потребит, товаров и осуществляющая в большом
объёме посылочную торговлю; имеет также центры по
технич. обслуживанию и ряд обрабат. предприятий.
В 1977 у неё имелось 873 розничных магазина общей
торг. площадью 10 млн. л*2, ок. 350 крупных
универмагов, ок. 3 тыс. бюро торговли по каталогам и
телефонным заказам в США и 10 в др. странах. Св. 50%
сё оборота составляют продажи в рассрочку. Имеет
соглашения с рядом крупных пром. компаний,
контролирует вторую по объёму операций в США компанию
по страхованию автомобилей. Т. м. «Сейфуэй сторс»
(США) торгует прод. товарами. В 1976 она имела ок.
2,5 тыс. магазинов в США, Канаде, Великобритании,
ФРГ и Австрии н св. 200 обрабат. предприятий. У амер.
«К. Март» (до 1977 — «С. С. Кресдж») св. 1,6 тыс.
магазинов, в т. ч. 440 универмагов в США и 180 в
Канаде, через к-рые она продаёт до 60 тыс. видов потребит,
товаров. Занимается также страхованием и
техобслуживанием автомобилей. Крупнейшая монополия розничной
торговли в Зап. Европе «Карштат» имеет в ФРГ 180
магазинов, включая универмаги, магазины
стандартных цен и самообслуживания общей площадью ок.
1 млн. м2. В 1976 она поглотила крупнейшую
посылочную фирму страны «Неккерман»; торгует текстилем
(св. V3 её оборота), бытовыми товарами длит,
пользования и продовольствием (по 20%), действует в сфере
туризма и страхования. Св. 50% капитала
принадлежит Коммерч. и Немецкому банкам. Осн. конкурент
компании в ФРГ — «Кауфхоф», имеющая аналогичную
торг. програмхму и ок. 180 магазинов площадью
900 тыс. м2. Св. 50% её акций находятся у Коммерч.
и Дрезденского банков. Ведущая англ. Т. м. «ПОС»
занимается оптовой и розничной торговлей, включая
посылочную, в Великобритании и др. странах, в восьми
из к-рых имеет дочерние фирмы. Торгует потребит,
товарами, имеет туристские бюро и агентства по
операциям с недвижимостью. Другая англ. Т. м. «Маркс энд
Спенсер» имеет 250 магазинов в Великобритании,
дочерние фирмы в Канаде (ок. 180 магазинов),
Нидерландах, Франции, Бельгии и др. Специализируется на
торговле одеждой и прод. товарами (соответственно св. 60%
и ок. 30% её оборота). Франц. монополия розничной
торговли «Карфур сюпермарше» в 70-х гг. обогнала
своих конкурентов, значительно расширив масштабы
деятельности путём приобретения крупных торг. фирм,
внедрения новых эффективных форм торговли и
активизации внешнеэкономич. экспансии. Одна из первых
начала строить крупные торг. центры, расположенные
б. ч. за пределами города и имеющие большие
автостоянки. В 1976 общая площадь её торг. помещений —
0,5 млн. м2, V3 из к-рых расположена в Бельгии,
Австрии, Испании, Италии, Великобритании,
Швейцарии и Бразилии.
Крупные Т. м. образовывались также в результате
монополизации колониальной торговли.
Первоначально они специализировались на скупке продукции тро-
пич. с. х-ва и продаже пром. товаров в колониальных
странах, монополизировав торговлю с целыми
странами и захватив в свои руки важные отрасли их
экономики. В течение более чем полувека Т. м. грабили
население колониальных стран, резко завышая
продажные цены на пром. товары и за бесценок скупая
местную продукцию. После крушения колониальной
системы империализма, существенно ограничившего
сферу деятельности этих Т. м., они диверсифицировали
свои операции, расширили торговлю в промышленно
развитых странах и участие в обрабат. пром-сти.
Вместе с тем бывшие колониальные Т. м. сохраняют
сильные позиции в развивающихся странах; осуществляют
оптовую и розничную торговлю, владеют пром. и др.
предприятиями. Англ. «Юнайтед Африка» (с 1972 —
«ЮАК пнтернэшонал») господствовала в Нигерии, Гане
и др. англ. колониях в Африке. В 70-х гг. имела ок.
130 дочерних торг. и пром. фирм в 22 странах
Африки и ряде стран Зап. Европы и Азии. Торгует прод.
товарами, электронной п электротехнич. продукцией,
медикаментами, автомобилями, стройматериалами,
заготовляет и обрабатывает лес, производит текст,
товары. Франц. «СКОА» действовала во франц. Вост.
Африке; имеет торг. и пром. предприятия почти в
15 странах этого континента, а также торг. фирмы в
ряде стран Азии, во Франции и Испании. Другая франц.
Т. м. «Компани франсез д'Африк окенданталь»
монополизировала торговлю с франц. колониями Зап.
Африки; имеет сотни торг. точек в 20 странах Африки,

166 ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
Основные показатели деятельности ведущих торговых монополий
Год

основания
Оборот,
млн. долл.
Чистая
прибыль,
млн. долл
Активы,
млн.
долл.
Число
занятых,
тыс. чел.
Монополии Японии (1976)
«Мицубиси корп.» ,
«Мицуи энд К°» .
«Марубени корп.» .
1870
1876
1858
34318
32232
22994
64
48
29
13272
14141
8695
9,8
10,5
8,0
Монополии розничной торговли*
«Сире, Робак энд К°», США
«Сейфуэй сторс», США
«К. Март», США
«Карштат А. Г.», ФРГ
«Кауфхоф А. Г.», ФРГ
«Грейт юниверсал сторс» («ГЮС»),
Великобритания
«Маркс энд Спенсер»,
Великобритания
«Карфур сюпермарше», Франция . .
1886
1914
1897
1881
1878
1917
1926
1959
17946
12551
11813
2704
2337
1830
1698
1467
922
146
344
133
78
207
190
47
15262
2836
4836
1084
918
1289
1142
528
430
144
213
67
58
44
40
13,
* По Т. м. западноевропейских стран приведены данные за 1974, США — за 1978.
филиалы во Франции, где ей принадлежит сеть
супермаркетов, а также в Швеции, ФРГ, Великобритании, Лат.
Америке. Амер. торгово-плантацпонная монополия
«Юнайтед фрут» (с 1970 входит в монополию
«Юнайтед брэнде»), известная как «Банановый трест»,
контролирует значит, часть капиталистич. торговли
бананами: её доля в мировом экспорте этих фруктов в
сер. 70-Х гг.—ОК. 35% . и. А. Агаянц. Москва.
ТОРГОВЫЙ БАЛАНС, см. Баланс торговый.
ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ, капитал,
функционирующий в сфере товарного обращения; обособившаяся
часть промышленного капитала. Т. к. обслуживает
процесс реализации обществ, капитала и представляет
собой превращенную форму товарного капитала.
Движение Т. к. характеризуется формулой: Д — Т —
Д1, где Д — деньги, Т — товар, Д1 — деньги с
приростом. Определ. ден. сумма авансируется на
приобретение товаров, к-рые затем реализуются потребителям.
Разница между покупной и продажной ценой
составляет торговую прибыль, получение к-рой является
определяющим мотивом деятельности торг. капиталистов.
В докапиталистич. общественно-экономич.
формациях Т. к. выступал в форме купеч. капитала.
Наряду с ростовщич. капиталом (см. Ссудный капитал)
К. Маркс относил его к «допотопным формам
капитала» и характеризовал как «...исторически
древнейшую свободную форму существования капитала»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25,
ч. 1, с. 357). Объективной основой возникновения
купеч. капитала послужили отделение ремесла от
земледелия, а затем города от деревни. На определ.
ступени развития простого товарного обращения
сложились условия, необходимые для функционирования
купеч. капитала. С возникновением денег и
образованием местных рынков происходит выделение особой
группы лиц — купцов, специализировавшихся на
посреднических операциях в сфере товарного обмена.
Деятельность купеч. капитала, достигавшая
огромных по количеству операций и сумме сделок размеров,
носила эксплуататорский и паразитич. характер.
Посредством неэквивалентного обмена купцы присваивали
часть стоимости, созданной трудом мелких
товаропроизводителей, активно участвовали в
перераспределении прибавочного продукта, создававшегося трудом
рабов и крепостных крестьян при рабовладельч. и феод,
способах произ-ва. Купеч. капитал функционировал
в рамках различных типов обществ, произ-ва, не
вызывая принципиальных изменений в их природе.
Купеч. капитал послужил одним из важных факторов
первоначального накопления капитала, хотя его роль
была сложной и противоречивой. С одной стороны, он
способствовал созданию благоприятных условий для
развития капиталистич.
производств, отношений, т. к.
содействовал концентрации и
накоплению ден. имущества в
руках немногих лиц,
расшатыванию натурально-хоз.
основ рабовладения и
феодализма, расширению сферы товар-
но-ден. отношений,
дальнейшему усилению
дифференциации простых
товаропроизводителей, формированию мирового
рынка. В ряде случаев купцы
переходили от простого
посредничества к организации
произ-ва для получения
прибыли. Получила
распространение форма хозяйствования,
при к-рой непосредств.
производители начинали работать
по заказу купца,
авансировавшего им ден. средства на закупку орудий и
предметов труда или снабжавшего ими, а затем монопольно
скупавшего произведённую на этой основе продукцию.
Несмотря на сохранение традиционного способа эко-
номич. деятельности, здесь уже содержались элементы
капиталистич. эксплуатации.
С другой стороны, купеч. капитал по своему образу
действия, по сфере и целям функционирования
участвовал лишь в распределении и перераспределении
прибавочного, а также части необходимого продукта.
Наживая колоссальные прибыли за счёт
неэквивалентного обмена, купцы подвергали осн. массу населения,
приобретавшего у них товары, и работающих на них
на дому мелких товаропроизводителей чудовищной
эксплуатации. Тем самым купеч. капитал подрывал
экономич. основу существования непосредств.
производителей и тормозил развитие общества. Он задерживал
развитие пром-сти и препятствовал проникновению
капитала в сферу произ-ва. Маркс отмечал, что
«самостоятельное и преобладающее развитие капитала как
купеческого капитала равносильно неподчинению
производства капиталу, т. е. равносильно развитию
капитала на основе чуждой ему и не зависимой от него
общественной формы производства. Следовательно,
самостоятельное развитие купеческого капитала стоит в
обратном отношении к общему экономическому развитию
общества» (там же, с. 360).
Утверждение капиталистич. способа произ-ва
проходило в ожесточённой борьбе пром. капиталистов
против купцов за долю в прибавочном продукте. На
стадии простой капиталистической кооперации значит,
часть прибавочного продукта принимала форму торг.
прибыли, к-рая определяла размеры пром. прибыли.
Укрепление технологич. базиса капиталистич.
экономики, завоевание крупной пром-стью рынков своими
товарами, развитие массового характера произ-ва
постепенно привели к подчинению купеч. капитала
закономерностям функционирования пром. капитала
и к обособлению его в Т. к. Деятельность капитала,
занятого в сфере товарного обращения, стала
определяться условиями капиталистич. конкуренции,
действием законов ср. прибыли, цены произ-ва и др.
экономич. законов бурж. общества.
Предпосылки обособления товарного капитала в
торговый заключались в самом механизме кругооборота
пром. капитала, непрерывность к-рого обеспечивается
посредством кругооборотов его относительно самостоят,
функциональных форм. Часть обществ, капитала
постоянно пребывает в сфере обращения и предстаёт в виде
продукции, произведённой на капиталистич.
предприятиях и предназначенной для реализации на рынке.
С укрупнением масштабов производств, деятельности

тотомянц 167
и по мере развития обществ, разделения труда функции
реализации сосредоточиваются в руках особой группы
капиталистов, специализирующихся на обслуживании
процесса смены форм стоимости. Данный процесс
отражает превращение товарного капитала в торговый.
Т. к. непосредственно не создаёт прибавочной
стоимости, поскольку её источником служит абстрактный
труд, затрачиваемый наёмными рабочими в сфере
материального произ-ва, но косвенным образом содействует
её увеличению. Благодаря посреднич. функциям торг.
капиталистов, располагающих спе-циализиров.
помещениями и оборудованием, владеющих техникой торг.
операций, получающих регулярную информацию о
состоянии дел на товарных рынках, происходит относит,
сокращение затрат капитала и времени, к-рые
необходимы для превращения продуктов из товарной формы
в денежную. Торг. капиталист может обслуживать акт
реализации продуктов не одного, а неск. пром.
капиталистов. Т.к. развивает гибкие формы взаимного
приспособления спроса и предложения, в известных пределах
воздействует на формирование структуры, объёма и
динамики спроса, способствует усилению взаимосвязи
пронз-ва и потребления. Ускорение оборота капитала,
сокращение времени и издержек обращения,
обусловленные деятельностью Т. к., позволяют соответственно
увеличить долю производительного капитала и
добиться роста прибавочной стоимости.
Вместе с тем Т. к. обостряет присущие капитализму
социально-экономич. противоречия. Торг. капиталисты
действуют в условиях конкуренции и анархии произ-ва.
Обособление Т. к. приводит к тому, что пром.
капиталисты, продав свою продукцию торговцам, в состоянии
обеспечивать дальнейшее воспроиз-во индивидуального
капитала, не дожидаясь окончат, реализации
произведённых ими товаров. Т. о., торг. капиталисты создают
фиктивный спрос, поскольку они могут не реализовы-
вать закупленную продукцию, в то время как объём
производимых товаров растёт. Тем самым создаётся
возможность противоречия между размерами
предложения и действит. платёжеспособным спросом. В течение
нек-рого времени возникшее противоречие маскируется
тем, что подавляющая масса сделок совершается на
кредитной основе. Это увеличивает масштабы скрытого
перепроизводства, усиливает диспропорциональность
экономич. развития и подготавливает торг. и пром.
кризисы, к-рые, периодически повторяясь,
насильственным образом восстанавливают нарушенную связь
между произ-вом и потреблением (см. Экономические
кризисы).
Несмотря на внеш. независимость, оборот Т. к. в
конечном счёте определяется движением пром. капитала.
С одной стороны, границей времени оборота Т. к.
выступает время произ-ва, т. е. производит, потребление,
порождённое масштабами и характером самого вос-
пронз-ва. С др. стороны, оборот Т. к. ограничен
размерами совокупного личного потребления.
Возмещение затрат Т. к. (см. Издержки обращения)
и образование торг. прибыли осуществляются в ходе
конкуренции капиталов посредством эксплуатации
наёмной рабочей силы. Дополнит, издержки обращения
имеют производит, характер, и их возмещение по
существу совпадает с возмещением издержек произ-ва.
Чистые издержки обращения, к-рые относятся к непро-
изводнт. затратам капитала, возмещаются из
совокупной прибавочной стоимости. Размеры торг. прибыли
определяются на основе закона ср. прибыли.
В эпоху империализма происходит образование
торговых монополий, к-рые концентрируют сбыт огромных
товарных масс, создают дифференцированную систему
торг. обслуживания (универмаги, посылочные дома,
супермаркеты и др.), используют контроль над ценами
в целях извлечения монопольной прибыли. Обострение
проблемы рынков и неустойчивость развития капиталис-
тич. экономики стимулировали в совр. условиях
внедрение принципов маркетинга, осуществление
комплексных разработок по исследованию рынка, контролю
за движением товаров в сфере обращения. Монополии
затрачивают колоссальные средства на рекламу,
используя её в качестве одного из осн. способов привлечения
потребителя. Совр. капитализм характеризуется
ростом доли Т. к. в конечной цене товаров. Затраты в
сфере обращения достигают примерно 50% цены
продукции, оплачиваемой потребителями.
В 70-х гг. 20 в. усилилась тенденция к
взаимопроникновению пром. и торг. фирм, развитию
вертикальной интеграции заводов и посреднич. орг-ций, росту
долгосрочных договорных соглашений в области
реализации продукции и созданию торгово-пром.
комплексов. В одних случаях пром. корпорации организуют
собств. сеть оптовых и розничных магазинов, торг.
отделений, в других — торг. монополии проникают в
сферу пром-сти и организуют произ-во выгодной им
продукции.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, гл. 3, 5, 6, Марк с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24; е г о ж е, Капитал,
т. 3, гл. 16—20, там же, т. 25, ч. 1; Л е н и н В. И., Развитие
капитализма в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, гл. 5, 6,
8; Полянский Ф. Я., Товарное производство в условиях
феодализма, М., 1969; С е д о в В. И., Новые формы
конкурентной борьбы в условиях современного капитализма, гл. 1, М.,
1971; Котов В. Н., Монополистические формы
хозяйственных отношений, гл. 4, 5, М., 1971; Маркетинг. Сборник, пер.
с англ., М., 1974; Загладина С. М., США: обращение
товаров и услуг в экономике, М., 1975. А. А. Хандруев. Москва.
ТОРРЕНС (Torrens) Роберт (1780— 27. 5. 1864),
английский экономист. В своих работах, посвященных
гл. обр. проблемам торговли и ден. обращения, Т.
отошёл от трудовой теории стоимости Д. Рикардо
на позиции вульгарной концепции издержек пронз-ва.
Источник прибыли Т. видел не в эксплуатации
наёмных рабочих, а в продаже товаров по ценам выше
стоимости. Т. разделял количеств, теорию денег и
являлся одним из теоретиков «денежной школы», идеи
к-рой легли в основу банковского акта Р. Пиля (1844).
В вопросах внеш. торговли стоял на позициях
фритредерства.
Соч.: An essay on the production of wealth, L., 1821.
Лит.: М а р к с К., Теории прибавочной стоимости (IV том
«Капитала»), гл. 20, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 26, ч. 3, с. 65—81. А. А. Хандруев. Москва.
ТОТОМЯНЦ, Тотомианц Ваан Фомич (1875 —
г. смерти неизв.), русский бурж. экономист, теоретик
кооперативного движения, придерживался воззрений
нимской школы. Учился в Брюссельском ун-те. В 1889
сотрудничал в органе «легальных марксистов» журн.
«Начало», принадлежа, по словам В. И. Ленина,
к «... сторонникам модной „критики марксизма"...»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 281). В 1903—04
редактор либеральной «Экономической газеты», вёл экономич.
отдел в журн. «Образование». Во время Революции
1905—07 сблизился с меньшевиками, сотрудничал в
легальной меньшевистской газ. «Начало», затем отошёл
от политич. деятельности. С 1912 приват-доцент Моск.
ун-та, с 1915 доктор политич. экономии и статистики.
С 1919 в эмиграции.
Осн. работы посвящены проблемам кооперации. Т.
считал, что посредством кооперации, к-рая
«...терпит всякие убеждения и верования, терпит в своей
среде лиц самых разнообразных положений, лиц,
которые в других сферах, быть может, борются между
собою» («Потребительные общества», М., 1918, с. 15),
можно ослабить классовую борьбу и эксплуатацию
рабочих. Ленин критиковал теорию кооперации Т.
за то, что в ней не было «...ни развивающегося
капитализма, ни классовой борьбы» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 6, с. 394). Т. полагал, что после Окт. революции
1917 движение кооперации в России усилилось
благодаря национализации банков и пром-сти и что «будущее
русской кооперации обеспечено» («Кооперация в Рос-

168 ТОФЛЕР
сии», Прага, 1922, с. 171). Однако развитие кооп.
движения в России воспринимал в отрыве от
деятельности РСДРП по созданию экономии, базиса социализма.
Поэтому гл. задачей рус. кооперации в первые годы
Сов. власти считал «образование и воспитание масс в
кооперативном духе, свободном от партийной политики»
(там же, с. 172). В исследованиях, посвященных
анализу каииталнстич. производств, отношений, развивая
идею «трансформации капитализма», выступал за
классовый мир, за участие рабочих в прибылях. Утверждал,
что система «копартнёршипа» делает рабочих
совладельцами предприятия, и рабочие «научаются выполнять
роль предпринимателя и становятся сами
предпринимателями» («Примирение труда с капиталом», Берлин,
1923, с. 240). Кроме того, эта система, по мнению Т.,
способствует распространению производит,
кооперации, участвуя в к-рой, рабочие также превращаются
в хозяев предприятий. Участие рабочих в прибылях
расценивал как «новую форму производства,
способствующую повышению производительности труда и
смягчающую классовую борьбу путём устранения
забастовок и локаутов» (там же, с. 245). Считал, что рабочий
класс может добиться освобождения от эксплуатации
не путём классовой борьбы, а только через создание
тред-юнионов и учреждение производств, кооперации,
к-рая «...на самом деле уничтожает антагонизм между
наёмными и нанимателями» («Формы рабочего
движения», СПБ, [1906], с. 207). В работах по гор. х-ву
разрабатывал вопросы жил. стр-ва, прод. снабжения, гор.
транспорта, освещения и др. Осн. причину малого
благоустройства русских городов по сравнению с
европейскими видел в том, что в России «...городское
управление в руках домовладельцев и
промышленников, а огромная масса
горожан-квартиронанимателей лишена избирательного права» и поэтому гор.
власти развивают гор. х-во не в интересах всего
общества, а лишь с целью получения наибольшей
прибыли правящей гор. элитой («Задачи городского
самоуправления», СПБ, 1904, с. 24). Выступал за всеобщее
избирательное право в городах, за расширение
функций гор. самоуправления. Исследовал экономич. и
социальное положение Европы накануне и после 1-й
мировой войны 1914—18. Стоял за национализацию
нек-рых отраслей пром-сти, считая это началом социа-
листич. преобразований в странах Европы.
Соч.: Потребительные общества на Западе, СПБ, 1901;
Формы аграрного движения, СПБ, 1906; Самоуправление и
городское хозяйство, СПБ, 1910; Кооперация в русской деревне,
М., 1912; Апостолы кооперации Г. Шульце-Делич и Ф. Райфэй-
зен, М., 1914; Земельная реформа за границей, [М., 1917];
Теория, история и практика потребительской кооперации, 4 изд.,
М , 1918; Сельскохозяйственная кооперация, 4 изд., М., 1918;
История экономических и социальных учений, Париж, 1921;
Основы кооперации, Берлин, 1923. О. В. Власов. Москва.
ТОФЛЕР (Toffler) Алвин (р. 4. 10. 1928),
американский социолог и публицист, сторонник концепции
«постиндустриального общества». Окончил
Нью-Йоркский ун-т (1949). Один из издателей журн. «Fortune».
С 1965 ведёт науч. работу в области социального
прогнозирования и преподаёт т. н. социологию будущего
(в Корнеллском ун-те, Новой школе социальных
исследований и др.), консультант фонда Рокфеллера,
корпорации «Интернэшонал бизнес мэшинс» («ИБМ»), Ин-та
по изучению будущего. По политич. взглядам близок
к популизму (амер. разновидности народничества),
разделяет мелкобурж. утопич. представления о
возможности создания справедливого общества в процессе
радикальных демократич. реформ капитализма.
В своих работах «Столкновение с будущим»
(«Future shock», L., 1970), «Доклад об экоспазме» («The eco-
spasm report», N. Y., 1975) и др. выступил против пес-
снмпстнч. технократич. концепции Ж. Эллюля
(Франция) и Л. Мэмфорда (Великобритания), предрекающих
порабощепие человека техникой, неизбежность мира
тотальной рациональности, и против «оптимистич.»
концепции «социальной технологии» О. Хелмера и
О. Вейнберга (США), ищущей «обходные пути»
решения узловых противоречий капитализма без
глубоких социальных преобразований. По мнению Т., в
60—70-е гг. человечество переживает новую техноло-
гич. революцию, ведущую к непрерывному обновлению
социальных отношений и созданию
сверхиндустриальной цивилизации. Т. приходит к выводу о
неспособности гос.-монополистич. капитализма справиться с
порождёнными науч.-технич. революцией экономич.
противоречиями и социальными конфликтами,
принимающими форму глобальных конвульсий. Для обозначения
комплекса кризисных процессов, охвативших
каииталнстич. экономику, Т. пользуется термином «эко-
спазм».
В отличие от леворадикальных критиков
капитализма, напр. Ч. Рейча (США), к-рый подчёркивает значение
антагонизма между возрастающим стремлением масс
(особенно молодёжи) творчески подойти к труду и
рутинным характером осн. массы работ, Т.
концентрирует своё внимание на противоречии между
нарастающей сложностью произ-ва и обществ, жизни и
отстающим развитием творч. сил значит, части людей.
Отрицает концепцию автоматич. краха капитализма (см.
Стагнации теория).
Т. утверждает, что система принятия решений по
вопросам развития капиталистич. экономики уже не
соответствует уровню её развития, что в условиях
научно-технич. прогресса наиболее адекватными
методами экономич. регулирования выступают
комплексное планирование и контроль гос-ва за реализацией
разрабатываемых планов. Т. призывает к
использованию методов планирования в общенац. масштабе и
разработке планов развития отд. регионов и отраслей
пром-сти. Однако его предложения сводятся
фактически лишь к усовершенствованию способов контроля
крупных корпораций над экономич. развитием отд.
р-нов и гос-ва в целом. Т. рассматривает транснац.
корпорации как инструмент «рестабилизации
глобальной экономики», однако в отличие от П. Друкера (США)
Т. трезво оценивает негативные стороны технократии.
В концепциях «демократич. обсуждения проблем
будущего» («anticipatory democracy») и
«сверхиндустриального футуризма», в к-рых проявляется его
мелкобурж. мировоззрение и непонимание классовой
природы обществ, явлений, Т. высказывает идеи расширения
«демократич. участия масс» в принятии кардинальных
решений, организации некоего «транснационального
политического движения», к-рое объединяло бы в своих
рядах классово разношёрстные силы из различных
стран: рабочих, потребителей, представителей мелкого
бизнеса, менеджеров корпораций, экологов, политич.
деятелей и др. Подобное «глобальное политич. действие»,
по его убеждению, может выполнять функцию
всемирной ассоциации контроля над транснац. системами. Т.
выдвигает утопич. идею формирования «метаидеоло-
гии», к-рая объединяла бы людей, принадлежащих к
различным социальным системам, в борьбе против
разрушит, сил природы, голода, невежества, болезней как
главных врагов человечества.
Соч.: The futurists, N. Y., 1972 (ed.); The culture
consumers, N. Y., 1973; Learning for tomorow: the role of the future
in education, N. Y., 1974 (ed.); в рус. пер.— Столкновение с
будущим, «Иностранная литература», 1972, № 3.
Лит.: Араб-Оглы Э. А., В лабиринте пророчеств,
М., 1973; X о з и н Г., Иллюзии и реальность: футурологиче-
ские этюды Э. Тофлера, «Мировая экономика и международные
отношения», 1976, № 10. Ю. А. Васильчук. Москва.
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОМПАНИИ.
наименование международно оперирующих компаний
капиталистич. стран, официально используемое в
лексиконе междунар. экономич. орг-ций, в т. ч. ООН. См.
Монополии международные.
ТРАНСПОРТНАЯ ЗАДАЧА, задача о нахождении
оптимального плана перевозок однородного груза из

ТРАНСПОРТНАЯ ЗАДАЧА 169
А\
А2
60
100
б,
40
2
3
в2
70
1
4
*з
50
7
15
заданных пунктов отправления в заданные пункты его
получения (назначения).
Поясним на примере суть Т. з. Из двух пунктов
отправления А\ и А2 требуется перевезти уголь в три
пункта назначения В\, В2, В3. Пункты А\, A2 наз.
поставщиками, а В\, В2, В3 — потребителями. Пусть
у поставщика Ai имеется 60 т угля, а у А2 —100 т,
эти величины наз. мощностями поставщиков.
Потребителям В\, B2, В3 надо перевезти соответственно 40,
70 и 50 т угля, эти величины наз. спросом потребителей.
Известны также расстояния C\j между поставщиком
А\ (« = 1, 2) и потребителем Bj (; = 1, 2, 3). Эту
информацию можно
записать в виде таблицы,
где В обозначают
потребителей и их спрос,
А — поставщиков и их
мощности.
На пересечении
строки Ai и столбца Bj
указано расстояние С\$ в км от поставщика A i до
потребителя Bj.
Сумма мощностей поставщиков (60 т + 100 т)
равна суммарному спросу потребителей (40 т+ 70 т +
+50 т), следовательно, поставщики могут обеспечить
углём всех потребителей. Задача заключается в
нахождении плана перевозок с наименьшей величиной
грузооборота (т. е. оптим. плана перевозок). В такой
табличной форме можно представить Т. з. с любым числом п
поставщиков (строк таблицы) и произвольным числом т
потребителей (столбцов). Если параметры тип
относительно невелики, то табличная форма записи задачи
наглядна и удобна для ручных расчётов. При больших
параметрах тип (порядка десятков и более) она
становится громоздкой и необозримой, а ручная работа
с нею — невозможной.
Т. з. можно компактно записать в аналитич. форме,
к-рая позволяет выявить структуру задачи, её
свойства. При такой записи используются след. обозначения:
т — число поставщиков; п — число потребителей;
flj — заданная мощность поставщика Ai (i = 1, ...,т);
bj — заданный спрос потребителя Bj (; = 1, ..., п);
cij — расстояние от поставщика Ai до потребителя
Bj (часто в качестве qj берут затраты на трансиор-
ДО
ij)
Bj);
1, ...
Если
, т\
име-
тировку единицы груза от А
искомый объём перевозки от Ai до В
/ = 1,..., п; всего т*п — неизвестных
ется баланс мощностей и спроса 2 я^ = 2 bj, то анали-
1=1 ;=1
тич. форма Т. з. принимает вид:
найти min 2 2 c\jXtf
i=l j=l
(1)
при условиях: 2 x\j — bj — удовлетворение спроса по-
г=1
требителя Bj, j = 1, ..., п\ (2)
п
щ — вывоз всего груза от поставщика
А{ i = 1, ..., т; (3)
i=i
^0 i = l,
т;
,™>; ; = 1,
(4)
- 2 с^ Xij выражает суммарные затраты на перевозку
i=l j=i
всех грузов, а условие (4) — тот факт, что объём
каждой перевозки — неотрицательное число. Система
чисел х^, удовлетворяющих (2) — (4), наз. планом
задачи, или матрицей перевозок (л:^) порядка тХп. Для
приведённого примера т = 2, п = 3, аг = 60, а2 =100,
fei = 40, Ъ2 = 70, Ь3 = 50, си = 2, с12 = 1, с13 = 7,
% = 3, с22 = 4, с23 = 15. Решить даже такую
небольшую Т. з. непросто, не говоря уже о том, что, если
удалось найти план перевозок, к-рый мы считаем
оптимальным, необходимо обладать способом обоснования или
проверки плана на оптимальность.
Для решения воспользуемся распространённым
представлением о рациональности прикрепления каждого
потребителя к ближайшему поставщику.
Рассматривая в таблице последовательно потребителей В\, В2, В3,
получим хп = 40; у поставщика Ai остаётся 20 т угля.
Поскольку для В2 ближе поставщик Аг, то х12 =20,
тогда, очевидно, х22 = 50 и х23 = 50, остальные
перевозки х^ равны 0. Суммарный грузооборот в т-км
(затраты) для найденного плана перевозок равен:
2x40+1x20+4x50+15x50=1050 т.км. (5)
Иной вариант перевозок можно получить, исходя из
того, что каждого поставщика рационально
прикреплять к ближайшему потребителю. Тогда, начиная
анализ таблицы с поставщика А\, получаем, что
xi2 = 60, а т. к. мощность Ai исчерпана, то ничего не
остаётся, как положить х21 = 40, х22 = 10, х23 = 50,
остальные перевозки х^ — нулями. Суммарный
грузооборот для второго плана перевозок равен:
1x60+3x40+4x10+15x50=970 т-км, (6)
т. е. второй план перевозок лучше первого. А каков же
оптим. план? Оказывается, он задаётся перевозками
= 10,
, = 50, х21 = 40, х22 = 60
(7)
(остальные перевозки равны 0). Суммарный грузооборот
для плана (7) равен: 1x10+7x50+3x40+4x60=
=120т-км, что меньше, чем (5) и (6).
Очевидно, что он построен совсем на других
принципах, чем планы, найденные из распространённых
представлений. Это связано с тем, что указанные
представления являются локальными по своему существу и не
учитывают всей информации о задаче в целом.
Известны различные методы решения Т. з. (1) — (4).
Каждый из них позволяет не только построить оптим.
план перевозок, но и обосновывает его оптимальность.
В теории Т. з. доказывается след. критерий
оптимальности плана перевозок: для того чтобы план x°ij (i~l,...,m;
j = 1, ..., п) был оптимальным для задачи (1)— (4),
необходимо и достаточно, чтобы нашлась такая
система чисел и\ (i = 1, ..., т), v] (j = 1, ..., п), к-рая
удовлетворяла бы условиям: 1) и- — и\ ^ с . для
каждой пары i, ;; 2) если х\- > 0, то v] — и\ = q;-. При
этом щ наз. потенциалом поставщика А{, и°, —
потенциалом потребителя Bj. Для приведённого примера
и плана (7) указанная система потенциалов такова:
0 о0 а ° о° о° /
и = —3, и2 = —6, vx = —3, v = —2, v = —4.
Действительно,
v\ — u<> = — 3 — ( — 3) = 0 ^ 2 = сп,
*? — м2 = — 3 — ( — 6) = 3 = с21,
v°-u°1 = -2-{-3) = [= c12,
vl - и% = - 2 - ( - 6) = 4 = с22,
v% — и0, = 4 — ( — 3) = 7 = с13,
v% - и% = 4 - ( - 6) = 10 < 15 = с23.
Величины и{ и v- можно интерпретировать как оценки
единицы перевозимого груза в пунктах А| и Bj,
соответственно. Разность потенциалов у°. — и\ показывает,
насколько ценнее единица груза в пункте Bj, чем в А г.
Такой метод решения Т. з. (связанный с вычислением
указанных потенциалов) весьма эффективен и является

170 ТРАНСПОРТНАЯ ЗАДАЧА
конкретизацией симплекс-метода; он получил
название метода потенциалов или модифицированного
распределительного метода. Он относится к группе
конечных методов, в к-рых реализуется процесс
перехода от одного плана задачи (1) — (4) к другому, с
лучшим значением суммарных затрат на перевозку, пока
через конечное число шагов не будет получен оптим.
план (а заодно и система его потенциалов). Др. группа
эффективных методов решения Т. з. базируется на
идеях метода сокращений невязок (иногда их
называют методами условно оптим. планов). Сначала ищется
система перевозок х^, удовлетворяющая не всем
условиям (1) — (4), возникшие невязки характеризуют
степень невыполнения условий задачи, затем они
систематически уменьшаются, т. о. приходят к оптим.
плану.
До сих пор рассматривалась Т. з. (1) — (4), наз.
замкнутой транспортной моделью, поскольку в ней
сбалансированы суммарный спрос и мощности (2а$ = 26j).
Эта осн. модель имеет ряд модификаций. Так, если
т п
2 cla > S bj, то условие (2) обязательного вывоза
всей продукции от каждого поставщика становится
ненужным и заменяется условием
2*ij < <Ч. < = 1. -.
• » ш,
означающим, что мощность поставщика может
использоваться не полностью. Такая задача наз. открытой
трансп. моделью. Она может быть сведена к замкнутой
введением фиктивного потребителя Вп+1 со спросом
т п
bn+l = 2 аi — 26j, где bn+l — объём нереализован-
i=l j=i
ной продукции.
Другая открытая модель получается при условии,
когда суммарный спрос больше суммарной мощности
п m
поставщиков 2 &,•> 2 щ. Предположим, что известна
j=lJ i=l
величина ущерба потерь tj от недопоставки
потребителю Bj единицы груза. Тогда задачу о нахождении
оптим. плана снабжения потребителей ставят так, чтобы
наиболее важные потребители удовлетворялись
возможно полнее, мощности поставщиков использовались
полностью, а сумма затрат на перевозки и ущерба от
недопоставок была как можно меньшей, т. е.
mm
2j J£j cijxij ~т~ 2j rji/j
при условиях 2#ij = а„ i
1,.
7/1,
1, ..., П,
n,
(la)
(2)
(3a)
(4)
x%j ^ 0, i = 1, ..., m; / = 1,
где yj — величина недопоставки потребителю Bj.
Задачу (la) — (5) также можно свести и к замкнутой
транспортной, если ввести фиктивного поставщика Ат+1 с
71 171
мощностью ат+1 = 26j—2аг- и положить ст+1, j=rj.
j=l г=1
В каждой из рассмотренных задач может возникнуть
необходимость учёта (введения) ограниченной
пропускной способности дороги между А\ i\ Bj. Тогда к
условиям задачи добавляется ограничение x^j ^ a\j.
В задаче (1) — (4) и её модификациях трансп.
расходы c\j и перевозки x\j можно записать в виде таблиц
или матриц С = (cij), X = (xjj) с т строками и п
столбцами. Решения её связаны с последоват.
преобразованиями матриц С и X. Поэтому задачи (1)— (4) наз. Т. з.
в матричной постановке. Известны также Т. з. в сетевой
постановке. Сама сеть задаётся в виде графа, вершинам
и дугам к-рого сопоставлены различные
характеристики. В такой трансп. сети обычно различают вершины
трёх типов: 1) вершины-поставщики с приписанными им
мощностями Si > 0; 2) вершины-потребители с
приписанным им объёмом спроса Si ^ 0 (чтобы отличать их от
поставщиков); 3) вершины— перевалочные
(промежуточные) пункты, где Si = 0. Дугам сети приписаны длины
С^ и пропускные способности Р7?, означающие, что по
дуге (£, у) можно провести груз в объёме, не
превышающем Pij. Т. з. на такой сети заключается в нахождении
плана перевозок по дугам сети, при к-ром в каждой
вершине i сети разность между величиной вывозимого
и ввозимого груза равна S^ а величина перевозки по
дуге (£, у) не превосходит её пропускной способности
Pij. Условие баланса мощностей и спроса на сети
(аналог условия 2а^ = Ibj для матричной поставки)
N
имеет вид 2 Si = 0, где N = число вершины трансп.
г=1
сети.
Т. з. в матричной постановке можно рассматривать
и как задачу в сетевой постановке, без перевалочных
пунктов. С др. стороны, и Т. з. в сетевой постановке
сводима к задаче в матричной постановке, однако
размеры последней при этом возрастают. Любой метод
решения Т. з. в матричной постановке можно
распространить и на задачи в сетевой постановке. Т. з. имеет спе-
цифич. структуру, к-рая особенно ярко видна в (1) —
(4). Каждое неизвестное Xij входит в условия (2) —
(3) только с коэфф., равным 1, причём дважды: один
раз — в условие (2) для поставщика А„ а второй раз —
в условие (3) для потребителя Bj. Всего в задаче т + п
условий вида (2), (3). Поэтому доля ненулевых коэф-
2
фициентов при неизвестных х^ равна ——. При
т = п = 50 это составит 2%, а 98% коэффициентов
являются нулями. Такие матрицы коэффициентов наз.
слабо заполненными. Указанные структурные свойства
Т. з. дают возможность построить эффективные
алгоритмы для её решения.
В 70-х гг. для решения Т. з. в матричной и сетевой
постановке разработаны эффективные методы,
позволяющие быстро решать на ЭВМ задачи очень больших
размеров с тысячами поставщиков и десятками (и даже
сотнями) тысяч потребителей. Так, задача в сетевой
постановке с общим числом поставщиков и потребителей
порядка 1000 и числом дуг порядка 6000 решается на
ЭВМ ЕС 1022 ок. 4—5 мин.
Т. з. имеет широкую сферу приложений,
выходящих далеко за пределы чисто трансп. проблем. Она
применяется для решения вопросов размещения,
развития и специализации произ-ва, материально-технич.
снабжения при анализе и решении разнообразных эко-
номпч., технич. и воен. задач. В 70-х гг. 20 в. возникли
новые модификации Т. з., связанные, напр., с учётом
перевозок разнородных и невзаимозаменяемых грузов,
теория и методы решения к-рых интенсивно
развиваются.
Наличие, с одной стороны, разнообразных
приложений п, с другой — хорошо разработанных методов,
алгоритмов и программ для решения Т. з. превратило
их в наиболее широко используемый инструмент
анализа, планирования и управления различных звеньев
нар. х-ва.
Лит.: Применение математики и электронной техники в
планировании, М., 1961; Геронимус Б. Л., Математические
методы оперативного планирования грузовых автомобильных
перевозок, М., 1963; Данциг Д. Б., Линейное
программирование его применения и обобщения, М., 1966; Т р и у с Е. Б.,
Задачи математического программирования транспортного
типа, М., 1967; ГольштейнЕ. Г., Юдин Д. Б., Задачи
линейного программирования транспортного типа, М., 1969;
Нестеров Е. П., Транспортные задачи линейного програм-

ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИЗМА ТЕОРИИ 171
мпрования, 2 изд., М., 1971; Математика и кибернетика в
экономике. Словарь-справочник, 2 изд., М., 1975.
А. А. Фридман. Москва.
ТРАНСПОРТНЫЕ ТАРИФЫ, см. Тарифы.
ТРАНСФЕР, трансферт (англ. transfer, франц.
transfert, от лат. transfero — переношу, перевожу),
1) термин, применяемый в междунар. платёжных
отношениях для обозначения всякого перевода ден. сумм
(в этом значении практически не используется) и
ценностей из одной страны в другую. 2) Передача права
собственности по именным акциям и др. ценным бумагам
одним лицом в пользу другого лица путём
соответствующей надписи или спец. заявления на имя данного
акц. об-ва.
ТРАНСФЕРТНЫЕ ПЛАТЕЖИ,
передаточные платежи, выплаты частным
предпринимателям и населению из гос. бюджета капиталистич. стран,
источником к-рых служат налоги. В финанс. отношении
Т. п.— форма перераспределения части
мобилизованных в доходы гос. бюджета средств. Их классовая
сущность и экономич. природа определяются характером
гос.-монополистич. капитализма. В отличие от гос.
расходов на товары и услуги Т. п. бурж. статистикой в
состав нац. дохода не включаются.
Т. п. — один из наиболее динамичных компонентов
гос. бюджета. Они используются бурж. гос-вом как
важный рычаг перераспределения нац. дохода в
интересах монополистич. буржуазии, инструмент антицик-
лич. регулирования и социального маневрирования.
Согласно расчётам сов. экономистов, в 70-х гг. ок.
70% Т. п. расходовалось на текущие потребительские
нужды, а остальные 30% на товары и услуги
производств, назначения. Об увеличении роли Т. п. в
регулировании экономич. и социальной жизни бурж.
общества свидетельствует рост их уд. веса в валовом
нац. продукте и гос. бюджете. Так, в США Т. п.
составили (в % от ВНП): в 1929 — 1, в 1939 — 3,5, в сер.
70-х гг. ок. 7. На совр. этапе в развитых капиталистич.
странах на Т. п. приходится почти V3 гос. расходов.
В Великобритании, напр., в 1970/71 бюджетном году
Т. п. составляли 33,4% всех программируемых
расходов гос. сектора. Из них (в %): субсидии
капиталистам 7,2, проценты по гос. долгу 8,2 и выплаты по
социальному обеспечению 18,2.
В Т. п. выделяют три категории: субсидии
(субвенции) предпринимателям; уплата процентов по гос.
долгу; пенсии и пособия населению на социальные
нужды.
На структуру и динамику Т. п. большое влияние
оказывает соотношение классовых сил в стране.
Объективные потребности научно-технич. революции,
усиление конкурентной борьбы и экономич. неустойчивости
капитализма обусловили быстрое повышение роли
гос. субсидий как средства регулирования отраслевой,
технологич. и региональной структуры экономики,
ускорения процессов концентрации и монополизации,
покрытия убытков от экономич. кризиса и др.
Увеличение прямых субсидий, вызывая рост налогового
бремени для трудящихся, ведёт к обострению социальных
конфликтов. Поэтому новейшей тенденцией совр. гос.-
монополистич. капитализма является относит,
уменьшение прямого субсидирования капиталистов через
систему Т. п. В то же время увеличиваются масштабы
скрытого бюджетного перераспределения доходов в
пользу крупного капитала (методами ускоренной
амортизации, льготных кредитов и др.) и внебюджетного
или «нефискального» субсидирования (посредством
таможенного протекционизма, политики цен и доходов,
выгодных гос. заказов, льготных тарифов на услуги
инфраструктуры и др.), к-рые не учитываются офиц.
статистикой.
Важный источник обогащения монополий — расходы
во гос. долгу, к-рые по своей экономич. природе
и целевому назначению представляют косвенные воен.
расходы, быстро возрастающие в связи с
милитаризацией экономики. Так, сумма ежегодных выплат
процентов по гос. долгу через федеральный бюджет США
выросла (в млрд. долл.): с 6,4 в 1955 до 18,3 в 1970
и 43,8 в 1978.
Крупную группу Т. п. составляют гос. ден. выплаты
на социальные нужды (пенсии, пособия и др. виды
финанс. помощи нетрудоспособным, безработным и
лицам, живущим на грани нищеты). Этот вид Т. п.,
объективно обусловленный необходимостью
обеспечения для общества осн. условий воспроиз-ва рабочей
силы, крайне противоречив по своей природе. С одной
стороны, господствующий класс использует их для
целей социального маневрирования и уменьшения своих
издержек на подготовку квалифициров. кадров; с
другой — поскольку социальные выплаты представляют по
преимуществу расходы в пользу трудящихся, рост этих
расходов достигается лишь в результате упорной
классовой борьбы пролетариата и его союзников.
Т. о., система Т. п., являясь важной частью
гос.-монополистич. стратегии приспособления, направлена
прежде всего на обеспечение прибылей монополистич.
буржуазии и смягчение социальных антагонизмов
капитализма (см. также Бюджеты государственные
капиталистических стран, Воспроизводство
капиталистическое) .
Лит.: Государственно-монополистическое регулирование
экономики. Критический анализ теории и практики, К., 1972,
гл. 4; США: государство и экономика, М., 1976, гл. 11;
ДробозинаЛ. А., Новые явления в сфере
государственных финансов (на примере Великобритании), М., 1978; С а-
муэльсон П., Экономика. Вводный курс, М., 1964, гл. 9;
Р о о 1 е Е., Public Finance and Economic Welfare, N. Y., 1956,
Ch. 3. В. П. Глушков. Москва.
ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИЗМА ТЕОРИИ,
буржуазные и социал-реформистские концепции,
пропагандирующие апологетич. тезис об эволюционном
превращении капитализма в некий некапиталистич. строй
или «социалистическое» общество. Согласно Т. к. т., этот
процесс выступает результатом воздействия научно-
технич. революции на социально-экономич. структуру
бурж. общества, изменений в формах управления
капиталистич. произ-вом и якобы исключает
необходимость революц. борьбы рабочего класса за устранение
капиталистич. системы эксплуатации и построение со-
циалистич. общества. Предшественниками совр. Т. к. т.
периода общего кризиса капитализма выступили теории
«государственного социализма», «муниципального
социализма» и др., появившиеся во 2-й пол. 19 в. Т. к. т.
получили широкое распространение в
социал-реформистской экономич. и социологич. лит-ре в кон. 20-х —
нач. 30-х гг. 20 в. (реформистские концепции
«социализма»), в 60—70-х гг. стали одним из ведущих
направлений совр. бурж. политич. экономии. К Т. к. т.
относятся бурж. теории «индустриального»,
«постиндустриального», «технотронного», «супериндустриального»,
«посткапиталистического», «постбуржуазного»,
«программируемого», «многомерного»,
«постцивилизованного общества», «общества потребления», «общества
изобилия», «государства всеобщего благоденствия»,
«века высокого массового потребления», а также бурж.
и социал-реформистские концепции «демократического
социализма», «пенсионно-фондового», «нового
социализма» и т. п.
В отличие от теорий «неокапитализма» («народного»,
«организованного капитализма» и др.),
пропагандирующих возможность устранения в рамках капитализма
присущих ему противоречий (хронич. массовой
безработицы, экономич. кризисов, резкого имуществ.
неравенства и т. п.), Т. к. т. формально признают исторически
преходящий характер капитализма, представляя собой
разновидность бурж.-либерального реформизма
применительно к условиям общего кризиса капитализма,

172 ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИЗМА ТЕОРИИ
мирного сосуществования двух мировых систем и науч-
но-технич. революции. Для Т. к. т. характерны
отмеченная ещё В. И. Лениным (см. Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься
от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что
его историч. преемником является социализм и
коммунизм.
В условиях обострения идейно-политич. кризиса
бурж. общества в 60—70-х гг., выступающего одним
из составных элементов общего кризиса капитализма,
вульгарная политич. экономия была вынуждена
отказаться ,от открытой защиты догм о «естественности»
и «вечности» капитализма, выдвигая более утончённые
методы его апологии. Декларируемая в Т. к. т.
эволюция конкретных форм капиталистич. производств,
отношений, экономич. политики бурж. гос-ва,
приспособленных к новым историч. условиям, предполагает
сохранение незыблемости социально-экономич. основ
совр. капитализма — отношений частной собственности,
господства монополий в экономич. и социальной жизни
капиталистич. стран.
Реакционный характер Т. к. т. обнаруживается в
стремлении их сторонников затушевать объективную
необходимость революц. преобразований
капиталистич. производств, отношений в социалистические,
подменить социалистич. революцию научно-технич.
революцией, хотя последняя ведёт не к разрешению, а лишь
к резкому усилению антагонистич. противоречий
капиталистич. системы х-ва (классовой поляризации
бурж. общества, экономич. неустойчивости
капитализма и т. п.).
Т. к. т. опираются на методологич. принципы
вульгарной бурж. политич. экономии и социологии. Для
них характерно абстрагирование от принципиальных,
качеств, различий систем производств, отношений
капитализма и социализма, абсолютизация явлений
производит, сил общества (составляющих, как
известно, лишь одну из сторон обществ, способа произ-ва).
В теориях «общества потребления», «государства
всеобщего благоденствия», «общества изобилия»,
«стадии качества жизни», «суверенитета потребителя»,
«века высокого массового потребления» дана
«потребительская» версия трансформации капитализма.
Сторонники этих теорий стремятся представить совр.
гос.-монополистич. капитализм как некую общественно
организованную систему, якобы ориентированную на
оптимизацию личного потребления трудящихся. Они
пытаются подменить цель капиталистич. произ-ва —
максимизацию капиталистич. прибыли, подчиняющую
себе, в конечном счёте, и динамику личного
потребления, целью произ-ва вообще — непосредственным
личным и производит, потреблением. Развитие форм
личного потребления, в частности возрастание роли услуг,
социальные завоевания трудящихся капиталистич. стран
в области заработной платы, социального страхования
и т. п. изображаются сторонниками Т. к. т. в качестве
ступеней трансформации капитализма в «общество
потребления» (см. Общества изобилия теория, «Государства
всеобщего благоденствия теория»).
Представители теорий «индустриального»,
«постиндустриального», «суиериндустриального»,
«программируемого», «технотронного», «постцивилизованного
общества» выступают с «производственной» версией
трансформации капитализма, цель к-рой представить
совершающиеся под воздействием научно-технич. революции
важные изменения в производит, силах бурж.
общества в качестве якобы свидетельства его коренного
социально-экономич. преобразования. Гносеология этих
теорий несколько отличается от традиционного для
вульгарной бурж. политич. экономии товарного
фетишизма, основывающегося на описании элементов
производит, сил как форм проявления капиталистич.
производственных отношений (так, средства произ-ва,
выступающие одной из форм капитала, изображаются в
качестве источника капиталистич. прибыли). Для Т. к. т.
характерен технологич. детерминизм, дополняемый
вульгарной социологизацией, описание
социально-организационных форм совр. произ-ва (безотносительно
к системе господствующих производств, отношений),
выдаваемых за социально-экономич. сущность той или
иной разновидности «индустриального общества» (см.
Индустриального общества теория).
Сторонники реформистских теорий социализма
трактуют процессы, свидетельствующие лишь о
вызревании объективных предпосылок социализма, в качестве
процессов его становления и развития, стремятся
представить частные проявления капиталистич.
обобществления, в т. ч. различные формы огосударствления
экономики, и даже те или иные изменения в формах
проявления капиталистич. производств, отношений, как
элементы социалистич. преобразования общества. Так,
«новый социализм» Дж. Голбрейта сводится по
существу лишь к тем или иным формам огосударствления
жилищ, стр-ва, с. х-ва, воен. пром-сти, транспорта,
системы здравоохранения, сферы коммунальных услуг
и т. п., осуществляемого бурж. гос-вом в целях
укрепления господствующих в экономике групп финанс.
капитала. Теория «пенсионно-фондового социализма»,
с пропагандой к-рого выступает амер. экономист
П. Друкер, пытается представить возрастание роли
пенсионных фондов, образованных преим. за счёт
взносов рабочих, как свидетельство превращения экономич.
системы США в некий вариант «рыночного социализма».
В действительности развитие пенсионных фондов в
США привело к превращению их в специфич. форму
ссудного капитала, ставшую наряду с
нераспределёнными прибылями корпораций одним из важнейших
источников капиталообразования, всеми выгодами
к-рого пользуется финанс. капитал.
Т. к. т., выступая формой апологии совр.
гос.-монополистич. капитализма, призваны нейтрализовать
борьбу трудящихся за революционную трансформацию
капиталистического строя в коммунистический способ
произ-ва.
Лит.: Афанасьев В. С, Буржуазная экономическая
мысль 30 — 70-х годов XX века, М., 1976; Критика современной
буржуазной политэкономии, М., 1977. В. С. Афанасьев. Москва.
ТРАТТА, переводный вексель; см. Вексель.
ТРАХТЕНБЁРГ Иосиф Адольфович (15.1.1883 —
5.9. 1960), советский экономист, акад. АН СССР (1939).
В 1912 окончил Томский ун-т. С 1914 на
преподавательской работе. В 1921—49 преподавал в вузах Москвы,
одновременно ведя большую работу в ВСНХ, Госплане
СССР, ЦСУ СССР. С 1947 работал в Ин-те экономики
АН СССР. Т. внёс большой вклад в развитие
марксистского понимания ден. обращения при капитализме. В
работе «Бумажные деньги» (Харьков, 1918),
содержащей систематич. изложение теории денег, Т. отмечал,
что обесценение бумажных денег при капитализме
вызывает перераспределение нац. дохода в пользу
буржуазии, вскрыл классовую сущность инфляции. Исследуя
проблемы, связанные с капиталистич. кредитом,
отмечал, что в основе кредита лежит воспроиз-во капитала.
Т. показал противоречивость капиталистич. кредита,
к-рая свойственна всему капиталистич. произ-ву,
а это неизбежно ведёт к кредитным и ден. кризисам.
В работах, посвященных развитию капиталистич. х-ва
после 2-й мировой войны 1939—45, Т. исследовал
вопросы, связанные с милитаризацией капиталистич.
экономики, с влиянием гос.-монополистич. капитализма
на кредитно-ден. систему. Награждён орденом Ленина
и орденом Трудового Красного Знамени.
Соч.: Кредитно-денежный кризис, в кн.: Современный
кредитный кризис, М., 1932; Капиталистическое
воспроизводство и экономические кризисы, М., 1954; Кредитно-денежная
система после второй мировой войны, М., 1954; Денежные
кризисы (1821—1938), [2 изд.], М., 1963. О. В. Власов. Москва.

ТРЕД-ЮНИОНИЗМ 173
ТРЕД-ЮНИОНИЗМ (англ. trade-unionism), 1)
встречающееся в лит-ре назв. движения тред-юнионистов
(а целом). 2) Термин, обозначающий течение в рабочем
и профсоюзном движении и (в более узком смысле)
одну из форм реформистской идеологии. В. И. Ленин
отмечал, что «...тред-юнионизм означает ...идейное
порабощение рабочих буржуазией» (Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 6, с. 40). В своей классич. форме доктрина
Т.-ю. утверждала незыблемость каииталистич. способа
цропз-ва и каииталистич. производств, отношений,
отрицала революционные цели и устремления. Согласно
Т.-ю., борьба рабочих орг-ций должна была
ограничиваться задачами установления более выгодных условий
продажи рабочей силы, улучшения (в рамках бурж.
гос-ва) экономич. и правовых условий отд. групп
рабочих, объединённых в профсоюзы. Более всего Т.-ю.
приближался к концепциям бурж. либерализма эпохи
домонополистич. капитализма. Т.-ю. признавал только
парламентские методы борьбы, разделяя учение
вульгарной политич. экономии о гармонии классовых
интересов. По существу он, как писал Ф. Энгельс, исключал
«...всякое политическое действие, а следовательно, и
участие во всякой деятельности рабочего класса как
класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 34, с. 295). Идея Т.-ю. о классовом сотрудничестве
искусственно объединяла пролетариат с буржуазией
в идеологии, и политич. отношении, препятствуя
сплочению рабочего класса и уводя рабочее движение в
сторону от его важнейшей цели — ликвидации системы
каииталистич. эксплуатации.
- К сер. 19 в. Т.-ю. наиболее широко распространился
в Великобритании, что было обусловлено ранним
становлением капитализма, пром. и колониальной
монополией, обеспечившей буржуазии подкуп части рабочих,
а также тем, что общенац. демократии, задачи были
в стране уже решены. Гл. носителем идей Т.-ю. явился
привилегированный слой высококвалифицированных
рабочих — рабочая аристократия. В её интересах
культивировались цеховые устои и замкнутость
профсоюзных орг-ций (напр., в Великобритании и США)
вплоть до кон. 19 в., что сказалось на всём
последующем развитии Т.-ю. в этих странах. С ростом
численности рабочей аристократии, связанным с переходом
капитализма в имнериалистич. стадию, Т.-ю.
распространился в ряде стран Европы, а также в США. В
России проводниками тред-юнионистской идеологии
являлись сторонники «экономизма», в Германии — лидеры
гирш-дункерских профсоюзов.
Если на ранних стадиях развития Т.-ю. (кон. 18 —
нач. 19 вв.) профсоюзные организации «...успешно
действуют в качестве центров сопротивления
наступлению капитала» (Маркс К., там же, т. 16, с. 155),
то в дальнейшем, особенно в связи с
распространением марксизма, он превратился в серьёзное
препятствие классовой борьбе, проникновению в массы идей
науч. социализма, формированию резолюц. партий
рабочего класса. Вожди 1-го Интернационала Маркс и
Энгельс разоблачали вредный смысл доктрин Т.-ю. и
узость целей тред-юнионистского движения.
Негативное влияние Т.-ю. на рабочий класс особенно
проявилось в период империализма, когда, с одной стороны,
расширилась экономич. база для роста оппортунизма,
а с другой — увеличилась роль субъективного фактора
в рабочем движении — внесения извне классового
сознания в массы пролетариата и партий, способных
возглавить революц. борьбу. Ленин дал образец
принципиальной исчерпывающей критики рус. Т.-ю. в лице
т. н. экономистов, принижавших роль революц.
социал-демократии до уровня тред-юнионистской
политики.
Резкое обострение при империализме классовых
противоречий, сплочение сил рабочего движения для
политич. борьбы способствовали постепенному отходу
масс от идеологии и практики «классического Т.-ю.».
Параллельно сам Т.-ю. сближался с разновидностями
оппортунизма, наиболее родственными
бурж.-реформистской идеологии. Его носителями стали
оппортунисты — теоретики 2-го Интернационала, англ.
Фабианского об-ва и др. представители реформизма.
В начале 20 в. разочарование масс Т.-ю. выразилось в
увлечении профсоюзов ряда стран синдикализмом как
реакции на «...оппортунизм, реформизм,
парламентский кретинизм» (Ленин В. И., Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 16, с. 189), а в годы революц. подъёма
(1918—22) — в переходе к активным политич.
действиям и поиске социалистич. ориентации под
руководством коммунистич. и социалистич. партий.
Наибольший спад Т.-ю. имеет место в период общего
кризиса капитализма, когда выявляется
несоответствие усложнённых задач профсоюзной борьбы его гл.
принципам. Это не означает, что Т.-ю. полностью
сходит со сцены. В связи с сохранением влияния
реформистской идеологии в профсоюзном движении
каииталистич. стран не прекращаются попытки увековечить
ряд старых особенностей Т.-ю.: выхолащивание
политич. устремлений профсоюзов или ограничение их
рамками бурж. парламентаризма; идеализация
соглашательских методов деятельности профсоюзов («мир»
и «партнёрство» в пром-сти, «совместные
консультации» и т. п.); элементы организационной
раздробленности. Вместе с тем идеология Т.-ю. питает
реформистские теории гос.-монополистич. капитализма о совр.
бурж. гос-ве как гаранте «всеобщего благосостояния».
В практике же тред-юнионистского движения эти тео-
ретич. установки воплощаются в тесном
сотрудничестве профсоюзной бюрократии с представителями гос.
аппарата и монополий на уровне разнообразных
правительственных к-тов. В противовес принципам
пролетарского интернационализма устои Т.-ю. защищает бурж.
система массовых коммуникаций, националистич.
партии и группы, предприниматели, к-рые извлекают
экономич. выгоды из раскола рабочего класса.
Но содержание совр. Т.-ю. не определяется целиком
его реформистско-интеграционными признаками.
Характер контактов между профсоюзами и правящими
политич. партиями показывает, что сдвиг профсоюзов
влево на фоне кризиса социально-экономич. стратегии
гос.-монополистич. капитализма может повлечь за
собой ослабление буржуазного либо социал-демократич.
реформизма за счёт усилившегося влияния классового
начала в Т.-ю. Опыт Великобритании и США
свидетельствует, напр., что всё в большей степени ощутимо
воздействие «низов» тред-юнионистского движения на
лейбористскую идеологич. надстройку, отражающее
рост идейно-политич. зрелости рабочего класса —
результат изменений в его структуре, повышения
политич. активности, укрепления единства его рядов.
Понятие «Т.-ю. низов» подразумевает усиление
прогрессивных тенденций профсоюзного движения и его
способности влиять на решение ряда проблем внутр.
и внеш. политики своей страны в последовательно-
демократич. духе.
Лит.: Маркс К., Заработная плата, цена и прибыль,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16; Э н-
гельсФ., Тред-юнионы, там же, т. 19; его же, Введение
к английскому изданию «Развития социализма от утопии к
науке», там же, т. 22; его же, Предисловие ко второму
немецкому изданию «Положения рабочего класса в Англии», 1892 г.,
там же; Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 1); ВеббС.иБ., Теория и практика английского
тред-юнионизма, пер. с англ., т. 1—2, М., 1900 —1901; Тред-
юнионизм и нейтрализм. (Типы рабочего движения...), Тверь,
1920; К о у л Д ж., Введение в тред-юнионизм, пер. с англ.,
М., 1924; ФостерУ., Очерки мирового профсоюзного
движения, пер. с англ., М., 1956; Британский тред-юнионизм. Пять
очерков института политического и экономического
планирования, пер. с англ., 2 изд., М., 1956; Перегудов С. П.,
Лейбористская партия в социально-политической системе
Великобритании, М., 1975; Trade unionism. The evidence of the
Trades Union Congress to the royal commission on trade unions and
employers' assoc, 2 ed., L., 1967. А. H. Байкова. Москва.

174 трест
ТРЕСТ (англ. trust, букв.— доверие), 1) форма
капиталистических монополий, при к-рой все
объединяющиеся предприятия теряют свою коммерч. и
производств, самостоятельность и подчиняются единому
управлению. Т. возникли в США в последней трети
19 в. и получили там наибольшее распространение.
Первым трестом считается объединение, созданное
Дж. Д. Рокфеллером в 1879 под назв. «Стандард ойл»
и охватившее подавляющую часть нефтяной пром-сти
США. Юридически образование Т. означает передачу
контроля над ранее независимыми предприятиями
(в форме контрольного пакета акций или особого
доверительного сертификата) группе крупных
капиталистов — создателей Т., объединённых в т. н.
доверительный совет (Board of Trustees). Таким способом
осуществляется огромная централизация капитала,
позволяющая проводить в рамках объединённых в Т.
предприятий единую технич. и экономич. политику и
одновременно извлекать монопольную прибыль. Путём
трестирования в США были созданы многочисл.
монополии в важнейших отраслях пром-сти:
металлургии, нефтепереработке, с.-х. машиностроении, сах.
пром-сти и т. д.
После 1-й мировой войны 1914—18 трестирование
пром-сти получило большое развитие и в Европе.
В 1926 были созданы: в Германии — стальной трест
«Ферайнигте штальверке», в Великобритании — хи-
мич. трест «Импириал кемикал индастрис», и др.
В Т. незавершённость процесса централизации
капитала выражается в том, что общая прибыль
распределяется в соответствии с долевым участием отд. ранее
независимых предприятий, что препятствует созданию
общего фонда капиталовложений. В этом отношении Т.
является предшественником более тесных форм моно-
полистич. объединений, таких, как холдинговая
компания, концерн. В развитых странах капитализма для
ограничения нек-рых видов деятельности Т. и др. форм
монополий было введено т. н. антитрестовское
законодательство, к-рое направлялось прежде всего против
рыночных форм монополизации, особенно против единых
отраслевых Т. и картелей. Однако с сер. 20 в. наиболее
характерными формами монополизации экономики
стали многоотраслевые объединения, в борьбе с к-рыми
антитрестовское законодательство оказывается
бессильным. (См. также Монополии капиталистические.)
2) В СССР в стр-ве Т.— осн. организационно-произ-
водств. единица (напр., строительные, монтажные и
ДР. Т.).
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Политическая
экономия современного монополистического капитализма, 2 изд.,
т. 1, М., 1975. Ю. Б. Кочеврин. Москва.
ТРЕСТЫ И СИНДИКАТЫ В СССР. Образование
трестов и синдикатов в сов. пром-сти переходного
периода связано с реорганизацией системы и методов её
управления применительно к целям и задачам новой
экономической политики (нэп). Хотя первые сов. тресты были
созданы ещё в годы Гражд. войны и иностранной
военной интервенции 1918—20 [Гос. объединение машино-
строит. заводов (ГОМЗ), Гос. механич. заводов (Го-
момез) и т. д.£], в целом их организация велась на
основе решений 10-го съезда партии, когда был взят
курс на восстановление нар. х-ва. Осн. принципы
трестирования были изложены в наказе СНК от 9 авг.
и в Постановлении СТО от 12 авг. 1921, где отмечалось,
что «наиболее крупные, технически оборудованные,
целесообразно организованные и соответственно
расположенные предприятия в данной отрасли
промышленности могут быть соединены ...в особое объединение,
организуемое на началах хозяйственного расчета»
(«Управление народным хозяйством СССР. 1917—1940 гг.». Сб.
документов, 1968, с. 52). В декрете СНК от 16 авг.
1921 «О расширении прав государственных
предприятий в области финансирования и распоряжения
материальными ресурсами» определялась степень хозяйств,
самостоятельности трестов в связи с переводом их на
хозрасчёт.
При образовании трестов объединялись: 1)
предприятия, продукция к-рых представляла исключительную
гос. важность (нефть, каменный уголь, металл и т. д.);
2) однородные предприятия, расположенные поблизости
друг от друга, что давало возможность
сконцентрировать осн. произ-во на наиболее оборудованных; 3)
предприятия, расположенные на ближайшей территории,
для наилучшего обеспечения их сырьём, топливом
и т. д.; 4) предприятия по принципу однородного
комбинирования. В числе первых трестов, созданных после
перехода к нэпу и начала восстановления нар. х-ва,
были: «Северолес», «Льноправление», «Химуголь»,
«Югосталь» и т. д. К сер. 1923 в системе ВСНХ
насчитывалось 477 трестов. В первый период своего
функционирования и вплоть до образования СССР тресты
подразделялись на центральные и местные; с
образованием СССР — на общесоюзные, республиканские и
местные. Декретами СНК и ВЦИК от 10 апр. 1923
были определены права и обязанности трестов, порядок
их возникновения и взаимоотношения между собой
и др. хоз. органами. Этот декрет распространялся на
общесоюзные и респ. тресты. Тресты — «...
государственные промышленные предприятия, которым
государство предоставляет самостоятельность в производстве
своих операций согласно утвержденному для каждого
из них уставу и которые действуют на началах
коммерческого расчета с целью извлечения прибыли» (там же,
с. 81). Трест признавался юридич. лицом и
рассматривался «...единым предприятием, в состав которого
входит несколько производственных единиц
(заведений, как-то: фабрик, заводов, промыслов, отделений,
магазинов и т. п.)...» (там же). При организации треста
ему выделялись производств, фонды, к-рые
подразделялись на основные и оборотные. В самом тресте
создавались резервный и амортизац. фонды, фонд для
улучшения быта рабочих и служащих. Органами ревизии
и управления были: ВСНХ, правление и ревизионная
комиссия (к-рые также назначались ВСНХ). Тресту
предоставлялись права, необходимые для организации
произ-ва, сбыта готовой продукции объединяемых
фабрик и заводов, снабжения их сырьём и материалами.
Он ведал вопросами специализации произ-ва,
распоряжался ден. средствами и материальными ценностями,
осуществляя адм. функции в отношении объединяемых
предприятий и др. хозяйств, единиц. Находясь под
контролем ВСНХ, трест нёс полную ответственность
перед гос-вом за выполнение производств, плана,
качество выпускаемой продукции и сохранность
вверенного ему имущества. Особенность местных трестов
состояла в том, что они специализировались в основном
в области кустарного произ-ва, а их продукция
использовалась для местных нужд (губерния, уезд). Эти
тресты находились в двойном подчинении: по линии
местных органов — губернским исполкомам — через
губернские экономич. комиссии, и по линии центр,
органов — ВСНХ — через пром. бюро.
С завершением восстановления нар. х-ва и
принятием партией курса на индустриализацию менялось и
положение трестов в системе управления, что нашло
своё выражение в «Положении о государственных
промышленных трестах», утверждённом ЦИК и СНК
СССР 29 июня 1927. При организации своей
производств.-хоз. деятельности трест обязан был
руководствоваться плановым заданием органа, в ведении к-рого
он находится. Это отражало возросшую роль гос.
планирования нар. х-ва. Расширялась хозяйств,
самостоятельность трестированных предприятий путём
передачи им части функций правления треста,
регламентировались взаимоотношения между трестом и
вышестоящим хоз. органом.

«ТРЕТЬЕГО ПУТИ» ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ 175
В кон. 1928 — нач. 1929 роль трестов начинает
ослабевать вследствие дальнейшего расширения хоз.
самостоятельности трестированных предприятий и перевода
их на хозрасчёт. Пост. ЦК ВКП(б) от 5 дек. 1929 «О
реорганизации управления промышленностью»
существенно расширены хоз. права предприятий и ограничены —
у трестов. Тресты потеряли своё значение осн. звена
в системе управления пром-стью. Часть их функций
была передана вновь созданным отраслевым пром.
объединениям и пром. предприятиям. Тресты не
располагали уже финанс. и материальными ресурсами,
и их адм. власть была ограничена. Функции треста
сводились к разработке заданий по составлению планов
для предприятий, общему технич. руководству,
регулированию кадров и контролю за работой подведомств.
предприятий. Осн. внимание треста сосредоточивалось
на осуществлении технич. политики. В этих условиях
из производств, комплексов тресты фактически
превратились в управленч. звено промежуточного типа между
объединением и предприятием. Поэтому уже в годы 1-й
пятилетки они практически перестали существовать.
Второй формой объединений были синдикаты.
Переход к нэпу, снятие с гос. снабжения мн. предприятий
и перевод их на хозрасчёт привели к усиленному
вовлечению нром-сти в рыночный оборот. Всё необходимое для
организации произ-ва они могли приобретать на рынке.
Однако в условиях слабой финанс. базы пром-сти
предприятия постоянно испытывали острый недостаток
оборотных средств. Возникала конкуренция между гос. и
частной промышленностью. Стремясь обеспечить
непрерывность своего произ-ва, гос. предприятия
нередко сбывали свою продукцию по ценам ниже
себестоимости. Такая практика вела к «проеданию» собств.
средств.
Для ликвидации сложившегося положения
необходимо было подчинить гос. регулированию всю
товаропроводящую сеть. Эта роль и была возложена на
синдикаты. Их организация преследовала две цели:
1) объединение торгово-оперативной деятельности
входящих в них предприятий и объединений; 2) проведение
в жизнь единой гос. торг. политики. В янв. 1922 был
организован первый синдикат в текстильной пром-сти,
а затем в тех отраслях пром-сти, к-рые были ближе
к широкому рынку. Обсуждая вопрос о синдицирова-
нип гос. пром-сти (март 1922), Президиум ВСНХ
определил сущность синдиката как добровольного союза
гос. объединений и предприятий, основанного на
соглашении и договоре между ними и на добровольном
вступлении и выходе из синдиката. 29 февр. 1928 ЦИК
и СНК СССР утвердили «Положение о
государственных синдикатах». По «Положению...» синдикат — это
объединение гос. пром. трестов. Его осн. задачи:
реализация готовой продукции, снабжение трестов сырьём
и материалами, разграничение между ними р-нов
сбыта и заготовок, приём и распределение заказов
между ними и обеспечение их необходимыми кредитами
и авансами.
К концу восстановительного периода синдикаты
возникли почти во всех отраслях пром-сти (к нач. 1928
их насчитывалось 23) и стали занимать ведущее
положение в сфере реализации. Они сосредоточили в своих
руках осн. часть сбыта, регулировали кредитные и
финанс. средства, оказывали влияние на составление
и выполнение производств, планов. Для этой цели
синдикаты использовали целый ряд экономич.
рычагов (система двух прейскурантов, выдача авансов,
оплата наличными, взаимные расчёты и т. д.). Свои
расчёты они строили на основе ген. договоров и
системы предварит, заказов и на хозрасчётных принципах.
Хоз. деятельность синдикатов регулировалась гос.
органами через торг.-финанс. план всей системы синдикатов.
Концентрация в синдикатах значит, части функций по
организации сбыта, снабжения и кредитования, а также
планирования и регулирования капитальных вложений
в масштабе целой отрасли пром-сти создали условия
для сосредоточения в одном органе регулирующих и
оперативных функций. К началу 1-й пятилетки
синдикаты из органов сбыта и снабжения превратились
в планово-регулирующие органы в масштабе целой
отрасли пром-сти.
На базе синдикатов, с учётом их хозяйств, опыта,
Пост. ЦК ВКП(б) от 5 дек. 1929 были созданы
отраслевые пром. объединения.
Создание трестов способствовало концентрации
произ-ва, скорейшему внедрению планового начала,
хозрасчёта, рационализации произ-ва, специализации
и стандартизации, улучшению нормирования труда,
совершенствованию учёта и отчётности.
Деятельность же синдикатов помогла устранить
конкуренцию между трестами и гос. предприятиями, внедрить
плановое начало в сферу регулирования
товаропроводящей сети. Применяя развёрнутую систему рычагов
и стимулов, они осуществляли не только планомерное
регулирование товаропроводящей сети, но и
подрывали экономич. позиции частного сектора в сфере
обращения, помогая сначала вытеснить его, а затем
и ликвидировать.
Своей экономич. деятельностью тресты и синдикаты
укрепляли позиции социалистич. уклада в экономике
переходного периода и способствовали формированию
социалистич. системы управления пром-стью.
Лит.: Венедиктов А. В., Организация
государственной промышленности в СССР, т. 2 (1921 — 1934 гг.), М., 1961;
Самохвалов Ф. В., Советы народного хозяйства в 1917—
1932 гг., М., 1964; Авдаков Ю. К., Бородин В. В.,
Производственные объединения и их роль в организации
управления советской промышленностью (1917 —1932 гг.), М., 1973.
В. В. Бородин. Москва.
«ТРЕТЬЕГО ПУТИ» ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
ТЕОРИИ, социал-реформистские и
буржуазно-реформистские концепции трансформации капитализма в
качественно иную, более высокую организацию путём
постепенного преобразования институциональной
системы общества, пресечения мононолнетпч. и
авторитарных тенденций. Эти концепции обществ, прогресса
противопоставляются, с одной стороны, марксистско-
ленинской теории социалистич. революции и
социализма, с другой — традиционной бурж. философии
либерализма с её основополагающей идеей спонтанного,
«естественного» прогресса под влиянием рыночной
конкуренции и социального механизма «сдерживания и
уравновешивания». Формирование теорий «третьего
пути» относится к 70—80-м гг. 19 в. Они отразили
экономич. и социальные противоречия капитализма на
пути к монополистич. стадии развития, рост масштабов
и организованности рабочего движения,
распространение социального критицизма среди части бурж.
и мелкобурж. слоев общества. Закономерный процесс
возрастания роли политики в обществ, жизни,
расширение регулирующей деятельности гос-ва в экономич.
и социальной сферах способствовали поддержанию
иллюзий относительно возможностей «управляемого
развития» в общенац. интересах. В формировании
идейных основ либерально-бурж. концепции «Т. п.» о. р. т.
видную роль сыграли англ. экономист Дж. Гобсон и
инициаторы создания реформистского Фабианского
общества (1884) С. и Б. Вебб. В рецензии на книгу Гоб-
сона «Эволюция современного капитализма» (1899)
В. И. Ленин писал: «По своему направлению Гобсон
принадлежит, вместе с известными писателями,
супругами Вебб, к представителям одного из передовых
течений английской общественной мысли. К
„современному капитализму" он относится критически, вполне
признавая необходимость замены его высшей формой
общественного хозяйства и относясь к вопросу об этой
замене с типично английской реформаторской
практичностью» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 153).

176 «ТРЕТЬЕГО ПУТИ» ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ
В социал-демократич. среде с реформистской
эволюционной концепцией социализма, ревизующей марк-
сову теорию, выступил Э. Бернштейн.
Теории «третьего пути» и реформистская политика
бурж. гос-в в совр. условиях выступают как
альтернатива реальному социализму, отражая в своей
эволюции историч. противоборство двух социальных
систем. Стержнем этих теорий служит концепция «плю-
ралистич. демократии». Концепция выступает в роли
некой внеклассовой «идеологии прогресса»,
выражающей интересы общества в целом и общечеловеческие
потребности, и базируется на идеях сотрудничества
различных социальных сил, социального компромисса
и возможности достижения согласия по коренным
политич. вопросам. Чётких представлений о содержании,
пределах', экономич. и политич. механизме «плюра-
листнч. демократии» в работах теоретиков «третьего
пути» нет.
Социалисты-реформисты в качестве перспективы
выдвигают идеал «демократич. социализма».
Приближение к этой цели связывается с постепенно нарастающей
демократизацией всех обществ, отношений,
«социализацией» экономики, совершенствованием системы гос.
власти. Под «социализацией» в широком смысле
теоретики реформизма понимают меры гос. политики по
ограничению прав на частную собственность, гос.
регулирование экономики и индикативное планирование.
Предполагается, что эффективное функционирование
«смешанной экономики» может быть обеспечено за счёт
того, что гос-во, опираясь на автоматич. силы рыночного
регулирования, будет корректировать и дополнять их,
подчиняя экономику обществ, интересам (см.
Смешанной экономики теория). Одна из социал-реформистских
моделей «социализации» связана с постепенным
изменением соотношения частной и гос. собственности (с
национализацией отд. отраслей и крупных компаний,
расширением масштабов муниципальной собственности,
развитием смешанных государственно-частных
предприятий) и развитием кооп. форм собственности. На
этой модели акцентировали внимание английские
лейбористские теоретики Дж. Коул, Э. Кросленд, Р. Крос-
мен, Дж. Стрейчи. В другой модели подчёркивается
роль т. н. социализации функций собственности —
целенаправленного, централизованного воздействия
гос-ва с помощью мер налоговой, кредитной и
бюджетной политики на процесс капиталовложений (его
формы, направление, темпы), а также на распределение
и использование доходов от собственности. Эта
концепция «функционального социализма» наиболее
распространена в скандинавских странах, где она
разрабатывается теоретиками шведской социал-демократии
(Э. Вигфорс, Г. Мюрдалъ, Г. Адлер-Карлсон).
В социал-реформистских концепциях обществ,
прогресса, особенно после 2-й мировой войны 1939—45,
первостепенное значение придаётся повышению роли
профсоюзов как «центров независимой силы» в
экономич. и политич. жизни, расширению участия рабочих
в «демократизации капитала» и управлении произ-вом. ,
Концепции «производственной демократии»
разрабатываются социал-демократич. теоретиками в ФРГ и
Австрии (К. Ландауэр, В. Айхлер, Ф. Кленнер), а
также франц. социалистами (Л. Лора, П. Рембер, А.
Филип, М. Дюверже, Ф. Миттеран). В концепциях
трансформации капитализма в «демократич. социализм»
важное место отводится развитию сферы социальных
услуг, «гуманизации труда и условий жизни» (см.
Трансформации капитализма теории).
Существуют и бурж. теории «третьего пути»,
представляющие собой разновидности
буржуазно-реформистских концепций обществ, развития, от умеренно
консервативных (голлизм во Франции) до леволиберальных
(концепции амер. экономистов Дж. Голбрейта, Р. Хейл-
бронера). Дальнейшее обострение противоречий
капитализма сопровождается активизацией поисков средств
модернизации капнталистич. строя и смягчения
социальной напряжённости. Определяя сущность и
назначение бурж. реформизма, Ленин писал: «... Реформизм
против социалистической революции — вот формула
современной „передовой", образованной буржуазии»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 305).
Среди концепций «третьего пути» имеется и
клерикальная ветвь, связанная с социальными доктринами
христианской церкви — теориями христианского
социализма. Особую группу теорий «третьего пути»
составляют многообразные концепции «национального
социализма» в развивающихся странах.
Лит.: Фадеева Т. М., Стратегия буржуазного
реформизма в современной Франции, М., 1975; Перегудов С. П.,
Лейбористская партия в социально-политической системе
Великобритании, М., 1975; Согомонян Г. С,
Апологетические концепции социал-реформизма, М., 1975; Гэлбрейт
Д ж. К., Экономические теории и цели общества, пер. с англ.,
М., 1976; Crosland С. A. R., The future of socialism, L.,
1956; Mitterand F., Un socialisme du possible, P., 1971;
К 1 e n n e г F., Sozialismus in der Sackgasse? Wirtschaft und
Gesellschaft im Umbruch, W., 1974; D u verger M., Lettre
ouverte aux socialistes, P., 1976; HeilbronerR., Business
civilization in decline, L., 1976. H. Б. Козлова. Москва.
ТРЕТЬЯКОВ Иван Андреевич (1735 — 79), русский
учёный в области экономики, социологии, права.
Учился в Моск. ун-те, а затем в ун-те в Глазго
(Великобритания), где получил в 1767 степень доктора
права. С 1768 проф. Моск. ун-та. Материалист в области
природы, Т. видел в пронз-ве, в хоз. деятельности
характернейшую черту человеческого общества. Следуя
А. Смиту, он считал источником богатства страны
не внеш. торговлю, как думали меркантилисты, и
не земледелие, как утверждали физиократы, а труд
вообще, независимо от сферы его приложения. Т.
придавал особое значение разделению труда как
важнейшему фактору роста его производительности. Т.
близко подходил к определению зависимости цены
товара от количества труда, затраченного на его нро-
из-во, т. е. к трудовой теории стоимости. Для
установления строгого правопорядка считал необходимым
регулирование гос-вом всей экономич. жизни страны.
Отстаивал развитие бурж. элементов в х-ве феод.
России.
Соч.: Рассуждение о причинах изобилия и медлительного
обогащения государств как у древних, так и у нынешних
народов, в кн.: Избр. произведения, русских мыслителей второй
половины XVIII века, т. 1, Л., 1952; Слово о происшествии
и учреждении университетов в Европе на государственных
иждивениях... говоренное 1768 года, там же; Слово о римском
правлении и о разных оного переменах, говоренное 1769 года,
М., 1769.
Лит.: Бак II. С, Общественно-экономические воззрения
И. А. Третьякова, «Вопросы истории», 1954, № 9; История
русской экономической мысли, т. 1, ч. 1, М., 1955, с. 558 — 70;
Биографический словарь профессоров и преподавателей
Московского университета, ч. 2, М., 1855. О. В. Власов. Москва.
ТРЁХ СЕКТОРОВ ТЕОРИЯ, концепция бурж.
политэкономии, исследующая нек-рые структурные
закономерности нар.-хоз. развития. Возникла в 30-х гг.
20 в., разработана в трудах новозеландского
экономиста А. Фишера и английского экономиста и статистика
К. Кларка.
В основе Т. с. т. лежит деление всех отраслей нар.
х-ва на три большие группы, получившие названия
«первичного», «вторичного» и «третичного» секторов.
В «первичный» сектор включаются отрасли,
непосредственно связанные с произ-вом, добычей и
использованием естеств. ресурсов (сельское, лесное и рыбное
х-во). «Вторичный» — составляют отрасли обрабат.
пром-сти. Добывающую пром-сть иногда относят к
«первичному» сектору, иногда — к «вторичному», но чаще
всего выделяют как самостоятельную категорию.
К «третичному» («отраслям услуг») — относят отрасли,
оставшиеся за пределами первых двух секторов:
транспорт, коммунальное обслуживание, стр-во (иногда
его рассматривают отдельно или относят к «вторично-

ТРЁХ СЕКТОРОВ ТЕОРИЯ 177
му» сектору), торговлю, финансы, образование,
здравоохранение, а также гос. аппарат, армию и т. п.
Такая классификация, получившая широкое
применение в бурж. статистике, принципиально отличается
от принятого в сов. экономич. науке деления нар.
х-ва на две сферы — производственную и
непроизводственную (осн. признак непроизводств, сферы —
то, что труд в ней не создаёт стоимости, т. е. носит
непроизводит, характер). Ряд сов. экономистов считает,
что труд в сфере обслуживания создаёт стоимость и,
следовательно, носит производит, характер, но
воплощается не в материально-веществ. форме (продуктах),
а в форме конкретной полезной деятельности
(услугах). Однако предлагаемая при таком подходе
группировка отраслей также принципиально отлична от
классификации Т. с. т. Во-первых, хотя и в суженном
объёме, выделяется непроизводств, сфера (гос. аппарат,
армия и пр.), существование к-рой не признаётся бурж.
экономистами, считающими производительной любую
деятельность, приносящую доход; во-вторых, услуги
подразделяются на материальные, относимые к сфере
материального произ-ва, и нематериальные (наука,
здравоохранение и др.), образующие сферу пронз-ва
нематериальных форм богатства; в результате сфера
услуг предстаёт намного более компактной и
однородной, чем в Т. с. т.
Наиболее последоват. попытка теоретически
обосновать деление экономики на три сектора была
предпринята Кларком в работе «Условия экономического
прогресса» («The conditions of economic progress», L., 1940;
3 ed., L., 1957). Кларк утверждал, что произ-во в
каждом из трёх секторов подчиняется особым «законам».
«Первичный» сектор развивается по «закону убывающей
доходности», «вторичный» — «возрастающей
доходности», «третичный» — одновременно по обоим этим
«законам».
Если «закон убывающей доходности» — это по
существу не что иное, как интерпретация традиционных
для бурж. политэкономии законов «убывающей
производительности» и «убывающего плодородия почвы»
(Кларк не проводил различий между категориями
«доходности» и «производительности»), то «закон
возрастающей доходности» представляет собой
своеобразную теоретич. конструкцию. «Возрастающая
доходность» имеет место тогда, когда каждая последующая
единица затрат обеспечивает всё больший прирост
продукции. В основе «закона возрастающей доходности»
лежит явление, известное в экономич. лит-ре под
названием «экономия на масштабах хоз. деятельности».
Последняя представляет собой реальный экономич.
процесс, имеющий важное нар.-хоз. значение. В
рамках отд. предприятия (на микроуровне) «экономия
на масштабах» связана с применением средств произ-ва,
к-рые по экономич. или технич. причинам невозможно
использовать в условиях небольшого предприятия.
В масштабе всей экономики в целом (на макроуровне)
она проявляется в том, что расширение объёма произ-ва
и увеличение размеров рынка, как отмечал ещё А. Смит,
открывают возможности для углубления разделения
труда, повышения его производительности.
Система свободной конкуренции, по Кларку,
эффективно функционирует лишь в условиях действия
«закона убывающей доходности», когда предприятиям,
достигшим оптим. размеров, экономически невыгодно
дальнейшее расширение произ-ва. В подобной
ситуации в отрасли будет сохраняться значит, число
конкурирующих между собой фирм. Ограничение
свободной конкуренции со стороны гос-ва может привести
лишь к перераспределению ресурсов из более
производительных в менее производит, отрасли. При
наличии же постоянных возможностей получения
«экономии на масштабах» та или иная отрасль экономики
развивается на основе «закона возрастающей доходности».
Осн. средством конкурентной борьбы становится
расширение произ-ва, а не повышение уровня его
эффективности. В конечном счёте, это приводит к
образованию монополий, причём в конкуренции не обязательно
выживают наиболее эффективные фирмы. По мнению
Кларка, господство в отрасли неск. крупных
монополий ослабляет стимулы к нововведениям, вызывает
искусственное завышение цен, увеличивает
непроизводит, издержки, связанные с рекламой, и т. п. Кроме
того, даже существ, сокращение числа фирм в отрасли
(и следовательно, укрупнение их размеров) может
оказаться недостаточным, чтобы в полном объёме
реализовать потенциальный выигрыш от «экономии
на масштабах хоз. деятельности». Т. о., в условиях
действия «закона возрастающей доходности» возникает
необходимость гос. регулирования экономики.
Формулируя «закон убывающей доходности», Кларк
полностью абстрагировался от роста
производительности труда, связанного с научно-технич. прогрессом.
Роль «экономии на масштабах хоз. деятельности» как
решающего фактора, определяющего структурные
закономерности экономич. развития, была им явно
преувеличена. В отношении «экономии на масштабах»
между секторами не существует кардинальных
различий, к-рые постулировались в концепции Кларка.
Расчёты ряда бурж. экономистов, производившиеся как
с применением производств, функции, так и на основе
др. методов, показали, что значение «экономии на
масштабах» относительно невелико. (Напр., согласно
оценке амер. экономиста Э. Деннсона, в США за период
с 1929 по 1957 за счёт «экономии на масштабах хоз.
деятельности» был достигнут рост производительности
труда в 14,9% и валового нац. продукта лишь в 10,9%.)
Термины «убывающая и возрастающая доходность»
в ряде случаев означали лишь констатацию Кларком
того, что в том или ином секторе (отрасли)
производительность труда растёт быстрее, чем в других. Однако
соотношение в производительности труда между
различными секторами нельзя считать раз и навсегда
заданным. Оно зависит от мн. факторов — особенностей
экономич. развития отд. стран, неравномерности роста
научно-технич. прогресса по отраслЯхМ и т. д. Напр.,
в отдельные периоды в тех или иных странах в с. х-ве,
где, по Кларку, действует «закон убывающей
доходности», производительность труда росла быстрее, чем
в промышленности с её «законом возрастающей
доходности».
Изменения в секторальной структуре произ-ва и
занятости Кларк связывал с изменениями в структуре
потребительского спроса. По мере роста душевого дохода
спрос на с.-х. продукцию постепенно снижается; на
пром. товары — сначала увеличивается, а затем по
достижении известного уровня насыщения рынка
сокращается; на услуги — постоянно растёт (эта
закономерность подтверждается данными микроэкономич.
анализа потребительского спроса). В соответствии с
изменениями в структуре потребительского спроса и
постулируемыми Кларком «законами убывающей и
возрастающей доходности» исторически преимущественное
развитие сначала получает «первичный» сектор
экономики, затем — «вторичный» и наконец — «третичный».
По Кларку, каждая страна проходит след. стадии
развития: аграрную (производительность в стране растёт
медленно), промышленную (рост производительности
достигает максимума) и стадию преимуществ, роста
сферы услуг (темп роста производительности снова
замедляется). В секторальной структуре занятости
доля с. х-ва неуклонно уменьшается, доля пром-сти —
растёт (в долгосрочном аспекте — снижается), доля
сферы услуг — постоянно повышается.
Хотя эти выводы отражают определ. технико-эконо-
мич. закономерности нар.-хоз. развития, однако они
основаны на анализе изменений в структуре спроса
• 12 Политическая экономия, т. 4

178 Трифонов
лишь на потребительские товары и не учитывают
динамики спроса на капитал. Осн. порок Т. с. т. —
рассмотрение сдвигов в секторальной структуре пропз-ва
и занятости в отрыве от важнейших соцнально-эконо-
мич. факторов, таких, как место той или иной страны
в системе междунар. разделения труда, её природные
условия, особенности история, развития, направления
научно-технич. прогресса и главное — характер
господствующих производств, отношений. Т. с. т.
оказала влияние на бурж. концепции «индустриального» и
«постиндустриального общества», выступая как их
важная составная часть.
Лит.: Ольсевич Ю. Я., Теория экономического
развития капитализма Колина Кларка, в кн.: Критика теорий
современных буржуазных экономистов, под ред. И. Н. Дворкина,
М., 1963; С т у д е н с к и й П., Доход наций, М., 1968; США:
сфера услуг в экономике, под ред. Е. А. Громова, М., 1971;
Денисон Э., Исследование различий в темпах
экономического роста, пер. с англ., М., 1971, гл. 17; F i s h e г A. G. В.,
The clash of progress and security, L., 1935; Clark C, The
economics of 1960, L., 1944; его же, The conditions of
economic progress, 3 ed., L., 1957; его же, British trade in the
common market, L., 1962; R о b i n s о n E. A. G. (ed.),
Economic consequences of the size of nations, N. Y., 1960; В a 1 a s-
saB., The theory of economic integration, L., 1962; FuchsV.,
The growing importance of the service industries, N. Y., 1965;
О i W. Y., The neoclassical foundations of progress functions,
«The economic journal», 1966, v. 77, № 307; DenisonE. F.,
Accounting for United States economic growth, 1929—1969,
Wash., 1974. P.M. Капелюшников. Москва.
«ТРИЕДИНАЯ ФОРМУЛА» СЁЯ, см. Факторов
производства теория.
ТРИФОНОВ Дмитрий Константинович (р. 2.9.1904),
советский экономист, д-р экономия, наук (1966), проф.
(1967), засл. деятель науки РСФСР (1975). Чл. КПСС
с 1946. Окончил Ленингр. ин-т нар. х-ва им. Ф.
Энгельса (1929). С 1930 на научно-педагогич. работе. С 1946
преподаватель кафедры политич. экономии ЛГУ им.
А. А. Жданова, с 1967 зав. кафедрой политич. экономии
Ин-та повышения квалификации преподавателей
обществ, наук при ЛГУ. Осн. труды по проблемам
истории политич. экономии социализма, вопросам анализа
экономия, категорий и законов. Т. — соавтор и ответств.
редактор ряда монографий: «Политияеская экономия
социализма. Науяно-методияеское пособие
преподавателю» (1970); «История политияеской экономии
социализма. Очерки» (1972); «Проблемы общественной
полезности продуктов труда при социализме» (1975);
«Политическая экономия капитализма.
Научно-методическое пособие преподавателю» (1975, ч. 1);
«Методологические проблемы истории философии и
общественной мысли» (1977).
Соч.: Общие экономические законы, Л., 1964; Категории
и законы политической экономии, Л., 1973.
И. П. Захарова. Ленинград.
«ТРОЙСТВЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» ТЕОРИЯ,
буржуазно-реформистская концепция совр.
научно-технич. революции и её социально-экономич.
последствий в условиях капитализма, одна из разновидностей
бурж. теорий «трансформации капитализма». Осн.
положения теории изложены в манифесте спец. к-та
по проблемам «тройственной революции» (1964), в
состав к-рого вошли амер. учёные, публицисты,
профсоюзные деятели и бизнесмены. К «Т. р.» т. близка
концепция швед, экономиста Г. Мюрдаля.
Согласно «Т. р.» т., в совр. бурж. обществе
происходят три взаимосвязанные революции:
«кибернетическая» (развернувшаяся с 60-х гг.), к-рая трактуется
как результат соединения ЭВМ и самоуправляемых
машин-автоматов, порождающего безграничное
расширение возможностей развития производит, сил и
сокращение, а затем и почти полное исключение трудовых
затрат на произ-во продукции; «революция в
вооружении», проявляющаяся в создании сверхмощных видов
вооружения, способных уничтожить мировую
цивилизацию; «революция в правах человека»,
характеризующаяся тем, что движение за гражд. и политич. права
в капиталистич. странах в 60—70-х гг. приобрело
всеобщий характер.
Сторонники «Т. р.» т. отмечают, что развитие про-
из-ва, его кибернетизация и автоматизация вступают
в непримиримое противоречие с традиционным хоз.
механизмом США. «Кибернетическая революция»,
стимулируя развитие новейшей техники, рост производств,
потенциала страны, позволяющего обеспечить высокий
уровень потребления всех членов общества, вместе с тем
подрывает основы занятости населения и их права как
потребителей, обусловливая увеличение хронич.
массовой безработицы и понижение жизненного уровня
трудящихся. По «Т. р.» т., гл. причина, порождающая
острые социальные противоречия, лежит не в растущем
несоответствии капиталистич. собственности на средства
произ-ва общественному характеру развития
производит, сил, а в несовершенстве «индустриальной
системы» (капитализма), прежде всего присущей ей системы
распределения. Полагая, что автоматизация в течение
ближайших десятилетий сделает излишним
человеческий труд, представители «Т. р.» т. осн. препятствием
на пути НТР считают осуществление принципа
«доходы через труд», якобы определяющего характер
распределения в «индустриальной системе».
Выдвигая положение о необходимости кардинальной
перестройки экономич. системы США, не только не
способной смягчить социальные проблемы НТР, но и
препятствующей их разрешению, сторонники «Т. р.» т.
пропагандируют возможность создания «общества
всеобщего благоденствия» в рамках капиталистич.
способа произ-ва путём развития экономич. планирования
и реформы системы распределения. Последняя
призвана обеспечить каждому члену общества право на
доход независимо от того, имеет он работу или нет, т. е.
получение дохода не будет обусловлено затратами
труда. Необходимыми условиями преобразования бурж.
общества в «общество всеобщего благоденствия»
сторонники «Т. р.» т. объявляют: развитие системы
образования; осуществление в значит, масштабах обществ,
работ, жил. стр-ва, развитие обществ, транспорта,
создание обществ, системы энергоснабжения; проведение
налоговой реформы, предусматривающей широкое
налогообложение сверхприбылей монополистич.
корпораций; активизацию деятельности профсоюзов,
направленной на смягчение социальных последствий НТР;
введение правительств, регулирования темпов и
направлений развития кибернетики.
«Т. р.» т. даёт противоречивую трактовку социальных
последствий научно-технич. революции. С одной
стороны, она признаёт наличие острых противоречий
между гигантскими возможностями совр. производит, сил,
резко возросшими под воздействием НТР, и условиями
их реализации при капитализме. С другой стороны,
сторонники теории с позиций бурж. реформизма
рассматривают вопрос о возможности преодоления этих
противоречий в рамках капиталистич. способа произ-ва.
Констатируя характерную для капитализма
тенденцию к вытеснению рабочей силы из произ-ва в
результате его автоматизации, сторонники «Т. р.» т. делают
необоснованный вывод о полном исключении в
ближайшие десятилетия живого труда из сферы произ-ва
товаров и услуг. Объявляя гл. препятствием реализации
достижений НТР «несовершенство» системы
распределения, они рассматривают её в отрыве от производств,
отношений, обусловливающих антагонистнч. характер
распределения при капитализме. «Т. р.» т. фактически
подменяет осн. противоречие капитализма — между
обществ, характером произ-ва и частнокапиталистнч.
формой присвоения — мнимым противоречием между
безграничными возможностями произ-ва,
порождёнными «кибернетич. революцией», и неспособностью
существующей системы обеспечить распределение
изобилия материальных и духовных благ.

труд 179
Достижение некоего «общества всеобщего
благоденствия» сторонники «Т. р.» т. считают осуществимым
без классовой борьбы трудящихся, без социалистич.
революции, устраняющей капиталистич. систему.
Введение коммунистич. принципа распределения
объявляется ими якобы осуществимым такими средствами,
к-рые предполагают сохранение социально-экономич.
и политич. основ бурж. общества: капиталистич.
собственности на средства произ-ва, господства монопо-
листич. капитала в экономич. и политич. жизни
капиталистич. стран.
Лит.: «Тройственная революция», «Мировая экономика и
международные отношения», 1965, №4; ЛумерХ.,
«Тройственная революция», там же, 1965, № 5; «The triple revolution
in the U. S.», «The worker», 1964, 31 March; «The cybercultural
revolution», «Minority of one», 1963, October.
В. С. Афанасьев. Москва.
ТРУД.
Содержание:
Труд, его роль в становлении и развитии общества .... 179
Содержание труда 180
Социально-экономический характер труда 181
Сферы труда 182
Критика буржуазных теорий труда 183
Труд, его роль в становлении и развитии общества
Т.— целесообразная деятельность людей по
созданию материальных и духовных благ, необходимых
для удовлетворения потребностей каждого
индивидуума и общества в целом. Анализируя процесс
материального произ-ва, К. Маркс писал, что «труд есть прежде
всего процесс, совершающийся между человеком и
природой, процесс, в котором человек своей собственной
деятельностью опосредствует, регулирует и
контролирует обмен веществ между собой и природой»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 188). Прежде чем начать трудиться, человек
мысленно представляет результат Т., затем в процессе Т. он
осуществляет «...свою сознательную цель, которая
как закон определяет способ и характер его действий
и которой он должен подчинять свою волю» (там же,
с. 189). Для этого человек производит средства Т.
«Труд начинается с изготовления орудий»,— отмечает
Ф. Энгельс (там же, т. 20, с. 491).
К простым моментам процесса Т. относятся
целесообразная деятельность, или самый Т., предмет труда
и средства труда. Предметы и средства Т. (средства
производства) не функционируют как таковые, если
они не вовлечены в процесс живого Т., к-рый всегда
есть не только отношение людей к природе, но и
отношения между участниками процесса. Трудовая
деятельность человека также не может осуществляться
без средств производства, образующих веществ,
условия живого Т. Поэтому процесс Т. представляется
не механич. соединением трёх его осн. моментов, а ор-
ганич. их единством, решающий фактор к-рого — сам
человек и его трудовая деятельность. В процессе Т.
человек при помощи средств Т. вызывает заранее
намеченные изменения в предмете Т.; живой Т.,
овеществляясь в материале, тем самым изменяет этот материал.
Характеризуя взаимодействие осн. факторов
процесса Т. и их роль, Маркс отмечает, что сырьё
потребляется и видоизменяется, формируется Т. при помощи
орудия Т. (являющегося действит. проводником Т.).
Т. тоже потребляется в том смысле, что он применяется,
функционирует, в процессе Т. расходуется
человеческая энергия работника. «Однако труд не только
потребляется, но вместе с тем переходит из формы
деятельности в форму предмета, покоя, фиксируется в
предмете, материализуется; ...превращается из деятельности
в бытие... Все три момента процесса производства:
материал, орудие, труд, сливаются в нейтральном
результате — продукте» (Маркс К., там же,
т. 46, ч. 1, с. 252). Часто отдельно взятый акт
трудового процесса не доводит предмет до формы,
готовой к потреблению человеком, а лишь подготавливает
для последующей обработки: выращивается
хлопчатник, затем хлопок превращается в пряжу, пряжа —
в ткань, ткань — в платье и т. п. Во всех этих по-
следоват. процессах вещество принимает всё более
полезную форму, непосредственно становясь предметом
потребления.
Рассматриваемый в таком общем виде Т.— вечное ес-
теств. условие человеческой жизни, он не зависит от
какой бы то ни было её конкретной организации.
«...Процесс труда, с точки зрения его всеобщей формы,
еще не выступает, следовательно, ни в какой
особой экономической определенности.
В нем не выражено никакого определенного
исторического (общественного) производственного отношения,
в которое люди вступают в производстве их
общественной жизни, напротив, в нем выражена та всеобщая
форма и те всеобщие элементы, на которые во всех
общественных способах производства одинаково должен
разлагаться труд, чтобы действовать в качестве труда»
(Маркс К., там же, т. 47, с. 64—65).
История человечества свидетельствует о решающем
значении Т. в обществ, развитии человека. Т.—
«...первое, основное условие всей человеческой жизни,
и притом в такой степени, что мы в известном смысле
должны сказать: труд создал самого человека» (Э н-
г е л ь с Ф., там же, т. 20, с. 486). Благодаря Т.
человек выделился из мира животных. Анализируя
становление человеческого об-ва, Энгельс подчёркивал, что
человек обязан Т. в разделении функций между
руками и ногами, в развитии органов речи, в постепенном
превращении мозга животного в развитой мозг
человека, после чего действия последнего стали носить
сознат. характер. Воздействуя на окружающую среду
и изменяя её, люди, побуждаемые всё возрастающими
потребностями, изменяют и свою собств. человеческую
природу: развивают способности к Т.; обогащают
свои знания, расширяют возможности их
использования; увеличивая сферу трудовой деятельности,
совершенствуют сам процесс Т. В результате совместной
деятельности рук, органов речи и мозга, общения между
собой люди приобретали способность выполнять всё
более сложные операции, ставить себе всё более высокие
цели и достигать их. Т. становится более
разнообразным, совершенным, многосторонним: охота,
скотоводство, земледелие, затем прядение и ткачество, обработка
металлов, гончарное ремесло, судоходство и торговля;
появляются и развиваются искусство, наука, право,
политика и др. формы трудовой деятельности. В совр.
условиях деятельность человека направлена на
создание атомных электростанций, космич. кораблей, элект-
ронно-вычислит. машин, материалов с заранее
заданными свойствами, отсутствующими в природе, творений
лит-ры и искусства и т. п. По мере развития
производит, сил изменялось само человеческое общество, образ
жизни людей. Марксистско-ленинская наука учит
находить «...в истории развития труда ключ к пониманию
всей истории общества...» (Энгельс Ф., там же, т.
21, с. 317). Подлинными творцами этой истории
являются люди труда.
Результатом производств, деятельности выступает
продукт труда — потребительная стоимость, вещество
природы, приспособленное к человеческим
потребностям. При его создании производитель преобразует
природное вещество, опираясь на силы природы.
Следовательно, источник обществ, богатства не только
Т., но и природа. В своей трудовой деятельности
человек использует её в своих целях.
Совр. произ-во, осваивая и преобразуя
разнообразные ресурсы в потребит, блага, оказывает всё более
возрастающее воздействие на окружающую природную
среду. В производит, процессы вовлекаются не только
традиц. природные ресурсы (напр., почва, вода, леса,
12*

180 труд
полезные ископаемые), но и атмосфера, Мировой океан,
космич. пространство. Хоз. деятельность людей влияет
на эволюцию природы, на протекающие в ней естеств.
процессы. В связи с этим всё более возрастает роль
учёта последствий преобразующей деятельности
человека, сказывающихся на развитии природы. В совр.
условиях природопользование выступает как новая
специфич. сфера приложения Т., направленная как
на удовлетворение комплекса рациональных
потребностей людей (необходимых для их здоровой физич. и
духовной жизни, отдыха, эстетич. наслаждения, творч.
вдохновения и др.), так и на сохранение и умножение
природного богатства.
Следовательно, Т. должен не только представлять
собой непосредств. преобразование вещества природы,
но и направляться на сохранение, восстановление и
улучшение окружающей среды. Такой Т. может
выступать лишь в форме целесообразной планомерной
деятельности всего общества, присущей человечеству на
высших ступенях его развития. Обострение проблемы
охраны окружающей среды связано с высоким уровнем
индустриального развития производит, сил. Уже при
капитализме осуществляются определ. меры по
предотвращению отрицат. воздействия человеческой
деятельности на природу. Однако эти меры носят
частичный характер, т. к. главная цель капиталистич.
способа произ-ва предполагает достижение ближайших,
наиболее полезных для капиталистов эффектов Т.—
получение прибавочной стоимости; в связи с этим
далёкие последствия, связанные с использованием
природных ресурсов, не всегда принимаются в расчёт.
Лишь превращение природных ресурсов, как и всех
средств произ-ва, в общенар. достояние, планомерная
организация обществ, произ-ва позволяют комплексно
решить проблемы использования, сохранения и
умножения природных ресурсов при правильном сочетании
интересов нынешнего и будущих поколений.
Т. есть процесс взаимодействия человека и
природы, в то же время Т. обусловливает определённые
отношения, возникающие между его участниками.
Анализируя структуру общественного Т., выделяют такие
категории, как содержание Т. и социально-
экономич. характер Т. Содержание Т. раскрывает
взаимодействие человека с природой, представляет
совокупность качественно определ. трудовых функций,
направленных на произ-во потребит, стоимостей,
характеризует конкретные виды деятельности человека
в процессе произ-ва. Социально-экономич. характер Т.
выражает социально-экономич. форму Т. и форму его
обществ, организации, представляет собой
совокупность отношений между участниками процесса Т., его
наиболее отличит, черты, свойственные тому или иному
способу произ-ва. Это и служит предметом изучения по-
литич. экономии. «...Политико-экономической
категорией является не труд,— отмечал Ленин,— а лишь
общественная форма труда, общественное устройство
труда, или иначе: отношения между людьми по участию
их в общественном труде» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 7, с. 45).
Содержание труда
Процесс Т. с точки зрения его содержания есть
взимодействие человека с орудиями и предметами Т.;
своеобразное повторение трудовых циклов, каждый из
к-рых завершается изготовлением определ. продукта.
В этом процессе осуществляются след. функции:
логическая, связанная с определением цели и подготовкой
процесса Т.; исполнительская — приведение средств
Т. в действие различными способами в зависимости
от состояния производит, сил и непосредств.
воздействие на предметы Т.; регистрации и контроля —
наблюдение за технологич. процессом, ходом выполнения
намеченной программы; регулирования —
корректировка, уточнение заданной программы. Каждая из
этих функций в той или иной степени может
присутствовать в Т. отд. рабочего, но прежде всего это
свойственно совокупному Т. В зависимости от преобладания
тех или иных функций в трудовой деятельности
человека определяется сложность Т. (см. Сложный труд,
Простой труд), складывается определ. соотношение
функций умств. и физич. Т., позволяющее относить
тот или иной вид деятельности человека к преим. умств.
или физич. Т.
Главный фактор изменений в содержании трудовых
функций — развитие средств произ-ва, научно-технич.
прогресс. Уровень развития техники и технологии
произ-ва — гл. показатель степени эффективности
взаимодействия человека и природы. Всесторонняя
механизация, особенно автоматизация произ-ва, модифицирует
роль живого Т. в производств, процессе. Углубляется
процесс развития перемены труда (см. Перемены труда
закон). Возрастает роль умств. деятельности человека.
Маркс отмечал, что на высокой ступени развития
крупной пром-сти «труд выступает уже не столько как
включенный в процесс производства, сколько как такой
труд, при котором человек, наоборот, относится к
самому процессу производства как его контролер и
регулировщик... Вместо того чтобы быть главным агентом
процесса производства рабочий становится рядом
с ним» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 46, ч. 2, с. 213).
Производств, процесс постепенно освобождается от
огранич. возможностей человеческого организма,
прежде всего физич. силы, а затем и скорости реакции,
зрительных возможностей. Человек со своими
способностями к Т. по-прежнему остаётся гл. элементом произ-ва,
но содержание Т. меняется. Он реализуется не в
энергетич. функции работника, а в действиях по
обеспечению технологич. приложения науч. знаний,
осуществлению контроля, регулирования в точном
соответствии с требованиями достижений научно-технич.
знаний. Всё это создаёт материальные предпосылки
для коренных изменений и характера Т., но их
реальное осуществление возможно лишь при определ.
социально-экономич. условиях — утверждении обществ,
собственности на средства произ-ва.
В трудовом процессе органически сочетаются физич.
действие человека и деятельность его сознания. Это
служит объективной основой функционирования Т.
как творч. процесса. Однако обществ, разделение Т.
ещё при рабовладельч. строе ведёт к обособлению
умств. деятельности в самостоят, сферу. Наряду с массой
занятых простым физич. Т. выделяются немногие
привилегированные члены общества, к-рые занимаются гос.
делами, управлением произ-вом, искусством и наукой.
С развитием мануфактуры, особенно крупного
машинного произ-ва, разделение Т. на умственный и
физический происходит уже непосредственно в произ-ве.
Капиталистич. способ произ-ва, углубляя обществ,
разделение Т., отделив производителя от средств
произ-ва, превращает его в механич. исполнителя,
лишённого возможности сознательно действовать,
проявлять свою обществ, волю. Маркс показал, что одним
из гл. проявлений отчуждённого Т. как деятельности
становится сведение Т. только лишь к средству для
удовлетворения всяких др. потребностей, но не
потребности в Т. (см. там же, т. 42, с. 90—91). Непосредств.
цель капиталистич. произ-ва — прибавочная стоимость,
а не рост благосостояния и развитие творч. потенций
работника.
Следовательно, научно-технич. прогресс,
изменения в содержании Т. находятся в непримиримом
противоречии с его капиталистич. социально-экономич.
формой. Лишь коренные (социалистич.)
преобразования способа произ-ва позволяют создать ту обществ,
форму Т., к-рая адекватна совр. тенденциям развития

труд 181
содержания Т., способствуют всё более полному
проявлению творч. способностей людей в процессе Т.
В организации обществ. Т. наряду с гл. чертами,
определяемыми спецификой способа произ-ва, можно
выделить общие стороны, зависящие от уровня
развития производит, сил. Развившись в недрах
предыдущего способа произ-ва, они, будучи отделёнными
и освобождёнными от их антагонистич. характера,
могут быть использованы в новой обществ.-экономич.
формации в интересах дальнейшего развития
производит, сил. Ленин, анализируя один из способов
организации Т. при капитализме — систему Тейлора,
отмечал, что она «... соединяет в себе утонченное зверство
буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных
завоеваний в деле анализа механических движений
при труде, изгнания лишних и неловких движений,
выработки правильнейших приемов работы, введения
наилучших систем учета и контроля и т. д. Советская
республика во что бы то ни стало должна перенять все
ценное из завоеваний науки и техники в этой области»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 189—90). Критич.
изучение и использование опыта науч. организации Т.
промышленно развитых капиталистпч. стран
способствуют прогрессивным изменениям в технико-организац.
содержании Т., укреплению и развитию осн. черт
нового типа Т., адекватного социалистич. произ-ву.
Социально-экономический характер труда
Люди производят блага не в одиночку,
изолированно друг от друга, а сообща, объединившись в трудовые
коллективы, или на основе более или менее прочных
производств, контактов между собой. Само
возникновение человеческого общества вызвано необходимостью
совместного Т. многих производителей, к-рый
предполагает обмен деятельностью между участниками
произ-ва. Люди «...не могут производить, не соединяясь
известным образом для совместной деятельности и для
взаимного обмена своей деятельностью» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 441).
Индивидуальный IV (Т. отд. работника) суть частица
совокупного обществ, труда (см. ст. Совокупный
рабочий). В совместном труде между отд. работниками
утверждаются определ. производственные отношения',
прежде всего это отношения кооперации труда и
разделения труда.
Сложная кооперация Т. предполагает разделение Т.,
когда в едином производств, процессе объединяются
различные, но взаимосвязанные конкретные виды Т.
Следовательно, «разделение труда представляет собой
особую, специфическую, развитую далее форму
кооперации...» (Маркс К., там же, т. 47, с. 295).
Совместный Т. нуждается в определ. дисциплине его
участников. Между разделением, кооперацией и
дисциплиной Т. существует тесная связь и зависимость.
Развитие дисциплины Т. происходит по мере роста
обобществления Т., вызванного усилением обществ,
разделения Т. и совершенствованием форм его
кооперации. В условиях крупного машинного производства
меняются количеств, соотношения между работниками,
занятыми различными видами Т. Важная особенность
этой кооперации состоит в том, что все её участники
выполняют строго обособленные, частичные функции.
Их Т. разделён во времени и пространстве. Это
вызывает известную разобщённость трудовых действий
членов данной кооперации, в то время как сам процесс Т.
выступает как единое целое. Поэтому кооперация Т.,
основанная на системе машин, предъявляет более
высокие требования к дисциплине. Необходимость чётких,
согласованных действий в трудовом процессе всех его
участников вызвана уже не только организационной,
но и технологич. потребностью произ-ва. Дисциплина
Т. выступает как объективное, естеств. условие
функционирования совокупного обществ. Т. Она выражает
исторически определ. обществ, связь между людьми
в трудовом процессе, обусловленную согласованием их
действий ради достижения цели произ-ва.
Но так как Т. при разных способах произ-ва
протекает в разных социально-экономич. условиях,
дисциплина Т. носит различный характер. Специфич.
черта капиталистпч. дисциплины Т.— её принудит,
характер. Эта дисциплина зиждется на экономич.
принуждении. Но это вовсе не исключает существования
форм внеэкономич. принуждения. В условиях гос-
монополистич. капитализма жесточайшая дисциплина
Т. наёмных рабочих поддерживается одинаково с
помощью и «потогонных систем», и штрафов, и
безработицы, и антирабочих законов гос-ва, запрещающих
забастовки.
Социализм коренным образом меняет положение
трудящихся в обществ, произ-ве и характер дисциплины
Т. Социалистич. кооперация объединяет воедино все
звенья хоз. организма: от предприятия (объединения),
отрасли до нар. х-ва в целом. Народнохоз.
кооперация — высшая форма обобществления труда и произ-ва.
Социалистич. общество преодолело антагонистич.
характер обществ, разделения Т., что и привело к
изменению его социально-экономич. сущности.
Обмен деятельностью осуществляется в процессе не-
носредств. контактов между участниками совместного
Т., занятыми изготовлением к.-н. продукта на данном
участке произ-ва. В масштабе общества он происходит
гл. обр. в форме обмена продуктами Т., к-рый
при обществ, разделении Т. выступает необходимым
условием нормального функционирования любого
производителя, расширяет производств, связи между
предприятиями, отраслями, сферами Т., связывая все
звенья обществ, произ-ва в одно целое. При определ.
обществ, условиях обмен продуктами принимает ф°РмУ
обмена товарами, т. е. купли и продажи.
В условиях товарного произ-ва Т. приобретает
двойств, характер (см. Двойственный характер труда),
т. е. выступает как конкретный Т. и абстрактный Т.
Первый представляет собой Т. в особой, целесообразной
форме, как создатель потребительных стоимостей;
второй — абстрагируется от качеств, особенностей в
трудовой деятельности и выступает как затраты Т.
вообще, субстанция стоимости товара.
Производств, отношения, рассматриваемые как
разделение и кооперация Т., дают лишь самую общую
характеристику обществ, формы Т. Присущие той или
иной ступени развития человечества специфич. черты
Т., его обществ, устройство можно понять лишь исходя
из формы собственности на средства произ-ва.
Характер соединения работника со средствами производства
определяет социальный характер и социальную
природу Т. Если содержание Т. показывает уровень
развития производит, сил, технич. способ соединения
личного и веществ, элементов произ-ва, то социальный
характер и социальная природа Т. отражают
социально-экономич. положение трудящегося в обществ,
произ-ве, те черты производств, отношений, при к-рых
совершается Т. К гл. сторонам системы производств,
отношений, определяющих характер Т., относятся:
отношение трудящихся к средствам произ-ва, форма
собственности на средства произ-ва; цель, во имя
к-рой осуществляется Т. непосредств. производителей
и связь её с целью произ-ва в данном обществе;
взаимосвязь между Т. индивидуума и совокупным Т. общества,
характеризующая форму проявления обществ, природы
Т.; степень социальных различий в процессе Т.,
обусловленных отношением социальных групп, классов к
средствам произ-ва, различиями в уровне подготовки
работников и выполнении ими разнородных функций
в процессе Т. Эти стороны способа произ-ва в свою
очередь определяют отношение самих производрггелей
к собств. Т., отношения распределения продуктов Т.,

182 труд
а также способ организации труда. Если содержание Т.
отличается громадным разнообразием в соответствии
с количеством профессий, специальностей в нар.
х-ве, то осн. черты социального характера Т.
присущи всем индивидуумам данного класса (см. ст. Классы
и классовая борьба). Существ, изменения в характере Т.
возможны лишь в результате коренных преобразований
в отношениях собственности на средства произ-ва.
Подобно тому как история знает пять способов
производства — первобытнообщинный, рабовладельческий,
феодальный, капиталистический и коммунистический
(первая фаза — социализм), выделяются
соответствующие типы обществ, устройства, социально-экономич.
формы Т. При первобытнообщинном строе обществ,
собственности на средства произ-ва соответствует
общий, коллективный Т. членов рода, племени.
Отсутствует эксплуатация Т. Возникновение частной
собственности означает, что Т. становится подневольным.
Частная собственность разъединяет производителей,
Т. их становится непосредственно частным. Вместе с
тем обществ, разделение Т. и товарное произ-во придаёт
Т. обществ, характер, что проявляется
опосредованно, через куплю-продажу. Только в результате
реализации товара на стихийном рынке частный труд того
или иного производителя получает признание как
частица обществ, труда. С победой коммунистич. способа
произ-ва Т. приобретает непосредственно обществ,
характер (см. Непосредственно общественный труд)»
В условиях рабовладения и феодализма присвоение
классами эксплуататоров чужого Т. основано на
внеэкономическом принуждении, т. е. на личной
зависимости трудящихся от господствующих классов.
Для капитализма характерна систе!иа наёмного Т.
Производители — рабочий класс,— лишённые средств
произ-ва, вынуждены продавать свою рабочую силу
владельцам этих средств произ-ва — классу
капиталистов. Последние присваивают большую часть Т. н
продукта Т. рабочего — прибавочный труд и
прибавочный продукт, выступающий в форме прибавочной
стоимости. В этих условиях «... созданию прибавочного
труда на одной стороне соответствует на другой стороне
создание минус-труда, создание относительного
безделья...» (Маркс К., там же, т. 46, ч. 2, с. 375).
Победа социализма означает отмирание всех паразитич.
классов, слоев — носителей «минус-труда», и коренное
изменение характера Т. (см. Труд при социализме).
Сферы труда
Марксизм-ленинизм исходит из признания решающей
роли материального произ-ва для жизни общества.
«...Люди в первую очередь должны есть, пить, иметь
жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии
заниматься политикой, наукой, искусством, религией и
т. д.» (М а р к с К., там же, т. 19, с. 350).
Следовательно, гл. сферой приложения Т. является произ-во
материальных благ.
. Произ-во материальных благ осуществляется
производительным трудом, к-рый в каждой обществ.-эко-
номич. формации имеет особое содержание и характер,
определяемые соответствующими производств,
отношениями людей.
Производительный Т. при капитализме выражает
классово-антагонистич. отношения. Производительным
Т. для капиталиста является всякий Т., приносящий
прибыль, в т. ч. и занятый в сфере духовной
деятельности.
При социализме производительным является Т.,
занятый в сфере материального произ-ва и создающий
материальные блага. Продукт совр. произ-ва —
результат коллективного Т. как физического, так и
умственного. Поэтому Т. людей, входящих в состав
«совокупного рабочего», т. е. выполняющих ту или иную
функцию, необходимую для произ-ва материальных
благ (включая Т. учёных, к-рые обслуживают сферу
материального произ-ва), является производительным.
Однако потребности людей не ограничиваются
материальными благами. По мере развития произ-ва и
самого человека возникают и развиваются потребности
в социальных и духовных благах, напр. в образовании,
здравоохранении, искусстве, что требует Т. спец.
работников — учителей, врачей, художников,
музыкантов и др. Развивающаяся гос. система управления,
идеология также связаны с функционированием спе-
цифич. форм Т. В сфере услуг Т. направлен не на
изменение вещества природы, а на самого человека, на
его сохранение, преобразование и развитие.
Совершенствование материального пропз-ва и повышение
производительности Т.— основа расширения
непроизводственной сферы.
Анализируя виды услуг, марксистско-ленинская
теория выделяет материальные услуги, результат к-рых
суть веществ, потребительные стоимости (к ним Маркс
относил Т. повара, швеи, портного, мастера,
занимающегося починкой, и т. п.) и личные нематериальные
услуги, непосредственный объект к-рых — люди с их
невещными потребностями (напр., в передвижении,
укреплении здоровья, воспитании, образовании). Т. о.,
Т. в сфере услуг неоднороден по своему
назначению и содержанию. Одна часть затрат Т. в сфере
услуг не создаёт материального продукта и выступает
в виде личных услуг, а другая — в виде материальных
услуг — затрачивается на создание продукции в
материальной форме: услуги по ремонту одежды и обуви,
квартир и т. п.
Объективные различия, существующие в
разграничении сфер приложения обществ. Т., не могут получить
точного отражения в классификации отраслей нар.
х-ва, поскольку эти отрасли создаются по принципу
функционального единства (наиболее целесообразного
комбинирования производств, функций с точки зрения
повышения эффективности обществ, произ-ва).
Поэтому, если занятый в той или иной отрасли обществ.
Т. выполняет однородные или близкие функции, это
не означает, что внутри данной отрасли и вне её не
могут существовать отд. части, относящиеся к
различным сферам обществ, произ-ва: производственной и
непроизводственной. Напр., такие отрасли, как
транспорт, связь, торговля, представляются едиными с
точки зрения их функций, но они не однородны с точки
зрения участия Т. в сфере материального произ-ва или
в непроизводств, сфере.
Отрасли сферы материальных услуг обладают тем
своеобразием, что её работники выполняют и производств,
и неироизводств. функции. В зависимости от принципов
той или иной классификации отрасли материальных
услуг могут быть включены либо в сферу материального
произ-ва (в широком смысле слова), либо в сферу услуг.
Исходя из принципа диалектич. логики — о
возможности сосуществования в одном явлении казалось бы
взаимоисключающих друг друга свойств, Ленин ввёл
термин «полупронзводительное население» (см. Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 501).
. В основе отграничения Т. в производств, сфере от Т.
в непроизводственной лежит не только оценка роли
услуг в системе обществ, произ-ва, но и развитие
системы обществ, разделения Т. Научно-технич.
прогресс и научно-технич. революция изменяют границы
этих сфер. Превращение продукта индивидуального
производителя в обществ, продукт, как отмечал Маркс,
означает, что расширение кооп. характера процесса
Т. вместе с тем неизбежно расширяет и понятие
производительного Т. и его носителя — производительного
рабочего (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.,
т. 23, с. 516—17).
На совр. этапе экономнч. развития всё больше
увеличивается численность тех категорий работников, Т.

труд 183
к-рых, будучи взят как индивидуальный,
представляется непроизводительным, тогда как взятый в системе
обществ, разделения Т., он оказывается одной из
функций «совокупного рабочего». Состав совокупного
рабочего расширяется как за счёт возникновения
новых видов Т., участвующих в материально-ве-
ществ. сфере, так и вследствие включения в него
нек-рых видов Т., существовавших ранее вне сферы
материального произ-ва. В частности,
дифференциация пронз-ва на всё более высоком технпч. уровне
требует применения научно-нсследоват. и опытно-
конструкторских работ, результаты к-рых
непосредственно реализуются в собственно материальном произ-ве
и могут быть выражены экономич. эффектом новой
техники, а в конечном счёте — приростом нац. дохода.
Содержание и характер Т., его структура, как в
производственной, так и в непроизводств, сферах, в
решающей степени определяются способом ироиз-ва. При
эксплуататорском строе и тот и другой Т. в значит, мере
связан с удовлетворением паразитич. потребностей
господствующих классов, с духовным порабощением
трудящихся. Лишь в условиях социализма Т. во всех
его сферах в полной мере становится общественно
полезным и служит росту благосостояния, всестороннему
развитию всех членов общества.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 5, § 1, М а р к с К.
иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Экономические
рукописи 1857 — 1859 годов, там же, т. 46, ч. 1, с. 35, 234—64,
322 — 30, 367 — 76; ч. 2, с. 212 — 18; его же, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 1, с. 410 —
415; ч. 2, с. 608; его же, Экономическая рукопись 1861 —
1863 годов, там же, т. 47, с. 53—67; его же, Наемный труд
и капитал, разд. 3, там же, т. 6; е г о ж е, К критике
политической экономии, там же, т. 13, с. 22—23; его же, Экономико-
философские рукописи 1844 года, там же, т. 42;ЭнгельсФ.,
Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же,
т. 20; его же, Анти-Дюринг, отд. 3, гл. 2, там же, т. 20; его
ж е, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии, там же, т. 21, с. 317; Л е н и н В. П., По поводу так
называемого вопроса о рынках, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1,
с. 100, его же, Проект и объяснение программы
социал-демократической партии, там же, т. 2, с. 90; его же, Аграрный
вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17, с. 72; его же,
Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые
социалистами-революционерами, там же, т. 7, с. 45; его же,
Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36, с. 189—90;
Киселев И. Я., Мошенский М. Г., Буржуазные теории
труда на службе монополий, М., 1965; Омаров А. М.,
Техника и человек. Социально-экономические проблемы
технического прогресса, М., 1965; Труд, техника, экономика, М., 1970;
Ч а н г л и И. И., Труд. Социологические аспекты теории и
методологии исследования, М., 1973; Малашин С. Д.,
Труд как источник развития общественного производства, Г.,
1975; Иванов Н. П., Научно-техническая революция и
проблемы структуры рабочей силы. (По материалам развитых
капиталистических стран), М., 1978; Кутта Ф., Человек.
Труд. Техника, пер. с чеш., М., 1970.
М. Я. Сонин, В. Н. Якимов. Москва.
Критика буржуазных теорий труда
Буржуазные экономисты и социологи рассматривают
Т. только с его организационно-технпч. стороны, как
процесс целенаправленного воздействия людей на
природу, отвлекаясь от тех его отличит, черт и
особенностей, к-рые обусловлены господствующими в
обществе производств, отношениями и экономич. законами.
Поэтому и бурж. теории Т. касаются прежде всего
вопросов его организации (гл. обр. в пределах отд.
капитал истич. предприятия). Они призваны оказать
помощь владельцам предприятий и монополистич.
объединений в организации Т. и управлении произ-вом.
Эта их функция имеет социальную направленность,
связанную с двойств, характером Т., создающего не
только материальные блага в форме товаров, но п
стоимости, включающие прибавочную стоимость. Т. о.,
бурж. теории Т. одновременно суть теории капиталис-
тнч. эксплуатации рабочего класса, её форм и методов.
Буржуазные теории Т. зарождались вместе с
формированием капиталистнч. производств, отношений в
рамках бурж. политич. экономии и экономики пром-сти
(вплоть до 2-й пол. 19 в.). В кон. 19 и нач. 20 вв.
возникла бурж. наука о Т. (её основоположником принято
считать Ф. Тейлора), включавшая теоретич.
положения о содержании Т., его разделении и использовании
(см. Тейлоризм).
Принципы тейлоризма получили дальнейшее
развитие в фордизме и обусловленных им новых методах
организации произ-ва и Т., основой к-рых стал
сборочный конвейер. Содержательная сторона Т. при этом
утрачивалась, он становился всё менее осмысленным
для рабочего и по существу свёлся к повторяющимся
в течение рабочего дня монотонным движениям в темпе,
заданном скоростью конвейера, ритмом поточной
линии.
После победы Великой Окт. социалистич. революции
и под её влиянием активизируется борьба трудящихся
капиталистнч. стран против эксплуатации, особенно
против тех методов интенсификации Т., воплощением
к-рых были тейлоризм и фордизм. По мере роста
организованности и сплочённости рабочего класса,
повышения его общеобразоват. и культурного уровня всё
более обострялось и противоречие между
существующими методами организации Т. и растущим уровнем
сознательности и классовой организованности
трудящихся. Увеличение числа забастовок, количества их
участников и их продолжительности, как и др. формы
протеста и борьбы трудящихся против бесчеловечных
условий Т., приводившие ко всё большему падению
эффективности капиталистнч. пронз-ва, вынудили
буржуазию к поискам дополнит, способов мотивации
рабочих к Т.
В 1927—32 группой сотрудников отдела пром.
исследований Гарвардского ун-та под руководством проф.
Э. Мейо был проведён эксперимент на з-де фирмы
«Уэстерн электрик» в г. Хоторн, близ Чикаго (The
Hawthorn studies). Объектом исследований были 6
работниц, составившие бригаду по сборке телефонных
реле. В течение 5 лет экспериментаторы 13 раз изменяли
условия труда бригады: режимы рабочего времени,
системы оплаты, организацию питания и т. п. При этом
работницам внушали, что их Т. имеет важное значение
для общества, для науки, подчёркивалось значение
проводимых экспериментов. Когда при двенадцатом по
счёту изменении в условиях Т. все ранее
предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены,
обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения
выработки не только не снизился, но продолжал расти.
По мнению Мейо и его сотрудников, важную роль в
этом сыграли моральные и психологич. факторы:
уверенность работниц, что они помогают решать важную
задачу, их заинтересованность в Т. и т. п. Хоторнский
эксперимент считается началом формирования школы
«человеческих отношений» (the «human relations»
school).
Комплекс социально-психологич. мероприятий,
являющихся составной частью доктрины «человеческих
отношений», получившей широкое распространение
в промышленно развитых капиталистнч. гос-вах
в 50-х гг., был прпзван преодолеть апатию рабочих к Т.
на эксплуататоров, чувство их отчуждённости в
процессе капиталистнч. произ-ва, их враждебное отношение
к хозяевам и администрации предприятия, создать
у трудящихся иллюзию заботы, якобы проявляемой
предпринимателями о рабочих, видимость равенства
между хозяевами предприятий и наёмными
тружениками. Особенность «человеческих отношений» состоит в
том, что они абсолютно не затрагивают самого
процесса Т., его характера и содержания. Упор делается на
разработку правил взаимоотношений между капиталистами
и администрацией предприятий, с одной стороны, и
рабочими — с другой. Рост производительности Т.
обеспечивается за счёт психологич. воздействия на рабочих,
незаметного для них управления их поведением в
желательном для эксплуататоров направлении.

184 труд
Доктрина «человеческих отношений», ставшая непо-
средств. продолжением и своеобразным ндеологич.
дополнением тейлоризма и фордизма, не оправдала
надежд, возлагавшихся на неё буржуазией. Поэтому
поиски более совершенных видов идеологич. оружия,
к-рое она могла бы одновременно использовать и в
качестве практич. средства усиления эксплуатации
пролетариата, продолжались, причём весьма интенсивно
они велись в 60-х гг. Появляются теории иерархии
человеческих потребностей А. Маслоу, доктрина внутр.
и внеш. факторов мотивации к труду Ф. Херцберга,
концепция о двух методах управления пром.
предприятиями Д. Мак-Грегора и, наконец, концепция социо-
технич. системы Э. Триста, а также Тэвнстокского ин-та
человеческих отношений в Лондоне (Tavistock Institute
of Human Relations, London).
Теория Маслоу исходит из презумпции, что все
человеческие потребности — физиологические,
психологические, социальные и др. располагаются на разных
иерархич. уровнях в зависимости от неотложности и
очерёдности их удовлетворения. Причём первоначально
должны быть удовлетворены потребности самого
низшего уровня (физиологические), затем потребности
более высокого порядка. Эта теория часто
интерпретируется бурж. социологами так, будто, когда потребности
низшего порядка удовлетворены, деньги теряют роль
мотиватора, а значит, нужно не повышать заработную
плату, а изыскивать иные средства поощрения
работников.
Херцберг стремился конкретизировать теорию
Маслоу. Он подразделил все факторы побуждения к Т. на
два вида — внешние, или «гигиенические», и
внутренние. К внешним он относил политику компании и
методы управления персоналом, условия Т.,
межличностные отношения, ден. вознаграждение, статус,
чувство безопасности. Эти факторы, по его мнению,
могут вызвать (или предотвратить)
неудовлетворённость работников своим Т., но не могут служить
мотиваторами. К мотиваторам он относил внутр. факторы:
содержательность самого Т., чувство удовлетворения
выполненной работой, возможность проф. роста.
Мак-Грегор указывал на авторитарный стиль
руководства на капиталнстич. предприятиях, к-рый он
условно назвал «теорией X» и при к-ром идеалом
является «усмирённая рабочая сила», а чувства и
настроения работников игнорируются. «Теории X»
Мак-Грегор противопоставил «теорию У», основанную на де-
мократич. стиле руководства и учёте стремлений и
психологии работников.
Концепция социотехнич. подхода (Socio-Technical
system) рассматривает деятельность любой орг-ции
как функционирование открытой системы, состоящей из
двух подсистем — социальной и технической.
Оптимизация этой сопряжённой социотехнич. систехмы может
быть достигнута только с учётом корреляц. связи
между последними, на основе согласования задач и
требований орг-ции (т. е. компании или отд. предприятия),
её техники и технологии, с одной стороны, и
потребностей и стремлений занятых в ней людей — с другой.
В кон. 60 — нач. 70-х гг., развивая дальше
концепцию социотехнич. подхода, Л. Дейвис провёл ряд
исследований, приведших к разработке общей модели
«ответственного автономного поведения» (responsible
autonomous behaviour) в качестве определяющего
критерия взаимодействия между индивидуумом, орг-цией
и техникой. «Ответственное поведение», как его
понимает Дейвис и его школа, предполагает, что отд.
работник или группа работников принимают на себя
ответственность за осуществление действий, необходимых
для произ-ва товаров или услуг, за темпы произ-ва,
количество и качество продукции. Т. о., работник
самостоятельно регулирует содержание и структуру
трудовых функций в ходе выполнения определ. работы,
проводит самооценку результатов деятельности,
самостоятельно приспосабливается к изменениям в технике
и технологии пронз-ва, участвует в постановке целей
и задач, связанных с вкладом каждого в
производство.
В нач. 70-х гг. появляется теория «гуманизации
труда» (humanization of work), вобравшая в себя все
предшествующие концепции и ставшая важнейшей
составной частью концепции «качества трудовой жизни».
«Гуманизация труда» направлена на реорганизацию
процесса Т. с тем, чтобы сделать его более
привлекательным для рабочего, вызвать у него чувство
удовлетворённости своим Т. и его результатами и таким
путём повысить производительность и эффективность Т.
Смежные и в равной степени малосодержательные
трудовые операции, выполнявшиеся ранее последовательно
различными рабочими, объединяются, их выполнение
поручается одному рабочему, чьи трудовые функции,
т. о., расширяются. Происходит т. н. «обогащение»
Т.— объединение трудовых функций различной
содержательности, с разной степенью ответственности.
В ряде случаев .мероприятия по новой организации
произ-ва и Т. предусматривают образование иолуавто-
нохмных или самостоят, рабочих бригад, численностью
15—20 чел. и более, осуществляющих полную сборку
отд. узлов или видов продукции. Для каждой бригады
выделяется самостоят, участок, нередко со своими
складами и др. подсобными помещениями. Конвейер, если
он остаётся, выполняет гл. обр. функции
транспортировки необходимых деталей к бригадам или
перемещения отд. узлов от бригады к бригаде. Иногда для
осуществления этих функций используется не
конвейер, а спец. самоходные платформы. Администрация
предприятия рекламирует это как отказ от
конвейерной системы произ-ва.
Как правило, организации автономных и
полуавтономных бригад предшествует переподготовка рабочих —
обучение их новым профессиям и смежным
специальностям, что даёт возможность, во-первых, выполнять
от начала до конца полный цикл работ, во-вторых,
меняться местами и подменять друг друга. Во мн. случаях
рабочие сами организуют Т. внутри бригады или
участвуют в разработке новых методов организации Т. Это
именуется «участием в принятии решений»
(Participation in Decision making), а вместе с нек-рыми др.
мероприятиями администрации, направленными на
создание видимости участия рабочих в управлении,
образует основу т. н. промышленной демократии.
Новые формы организации Т. в основном вводятся
для повышения эффективности и
конкурентоспособности капиталистич. предприятий. «Гуманизация
труда» — лишь средство повышения производительности,
а значит, прибыльности. Это определяет узкие рамки
мероприятий по гуманизации Т., проводимых в странах
капитала, искажает само понятие «гуманизации» Т.
Подлинная гуманизация Т. возможна только в соцна-
листич. обществе.
Значительное распространение в 70-х гг. получила
концепция «качества трудовой жизни». Её сторонники
утверждают, что это понятие, будучи комплексным,
может быть косвенно охарактеризовано набором
критериев, отражающих физическую среду и
социальную обстановку, в которой человек трудится и которые
влияют на его эмоциональное и психологич.
состояние, а значит, на эффективность и результаты его Т.
В 1973—74 профессор гарвардской школы бизнеса
Р. Уолтон сформулировал 8 критериев, на к-рые и
ссылаются большинство бурж. учёных: 1) адекватная
и справедливая компенсация за Т.; 2) обеспечение
условий безопасности и охраны здоровья работников;
3) возможность использовать и развивать в процессе
Т. личные способности; 4) возможность проф. роста
и продвижения по службе; усиление гарантий занято-

ТРУД II ПРОДУКТ ДЛЯ ОБЩЕСТВА 185
сти и увеличение доходов, связанных с работой; 5)
социальная интеграция в трудовом коллективе; 6)
конституционализм в трудовой организации; 7) Т. в отношении
к остальной жизни и семейным обязанностям; 8)
отношение работника к обществу.
Требования первых четырёх критериев выдвигаются
и организованным рабочим движением, стремящимся
добиться их осуществления в ходе ожесточённой
классовой борьбы. Тем не менее они преподносятся
как проявление инициативы и доброй воли со стороны
предпринимателей. В трёх последующих критериях речь
идёт об элементарных демократии, правах и свободах,
к-рых лишены трудящиеся капиталистич.
предприятий.
Сам факт выдвижения этих требований в качестве
программы демократизации трудовой жизни, к-рую
ещё только предстоит осуществить, свидетельствует об
отсутствии в условиях капиталистич. произ-ва
элементарных прав личности.
Последний критерий — «отношение работника к
обществу», по мнению бурж. социологов, должен
показать, сознаёт ли работник социальную
ответственность за деятельность своего предприятия, за
произведённую им продукцию, рыночную политику и т. п.
Бурж. идеологи стремятся заставить наёмного
труженика нести бремя социальной ответственности за
политику капиталистич. предпринимателей, к к-рой он,
в действительности, никакого отношения не имеет;
заставить его воздержаться от забастовок и др. форм
классовой борьбы под тем фальшивым предлогом, что
это может нанести ущерб обществ, интересам.
Т. о., действнт. цель концепции «качества трудовой
жизни» — выработать методы заблаговременной
профилактики и лечения социальных болезней бурж.
общества, облегчить эксплуатацию трудящихся
монополиями, разработать программу гос.-монополистич.
мероприятий по обеспечению более или менее равных
условий эксплуатации пролетариата, смягчить накал
классовой борьбы трудящихся, а по возможности
предотвратить возникновение социальных конфликтов.
На совр. этапе экономич. соревнования и идеологич.
борьбы двух систем бурж. теории Т.— реакция на
возросший авторитет Сов. Союза, стран социалистич.
содружества в целом, возросшую притягательную силу
идей социализма и коммунизма в глазах трудящихся
всего мира. Буржуазия промышленно развитых
капиталистических стран стремится перехватить
инициативу в социальной политике, противопоставить её идеям
коммунизма, убедить массы в том, что и при
капитализме возможно коренное улучшение условий их
жизни и Т.
Разработка и распространение новых теоретич.
концепций и нрактич. мероприятий в области Т., его
условий и организации тесно связаны и с
неоколониалистской политикой империалистнч. гос-в, их
борьбой за влияние в развивающихся странах, получивших
нолптич. независимость. Стремясь включить эти страны
в орбиту своего влияния и толкнуть их на
капиталистич. путь развития, промышленно развитые
капиталистич. гос-ва разрабатывают модель некоего «гуманного»
капитализма, в к-ром якобы отсутствует эксплуатация,
а на смену традиц. методам организации и
управления произ-вом пришли «гуманизация труда», «пром.
демократия» и постоянная забота о повышении качества
трудовой жизни и качества жизни вообще.
Огромную роль во введении новых форм организации
Т. играет совр. уровень классовой борьбы,
вынуждающий буржуазию отказываться от традиц. форм
организации капиталистич. произ-ва. Бурж. теории Т.
призваны подвести теоретич. базу под новые формы
эксплуатации трудящихся, под совр. методы социального
маневрирования буржуазии, под её стремление включить
в систему капиталистич. отношений классовую борьбу
и классовые орг-цин пролетариата, прежде всего
профсоюзы, взять их под свой контроль или, но крайней
мере, подчинить их своему влиянию. Рабочим внушают,
будто их интересы могут быть гораздо лучше
удовлетворены без помощи профсоюзов путём проведения
индивидуальных опросов, к-рые якобы обеспечивают
более глубокий и дифференцированный учёт интересов
работников, чем тогда, когда они выдвигают свои
требования через профсоюзы,
Т. о., совр. бурж. теории Т.— новое направление
идеологии монополистической буржуазии, нацеленной
прежде всего на социальную интеграцию рабочего
класса и его организаций в систему
гос.-монополистического капитализма; новый вариант политики
«социального партнёрства» (основы к-рой в даннохм
случае закладываются непосредственно на рабочем месте),
новейшая составная часть теории «трансформации
капитализма».
Лит.: Вильховчснко Э. Д., Критика современной
буржуазной теории «человеческих отношений» в
промышленности, М., 1971; Мошенский М. Г., Ленинский анализ
тейлоризма и современность, «Социалистический труд», 1970,
№ 4; е г о же, Доктрина «гуманизации труда» и современные
методы эксплуатации, там же, 1977, № 4; его же, Новые
явления в сфере труда на современном этапе общего кризиса
капитализма, там же, 1977, № 12; Эп штейн С, Капитал
и труд: кризис системы управления человеком на производстве,
«Коммунист», 1979, №4; Wilson N. А. В., On the quality of
working life. A report, prepared for the Department of
Employment, L., 1973; Davis L. E., С herns A. N. (ed.), The
quality of working life, v. 1—2, N. Y., 1975; Klein L., New
forms of work organisation, Camb., 1976; G 1 a s e г Е.,
Productivity gains through worklife improvement, N. Y., 1976; К a t-
zell R., A guide to worker productivity experiments in the
United States. 1971—1975, N. Y., 1977; New forms of work
organisation, v. 1—2, Gen., 1979. M. Г. Мошенский. Москва.
ТРУД И ПРОДУКТ ДЛЯ ОБЩЕСТВА. Труд для
общества (на общество) — часть обществ, труда при
социализме, затрачиваемая работниками
материального произ-ва на создание продукта для общества.
Продукт для общества — аккумулируемая в руках всего
общества часть общественного продукта,
используемая для удовлетворения совокупных общественных
потребностей. За счёт продукта для общества
осуществляется расширение произ-ва, содержание
непроизводств, сферы, образование общественных фондов
потребления, распределяемых сверх оплаты по труду.
Между Т. и п. д. о. и трудом и продуктом для себя
при социализме нет антагонистич. противоречий,
поскольку при обществ, собственности на средства
произ-ва «...все удерживаемое с производителя как
частного лица прямо или косвенно идет на пользу ему же
как члену общества» (Маркс К., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 17).
Количественно и качественно труд и продукт для
общества отличаются от прибавочного труда и
прибавочного продукта. Продукт для общества включает в себя
весь прибавочный продукт и часть необходимого
продукта. В отличие от прибавочного труда и продукта,
к-рые характеризуют процесс социалистич. произ-ва,
продукт для общества и овеществлённый в нём труд
характеризуют распределение чистого продукта
социалистич. общества в соответствии со структурой
потребностей ассоциированных производителей.
Конкретная величина продукта для общества
определяется объёмом обществ, потребностей, существующих
при данном уровне развития обществ, произ-ва. По
своей натурально-веществ. форме продукт для общества
выступает в качестве средств произ-ва и жизненных
средств. Часть продукта для общества, состоящая из
средств произ-ва, образует фонд накопления,
используемый для расширения ироиз-ва. Другая его часть,
состоящая из жизненных средств, служит для
образования общественных фондов потребления. Третья
часть, состоящая из средств производства и
жизненных средств, входит в состав резервного фонда
общества.

186 ТРУД И ПРОДУКТ ДЛЯ СЕБЯ
В условиях товарно-ден. отношений при социализме
продукт для общества выступает в качестве части нац.
дохода. На стадии первичного распределения нац.
дохода продукт для общества осуществляет своё
движение в форме прибыли, налога с оборота, рентных и
фиксированных платежей, платы за фонды,
подоходного налога. На стадии перераспределения нац. дохода
продукт для общества выступает в форме затрат на
капитальное стр-во, расширение произ-ва, на развитие
нар. образования, здравоохранения, физич. культуры,
на укрепление обороны, управление страной, в виде
выплат из фондов социального обеспечения.
Централизация части жизненных средств в руках
гос-ва и образование обществ, фондов потребления
объективно обусловлены действием осн. экономич.
закона социализма и отражают необходимость
планомерного обеспечения за счёт всего общества и вне
зависимости от индивидуального трудового вклада потребностей
трудящихся в образовании, здравоохранении,
воспитании детей.
Существование при социализме двух форхМ
распределения жизненных средств (по труду и через обществ,
фонды потребления) способствует реализации высшей
цели социалистич. произ-ва, поскольку позволяет
всем членам общества наиболее полно и всесторонне
развивать и проявлять свои способности, повышать
своё благосостояние и уровень жизни.
Совершенствование этих форм распределения объективно приводит
к улучшению проф. подготовки, повышению образоват.
и культурного уровня работников и т. о. даёт простор
для дальнейшего развития обществ, произ-ва.
Между продуктом для общества и продуктом для себя
в нар. х-ве складываются определ. количеств,
пропорции. Эти пропорции определяются соотношением доли
потребления и накопления в нац. доходе, а также
соотношением между объёмом индивидуальных
потребностей, удовлетворяемых посредством распределения
по труду, и объёмом потребностей, удовлетворяемых
через обществ, фонды потребления. При абс.
возрастании продукта для себя и продукта для общества
последний увеличивается быстрее за счёт более быстрого роста
обществ, фондов потребления по сравнению с ростом
фонда оплаты по труду. Доля обществ, фондов
потребления в составе фонда жизненных средств, по
определению К. Маркса, «...будет все более возрастать по
мере развития нового общества» (там же).
За годы 10-й пятилетки (1976—80) при росте средней
заработной платы на 16—18% выплаты и льготы из
обществ, фондов потребления в СССР возрастут на
27—30% . Более высокие темпы роста обществ, фондов
потребления по сравнению с ростом фонда оплаты по
труду обусловлены тем, что по мере всё более полного
удовлетворения индивидуальных потребностей первой
необходимости (пища, одежда и т. д.) создаются
условия для совместного удовлетворения потребностей
более высокого порядка (образование, культура,
здравоохранение, воспитание детей и т. д.) за счёт всего
общества.
На высшей фазе коммунизма, поскольку труд
превратится в первую потребность человека и отпадёт
необходимость стимулировать труд по способностям,
весь продукт, воплощающий труд производителя,
будет выступать в форме продукта для общества, а весь
необходимый продукт — в форме обществ, фонда
потребления. В. Т. Иванов. Москва.
ТРУД И ПРОДУКТ ДЛЯ СЕБЯ. Труд для себя
(на себя) — часть обществ, труда при социализме,
затраченного работниками материального произ-ва, к-рая
определяет долю каждого из них в фонде
индивидуального потребления (распределения по труду).
Продукт для себя — часть обществ, продукта
социалистич. общества, распределяемая среди работников
материального произ-ва по труду.
По своей натурально-веществ. форме продукт для
себя формируется как часть фонда жизненных средств,
необходимая для удовлетворения индивид,
потребностей работников. При существовании товарно-ден.
отношений продукт для себя получает стоимостную
оценку и выступает в виде фонда оплаты по труду.
Фонд оплаты но труду — осн. источник повышения
уровня нар. благосостояния, действенный экономич.
рычаг, с помощью к-рого социалистич. гос-во
стимулирует рост объёма и эффективности произ-ва, повышение
качества продукции.
Труд на себя и возможность присвоения
работниками продуктов своей коллективной производств,
деятельности возникают после ликвидации каниталнстич.
собственности, устранения всех форм эксплуатации.
Переход осн. средств нронз-ва в руки всего общества
обеспечивает социалистич. обобществление произ-ва,
его планомерную организацию для достижения высшей
цели обществ, нронз-ва при социализме — обеспечения
наиболее полного благосостояния и свободного,
всестороннего развития всех членов общества.
Т. и п. д. с. количественно и качественно не
совпадают с необходимым трудом и необходимым продуктом.
Продукт для себя включает ту часть необходимого
продукта, к-рая распределяется по труду. Др. часть
необходимого продукта и весь прибавочный продукт
аккумулируются обществом в виде продукта для
общества, определ. часть к-рого поступает работникам
через обществ, фонды потребления. В отличие от
необходимого продукта, характеризующего отношения,
складывающиеся в процессе произ-ва, продукт для
себя характеризует отношения по распределению чистого
продукта общества.
Величина продукта для себя определяется, с одной
стороны, производит, силой общества, с другой —
мерой индивидуальных потребностей, сложившихся
при данном уровне развития произ-ва. Величина Т.
и п. д. с. регулируется объективным экономич.
законом распределения по труду, в соответствии с к-рым
«...каждый отдельный производитель получает обратно
от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько
сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет
его индивидуальный трудовой пан» (Маркс К., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 18).
Индивидуальный трудовой пай (труд на себя), лежащий
в основе образования продукта для себя, выступает
как составная часть совокупного обществ, труда, как
необходимый элемент совместной производств,
деятельности членов социалистич. общества.
Работа трудящихся на себя, возможность
присвоения результатов своего труда, выражая равное
отношение работников к средствам произ-ва, составляют
содержание экономич. свободы членов социалистич.
общества. Последняя находит своё проявление в новом
отношении к труду, повышении квалификации и
активности трудящихся в обществ, произ-ве, развитии
творч. элементов в трудовой деятельности, что в
конечном счёте способствует реализации высшей цели
социалистич. произ-ва.
При социализме равное отношение всех работников
к обществ, средствам произ-ва обеспечивает определ.
однородность их труда. Вместе с тем индивидуальные
затраты труда работников социалистич. нроиз-ва имеют
существ, различия, поскольку сохраняются различия
между трудом умственным и физическим,
квалифицированным и неквалифицированным, промышленным и
сельскохозяйственным.
При образовании продукта для себя учитываются
особенности различных видов труда, его сложность,
условия, нар.-хоз. значимость и не учитываются иол,
возраст, раса и национальность участников обществ,
произ-ва. Этим обеспечивается равное поощрение за
равный труд и устраняется уравнит. распределение

ТРУД ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 187
средств индивидуального потребления. По мере
развития производит, сил, повышения культурно-технич.
уровня трудящихся происходит постепенное
сокращение дифференциации величины продукта для себя
между различными группами трудящихся.
В истории полнтич. экономии социализма категории
труд и продукт для себя возникли как альтернатива
категориям необходимый труд и продукт. В
работе «Экономические проблемы социализма в CGGP»
И. В. Сталиным был выдвинут тезис о пересмотре
понятий необходимый труд и продукт. «...Странно
теперь говорить о „необходимом" и „прибавочном"
труде: как будто труд рабочих в наших условиях,
отданный обществу на расширение производства,
развитие образования, здравоохранения, на организацию
обороны и т. д., не является столь же необходимым
для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как труд,
затраченный на покрытие личных потребностей рабочего
н его семьи» (1952, с. 18—19). В результате в 1-м
издании учебника по политич. экономии социализма
категории необходимый труд и продукт были заменены
категориями труд и продукт для себя (см. Политическая
экономия. Учебник, М., 1954, с. 399; см. также БСЭ,
2 изд., т. 34, статьи Прибавочный труд, Прибавочный
продукт). В ходе дальнейших исследований
выяснилось, однако, что категории необходимый труд и
необходимый продукт (так же, как и прибавочный труд
и прибавочный продукт) имеют право на самостоят,
существование и при социализме. Но при этом
происходит качеств, изменение содержания этих категорий.
Рассматриваемые категории, т. о., относятся к разряду
дискуссионных. Существуют точки зрения, в
соответствии с к-рыми, напр., количество необходимого продукта
сводится к совокупности жизненных средств,
необходимых и достаточных лишь для поддержания фпзич.
существования работника, или продукт и труд для
себя рассматриваются лишь применительно к личному
х-ву, и т. д. (См. ст. Труд и продукт для общества.)
Лит.: Маркс К., Критика Готской программы,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 314, 320, 323; Л е-
н и н В. И., Государство и революция, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 33, гл. 5; е г о ж е, О государстве, там же, т. 39, с. 84; его
ж е, Как организовать соревнование?, там же, т. 35;
Сталин П. В., Экономические проблемы социализма в СССР,
[М.], 1952; Политическая экономия. Учебник, М., 1954; О с а д ь-
к о М. П., Производство и распределение необходимого и
прибавочного продукта в коммунистическом обществе, гл. 3—5,
М., 1967; Осипенков П. С, Проблемы социалистического
распределения. (Закон распределения по труду и механизм
его использования), гл. 1, М., 1972; Курс политической
экономии, под ред. Н. А. Цаголова, 3 изд., т. 2, М., 1974.
В. Т. Иванов. Москва.
ТРУД ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.
Содержание:
Свободный и всеобщий труд. Труд по способностям , ... 187
Творческий характер труда 189
Усиление социальной однородности труда 190
Свободный и всеобщий труд. Труд по способностям
Т. л. с— всеобщая, сознательная, планомерно
осуществляемая деятельность свободных от эксплуатации,
объединённых на коллективистских началах членов
общества; направлен на создание материальных и
духовных благ в целях удовлетворения растущих
потребностей самих трудящихся, всего общества в целом;
организуется при контроле социалистпч. гос-ва над
мерой труда и мерой потребления.
В условиях социализма, когда в результате
коренных изменений производств, отношений, утверждения
обществ, собственности на средства произ-ва
ликвидируются все формы эксплуатации, труд каждого
производителя — это свободный труд на себя и на своё
общество. Он перестаёт быть подневольным, тяжёлым
бременем, каким был для трудящихся во всех антаго-
нистич. формациях (см. статьи Наёмный труд,
Принудительный труд). «Впервые после столетий труда на
чужих, подневольной работы на эксплуататоров,—
отмечал В. И. Ленин, — является возможность работы
на с е б я, и притом работы, опирающейся на все
завоевания новейшей техники и культуры» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 35, с. 196). Ведение произ-ва на
базе обществ, собственности в интересах самих
трудящихся порождает отношения коллективизма,
товарищеского сотрудничества и взаимопомощи людей в
процессе труда. Объективно складывается единство
интересов общества и отдельных его членов: чем
производительнее человек работает и чем весомее его вклад
в создание обществ, богатства, тем больше благ он
получает от общества, а благополучие каждого человека
зависит также от труда всех членов общества. Наряду
с личными мотивами и интересами всё шире развиваются
интересы общественные и коллективные, укрепление
экономич. могущества страны становится непосредств.
делом самих трудящихся.
Т. п. с. имеет всеобщий характер, т. е.:
1) общество предоставляет всем своим членам
возможность трудиться (в странах социализма право на
труд закреплено в конституциях этих гос-в); 2) все
трудоспособные члены общества обязаны работать на
пользу всего общества. С развитием социализма
углубляется содержание всеобщности труда. Это
проявляется прежде всего в уровне занятости трудоспособного
населения — количеств, показателя всеобщности труда.
По мере успехов в строительстве социализма
ликвидируется безработица, обеспечивается полная занятость,
участие всех трудоспособных в общественно полезном
труде (прежде всего в сфере обществ, х-ва). В СССР на
первом этапе строительства социализма в связи с
недостаточно высоким уровнем развития производит, сил
значит, часть трудоспособных членов общества была
занята в домашнем и личном подсобном х-вах. С
возрастанием степени зрелости социализма и
обобществления труда изменялась структура занятости трудящихся.
Из всего трудоспособного населения было занято в
обществ, х-ве: в 1939— 66% , а в 1970 — 92,4%, т. е.
почти для всех трудоспособных членов общества
сферой приложения труда стало обществ, х-во. Подобные
тенденции характерны и для др. социалистпч. стран.
Из всего населения трудоспособного возраста в обществ,
х-ве было занято в ВНР в 1950 72,2% , в 1974 — 79,8%;
в ГДР (соответственно) — 64,3% и 82,7%; в ПНР —
70,4% и 85,2%; в ЧССР — 77,8% и 89,6%
трудоспособного населения.
При совершенствовании социально-экономич.
условий особенно быстро повышается уровень занятости
женщин (см. табл. 1). Высокий уровень занятости
женщин — результат фактич. их раскрепощения,
обеспечения необходимых условий для сочетания обществ.-
производств, деятельности с выполнением функций
материнства (см. ст. Женский труд).
Определ. часть трудоспособного населения занята
в домашнем, а также в личном подсобном хозяйстве.
Этот труд также является общественно полезным, ибо
его функционирование связано с удовлетворением
определ. части потребностей самих трудящихся. В отд. слу-
Т а б л. 1. — Удельный вес женщин в общей численности
рабочих и служащих в европейских странах — членах СЭВ
(на конец года), в %
Страны
Болгария
Венгрия 1
ГДР . . .
Польша .
Румыния
СССР . .
ЧССР . .
1960
32,
32,
44
33
26
47
39,8
1970
1977
42,5
41,9
48,6
39,4
30,2
50,8
44,9
47,7
43,9
50,5
42,7
35,4
51,4
46,1
1 В среднем за год, 2 19 76,

188 ТРУД ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
чаях часть трудоспособного населения (имеющие
пониженную трудоспособность, женщины — матери
малолетних детей, и т. п.) довольно продолжит, срок занята
полностью в личном х-ве. Кроме того, при социализме
допускается индивидуальная трудовая деятельность,
напр. в сфере кустарно-ремесл. промыслов, с. х-ва,
бытового обслуживания населения, основанная
исключительно на личном труде граждан и членов их семей.
Вплоть до завершения строительства развитого
социализма в отд. странах сохраняются х-ва
крестьян-единоличников, некооперированных кустарей и
ремесленников. Доля нац. дохода, создаваемого в подобных
х-вах, в 1977 составляла: в ВНР — 1,6% , ГДР — 4,2% ,
ПНР — 12,8%, СРР — 3,6%. В НРБ, МНР и ЧССР
практически завершено кооперирование частных х-в.
Труд крестьян-единоличников, некооперированных
кустарей, ремесленников носит частный характер, но
он в корне отличается от частного труда при
капитализме. Социалистич. гос-во направляет произ-во в
некооперированных х-вах, регулирует индивидуальную
трудовую деятельность, обеспечивает её использование
в интересах общества (с помощью финансово-кредитной
системы, планомерной закупки производимой
продукции и др. экономич. рычагов, а также законодат.
актов).
С развитием социалистич. строя значительно
расширяются права членов общества, связанные с
участием в общественно полезном труде. Каждый
трудоспособный человек имеет возможность получить
гарантированную работу с оплатой труда в соответствии с его
количеством и качеством и не ниже установленного
гос-вом минимума заработной платы. Наряду с этим
в Конституции СССР (1978) закреплено право сов.
граждан на выбор профессии, рода занятий и работы в
соответствии с их призванием, способностями, проф.
подготовкой, образованием и потребностями общества.
Всё полнее осуществляется использование работников
в обществ, произ-ве с учётом их склонностей, знаний и
опыта. Труд по способностям выступает как
важная качеств, сторона всеобщности труда. Члены
социалистич. общества рассматривают труд не только как
средство к жизни, источник заработков, но и во всё
большей мере как возможность проявления своих
индивидуальных способностей. Их интересует
содержание труда. В связи с этим развиваются и становятся
более разнообразными формы и методы привлечения
людей к труду.
Реализация всеобщности труда обеспечивается всей
социалистич. системой х-ва, неуклонным ростом
производительных сил. Социалистич. гос-во осуществляет
планомерное размещение произ-ва; оптимально
распределяет нац. доход на фонды потребления и накопления.
При этом учитываются многообразные потребности
общества, создаётся необходимое количество рабочих
мест в соответствии с ростом численности
трудоспособных. Повышение уровня жизни населения, его
разнообразных потребностей требует постоянного расширения
произ-ва, ускоренного развития сферы услуг, что
способствует увеличению занятости. При социализме
научно-технич. прогресс (в отличие от капитализма) не
ведёт к безработице, а способствует качеств, развитию
рабочей силы и неуклонному росту производительности
труда, создавая возможности для сокращения рабочего
дня. Т. о., согласованно, в органич. взаимосвязи
решаются проблемы удовлетворения потребностей
населения, использования фонда рабочего времени
общества и определения темпов роста обществ, произ-ва.
Участие в обществ, труде предполагает овладение
человеком определ. профессией, специальностью. Всё
большее значение в осуществлении права на труд с
учётом способностей личности приобретает
профессиональная ориентация. Ряд исследователей
рассматривает последнюю как экономич. категорию,
вытекающую из обществ, разделения труда. Она
выражает социально-экономич. отношения между обществом
и его членами по поводу целенаправленного
формирования структуры совокупной рабочей силы, исходя из
потребностей развития произ-ва и в соответствии со
сложившейся системой разделения обществ, труда.
Проф. ориентация выступает также как метод,
целенаправленная деятельность гос-ва, коллективов
трудящихся, уч. заведений; служит выявлению и развитию
способностей людей к труду с учётом как обществ,
интересов, так и природных задатков, психофизиоло-
гич. особенностей; направлена на создание таких
условий, когда «... различные склонности и таланты людей
избирают себе соответствующую сферу
деятельности...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 378). Работа по проф. ориентации
включает в себя: проф. информацию, проф. консультацию,
проф. отбор. На первом этане раскрывается содержание
профессий, необходимых для нар. х-ва и отд. его звеньев;
на втором — показывается их обществ, значимость,
знакомятся с этими профессиями юноши и девушки, им
оказывается помощь в выявлении собств. возможностей
для выбора той или иной профессии; на третьем —
определяется проф. пригодность людей для того или иного
вида трудовой деятельности и происходит привлечение
их к труду. Организация проф. ориентации
предполагает широкие мероприятия по трудовому обучению и
воспитанию подрастающего поколения, создание проф.
консультационных пунктов в школах и на
предприятиях, привлечение кадров социологов, психологов,
экономистов и др. специалистов, осуществляющих
проф. консультацию и проф. отбор. Значение проф.
ориентации на этапе развитого социализма возрастает,
т. к. в условиях совр. научно-технич. революции
требования к трудовой деятельности человека
повышаются: в процессе труда применяются разносторонние
умств. и физич. способности, включающие не только
спец. проф. знания и навыки, но и индивидуальные
психофизич. особенности людей. Труд, отвечающий
возможностям и личным склонностям человека,
оказывается более производительным, вызывает большую
удовлетворённость; способствует формированию у
людей сознат. и творч. отношения к общественно
полезному труду.
В организации проф. ориентации и обеспечения труда
по способностям имеются определ. трудности,
вытекающие из совр. уровня развития производит, сил. Свобода
выбора профессии, рода трудовой деятельности имеет
строго детерминированную материальную основу,
представляющую собой определ. проф.-квалификац.
структуру рабочей силы общества в соответствии с
достигнутым уровнем развития производит сил. Наряду со всё
возрастающим и преобладающим механизированным
квалифициров. трудом имеют место ручной,
малоквалифицированный труд, непривлекательные
профессии. Привлечение людей к таким видам труда требует
использования дополнит, материальных стимулов,
воспитания у членов общества уважения к общественно
полезному труду любого проф. содержания. В
результате научно-технич. прогресса постепенно
упраздняются тяжёлый физич. труд, непривлекательные, а
иногда и неблагоприятно отражающиеся на здоровье
человека виды деятельности.
Право членов социалистич. общества на труд
неотделимо от их обязанности трудиться. Уничтожение
эксплуатации ведёт к ликвидации возможности жить за
счёт других. Чтобы обеспечить себя средствами к жизни,
каждый работоспособный человек должен трудиться.
«Кто не работает — тот не ест» — принцип социализма.
Коренные отличия в положении трудящихся при
социализме по сравнению с эксплуататорскими
обществами заключаются отнюдь не в отмене
необходимости трудиться, а в социально-экономич. условиях

ТРУД ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 189
труда. «Как первобытный человек, чтобы
удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и
воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так
должен бороться и цивилизованный человек, должен
во всех общественных формах и при всех возможных
способах производства... Свобода в этой области может
заключаться лишь в том, что коллективный человек,
ассоциированные производители рационально
регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его
под свой общий контроль, вместо того чтобы он
господствовал над ними, как слепая сила; совершают его с
наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее
достойных их человеческой природы и адекватных ей»
(Маркс К., там же, т. 25, ч. 2, с. 387).
При социализме сознательный, добросовестный труд
становится нормой повседневной жизни, практически
ликвидируются праздность и тунеядство. Однако ещё
имеют место нарушения трудовой дисциплины,
асоциальное поведение отд. граждан, уклоняющихся от
труда. Осуществление обязательности труда
обеспечивается материальными и моральными стимулами (см.
Материальное и моральное стимулирование), а также
правовыми нормами. Контроль общества за мерой труда
и потребления стимулирует активный, добросовестный
труд людей. Лишь общественно полезный труд и его
результаты определяют положение человека в
обществе, размеры его реальных доходов. «Обязанность
и дело чести каждого способного к труду гражданина
СССР — добросовестный труд в избранной им области
общественно полезной деятельности, соблюдение
трудовой дисциплины. Уклонение от общественно полезного
труда несовместимо с принципами социалистического
общества» (Конституция СССР, 1978, ст. 60).
Обязательность труда распространяется на членов
общества в трудоспособном возрасте, т. е. с 16 лет.
Детский труд при социализме запрещён. Однако
трудовая деятельность подрастающего поколения,
связанная с его обучением и трудовым воспитанием,—
важное средство формирования уважения и любви к
общественно полезному труду.
В СССР и др. странах социализма проводится
большая работа по обеспечению разумного сочетания учёбы
и труда подрастающего поколения. В общеобразоват.
школах осуществляется ступенчатая система
трудового воспитания, начиная от начальных классов вплоть
до окончания школы. Расширяется применение
общественно полезного труда учащихся в уч. цехах
предприятий, уч.-производств, комбинатах, в ученич.
производств, бригадах, лагерях труда и отдыха и т. п.
В постановлении ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР «О
дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания
учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к
труду» (29 дек. 1977) определены широкие меры по
улучшению трудового воспитания и обучения в сов. школе.
Молодёжи, прежде чем она приступит к
самостоят, трудовой жизни, предоставлены широкие
возможности для получения профессии, специальности путёхЧ
обучения в проф.-технич. училищах, в школах и на
курсах, в высших и средних спец. уч. заведениях (см.
Подготовка квалифицированных кадров).
Обязательность труда при социализме
подразумевает не просто участие в обществ, произ-ве, но и
добросовестную, умелую работу. Она неразрывно связана
с необходимостью для каждого труженика
совершенствовать своё проф. мастерство, добиваться лучших
результатов в труде, проявлять заботу об экономном
использовании производств, ресурсов, рабочего времени.
Повышение дисциплины трудящихся, умения работать,
спорости, интенсивности труда, лучшую его
организацию Ленин рассматривал как условия экономич.
подъёма страны. Эти ленинские положения актуальны
и на этапе развитого социализма, когда новая техника
и технология, растущая взаимозависимость отраслей
и произ-в, огромные масштабы нар. х-ва предъявляют
возрастающие требования к организованности и
дисциплине, к качеству работы всех трудящихся.
Творческий характер труда
В социалистич. обществе создаются условия,
позволяющие превратить труд в подлинное творчество,
когда «...производительный труд, вместо того чтобы
быть средством порабощения людей, стал бы средством
их освобождения, предоставляя каждому возможность
развивать во всех направлениях и действенно
проявлять все свои способности, как физические, так и
духовные...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 20, с. 305). Труд при социализме всё в
большей мере приобретает творческий
характер, когда работники в процессе трудовой
деятельности сознательно и планомерно управляют процессом
создания материальных и духовных благ, свободно
применяют свои способности, используют достижения
науки и техники. Маркс отмечал, что в труде
проявляется отношение работника к обрабатываемому
предмету и к своим собственным трудовым способностям;
в условиях свободы труда последний выступает не как
определ. образом выдрессированная сила природы, а
в виде деятельности, управляющей силами природы,
как самоосуществление индивида; подобный труд
является привлекательным, но это не означает, что он
будет забавой, а представляет собой «...дьявольски
серьезное дело, интенсивнейшее напряжение» (Маркс К.,
там же, т. 46, ч. 2, с. 110, см. также с. 113).
В любом созидат. труде есть элементы творч.
деятельности. Но подлинно творч. характер он может
приобрести в условиях обществ, собственности, когда
работник становится хозяином средств произ-ва,
сознательно, с глубоким пониманием обществ, интересов
применяет их в процессе труда. Природа социалистич.
произ-ва, всенар. кооперация труда способствуют
сознательно осуществляемой эконохмич. деятельности
трудящихся, сообща достигающих единую цель. Такое
произ-во, характеризуемое как коллективное,
ассоциированное, предполагает, что его участники осознают
«...не только свои поступки как индивидов, но и свои
действия как массы...» (Энгельс Ф., там же, т. 39,
с. 56). Материальной основой развития творч.
характера труда является укрепление материально-технич.
базы и всесторонняя механизация и автоматизация,
совершенствование произ-ва путём внедрения
достижений науки, неуклонный рост культурно-технич.
уровня трудящихся.
Адекватная социализму материально-технич. база
зиждется на всесторонней механизации всех отраслей
произ-ва, широком использовании достижений научно-
технич. революции. В СССР, напр., за 1940—78
энерговооружённость труда возросла в пром-сти в 7 раз,
в с. х-ве в 14 раз; если за 1951 — 55 было создано 4,3 тыс.
образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов
и приборов, то в кон. 70-х гг. такое количество
образцов новой техники создаётся в течение одного года.
Быстрыми темпами растёт число комплексно-механизи-
ров. и автоматизиров. участков, цехов, предприятий.
Развитие техники при социализме — основа для
преодоления старого разделения труда,
порабощающего человека закреплением в одной узкой специальности.
Получает простор для действия перемены труда закон,
требующий «...частичного рабочего, простого
носителя известной частичной общественной функции,
заменить всесторонне развитым индивидуумом, для
которого различные общественные функции суть сменяюпше
друг друга способы жизнедеятельности» (Маркс К.,
там же, т. 23, с. 499). По мере углубления механизации
и автоматизации произ-ва ряд функций физич. труда
передаётся машинам, аппаратам и приборам, а в
содержании труда работника всё большее место занимают

190 ТРУД ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
функции управления, контроля, наблюдения за
работой машин, механизмов, наладки последних. Это
требует подлинного творчества, органич. сочетания умств.
и физич. деятельности. Напр., в 30-х гг.
слесарь-ремонтник соприкасался с 9—10 типоразмерами станков,
а в 70-х гг. ему приходится иметь дело с 20—22
типоразмерами, применять более 100 марок металлов и не-
металлич. материалов, использовать св. 50
инструментов и приспособлений, а для этого надо знать основы
механики, металловедения, электротехнику,
гидравлику и т. п.
Возрастает значение науч. знаний работника, его
способности быстро приспосабливаться к изменяющимся
условиям произ-ва. Идёт процесс совершенствования
и умств. труда. Механизация учёта, внедрение
оргтехники, применение АСУ, ЭВМ приводят к постепенному
сокращению малосодержательного труда в сфере
управления. Усложняется труд руководителей, специалистов
нар. х-ва, что связано как с научно-технич. прогрессом,
так и с социальным развитием трудовых коллективов.
От руководителей и специалистов, кроме знания
техники и технологии, требуется знание экономики и
организации произ-ва, производств, педагогики, социологии
и психологии. В непроизводств, сфере также широко
внедряется механизация, изменяются методы
обслуживания населения, появляются новые виды услуг. Всё
это требует развития творч. начал в труде работников
сферы услуг.
Становление и развитие творч. характера труда
связано также с изменением отношения работника к машине.
При капитализме машины, все вещественные факторы
произ-ва выступают как капитал, чуждая и
порабощающая рабочего сила, их капиталистич. применение ведёт
к росту безработицы, чрезмерной интенсификации
труда, ухудшению его условий, производств, травматизму.
Поэтому рабочие часто выступают против дальнейшей
механизации и автоматизации произ-ва, ведущих к
увольнению «лишних» работников. При социализме
трудящиеся заинтересованы в применении машин,
активно участвуют в их совершенствовании;
рационализаторство и изобретательство среди рабочих стали
массовым явлением. Если в 1940 в СССР была подана
591 тыс. рационализаторских предложений и
изобретений, то в 1978 — 5075 тыс.
Социализм не только устраняет препятствия, но и
создаёт все возможности для роста культурно-технич.
уровня членов общества — необходимого условия
углубления творч. характера труда. Из всех занятых
в нар. х-ве СССР высшее, среднее (полное и неполное)
образование имели в 1939 — 12,3%, а в 1979 — 80%.
Осуществляется всеобщее среднее образование
молодёжи. Происходит процесс формирования работника
нового типа, органически сочетающего физич. и умств.
ТРУД, обладающего широкими политехнич. знаниями,
способного быстро осваивать и применять достижения
науки и техники, сознательно, с пониманием своего
места в системе обществ, произ-ва применять свои
знания и умение. Однако при социализме ещё имеют
место определ. трудности и противоречия в проявлении
творч. характера труда. В связи с недостаточным
уровнем развития производит, сил часть работников занята
малоквалифицированным, а иногда тяжёлым физич.
трудом, что вызывает негативное отношение их к своей
трудовой деятельности. Социалистич. гос-во
последовательно и планомерно осуществляет меры по
комплексной механизации всех отраслей нар. х-ва. В программе
социального развития и повышения уровня жизни
народа, принятой 25-м съездом КПСС, в качестве важнейшей
задачи поставлено улучшение социально-экономич. и
производств, условий труда, усиление его творч.
характера, всемерное сокращение ручного,
малоквалифицированного и тяжёлого физич. труда (см.
Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 215). В полной мере
творч. характер труда проявляется в условиях
коммунизма .
Творческий характер труда, сознат. отношение
работников к труду служат основой постепенного
развития у членов общества потребности в труде.
Энгельс отмечал, что для проявления подобной
человеческой потребности необходимо каждому индивидууму
предоставить возможность наиболее полно выявить свои
трудовые склонности, объединив их в единую трудовую
ассоциацию (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.,
т. 1, с. 528). В условиях эксплуататорского строя
потребность в труде не может стать обществ, явлением,
ибо подневольный труд означает его отчуждение,
производитель рассматривает труд как тягость, лишь как
средство к жизни. Только в условиях социализма
изменяется характер труда и по мере развития
производит, сил и производств, отношений, при полном
коммунизме труд станет первой жизненной
потребностью (см. Коммунистический труд), утвердится
«...тождество труда и наслаждения...» (там же).
Проявлением сознат., творч. характера труда при
социализме, развития у работников потребности в труде
является трудовая активность участников
обществ, произ-ва. Она выражается в том, что
работники выполняют не только свои непосредств. трудовые
функции и обязанности, регламентированные
обществом, а изыскивают новые резервы совершенствования
произ-ва, превышают установленные нормы,
добиваются улучшения качества работы и экономного
расходования всех ресурсов. Конкретные формы трудовой
активности: принятие встречных планов и обязательств,
перевыполнение производств, планов и заданий;
борьба за качество продукции, экономию и бережливость,
улучшение других качеств, показателей работы;
участие в научно-технич. творчестве, изобретательстве и
рационализаторстве; участие в управлении обществ,
произ-вом; коммунистич. субботники и др. массовые
почины. Социалистич. общество, развивая
социалистич. соревнование, позволяет привлечь трудящихся
«...на арену такой работы, где они могут проявить себя,
развернуть свои способности, обнаружить таланты,
которых в народе — непочатой родник и которые
капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами»
(Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 35, с. 195).
Главное условие неуклонного повышения трудовой
активности людей — экономич. и политич. строй
общества, научно обоснованная экономич. политика
социалистич. гос-ва. Деятельность партийных, хоз. и
обществ, орг-ций направлена на формирование у
трудящихся сознат. отношения к труду, обеспечение
единства идейно-политич., трудового и нравств.
воспитания членов общества.
Развитие творч. характера труда тесно связано
с преодолением имеющихся существ, различий в труде,
с дальнейшим повышением роли всех трудящихся в
управлении обществ, произ-вом, укреплением
социальной однородности труда в целом.
Усиление социальной однородности труда
Отсутствие эксплуатации чужого труда, равное
отношение всех членов общества независимо от их
классовой принадлежности к средствам произ-ва, всеобщий
характер труда, равенство оплаты за равный труд
придают в целом Т. п. с. социальную однородность. Однако
и при социализме ещё имеют место существ, социально-
экономич. различия в труде. Они выражаются прежде
всего в различиях между умств. и физич. трудом.
Занятые преим. умственным трудом составляют отд.
социальную прослойку — интеллигенцию. Физический
труд требует меньшего уровня развития рабочей силы,
он более монотонен, менее разнообразен и
привлекателен, а иногда выступает как тяжёлый физич. труд.

ТРУД ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 191
Работники преим. физич. труда выполняют в основном
исполнит, функции. В соответствии со сложностью
выполняемой работы различается и оплата труда, она,
как правило, выше у работников умств. труда. В
рамках иреим. умств. или физич. труда также имеются
существ, различия в степени квалификации, механизации
труда (см. Квалифицированный труд). Они
определяются содержанием трудовых функций, сложностью
применяемых средств произ-ва, прежде всего орудий труда.
Есть существ, различия и в труде гор. рабочего и сел.
труженика, связанные как с различиями между
городом и деревней, пром-стью и с. х-вом, так и с формой
собственности. Технич. вооружённость труда в с. х-ве
ещё значительно ниже, чем в пром-сти, а в колхозах
ниже, чем в совхозах. Соответственно уд. вес
работников, занятых малоквалифициров. физич. трудом, в
колхозах выше, чем в совхозах, а в последних выше, чем
на предприятиях пром-сти.
Существующие различия в труде вызывают
неодинаковое отношение к труду со стороны членов социалис-
тич. общества. Потребность в труде ещё не стала гл.
движущим мотивом трудовой деятельности людей.
Кроме того, уровень развития производит, сил
недостаточен для создания изобилия материальных благ.
Поэтому при социализме необходимы контроль со
стороны гос-ва за мерой труда и мерой потребления и
связанное с этим нормирование труда, его материальное
стимулирование, что требует дальнейшего
совершенствования механизма распределения по труду,
укрепления принципа «от каждого по способностям —
каждому по его труду». Существ, различия в труде на этапе
развитого социализма постепенно стираются в ходе
коммунистич. строительства.
Автоматизация и комплексная механизация служат
материальной основой коренных изменений в труде;
технич. прогресс повышает требования к спец. и об-
щеобразоват. подготовке всех трудящихся, ведёт к
постепенной ликвидации неквалифициров. труда во всех
отраслях нар. х-ва. Деятельность работников преим.
физич. труда всё более обогащается умств. функциями;
труд работников с. х-ва постепенно становится
разновидностью индустриального труда. По мере развития
межхоз. кооперации и агропром. интеграции
ослабляется экономич. обособленность колхозов и труда
колхозников; в колхозах утверждаются формы
организации и оплаты, условия труда, присущие гос.
предприятиям. Тем самым всё более усиливается социальная
однородность труда.
Осуществление ассоциированными тружениками,
кроме исполнит, функций, функций управления в условиях
коммунистич. способа произ-ва выступает как важная
форма трудовой деятельности всех участников обществ,
произ-ва.
Широкое участие трудящихся в управлении х-вом —
одна из центр, задач, важнейшее направление
совершенствования всей системы управления нар. х-вом
в условиях развитого социализма. Участие в
управлении требует от трудящихся овладения
соответствующими знаниями и навыками, внедрения и развития
необходимых организац. форхМ. Ленин подчёркивал, что
участие широких масс трудящихся в управлении
одним провозглашением законов не придёт, для этого
«необходима масса работы воспитательной,
организационной, культурной,— чего нельзя сделать
быстро законом, что требует громадной длительной работы»
(Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 166).
Эта работа проводится на основе роста общего и спец.
образования, развития демократич. форм управления.
Миллионы трудящихся приобрели навыки управления,
непосредственно участвуют в осуществлении органи-
заторско-хоз. функций социалистич. гос-ва, выработке
экономич. политики, обсуждении крупнейших планов
и решений, контроле за их выполнением. В
деятельности партийных, профсоюзных, комсомольских и др.
обществ, орг-ций, охватывающих всех трудящихся,
проявляется активная роль масс в управлении про-
из-вом и др. сторонами обществ, жизни. Рабочие
собрания, производств, совещания, собрания
колхозников, советы по НОТ, научно-технич. об-ва — всё это
стало важными организац. формами участия
трудящихся в управлении. Экономич. подготовка, призванная
дать каждому труженику соответствующие спец.
знания и умения в области управления, рассматривается
как обязат. сторона квалификации каждого работника;
в экономич. семинарах, кружках и школах ежегодно
обучается более 33 млн. сов. тружеников.
В соответствии с пост. ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР
от 12 июля 1979 «Об улучшении планирования и
усилении воздействия хозяйственного механизма на
повышение эффективности производства и качества работы»
повышается роль трудовых коллективов в разработке
гос. планов, в решении разнообразных вопросов со-
циально-экономич. развития, широко внедряются
бригадные формы организации и оплаты труда в пром-сти,
бригадный подряд в стр-ве и др., при к-рых сами
труженики решают мн. вопросы нормирования и
оплаты труда, осуществляют контроль над качеством
продукции, обеспечивают соблюдение плановой, технологич.
и трудовой дисциплины.
Следовательно, в условиях социализма не только
исчезает противоположность между исполнит, и управ-
ленч. функциями обществ, труда, но и утверждается
их органич. единство, постепенно они всё более
выступают как разные формы деятельности участников
произ-ва. При этом не ослабляется роль гос. органов
управления нар. х-вом и соответствующего аппарата.
Осуществление управленч. функций остаётся проф. сферой
труда. При социализме ещё сохраняются существ,
различия между исполнит, и управленч. видами труда.
Лишь при полном коммунизме работа в аппарате
управления перестаёт быть особой профессией (см.
Программа КПСС, 1976, с. 105).
Важная черта социалистич. труда — его
непосредственно обществ, характер (см. Непосредственно
общественный труд), что выражает социально-экономич.
форму взаимосвязей отд. видов, частей совокупного труда
при социализме. Социалистич. обобществление
произ-ва и всенар. кооперация труда ликвидируют
частный характер труда, объединяют его в рамках всего
общества; труд отд. производителей (коллективов
производителей) планомерно включается в совокупный
обществ, труд. Непосредственно обществ, характер
труда проявляется в том, что различные виды труда
в определ. количеств, пропорциях распределяются
гос-вом (т. е. всем обществом) между сферами и
отраслями, отд. звеньями нар. х-ва с учётом потребностей
общества в тех или иных продуктах, услугах.
Социалистич. общество сознательно регулирует связи между
отд. производителями (трудовыми коллективами) в
самом процессе произ-ва, регламентирует режим и норму
труда, его условия. Затраты труда на произ-во тех или
иных продуктов также заранее определяются
обществом. Т. о., общественно необходимые затраты труда на
произ-во той или иной продукции выступают как
планомерно устанавливаемая обществом величина. По
мере постепенного перерастания социализма в коммунизм
возрастает степень зрелости непосредственно обществ,
характера труда.
Всеобщий и свободный от эксплуатации труд, всё
возрастающий его творч. характер, укрепление
социальной однородности труда приводят к формированию
и развитию социалистич. образа жизни — как
трудового образа жизни (см. Образ жизни). Гарантия на труд
с соответствующим распределением материальных благ
по количеству и качеству труда, широкие
возможности для развития и применения в общественно полез-

192 ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
ном труде разносторонних способностей вызывают у
членов социалистич. общества чувство социального
оптимизма, глубокой уверенности в будущем. Добросовестный
труд, его результаты определяют положение человека
в обществе, в к-ром утвердилась атмосфера глубокого
уважения к людям труда.
Дальнейшее совершенствование всех сторон
социалистич. труда ведёт к его перерастанию в коммунистич.
труд, когда последний станет жизненной потребностью,
будут преодолены существ, социально-экономич.
различия в труде и достигнута его полная социальная
однородность, на новую ступень поднимется уровень
обобществления труда.
Лит.: Маркс К., Критика Готской программы,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; е г о ж е,
Учредительный манифест Международного Товарищества
Рабочих, там же, т. 16; его же, Инструкция делегатам Временного
Центрального Совета по отдельным вопросам, там же, т. 16,
с. 197-99; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23, с. 88—89, 378,
499; его же, Капитал, т. 3, там же, т. 25, ч. 2, с. 386—87;
его же, Экономические рукописи 1857—1859 годов, там же,
т. 46, ч. 1, с. 101 — 102, 110—16, ч. 2, с. 217—22; ЭнгельсФ.,
Принципы коммунизма, там же, т. 4, с. 333—36; его же,
Успехи движения за социальное преобразование на континенте,
там же, т. 1, с. 528; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20,
с. 305, 321; Ленин В. И., Как организовать соревнование?,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 35; е г о же, Очередные задачи
Советской власти, там же, т. 36; е г о же, Доклад о партийной
программе 19 марта [VIII съезд РКП(б). 18—23 марта 1919 г.],
там же, т. 38; его же, Великий почин, там же, т. 39; его же,
От разрушения векового уклада к творчеству нового, там же,
т. 40; его же, Речь на III Всероссийском съезде
профессиональных союзов 7 апреля 1920 г., там же, т. 40; его ж е, К
четырехлетней годовщине Октябрьской революции 14 октября
1921 г., там же, т. 44; Программа КПСС, ч. 2, М., 1976;
Конституция (Основной Закон) СССР, М., 1977; Основы
законодательства СССР и союзных республик о труде, М., 1970; Материалы
XXIV съезда КПСС, М., 1974; Материалы XXV съезда КПСС,
М., 1977; «О дальнейшем совершенствовании обучения,
воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к
труду». Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР,
«Правда», 1977, 29 дек.; Брежнев Л. И., Речь на XVII
съезде Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза
Молодежи. 23 апреля 1974 года, М., 1974; его же, Советские
профсоюзы — влиятельная сила нашего общества. Речь на XVI
съезде профессиональных союзов СССР 21 марта 1977 г., М.,
1977; Струмилин С. Г., Проблемы экономики труда, Избр.
произведения, т. 3, М., 1964; Пруденский Г. А., Время и
труд, М., 1965; Маневич Е. Л., Проблемы общественного
труда в СССР, М., 1966; его ж е, В. И. Ленин о труде при
социализме и коммунизме, М., 1969; Косолапов Р. И.,
Коммунистический труд: природа и стимулы, М., 1968; Т о м-
ч у к П. В., Общественная форма труда при социализме.
(Вопросы методологии и теории), Львов, 1972; Назимов И. Н.,
Профориентация и профотбор в социалистическом обществе,
М., 1972; Карпухин Д. Н., Производительность
общественного труда и народно-хозяйственные пропорции, М., 1972;
ЛогвиновЛ. Д., Всеобщая занятость и разделение труда
при социализме, М., 1972; Ч а н г л и И. И., Труд.
Социологические аспекты теории и методологии исследования, М., 1973;
Труд и заработная плата в СССР, 2 изд., М., 1974;
Гвоздева Н. И., Творческий характер труда в производстве в период
развитого социализма, М., 1974; Иванова Р. К., Облом-
с к а я И. Я., Характер труда в условиях развитого
социализма, М., 1975; Капустин Е. И., Социалистический образ
жизни. Экономический аспект, М., 1976; Иванова Р. К.,
Научно-техническая революция и развитие общественного
труда в СССР, М., 1976; Марков Н. В., Социалистический
труд и его будущее, М., 1976; С о н и н М. Я.,
Социалистическая дисциплина труда, М., 1977; Социально-экономические
вопросы труда, М., 1977; Разжигаев А. Ф.,
Экономические проблемы становления труда как потребности, М., 1977;
Социально-экономические проблемы труда: организация,
планирование, управление, М., 1977.
М. Я. Сонин, В. Н. Якимов. Москва.
ТРУДОВАЯ ДИСЦИПЛИНА, см. Социалистическая
дисциплина труда, Труд при социализме.
ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ, научная
концепция, определяющая субстанцию и величину
стоимости товаров трудом, затраченным на их произ-во. Т. т. с.
в неразвитой форме возникает на мануфактурной
стадии капитализма, когда уменьшение рабочего времени,
расходуемого на пропз-во товаров, становится
«сознательным принципом», а товарная форма — всеобщей
формой продукта труда (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 360). Впервые эта
теория складывается во 2-й пол. 17 в. в Англии —
стране с наиболее развитыми в то время капиталистич.
отношениями произ-ва, с наиболее интенсивным
товарообменом. Она возникает в тех историч. условиях, когда
факт определения стоимости товаров трудом,
затраченным на их производство, маскировался не только
ценой — этой превращенной, денежной формой
стоимости, но и модификацией стоимости в цену
производства.
Научная экономич. мысль, пройдя долгий и сложный
путь исследований, пришла к выводу о том, что
источником стоимости является труд, рассматриваемый
безотносительно к его конкретной, полезной форме. На
различных этапах развития бурж. политич. экономия,
положившая начало Т. т. с, объявляла тот или иной
вид конкретного труда в качестве источника стоимости
товаров: меркантилисты — труд в экспортных
отраслях экономики, в сфере обращения; У. Нетти —
в произ-ве благородных металлов; физиократы — в
с. х-ве. Но уже у Петти появляется идея, что
стоимость определяется «равным трудом», трудом вообще.
По А. Смиту, стоимость товаров создаётся в любой
отрасли материального произ-ва. Однако и он не был
свободен от идей физиократов, приписывая
конкретному труду стоимостеобразующие свойства —
наибольшие для с.-х. труда, меньшие для труда в пром-сти и
наименьшие для труда в торговле. Лишь Д. Рикардо
определяет стоимость товаров трудом, затраченным на
их произ-во, безотносительно к его конкретной форме.
Однако Рикардо нигде не проводит сознат. различия
между конкретным и абстрактным трудом. Более того,
в силу бурж. ограниченности Рикардо не мог раскрыть
специфич. историч. форму, к-рую приобретает труд как
источник стоимости. Лишь в трудах основоположника
науч. коммунизма К. Маркса была впервые открыта
двойственная природа труда товаропроизводителей,
понимание к-рой позволило ему разработать подлинно
науч. трудовую теорию стоимости и положить её в
основу своей революц. теории.
Т. т. с. принадлежит выдающаяся роль в
формировании и развитии науч. политической экономии, сначала
классич. бурж. экономич. мысли, а затем и марксистско-
ленинской. Фактически все науч. достижения в
области политич. экономии представляют собой результат
применения в той или иной форме Т. т. с. С позиции
Т. т. с. был раскрыт тот решающий факт, что единств,
источником стоимостного богатства является труд,
затраченный на его произ-во; следовательно, те классы
и социальные слои, к-рые не участвуют в обществ,
произ-ве, живут за счёт производителей обществ,
богатства. С точки зрения Т. т. с. Марксом была
обнажена эксплуататорская, антагонистич. сущность капи-
талистич. способа произ-ва. Маркс показал механизм
закона прибавочной стоимости, обусловливающий
объективную неизбежность безвозмездного присвоения
классом буржуазии всё возрастающей массы
прибавочной стоимости, производимой наёмными рабочими.
Он научно решил проблему производительного труда
на основе Т. т. с, исследовал законы ценообразования
и выяснил проблему превращения стоимости в цену
произ-ва, перед к-рой остановилась вся
предшествующая экономич. мысль. Маркс решил также ряд
сложнейших проблем политич. экономии, обусловивших
в совокупности революц. переворот, совершённый им
в этой науке. Разработка Т. т. с. имела исключительно
важное значение для раскрытия и обоснования марк-
сизмохМ-ленинизмом исторически преходящего
характера капитализма, объективной необходимости
революц. смены капиталистич. строя коммунистич.
способом произ-ва. Бурж. политич. экономия,
положившая начало Т. т. с, отказалась от неё в 30—40-х гг.
19 в. не потому, что эта теория перестала отвечать
фактам, а потому, что она стала угрожать интересам
буржуазии в условиях открытой классовой борьбы между
буржуазией и пролетариатом, взявшим на вооружение

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ 193
Т. т. с. Именно по этой причине бурж. политическая
экономия до сих пор ведёт упорную борьбу против
Т. т. с.
Хотя первыми авторами Т. т. с. явились
представители классич. бурж. политич. экономии (2-я пол. 17 —
нач. 19 вв.), подлинно научная Т. т. с. была
разработана в трудах великих идеологов рабочего класса —
К. Маркса и Ф. Энгельса и развита В. И. Лениным
применительно к эпохе империализма и строительства
социализма.
Т. т. с. впитала в себя все науч. достижения в
анализе товарных отношений, ставших объектом
рассмотрения экономич. мысли задолго до возникновения
классич. школы. Ещё выдающийся учёный древности
Аристотель, к-рого Маркс характеризовал как
великого исследователя, впервые анализировавшего форму
стоимости (см. там же, с. 68), выдвинул, хотя и в
зачаточной форме, ряд ценных науч. идей, оказавших
впоследствии влияние на формирование Т. т. с. Он
вплотную подошёл к разграничению потребительной и
меновой стоимости. «Ибо двояко употребление каждого
блага,— писал Аристотель.— Первое присуще вещи
как таковой, второе — нет; так, сандалия может
служить для обувания ноги и для обмена» (см. там же,
с. 95, прим.). Аристотелю принадлежит также
открытие отношения равенства в обмениваемых друг на
друга качественно различных потребительных
стоимостях. Он обнаружил, что сам факт обмена товаров
означает их приравнивание друг другу. «Обмен,—
говорил он,— не может иметь места без равенства, а
равенство без соизмеримости...» (см. там же, с. 69). Т. о.,
Аристотель фактически писал о субстанции
стоимости — той основе, к-рая делает возможным
приравнивание в процессе обмена качественно различных
потребительных стоимостей. Однако раскрыть эту
основу в затратах равнозначного труда на произ-во
товаров Аристотель, ограниченный представлениями
рабовладельч. общества, оказался не в состоянии.
Заслугой Аристотеля явилось описание осн. этапов и
форм историч. развития товарных отношений: этапа,
на к-ром ещё не существовало товарных отношений,
«меновой торговли» (7\ — Г2); появления денег и
товарообмена, опосредованного деньгами (Тг — Д — Г2),—
«меновой торговли»; возникновения торг. и ростовщич.
капиталов (Д — Т — Д1 и Д — Д1) — по
терминологии Аристотеля, «хрематистики».
Важной ступенью предыстории Т. т. с. является
меркантилизм — первая школа бурж. политич.
экономии, представители к-рой полагали, что увеличение
стоимостной формы богатства происходит лишь в сфере
обращения, преим. международного. Т. т. с. сложилась
в борьбе со взглядами меркантилистов,
рассматривавших обращение в качестве гл. сферы экономич. жизни
общества, и при своём возникновении испытала на
себе их влияние.
Основоположником Т. т. с. классич. школы выступил
гениальный учёный, основатель статистич. науки англ.
бурж. экономист 2-й пол. 17 в. У. Петти, к-рый в
работе «Трактат о налогах и сборах» (1662) открыл тот
главный факт, что обмен товаров регулируется затратами
труда на их пронз-во. Он писал: «Если кто-нибудь
может добыть... и доставить в Лондон одну унцию
серебра в то же самое время, в течение которого он в
состоянии произвести один бушель хлеба, то первая
представляет собою естественную цену другого» (Петти В.,
Экономические и статистические работы, М., 1940, с. 40).
Здесь ещё в неразвитой форме зафиксировано, что
основой, позволяющей приравнивать товары в процессе
обмена, является труд, затраченный на их произ-во,
а пропорции такого обмена определяются
соответствующими количествами труда, заключённого в том или
другом товаре. Энгельс писал: «...Петти дает вполне
ясный и правильный анализ величины стоимости
товаров» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20,
с. 241). Вместе с тем позиция Петти отражает и влияние
меркантилизма, его неумение при рассмотрении
стоимости абстрагироваться от её ден. формы — цены.
Однако разграничение «естественной», «политической»
и «истинной рыночной цены» позволяет ему
приблизиться к пониманию самого общего соотношения стоимости
и цены.
Петти фактически ставит вопрос о специфике труда
как источника стоимости. С одной стороны,
ограниченный меркантилистскими иллюзиями, он объявляет
таким источником особый вид конкретного труда — труд
по произ-ву золота и серебра, а с другой — порывая с
ними — он высказывает мысль, что стоимость
определяется «равным трудом», что «...различие видов труда
не имеет здесь никакого значения — все зависит только
от р а б о ч е г о времени...» (Маркс К., там
же, т. 26, ч. 1, с. 360). Это означает, что Петти делает
только первые шаги в разработке категории
абстрактного труда. Однако и первая, ненаучная точка зрения
содержит ценную догадку о том, что труд в качестве
источника стоимости отличается от труда, создающего
потребительные стоимости. Неразвитость Т. т. с.
Петти выразилась и в том, что он подчас объявляет
источником стоимости, наряду с трудом, и землю, к-рая, как
известно, является источником лишь потребительных
стоимостей. Основа этой позиции — смешение им
потребительной стоимости товара с его стоимостью. Однако
поиски Петти «уравнения между трудом и землёй»,
в к-ром земля выступает не как вещество природы, а
как капитализированная зем. рента, свидетельствуют
о том, что эта точка зрения не была у Петти основной,
что он стремился и «участие земли» свести к затратам
труда. «...В основе такой постановки вопроса лежит
лишь задача свести стоимость самой земли
к труду» (там же, с. 365), т. е. объяснить цену земли
с точки зрения Т. т. с. С позиции Т. т. с. Петти
пытается рассмотреть вопрос о природе цены товаров,
заработной платы, зем. ренты, цены земли и процента.
Во Франции начало разработки Т. т. с. было
положено предшественником физиократов П. Буагильбером.
Выдвинутая им категория «истинной стоимости»
определяется «правильной пропорцией», в к-рой рабочее
время распределяется между различными отраслями
произ-ва и к-рая через механизм свободной
конкуренции обеспечивает реализацию всех товаров по
«добросовестным ценам». Здесь наряду с мелкобурж.
иллюзией о возможности устранения пагубного
стихийного действия закона стоимости содержится фак-
тич. сведение меновой стоимости товаров к рабочему
времени. Социально-экономнч. отсталость Франции
сер. 17 в., когда сложилась физнократич. теория,
обусловила неразвитость этого спецнфич. течения классич.
бурж. политич. экономии, в т.ч. и его теории стоимости.
Однако физиократы выдвинули ряд ценных науч. идей,
оказавших значит, влияние на формирование Т. т. с:
о примате произ-ва, о роли сферы обращения лишь
как звена, опосредствующего отношения непосредств.
произ-ва; к их заслугам относится обоснование идеи
о произ-ве как единств, сфере создания обществ,
богатства, принципа эквивалентности обмена, фиксация
процесса перенесения стоимости средств произ-ва в
процессе произ-ва на производимый товар и т. п. В
соответствии с концепцией физиократов единств,
источником стоимости, отождествляемой ими с потребительной
стоимостью, более того — веществом природы,
является особый род конкретного труда, а именно — труд
в с. х-ве. Важная заслуга физиократов — постановка
ими вопроса о регулирующей роли закона стоимости
в процессе капиталистич. воспроиз-ва. В соответствии
с выдвинутой ими концепцией «свободы торговли»
свободная конкуренция якобы автоматически
обеспечивает бесперебойный и наиболее оптим. ход обществ.
• 13 Политическая экономия, т. 4

194 ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
воспроиз-ва (что исключает необходимость гос.
вмешательства в экономику). Отражая стремление
развивающейся буржуазии освободиться от феод, ограничений
и апологетически изображая последствия капиталистич.
конкуренции, данная концепция фактически ставила
вопрос об одном из важнейших аспектов действия
закона стоимости в процессе капиталистич. воспроиз-ва.
«Первый сознательный, почти тривиально ясный
анализ меновой стоимости, сводящий ее к рабочему
времени...» (Маркс К., там же, т. 13, с. 42), дал
выдающийся амер. учёный и обществ, деятель Б. Франклин
в работе «Скромное исследование о природе и
необходимости бумажных денег» (1729). Он писал: «Так как
торговля вообще есть не что иное, как обмен труда на
труд, то стоимость всех вещей наиболее правильно
оценивается трудом» (см. там же). Свободный от влияния
меркантилизма и физиократич. иллюзий, Франклин
поднимается до определения стоимости товаров трудом
вообще, взятым безотносительно к специфике
обмениваемых видов труда. Однако он не раскрыл процесса
сведения конкретного труда к всеобщему,
абстрактному труду, не видел различия между ними, а потому
и не сумел понять сущности денег как непосредств.
формы существования абстрактного труда и применить
формируемую им Т. т. с. к анализу явлений
капиталистич. экономики.
Т. т. с. получила дальнейшее развитие в
исследованиях крупнейших теоретиков науч. направления бурж.
политэкономии — представителей классич. школы
Смита и Рикардо. Смит сделал важный шаг вперёд
в разграничении труда как источника стоимости и труда
как созидателя потребительной стоимости, хотя не
проводил это разграничение в чёткой и осознанной
форме. По Смиту, стоимость товаров определяется
трудом, затраченным на их изготовление в любой
отрасли материального произ-ва, не трудом в его специфич.
отраслевой форме, а трудом вообще. «...Труд является
единственным всеобщим, равно как и единственным
точным мерилом стоимости, или единственной мерой,
посредством которой мы можем сравнивать между
собою стоимости различных товаров во все времена и
во всех местах» (С м и т А., Исследование о природе и
причинах богатства народов, М., 1962, с. 42—43).
Смитом выдвинуты положения: более искусный,
сложный труд равнозначен большему количеству
неквалифицированного труда; стоимость определяется
трудом, к-рый обычно расходуется на изготовление
данных товаров, т. е. он ставит проблему
разграничения индивидуального и общественно необходимого
рабочего времени. Смит закрепил в особых категориях
обнаруженные ещё Аристотелем две стороны
товара — «потребительную стоимость» как полезность
товара и «меновую стоимость» как возможность
приобретения других товаров в обмен на данный (см. там же,
с. 36—37). Более того, Смит сформулировал т. н.
«парадокс стоимости», констатируя, что потребительная
стоимость очевидным образом не совпадает с его
меновой стоимостью. Так, очень полезный товар (напр.,
вода), без к-рого невозможна человеческая жизнь,
нередко стоит очень дёшево, в то время как бесполезный
товар (напр., драгоценный камень для украшения) стоит
баснословно дорого. Тем самым Смит сделал крупный
шаг в направлении раскрытия действит. соотношения
стоимости товара и его потребительной стоимости.
Однако не раскрыв причин этой двойственности, Смит
подчас смешивает эти две стороны товара, что явилось
причиной целой цепи его теоретич. ошибок.
Сводя меновую стоимость товара к затратам труда,
а цену — к ден. выражению меновой стоимости, Смит
более полно, чем его предшественники, разграничивает
стоимость товара и его цену (см. там же, с. 38, 49).
Он рассматривает труд во всей его совокупности под
углом зрения разделения труда, и поэтому труд как
источник стоимости выступает у Смита лишь со своей
количеств, стороны. «... У А. Смита стоимость создается
всеобщим общественным трудом,— в каких бы
потребительных стоимостях он ни был представлен,—
создается исключительно только количеством необходимого
труда» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 26, ч. 1, с. 60).
Вместе с тем в противоречии со своей осн. точкой
зрения Смит полагал, что отраслевая форма труда, т. е.
характеристика труда со стороны его качества,
оказывает непосредств. воздействие на его стоимостеобразую-
щую силу. Он считал, что чем ближе труд к действию
сил природы, тем эффективность его как источника
стоимости выше. Она выше в с. х-ве, чем в добывающей
пром-сти, а в этой последней выше, чем в
обрабатывающей, а в ней эффективнее, чем в торговле. Отсюда
видно, что Смит отводил конкретной форме труда, наряду
с трудом вообще, роль стоимостеобразующего фактора.
Это свидетельствует о далеко не полном обособлении
двух сторон труда в его теории. Интуитивно Смит всё же
улавливал различие между конкретным и абстрактным
трудом. Более того, с позиции этого разделения, хотя
и непоследовательно и односторонне с точки зрения
либо конкретного, либо абстрактного труда, он
рассматривает экономич. явления мануфактурного
капитализма. Отсюда его противоречащие друг другу теоретич.
выводы, двойственность как метода, так и системы, в том
числе и его Т. т. с. Наряду с науч. определением
стоимости трудом, затраченным на произ-во товара, Смит
ошибочно определяет её трудом, к-рый можно купить
на данный товар, что тесно связано с догмой Смита,
его попыткой изобразить в качестве источников
стоимости доходы осн. классов бурж. общества, а также
тем, что действие закона стоимости Смит относит
лишь к докапиталистич. товарному х-ву. Классовая
и историч. ограниченность Т. т. с. Смита
обнаруживается и в его метафизич. трактовке стоимости как
вечной и естеств. категории.
Высшей ступени в рамках классич. бурж. политич.
экономии Т. т. с. достигла в трудах завершителя
классич. школы — Д. Рикардо. Его наиболее важным
достижением явилось сознат. использование Т. т. с.
в качестве исходного методологич. пункта
исследования капитализма. Маркс связывал «...великое
историческое значение Рикардо для науки...» именно с этой
особенностью его метода (там же, ч. 2, с. 178). Он
отмечал: «Метод Рикардо состоит в следующем:
Рикардо исходит из определения величины стоимости товара
рабочим временем и затем исследует, п р о т и-
воречатли прочие экономические отношения
(прочие экономические категории) этому определению
стоимости, или в какой мере они модифицируют его» (там
же, с. 177). Фактически все науч. результаты
исследований Рикардо есть следствие применения данного
метода анализа. Однако неразвитость его Т. т. с,
метафизич. подход к её применению в качестве метода
исследования, историч. и классовая ограниченность не
позволили Рикардо применить Т. т. с. к анализу
происхождения прибавочной стоимости.
Хотя Рикардо приблизился к пониманию того
факта, что прибыль капиталиста есть неоплаченный труд
наёмных рабочих, он не сумел объяснить его с точки
зрения Т. т. с, а поэтому и раскрыть закон
прибавочной стоимости. Для его концепции характерно
противоречие между законом стоимости и законом прибавочной
стоимости. Полагая, что рабочие продают
капиталистам свой труд, к-рый, как и всякий товар, обменивается
по эквиваленту, Рикардо не мог объяснить
происхождение капиталистич. прибыли иначе как в результате
нарушения закона стоимости в обмене, т. е. на основе
отрицания закона стоимости. Как бурж. экономист
Рикардо оказался не в состоянии увидеть в рабочей
силе специфич. товар бурж. общества. Важнейшим

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ 195
недостатком в применении Т. т. с. к анализу прибыли
явилась неспособность Рикардо объяснить явления
средней прибыли и цены произ-ва. Исходя из
правильного положения о том, что стоимость создаётся
исключительно трудом наёмных рабочих, Рикардо,
смешивавший прибыль и прибавочную стоимость, полагал,
что величина создаваемой наёмными рабочими прибыли
должна быть пропорциональна количеству занятых
рабочих или израсходованному на их наём капиталу.
В действительности же она пропорциональна величине
всего авансированного капитала. Вместе с тем Рикардо
хорошо знал, что капитал, затраченный на средства
произ-ва, не создаёт новой стоимости. Противоречие
между законом стоимости и законом средней прибыли,
характерное для теории Рикардо, открывало дорогу
для вульгарной теории «производительности
капитала».
Рикардо последовательно развивал положение
Смита о труде, затраченном на произ-во товара, как
единственном источнике его стоимости. Преодолевая
остатки отраслевой ограниченности концепции Смита,
он пришёл к заключению, что стоимость товара
определяется трудом независимо от его отраслевой
специфики. Важным шагом вперёд в трактовке
соотношения стоимости и потребительной стоимости товаров
явилось положение Рикардо о том, что «...полезность
не является мерой меновой стоимости, хотя она
существенно необходима для этой последней» (РикардоД.,
Соч., т. 1, М., 1955, с. 33). Фактически Рикардо
разграничивал субстанцию стоимости и её величину.
«...Труд,— писал Рикардо,—является основой всякой
стоимости и ...относительное количество его определяет
[почти исключительно] относительную стоимость
товаров...» (там же, с. 40). Исключение Рикардо делал
лишь для невоспроизводимых антикварных товаров,
стоимость к-рых, по его мнению, определяется их
редкостью, хотя в действительности такие товары не
обладают стоимостью, а присущая им монопольная цена
на самом деле зависит от их «редкости», т. е.
превышения спроса на них над их предложением.
Рикардо сформулировал закон обратно
пропорциональной зависимости между количеством затраченного
труда и стоимостью производимого товара. Исторнч.
обстановка перехода от мануфактурного к машинному
произ-ву при сохранении значит, мелкотоварного
ироиз-ва натолкнула его на проблему разграничения
индивидуального и общественно необходимого труда
(Рикардо неправильно полагал, что стоимость товаров
определяется трудом, к-рый необходимо затратить на
их произ-во при наихудших условиях). Это
разграничение — при всей его неразвитости у Рикардо, что
порождало не только неверную количеств, характеристику
общественно необходимого труда, но и тенденцию к
отождествлению последнего с индивидуальным трудом при
наихудших условиях произ-ва — явилось крупным
шагом вперёд в разработке категории стоимости.
Важную роль сыграла также постановка Рикардо
проблемы перенесения стоимости средств произ-ва на
производимые товары. Он пришёл к заключению о том,
что средства произ-ва не создают стоимость, а лишь
переносят в процессе произ-ва свою стоимость на
создаваемые товары. Это явилось важным моментом в
обосновании центрального тезиса Т. т. с. Рикардо о труде
как единств, источнике стоимости. Однако не раскрыв
двойств, природу труда товаропроизводителей, Рикардо
не сумел объяснить механизм перенесения старой
стоимости средств произ-ва на новый товар, а потому,
обоснованно выступая против одной стороны догмы Смита —
его утверждения о том, что стоимость складывается из
доходов, разделял её другую сторону — тезис Смита
о том, что стоимость товаров распадается на доходы,
что исключало правильное решение важнейшей
проблемы структуры стоимости товаров. Рассматривая
капитал истич. строй в качестве абсолютной, вечной сис-
техмы произ-ва, Рикардо оказался не в состоянии
выявить ту специфич. псторич. форму, к-рую приобретает
труд как источник стоимости, а тем самым — раскрыть
различие между конкретными абстрактным трудом. Это
повлекло за собой цепь противоречий в его трактовке
Т. т. с, в т. ч. неспособность исследовать эволюцию
форм стоимости, происхождение и природу денег и т. п.
Неисторич. подход к экономич. явлениям обусловил
отождествление Рикардо стоимости товаров с ценой
произ-ва, являющейся историч. модификацией
стоимости, что в свою очередь исключило для него
возможность решения ряда сложных проблем политич.
экономии, в т. ч. законов конкретных форм
прибавочной стоимости, в частности проблем абс. зем. ренты,
существование к-рой Рикардо отрицал. Противоречия
между разрабатываемой Рикардо Т. т. с. и его теоретич.
системой в целом явились важной причиной краха
классич. бурж. политич. экономии.
В разработку Т. т. с. внесла свою лепту и мелко-
бурж. политич. экономия, во мн. отношениях
вульгаризировавшая Т. т. с. классич. школы. Так, в
работе завершителя классич. школы во Франции
и основоположника мелкобурж. политич. экономии
Ж. Ш. Л. С. Сисмонди «Очерки политической
экономии» (1838) подчёркивается (в полемике с Рикардо)
«...специфически общественный характер труда,
создающего меновую стоимость...» (М а р к с К., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 47). Величина
стоимости, по Сисмонди, сводится к «... „отношению между
потребностью всего общества и количеством труда,
которого достаточно, чтобы удовлетворить эту
потребность"» (см. там же). Однако метафпзич. метод
«робинзонады», натуралистич. трактовка экономич. явлений,
рассмотрение полезности товара, наряду с трудом,
затраченным на его произ-во, в качестве «мерила для
обмениваемых вещей» наталкивали Сисмонди на
потребительскую характеристику общественно необходимого труда.
Социальная сущность стоимости, обществ, природа
труда, создающего стоимость товара, у Сисмонди
остались неисследованными. «Обмен,— писал он,—
настолько же не меняет свойства труда, как не меняет
свойства производимых вещей» (Сисмонди, Луи Блан,
Прудон в избранных отрывках, М.—Л., 1926, с. 68).
Известной заслугой мелкобурж. политич. экономии
явилась констатация противоречия между
потребительной и меновой стоимостью, объяснить к-рое она
оказалась не в состоянии. «Торговля,— писал
Сисмонди,— свела все к противоположности между
потребительной стоимостью и меновой стоимостью...» (цит.
по кн.: МарксК.пЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т.13,
с. 47, прим.). П. Ж. Прудон, смешивавший
потребительную и меновую стоимость товаров п пытавшийся
провести количеств, сопоставление этих качественно
различных сторон товара, тем не менее фиксировал сам
факт противоречия между ними. Параграф 1,гл. 2
его работы «Система экономических противоречий и
философия нищеты» (1846) назван «Противоположность
потребительной и меновой стоимости». Однако Прудон,
не разграничивавший индивидуальную и обществ,
стоимость товара, конкретный и абстрактный труд, не
смог вскрыть основу этого противоречия, а потому и
пытался вывести её из «свободной воли человека»,
свести противоречие между потребительной и меновой
стоимостью к «внутреннему противоречию в понятии
стоимости» (см. Сисмонди, Луи Блан, Прудон в
избранных отрывках, М.—Л., 1926, с. 217, 219).
Подлинно научная Т. т. с. была разработана и
развита Марксом, Энгельсом и Лениным. Вклад классич.
школы, положившей начало Т. т. с, сводился скорее
к постановке теоретич. проблегк, нежели к их
разрешению. Именно Марксу принадлежит заслуга в
выяснении узловых проблем Т. т. с. в их органич. связи
13*

196 ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
и единстве происхождения товарной формы продуктов,
двойств, природы труда, содержащегося в товарах,
сущности стоимости и прибавочной стоимости,
заработной платы как модифицированной формы стоимости
товара рабочая сила, структуры стоимости товаров, формы
проявления стоимости, товарного фетишизма,
происхождения и сущности денег, модификации стоимости в цену
произ-ва и других, раскрыть к-рые классич. школа в
силу своей классовой и исторнч. ограниченности
оказалась не в состоянии. Создание Марксом научной Т. т. с.
явилось важнейшим звеном совершённого им революц.
переворота в политпч. экономии. Опираясь на метод ди-
алектич. и исторпч. материализма, Маркс раскрыл
исторически преходящий характер товарного пропз-ва
и с этих позиций впервые дал науч. анализ товарных
отношений и их законов. Он обнаружил, что труд в
качестве источника стоимости товаров приобретает опре-
дел. черты, отличающие его от труда в физиологич.
смысле слова как вечного условия жизни
человеческого общества. Труд, образующий стоимость товаров,
как показал Маркс, выступает в качестве обществ, труда,
отвлечённого от своей многообразной целесообразной
полезной формы. Такой подход позволил Марксу
разработать имеющую неоценимое значение для науч.
анализа явлений и законов товарного произ-ва концепцию
двойств, характера труда, содержащегося в товаре:
труд товаропроизводителей выступает, с одной стороны,
как полезная целесообразная форма труда, как труд
конкретный, а с другой — как затрата человеческой физич.
и умств. силы безотносительно к конкретной форме
этой затраты, как труд абстрактный (см. Двойственный
характер труда). Поскольку труд лежит в основе всех
явлений экономич. жизни общества и отражающих
их категорий политич. экономии и поскольку он
является по своей природе двойственным, постольку и все
экономич. явления, а также отражающие их экономич.
категории являются двойственными. Данная концепция
не только раскрывала двойств, характер всех экономич.
явлений, но и определяла природу этой двойственности:
одна из сторон экономич. явления прямо или
опосредствованно связана с конкретным трудом, в конечном
счёте — с производительными силами общества,
другая — с трудом абстрактным, а тем самым — с
системой производств, отношений данного общества. Эти
особенности концепции двойств, природы труда делают
её столь эффективным методом познания экономич.
процессов, что Маркс ставил её разработку в один ряд
с открытием закона прибавочной стоимости, отмечая,
что здесь речь идёт об отправном пункте, «... от
которого зависит понимание политической экономии...»,
на к-ром «...основывается все понимание фактов»
(М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 50
и т. 31, с. 277).
На основе концепции двойств, характера труда Маркс
сумел разрешить сложнейшие проблемы Т. т. с,
составлявшие загадку для мн. поколений исследователей.
Он впервые научно объяснил тайну двойств, природы
товара, установив, что она проистекает из двойств,
характера труда товаропроизводителя. В одном и том
же процессе произ-ва конкретным трудом, как полезной
формой труда, создаётся потребительная стоимость,
абстрактным трудом — стоимость товара.
Двойственность результата произ-ва есть следствие как
двойственности самого этого произ-ва, выступающего как
противоречивое единство процесса труда, т. е.
процесса создания потребительной стоимости и процесса
создания новой стоимости, так и в конечном счёте —
двойств, природы труда. Такой подход исключал
возможность смешения двух сторон товара и факторов,
их образующих, в той или иной мере характерного для
всех предшественников Маркса и порождавшего цепь
грубых теоретич. ошибок и неточностей, широко
использованных вульгарной бурж. политич. экономией.
Марксом была разрешена проблема социальной
сущности стоимости товара. Поскольку стоимость товара
выступает как результат функционирования
абстрактного, обществ, труда, а последний представляет собой
субстанцию, к к-рой сведены различные виды
конкретного, частного труда товаропроизводителей, постольку
стоимость является специфич. обществ, отношением
товаропроизводителей, особой обществ, формой
затраченного на произ-во товара труда. Стоимость «...есть
лишь выражение в вещах, вещное выражение
отношения между людьми, общественного отношения,—
отношение людей к их взаимной производственной
деятельности» (М а р к с К., там же, т. 26, ч. 3, с. 150).
Раскрытие чисто общественной, исторически преходящей
природы стоимости товаров имело исключительное
науч. и политич. значение. Оно позволяло понять
всю совокупность явлений, имеющих стоимостную
природу, и в то же время развенчивало позицию бурж.
экономистов о вечности и естественности товарных,
а тем самым и капиталистнч. отношений.
Обнаружив субстанцию стоимости товаров в
лишённом различий абстрактном труде, по своей сущности
являющимся обществ, трудом, Маркс получил
возможность решить проблему величины стоимости товара.
Он преодолел характерное для его предшественников
смешение индивидуальной и обществ, стоимости
товаров, определяя последнюю общественно
необходимыми затратами труда, требующимися для произ-ва
данных товаров. Опираясь на концепцию двойств,
характера труда, Маркс положил конец господствовавшей
до него путанице в проблеме структуры стоимости
товаров, препятствовавшей анализу процесса капита-
листич. произ-ва. Он показал, что стоимость товара
содержит стоимость израсходованных на его произ-во
средств произ-ва, перенесённую на производимый товар
благодаря целесообразной форме труда, и вновь
созданную стоимость, образованную вследствие затрат
абстрактного труда в данном процессе произ-ва.
Решение проблем определения величины и структуры
стоимости позволило Марксу найти закономерную
количеств, связь этих явлений с уровнем развития
производит, сил общества, а тем самым — раскрыть основу
количеств, зависимостей всей системы экономич.
явлений капитализма, имеющих стоимостную природу, от
уровня развития производит, сил. Т. о., Маркс
разработал теоретич. систему, адекватную не только
качественным, но и количеств, характеристикам экономич.
процессов капитализма, что является одним из
важнейших факторов строгой научности экономич. учения
Маркса.
Раскрыв социальную природу стоимости товара как
специфич. общественного производств, отношения,
Маркс впервые в истории политич. экономии решил
проблему формы проявления стоимости или меновой
стоимости. Если стоимость имеет чисто обществ,
характер, то и проявляться она может лишь в обществ,
отношении товаров друг к другу (см. там же, т. 23,
с. 56). Маркс пришёл к заключению, что единственно
возможной формой проявления стоимости товара
является её противоположность — потребительная
стоимость, что стоимость не может быть измерена
непосредственно в часах рабочего времени, а получает относит,
выражение в количестве потребительных стоимостей
товара, приравниваемого в меновом отношении к
данному товару. Т. о., был открыт путь к выяснению исто-
рич. процесса возникновения денег и раскрытию их
социально-экономич. природы, пониманию сущности
товарного и ден. фетишизхма и решению ряда др.
важнейших проблем Т. т. с, в т. ч. проблемы цены товаров.
Исходя из концепции двойств, характера труда,
Маркс раскрыл различие между относительной и
эквивалентной формами стоимости и исследовал их
особенности, установив, что в эквивалентной форме стой-

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ 197
мости «... конкретный труд становится ... формой
проявления своей противоположности, абстрактно
человеческого труда» (там же, с. 68). Исследуя с этих позиций
развитие форм стоимости от простой, случайной,
единичной формы к полной или развёрнутой, а затем ко
всеобщей, он в теоретич. форме воспроизвёл процесс
становления ден. формы стоимости, раскрыл
происхождение, сущность и функции денег. Маркс
характеризовал деньги как материализацию абстрактного труда,
отмечая, что в деньгах «... всеобщее рабочее время
... представляется как особая вещь, как товар...» (там
же, т. 13, с. 34).
Учение о двойств, характере труда позволило
Марксу раскрыть тайну товарного фетишизма, установить,
что производств, отношения людей при капитализме
по необходимости овеществляются, на поверхности
выступают как отношения вещей, т. е. в искажённой
форме, затушёвывающей их социально-экономич.
сущность. Отмечая, что товарный фетишизм
непосредственно не образуется ни потребительной стоимостью, ни
стоимостью товара как таковыми, Маркс выводил его
из двойств, характера труда, содержащегося в товарах.
«Этот фетишистский характер товарного мира
порождается ... своеобразным общественным характером
труда, производящего товары» (там же, т. 23, с. 82). Чёткое
разграничение социально-экономич. сущности
производств, отношений капитализма и их вещной,
обманчивой формы открывало путь для подлинно науч.
исследования экономич. процессов и явлений этого
способа произ-ва, вся система производств, отношений
к-рого выступает в фетишистской форме. Вместе с тем
оно выявило гносеологич. основы вульгарной бурж.
политич. экономии, фиксирующей в своих категориях
товарно-фетишистские формы производств, отношений
капитализма и создающей тем самым ложное
представление об их действит. содержании, широко
используемое бурж. идеологами в целях апологии капиталистич.
способа произ-ва.
Разработка Марксом Т. т. с. и её применение к
анализу капиталистич. способа произ-ва позволили ему
разрешить те противоречия Т. т. с. его
предшественников, к-рые послужили одной из важнейших причин
краха классич. школы. Открыв в рабочей силе,
лишённой средств произ-ва, специфич. товар бурж.
общества, Маркс разрешил характерное для классич.
школы противоречие между законом стоимости и
законом прибавочной стоимости. Решение данной
проблемы имело принципиальное значение для построения
пауч. теории капиталистич. способа произ-ва,
поскольку давало объяснение сущности закона прибавочной
стоимости, социально-экономич. содержания осн. экси
помич. отношения бурж. общества — отношения
эксплуатации класса наёмных рабочих классом
буржуазии — с позиции соблюдения закона стоимости, а не
с точки зрения его нарушения. Оно разбило теоретич.
основу мелкобурж. концепций социализма, сводящих
эксплуатацию труда капиталом к нарушению закона
стоимости, к неэквивалентному товарному обмену,
а потому и проповедующих возможность устранения
этой эксплуатации в условиях сохранения частной
собственности на средства произ-ва и стихийного
товарного произ-ва.
Крупнейший шаг в развитии научной Т. т. с.—
разрешение Марксом противоречия между законом
стоимости и законом средней нормы прибыли,
являвшегося камнем преткновения для классич. школы.
Неспособность объяснить категорию ср. прибыли на
капитал с позиции Т. т. с. ставила под удар осн. науч.
достижения классич. школы и прежде всего
разработанные её представителями начала Т. т. с. В марксо--
вой теории ср. прибыли и цены произ-ва раскрыт исто-
рпч. процесс модификации стоимости в цену пропз-ва
как специфич. стоимостную форму, характерную для
условий развитого капиталистич. способа
производства. Проведённое Марксом различие между процессом
произ-ва стоимости, в к-ром объём производимой
прибавочной стоимости пропорционален, при прочих равных
условиях, количеству занятых рабочих, и процессом
распределения прибавочной стоимости между
капиталистами различных отраслей произ-ва под
воздействием межотраслевой конкуренции, обеспечивающей
равенство прибылей на равновеликий капитал,
позволило объяснить кажущееся противоречие между законом
стоимости и законом равенства прибылей на
равновеликий капитал. В учении Маркса о цене ироиз-ва не
только раскрыта специфика действия закона стоимости
в условиях капитализма на стадии машинного произ-ва,
но и тот важнейший аспект в действии закона
прибавочной стоимости, к-рый обнаруживает, что
эксплуатация рабочего класса осуществляется всем классом
буржуазии, образующим некое «масонское братство»
по присвоению неоплаченного труда рабочих.
Марксова концепция цены произ-ва выявила всё
возрастающую тенденцию к развитию
неэквивалентного характера меновых отношений в условиях
капитализма. Уже при анализе действия закона стоимости
в условиях простого товарного х-ва и на ранних
этапах развития капитализма Маркс установил, что
эквивалентный обмен товаров по обществ, стоимости
предполагает неэквивалентный обмен с точки зрения
индивидуальной стоимости. Именно по этой причине
объективным следствием действия закона стоимости в
условиях господства частной собственности на средства
произ-ва является классовая дифференциация
товаропроизводителей, разорение одних и обогащение других.
Исследуя превращение стоимости в цену произ-ва,
Маркс показал, что эквивалентный обмен по ценам
производства означает неэквивалентный обмен по
общественной, а тем более по индивидуальной
стоимости. Тенденция к подрыву эквивалентности
товарного обмена существенно усиливается в эпоху империа^
лизма, когда основой такого обмена становятся
монопольно-высокие цены на товары, реализуемые
монополиями, и монопольно-лизкие цены на товары,
приобретаемые ими у ^монополизированных
товаропроизводителей.
Методологич. основой развития Т. т. с. применительно
к высшей и последней стадии капитализма послужила
разработанная Лениным науч. теория империализма.
Ленин установил, что составляющее экономич.
сущность империализма господство капиталистич.
монополип модифицирует всю систему экономич.
отношений и действие законов капитализма, в т. ч. товарные
отношения и действие закона стоимости. Господство
монополий существенно затрудняет внутриотраслевую
и межотраслевую конкуренцию, но не устраняет и не
может устранить эти механизмы формирования
рыночной стоимости и цены произ-ва. Модификация
капиталистич. монополиями рыночной стоимости и цены
произ-ва осуществляется под воздействием
определяющей цели капиталистич. произ-ва — максимизации
прибыли. В результате резко усиливается
перераспределительная функция цепы, товарные отношения
превращаются в один из механизмов непосредств.
эксплуатации трудящихся масс.
Гигантский рост концентрации капиталистич.
произ-ва, его обобществление в руках капиталистич.
монополий и бурж. гос-ва, система
монопольно-высоких и монопольно-низких цен, служащая
важнейшим средством перераспределения нац. дохода в
пользу капиталистич. монополий, ограничения и
понижения заработной платы рабочих, мелких
товаропроизводителей подрывают самые основы
товарного произ-ва. «...Хотя товарное производство
по-прежнему „царит",— писал Ленин, характеризуя
специфику действия закона стоимости при империализме,—

198 ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже
подорвано, и главные прибыли достаются „гениям"
финансовых проделок» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27,
с. 322). Валютно-финанс. кризисы, потрясающие
капитал истич. систему х-ва, стремительное возрастание
товарных цен в условиях повышения производительности
труда, ускоряемого совр. научно-технич. революцией,
бурный инфляционный процесс, не прерываемый даже
кризисами перепроиз-ва, золотая лихорадка и др.
кризисные процессы в сфере товарно-ден. отношений
совр. капитализма подтверждают этот вывод Ленина.
Существенным вкладом Ленина в развитие Т. т. с.
явилось раскрытие им особенностей товарно-ден.
отношений при социализме и путей их использования в
процессе строительства социализма и коммунизма.
Значит, внимание в трудах Ленина уделено
доказательству необходимости сохранения товарного
произ-ва в условиях переходного периода от
капитализма к социализму и использования его категорий:
денег, торговли, кредита, финансов и др. в интересах
социалистич. преобразования экономики. Ленин
показал, что с переходом гос. власти в руки пролетариата,
овладением им командными высотами в нар. х-ве —
крупной пром-стью, железными дорогами, землёй,
банками, внеш. торговлей и т. п.— существ, образом
изменяются условия функционирования товарного
произ-ва. Через гос. банки, гос. и кооп. торговлю,
установление системы твёрдых цен, кредитные отношения
появилась возможность не только ограничивать
стихийный характер действия закона стоимости,
присущую ему тенденцию порождать капитал истич.
отношения, но и использовать товарную форму продукта
в интересах построения социализма. Именно в развитии
товарных отношений между городом и деревней,
пром-стью и с. х-вом Ленин выделил то гл. звено,
ухватившись за к-рое можно вытянуть всю цепь хоз.
отношений и обеспечить восстановление экономики
страны на путях социалистич. преобразований. «... Не
может быть другой экономической связи между
крестьянством и рабочими, т. е. земледелием и
промышленностью, как обмен, как торговля» (там же, т. 44, с. 308).
Ленин видел необходимость сохранения товарно-ден.
отношений и их использования в процессе построения
коммунизма.
Он писал, что подвести миллионы людей к
коммунизму можно «не на энтузиазме непосредственно, а при
помощи энтузиазма, рожденного великой революцией,
на личном интересе, на личной заинтересованности, на
хозяйственном расчете...» (там же, с. 151). Господство
общенар. социалистич. собственности на средства
произ-ва обусловливает, как отмечал Ленин,
социалистич. характер и кооп. произ-ва, к-рое становится
однотипным с общенар. предприятиями. Эти изменения
в характере собственности на средства произ-ва
означают возникновение непосредственно обществ,
отношения работника и общества в целом как ассоциации
свободных производителей. Вместе с тем социализм
наследует исторически сложившиеся старые формы
обществ, разделения труда, к-рые послужили основой
для образования неантагонистич. классов и социальной
неоднородности труда при социализме. Социальная
неоднородность труда при этом выступает как
объективный фактор сохранения относит, обособленности труда
(и его результатов) непосредств. производителей и
коллективов социалистич. предприятий в рамках общенар.
социалистич. собственности. Поэтому продукт общенар.
произ-ва, обладающий чертами непосредственно
обществ, продукта, произ-во к-рого заранее рассчитано
на удовлетворение определ. потребностей общества и
его членов, одновременно сохраняет в себе черты
продукта относительно обособленного произ-ва, т. е.
товара. Товарная форма продукта труда распространяется
также на продукцию личных подсобных х-в рабочих,
крестьян и служащих, если она производится для
продажи на рынке. Товарами являются и продукты,
произведённые социалистич. странами и поступающие
на мировой рынок. Так в совокупности складываются
различные формы товарно-ден. отношений при
социализме.
Сохранение товарной формы продукта труда при
социализме обусловливает то обстоятельство, что
затраты обществ, труда на его произ-во выступают как
стоимость товара, к-рая находит своё выражение в цене
товара. В противоречивом единстве непосредственно
общественного и товарного отношений решающая роль
принадлежит первому. Непосредственно обществ,
отношение социалистич. производителей обусловливает
планомерный характер развития х-ва в масштабе всего
общества и возможность использования при этом
товарно-ден. отношений, в частности при установлении
цен. Двойств, характер труда социалистич.
товаропроизводителей играет существ, роль в социалистич.
х-ве. Поэтому планомерная организация социалистич.
экономики возможна лишь при использовании как
потребительной стоимости (поддержание натурально-ве-
ществ. пропорций произ-ва), так и стоимости товара
(для обеспечения стоимостных пропорций). В
Программе КПСС предусмотрена необходимость приближения
цен к общественно необходимым затратам труда, что
способствует нахождению научно обоснованных
решений в управлении экономикой. Вместе с тем отклонение
цен на конкретные товары от их стоимостей (в
экономически обоснованных пределах) является важным
инструментом экономич. политики социалистич. гос-ва.
В социалистич. х-ве осуществляется планомерное
использование как средств произ-ва, так и предметов
потребления. В этом процессе существ, роль
принадлежит акту купли-продажи товара, поскольку лишь в
результате его свершения товар как потребительная
стоимость может поступить в сферу потребления
(производительного или личного), а воплощённая в нём
стоимость, выступающая как его цена, распадается
на первичные элементы образования ден. доходов
предприятий и населения. Последние используются
плановыми органами для целенаправленного воздействия
на социалистич. произ-во в качестве экономич. рычагов
управления социалистич. экономикой (цена,
заработная плата, прибыль, процент, рентные платежи и т. п.).
При планомерной организации обществ, произ-ва труд,
затрачиваемый на произ-во продукции, получает
обществ, признание уже в самом процессе произ-ва,
поскольку его продукт заранее предназначен для
удовлетворения той или иной потребности общества или
его членов. Окончательное же признание этот труд
приобретает лишь в результате превращения товарной
формы стоимости в денежную, т. е. в результате
менового акта.
Марксистско-ленинская Т. т. с. выступает не только
эффективным средством науч. анализа развития
социалистич. экономики, но и играет важную роль в
обосновании и разработке экономич. политики социалистич.
гос-ва и совершенствовании хоз. механизма
управления социалистич. экономикой.
В совр. эпоху Т. т. с. обогащается на основе творч.
марксистско-ленинского анализа новых явлений в
экономике капитализма, обобщения опыта строительства
социализма и коммунизма в СССР и др. странах
мировой системы социализма.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Соч., 2 изд., т. 23—
25; е г о же, Теории прибавочной стоимости (IV том
«Капитала»), там же,т. 26,ч. 1—3; его ж е, К критике политической
экономии, там же, т. 13; е г о же, Нищета философии, там же,
т. 4; е г о же, Критика Готской программы, там же, т. 19;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. 2, там же, т. 20; его же,
Наброски к критике политической экономии, там же, т. 1;
Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма
в России, гл. 1, 2, там же, т. 3; е г о же, Еще к вопросу о тео-

ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ 199
рии реализации, там же, т. 4; е г о же, Карл Маркс, там же,
т. 21 (разд. «Стоимость»); его же, Исторические судьбы
учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Три источника
и три составных части марксизма, там же, т. 23; е г о же, Еще
одно уничтожение социализма, там же, т. 25; е г о же,
Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его
ж е, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его
ж е, Новая экономическая политика и задачи политпросветов,
там же, т. 44; е г о ж е, О значении золота теперь и после
полной победы социализма, там же, т. 44; Петти Вильям,
Экономические и статистические работы, [пер. с англ.], М.,
1940; Смит А., Исследование о природе и причинах богатства
народов, [пер. с англ.], М., 1962; Рикардо Давид,
Начала политической экономии и налогового обложения, Соч.,
т. 1, [пер. с англ.], М., 1955; Кронрод Я. А., Деньги в
социалистическом обществе. Очерки теории, М., 1954; Закон
стоимости и его роль при социализме, под ред. Н. А. Цаголова, М.,
1959; Малышев И. С, Общественный учет труда и цена при
социализме, М., 1960; Струмилин С. Г., Проблемы
социализма и коммунизма в СССР, М., 1961; Кондрашев Д. Д.,
Цена и стоимость в социалистическом хозяйстве, М., 1963;
Венжер В. Г., Использование закона стоимости в
колхозном производстве, М., 1965; Выгодский В. С, История
одного великого открытия Карла Маркса, М., 1965;
Новожилов В. В., Проблемы измерения затрат и результатов при
оптимальном планировании, М., 1967; Бадер В. А.,
Социалистический продукт, М., 1967; Немчинов В. С,
Марксистско-ленинская теория стоимости. (Методологические
проблемы), М., 1971; Общественная стоимость и плановая цена, М.,
1971; Курс политической экономии, под ред. Н. А. Цаголова,
М., 1974; Выгодский С. Л., Современный капитализм.
(Опыттеоретического анализа), 2 изд., М., 1975; Б а г а т у-
рия Г. А., Выгодский B.C., Экономическое наследие
Карла Маркса, М., 1976; К о с о л а п о в Р. И., Социализм:
к вопросам теории, 2 изд., М., 1979. В. С. Афанасьев. Москва.
ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ, совокупность
работников, кооперированных для достижения определ.
конкретной цели их совместной трудовой деятельности.
Будучи первичной ячейкой социалистич. нар. х-ва,
трудовые коллективы объединяют усилия работников
для успешного выполнения стоящих перед ними произ-
водственно-экономич., технич., социально-культурных,
науч. и др. задач коммунистич. строительства.
Социалистич. трудовые коллективы возникают и
функционируют на базе обществ, собственности на
используемые средства произ-ва. В зависимости от
формы собственности различают трудовые коллективы,
осуществляющие свою деятельность на основе гос.
собственности (напр., гос. пром. предприятия, совхозы)
и на основе колхозно-кооп. собственности (напр.,
колхозы) .
Дифференцируются трудовые коллективы и в
зависимости от их места в системе обществ, разделения труда.
В сфере материального произ-ва, напр.,
функционируют производств, коллективы, в сфере науки —
коллективы науч. работников, в сфере нар. образования —
педагогич. коллективы, и т. д.
Социалистич. трудовой коллектив является
воплощением подлинного коллективизма — важнейшего
принципа коммунистич. морали, ведущей черты
социалистич. образа жизни. В условиях социализма
коллективизм обеспечивает гармонич. сочетание личных,
коллективных и обществ, интересов трудящихся в отличие
от мнимого, иллюзорного коллективизма в обществе,
где господствует капиталистич. собственность и
эксплуатация наёмного труда.
Функции, осуществляемые социалистич. трудовыми
коллективами, весьма многообразны. Как отмечено
в ст. 8 Конституции СССР, они «... участвуют в
обсуждении и решении государственных и общественных дел,
в планировании производства и социального развития,
в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и
решении вопросов управления предприятиями и
учреждениями, улучшения условий труда и быта,
использования средств, предназначенных для развития
производства, а также на социально-культурные
мероприятия и материальное поощрение.
Трудовые коллективы развивают социалистическое
соревнование, способствуют распространению
передовых методов работы, укреплению трудовой
дисциплины, воспитывают своих членов в духе
коммунистической нравственности, заботятся о повышении их
политической сознательности, культуры и
профессиональной квалификации» (1977, с. 7—8).
Основными чертами социалистич. трудового
коллектива являются: единство целей всех его членов,
товарищеское сотрудничество, взаимная помощь и взаимная
ответственность в работе, активное участие трудящихся
в решении вопросов жизни коллектива. Именно в
трудовом коллективе находится «...важное поле борьбы за
повышение трудовой и общественной активности
советских людей. Здесь формируются новые,
социалистические качества трудящихся, складываются отношения
дружбы и товарищеской взаимопомощи» (Материалы
XXIV съезда КПСС, 1971, с. 80).
Наиболее распространённая форма трудового
коллектива — производств, коллектив, представляющий
собой кооперацию работников в сфере материального
произ-ва (в производств, объединении, на
предприятии, в колхозе, бригаде, цехе и т. д.). Важнейшая
функция производств, коллектива — производствен-
но-эконохмическая. Её осуществление обеспечивает
выполнение производств, планов и заданий,
совершенствование техники и технологии произ-ва, повышение
качества продукции, выявление и реализацию резервов
роста производительности труда, привлечение широких
масс трудящихся к управлению произ-вом. Это значит,
что производств, коллектив выступает как осн. звено
социалистич. нар. х-ва, как ведущая экономич. сила
общества.
Производств, коллектив выполняет также и
социальные функции, обеспечивая рост культурно-технич.
уровня работников, создавая нормальные условия для
воспроиз-ва рабочей силы, для роста материального
благосостояния трудящихся. Неразрывная связь и
единство производственно-экономич. и социальной
функций выступают в качестве основополагающего
принципа организации деятельности любого
производств, коллектива.
В условиях развитого социализма роль и значение
трудовых коллективов постоянно возрастают. Это
обусловлено требованиями научно-технич. прогресса,
неуклонным развитием всех отраслей и сфер нар. х-ва,
увеличением объёмов произ-ва, совершенствованием
методов планового руководства экономикой страны,
усложнением функций управления нар. х-вом.
Возрастанию роли трудовых коллективов в СССР способствует
также проводимый Коммунистич. партией курс на
дальнейшую демократизацию, проявляющийся во всё
более широком привлечении трудящихся к управлению
произ-вом, в активизации деятельности профсоюзных,
комсомольских и др. обществ, орг-ций трудящихся,
работающих под руководством партийных орг-ций
(см. также ст. Организация труда в коллективе).
Лит. см. при ст. Кооперация труда.
Ю. Н. Дубровский. Москва.
ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ, часть населения страны,
обладающая необходимым физич. развитием, умств.
способностями и знаниями для работы в нар. х-ве.
Численность Т. р. характеризует потенциальную массу
живого труда, к-рой в данный момент располагает
общество для удовлетворения своих потребностей.
Социалистич. гос-во, в отличие от
капиталистического, планомерно использует Т. р., обеспечивая полную
занятость населения. Отсутствие безработицы —
крупнейшее завоевание трудящихся социалистич. стран.
В С С С Р в практике планирования и учёта к Т. р.
относят: население трудоспособного возраста, т. е.
мужчин 16—59 лет, женщин 16—54 лет (за исключением
неработающих инвалидов 1-й и 2-й групп и пенсионеров,
получающих пенсии по возрасту на льготных условиях,
т. е. ранее общеустановленных сроков); население
старше и моложе трудоспособного возраста, занятое
в обществ, х-ве.

200 ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ
Преобладающую часть Т. р. СССР составляет
население в трудоспособном возрасте. Участие в обществ,
труде лиц пенсионного возраста на совр. этапе
увеличивается (в связи с ростом численности этой группы
населения), а подростков в возрасте до 16 лет —
сокращается.
Динамика численности и состав Т. р. по полу и
возрасту определяются естеств. и механич. движением
населения. В СССР эмиграция и иммиграция в силу
своих незначит, масштабов практически не влияет на
численность Т. р. Благодаря расширенному воспроиз-ву
населения (превышение рождаемости над смертностью
обеспечивает естеств. прирост населения) численность
Т. р. возрастает. Об этом свидетельствует увеличение
численности населения трудоспособного возраста
(млн. чел.): 1939 — 102,2; 1959 — 119,8; 1970 — 130,5;
1975 — 142,7.
Размеры и темпы прироста Т. р. в различные
периоды неодинаковы. Так, напр., в кон. 50-х — нач. 60-х гг.
численность населения трудоспособного возраста
увеличивалась невысокими темпами в связи с сокращением
рождаемости в период Великой Отечеств, войны 1941 —
1945. В 1959—61 в среднем за год прирост составил
0,6 млн. чел. В 1-й пол. 70-х гг. он повысился до
2,4 млн. чел. Быстрому росту населения соответствует
быстрый рост Т. р. и наоборот. Однако изменение
рождаемости сказывается на Т. р. лишь через 16 лет;
соотношение численности поколений, вступающих в
трудоспособный возраст и переходящих в пенсионный
возраст, тоже меняется. Поэтому уд. вес населения
трудоспособного возраста во всём числе жителей
страны колеблется; в 1926 он составил 52,1%, в 1939 —
53,6%, в 1959— '57,4%, в 1970 — 54%, в 1974 —
56,3%.
Важное значение для характеристики Т. р. имеет
состав Т. р. по возрасту и полу. Уд. вес работающих в
каждой возрастной группе (по переписи 1970)
характеризуется следующими данными (см. табл.).
Полная занятость
трудоспособного населения
обеспечивается ростом
производит, сил,
развитием систем проф.
ориентации, обучения и
трудоустройства
населения (см.
Профессионально-техническое
образование). Плановое ведение
социалистич. х-ва
позволяет обществу активно
воздействовать на
процесс формирования Т. р.,
пропорции их
распределения по сферам занятости и отраслям народного
хозяйства, обеспечивать рациональное использование
трудового потенциала. Важным инструментом
планирования использования Т. р. является баланс трудовых
ресурсов.
Реальное осуществление принципа всеобщности
труда при социализме находит своё выражение в том,
что в каждый данный момент все Т. р. общества
распределены по след. осн. сферам занятости (сферам
приложения труда): сфера обобществлённого труда (гос.
предприятия, орг-ции и учреждения, обществ, х-во
колхозов), сфера личного труда (домашнее и личное
подсобное х-во), сфера обучения (уч. заведения для
учащихся с отрывом от произ-ва) и сфера вооружённых
сил.
Высокие темпы развития гос. сектора экономики
обусловили резкое увеличение численности рабочих и
служащих. Она возросла с 33,9 млн. чел. в 1940 до
106,4 млн. чел. в 1977. Численность колхозников
сократилась соответственно с 29 млн. до 14,5 млн. чел.
Возрастные
группы
Удельный
вес
работающих
в
общественном

хозяйстве, в %
до 20 лет ....
20—29 лет . . .
30—39 лет . . .
40—49 лет . . .
50—54 лет . . .
55—59 лет . . .
60 лет и старше
менее 40
87
94
92
80
43
9
О росте занятости в сфере обучения даёт
представление динамика численности учащихся 9—10 (И) классов
дневных общеобразоват. школ, дневных проф.-технич.
училищ, средних спец. и высших уч. заведений:
1940/41 уч. год — 3,1 млн., 1960/61 — 4,8 млн.,
1976/77 —14,8 млн. чел.
Такие масштабы роста занятости в сферах
обобществлённого труда и обучения были бы невозможны без
притока Т. р. из сферы личного труда. Только в
период между переписями населения 1959 и 1970
численность лиц трудоспособного возраста, занятых в
домашнем и личном подсобном х-ве, сократилась с 17,9 млн.
до 5,9 млн. чел.
В результате доля Т. р., занятых в обществ, х-ве
и на учёбе, неуклонно возрастала. Если в 1940 здесь
было занято 66% населения трудоспособного
возраста, то в 1959 — 82%, а в нач. 1970 — 92,4%. Особенно
повысилась степень занятости в обществ. х-ве
женщин трудоспособного возраста — с 70% в 1959
до 82% в 1970. Их уд. вес среди рабочих и служащих
составил 51%.
Изменение распределения Т. р. по сферам занятости
обусловило значит, сдвиги в соотношении источников
пополнения нар. х-ва рабочей силой. По мере
сокращения числа занятых в домашнем и личном подсобном
х-ве сфера личного труда постепенно утрачивала
роль гл. источника рабочей силы для обществ, х-ва.
Преобладающую роль в увеличении численности
рабочих и служащих играет естеств. прирост Т. р. В 1961 —
1965 за счёт молодёжи трудоспособного возраста,
окончившей обучение, дополнит, потребность нар. х-ва в
рабочей силе была удовлетворена на 29% , в 1966—70 —
на 50%, а в 1971—75 — на 88%.
Существенно изменилось распределение Т. р. по
отраслям нар. х-ва. Опережающие темпы развития
непроизводственной сферы и прежде всего таких
отраслей, как просвещение, здравоохранение, наука,
жилищно-коммунальное х-во и бытовое обслуживание
населения, привели к увеличению доли занятых здесь
работников с 11,7% в 1940 до 25,1% в 1977. В
материальном произ-ве перевес по численности работников
перешёл от аграрных к индустриальным отраслям.
Если в 1940 в сельском и лесном х-ве было
сосредоточено 54% всех занятых в нар. х-ве, а в пром-сти и стр-ве—
23% , то в 1977 соответственно — 22% и 38% . В пром.
произ-ве наиболее высокими темпами увеличивалась
численность работников отраслей, определяющих науч-
но-технич. прогресс,— химич. и нефтехимич. пром-сть,
электроэнергетика, машиностроение. Численность
занятых здесь возросла в 1977 по сравнению с 1940 в 4 раза.
На этапе развитого социализма происходит значит,
повышение качества Т. р. Доля лиц, имеющих высшее
и среднее (полное и неполное) образование, среди
занятого населения возросла с 12,3% в 1939 до 78%
к нач. 1977. Численность специалистов с высшим и
средним спец. образованием, занятых в нар. х-ве,
увеличилась с 2,1 млн. чел. в 1941 до 24 млн. в нач.
1977. За 1941—76 численность науч. работников
возросла с 98,3 тыс. до 1262 тыс. чел. В течение 1961—76
в системе проф.-технич. образования было подготовлено
св. 23 млн. молодых квалифицированных рабочих, на
произ-ве обучено новым профессиям ок. 66 млн. рабочих.
В условиях высокого уровня занятости населения и
сокращающегося естеств. прироста населения
трудоспособного возраста обеспечение потребности
экономики в рабочей силе в решающей степени зависит от
повышения эффективности использования Т. р.
Важнейшие направления экономии живого труда — рост
производительности труда за счёт механизации и
автоматизации произ-ва и сокращения сферы
приложения ручного малоквалифицированного труда,
улучшение использования рабочего времени,
совершенствование организации перераспределения Т. р. Особое

ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ МОЛОДЁЖИ 201
значение приобретают социальные аспекты
использования Т. р., напр. учёт растущих требований со стороны
работников к условиям труда, обеспечение наиболее
благоприятного сочетания участия женщин в обществ,
труде с выполнением ими функции материнства,
создание условий для осознанного выбора молодёжью
профессии и т. д.
Комплексное решение экономич. и социальных
проблем Т. р. достигается на основе развития и
совершенствования системы и методов управления обществ,
трудом.
Лит.: Литвяков П. П., Научные основы
использования трудовых ресурсов, М., 1969; Костаков В. Г.,
Литвяков П. П., Баланс труда, 2 изд., М., 1970; Основные
проблемы рационального использования трудовых ресурсов в СССР,
отв. ред. Е. Л. Маневич, М., 1971; Трудовые ресурсы и научно-
техническая революция, под ред. К. И. Микульского,
М.—Берлин, 1974. Л. М. Данилов. Москва,
ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ МОЛОДЁЖИ,
совокупность молодых людей, обладающих трудоспособностью
и достигших возраста, открывающего доступ к трудовой
деятельности; часть общих трудовых ресурсов. В
СССР к Т. р. м. относят лиц от 16 до 29 лет.
Нижняя возрастная граница показывает возраст
трудового совершеннолетия, верхняя — достижение
трудовой и социальной стабильности (экономическая
самостоятельность, приобретение профессии, завершение
периода производств, адаптации, как правило,
завершение обучения, значительное сокращение
миграционной подвижности и текучести, рождение и воспитание
детей).
Социалистич. гос-во, в отличие от
капиталистического, обеспечивает полную занятость молодёжи,
гарантирует ей равные трудовые права и равную оплату
за равный труд с работниками старпшх возрастов. В то
же время молодёжи предоставляются мн. льготы.
Предусмотрена возможность снижения норм
выработки молодым рабочим в первые месяцы самостоят,
работы. Молодые люди, совмещающие работу с учёбой,
имеют право на льготный учебный день, дополнит,
отпуск для сдачи экзаменов (очередной отпуск
предоставляется им в летнее время). Молодёжи до 18 лет
(подросткам) устанавливается сокращённый рабочий
день, они не допускаются к вредным и сверхурочным
работам, к работе в ночное время и в воскресные дни,
пользуются удлинённым отпуском (календарный
месяц) в летнее время и др.
Молодёжь составляет примерно ^з всех трудовых
ресурсов СССР. Она занята в основном в обществ,
х-ве, а также в сфере обучения и в Вооружённых
Силах. Если среди молодых людей в возрасте до 20 лет
в обществ, х-ве занято менее 40%, то среди
20—29-летних эта форма занятости становится преобладающей
и составляет ок. 90%. V3 всех специалистов с высшим
и средним спец. образованием моложе 30 лет. Молодые
труженики составляют ок. 40% работников стр-ва
и транспорта, свыше 1/3 всех занятых в пром-сти
(наиболее высока доля молодёжи в машиностроении
и лёгкой пром-сти) и V4 занятых в с. х-ве. Молодые
производственники составляют подавляющее
большинство среди рабочих массовых профессий
(фрезеровщиков, токарей, прядильщиц и др.).
Значение Т. р. м. как источника рабочей силы для
обществ, х-ва всё увеличивается. В 7-й пятилетке
дополнит, потребность обществ, х-ва в рабочей силе
обеспечивалась за счёт вступающей в трудоспособный возраст
молодёжи на 29%, в 8-й пятилетке — на 50% ив 9-й —
на 88%. В 10-й пятилетке (1976—80) и в последующие
годы планируемый прирост численности работников
обществ, х-ва обеспечивается почти полностью за счёт
молодёжи.
Т. р. м. характеризуется рядом социально-экономич.
особенностей: высокой подвижностью; вступлением
в трудовую жизнь с ориентацией на идеалы, усвоенные
в процессе обучения и воспитания; наиболее
продолжит, периодом предстоящей трудовой деятельности;
высокими показателями физич. здоровья и
выносливости, что в определ. степени компенсирует недостаток
производств, опыта; непрерывным и особенно
интенсивным качественным совершенствованием и др.
Высокая подвижность молодёжи обусловлена
активными поисками своего места в жизни и отсутствием
прочных экономич. и социальных связей,
повсеместной потребностью в кадрах. Молодёжь составляет
свыше 2/3 всех мигрирующих рабочих. Высокая
мобильность позволяет ей активно участвовать в коммунис-
тич. строительстве. Руками молодёжи созданы города
Комсомольск-на-Амуре, Братск, Ангарск, Дивногорск
и др. Она составляла (1979) 80% всех работающих на
БАМе. Вместе с тем излишняя подвижность молодёжи
нередко вызывает явления, не вполне совпадающие с
интересами нар. х-ва. Это проявляется в повышенной
текучести рабочей молодёжи, что противоречит
интересам рационального использования трудовых ресурсов.
Вступая в трудовую жизнь, молодёжь предъявляет
высокие требования к труду по всем его параметрам
(условиям, организации, технич. оснащённости, пси-
хологич. климату и т. п.). Вместе с тем структура
требований, предъявляемых молодёжью к произ-ву,
нередко отражает не реальные условия, а общие
тенденции его развития, что необходимо учитывать в работе
с молодыми производственниками.
Наиболее продолжит, период предстоящей трудовой
деятельности обусловливает особую
заинтересованность молодёжи в содержании труда, его
привлекательности и перспективности, в возможностях продвижения
по работе и т. д. Сложность предмета труда,
необходимость особо качественного выполнения работ,
требующие наличия у работника высокого общеобразо-
ват. уровня, служат для юношей и девушек
притягательным моментом при выборе профессии.
Молодёжи присущи высокие темпы общеобразоват.
и квалификац. роста, массовое совмещение труда с
учёбой. Ориентация молодёжи на творч. труд,
предоставляющий широкие возможности для квалификац. роста,
совпадает с осн. тенденциями научно-технической
революции. От степени реализации возможностей
молодёжи в трудовой деятельности во многом зависят
темпы социального, технологич., науч. и культурного
прогресса общества.
Особенности молодёжи как группы трудовых
ресурсов предопределяют ряд специфич. проблем в области
её подготовки, распределения и использования. Учёт
этой специфики позволяет полностью раскрыть творч.
потенции молодёжи, создать условия для
максимальной обществ, эффективности её труда.
Профессиональная подготовка молодёжи в СССР
обеспечивается широкой сетью высших и средних спец.
уч. заведений, а также системой профтехобразования,
подготовки кадров непосредственно на произ-ве (см.
Подготовка квалифицированных кадров,
Профессионально-техническое образование). Молодёжь, прошедшая
обучение в системе профтехобразования, отличается
от подготовленных на произ-ве молодых рабочих
быстрым квалификац. ростом, высокой производительностью
труда, активнее включается в движение изобретателей
и рационализаторов. Между тем значит, часть,
выпускников школы приходит пока ещё на произ-во без проф.
подготовки. Поэтому особую важность приобретает
реализация поставленной 24-м и 25-м съездами КПСС
задачи проф. подготовки молодых людей до
поступления на произ-во.
Рациональное распределение и использование Т.р.м.
осуществляется в основном с помощью организац. форм
первичного распределения, т. е. рассчитанных на
впервые поступающих на работу в обществ, х-во
(персональное распределение выпусников вузов и технику-

202 трудодень
мов, распределение выпускников уч. заведений
профтехобразования, трудоустройство выпускников обще-
образоват. школ). Трудовое устройство молодёжи
заранее планируется, специализиров. гос. органами
осуществляется контроль за приёмом и использованием
на предприятии выпускников профтехучилищ и школ
и их жилищно-бытовым устройством.
Среди организац. форм перераспределения рабочей
силы преим. на молодёжь ориентированы также и
обществ, призывы. С их помощью решается задача
оперативного обеспечения кадрами наиболее ответственных
участков нар. х-ва, в т. ч. важнейших отраслей х-ва,
пусковых объектов, осваиваемых новых территорий
и т. д.
В остальных случаях распределение и
перераспределение молодёжи, приходящей на произ-во из сферы
личного труда, Вооружённых Сил, а также меняющей
место работы, осуществляется с помощью тех же
организац. форм, что и населения старших возрастов
(переводы, оргнабор, с.-х. переселение, приём
непосредственно предприятиями, в т. ч. с помощью бюро по
трудоустройству и информации населения).
Повышению трудовой отдачи содействует вовлечение
юношей и девушек в молодёжные виды социалистич.
соревнования: напр., за звание «Лучший молодой
рабочий», «Лучший молодой механизатор»; соревнование
комсомольско-молодёжных коллективов. Важную роль
играет также научно-техннч. творчество молодёжи,
способствующее совершенствованию производств,
процесса, повышению интереса к избранной профессии.
На передовых предприятиях действуют молодёжные
«институты рабочих исследователей», комплексные
бригады молодых рационализаторов, проводятся смотры
научно-технич. творчества молодёжи.
Существенный резерв совершенствования
использования Т. р. м.— сокращение текучести молодых
рабочих. В кон. 70-х гг. она более чем в 2 раза
превышала текучесть рабочих старше 30-летнего возраста
и составляла ок. 2/3 в общей текучести кадров. Осн.
причины повышенной текучести рабочей молодёжи —
отсутствие условий для совмещения работы с учёбой,
работа не по специальности, недостаточная
обеспеченность жильём, неудовлетворённость профессией.
Поэтому необходимо правильное, в соответствии с
образованием, квалификацией, способностями и
склонностями, распределение молодых людей по рабочим
местам, обогащение содержания их труда,
использование инициативы молодых производственников в
совершенствовании условий и организации труда,
формирование у них сознательного, творческого отношения
к труду. Существ, значение приобретает организация
своевременного проф.-квалификац. продвижения
молодёжи.
Способствовать успешной производств, адаптации
молодёжи, а следовательно, и повышению
эффективности её труда, могут и такие меры, как согласование
режима работы и учёбы, организация кабинетов
профориентации и профотбора (общегородских и при
крупных предприятиях), расширение стр-ва общежитий
гостиничного типа для молодожёнов, использование
наставничества как метода трудового и нравственного
воспитания молодёжи, использование рабочих
ритуалов (посвящение в рабочий класс, торжественное
присвоение разряда, вручение первой зарплаты, именного
инструмента), организация совместного проведения
досуга и др.
Большой уд. вес молодёжи в трудовых ресурсах
ведёт к тому, что основные её характеристики заметно
влияют на качество и движение трудовых ресурсов
в целом, определяя их общеобразоват. уровень,
миграционную подвижность, текучесть кадров и др.
Следовательно, от того, насколько полно будут
учитываться в нар.-хоз. практике специфич. черты молодёжи,
в значит, степени зависит эффективность
распределения и использования трудовых ресурсов в целом.
Лит.: Маркс К., Инструкция делегатам Временного
Центрального Совета по отдельным вопросам; Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16; Л е н и н В. И., Задачи
союзов молодежи, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41;
Пастухов Б. Н., Воспитание молодежи — наша общая забота, М.,
1974; Сидоров Н. И., Маханькова М. Т.,
Эффективное использование труда молодежи, М., 1974; Волков Ю. Е.,
Лошкарев Ю.С., Трудовое воспитание молодежи, М., 1976;
Котляр А. Э., Талалай М. И., Молодежь приходит на
производство, М., 1978. А. Э. Котляр. Москва.
ТРУДОДЕНЬ, как экономия, категория — особая
мера трудовых затрат колхозников и распределения
доходов. Порождён конкретно-историч. условиями
развития колх. произ-ва. В практике хоз.
деятельности колхозов Т. служил условной единицей для
измерения и соизмерения затрат труда отд. членов
с.-х. кооператива, с одной стороны, и для определения
их доли в конечных результатах обществ, произ-ва—
с другой.
В силу специфики колх.-кооп. собственности
включение индивидуального труда колхозника в
совокупный труд общества происходит не сразу, а лишь через
труд колхоза как кооп. предприятия. Поэтому оценка
труда колхозника во многом зависит от результатов
деятельности всего колхоза. Разрыв в оценке труда
колхозников как труда, затраченного в рамках одного
кооператива, и как совокупного труда всего общества
при недостаточно высоком уровне произ-ва создал
объективную возможность для использования
неденежных, условных форм учёта затрат труда внутри
артелей. Как показала многолетняя практика сов.
колхозов, а также с.-х. кооперативов др. социалистич. стран
на определ. этапе их развития Т. может быть
объективной необходимостью. С укреплением экономики
и развитием произ-ва с.-х. кооперативов, с
ослаблением степени их относительной групповой
обособленности нужда в этих условных единицах уменьшается
и даже отпадает, уступая место прямой ден. оценке
затрат труда.
Исторически появление Т. было обусловлено
необходимостью распределения фонда потребления между
членами кооператива (колхоза), а следовательно, и
учёта их живого труда. В первых кооперативах
доходы распределялись в таких формах, к-рые не совпадали
с принципом распределения по труду (по едокам, по
земле, по размеру паевого взноса и т. п.). Широкое
применение получили системы учёта труда через боны,
баллы, марки, условные рубли и др.
В 20-х гг. практиковался и прямой ден. учёт труда
с соответств. системой расценок по видам работ.
Однако эти попытки оказались неудачными, т. к. ден. форма
учёта труда требует и прямой выплаты. В условиях
же недостаточного объёма товарной продукции и
малых ден. поступлений обеспечить эти выплаты было
невозможно. В кон. 20-х и нач. 30-х гг. экономич.
отношения гос-ва и колхозов во всё большей мере начали
приобретать форму натуральных расчётов (в виде
обязат. поставок, носивших налоговый характер
натуроплаты работ МТС, оплаты труда колхозников
продуктами и др.); при этом стоимостная основа
терялась, затушёвывалась. В 1930 спец. разъяснением
Наркомзема и Колхозцентра колхозам было запрещено •
оплачивать труд колхозников в ден. форме (см.
Сборник законов и распоряжений Правительства СССР,
1930, № 24, с. 465).
Использование в первых колхозах многообразных
условных единиц учёта и оплаты труда колхозников
свидетельствовало об отсутствии опыта в разработке
способов и методов оценки труда. Эмпирич. путём такие
способы и методы были найдены и в дальнейшем постепенно
совершенствовались. Результатом обобщения опыта
колхозов и явился Т.— наиболее объективная в тех
условиях форма учёта и оценки труда колхозников»

ТРУДОЁМКОСТЬ ПРОДУКТА 203
Т. наглядно и убедительно выражал сущность
коллективного хозяйствования на первоначальном этапе
становления колх. строя, стал важным средством
преодоления недостатков в оплате труда, к-рые были
характерны для предшествующих форм учёта и
оценки трудовых затрат членов кооператива.
Широкое распространение Т. в колхозах СССР
началось с 1930. Нормы выработки и расценки за
выполнение определ. работ выражались в Т. Они утверждались
в каждом отд. колхозе. Т. соответствовал единице
простого труда, затраченного колхозником в течение
одного рабочего дня. На основе Т. соизмерялись более
сложные затраты труда колхозников, а тем самым п
большая их доля в результатах деятельности колхоза.
Еженедельно в трудовую книжку колхозника
записывалось количество выработанных им Т.
Распределение продуктов и доходов, выделенных
в фонд оплаты труда, осуществлялось по количеству
отработанных каждым колхозником Т. При этом
оплата одного Т. выступала как его «вес» и определялась
путём деления фонда оплаты труда (по каждому
продукту и денежной его части) на общее количество
выработанных в данном колхозе Т. Необходимость категории
«вес» Т. обусловливалась тем, что сам по себе Т.
непосредственно не показывал объём потребления,
приходящегося на единицу затраченного труда, как не
показывал его фонд оплаты труда и общее количество
Т., выработанных в данном колхозе. Если начисление
Т. представляло собой учёт труда колхозников, то
определение «веса» Т. служило основой учёта объёма
личного потребления в расчёте на единицу затраченного
труда. Т. о., «вес» Т. выступал как его оплата.
Как осн. форма учёта и оценки труда колхозников
Т. просуществовал вплоть до сер. 50-х гг. Прямой
ден. формой оценки и оплаты труда он был заменён
не единовременно, а постепенно и не сразу повсеместно.
Процесс замены начался с увеличения доли ден. части
«веса» Т. Во многом он был связан с отказом от т. н.
остаточного порядка формирования фонда оплаты
труда (см. Распределение доходов в сельскохозяйственных
кооперативах), с переходом к применению
гарантированной оплаты труда колхозников (в виде аванса,
гарантированного Т., прямых ден. выплат за
выполненную работу, а затем и гарантированной ден. оплаты).
Возможность использования для учёта труда ден.
единиц в 60-х гг. была обеспечена развитием
производит, сил колх. сектора и всей экономики страны. К
этому времени в колхозах и в гос. предприятиях были
устранены осн. причины, обусловливающие
существование в них различных критериев учёта труда.
Укрепление экономики колхозов, увеличение их валовой и
товарной продукции, рост объёма товарной продукции
колх. произ-ва при наличии товарно-ден. отношений
между гос-вом и с.-х. кооперативами постепенно
уменьшали степень относительной групповой обособленности
последних. Дальнейшее развитие хоз. деятельности
колхозов всё в большей степени зависело от доходов,
получаемых ими от продажи продукции гос-ву. Учёт
обществом совокупного труда всех членов колхоза
стал совпадать с учётом индивидуального труда
колхозников внутри колхоза. Следовательно, появилась
возможность использовать общенар. форму учёта
затрат труда в колхозах, при одновременном определении
доли каждого колхозника в совокупном труде данного
колхоза и в совокупном труде всего общества.
Денежная форма учёта и оплаты труда сводит
к обобщающему показателю все виды получаемых
колхозниками доходов, позволяет более точно соизмерять
между собой их труд. Отказ от Т. облегчил развитие
в колхозах хозрасчётных отношений, создал
возможность внедрения внутрихоз. расчёта и установления
более строгого контроля рублём за использованием
живого труда, за расходованием фонда оплаты труда.
Ден. форма учёта и оплаты труда упорядочивает
первичный и бухгалтерский учёт, требует от колхозов
постоянного совершенствования планирования
произ-ва. Она устраняет условность, присущую Т.,
ликвидирует возможность разрыва между оценкой труда,
с одной стороны, и его оплатой — с другой. Вместе
с тем она предъявляет новые требования ко всей
системе организации и оплаты труда в колхозах, в
частности более остро ставит вопросы сочетания оплаты
труда в течение хозяйств, года с выплатой части
доходов по его итогам, сочетания ден. оплаты с
натуральной (через внутриколх. торговлю либо путём выдачи
продовольствия и кормов в счёт оплаты труда).
В 70-х гг. все колхозы используют ден. форму учёта
и оценки труда колхозников. Интенсификация с. х-ва,
углубление специализации и концентрации произ-ва,
развитие межхоз. кооперации п агропром. интеграции
будут и в дальнейшем способствовать развитию
экономики колхозов как социалистич. предприятий. Но
это не умаляет значения Т. как экономия, категории,
сыгравшей большую роль в истории колх. движения
в СССР.
Лит.: Сергеев А. А., Развитие оплаты труда в колхозах,
Томск, 1962; В е нж ер В. Г., Использование закона стоимости
в колхозном производстве, М., 1965; Кассиров Л. Н.,
Плановые показатели и хозрасчетные стимулы производства в
колхозах и совхозах, М., 1965; Морозов В. А., Трудодень,
деньги и торговля на селе, М., 1965; Д м и т р а ш к о И. И.,
Внутриколхозные экономические отношения, М., 1966; 3 а-
славская Т. И., Распределение по труду в колхозах, М.,
1966. В. А. Морозов. Москва.
ТРУДОЁМКОСТЬ ПРОДУКТА, показатель,
характеризующий затраты рабочего времени на произ-во
определ. потребительной стоимости или на выполнение
конкретной технологич. операции; показатель
трудоёмкости является обратным показателю
производительности труда, определяет эффективность использования
главной производит, силы — трудовых ресурсов. На
величину Т. п. влияет ряд факторов: технич. уровень
произ-ва (фондовооружённость труда и
энерговооружённость труда, полезные свойства предметов труда,
технология), квалификация работников, организация
и условия труда, сложность изготовляемой продукции
п др.
В узком смысле под трудоёмкостью понимаются
средние затраты живого труда на единицу или на весь объём
изготовленной продукции. Мера измерения
трудоёмкости — рабочее время. Трудоёмкость единицы про-
рабочее время
дукцин = — . Исполь-
количество выпускаемой продукции
зование достижений научно-технич. прогресса в произ-ве
сопровождается снижением трудоёмкости, т. е.
экономией времени (см. Экономии времени закон).
Различают трудоёмкость индивидуальную, т. е.
затраты труда отд. рабочего на единицу конкретной
продукции, и групповую (цеховую, заводскую
или отраслевую).
В широком смысле под трудоёмкостью (полной,
пли народнохозяйственной) понимаются
совокупные затраты живого и овеществлённого труда.
Такой показатель используется для того, чтобы
установить, сколько рабочего времени затрачено во всех
звеньях произ-ва на изготовление данного вида
продукции. Он включает затраты рабочего времени всего
производств, персонала, непосредственно занятого
изготовлением продукции, а также затраты труда,
овеществлённого в сырье, топливе, оборудовании и др.
израсходованных средствах произ-ва. С помощью
показателя полной трудоёмкости получают чёткую
количеств, характеристику обществ, затрат на
создание материальных благ или оказание конкретных услуг.
Среднеотраслевая полная трудоёмкость
представляет собой норматив общественно необходимых
затрат труда, т. е. важную качеств, и количеств,
характеристику социальных условий произ-ва данного

204 ТРУДОСПОСОБНОЕ НАСЕЛЕНИЕ
вида материальных благ или услуг (см. Общественно
необходимый труд).
Качественную сторону затрат труда характеризует
конкретный труд и создаваемая им потребительная
стоимость. Поэтому норматив общественно необходимой
трудоёмкости тесно связан с полученными результатами,
созданной потребительной стоимостью. Снижение
трудоёмкости может выражаться как в повышении
качества при тех же затратах рабочего времени, так и
в экономии времени на единицу полезного эффекта.
Единство качества и общественной трудоёмкости
непосредственно вытекает из открытого К. Марксом
двойственного характера труда (см. Товар).
Количественно норматив общественно необходимой
трудоёмкости продукта характеризует величину затрат
рабочей силы вообще (энергии, нервов, мускулов и
т. п.), т. е. затраты абстрактного труда. Такой
норматив формируется поэтапно. Сначала определяются
межотраслевые пропорции распределения совокупных
ресурсов рабочего времени в соответствии со
структурой обществ, потребностей. Поскольку соотношения
потребностей в металле, химич. продуктах,
стройматериалах, машинах и оборудовании, продуктах питания
и др. видах продукции определяют макроструктуру
обществ, произ-ва, они же в конечном счёте
обусловливают и пропорции распределения рабочей силы между
отраслями. В условиях капитализма такие пропорции
устанавливаются стихийно. Они регулируются
рыночным механизмом, законом стоимости. В социалистич.
х-ве формирование условий распределения труда
осуществляется планомерно, с учётом необходимости
обеспечения быстрого и сбалансированного достижения
намеченных целей по повышению благосостояния и
созданию материально-технической базы коммунизма
(см. Баланс трудовых ресурсов).
На следующем этапе определяется
среднеотраслевой норматив трудоёмкости, связанный
с удовлетворением конкретной потребности человека
при различных взаимозаменяемых вариантах произ-ва.
Его величина формируется в нормальных условиях
при среднем уровне умелости и интенсивности труда
на предприятиях, изготовляющих осн. массу
продукции. Иными словами, такой норматив является
усреднённым на уровне отрасли. При этом усредняется и
качество отд. видов взаимозаменяемой продукции
и уровень затрат на их произ-во. В кон. 60-х — нач.
70-х гг. сов. экономисты разработали методику
определения полной трудоёмкости продукции, на основе
к-рой достигли положит, результатов при проведении
практич. расчётов.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 5; Б е л о у с о в Р. А.,
Общественно необходимые затраты труда и уровень оптовых цен,
М., 1969. Р. А. Белоусов. Москва.
ТРУДОСПОСОБНОЕ НАСЕЛЕНИЕ, совокупность
лиц, преимущественно в рабочем возрасте (в СССР
16—54 для женщин, 16—59 для мужчин), способных
по своим психо-фнзиологич. данным к участию в
трудовом процессе. Возрастные границы Т. н.
обусловлены обществ, нормами и традициями, связанными с эко-
номич. системой. В любом обществе Т. н. состоит из
двух групп: экономически активного и экономически
неактивного населения, соотношение между к-рыми
зависит от социальных, экономич., политич., демогра-
фич. и культурных условий. Нередко под Т. н.
понимается население только в рабочем возрасте. Категория
«Т. н.» тесно связана с такими понятиями, как
трудовые ресурсы, совокупный работник общества. По
мнению ряда исследователей, Т. н. совпадает по объёму
с трудовыми ресурсами, однако имеет различия в
содержании. Важнейшая часть Т. н.— Т. н. в рабочем
возрасте — определяет потенциальный объём трудовых
ресурсов общества, или экономически активное
население.
При капитализме значит, часть Т. н. отвлечена от
экономич. деятельности безработицей (особенно самые
младшие и самые старшие группы рабочего возраста),
дискриминацией в условиях приёма на работу и в
оплате труда по нац. принадлежности и полу; Т. н.
характеризуется также потерей качества (собственно
трудоспособности) из-за роста масштабов травматизма,
наркомании и т. п.
Доля Т. н. во всём населении, также как и доля
населения в рабочем возрасте, зависит от динамики
рождаемости и возрастной структуры населения. Падение
рождаемости в промышленно развитых странах мира
приводит на первых этапах к росту доли населения
в рабочем возрасте и к её падению в дальнейшем, ввиду
прогрессирующего процесса постарения населения и
соответственно увеличения числа лиц в послерабочем
возрасте. В развивающихся странах низкий процент
Т. н. во всём населении обусловлен высокой
рождаемостью. В этих странах категория Т. н. значительно
расширяется за счёт смещения нижней возрастной
границы: в трудовой процесс включаются дети. Если
в развитых капиталистич. странах доля работающих
среди детей 10—14 лет составляет не более неск.
процентов, то в развивающихся странах она превышает
25% для мужского и 20% для женского населения. Среди
экономически активного Т.н. развивающихся стран
уд. вес младших возрастных групп (до 20 лет) также
выше по сравнению с развитыми странами. Низкая
доля Т. н. во всём населении, а также экономически
активного населения в Т. н. имеет следствием и
большую нагрузку трудоспособных членов общества
нетрудоспособными .
В СССР и социалистич. странах Т. н. составляет
более половины всего населения и отличается самым
высоким в мире показателем эконохмич. активности
(более 80%). В СССР статистика исключает из Т. н.
в рабочем возрасте неработающих инвалидов труда
и войны 1-й и 2-й групп и неработающих мужчин в
возрасте 50—59 и женщин 45—54 лет, получающих пенсии
на льготных условиях. Лица временно
нетрудоспособные ввиду болезни, беременности, родов, а также
работающие инвалиды и пенсионеры включаются в
состав Т. н. В общих чертах динамику Т. н. в СССР
отражает соотношение трёх возрастных категорий лиц
в рабочем, до- и послерабочем возрасте, к-рое имеет
важное значение в формировании трудового
потенциала общества:
1939 1959 1970 1975
дорабочий возраст 37,7 30,4 30,9 28,2
рабочий возраст 53,6 57,4 54,0 56,3
послерабочий возраст 8,7 12,2 15,1 15,5
Возрастно-половая структура Т. н. выступает одной
из важнейших качеств, характеристик трудовых
ресурсов и совокупного работника, что связано с
различиями поколений и групп мужского и женского
населения по физич. данным, уровню образования,
квалификации, экономич. и социальной мобильности,
а также с различиями потребностей отраслей в
работниках определ. пола и возраста. Среди Т. н. в
рабочем возрасте в СССР выделяются экономически
неактивные группы: учащиеся с отрывом от произ-ва,
военнослужащие, а также нетрудовые элементы
(последние составляют ничтожную долю — 0,2%).
Нек-рая часть Т. н. находится за пределами
рабочего возраста — это экономически активные лица
дорабочего и послерабочего возраста. Если абс.
численность первых неуклонно уменьшается и составляет
менее 0,5% всех трудовых ресурсов, то численность
занятых пенсионеров имеет тенденцию к повышению,
особенно в условиях роста ограниченности трудовых
ресурсов. Доля работающих лиц первого послепенсион-

тук 205
ного пятилетия в СССР составляет ок. 25% от всех
лиц пенсионного возраста.
Численность Т. н., а также уд. вес в нём учащихся
с отрывом от произ-ва и занятых в домашнем и личном
подсобном х-ве имеют важное значение при построении
баланса трудовых ресурсов, разработке и
осуществлении мероприятий по улучшению их использования.
Лит. см. при статьях Трудовые ресурсы, Экономически
активное население. А. А. Ткаченко. Москва.
ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ Михаил Иванович (8.1.
1865—21.1.1919), русский экономист, историк,
обществ, деятель, публицист, один из представителей
«легального марксизма». Из дворян. В 1888 окончил
физико-математич. ф-т Харьковского ун-та и
экстерном сдал экзамены по курсу юридич. ф-та. В 1894
защитил в Моск. ун-те магистерскую диссертацию,
в 1898 — докторокую, но не получил в ун-те
профессорской кафедры как политически неблагонадёжный.
В 1895—99 и 1905—13 читал лекции в порядке
приватной доцентуры на кафедре политэкономии Петерб.
ун-та. В 1899 уволен царскими властями из Петерб.
ун-та за политич. деятельность. В период Революции
1905—07 читал лекции в Политехнич. ин-те (на
экономия, ф-те), с 1913 проф. этого ин-та, преподавал в Нар.
ун-те Шанявского в Москве. Ряд лет Т.-Б. участвовал
в кооп. движении, с 1909 возглавлял журн. «Вестник
кооперации». Был создателем и редактором всех доре-
волюц. выпусков непериодич. издания «Новые идеи
в экономике» (№ 1—6, СПБ, 1913—14),
продолжавшегося в 20-х гг. Вступил в партию кадетов в период
Революции 1905—07. В 1912 Т.-Б. выдвигался
кандидатом от кадетов в Гос. думу, но не был избран. После
Великой Окт. социалистич. революции в кон. 1917 —
янв. 1918 мин. финансов контрреволюц. укр.
Центральной рады, затем отошёл от активной политич.
деятельности. Был проф. Киевского ун-та и деканом
его юридич. ф-та, пред. Центрального кооп. укр. к-та,
первым пред. укр. науч. об-ва экономистов;
редактировал журн. «Украинская кооперация». В качестве
советника по экономнч. вопросам Т.-Б. выехал в янв.
1919 с делегацией укр. Директории в Париж, умер
в пути, близ Одессы. Т.-Б.— один из основателей
Укр. АН, председатель её социально-экономич. отдела,
акад. (1919).
По ленинскому определению, Т.-Б.—
учёный-экономист, «...развившийся из марксиста в либерала...»
(Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 22, с. 153).
Уже в первом крупном труде — магистерской
диссертации «Промышленные кризисы в современной Англии,
их причины и влияние на народную жизнь» (СПБ,
1894) осн. причиной кризисов Т.-Б. считал особенности
движения ссудного капитала и ограниченность
банковских ресурсов, а не противоречия между обществ,
характером произ-ва и частнокапиталистич. формой
присвоения. Эта книга, в к-рой Т.-Б. во многом
следовал 2-му т. «Капитала» Маркса, создала Т.-Б.
широкую популярность, оказав влияние на бурж. экономнч.
лит-ру в России и за рубежом. В 90-х гг. Т.-Б. изучает
труды Маркса с позиций «легального марксизма».
В дискуссиях с народниками Т.-Б. доказывал, что
капитализм в России уже существует, что он
прогрессивен и исторически обусловлен. Т.-Б. сотрудничал
в демократия, органах печати — журн. «Новое слово»,
«Начало». «Мир Божий», «Журнал для всех» и др.
Итогом глубокого исследования экономики рус. пром-сти
явилась монография «Русская фабрика в прошлом
и настоящем» (т. 1, СПБ, 1898), защищенная им как
докторская диссертация.
В работе «Теоретические основы марксизма» (СПБ,
1905) Т.-Б. объявил теорию Маркса лишь «отчасти
верной», пытаясь с неокантианских позиций
«дополнить» марксизм этико-психологич. факторами. Т.-Б.
был первым экономистом, выступившим за
соединение трудовой теории стоимости с теорией предельной
полезности. Он проводил различие между историч.
и логич. категориями в политэкономии, относя к
последним ценность и стоимость как категории, присущие
всем формам х-ва. Т.-Б. различал объективные и
субъективные хоз. ценности, считая первичной
субъективную ценность, величину к-рой определял
предельной полезностью предмета — хоз. блага. Этот
закон он объявил всеобщим экономич. законом, не
отрицая полностью значения трудовой теории
стоимости. Т.-Б. утверждал, что предельные полезности
свободно воспроизводимых хоз. благ пропорциональны
их трудовым стоимостям. Построил теорию
распределения, не зависимую от цен и ценности. По его
мнению, теория ценности и цены методически
несоединима с теорией распределения и должна исследоваться
«...совершенно различными логическими методами»
(«Социальная теория распределения», СПБ, 1913, с. 13).
Категория рыночной цены, считал Т.-Б., «...подобно
праву н нравам, есть ...коллективный результат
частью бессознательных социальных процессов...»
(«Основы политической экономии», СПБ, 1909, с. 366). Т.-Б.
одним из первых уделил внимание теории Дж. С. Мплля
в работе «Д. С. Милль, его жизнь и
учёно-литературная деятельность» (СПБ, 1892). Т.-Б.—
основоположник номиналистически-количественной теории денег.
В работе «Бумажные деньги и металл» (П., 1917) он
подчёркивал, что его конъюнктурная теория стоимости
денег — дальнейшее развитие товарной теории англ.
экономиста Т. Тука. Т.-Б. отстаивал идеи
«кооперативного социализма» («Социальные основы кооперации»,
М., 1916; «Экономическая природа кооперативов и
их классификация», 2 изд., М., 1914; «О кооперативном
идеале», М., 1918), а также реформистскую идею о якобы
особой роли кооперации в капиталистич. обществе
как зародыше нового, наиболее совершенного типа
социального устройства. Мн. работы Т.-Б.
переиздавались и в годы Сов. власти. Осн. труды переведены
на нем., англ., франц. и др. иностр. языки.
Соч.: Трудовая ценность и прибыль, «Научное обозрение»,
1900, т. 7, № 3; Методология политической экономии,
«Образование», 1908, № 12; Очерки из новейшей истории политической
экономии и социализма, 5 изд., СПБ, 1914; Основы
политической экономии, 4 изд., СПБ, 1917; Влияние идей политической
экономии на естествознание и философию, К , 1925.
Лит.: Ленин В. П., Развитие капитализма в России,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о ж е, Заметка к вопросу о
теории рынков (По поводу полемики гг. Туган-Барановекого и
Булгакова), там же, т. 4; е г о же, Кадетский профессор, там же,
т. 22; его же, Либеральный профессор о равенстве, там же,
т. 24 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 478); Струми-
л и н С. Г., Туган-Барановский М., Русская фабрика в
прошлом и настоящем [Рец.], «Историк-марксист», 1938, кн. 4; В о б-
л и й К. Г., Академш М. И. Туган-Барановський, «Записки со-
щялыю-економ1чшго вщдшу УкраТнська АН», 1923, т. 1; М и-
ц ю к О. К., Наукова д1яльшсть пол1тико-економ1ста М. Туган-
Барановського, Льв1в, 1931 (лит.); История русской
экономической мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966. Э. Е. Писаренко. Москва.
ТУК (Tooke) Томас (29.2.1774—26.2.1858),
английский экономист и статистик. Занимался коммерч.
деятельностью (член правления и руководитель ряда
компаний лондонского Сити). Член парламентских
комиссий по статистпч. исследованию положения
рабочих, по разработке фабричного законодательства
и др., выразитель интересов либеральной буржуазии.
В 1819 представил в парламент петицию лондонских
купцов об отмене системы протекционистских барьеров,
введении в Великобритании свободы торговли.
Примыкал к классич. школе бурж. политэкономии. Вхместе
с Т. Р. Мальтусом, Дж. Миллем и Д. Рикардо основал
в 1821 «Клуб политич. экономии». Автор работ по
вопросам ден. обращения, один из представителей
банковской школы.
Гл. труд, принёсший Т. известность,— «История
цен и состояние обращения...» («A history of prices,
and of the state of the circulation...», v. 1—6, L., 1838 —
1857) в 6 томах, два последних тома написаны совмест-

206 тулупников
но с англ. экономистом и статистиком У. Ньюмарчем.
Исследуя движение товарных цен в Великобритании
в 1793—1856, Т. отмечал влияние изменений цен на
величину ренты, заработной платы рабочих, размеры
кредита, развитие торговли и т. д. Т. подверг критике
теорию денег Рикардо, положения денежной школы,
сторонники к-рой, разделяя количеств, теорию денег,
выступали за полное обеспечение банкнот золотом
в целях избежания инфляции. Считал, что инфляция
не может возникнуть при выпуске банкнот под учёт
коммерч. векселей, и допускал возможность выпуска
бум. денег на сумму, превышающую золотое покрытие,
под залог ценных бумаг. Тем самым утверждал, что
количество выпущенных банковских билетов не
оказывает никакого влияния на товарные цены. Вслед
за А. Смитом доказывал, что количество денег в
обращении определяется обществ, спросом на них и
выступает следствием, а не причиной колебания цен.
По Т., увеличение количества банкнот не вызывает
падения вексельного курса, как это утверждали
представители ден. школы. В. И. Ленин отмечал, что
«количественная теория (денег) со времени Тука
совершенно справедливо считается несостоятельной» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 28, с. 308). Исследуя причины,
влияющие на конъюнктуру товарного рынка и
движение цен, Т. главное внимание в вопросе о ценности
денег уделял товарам, а не деньгам, поскольку
«...денежное обращение вообще есть только вторичное
движение...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 13, с. 166). Отмечая, что функции денег
не ограничиваются функцией средства обращения,
Т., однако, не понял единства различных форм денег
и взаимосвязи между деньгами и др. экономич.
категориями. Различие между функциями денег как
средства обращения и средства платежа Т. рассматривал
как различие между деньгами и капиталом, не находя
единства этих функций в фазах пром. цикла.
Соч.: On the currency in connecxion with the corn trade, L.,
1829; An inquiry into the currency principle..., L., 1844.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, М а р к с К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 25; его ж е, К критике
политической экономии, там же, т. 13. О. В. Власов. Москва.
ТУЛУПНИКОВ Александр Иванович (р. 23.9.1908),
советский экономист, д-р экономич. наук (1969), чл.-
корр. ВАСХНИЛ (1960). Почётный д-р с.-х. наук Лейп-
цигского ун-та (1959). Чл. КПСС с 1946. В 1931
окончил С.-х. академию им. К. А. Тимирязева. В 1955—62
директор ВНИИ экономики с. х-ва, в 1965 — 69
директор Всесоюзного ин-та научно-технич. информации
по с. х-ву. С 1969 работает в Ин-те мировой экономики
и междунар. отношений АН СССР. Осн. направления
науч. работ: экономика и организация отечеств, и
мирового с.-х. произ-ва, с.-х. статистика. Соавтор
работ: «Структурные сдвиги в сельском хозяйстве
США» (М., 1965); «США: современные экономические
связи промышленности с сельским хозяйством» (М.,
1972); «Аграрно-промышленные объединения США» (М.,
1978). Награждён орденом «Знак Почёта».
Соч.: Вопросы экономического обоснования систем ведения
сельского хозяйства по зонам страны, М., 1957; Направления
научно-технического прогресса в животноводстве, М., 1969;
Технический прогресс и экономика животноводства США, М.,
1969; Экономические проблемы животноводства США, М., 1978.
О. В. Власов. Москва.
ТУРГЕНЕВ Николай Иванович (23.10.1789—10.11.
1871), русский гос. деятель, декабрист, экономист.
Родился в дворянской семье. Слушатель Моск. (1806—
1807) и Гёттингенского (1808 — 11) ун-тов. В 1813 рус.
комиссар адм. департамента союзников в Германии.
С 1816 в России, помощник статс-секретаря Гос.
совета, с 1819 служил в Мин-ве финансов. В 1818 издал
работу «Опыт теории налогов», положившую начало
рус. финанс. науке. Выступал за ликвидацию
крепостной зависимости крестьян при сохранении земли у
помещиков, за применение вольнонаёмного труда в
помещичьем х-ве. С 1817 член лит. кружка «Арзамас»-
В 1818 вступил в «Союз благоденствия» и стал одним
из его идеологов; выступал за республику. Один из
основателей Сев. об-ва декабристов; стоял на позициях
умеренного крыла об-ва. В 1824 Т. уехал за границу
и в восстании 14 дек. 1825 не участвовал. Заочно судим
и приговорён к пожизненной каторге. За границей
в 1847 опубликовал на франц. языке книгу «Россия
и русские», к-рая легла в основу либерально-бурж.
концепции истории декабризма. В 1857 был
восстановлен в правах. Автор ряда брошюр, в к-рых
разрабатывались проекты отмены крепостного права.
Лит.: Архив бр. Тургеневых, вып. 1, 3, 5, 7, СПБ —П.—
Л., 1911—30; Пугачев В. В., Исторические взгляды
декабриста Н. И. Тургенева, «Уч. зап. Горьковского ун-та», 1961,
вып. 52; История русской экономической мысли, М., 1958,
т. 1, ч. 2, с. 165—83.
ТУРКМЕНИЯ. Экономическая мысль.
В дореволюц. Т. не было сформировавшейся
экономической мысли. Протест народных масс против
феодального гнёта и произвола имущих классов нашёл
отражение в фольклоре. Писатели-мыслители 18—19 вв. Дов-
летмамед Азади, Махтумкули, Кемине, Сеитназар
Сейди, Зелили, Молланепес и др. в своих произведениях
проповедовали идею создания единого
централизованного гос-ва. Разобщённость туркм. племён (часть
туркмен находилась под гнётом иранских шахов, бухарских
эмиров и хивинских ханов), завоевательные походы
соседних феод, гос-в, частые междоусобицы ослабляли
туркм. народ, парализовали развитие экономики края.
Азади в своих произведениях, проникнутых высоким
гуманизмом, видел туркм. племена объединёнными под
началом просвещённого монарха, к-рый любит свой
народ и заботится о нём. В едином гос-ве не должно
было быть эксплуатации человека человеком, в нём
должна была царить полная свобода, справедливость,
равенство; это гос-во должно было являть собой
торжество человеческого разума и способствовать
утверждению подлинно человеческого бытия.
Махтумкули, представитель передовой общественно-
политич. и экономич. мысли туркм. народа,
продолжил и развил прогрессивные и демократич. традиции
своих предшественников. Он выступал в защиту
интересов трудового народа, выражал протест против
существовавших феод, порядков и иноземного гнёта,
разоблачал деспотизм и произвол патриархально-феод.
и клерикальной знати, ратовал за объединение страны,
воспитывал в народе патриотизм, уважение и любовь
к труженику — создателю материальных благ.
Многие жизненно важные проблемы туркм. общества
кон. 18 — нач. 19 вв. правдиво отражены в
произведениях Кемине. В противовес господствовавшей
идеологии Кемине в своих лучших стихах поднялся до
понимания того, что бедность трудового народа —
результат жестокой эксплуатации, ограбления его
баями, ханами, беками, чиновниками и духовенством.
Упорная борьба туркм. народа за свою независимость,
выступления трудового крестьянства против
феодально-байской верхушки также нашли выражение в
творчестве Кемине. Наряду с др. представителями
общественно-пол итич. и экономич. мысли — Сейди и Зелили,
он выступал с призывом к борьбе за свободу народа.
Сейди и Зелили обличали агрессивную, захватнич.
политику соседних феод, гос-в, осуждали не только
чужих, но и «своих» эксплуататоров, выступали против
существовавших порядков, видя в них источник зла
и социальной несправедливости.
Молланепес, классик туркм. лит-ры, с оружием
в руках боровшийся против иноземных захватчиков,
в своих произведениях выражал думы и чаяния
трудового народа, беспощадно угнетавшегося имущими
классами. Для творчества Молланепеса, так же как и для
творчества др. мыслителей 18—19 вв., характерно наряду
с прогрессивными взглядами идеалистич. понимание

Туркмения 207
истории. Гл. силой обществ, прогресса, осн. условием
изменения социального строя они считали
образование, просвещение, отводя при этом особую роль
«просвещённому монарху». Несмотря на противоречивость
творчества выдающихся представителей обществ,
мысли Т., их произведения, распространявшиеся в нар.
среде, способствовали социальному освобождению,
развитию всех сфер обществ, и интеллектуальной жизни.
С присоединением Т. к России в 80-х гг. 19 в.
начались прогрессивные изменения в экономике, политич.
и духовной жизни края. Возникли новые задачи в
борьбе за социальное освобождение. Формирование
местного рабочего класса, появление марксистских рабочих
орг-цнй придало более целенаправленный характер
нар. движению, общественно-политич., экономич.
мысли. Развитие передовой, демократич. идеологии этого
времени в Т. связано с именами выдающихся
просветителей М. Атабаева, А. Текинской, Н. Иомудского.
Атабаев выступил с серией статей на страницах
«Закаспийской туземной газеты», где пытался
пропагандировать свои взгляды на обществ, развитие,
утверждать прогрессивные идеи и тем самым помочь народу
освободиться от пут средневековой отсталости и от
тех пороков, к-рые принесло колониальное господство
царизма. От статей Атабаева веяло революц. духом.
Они наносили удар по реакционной мусульманской
идеологии. В нач. 20 в. передовые фплос, общественно-
пол итич., эстетпч. и нравственно-этич. идеи
развивали туркм. поэты-мыслители Молламурт, Дурды Клыч
Хермолла, Молладурды.
Туркменские просветители-демократы вели борьбу
против реакц. идеологии и ислама, выступали за
приобщение туркмен к передовой демократич. культуре
рус. народа, за эмансипацию женщин-туркменок.
С победой Великой Окт. социалистич. революции
были созданы необходимые предпосылки и условия
для коренного преобразования уклада жизни туркм.
народа, революц. переделки его сознания, успешного
восприятия широкими нар. массами марксистско-
ленинской идеологии. Начался качественно новый
этан в развитии экономич. мысли в Т. В первые годы
существования Сов. Т. в республике ещё не было
самостоят, н.-и. экономич. учреждений и науч.
подразделений, занимающихся спец. экономич. проблемами.
Наука в республике носила собирательный характер
и развивалась под общим воздействием экономич.
науки страны в целом. В первые годы хоз. и
культурного строительства науч. исследования были
направлены на конкретизацию общих закономерностей,
установленных марксистско-ленинской экономич. наукой,
применительно к условиям республики, на поиски
лрактич. путей осуществления поставленных задач
развития производит, сил.
Приобщение к социализму ранее отсталых народов
бывшей царской России, не прошедших капиталистич.
стадию развития, ликвидация экономич. неравенства
народов, населяющих Сов. Союз, требовали не только
проведения экономич. мероприятий общего характера,
но и дополнит, усилий, направленных на ускоренный
подъём производит, сил этого региона, в том числе и
Т. В связи с этим в кон. 20-х — нач. 30-х гг. АН СССР
развернула планомерное изучение экономич.
потенциала союзных республик, нац. областей и
отдалённых р-нов СССР. Важным итогом науч. исследований,
осуществлённых АН СССР в Т., явилась 1-я
конференция по изучению производит, сил Туркм. ССР,
созванная в Ленинграде в 1933. Конференция наметила пути
дальнейшего развития пром-сти, энергетики, водного
х-ва, с. х-ва, лёгкой пром-сти. Было отмечено, что
по ряду важнейших запасов природного сырья Туркм.
ССР представляет собой важнейшую базу Сов. Союза.
Потребности развития нар. х-ва республики
обусловили необходимость создания н.-и. экономич.
учреждений. Первым таким учреждением стал Ин-т экономич.
исследований при Госплане Туркм. ССР, созданный
в 1930. Экономисты Т. в 30-х гг. способствовали
внедрению в практику нар. х-ва науч. планирования и
прогнозирования перспектив развития производит,
сил республики. В 30—40-х гг. был открыт ряд вузов
с кафедрами обществ, наук.
В 1951 с созданием Отдела экономики при
Президиуме АН Туркм. ССР начались исследования по
обобщению опыта строительства социалистич. экономики
в республике. В 1957 Отдел экономики был
преобразован в Ин-т экономики АН Туркм. ССР. С этого
времени исследования туркм. экономистов
сосредоточились на изыскании путей повышения эффективности
обществ, произ-ва. Экономич. ф-ты были
организованы в 1964 в Туркм. гос. ун-те, в 1965 — в Туркм. с.-х.
ин-те и в 1968 — в Политехнич. ин-те.
Основное направление исследований учёных Ин-та
экономики АН Туркм. ССР в 70-х гг.— изучение
проблем повышения эффективности обществ, произ-ва.
Исследовались также вопросы развития и размещения
производит, сил, повышения эффективности
капитальных вложений в пром-сть и с. х-во, структурные сдвиги
в нар. х-ве, различные аспекты рационального
использования трудовых ресурсов, социально-экономич.
проблемы развития пром-сти и с. х-ва, осуществлялся
анализ резервов повышения использования минерально-
сырьевых, земельно-водных ресурсов республики.
Главные науч. подразделения ин-та — секторы
политич. экономии социализма, экономики пром-сти, агр.
проблем социализма, трудовых ресурсов,
прогнозирования использования природных ресурсов,
формирования п развития терр.-производств, комплексов.
В нач. 70-х гг. были созданы Н.-и. экономич. ин-т
Госплана Туркм. ССР с вычислит, центром (1971)
и НИИ экономики с. х-ва Мин-ва с. х-ва Туркм. ССР
(1972).
Основными направлениями исследований Н.-и.
экономич. ин-та Госплана Туркм. ССР являются
разработка научно-технич. и социально-экономич.
прогнозов развития нар. х-ва республики; создание
автоматизированной системы плановых расчётов для
Госплана Туркм. ССР, включая автоматизированную систему
сбора, накопления и обработки плановых нормативов
с использованием ЭВМ и совр. вычислит, техники;
разработка респ. автоматизированной системы
управления и создание респ. сети вычислит, центров.
Учёные Н.-и. ин-та экономики с. х-ва работают
над вопросами науч. организации труда в колхозах
и сферах их обслуживания, повышения эффективности
с.-х. произ-ва, рационального использования
материал ьно-технич., земельных и трудовых ресурсов,
совершенствования методов планирования.
Вопросы интенсификации и повышения
эффективности с.-х. произ-ва, специализации, определения
оптим. размеров с.-х. предприятий, повышения
производительности труда и снижения на этой основе
издержек произ-ва и повышения рентабельности,
проблемы обеспечения отгонного животноводства прочной
кормовой базой, перспективы развития и размещения
произ-ва, а также др. вопросы рассматриваются в
работах В. С. Манакова, В. Т. Лавриненко, Т. 3. Исра-
филова, О. А. Халова. А. Аннаклычев работает в
области истории нар. х-ва Т. Исследованию теоретич.
и практич. проблем выравнивания уровней экономич.
развития союзных республик, размещению производит,
сил посвящены труды Д. Алладатова, отд. вопросам
политич. экономии социализма — Р. X. Бакасовой.
Работы, посвященные экономич. проблемам,
выходят в изд-вах «Ылым» («Наука») и «Туркменистан»,
а также печатаются в журналах: «Туркменистан ком-
мунисти» («Коммунист Туркменистана»), «Известия
Академии Наук Туркменской ССР» (Серия обществ.

208 турция
наук) и «Проблемы освоения пустынь», а также в респ.,
обл. и районных газетах.
Лит.: Очерки по истории философской и
общественно-политической мысли народов СССР, т. 2, М., 1956; Бакасова Р.,
Из истории экономической мысли в Туркменистане в XVIII веке,
Аш., 1961; Ильясов А., Мухаммедкули Атабаев —видный
представитель туркменского просветительства, «Изв. АН
Туркменской ССР. Серия общественных наук», 1964, № 5; Очерки
истории философской и общественно-политической мысли в
Туркменистане, Аш., 1970. Дж. Алладатов. Ашхабад.
ТУРЦИЯ. Экономическая мысль.
Первые попытки изучения механизма развития хозяйства
относятся к начальному периоду формирования на
территории совр. Т. феодально-абсолютистского гос-ва—
Османской империи. Быстрое расширение её территории
в 14—16 вв. путём насильств. присоединения новых
земель и народов требовало от правителей гос-ва не
только тщательного учёта владений, доходов и
численности населения, но и канонизации всех сторон эконо-
мич. жизни как империи в целом, так и отд. её
областей. Особой активностью в этом отношении отличалась
деятельность правоведов при султанах Мехмеде II
(правил в 1451—81), Селиме I (правил в 1512—20)
и Сулеймане I (правил в 1520—66). Эти правоведы
оставили заметный след в истории обществ, мысли
страны.
Экономич. взгляды правящих классов — феодально-
теократич. слоев — находили отражение в законодат.
установлениях того времени, историко-экономич.
летописных повествованиях и имущественно-налоговых
реестрах («дефтерах»). Издававшиеся султанами и
основывавшиеся на мусульманском праве — шариате
указы («ферманы») и законы («кануны») отстаивали
неприкосновенность власти и имущества верховных
правителей; прерогативы, в т. ч. экономические,
султанских наместников и др. феодалов, регулировали
социально-экономич. отношения между гл.
представителями военно-ленной системы: владельцами доменов
(султан и его семья), воен. знатью — «сипахиями»,
обязанными за полученную от султана землю являться
на воен. службу «вооружёнными, на коне и со своими
людьми», и непосредств. производителями —
зависимыми от феодалов крестьянами-земледельцами («райя»).
Авторы хроник (Аали, Ашикпашазаде, Кочи-бей,
Кятиб Челеби, Селяникли и др.) в ходе историч.
повествования фиксировали внимание и на важных
аспектах экономич. жизни Османского гос-ва: состоянии
торговли и ремёсел, судебных, налоговых и адм.
правах светских и духовных феодалов, положении
податного населения — крестьян и гор. ремесленников,
и т. д.
Идеология угнетённых масс с характерным для них
извечным стремлением к социальному равенству и
всеобщей справедливости находила наивно-примитивное
оформление в призывах предводителей антифеод,
крест, восстаний, неоднократно сотрясавших устои
Османской империи. Одни из этих предводителей (Бед-
реддин Симави и Бёрклюдже Мустафа, нач. 15 в.),
выступая за общность земли, скота, материальных
благ, проповедовали утопич. идеи потребительского
коммунизма, .другие (Hyp Али Халифа и Шахкулу
Баба Текели, нач. 16 в.) порицали социальное
неравенство и с позиций гуманизма призывали к
установлению мира справедливости на земле.
В условиях экономич. и военно-политич. упадка
Османского гос-ва, особенно ясно обозначившегося
в 18 в., и начавшегося в 19 в. закабаления страны
иностр. капиталом передовые представители тур.
интеллигенции, феодально-бюрократической по
происхождению, но либерально-буржуазной по
умонастроению, пытались сформулировать концепции
преодоления экономич. и политич. кризиса империи. В этом
отношении примечательна деятельность идеологов и
вдохновителей «танзимата» — движения за реформы,
происходившего в 40—60-х гг. 19 в. Отстаивавшаяся
этими деятелями система взглядов предусматривала
воен., экономич. и финанс. реформы, к-рые мог бы
осуществить «просвещённый монарх», окружённый
честными и преданными интересам гос-ва сановниками.
Другими словами, реформы, призванные разрушить
османский феодализм и помочь развитию капиталис-
тич. норм и отношений, должны были исходить от
феодального же класса. Вот почему
предпринимавшиеся в эпоху танзимата попытки социально-экономич.
реформ были обречены на явный неуспех. Историч.
заслуга идеологов танзимата (Мустафа Решид-паша,
Садык Рифат-паша, Эсад-паша и др.) состоит в том,
что именно с их деятельностью связано начало
распространения в султанской Т. бурж. обществ, мысли в
противовес безраздельно господствовавшей до этого феод,
идеологии.
В 60-х гг. 19 в. возникла практически первая
оппозиция феодально-султанскому абсолютизму в лице
умеренно-бурж. конституционалистов, к-рые, как
и лидеры танзимата, выражали интересы нарождавшейся
нац. буржуазии и либеральных помещиков. Идеологии,
кредо этих оппозиционеров, вошедших в историю под
именем «новых османов» (лидеры — Ахмед Мидхат,
Намык Кемаль, Зия-паша, Али Суави) и сыгравших
важную роль в дальнейшем распространении бурж.
концепций обществ, мысли, сводилось к тому, что
Османская империя должна воспринять осн. элементы
зап. цивилизации, чтобы развить капиталистич.
производит, силы и на этой основе успешно противостоять
натиску европ. капитала.
Позитивная сторона экономич. воззрений
либеральных конституционалистов 60—70-х гг. — подчинение
ими анализа обществ, явлений конкретным задачам
социально-экономич. возрождения страны. К
негативным моментам, явившимся следствием политич. и
экономич. слабости зарождавшейся нац. буржуазии
и её тесных связей с феодально-помещичьим
землевладением, следует отнести крайнюю ограниченность
взглядов (непонимание необходимости радикальных
изменений в экономич. и социальной структуре
общества), их эклектизм (попытка совместить достижения
капиталистич. стран Запада с религиозными
принципами Востока), умеренность (либеральный реформизм
как единственный способ обеспечения обществ,
прогресса), проповедь великодержавного шовинизма
(отрицание права нетурецких народов империи на
независимое развитие).
В 90-х гг. 19 в. систему буржуазно-либеральных
взглядов «новых османов», в т. ч. их стремление к
капиталистич. развитию страны, переняла орг-ция
«Единение и прогресс», членов к-рой стали называть
младотурками. Младотурки, особенно их радикальное
крыло, придавали, по сравнению со своими
предшественниками «новыми османами», большое значение
экономич. проблемам, не без оснований полагая, что гл.
причина кризиса империи в её ср.-век. экономич.
базисе и в отсутствии необходимых условий для развития
частного предпринимательства. Вместе с тем
идеология младотурок, страдая всеми пороками идеологии
«новых османов», была весьма далека от понимания
классового характера обществ, явлений. Младотурки
также надеялись совместить буржуазно-либеральные
реформы с «духовными и моральными ценностями»
ислама, рьяно выступали за сохранение власти турок
над покорёнными народами. Лишь накануне революции
1908 их либерально-конституционный реформизм
перерос в умеренно-бурж. революционность.
В целом экономич. исследования в султанской Т.
носили почти исключительно прикладной характер.
Аналогичное положение характерно во многом и для
респ. периода, т. к. формирование экономич. науки
и на этом этапе происходит в тесной связи с практич.
потребностями развития Турецкой республики.

Турция 209
В Т., добившейся политич. суверенитета и
начавшей борьбу за экономич. независимость ещё на первом
этапе общего кризиса капитализма, возникла
необходимость теоретически осмыслить ряд социально-эко-
номич. явлений и событий, к-рые лишь спустя 20—
30 лет в эпоху распада колониальной системы
империализма стали актуальными для развивающихся стран,
появившихся на политич. карте мира только после
2-й мировой войны 1939—45. К таковым явлениям
и событиям относятся экономич. роль гос-ва в
многоукладной слаборазвитой стране, особенности развития
там нац. промышленности, теория и практика
планирования.
Экономич. взгляды тур. нац. буржуазии, как
правящего класса, получили оформление в первый же год
существования Турецкой республики в решениях
Измирского экономич. конгресса (февр. 1923). Хотя на
этом конгрессе был поставлен вопрос и об экономич.
роли гос-ва, однако гл. упор был сделан на всемерное
поощрение частного предпринимательства. Тур.
буржуазия, решая в этот период задачу единоличного
овладения внутр. рынком и опасаясь снова оказаться
в подчинении империалистич. монополий стран
Запада, отстаивала необходимость «развиваться без
иностранных источников» (К. Ататюрк) и обеспечить
прогресс «за счёт национальных экономических решений»
(И. Инёню). Крайние адепты этой точки зрения (Р. Пе-
кер, М. Эсат) вообще отвергали идею участия Т. в меж-
дунар. разделении труда и ратовали за создание
экономич. автаркии. Слои тур. буржуазии, имевшие
тесные деловые связи с внеш. миром, чтобы расширить
масштабы своей предпринимательской активности, и
увеличить размеры получаемой прибыли, призывали
привлекать в страну «нейтральный», «неэксплуатирую-
щий» иностр. капитал (бельгийский, нидерландский,
шведский, польский).
С переходом в 30-х гг. к политике государственного
капитализма тур. экономисты стали уделять осн.
внимание анализу роли и места гос-ва в системе
обществ, произ-ва, теоретич. проблемам
взаимоотношений гос. и частного секторов экономики, перспективам
их развития. При этом высказывались различные точки
зрения. Бурж. апологеты (Т. Альп, А. X. Башар,
Дж. Кутай) с целью затушевать классовую природу
гос. капитализма трактовали его в качестве метода
удовлетворения «всеобщих интересов нации» и
обеспечения «классовой гармонии». Мелкобурж. радикалы
(Ш. С. Айдемир, Я. К. Караосманоглу, В. Н. Тёр,
И. X. Тёкин) рассматривали его как особый (не
капиталистический и не социалистический) способ обществ,
произ-ва, с элементами, присущими якобы только Т.
Экономисты леводемократич. убеждений
рассматривали гос. капитализм не как альтернативу
капитализма, а, наоборот, как средство, призванное форсировать
становление капиталистич. способа произ-ва. В то же
время были сформулированы концепции борьбы за
экономич. независимость, предусматривавшие
расширенное воспроиз-во на нац. основе. В одном из экономич.
документов турецкого пр-ва за 1933 говорилось:
«Экономическая независимость в конечном счете это основа
всякой независимости» (Raporlar, Kisim I, Sinai Te-
sisat ve Ц letme, Ankara, 1933, s. 10).
После 2-й мировой войны 1939—45 во внутр. экономич.
политике Т. возобладала установка на свёртывание
гос. предпринимательства и возврат к политике
«экономич. либерализации», т. е. на создание оптим.
условий для деятельности частного нац. и иностр.
капитала. Для 40—50-х гг. стала особенно характерна
приверженность тур. экономич. науки (начиная с по-
литэкономич. терминов) и кончая трактовкой социально-
экономич. процессов) к теоретич. и методологич.
основам различных школ бурж. политич. экономии стран
Запада.
После гос. переворота 27 мая 1960 развитие
экономич. мысли в Т. получило новый импульс. Кроме
внутр. условий (конституционное оформление в 1961
осн. буржуазно-демократич. свобод), этому
способствовали и внеш. факторы: победа социализма в ряде
стран Европы и Азии, крушение колониальной
системы империализма, распространение в развивающихся
странах концепции некапиталистического пути
развития.
В совр. период экономич. мысль Т. представляет
собой весьма сложный конгломерат различных
течений, направлений и школ, к-рые по классовому
признаку условно можно разбить на три осн. группы
течений: буржуазные, социал-реформистские и
социалистические.
Буржуазная политэкономия, насчитывающая в Т.
наибольший «историч. стаж» по сравнению с др.
течениями, весьма неоднородна: наряду с традиционно-
консервативной экономич. доктриной, отстаиваемой
умеренными идеологами (Ш. Билькур, О. Дж. Сардж,
М. Эте, Ф. Эргин) из правых буржуазно-помещичьих
партий (Партия справедливости, Партия националис-
тич. действия, Демократич. партия) и
предусматривающей «умеренный прогресс в рамках законности
и порядка» (т. е. всемерное поощрение частного нац.
предпринимательства и иностр. капитала, полный
отказ от национализации крупной зем. собственности
и ключевых отраслей пром-сти), получает всё более
широкое распространение концепция т. н.
направляемого капитализма. Эта концепция буржуазно-демократич.
реформизма, взятая на вооружение сторонниками
левоцентристского курса, провозглашённого
идеологами Народно-респ. партии (Б. Эджевит, И. Гиритли,
С. Кючюк и др.), представляет собой конгломерат
идей, заимствованных из бурж. экономич. учений 19 в.,
кейнсианства и кемализма, и содержит требование
преодоления общественно-политич. кризиса в стране
путём последовательного проведения
буржуазно-демократич. реформ под прикрытием фразеологии о
«социальной справедливости», «нар. секторе»,
«развитии в условиях демократии» и т. п. Сторонники этого
направления в качестве экономич. базиса
предусматривают перманентную систему «смешанной экономики»,
при к-рой гос. и частный секторы развиваются
параллельно, дополняя друг друга. Практически это
разновидность модной ныне в Зап. Европе и США бурж.
модели «нар. капитализма». Если консервативная
экономич. доктрина базируется на вульгарной
политической экономии , то основу метода радикальных
реформистов составляют эмпиризм и прагматизм.
Социал-реформистские течения в обществ, мысли
Т., имеющие мелкобурж. происхождение и сущность,
получили более или менее законченное оформление
в 60-х гг. 20 в. в связи с деятельностью сторонников
«нового этатизма», или «турецкого» социализма (Д. Ав-
джиоглу, М. Аксой, Ш. С. Айдемир, М. Сойсал и др.),
а также защитников «демократич.» социализма,
проповедуемого Социалистич. партией Т. (М. А. Айбар)
и нек-рыми другими «левыми» и левацкими орг-циями.
Эти системы взглядов, эклектически сочетающие в
себе идеи социал-демократизма (лейбористского толка),
кемализма и некапиталистич. пути развития,
представляют собой, как правило, попытку националистически
настроенной интеллигенции, отрицающей
руководящую роль рабочего класса в преобразовании тур.
общества, найти «третий», промежуточный между
социализмом и капитализмом путь обществ, развития.
Последователи «национального» и «демократич.»
социализма надеются достичь социальной
справедливости посредством перераспределения в пользу
трудящихся материальных благ без радикального изменения
существующего способа произ-ва. Поиски «третьего
пути» развития — свидетельство глубокого недоволь-
• 14 Политическая экономия, т. 4

210 турчинс
ства средних слоев деформированным развитием
капитализма в Т., но в то же время это объективно
препятствует объединению всех прогрессивных сил на основе
науч. понимания актуальных для страны проблем.
Социалистич. течение представлено
марксистско-ленинской экономич. теорией, к-рую отстаивают Комму-
нистич.партия Т. и Рабочая партия Т.В 70-х гг. оно стало
одним из важнейших направлений обществ, мысли
этой страны. В Т. растёт число учёных-экономистов,
к-рые в своих исследованиях всецело опираются на
теорию науч. социализма, используя её категории и
методологию. Учёные-марксисты сделали солидный
вклад в изучение особенностей развития нац.
капитализма в Т. и специфики начавшегося формирования
там монополистич. капитала.
Итоги марксистских исследований зафиксированы
в «Программе Коммунистич. партии Турции», принятой
на конференции партии в 1977. В экономич. части
программы отмечается, что «сегодняшняя Турция —
это капиталистическая страна, где еще сохраняются
остатки феодальных отношений, страна, лишенная
большинства суверенных прав, так как
империалистические государства держат в своих руках ее важные
экономические, политические и стратегические пункты
и ее армию» («Turkiye Komiinist Partisi. Program»,
[б. м.], 1977, S. 6). Коммунистич. партия
провозглашает необходимость коренных социально-экономич.
преобразований, повышения жизненного уровня
трудящихся, последоват. борьбы за экономич. независимость
страны.
Между сторонниками буржуазных,
социал-реформистских и социалистич. экономич. течений ведутся
дискуссии по теоретич. проблемам развития нац.
капитализма (особенно по вопросу достигнутого уровня
его развития) и системы «смешанной экономики»,
агр. вопросу, проблемам индустриализации, границ
и возможностей планирования экономики.
Необходимость составления долгосрочных программ развития
вынудила тур. экономистов ввести в практику
исследований количественные статистич. критерии вместо
субъективных и интуитивных оценок. Всё более
широко внедряются экономико-математич. методы.
Центрами экономич. науки является ряд
гуманитарных ф-тов ун-тов Анкары, Стамбула и Измира, при
к-рых функционируют н.-и. ин-ты, направляющие
исследовательскую работу по экономич. специальностям.
Аналитич. прикладные экономич. исследования
осуществляют Гос. плановая орг-ция, исследовательские
центры др. гос. орг-ций, ведающих вопросами
социально-экономич. развития (отраслевых мин-в,
управлений гос. предприятий, крупных гос. банков), а также
частные экономич. центры: Турецкое экономич. об-во,
Союз торг. и пром. палат и товарных бирж,
исследовательские группы ряда крупных частных банков
(«Ишбанкасы», «Япы ве креди банкасы», «Акбанк»)
и отд. компаний.
Экономич. журналы и газеты: «Ekonomi» (с 1944),
«Istanbul ticaret odasi mecmuasi» (с 1884), «Istanbul
universitesi iktisat fakultesi mecmuasi» (c 1939),
«Turkiye iktisat gazetesi» (c 1952).
Лит.: Миллер А. Ф., Краткая история Турции, М.,
1948; Розалиев Ю. Н., Особенности развития капитализма
в Турции, М., 1962; Гасанова Э. Ю., Идеология
буржуазного национализма в Турции, Баку, 1966; Петросян Ю.А.,
Младотурецкое движение. (Вторая половина XIX — начало
XX вв.), М., 1971; Ozgen H., Turk sosyalizminin ilkeleri,
Ankara, 1962; S ertel Y., Turkiye'de ilerici akimlar ve kal-
kinma davamiz, 1st., 1969. П. П. Моисеев. Москва.
ТУРЧИНС Янис Болеславович (р. 15.4.1918),
советский экономист, д-р экономич. наук (1971), чл.-
корр. АН Латв. ССР (1960). Чл. КПСС с 1939. В 1948
окончил Высшую парт, школу при ЦК ВКП(б) и Моск.
гос. ун-т им. М. В. Ломоносова (заочно). В 1960—74
директор Ин-та экономики АН Латв. ССР, с 1974 —
зав. отделом того же ин-та. Осн. направления науч.
работ: проблемы политич. экономии социализма,
оптимизация социалистич. произ-ва, вопросы
организации с.-х. произ-ва. Награждён орденом Трудового
Красного Знамени.
Соч.: Обострение неравномерности развития капитализма
в итоге второй мировой войны, М., 1953; Домонополистический
капитализм. В помощь изучающим «Капитал» К. Маркса, Рига,
1963; Неравномерность развития капитализма и ее последствия,
Рига, 1964; Цены и оптимизация народного хозяйства, Рига,
1968; Оценка земли и совершенствование экономических
отношений в сельском хозяйстве, Рига, 1969; Оптимизация
социалистического производства, Рига, 1972. О. В. Власов. Москва
ТЮЛЬПАНОВ Сергей Иванович (р. 3.10.1901)1
советский экономист, проф. (1959), д-р экономич. наук
(1965), засл. деят. науки РСФСР (1972). Чл. КПСС
с 1927. Участник Гражд. войны 1918—20. В 1929
окончил Военно-политич. академию (ныне им. В. И.
Ленина), в 1930 общественно-экономич. отделение Ленингр.
гос. педагогич. ин-та им. А. И. Герцена (экстерном).
В 30-х гг. преподавал политич. экономию в различных
воен. уч. заведениях, в т. ч. и в Военно-политич.
академии им. В. И. Ленина. В 1945—49 начальник
управления информации сов. воен. администрации в
Германии (СВАГ). В 1950—55 зам. начальника кафедры
политич. экономии Военно-мор. академии им. К. Е.
Ворошилова, в 1955—56 начальник кафедры политич.
экономии Военно-инженерной академии связи им.
С. М. Будённого. С 1956 в ЛГУ — проректор (1956—61),
проф. и зав. кафедрой совр. капитализма (1957—77).
Почётный доктор Лейпцигского ун-та им. К. Маркса
(ГДР). Т.— автор более 200 науч. работ. Осн. научные
направления: политич. экономия капитализма,
проблемы империализма, экономич. проблемы
колониального мира и развивающихся стран.
Награждён орденом Ленина, 3 орденами Красного
Знамени, орденом Трудового Красного Знамени и др.
орденами и медалями.
Соч.: Колониальная система империализма и ее распад,
М., 1958; Экономические и политические проблемы новых
суверенных государств, Л., 1964; Очерки политической экономии.
(Развивающиеся страны), М., 1969; Актуальные проблемы
политической экономии современного капитализма, Л., 1973 (совм*
с В. Л. Шейнисом). В. В. Орешкин. Москва.
ТЮНЕН (Thunen) Иоганн Генрих (24.6.1783 — 22.9.
1850), немецкий экономист, теоретик в области
экономики с. х-ва. Исследуя влияние местоположения зем.
участков (расстояние их от рынка) на доходность и
организацию с. х-ва, вопросы дифференциальной ренты,
цены и заработной платы, Т. пришёл к выводу, что
наиболее рентабельной должна быть такая организация
с. х-ва, при к-рой степень его интенсивности
соответствовала бы близости рынка. Искусств, абстрагирование
от изменений, происходящих в произ-ве, выдвижение
на первый план рынка как решающего фактора
предопределили слабость его теоретич. положений. Т. не
внёс ничего принципиально нового в бурж. теории
ренты, однако его исследования представляют нек-рый
интерес для анализа дифференциальной ренты. Т.
считал возможным примирение интересов труда и
капитала и проповедовал вульгарную теорию, согласно
к-рой заработная плата будто бы определяется
предельной производительностью труда рабочих.
Соч.: Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und
Nationalokonomie, 3 Aufl., Tl 1—3, В., 1875.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 32,
с. 447—48.
ТЮРГО (Turgot) Анн Робер Жак, барон де л'Он
(10.5.1727 — 20.3.1781), французский гос. деятель,
философ-просветитель, видный представитель школы
физиократов классич. бурж. политэкономии. Родился
в дворянской семье. Окончил теологич. ф-т Сорбонны,
однако отказался от духовного сана. С 1751 чиновник
Парижского парламента. В 1761 — 74 интендант в Ли-
може. В этот период Т. сблизился с Ф. Кенэ и др.
физиократами. В 1774 Людовик XVI назначил Т. мор.
министром. На посту ген. контролёра финансов (1774—76)
Т. провёл ряд антифеод, реформ, связывая их с прог-

ТЯГУНЕНКО 211
раммой оздоровления финансов страны (отмена
ограничений хлебной торговли, упразднение цеховых
корпораций и гильдий, замена натуральной дорожной
повинности поземельным ден. налогом и
распространение его на привилегированные сословия). Выступал
против увеличения налогов и гос. займов, путь к
улучшению состояния финансов видел гл. обр. в строгой
экономии и сокращении гос. расходов. Политика Т.
встретила сильную оппозицию со стороны
привилегированных сословий, и после отставки Т. проведённые
им реформы были отменены. Т. выступил идеологом
нарождающегося капитализма, его деятельность, по
словам К. Маркса, «...была введением к французской
революции» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 26, ч. 1, с. 38). '
Философские и экономия, взгляды Т.
формировались под влиянием идей просветителей, с к-рыми он
сотрудничал в «Энциклопедии» Д.Дидро и Ж.Л. Д'Алам-
бера. Материалистич. и сенсуалистские взгляды
сочетались у Т. с признанием роли бога-творца как
первоисточника бытия. Доказывая постоянство действия
законов природы, Т. сформулировал один из первых
вариантов рационалистич. теории обществ, прогресса,
предвосхитив концепцию история, развития франц.
философа-просветителя М. Кондорсе. Утверждал, что,
несмотря на бесчисленные жертвы и опустошит,
перевороты, «...нравы смягчаются, человеческий разум
просвещается, изолированные нации сближаются,
торговля и политика соединяют, наконец, все части
земного шара» (Избр. философские произведения, М.,
1937, с. 52). Признавал роль экономия, отношений
как фактора прогресса, связывая разлияные формы
полития. устройства с этапами хоз. развития.
Экономия, жизнь рассматривал как результат действия
универсальных законов.
Главное соя. Т.— «Размышления о создании и
распределении богатств» («Reflexions sur la formation
et la distribution desrichesses», 1776).Как отмеяалМаркс,
«у Т ю р г о физиократияеская система приняла
наиболее развитый вид» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 26, я. 1, с. 25). Вслед за Кенэ и др.
физиократами Т. отстаивал принцип свободы экономия,
деятельности; сяитал земледелие единств, истояником
прибавояного продукта. Полагал, ято только земле-
дельч. труд является производительным, поскольку
он создаёт «яистый продукт», т. е. излишки над
издержками произ-ва, отмеяая, однако, ято «земля не
производит нияего без труда». Труд рассматривал лишь в его
конкретной форме, ято помешало Т. раскрыть сущность
прибавояной стоимости; прибыль — как выяеты из
ренты, к-рая была, по его мнению, всеобщей формой
«чистого продукта». Трактовал пром. капитал и пром.
прибыль как особые категории, находя и в пром-сти
«яистый продукт». Развивая теорию физиократов о
классовой структуре бурж. общества, по к-рой оно состоит
из трёх классов — «производительного», «бесплодного»
и «собственников земли», отметил налияие
дифференциации внутри классов; впервые подошёл к
пониманию знаяения собственности на средства произ-ва
в классовом делении общества, выделяя в «бесплодном»
классе предпринимателей и наёмных рабояих. Прияи-
ной возникновения наёмного труда Т. сяитал отделение
производителей от земли. Доход наёмного рабояего
сводил к минимуму средств существования вследствие
конкуренции между рабочими на рынке труда. Это
положение было затем сформулировано Ф. Лассалем
в виде т. н. «железного закона» заработной платы.
Т. выдвинул «закон уменьшения земледелья.
продукта», согласно к-рому увелияение приложения труда
к земле приводит к тому, ято каждая последующая
затрата труда оказывается менее производительной
(т. н. закон убывающего плодородия появы).
Т. завершил теорию физиократов, наметил пути
дальнейшего развития бурж. полития. экономии.
Именно поэтому основоположники марксизма сяитали Т.
уяителем А. Смита (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соя.,
2 изд., т. 3, с. 530).
Соч.: CEuvres, t. 1—5, P., 1913—23; в рус. пер.—
Размышления о создании и распределении богатств. Ценности и деньги,
[Юрьев], 1905; Избр. экономические произведения, М., 1961.
Лит.: Муравьев С, Тюрго. Его ученая и
административная деятельность, или Начало преобразований во Франции
XVIII в., М., 1858; Волгин В. П., Развитие общественной
мысли во Франции в XVIII в., М., 1958; Аникин А. В.,
Юность науки, 3 изд., М., 1979. О. В. Власов. Москва.
ТЯГУНЕНКО Виктор Леонидович (1.1.1920 — 4.3.
1975), советский экономист, ял.-корр. АН СССР (1968).
Чл. КПСС с 1942. Оконяил Военно-полития. академию
им. В. И. Ленина (1951). В 1954—57 преподавал
полития. экономию в Военно-возд. академии им. Н. Е.
Жуковского. С 1957 в Ин-те мировой экономики и между-
нар. отношений. Осн. труды по проблемам экономики
и политики развивающихся стран: нац.-освободит,
революции, борьба за экономия, независимость и
кризис неоколониализма, закономерности и специфия.
яерты некапиталистия. пути развития, слаборазвитые
страны в системе междунар. разделения труда и
мирового х-ва. Под редакцией Т. изданы монографии
«Классы и классовая борьба в развивающихся странах»
(т. 1—3, М., 1967—68), «Развивающиеся страны:
закономерности, тенденции, перспективы» (М., 1974).
Награждён 2 орденами, а также медалями.
Соч.: .Угнетенные народы рвут оковы империализма, [М.],
1955; Общий кризис капитализма, [М.], 1956; Войны и колонии,
М., 1957; Слаборазвитые страны в мировом капиталистическом
хозяйстве, М., 1961 (совм. с В. В. Рымаловым); Проблемы
современных национально-освободительных революций, 2 изд., М.,
1969; Международное разделение труда и развивающиеся
страны, М., 1976. л с воронков.± Москва.

УБЫВАЮЩЕГО ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ
ТЕОРИЯ, реакционная бурж. экономич. теория, согласно
к-рой каждое дополнит, вложение капитала и труда
в землю даёт меньший по сравнению с предыдущим
вложением эффект, а по достижении определ. предела
всякий дополнит, эффект становится невозможным.
Так называемый закон убывающего плодородия
почвы был впервые сформулирован в 18 в. франц.
экономистом А. Р. Ж. Тюрго. Англ. экономисты
Э. Уэст и Д. Рикардо пытались объяснить этим
«законом» тенденцию падения нормы прибыли и
опирались на него в обосновании теории дифференциальной
ренты. Т. Мальтус использовал этот «закон» для
обоснования своей теории народонаселения (см.
Мальтузианство). В кон. 19 — нач. 20 вв. к числу наиболее
видных сторонников У. п. п. т. принадлежали Л. Брен-
тано и М. Зеринг — в Германии, С. Н. Булгаков,
М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, П. П. Мас-
лов — в России. Для ряда видных бурж. экономистов
1-й пол. 20 в. (А. Маршалл, Дж. М. Кейнс,
Дж. Б. Кларк и др.) характерна расширит, трактовка
«закона убывающего плодородия почвы» как якобы
универсального закона убывающей
производительности, имеющего всеобъемлющее значение и
действующего не только в с. х-ве, но и в пром-сти.
В основе У. п. п. т. — абстрактно-схоластич.
рассуждения о том, что если бы каждое последующее
вложение труда и капитала в землю давало не
уменьшающееся, а постоянное количество продукта, то
добавочную с.-х. продукцию можно было бы производить
без ограничения на любой зем. площади, как бы мала
она ни была, и тогда в конечном итоге земледелие всего
земного шара можно было бы уместить на 1 га земли.
Но поскольку дополнит, вложения не дают
пропорционального увеличения продукции, человечество не в
состоянии производить количество продуктов
растениеводства и животноводства, обеспечивающее его про-
довольств. и др. потребности. Недостаток продуктов
питания в тех или иных странах объяснялся, т. о.,
естеств. биологич. законами природы. Сторонники
У. п. п. т. отрицали интенсивный путь развития
с. х-ва и пытались обосновать невозможность
обеспечения продовольств. потребностей возрастающего
населения земного шара, предотвращения роста
дороговизны, безработицы и нищеты в капиталистич.
обществе. С действием «закона убывающего плодородия
почвы» его сторонники связывали и рост зем. ренты.
К. Маркс, а затем В. И. Ленин вскрыли антинауч.
характер этого «закона», с помощью к-рого делались
попытки затушевать социально-экономич. причины,
сдерживающие прогресс капиталистич. с. х-ва:
монополию частной собственности на землю, хищнич.
хозяйствование капитала на земле в погоне за
получением наибольшей прибыли и др. Указывая на полную
несостоятельность этого «закона», Маркс подчёркивал,
что плодородие почвы определяется не только естеств.
условиями; оно не остаётся раз и навсегда данным, а
изменяется вместе с развитием науки и техники и
использованием их в земледелии. «С развитием
естественных наук и агрономии изменяется и плодородие
земли, так как изменяются средства, при помощи
которых элементы почвы делаются пригодными для
немедленного использования» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 330). Развитие
с. х-ва по пути интенсификации таит в себе огромные
резервы увеличения произ-ва продукции земледелия
и животноводства. Указывая, что неизменное
состояние производит, сил в с. х-ве действительно ставит
сравнительно узкие пределы добавочным вложениям
труда и капитала в развитие с.-х. произ-ва, Ленин
в то же время подчёркивал, что доводы защитников
«закона убывающего плодородия почвы» представляют
собой «...бессодержательнейшую абстракцию, которая
оставляет в стороне самое главное: уровень техники,
состояние производит, сил. В сущности ведь само
понятие — „добавочные (или: последовательные)
вложения труда и капитала" предполагает
изменение способов производства, преобразование
техники. Чтобы увеличить в значительных размерах
количество вкладываемого в землю капитала, надо и з о-
брести новые машины, новые системы полеводства,
новые способы содержания скота, перевозки
продукта и пр. и пр.» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5, с. 101).
Поскольку в большинстве стран мира к сер. 20 в.
возможности экстенсивного развития с. х-ва на базе
дальнейшего расширения площади обрабат. земель
в значит, мере исчерпаны, единственно возможным
путём увеличения произ-ва с.-х. продукции, вопреки
теоретич. построениям сторонников У. п. п. т.,
объективно явился рост интенсификации земледелия и
животноводства на базе технич. прогресса. При
высоком уровне развития материально-технич. базы с. х-ва
стабилизация и даже сокращение площади обрабат.
земель и уменьшение численности агр. населения
сопровождаются существ, увеличением объёма произ-ва,
повышением урожайности (в результате улучшения
обработки почвы, использования минеральных
удобрений, химич. средств защиты растений, выведения
новых сортов с.-х. культур и т. д.), ростом
продуктивности скота на базе улучшения его породного состава
путём совершенствования существующих и выведения
новых пород, рационализации кормоприготовления,
методов кормления и содержания, коренного
усовершенствования ветеринарии и т. д. Так, в СССР
среднегодовой объём валовой продукции с. х-ва в 1971 — 75
по сравнению с 1946—50 возрос в 2,6 раза при росте
посевных площадей в 1,6 раза. Среднегодовая
урожайность зерновых за период с 1946—50 по 1973—77 по-

«УДЕЛЬНАЯ ЦЕНА» 213
высилась в 2,3 раза. Значительно возросла урожайность
и в др. социалистич. странах. За период с 1948—52
по 1972—76 среднегодовые сборы зерна с одного га
увеличились в ГДР в 1,6 раза, ЧССР — в 1,9,
Польше—в 2, Венгрии — в 2,5, Болгарии и Румынии —
в 3 раза.
Несмотря на присущие капитализму антагонистич.
противоречия, научно-технич. прогресс пробивает
себе дорогу иве. х-ве капитал истич. стран.
Среднегодовой объём произ-ва зерна в развитых капиталистич.
странах в 1973—77 превысил уровень 1934—38 почти
в 2 раза при росте посевных площадей за это же время
на 1,5%. Значит, рост урожайности наблюдается даже
в странах с традиционно высоким уровнем
интенсивности с. х-ва. Так, за период с 1934—38 по 1972—75
среднегодовая урожайность зерновых выросла в
Нидерландах в 1,9 раза, Бельгии — в 2,1 раза, Швеции —
в 1,8 раза.
В результате научно-технич. прогресса в
животноводстве уменьшаются затраты кормов на получение
1 кг продукции, сокращаются сроки откорма скота и
птицы, повышается удойность молочных коров. Так,
в странах ЕЭС в целом в 1976 годовой надой на одну
корову был выше, чем в 1947, на 80%, в Швеции —
на 70%, США — в 2 раза и т. д. В 1950—77 эти
показатели выросли в СССР в 2 раза, в 1948—52 — 77 в ГДР
и Польше — в 1,6 раза, Венгрии — в 2 раза,
Румынии в 2,2, ЧССР — в 1,9 раза, Болгарии (1952—56 —
1977) — в 3,7 раза. В условиях нарастания
научно-технич. революции мн. капиталистич.
страны в 50—60-х гг. перешли к машинному способу
нроиз-ва в области с. х-ва. В связи с этим
уменьшилось количество сторонников У. п. п. т., к-рая
сохраняет своё значение лишь как часть предельной
полезности теории (см. также Земельная рента).
Лит.: Л е н и н В. И., Аграрный вопрос и «критики Маркса»,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 5; е г о же, Марксистские взгляды
на аграрный вопрос в Европе и в России, там же, т. 7; е г о же,
Аграрная программа социал-демократии в первой русской
революции 1905—1907 годов, там же, т. 16; Проблемы аграрной
политики КПСС на современном этапе, т. 1—2, М., 1975; Бреж-
н е в Л. П., О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР.
Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 июня 1978 г., М., 1978; О законе
убывающей доходности, пер. и сост. Я. А. Мирошхин, М., 1927;
Петр у шов А., Человек и земля, М., 1970; Экономика и
организация сельскохозяйственного производства, 3 изд., М.,
1975, гл. G; Комплексная программа развития сельского
хозяйства в действии, М., 1977. В. Д. Мартынов. Москва.
УБЫВАЮЩЕЙ ДОХОДНОСТИ ТЕОРИЯ, з а-
кон «убывающей доходности» (law
of diminishing returns), в буржуазной политпч.
экономии одно из положений неоклассич. теории произ-ва,
согласно к-рому при неизменных технич. условиях
последоват. увеличение на единицу затрат одного
из факторов произ-ва (капитала, труда, земли) при
неизменной величине других приносит снижающуюся
отдачу (returns) в виде прироста продукции.
Постепенное уменьшение производительности того пли иного
фактора произ-ва приводит в конечном итоге к
уравнению его цены и выручки от продукции, полученной
за счёт применения дополнит, единиц данного
фактора, т. е. к достижению равновесия в отношении спроса
на данный фактор произ-ва.
Закон «убывающей доходности» впервые был
сформулирован в кон. 19 — нач. 20 вв. в работах
представителей англ. неоклассич. (т. н. кембриджской)
школы — А. Маршалла, Ф. И. Эджуорта, Ф. Уикстида.
Они не проводили строгого разграничения между
понятиями «производительность» и «доходность»,
полагали, что снижение доходности всегда
свидетельствует об уменьшении производительности факторов
произ-ва. Впоследствии этот «закон» был дополнен
положением о самостоят, движении
производительности факторов и ден. доходности: в условиях,
когда расширение произ-ва оказывает влияние на
относит, цены факторов произ-ва и на цены готовой
продукции, увеличение спроса на производств, факторы
и предложения готовой продукции вызывает разную
реакцию натуральных и ден. показателей.
Абстрактный характер т. н. закона «убывающей
доходности» предопределяет ограниченную рамками
«совершенной конкуренции» и абстрактной системы
статики сферу его действия. В соответствии с
неоклассич. концепцией указанный «закон» не действует
в условиях, когда расширяются масштабы произ-ва
и растёт применение всех факторов одновременно, а
также в условиях технич. прогресса. См. также
Производительности теории. Ю. Б. Кочеврин. Москва.
УДАЛЬЦОВ Иван Дмитриевич (20.3.1885 —
30.1.1958), советский экономист, проф. (1921). Чл.
КПСС с 1905. В революц. движении с 1903. В 1903—07
учился на экономич. отделении юридич. ф-та Моск.
ун-та. В 1907 арестован, исключён из ун-та и выслан
в Вологодскую губ. В 1908 выехал за границу, где
продолжил революц. деятельность. В 1910 вернулся
в Россию и в 1912 сдал экстерном экзамен за юридич.
ф-т. В 1919—22 на партийной работе в Красной Армии
и ЦК РКП (б). С 1921 на науч. и педагогич. работе
в МГУ, Главнауке, Ин-те экономики АН СССР.
В 1928—30 ректор МГУ, один из организаторов
экономич. ф-та МГУ, в 1941—54 декан экономич. ф-та
МГУ. С 1954 зав. кафедрой истории нар. х-ва и
экономич. учений.
Осн. направления науч. деятельности: критика
бурж. теорий политпч. экономии, исследование
экономич. проблем социализма.
Соч.: Предисловие к кн. Дж. Гобсона «Развитие
современного капитализма», М.—Л., 1926; Н. Г. Чернышевский как
критик буржуазной политической экономии, «Советская наука»,
1938, № 4, с. 29—46; Экономические взгляды Н. Г.
Чернышевского, «Проблемы экономики», 1939, № 9, с. 160 — 74.
Лит.: Воспитанники Московского университета —
соратники В. И. Ленина, в. 2— Воспитанники Московского
университета — большевики дооктябрьского призыва, М., 1977;
Иван Дмитриевич Удальцов. (1885 —1958), под ред. Ф. Я. По
лянского, М., 1978. Д. Д. Столяров. Москва.
«УДЕЛЬНАЯ ЦЕНА» (unit value), средняя цена
товарной единицы или единицы потребительной
стоимости. Представляет собой статистич. показатель
движения цен в междунар. торговле, рассчитываемый
на основе экономич. информации, имеющейся в общих
статистич. источниках. Большинство этих источников
не содержит конкретных цен на отд. товары, приводя
лишь первичные данные о стоимости и количестве тех
или иных изготовленных, проданных, вывезенных или
ввезённых товароз. На основе этих данных исчисляют
соответствующие средние цены за ряд лет.
В практике междунар. торговли чаще всего
используются «У. ц.», исчисленные по данным статистики
внеш. торговли, к-рая позволяет определять две их
разновидности. Первая — это средние цены по всему
экспорту к.-л. товара из данной страны или средние
цены по экспорту в отд. страну. Они рассчитываются
путём деления стоимости вывезенного за оиредел.
период товара на его количество. Вторая — средние
цены по всему импорту к.-л. товара из отд. страны
или средние цены по всему импорту данной страны,
рассчитываемые аналогично.
Как средство статистич. учёта и анализа «У. ц.»
имеют нек-рые преимущества по сравнению с др.
видами цен. Напр., по массовым, однородным,
стандартным товарам они более показательны, чем обычные
справочные цены, поскольку являются
средневзвешенными. Справочные цены не связаны с объектом
реальных операций, часто не имеют за собой
конкретных сделок и представляют лишь номинальную цену
предложения. Средние справочные цены за к.-л.
период — это среднеарифметич. величины.
При использовании «У. ц.» обычно имеется в виду,
что они отражают не столько цены фактически
совершённых в данном периоде экспортно-импортных еде-

214 УЗБЕКИСТАН
лок, сколько реальный объём экспорта или импорта
за определ. период. Это уточнение имеет значение для
тех отраслей, где существует большой временной
разрыв между заключением сделок и фактич. экспортом.
Кроме того, в «У. ц.» отражаются как обычные коммерч.
сделки, так и поставки в счёт различных гос. программ,
товарообменные сделки и т. п. Наиболее точную
информацию дают годовые «У. ц.», к-рые относятся
к большему объёму внешнеторг. операций. Статистика
ООН из 33 рядов непосредственно экспортных цен
публикует 7 рядов «У. ц.» статистики внеш. торговли.
Динамика «У. ц.» изучается с помощью индексов.
При расчётах агрегатных индексов средних цен
используется метод товаров-представителей
(representative). Он заключается в отборе таких товаров, к-рые
наиболее полно отражают динамику цен
представляемой ими группы и по своим технич., технологич. и
конструктивным показателям точно определены и
сопоставимы для всего рассматриваемого периода. По
каждой товарной группе, представленной в расчёте
индексов, через отобранные для этой цели товары
рассчитывается её стоимостная представительность как
по товарному разделу, так и в общем экспорте
(импорте) страны. Как правило, стоимость
товаров-представителей составляет ок. 2/3 стоимости всего экспорта
(импорта). Однако по отд. товарным группам эта доля
либо приближается к 100%, либо падает до 20% (по
разделу «Машины, оборудование и транспортные
средства») .
Формула индекса средних цен имеет след. вид:
_ 2 PiQo _ 2Pigi
/сР- Ч- ~ YPoQo ИЛИ СР- Ц' ~ 2Po9i '
где р0 и рг — соответственно цены базисного и
изучаемого периодов; q0 и qx — количество товаров в
базисном и изучаемом периодах. В междунар.
практике применяется также т. н. идеальная формула
Фишера. Она имеет вид:
_ л/ ^Pigi ^ Piq°
'ср. ц. — у 2 Poqi • 2 Poqo •
Индекс средних цен можно получить и путём
деления индекса стоимости на индекс физич. объёма:
2 PiQi # 2 Poqi _ 2 Pi3i
ср> ц' = 2 РоЯо ' 2Ро9о = 2Po<3i '
Статистика ООН в число регулярно публикуемых
индексов цен в междунар. торговле включает также
индексы удельных экспортных цен на пром. изделия
по данным статистики внеш. торговли 11 стран,
охватывающих 88% мирового экспорта готовых изделий
(Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Канада,
Франция, ФРГ, Италия, Япония, Швеция,
Великобритания и США). На базе офиц. индексов этих стран
статистика ООН подсчитывает соответств. сводные
индексы. А. Е. Городецкий. Москва.
УЗБЕКИСТАН. Экономическая мысль.
В истории экономич. мысли У. можно выделить след.
основные этапы развития: экономич. взгляды как часть
общественно-филос. концепций
учёных-энциклопедистов и писателей 9—И вв.; экономич. воззрения до
присоединения Ср. Азии к России; экономич. мысль после
присоединения Ср. Азии к России; экономич. наука
У. за годы Сов. власти.
Формирование экономич. взглядов прогрессивных
учёных-энциклопедистов Ср. Азии — Фараби, Биру-
ни, Ибн Сины (Авиценны) происходило в условиях
развития ремесл. произ-ва, торговли, распространения
искусств, орошения, расширения городов и усиления
их роли в социально-экономич. жизни общества.
Фараби написал 160 трактатов по различным
отраслям знаний. В них особо выделяются вопросы
экономич. развития. В произведениях «Указание пути
достижения счастья», «Гражданская политика»,
«Афоризмы государственного деятеля» Фараби анализирует
процессы возникновения человеческого общества,
указывает на обществ, характер человеческой
деятельности, раскрывает роль орудий труда, с помощью
к-рых человек воздействует на природу в целях
произ-ва материальных благ. Значит, место Фараби
отводит рассмотрению необходимости обществ, разделения
труда, особо подчёркивая роль непосредств.
производителей материальных благ в этом процессе.
При этом он показывает значение ремесла, земледелия,
скотоводства. Фараби мечтал об обществе, где все
материальные блага будут распределяться строго по
справедливости, соответственно положению и участию
каждого человека в процессе произ-ва. Он резко
выступал против рабства, рабского труда, против войн
и захватов чужих стран, был сторонником
взаимопомощи и дружбы между различными народами.
В экономич. учении Бируни экономич. процессы
объясняются объективными потребностями обществ,
развития, а не велением бога. В труде «Собрание
сведений для познания драгоценностей. Минералогия»
(1963) он анализирует различные виды труда, при этом
осуждает принудит, труд: «Принудительный труд,
который осуществляется посредством насилия и
найма, непостоянен и неустойчив» (указ. соч., с. 12).
Бируни отмечает, что превращение золота и серебра во
всеобщий эквивалент обусловлено потребностью в
обмене: «Увеличение потребностей и возникновение их в
разное время, а также то, что один по временам может
не нуждаться в том, что имеется у другого, — все это
привело людей к поискам общего мерила для цен
вместо (различных) эквивалентов в каждом отдельном
случае. Для этого люди выбрали то, что восхищает
[взор] своим видом и блеском, встречается редко и
сохраняется долго» (там же). Бируни обосновывал роль
золота и серебра в обмене, торговле, накоплении,
доказывая при этом, что драгоценные металлы —
продукты человеческого труда. «Поистине золото и
серебро, — писал он, — после того как их добыли из
рудников, подобны собранным злакам и закланным
животным, которые надлежит только поедать и
расходовать. Точно так же и это богатство, после того как
оно добыто, не имеет иного назначения, кроме как
быть отчеканенным в виде золотых динаров пли
серебряных дирхемов и быть [у людей] в обращении
для расчетов в торговле и для оплаты по
обязательствам» (там же, с. 14). Всё это свидетельствует о
широте знаний Бируни в области экономич. явлений.
В трудах Ибн Сины особое место занимают мысли
об установлении «идеального общества», осуждение
засилья феодалов и ростовщиков.
Монгольское нашествие в нач. 13 в. и феод,
раздробленность страны на долгие годы парализовали
экономич. развитие и соответственно экономич. мысль
народов Ср. Азии. Однако уже в течение 13—14 вв.
постепенно восстанавливаются города, сёла,
ирригационные системы, кустарные промыслы,
возрождается торговля. Это в свою очередь способствует
развитию науки и культуры в лице таких выдающихся
её представителей, как Мухаммед Тарагай Улугбек,
Кази-заде ар-Руми и мн. др.
Во 2-й пол. 15 в. развернулась научно-лит. и
обществ, деятельность великого мыслителя и поэта узб.
народа Низамеддина Алишера Навои. Его экономич.
воззрения изложены в художеств, форме в таких
трудах, как «Чар диван» (собрание четырёх
произведений), «Хамса» (пятерица), «Вакфийя» (дарственная
надпись на построенные Навои обществ, учреждения),
«Муншает» (назидательное завещание наследнику
престола о руководстве страной) и др. В этих работах
мыслитель рассматривает трудовую деятельность про-

УЗБЕКИСТАН 215
стых производителей как экономия, основу расцвета
общества, источник его богатства. Навои выступает
против чрезмерных налоговых поборов. В центре его
внимания — важность орошения, стр-ва крупных
ирригационных сооружений для благополучия
населения. Произведения Навои пронизаны идеями
развития торговли, укрепления финансов,
осуществления учёта, ограничения цен на базарах в целях
устранения обогащения торговцев и ростовщиков за счёт
трудового народа. Он понимал взаимосвязь спроса и
предложения, рассматривал возможность выражения
стоимости товаров в деньгах. Как гос. деятель Навои
способствовал регулированию оплаты труда
различных категорий трудящихся в зависимости от его
полезности. Однако свободное развитие прогрессивных
экономич. взглядов и их претворение в жизнь
тормозились господством феод, отношений.
Важным этапом в развитии экономич. мысли народов
Ср. Азии стал период после присоединения края к
России. Ещё Пётр I и его преемники принимали меры
к изучению водных и сухопутных путей, ведущих
из России в Ср. Азию, выявлению богатств этого
обширного края, развитию экономич. связей со
среднеазиатскими ханствами. После присоединения Ср.
Азии к России экономич. исследования здесь велись
в соответствии с интересами колониальной политики
царизма и рус. буржуазии. Большой материал об
экономич. политике царизма, связанной прежде всего
с развитием хлопководства, ирригации, торговли и
решением др. проблем «освоения» края, содержится
в многочисл. исследованиях и разработках
учреждений, учёных, путешественников и гос. чиновников.
Наиболее полная характеристика нар. х-ва У. и
вопросов его дальнейшего развития дана в материалах
ревизии Туркестанского края, произведённой К. К.
Паленом (1909—11, 19 тт.), отчётах генерал-губернаторов
(с кон. 1860), а также в трудах С. И. Гулишамбарова
«Экономический обзор Туркестанского района,
обслуживаемого Среднеазиатской железной дорогой»
(1913), В. Н. Оглоблина «Промышленность и
торговля Туркестана» (1914), В. В. Заорской и К. А. Алек-
сандера «Промышленные заведения Туркестанского
края» (1915). В этих работах отмечалась прочность
существовавших экономич. методов управления.
«Россия владеет Туркестаном уже около 40 лет, — писал
Пален, — но не видно, чтобы этот край, богатейший по
своим естественным, природным условиям и
являющийся хлопковой житницей России, был оживлен
промышленным капиталом даже в той мере, какая
соответствует слабому развитию и состоянию наших
производительных сил» («Отчёт по ревизии Туркестанского
края», т. 19, ч. 1, СПБ, 1911, с. 492). Однако эта
«озабоченность» была вызвана прежде всего стремлением
повысить эффективность колониального «освоения»
края.
Взгляды передовых представителей экономич.
мысли узб. народа, таких, как Ахмад Махдум бин Носир
Дониш, Фуркат (псевдоним Закирджана Халмухаме-
дова), Мукими (наст, имя — Мухаммед Амин-ходжа),
формировались в условиях постепенного образования
в экономике дореволюц. У. новых, капиталистич.
производств, отношений.
Ахмад Дониш, занимавший гос. пост в
администрации Бухарского эмирата, выступал в защиту ряда
конкретных мероприятий по развитию с. х-ва,
ремесла, торговли, финанс. системы. Он предлагал
соорудить новые каналы (и, в частности, определил русло
будущего канала из Амударьи в Бухару), развивал
идеи о значении обрабат. и добывающей пром-сти,
приближении предприятий к источникам сырья,
увеличении внутр. и внеш. торговли, создании в Бухаре
банка для замены ростовщич. кредита государствен»
ным. Дониш критиковал режим Бухарского эмирата,
праздную жизнь духовенства и феодалов, требовал,
чтобы налоги использовались на развитие
образования, науки, обеспечение пособиями сирот и
престарелых. Дониш указывал на необходимость экономич.
и правового равенства и личной свободы, мечтал о том
времени, когда всё ценное на земле будет поставлено
на службу человеку. Он призывал к дружбе с рус.
народом, к изучению передовой науки и техники.
Фуркат выражал гневный протест против
социальной несправедливости, раскрывал несостоятельность
религиозно-идеал истич. представлений об историч.
процессе, указывал на антагонистич. характер феод,
отношений, антинар. сущность колониальной
политики царизма. Он считал осн. причинами экономич.
отсталости Туркестана племенную вражду, ханские
порядки, паразитизм эксплуататорских классов.
В своих произведениях поэт высказывался за развитие
техники и культуры.
Мукими представлял новое, демократич.
направление экономич. мысли У. Обладая энциклопедич.
знаниями в области истории и экономич. развития
Ср. Азии, он анализировал насущные вопросы соци-
ально-экономич. жизни её народов, обличал произвол
баев и колониальных чиновников, ненасытную
жадность крупных землевладельцев. Для него «бай»
(богач) и «камбагал» (бедняк) — два социальных
полюса. Все имущие составляют паразитич. категорию,
они разоряют простой народ; всех людей труда —
трудовое крестьянство, ремесленников, наёмных
работников — Мукими объединяет в категорию
работников-тружеников. В идее равенства он шёл дальше
бурж. представителей, требуя не только
формального, но и экономич. равенства. Мукими сумел увидеть
глубокие противоречия капитал истич. общества и
подвергнул критике бурж. производств, отношения.
В стихотворении «Вексель», написанном им совместно
с Убайдуллой Салих оглы Завки, показаны
упадок производит, сил края, страдания нар. масс.
В стихотворениях «Новоявленный бай», «Сатира на
Виктора» раскрываются образы новоявленных
капиталистов, их погоня за прибылью на основе
постоянно усиливающейся эксплуатации рабочего люда.
С начала 20 в. на терр. У. возникли
социал-демократич. кружки, организаторами к-рых были поли-
тич. ссыльные, проживавшие в Ташкенте,
Самарканде, Коканде и др. городах. Широко
распространялась нелегальная лит-ра: газ. «Искра», «Капитал»,
«Манифест Коммунистической партии», работы
В. И. Ленина —«Письмо к товарищу о наших
организационных задачах», «К деревенской бедноте». Появился
ряд пропагандистских статей по вопросам науч.
социализма на узб. языке.
В этот период значит, внимание экономич. вопросам
уделял демократ-просветитель, писатель Ниязи
(псевд. Хамзы Хаким заде). Будущий
основоположник узб. сов. лит-ры в дореволюц. период писал о тра-
гич. судьбе миллионных масс трудящихся,
прославлял их труд, выступал против экономич. господства
феодалов и капиталистов.
Победа Великой Окт. соцпалистич. революции,
последоват. осуществление ленинской нац. политики,
политика индустриализации и коллективизации
с. х-ва, бурный рост всех отраслей экономики У.,
превращение его из отсталой агр. окраины в передовую
соцпалистич. республику сделали возможным
формирование и развитие экономич. мысли как самостоят,
отрасли обществ, наук. Разработка жизненно важных
экономич. проблем осуществлялась Госпланом
республики, экспедиционными комиссиями, экономич. ф-та-
ми и кафедрами вузов.
Важную роль сыграло открытие Туркестанского нар.
ун-та в 1918, в состав к-рого вошёл социал ьно-эконо-
мич. ф-т вузовского типа. Впоследствии (1922) этот

216 УЗБЕКИСТАН
ф-т был преобразован в ф-т обществ, наук и при нём был
организован экономич. ин-т Туркестанского ун-та,
призванный осуществлять координацию науч. работ
в области экономики.
В развитие экономич. науки внесли существ, вклад
также Н.-и. семинарий экономики и организации
с. х-ва с.-х. ф-та Среднеазиатского гос. ун-та (САГУ;
1921), Финансово-экономич. бюро наркомфина
Туркестанской республики (осн. в 1922), Комиссия по
обследованию кишлака и аула в Ср. Азии при
уполномоченном СТО (осн. в 1925), Экономич. н.-и. бюро
ф-та сов. х-ва и права САГУ (осн. в 1926), Ин-т
экономич. исследований (осн. в 1927) Среднеазиатского
Госплана, Н.-и. экономич. ин-т (осн. в 1928). Эти
орг-ции, во главе к-рых стояли экономисты Г. Н. Чер-
данцев, Н. Н. Кажанов, Н. К. Ярошевич, где активно
работали Ю. И. Пославский, А. И. Головин, М. П.
Демидов, В. В. Русинов, М. А. Стеценко, В. А. Киль-
чевский, В. Е. Коньков, П. И. Путилов, Б. Б. Карп
и др., особое внимание уделяли изучению тенденций
социально-экономич. развития и демографич. ситуаций
отд. р-нов республики, анализу проблем
восстановления с. х-ва и пром-сти, экономич. районирования и
хоз. консолидации республик Ср. Азии.
Наиболее крупными разработками стали
руководства по проведению демографич., с.-х. и пром.
переписей (1920), по подготовке сводного очерка
«Среднеазиатский экономический район» (1922, под ред. Ю. И. Пос-
лавского и Г. Н. Черданцева, впоследствии
академика АН Узб. ССР) и изданные во 2-й пол. 20-х гг.
10 монографий «Современный кишлак Средней Азии»,
а также работа «Современный аул Средней Азии».
Работа В. Л. Лаврентьева «Капитализм в Туркестане
(буржуазная колонизация Средней Азии)» (1930)
давала объективную характеристику процесса создания
основ капиталистич. способа произ-ва и ускорения
развития производит, сил в колониальном Туркестане,
раскрывала противоречия их развития, гл. цель росс,
капитализма.
В связи с образованием Узб. ССР (1924) в составе
СССР проблемы развития её экономики стали
оцениваться с позиций сочетания интересов республики и
страны в целом. Многие актуальные экономич. задачи
обсуждались в союзных органах и освещались в
союзной печати. Прежде всего это касалось направления
развития производит, сил и капитальных вложений,
выравнивания уровней экономич. и культурного
развития, обеспечения высоких темпов роста произ-ва
хлопка.
Дальнейшему расширению и углублению экономич.
исследований благоприятствовало создание в
республике спец. экономич. науч. учреждений, а также
экономич. кафедр и вузов. Среди них — Среднеазиатский
финансово-экономич. ин-т (1931), заложивший основу
исследований по организации финансов, кредита,
учёта и экономич. службы на социалистич. пром.
предприятиях.
В послевоенные годы экономич. исследования
усилились в соответствии с растущими потребностями
нар. х-ва. В значит, мере этому способствовало
создание в составе АН Узб. ССР Ин-та экономики (1943),
а также образование новых спец. экономич. НИИ и
подразделений. Так был организован Среднеазиатский
НИИ экономики с. х-ва (1957), филиал Всесоюзного
НИИ по изучению спроса населения на товары нар.
потребления и конъюнктуры торговли Мин-ва
торговли СССР (1966), Н.-и. экономич. ин-т при Госплане
Узб. ССР (1968), филиал Центрального ин-та науч.
организации труда и управления (1968), филиал НИИ
труда (1978) и др.
Ин-т экономики АН Узб. ССР — центр по
исследованию фундаментальных экономич. проблем,
непосредственно связанных с теорией и практикой комму-
нистич. строительства. Науч. направление ин-та
существенно изменилось в свете постановления ЦК КПСС
и Сов. Мин. СССР «О мерах по дальнейшему развитию
общественных наук и повышению их роли в
коммунистическом строительстве» (авг. 1967). Одним из
ведущих направлений стал анализ экономич.
закономерностей построения развитого социализма в
республике и его перерастания в коммунизм. Науч.
разработка вопросов комплексного усиления пром.
потенциала и его эффективности, исследования по
проблемам региональных особенностей народонаселения,
трудовых ресурсов и повышения эффективности их
использования в нар. х-ве, комплексный анализ
социально-экономич. развития республики в едином
нар .-хоз. организме страны — осн. направления
деятельности ин-та. Итоги социально-экономич. развития
республики за 60 лет обобщены в юбилейной
коллективной монографии «Социально-экономическое развитие
Советского Узбекистана» (1977), в подготовке к-рой
участвовали ведущие учёные-экономисты республики.
Ин-т кибернетики с Вычислит, центром АН Узб.
ССР, Совет по изучению производит, сил (СОПС)
АН Узб. ССР (осн. в 1951; ныне преобразован в н.-и.
ин-т), Ташкентский ин-т нар. х-ва, Среднеазиатский
н.-и. ин-т экономики с. х-ва (САНИИЭСХ), Н.-и.
экономич. ин-т Госплана Узб. ССР, экономич.
кафедры Ташкентского и Самаркандского гос. ун-тов
осуществляют разработку вопросов применения эконо-
мико-математич. методов и ЭВМ в решении
комплексных нар.-хоз. проблем, проводят исследования
развития производит, сил республики на перспективу,
рассматривают проблемы повышения эффективности
произ-ва в целом и отд. его отраслей, разрабатывают
методологию и методику совершенствования текущего,
перспективного и территориального планирования,
анализируют вопросы истории нар. х-ва,
рассматривают различные аспекты методологии критики бурж.
теорий.
В республике работает большой отряд
высококвалифицированных учёных-экономистов: А. М.
Аминов, А. А. Абдуганиев, И. Б. Блиндер, Ю. Н. Дунаев,
К. С. Саидов, Ш. С. Сулейманов, А. И. Ибрагимов,
К. Н. Попадюк, А. У. Ульмасов, А. Эгамбердиев
(проблемы политич. экономии); С. К. Зиядуллаев
(планирование нар. х-ва); И. И. Искандеров, Н. Ш. Ша-
рифходжаев, М. Л. Турсунходжаев, А. С. Сафаев
(экономика пром-сти); К. И. Лапкин, В. В. Ким, X. М. Джа-
лилов, А. С. Цамутали, Р. К. Каюмов, В. И.
Платонов, П. К. Ташур, К. X. Хатамов, М. X. Хусанов
(экономика с. х-ва); К. Н. Бедринцев, А. Г. Батыгин,
Ш. Н. Закиров, К. А. Кабанова, П. К. Савченко,
Р. А. Убапдуллаева (экономика р-нов и размещение
производит, сил); X. Р. Сабиров, М. Р. Расулов,
С. Г. Гулямов, А. М. Мамедов (история нар. х-ва);
Н. С. Сагатов (экономич. статистика); А. X. Хикма-
тов, Э. А. Акрамов (эффективность осн. фондов и
капитальных вложений); Р. М. Раззаков (эффективность
научно-технич. прогресса); М. Н. Белинский,
С. Н. Ходжаев (экономика и организация ж.-д.
транспорта); Н. С. Зиядуллаев, М. И. Ирматов (математич.
методы анализа экономики).
Статьи узб. экономистов публикуются в журналах
«Экономика и жизнь» (с 1919), «Общественные науки
в Узбекистане» (с 1957), а также в многочисл.
сборниках науч. трудов вузов и НИИ.
И. И. Искандеров. Ташкент.
УКЛАД СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ, форма
хозяйства в экономич. структуре общества переходного
периода от капитализма к социализму, характеризующаяся
отсутствием эксплуатации, обществ, собственностью на
средства произ-ва и планомерной организацией
обществ, произ-ва в интересах повышения
благосостояния и всестороннего развития каждого члена общества.

УКЛАДЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ 217
В экономике переходного периода от капитализма
к социализму У. с. существует наряду с др. формами
обществ, произ-ва. Напр., в СССР в переходный период
от капитализма к социализму насчитывалось 5 обществ.-
экономии, укладов: социалистический, государственно-
капиталистический, частнокапиталистический,
мелкотоварный, патриархальный. Количество несоциалистнч.
укладов и их значение зависят от конкретных
особенностей развития стран, вступивших на путь социалис-
тич. преобразований. У. с. наряду с
частнокапиталистическим и мелкотоварным является осн. укладом
экономики переходного периода от капитализма к
социализму. Представляя собой наиболее высокий тип
орг-ции обществ-, произ-ва и охватывая командные
высоты в экономике, У. с. играет ведущую роль в
определении перспектив социально-экономич. развития стран,
вступивших на путь социалистич. преобразований.
В отличие от всех предшествующих систем обществ,
произ-ва (см. Уклады общественно-экономические), У. с.
не возникает в недрах старого общества. Становление
и утверждение социалистич. производств, отношений
происходит в переходный период от капитализма
к социализму, при обязат. наличии гос. власти в руках
рабочего класса и его союзников.
Развитие и упрочение У. с. происходит в обстановке
острой классовой борьбы в процессе революц.
ликвидации всех форм капиталистич. частной собственности,
а также путём кооперирования мелкого товарного х-ва.
Опыт стран, вступивших на путь социализма,
позволил выделить общие закономерности социалистич.
строительства: свершение социалистич. революций;
ликвидация гос. машины эксплуататоров; установление
полнтич. власти рабочего класса (в союзе с др. слоями
трудящихся); социалистич. обобществление средств
произ-ва и планомерное развитие нар. х-ва;
преобразование на социалистических началах всей экономики
(в том числе сельского хозяйства); приобщение
широких масс трудящихся к ценностям культуры; дружба
народов и пролетарский интернационализм. Этапами
в социалистич. строительстве являются: становление
социализма, характеризующееся возникновением У. с.
как ведущего уклада в экономике переходного периода
от капитализма к социализму; победа социализма —
когда социализм превращается в безраздельно
господствующую систему х-ва и строится развитое
социалистич. общество; развитое социалистич. общество,
строящее коммунизм (см. ст. Социализм).
Наличие общих закономерностей возникновения У. с.
и превращения его в господствующую систему х-ва не
отрицает нац. особенностей, своеобразия форм и
методов социалистич. строительства в разных странах.
«Все нации придут к социализму, это неизбежно, но
все придут не совсем одинаково, каждая внесет
своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную
разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной
темп социалистических преобразований разных сторон
общественной жизни» (Ленин В. И., Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 30, с. 123).
Особенности возникновения, роста и развития У. с.
связаны с различиями в уровнях экономич., политич.
и культурного развития стран, вступающих на путь
социалистич. строительства, с конкретной историч.
обстановкой, в к-рой происходит переход к
социализму. Практика социалистич. строительства выявила
разнообразные формы и методы социалистич.
обобществления произ-ва, в к-рых рабочий класс в союзе
с др. слоями трудящихся осуществляет руководство
гос-вом. В. Т. Иванов. Москва.
УКЛАДЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
(система обществ, произ-ва, обществ.
х-ва), целостная система производственных
отношений определённого типа, образующая обществ, форму
произ-ва, существующую наряду с господствующей
системой производств, отношений в пределах данной
обществ.-экономич. формации.
В экономич. структуре многоукладного общества
выделяется господствующий У.о.-э., образующий экономич.
основу данной общественно-экономической формации.
Все остальные уклады в пределах данной формацил
выступают в качестве подчинённых форм х-ва. «Каждая
форма общества,— писал К. Маркс,— имеет
определенное производство, которое определяет место и
влияние всех остальных производств и отношения которого
поэтому также определяют место и влияние всех
остальных производств. Это — общее освещение, в котором
исчезают все другие цвета и которое модифицирует
их в их особенностях. Это — особый эфир, который
определяет удельный вес всего сущего,что в нем
обнаруживается» (М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 12,
с. 733).
В историч. процессе возникновения, развития и
гибели обществ.-экономич. формаций различают форма-
ционные и неформационные уклады. Формационные
уклады в своём предельном развитии, образуя
господствующую в данных условиях систему производств,
отношений, определяют характер экономич. базиса
общества. К формационным укладам относятся
первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный,
капиталистический, коммунистический. Неформационные
уклады не образуют господствующей системы производств,
отношений (напр., патриархальный, мелкотоварный).
Определение У. о.-э. в качестве формационного и не-
формационного имеет значение с точки зрения
перспектив обществ, развития. Уклады, являющиеся форма-
ционными на одной стадии развития человеческого
общества, превращаются в неформационные на другой
(напр., феод, уклад на стадии разложения рабовла-
дельч. способа произ-ва и элементы феодализма в период
развития капитализма).
При переходе от одного эксплуататорского общества
к другому новый формационный уклад,
представляющий собой экономич. основу будущей
обществ.-экономич. формации, формируется в недрах старого общества.
«Экономическая структура капиталистического общества
выросла из экономической структуры феодального
общества. Разложение последнего освободило элементы
первого» (Маркс К., там же, т. 23, с. 727).
Социалистич. уклад не может возникнуть в недрах
капитализма. Формирование его и ломка капиталистич.
производств, отношений происходят в переходный
период от капитализма к социализму.
Неформационные У. о.-э. мюгут быть унаследованы
от предшествующих форм произ-ва либо возникают
в ходе историч. генезиса способа произ-ва. Они
выполняют различные функции в экономич. структуре
общества: от остаточных перенесённых отношений
(напр., патриархальный уклад при капитализме) до
историч. основы формирования нового способа
произ-ва, каким было мелкотоварное х-во в ходе
развития капитализма. Место, значение, пределы
развития неформационных укладов в структуре
многоукладной экономики определяются господствующей системой
производств, отношений.
Формационный уклад, развивающийся в систему
производств, отношений, господствующую в данных
условиях, оказывает прямое воздействие на все
остальные уклады. В своём движении он вытесняет
производств, отношения, оставшиеся от старого общества и
развивает те производств, отношения, к-рые возникли
при новом способе произ-ва, но ещё представляют собой
его незрелые формы. В свою очередь, различный уд.
вес неформационных укладов в экономич. базисе
обществ.-экономич. формации характеризует конкретные
особенности её развития. Взаимодействие У. о.-э. в
многоукладной экономике носит противоречивый
характер, что находит своё отражение в антагонизме эко-

218 УКРАИНА
номич. интересов различных классов и социальных
групп, в пестроте политич. надстройки многоукладного
общества.
В совр. условиях многоукладная экономика
характерна для большинства развивающихся стран Азии,
Африки, Лат. Америки.
Лит.: Маркс К., Введение. (Из экономических
рукописей 1857 —1858 годов), Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2изд.,т. 12;е г о ж е, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Л е н и нВ. И.,
Развитие капитализма в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т.
3; е г о ж е, Рецензия. А. Богданов. Краткий курс
экономической науки, там же, т. 4; е г о ж е, Три источника и три
составных части марксизма, там же, т. 23; е г о ж е, О «левом»
ребячестве и мелкобуржуазности, 5 мая 1918г., там же,т. 36; е г о ж е,
О продовольственном налоге, там же, т. 43. В.Т. Иванов. Москва.
УКРАИНА. Экономическая мысль.
Общественно-экономич. мысль братских
восточнославянских народов — русского, украинского и
белорусского — имеет общий источник —
общественно-экономич. мысль Киевской Руси. Первые дошедшие до нас
лит. памятники: «Русская правда» Ярослава (11 в.),
«Поучение» Владимира Мономаха (12 в.), «Слово о полку
Игореве» (12 в.), летописи — «Повесть временных лет»
(кон. 11 — нач. 12 вв.), «Киевская летопись» (12 в.),
«Галицко-Волынская летопись» (12—13 вв.),
«Моленье Даниила Заточника» (13 в.) содержат отд.
элементы общественно-экономич. мысли. Эти
произведения отражают идеологию господствующего класса
феодалов, его стремление упрочить феод, строй внутри
страны и обосновать стремление древнерус. гос-ва
играть самостоят, роль в междунар. жизни. При этом
уделяется также внимание вопросам гос.-политич.
единства всех восточнославянских земель, уничтожения
княжеских междоусобиц и укрепления единоличной
гос. власти великого князя. Прогрессивные идеологи
из господствующего класса в период феод,
раздробленности выдвинули положение о соблюдении известных
рамок в эксплуатации подданных.
В период зрелого феодализма (14 — 1-я пол. 16 вв.),
в связи с образованием трёх восточнославянских
народностей (русской, украинской и белорусской),
общественно-экономич. мысль всё более приобретает
соответствующий нац. характер. В кон. 16 — нач. 17 вв. на У.
выступила плеяда писателей-полемистов, к-рые стали
на защиту нац. независимости укр. земель,
захваченных шляхетской Польшей, воспользовавшейся внутр.
распрями на У. Среди них И. Вышенский, видевший
идеалом будущего общества евангельское «царство
божие», где все люди будут равны, не будут владеть
собственностью. Средством достижения такого
общества он считал самоусовершенствование человека,
соблюдение заповедей, «иноческое житие».
Коренным вопросом существования укр. народа к
сер. 17 в. стало освобождение от гнёта Речи Посполитой,
ограничение крупной зем. собственности, устранение
барщинной системы эксплуатации, ослабление феод,
зависимости непосредств. производителей. Эта историч.
необходимость нашла своё отражение в экономич.
политике выдающегося гос. деятеля и полководца
Б. Хмельницкого. В области агр. отношений он
способствовал ограничению крупной феод. зем. собственности
в пользу мелкопоместной, поощрял развитие ремесла,
промыслов, торговли. Его политика отражала
интересы укр. феодалов — мелкого дворянства, казачьей
верхушки и православной церкви. Основная его
деятельность была подчинена борьбе против иноземного гнёта и
достижению воссоединения У. с Россией, что в целом
отвечало интересам всего укр. народа.
Со времени воссоединения У. с Россией (1654)
экономич. мысль обоих братских народов развивалась в
тесной взаимосвязи. Огромное влияние на укр. обществ,
мысль оказали идеи И. Т. Посошкова, М. В.
Ломоносова, А. Н. Радищева. Со 2-й пол. 17 в. главным центром
культуры и просвещения на У. стала Киево-Могилян-
ская коллегия (с 1701 — Академия), наиболее
выдающимися деятелями к-рой были И. Гизель, Л. Барано-
вич, Ф. Прокопович. Центральная тема их
произведений — борьба против захватнич. политики польск.
феодалов и католич. церкви.
Во 2-й пол. 18 в. прогрессивная
общественно-экономич. мысль на У., как и в России, была проникнута
антикрепостнич., демократич. идеями. Просветитель
Я. П. Козельский в работе «Философские предложения»
(СПБ. 1768) отмечал, что «... не злато и сребро, а
трудолюбие составляет богатство народов». Обнажив
формы крепостнич. угнетения и бесправность нар.
масс, он нарисовал картину нового общества, в к-ром
«все должны работать». Смену обществ, отношений он
ставил в зависимость от законодательства и развил
аргументацию в пользу «права отмщения». Наиболее
глубоко протест против крепостничества выразил в
своих произведениях Г. С. Сковорода — выдающийся
укр. мыслитель. Он исходил из того, что совр. ему
общество распадается на два враждебных лагеря: лагерь
богачей, к-рый сосредоточил в своих руках
материальные и духовные блага, и лагерь «беднячья», «достатков
не имущих». Наивысшим благом человечества
Сковорода, как и все гуманисты, признавал свободу и
провозглашал её «главной мерой» жизни народа. Будучи
противником крепостничества, он тем не менее не призывал
к его немедленному уничтожению, полагая, что оно со
временем перестанет существовать в результате
обществ, развития. Новый обществ, строй, созданный на
основе принципов всеобщего счастья, он понимал в
форме демократич. республики, к-рая гарантирует свободу
и отношения братства между людьми. Осуществление
своего социального идеала Сковорода связывал с
воспитанием народа. В этом проявилась утопичность,
историч. и классовая ограниченность его общественно-
экономич. взглядов.
В кон. 18 — 1-й пол. 19 вв., в условиях разложения
крепостнич. системы и формирования капиталистич.
уклада, происходил процесс становления экономич.
науки как отд. отрасли знаний. В этот период усилилось
дворянско-либеральное течение, видным
представителем к-рого был В. Н. Каразин, энциклопедически
образованный учёный, основатель Харьковского ун-та.
Его агр. программа предполагала постепенное
превращение помещичьего х-ва из феодального в
капиталистическое посредством реформ. Чтобы искоренить
помещичий произвол, он настаивал на ликвидации
барщины и замене её ден. рентой с передачей части
помещичьей земли крестьянам в вечное наследственное
пользование. В целях преодоления экономич.
отсталости Каразин предлагал форсировать развитие пром-сти,
укреплять ден. обращение и гос. финансы. Вместе с тем
КараЗин не был последовательным противником
крепостничества: в конце своей жизни он по существу
перешёл на позиции его молчаливой защиты.
Экономику юж. У. и Бессарабии исследовал в своих работах
А. А. Скальковский, к-рый опубликовал 2-томный труд
«Хронологическое обозрение истории Новороссийского
края» (ч. 1—2, 1836—38), а также «Опыт
статистического описания Новороссийского края» (1850—53). В
области агр. политики он выступал с позиций защиты
помещичьего землевладения и полукрепостнич. методов
эксплуатации крестьянства.
Важнейшим событием в нач. 19 в. было появление
дворянского революц. течения, к к-рому принадлежали
декабристы. Экономич. взгляды декабристов на У.
были отражены в программе «Южного общества» и
«Общества соединенных славян», к-рые в 1825 слились
в единую орг-цию. Осн. причину экономич. отсталости
России от передовых стран Европы декабристы видели
в крепостнич. системе х-ва. Вопрос о её ликвидации
они связывали с необходимостью свержения царизма
и установления демократич. республики, дабы «рабство
было совершенно в России уничтожено». Особые надеж-

УКРАИНА 219
ды члены «Южного общества» возлагали на воен.
поселения в укр. губерниях. Для юж. орг-ции
декабристов вопрос об условиях освобождения крестьян был
прежде всего вопросом об обязат. наделении их землёй.
Относительно помещичьих земель декабристы У.
предлагали компромиссное решение: часть земель путём
постепенного выкупа изъять для перераспределения,
другую — сохранить в руках помещиков. Ускорение
экономич. развития страны декабристы связывали с
развитием пром-сти, торговли и преобразованиями,
к-рые не шли далее бурж. реформ. Внимание
декабристов к интересам народа сопровождалось колебаниями,
нерешительностью и страхом перед нар. антифеод,
освободит, движением, их программа не была до конца
последовательной.
В различных ун-тах У.
(Киевском,Харьковском,Новороссийском) преподават. деятельность в области по-
литич. экономии и статистики вели Т. Ф. Степанов,
И. В. Вернадский, Г. М. Цехановецкий и др., к-рые
представляли бурж.-либеральное направление
экономич. мысли. Степанов издал первый курс политич.
экономии на рус. языке («Записки о политической
экономии», ч. 1—2, 1844—48). Его экономич. взгляды
сложились под влиянием бурж. классич. политич. экономии.
Степанов считал возможным устранение классовых
антагонизмов в экономике без разрушения капиталис-
тич. строя. Д. П. Журавский, будучи учёным
секретарём статистич. комиссии Киевского ун-та, издал
3-томное исследование «Статистическое описание
Киевской губернии» (ч. 1—3, 1852). В нём он уделил
большое внимание анализу соцпально-экономич. процессов
в с. х-ве в период кризиса крепостничества и показал,
что крепостная система труда с её низкой
производительностью не обеспечивает развития производит, сил,
а также экономич. условий для нар. благосостояния.
В то же время Журавский ратовал за помещичий тип
бурж. эволюции в с. х-ве и предлагал ряд мер
улучшения финансово-экономич. состояния помещичьих х-в.
Бурж. либералы выступали с критикой
крепостничества, но отвергали революц. способ решения
аграрного вопроса.
В 50—60-х гг. 19 в. оформляется революционно-де-
мократпч. течение экономич. мысли, выдающимся
представителем к-рого на У. был Т. Г. Шевченко. Гл.
причиной экономич. отсталости России и страданий народа
Шевченко считал «политпко-экономич. пружину», т. е.
феодально-крепостнич. систвхму. Он резко выступал
против идеализации обществ, устройства на У. во времена
гетманщины и раскрывал эксплуататорское существо
политики гетманов, казачьей старшины, укр. шляхты
и церковников, к-рые, по его мнению, прежде всего
были повинны в тяжёлом положении укр. крестьянства.
Шевченко был сторонником революц. разрешения крест.
вопроса и призывал «добре вигострить сокиру» («хорошо
отточить топор»).
В период домонополистич. капитализма
сторонниками бурж.-либерального направления экономич.
мысли выступали преподаватели университетских
курсов политич. экономии, среди к-рых приверженцами
идей вульгарной политич. экономии были Н. X. Бунге
и Д. И. Пихно, основавшие т. н. киевскую школу в
политич. экономии. В 1885 вышла книга доц. Киевского
ун-та Н. И. 3 ибер а «Давид Рикардо и Карл Маркс в их
общественно-экономических исследованиях»,
сыгравшая заметную роль в популяризации экономич. теории
марксизма не только на У., но и во всей Росс, империи.
Зибер рассматривал капитализм как исторически
преходящий строй, но путей перехода к новому строю
не видел, он не воспринял революц. выводов теории
К. Маркса. После реформы 1861 бурж.-либеральное
направление в обществ, мысли было представлено также
идеологами, пропагандировавшими концепцию
«бесклассовости» укр. народа, они пытались подменить
социальное и нац. освобождение борьбой против
«чужеземцев». Они группировались вокруг т. н. громад,
журналов «Основа» (1861—62), «Записки юго-зап.
отдела нмп. рус. географического общества» (ч. 1—2,
1874—75), газ. «Киевский телеграф».
Мировоззрение мелкой буржуазии, в основном
крестьянства, отражали произведения М. П. Драго-
манова; его экономико-полнтич. программа была
противоречивой, в вопросах о путях её осуществления
он шёл от демократизма к либерализму.
Представителями революционно-народнич. мысли в
70-х — нач. 80-х гг. были В. К. Дебогорий-Мокриевич,
И. Ф. Фесенко, Я. В. Стефанович, Ф. В. Волховский
и др. В произведениях революц. демократов С. А. По-
долинского, И. Я. Франко, О. С. Терлецкого, М. И.
Павлика и др. 70-х — сер. 90-х гг. отражены идеи
трудовой теории стоимости Маркса. В них
анализируется широкий круг вопросов: судьбы капитализма в
России, соцпально-экономич. результаты развития
капитализма в с. х-ве и пром-сти, положение трудящихся
масс, необходимость уничтожения системы
эксплуататорских отношений капиталистич. общества, теория
социализма. Взгляды укр. революц. демократов
представляли высшую ступень домарксистского
социализма, подготавливали почву для перехода прогрессивной
экономич. мысли на позиции науч. социализма.
С нач. 80-х гг. марксизм становится идейным
течением в обществ, мысли России и У. С сер. 90-х гг.
начался'ленинский этап в развитии марксистской экономич.
мысли.
В период империализма ведущую роль в
распространении марксизма на У. сыграли созданные в кон. 90-х гг.
в крупных пролетарских центрах «Союзы борьбы», а в
нач. 20 в.— к-ты РСДРП. В прессе местных
большевистских орг-ций (газеты «Пролетарий», «Голос социал-
демократа», «Звезда», «Голос пролетария» и др.), работах
B. В. Воровского, Г. И. Петровского, Ф. А. Сергеева
(Артёма), А. Б. Горвица, Э. И. Квиринга, А. Г. Шлих-
тера, Н. А. Скрыпника и др. рассматривались социаль-
но-экономич. предпосылки бурж.-демократич.
революции, агр. программа пролетарской партии, нек-рые
вопросы теории империализма, предпосылки, историч.
обусловленность и закономерности социалистич. революции.
Революцпонно-демократич. течение этого периода
было представлено публицистич. статьями, науч.
исследованиями, худ. произведениями П. А. Грабовско-
го, М. М. Коцюбинского, Леси Украинки и др., в к-рых
признавалось, что развитие капитализма создаёт
объективные предпосылки для будущего социал истич. строя.
Положит, роль революц. демократов состояла в том,
что они выступали союзниками пролетарских сил в
борьбе против остатков феодально-крепостнич. строя.
К либерально-народнич. течению экономич. мысли
принадлежали Т. И. Осадчий, Б. Д. Гринченко,
Н. В. Левитский и др. Последний занимался созданием
артелей в Херсонской губ. В. И. Ленин в статье «По
поводу одной газетной заметки» показал полную
несостоятельность идей Левитского и назвал их рельефным
примером того поистине маниловского прожектёрства,
к к-рому приучили рус. публику публицисты
народничества (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 425).
Марксистско-ленинская и революционно-демокра-
тич. мысль на У. имела противников в лице
представителей бурж. экономич. мысли разных социально-поли-
тич. и идеологич. оттенков: вульгарной профессорской
экономич. науки (А. Д. Билнмович, С. Н. Булгаков и
др.), идеологов укр. нац. буржуазии (М. Грушевский,
C. Ефремов, Д. Донцов), правого крыла мелкобурж.
националистов (М. Порш, М. Зализняк).
Победа Великой Окт. социалистич. революции
создала благоприятные условия для формирования сов.
экономич. науки — теоретич. основы хоз. политике
Коммунистич. партии и Сов. гос-ва. Экономич. наука

220 УКРАИНА
У. стала развиваться как неотъемлемая составная
часть единой экономия, науки СССР. Её осн. задача
в переходный период от капитализма к социализму
состояла в утверждении и пропаганде экономия,
учения марксизма-ленинизма, разработке экономпч.
проблем социалистич. строительства, в борьбе с враждебной
идеологией. Большую роль в этом сыграли документы
, и решения КП(б)У, работы парт, и гос. деятелей: Э. И.
Квиринга, В. Я. Чубаря, В. П. Затонского, С. В.
Косиора, П. П. Постышева и др. Разработка экономич.
проблем строительства социализма велась в Укр. ин-те
марксизма-ленинизма (1923—31), во Всеукр.
ассоциации марксистско-ленинских ин-тов (1931—36). Вопросы
нар.-хоз. планирования изучались в Госплане УССР,
в т. ч. Ин-те экономич. исследований. Значит, вклад
в формирование методологии планирования
внесли В. Я. Введенский, Г. Ф. Гринько, Я. М. Дудник,
К. В. Сухомлин. Экономич. проблемы электрификации
рассматривались в Комиссии электрификации УССР.
В разное время в республике работали науч.
учреждения: Ин-т науч. организации труда, Ин-т кооперации,
Ин-т экономики и организации с. х-ва, Ин-т экономики
и рационализации торговли. В системе Всеукр.
Академии наук — Отделе социально-экономпч. наук —
были созданы кафедры теоретич. и прикладных экономич.
наук, реорганизованные затем в комиссии: Комиссию
по изучению производит, сил УССР под руководством
Л. Н. Яснопольского, Комиссию по изучению нар.
х-ва УССР под руководством К. Г. Воблого. Вопросы
социалистич. преобразования с. х-ва разрабатывал
Ин-т социалистич. реконструкции с. х-ва во главе с
А. Г. Шлихтером. В 1934 был создан Совет по
изучению производит, сил УССР, где проводились технико-
экономич. исследования проблемы «Большого Днепра»,
анализировались вопросы, связанные с энергетич.,
трансп. и мелиоративным использованием малых рек
У. и т. д. В 1919—38 работал Ин-т демографии,
возглавляемый М. В. Птухой, в к-ром совершенствовались
методы изучения брачностн, смертности и
перспективных расчётов численности населения. В 1936 в составе
АН УССР был создан Ин-т экономики, ставший
ведущим центром развития экономич. пауки в республике.
С этого времени всё больше внимания стало уделяться
установлению тесной связи экономич. науки с
практикой социалистич. хозяйствования.
В период строительства зрелого социалистич.
общества в СССР укр. учёные-экономисты внесли
весомый вклад в развитие марксистско-ленинской науки.
В области политич. экономии плодотворно работали
А. М. Румянцев, А. С. Короед, Н. Г. Климко, Л. И. Ку-
харенко и др. Одновременно силы учёных республики
были сосредоточены на разработке отраслевых и спец.
наук. В области экономики пром-сти исследования
проводили С. М. Бухало, Л. Э. Горелик, М. Н. Се-
реденко, А. А. Храмов п др. Экономика социалистич.
с. х-ва была представлена трудами П. Н. Першина,
Л. М. Клецкого, А. А. Радченко, И. Н. Романенко,
К. Г. Телешека, А. Ф. Чайковского и др. В этот
период появились фундаментальные труды по истории
статистики (М. В. Птуха); экономгеографы
опубликовали «Нарисп еконодично!" географа УкраТнськоК Ра-
дянсько1 Сощал1стично1 Республши» (т. 1—2, 1949 —
1952); историки-экономисты приступили к спстематич.
изучению истории нар. х-ва УССР как составной
части нар.-хоз. комплекса СССР; начались
исследования по истории экономич. мысли на У. Существенное
влияние на них оказали труды П. И. Лященко, Я. Г.
Фейгипа, П. А. Хромова.
В период развитого социализма экономич. наука
на У. поднялась па новую ступень развития.
Разрабатываются различные аспекты политич. экономии
социализма: анализируются система и методы
совершенствования производственных отношений, идут поиски
эффективных форм использования экономич. законов в
практике управления нар. х-вом, исследуются
проблемы социалистич. воспроиз-ва и др. (труды PI. И. Лу-
кинова, П. И. Багрпя, 10. Н. Пахомова, А. А. Чухно,
A. К. Агафонова, В. Е. Козака, В. К. Логвиненко,
Я. У. Линийчука, Ю. И. Палкина, В. С. Петрова,
Н. С. Погорелова, А. К. Покрытана, А. А. Рубана,
И. С. Ступннцкого, И. С. Ястремского и др.).
Вопросы экономики и организации социалистической
пром-сти (воспроиз-ва и использования осн. фондов,
факторов повышения рентабельности, улучшения
хозрасчётных отношений, совершенствования системы
оплаты труда и др.) получили отражение в
коллективных трудах — «Внутризаводской хозрасчет и
эффективность производства» (1974), «Фондоемкость
промышленной продукции» (1977), в работах И. С. Бема,
B. И. Гавриша, Н. С. Гераснмчука, Н. И. Иванова,
Н. М. Лыча, П. С. Мирошникова, Н. Д. Прокопенко,
В. С. Яцкова и др. Аграрно-экономич. наука в
республике решает проблемы интенсификации с.-х. произ-ва
на основе научно-технич. прогресса и
совершенствования форм хозяйствования; разрабатываются
теоретич. основы ценообразования на с.-х. продукцию,
проблемы повышения рентабельности произ-ва, а также
эффективности капитальных вложений в эту отрасль
нар. х-ва, развития земельных отношений, экономи-
ко-математич. моделирования и оптимизации с.-х.
произ-ва и др. (работы И. И. Лукинова, А. А. Бугуц-
кого, П. Ф. Веденичева, А. Н. Голованова, Г. И.
Горохова, И. И. Дороша, А. И. Здоровцова, К. Е. Кан-
ского, В. И. Котелянца, П. П. Маракулина,
Н. И. Нижнего, А. М. Онищенко, А. А. Сторожука,
Л. А. Шепотько, А. Д. Шулейкина и др.). Возникли
и плодотворно развиваются новые отраслевые
экономики: строительства, транспорта, торговли и обществ,
питания, образования, науки.
Учёные-статистики изучают проблемы теории
статистики (В. В. Бондаренко, II. С. Пасхавер и др.);
демографич. исследования концентрируются на соци-
ально-экономич. аспектах развития народонаселения,
особенностях воспроиз-ва населения в настоящем и
на перспективу. Разрабатываются актуальные
проблемы экономики труда, планирования, науки о
финансах и кредите. Большое внимание уделяется
комплексным нар.-хоз. проблемам: теоретич. и методологич.
аспектам экономич. эффективности обществ, произ-ва,
проблемам научно-технич. революции, в т. ч. темпам,
осн. направлениям, экономич. стимулированию и
социально-экономич. последствиям (работы С. М. Ям-
польского, С. Г. Галузы, В. П. Александровой, В. Ф. Ан~
дриенко и др.). Развёртываются исследования
широкого круга проблем управления нар. х-вом (труды
П. И. Вербы, А. С. Емельянова, В. К. Мамутова,
Н. Г. Чумаченко, А. П. Савченко, В. И. Голикова и
др.). Учёные республики разрабатывают теоретич.
проблемы экономико-математич. методов планирования и
управления, научно-методпч. основы
автоматизированных систем планирования и управления (АСПУ),
экономико-математич. моделирования экономич. систем и
процессов (В. С. Михалевнч, А. А. Бакаев, М. Е. Брас-
лавец, М. Т. Матвеев и др.). Актуальные проблемы
совр. и будущего развития экономики республики, как
неотъемлемой составной части экономики СССР,
связанной с экономич. развитием всей мировой
социалистич. системы, — одно из осн. направлений
экономич. науки У. В связи с этим проводится оценка
уровня использования и эффективности созданного
пром. потенциала, выясняются резервы повышения
фондоотдачи в с. х-ве, разрабатываются пути
оптимизации капитальных вложений по отраслям и регионам,
изучаются проблемы рационального использования
трудовых ресурсов. В рамках общегос. задачи
оптимизации природопользования и охраны окружающей

«УЛЬТРАИМПЕРИАЛИЗМА» ТЕОРИЯ 221
среды в республике составляются кадастры природных
ресурсов, обосновываются пути эффективного
использования земель, вод и лесов, минерально-сырьевых и
топливно-энергетич. ресурсов. Решаются теоретич. и
методологич. проблемы территориальной организации
нар. х-ва Укр. ССР, в т. ч. ведётся разработка ген.
схемы развития и размещения производит, сил по
пятилеткам, системы факторов и методов определения
оптим. вариантов размещения пром. предприятий
(работы А. Н. Алымова, М. М. Паламарчука, Ф. Д.
Заставного, В. Н. Кальченко, Л. М. Корецкого, А. И.
Кочерги, И. Ф. Мукомеля, Г. Б. Якуши и др.).
Организованы экономико-экологич. исследования моря и мор.
бассейнов (под руководством М. Т. Мелешкина).
Перспективы социально-экономич. развития
республики представлены в «Комплексной программе
научно-технического прогресса на 1976—90 и 2000 гг.
но Украинской ССР», «Схеме развития и размещения
производительных сил Украинской ССР на период
до 1990 г.», прогнозах территориального и
отраслевого перераспределения трудовых ресурсов, развития
с. х-ва и всего агрокомплекса У. В области экономич.
истории У. изданы коллективные труды «Розвиток
народного господарства Украшсько!' РСР. 1917 —1967»
(т. 1—2, 1967), «Вщбудова i розвиток сощал1сти-
чно1 шдустри Украшсько i РСР» (1978), работы по
истории социалистич. индустриализации,
коллективизации с. х-ва и т. д. Значительный вклад в развитие
этой отрасли экономнч. науки внесли П. Н. Першин,
A. А. Нестеренко, Д. Ф. Вирнык, В. В. Бондаренко,
B. П. Теплицкий, Т. И. Деревянкин и др. История
экономич. мысли на У. отражена в работах B.C. Жучен-
ко, Л. Я. Корнейчук, Е. А. Шаблий и др. Проблемы
развития мировой социалистической системы
анализируются в трудах В. Я. Боброва, B.C. Будкина,
В. И. Филиппова и др.; особенности экономики
развивающихся стран раскрываются в исследованиях
Г. Н. Климко, Р. М. Михнева и др.; критика
реакционных бурж., мелкобурж. и ревизионистских
экономических теорий и концепций с позиций марксизма-
ленинизма представлена в работах «Критика
современных буржуазных, реформистских и ревизионистских
теорий по вопросам политической экономии» (1963),
«Критика современных антимарксистских концепций
развития экономики социализма» (1976).
Главные центры экономич. науки: Ин-т экономики
АН УССР (осн. в 1936), Ин-т экономики пром-сти АН
УССР (осн. в 1969), Совет по изучению производит, сил
УССР АН УССР, Н.-и. экономич. ин-т Госплана УССР
(осн. в 1962), Укр. НИИ научно-технич. информации
и техннко-экономич. исследований Госплана УССР
(осн. в 1966), Главный н.-и. и информационно-вычис-
лит. центр Госплана УССР (осн. в 1964), Укр. НИИ
экономики и организации с. х-ва им. А. Г. Шлихтера
ВАСХНИЛ (осн. в 1956), Укр. НИИ торговли и обществ,
питания (осн. в 1946), Ин-т социальных и экономич.
проблем зарубежных стран (осн. в 1978) и ряд
филиалов общесоюзных НИИ. Экономич. исследования
ведутся также в экономич. секторах и лабораториях
и др. подразделениях неэкономич. н.-п. учреждений и
более чем на 130 экономич. кафедрах вузов республики.
В 1976 создано Отделение экономики АН УССР.
С 1958 Госпланом и АН УССР издаётся журн. «Еко-
номша Радянсько*1 Укра'ши».
Лит.: Ленин В. И., Об Украине. [Сборник], К., 1957;
Нариси з icTopii еконолпчнси думки на Укра'1н1, Кшв, 1956;
1стор1я народного господарства та еконолично!' думки Укра-
lHCbKO'i РСР, в. 1 —12, Кшв, 1965 — 78; Питания подлинно!"
eKOHOMii. Млжвщомчий науковий зб1рник, вип. 1—146, Кшв,
1965—79; 1стор1я Академп наук Украшсько1 РСР, кн. 1 — 2, Ки-
1в, 1967; Енщклопед1я народного господарства Украшсько1
РСР, [т.] 1—4, Кшв, 1969—72. Е. А. Шаблий. Киев.
УЛЙН (Ohlin) Бертиль (р. 23.4.1899), шведский
экономист и политич. деятель. Проф. Стокгольмской
высшей школы и Копенгагенского ун-та (1924—29),
Высшей торг. школы в Стокгольме (1929—65). В 1944—45
министр торговли Швеции, в 1949—60 и 1969—70
представитель Швеции в Европ. совете, в 1955—70 в Сев.
совете. Пред. буржуазной Нар. партии (1944—67).
Представитель стокгольмской школы бурж. политич.
экономии. У. разделяет осн. положения теории Дж. М. Кейн-
са, предлагая усовершенствовать её разграничением
экономич. процессов прошлого и будущего периодов.
Выступает за такое сочетание конкуренции,
монополии и гос. регулирования, при к-ром бурж. гос-во
сможет создать благоприятные условия для деятельности
частного предпринимательства и монополий, «не
злоупотребляющих своим положением». Эта концепция У.,
включающая в себя элементы неокейнсианства и
неолиберализма, а вместе с тем антнмонополистич. демагогию
и откровенную апологию монополий, носит
подчёркнуто антисоциалистич. характер. Выдвинул т. н. закон
Хекшера—Улина, согласно к-рому в условиях
свободной торговли якобы достигается равновесие цен
факторов произ-ва различных стран, и, т. о., общее экономич.
равновесие. Эта теория, получившая значит,
распространение в кругах бурж. экономистов, была развита
в работах П. Сэмюэлсона, Я. Тинбергена и др. бурж.
экономистов и используется для оправдания
неэквивалентного обмена в междунар. капиталистич. торговле
и дискриминации развивающихся стран.
Соч.: Fri eller dirigerad ekonomi?, Gott., 1936; Metodfragor
inom den dynamiska teorien, «Ekonomisk tidskrift», 1941, t.
43, № 4; Utrikeshandel och handelspolitik, 5 upp., Stockh., 1953;
Liberal utmaning, 2 upp., Stockh., 1963; Strang, inflationen
och skatten, Stockh., 1970.
Лит.: Жихаревич С. Г., Стокгольмская школа
буржуазной политической экономии, Тарту, 1964; С е л и г м е н Б.,
Основные течения современной экономической мысли, пер.
с англ., М., 1968; Фомин Б. С, Эконометрические теории
и модели международных экономических отношений, М., 1970;
W e n n a s О., Ohlin, Folkpartiet och socialliberalismen, Lund,
1970. С. Г. Жихаревич. Москва.
«УЛЬТРАИМПЕРИАЛЙЗМА» ТЕОРИЯ,
буржуазная и правооппортунистич. концепция, дающая
искажённую характеристику историч. места империализма,
экономич. и политич. отношений между империалис-
тич. странами. Выдвинута К. Каутским в 1914. «У.» т.
отрицает марксистско-ленинское положение о том, что
империализм — последняя стадия развития капитализма,
канун социальной революции пролетариата, и
обосновывает возможность наступления вслед за
империализмом след. фазы развития капитализма, к-рая
именуется ультраимпериализмом. Методологически и
политически «У.» т.— продолжение теории империализма
Каутского, трактующей империализм как особого рода
политику, а именно политику развитых пром. держав,
направленную на захват агр. территорий. Такой же
односторонней теорией, основанной на отрыве политики
империализма от его экономики, является и «У.» т.,
в соответствии с к-рой на основе интернац. характера
монополистич. капитала якобы возможны
ненасильственные, неимпериалистич. отношения между
великими капиталистич. державами. Каутский считал, что
ультраимпериализм — политика главнейших
капиталистич. держав по совместной эксплуатации мира
интернационально объединённым финансовым капиталом.
Образование единого всемирного картеля, по
утверждению Каутского, приведёт к устранению межпмперпа-
листич. противоречий и тем самым устранит опасность
мировых войн между капиталистич. странами.
«У.» т. объективно направлена на то, чтобы снять с
империализма ответственность за развязывание
мировых войн и подорвать революц. борьбу рабочего класса
путём распространения иллюзий о наступающей
новой, мирной эпохе развития капитализма. В
противовес ленинскому лозунгу превращения войны
империалистической в войну гражданскую, сторонники «У.» т.
призывали к «классовому миру» с империализмом.
В. И. Ленин вскрыл контрреволюц. сущность и анти-
науч. характер «У.» т. Он показал, что рост концентра-

222 уокер
ции и централизации капиталистич. произ-ва
действительно порождает тенденцию к образованию единого
всемирного треста. Однако этот процесс протекает в
таких антагонистич. формах, что задолго до образования
всемирного треста капитализм погибнет и его сменит
социализм, поскольку рост концентрации произ-ва
и капитала неминуемо ведёт к обострению классовых
и др. социальных противоречий капитализма и не
только не устраняет капиталистич. конкуренции,
ожесточённого соперничества империал истич. держав, их
борьбы за мировое господство, а, напротив, усиливает
их. «У.» т. построена именно на игнорировании конкрет-
но-историч. условий, в к-рых развивается тенденция
к концентрации капитала, на игнорировании закона
неравномерности экономич. и подитпч. развития
капиталистич. стран при империализме. Ленин отмечал, что
ультраимпериал истич. союзы, в т. ч. и «Соединённые
Штаты Европы», либо невозможны вообще, либо
возможны лишь как «...временные соглашения...»
империал истич. держав и капиталистов для того, чтобы
«...сообща давить социализм в Европе...», «...сообща
охранять награбленные колонии...»,
противодействовать быстрому развитию амер. империализма (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 354). Ленин не только
показал сугубую реакционность и утопичность «У.» т., но и
предвосхитил социально-экономич. направленность
совр. интеграц. процессов в капиталистич. мире, в т. ч.
в Зап. Европе. Зап.-европ. экономич. интеграция
{Европейское экономическое сообщество) ориентирована на
борьбу против революц. движения рабочего класса,
против стран социализма, особенно европейских,
против нац.-освободит. движений народов быв. колоний,
на упрочение неоколониализма. Вместе с тем она
объективно ослабляет экономич. и политич. позиции США
в капиталистич. мире.
Историч. опыт 20 в., две мировые войны,
развязанные империализмом, победа социализма в России, а
затем и в ряде др. стран, образование и быстрое развитие
мировой социалистич. системы в условиях, когда
империал истич. мир всё ещё далёк от «всемирного
картеля»,— свидетельство несостоятельности «У.» т.
Совр. бурж. политич. экономия широко использует
положение «У.» т. о «новой стадии», якобы
последовавшей за эпохой империализма. Она изображается как
результат самоликвидации капитализма и перехода
к некоему «индустриальному», «постиндустриальному»,
«супериндустриальному» и т. п. некапитал истич. и не-
социалистич. обществу. И в совр. условиях «У.» т.
служит интересам империал истич. реакции, направлена
против революц. рабочего движения.
Лит.: Ленин В. И., Крах II Интернационала, Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 26; е г о ж е, О лозунге Соединенных
Штатов Европы, там же; е г о ж е, Оппортунизм и крах II
Интернационала, там же, т. 27; е г о ж е, Империализм, как высшая
стадия капитализма, там же, т. 27; е г о ж е, Тетради по
империализму, там же, т. 28; е г о ж е, Империализм и раскол
социализма, там же, т. 30; Каутский К., Империализм, Хар.,
[1912]; его же, Национальное государство,
империалистическое государство и союз государств, М., 1917; Гильфер-
д и н г Р., Финансовый капитал, пер. с нем., М., 1959;
Шишков Ю., Теория «ультраимпериализма» и современность,
«Мировая экономика и международные отношения», 1967, № 4.
В. С. Афанасьев. Москва.
УОКЕР (Walker) Фрэнсис Амаса (2. 7. 1840 — 5. 1.
1897), американский экономист и статистик. Проф.
Йельского ун-та (1873—81), ректор Массачусетсского
технологич. ин-та (1881—97). Президент Амер. стати-
стич. ассоциации (1883—97) и Амер. экономич.
ассоциации (1885—97).
В классовой структуре бурж. общества У. выделял
три осн. класса: капиталистов, от к-рых отпала
функция руководства произ-вом; предпринимателей,
выступающих в роли высококвалифицированных
администраторов; рабочих. Отрицал наличие капиталистич.
эксплуатации, выдвигал идею гармонии классовых
интересов. По У., распределение доходов в капиталистич.
обществе обусловлено якобы равноправным участием фак-
торов произ-ва ■ (капитала, труда, земли) в создании
стоимости товаров. В соответствии с его концепцией,
процент на капитал, получаемый капиталистом,
представляет собой вознаграждение за сбережение. Уровень
процента У. определял причинами психологич.
порядка (различная оценка индивидуумом настоящих и
будущих благ). Предпринимательскую прибыль
трактовал как ренту, вытекающую из различных
способностей предпринимателей и неодинаковых производств,
условий на отд. предприятиях. Приравнивал её к плате
за надзор. Т. о., предприниматель в концепции У.
выступает как наёмный агент произ-ва, получающий
фиксированную заработную плату. Излишек вновь
созданной стоимости, остающийся после покрытия издержек
произ-ва, по У., в форме заработной платы поступает
рабочему.
У. распространил «закон убывающего плодородия
почвы» на др. отрасли х-ва, сформулировав т. н.
универсальный закон убывающей доходности.
Проповедовал мальтузианские взгляды.
Концепция У., отличающаяся эклектизмом, имеет
ярко выраженную буржуазно-апологетич.
направленность. Она основана на отрицании эксплуататорского
характера капиталистич. доходов, источником
образования к-рых выступает неоплаченный труд рабочих,
на смешении двух категорий — предпринимательской
прибыли и платы за надзор (часть издержек произ-ва).
С о ч.: The wages question, N. Y., 1876; Money, N. Y., 1878;
Land and its rent, L., 1883; Political economy, 3 ed., N. Y.,
1888; International bimetallism, N. Y., 1896; Discussions in
economics and statistics, ed. by D. R. Dewey, v. 1—2, N. Y., 1899;
Discussions in education, ed. by J. P. Munroe, N. Y., 1899.
Лит.: Блюмин И. Г., Критика буржуазной
политической экономии, т. 1, М., 1962. С. М. Рыловский. Москва..
УПРАВЛЕНИЕ производством, конкрет-
но-историч. способ упорядочивающего,
целенаправленного воздействия на процесс обществ, труда в
соответствии с объективными законами развития произ-ва;
один из осн. видов социального У. Возникновение и
развитие функций У. произ-вом — неизбежное
следствие роста разделения и кооперации труда в системе
обществ, произ-ва. Границы У., его содержание, цели
и принципы зависят от господствующих экономич.
отношений, характера социально-политич. строя.
Управление производством в досоциалистических
общественно-экономических формациях. Зачаточные
формы упорядочения и организации совместного труда
возникают на стадии первобытнообщинного строя.
Функция У. осуществлялась сообща всеми взрослыми
членами рода, племени, общины. Старейшины и вожди родов
и племён олицетворяли собой руководящее начало в
организации совместного труда и распределения
продуктов. С возникновением классового общества У.
приобретает двойств, характер. С одной стороны,
сохраняется функция организации совместного труда, с другой —
У. становится орудием эксплуатации. В условиях ра-
бовладельч. и феод, способов произ-ва У. в основном
сводилось к надзору за процессом труда, к физич. или
адм. (внеэкономич.) принуждению.
В условиях капитализма выделяются три осн. этапа
развития У. произ-вом. В период становления
капитализма капиталистич. мануфактурой, фабрикой
управляет сам собственник, а в качестве всеобщего
регулятора капиталистич. произ-ва выступает стихийный
механизм рынка. На стадии крупного машинного произ-ва
функция У. отделяется от капитала-собственности, ка-
, питалист становится над У. Период гос.-монополистич.
капитализма характеризуется формированием
института проф. организаторов произ-ва — менеджеров,
внедрением в процесс У. совр. технич. средств, гос.
вмешательством в капиталистич. экономику. Элементы науч.
У. капитал истич. произ-вом возникают и развиваются
на стадии крупного машинного произ-ва и в эпоху

УПРАВЛЕНИЕ 223
гос.-монополистич. капитализма. В. И. Ленин придавал
важное значение изучению организации У.
капиталиста, предприятиями, особенно его организационно-
технич. аспектов, считал необходимым «...перенять все
действительно ценное из европейской и американской
науки» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 206). В
развитых капиталистич. странах (США, Япония, Франция,
ФРГ и др.) накоплен интересный опыт применения эле-
ктронно-вычислит. техники в У., совершенствования
структур У. отд. фирмами, компаниями,
конгломератами (У. по проектам, матричные структуры,
структуры, построенные по принципу «внедрение
нововведений», и др.), использования новейших методов органи-
зационно-технич. У. (системы «планирование —
проектирование — разработка бюджета», исследование
операций, системный анализ и т. п.). Однако сфера науч.
У. при капитализме ограничена рамками частной
собственности и распространяется лишь на отд.
предприятия, компании, конгломераты. Гос.-монополистич.
регулирование, направленное на смягчение кризисных
явлений, и интеграц. процессы в капиталистич.
экономике не меняют сущности «...анархически
построенного капиталистического общества...», основной
организующей силой к-рого выступает «...стихийно
растущий вширь и вглубь рынок, национальный и
интернациональный» (Ленин В. И., там же, т. 36, с. 171).
Управление общественным производством при
социализме — сознательное регулирование процесса социа-
листин, обществ, произ-ва в целях повышения его
эффективности, ускорения научно-технич. прогресса и
роста производительности труда, улучшения качества
продукции и на этой основе обеспечения динамичного,
планомерного и пропорционального развития нар. х-ва,
роста благосостояния трудящихся. Объективные
основы планового централизованного У. экономикой
составляют социалистич. обществ, собственность и
непосредственно обществ, труд. Роль единого общегос.
экономии, центра У. выполняют центр, хоз. органы.
Объектом У. в системе социалистич. обществ, про-
пз-ва является нар. х-во, к-рое представляет собой
систему хоз. объектов: отраслей произ-ва,
территориальных комплексов, всесоюзных (респ.) пром. и
производственных объединений, предприятий; единый нар.-хоз.
комплекс охватывает все звенья обществ, произ-ва,
распределения и обмена на территории страны. Цели
У. в соответствии с его уровнями подразделяются на
народнохозяйственные, отраслевые,
территориальные, отд. объединений пли предприятий. Система
целей окончательно формируется в социально-экономич.
политике Коммунистич. партии и социалистич. гос-ва,
обеспечивающей рациональное сочетание экономич.
интересов общества, коллектива с интересами каждого
трудящегося; при этом общенар. интересы играют
ведущую роль.
Осн. принципы У. социалистич. произ-вом
разработаны В. И. Лениным, Коммунистич. партией:
системность, комплексность, требующая тесной увязки
решения экономич., социально-политич. и идеологич.
проблем; единство хоз. и политич. руководства; демо-
кратич. централизм — сочетание планового
централизованного начала с широкой демократией,
использованием инициативы трудящихся; партийность; принципы
научности, объективности и конкретности, требующие
учёта объективных закономерностей и их специфич.
проявления в конкретных историч. условиях; принцип
осн. звена, отыскания из множества задач осн. задачи,
решение к-рой позволяет решить весь комплекс
вопросов У.; территориально-отраслевой принцип, согласно
к-рому необходимо сочетать адм.-территориальный
подход с отраслевым (гл. задачи отраслевого У.—
определение потребности и обеспечение нар. х-ва
продукцией отрасли, проведение единой технич. политики,
организация внедрения достижений науч.-технич.
прогресса, изучение и распространение передового опыта,
определение качеств, показателей работы хоз.
объектов; осн. задача территориального У.— обеспечить
комплексное развитие того или иного экономич. р-на
путём единого планирования, наиболее рационального
использования его природных ресурсов, организации
межрайонного и внутрирайонного кооперирования),
хозяйственный расчёт и др.
Организация процессов У. характеризуется определ.
последовательностью управляющего воздействия: це-
леполаганием, прогнозированием, планированием,
оперативным У., распорядительством, координацией,
стимулированием, учётом, контролем. При нар.-хоз. подходе
к У. эти различные управ ленч, функции объединяются
в единый целенаправленный процесс.
Централизованное планомерное руководство представляет собой
органич. единство планирования и оперативного У.
Планирование народного хозяйства, осуществляемое
системой органов — от Госплана СССР до планового
отдела предприятия, представляет собой специфич.
вид управленч. деятельности. Оперативное У.
отраслями осуществляется центр, хоз. органами мин-в и
ведомств; к органам оперативного У. в производств,
объединении (на предприятии) относятся производств,
отдел, диспетчерская служба, технологич. отдел и др.
(их задачи — организация конкретного процесса
произ-ва, его регулирование и т. п.).
Методы управления обществ, произ-вом
классифицируются по содержанию (экономич., социально-пснхоло-
гич., правовые и др.), а также с точки зрения
воздействия на работников с учётом мотивов их
деятельности (организационно-административные, методы,
основанные на материальном и моральном
стимулировании работников и трудовых коллективов).
В состав кадров У. входят хоз. руководители всех
уровней, а также функциональные руководители,
специалисты и вспомогат. персонал (операторы,
секретари, учётчики и др.) (см. Управленческий труд).
Современная система органов
управления. В соответствии с демократич.
характером У. при социализме функцию руководства обществ,
произ-вом осуществляют как гос., так и негос. органы.
Руководящая роль в У. нар. х-вом принадлежит
Коммунистич. партии, разрабатывающей программные
вопросы развития социалистич. экономики.
В СССР по важнейшим вопросам ЦК КПСС
принимает решения совместно с Верх. Советом и Сов. Мин.
СССР, к-рый является высшим гос. органом У. Он
объединяет и направляет работу общесоюзных и союзно-
респ. мин-в и ведомств, принимает меры по разработке
и осуществлению нар.-хоз. планов, гос. бюджета и
укреплению кредитно-ден. системы. Органы Сов. Мин.
СССР подразделяются на органы преим. отраслевого и
органы межотраслевого назначения (гос. к-ты, нек-рые
мин-ва, гл. управления). В группе межотраслевых
органов различают ведомства: осуществляющие
прогнозирование, планирование, учёт и контроль (Гос. плановый
к-т, Центр, статистич. управление, К-т нар. контроля
СССР); ведающие отд. сторонами обществ, произ-ва
(Гос. к-т СССР по труду и социальным вопросам,
Госстандарт СССР и др.); ведающие соответствующими
отраслями нар. х-ва (напр., материально-технпч.
снабжением) и в то же время по характеру своей деятельности
являющиеся межотраслевыми (Госснаб СССР).
В общем плане отраслевые органы У. нар. х-вом
подразделяются на органы, ведающие обществ, произ-вом
(пром-стью, с. х-вом, стр-вом, транспортом) и сферой
обращения (торговлей, заготовками).
Структура пром-сти обусловливает необходимость
отраслевого У., к-рое наиболее полно отвечает
требованиям науч.-технич. прогресса и направлено на
упрочение и совершенствование производств.-технич., ор-
ганизац., экономич. и имуществ. связей как внутри

224 УПРАВЛЕНИЕ
отрасли, так п межотраслевых. При этом в системе со-
цпалистич. нар. х-ва обеспечивается достаточная хоз.
самостоятельность отрасли. Единство отраслевого и
территориального У. проявляется: в
функционировании союзно-респ. мин-в (мин-ва лёгкой, пищевой и др.
отраслей пром-сти в союзных республиках находятся
в двойном подчинении — союзного мин-ва и Сов. Мин.
союзной республики, что позволяет сочетать единую
технич. политику в рамках отрасли с потребностями
комплексного развития экономич. р-на); в расширении
прав союзных республик по руководству подчинённой
им пром-стью, а также по рассмотрению планов
предприятий общесоюзного подчинения; в создании
плановых комиссий Госплана СССР в экономич. р-нах.
Непосредственное У. отраслями пром-сти
осуществляют соответствующие отраслевые мин-ва. Функции
У. распределяются между внутр. структурными
подразделениями аппарата мин-ва: коллегией, науч.-технич.
советом, функциональными управлениями (отделами),
спец. подразделениями, а также гл. отраслевыми
управлениями. Пост. ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР от 2
марта 1973 «О некоторых мероприятиях по
дальнейшему совершенствованию управления
промышленностью» предусматривает упразднение главков и переход
к всесоюзным и респ. пром. объединениям в качестве
среднего звена У. отраслью, а в ряде случаев и к дву-
звенной системе путём прямого подчинения мин-ву
производств, объединений и крупных предприятий.
В связи с этим возрастают требования к деятельности
функциональных управлений мин-ва. Происходит
перераспределение функциональных обязанностей
главков между отделами мин-ва и аппаратом всесоюзных
и респ. пром. объединений. Часть управленч.
полномочий главков передаётся производств, объединениям
и предприятиям.
Специфика организации У. др. отраслями нар. х-ва
определяется особенностями их функционирования, а
также ролью в системе обществ, воспроиз-ва.
У. сельскихМ х-вом осуществляют неск. мин-в и
ведомств. Общее руководство с. х-вом возложено на
союзно-респ. Мин-во с. х-ва СССР. Оно отвечает за
состояние с.-х. произ-ва в совхозах и колхозах. У.
совхозами осуществляется централизованно системой гос.
органов: Мин-во с. х-ва СССР — мин-ва с. х-ва
союзных республик — тресты и объединения или районные
управления с. х-ва — совхозы. Роль гос-ва при У.
колхозами проявляется в установлении планов
поставок, координации планов произ-ва и контроле за
использованием неделимых фондов. Кроме того, гос-во
использует ряд методов косвенного воздействия на
развитие колх. произ-ва: регулирование закупочных цен,
целевое кредитование и др.
У. строительством осуществляют 9 общесоюзных и
союзно-респ. мин-в. Гос. к-т СССР по делам стр-ва
(Госстрой СССР) — межотраслевой союзно-респ. орган,
проводит единую технич. политику в области стр-ва,
координирует работу ведущих проектных орг-ций,
развитие строит, индустрии. При Госстрое СССР
организован Гос. к-т по гражд. стр-ву и архитектуре, к-рый
проводит единую градостроит. политику, руководит
разработкой типовых проектов жилых домов, культурно-
бытовых учреждений и т. п., а также производит
экспертизу проектов планировки и застройки городов
и посёлков.
У. транспортом организуется по отраслевому
принципу. Общегос. У. ж.-д., мор. и возд. транспортом
осуществляется мин-вами путей сообщения, мор. флота и
гражд. авиации СССР, У. автомобильным транспортом
и речным флотом — соответствующими мин-вами
союзных республик.
У. торговлей организуется в соответствии со
спецификой различных её видов (государственная,
кооперативная и колхозно-рыночная). У. гос. торговлей
осуществляется союзно-респ. Мин-вом торговли СССР и
респ. мин-вами торговли.
Совершенствование управления
нар. хозяйством. В развитом социалистич.
обществе значительно возросли возможности У. в связи
с резким повышением уровня знаний и проф.
подготовки руководящих кадров и специалистов, широких масс
трудящихся. Значит, развитие получили наука и
технич. средства У., в особенности электронно-вычислит.
техника, создаются автоматизированные системы
управления (АСУ) (напр., АСУ отраслью, предприятием,
технологич. процессом). Программа
совершенствования У., разработанная Коммунистич. партией,
предусматривает: 1) повышение науч. уровня планирования,
организацию долгосрочного прогнозирования,
разработку ген. программ развития социалистич. экономики,
ориентацию У. на конечные нар.-хоз. результаты; 2)
улучшение организац. структуры и методов У. нар.
х-вом, сокращение расходов на содержание аппарата
У.; 3) концентрацию сил и ресурсов на выполнении
важнейших общегос. целевых программ, рациональное
сочетание отраслевого и территориального
планирования с учётом обеспечения всестороннего развития
союзных республик, экономич. р-нов, крупных городов
и территориально-производств. комплексов, тесную
увязку решений перспективных и текущих проблем,
обеспечение сбалансированности планов, их большей
ориентации на решение социальных задач; 4) широкое
развитие хозрасчёта, улучшение системы
планируемых показателей, усиление роли экономич. рычагов
п стимулов У. на всех уровнях нар. х-ва; комплексный
подход к решению крупных общегос, межотраслевых
и территориальных проблем, создание системы У.
группами однородных отраслей; повышение ответственности
должностных лиц за принимаемые решения; 5) широкое
применение в планировании, учёте и анализе хоз.
деятельности, во всех процессах У. экономико-математич.
методов, электронно-вычислит. техники и средств
связи; разработку и внедрение автоматизированных
систем У.; 6) совершенствование системы подготовки
квалифицированных кадров У. с учётом требований науч.-
технич. революции; 7) дальнейшее развитие принципов
демократич. централизма, предполагающее развитие
как централизма, так и демократич. начал в У.,
широкое привлечение трудящихся к У.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; Энгельс Ф., Об
авторитете, там же, т. 18; ег о же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е,
Происхождение семьи, частной собственности и государства,
там же, т. 21; Л е н и н В. И., Очередные задачи Советской
власти, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36; е г о ж е, Набросок правил
об управлении советскими учреждениями, там же, т. 37; его
ж е, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата,
там же, т. 39; е г о ж е, О перестройке работы СНК, СТО и
Малого СНК, там же, т. 44; е г о ж е, Лучше меньше, да лучше,
там же, т. 45; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1974;
Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977; Конституция (Основной
Закон) СССР, М., 1977; Каменицер С. Е., Основы
управления промышленным производством, М., 1971; Г в и ш и а-
н и Д. М., Организация и управление, 2 изд., М., 1972;
Функции и структура органов управления, их совершенствование,
под ред. Г. X. Попова, М., 1973; Проблемы научной
организации управления социалистической промышленностью, под ред.
Д. М. Гвишиани и С. Е. Каменицера, М., 1974; Управление
социалистическим производством. Вопросы теории и практики,
М., 1974; Бронников Ю. Н., Управление
социалистической экономикой, М., 1975; Chandler A. D., Strategy and
structure, Toronto, 1966; DruckerP. F., Management: talks,
responsibilities, practices, N. Y., 1974.
Ю. Н. Бронников. Москва.
УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ, практическая
деятельность, а также область экономич. науки, решающая
задачу рационального режима пополнения и
расходования материальных ресурсов на различных хоз.
объектах. Такими объектами могут быть пром. и с.-х.
произ-ва (или отд. участки этих произ-в), товарные базы
снабженческо-сбытовых орг-ций, оптовые базы,
предприятия розничной торговли. На всех объектах имеется
складское х-во, где сосредоточиваются материальные

УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ 225
запасы продукции до её потребления. В каждый момент
времени суммарный запас всякого вида продукции
складывается из её запасов, хранящихся у
изготовителей, потребителей, в системе материально-технич.
снабжения и находящихся в процессе транспортировки.
Материальные запасы играют роль «буферов». Они
обеспечивают нужды потребителей материальных
ресурсов и ритмичность произ-ва в тех случаях, когда время
н объёмы поступления этих ресурсов не совпадают с
временем и объёмами их потребления. Запасы
продуктов, используемых в произ-ве (производств, запасы),
складываются из текущих и страховых запасов. Т е-
к у щ и й запас устанавливается в расчёте на
запланированный режим поставок. Страховой запас
предназначен для удовлетворения нужд произ-ва на
случай серьёзных нарушений плана снабжения или
непредвиденных колебаний в фактич. расходовании
производств, запасов. Технология нек-рых произ-в
предусматривает введение спец. подготовит, запасов.
Его образуют продукты, специально задерживаемые
на складе для выполнения нек-рых операций,
необходимых для использования продукта, но не
изменяющих его товароведческих свойств (контроль,
сортировка, распаковка, снятие смазки, сушка и т. п.). В
роли поставщиков материальных ресурсов на склады
могут выступать как производители соответствующих
ресурсов, так и склады, товарные базы и т. п. Таким
образом, складское х-во может иметь сложную иерар-
хич. структуру.
У. з. осуществляет след. функции: а) планирование
величин запасов; б) оперативный учёт и контроль
состояния запасов; в) регулирование возможных
отклонений фактич. величин запасов от запланированных. Осн.
цель У. з. состоит в такой организации поставок
материальных ресурсов, при к-рой, с одной стороны,
экономятся средства по организации поставок,
содержанию запасов, уменьшаются потери от омертвления
оборотных средств, от возможной порчи продуктов при их
длит, хранении и т. п., ас другой — уменьшаются
потери, к-рые могут возникнуть вследствие дефицита, т. е.
отсутствия данного материала на складе в тот момент,
когда он понадобился потребителю. Фактич.
происхождение потерь вследствие дефицита зависит от характера
деятельности потребителя. Если потребитель — про-
из-во, то дефицит материалов приводит к простою
оборудования и неэффективным заменам, к снижению
качества изготавливаемой продукции, невыполнению
плана, недополучению прибыли, невыполнению
обязательств данного предприятия перед др. хоз.
объектами и т. п. Если потребитель — товарная база,
то дефицит поставляемого базе продукта может
стать источником дефицита для потребителей,
прикреплённых к ней. Если потребитель — торговая
орг-ция, то дефицит ведёт к потере доходов,
моральному урону, причиняемому покупателю от
неудовлетворённого спроса, и т. п. Исчисление потерь от дефицита
и определение материальной ответственности отд.
поставщиков за возникновение дефицита — трудная
эконом ич. и математич. задача.
Оптимальная система У. з. должна разрабатываться
в идеале как неотъемлемая часть нар.-хоз.
планирования и управления при установлении различных
хозяйственных связей, учитывающих места расположения,
мощности и технологич. циклы произ-ва продуктов,
условия их транспортировки и параметры,
характеризующие спрос на продукты. Цель такой оптим. системы
состоит в поддержании запасов в каждом хоз. звене на
уровне, исключающем возможность
неудовлетворённой потребности в ресурсе, не допускающем излишних
запасов в одних звеньях при их нехватке в других и
минимизирующих издержки на функционирование
системы материал ьно-технич. снабжения. Однако в
такой общей постановке задача У. з. практич. применения
пока не нашла. Вместо неё решаются различные
частные задачи, относящиеся к У. з. в отд. звеньях хоз.
механизма. Традиционные («административные»)
методы У. з. основаны на хоз. опыте работников,
ответственных за состояние запасов, и состоят в разработке
различных методик определения неск. нормативных
значений, к-рыми следует руководствоваться при
составлении планов снабжения и договоров поставок.
Для предприятий и товарных баз устанавливается
норма запаса, переходящего на начало очередного
планового периода и обеспечивающего потребителей с
момента начала планового периода до поступления первой
поставки. Устанавливаются также нормативные
верхние и нижние значения запасов. Превышение
верхней нормы расценивается как неоправданное
омертвление средств, нарушающее систему матер нал ьно-технич.
снабжения; падение уровня запаса за нижнее её
нормативное значение служит основанием для экстренного
пополнения запаса. Для сравнения текущего уровня
запаса с переходящими верхними и нижними
нормативами постоянно функционирует система оперативного
учёта и контроля за состоянием запасов. Система
учёта базируется на средствах вычислит, техники и
является одной из подсистем автоматизированных систем
управления. Для вычисления значений норм и
выработки методов регулирования запасов разрабатываются и
частично применяются на практике модели
многофакторного анализа и др. экономико-математич. модели
и методы оперативного У. з. При постановке
оптимизационных задач используются различные критерии
оптимальности. Напр., необходимо минимизировать
суммарные издержки на формирование и хранение
запасов при заданном ограничении на уровень потерь от
дефицита, минимизировать сумму издержек на
организацию снабжения и потерь от дефицита. В
качестве ограничений могут фигурировать ёмкости
складских помещений, общий объём поставляемой
продукции и т. п. В качестве параметров, к-рыми можно
распоряжаться при решении оптимизационных задач и
наилучшие значения к-рых отыскиваются, обычно
используются величины, определяющие стратегию заказов:
объём заказываемых партий, параметры,
определяющие момент заказа («точки заказа»), интервалы между
моментами контроля текущего уровня запасов и т. п.
При решении задач У. з. экономико-математич.
методами принимается, что характеристики
потребления запаса (спроса) к.-л. способом заданы. Напр., спрос
определён постоянной интенсивностью, или
интенсивность спроса есть заданная функция времени. Спрос
может предполагаться детерминированным или
случайным — с заданным распределением его характеристик.
Задачи могут быть одно- или многономенклатурными.
В последнем случае между различными
номенклатурами продуктов предполагается к.-л. связь, напр.
величина общей ёмкости, выделенной для хранения
запасов всех рассматриваемых номенклатур; их общая
стоимость; общий поставщик или потребитель групп
номенклатур. Динамич. модели У. з. исследуют различные
способы (системы) выбора моментов выдачи заказов
на поставку продуктов каждой номенклатуры и
определения объёма единичной поставки.
Приведём примеры осн. систем. (Q, Т) — система
состоит в том, что заказы на партию с фиксированным
объёмом Q выдаются через равные интервалы времени Т.
Простейшая задача ставится так: рассматривается один
продукт. Заданы издержки к на организацию заказа
на поставку одной партии, издержки S на хранение
единицы запаса в единицу времени, постоянная
интенсивность потребления /; определить значения Q и 7\
приводящие к минимуму суммарных издержек на
организацию заказов и хранение запаса в единицу времени
при условии мгновенного выполнения заказа и
недопущения дефицита. Задача решается аналитически.
# 15 Политическая экономия, т. 4

226 УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Оптим. значения Q и Т выражаются формулами амер.
учёного Р. Уилсона:
Q = ~\/2kiJS~, Т = ~]/2k/Sl,
а соответствующие этим значениям миним. средние
издержки равны ~\ZlklS. Формулы Уилсона обобщают
в разных направлениях: допускается возникновение
дефицита и учитываются его издержки,
рассматриваются многономенклатурные системы и т. п.
Другой пример: (г, q) — система, состоящая в том,
что заказ на партию с фиксированным объёмом q
выдаётся в моменты, когда фактич. уровень запаса
оказывается равным г. Заказ выполняется за случайное или
детерминированное время. Значения q и г выбирают
так, чтобы свести к минимуму суммарные издержки
(организация заказов, хранение запасов, дефицит) при
различных предположениях о характеристиках
спроса. В частности, рассматривается случайный спрос.
(q, r) — система предусматривает постоянный контроль
уровня запаса, что не всегда осуществимо.
(Л, Т) — система состоит в том, что через каждые Т
единиц времени определяется уровень запаса х и если
;г<Я, то подаётся заказ на поставку партии объёмом
R — х. Теория даёт методы определения оптимальных
R и Т при заданных характеристиках спроса. На
практике характеристики детерминированного или
случайного спроса известны не всегда. Поэтому делаются
попытки развивать адаптивные методы У. з., включающие
процедуры измерения характеристик спроса в ходе
функционирования системы материально-технич.
снабжения. В тех случаях, когда классич. модели У. з.
далеки от реальной системы, можно применить для
исследований методы машинной имитации и управленческие
игры.
Лит.: Б у к а н Д ж., Кенигсберг Э., Научное
управление запасами, пер. с англ., М., 1967; Фасоляк Н. Д.,
Управление производственными запасами, М., 1972; Годен-
ко Д. И., Д е к е л и н А. И., Л и ф ш и ц С. Е.,
Моделирование в технико-экономических системах. (Управление запасами),
Л., 1975; Справочник по материально-техническому снабжению
и сбыту, 2 изд., М., 1976; ХруцкийЕ. А., СаковичВ. А.,
Колосов С. П., Оптимизация хозяйственных связей и
материальных запасов, М., 1977. Ю. В. Геронимус. Москва.
УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ,
сознательное регулирование социалистич. обществ,
произ-ва, осуществляемое в соответствии с
объективными законами обществ, развития, в целях обеспечения
оптим. взаимосвязи между всеми частями нар. х-ва,
бесперебойного его функционирования и развития.
Система управления обществ, произ-вом,
охватывающая всё нар. х-во, формируется только при социализме,
когда создаются объективные основы планового
централизованного управления экономикой: социалистич.
обществ, собственность и непосредственно-обществ.
труд. Роль единого экономич. центра У. н. х.
выполняют центр, хоз. органы социалистич. гос-ва. Подробнее
см. в ст. Управление.
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИГРЫ, деловые игры,
один из способов имитации экономических процессов и
явлений. Наряду с термином «У. и.» употребляется
более общий термин «имитационные игры»,
охватывающий игры не только с экономич., но и с социально-эко-
номич., политич. и др. содержанием. Реже в том же
смысле используется термин «операционные игры».
У. и.— аналог воен. игр, возникших в 17 в. и
служивших средством развлечения. Вскоре воен. игры стали
применяться для обучения воен. кадров стратегии и
тактике и для наглядного проигрывания планируемых
воен. операций.
Особенность У. и. по сравнению с математич. и
машинными методами имитации состоит в том, что все или
нек-рые компоненты имитируемой системы
реализуются людьми — участниками игры. Игроки разбиваются
на команды (она может состоять и из единств,
участника). Напр., У. и. воспроизводит рыночную капиталис-
тич. экономич. систему; участники имитируют
промышленников, фермеров и рабочих (У. и. «Экономическая
система», США). У. и. воспроизводит деятельность
производств, участка; команда имитирует управление
участком и состоит из начальника цеха, мастера и
плановика (У. и. «Участок», СССР). В У. и. может
моделироваться конкурентная деятельность отд. групп или
совместная деятельность отд. звеньев системы управления,
имеющих как общие, так и локальные интересы.
Процессом проведения игры управляет руководитель
(иногда с группой помощников).
Каждая У. и. определяется целью её применения,
сценарием (описание схемы игровой имитации, ролей,
исполняемых участниками, возможных целей отд.
игроков и команд, способов оценки результатов, правил,
в рамках к-рых должны действовать игроки, и т. д.) и
технич. обеспечением (бланки, имитирующие
документы; фишки, имитирующие ден., материальные,
производств., энергетич., трансп. и пр. ресурсы; игральные
кости, имитирующие случайные события; таблицы для
облегчения расчётов, программы для ЭВМ и т. п.).
В наст, время (кон. 70-х гг.) цели применения У. и.
делятся на четыре класса: 1) использование У. и. для
обучения студентов и повышения квалификации управ-
ленч. персонала; в качестве учащихся выступают
игроки, руководство игрой осуществляет преподаватель.
У. и. принадлежат к т. н. активным методам обучения.
2) Применение У. и. для аттестации кадров;
аттестационная комиссия входит в состав руководителей игры;
лица, проходящие аттестацию, привлекаются в
качестве участников У. и. 3) Применение У. и. для
исследовательских целей или в процессе проектирования
(или модернизации существующих) систем управления
хоз. объектами. Для участия в игре привлекаются либо
науч. работники — члены исследовательского
коллектива, либо практич. работники, к-рым предстоит
действовать в условиях проектируемой системы
управления. Объект исследования — поведение модели
имитируемой системы или поведение игроков в предложенных
условиях. 4) Использование У. и. как инструмента
принятия планово-управленч. решений, относящихся
к действующим хоз. объектам.
Реакция управляемой системы и среды, в к-рой она
функционирует, на действия игроков реализуется
моделью отклика. В качестве модели отклика могут
использоваться: имитационные модели, построенные в
виде программ для ЭВМ; имитационные модели,
предназначенные для ручных операций (обычно
используются таблицы, на входы к-рых поступают решения
участников; игральные кости, моделирующие случайные
факторы; просчёты по простым формулам); действия
нек-рых специально выделенных команд участников;
заключения экспертов, входящих в состав
руководителей игры.
ЭВМ может быть использована в игре не только как
средство реализации модели отклика, но и как
инструмент принятия решений, предоставленный игрокам
(напр., участники игры могут действовать на основе
решений экономико-математич. задач или иных
сложных расчётов); ЭВМ может использоваться для
организации информационной базы игры, а также при анализе
результатов игры. У. и., предусматривающие
применение ЭВМ, наз. машинными, не использующие ЭВМ —
ручными. В большинстве У. и. присутствует элемент
соревнования. Он возникает в игре либо естественно
(команды моделируют компоненты реальной системы,
локальные интересы к-рых не совпадают; команды
моделируют конкурирующие системы, действующие в
общей среде, и. т. п.), либо привносится сценарием или
руководителем игры искусственно (команды
управляют идентичными объектами, находящимися в начале
игры в одном и том же состоянии, а в конце игры руко-

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИГРЫ 227
водитель сравнивает показатели, к-рых добилась
каждая команда). В процессе игры команды и отд.
участники выполняют определ. роли. Напр., в игре,
имитирующей деятельность неск. фирм в условиях капитали-
стнч. системы, каждая команда может играть роль отд.
фирмы. Организация участников внутри команды
определяется правилами игры или руководителем; она
может, в частности, моделировать организац. структуру
имитируемой компоненты. Команды принимают
решения, поступающие непосредственно или через
руководство игры в модель отклика. Решения команд
обычно протоколируются и после игры анализируются.
В большинстве У. и. положение команды зависит не
только от самостоятельно принимаемых решений, но
и от решений др. команд (интерактивные У. и.).
Результаты, достигнутые каждой командой и
игроками при проведении У. и., могут оцениваться либо
с помощью формально вычисленных показателей,
либо неформально — руководителем игры, подробно
анализирующим деятельность участников и общие
итоги. Для У. и. со сложным сценарием, отображающим
реальные ситуации, складывающиеся в процессе
функционирования хоз. и социально-экономич. систем,
неформальный анализ результатов особенно полезен.
Правила, установленные разработчиками или
руководителем игры, регулируют содержание и частоту
передачи каждой команде информации о её состоянии, о
состоянии системы в целом и отд. команд. Наиболее
простая организация игры во времени состоит в
разбитии всего игрового периода на циклы. Каждый цикл
моделирует временной интервал функционирования
системы — абстрактный или конкретный (день, неделя,
месяц, квартал, год); решения принимаются командами
в начале каждого цикла, затем запускается модель
отклика для выяснения реакции управляемого объекта
или среды на принятые командами решения и
определяется положение каждой команды в текущем цикле.
Более сложные У. и. предусматривают возможность
асинхронного возникновения ситуаций, требующих решения
от той или иной команды в любые, заранее не
определённые моменты времени и немедленный ввод этих
решений в модель отклика. Машинные игры с асинхронными
событиями и решениями требуют работы ЭВМ в режиме
теледоступа: все или нек-рые команды используют
индивидуальные абонентские пункты, допускающие
непрерывную связь команд с моделью отклика.
Первая У. и. была разработана и проведена в СССР
в 1932 (автор —М.М. Бирштейн); она же провела в 1936
на ленингр. ф-ке «Красный ткач» У. и., к-рая являлась
наиболее развитой из сов. У. и. 30-х гг. Игра носила
назв. «Организационно-производственное испытание».
Цель игры — отработка процедуры оперативного
управления процессом перестройки ткацкой фабрики на
выпуск новой продукции. Игроки выполняли роли
начальников цехов и отделов и директора фабрики.
Реакция отклика рассчитывалась с помощью формул и
частично моделировалась экспертами; эксперты
генерировали также возникновение особых ситуаций. Великая
Отечеств, война 1941—45 затормозила развитие метода
У. и. в СССР. В 1955 У. и. возникли в США. Пример
одной из первых амер. У. и.— игра «AMА» (Амер.
ассоциация управления, 1957). Цель игры — обучение
слушателей курсов усовершенствования управленч.
персонала. Моделируется деятельность пяти компаний. Все
компании производят и сбывают на общем рынке
единств, продукт. Время моделирования делится на
абстрактные периоды. Команда включает от трёх до
пяти человек. В каждом периоде компания принимает
решения о значении неск. параметров (цена продукции,
затраты на сбыт, расходы на исследования и
разработки, объём произ-ва, изменение производит,
деятельности, затраты на получение информации о поведении
конкурентов). Результаты деятельности компаний
вычисляются по программе для ЭВМ. «AMА» послужила
началом целой серии У. и. в США н др. зарубежных
странах. Игра «ARKOSI» (ФРГ) моделирует большую
капиталистич. социально-экономич. систему. Команды
выполняют роли парламента, пр-ва, прессы,
предпринимательского союза, профсоюза. Успех каждой
команды определяется абстрактным показателем. Модель
отклика реализована на ЭВМ. В СССР У. и.
возродились в 60-х гг. Ими стали заниматься крупные н.-и.
центры и высшие уч. заведения. Появилось мн.
публикаций, начали организовываться всесоюзные науч.
школы и семинары (Звенигород, 1975; Луга, 1977),
посвященные применению У. и. для совершенствования
методов обучения управленч. труду, для улучшения
качества проектирования автоматизированных систем
управления и др. целей.
Примерами У. и., отражающих различные процессы
хоз. и социально-экономич. деятельности в СССР,
служат серия ручных У. и. «Импульс» и ручная У. и.
«Саяны». Серия «Импульс» состоит из ряда игр,
отличающихся друг от друга точностью отображения реальной
системы взаимодействия блоков нар. х-ва. В игре
участвуют неск. команд: «мин-ва», «предприятия», «банк»,
«арбитраж». Внеш. среда представлена изменением
спроса на продукцию мин-в, колебаниями технич.
условий произ-ва и т. п. и реализована с помощью
датчиков случайных чисел. Каждое предприятие
характеризуется неск. атрибутами, значения к-рых изменяются
в ходе игры (производств, мощность, фактич. загрузка
мощности, свободная мощность, срок службы осн.
фондов, объём осн. фондов, оборотные фонды, фонд
зарплаты, плата за фонды и т. п.); между предприятиями
устанавливаются хоз. связи. Правила игры составлены
с учётом действующих в стране взаимоотношений
между хоз. орг-циями. Цикл игры моделирует год. В
каждом цикле выполняются «планирование», «произ-во» и
«реализация» продукции. В игре учитываются ден.
накопления работников, участвующих в произ-ве.
Несмотря на многочисл. упрощения (процессы
планирования, произ-ва и реализации, к-рые в реальной хоз.
деятельности осуществляются параллельно, в игре
выполняются последовательно; модель произ-ва
идеализирована), У. и. серии «Импульс» быстро вводят
учащихся в условия, в к-рых приходится принимать решения
на различных уровнях управления нар. х-вом, активно
обучают их сути осн. понятий, к-рымн оперируют
работники мин-ва и банка, руководители предприятия.
У. и. «Саяны» предназначена для предплановых
исследований по развитию социально-экономич.
структуры территориально-производств. комплексов (ТПК).
В этой У. и. отражены проблемы согласования
отраслевых и региональных интересов. У. п. «Саяны» была
разработана в связи с решениями задач, возникших при
создании Саянского ТПК; однако в принципе она может
быть использована применительно и к др.
проектируемым ТПК. Игра проводится в пять циклов. Один цикл
моделирует трёхлетний период развития ТПК. В У. и.
введены осн. хоз. и социально-экономич. проблемы и
факторы: размещение строящихся пром. объектов,
сроки стр-ва, мощность строит, базы, структура трудовых
ресурсов, требования к производств, мощностям ТПК,
диктуемые нар.-хоз. интересами, интенсификация
развития окраинных р-нов, условия сохранения
окружающей среды, создание зон отдыха, потребность в
материальных, трудовых, энергетич. и природных ресурсах,
создание непроизводств, осн. фондов (жильё и сфера
услуг). В игре участвуют «исполкомы», «директора
предприятий», «строители», «Госбанк», «Стройбанк»,
«инспектор» (по природным и трудовым ресурсам).
«Директора предприятий» имитируют деятельность шести
отраслей на рассматриваемой территории.
Разработка каждой У. и. (определение её целей,
сценария, технич. обеспечения, схем проведения и мето-
15*

228 УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТРУД
дов анализа результатов игры) — творч. процесс.
Предпринимаются попытки создать теорию и общую
методологию конструирования и проведения У. и. с
использованием достижений экономии, науки,
электронной вычислит, техники, эргономики, психологии,
социальной психологии и др. Сценарий, технич.
обеспечение и схема проведения игры должны быть построены
так, чтобы, с одной стороны, создать у каждого
участника профессиональный и личный интерес, к-рые
побудят его к наиболее рациональной и мотивированной
игровой деятельности, а с другой — исключить ситуацию,
при к-рой развлекательный момент игры становится
самоцелью: желание выиграть не должно
превалировать над желанием изучить модель, реализуемую данной
У. и. Эффективность обучения должна измеряться
показателями, зависящими от будущей практич.
деятельности учащихся.
Косвенное признание перспективности У. и. как
инструмента обучения, исследования, планирования и
управления выражается в том, что как за рубежом, так
и в др. социалистич. странах в разработку, пром.
тиражирование, распространение и проведение У. и.,
относящихся к разным аспектам экономич., социальной,
политич. деятельности, с каждым годом вкладывается
всё больше ресурсов и всё большее число
преподавателей, науч. и практич. работников вовлекается в дело
развития и распространения У. и.
Лит.: Анализ конкретных ситуаций в управлении
производством, М., 1971; ГидровичС. Р.,СыроежинИ. М.,
Игровое моделирование экономических процессов, М., 1976;
М а л о в В. Ю., Сыскина Н. В., Деловая игра «Саяны»,
Новосиб., 1976; Деловые игры и их программное обеспечение,
М., 1976; Имитационные игры для обучения и отработки
нововведений в управлении, М., 1977; Г р э м Р. Г., Г р е й К. Ф.,
Руководство по операционным играм, пер. с англ., М., 1977.
Ю. В. Геронимус. Москва.
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТРУД, труд работников
аппарата управления, часть совокупного обществ, труда.
Предметом У. т. является информация, необходимая
для управления произ-вом, продуктом труда —
управленческие решения, как разновидность информации, его
объектом — коллектив работников, непосредственно
занятых произ-вом материальных благ или оказанием
услуг. У. т. представляет собой особую разновидность
производит, труда: работники, занятые данным трудом,
выступают в качестве составной части совокупного
работника произ-ва. Эффективность У. т., в отличие от
производительности труда рабочих, поддающейся не-
посредств. измерению, определяется косвенно — через
показатели деятельности управляемых объектов.
У. т., как особого рода трудовая деятельность,
отличная от непосредств. произ-ва, возникает в процессе
развития разделения и кооперации труда на стадии
капиталистич. мануфактуры, когда создаются условия
для прогрессирующего обособления и специализации
управленч. деятельности; получает дальнейшее
развитие в ходе генезиса крупного машинного произ-ва.
В сов. экономич. лит-ре У. т. нередко
отождествляется с чисто канцелярскими, конторскими работами,
выполняемыми т. н. адм.-управленч.
персоналом.Встречается и чрезмерно широкое толкование, при к-ром к
У. т. относят также инженерные работы, связанные
с подготовкой технич. документации. В
действительности же У. т. охватывает два осн. вида деятельности:
собственно управление и подготовку к нему.
Собственно управление сводится к принятию оптим.
решений (как оперативного, так и перспективного
характера) и организации их выполнения. Оно включает
подбор и расстановку кадров, координацию работы
отд. исполнителей, различных звеньев аппарата
управления или производств, подразделений, контроль
и регулирование хода произ-ва, адм.-распорядит.
функции и т. д. Этот вид деятельности осуществляют хоз.
руководители — директора предприятий
(объединений) и их заместители, гл. специалисты, начальники
отделов и цехов, мастера производств, участков,
диспетчеры и др. Подготовка к управлению заключается
в обеспечении руководителей плановыми и расчётными
данными, сведениями о состоянии произ-ва (или
выполняемых работ) и др. информацией, необходимой для
принятия решений и организации их выполнения. Сюда
относятся первичная обработка, передача и
переработка информации, требующейся для выполнения
различных функций управления (технико-экономич. и
оперативного планирования, учёта и отчётности, материаль-
но-технич. снабжения, сбыта, ведения делопроизводства
и др.). Этот вид деятельности осуществляют плановики,
бухгалтеры, экономисты, учётчики, секретари,
машинистки, работники, обслуживающие вычислит.,
счётно-перфорационные и др. машины, используемые для
переработки информации.
В СССР в сфере управления нар. х-вом занято более
10 млн. чел. Динамичное развитие социалистич.
экономики, усложнение хоз. связей, вызванное ростом
концентрации, углублением специализации и
кооперирования произ-ва, резкое увеличение потоков обрабат.
информации в условиях научно-технич. революции
вызвали значит, увеличение объёма и усложнение
функций У. т. В значит, степени повысились требования
к качеству У. т., от к-рого зависят темпы технич.
прогресса, уровень организации произ-ва и управления.
О значении У. т. свидетельствует, напр., тот факт, что
на предприятиях на одну технологич. операцию
нередко приходится пять и более операций, связанных
с управлением (выписка документов, первичный учёт
и др.). Время, затрачиваемое на У. т., занимает
большой уд. вес в общей длительности производств, цикла.
В. И. Ленин придавал большое значение У. т. и его
науч. организации. В статье «Лучше меньше, да лучше»
он предлагал: «Объявить конкурс сейчас же на
составление двух или больше учебников по организации
труда вообще и специально труда управленческого» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 395). Совершенствование
организации У. т.— неотъемлемая часть мероприятий
по улучшению работы каждого предприятия и
учреждения. Науч. организация У. т. предполагает
тщательный анализ труда кадров управления с точки зрения
рациональной организации их рабочего дня, стиля
работы, методов оперативного руководства и т. д.
Выполнение любой функции управления требует
своевременной, полной и достоверной информации о
состоянии управляемого объекта. Для научно
обоснованного определения объёмов, содержания и
периодичности поступления информации на каждой ступени
управления внедряются электронные счётно-решающие и
управляющие устройства, создающие основу для
широкой механизации и автоматизации процессов У. т.,
обеспечивающие оптим. функционирование
автоматизированных систем управления. С этой целью широко
применяются экономико-математич. методы
моделирования и алгоритмизации процессов У. т.
Большое место в процессах У. т. занимают работы
по изготовлению, копированию, размножению,
оформлению и хранению документов. Ряд операций У. т.
связан с передачей информации путём использования
средств сигнализации, диспетчерской телефонной
связи, телетайпов, фототелеграфа, пром. телевидения, а
также посредством транспортировки документов. Одно
из направлений совершенствования процессов У. т.—
их типизация, а также унификация исходных данных,
методов их обработки, форм документации и
обозначений.
В Программе КПСС отмечается, что
совершенствование руководства нар. х-вом должно сопровождаться
всемерным упрощением и удешевлением аппарата
управления, структура к-рого призвана обеспечивать
оптим. разделение У. т. по функциям. С этой целью
определяется требуемая численность работников по каж-

УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ТЕОРИЯ 229
дой функции управления, в т. ч. путём использования
соответствующих нормативов. Для формирования
органов управления устанавливается миним. число
работников, экономически оправдывающее создание того
или иного структурного подразделения (отдела, бюро и
т. д.).
Важнейшим критерием оценки мероприятий по
совершенствованию организации У. т. является их
эффективность с точки зрения улучшения показателей работы
предприятия или учреждения в связи с повышением
качества управления. Существ, значение имеет также
непосредств. экономия У. т. за счёт его механизации
и др. мероприятий. Экономия У. т. рассчитывается,
в частности, путём сравнения затрат времени на
выполнение той или иной работы при автоматизированном
(или механизированном) и ручном способах. При
определении эффективности применения, напр.,
электронных вычислит, машин для обеспечения оптимальности
принимаемых решений сравниваются затраты труда
на ручное и машинное выполнение всего объёма работ,
связанного с расчётом необходимых вариантов.
В повышении эффективности У. т. важную роль
играет материальное стимулирование работников. Этой
цели служат системы премирования ИТР и служащих
за улучшение показателей работы предприятий и
орг-ций.
Лит.: Л е н и н В. И., Очередные задачи Советской власти,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36; е г о же, Как нам реорганизовать
Рабкрин, там же, т. 45, его же, Лучше меньше, да лучше,
там же; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
Терещенко В. И., Организация и управление. (Опыт США), М., 1965;
О л и г и н-Н е с т е р о в В. И., Эффективность
управленческого труда в промышленном производстве, М., 1965; С л е-
з и н г е р Г. Э., Труд в управлении промышленным
производством, М., 1967; его же, Рациональная организация и
механизация управленческого труда, М., 1969; Качалина Л. Н.,
Организация работы аппарата учреждения, М., 1970; е е ж е,
Научная организация управленческого труда — оргпроекти-
рование, М., 1973. Г. Э. Слезингер. Москва.
УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ТЕОРИЯ
(теория «революции управляющих»), одна из
технократических теорий совр. бурж. социально-экономич.
мысли, выдвигающая тезис о якобы произошедшем
устранении власти капиталистов-собственников над
корпорациями и банками и переходе её в руки специалистов-
управляющих, технократов и бюрократов. Использует
для обоснования этого тезиса переход к акционерной
форме предприятий и новую роль управленч. и инже-
нерно-организац. наук в капиталистич. произ-ве.
Является составной частью «народного капитализма» теории.
Ряд её положений сформулирован в 30-х гг. 20 в. в
работах Г. Минса и А. Берли в виде теорий
корпоративной революции и контроля менеджеров.
Сформировалась как концепция в 40-х гг. в работах амер.
экономистов Дж. Бёрнхема (теория новой собственности и
нового господств, класса) и П. Друкера (теория нового
общества, теория функций управления). В кон. 60-х —
70-х гг. пропагандируется Дж. Голбрейтом (теория
техноструктуры, теория новой корпорации).
Использована в работах Л. Блюма (Франция), Дж. Стрейчи,
К. Реннера, югославского ревизиониста М. Джиласа
и др. для затушёвывания коренного различия между
капитализмом и социализмом.
В 3-м т. «Капитала» К. Маркс показал, что в
акционерных обществах происходит не только отделение
ведущего произ-во «функционирующего капиталиста»
(собственника лишь части капитала) от остальных
капиталистов-собственников, ссужающих свой капитал, но
и отделение наёмных служащих, управляющих про-
из-вом (но не владеющих «... капиталом ни под каким
титулом...»), от функционирующих капиталистов (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 427).
Он отметил двойств, характер этого «...
многочисленного класса промышленных и торговых управляющих...»,
к-рые, с одной стороны, непосредственно
эксплуатировали рабочих (функция надзора) и, с другой —
трудились сами (функция инженерно-технич.
комбинирования и кооперирования труда) и получали зарплату за
продажу своей «... особо обученной рабочей силы» (там
же, с. 428, см. также с. 425—26). Уже в 19 в. это
породило используемые совр. У. р. т. процессы абсолютного
в пределах известных границ распоряжения чужим
капиталом и чужой собственностью, частного произ-ва
без контроля частной собственности, упразднения
капитала как частной собственности в рамках самого
капиталистического способа производства (см. там же,
с. 479, 482).
Исследованные Марксом процессы резкого
повышения значения управления и акц. собственности
получили особое развитие в 20 в. Однако сторонники У. р.т.,
подробно излагая именно эти явления, рассматривают
их как якобы кардинально меняющие саму сущность
экономич., социального и политич. строя капитал истич.
общества. У. р. т. затушёвывает тот факт, что
возникновение в 20 в. многочисленного и влиятельного слоя
высшего управленч. персонала было оборотной
стороной процесса развития монополий капиталистических
и распространения в нач. 20 в. контроля финансового
капитала над сотнями тысяч предприятий, банков и
контор, превратившего прежних их собственников в
рядовых акционеров, отстранённых от управления.
Адм. власть верхушки управляющих внутри этих
предприятий и банков стала не препятствием, а организац.
основой для контроля крупнейших собственников
капитала над всей экономикой, причём «элита
управляющих» вошла влиятельной составной частью в
финансовую олигархию, получая невиданно высокие доходы.
Становление массового поточно-конвейерного
произ-ва (в США — в 1914—50, в Зап. Европе и Японии —
в 1950—70), во многом связанного с развитием и
превращением в непосредств. производит, силу ряда
управленч. и инженерно-организац. наук (операц. анализ,
теория принятия решений, контроль качества,
управление запасами, эргономика, инженерная физиология и
т. д.), ещё более укрепило положение управляющих,
наладивших систему эксплуатации сложной рабочей силы.
Вместе с тем У. р. т. маскирует процесс классовой
поляризации среди численно выросшего в результате
научно- технической революции инженерно-управленч.
состава. Параллельно с обуржуазиванием его верхних и
средних слоев резко усилилась пролетаризация осн.
массы пром. инженеров, осуществляющих преим.
функцию научно-технич. налаживания и поддержания
производств, процессов, управления техникой, обучения
и переобучения рабочих на произ-ве и т. д. Этот
массовый слой наёмных работников стал объектом
эксплуатации со стороны капитала и втягивается в
пролетарские формы классовой борьбы, опровергая положение
о новом господств, классе, выдвинутое создателями
У. р. т. Вновь проявилось первенствующее положение
крупных собственников акц. капитала по отношению
даже к высшим управляющим корпораций. Относит,
совпадение в 50—60-х гг. главных критериев успешного
управления, выражающегося в устойчивом росте
масштабов произ-ва, его эффективности и прибыльности,
и успешного накопления капитала-собственности,
оцениваемого по проценту прироста курса акций,
ослабляло вмешательство акционеров в вопросы управления.
В 70-х гг. расширение произ-ва происходило в условиях
падения курса акций, и их собственники,
представителями к-рых становятся различные банки, фирмы и
фонды, через менеджеров этих орг-ций начали выражать
недовольство деятельностью управляющих,
производить персональные изменения в высшем управленч.
составе и диктовать решения многих узловых управленч.
проблем. Капиталистич. собственность (и власть
капиталистов-собственников) не исчезла, как это
утверждают сторонники У. р. т. В форме гигантских акц.
компаний она приспосабливается к новым условиям произ-ва,

230 УРАВНЕНИЕ РЕГРЕССИИ
став коллективной п анонимной капитал истин,
собственностью.
Лит.: Ирибаджаков Н., Современные критики
марксизма, М., 1962; Гвишиани Д. М., Социология бизнеса,
М., 1962; е г о ж е, Организация и управление, 2 изд., М., 1972;
Меньшиков С. М., Миллионеры и менеджеры, М., 1965;
Гэлбрейт Дж., Новое индустриальное общество, пер.
с англ., М., 1969; Курс для высшего управленческого
персонала, пер. с англ., М., 1970; Б е г л о в И. И., США: собственность
и власть, М., 1971; Berle A. A., Means G., The modern
corporation and private property, N. Y., 1932; Burnham J.,
The managerial revolution, N. Y., 1941; Drucker P. F.,
Concept of the corporation, N. Y., 1946; его же, Technology,
management and society, N.Y., 1970; егоже, The new markets
and other essays, N. Y., 1971; Renner K., Die neue Welt
und der Sozialismus, Salzburg, 1946. Ю. А. Васильчук. Москва.
УРАВНЕНИЕ РЕГРЕССИИ (корреляции), уравнение,
определяющее «форму связи» между статистич.
признаками, а именно зависимость средней величины одного
признака от значения, принимаемого другим. У. р.
может быть выражено различными математич.
функциями: прямой, кривыми 2-го, 3-го, 4-го и т. д. порядков,
гиперболой, показательной функцией и др. Важной
проблемой является выбор типа функции уравнения,
при к-ром исходят гл. обр. из анализа природы данных
факторов и их связи. Это не исключает учёта и эмпи-
рич. поведения средней величины зависимого признака
при разных значениях признака-аргумента.
Дальнейший поиск У. р. состоит в нахождении его параметров.
В большинстве случаев при этом исходят из принципа
наиболее полного совпадения У. р. с описываемой им
связью, т. е. наибольшего приближения значений,
вычисленных по У. р., к фактич. значениям признака.
Распространённый способ достижения этого — способ
наименьших квадратов, по к-рому сумма квадратов
отклонений фактич. данных от найденных по уравнению
была бы минимальной. Это условие применительно к
линейному уравнению парной регрессии у = а0 + агх
(где х и у — признаки) приводит к системе т. н.
нормальных уравнений:
| па0 + ах ^ х = ^ У
| а0 ^ х + ах 2 *2 = 2 Ух
(п — число имеющихся пар значений х и у). Из них
и определяются параметры уравнения. При параболич.
У. р. 2-го порядка у = а0 + ахх + а2х2 система
уравнений принимает вид:
™0 + а± ^ х + а2 ^ *2 = 2 ^
«о 2 х + ai 2 х2 + аз 2 *3 = 2 ух>
a02*2 + fli2*3+«32*4 = 2^2-
При построении линейного множественного У. р. по
признакам х1ч х2, х3,... оно приобретает вид: у = а0 +
+ агхх + а2х2 + аз^з + ••• Система нормальных
уравнений способа наименьших квадратов при двух
факторах хг и х2 будет такой:
па0 + ах ^ *i + я2 2 х* = 2 У»
«о 2 *i + ai 2х* + а2 2 *а = 2 ухь
«о 2х* + ai 2 х1х* + а2 2**= 2 ух*-
У* р. строится и в стандартизованном масштабе, когда
вместо каждой переменной берётся стандартизованная
величина, представляющая собой отношение
отклонений её фактич. значения от средней к среднему квадраты-
ческому отклонению, т. е. х± заменяется на tx — Gx , на
*2= ~^г и т. д., а */ на £3 = ~о^Г- ПРИ выборе
признаков-аргументов (факторов) для построения У. р.
статистикой выработаны нек-рые условия, позволяющие более
правильно пользоваться им. У. р. тем точнее
отображает связь между явлениями, чем на большем числе
наблюдений оно построено. Факторные признаки,
включаемые в уравнение, должны быть логически связаны
с исследуемым «результативным» признаком.
Г. С. Килъдишев. Москва.
УРАВНЕНИЯ БАЛАНСОВЫЕ, форма
представления связи между отд. экономич. показателями,
выражающаяся в равенстве итогов, полученных в результате
различных математич. действий над этими
показателями. У. б. лежат в основе всех балансовых построений
и являются способом реализации балансового метода,
характеризуя внутр. единство и взаимозависимость
элементов обществ, произ-ва и распределения.
Устанавливаемое У. б. равенство (баланс) итогов показывает, что
учтены все взаимодействующие факторы и
соответствующие им экономич. показатели, и свидетельствует
о правильности представления связи между ними.
Система показателей баланса, напр. к.-л. вида
продукции за нек-рый период (как и любого баланса),
состоит из двух частей — приходной (ресурсовой) и
расходной (распределительной), связь между к-рыми
выражается балансовым уравнением: запасы продукции
на начало периода плюс поступление ресурсов равны
запасам на конец периода плюс расходы в течение
периода.
У. б. широко применяются в анализе хоз.
деятельности предприятий, объединений, мин-в, а также финанс.
состояния бюджетных учреждений, обществ, и хоз.
орг-ций. Примером такого использования У. б. является
бухгалтерский баланс, к-рый исторически первым был
разработан в целях увязки большого числа
показателей хоз. деятельности путём выведения равенства двух
итогов — по размещению средств (актив) и по их
источникам (пассив). Указанный способ отражения средств
в двух балансирующихся группировках позволяет
судить о правильности размещения средств предприятия
в соответствии с источниками, а также о финанс.
результатах его работы.
Построение У. б. является важнейшим методом
обработки и анализа статистич. данных. Последний
позволяет взаимно увязать ресурсы и их использование,
выявить пропорции и взаимосвязи, складывающиеся в
процессе воспроиз-ва. В практике сов. статистики
разрабатываются У. б. для различных видов балансовых
построений, позволяющих выявить материально-ве-
ществ. и стоимостные пропорции в нар. х-ве, пропорции
наличия и использования трудовых ресурсов. Балансы,
применяемые в статистике, подразделяются на
материальные балансы отд. продуктов, трудовые,
финансовые (денежные) и систему сводных балансов,
образующих единый баланс нар. х-ва.
У. б. используются для разработки гос.
перспективных и годовых планов экономич. и социального
развития СССР. Объективная необходимость применения
У. б. в практике социалистпч. планирования
обусловлена действием и требованиями осн. экономич. закона
и закона планомерного пропорционального развития
нар. х-ва.
Установление необходимых материал ьно-веществ.
пропорций на перспективу между отд. отраслями и про-
из-вами по нар. х-ву в целом, по союзным республикам
и экономич. р-нам, внутри каждой отрасли
осуществляется посредством разработки балансов материальных,
производств, мощностей, межотраслевых связей и др.
Так, в У. б. производств, мощностей отражается
наличие мощностей на начало планируемого года плюс
увеличение их за год минус выбытие мощностей по
ветхости и износу, передача др. орг-циям и т. д. в течение года.
Планомерное развитие экономики требует
установления и строгого соблюдения стоимостных пропорций

УРАВНЕНИЯ ОБМЕНА 231
воспроиз-ва. Для этого разрабатываются стоимостные
балансы, к-рые осуществляют увязку между произ-вом,
распределением и использованием доходов, напр.
доходов и расходов гос-ва, отраслей, объединений,
предприятий и др. хоз. орг-ций, ден. доходов и расходов
населения. У. б. ден. доходов и расходов населения
характеризуется балансовым равенством ден. доходов
(заработная плата работников производств, и
непроизводств, отраслей нар. х-ва, доходы типа заработной
платы, выплаты из обществ, фондов потребления и т. д.) и
расходов населения (покупки в гос., кооп. торговле и на
колх. рынке, оплата услуг, обязательные и
добровольные платежи и т. д.) плюс сбережения.
Составление У. б. лежит в основе разработки
плановых трудовых балансов, при помощи к-рых
осуществляется сопоставление ресурсов рабочей силы с
потребностью в ней, распределение трудовых ресурсов по сферам
деятельности и отраслям нар. х-ва, определяются
задания по подготовке кадров, объёмы необходимого
перераспределения трудовых ресурсов между отраслями
х-ва и р-нами страны.
С помощью У. б. устанавливаются важнейшие
пропорции между производств, и непроизводств, сферами
нар. х-ва и внутри каждой из этих сфер, произ-вом
средств произ-ва и произ-вом предметов потребления
в пром-сти, пром-стью и с. х-вом, потреблением и
накоплением в нац. доходе и др.
Дальнейшее развитие и детализацию баланса нар.
х-ва представляет межотраслевой баланс произ-ва и
распределение продукции, позволяющий увязывать
обобщающие показатели социалистич. воспроиз-ва
с конкретной экономич. характеристикой отд. отраслей.
Он является связующим звеном между планированием
нар. х-ва в целом и отраслевым планированием.
Межотраслевой баланс — это система У. б. вида:
материальные затраты на произ-во продукции определ.
отрасли х-ва плюс чистая продукция данной отрасли
(доходы трудящихся, чистый доход предприятий и
централизованный чистый доход гос-ва) равны
промежуточному продукту плюс конечное потребление продукции
отрасли (личное и обществ, потребление, накопление,
возмещение выбытия и капитальный ремонт осн.
доходов, экспортно-импортное сальдо).
Особое значение У. б. состоит в том, что они дают
возможность широко использовать в анализе и
планировании экономико-математич. методы и электронно-
вычислит. технику для нахождения оптим. пропорций
воспроиз-ва материальных, финанс. и трудовых
ресурсов, обеспечивающих повышение эффективности
обществ, произ-ва. В. Е. Бородин. Москва.
УРАВНЕНИЯ ОБМЕНА, аналитическая форма
выражения меновых соотношений, имеющих место в
процессе взаимного обмена между людьми своей
деятельностью или продуктами труда. У. о. используются для
характеристики процессов обмена, происходящих как
в самом произ-ве (обмен деятельностью или
продуктами, являющимися средством для изготовления готового
продукта), так и в процессе воспроиз-ва совокупного
обществ, продукта как единства произ-ва и обращения.
У. о. двух товаров, или простейшее меновое
соотношение вида: х товара А равно у товара В или х товара
А стоит у товара В,— элементарная клеточка любого
товарного произ-ва, к-рая служит исходным пунктом
анализа процесса произ-ва капитала вообще и анализа
форм стоимости в частности, осуществлённого К.
Марксом в 1-м т. «Капитала». Рассмотрение такого
уравнения как простой, единичной или случайной, формы
стоимости, в к-рой заключена тайна любой формы
стоимости, включая денежную, показывает, что меновая
стоимость, или меновое отношение товаров, есть форма
проявления стоимости.
Это уравнение раскрывает сущность эквивалента и
закономерности количеств, выражения стоимости
любого товара в эквиваленте. В простейшем меновом
соотношении товар А относит свою стоимость или выражает
её в потребительной стоимости товара В, поэтому
потребительная стоимость становится формой проявления
своей противоположности — стоимости. В силу двойств,
характера труда вторая особенность эквивалентной
формы стоимости заключается в том, что конкретный
труд, затраченный на произ-во товара В, становится
формой проявления его противоположности —
абстрактного человеческого труда. Отсюда следует и в
этом состоит третья особенность эквивалентной
формы, что частный труд, затраченный на производство
товара В, служит для товара А формой проявления его
противоположности — непосредственно-общественного
труда.
На практике простая форма стоимости, к-рая давала
У. о. такого рода, как х товара А равно у товара В, z
товара С равно и товара W и т. д., встречалась лишь при
первых зачатках обмена, когда продукты труда
превращались в товары лишь посредством единичных или
случайных актов обмена. По мере 'развития обмена, т. е.
когда один к.-л. продукт труда уже не в виде
исключения, а обычно обменивался на многие товары,
появилась полная, или развёрнутая, форма стоимости.
Последняя характеризуется У. о. вида: z товара А
равно и товара В, или равно v товара С, или равно w
товара D, или равно х товара Е или равно... и т. д.
Вторая форма полнее, чем первая, отличает стоимость
товара от его собственной потребительной стоимости и
служит базой для перехода к всеобщей форме
стоимости, при к-рой z товара А равно х товара W, и товара
С равно х товара W, w товара D равно х товара W и т. д.
В этих У. о. товар находится в непосредственно-об-
ществ. форме, обеспечивающей ему обмен на все др.
товары.
С развитием простого товарного пропз-ва всеобщая
эквивалентная форма окончательно срастается с
натуральной специфич. формой товара золото. Всеобщая
форма превращается в ден. форму стоимости,
характеризуемую У. о.: z товара В равнохтовара золото, у
товара С равно х товара золото, и товара W равно х
товара золото и т. д. Эти У. о. отличаются от предыдущих
только тем, что вместо товара W формой всеобщего
эквивалента становится золото.
Процесс функционирования денег как меры стоимости
неразрывно связан с реальным меновым процессом,
в к-ром деньги функционируют как средство
обращения. Превращение непосредств. товарообмена (Т — Т)
в товарно-ден. обращение (Т —Д — 7), к-рое
отличается от первого не только по форме, но и по существу,
вследствие несовпадения актов купли и продажи во
времени и в пространстве, создаёт формальную
возможность нарушения процесса капиталистич. воспронз-ва
в форме кризисов перепроиз-ва. Поэтохму Маркс при
исследовании воспроиз-ва обществ, капитала во 2-м т.
«Капитала» подвергает особому анализу проблему
реализации совокупного продукта при простом и
расширенном воспроиз-ве, а также условия, необходимые для
возмещения всех составных частей этого продукта по
стоимости и в натуральной форме.
В ослове марксовых схем простого и расширенного
воспроиз-ва лежит расчленение сферы материального
произ-ва на два осн. обществ, подразделения: I —
произ-во средств произ-ва, II — произ-во предметов
потребления. Кроме материального, вещественного
членения нар. х-ва, схемы предусматривают выделение
осн. стоимостных элементов обществ, продукта: с —
потреблённого за год постоянного капитала (т. е.
стоимости материальных издержек, включающих затраты
предметов труда и износ орудий произ-ва и средств
труда); v — затраченного за год переменного капитала
(фонда оплаты труда) и m — годовой массы прибавочной
стоимости.

232 УРАВНИТЕЛЬНОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ
Проблема воспроиз-ва, как простого, так и
расширенного, заключается, с одной стороны, в создании
условий, при к-рых постоянный капитал II подразделения,
воспроизведённый в форме жизненных средств, можно
было бы заменить в процессе обращения на
натуральную форму средств произ-ва — единственную форму,
в к-рой он может дальше функционировать как капитал.
С другой стороны, необходимо, чтобы переменная часть
капитала I подразделения, а также прибавочная
стоимость этого подразделения, существующие в форме
средств произ-ва, могли бы быть в процессе обращения
заменены такой формой, к-рая позволила бы потребить
их как доход. Эти необходимые условия воспроиз-ва
могут быть обеспечены только в процессе обмена, к-рый
предполагает обязат. участие денег.
Из анализа первой схемы воспроиз-ва следует, что
осн. условиями простого воспроиз-ва, т. е. когда про-
из-во совершается в одном и том же масштабе при
неизменной производительности труда, являются У. о.:
1) I(i7 + т) = Не; 2) И(с + и + т) = l(v + т) +
+ И(у + т). Приведённые У. о. выражают условия
пропорциональности между I и II подразделениями,
при наличии к-рых возможна реализация обществ,
продукта.
У. о., характеризующие осн. условия расширенного
воспроиз-ва, а следовательно, и реализации
совокупного обществ, продукта, имеют вид: 1) l(v + т) =
= II (с + Ac) + 1Ас; 2) Цс + v + т) = Цс + Ас) +
+ Щс + Ас); 3) Щс + и + т) = Ци + Av + Мп) +
-\- \\(v -\- Av -\~ Мп), где А обозначает годовой прирост,
а Мп лично потребляемую капиталистами часть
прибавочной стоимости.
В. И. Ленин в работе «По поводу так называемого
вопроса о рынках» (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1,
с. 67—122) дал анализ расширенного воспроиз-ва с
учётом технич. прогресса и связанного с ним роста орга-
нич. строения капитала. Он предложил свой вариант
схемы воспроиз-ва Маркса, в к-ром У. о.
характеризуют динамич. условие расширенного воспроиз-ва.
Коренное социально-экономич. отличие условий со-
циалистин, воспроиз-ва от капиталистического —
обществ, собственность на средства произ-ва,
обусловливающая действие закона планомерного,
пропорционального развития нар. х-ва. Однако для целей
управления и планирования нар. х-ва, кроме установления
пропорциональности между I и II подразделениями,
необходима более детальная конкретизация экономич.
явлений. В этой связи в системе планового руководства
нар. х-вом огромное значение имеют отчётные и
плановые межотраслевые балансы произ-ва и распределения
продукции, а также баланс народного хозяйства СССР.,
в основе к-рых лежат схемы воспроиз-ва Маркса.
На основе У. о., характеризующих обмен между
отраслями пром-сти и нар. х-ва в процессе воспроиз-ва
совокупного обществ, продукта, в рамках баланса нар.
х-ва и межотраслевого баланса изучаются осн.
закономерности социалистич. расширенного воспроиз-ва,
пропорции между производств, и непроизводств, сферами
нар. х-ва и внутри каждой из этих сфер, соотношения
развития обществ, продукта и нац. дохода, I и II
подразделений обществ, произ-ва, потребления и
накопления в нац. доходе, пром-сти и с. х-ва. Использование
экономико-математич. методов и электронной вычислит,
техники позволяет осуществлять вариантные расчёты
темпов развития и пропорций нар. х-ва на плановую
перспективу.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—2, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—24; Л е н и н В. И., По поводу
так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 1; Немчинов В. С, Избр. произведения, т. 3, М., 1967;
Хошимура Ш., Теория воспроизводства и накопления
капитала, пер. с англ., М., 1978. В. Е. Бородин. Москва.
УРАВНИТЕЛЬНОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ, один
из видов землепользования, получивший
распространение в различных странах на тех или иных этапах
их историч. и социально-экономич. развития.
Характеризуется распределением земли между земледельцами
в соответствии с численностью их семей и количеством
рабочей силы в х-ве. Возникает в период разложения
первобытнообщинного строя. Осуществляется в рамках
общины в условиях рабовладельч. строя и феодализма.
При капитализме сохраняется на основе докапиталис-
тич. форм х-ва.
В России 17— нач. 20 вв. У. з. осуществлялось на
основе общинного землепользования, охватывавшего
более 9/10 всех крест, дворов и примерно такое же
количество с.-х. площади (в зерновых р-нах страны в
общинном пользовании находилось ок. 98—99% всех
крест, земель). Проведение уравнит. переделов земли
в общине становится нормой на протяжении 17—18 вв.
Вся общинная земля при этом делилась на осн. угодья
(пашня, пастбища и т. п.), передававшиеся в частное
(личное) пользование членов общины, и малоценные
земли (выгоны и т. п.), остававшиеся в общем
пользовании. Вместо определ. участка, находящегося в
постоянном распоряжении, крест, семья получала определ.
долю (меняющуюся по размеру и местоположению) в
общем землепользовании общины. Уравнит.
распределение земли между членами крест, общины
происходило «по едокам» или по количеству работников в семье
(или на основе смешанной системы, учитывающей оба
принципа).
С развитием капитализма в с. х-ве, «разъедавшего»
сел. общину («мир») изнутри, происходил процесс
расслоения крестьянства, особенно усилившийся после
крест, реформы 1861; появились новые типы сел.
населения — сел. буржуазия (зажиточное крестьянство)
и класс наёмных рабочих с наделом, росла численность
безземельных и малоземельных крестьян. Не
признавая процесса развития капитализма в с. х-ве, А. И.
Герцен, а затем народники считали осуществление У. з.
в рамках общины единств, путём решения зем. вопроса
в России. Критикуя Герцена за то, что он видел
«социализм» в освобождении крестьян с землёй, в общинном
землевладении и осуществлении крест, идеи «права на
землю», В. И. Ленин вместе с тем отмечал, что «идея
„права на землю" и „уравнительного раздела земли"
есть не что иное, как формулировка революционных
стремлений к равенству со стороны крестьян,
борющихся за полное свержение помещичьей власти, за полное
уничтожение помещичьего землевладения» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 21, с. 258). В условиях капитализма
и господства частной собственности на землю лозунг
У. з. (или уравнит. раздела земли) по существу
является мелкобуржуазным, поскольку он ориентирован на
сохранение и упрочение мелкотоварного произ-ва,
выступающего базой для развития капитализма.
После победы Окт. революции 1917 Декретом о
земле была отменена частная собственность на землю.
Национализация земли проводилась через механизм У. з.,
обеспечившего безвозмездный переход земли к
трудовому крестьянству. Декрет о земле осуществил осн.
принципы землепользования в соответствии с «Крест,
наказом о земле», предусматривавшим социализацию
земли. Право землепользования получили все граждане
без различия пола, желающие обрабатывать землю
своим трудом с помощью своей семьи или в кооперативе.
Размер участка определялся в зависимости от местных
условий по трудовой или потребительской норме.
Формы пользования землёй (подворная, хуторская,
общинная, артельная) устанавливались свободно по
решениям, принимаемым на собраниях сёл и деревень.
Неделимые земли подвергались периодич. переделам в
зависимости от прироста населения и повышения
производительности и культуры с. х-ва. Т. о., был
установлен институт уравнительного трудового
землепользования, что было подтверждено декретом «О социализации

УРАВНИТЕЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ 233
земли» от 19 февр. 1918 и получило подробную
правовую регламентацию в Зем. кодексе (1922). Ленин
характеризовал У. з. как переходную форму к
социализму, подчёркивая, что У. з. и др. подобные меры
«никогда... не повредят социализму, если власть в руках
рабочего и крестьянского правительства, если введен
рабочий контроль, введена национализация банков,
создано рабочее и крестьянское высшее экономическое
учреждение, направляющее (регулирующее) все
народное хозяйство, и т. д.» (там же, т. 35, с. 104).
Осуществление лозунга «землю тем, кто её обрабатывает»
обеспечило прочный союз рабочего класса и трудового
крестьянства. У. з. не допускало использования земли
как средства эксплуатации чужого труда. Земля была
исключена из сферы товарного обращения, перестав
быть предметом купли-продажи. Проведение У. з.
создало благоприятные условия для кооперирования
крестьянских хозяйств. Успешное осуществление
ленинского кооп. плана в ходе коллективизации привело
к возникновению коллективного землепользования на
основе обществ, собственности на средства произ-ва
н коллективного труда.
В развитых капиталистич. странах в 50—70-х гг. 20 в.
в условиях обострения зем. проблемы в связи с
развитием НТР, возросшим вмешательством монополий и
бурж. гос-ва в с. х-во крест, лидеры и нек-рые социа-
листич. партии выступили за изменение статута зем.
собственности и землепользования. Они выдвинули
требования ликвидации крупной зем. собственности
(и крупного землепользования), передачи земли непо-
средств. производителям в соответствии с количеством
имеющейся в х-ве рабочей силы (для «обеспечения её
полной занятости») и с учётом необходимости
удовлетворения жизненных потребностей семьи (на основе
лозунга «паритета доходов»). По существу речь идёт о
лозунге У. з. в новых историч. и социально-экономич.
условиях. Эти требования, сопровождаемые резкой
критикой совр. системы капиталистич. землепользования,
растущей концентрации зем. собственности, крайне
неравномерного распределения земли, зем. спекуляции
и т. п., вместе с тем предполагают сохранение частной
собственности на землю, носят ограниченный мелко-
бурж. характер.
В развивающихся странах, где обострение зем.
проблемы в 50—70-х гг. связано с господством иностр.
монополий в экономике, сохранением феод, и полуфеод,
форм эксплуатации, прогрессивные партии и крест,
орг-ции выступают с требованиями передачи земли в
пользование крестьян. В развивающихся странах,
проводящих независимый курс, передача земли
крестьянам в ходе аграрных реформ осуществляется на
основе развития различных форм кооперирования
крестьянства, оказания ему помощи со стороны
государства.
Лит.: Ленин В. И., Памяти Герцена, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 21; е г о ж е, Доклад о земле 26 октября (8 ноября)
[Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских
депутатов 25—26 октября (7—8 ноября) 1917 г.], там же, т. 35;
Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах
Западной Европы, М., 1975; Аграрный вопрос во Франции,
пер. с франц., М., 1976; Данилов В. П., Советская докол-
хозная деревня: население, землепользование, хозяйство, М.,
1978; Осокина В. Я., Социалистическое строительство в
деревне и община, 1920 — 1933, М., 1978.
Б. П. Кузнецов. Москва.
УРАВНИТЕЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, форма
распределения материальных благ поровну между
членами общества; отвергает как распределение по труду,
так и распределение по потребностям с учётом
многообразия индивидуальных вкусов и запросов.
У. р. предметов потребления осуществлялось в
условиях первобытнообщинного строя, где оно было
обусловлено низким уровнем развития производит, сил и
сочеталось с обществ, собственностью на средства
произ-ва и коллективным характером труда. Объём
фонда потребления был крайне незначителен, он
удовлетворял лишь самые насущные, жизненно необходимые
потребности; нарушение в этих условиях принципа
уравнительности привело бы к физич. гибели
дискриминируемой части общества.
С развитием производит, сил, появлением
прибавочного продукта, утверждением частной собственности на
средства пронз-ва, образованием классово-антагони-
стич. структуры общества господство У. р. отошло в
прошлое, но его элементы, проявлявшиеся гл. обр. в
уравнительном землепользовании, сохранялись в рамках
крест, общины. Требования У. р. вновь возникли в
эпоху кризиса феодализма в ходе революц.
выступлений крестьянско-плебейских масс, для к-рых У. р.
было частью представлений о социальном равенстве. Оно
противопоставлялось эксплуататорским отношениям
антагонистич. общества и концентрировалось как
вокруг проблемы пользования землёй как осн. средством
произ-ва в с. х-ве (мелкобурж. эгалитаристские крест,
программы), так и проблемы распределения предметов
потребления (утопическо-коммунистич. воззрения пред-
пролетариата) .
В области землепользования требования У. р.,
выдвигавшиеся в эгалитаристских программах,
объективно носили прогрессивный характер, т. к. были
направлены против феод, землевладения и пережитков
крепостничества. В то же время провозглашение У. р.
неотъемлемым фактором социалистич. хозяйствования
шло вразрез с объективными экономич. законами.
Трактовка У. р. потребительских благ как определяющей
черты идеального социального устройства,
основанного на господстве обществ, собственности, активно
проповедовалась и развивалась представителями утопич.
коммунизма (Бабёф и его последователи бабувисты и
др.). У. р. потребительских благ выступало одним из
осн. звеньев теоретич. модели грубоуравнит.
коммунизма, воспроизводящей принцип уравнительности во
всех звеньях социально-экономич. структуры.
Обоснование У. р. в идеологии утопич. коммунизма
носило идеалистич. характер, ему была свойственна
моралистич. окраска — на религиозной или
естественно-правовой основе, а его реализация рассматривалась
как воплощение принципа «абсолютного равенства»,
пронизывающего всю конструкцию идеального обществ,
устройства в качестве некой социальной доминанты.
В требовании У. р. нашли отражение низкий уровень
развития производит, сил, из к-рого исходило
большинство идеологов утопич. коммунизма при
конструировании своих теоретич. систем, присущие мелкой
буржуазии тенденции к нивелировке, подход к социальным
явлениям с позиций «ограниченной меры», стремление
«уравнять всех в бедности».
Отход от У. р., неизбежно связанный с разложением
первобытнообщинного строя, трактовался
представителями грубоуравнит. коммунизма как одна из причин
последующего социального неравенства. По
утверждению последователей Бабёфа, неодинаковые оценки
различных видов труда носят субъективный характер
и представляют собой проявление «...незаконных
козней заговорщиков против равенства» (Б у о н а р-
р о т и Ф., Заговор во имя равенства, т. 1, М., 1948,
с. 41). Выступая против выдвинутого сен-симонистами
социалистич. принципа распределения «каждому по
его способности, каждой способности — по ее делам»,
сторонники грубой уравнительности усматривали в нём
стремление основать «иерархию способностей» как
разновидность эксплуататорской системы.
Если идеологи грубоуравнит. коммунизма отрицали
всякое неравенство в распределении, а сен-симонисты,
отмежёвываясь от идей грубой уравнительности,
абсолютизировали принцип «каждому по труду», то
основоположники марксизма сумели на основе диалектич.
подхода к анализу коммунистич. общества показать,

234 УРАВНОВЕШИВАЮЩЕЙ СИЛЫ (ГОЛБРЕЙТА) ТЕОРИЯ
что распределение по потребностям свойственно
высшей фазе коммунизма, а распределение в
соответствии с количеством и качеством труда представляет
собой единственно возможную форму распределения
в условиях менее высокого уровня развития
производит, сил и недостаточной зрелости системы
производств, отношений. Нек-рое неравенство в
материальном положении, порождаемое распределением по труду,
связано с ролью материального стимулирования в
подъёме обществ, произ-ва, в создании объективных
предпосылок для перехода к распределению по
потребностям. Уравниловка же в распределении,
игнорирующая объективно необходимые при социализме стимулы
трудовой деятельности, ведёт к дезорганизации про-
пз-ва, падению производительности труда.
Критикуя троцкистские установки на
«уравнительную линию» в области распределения и личного
потребления, Ленин подчёркивал, что это «...совершенная
путаница теоретически», «абсурд экономический» (см.
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 42, с. 212, 301).
В совр. эпоху попытку возврата к У. р. предпринял
маоизм, особенно в периоды «большого скачка» и
«культурной революции». Прикрываясь лозунгами о
достижении всеобщего равенства, о создании нового, комму-
нистич. человека, маоисты по существу
рассматривали У. р. как одно из средств сведения к минимуму
потребления осн. массы населения в целях принудит,
изъятия прибавочного и части необходимого продукта для
форсирования развития военно-пром. комплекса.
Последствия волюнтаристского курса маоизма,
поставившего в кон. 50-х — сер. 60-х гг. страну на грань эко-
номич. катастрофы, ещё раз убедительно показали
полную несостоятельность принципа У. р., его
несоответствие объективным потребностям обществ, развития.
В марксистской теории коммунистич. общества
реализация принципов социального равенства, сводящаяся
к уничтожению классовых различий, осуществление
распределения по потребностям не имеют ничего общего
с мелкобурж. уравнительностью в различных формах
её проявления. Марксизм выступает против
нивелировки человеческих потребностей и видит цель
коммунистич. общества в обеспечении полного и свободного
развития людей во всём многообразии их
индивидуальностей.
Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи
1844 года, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 42;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И.,
Сила и слабость русской революции, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 15; е г о ж е, Либеральный профессор о равенстве, там же,
т. 20; В о л г и н В. П., Очерки по истории социализма, 4 изд.,
М., 1935; Арзамасцев А. М., Казарменный «коммунизм»,
М., 1974; СуперфинЛ. Г., Критика К. Марксом и Ф.
Энгельсом концепции грубоуравнительного коммунизма.
(Экономический аспект), М., 1975. Л. Г. Суперфин. Москва.
УРАВНОВЕШИВАЮЩЕЙ СИЛЫ (ГОЛБРЕЙТА)
ТЕОРИЯ, одна из бурж. теорий экономич. равновесия.
Выдвинута в нач. 50-х гг. Дж. Голбрейтом в его работе
«Американский капитализм. Концепция •
уравновешивающей силы» (Galbraith J. К., «American
capitalism. The concept of countervailing power», Boston,
1952). Исходный пункт теории — положение,
согласно к-рому совр. капитализм в результате
концентрации экономич. мощи в руках незначит,
количества крупных корпораций утратил способность к
«автономному» саморегулированию через механизм
рыночной конкуренции. По мнению Голбрейта, крупная
корпорация «обладает в известной мере монопольной силой
pi потому в известной мере пожинает монопольный
доход,... на рынке небольшого числа продавцов
самодвижущая сила конкуренции является химерой» (G а 1-
b г a i t h J. К., указ. соч., р. 119—20); функцию
«совершенной конкуренции» выполняют
«уравновешивающие силы» противостоящих друг другу монополий
продавцов и монополий покупателей. Их интересы
противоположны: монополия-продавец стремится продать
дороже, монополия-покупатель — купить дешевле. Силы
обеих сторон уравновешиваются путём соглашения,
и процесс такого уравновешивания выступает, по Гол-
брейту, регулятором совр. капитализма.
По мнению Голбрейта, гос-во не должно тормозить
образование монополий, призвано содействовать их
росту во всех сферах х-ва и особенно в сфере розничной
торговли. Голбрейт выступает против
антитрестовского законодательства, к-рое мешает действию
«уравновешивающих сил», впрочем, с одной оговоркой: оставить
в силе запрет абсолютной, стопроцентной монополии
в той или иной отрасли пром-сти или торговли, но
предоставить полную свободу олигополиям, т. е. нескольким
крупным корпорациям в различных отраслях х-ва.
В соответствии с его концепцией, чем сильнее
действуют в экономике «уравновешивающие силы» монополий,
тем меньше необходимости регулирования х-ва со
стороны гос-ва. «Рост уравновешивающей силы,— отмечает
Голбрейт,— усиливает способность экономики к
автоматическому саморегулированию и этим уменьшает
необходимость во всеохватывающем контроле или
планировании» (там же, р. 155). По его мнению, если бы
действие «уравновешивающих сил» не было ничем
ограничено, то не требовалось бы гос. регулирования х-ва.
Однако «уравновешивающие силы» оказываются
недостаточно действенными, а в ряде случаев даже совсем
не действуют, что вызывает необходимость гос.
вмешательства в экономику. Т. о., гос-во в концепции
Голбрейта также выступает в качестве «уравновешивающей
силы». К «уравновешивающим силам» он относит и
профсоюзы, трактуемые им как монополии по продаже
рабочей силы.
Концепция Голбрейта выступает абстрактной теоре-
тич. конструкцией, опровергаемой реальной
действительностью. «Уравновешивающая сила», по
существу представляющая собой отношение спроса и
предложения, не действует в трёх осн. случаях. Во-первых,
когда спрос превышает предложение (на фазе подъёма
капиталистич. цикла) — при этом обостряется
конкуренция между покупателями и цены растут; Голбрейт
вынужден признать, что «уравновешивающая сила
покупателя, как бы она ни была велика, исчезает при
превышении спроса» (там же, р. 137). Во-вторых, когда
предложение превышает спрос (во время экономич.
кризисов) — в этом случае обостряется конкуренция
между продавцами, и либо лопаются соглашения
картельного типа и цены падают, либо монополии создают
искусств, недостаток товаров на рынке путём резкого
уменьшения ироиз-ва в целях не только сохранения цен
на прежнем уровне, но и их повышения. В-третьих,
когда создаётся абс. монополия покупателя в лице
гос-ва, закупающего у монополий вооружение и воен.
материалы, т. е. когда олигополии противостоит моно-
псония. По Голбрейту, такая ситуация на рынке должна
повлечь за собой столь сильное давление на цены, что
не только предотвратило бы рост, но и обусловило бы
снижение цен, особенно при массовом произ-ве воен.
продукции. Однако в действительности цены на
вооружение растут. Совр. капиталистич. гос-во не
противостоит частным монополиям, а теснейшим образом с
ними сращено и выступает орудием перераспределения
нац. дохода в пользу монополий.
В высокомонополизированных отраслях пром-сти
(автомобильная, табачная и др.), где монополии
подчинили себе всю розничную торг. сеть, в немонополизрь
рованных или маломонополизированных отраслях (с.
х-во, деревообр., хл.-бум., угольная пром-сть и т. п.),
а также в условиях инфляции «уравновешивающая
сила» не создаётся вообще. Так, в с. х-ве США многочисл.
фермерским х-вам противостоят концентрированные
в масштабе всей страны пром. монополии,
выступающие в одних случаях как продавцы, напр. с.-х. машин,
в других — как покупатели с.-х. сырья. Голбрейт от-

УРБАНИЗАЦИЯ 235
мечает, что попытка создания «уравновешивающей
силы» в с. х-ве путём организации фермерской сбытовой
кооперации в США не увенчалась успехом, ибо
кооперативы не смогли объединить фермеров в масштабе
всей страны и преодолеть конкуренцию между ними.
Теория «уравновешивающей силы» представляет
собой вариант бурж. концепции экономич. равновесия.
В соответствии с теорией марксизма, равновесие
выступает лишь моментом движения, равновесие осуществляется
путём его постоянного нарушения. Данные о движении
цен в периоды войн, экономич. кризисов и в условиях,
когда монополии продавца противостоит абс.
монополия покупателя — гос-ва, показывают, что равновесие
постоянно нарушается как в условиях капитализма
свободной конкуренции, так и в период империализма.
Т. н. закон «уравновешивающей силы» Голбрейта не
заменяет конкуренции. Последняя сохраняется и в
условиях империализма и, несмотря на противодействие
монополий, лишь обостряющих противоречия
капитализма, продолжает оставаться его движущей силой.
Лит.: Критика теорий современных буржуазных
экономистов, М., 1963, с. 13—76; Далин С, Современный
американский капитализм в оценке Дж. Гэлбрейта, «Мировая экономика
и международные отношения», 1974, № 8.
С. А. Далин. Москва.
УРБАНИЗАЦИЯ (франц. urbanisation, от лат. urba-
nus — городской, urbs — город), исторический
процесс повышения роли городов в развитии общества,
к-рый охватывает изменения в социально-проф., демо-
графич. структуре населения, его образе жизни,
культуре, размещении производит, сил, расселении и т. д.
У. оказывает огромное влияние на развитие различных
социально-экономич. формаций и гос-в, именно с ростом
городов связаны осн. достижения цивилизации.
В марксистской лит-ре существует неск. подходов
к изучению города, У. С политэкономич. позиций У.
представляет собой определ. фазу процесса развития
разделения труда между городом и деревней, с
экономич. позиций — одну из сторон процесса концентрации
производит, сил на индустриальной основе, с
географических — процесс усложнения и концентрации
функций в сети поселений, обусловленный
социально-экономич. развитием, с демографических — процесс
концентрации населения в городах (этот подход близок
к статистическому). В последнем случае понятие У.
сужается, однако появляется возможность статистич.
исчисления У.
В бурж. лит-ре У. нередко подменяется урбано-со-
циологич. концепцией обществ, развития, согласно
к-рой процесс развития общества понимается как
процесс «саморазвития» форм расселения от низших к
высшим, наиболее урбанизированным. Существуют и
другие немарксистские концепции развития общества,
напр. экологическая, в соответствии с к-рой осн.
содержанием обществ, развития считается изменение
отношений человека и окружающей среды и т. д.
С политэкономич. позиций наиболее
общая схема стадий процесса У. может быть
представлена в след. виде: отделение города от
деревни как следствие углубления разделения труда
между ремеслом и земледелием. «Разделение труда...—
писал К. Маркс,— приводит прежде всего к отделению
промышленного и торгового труда от труда
земледельческого и, тем самым, к отделению города от
деревни...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 3, с. 20); перелив населения из деревни
в город, развитие пром-сти — рост городов;
формирование единой системы расселения, устранение
старого разделения труда, распространение гор. образа
жизни — слияние города и деревни.
Энгельс считал, что на высшей ступени развития ком-
мунистич. общества, когда произойдёт слияние города
и деревни (см. там же, т. 20, с. 308), наступит и конец
У. Правильность этого предвидения подтверждается
ходом общественного развития и показывает
исторически ограниченный характер этого явления. В
коммунистической общественно-экономич. формации
гармоничное соединение земледелия с пром-стью,
индустриализация с.-х. труда и агропром. интеграция создают
новые условия расселения, а значит и У. Не к
сверхурбанизированным р-нам и сверхгородам, не к единому
мировому городу, а к единой системе расселения,
воплощающей слияние города и деревни,— такова
реальная диалектика развития У. Такая система расселения
призвана обеспечить единство, равенство гор. и сел.
населения по уровню материального и духовного
развития при известной концентрации культурных
ценностей в старых городах и организации свободного
доступа к ним для всего населения.
Первые города появились в 3—1-м тыс. до н. э.
в Египте, Месопотамии, Сирии, Индии, Малой Азии,
Китае, Индокитае, а также в нек-рых р-нах Европы
и Африки, прилегающих к Средиземному м. В греко-
римском мире огромную роль играли Афины, Рим,
Карфаген. В городах средневековья и эпохи
Возрождения формировались элементы капиталистич. способа
произ-ва, бурж. культуры. Усиление процесса У.
в 19 в. вызвало возрастание концентрации населения
в городах, что оказалось возможным благодаря росту
пром-сти, интенсификации с. х-ва, развитию средств
транспорта и связи, медицины и т. д. Маркс отмечал
роль «городских отношений», проникновение к-рых
в деревню характеризует «новейшую историю» (см. там
же, т. 46, ч. 1, с. 470).
В СССР гор. население между переписями 1926 и нач.
1979 выросло в 6,2 раза — с 26,3 млн. до 163,6 млн.
чел. К нач. 1979 его доля составила 62% .
Доля гор. населения по другим р-нам мира
составляла (к 1970): в зарубежной Европе — 63,6%,
зарубежной Азии — 24,7%, Африке — 22,3%, Сев.
Америке — 74,5%, Лат. Америке — 56,2%, Австралии
и Океании — 67,9% всего населения. По отд. развитым
капитал истич. странам доля гор. населения составляла
(к 1970): в США — 73,5%, ФРГ — 82,2%,
Великобритании — 79,1% , Франции — 70% , Италии — 51,5% .
За 1965—70 число горожан в мире росло в 1,5—2,5 раза
быстрее, чем всё население мира (см. табл. 1).
Табл. 1. — Динамика городского населения мира
в 1800—1970
Год
1800
1850
1900
1950
1970
Всё

население
мира,
млн.
чел.
906
1171
1608
2400
3628
Городское население,
млн. чел.
всего
29,3
80,8
224,4
706,4
1399,0
в т. ч.
в городах
с населением
20 тыс.
чел.
и более
23,5
54,3
151,8
566,7
1169,5
100 тыс.
чел.
и более
16,6
29,0
90,8
406,0
863,9
Доля во всём
населении мира, %
всего

городского

населения
3,0
6,4
13,6
28,2
38,6
населения
городов,
имеющих:
20 тыс.
чел.
и более
2,4
4,3
9,2
22,7
32,2
100 тыс.
чел.
и более
1,7
2,3
5 , 5
16,2
23,8
У., развитие городов вызываются объективной
необходимостью концентрации и интеграции разнообразных
форм и видов материальной и духовной деятельности,
усилением связей между различными сферами
произ-ва, науки и культуры, что в свою очередь повышает
интенсивность и эффективность социальных процессов.
Наиболее эффективно эти процессы протекают в
крупнейших гор. центрах, больших городах, где особенно
плодотворно взаимодействие социально-политич.,
экономич. и научно-технич. факторов, культурных
традиций, различных слоев населения и т. д. Именно в
крупнейших гор. центрах возникли передовые социальные

236 УРБАНИЗАЦИЯ
идеи и движения. Маркс и Энгельс подчёркивали роль
городов в развитии рабочего движения (см. там же,
т. 2, с. 354 и т. 23, с. 514). «Столицы или вообще
крупнейшие торгово-промышленные центры... — писал
В. И. Ленин,— в значительной степени решают
политическую судьбу народа...» (Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 40, с. 6—7).
На совр. этапе У. наблюдается тенденция к
возрастанию концентрации населения преим. в больших
(100 тыс. чел. и более) и средних (50—100 тыс. чел.)
городах, органич. срастанию их со всё более
расширяющимися пригородными зонами, развитию связанных
с ними новых форм расселения и распространению спе-
цифич. образа жизни (т. н. метрополизация). В СССР
в 1970 в больших городах проживало 31,2% всего
населения, в Великобритании — 45,6% , в Японии —
48,2%. Особое место в этом процессе занимает рост
городов-«миллионеров», число к-рых в мире составляет
215 (1975), в т. ч. в СССР — 18 (1979): Москва,
Ленинград, Киев, Ташкент, Баку, Харьков, Горький,
Новосибирск, Минск, Куйбышев, Свердловск,
Днепропетровск, Тбилиси, Одесса, Челябинск, Донецк, Ереван,
Омск (см. табл. 2).
Табл.
Год
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1955
1960
1965
1970
1975
2. — Изменение числа городов-«миллионеров»
мира в 20 в.
СССР,
Европа
14
18
18
21
28
31
42
48
56
62
71
Азия,
Африка
6
6
9
12
18
30
42
51
62
76
90
Америка,
Австралия
4
5
8
14
18
24
27
34
41
47
54
Всего
24
29
35
47
64
85
111
133
159
185
215
С развитием У. понятие «город» постепенно
трансформируется. Модернизация методов с.-х. труда,
преобразование всего социального облика села подрывают саму
основу размежевания города и деревни по роду
занятий их жителей, т. к. земледельч. труд всё более
сближается с индустриальным. Прослойка индустриального
населения в сел. местности постоянно увеличивается,
переводя многие сел. поселения в разряд
несельскохозяйственных — промышленных, транспортных,
служебных, а также в разряд жилых «филиалов» ближайших
гор. центров. Такие поселения и по величине начинают
«догонять» если не города, то посёлки гор. типа. Т. о.,
на смену городу как «точечной» форме расселения
приходит групповая форма расселения, т. е. широкая
урбанизированная зона, включающая пригороды,—
образуются агломерации (конурбации). По мере
распространения индустриальной деятельности в сел. местности
прилегающие к городу селения и внешне
преобразуются по гор. образцу, появляются урбанизированные
полосы, р-ны, вытянувшиеся вдоль трансп. путей,
агломерации в ряде случаев срастаются — образуются т. н.
мегалополисы (см. табл. 3). Специфич. характер
застройки, скопления жилищ уже не могут служить
сколько-нибудь надёжным критерием определения
города. Остаётся лишь адм. путём установленная гор.
черта; не только учёным-урбанологам, но и органам
гос. статистики в ряде стран приходится при статистич.
классификации населённых мест отходить от традиц.
рассмотрения города в пределах гор. черты и наряду
с понятием адм. города вводить понятия,
приближающие нас к рассмотрению фактич. города, гор.
агломерации.
Наиболее яркий показатель трансформации понятия
«город» — явление маятниковой миграции населения
Табл. 3. — Крупнейшие
Мегалополис

Северо-Восточный (США) . .
Приозёрный
(США)
Калифорнийский
(США)
Английский . . .
Рейнский ....
Токайдо (Япо-
Пло-
щадь,
тыс.
км2
100
160
100
50
60
70

Население,
млн.
чел.
45
35
18
35
30
55
мегалополисы мира

Плотность

населения,
чел. /км2
450
220
180
700
600
800

Количество

агломераций
40
35
15
35
35
25


жённость
главной
оси, км
800
900
800
400
500
700
(маятниковых пригородных передвижений,
маятниковой подвижности). Обычно маятниковая миграция
населения анализировалась для решения трансп. и
планировочных проблем в пригородных зонах, а её рост
считался отклонением от нормального развития. В
действительности маятниковая миграция — это естественное
и весьма характерное явление совр. фазы У. Её
широкое распространение означает создание совершенно
новых условий социальной и пространственной
мобильности населения, возможностей выбора профессий,
занятий, планирования свободного времени для
жителей гор. центров и связанных с ними совр. путями
сообщения обширных прилегающих территорий. В отд.
капиталистич. странах, гл. обр. в США, маятниковая
миграция вступила в новую стадию, когда наблюдается
массовый переезд жителей больших городов на
жительство в пригородные зоны. Процесс «бегства из
городов» составляет основу т. н. субурбанизации. Причём
если без железных дорог не могло быть стремительного
роста городов, притягивавших рабочую силу из
деревни, то без массового автомобилизма не могло быть
пригородной формы У. За два первых послевоен.
десятилетия число американцев, живущих в пригородах
больших городов, увеличилось почти вдвое. Это уже не сел.
жители в традиц. смысле, не «крестьяне-горожане»,
участвующие в маятниковой миграции из села в город,
а настоящие горожане, нередко живущие в десятках
километров от мест приложения труда.
Трансформация понятия «город» приводит к тому,
что нек-рые исследователи по существу отчленяют
понятия «город» и «У.», рассматривая последнюю прежде
всего как процесс концентрации общения между
людьми. Однако этот подход слишком широк даже при
общесоциологич. взгляде на процесс; У. не может быть
оторвана от своего материального содержания, т. е.
от городов и их развития.
По различным прогнозам, к 2000 году в городах
будет жить от 70% до 90% населения мира. Уже
в 70-х гг. 20 в. в трёх частях света — Австралии, Сев.
Америке и Европе стали преобладать жители городов,
их догоняет быстро урбанизирующаяся Лат. Америка,
в то время как в странах Азии и Африки всё ещё
сохраняется перевес сел. населения над городским. За всем
этим стоят специфич. типы У., резко различающиеся
в развивающихся, капиталистич. и социалистич.
странах.
При капитализме процесс У. носит
стихийный характер. Социальная разобщённость,
столкновение антагонистич. интересов классов и социальных
групп, частная собственность на землю,
противоположность центров и застойной периферии рождают кризис
больших городов. В них становятся особенно острыми
проблемы безработицы, преступности, складываются
р-ны трущоб, этнически сегрегированные гетто и т. д.
В связи с этим в бурж. обществе усиливаются антигор.
настроения (напр., «антпурбанизм» в США).
Загрязнение воздуха и воды в крупнейших конурбациях резко

уркиди 237
ухудшает условия жизни людей. Сами бурж. авторы
указывают и на др. отрицат. последствия стихийной У.
в капиталистич. мире, снижающие «общий уровень
деловой активности»: ухудшение условий использования
территории, жилого фонда, инженерного оборудования,
обесценивание созданной в больших городах
недвижимой собственности. Капиталистич. урбанизм, т. о.,
в итоге оборачивается против самой системы крупного
капитала, а капиталистич. общество оказывается не
в силах предотвратить уродливое разрастание
сверхбольших городов и агломераций и упорядочить
использование территорий страны для размещения произ-ва
и расселения людей.
Характеризуясь сравнительно низким показателем
урбанизированное™ (в среднем, по данным экспертов
ООН, 10%), многие развивающиеся стра-
н ы отличаются относительно высоким темпом У. Это
хорошо видно на примере стремит, роста столиц
бывших колониальных стран Азии и Африки (напр.,
Джакарты и Дели, население к-рых, не достигавшее и
полумиллиона к моменту провозглашения независимости,
ныне приближается к 4—5 млн. чел.). Несоразмерный
рост столиц характерен для многих развивающихся
стран и связан с особым типом У. в этих странах. Его
отличает массовая тяга крестьян в большие города,
прежде всего в столицы, в к-рых они ищут избавления
от нищеты и голода, причём тяга эта проявляется
независимо от роста потребности в рабочей силе.
Прилив деревенского населения в города сильно опережает
рост этой потребности, определяемой уровнем
индустриализации, увеличивает армию безработных и
полубезработных и расширяет р-ны трущоб, возникающих
на окраинах городов. Процесс У. в развивающихся
странах крайне противоречив: с одной стороны, он
способствует становлению нац. экономики, преодолению
отсталости и многоукладности, нац. консолидации,
поднимает новые миллионы людей к активной политич.
жизни, создаёт основу для роста рядов рабочего класса,
повышает роль городов в жизни этих стран, в нацио-
нально-освободит. движении, в борьбе за социальный
прогресс, с другой — он обостряет социально-эконо-
мич. проблемы, порождённые колониализмом и
отсталостью и связанные с чрезмерным «демографич.
давлением» на большие города.
При социализме У. тесно связана с социа-
лпетич. индустриализацией и экономич. развитием всей
страны. В условиях социализма создаются условия для
управления У. Позитивные закономерности гор.
процессов, интегративные тенденции У. находят
благоприятную почву в системе обществ, отношений. У.,
большие города играют ведущую роль в усилении
социальной однородности социалистич. общества,
распространении передовой морали, преодолении
патриархальных пережитков и т. д. Возникающие в силу
объективной неравномерности гор. процессов различия в
концентрации населения, распределении потенциала отд.
городов, неодинаковость воздействия на природную
среду в больших и малых поселениях, а также другие
внутр. противоречия и сложности У. (проблемы
транспорта, шума, уплотнённость застройки и др.)
преодолеваются с помощью нар.-хоз. и социального
планирования на основе постоянного углубления взаимовлияния
центра и периферии, регулируемого,
пропорционального развития всех поселений. Расширяется процесс
освоения всеми членами общества, всеми р-нами страны
высших материальных и духовных ценностей,
накапливаемых в крупнейших экономич. и культурных
центрах. Т. о., становится возможным использовать
преимущества У. с одновременной нейтрализацией её
негативных последствий.
У., «городские отношения» стимулируют культурные
процессы, играют огромную роль в формировании
личности в развитом социалистич. обществе. Большой
выбор социальных контактов, развитие процессов
общения в гор. среде способствуют социально-культурному
сближению различных социальных слоев и групп
социалистич. общества, расширению кругозора,
повышению уровня информированности, образования, общей
культуры и т. д. Гор. культура становится базой
преодоления существ, различий между городом и деревней.
Развитие и специализация социальных потребностей,
пространственная подвижность населения усиливают
«транслокальные» тенденции гор. культуры. Снижается
значение местной деятельности в городе, «соседских»
контактов.
Особую роль в расширении сферы действия У., гор.
культуры играют средства транспорта, связи и
массовой коммуникации (печать, радио, телевидение), к-рые
приобщают жителей периферийных р-нов, малых гор.
и сел. поселений к ценностям больших городов, меняют
их культурную ориентацию. Возрастают различного
рода миграции в р-ны крупных гор. центров,
усиливается процесс концентрации населения в
агломерациях. В СССР число агломераций (по нек-рым оценкам)
приближается к 70. При социализме в р-нах
крупнейших городов и агломераций создаются предпосылки
для преодоления потребительского отношения к
природной среде, она становится частью гор. культуры.
Необходимость разрешения возникающих в ходе У.
экологич., социально-культурных, градостроит. и др.
проблем требует постоянного совершенствования
управления этим процессом в социалистич. обществе.
Овладение наиболее существенными закономерностями и
механизмами У. повышает эффективность этого
управления.
Лит.: Энгельс Ф., Положение рабочего класса в
Англии, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 2; М а р к с К.
и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3; М а р к с К.,
Экономические рукописи 1857—1859 годов, там же, т. 46, ч.
1—2; его же, Экономическая рукопись 1861 —1863 годов,
там же, т. 47; Ленин В. И., Аграрный вопрос и «критики
Маркса», Поли. собр. соч., 5 изд., т. 5; е г о ж е, Развитие
капитализма в России, там же, т. 3; е г о ж е, Выборы в
Учредительное собрание и диктатура пролетариата, там же, т. 40;
В е б е р А., Рост городов в 19 столетии, пер. с англ., СПБ,
1903; Покшишевский В. В., Г о х м а н В. М.,
Проблема гиперурбанизации в развитых капиталистических странах
и ее географические аспекты, в кн.: Научные проблемы
географии населения, М., 1967; Б о ж е-Г арнье Ж., Шабо Ж.,
Очерки по географии городов, пер. с франц., М., 1967; Научные
прогнозы развития и формирования советских городов на базе
социального и научно-технического прогресса, в. 1—3, М.,
1968—69; А хиезерА. С,Коган Л. Б.,ЯницкийО.Н.,
Урбанизация, общество и научно-техническая революция,
«Вопросы философии», 1969, № 2; Проблемы урбанизации
в СССР. [Сб. статей], М., 1971; Урбанизация,
научно-техническая революция и рабочий класс, М., 1972; Шаров А.,
Кочетков А., Листенгурт Ф., Комплексная
территориальная организация производства и расселения, «Плановое
хозяйство», 1973, № 2; Урбанизация мира, М., 1974; X о-
рев Б. С, Проблемы городов, 2 изд., М., 1975; Яниц-
к и й О. Н., Урбанизация и социальные противоречия
капитализма, М., 1975; Староверов В. И.,
Социально-демографические проблемы деревни, М., 1975; Межевич М. Н.,
Социальное развитие и город, Л., 1979; Cities and society, 2 ed.,
Glencoe, 1957; The study of urbanization, ed. P. M. Hauser and
L. F. Schnore, N. Y., 1965; DziewOnski K., Jerez y-
n s k i M., Baza ekonomiczna i struktura funkcjonalna miast,
2 wyd., Warsz., 1971; Windelband U., Typologisierung
stadtischer Siedlungen, Gotha—Lpz., 1973. См. также лит.
при ст. Город. Б. С. Хорее. Москва.
УРКЙДИ (Urquidi) Виктор Л. (р. 1919),
мексиканский экономист. Высшее экономич. образование
получил в Великобритании (1937—40). Служил в Гос. банке
Мексики, был советником Мин-ва финансов, издателем
теоретич. журн. «Триместре экономике» («El Trimestre
economico»). Работал в Междунар. банке
реконструкции и развития (МБРР), эксперт Экономич. комиссии
ООН для Лат. Америки (ЭКЛА). В нач. 60-х гг.
сотрудничал в Лат.-амер. центре исследований ден. проблем.
В 1965 возглавил Центр экономич. и демографич.
исследований в Мексике. С 1966 преподаёт в «Колехио
де Мехико».
Сторонник концепций неокейнсианства, «десаррольпз-
ма» — буржуазно-реформистской националистич. тео-

238 урланис
рии, декларирующей возможность ускорения
социально-эк ономич. развития лат.-амер. стран и обеспечения
их экономич. независимости в рамках капиталистич.
системы. Одним из первых занялся разработкой
проблем лат.-амер. интеграции. В соч. «Траектория
латиноамериканского общего рынка» («Trayectoria del mercado
comun latinoamericano», Мех., 1960) подверг критике
бурж. теории внеш. торговли, базирующиеся на
принципе сравнит, издержек произ-ва, как неприемлемые
для лат.-амер. гос-в. Выступил за изменение
неравноправного положения развивающихся стран в системе
междунар. капитал истич. разделения труда, обосновал
необходимость их индустриализации и экономич.
интеграции. В книге «Экономическая жизнеспособность
Латинской Америки» («Viabilidad economica de America
Latina», Мех., 1962) разработал экономич. политику
гос-ва, направленную на укрепление гос.
капиталистического сектора на основе использования иностр.
капитала при одновременном ограничении зависимости
от него. Автор работ по проблемам влияния науч.-тех-
нич. революции на эконохмику стран Лат. Америки,
развития новых форм зависимости, прежде всего
технологической, развивающихся стран от развитых капита-
листич. гос-в, высшего образования и науки и их роли
в модернизации экономики, финансирования науч.
исследований И др. 3. И. Романова. Москва.
УРЛАНИС Борис Цезаревич [р. 15(28).8.1906],
советский экономист, демограф, д-р экономич. наук (1940),
проф. (1944). В 1926 окончил МГУ им. М. В.
Ломоносова. С 1926 на науч. и педагогич. работе, в т. ч. в МГУ
(1944—49), ВГИКе (1949—56), Всесоюзном заочном
финанс.-экономич. ин-те (1956—59). С 1959 в Ин-те
экономики АН СССР. У.— чл. Междунар. союза по
проблемам народонаселения (1966), чл. совета
Всемирного общества народонаселения (1973). Осн.
направления науч. деятельности: динамика и структура
населения СССР, проблемы развития народонаселения,
экономич. демография, общая теория статистики.
Соч.: История американских цензов, М., 1938; Краткий
курс теории статистики, М., 1939; Рост населения в Европе,
М., 1941; Статистические методы изучения зависимости явлений,
М., 1956; Войны и народонаселение Европы, М., 1960;
Рождаемость и продолжительность жизни в СССР, М., 1963;
Динамика и структура населения СССР и США, М., 1964; Рост
населения в СССР, М., 1966; История одного поколения, М., 1968;
Статистика населения, М., 1971; Проблемы динамики населения
СССР, М., 1974; Проблемы народонаселения в русской
марксистской мысли, М., 1975 (совм. с А. Т. Казаковым);
Народонаселение: исследования, публицистика, М., 1976; Эволюция
продолжительности жизни, М., 197 8.
УРОВЕНЬ БЛАГОСОСТОЯНИЯ, см. Уровень жизни.
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, социально-экономич.
категория, характеризующая уровень удовлетворения физич.,
духовных и социальных потребностей людей. К. Маркс,
рассматривая «традиционный уровень жизни», отмечал:
«Этот уровень предполагает не только удовлетворение
потребностей физической жизни, но и удовлетворение
определенных потребностей, порожденных теми
общественными условиями, в которых люди находятся и
воспитываются» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 16, с. 150).
У. ж. определяется, с одной стороны, степенью
развития самих потребностей людей, с другой —
количеством и качеством жизненных благ и услуг,
используемых для их удовлетворения. Он прямо связан с
воспроизводством главной производительной силы
общества — трудящегося. Служит наглядным
отражением социально-классовых различий в обществе.
Может рассматриваться У. ж. классов, социальных групп
и слоев населения, семей и отд. людей. При социализме
на базе обществ, собственности и единства коренных
интересов членов общества впервые формируется У. ж.
народа.
У. ж. выражается системой количеств, и качеств,
показателей: общим объёмом потребляемых
материальных благ и услуг, реальными доходами населения,
уровнем потребления прод. п непрод. товаров, а также
услуг, размером оплаты труда, обществ, фондов
потребления, условиями труда, продолжительностью рабочего
и свободного времени; жил. условиями; развитием
образования, здравоохранения, культуры и др.
У. ж., его динамика и дифференциация
обусловливаются степенью развития производит, сил и
господствующими производств, отношениями. На У. ж.
существ, воздействие оказывают также надстроечные
отношения, прежде всего политика, идеология.
Одна из важных предпосылок формирования У. ж.
в том или ином обществе — достигнутая ступень
развития произ-ва предметов потребления. У. ж. зависит
не только от текущего произ-ва, он определяется также
размерами национального богатства. Наконец, У. ж.
зависит и от накопленного личного имущества людей.
При капитализме У. ж. выражает
отношения эксплуатации. У. ж. рабочих и буржуазии
диаметрально противоположны. Отношения эксплуатации
предопределяют социальные границы У. ж. рабочего
класса, к-рые ограничены потребностями воспроиз-ва
рабочей силы, необходимого для извлечения
прибавочной стоимости, накопления капитала. Капитализм
характеризуется относительным и абс. обнищанием
трудящихся (см. Относительное ухудшение положения
пролетариата, Абсолютное ухудшение положения
пролетариата). Пагубное воздействие на У. ж. всех
трудящихся при капитализме оказывают безработица
и агр. перенаселение.
При социализме У.ж. выражает отношения
товарищеского сотрудничества и взаимопомощи
равноправных членов общества. В соответствии с
объективной целью обществ, произ-ва У. ж. характеризует меру
обеспечения наиболее полного удовлетворения личных
потребностей членов общества; он неразрывно связан
не только с воспроиз-вом рабочей силы, но и с
формированием нового человека. В соответствии с принципом
«Свободное развитие каждого есть условие свободного
развития всех», социалистич. гос-во, как установлено
Конституцией СССР, ставит своей целью расширение
реальных возможностей для развития гражданами
своих творч. сил и способностей.
Рост У. ж. при социализме непосредственно
определяется возможностями обществ, произ-ва. Он
обеспечивается в соответствии с повышением
производительности обществ, труда и задачами гармоничного
развития личности. Маркс писал, что устранение капитали-
стич. ограничений позволит расширить
индивидуальное потребление до того объёма, «...который, с одной
стороны, допускается наличной производительней силой
общества... и которого, с другой стороны, требует
полное развитие индивидуальности» (там же, т. 25, ч. 2,
с. 448).
При социализме на основе обществ., прежде всего
общенародной, собственности достигается непосредст-
венно-обществ. обеспечение У. ж. всех членов общества.
Социал истич. общество имеет возможность сознательно
направлять на удовлетворение личных потребностей
обществ, ресурсы, предусматривая их в гос. планах
экономич. и социального развития, а также заранее
определять гл. направления роста У. ж. Благодаря
этому обеспечивается наиболее полное соответствие
обществ, произ-ва размерам структуры объективно
необходимых потребностей, к-рые по мере создания
предпосылок формируются в соответствии с требованиями
науки, идеалами коммунизма. «Только социализм,—
писал В. И. Ленин,— дает возможность широко
распространить и настоящим образом подчинить
общественное производство и распределение продуктов по
научным соображениям, относительно того, как
сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой,
доставляющей им возможность благосостояния» (Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 36, с. 381).

уровень жизни 239
У. ж. при социализме выступает в неразрывном
единстве с социалистин, образом жизни. В процессе
коммунистич. и социалистич. строительства в странах
социализма достигнут качественно новый образ жизни
трудящихся, органически сочетающий рост
материального благосостояния с обогащением духовной жизни
людей, развитием их трудовой и социальной
активности, непосредств. участием в управлении обществом.
Основа социал истич. образа жизни и источник роста
У. ж. народа и каждого человека — труд, свободный
от эксплуатации (см. Образ жизни). В СССР, по данным
переписи населения 1979, занято в обществ, произ-ве
92% трудоспособного населения.
Неуклонный рост У. ж. при социализме —
закономерный процесс, обусловленный планомерным
характером развития обществ, пропз-ва и его объективной
направленностью на удовлетворение потребностей всех
членов общества. Масштабы повышения У. ж. зависят
от конкретно-историч. условий развития общества,
к-рые определяют задачи подъёма благосостояния и
возможные ресурсы для их реализации. На рост У. ж.
оказывает также влияние междунар. обстановка,
обострение к-рой вызывает необходимость отвлечения
ресурсов для укрепления обороны, что может сдерживать
реализацию планов подъёма благосостояния народа.
Историч. преобразования в социалистич. странах
сопровождались коренными изменениями в образе
жизни людей, значит, ростом У. ж. народа. В СССР
уже с первых дней Сов. власти ставилась задача и
осуществлялись практич. меры по повышению У. ж.
трудящихся. Были улучшены условия жизни рабочих
и крестьян, удовлетворены самые насущные
потребности народа: введены 8-часовой рабочий день,
бесплатное образование и мед. обслуживание, издан декрет
о страховании рабочих и служащих на случай болезни,
потери трудоспособности, безработицы.
При введении новой экономической политики в 1921
Ленин подчёркивал, что суть этой политики —
«...максимальный подъем производительных сил и улучшение
положения рабочих и крестьян...» (там же, т. 43,
с. 398). По его предложению 10-й съезд РКП(б)
принял спец. резолюцию «Об улучшении положения
рабочих и нуждающихся крестьян». Съезд требовал «...от
всей партии, от всех партийных и советских
учреждений обратить усиленнейшее внимание на этот вопрос
и выработать немедленно ряд мер по улучшению
положения рабочих и облегчению их бедствий во что бы
то ни стало» («КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 2,
1970, с. 258).
В восстановит, период и в первые 3 года
индустриализации страны (до 1-й пятилетки) подавляющая часть
ресурсов гос-ва направлялась в отрасли,
непосредственно связанные с удовлетворением потребностей
населения. В 1918—28 в тяжёлую пром-сть было направлено
11,9% всех капитальных вложений, в транспорт и
связь — 11,1%, а остальная часть — в лёгкую и пищ.
пром-сть, с. х-во, жилищное и культурно-бытовое
стр-во.
Неуклонно повышался материальный и культурный
У. ж. сов. людей. В 1922 началось повышение
реальной заработной платы рабочих и служащих. Её доре-
волюц. уровень был достигнут уже к концу
восстановит, периода. В 1925/26 значительно увеличились
по сравнению с 1913 доходы трудящихся крестьян.
Возросло потребление продуктов питания, непрод.
товаров. Грамотность населения повысилась с 44,1%
в 1920 до 56,6% к кон. 1926. Начали внедряться радио
и кино.
В годы 1-й пятилетки (1929—32) в стране был
осуществлён переход на 7-часовой рабочий день и
5-дневную рабочую неделю (с одним выходным днём).
Впервые в мире была полностью ликвидирована безработица
(в кон. 1930). С 1931/32 осуществлено всеобщее обязат.
начальное обучение. Ден. заработная плата рабочих и
служащих увеличилась в 2,3 раза. Однако в силу
значит, роста розничных цен реальная заработная плата
в 1932 составляла менее 90% от уровня 1928. В то же
время реальные доходы семей трудящихся повышались
благодаря росту занятости населения. 'Число занятых
в семьях пром. рабочих возросло с 1,2 до 1,5, что при
прочих равных условиях увеличивало доходы в
расчёте на члена семьи примерно на V4.
В годы 2-й пятилетки (1933—37) обеспечивался
дальнейший рост реальной заработной платы рабочих и
служащих (более чем в 2 раза). Ден. доходы
колхозников в среднем на 1 колх. двор увеличились в 2,7 раза.
В результате удвоения ежегодных размеров жил.
стр-ва за 1926—37 городской жил. фонд увеличился
в 1,4 раза.
За 3 года 3-й пятилетки (1938—40) реальная
заработная плата рабочих возросла на 12%, повысились
доходы колхозников (в расчёте на 1 колх. двор в 1,5 раза).
Важным социальным завоеванием было предоставление
гос-вом всем рабочим и служащим ежегодных
оплачиваемых отпусков, продолжительность к-рых у
большинства работников составляла 12 рабочих дней.
В связи с обострением междунар. обстановки и
нарастанием воен. угрозы в СССР в 1940 были вновь
введены 8-часовой рабочий день и 7-дневная рабочая неделя.
После Великой Отечеств, войны 1941—45 решалась
задача достижения довоен. У. ж. В кон. 1947
нормированное распределение продуктов было заменено
развёрнутой государственной и кооперативной торговлей.
В 1948 был достигнут уровень реальной заработной
платы 1940. В 1947—54 проведено семикратное
снижение розничных цен на товары нар. потребления. За счёт
этого обеспечено 3/4 прироста реальной заработной
платы. За 1946—50 в городах и рабочих посёлках
восстановлено и построено жилых домов общей площадью св.
100 млн. м2, в сельской местности — 2700 тыс. жилых
домов.
С кон. 50-х гг. в СССР осуществляется
форсированное жил. стр-во. Проводилось упорядочение заработной
платы, повысились её размеры, прежде всего
минимальные. Опережающими темпами росли обществ,
фонды потребления. В 1959 введено обязат. 8-летнее
образование для детей школьного возраста.
Качественно новая ступень в У. ж. достигнута в СССР
на этапе развитого социализма. Зрелое социалистич.
общество позволяет обеспечить комплексное повышение
У. ж. народа, гармоничное развитие всей совокупности
условий формирования нового человека. В 1979
реальные доходы в расчёте на душу населения повысились
в 5,9 раза, а обществ, фонды потребления —
соответственно в 24 раза по сравнению с 1940. В 1,5—2 и более
раз возросло за эти годы потребление продуктов
питания и непрод. товаров населением. Обеспечивался
ускоренный рост заработной платы, особенно у
низкооплачиваемых работников. Создана единая система
пенсионного обеспечения и социального страхования
рабочих, служащих и колхозников. За 1971—75 в основном
завершён переход ко всеобщему среднему образованию
молодёжи. Новый подъём У. ж. обеспечивается ростом
не только объёма, но и доли ресурсов, направляемых
на эти цели. Начиная с сер. 60-х гг. в СССР
опережающими темпами растёт фонд потребления по сравнению
с фондом накопления и повышается его уд. вес в нац.
доходе. На потребление в СССР используется 3/4 нац.
дохода, а с учётом затрат на жил. и
социально-культурное строительство за счёт фонда накопления
непосредственно на рост У. ж. направляется 4/s его общего
объёма.
Ускорились темпы повышения У. ж., увеличились
масштабы его роста. В СССР за годы довоен. пятилеток
(1929—40) реальные доходы в расчёте на душу
населения возросли в 1,3 раза, за 1961—72 они повысились

240 уровень жизни
в 1,7 раза, за 1966—80 — примерно в 2 раза. За 1966—
1980 на новые гос. мероприятия по повышению У. ж.
направлено почти в 3 раза больше средств, чем за 1951 —
1965.
Существенное сближение У. ж. рабочего класса
и колх. крестьянства, гор. и сел. населения — одно
из условий последоват. решения задачи преодоления
социально-экономич. и культурно-бытовых различий
между городом и деревней (см. Противоположность
между городом и деревней).
Систематич. рост У. ж. происходит и в других социа-
листич. странах. В большинстве этих стран
непосредственно на потребление используется 65—75% нац.
дохода. В 1978 доля фонда потребления в национальном
доходе составляла: в ПНР — 69%, НРБ и ЧССР —
76%, ВНР — 68% и ГДР — 78% . За годы
социалистического строительства в большинстве стран
социализма ликвидирована безработица, обеспечена полная
занятость населения при сокращении
продолжительности рабочей недели. Повысились материальное
благосостояние и культурный уровень народов
социалистических стран. В 1978 по сравнению с 1960
реальная заработная плата рабочих и служащих
повысилась в ВНР и ЧССР — в 1,6 раза, НРБ — в 1,7 раза,
ПНР — в 1,8 раза и СРР — в 2,1 раза. Рост У. ж.
в социалистических странах затрагивает интересы
всех социальных групп и слоев населения и
осуществляется по различным направлениям, присущим
социализму.
В 1979 по сравнению с дореволюц. уровнем реальные
доходы в расчёте на одного работающего увеличились
в среднем у рабочих в пром-сти и стр-ве СССР
в 10,5 раза, у крестьян — в 15,8 раза. При этом рост
реальных доходов населения происходил при значит,
сокращении продолжительности рабочего дня и
рабочей недели. Поэтому в расчёте на 1 ч труда рост доходов
населения ещё более высок. В СССР реальные доходы
на душу населения удваиваются примерно каждые
15 лет. Уровень реальных доходов колхозников по
отношению к реальным доходам рабочих и служащих в
расчёте на члена семьи повысился с 75% в 1965 до 89%
в 1979. Более высокими темпами по сравнению с
доходами всего населения увеличивались доходы менее
обеспеченных семей. Если в 1965 только 4% населения
имело доход св. 100 руб. в месяц на члена семьи, то
в 1978 — 45% , а в 1980 — ок. V2 населения.
На основе развития обществ, произ-ва в соответствии
с ростом доходов трудящихся повышается уровень
потребления материальных благ и услуг, улучшается
его структура. В 1979 в СССР по сравнению с 1965
потребление мяса и мясных продуктов в расчёте на душу
населения в год возросло на 17 кг (с 41 до 58), молока
и молочных продуктов — на 68 кг (с 251 до 319), яиц —
на 109 штук (со 124 до 233), овощей и бахчевых —
на 23 кг (с 72 до 95), а потребление хлеба и
хлебопродуктов снизилось на 17 кг и картофеля — на 23 кг.
Особенно быстро растёт обеспеченность населения
предметами культурно-бытового назначения длит,
пользования. Число радиоприёмников и радиол в расчёте
на 100 семей возросло с 59 штук в 1965 до 72 в 1970
и 85 в 1979, телевизоров соответственно с 24 до 51
и 83 штук, холодильников — с 11 до 32 и 83 штук.
В результате значит, роста потребления, особенно
с сер. 60-х и в 70-е гг., в СССР по ряду показателей
превзойдён уровень потребления, достигнутый в про-
мышленно развитых капиталистич. странах (при этом
следует иметь в виду крайне высокую дифференциацию
потребления в этих странах). Если в 1965 потребление
молока и молочных продуктов (включая масло
животное) в расчёте на душу населения в СССР было
ниже, чем в США, на 30 кг, то в 1978 оно стало выше
на 54 кг. Потребление рыбы в СССР в расчёте на
душу населения больше, чем в США, в 2 раза, сахара
несколько выше, чем в США, Великобритании и
существенно выше, чем во Франции, ФРГ; овощей больше,
чем в Великобритании и ФРГ. В СССР среднедушевое
потребление шерстяных тканей превосходит уровень,
достигнутый в большинстве промышленно развитых
капитал истич. стран, а хл.-бум. тканей — всех
промышленно развитых капитал истич. стран.
Главный путь повышения реальных доходов
населения — рост оплаты по труду, на долю к-рой приходится
примерно 3/4 всего прироста реальных доходов.
Среднемесячная денежная заработная плата рабочих и
служащих СССР в 1979 по сравнению с 1965 повысилась
в 1,7 раза, а оплата труда колхозников — более чем в
2 раза.
Рост У. ж. зависит от динамики розничных цен
и тарифов на услуги. Индекс гос. розничных цен
в СССР в 1978 составил 100,7% по отношению к 1970,
в т. ч. на продукты питания — 102% , непрод. товары —
99%. С 1928 не меняются ставки квартирной платы.
Рост реального жизненного уровня при стабильности
гос. розничных цен — одно из важнейших
преимуществ сов. экономики, к-рая ограждена от инфляции,
охватившей с 70-х гг. все капитал истич. страны. Только
за 1970—77 потребительские цены на товары и
платные услуги в ФРГ выросли в 1,5 раза, США и
Канаде—в 1,6 раза, Франции — в 1,8 раза, Японии и
Австралии — в 2 раза, Швеции — в 2,1 раза,
Великобритании и Испании — в 2,5 раза.
Всё большую роль в повышении У. ж. народа играют
обществ, фонды потребления, формируемые за счёт
средств гос-ва, социалистич. предприятий и обществ,
орг-ций. В 1979 объём обществ, фондов потребления
составил 110 млрд. руб. (в расчёте на душу
населения — 417 руб.), а их уд. вес в общей сумме
потребляемых населением материальных благ и услуг — более
32% против 29% в 1970 и 15% в 1940. По сравнению
с дореволюц. уровнем все выплаты и льготы,
получаемые в СССР рабочими пром-сти и стр-ва сверх
заработной платы, в 1979 увеличились в сопоставимых ценах
более чем в 30 раз.
Благодаря обществ, фондам потребления в условиях
социализма осуществляется постепенный переход
к обеспечению нетрудоспособных за счёт общества
и создаются равные условия для наиболее полного
удовлетворения социальных и духовных потребностей
людей. С развитием обществ, фондов потребления
расширяются материальные гарантии конституционных
прав граждан на бесплатное образование, охрану
здоровья и отдых, жилище, материальное обеспечение
в старости, охрану материнства и удовлетворения др.
социальных потребностей (см. Общественные фонды
потребления).
В странах — членах СЭВ 40—55% обществ, фондов
потребления используются на выплату пенсий,
стипендий и пособий, 15—25% — на здравоохранение и фи-
зич. культуру, 20—25% — на образование и культуру
и остальная часть — дотации на жильё и прочие
выплаты и льготы.
В 1979 81% работающего населения СССР имели
высшее или среднее (полное и неполное) образование
(в 1939 — лишь 12%).
В СССР средняя продолжительность жизни — 70
лет. СССР занимает 1-е место в мире по обеспечению
населения врачами (более V3 врачей мира). В 1978 в СССР
на 10 тыс. жителей приходилось 35,4 врача, в ГДР —
24,6, ВНР — 27,2, НРБ — 21,6, ЧССР — 30,1, тогда
как в США — 22,5 (1976), Великобритании — 16,4
(1974), Франции — 15,3 (1976), ФРГ — 25,1 врача. В
большинстве капитал истич. стран мед. обслуживание
платное, что составляет заметную статью расходов в
бюджетах семей трудящихся.
Улучшается материальное обеспечение и воспитание
подрастающего поколения за счёт общества. В 1979

УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 241
в постоянных дошкольных учреждениях находилось
13,9 млн. детей; в городах и посёлках гор. типа
более 10 млн. детей. При этом ок. 4/5 расходов на их
содержание покрывается из общественных фондов
потребления. Из общего числа детей дошкольного
возраста в детских дошкольных учреждениях
воспитывалось в 1978 в ПНР — 27%, ЧССР —
43% , Румынии — 41% , НРБ — 49% , ВНР — 54%,
ГДР _ 78%.
В странах — членах СЭВ развита система денежных
пособий на детей. В СССР денежные пособия
предоставляются многодетным и одиноким матерям, с ноября
1974 введены ден. пособия на детей, в семьях к-рых
совокупный доход на одного члена семьи не превышает
50 руб. в месяц. Ден. пособия на детей широко
распространены в Венгрии, Чехословакии и ряде др. социали-
стич. стран путём использования фондов
общественного потребления.
Рост У. ж. трудящихся при социализме
характеризуется планомерным решением жил. проблемы. В СССР
последовательно решается задача обеспечения каждой
семьи отдельной благоустроенной квартирой. Уд. вес
проживающих в отд. квартирах в гор. местности в 1975
составил 76% и к 1980 он повысился до 80% . По
принципу «квартиру — одной семье» распределяется более
95% новых квартир, в то время как в 50-х гг. лишь
30% новосёлов получали отд. квартиры. Плата
населения за жильё и коммунальные услуги составляет
менее 1/3 фактич. расходов общества на эти цели (более
2/3 расходов покрывается за счёт обществ, фондов
потребления). В бюджете семей рабочих и служащих
квартирная плата вместе с коммунальными услугами
не превышает 4%.
Рост жизненного уровня в социалистич. обществе
обеспечивается также послёдоват. сокращением
рабочего и увеличением свободного времени трудящихся.
В Конституции СССР закреплено важное завоевание
социализма — установление для рабочих и служащих
рабочей недели, не превышающей 41 ч, а для ряда
профессий и произ-в — ещё меньшей продолжительности.
В ГДР установленная продолжительность рабочей
недели составляет 40 ч, в Чехословакии — 41,5,
Болгарии — 42,5, Венгрии — 44, Польше — 46 и
Румынии — 48 ч.
В 1978 средняя продолжительность рабочей недели
взрослых рабочих в пром-сти СССР составляла 40,6 ч,
что на 18 ч меньше дореволюц. уровня. С учётом
сокращённого рабочего дня у отд. категорий работников
средняя продолжительность рабочей недели всех
рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР
составляла 39,4 ч.
Трудящимся социалистич. стран предоставляются
оплачиваемые отпуска. В СССР средняя установленная
продолжительность отпуска у взрослых рабочих и
служащих в 1977 составляла 21,6 рабочих дня, а
минимальная — 15. В странах — членах СЭВ широко
развита система дополнит, отпусков, предоставляемых
в зависимости от условий труда, стажа работы, а также
работающим женщинам в связи с рождением и
воспитанием детей.
Общее количество дней в году, свободных от работы
в общественном производстве (выходные,
праздничные и отпускные дни), в СССР составляло в
середине 70-х гг. 128—130, почти вдвое больше, чем в
середине 60-х гг.
Сокращение продолжительности рабочего времени,
увеличение отпусков, уменьшение нерациональных
затрат труда в домашнем хозяйстве привело к
расширению свободного времени, которое при социализме
составляет, по выражению Маркса, подлинное,
настоящее богатство каждого человека и всего общества
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 26,
ч. 3, с. 264).
Лит.: В. И. Ленин, КПСС о повышении жизненного уровня
трудящихся. Документы и материалы, М., 1975; Конституция
(Основной Закон) СССР, М., 1977; Материалы XXV съезда КПСС,
М., 1977; Забота партии и правительства о благе народа.
Сборник документов. (Октябрь 1964—1973), М., 1974;
Социалистический образ жизни и современная идеологическая борьба, М.,
1976; Саркисян Г. С, Уровень, темпы и пропорции роста
реальных доходов при социализме, М., 1972; К апустинЕ. И.,
Социалистический образ жизни, М., 1976; Майер В. Ф.,
Уровень жизни населения СССР, М., 1977; Потребности,
доходы, потребление, М., 1979. Г. С. Саркисян. Москва.
УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ,
состояние нар. х-ва (обществ, произ-ва) страны (группы
стран, экономич. р-на) в определ. историч. момент.
У. э. р.— обобщающее понятие и характеризуется неск.
группами показателей: 1) произ-во совокупного
общественного продукта, материальных благ, национального
дохода на душу населения; 2) структура обществ,
произ-ва (доля пром-сти и с. х-ва в нар. х-ве; уд. вес
произ-ва средств произ-ва; доля, объём и темпы развития
прогрессивных отраслей пром-сти); 3) количеств, и
качеств, уровень занятости населения; 4) уровень
использования природных ресурсов (вовлечение в хоз. оборот
земельных, топливно-энергетич. ресурсов, полезных
ископаемых и т. д.); 5) организация и эффективность
обществ, произ-ва (уровень производительности трудау
специализации и концентрации, качества продукции).
У. э. р. следует отличать от экономического потенциала.
Малая страна может располагать небольшим экономич.
потенциалом и в то же время иметь высокий У. э. р.
Уровень и темпы экономич. развития страны
зависят от прогресса производительных сил и
производственных отношений, тесно связаны с целями произ-ва
данного общества. При капитализме действует закон
неравномерности экономич. и политич. развития. Отд.
отрасли экономики, целые страны развиваются
скачкообразно, что ведёт к обострению экономич. и политич.
борьбы между ними. Так, за 1951—76 нац. доход США
увеличился всего в 2,4 раза, в то время как Японии —
в 9,7, ФРГ — в 4 раза. За эти же годы пром. произ-во
США увеличилось в 2,9 раза, Японии — в 19, ФРГ —
в 4,8 раза. В связи с этим доля США в мировом
капитал истич. пром. произ-ве снизилась с 54,6% в 1948
до 36,6% в 1976. Рост У. э. р. капиталистич. стран
сдерживается экономическими кризисами,
милитаризацией капиталистической экономики, хронич.
недоиспользованием производств, мощностей и трудовых
ресурсов (в силу безработицы). За кризисный год (с июля
1974 по июль 1975) совокупный объём пром. нроиз-ва
развитых капиталистич. стран сократился на 11,6%.
Понизился уровень жизни населения, значительно
возросли цены на потребительские товары. В 1975 в
индустриально развитых капиталистич. странах, по офиц.
данным, общее число полностью безработных составило
более 15 млн. чел.
В экономич. соревновании с капитализмом ярко
проявились преимущества социалистич. системы обществ,
произ-ва, такие, как обществ, собственность на средства
произ-va, плановое ведение х-ва, участие масс в
управлении гос-вом (см. Социализм). К началу социалистич.
строительства в СССР У. э. р. страны вследствие
разрухи, вызванной 1-й мировой войной 1914—18,
Гражданской войной и военной интервенцией 1918—20, был
очень низким. Большинство заводов и фабрик
бездействовало пли было разрушено, квалифицированные кадры
рассеяны, с. х-во переживало упадок. Преимущества
сов. строя позволили на основе плана ГОЭЛРО и
текущих планов в короткий срок восстановить нар. х-во.
Решающее значение в становлении социалистич.
экономики имели индустриализация (см.
Индустриализация социалистическая) страны и коллективизация
сельского хозяйства. Повышение У. э. р. осуществляется
в соответствии с пятилетними планами путём
улучшения использования природных, материальных,
трудовых и финанс. ресурсов, всего экономич. потенциала
^ 16 Политическая экономия, т. 4

242 УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
страны. В процессе социалистич. строительства была
создана материально-технич. база социализма,
произошло выравнивание У. э. р. союзных республик и эко-
номич. р-нов на основе создания совр. отраслей пром-сти
и интенсификации с. х-ва, подготовки нац. кадров. При
росте пром. произ-ва в целом по СССР за 1913—78
в 152 раза пром. произ-во в Казах. ССР, напр.,
увеличилось в 233 раза, в Молд. ССР в 262, в Кирг. ССР в
331 и Арм. ССР в 336 раз. В период развитого
социализма У. э. р. повышается по мере создания
материально-технической базы коммунизма. В отличие откапита-
листич. стран, подъём экономики в СССР
сопровождается непрерывным улучшением материального и
культурного благосостояния трудящихся (см. табл. 1).
Табл. 1. — Основные показатели развития народного
хозяйства СССР за период 1913—78 (1913 = 1)
Валовой общественный продукт
Произведённый национальный
доход
Производственные основные
фонды
Вся продукция
промышленности
Валовая продукция сельского
хозяйства
Производительность труда в
промышленности
Реальные доходы рабочих
промышленности и
строительства с учётом
ликвидации безработицы и
сокращения продолжительности
рабочего дня, в среднем на
одного работающего
Реальные доходы крестьян, в
среднем иа одного
работающего
1940 1950 1960 1970 1978
5,1
5,3
2,6
7,7
1,4
3,8
2,7
2,3
8,2
8,8
3,3
13,0
1,4
5,5
21
23
8,3
40
2,2
11,1
5,8
41
46
20
92
3,1
18,5
8,0
11,2
64
70
38
152
3,6
27,6
10,1
15,3
Высокие и устойчивые темпы развития экономики
СССР обеспечивают неуклонное сокращение разницы
в У. э. р. СССР и США (см. табл. 2).
Табл. 2. —Соотношение основных показателей экономики
СССР и США
Национальный доход
на душу населения
Продукция промышленности
Выработка электроэнергии
Выплавка стали
Производство цемента
Добыча нефти
Производство хлопчатобумажных
тканей
Объём капитальных вложений . . . •
СССР в % к США
1913
31*
—
12,5
8
15
13
27
41
30*
1978
67
около 56
более 80
50
120
165
136
174
свыше 100
* 1950
Значительных успехов в повышении У. э. р.
достигли и др. страны социалистич. содружества, бывшие
в прошлом в большинстве своём странами с низким
У. э. р. В мировой социалистич. системе происходит
процесс непрерывного выравнивания У. э. р.
социалистич. стран. Сближение экономич. уровней — одно
из гл. преимуществ мирового социализма в сравнении
€ мировым капитализмом. Росту экономики и
выравниванию У. э. р. социалистич. стран путём углубления
междунар. разделения труда, эффективного
использования природных ресурсов и квалификации работников
способствует образованный в 1949 Совет экономической
взаимопомощи (СЭВ). В 1971 сессия СЭВ приняла
Комплексную программу дальнейшего совершенствования
сотрудничества и развития интеграции
социалистической экономической. Высокоразвитая пром-сть и
интенсификация с. х-ва обеспечивают высокие темпы роста
экономики социалистич. стран, что видно (по отд.
странам) из данных роста нац. дохода (см. табл. 3).
Табл. 3,—Темпы роста национального дохода
в отдельных социалистических странах (1950=100)
Болгария . .
Венгрия . . .
ГДР
Польша . . .
Чехословакия
Румыния . .
Югославия* .
1965
391
216
310
280
228
413
280
1970
593
300
400
374
318
599
387
1978
в 10 раз
466
590
687
474
в 13 раз
572
* К 1952.
За 1971—78 нац. доход в странах — членах СЭВ
увеличился более чем в 1,6 раза, а в развитых капитали-
стич. гос-вах — в 1,3 раза. Общий объём пром.
произ-ва стран — членов СЭВ возрос в эти годы на 72%,
в то время как членов Европейского экономического
сообщества (ЕЭС) — на 21% (см. табл. 4).
Табл. 4. — Производство основных видов продукции
странами — членами СЭВ и ЕЭС
Электроэнергия,
Уголь (в пересчёте
ловное топливо),
млрд.
на ус-
млн. т
Страны —
СЭВ
1953
135
355
44
36
члены
1978
1614
856
588
212
Страны
1950
193
450
2
48
ЕЭС
1978
1120
228
84
132,1
Европейские страны — члены СЭВ значительно
обогнали страны ЕЭС по произ-ву на душу населения
минеральных удобрений, хл.-бум. тканей, сахара, зерна,
а также мн. других видов пром. и с.-х. продукции.
Пятилетние планы развития нар. х-ва СССР и др.
социалистич. стран на 1975—80 и длит, перспективу
(до 1990) предусматривают дальнейшее повышение
У. э. р. каждой страны в интересах подъёма экономики
всех социалистич. стран, роста нар. благосостояния
и укрепления социалистич. содружества.
После 2-й мировой войны 1939—45 вследствие краха
колониальной системы образовалась группа
развивающихся стран, состоящая из бывших колониальных и
зависимых стран. Нац. доход на душу населения в этих
странах в десятки раз меньше, чем в развитых капита-
листич. странах. Так, нац. доход на душу населения
составил в сер. 1970-х гг.: в Танзании 65 долл.,
Нигерии 60 долл., в то время как в Великобритании более
1600 долл. Развивающиеся страны стремятся
ускоренными темпами повышать У. э. р. на основе создания
нац. пром-сти и увеличения эффективности с.-х.
произ-ва. Большую помощь в этом им оказывают СССР
и др. социалистич. страны, при технич. содействии
к-рых построены сотни совр. предприятий и др.
объектов. За 1951—78 объём пром. произ-ва в
развивающихся странах возрос в 7,7 раза, в развитых капита-
листич. странах — в 3,7 раза. Особое положение
занимают нефтедобывающие страны (Иран, Саудовская
Аравия, Кувейт, Ливия и др.). После резкого и
неоднократного увеличения цен на нефть в 70-х гг. в этих
странах стали скапливаться финанс. ресурсы,
позволяющие ускорить развитие собств. пром-сти и др.
отраслей экономики. Повышение У. э. р.— важнейшая
задача пр-в различных стран, находящаяся в центре
внимания гос. планов, нац. программ и др. форм гос.
воздействия на экономику.

Уругвай 243
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 1, Маркс К. иЭнгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Ленин В. И., Развитие капитализма
в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о ж е, О лозунге
Соединенных Штатов Европы, там же, т. 26; е г о ж е,
Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; е г о ж е, Об едином
хозяйственном плане, там же, т. 42; Материалы XXIV съезда
КПСС, М., 1974; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
Программа КПСС, М., 1976; Комплексная программа дальнейшего
углубления и совершенствования сотрудничества и развития
социалистической экономической интеграции стран — членов
СЭВ, М., 1971; Варга Е., Основные вопросы экономики и
политики империализма (после второй мировой войны), [M.J,
1953; Струмилин С. Г., Очерки социалистической
экономики СССР (1929—1959 гг.), М., 1959; Факторы экономического
развития СССР, М., 1970; Соловьева К. Ф., Экономические
проблемы развития мировой социалистической системы, М.,
1971; Содружество социалистическое. СЭВ: итоги и
перспективы, М., 1973; Планирование народного хозяйства СССР, [2 изд.],
М., 1973; Политическая экономия, [ч. 1], 3 изд., М., 1975, с.
310—20, 339—67. М. Н. Горшков. Москва.
УРУГВАЙ. Экономическая мысль.
Сложилась как самостоят, отрасль знаний в 1-й четв. 19 в.
Родоначальник её — нац. герой У. и один из гл.
руководителей Войны за независимость (1811—25) X. Г. Ар-
тигас. Разработанная им программа развития
экономики У. предусматривала восстановление и подъём
подорванных войной с. х-ва, пром-сти и торговли.
Последнюю Артигас рассматривал как фундамент
благосостояния народа [ещё в «Инструкциях 13-го года»
(«Instrucciones del afio XIII», 1813) он выступал как
активный сторонник фритредерства]. Однако центр,
место в его программе занимал агр. вопрос. В 1815
Артигас издал «Временный регламент Восточной
провинции касательно развития её сельского хозяйства
и обеспечения безопасности землевладельцев» («Regla-
mento Provisorio de la Provincia Oriental para el fomento
de su сатрапа у seguridad de sus hacendados»),
представлявший собой по существу проект первой агр. реформы
в Лат. Америке, в соответствии с к-рым зем.
собственность чужеземных колонизаторов (по словам Артигаса,
«плохих иностранцев и еще худших американцев»)
подлежала экспроприации и передаче безвозмездно тем,
кто в ней действительно нуждался (гаучо, индейцам
и свободным неграм). Однако проведённая Артигасом
агр. реформа не создала предпосылок для капиталистич.
развития У., т. к. впоследствии она была отменена
контрреволюцией, а земли, розданные крестьянам,
распределены между старыми и новыми латифундистами.
В период функционирования временных (1828—30)
и первых конституционных пр-в в экономич. мысли У.
господствующее положение занял экономич.
либерализм, видным представителем к-рого был министр
финансов Л. Обес, опиравшийся при решении мн.
проблем экономич. политики (вопросов налогового
законодательства, организации гос. кредита, развития про-
из-ва и др.) в основном на учение А. Смита.
С сер. 19 в. заметное место среди экономистов У.
занял А. Ламас — автор работы «Политэкономический
и социальный манифест» («Manifesto politico economico
у social», 1855), в к-рой выступал за введение в стране
режима строгой экономии, создание новых рабочих
мест, улучшение системы нар. образования и др. В
последней четверти 19 в. в У. было основано Экономич.
об-во (во главе с проф. К. М. де Пена), активно
распространявшее в стране концепции вульгарной политич.
экономии. В дискуссиях, происходивших в этот период
по проблемам ден. обращения, гос. кредита и долга,
принимали участие многие гос. и обществ, деятели,
ведущие экономисты (X. Эррера-и-Обес, К. М. Рами-
рес, Ф. Видьелья, X. Сааведра, А. Капурро, Э. Ка-
стельянос, П. Пиньеруа и др.). В 1895 в стране
состоялся 1-й съезд земледельцев и скотоводов, на к-ром
обсуждались проблемы подъёма с. х-ва. В работе съезда
также участвовали многие видные гос. деятели и
экономисты (Р. Родригес, А. Ламите, Р. Васкес Варела,
Ф. X. Рос и др.).
В 1-й четв. 20 в. значит, влияние в У. приобрёл т. н.
батльепзм — бурж. реформистское течение, явившееся
реакцией господствующих классов па подъём в стране
рабочего движения. Основатель его X. Батлье-и-Ор-
доньес (президент У. в 1903—07 и 1911—15), к-рый
всемерно содействовал развитию в стране гос.
капитализма, проводил политику протекционизма,
реформировал систему нар. образования, ввёл пенсионное
обеспечение, 8-часовой рабочий день и др. Демократич.
преобразования Батлье-и-Ордоньеса, однако, не
затронули латифундизм. Стремясь ослабить в стране засилье
англ. монополий, Батлье-и-Ордоньес способствовал
проникновению в У. амер. капитала.
Из уругвайских экономистов 1-й пол. 20 в. наиболее
известен Э. Асеведо, к-рый в своих работах
анализировал развитие экономики и финансов У. за период
с 1875 по 1930 [двухтомник «Заметки и наброски.
К изучению экономической истории и финансов
Восточной Республики Уругвай» («Notas у apuntes. Contribu-
cion al estudio de la historia economica у financiera
de la Republica Oriental del Uruguay», t. 1—2,
Montevideo, 1903), «Политическая экономия и финансы»
(«Economia politica y finanzas», Montevideo, 1936)
и др.]. Над рядом важных экономич. проблем (вопросы
агр. реформы, развития акц. формы капитала в
экономике страны, создания региональных экономич.
союзов, оплаты труда, финансов и кредита, ден.
обращения и др.) работали Л. К. Кавилья, X. Серрато,
С. Чарлоне, О. Морато, П. Косно, М. Мартинес,
A. Гарсиа Моралес, П. Манини Риос и др.
Мировой кризис 1929—33 способствовал активизации
экономич. исследований в У. В 1932 в Монтевидео при
Респ. ун-те был создан ф-т экономич. наук и
управления, объединивший многих видных экономистов страны.
Уругвайскими экономистами было опубликовано
большое число работ, среди к-рых наиболее значительными
являлись труды К. Кихано, X. Родригеса Лопеса,
Ф. Сильвейры Сорсп, Н. Р. Берчези. Основателю
крупного экономич. журн. «Revista de economia» Кихано
принадлежат труды «Развитие механизмов контроля
над обменом в Уругвае» («Evolucion del controlor
de cambios en el Uruguay», Montevideo, 1944), «Кризис
1890 года» («La crisis del 90» в «Revista de economia»,
1949, № 9—10) и др. Один из организаторов ф-та
экономич. наук и управления и Коллегии докторов
экономич. наук и счетоводов Родригес Лопес — автор
работ, среди к-рых наиболее известна монография
«Социализм в Уругвае» («Socialismo en el Uruguay»,
B. Aires, 1928), посвященная истории развития гос.
сектора в пром-сти и торговле У. Видный экономист
Сильвейра Сорси посвятил свои многочисл. труды
актуальным проблемам экономики У. 40-х гг.
[«Подготовка страны к преодолению послевоенных проблем»
(«Preparacion del pais para afrontar los problemas de post-
guerra», 1944), «Валютные, экономические и
финансовые проблемы» («Problemas monetarios, economicos
у financieros», 1945), «Инфляция — характеристика,
уровень, принятые меры, современное положение и
рекомендуемые меры» («Inflacion — caracteristicas, grado,
medidas adoptadas, situacion actual у medidas aconse-
jadas», 1946) и др.].
В 1949, когда экономич. подъём в У., обусловленный
кратковременной послевоенной благоприятной
конъюнктурой, вновь сменился застоем, по инициативе
Нац. торг. палаты начала публиковаться серия работ
уругвайских экономистов (X. Серрато, Асеведо, П.
Манини Риос, X. А. де Посадас Бельграно и др.). В этих
работах всесторонне анализируется экономич.
положение страны, отмечается недостаточное развитие
межотраслевых связей в нац. экономике, указывается
на необходимость ускоренного развития с. х-ва,
пром-сти и инфраструктуры, усиления контроля над
внеш. торговлей, оздоровления платёжного баланса
страны, ограничения непроизводит, расходов гос-ва,
упорядочения бюджета, снижения темпов роста инфля-
16*

244 Уругвай
ции, оборачивающейся резким сокращением
инвестиций в экономику, ростом безработицы, падением
реальной заработной платы и т. п. С целью ликвидации
экономия. застоя, замедления инфляционного процесса,
уменьшения дефицита внешнеторг. баланса
уругвайские экономисты предлагают диверсифицировать
структуру нац. экономики [X. Л. Дуран, «За лучший
Уругвай. Структурные реформы» («Рог un Uruguay mejor»,
t. 1—2, Montevideo, 1966—68)]. Пагубную роль иностр.
капитала в сохранении однобокой структуры экономики
У. раскрывают в своей книге «Международный
валютный фонд и кризис национальной экономики» («El FMI
у la crisis economica nacional», Montevideo, 1967) A. Ky-
риэль и С. Лихтенштейн.
Однако зависимость У. от иностр. капитала —
не единств, фактор, сдерживающий экономич. развитие
страны. Не менее значит, фактор — высокая степень
монополизации частной собственности на землю —
латифундизм, способствующий сохранению в с. х-ве
различных феод, пережитков, тормозящий расширение
внутр. рынка и рост производит, сил. Всё это
объясняет, почему одной из гл. проблем, над к-рой работают
уругвайские экономисты в послевоен. период, является
проблема преодоления глубокого кризиса в с. х-ве
страны. Ей посвятили свои труды такие экономисты,
как В. Ровета [«Аграрный кризис в Уругвае» («La
crisis agraria en el Uruguay», Montevideo, 1961)], В. Гонса-
лес Пенелас [«Уругвай и его тень. Хроника борьбы»
(«El Uruguay у su sombra; Cronicas de una lucha»,
Montevideo, 1963)], Э. Сальвадор Порта [«Уругвай:
действительность и аграрная реформа» («Uruguay: realidad
у reforma agraria», 2 ed., Montevideo, 1964)], X. П. Бар-
ран и Б. Наум [«История сельского хозяйства
современного Уругвая» («Historia rural del Uruguay moderno»,
Montevideo, 1967)], Д. Астори [«Сельское хозяйство
в стратегии экономического развития» («La agricultura
en una estrategia de desarrollo economico», Montevideo,
1969)], П. Фьерро Виньоли [«Уругвай: агроструктуры»
(«Uruguay: agro-estructuras», Montevideo, 1969)], Г.
Бернард [«Состояние сельского хозяйства Уругвая по
переписям. Развитие национального
сельскохозяйственного производства но сравнительным данным переписей
1956, 1961, 1966 гг.» («Realidad agropecuaria del Uruguay
a traves de los censos; la evolucion de la produccion
agropecuaria nacional, segun los datos censales compara-
dos de los auos 1956—1961—1966», Montevideo, 1969)]
и др.
Углубляющийся кризис экономики У. ещё в 50-х гг.
выявил необходимость создания новых гос. органов,
регулирующих процесс капиталистич. развития
страны. Пр-вом была учреждена Комиссия по
капиталовложениям и экономич. развитию (СИДЕ), на к-рую была
возложена обязанность составления долгосрочного
плана экономич. развития. Созданное в составе СИДЕ
Бюро планирования возглавил крупный экономист
Э. В. Иглесиас — автор книг «Денежный баланс
Уругвая. Образование и обращение средств платежа. 1946—
1957 гг.» [«El balance monetario del Uruguay. La gene-
racion у circulacion de medios de pago (1946—1957)»,
Montevideo, 1959], «Уругвай: заявки на перемены.
Введение к плану экономического и социального развития»
(«Uruguay. Una propuesta de cambio. Introduccion
al plan nacional de desarrollo economico у social»,
Montevideo, 1966). В 1962 СИДЕ провела комплексное
исследование состояния нац. экономики
[«Исследование экономики Уругвая. Развитие и перспективы»
(«Estudio economico del Uruguay. 1. Analisis general:
evoluciones у perspectivas», Montevideo, 1963)] с
выделением важнейших её отраслей и аспектов, к-рое легло
в основу «Национального плана экономического и
социального развития на 1965—1974 гг.» («Plan nacional
de desarrollo economico у social. 1965—1974», v. 1—2,
Montevideo, 1966).
В 1967 СИДЕ была переименована в Бюро
планирования и бюджета. Возглавил его проф. Л. А. Фаропа,
сторонник т. н. стокгольмской школы в политич.
экономии, автор исследований, посвященных анализу
причин слабого экономич. развития У. [«Экономическое
развитие Уругвая» («El desarrollo economico del
Uruguay», Montevideo, 1965), «Индустриализация и
экономическая зависимость» («Industrializacion у dependen-
cia economica», Montevideo, 1969) и др.].
Общий кризис социально-экономич. системы У.—
предмет исследования таких авторов, как А. Гильен
[«Уругвай — страна в кризисе» («Uruguay, pais en
crisis», Montevideo, 1968)], X. Эррера Варгас [«Как
углубляется национальный кризис» («Como se agrava la
crisis nacional», Montevideo, 1968)], К. М. Рама [«Уругвай
в кризисе» («Uruguay en crisis», Montevideo, 1969)]
и др.
Уругвайские экономисты работают также над
проблемами экономич. истории У. (X. Л. Буссетти, Л. Бен-
венуто, В. Рейес Абадье, X. К. Вильиман, К. Паниса
Понс, Л. Сала де Турон, Н. де ла Торре, X. Родригес
и др.), истории экономич. мысли (Ф. С. Васкес Вари-
ни), финансов и кредита (Н. Р. Берчези, Э. Гнассо,
С. Страче, Н. Р. Маркес, X. Феррандо, А. Р. Малет,
Р. Ибарра-де-Сан-Мартин, X. Е. Асини), экономики
пром-сти (X. X. Аничини, X. Кинтерос Дельгадо
и др.), экономики внешней торговли (X. Перес Ор-
тега, Р. Муньос Дуран, X. Пейрано Фасио и др.).
Отдельными авторами анализируются место и роль
иностранного капитала в экономике страны (В.
Триас и др.).
Видное положение в экономич. мысли У. занимает
марксистское направление, к-рое начало развиваться
после образования Коммунистич. партии У. (1920).
Р. Арисменди, первый секретарь ЦК КПУ, в своих
работах разоблачает экспансионистскую политику
амер. монополий в Лат. Америке, раскрывает
неоколониалистскую сущность амер. инвестиций в её
экономику, даёт критич. анализ новых форм и тенденций,
характеризующих политику размещения капиталов
США в этом регионе, показывает усиливающееся
господство амер. корпораций над экономикой стран Лат.
Америки [«Вторжение доллара в Латинскую
Америку...» («Para un prontuario del dolar. Al margen del
Plan Truman»), Montevideo, 1947].
В его другой книге [«Проблемы латиноамериканской
революции» («Problemas de una revolution continental»,
Montevideo, 1962)], представляющей собой сборник
статей и работ, написанных в разное время, но
объединённых общностью темы, наряду с политич. и
социальными проблемами исследуются экономич. вопросы:
рассматривается уродливый процесс капиталистич.
развития гос-в Лат. Америки, раскрывается империа-
листич., грабительская сущность «Союза ради
прогресса» (программа «помощи», предоставляемой США
лат.-амер. странам в 60-х — нач. 70-х гг.),
сравнивается равноправное экономич. сотрудничество СССР
и др. социалистич. стран с развивающимися странами,
с одной стороны, и неравноправные экономич.
отношения США со странами Лат. Америки — с другой,
приводится характеристика осн. черт и особенностей
социально-экономич. отношений в У., выявляются
тенденции развития его общества, излагается экономич.
программа демократич. революции нац. освобождения,
прослеживается процесс развития капитализма в
уругвайской деревне и многие другие проблемы. В этой
работе дан также развёрнутый анализ экономич.
проблем кубинской революции.
Кризис нац. экономики, анализ его причин и
последствий широко раскрывает в своих работах Э. Вие-
ра, член Исполкома ЦК КПУ [«Кризис уругвайской
экономики» («La crisis economica uruguaya»,
Montevideo, 1971) и др.].

УСКОРЕННАЯ АМОРТИЗАЦИЯ 245
Особое место в совр. экономия, мысли У. занимает
Программная декларация, принятая 17-м съездом КПУ
в 1958 (см. «Declaracion programatica у Estatutos del
Partido comunista», 1963), в к-рой анализируется
классовая структура уругвайского общества, осн. черты
обществ.-экономии, строя У., разоблачается
грабительская политика иностранных, в частности
американских, монополий, осуждается латифундизм как
величайший тормоз в экономич. развитии страны,
раскрывается реакц. сущность политики проамериканской и
соглашательской буржуазии, показывается борьба
уругвайского народа против всех антинар. сил
(латифундистов, империалистов и крупных местных анти-
нац. капиталистов), делается вывод о том, что
аграрная антиимпериалистич. революция — это первый шаг
по пути установления социализма в У., указывается,
что первоочередным условием осуществления широких
революц. преобразований в стране явится создание
Демократич. фронта нац. освобождения.
Необходимость радикальной реорганизации социаль-
но-экономич. структуры страны с целью превращения
У. в прогрессивное, демократическое, экономически
независимое гос-во с перспективой его развития по пути
социализма подчёркивается в «Программных основах»
Широкого фронта, образованного в стране в
феврале 1971.
Центры экономич. науки: ф-т экономич. наук и
управления Респ. ун-та (осн. в 1932), Ин-т статистики ф-та
экономич. наук и управления Респ. ун-та, Гл.
управление статистики и переписей (осн. в 1829), Центр нац.
статистики и междунар. торговли У.
Важнейшие экономич. журналы: «Libre. Empresa»
(с 1964), «Anuario estadistico de la Republica oriental
del Uruguay» (c 1884), «Boletin informativo» (c 1955),
«Importaciones у exportaciones del Uruguay», «Boletin
estadistico mensual» (1893—1907).
Кроме того, в У. издаётся ряд междунар. экономич.
журналов: «ALALC Boletin» (с 1964), «Industrias en
America Latina», «Intercambio comercial entre los paises
de la ALALC», «EC-CO; economia у comercio de los paises
Iberoamericanos» (c 1973), «ALALC. Sintesis mensual»
(c 1965).
Лит.: Романова З. И., Уругвай. Экономика и внешняя
торговля, М., 1962; Пинтос Ф. Р., Батлье и процесс
исторического развития Уругвая, М., 1962; Михайлов С. С,
О формировании уругвайской нации, в кн.: Нации Латинской
Америки, М.; 1964; Хесуальдо, Артигас, пер. с исп., М.,
1968; Березова А. С, Уругвай: аграрные отношения, М.,
1974; Волков А. В., Уругвай, М., 1974; Acevedo E.,
Anales histtfricos del Uruguay, t. 1 — 6, Montevideo, 1933; P i n-
t о s F. R., Historia del Uruguay (1851 — 1938). Ensayo de inter-
pretaci6n materialista, Montevideo, 1946; Martinez
Lamas J., Riqueza у pobreza del Uruguay, 2 ed., Montevideo,
1946; MetholFerre A., La crisis del Uruguay у el Imperio
Britanico, B. Aires, 1960; Vazquez Varini F. S., Accitfn
у pensamiento econ6micos de America Latina, Montevideo, 1961;
e г о ж e, Forraaci6n econ6mica del Uruguay, Montevideo, 1971;
CIDE. Estudio econdmico del Uruguay: evoluciones у perspecti-
vas, v. 1—2, Montevideo, 1963; Situaci6n econtfmica у social del
Uruguay rural, Montevideo, 1963; CIDE. Proyectos de leyes de
promoci6n agropecuaria, Montevideo, 1964; Fundamentos у prog-
rama de la revoluci6n uruguaya, Montevideo, 1965; Solari
A 1 d о Е., Uruguay en cifras, Montevideo, 1966; A 1 i s k у М.,
Uruguay. A contemporary survey, N. Y., [1969]; В г a n n о n
Russell H., The agricultural development of Uruguay.
Problems of government policy, N. Y.— Wash.— L., 1968; В u z-
z e t t i J. L., Historia econtfmica у financiera del Uruguay,
Montevideo, 1969; Capitales e intereses britanicos en el Uruguay.
Seleccitfn de documentos. 1884—1912, Montevideo, 1969; H a n-
son S. G., Utopia en Uruguay. (El capital extranjero),
Montevideo, 1969; El proceso econ6mico del Uruguay. Contribucitfn
al estudio de su evolucitfn у perspectivas, 2 ed., Montevideo, 1971;
ArismendiR., Lenin, la revolucidn у America Latina,
Montevideo, 1970; Uruguay hoy, B. Aires, 1971; Uruguay. Sintesis
economica у financiera, B. Aires, 1971. К. О. Лейно. Москва.
УСКОРЕННАЯ АМОРТИЗАЦИЯ, политика
завышения норм амортизац. отчислений с целью ускорения
оборачиваемости элементов осн. капитала. В широких
маетгтабах стала осуществляться после 2-й мировой
войны 1939—45 в развитых капиталистич. странах
в системе мер гос.-монополистич. регулирования
экономики. В условиях НТР в связи с сокращением срока
морального старения производит, капитала возрастает
необходимость ускорения его оборачиваемости,
интенсификации процессов выбытия и замещения стареющего
оборудования новым, более прогрессивным. Поскольку
характерная для империализма тенденция к
торможению технич. прогресса ослабляет стимулы новых
капиталовложений, бурж. гос-во стало проводить
целенаправленную политику уменьшения сроков полного
списания в амортизацию осн. капитала по сравнению
со сроками его реального фукционирования,
определяемыми физич. и моральным износом. Превышение
сумм, ежегодно списываемых в амортизацию, по
сравнению со стоимостью, перенесённой на готовый
продукт, позволяет расширить базу
«самофинансирования» новых капиталовложений путём перевода части
прибылей в амортизац. фонд.
В соответствии с доктринами неокейнсианства, У. а.
наряду с др. методами гос.-монополистич. воздействия
на экономику отводится важная роль стимулятора
структурных изменений технич. перевооружения
пром-сти, роста валовых капиталовложений. Согласно
эффекту мультипликации и акселерации (см.
Акселератор, Мультипликатор) j это вызывает увеличение
спроса на капитальное оборудование и, следовательно,
рост занятости и потребительского спроса. По мнению
бурж. экономистов, общее увеличение спроса и
повышение эффективности произ-ва могут уменьшить
безработицу, обуздать инфляцию, стабилизировать
экономич. развитие, повысить темпы роста пром. произ-ва
и валового нац. продукта. Сторонники У. а.
утверждают, что она позволяет сохранять в качестве резерва
полностью амортизированный и списанный капитал
на случай «пиковых» нагрузок, возможного роста
спроса, изменения техники и технологии, перехода к про-
из-ву новой продукции и др. чрезвычайных
обстоятельств, напр. воен. конфликтов.
В США начало У. а. было положено публикацией
т. н. Бюллетеня «F», разработанного в 30-х гг. и
утверждённого в 1942, по к-рому были законодательно
установлены сроки службы осн. капитала и нормативы его
списания в амортизацию. В 1962 были приняты новые
«Правила и нормы амортизации», пересмотренные и
дополненные в 1964. Они означали переход от частных
мер по ускорению обновления нек-рых групп капитала
в отд. отраслях к общегос. политике, охватывающей
весь функционирующий капитал. Были сформированы
укрупнённые классификационные группы, для
каждой из них установлены нормативные сроки службы
и объём ежегодных списаний. Порядок исчисления
амортизации на основе удвоенной нормы списания
давал возможность за половину срока службы
оборудования списывать от 70% до 100% его стоимости.
Нормативные сроки амортизации были уменьшены на 30—
40% . В 1971 с принятием системы АДР (Asset
Depreciation Range System) и публикацией документа «Система
интервальных сроков службы основного капитала»
в США перешли от жёсткой регламентации норм и
правил списания к более гибкой системе. Были
установлены различные сроки службы для 34
классификационных групп и 79 подгрупп осн. капитала,
охватывающих все отрасли х-ва. Предпринимателям
предоставлено право выбора сроков службы оборудования в
пределах нормативного диапазона, а также применения
одного из трёх методов списания (прямолинейного,
метода снижения остатка балансовой стоимости,
«суммы лет»). В целом сроки списания в амортизацию были
сокращены на 15% для обрабат. пром-сти и на 10% для
др. отраслей. В последующие годы (1975, 1976) эта
система подверглась корректировкам. Была принята
программа мер, предусматривающая повышение
налоговой скидки до 10% суммы вложений в новое
оборудование и т. д.

246 УСЛОВИЯ ТРУДА
В др. капиталистич. странах У. а. имеет
особенности, обусловленные уровнем экономия, развития,
расстановкой классовых сил, нац. приоритетами,
характером развития гос.-монополистич. капитала, методами
регулирования экономики. В ФРГ первыми актами,
регламентирующими политику амортизации, были
налоговое законодательство оккупационных властей
(1948), закон о переоценке балансов в нем. марках
и § 7 закона о подоходном налоге (1949). В 50-х гг.
У. а. использовалась для интенсивного развития
базовых отраслей зап.-герм, экономики — угольной,
газовой, металлургической, в последующие годы —
отраслей, определяющих научно-технич. прогресс, а затем
и всех остальных. В 1950—61 за счёт прибыли,
переведённой в амортизац. фонд, осуществлялось 40% чистых
капиталовложений. В 1964 были пересмотрены ставки
списаний в амортизацию новых фабричных зданий.
В течение первых 12 лет ежегодно разрешалось
списывать 3,5% стоимости здания, что позволяло увеличить
амортизац. отчисления на 18% и вычесть эту сумму
из налогооблагаемой прибыли. В ФРГ У. а.
проводится в рамках «закона о стабилизации» и активно
используется для устранения отрицат. влияния
конъюнктуры на экономику страны.
В Великобритании в 1945 дополнительно к
существовавшей с кон. 19 в. налоговой процедуре введены т. н.
первоначальные налоговые льготы по амортизации.
В 1946 было принято положение об ускоренной
пятилетней амортизации капиталовложений в
научно-исследовательское оборудование. В 1960 пр-во консерваторов
ввело в практику правила избирательной или
«свободной» амортизации, предоставляющие
предпринимателям право выбора выгодной им системы списаний,
и стало рассматривать У. а. как важнейший
инструмент программирования экономики.
В условиях экономич. соревнования двух мировых
систем, усиления межимпериал истич. соперничества
У. а. отводится важная роль в воспроиз-ве осн.
капитала, его модернизации с целью повышения
эффективности и конкурентоспособности нац. произ-ва. Так,
в США в первые 3 года возмещается примерно 55%
первоначальной стоимости осн. капитала, в Японии —
64%, во Франции — 90% . Амортизац. отчисления
превратились в осн. источник капиталовложений в
экономику, составляя 75—80% (в 1970—72 в США — 87%)
новых корпоративных вложений в осн. капитал. В США
ресурсы накопления в амортизац. фондах увеличились
с 6,2 млрд. долл. в 1948 до 95,1 млрд. долл. в 1975.
Создавая возможность пополнения инвестиц. фондов,
У. а. служит инструментом перераспределения нац.
дохода в пользу монополий, т. к. в амортизац. фонд
переходит часть не облагаемой налогами прибыли.
По оценкам, благодаря системе У. а. доходы
корпораций США в 70-х гг. увеличатся на 39 млрд. долл.
Ускоряя обновление элементов осн. капитала и повышая
общий объём валовых капиталовложений, У. а. в
условиях кризисных явлений экономики ведёт к
перенакоплению осн. капитала, росту неиспользуемых
производств, мощностей. Так, загрузка производств,
мощностей в обрабат. пром-сти США в 70-х гг. составляла
75—80% , а во 2-м квартале 1975 — лишь 67% .
Несмотря на значит, масштабы осуществления этой политики
и др. мер стимулирования экономич. роста, динамика
капиталовложений в 70-е гг. в капиталистич. странах
характеризуется крайней неритмичностью. Прирост
физич. объёма частных капиталовложений в экономику
США, рассчитанный на базе неизменных цен, составлял
(в % к предыдущему году): в 1970 — 96,9, в 1971 —
99,1, в 1972 — 109,0, в 1973 — 107,9, в 1974 — 92,7,
в 1975 — 84,5.
Для социалистич. экономики У. а. не характерна.
В системе планового управления экономикой нормы
амортизац. отчислений постоянно совершенствуются
в целях более полного отражения в них требований
научно-технич. прогресса и повышения экономич.
эффективности обществ, произ-ва в целом. Норма
на реновацию, предназначенная для полного
восстановления осн. фондов по истечении срока их службы,
повышается, норма на капитальный ремонт снижается. Это
приводит к существ, сокращению эксплуатац. расходов
и росту производительности труда в результате
оснащения произ-ва новой техникой. В интересах
планомерного, сбалансированного развития обществ,
произ-ва нормы амортизации дифференцируются по
отраслям нар. х-ва, видам произ-ва, структуре фондов и т. д.
В отраслях, определяющих технич. прогресс, центр,
плановые органы вводят нормы амортизации,
обеспечивающие обновление их технич. базы в более
короткие сроки.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, гл. 8, гл. 20, § 11,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24; К у к л и н а
И. Н., Амортизация основного капитала в промышленности
США, М., 1967; Глушков В. П., Корпорации, государство,
экономика, М., 1972, гл. 4;ЗаикинаВ. И., ФРГ:
государство и накопление капитала, М., 1973, гл. 3; США:*государство
и экономика, М., 1976, гл. 2; Обновление основного капитала
в США, пер. с англ., М., 1977; Елекоев С, Амортизация
основного капитала в американской экономике, «Мировая
экономика и международные отношения», 1977, № 1.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ, см. в статьях
Воспроизводство капиталистическое, Воспроизводство
социалистическое.
УСЛОВИЯ ТРУДА, общественное явление,
формирующееся под воздействием разл. социально-экономич.,
естественно-природных и технико-организац. факторов;
совокупность «...всех условий, необходимых для жизни
рабочего во время труда...» (Маркс К., «Капитал»,
т. 1, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 437). Характер У. т. определяется в конечном счёте
социально-экономич. строем общества, производств,
отношениями, к-рые в нём господствуют.
При капитализме формирование и
изменение У. т. происходят под воздействием противоречий
между производит, силами и производств,
отношениями. Научно-технич. прогресс вносит определ.
изменения в У. т. на капиталистич. предприятиях. Напр.,
применение более совершенных машин на нек-рых
работах сокращает ручной труд; высокая точность
обработки материалов, получение сверхчистых веществ
требуют создания необходимых удобств для работника
и чистоты в рабочей зоне. В большинстве же случаев
предприниматели лишь частично улучшают У. т. только
ради его интенсификации и получения дополнит,
прибыли. Для капитализма характерно отчуждение У. т.
от работника в силу господства частной собственности.
Они противостоят ему как капитал, как условия
потребления товара — рабочая сила. «Apres moi le deluge!
(после меня хоть потоп.— Ред.) — вот лозунг всякого
капиталиста и всякой капиталистической нации.
Поэтому капитал беспощаден по отношению к здоровью и
жизни рабочего всюду, где общество не принуждает его
к другому отношению» (там же, с. 279). В бурж. гос-ве
не может быть целенаправленного улучшения У. т.
«Гуманизация труда», якобы осуществляемая на
капиталистич. предприятиях, представляет собой лишь
очередную попытку сгладить средствами идеологич.
воздействия обостряющиеся классовые противоречия
между империал истич. буржуазией и пролетариатом.
По словам Ф. Энгельса, «отношение фабриканта к
рабочему — не человеческое, а чисто экономическое» (там
же, т. 2, с. 497). Поэтому частичные улучшения У. т.
на капиталистич. предприятиях достигаются гл. обр.
в упорной борьбе пролетариата за свои жизненные
права.
В социалистич. обществе улучшение
У. т.— один из важных аспектов повышения
благосостояния трудящихся, что непосредственно обуслов-

услуга 247
лено целью обществ, произ-ва. Создаваемые на
социалиста. предприятиях У. т. способствуют повышению
квалификации работающих, их работоспособности,
развитию трудового творчества, предупреждению
профессиональных заболеваний и переутомления, при этом
учитываются степень удовлетворения трудом, развитие
человека как главной производит, силы общества
и гармоничной личности.
В СССР У. т. улучшаются на основе единого гос.
плана экономич. и социального развития страны.
В нар.-хоз. планах намечаются осн. направления и
задачи улучшения условий и охраны труда с выделением
для этого необходимых ассигнований и материальных
средств. На уровне объединений (предприятий)
планами предусматриваются конкретные мероприятия по
таким элементам, составляющим в комплексе У. т.,
как санитарно-гигиенические, физиологические,
психологические и эстетические. В СССР на мероприятия
по улучшению У. т. в 1970 выделялось 1292 млн. руб.,
в 1976 — 2025 млн. руб. Кроме того, ок. 1,5 млрд. руб.
гос-во ежегодно расходует на изготовление спец.
одежды, обуви и др. средств индивидуальной защиты,
к-рыми бесплатно пользуются ок. 55 млн. рабочих
и служащих. Сов. Союз относится к числу стран с
низким уровнем производств, травматизма. Благодаря
мероприятиям по улучшению У. т. в 1976 по сравнению
с 1970 производств, травматизм в сфере материального
произ-ва сократился ещё на 18%.
Совершенствование У. т. происходит на базе
новейших достижений науки и техники. «Техническое
перевооружение промышленности, сельского хозяйства,
строительства и транспорта, на которое выделяются
огромные суммы, партия рассматривает как решающее
средство улучшения условий труда, превращения всех
производств в безопасные, удобные для человека. Нашу
цель можно сформулировать так: от техники
безопасности — к безопасной технике» (Материалы XVI съезда
профессиональных союзов СССР, 1977, с. 17 —18).
Для всех стран социализма характерен гос. подход
к решению вопросов, связанных с У. т. «Государство
заботится об улучшении условий и охране труда, его
научной организации, о сокращении, а в дальнейшем
и полном вытеснении тяжелого физического труда
на основе комплексной механизации и автоматизации
производственных процессов во всех отраслях
народного хозяйства» (Конституция СССР, 1978, ст. 21).
В то же время в каждой стране используются свои
методы планирования, организац. формы деятельности.
Для изучения и обобщения опыта социалистич. стран —
членов СЭВ в области улучшения У. т. проводится
совместная разработка ряда проблем: совершенствование
методов планирования мероприятий по улучшению
У. т., обеспечение благоприятных производств, и со-
циально-экономич. У. т. женщинам-труженицам и
молодым рабочим и др. В рамках научно-технич.
сотрудничества н.-и. ин-ты стран — членов СЭВ
осуществляют комплексные исследования социально-экономич.,
гигиенич., физиологич. и эргономич. проблем У. т.
В этих же целях регулярно проводятся науч.
конференции, симпозиумы, семинары.
Эффективное использование достижений науки и
техники в целях улучшения У. т. будет способствовать
устранению существующих различий в У. т.,
превращению труда в первейшую жизненную потребность
человека. См. также ст. Научная организация труда.
Лит.: Гржегоржевский А. Н., Условия труда и
экономика производства, в кн.: Проблемы повышения
эффективности общественного труда в СССР, М., 1965, с. 238—39;
Калинина Н. П., Макушин В. Г., Влияние условий
труда на его производительность, М., 1970; Классификация
факторов, воздействующих на формирование условий труда,
М., 1977; КалачёваЛ. Л., Условия труда, Новосиб., 1978.
В. Г. Макушин. Москва.
УСЛОВНО-ЧИСТАЯ ПРОДУКЦИЯ, один из
измерителей объёма произ-ва хоз. орг-ций, позволяющий
выделить вклад предприятия (объединения) в увеличение
стоимости продукции. У.-ч. п. определяется путём
вычитания из стоимости валовой продукции затрат сырья,
материалов и покупных полуфабрикатов. У.-ч. п. в
известной мере исключает влияние "изменения затрат
значит, части овеществлённого труда на конечные
результаты деятельности предприятия (объединения).
Тем самым показатель У.-ч. п. позволяет
характеризовать объём произ-ва, исключая искажающее влияние
изменения материалоёмкости, что способствует
сближению динамики изменения стоимостной оценки
объёма произ-ва и объёма потребительных стоимостей
(натуральное измерение объёма произ-ва).
Использование У.-ч. п. объективизирует оценку деятельности
производств.-хоз. звеньев.
Показатель У.-ч. п.— одна из модификаций
показателя чистая продукция. Отличие состоит в том, что
У.-ч. п. включает кроме заработной платы и прибыли
предприятия ещё и расход вспомогат. материалов, амор-
тизац. отчисления, стоимость малоценных
инструментов и приспособлений, используемых при изготовлении
данной продукции, т. е. ту часть материальных затрат,
к-рые учитываются в комплексных статьях расходов
(расходы по содержанию и эксплуатации
оборудования, общецеховые и общезаводские расходы и т. п.).
Преимущество У.-ч. п. по сравнению с чистой и
нормативно-чистой продукцией — простота исчисления.
В ряде отраслей пром-сти (прежде всего в
машиностроении), где существенно изменяется состав сырья
или масштабы кооперирования, ориентация на
валовую и товарную продукцию приводит к
узковедомственной заинтересованности предприятий
(объединений) в применении дорогостоящего сырья и передаче
отд. стадий произ-ва или видов полуфабрикатов на др.
предприятия (объединения). Применение показателя
У.-ч. п. ориентирует произ-во на конечные нар.-хоз.
результаты и исключает повторный счёт. У.-ч. п. нельзя
рассматривать как всеобщий измеритель
эффективности произ-ва, т. к. он предназначен только для более
точной характеристики реального объёма произ-ва.
Применение показателя У.-ч. п. в системе
планирования, контроля и оценки работы производств.-хоз.
орг-ций стимулирует рациональное использование
материалов, достижение наибольших результатов с
меньшими затратами и заинтересованность в соблюдении
планового ассортимента и качества выпускаемой
продукции, что более полно характеризует деятельность
данного предприятия (объединения).
С. Е. Каменице-р, М. В. Мельник. Москва.
УСЛУГ СФЕРА, см. Сфера обслуживания.
УСЛУГА, трудовая целесообразная деятельность,
результаты к-рой выражаются в полезном эффекте,
удовлетворяющем к.-л. потребности человека.
Характеризуя У., К. Маркс писал: «Это выражение означает
вообще не что иное, как ту особую потребительную
стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому
другому товару; но особая потребительная стоимость
этого труда получила здесь специфическое название
„услуги" потому, что труд оказывает услуги не в
качестве вещи, а в качестве деятельности...»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1,
с. 413). Совершенствование потребностей людей
обусловлено развитием и изменениями способов обществ,
произ-ва, а их рост — действием возвышения
потребностей закона.
В СССР У. наряду с товарами являются составной
частью обществ, фонда потребительских благ. Маркс
указывал, что «в каждый данный момент в числе
предметов потребления, наряду с предметами потребления,
существующими в виде товаров, имеется известное
количество предметов потребления в виде услуг. Таким
образом, общая сумма предметов потребления всегда
оказывается больше той, какою она была бы при отсут-

248 услуга
ствии пригодных для потребления услуг» (там же,
с. 151). В соответствии с законом возвышения
потребностей в социалистич. обществе происходит постоянный
рост личного потребления, постоянное развитие
отраслей, образующих сферу У. Развитие сферы У. (прежде
всего здравоохранения, просвещения, культуры)
способствует совершенствованию производств, отношений
социализма, расширению воспроиз-ва рабочей силы и
продлению жизни человека — гл. производит, силы
общества. Поэтому уровень жизни в совр. условиях
определяется не только темпами роста и масштабами
развития отраслей материального произ-ва, но и
уровнем потребления У.
Наряду с созданием материально-технич. базы и
изобилием материальных благ строительство
коммунизма предполагает формирование коммунистич.
обществ, отношений, воспитание нового человека,
сочетающего в себе идейную убеждённость, глубокие и
разносторонние знания, нравственную чистоту и
совершенство. В решении этой задачи важное значение
приобретают У., предоставляемые учреждениями
просвещения, здравоохранения, культуры, искусства и др.
отраслей сферы обслуживания. Значит, роль У. играют
в решении таких крупных социально-экономич.
проблем, как ликвидация существ, различий между
городом и деревней, между умственным и физич. трудом,
облегчение труда женщин по ведению домашнего х-ва
и благоустройству быта семьи, выравнивание условий
жизни в различных районах страны. Особое место
принадлежит У. в расширении границ свободного
времени.
С точки зрения затрат труда различают У.
материального характера и чистые (нематериальные). К
материальным У. относятся те их виды, на произ-во
(предоставление) к-рых затрачивается труд, направленный
на осуществление процессов обмена, распределения
или потребления готовых продуктов, т. е. не
создающий материальных благ, а выполняющий функции по
доведению продуктов, созданных в процессе произ-ва,
до потребителей и по обслуживанию процесса их
потребления. Сюда включается деятельность
коллективов предприятий транспорта, заготовок, жилищно-
коммунального х-ва, производств, подотраслей
бытового обслуживания населения и ряда др. отраслей.
Под чистыми (нематериальными) У. понимают ту часть
затрат труда, к-рая не принимает предметной формы
и не входит составной частью в стоимость к.-л. товара.
К ним относится деятельность работников учреждений
просвещения, здравоохранения, культуры,
непроизводств, подотраслей бытового обслуживания
населения, а также органов гос. управления, обществ,
орг-ций, обороны и охраны обществ, порядка.
Согласно Конституции, в СССР действуют и
развиваются гос. системы здравоохранения, социального
обеспечения, торговли и обществ, питания, бытового
обслуживания и коммунального х-ва. Гос-во поощряет
также деятельность кооперативных и др. обществ,
орг-ций во всех сферах обслуживания населения.
Кроме того, допускаются индивидуальная трудовая
деятельность в сфере кустарно-ремесл. промыслов, с. х-ва,
бытового обслуживания населения, а также др. виды
деятельности, основанные исключительно на личном
труде граждан и членов их семей. При этом гос-во
регулирует индивидуальную трудовую деятельность,
используя её результаты в интересах общества (У. отд.
граждан, в частности, занимают ещё заметный уд. вес
в расходах гор. и сел. населения по ремонту и
предоставлению в наём жилья, ремонту мебели и предметов
домашнего обихода, изготовлению одежды и др. изделий
в порядке выполнения индивидуальных заказов; по
мере развития обществ, форм предоставления бытовых
и др. У., улучшения качества и средств исполнения
заказов доля такого рода частных У. будет снижаться).
Все виды деятельности, образующие сферу У.,
объединяются в зависимости от преимуществ, назначения
и характера потребления У. в следующие осн. группы:
У. производственного назначения
(грузовой транспорт, связь, обслуживающая произ-во,
материал ьно-технич. снабжение, заготовки и др.); л и ч-
н ы е У.: материально-бытового характера (пасс,
транспорт, торговля и обществ, питание,
жилищно-коммунальное х-во и бытовое обслуживание населения) и
нематериальные (просвещение, здравоохранение, физич.
культура и спорт, туризм, зрелищные и др.); У.
социального характера, оказываемые
органами гос. управления, обороны и охраны обществ,
порядка, обществ, орг-циями, а также нек-рыми культурно-
просветит. учреждениями.
Из общего количества занятых в отраслях сферы У.
на долю услуг производств, назначения приходилось
в кон. 70-х гг. примерно 15%, на долю личных У.—
более 50% и на долю У. социального характера — ок.
30% работающих.
У., предоставляемые предприятиями сферы
обслуживания, подразделяются также на У. личного
потребления (оказываемые непосредственно населению) и У.
производств, потребления (оказываемые гос. и др.
учреждениям и орг-циям). В связи с этим
соответствующие виды хоз. деятельности этих предприятий
учитываются при планировании их объёмных и технико-эко-
номич. показателей, анализе и оценке результатов их
работы.
В СССР рассчитывается показатель общего объёма
потребляемых населением У., т. е. совокупная оценка
деятельности всех отраслей, обслуживающих население
(относящихся как к сфере материального произ-ва,
так и к непроизводств, сфере). В общий объём У.
включаются: валовая продукция предприятий торговли и
обществ, питания; объём реализации населению
производств, и непроизводств, видов бытовых У.;
валовая продукция предприятий, обеспечивающих население
водой, газом и электроэнергией; выручка,
поступающая от населения в оплату за У. пасс, транспорта и
связи; расходы на содержание отраслей
жилищно-коммунального х-ва; расходы на содержание отраслей
здравоохранения, физич. культуры и социального
обеспечения; расходы на содержание отраслей просвещения,
культуры и искусства; объём реализации У.,
оказываемых населению отд. гражданами.
Все У., оказываемые населению, подразделяются на
платные и бесплатные. При этом в ряде отраслей
предоставляются только платные У., а в других — преим.
бесплатные или на льготных условиях. Кроме того, У.
предприятий нек-рых отраслей предоставляются
населению по ценам и тарифам, установленным ниже их
себестоимости. Так, в СССР ок. 25% всех платных У.
реализуется по ценам ниже себестоимости. Затраты
населения на частичную оплату такого рода У.
отражаются в расходной части баланса ден: доходов и
расходов населения (квартирная плата и коммунальные
платежи, взносы в детские учреждения, расходы на
путёвки в санатории и дома отдыха, туризм и расходы на
лечение в платных поликлиниках и зубопротезирование,
на кино, театры и др. зрелища). Без учёта расходов наУ.
торговли и обществ, питания доля платных У. в
расходах населения стран—членов СЭВ в кон. 70-х гг.
составляла 11—17%, а с учётом бесплатных У.— 25—30%.
Фактдч. объём произ-ва и потребления У. в
социалистич. странах существенно отличается от объёма их
реализации. Это прежде всего касается таких видов
бесплатных У., как У. просвещения, здравоохранения,
физич. культуры и др. социально-культурных отраслей,
т. е. тех, к-рые играют значит, роль в обеспечении
воспроиз-ва квалифицированной рабочей силы, охране
здоровья и увеличении продолжительности жизни, в
преодолении различий между умственным и физич.

УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ 249
трудом, городом и деревней. Потребности населения в
этих У. удовлетворяются в основном за счёт обществ,
фондов потребления. Расходы гос-ва и колхозов на
содержание предприятий и орг-ций этих отраслей
определяются исходя из суммы затрат учреждений,
обслуживающих население, износа обобществлённого жил.
фонда, оплаты труда работников и накоплений этих
учреждений, за вычетом расходов на капитальное
стр-во и капитальный ремонт.
Для оценки уровня развития сферы обслуживания
используется система общих и частных показателей
обеспеченности населения У. К общим показателям
относятся: объём У. (всего и по отд. отраслям сферы
обслуживания населения); объём платных и бесплатных
У.; осн. фонды отраслей сферы обслуживания (в
расчёте на 1000 чел. населения); численность занятых
в этих отраслях (в расчёте на 1000 чел. населения);
капитальные вложения в сферу обслуживания (в
т. ч. без капитальных вложений в
жилищно-коммунальное хозяйство). Частные показатели развития осн.
видов У. определяются в расчёте на душу (или 1000
чел.) населения, а также по отношению к определ.
возрастным группам (напр., приём в высшие уч.
заведения на 1000 чел. населения в возрасте 17—22 лет).
Степень удовлетворения потребностей населения в
различных У. характеризуется также системой
натуральных показателей. Напр., для характеристики У.
пасс, транспорта применяются показатели пассажиро-
километров и количества пассажиров, перевезённых
различными видами транспорта; для прачечных
используется такой показатель, как вес принятого ими
в обработку сухого белья, для швейных ателье и
мастерских — количество выполненных заказов и
изготовленных изделий, обувных мастерских — количество пар
изготовленной и отремонтированной обуви, и т. д.
Различные показатели деятельности предприятий сферы
обслуживания, оказывающих платные У., позволяют
рассчитывать и определять динамику средней цены У.,
что даёт более полное представление об уровне
развития и изменении потребления соответствующих видов
У., а также возможность использования этих данных
при анализе динамики расходов населения на эти У. и
исчислении индексов цен и тарифов.
В соцпал истин. странах — членах
СЭВ широко применяется дифференциация
предприятий сферы У. по уровню (классу) обслуживания. Это
находит отражение в присвоении предприятиям,
оказывающим У. населению, соответствующих разрядов,
категорий, классов, групп и т. п. и касается гл. обр.
услуг междугородного пасс, транспорта, гостиниц,
ателье индивидуального пошива одежды,
парикмахерских, фотоателье, бань, театров, кинотеатров,
предприятий организованного отдыха и туризма. Категориро-
вание предприятий (или У.) по уровню обслуживания
осуществляется, как правило, на основе
соответствующих инструкций (положений), предусматривающих
качеств, и технико-экономич. параметры,
характеризующие стандарт обслуживания. Так, на ж.-д. транспорте
поезда различаются по видам на скорые и
пассажирские, спальные вагоны бывают двух—четырёх классов,
а вагоны только с местами для сидения (во всех странах—
членах СЭВ, кроме СССР) — двух классов. Швейные
ателье в ГДР, ПНР, СССР и ЧССР дифференцированы
по четырём, в НРБ — по трём и в СРР — по двум
разрядам, а парикмахерские и косметич. салоны в СРР —
по четырём, НРБ, ГДР и ПНР — по трём, а в СССР и
ЧССР — по двум разрядам. Осн. критериями при этом
служат уровень квалификации мастеров, разнообразие
(ассортимент) предоставляемых У., оснащённость
предприятия оборудованием и его комфортабельность,
сложность и индивидуальность выполняемых работ.
Улучшение качества и повышение уровня
обслуживания населения — первостепенная задача, стоящая
перед работниками сферы У. Важную роль в её решении
призвана сыграть гос. стандартизация У., к-рая
должна быть внедрена во всех отраслях сферы
обслуживания.
Лит.: Сфера обслуживания при социализме, под ред.
Е. И. Капустина, М., 1968; АгабабьянЭ. М.,
Экономический анализ сферы услуг, М., 1968; Комаров В. Е., Сфера
обслуживания и народное благосостояние, М., 1973; Р о з еМ. Г.,
РоссинскийМ.Б., Планирование развития бытовых услуг,
М., 1975; Социализм и народное благосостояние, под ред.
К. И. Микульского, М., 1976; Правдин Д. И., Развитие
непроизводственной сферы при социализме. (Темпы, пропорции,
перспективы), М., 1976. М. Г. Розе. Москва.
УСОСКИН Марк Михайлович (17.3.1903 — 17.9.1966),
советский экономист, д-р экономич. наук (1950), проф.
(с 1951). Чл. КПСС с 1945. После окончания Одесского
ин-та нар. х-ва в 1924 работал в Госбанке СССР (1924—
1955), а также вёл преподавательскую и науч. работу.
Принимал участие в проведении ден. реформы (1947).
Автор ряда учебников и уч. пособий по кредиту и ден.
обращению СССР. Нек-рые из них переиздавались за
рубежом. Осн. направление науч. деятельности: теория
кредита и проблемы хозрасчёта в социалистич. х-ве.
Соч.: Основы кредитования и расчетов, М., 1939; Основы
кредитного дела, М., 1946; Краткосрочный кредит и
организация денежного обращения в СССР, М., 1952 (совм. с В. М. Ба-
тыревым). Организация и планирование кредита, 4 изд., М.,
1967.
УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ, определяемая уставом или
договором об основании капиталистич. предприятий,
акц. об-в и различных объединений предпринимателей
сумма капитала, необходимая для начала их
деятельности. Создаётся за счёт выручки от продажи акций,
гос. средств, вложений частных капиталов (последнее
в совр. условиях крайне редко). В У. к. входит
стоимость основных и оборотных средств.
Наиболее распространённая форма У. к.— акц.
капитал (см. Акционерное общество). Его сумма
представляет собой обязательства перед акционерами,
исполнения к-рых последние не могут требовать по суду, в
отличие от обязательств перед посторонними
кредиторами. Этим отличается уставный или акц. капитал от
ссудного капитала, привлечённого в форме кредитов,
инвестиций в выпускаемые предприятием облигации
и др. и по своему объёму обычно значительно
превышающего У. к. Нек-рые страны (Франция, ФРГ)
предусматривают в законах о компаниях миним. размеры
У. к. Для обозначения У. к. употребляются также
термины: «разрешённый», «оплаченный», «основной»,
«зарегистрированный», «подписной» и «номинальный»
капитал. У. к. показывается на балансе предприятия в его
первоначальной стоимости.
Поддержание определ. соотношения между У. к. и
общим объёмом хоз. деятельности предприятий
считается признаком финанс. устойчивости. Однако при
высоких темпах инфляции в капиталистич. странах это
соотношение постоянно снижается, в связи с чем
предприятия и банки вынуждены регулярно увеличивать
размер У. к. путём размещения вновь выпускаемых
акций и облигаций. У. к. может пополняться также за
счёт отчислений из резервного капитала, размер и
порядок образования к-рого также предусматриваются в
уставах предприятий и банков или в законах о
компаниях. Напр., во Франции предприятия ежегодно
отчисляют в резервный капитал 5% чистой прибыли до тех пор,
пока он не достигнет 10% У. к., банки Швеции
отчисляют 15% прибыли (до 50% У. к.), Испании — 10%
(также до 50% У. к.). Сумма У. к. и резервного
капитала составляет собственные средства предприятия.
Распределение акций среди многочисл. мелких
акционеров внешне выглядит как демократизация
управления, но фактически оно передаёт в распоряжение
финанс. олигархии значит, средства, не только не
ущемляя её права полного контроля над предприятием, но
и позволяя осуществлять его при меньших вложениях
собств. средств. Е. Д. Золотаяенко. Москва.

250 уставный фонд
УСТАВНЫЙ ФОНД предприятий в С С С Р,
материальные и ден. средства, выделяемые в плановом
порядке гос-вом в постоянное распоряжение и
управление социалистическому государственному
производственному предприятию (объединению). У. ф.— осн.
источник собств. средств предприятия; из него
формируются основные и оборотные средства. Большая часть
У. ф. (в пром-сти примерно 4/5) сосредоточена в осн.
средствах.
Первоначальный размер У. ф. определяется уставом
или действующим положением предприятия
(объединения). В процессе хоз. деятельности размер У. ф.
увеличивается, если предприятию выделяются гос-вом
дополнит, средства, или уменьшается (при изъятии части
средств). Изменения У. ф. в течение года
осуществляются в строго определ. законодательством случаях. Осн.
факторы увеличения У.ф.: финансирование централизов.
капит. вложений, ввод в действие производств, осн.
фондов за счёт части прибыли предприятия,
осуществление капитального ремонта и модернизации
оборудования, а также пополнение оборотных средств. У. ф.
может увеличиться в результате пополнения оборотных
средств за счёт гос. бюджетного финансирования,
прибыли предприятия или средств орг-ции в порядке
перераспределения, переоценки товарно-материальных
ценностей по решению пр-ва. Уменьшение У. ф.
наступает в связи с централизованным изъятием части
основных и оборотных средств вышестоящими органами,
а также в результате износа, уценки
товарно-материальных ценностей, понесённых невозмещённых убытков
и т. п. Продажа (покупка) излишнего, не
используемого на предприятиях оборудования, сырья и материалов
увеличивает (уменьшает) сумму средств У. ф.
Колебания в величине У. ф. отражаются в спец.
бухгалтерских счетах и в годовых отчётах предприятия. Общая
сумма У. ф. на начало и конец отчётного периода
отражается в пассиве баланса предприятия (объединения)
и соответствует остаточной стоимости осн. фондов и
наличной Сумме оборОТНЫХ Средств. Б. С. Сурганов. Москва.
«УСТОЙЧИВОСТИ МЕЛКОГО КРЕСТЬЯНСКОГО
ХОЗЯЙСТВА» ТЕОРИЯ, одно из направлений бурж.
политич. экономии, согласно к-рому мелкое произ-во
в с. х-ве имеет якобы преимущества перед крупным и
в силу этого более жизнеспособно. Теория возникла и
получила распространение в странах Европы во 2-й
пол. 19 — 1-й четв. 20 вв., когда в с. х-ве этих стран
стали быстро развиваться капиталистич. отношения.
Её сторонники пытались опровергнуть положение
марксизма об идентичности действия экономич. законов
развития капитализма в пром-сти и с. х-ве. Подлинный
социальный смысл теории состоял в том, чтобы
доказать, что капитализм обеспечивает прогресс мелкого
крест, х-ва, и, следовательно, крестьянство, во-первых,
заинтересовано в сохранении и развитии
капитализма, во-вторых, оно не может быть союзником
пролетариата, а представляет собой «естественного» союзника
буржуазии. Наряду с бурж. экономистами (К. Клавки,
М. Гехт, Г. Пудор, Л. Брентано) эту теорию активно
проповедовали представители ревизионистского крыла
гл. обр. герм, и австр. социал-демократии (Э. Давид,
Ф. Герц, Э. Бернгатейн и др.). В России к видным
представителям «У. м. к. х.» т. принадлежали
народники (Н. А. Каблуков, А. Л. Караваев, С. С. Зак, М. Б.
Ратнер и др.)» «легальные» марксисты (М. И. Туган-
Барановский, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков), эсеры
(В. М. Чернов и др.), меньшевики (П. П. Маслов).
Выступая против марксистской агр. теории, сторонники
«У. м. к. х.» т. утверждали, что отрицат. последствия
развития капитализма проявляются только в пром-сти,
где происходит вытеснение мелкого произ-ва крупным.
Они обосновывали эту точку зрения спецификой с.-х.
произ-ва, связанного с факторами биологич. и природ-
но-климатич. характера, к-рые якобы препятствуют
укрупнению с.-х. предприятий, а также действием
убывающего плодородия почвы теории.
В России экономисты-народники и их идейные
наследники эсеры пытались доказать, что развитие
капитализма в городе не затронет крестьянства, что мелкое
крест, х-во способно эволюционировать в сторону
социализма, минуя капитализм или успешно борясь с ним
на основе коллективизма, воспитанного традиционной
крест, общиной. Признавая производств, преимущества
крупных с.-х. предприятий перед мелкими, эсеры
пытались доказать, что эти преимущества терялись при
распределении дохода, поскольку мелкое
самостоятельное крест, х-во совмещает в одном лице работника,
капиталиста и землевладельца и в силу этого более
устойчиво при таких невзгодах, как экономич. кризисы
или неурожай, и более приспособлено к ведению с.-х.
произ-ва с его сезонностью, зависимостью от
различного плодородия почв, климатич. условий.
Кроме того, по мнению сторонников «У. м. к. х.» т.,
владельцы мелких х-в в силу присущего им большего
прилежания, трудолюбия и бережливости производят
товары с меньшими, чем в крупных х-вах,
издержками, что в совокупности обусловливает
превосходство мелкого произ-ва над крупным. Для
доказательства обычно ссылались (прибегая нередко к
фальсификации и тенденциозной группировке данных агр.
статистики) на более высокие показатели среднего
размера дохода, а также количества скота и машин в
расчёте на единицу зем. площади в мелких х-вах по
сравнению с крупными. При этом не принималась во
внимание (или существенно занижалась для мелких х-в) ден.
оценка трудовых затрат владельца и членов его семьи
и игнорировались качеств, характеристики условий
жизни и производств, деятельности мелких и крупных
предприятий (разница в уровне жизни и питании
владельцев х-в и членов их семей, в качестве и условиях
содержания продуктивного и рабочего скота, в
оснащении х-ва с.-х. машинами и оборудованием). В
подтверждение преимуществ мелких х-в «критики»
марксизма по агр. вопросу, используя статистич. данные по
отношению к «крестьянству вообще», ссылались на
численный перевес мелких х-в в общем числе с.-х.
предприятий и не учитывали того факта, что на их долю
приходилась ничтожная часть используемой в с. х-ве
земли и применяемой рабочей силы. Они объединяли
в одну группу наёмных рабочих, имеющих надел, и
зажиточное крестьянство, ведущее интенсивное произ-во,
по единственному критерию — размеру зем. площади.
Не принимался во внимание объём товарной
продукции, осн. массу к-рой давали крупные капиталистич.
предприятия, а также то обстоятельство, что при
интенсивном ведении небольшое по количеству земли
х-во может быть крупным по размерам произ-ва. В. И.
Ленин, разоблачая антинауч. характер «У. м. к. х.»т.,
указывал, что «мелкое земледелие держится всяческим
хищничеством: расхищением труда и жизненных сил
земледельца, расхищением сил и качеств скота,
расхищением производительных сил земли, а поэтому всякое
исследование, не принимающее во внимание все эти
обстоятельства, представляет из себя просто ряд
буржуазных софизмов» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 5, с.
176). На основе глубокого анализа конкретных данных
агр. статистики России, США, Германии, Дании и др.
стран Ленин выявил несостоятельность этих теоретич.
построений и доказал, что в с. х-ве, как и в пром-сти,
развитие капиталистич. производств, отношений
неизбежно ведёт (с поправкой на известную специфику с.-х.
произ-ва) к вытеснению мелкого произ-ва крупным,
к резкому расслоению крестьянства с выделением
небольшой прослойки капиталистич. х-в и
пролетаризацией осн. массы с.-х. населения. По мере развития в
с. х-ве капиталистич. производств, отношений
усиливаются процессы конкуренции и концентрации про-

УСТОЙЧИВОСТЬ ДЕНЕГ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 251
из-ва в этой отрасли (см. Концентрация производства
в сельском хозяйстве). Особенно усилился процесс
«размывания» мелкого произ-ва с переходом с. х-ва
развитых капиталистич. стран от мануфактурной к
машинной стадии произ-ва (см. Индустриализация сельского
хозяйства). На мануфактурной стадии, когда ручной
труд преобладал как в крупных, так и в мелких х-вах,
процесс вытеснения крест, мелкого х-ва крупным
капиталистическим тянулся годами и десятилетиями,
сопровождаясь чрезмерными затратами труда мелких
землевладельцев, ростом обременённости их долгами,
резким понижением их жизненного уровня, застоем
техники и т. п. С переходом с. х-ва развитых капитал
истич. стран к машинному произ-ву жизнеспособность
с.-х. предприятия стала определяться уровнем и
темпами капиталовложений, а ручной труд стал заменяться
машинами. В этих условиях разорение мелких и
средних товаропроизводителей приобрело массовый
характер. Благодаря большим экономич. преимуществам
только крупное капиталистич. х-во в состоянии
наиболее полно использовать достижения науки, применять
более совершенную технику и организацию труда,
обеспечивающие рост производительности труда и
снижение издержек пропз-ва и выжить в конкурентной
борьбе.
Таким образом, «У. м. к. х.» т. в системе бурж. по-
лптпч. экономии потеряла прежнее значение. Однако
появилась новая разновидность её — «устойчивости
семейных хозяйств (ферм)» теория, получившая
распространение в бурж. полнтич. экономии гл. обр. после
2-й мировой войны 1939—45 в развитых, преим.
европейских, капиталистич. странах (см. в статьях
Семейное хозяйство, Фермерское хозяйство). Наиболее
видные её представители — зап.-герм, экономисты Г. При-
бе и Г. Нихаус, амер. экономист П. Сэмюэлсон. Этой
теории придерживаются в своих агр. программах и
социал-демократы ряда европ. стран (Австрии,
Бельгии, ФРГ, скандинавских стран). Произвольно трактуя
понятие «семейное х-во» и относя к нему большинство
предприятий, регулярно использующих наёмный труд
п присваивающих создаваемую ими прибавочную
стоимость, сторонники этой теории утверждают, что с
индустриализацией с. х-ва осн. производств, единицей
становится высокомеханизированное предприятие,
основой функционирования к-рого является труд
владельца и членов его семьи. Тем самым с. х-во якобы
утрачивает капиталистич. характер, ликвидируются
классовые различия и антагонистич. противоречия между
мелкими и крупными предприятиями, а механизация
произ-ва открывает перед мелкими предприятиями
перспективы устойчивого существования. При этом
игнорируются чрезвычайно возросшие в послевоен.
период темпы концентрации произ-ва и массовой
ликвидации мелких и средних крест, и фермерских х-в.
Усиление противоречий капиталистич. системы х-ва
привело в 1-й пол. 70-х гг. к кратковрем. оживлению
активности сторонников угасавшей в кон. 60-х гг.
«устойчивости семейных хозяйств (ферм)» теории.
Возросший в результате обострения продовольств. проблемы
спрос на зерно на мировом рынке привёл к росту его
произ-ва в США и др. странах—экспортёрах хлеба, что
несколько замедлило темпы сокращения числа с.-х.
предприятий в них. В странах Зап. Европы такое
замедление было вызвано экономич. кризисом сер. 70-х гг.,
когда рост массовой безработицы обусловил резкое
увеличение относит, агр. перенаселения — снижение
занятости в пром-сти и др. отраслях экономики
искусственно сдерживало ликвидацию мелких
нерентабельных ферм. Однако эти обстоятельства (действие к-рых
в кон. 70-х гг. себя уже исчерпало) не могут изменить
характера долговрем. тенденции развития
капитализма в с. х-ве, направленной на ликвидацию мелкого
пропз-ва.
В социалистич. странах преобразование осн. массы
мелких крест, х-в в крупные коллективные с.-х.
предприятия через кооперацию открыло путь развитию с.
х-ва в соответствии с присущими социализму законами
(см. в статьях Колхоз, Коллективизация сельского
хозяйства, Кооператив производственный в сельском
хозяйстве, Кооперативный план В. И. Ленина,
Кооперирование крестьянских хозяйств).
Лит.: Ленин В. И., Кустарная перепись 1894/95 года
в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной»
промышленности, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; е г о ж е, Развитие
капитализма в России, там же, т. 3; его же, Рецензия. Karl
Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4; е г о ж е, Аграрный
вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; е г о ж е,
Капиталистический строй современного земледелия, там же, т. 19; е г о ж с,
Новые данные о законах развития капитализма в земледелии,
вып. 1, там же, т. 27; Н а д е л ь С. Н., Социальная структура
современной капиталистической деревни, М., 1970;
Политическая экономия современного монополистического капитализма,
2 изд., М., 1975, т. 1, гл. 11, т. 2, гл. 30; Последствия
индустриализации сельского хозяйства в странах Западной Европы, М.,
1975; Агропромышленные объединения США, М., 1977; Г и-
н е в В. Н., Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в
России в 1917 г.. Л., 1977. В. Д. Мартынов. Москва.
УСТОЙЧИВОСТЬ ДЕНЕГ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ,
постоянство или рост покупательной способности ден.
единицы, определяющие возможность
беспрепятственного превращения денег в товары и услуги по твёрдым
плановым ценам для всё более полного удовлетворения
платёжеспособного спроса.
Предпосылки У. д. п. с. заложены в планомерности
развития социалистич. системы х-ва, обусловленной
господством обществ, собственности на средства произ-ва
и устойчивыми темпами роста совокупного обществ,
продукта и нац. дохода. Объективные предпосылки
устойчивости денег получают наивысшее развитие на
этапе зрелого социализма, когда созданный в масштабах
всей страны единый нар.-хоз. комплекс позволяет
достичь новых успехов в решении задачи обеспечения
полного благосостояния и свободного развития всех членов
общества.
Объективные предпосылки У. д. п. с. реализуются
в процессе хоз.-организаторской деятельности
социалистич. гос-ва, к-рое сосредоточивает в своих руках
подавляющую массу товаров и направляет их в оборот
по твёрдым плановым ценам (см. Ценообразование в
социалистическом хозяйстве). Это обеспечивает условия
для планомерного использования закона ден.
обращения, т. е. для регулирования количества денег в
обращении в соответствии с потребностями товарооборота и
объёмом оказываемых услуг. Бездефицитность гос.
бюджета, не требующего дополнит, эмиссии денег в
качестве ресурса для покрытия расходов гос-ва, а также
гос. валютная монополия способствуют упрочению ден.
систем социалистич. стран и повышают устойчивость
валюты. Гос-во планомерно использует кредит в
качестве экономич. инструмента регулирования ден.
оборота страны. Прямое банковское кредитование и
концентрация ден. средств и расчётов в единой банковской
системе, установление необходимой увязки кредитных и
кассовых планов между собой и со всем комплексом
нар.-хоз. планов обеспечивает действенное
целенаправленное управление этим оборотом со стороны
социалистич. гос-ва.
Поддержание У. д. п. с. имеет важное значение для
обеспечения условий, в к-рых наиболее полно
проявляется закон распределения по труду и постоянно
возрастает материальное благосостояние членов социалистич.
общества. Деньги используются в качестве экономич.
инструмента распределения совокупного продукта и
нац. дохода, как стимул повышения
производительности труда, совершенствования учёта затрат обществ,
труда и контроля за оптимальным сочетанием
общественных, коллективных и личных интересов. Т.о., чем
выше устойчивость ден. оборота, тем активнее и
эффективнее функционирует в хоз. механизме система
экономич. стимулов и рычагов, плодотворнее применяются

252 УСТОЙЧИВОСТЬ ДЕНЕГ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
стоимостные формы для разработки нар.-хоз. планов
и проверки хода их выполнения, для оценки
результатов использования материальных, трудовых и финанс.
ресурсов.
В поддержании У. д. п. с. доминирующее значение
имеет плановое товарное обеспечение ден. оборота.
Определяемые гос-вом плановые цены на товары и услуги
в основном определяют массу денег, необходимых для
обращения в пределах народного х-ва страны. В СССР
98,8% розничного товарооборота (1978) — товары,
продаваемые по устанавливаемым гос-вом розничным
ценам. Хотя колх. рынок в нек-рой степени расширяет
товарное обеспечение денег, вовлекая в товарооборот
дополнительные продовольств. ресурсы, влияние цен
колх. рынка на уровень ден. массы в стране
незначительно. Обратное же влияние имеющейся в обороте в
отд. периоды излишней ден. массы на цены колх.
рынка проявляется ощутимее.
Свойство устойчивости денег распространяется на
ден. знаки, находящиеся в наличном обороте, и на
безналичный оборот (представляющие две относительно
самостоят, сферы единого ден. оборота). В условиях
зрелого социализма в СССР действует также
тенденция повышения валютного курса сов. денег,
отражающая процесс развития расширенного социалистич. вос-
произ-ва и достижение новых успехов в экономич.
соревновании двух мировых систем.
Золото в условиях социализма выступает как один
из элементов обеспечения денег. Оно используется для
укрепления устойчивости денег как непосредственно,
так и через регулирование с его помощью размеров
находящихся в обороте товарных масс. Наряду с
валютными резервами золото может использоваться для
расширения товарного обеспечения денег путём
сокращения экспорта товарных масс или увеличения их
импорта.
Проблема устойчивости денег включает вопрос о
соответствии реальной и номинальной стоимости ден.
единицы, о соотношении покупат. силы ден. знаков и того
количества золота, к-рое они представляют в
соответствии с плановым уровнем цен. Для обеспечения
устойчивости денег необходимо, чтобы бум. деньги, при
прочих равных условиях, постоянно замещали одно и то
же (точнее, не меньшее) количество золота при его
неизменной стоимости. Однако в отдельных случаях
возможно несовпадение реальной и номинальной
стоимости денежных знаков, т. к. номинальная стоимость
денег в отличие от реальной зависит не только от
внутренних факторов обеспечения денег, но и от
пропорции обмена национальной валюты (рубля) на
иностранные.
Приоритет товарного обеспечения денег в
социалистич. странах выражается в том, что эти пропорции
являются ведущим фактором для определения реального
золотого содержания нац. валюты, а изменения в
относит, стоимости золота на внутр. рынке прямо и
непосредственно на планомерном ценообразовании не
отражаются. Эти колебания в условиях планового процесса
воспроиз-ва могут вызвать изменения золотого
содержания ден. единицы или фактич. масштаба цен. Такой
механизм использования золота в качестве ден. товара
обусловлен тем, что золото при социализме потеряло
значение всеобщей абстрактной формы богатства, не
существует размена ден. знаков на золото внутри страны.
Фиксированный масштаб цен является весьма
устойчивым; в СССР за более чем 40-летний период (1935—
1979) он изменялся лишь три раза — в 1936, 1950, 1960.
Золотое содержание сов. рубля с 1961 установлено в
0,987412 г чистого золота. При валютной монополии
стихийно складывающиеся курсы иностр. валют не
оказывают существ, влияния не только на ден. оборот на
внутр. рынке, но и на устойчивость курса социалистич.
валюты.
Устойчивость денег, как объективная экономич.
закономерность, действует на всех этапах развития
социализма. Но реализуется она только в процессе
активной организац. работы по обеспечению
устойчивости ден. оборота, к-рую проводит социалистич. гос-во.
В первые годы Сов. власти В. И. Ленин писал:
«Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии
навсегда стабилизировать рубль — значит, мы
выиграли» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 283). Отмечая
важность обеспечения устойчивости сов. валюты, он
указывал: «... Оборот денежный, это — такая штука,
которая прекрасно проверяет удовлетворительность
оборота страны, и когда этот оборот бывает
неправильным, то получаются из денег ненужные бумажки» (там
же, т. 43, с. 66).
В отд. периоды в стране может создаваться
положение, когда в обороте оказывается нек-рое излишнее
количество денег и происходит снижение их покупат.
способности, проявляющееся в первую очередь в росте
цен на колх. рынке. Так, в СССР в условиях экономич.
трудностей Великой Отечественной войны и послево-
ен. восстановления нар. х-ва страны в отд. годы
(особенно неурожайные) возникали частичные
диспропорции, выражавшиеся в нек-ром отставании (по ряду
отраслей, регионов, иногда и по нар. х-ву в целом)
темпов роста производительности труда от темпов роста
ден. доходов населения, в разрыве между денежной и
товарной массами по отд. группам товаров. В годы
Великой Отечеств, войны имели место эмиссия денег сверх
нормальной потребности и существ, рост цен на колх.
рынке. Тем не менее за счёт обеспечения устойчивых
цен на средства произ-ва и предметы потребления в
нормированной торговле, стабильных тарифов на
коммунальные и трансп. услуги, валютной монополии Сов.
гос-во сохраняло ключевые позиции в централизов.
регулировании ден. оборота. Проведение ден. реформы
(1947), отмена карточной системы и снижение цен на
ряд товаров позволили восстановить твёрдый курс
сов. рубля и укрепить ден. обращение.
Социалистич. гос-во обладает реальными
возможностями управлять различными факторами,
определяющими количество денег, необходимых для обращения,
и регулировать их устойчивость, прежде всего
планомерно используя законы ден. обращения. В сфере
централизов. планирования находятся товарооборот, цены,
заработная плата, пенсии, пособия и др. выплаты
населению. Планомерный ход социалистич. воспроиз-ва,
распределит, и перераспределит, процессов
обусловливает возможность планомерного регулирования ден.
потоков в нар. х-ве и его звеньях, скорости обращения
денег.
В СССР практич. осуществление функции
управления ден. оборотом возложено на банковскую систехму,
гл. обр. на Госбанк СССР, являющийся эмиссионно-
кассовым и расчётным центром страны. С помощью
кассового плана, непосредственно увязанного с балансом
ден. доходов и расходов населения и планом розничного
товарооборота, осуществляется оперативное плановое
регулирование количества денег в обращении с учётом
необходимости обеспечения их устойчивости.
Одновременно принимается во внимание тенденция роста,
особенно в период развитого социализма, ден. доходов и
соответственно ден. сбережений населения,
отражающая рост его материального благосостояния.
Механизм обеспечения устойчивости денег предполагает
эластичность и гибкость ден. оборота, чутко
реагирующего на потребности развивающейся экономики.
На обращение наличных денег существенно влияет
движение денег в сфере безналичного оборота.
Учитывая, что кредит выступает экономич. инструментом
обеспечения ден. средствами социалистич.
расширенного воспроиз-ва и регулирования количества ден.
знаков в обороте, банк при выдаче и погашении ссуд еле-

УТИЛИТАРИЗМ 253
дит за соблюдением правильной организации ден.
оборота (как наличного, так и безналичного). Это требует
обеспечения тесной увязки кредитных и кассовых
планов, выдачи ссуд при наличии ресурсов кредитования,
строгого соблюдения принципов кредитования,
особенно срочности, возвратности и материальной
обеспеченности ссуд.
Гос-во планомерно регулирует ден. оборот и
укрепляет устойчивость денег в обращении, устраняя
отдельные негативные явления в сфере ден. обращения. Оно
разрабатывает и осуществляет меры по улучшению
управления непосредственно ден. оборотом. Важное
значение для укрепления У. д. п. с. имеет общая экономич.
политика гос-ва, направленная на совершенствование
плановых нар.-хоз. пропорций (оптимизацию
соотношений между произ-вом средств произ-ва и предметов
потребления и услуг, между ростом производительности
труда и темпами роста заработной платы и т. д.),
улучшение ассортимента и качества выпускаемых товаров в
соответствии с платёжеспособным спросом,
совершенствование структуры и ускорение товарооборота,
повышение эффективности обществ, произ-ва. Дальнейшему
укреплению устойчивости сов. денег способствуют
проводимая политика цен, улучшение сбалансированности
натурально-вещественных и стоимостных пропорций
в нар. х-ве и его отд. звеньях, повышение
эффективности использования материальных, трудовых и финанс.
ресурсов. В целом динамичное совершенствование хоз.
механизма и его отдельных структурных элементов,
улучшение расчётов и оперативной деятельности
финансовых и банковских органов выступают экономич.
предпосылками дальнейшего повышения действенности
управления устойчивостью денег. Недостаточная
эффективность такого управления может в условиях сис-
тематич. роста покупат. способности населения и
качеств, совершенствования его потребностей приводить
в отд. периоды к определённым несоответствиям
денежной и товарной масс по нек-рым видам товаров и услуг.
Тем не менее общей для периода социализма является
тенденция к повышению покупат. силы денег. Эта
тенденция, сочетающаяся с обеспечением всё более
полного соответствия между ден. доходами населения и
необходимыми ему товарами (услугами), характеризует
устойчивость денег в условиях развитого социализма.
«Реальная обеспеченность доходов гарантируется
сохранением стабильных государственных розничных цен
на основные предметы потребления и снижением цен на
отдельные виды товаров по мере создания
необходимых условий и накопления товарных ресурсов»
(Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 122).
Непрерывный рост товарного обеспечения и
золотовалютных ресурсов страны — основа дальнейшего
укрепления У. д. п. с. «На основе планомерного развития
народного хозяйства, роста товарооборота и
стабильности цен будут обеспечиваться дальнейшее
укрепление денежного обращения в стране и устойчивость
покупательной силы советского рубля» (там же, с. 133).
Лит.: Б а ты рев В. М., Денежное обращение в СССР,
М, 1959; Кронрод Я. А., Деньги в социалистическом
обществе. Очерки теории, 2 изд., М., 1960; Айзенберг И. А.,
Основы устойчивости денег при социализме, М., 1975;
Андрее Э., Основы теории денег социалистического общества, М.,
1975; Политическая экономия, т. 2, под ред. А. М. Румянцева,
3 изд., М., 1978. В. И. Рыбин. Москва.
УТИЛИТАРИЗМ (от лат. utilitas — польза, выгода),
философский и социально-экономич. принцип,
согласно к-рому все обществ, отношения рассматриваются
с точки зрения их полезности, возможности служить
средством для достижения к.-л. цели.
У. непосредственно предшествовали учения франц.
просветителей-энциклопедистов, пропагандировавших
теорию «разумного эгоизма», а также выдвинутая бурж.
философами 17—18 вв. «теория полезности».
У. появился в Великобритании в кон. 18 — нач.
19 вв. Отражал интересы нек-рых слоев либеральной
буржуазии эпохи пром. переворота, стремившейся
окончательно утвердить своё политич. господство,
дополнив его законодат. регулированием поведения человека
в обществе.
Основатель учения И. Бентам распространял
«принцип полезности» на мораль, право, политику, государ-
ствоведение, педагогику. Особое место в его филос.
взглядах заняли проблемы этики. Пропаганде идей У.
во многом способствовала деятельность Дж. С. Милля,
основавшего (ок. 1822) в Лондоне «Утилитарное
общество».
Сторонники Бентама считали пользу основой
нравственности и критерием человеческих поступков.
Назначение морали виделось им в том, чтобы
способствовать естеств. стремлению людей испытывать
удовольствие, наслаждение (отождествляемые с полезностью)
и избегать страданий. В содействии «наибольшему
счастью» для «наибольшего числа людей» и состоит смысл
этич. норм и принципов У. Конкретизируя этот
принцип, Бентам утверждал, что личная польза, в конечном
счёте, тождественна общей пользе: принцип эгоизма и
принцип «наибольшего счастья» совпадают.
«Природа,— писал Бентам,— поставила человечество под
управление двух верховных властителей, страдания и
удовольствия... Они управляют нами во всем, что мы
делаем, что мы говорим, что мы думаем... Принцип
пользы признает это подчинение и берет его в
основание той системы, цель которой возвести здание счастия
руками разума и закона» (Избр. соч., т. 1, СПБ, 1897, с.
1—2). Сам же «принцип пользы» для Бентама —
аксиома, ибо «по естественному устройству человеческой
природы, люди в большей части случаев своей жизни
вообще не думая, принимают этот принцип...» (там же, с. 4).
Для сторонников У. характерно признание мира
«резервуаром вещей», более или менее пригодных
для утилизации, т. е. способности служить к.-л. цели.
Общество представлялось лишённым внутр. единства и
являющим собой лишь механич. совокупность
индивидов, одержимых естеств. стремлением к увеличению
наслаждений и избавлению от страданий. Обществ,
интерес объявлялся фикцией, а реальным интересом
признавался только интерес индивида; совокупность
же интересов индивидов составляет, по мнению
утилитаристов, то, что можно назвать обществ, интересом.
От благополучия индивида зависит благополучие
общества, обществ, прогресс определяется действиями
отд. личностей. Только сами индивиды могут знать, что
полезно каждому из них, и им надо предоставить
полную свободу действий. Гос-во не должно вмешиваться
в хоз. жизнь страны, ограничивать конкуренцию. Ему
У. отводил лишь роль воспитателя в людях разумного
понимания своих эгоистич. устремлений. Общество не
может ставить своей задачей достижение имуществ.
равенства, т. к. «ничто так ни противно принципу пользы,
как общность имущества...» (там же, с. 417).
Ниспровержение института частной собственности, утверждал
Бентам, было бы непоправимым злом: безопасности
произ-во, довольство — всё исчезло бы, и общество
возвратилось бы в первобытное дикое состояние.
«Принцип полезности не был изобретением
Бентама,— писал К. Маркс.— Он лишь бездарно повторил
то, что даровито излагали Гельвеций и другие
французы XVIII века» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 623, прим.). Но если теория Гельвеция
и Гольбаха соответствовала интересам борющейся
буржуазии в преддверии бурж. революции, то теория
Бентама — буржуазии господствующей, к-рой чужды
мысли о перевороте, о насильств. ломке старого.
Поэтому Бентам ограничивался требованием отд. реформ
(напр., отмена хлебных законов), сочувственно
относился к идеям фритредерства.

254 УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
Экономия, содержание «теории полезности»
постепенно сводилось у утилитаристов к апологии
эксплуатации, конкуренции («полного развития индивидов») и,
в конечном счёте, существующего строя —
капитализма. По мнению Бентама, свобода конкуренции должна
господствовать и на рынке труда, рабочие не должны
создавать союзов для защиты своих интересов, а
предприниматели (фактически всегда действующие
солидарно) не должны создавать монополистич.
объединений и др. коалиций.
Критикуя в «Капитале» взгляды бурж. экономистов,
Маркс писал, что в сфере купли-продажи для них
«...господствуют только свобода, равенство, собственность
и Бентам... Ибо каждый заботится лишь о себе самом.
Единственная сила, связывающая их (продавцов
товара.— Ред.) вместе, это — стремление каждого к своей
собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.
Но именно потому, что каждый заботится только о себе
и никто не заботится о другом, все они в силу
предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрей-
шему провидению осуществляют лишь дело взаимной
выгоды, общей пользы, общего интереса» (там же, с.
187).
Практически действие законов свободной
конкуренции, господство частной собственности при
капитализме ведут к обогащению меньшинства, обнищанию и
разорению большинства населения (см. Накопление
капитала).
В эпоху империализма отд. положения У. были
использованы в нек-рых новых бурж. теориях (социал-
дарвинизм, ницшеанство, прагматизм, фашизм).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с.
408 — 15, т. 4 , с. 515—20, т. 23, с. 187, 623—25; Л е н и н В. И.,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 346, 376, т. 39, с. 132, 133, т.
41, с. 424, 425; М и л л ь Д. С, Утилитарианизм, пер. с англ.,
3 изд., СПБ, [1900]; Трахтенберг О. В., Очерки по
истории философии и социологии Англии XIX в., М., 1959; S t е-
phenL., The English utalitarism, v. 1—3, L., 1900;
Atkinson С h. M., J. Bentham, his life and work, L., 1905. См. также
лит. при статьях И. Бентам, Дж. Ст. Милль.
Д. Д. Столяров. Москва.
УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ, предшествующие
науч. коммунизму теории и учения о коренном
преобразовании и справедливом устройстве общества на со-
циалистич. началах, не опирающиеся на знание
законов обществ, развития и его движущих сил. «...
Первоначальный социализм был утопическим
социализмом. Он критиковал капиталистическое общество,
осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его,
фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в
безнравственности эксплуатации. Но утопический
социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел
ни разъяснить сущность наемного рабства при
капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту
общественную силу, которая способна стать
творцом нового общества» (Л е н и н В. И., Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 23, с. 46). У. с. берёт начало от
«Утопии» — сочинения Т. Мора, посвященного описанию
идеального общества, в к-ром отсутствует
эксплуатация трудящихся и все люди равно пользуются плодами
общего труда.
У. с. отличали от др. социальных утопий и
эгалитарных теорий понимание связи между социальным
неравенством и существованием частной собственности на
средства произ-ва, идеи обществ, собственности на
средства произ-ва и демократич. самоуправления народа.
Социалистич. идеалы У. с. неизбежно были связаны
с критикой классово-эксплуататорского общества,
идеей коренных социальных изменений. Политич. немощь
и идейная слабость нарождающегося рабочего класса,
отразившиеся в У. с, определили его мировоззренч.
основу — субъективно-идеалистическую,
волюнтаристскую и моралистическую, подчас религиозные и мес-
сианистские воззрения на человеч. общество. Тем не
менее У. с. считал, что обществ, устройство зависит
от воли людей, что и определило поиски У. с.
эффективной обществ, теории.
У. с. не был созданием одних мыслителей-одиночек,
как это часто изображают буржуазная и реформистская
политич. экономия, социология и историография,
поскольку социалистич. мечтания и соответствующие им
обществ, идеалы выражали многовековые освободит,
устремления трудящихся масс. Само
противопоставление отд. мыслителей и масс является в этом плане
ложным: несомненна важная роль интеллигенции в теоре-
тич. разработке идей У. с, в придании сознательной и
развитой формы смутным чаяниям эксплуатируемых
масс — «умы всегда связаны невидимыми нитями с
телом народа» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 33, с. 147).
У. с. как совокупность идей и течений донауч.
социализма включает в себя как утопич. коммунизм, так и
У. с. в узком смысле слова. Это разделение произошло
в кон. 18 в., в период перехода утопич. социалистич.
мысли в годы Великой франц. революции и после неё
от умозрит. конструкций к сфере практич.
деятельности. Если утопич. коммунизм во всех своих проектах
требовал общности имуществ и «фактич. равенства»
между людьми, то У. с. выдвигал компромиссные проекты,
сохранявшие в обществ, произ-ве элементы частной
собственности, неравенство распределения и т. п.
Почти все течения У. с. стремились возвыситься над
борьбой классов, провозглашали классовое сотрудничество
пролетариата И буржуазии, искали поддержки у
господств, классов и рассчитывали проложить путь
новому обществу лишь силой пропаганды и примера.
Цельные концепции такого У. с. дали в нач. 19 в. К. А. Сен-
Симон и Ш. Фурье) затем эти идеи перешли в системы
эпигонов У. с. 30—40-х гг. 19 в.
У всех народов зарождение мечтаний, содержавших
проблески социалистич. мысли, выражало реакцию
трудящихся масс на появление частной собственности,
разделение общества на классы и возникновение
эксплуатации, их освободит, устремления и вместе с тем их
идейную и политич. слабость. Подобные мечтания
встречаются на разных ступенях развития классовой борьбы
народов Азии и Сев. Африки, Индии и Китая. В
Европе важнейшие элементы У. с. сложились в антич.
Греции и Риме: легенда о «золотом веке»
(общинно-родовых отношениях, не знавших неравенства,
эксплуатации и частной собственности) и её многочисл. рациона-
листич. переработки утопистами прошлого. В идеях
У. с. эпохи Возрождения были первые элементы
самокритики нарождавшегося бурж. общества,
осознание того, что осуществление гуманистич. идеалов
требует подлинно человечного, коммунистич. общества.
В коммунистич. утопиях Т. Мора и Т. Кампанеллы У. с.
переходил от общности имущества в виде общности
потребления к идее обществ, произ-ва и к представлению
об организации хоз. жизни общества как единого
целого; от идеала замкнутой общины, не нуждающейся в
гос-ве,— к идеалу крупного политич. образования в
виде города и федерации городов, к признанию за гос-вом
гл. роли в утверждении основ разумного обществ,
строя, в руководстве его х-вом и культурой. Тем не
менее и после того в У. с. в течение неск. веков
властвовали принципы уравнит. распределения,
связанные с недостаточным развитием бурж. способа про-
нз-ва. Поэтому не получили распространения
высказанные Мором догадки о возможности изобилия при
общности благ, о гармонич. сочетании личных
интересов с интересами общества без ущерба для свободы
личности. Доказывая, что коммунистич. строй может быть
создан самим человеком, утопич. коммунизм эпохи
Возрождения не находил обществ.-политич. сил, к-рые
могли бы стать опорой этого строя: осуществление
коммунистического идеала утописты предоставляли
мудрости того или иного завоевателя или правителя,

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ 255
просвещённого монарха или интеллектуальной
олигархии.
Антифеодальные эгалитарные и коммунистически-де-
мократнч. идеи эпохи раннего капитализма были
облечены ещё в рел иг. оболочку, хотя и содержали рационали-
стич. и материалистич. элементы, к-рые достигли
наибольшей силы у Дж. Уинстэнли (40-е гг. 17 в., Англия).
Дальнейшее развитие идей У. с. происходило в 17 в.
во Франции на основе картезианского рационализма
и борьбы против абсолютизма. Умозрит. социальные
утопии кон. 17 — нач. 18 вв. излагались гл. обр. в
форме романов-путешествий, в к-рых общность имущества
у «добродетельных» дикарей противопоставлялась
сословному и имуществ. неравенству европ. общества
(Г. де Фуаньи, В. д'Алле и др.).
В 18 в. с идеями революц. ниспровержения феод,
гнёта и эксплуатации, программой материализма и
атеизма выступил Ж. Мелье, возродивший проекты
общинного патриархального коммунизма. Разрабатываются
цельные системы утопич. коммунизма на основе
философии Просвещения, в к-рой выявилась
«...социалистическая тенденция материализма...» (М а р к с К. и Э н-
гельс Ф., там же, т. 2, с. 146): если человек и его
идеи есть продукт среды, чувственного мира и опыта,
то, чтобы изменить человека и его жизнь, необходимо
изменить среду, гос-во и его законы и построить
разумное человеческое общество. Исходным пунктом ком-
мунистич. трактатов 18 в. служила просветит, теория
общности «естественной природы» и равенства
«естественных прав» всех людей. На этой основе Морелли и
Г. Б. Шабли обосновывали коммунизм с точки зрения
«теории естественного права».
У. с. 18 в. ещё не проводил чёткой грани между ком-
мунпстич. и эгалитарными идеями «социализма
равенства мелких хозяйств». Отд. реформаторы-утописты
сочетали их в полукоммунистич., полууравнительских
теориях. У. с. эпохи Просвещения выдвинул идеи
права на труд и обязательности труда для всех членов
общества; основной идеей У. с. этой эпохи была
социальная справедливость в распределении средств и
продуктов произ-ва, обеспечению к-рой должно было
служить превращение осн. средства произ-ва — земли в
общедоступную или общую собственность и обществ,
распределение плодов индивидуального труда.
В годы Великой франц. революции происходило
политизирование и революционизирование этих идей
морального социализма: от требования ограничения
права собственности и обеспечения равенства пользования
осн. благами жизни сторонники эгалитарных утопич.
идей переходили к требованиям «аграрного закона»,
всеобщего уравнит. передела земли, ограничения соб-
ственнич. прав, подчинения их верховным интересам
общества и его контролю («Социальный кружок»,
«Бешеные»). Опыт якобинской диктатуры
свидетельствовал о возможности гос. регулирования распределения
и экономики.
Обострение классовых противоречий в ходе
революции нашло отражение в дальнейшем развитии идей
утопич. коммунизма — от наивных проектов первых
лет революции о мирном законодат. введении
общинного коммунизма во Франции к планам коммунистич.
преобразования страны с помощью санкюлотской
революц. диктатуры. Решающий перелом был осуществлён
здесь Г. Бабёфом, выступившим с программой
«Заговора во имя равенства», в к-рой он выдвинул практич.
задачу свершения коммунистич. революции и впервые
сделал попытку обосновать идеи революц. диктатуры
для коммунистич. преобразования общества и.
необходимости переходного периода к нему.
Однако бабувизм не отошёл от теории
«естественного права». Выражая надежды и устремления доиндуст-
риального пролетариата, бабувизм строил идеал
коммунистич. общества как аграрного и ремесленного,
развивающегося на основе ручного труда, и в проектах
распределения проповедовал грубую уравнительность,
всеобщий аскетизм, негативное отношение к людям
умств. труда.
< Критико-утопич. социализм нач. 19 в. с особой
силой выразил разочарование в ходе историч. развития,
наступившее после завершения Великой франц.
революции. Противоречия нового обществ, строя делали его
объектом разносторонней социальной критики. В силу
незрелости рабочего класса эту критику и теоретич.
рассмотрение опыта прошедших десятилетий
осуществляли передовые интеллигенты бурж. общества, из
среды к-рых вышли великие социалисты-утописты
Сен-Симон, Фурье и Р. Оуэн, впервые развившие
самостоят, теорию У. с, противостоящую бурж. обществ,
мысли. В поисках социальной науки, к-рая заменила
бы обанкротившуюся метафизику «естественного права»,
они создали классич. системы У. с, косвенно
выражавшие стремление пролетариата к преобразованию
общества, t Признав значение уровня развития произ-ва и
форм собственности в развитии человечества, критико-
утопич. социализм в вопросе о преобразовании
общества гл. внимание уделил производств.-экономич.
сфере и выдвинул на первый план проблему крупного
обществ, произ-ва, планомерно применяющего
достижения науки и техники. Преодолевая представления об
уравнительности и всеобщем аскетизме при социали-
стич. и коммунистич. строе, критико-утопич. социализм
выдвинул принцип социалистич. распределения «по
труду», изобразил будущее общество как общество
изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих
потребностей, безграничный рост производит, сил и
расцвет личности. Маркс и Энгельс отмечали и другие
«...зародыши гениальных идей...» (Энгельс Ф.,
там же, т. 19, с. 194), разбросанные в теориях великих
утопистов,— их догадки об уничтожении
противоположности между физич. и умств. трудом, между
городом и деревней, об осуществлении планирования
произ-ва, превращении гос-ва из органа управления
людьми в орган управления произ-вом и др.
Своими достижениями критико-утопич. социализм
был во многом обязан влиянию материализма и
сенсуализма 18 в., к-рые У. с. вместе с тем подверг критике;
исход Великой франц. революции свидетельствовал,
как казалось великим утопистам, о несостоятельности
революц. действий масс, об определяющей роли
избранного меньшинства и волевых решений отд. личностей.
Объясняя обществ, явления воздействием духовного
мира, У. с. сохранял идейные связи с рационализмом
18 в. В то же время в У. с. проникали и религ. идеи
(«новое христианство» Сен-Симона, пантеистич.
метафизика и мистич. объяснение природы человеческих
страстей и влечений у Фурье, «новый моральный мир»,
перевоспитывающий людей с помощью рациональной
«социалистич.» религии у Оуэна). Великие социалисты-
утописты, подобно просветителям 18 в., хотели
«...сразу же освободить все человечество, а не какой-либо
определенный общественный класс в первую очередь»
(там же, с. 191).
В развитии У. с. пролетарское направление
переплеталось с мелкобуржуазным, приспосабливаясь к идее
сотрудничества пролетариата и буржуазии; критико-
утопич. социализм допускал в новом обществе элементы
частной собственности и социального неравенства. В
дальнейшем в У. с. произошло внутр. расслоение,
отделившее от утопич. коммунизма бурж.-компромиссное
социалистич. реформаторство.
«Значение критически-утопического социализма и
коммунизма, — писали Маркс и Энгельс, — стоит в
обратном отношении к историческому развитию. По мере
того как развивается и принимает все более
определенные формы борьба классов, это фантастическое
стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантас-

256 УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
тнческим путем лишается всякого практического
смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если
основатели этих систем и были во многих отношениях
революционны, то их ученики всегда образуют
реакционные секты» (там же, т. 4, с. 456). Подобными
сектами стали сен-симонизм (Б. П. Анфантен, G.-A. Базар,
В. Консидеран и др.)> фурьеризм и оуэнизм.
Предпринятые в 20—40-х гг. 19 в. опыты создания на амер.
почве и в Великобритании оуэнистских коммунистич.
колоний, равно как и более многочисл. опыты фурьерист-
ских ассоциаций — фаланг — в США (ок. 40, наиболее
известная — Брукфарм, 1841—46), после
временных успехов неизменно заканчивались неудачей, к-рая
в дальнейшем постигла и «икарийские» колонии Э. Ка-
бе. Гл. причиной этих неудач была несостоятельность
самой идеи создания социалистических и
коммунистических ассоциаций внутри капиталистического
общества.
Ломка старых производств, и обществ, отношений
порождала в 30—40-х гг. 19 в. разнородные
направления критики противоречий капитализма и различные
представления об обществ, идеале. В У. с. появляются
как реакционные и консервативные течения, так и
революционные. Пропагандируемые У. с. идеи
ассоциированного труда и права на труд находили всё больший
отклик у передовых рабочих, выражая их ещё незрелые
представления о послебурж. обществ, строе. У. с,
защищая рабочий класс с мелкобурж. точки зрения,
разрабатывал различные проекты производит,
ассоциаций (Ф. Бюше, Л. Блан, К. Пеккёр, П. Леру и др.)
либо ассоциаций эквивалентного товарообмена (Дж. Грей,
П. Ж. 77рудон) и рассматривал их как осн. средство
борьбы против крупного капитала, а также
переустройства общества мирным путём на основе экономич.
сотрудничества классов.
Не понимая объективных экономич. закономерностей
капиталистич. способа произ-ва, У. с. ограничивался
моральным осуждением несправедливости
капиталистич. эксплуатации и распределения продуктов труда.
Утопия «социализма равенства мелких хозяев»,
основываясь на росте неравенства в бурж. обществе, делала
«распределительную справедливость» мерилом всех
экономич. отношений.
Стремление осуществить перестройку бурж.
общества в мелкобурж. духе обусловливало влияние этого
направления У. с. на демократич. мысль, присутствие
«социалистич. компонента» в идеологиях и программах
многих европ. бурж.-демократич. движений 19 в. По
словам Ленина, в сущности «... это был вовсе не
социализм, а прекраснодушная фраза, доброе мечтание, в
которое облекала свою тогдашнюю
революционность буржуазная демократия, а равно невысвободив-
шийся из-под ее влияния пролетариат» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 21, с. 256).
Революц. сторона идей справедливости развивалась
в теориях пролетарского У. с, напр. в произведениях
англ. социалистов-рикардианцев (У. Томпсон, Дж. Ф.
Брей и др.)- Объявив прибавочную стоимость плодом
несправедливого обмена между трудом и капиталом,
они для устранения этой несправедливости выдвинули
экономически несостоят, требование получения
рабочими «полного продукта их труда». Подобное
приложение морали к полнтич. экономии было формально
ложным выводом, но, как подчёркивал Энгельс, «... что
неверно в формально-экономическом смысле,
может быть верно во всемирно-историческом смысле»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21,
с. 184; см. также В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 22, с. 120—21). Если в Великобритании этот
пролетарский У. с. косвенно оплодотворил чартистское
движение (см. Чартизм), то во Франции и Германии он
сближался с революц. политич. мыслью передовых
групп рабочего класса, провозглашавших
необходимость коренного переустройства всего общества на
началах «общности имуществ».
В недрах революц. тайных об-в 30—40-х гг.
кристаллизовались учения необабувистского коммунизма,
возродившего идею немедленного глобального
коммунистич. переустройства общества посредством революц.
переворота и революц. диктатуры, вводящей последо-
ват. «общность имущества» (Т. Дезами, Ж. Ж. Пийо,
Л. О. Бланки, А. Лаппонере и др.). Использование
теоретиками коммунизма 30—40-х гг. нек-рых концепций
критико-утопич. социализма позволило им сделать
важный шаг от уравнит. принципов к коммунистич.
принципу «от каждого по способности, каждому по
потребности».
В произведениях Дезами и В. Вейтлинга революц.
утопич. коммунизм достиг значит, развития. При этом
Дезами сделал попытку развить коммунистич. учение
на базе механистич. материализма 18 в. (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 146).
Своего расцвета материалистич. тенденции У. с.
достигли в воззрениях А. И. Герцена и Н. Г. Чернышев-
ского.
Объединяющей чертой всех направлений У. с. 1-й
пол. 19 в. были поиски социальной науки, с помощью
к-рой можно было бы найти априорные формулы для
«... „решения социального вопроса"», вместо того, чтобы
источником науки делать критическое познание
исторического движения, движения, которое само создает
материальные условия
освобождения» (М а р к с К., там же, т. 16, с. 27). Только
марксизм, создавший теорию науч. коммунизма (см.
Коммунизм, Социализм), понял социализм не как
осуществление абстрактных принципов свободы,
справедливости или разума, а как закономерный результат
общественно-историч. развития и классовой борьбы, В отличие
от всех течений и направлений У. с, науч. коммунизм
обосновал положение о том, что только присвоение
средств произ-ва обществом, т. е. национализация
средств произ-ва и обмена и подчинение их
ассоциированному рабочему классу в лице его гос-ва, ведёт к
действительному социалистич. преобразованию общества.
«Таким образом,— подчёркивал Энгельс,— здесь
впервые сформулировано положение, которым современный
рабочий социализм резко отличается как от всех
разновидностей феодального, буржуазного,
мелкобуржуазного и т. д. социализма, так и от туманной „общности
имущества", выдвигавшейся утопическим и стихийным
рабочим коммунизмом» (там же, т. 22, с. 532). У. с.
явился одним из важнейших идейных источников науч.
коммунизма.
После сформирования науч. коммунизма У. с. в целом
утратил прогрессивное значение. Социалистич. утопии
в дальнейшем были отмечены преим. печатью
отрицания всестороннего историч. прогресса форм обществ,
жизни (утопии Э. Беллами, У. Морриса и др.). Критика
У. с. и борьба за преодоление его влияния
продолжались на протяжении всего дальнейшего развития
рабочего движения, т. к. формирование пролетариата,
втягивание новых его слоев в революц. движение нередко
сопровождались возрождением в новых формах
идеологии У. с. и «... повторением старых ошибок, временным
возвратом к устарелым взглядам...» (Ленин В. И.,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 65). Ленин
демонстрировал это на примере оппортунистич. течений в
социалистич. партиях 2-го Интернационала и
прозорливо указал на то, что условия зрелого и перезрелого
капитализма — дальнейшее разорение и «утеснение» мелкой
буржуазии и одновременно нарождение новых средних
слоев населения капиталистич. стран — неизбежно
приводят к возрождению разнообразных мелкобурж. идей
и учений У. с.
Совр. идеологи буржуазии нередко выступают с
прямой апологетикой домарксова У. с, стремясь по-

УЧЁТ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ 257
дорвать притягат. силу марксизма-ленинизма и
повернуть развитие социализма от науки к утопии. В ряде
развивающихся стран возникают идеи У. с, в к-рых
отражаются умонастроения мелкобурж. и
полупролетарского населения и их антиимпериалистич. и нац.-
освободит. устремления. В этих идеях эклектически
сочетаются элементы науч. социализма, У. с,
национализм^ и религ. верований. Во мн. случаях эти течения
отражают революц. настроения масс и передовой
интеллигенции, стремление их к решит, борьбе с
империализмом, к некапиталистич. пути развития.
Источн.: Волгин В. П. [сост.], Предшественники
современного социализма в отрывках из их произведений, ч. 1,
М.—Л., 1928; В о л к о в Г. Н., Сидоров М. Н.,
Хрестоматия по научному коммунизму, ч. 1, М., 1966; Les precurseurs
francais du socialisme. Textes reunis et presentes par M. Leroy,
P., 1948; К г a u s s W., Reise nach Utopia, В., 1964; II socialismo
prima di Marx, a cura di Gien. Mario Bravo, Roma, 1966.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 20—
60, 132—51; т. 3, с. 70—78, 455—535; т. 4, с. 448—57; т. 19, с.
185—230; т. 21, с. 214—32; т. 24, с. 10—24; Ленин В. И.,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 22—27, 30—43; т. 12, с. 39—48;
т. 21, с. 255—62; т. 22, с. 117—21; т. 23, с. 40—48; т. 25, с. 31 —
54; Луи П., История социализма во Франции, пер. с франц.,
М., 1906; Мер инг Ф., История германской
социал-демократии, пер. с нем., 2 изд., М.—П., 1923; Вер М., История
социализма в Англии, пер. с нем., ч. 1, М.—П., 1923; К а у т с к и ЙК.,
Предшественники новейшего социализма, 4 изд., т. 1—2, М.—Л.,
1924—25; Волгин В. П., История социалистических идей,
ч. 1—2, М.—Л., 1928—31; е г о ж е, Очерки по истории
социализма, 4 изд., М.—Л., 1935; его же, Развитие общественной
мысли во Франции в XVIII в., М., 1958; его же, Французский
утопический коммунизм, М., 1960; Розенберг Д., История
политической экономии, ч. 3, М., 1936, с. 97—265; Из истории
социально-политических идей, Сб. ст., М., 1955; Д е б о-
р и н А. М., Социально-политические учения нового и новейшего
времени, т. 1, М., 1958; Плеханов Г. В., Утопический
социализм XIX в., М., 1958; Лабриола А., Очерки
материалистического понимания истории, М., 1960, с. 109—12; 124—42;
История социалистических учении. Сб. ст., [т.] 1—2, М., 1962—64;
К а н С. Б., История социалистических идей (до возникновения
марксизма), М., 1967; Hertz 1 е г J. О., The history of Utopian
thought, N. Y., 1926; Mannheim K., Ideologie und Utopie,
3 Aufl., Fr./M., 1952; С о 1 e G. D. H., A history of socialist
thought, v. 1—2, L., 1953—54; R a m m T h., Die grofien Sozialisten
als Rechts- und Sozialphilosophen, Bd 1, Stuttg., 1955; D u v e-
a u G., Sociologie de l'utopie et autres essais, P., 1961; S i m e c-
ka M., Krlzu utopizmu, Brat., 1967.
Б нб л.: S t a m m h a m m e г J., Bibliographie des
Socialisms und Kommunismus, Bd 1, Jena, 1893; F a 1 k e R., Ver-
such einer Bibliographie der Utopien, «Romanistisches Jahrbuch»,
1956, Bd 6. H. E. Застенкер. Москва.
УЧАСТИЯ СИСТЕМА, в капиталистич. странах
система владения акц. компаниями ценными бумагами др.
акц. компаний, на основе к-рой возникает
многоступенчатая зависимость большого числа предприятий и фирм
отфинанс. групп или отд. финанс. магнатов. См.
Система участия.
УЧЁТ ВЕКСЕЛЕЙ, дисконт, покупка банком
или др. финанс. институтом векселей, возникающих в
процессе коммерч. или фирменного кредита, до
наступления срока платежа по ним; вид банковской кредитной
операции. При У. в. банк выплачивает предъявителю
векселя его номинальную стоимость за вычетом скидки
(дисконта), соответствующей плате за банковский
кредит (учётный процент). Право требования денег по
векселю переходит к банку, к-рый либо ждёт истечения
срока и получает с векселедателя сумму, указанную на
векселе, либо перепродаёт (также со скидкой) вексель
на ден. рынке, где имеет место купля-продажа векселей.
Если реализация векселя на рынке затруднена,
частный банк может переучесть вексель в центральном
(государственном) банке с уплатой за эту операцию
установленной этим банком офиц. учётной процентной
ставки. Центр, банк принимает к учёту только векселя,
отражающие действит. движение материальных
ценностей (т. н. первосортные), и ограничивает число
векселей, выставленных определ. векселедателем.
Переучитываемые центр, банком векселя входят в состав
наиболее ликвидных активов коммерч. банков. Офиц.
учётная ставка используется для регулирования всей
структуры процентных ставок на ден. рынке страны.
Однако в совр. условиях в капиталистич. странах с раз-
^ 17 Политическая экономия, т. 4
витыми ден. рынками связь рыночных процентных
ставок с офиц. учётной ставкой центр, банка в известной
мере нарушена. В США, напр., изменение офиц.
учётной ставки, как правило, фиксирует уже имевшие iviec-
то в прошлом изменения рыночных ставок. У. в.
расширяет границы коммерч. кредита и ускоряет
кругооборот капитала, в то же врехмя он способствует
развитию спекуляции, усилению анархии произ-ва и
назреванию экономич. кризисов.
В эпоху гос.-монополистич. капитализма уд. вес
У. в. в банковских операциях сокращается по
сравнению с уд. весом ссуд и инвестиций в гос. облигации.
Происходят изменения и в структуре У. в. за счёт
повышения доли учёта казначейских векселей, к-рые
используются для финансирования гос. расходов на
воен. цели, покрытие бюджетных дефицитов и т. д. После
2-й мировой войны 1939—45 уд. вес учёта торг. векселей
банковской системой такой весьма зависящей от внеш.
торговли страны, как Великобритания, составлял ок.
3% общей суммы депозитов, в сер. 60-х гг. он нек-рое
время держался на уровне ок. 6% , тогда как уд. вес
ссуд постоянно увеличивался: с 29% от сумхмы
депозитов в 1951 до 63% в 1965 и 90% в 1975. Осн. причина
этого явления — более высокая доходность и меньшая
трудоёмкость ссудных операций по сравнению с У. в.
В СССР У. в. существовал с 1921 по 1930, когда
купля-продажа товаров и услуг осуществлялась
частично с помощью коммерч. вексельного кредита. В 1930 с
отменой коммерч. кредита были ликвидированы
вексельный кредит и вексельное обращение. В др. социа-
листич. странах У. в. также заменён прямым
банковским кредитованием. Е. Д. Золотарей ко. Москва.
УЧЁТ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ, система
организованного систематич. наблюдения, количеств,
измерения и отражения социально-экономич.
процессов во всех звеньях нар. х-ва в целях планового
руководства социал истич. экономикой. Возможность
и необходимость создания единой системы У. н. при
социализме обусловлены господством обществ,
собственности на средства произ-ва, непосредственно
обществ, характером произ-ва. У. н. призван
своевременно обеспечивать органы управления на всех
уровнях научно обоснованной и достоверной
информацией, объективно характеризующей ход выполнения
гос. планов экономич. и социального развития нар.
х-ва, заданий, социал истич. обязательств и встречных
планов, договоров о поставке продукции, качество
работы, продукции и услуг, теюты, пропорции и
сбалансированность в развитии отраслей нар. х-ва,
эффективность обществ, произ-ва и научно-технич. прогресс,
рост экономики, культуры и нар. благосостояния,
использование трудовых, материальных и финанс.
ресурсов, наличие резервов, состояние окружающей
среды. Единая система У. н. включает в качестве
составных тесно взаимосвязанных между собой частей
оперативный учёт, бухгалтерский учёт и статистику.
Оперативный (оперативно-технич.) учёт ведётся в
целях наблюдения и контроля за отд. сторонахми
производств.-хоз. итехнологич. деятельности предприятий,
объединений, орг-ций и учреждений путём измерения,
взвешивания, счёта и регистрации (фиксации) как в
процессе совершения производств., хоз. и иных
операций, так и после их осуществления. Т. о., оперативный
учёт, с одной стороны,— первичная стадия (фаза)
сбора исходных данных единой системы У. н., а с другой —
имеет самостоят, значение для оперативного управления
ходом произ-ва. Особое значение оперативный учёт
приобретает в условиях автоматизированных систем
управления технологич. процессами (АСУТП), когда
собираемая по различным параметрам технологии с
помощью разнообразных датчиков информация о
текущем состоянии и ходе процесса обрабатывается
специализированной ЭВМ в режихме реального врехмени, и

258 УЧЁТНАЯ ПОЛИТИКА
результаты обработки в виде управляющих сигналов
непосредственно воздействуют на исполнит, механизмы
управляемого процесса.
Процесс сбора и регистрации исходной (первичной)
информации, называемый наблюдением (иногда
—первичным учётом), может иметь место и вне рамок
оперативного учёта, напр. переписи населения, жил. фонда,
неустановленного оборудования, остатков материальных
ресурсов, скота, обследования бюджетов семей, разные
единовременные и выборочные учёты. Самостоят,
значение имеют различные социологич. обследования,
изучение обществ, мнения.
Бухгалтерский учёт основан на непрерывной,
сплошной и документальной регистрации всех хоз. операций,
совершаемых на предприятиях, в орг-циях и
учреждениях с товарно-материальными и ден. средствами. В
этом учёте применяются специфич. методы фиксации
и обобщения, основанные на двойной записи, ведении
синтетич. счетов и их сводке в бухгалтерском балансе.
Данные бухгалтерского учёта и отчётности
методологически взаимно согласованы со статистич. учётом и
широко в нём используются.
Статистич. учёт ведётся с целью получения
обобщающих сводных данных, необходимых для
характеристики развития нар. х-ва и его отд. отраслей. Сбор,
разработка и экономич. анализ статистич. материалов
проводится на основе обязат. текущей гос. отчётности,
переписей, единоврем. учётов, сплошных, выборочных,
монографич. и др. статистич. обследований.
Используя достоверные данные, статистика изучает количеств,
аспект массовых явлений в неразрывной связи с их
качеств, стороной, выявляет закономерности обществ,
развития.
Возможность отраслевых и нар.-хоз. обобщений
предполагает взаимосвязь и преемственность оперативного,
бухгалтерского и статистич. учёта, полную
сопоставимость данных учёта и статистики, их методологич.
системное единство. Такое единство достигается благодаря
общим научно-методологич. и организац. принципам,
взаимосвязанной системе показателей планирования,
учёта и статистики. В СССР применяются единые для
всех отраслей нар. х-ва принципы учёта валовой,
товарной и реализованной продукции, капитальных
вложений, производств, мощностей, осн. фондов,
оборотных средств, себестоимости продукции,
товарооборота, фонда заработной платы и т. д., что нашло
отражение в инструкциях и методич. указаниях по учёту
и отчётности. Большое значение для методологич.
согласованности имеет внедрение общесоюзных
классификаторов отраслей нар. х-ва, пром. и с.-х.
продукции, товаров и услуг, профессий, предприятий и
орг-ций и др., а также единых для всех отраслей форм
отчётности и унифицированной первичной учётной
документации.
Единство учёта и статистики в значит, мере
усиливается с расширением применения в экономике ЭВМ,
созданием автоматизиров. банков данных,
установлением взаимодействия между автоматизиров.
системами управления предприятий (АСУП), отраслевыми
автоматизиров. системами управления (О АСУ),
автоматизиров. системой гос. статистики (АСГС) и
автоматизиров. системой плановых расчётов (АСПР).
В соответствии со ст. 131 Конституции СССР Сов.
Мин. СССР разрабатывает и осуществляет меры по
организации «единой системы учёта и статистики».
Руководство делом учёта и статистики возложено на Центр,
статистич. управление СССР (ЦСУ СССР), к-рое с
участием Госплана СССР, Мин-ва финансов СССР,
Госбанка СССР и др. мин-в и ведомств разрабатывает систему
взаимосвязанных статистич. показателей и единую
науч. методологию учёта. ЦСУ СССР утверждает
формы отчётности, отвечает за состояние учёта и
отчётности в нар. х-ве, контролирует достоверность
отчётных данных, представляет руководящим органам
необходимую статистич. информацию, публикует
сообщения о выполнении гос. планов и др. статистич.
материалы, руководит работой по механизации сбора
и обработке учётно-статистич. информации в стране.
Мин-ва и ведомства организуют учёт на
подведомственных предприятиях, в орг-циях и учреждениях,
контролируют правильность ведения учёта,
обеспечивают достоверность отчётности и своевременность её
представления. М. А. Королёв. Москва.
УЧЁТНАЯ ПОЛИТИКА, см. Учёт векселей.
УЧЕТНАЯ СТАВКА, см. в ст. Учёт векселей.
УЧЁТНЫЙ ПРОЦЕНТ, см. в ст. Учёт векселей.
УЧРЕДИТЕЛЬСКАЯ ПРИБЫЛЬ, прибыль, края
присваивается учредителями акционерных обществ в
виде разницы между суммой ден. средств, полученной
от реализации выпущенных акций, и стоимостью
капитала, реально вложенного ими в акц.
предприятие. У. п. возникает в случае преобразования
индивидуальных (семейных) капиталов в капитал акц.
компании, учреждения новых акц. об-в или при дополнит,
выпуске акций, когда расширяются действующие об-ва.
У. п. служит важным источником обогащения
учредителей, в роли к-рых обычно выступают
крупнейшие представители банковского и пром. капитала.
У. п. образуется благодаря разности между
величиной дивиденда, выплачиваемого в данной акц.
компании, и уровнем ссудного процента. Если, напр.,
учреждается компания с капиталом в 1 млн. долл. и
предполагается, что каждая акция номинальной
стоимостью 100 долл. будет приносить ежегодный
дивиденд в размере 10 долл., то при ставке ссудного
процента 5 курсовая цена каждой акции будет равна
200 долл. (10x100:5), а выручка от их реализации —
2 млн. долл. Часть полученной от продажи акций
суммы (1 млн. долл.) будет вложена в произ-во, а часть
(1 млн. долл.) достанется учредителям в виде У. п.
Помимо присвоения разницы между номинальной
стоимостью акций и рыночной стоимостью,
обусловленной нормой ссудного процента, У. п. может быть
получена в результате «разводнения капитала». Последнее
означает дополнит, эмиссию акций без
соответствующего увеличения реально применяемого капитала.
Если акц. предприятие успешно функционирует и
получаемые им прибыли растут, то правление компании
вместо увеличения выплачиваемых дивидендов может
пойти на дополнит, выпуск акций, доход от
реализации к-рых составит У. п. «Разводнение капитала»
может иметь место также и в том случае, когда размеры
получаемой прибыли остаются неизменными. Совет
компании, приняв решение о снижении величины
дивиденда на каждую акцию, может эмитировать
добавочное количество акций. В этом случае, несмотря на
нек-рое понижение курса акций, учредители извлекут
выгоду в виде У. п. от их дополнит, выпуска. Ещё одним
средством получения У. п. служит эмиссия акций
различного вида. Учредители размещают среди публики
привилегированные акции, по к-рым выплачивается
фиксированный дивиденд, оставляя себе обыкновенные
акции с меняющимся дивидендом. В том случае, если
прибыль данной компании будет иметь тенденцию к
росту, учредители получат доход от реализации
обыкновенных акций, к-рый по сути представляет собой У. п.
Кроме того, У. п. может образовываться в результате
биржевых спекуляций на разнице курсов акций,
скупки контрольных пакетов акций, организации
фиктивных акц. об-в, получения банковского опциона, когда
банки, размещающие ценные бумаги компании,
приобретают часть её акций по заранее фиксированной цене
с целью реализации по более высоким рыночным
котировкам. Учредители прибегают к завышенной оценке
имущества акц. предприятий, маскируя тем самым
«разводнение капитала» и присвоение У. п.

уэст 259
У. п. выступает специфич. формой капиталистич.
прибыли и, следовательно, в её основе лежпт
прибавочная стоимость. Однако особенность этой формы
прибыли заключается в том, что на поверхности явления У. п.
представляется продуктом неэквивалентного обмена,
перераспределения в пользу учредителей части чужих
капиталов и ден. средств различных слоев населения,
а не эксплуатации наёмного труда. Такого рода
представления базируются на том, что У. п. часто
присваивается ещё до того, как акц. об-во начинает
функционировать и приносить прибыль, и в дальнейшем
размеры У. п. не совпадают с массой прибавочной
стоимости, создаваемой на данном акц. предприятии.
Образование У. п. происходит в процессе движения
фиктивного капитала и тесно связано с деятельностью
финансистов и биржевых спекулянтов. В состав У. п.
попадает часть чужих ден. капиталов, доходов и
сбережений трудящихся. Все эти обстоятельства
усиливают видимость того, будто У. п. выступает продуктом
неэквивалентного обмена. Действит. источником У. п.
служит прибавочная стоимость. Если отбросить в целом
нетипичные случаи образования дутых компаний, то
размеры У. п. зависят в конечном счёте от ожидаемой
или фактич. прибыльности акц. об-ва. Поэтому по
своей экономич. природе У. п. выступает разновидностью
предпринимательского дохода, к-рый в данном случае
имеет ту специфику, что его присвоение учредителями
происходит до процесса создания прибавочной
стоимости. Получив У. п., учредители должны организовать
процесс произ-ва таким образом, чтобы поддерживать
курс акций на необходимом уровне. Еслп это сделать
не удаётся, то акц. об-во может понести убытки и даже
обанкротиться. При этом учредители могут потерять
всю или часть присвоенной ранее У. п. Когда прибыли
данной компании растут, учредители, если они только
не прибегают к «разводнению капитала», уже не
получают предпринимательского дохода как такового,
довольствуясь дивидендами и тантьемами. Т. о.,
подобно тому как курс акций представляет собой
капитализированный дивиденд, так и У. п. правомерно
рассматривать в качестве капитализированного
предпринимательского дохода.
Источником У. п. может выступать: прибавочная
стоимость, созданная на данном предприятии; часть
совокупной прибавочной стоимости, ранее созданной
рабочим классом и воплощённой в накапливаемых ден.
капиталах; часть безвозмездно присваиваемых чужих
капиталов и ден. средств.
У. п. играет важную роль в системе господства фи-
нанс. капитала. Она служит одним из средств
централизации ден. капитала и обогащения финанс. олигархии.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, отдел 5, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25; Ленин В. И.,
Империализм, как высшая стадия капитализма, Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 27; Г и л ь ф е р д и н г Р., Финансовый капитал, пер. с нем.,
М., 1959; В л а д и г е р о в Т., Фиктивный капитал, пер. с болг.,
М., 1963; Аникин А. В., Кредитная система современного
капитализма, М., 1964; Пезенти А., Очерки политической
экономии капитализма, пер. с итал., т. 1—2, М., 1976; Денежное
обращение и кредит капиталистических стран, под ред. Л. Н.
Красавиной, М., 1978, гл. 3. А. А. Хандруев. Москва.
УЧРЕДИТЕЛЬСТВО, см. Грюндерство.
УЭББА ЗАКОН (Webb Export Combination Act),
Уэбба — Померена закон, закон,
направленный на ограничение антитрестовского
законодательства в США. Принят конгрессом США в 1918
в условиях резко усилившейся в годы 1-й мировой
войны 1914—18 амер. внешнеэкономич. экспансии.
Назван по имени члена палаты представителей Э. Уэбба
(Е. Webb) и сенатора А. Померена (A. Pomerene),
выдвинувших проект этого закона в конгрессе. Согласно
У. з., на капиталистич. объединения, занимавшиеся
экспортной торговлей, не распространялось действие
законов против трестов, что способствовало созданию
экспортных ассоциаций. Лишь в течение первых 10—
12 лет его действия в США было образовано ок. 60
мощных экспортных объединений.
Лит.: Wright G h. W., Economic history of the United
States, 2 ed., N. Y., 1949.
УЭСТ (West) Эдуард (1782—1828), английский
экономист, представитель классич. бурж. политич.
экономии. Окончил Оксфордский ун-т (1804). Был
мировым судьёй в Бомбее, с 1823 главный судья этого
города. Осн. соч. У.— «Опыт о приложении капитала
к земле» («An essay on the application of capital to land»,
L., 1815), в к-ром он, по словам Маркса, «...раньше
Рикардо развил закон земельной ренты» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 265).
Вслед за А. Р. Тюрго сформулировал т. н. закон
убывающего плодородия почвы, согласно к-рому каждая
последующая затрата труда, вложенного в земледелие,
приносит убывающий доход. Полагал, что
«...дифференциальная рента необходимо предполагает
переход ко все худшей и худшей земле, или же
постоянно уменьшающуюся производительность земледелия»
(Маркс К., там же, ч. 2, с. 211). Отсюда он делал
вывод о постоянном уменьшении количества земле-
дельч. продукции, получаемой в результате затрат
одного и того же количества труда, что обусловливает
повышение цен на продукты питания и рост
номинальной заработной платы. Т. о., с развитием общества
всё большая часть вновь созданной стоимости, по У.,
должна идти на пополнение фонда заработной платы.
Следствием этого считал падение нормы прибыли.
В соч. «Цена зерна и заработная плата» («The price
of corn and wages of labour», L., 1826) выступал против
ограничений ввоза хлеба в страну, за свободу
хлебной торговли. В этой работе пересмотрел свои взгляды
на развитие производительных сил в с. х-ве.
Отмечал, что «при улучшенном состоянии земледелия можно
на земле второстепенного или третьестепенного
качества вести производство со столь же небольшими
издержками, как на земле самого лучшего качества
при старой системе» (см. там же, т. 26, ч. 2, с. 143),
отрицая тем самым «закон убывающего плодородия
почвы».
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1,3, Маркс К. и Э н-
гельсФ., Соч., 2 изд., т. 23, 25; е г о же, Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 2—3.
О. В. Власов. Москва.
17*

ФАБИАНСТВО, одно из течений англ. реформизма.
«Фабианское общество» было осн. в 1884 в Лондоне.
В состав об-ва вошли преим. представители бурж.
интеллигенции (в т. ч. Дж. Б. Шоу, С. и Б. Вебб,
Г. Уэллс и др.). Организаторы «Фабианского
общества» назвали его по имени рим. полководца Фабия
Максима Кунктатора (Медлительного), известного выжи-
дат., медлит, тактикой в борьбе с Ганнибалом. Считая
социализм неизбежным результатом экономич.
развития, фабианцы признавали лишь эволюционный
путь развития, отрицали революцию («социальные
катаклизмы»), выступали против классовой борьбы
пролетариата, создания им самостоятельной политич.
партии.
«Фабианское общество» играло роль одного из гл.
проводников влияния буржуазии на рабочий класс,
распространения оппортунистич. идей в англ. рабочем
движении. Офиц. историк «Фабианского общества»
Э. Пиз видел гл. значение его в том, что оно якобы
«освободило британский социализм от
интеллектуального плена марксизма». Во 2-м Интернационале
фабианцы входили в лагерь наиболее откровенных
оппортунистов. В. И. Ленин охарактеризовал Ф. как
«направление крайнего оппортунизма» (см.
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 338). Широкое
распространение в англ. рабочем классе требований
независимой рабочей политики привело к тому, что
фабианцы поддержали создание Независимой рабочей
партии (1893) и Лейбористской партии (1900; до 1906 —
К-т рабочего представительства), в к-рую «Фабианское
общество» вошло, сохранив свою организацию. В
Лейбористской партии «Фабианское общество» и поныне
играет роль идеологии, центра, разрабатывающего
программные и тактнч. основы лейборизма. Из
«Фабианского общества» вышли многие известные деятели
Лейбористской партии.
В области экономич. теории основой фабианских
воззрений послужили концепции основоположника бурж.
реформизма Дж. С. Милля, У. С. Джевонса и др. бурж.
экономистов. С самого начала возникновения об-ва
в его теоретич. и пропагандистских выступлениях
большое место занимали теории т. н. «муниципального
социализма». Согласно этим теориям, всякий переход
предприятий и имущества к муниципалитетам есть
переход в «народное управление», к-рый будто бы
равносилен росту социалистпч. х-ва. Собственность
муниципалитетов и контроль над экономич. ресурсами
общества со стороны гос-ва, в соответствии с программными
установками фабианцев, выступают необходимыми
условиями создания социалистпч. общества. Бурж.
гос-во рассматривалось фабианцами как инструмент
для обеспечения обществ, благосостояния. При этом
совершенно игнорировался тот факт, что как органы
гос. власти, так и органы местного самоуправления
в капиталистич. странах выступают орудием
классового господства буржуазии.
После 2-й мировой войны 1939—45 выявилась
полная несостоятельность фабианских доктрин,
осуществлённых на практике Лейбористской партией,
находившейся у власти на протяжении 6 лет (1945—51).
Ведущими фабианскими теоретиками, в частности Р. Крос-
меном, Э. Крослендом и др., была разработана
лежащая в основе совр. программных установок лейборизма
концепция «демократического социализма». Фабианские
социально-экономич. теории стали опираться на кейн-
сианские и неокейнсианские постулаты гос.-монополи-
стич. регулирования, доктрины «смешанной
экономики» и «государства всеобщего благоденствия».
Достижение социализма связывалось теоретиками Ф. уже
не с осуществлением требований национализации
экономики и общенац. планирования, декларативно
выдвигаемых ими с нач. 20-х гг., а с изменением
существующей системы распределения, развитием
социального обеспечения, здравоохранения, образования,
жилищно-коммунального стр-ва. В соответствии с
фабианскими доктринами средством преодоления
социального неравенства выступает не ликвидация
капиталистич. обществ, системы, порождающей его, а
расширение сферы социальных услуг, развитие обществ,
благотворительности, в чём проявляется ярко выраженный
реформистский характер концепции «фабианского
социализма».
Рядом видных теоретиков фабианства (Дж. Босуэллг
П. Холл и др.) выдвинуто требование поощрения
развития частного предпринимательства. Наличие
обширного и интенсивно развивающегося частного сектора,
в основе деятельности к-рого лежит мотив прибыли,
стало рассматриваться Ф. как неотъемлемая составная
часть долгосрочной экономич. стратегии бурж. гос-ва.
От идей национализации в лейбористской доктрине
остались гл. обр. лишь предложения о совместном
участии гос-ва и корпораций во владении акциями
частных компаний.
К числу наиболее активно пропагандировавшихся
фабианскими теоретиками в 70-х гг. относится
концепция «социального контракта» — один из вариантов
бурж.-реформистской теории «социального
партнёрства». Теоретики Ф. выступили с идеей «социального
контракта», столкнувшись с необходимостью борьбч
с инфляцией новыми методами, после провала т. и.
политики доходов, проводившейся пр-вом лейбористов
в 60-х гг. и фактически сводившейся к принудит,
ограничению роста заработной платы трудящихся.
«Социальный контракт» — соглашение между Пр-вом,
профсоюзами и корпорациями — предусматривал
осуществление политики высокой занятости при одноврем.
контроле над заработной платой. При этом пр-во
обязывалось осуществить ряд социальных реформ, не за-

ФАБРИКА 261
трагивающих основ капиталистпч. системы —
отношений частной собственности: расширение сферы
социальных услуг, нек-рое увеличение гос. сектора в
экономике, определ. повышение налогообложения
нетрудовых доходов. На практике, однако, осн. акцент эконо-
мич. политики пр-ва был перенесён на контроль над
заработной платой, согласование пределов её роста.
Согласно «социальному контракту», пр-во приняло
обязательство не допустить повышения цен более чем на
10% в год. Вместе с тем с авг. 1975 по авг. 1976 индекс
розничных цен в Великобритании возрос на 25% (при
росте номинальной заработной платы на 10%), а для
1977 соответствующие цифры составили 15% и 5%.
Вместо обещанной пр-вом стабилизации или роста
реальная заработная плата существенно понизилась.
Реформистская доктрина «фабианского социализма»,
выступающая в качестве пдеологич. оружия буржуазии
в борьбе за влияние на массы, направлена против
идеологии марксизма-ленинизма, призвана ослабить рево-
люц. борьбу трудящихся за демократич. и социалистич.
преобразования капиталистич. общества.
Лит.: Энгельс Ф., [Письмо] Ф. А. Зорге 18 января 1893 г.,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 39; В е б б С,
Социализм в Англии. Сб. ст., пер. с англ., СПБ, 1907; В и н о-
градов В. Н., У истоков лейбористской партии, М., 1965;
МочаловЛ. В., Марксистско-ленинская оценка фабианского
социализма, М., 1976; May hew С, Socialist economic
planning, 6 ed., L., 1946; Cole M., The story of fabian socialism,
L., 1961; Abel-Smith В., Socialism and affluence, L., 1966;
В о s w e 1 1 J., Can Labour master the private sector?, L., 1968;
В a 1 о g h Т., Labour and inflation, L., 1970; С г о s 1 a n d A.,
Towards a labour housing policy, L., 1971; Towards a radical
agenda: comments on Labour's programme, L., 1972.
M. Э. Крамаров. Москва.
ФАБРИКА (лат. fabrica — мастерская, от faber —
мастер), третья после простой капиталистической
кооперации pi мануфактуры, высшая стадия развития
капиталистич. пром-сти, стадия крупной машинной
индустрии, основным и наиболее существ, признаком
к-рой выступает употребление для произ-ва системы
машин (см. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 3. с. 455); пром. предприятие, основанное на
применении системы машин (в политэкономнч. смысле
понятие «Ф.» тождественно понятию «завод») (см. также
Машинное производство).
Исторически Ф. предшествовала капиталистич.
мануфактура, в основе к-рой лежал «ремесленный тип
труда как основной принцип общественного
производства» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 381), подготовившая технпко-.
экономич. условия перехода к крупному машинному
произ-ву (расчленение процессов произ-ва на
простейшие операции, дифференциация рабочих
инструментов, а также подготовка специализированных на отд.
операциях кадров рабочих). К кон. 18 в. мануфактура
вступила в противоречие с объективными
потребностями развития капитализма. Расширение торговли,
появление новых рынков сбыта, обострение конкуренции
требовали создания крупного массового произ-ва,
ускорения темпов накопления капитала. Возникновение
Ф.— результат промышленного переворота последней
трети 18 — 1-й четв. 19 вв. Исходной точкой перехода
от мануфактурной мастерской к Ф. послужило
появление рабочей машины и развитие системы рабочих
машин.
Ф. выступает высшей формой капиталистич.
кооперации. Для Ф., так же как для мануфактуры и простой
капиталистич. кооперации, характерно применение
совместного труда наёмных рабочих. Но разделение
труда на Ф. ив мануфактуре существенно различается.
В мануфактуре основу разделения труда образуют
частичный рабочий и его ручное орудие. На Ф. же. как
писал К. Маркс, скелет произ-ва составляет
кооперация машин, или «мёртвый механизм». Органами этого
механизма выступают отд. частичные рабочие машины,
между к-рыми установлено своеобразное «разделение
труда». На капиталистич. Ф. не рабочие применяют
условия труда, а условия труда применяют рабочего,
к-рый превращается в придаток к машине. «В
мануфактуре,— писал Маркс,— рабочие являются членами
одного живого механизма. На фабрике мертвый
механизм существует независимо от них, и они
присоединены к нему как живые придатки» (там же, с. 433).
Кооперация частичных рабочих, основанная на
разделении ручного труда, трансформируется на Ф. в
кооперацию частичных рабочих машин, кооп. характер
процесса труда становится технической
необходимостью, диктуемой средствами труда (см. также
Кооперация труда).
С переходом от мануфактуры к Ф. капитализм создал
адекватную себе материально-производств. базу,
капиталистич. пром-сть вступила в стадию крупного
машинного произ-ва, составляющего основу утверждения
господства капиталистич. способа произ-ва. «Переход
от мануфактуры к фабрике,— писал В. И. Ленин,—
знаменует полный технический переворот,
ниспровергающий веками нажитое ручное искусство мастера,
а за этим техническим переворотом неизбежно идет
самая крутая ломка общественных отношений
производства, окончательный раскол между различными
группами участвующих в производстве лиц,
...обострение и расширение всех мрачных сторон капитализма,
а вместе с тем и массовое обобществление труда
капитализмом» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 455).
В период перехода от мануфактуры к Ф. завершился
процесс реального подчинения труда капиталу и
процесс создания капиталистич. дисциплины труда.
Капиталистич. Ф. углубляет противоположность между
физич. и умств. трудом. Уделом рабочих является
изнурит, физич. труд, лишённый творч. содержания.
Функции же умств. труда отделяются от физич. труда
и выполняются узким кругом лиц наёмного персонала
(инженеры, техники и т. п.), к-рые, помимо
осуществления функций по технич. управлению и надзору, от
имени капиталиста и в его интересах участвуют в
организации процесса эксплуатации наёмных рабочих.
Освободив себя от непосредств. управления произ-вом,
капиталист-фабрикант сосредоточивает в своих руках
высшую власть над трудом. «Высшая власть в
промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому
как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле
и в суде была атрибутом земельной собственности»
(М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 23, с. 344). Служение машине становится
пожизненной долей наёмного рабочего.
Развитие капиталистич. Ф., основанное на широком
применении машин, ведёт к гигантскому увеличению
степени эксплуатации рабочего класса. Машина
упрощает процесс нроиз-ва, а в силу этого надает значение
искусства отд. рабочего. На первое место выдвигаются
технологич. применение науки, управление силами
природы, поставленными на службу произ-ву. На Ф.
наука и её применение противостоят рабочему как
производит, силы капитала. Машина, будучи сама по себе
мощным средством облегчения труда и повышения его
производительности, на капиталистич. Ф. превращается
в орудие эксплуатации рабочих, средство произ-ва
прибавочной стоимости, интенсификации труда.
Машинное пронз-во не требует большой физич. силы
работника и тем самым создаёт широкие возможности для
применения женского и детского труда. Это расширяет
границы капиталистич. эксплуатации и ведёт к
снижению стоимости рабочей силы, что означает увеличение
степени эксплуатации рабочего класса капиталистами.
Развитие крупного машинного произ-ва способствует
обострению осн. противоречия капитализма — между
обществ, характером произ-ва и частнокапиталистич.
формой присвоения. Планомерная организация
произ-ва на отд. предприятии вступает в антагонистнч.

262 ФАБРИЧНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
противоречие с анархией капитал истич. произ-ва
в масштабе экономики в целом.
Переход к фабричному произ-ву сопровождался
в капитал истич. странах массовым разорением
ремесленников. Такова, напр., была судьба англ. и инд.
ткачей, не выдержавших конкуренции с англ.
машинным произ-вом тканей. Машина в условиях капитализма
выступает как постоянный конкурент рабочих. Замена
живого труда машинами делает мн. рабочих
«излишними», превращает их в безработных. Развитие
машинного произ-ва постоянно ведёт к вытеснению рабочих
с фабрик и заводов, образованию пром. резервной армии
и в огромной степени усиливает относит, и абс.
ухудшение положения пролетариата (см. Всеобщий закон
капиталистического накопления). Вместе с тем развитие
крупного машинного произ-ва сплачивает и организует
рабочий класс, к-рый осознаёт свои интересы и
начинает вести борьбу за своё освобождение.
Переход к фабричной системе в различных отраслях
и различных странах совершался со свойственной
капитализму неравномерностью, среди «пёстрого хаоса
переходных форм». Особенности распространения
фабричной системы в отд. странах связаны с особенностями
развития капитализма. Сначала фабричная система
произ-ва получила развитие в Великобритании, затем
в Нидерландах, после Великой франц. революции —
во Франции, затем в Германии, США. Переход от
мануфактуры к Ф. в России, начавшийся ещё в кон. 18 —
нач. 19 вв., осуществлён гл. обр. в первые десятилетия
после крест, реформы 1861. Первая бумагопрядильная
и бумаготкацкая Ф. (Александровская мануфактура)
в России осн. в 1799 (паровая машина на Ф.
установлена в 1805), первым машиностроит. заводом был завод
Берда в Петербурге с первой паровой машиной,
установленной в 1795. До отмены крепостного права на Ф.
применялся наряду с вольнонаёмным труд крепостных.
Многие бурж. экономисты под Ф. понимают вообще
всякое крупное пром. предприятие. Они отождествляют
Ф. с капитал истич. мануфактурой, как, напр., нем.
экономист К. Бюхер и др., относят к числу Ф. пром.
заведения с крепостным трудом (М. И. Туган-Баранов-
ский и др.); нек-рые экономисты признают
существование Ф. и в антич. мире. Такая трактовка основана
на метафизич. отождествлении различных социально-
экономич. формаций и стадий развития капитализма,
отрицании марксистско-ленинского учения об
эволюции Ф. из капитал истич. мануфактуры,
представляющей собой переходную стадию от мелкотоварного про-
нз-ва к крупной машинной индустрии.
Фабричное произ-во постоянно видоизменяется
в соответствии с совершенствованием средств труда.
Крупные сдвиги произошли в фабричном произ-ве
в условиях совр. научно-технич. прогресса в
результате электрификации, перехода к машинам с числовым
программным управлением, возникновения поточного
произ-ва, внедрения совр. машин-автоматов и автома-
тич. линий, ЭВМ. Индустриализация с. х-ва,
транспорта приводит к распространению методов фабричного
произ-ва в этих отраслях. Как традиционная форма
предприятий Ф. (завод) всё больше уступает место
комплексу предприятий, в к-рый она входит как техно-
логич. звено, что составляет содержание процессов
концентрации и централизации, обобществления
произ-ва.
Материально-производств. базой социалистич.
общества выступает высокоразвитое крупное машинное
произ-во, планохмерно охватывающее все отрасли
материального произ-ва как единого целого. Социалистич.
Ф. базируется на обществ, собственности и кооперации
труда свободных от эксплуатации работников,
осуществляющих свою деятельность в интересах всего
общества. Планомерная организация произ-ва в
масштабах всего нар. х-ва создаёт возможности наиболее
полного использования преимуществ крупного
машинного произ-ва, к-рое становится всеобщей формой
обществ, произ-ва во всех отраслях нар. х-ва в
процессе создания материально-технич. базы коммунизма
(см. также Социалистическое государственное
производственное предприятие).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 11—13, т. 3, гл. 27,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, 25, ч. 1; е г о же,
Нищета философии, там же, т. 4; ЛенинВ. И., Развитие
капитализма в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; Т у г а н-
Барановский М.И., Русская фабрика в прошлом и
настоящем, 7 изд., т. 1, М., 1938; Лященко П. И., История
народного хозяйства СССР, 4 изд., т. 1—2, М., 1956.
Д. Г. Плахотная. Москва.
ФАБРИЧНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, система гос.
актов, регулирующих условия труда рабочих на капи-
талистич. предприятиях. Появлению Ф. з.
предшествовало обострение классовой борьбы пролетариата,
выступавшего против неограниченного деспотизма
капитала. Погоня за высокой массой и нормой прибавочной
стоимости побуждала капиталистов удлинять рабочий
день, нарушая при этом моральные, а часто и физич.
пределы использования рабочей силы. В произ-во
вовлекались женщины и дети, получавшие пониженную
заработную плату (см. Детский труд. Женский труд).
На фабриках широко использовались штрафы рабочих
за малейшие провинности. В результате полного
отсутствия правового регулирования условий наёмного
труда существовавшие формы и методы
хозяйствования приводили рабочую силу на грань физич.
истощения и уничтожения. Именно в этих условиях бурж.
гос-во, преследуя совокупные интересы капиталистов
как класса, в целях укрепления капитал истич. способа
произ-ва было вынуждено осуществить ряд законодат.
мер по нек-рому ограничению всевластия капитала
над трудом.
Великобритания — первая капиталистич. страна,
осуществившая Ф. з. (т. н. Factory Acts). К. Маркс
считал, что ничто так не характеризует дух капитала,
как история англ. Ф. з. 1833—64. «Эти законы,—
писал он,— обуздывают стремления капитала к
безграничному высасыванию рабочей силы, устанавливая
принудительное ограничение рабочего дня
государством, и притом государством, в котором господствует
капиталист и лэндлорд. Не говоря уже о нарастающем
рабочем движении, с каждым днем все более грозном,
ограничение фабричного труда было продиктовано той
же самой необходимостью, которая заставила
выливать гуано на английские поля. То же слепое
хищничество, которое в одном случае истощало землю, в
другом случае в корне подрывало жизненную силу нации»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 250—51). Присущая капиталистич. классу «...волчья
жадность к прибавочному труду...» вынудила гос-во
«...наложить на капитал узду законодательного
регулирования» (там же, с. 254, 255), была введена гос.
инспекция. В 1802—19 англ. Ф. з. регламентировало
труд малолетних работников в текстильной пром-сти.
С 1847 лимитировался наёмный труд подростков и
женщин. Фабричные акты касались гл. обр. ограничения
рабочего дня.
Капиталисты приспособились к новым законам.
Кроме того, Ф. з. отличалось нечёткой редакцией, дающей
возможность такого его толкования, к-рое позволяло
уклоняться от исполнения или обходить отд. законы.
Стали типичными случаи подкупа гос. инспекторов
и контролёров, призванных наблюдать за
выполнением Ф. з. Невозможность прямого удлинения рабочего
дня компенсировалась систематич. повышением
интенсивности труда, введением сдельной его оплаты. В то
же время реальное положение было таковым, что
на своей фабрике капиталист был абс. законодателем.
Помимо законов, хоз. жизнь каждого предприятия
регулировалась собств. правилами, своим внутр.
кодексом норм поведения.

ФАКТОР ВРЕМЕНИ 263
Принудит, установление продолжительности
рабочего дня, перерывов, фиксирование моментов начала
и окончания трудового процесса рабочих повсеместно
вызывало стремление совершенствовать средства про-
из-ва и повышать производительность труда в целях
извлечения относительной прибавочной стоимости.
Ф. з. «...быстро, как бы в теплице, выращивает
материальные элементы, необходимые для превращения
мануфактурного производства в фабричное...» (там же,
с. 488). Увеличиваются размеры авансированного
капитала, ускоряется гибель мелких предпринимателей,
получают стимулы процессы концентрации капитала
и централизации капитала. Под влиянием англ.
законов Ф. з. постепенно распространялось в Зап. Европе
(с 1841 — во Франции, с 1869 — в Германии). В
каждой стране законодат. акты варьировали
продолжительность рабочего дня в зависимости от остроты
классовой борьбы, расстановки социальных сил, условий
экономич. и технич. развития.
В России Ф. з. действовало с кон. 19 в. Т. н. Устав
о пром. труде отличался крайней
непоследовательностью. Он почти не ограничивал предпринимателей
в использовании сверхурочных работ, не создавая
никаких легальных условий для деятельности
профсоюзов. Его действие не распространялось на казённые
заводы. Во мн. губерниях не применялись нормы
Устава о страховании рабочих по болезни и от
несчастных случаев. Устав не касался сел. рабочих,
ремесленников, строителей и др., в нём открыто закреплялось
неравноправие сторон договора о найме,
устанавливался 11,5-часовой рабочий день. В России Ф. з. явилось
«скудной уступкой», компромиссом, вырванным
пролетариатом у фабрикантов. Доведённые до отчаяния
непосильным трудом и непомерными штрафами,
доходившими иногда до половины заработка, рабочие в ходе
забастовочного движения вынудили царское пр-во
принять вначале закон о штрафах (1886), а затем закон
о сокращении рабочего дня и об установлении
праздничного отдыха (1897). Однако эти законы не сразу
вступили в силу. «Любой закон,— писал В. И.
Ленин,— от которого может быть хоть крупица пользы,
всегда опутывается до такой степени этой
канцелярщиной, что применение закона бесконечно
затягивается» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 285).
Значение Ф. з. состоит в том, что оно дало новый
толчок рабочему движению. Выступления
пролетариата с целью заставить предпринимателей применять
и строго соблюдать Ф. з. стали важным элементом
классовой борьбы. К. Маркс указывал на необходимость
распространения Ф. з. на всё обществ, произ-во,
поскольку Ф. з. способствует обобществлению труда,
принуждает отд. предприятия к единообразию, порядку
и экономии. «Вместе с материальными условиями и
общественной комбинацией процесса производства оно
приводит к созреванию противоречий и антагонизмов
его капиталистической формы, а следовательно, в то же
время и элементов для образования нового и моментов
переворота старого общества» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 512, см. также
с. 501).
Современный капитализм трансформировал Ф. з.
в сложный комплекс хоз., трудового, социального
и иного законодательства. В целях сохранения своего
господства в условиях гос.-монополистич. капитализма
и углубления общего кризиса капитализма буржуазия
прибегает к методам социального маневрирования,
заигрывания с трудящимися массами. Социальная
политика монополистич. капитала становится всё более
гибкой. Господствующий класс, с одной стороны,
вынужден под влиянием мировой социалистич. системы
и междунар. рабочего и нац.-освободит. движений,
а также научно-технич. революции, требующей
больших затрат на воспроиз-во рабочей силы, частично
удовлетворять требования трудящихся об улучшении
условий труда, социального обеспечения, образования,
здравоохранения, занятости, о повышении реального
уровня заработной платы. С другой стороны, он
стремится ликвидировать уступки, вырванные у него
упорной борьбой, использовать возросшую мощь империа-
лпстич. гос-ва для наступления на права трудящихся
и их профсоюзы. При этом широко используется
антирабочее законодательство, направленное на сужение
организац. форм классовой борьбы трудящихся с
капиталом и облегчающее вмешательство гос-ва в
социальные конфликты.
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 1,Map к с К. иЭнгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 8—13; Энгельс Ф., Положение
рабочего класса в Англии, там же, т. 2; Л е н и н В. И ,
Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и
заводах, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; е г о ж е, Новый
фабричный закон, там же; его же, Два мира, там же, т. 20;
Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Материалы и документы, М., 1969; Луи Поль, Рабочий и
государство. Сравнительная история рабочего законодательства
в странах старого и нового света, СПБ, 1907; БаглайМ. В.,
Капитализм и «социальная демократия», М., 1970;
Киселе в И. Я., Современный капитализм и трудовое
законодательство, М., 1971; Денисов Б. А., Вопросы
государственно-монополистического капитализма, Душ., 1974.
Б. А. Денисов. Москва.
ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ, см.
Себестоимость промышленной продукции.
ФАЗЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
ВОСПРОИЗВОДСТВА, см. в ст. Капиталистический цикл.
ФАЗЫ ЦИКЛА, см. в ст. Капиталистический цикл.
ФАКС (Faco) Руй (1913—1963), бразильский
публицист, историк и экономист. Чл. Браз. коммунистич.
партии. Получил юридич. образование. Первые статьи
Ф. появились в браз. периодич. печати в кон. 40-х гг.
Был редактором периодич. изданий Браз. коммунистич.
партии «A classe Operaria» и «Novos Rumos». В 1952—58
жил и работал в СССР. Внёс заметный вклад в
исследование проблемы генезиса капитализма в Бразилии.
В круг его научно-публицистич. интересов входили
вопросы индустриализации, агр. реформы, господства
иностр. капитала и его последствий, достижения
экономич. независимости. Монография «Бандиты и
фанатики» («Cangaceiros e fanaticos...»), выдержки из к-рой
появились впервые в браз. журн. «Revista Brasiliense»
в 1958—59 и в сов. журн. «Новая и новейшая история»
(1959, № 1), выдержала 4 издания. В яркой форме
в работе вскрываются пороки браз. системы латифун-
дизма, порождающей нищету, невежество, жестокую
эксплуатацию крестьянства и преступность.
Соч.: Бразилия XX столетия, пер. с португ., М., 1962.
3. И. Романова. Москва.
ФАКТОР ВРЕМЕНИ в экономике,
объективный фактор, к-рый необходимо учитывать при
приведении разновременных затрат и результатов произ-ва
к экономически тождественному (сопоставимому) виду.
Учёт Ф. в. позволяет оценивать динамику затрат и
результатов произ-ва в неизменных условиях базы.
В управлении плановой социалистич. экономикой
Ф. в. всегда занимал заметное место. К. Маркс
подчёркивал необходимость учёта этого фактора в
планировании долгосрочных вложений при коммунизме: «Если
мы представим себе не капиталистическое общество,
а коммунистическое, то прежде всего совершенно
отпадает денежный капитал, а следовательно, отпадает
и вся та маскировка сделок, которая благодаря ему
возникает. Дело сводится просто к тому, что общество
наперед должно рассчитывать, сколько труда, средств
производства и жизненных средств оно может без
всякого ущерба тратить на такие отрасли производства,
которые, как, например, постройка железных дорог,
сравнительно длительное время, год или более, не
доставляют ни средств производства, ни жизненных
средств и вообще в течение этого времени не дают
какого-либо полезного эффекта, но, конечно, отнимают
от всего годового производства и труд, и средства про-

264 ФАКТОР ВРЕМЕНИ
изводства, и жизненные средства» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, с. 354). Маркс
принимал во внимание возможные потери от
отвлечения хоз. ресурсов на реализацию долгосрочных инве-
стиц. программ в условиях коммунизма, однако он
не мог исследовать конкретные способы учёта Ф. в.,
к-рые возникли в процессе социалистич. строительства.
Многолетняя планово-проектная практика в СССР
накопила положит, опыт учёта Ф. в. при экономич.
обосновании вариантов капитального стр-ва, выборе
направлений технич. развития отраслей, механизации
и автоматизации произ-ва. При этом в расчётах
экономич. эффективности всегда учитывается реальная
динамика затрат в системе обществ, произ-ва.
С обществ, позиций затраты, осуществляемые в более
поздние сроки, предпочтительнее затрат,
осуществляемых в более ранние периоды времени. Аналогично, если
в к.-л. момент допущен перерасход затрат, то его отри-
цат. последствия будут тем ощутимее для общества, чем
раньше этот перерасход имел место. Из этого следует,
что необходим параметр, приводящий разноврем.
затраты к «общему знаменателю», т. е. необходим
показатель, с помощью к-рого неэквивалентные затраты
приводятся к эквивалентным. Такой показатель получил
название норматива приведения разноврем. затрат Енп.
В его обосновании лежит след. алгоритм.
Если в исходный момент времени t0 величина
капитальных вложений составляла К0, то эта же величина,
определённая с учётом нар.-хоз. потерь от их
«замораживания» в незавершённом стр-ве, составит: для 1-го
года стр-ва Кг = К0 -f #i#o = K0 (1 + Et), для
2-го года стр-ва К2 = Кг + Е2КХ = К0 (1 + Ег) X
Х(1 + Е2)..., для t-то года стр-ва Kt — К0 (1 + Ег)х
X 1 + Е2) ... (1 + £,), где Ех, Е2, ..., Et - коэфф.
эффективности капитальных вложений для различных
лет планового периода стр-ва (t = 0 , t = Т).
Если принять эффективность капитальных вложений
в различные годы одинаковой, что допустимо при
рассмотрении небольших отрезков времени, и равной ЕНП1
то расчётная схема существенно упрощается п
принимает вид: для 1-го года стр-ва Кх = К0 (1 + Енп),
для 2-го года стр-ва К2 = К0 (1 + 2£нп+ Е^) =
= К0 (1 + £Нп)2> ..-, Для t-то года стр-ва Kt = К0
(1 + £нп)Т-
Динамика норматива приведения разноврем. затрат
исследовалась рядом авторов с помощью динамич.
оптимизац. моделей (работы А. Л. Лурье, Л. В.
Канторовича, С. М. Мовшовича, Ю. В. Овсненко). При
этом было показано, что при нормальных экономич.
предпосылках для приведения разноврем. затрат может
использоваться стандартная формула сложных
процентов:
«( = (1+ £нп)Г-'-
Коэфф. щ приводит капитальные и текущие затраты,
а также результаты произ-ва (объёмы продукции или
работы) к одному моменту времени — т. н. расчётному
году. Напр., за расчётный год в «Методике (основных
положениях) определения экономической
эффективности использования в народном хозяйстве новой
техники, изобретений и рационализаторских
предложений» (М., 1978) принят первый год после окончания
планируемого (нормативного) срока освоения произ-ва
новой техники. Как правило, это 2-й или 3-й
календарный год серийного выпуска новой продукции или
использования новой технологии произ-ва.
Если затраты осуществляются до расчётного года,
то к нему они приводятся путём последоват.
умножения их величин на коэфф. приведения. Если же
затраты имеют место после расчётного года, то они
приводятся к нему путём деления на тот же коэффициент.
Значение Ф. в. можно проиллюстрировать на след.
примере. Допустим, что сравниваются два варианта
освоения объекта по выпуску новой техники. Сметная
стоимость освоения в обоих вариантах одинакова и
равна 30 млн. руб. Срок освоения также одинаков и равен
5 годам. Сравниваемые варианты отличаются лишь
структурой затрат по годам планового периода
освоения (см. табл.).
Варианты освоения объекта по выпуску новой техники,
млн. руб.
Капитальные
вложения
1-й вариант ь ,
2-й вариант «. .
Годы освоения
1-й
2,0
10,5
2-й
3,5
8,0
3-й
6,0
6,0
4-й
8,0
3,5
5-й
10,5
2,0
Сумма
30,0
30,0
Для выбора предпочтительного варианта с помощью
формулы щ рассчитаем приведённую к расчётному году
(в примере — 5-й год) величину капитальных вложений
в обоих случаях.
Если принять Енп равным 0,1, как это
рекомендуется в вышеупомянутой методике по новой
технике, то получим: К\. = 2 (1 + ОД)5"1 + 3,5 (1 +
+ ОД)4"1 + 6 (1 + 0,l)3-lS+ 8 (1 +0Д)2"1 + 10,5 (1 +
+0,1)1-1 = 34,2 млн. руб. К1* = 10,5 (1+ 0,1)5"1+8х
Х(1 + ОД)4"1 + 6 (1 + 0,1)3-*+ 3,5 (1 + 0,1)2~1+2,0х
Х(1 + ОД)1"1 = 39,1 млн. руб. Из расчёта следует, что
реализация 1-го варианта освоения серийного выпуска
новой техники обеспечивает по сравнению со 2-м
экономию в размере 4,9 млн. руб. Эта экономия есть
результат более быстрой отдачи каждого рубля,
вложенного в произ-во.
Учёт Ф. в. позволяет привести к экономически
тождественному результату и более сложные сравнения
вариантов капитальных вложений, подготовки и
осуществления произ-ва новой техники.
Всё шире Ф. в. начинает использоваться в
калькулировании, при определении цен, выборе вариантов
размещения произ-ва и т. д. Всё это позволяет
повысить точность технико-экономич. обоснований,
улучшить качество плановой работы.
25-й съезд КПСС обратил особое внимание на
необходимость учёта Ф. в. в управлении произ-вом: «Во всей
работе по совершенствованию управления должен
в полной мере учитываться фактор времени. В области
планирования это значит: точный учет наряду с
деньгами и ресурсами также и сроков, которых потребует
осуществление различных проектов, выбор вариантов,
которые дадут быстрейшую отдачу. В области
стимулирования: поощрение экономии времени и строгие
санкции за его расточительство. В области организации:
устранение лишних звеньев и бюрократических
процедур, обеспечение оперативного принятия решений»
(Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 61).
В вопросе об учёте Ф. в. дискуссионной остаётся
величина норматива приведения. Согласно одной точке
зрения, норматив по Ф. в. должен быть ниже
нормативного коэфф. эффективности вложений. Такое
утверждение мотивируется техМ, что в хоз. оборот вовлекается
не вся сэкономленная в предшествующий год сумма
вложений, а только нек-рая её часть, соответствующая
доле накопления в нац. доходе. Это значит, что нельзя
требовать с каждого рубля отдачу в размере единого
нормативного коэфф. экономич. эффективности
капитальных вложений.
По мнению др. экономистов, подобная аргументация
не представляется достаточно обоснованной, что
подтверждается примером, приведённым С. Н. Захаровым
в книге «Расчёты эффективности внешнеэкономических
связей» (М., 1975). Допустим, что отобранный вариант
обеспечивает по сравнению с базовым ежегодную
экономию в 100 тыс. руб., к-рая целиком идёт на дальней-

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ 265
шее развитие произ-ва. Плановый период произ-ва
равен 5 годам. Однако, будучи производительно
используемой, исходная прибыль в 100 тыс. руб. даёт на
2-й год дополнит, прибыль в размере 15 тыс. руб.
(100«0,15). При этом 50% дополнит, прибыли
направляется на потребление, т. е. на расширение произ-ва
идёт лишь 7,5 тыс. руб. (15-0,5). Тогда средства на
развитие произ-ва, используемые в 3-м году, составят
207,5 тыс. руб. (100 тыс. руб. 1-го года + 100 тыс.
руб. 2-го года + 7,5 тыс. руб. от дополнит, прибыли
1-го года). На 3-й год дополнит, прибыль составит
31,1 тыс. руб. Половина этой суммы также
используется на потребление, т. е. на накопление идёт 15,6 тыс.
руб. Сумма средств на развитие произ-ва в 4-м году
составит 323,1 тыс. руб. (100 + 100 + 100 + 7,5 +15,6).
На 4-й год дополнит, прибыль будет равна 48,5 тыс.
руб., из к-рых 24,2 тыс. руб. пойдут на потребление.
Сумма средств на развитие произ-ва в 5-м году
составит 447,3 тыс. руб., дополнит, прибыль 5-го года —
67,1 тыс. руб., из к-рых 33,6 тыс. руб. будут
использованы на потребление.
Т. о., за 5 лет на развитие произ-ва будет
использовано 580,9 тыс. руб. (100 + 207,5 + 323,1 + 447,3). Эта
сумма составит лишь часть общей прибыли, полученной
к концу пятилетки. Другая же её часть
аккумулировалась в сфере потребления. Следовательно, для
исчисления общего объёма средств, полученных на базе
исходной прибыли, необходимо обе эти части сложить.
Предварительно суммы прибылей, использованных на
потребление в соответствующие годы, нужно привести
к концу пятилетки. Тогда эта часть общего дохода
составит 93,5 тыс. руб. [(7,5-1,52) + (15,6-1,32) +
+ (24,2*1,15) + 33,6]. Откуда общая сумма
полученных средств будет равна: 580,9 + 93,5 = 674,4 тыс.
руб.
Эту же сумму мы могли бы вычислить более
коротким путём, используя полную величину нормативного
коэфф. эффективности, к-рый учитывается в формуле
приведения по фактору времени:
Э = 29t (1 + Еяи)т-* = 100 (1 + 0,15)4 + 100 (1 +
t
+ 0Л5)3 + 100 (1,0 + 0,15)2+100 (1 + 0,15) + 100 =
=674,4 тыс. руб.
Нередко сторонники пониж. норматива учёта Ф. в.
свою позицию аргументируют тем, что коэфф.
приведения аналогичен капиталистич. банковскому проценту.
Последний, как известно, значительно меньше общего
размера капитал истич. прибыли. Однако такая
аналогия принципиально неправомерна. В условиях социали-
стич. экономики общество заинтересовано в получении
с каждого рубля авансированной стоимости не только
определ. части, но и всей суммы дохода, что находит
отражение в нормативном коэфф. эффективности
капитальных вложений. Поэтому общество, предоставляя
той или иной отрасли, объединению или предприятию
средства на капитальные вложения, закономерно
требует компенсации возникающих в этом случае потерь
в связи с их «замораживанием» в незавершённом
строительстве.
Приравнивание коэффициентов приведения и
эффективности капитальных вложений в процессе расчётов
не означает того, что норматив приведения выступает
статичной, не изменяющейся во времени величиной.
В общем виде зависимость норматива приведения от
времени выражается тенденцией его снижения. При эко-
номич. обосновании крупных долгосрочных программ
научно-технич. развития, крупных объектов
капитального стр-ва, очевидно, необходимо учитывать динамику
норматива приведения. В этих случаях он может
устанавливаться на уровне 0,16 для 1975—80, 0,13 для
1980—85, 0,11 для 1985—90 и т. д. При этом в каждом
пятилетни соответственно должен быть изменён и
норматив эффективности капитальных вложений, т. к. он
равен норме приведения.
Лит.: Шустер Л. И., Фактор времени в оценке экономь-
ческой эффективности капитальных вложений, М., 1969;
Типовая методика определения экономической эффективности
капитальных вложений, М., 1969; Канторович Л. В,
ГореткоА. Б., Оптимальные решения в экономике, М., 197_,
Новожилов В. В., Проблемы измерения затрат и
результатов при оптимальном планировании, М., 1972; ЛурьеА*.'. ,
Экономический анализ моделей планирования
социалистического хозяйства, М., 1973; К р а с о в с к и й В., Интегральней
эффект и фактор времени, «Вопросы экономики», 1974, Л!> 8;
М о в ш о в и ч С. М., О в с и е н к о Ю. В., Об определениях
и применении норматива эффективности капитальных
вложений, «Экономика и математические методы», 1977, № 4.
Д. С. Львов. Москва.
ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ, раздел математич.
статистики, используемый в многомерном анализе, в к-ром
исследуется структура ковариационных матриц.
Алгоритмы и методы Ф. а. нашли своё место в прикладной
математич. статистике в сер. 20 в.
Предполагая, что наблюдаемая п — мерная
случайная величина х = (х1ч ..., хп) подчинена нормальному
распределению N (О, С) с нулевым средним и
ковариационной матрицей С = (С*?), i = 1, ..., и, / = 1, ..., /г,
Ф. а. изучает разложение вида х = Lf + I (в коорди-
v
натной форме х\ = ^ hkfk + hi г" = *» •••> п)- В от-
k=i
личие от регрессивного анализа, где случайные
величины /х, ..., fp задаются, и от компонентного анализа,
где 1\ считаются равными нулю, в Ф. а. /х, ..., fv
неизвестны, а случайные величины 1г, ..., 1п независима
между собой; набор х\ — l„ i = 1, ..., п, от них не
зависит и имеет размерность р < д. /х, ..., fp называют
факторами, lih, i= 1, ..., п, к = 1, ..., р,— факторным-!
нагрузками к-го фактора в £-й переменной или г-й
переменной к-то фактора, l{, i = 1, ..., п,— остатками,
влияющими на xi и не связанными с /&, к = 1, ..., р. Задач.i
Ф. а. состоит в нахождении размерности р
пространства факторов, матрицы L факторных нагрузок и
дисперсии vi остаточных величин l^ i = 1, ..., п. При этом
используется выборка наблюдаемых значений
переменных х±, ..., хп, гипотетические же факторы /х, ..., fp
отыскиваются_ как линейные комбинации иксов (х).
Т. к. система х = Lf + / при фиксированных / не
определяет L однозначно, можно в случае необходимости
положить на матрицу факторных нагрузок дополнит,
ограничения, т. е. определить матрицу факторных
нагрузок с точностью до «вращения» (ортогонального
преобразования с матрицей U, для к-рой U • U1 --
= U1 • U = /, где U1 — транспонированная по
отношению к U матрица, / — единичная матрица). Если
т — число ограничений на элементы матрицы L, то
равенство т = р , ~—- имеет место. При этом задача Ф. а.
приобретает нетривиальный смысл, если (п + р) <
< (п - р)2.
Цель Ф. а.— отыскание таких линейных комбинаций
х±, ..., хп, к-рые были бы как можно ближе к /х, ..., /р.
Статистич. оценивание факторов — двухстадийный
процесс. Сначала оценивается факторная структура, т. е.
необходимое число факторов (размерность
пространства факторов) для объяснения корреляций между
переменными и нагрузки факторов на эти переменные, затем
значения индивидуальных членов выборки для самих
факторов. Важное место в содержательном Ф. а.
занимает интерпретация факторов. Ф. а. можно отнести
к более широкому классу методов снижения
размерности изучаемой совокупности признаков. Для оценки
факторных нагрузок используются метод макс,
правдоподобия, центроидный метод и др. При этом возможны
различные априорные предположения, напр. о
некоррелированности факторов, о равенстве нулю к.-л.
заранее выбранных факторных нагрузок или о матрице
корреляций отыскиваемых факторов.

266 ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА ТЕОРИЯ
В экономич. исследованиях наиболее
перспективными направлениями использования методов Ф. а.
являются: сокращение числа экономич. показателей,
характеризующих к.-л. экономич. явление без существ,
потери точности; получение обобщённых индексов,
характеризующих экономич. механизм; классификация
экономич. объектов, характеризующихся набором
независимых признаков; возможность построения и
последующей статистич. проверки гипотез о сущности
экономич. явлений. М. С. Дубсон, С. Г. Сорокина. Москва.
ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА ТЕОРИЯ,
вульгарная концепция производительности в бурж. политич.
экономии, основанная на отождествлении процессов
создания стоимости и её распределения между отд.
агентами капиталистич. товарного произ-ва (т. н.
факторами произ-ва). Возникла в 1-й пол. 19 в. на базе
разложения классич. бурж. политич. экономии. Имела две
разновидности, связывающие создание стоимости,
слагаемой из доходов (процента на капитал, заработной
платы и зем. ренты), либо с функционированием трёх
факторов произ-ва — капитала, трактуемого как средства
произ-ва, труда и земли (наиболее видный
представитель — Ж. Б. Сей), либо с субъективными «жертвами»
владельцев факторов произ-ва (теория
«воздержания» Н. У. Сениора, теория «отсрочки» Ф. Бастиа).
В Ф. п. т. отношения капиталистич. эксплуатации,
присвоения капиталистами и собственниками земли
прибыли и зем. ренты, т. е. частей прибавочной
стоимости, созданной неоплаченным трудом рабочих,
подменялись отношениями внешне не зависимых и
равноправных партнёров — факторов произ-ва — в создании
стоимости и её распределении в соответствии с вкладом
каждого фактора. Ф. п. т. послужила теоретич.
обоснованием анологетич. тезиса о справедливости
социального распределения при капитализме, о гармонии
классовых интересов в бурж.. обществе. Оказала значит,
влияние на развитие бурж. политич. экономии,
выступила предшественницей теорий предельной полезности,
предельной производительности, вменения. (Подробнее
см. в ст. Производительности теории.)
ФАС (англ. fas, от начальных букв слов free alongside
ship — свободен вдоль борта судна), в междунар.
торговле условие поставки и оплаты товаров при мор.
перевозках. Реализация товаров на условиях Ф.
означает обязанность продавца доставить груз к борту
судна; при этом в продажную цену товара включается
стоимость самого товара и расходы, связанные с его
доставкой к борту судна. Погрузка товара на борт
осуществляется силами и средствами покупателя.
При купле-продаже товара на условиях Ф. продавец
должен доставить груз к борту судна или на указанное
покупателем место в порту в оговорённые сроки. Факт
доставки груза фиксируется доковой распиской,
подтверждающей принятие груза транспортно-экспедитор-
ской орг-цией или предприятием. Условия Ф.
предусматривают рисковую ответственность продавца при
случайной гибели или порче товара до того момента,
пока он не помещён вдоль борта судна или на
указанное место в порту. Условия Ф. означают и определ.
обязательства покупателя при приобретении товара:
фрахтование судна или обеспечение места на нём, извещение
продавца о сроках и месте погрузки и отплытия,
времени доставки груза, осуществление всех операций
по перемещению груза, возмещение с момента погрузки
расходов по страхованию, погрузке и разгрузке
товаров, оплата экспортных пошлин и др. сборов. При
условии Ф. покупатель несёт риск случайной гибели или
порчи товара после его доставки к борту судна.
ФАШИЗМА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ,
буржуазные концепции, сущность к-рых заключается в
теоретич. оправдании экономич. политики фашистских гос-в;
составная часть идеологии фашизма.
Фашистские теоретики не создали собств.
направления в бурж. политич. экономии. Сильное влияние
на формирование Ф. э. т. оказали идеи Ф. Листа
(Германия) и представителей исторической школы,
концепция солидаризма Л. Дюги (Франция), согласно к-рой
сущность, функции и цели бурж. права и гос-ва
основываются на принципе солидарности всех членов
общества, а также расовая и геополитич. доктрины
фашизма. В значит, степени содержание Ф. э. т.
ограничивалось описанием экономической политики
фашистских государств с точки зрения указанных
концепций.
Все Ф. э. т. независимо от страны происхождения
имеют ряд общих черт: антимарксизм, экономич.
национализм, апология экономич. и политич. экспансии,
подавления рабочего движения, социальная демагогия.
Элементом Ф. э. т. является концепция
«корпоративного гос-ва».
Наиболее ярко эти черты выступают в экономич.
концепции герм, фашизма (национал-социализма).
Антимарксистский характер этой концепции выражается
прежде всего в теории «третьего пути» (Г. Федер,
К. Бринкман, П. Кранхальс, X. Баккеидр.). Согласно
последней, «преобладающий путь мирового
экономического и политического развития лежит между
капитализмом и социализмом» (BrinkmannC, Weltpo-
litik und Weltwirtschaft der neuesten Zeit, В., 1936,
S. 93—94). Движение по «третьему пути» определяется
единой целью нации, имеющей неэкономич. содержание,
напр. идеей нац. суверенитета (т. е. стремлением
пересмотреть Версальский договор) и т. п. Наличие обще-
нац. цели якобы ликвидирует социальные
противоречия внутри хоз. системы национал-социализма,
построенной по расовому признаку. Обеспечение экономич.
единства герм, нации возлагалось на систему террора,
устранение из экономич. жизни страны представителей
т. н. неарийских рас, тотальное распространение
фашистской идеологии, резкое усиление экономич.
функций гос-ва и герм, разновидность корпоративизма.
В рамках союзов предпринимателей крупнейшие
капиталисты должны были играть роль «естеств. лидеров»,
или фюреров. По мнению идеологов герм, фашизма,
отсутствие социальных конфликтов (т. е. подавление
их фашистским гос-вом) внутри нац. х-ва создавало
возможность для мировых геополитич. изменений.
В центре герм, фашистской концепции мировой
экономики находился принцип экономич. национализма,
гарантирующего экономич. самообеспечение Германии
(автаркию). Экономич. национализм
противопоставлялся сложившейся системе междунар. капиталистич.
разделения труда. Последняя рассматривалась
фашистскими экономистами как «английская форма мировой
экономич. экспансии». Будущее развитие мировой
экономики понималось ими как насильств. формирование
замкнутых хоз. блоков (пространств), окружённых
протекционистскими барьерами и характеризующихся
расовой однородностью населения. Экономические блоки
должны были создаваться по принципу концентрации
сырьевых и продовольств. зон вокруг мощной
индустриальной державы с полным обеспечением пром. центра
необходимыми производств, ресурсами (внутризональ-
ная автаркия). Тогда «место мировой экономики
займет экономика больших пространств, которые
характеризуются объединением народов равных и
родственных рас...» (Backe H., Um die Nahrungsfreiheit
Europas. Weltwirtschaft oder Grossraum, Lpz., 1942,
S. 216).
Обязат. элементами экономич. концепции герм,
фашизма были демагогич. утверждения о необходимости
борьбы против «процентного рабства», «засилья
плутократии» и т. п. Экономич. теория герм, фашизма
несостоятельна в науч. отношении и имеет крайне реакц.
характер. Факты показывают, что в годы гитлеровской

ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ 267
диктатуры (1933—45) происходила реприватизация
собственности, усиление экономия, и политич. позиций
герм, монополистич. капитала, усиление
диспропорций капиталистич. воспроиз-ва вследствие
широкомасштабной милитаризации экономики и др. процессы,
присущие капитализму. На практике получилось не
развитие по «третьему пути», а изменение формы
капитал истич. производств, отношений, превращение
их в фашистский вариант военно-гос. монополистич.
капитализма. Доктрина мировой экономики герм,
фашизма служила теоретич. обоснованием экономич.
и политич. экспансии герм, империализма, его
стремления к экономич. и территориальному переделу мира.
Демагогич. заявления идеологов герм, фашизма
предназначались для маскировки истинных целей их
экономич. политики, вытекавших из интересов
монополистич. капитала Германии, оправдания «ариезации»
собственности, психологич. обработки нем. народа.
Официальной экономич. доктриной итал. фашизма
являлась концепция «корпоративного гос-ва». В
соответствии с ней реализацию общенац. целей призвано
осуществлять фашистское гос-во, опирающееся на
систему корпораций, пронизывающую всю обществ, жизнь
страны. Корпорация, действующая в сфере экономики,
по мнению фашистских экономистов, должна была
обладать след. свойствами: отраслевая структура,
предполагающая одноврем. участие трудящихся и
предпринимателей; руководство каждой корпорацией со
стороны представителей фашистской партии, гос-ва,
ассоциаций предпринимателей и верхушки фашистских
профсоюзов; нац. координация деятельности
корпораций посредством Центр, корпоративного совета,
возглавлявшегося «вождём нации» («дуче»); принудит,
всеобщее участие в корпорациях. Идеологи итал.
фашизма (Г. Бартолотти, А. Пенначпо, А. Симончелли
и др.) считали, что корпорации — «единые организации
всех производительных сил» способны обеспечить
развитие экономики в соответствии с общенац. целями
и гос. решениями. По их мнению, фактор,
объединяющий итал. общество (национализм), преобладал над
разъединяющим фактором (социальные различия в
экономич. и политич. интересах членов корпораций).
Концепция «корпоративного гос-ва» была направлена в
первую очередь против интересов трудящихся. Она
предусматривала ликвидацию демократич. профсоюзного
движения, экономич. и политич. завоеваний рабочего
класса. В период диктатуры Б. Муссолини забастовки
были официально объявлены «уголовным
преступлением». Реальное воплощение концепции
«корпоративного гос-ва» усилило внеэкономич. принуждение и
эксплуатацию трудящихся, содействовало милитаризации
итал. экономики.
Экономич. концепция исп. фашизма (фалангизма)
получила название «нац. синдикализма». Хотя
представители этой концепции рассматривали
«корпоративное гос-во» итал. типа лишь как отправной момент своей
теории, между двумя концепциями не существует
принципиальных различий. Теоретики исп. фашизма (Р. Ле-
десма Рамос, О. Редондо Ортега, X. А. Примо де Риве-
ра, С. Мерино и др.) ставили развитие экономики в
зависимость от нац. целей, определяемых «общей
судьбой» нации. Промежуточными элементами между
«общей судьбой» и экономикой, по их мнению, являлась
политика фашистского гос-ва и нац. синдикаты.
Согласно этой концепции, нац. синдикаты должны были
создаваться в принудит, порядке и контролироваться гос-вом.
Исп. вариант «корпоративного гос-ва»
характеризовался тремя осн. особенностями. Во-первых, нац.
синдикаты имели не только отраслевую, но и социальную
структуру: в них включались только трудящиеся.
Во-вторых, вертикальное строение синдикатов было более
глубоким, чем в итал. корпорациях. Исп. синдикаты
должны были охватывать весь экономич. процесс:
от добычи сырья до реализации готовой продукции.
В-третьих, поле деятельности синдикатов
предполагалось более узким, чем у итал. корпораций. Оно было
ограничено экономич. областью, управление к-рой
не входило в прямые функции гос-ва и церкви. В сферу
прямого гос. контроля, обеспечивающего «единство
нации», входили внеш. торговля, междунар. платёжные
отношения, часть кредитной системы и др. области
нац. х-ва.
Экономич. концепция португ. фашизма («салазариз-
ма») мало отличалась от концепций итал.
«корпоративного гос-ва» и исп. «нац. синдикализма». Характерные
её черты — сильное воздействие клерикализма на
определение «общей судьбы» нации и относительно меньшая
(по сравнению с «нац. синдикализмом») сфера экономич.
деятельности гос-ва. В 50—60-х гг. в эту теорию были
включены нек-рые элементы долгосрочного
программирования ЭКОНОхМИКИ.
После 2-й мировой войны 1939—45 экономич.
концепции итал. и герм, фашизма получили развитие в
экономич. взглядах идеологов неофашизма. Неофашисты
выступают с яростными нападками на марксизм,
призывают к созданию «тотального гос-ва», способного
якобы объединить экономич. интересы всех социальных
групп капитал истич. общества. В частности, западно-
герм. неонацисты, изображая «тотальное гос-во» как
воплощение «нац. духа», представляют его в виде
органа, обеспечивающего «социальное партнёрство»
профсоюзов и ассоциаций предпринимателей па на-
ционалистич. основе. Пытаясь добиться политич.
влияния, неофашисты прибегают к безудержной социальной
демагогии. На словах они выступают за ограничение
«крупномасштабной, антисоциальной и
разрушительной конкуренции», за снижение цен и налогов и т. п.
Такие утверждения противоречат их же призывам
к усилению милитаризации экономики и наращиванию
воен. бюджета — необходимым элементам
реваншистской доктрины. Экономич. концепция западногерм.
неофашистов отличается также сильным влиянием автар-
кич. идей. Идеологи неонацизма выдвинули ряд
принципов экономич. национализма: сокращение импорта,
резкое уменьшение размеров помощи развивающимся
странам, ограничение притока иностр. капитала,
принятие законов, в соответствии с к-рыми доля
западногерм. капитала в акц. капитале любого предприятия
должна превышать 50% .
Экономич. взгляды неофашистов основываются на
принципах, характерных для старых Ф. э. т.
Идеологи неофашизма пытаются приспособить эти
антинаучные и крайне реакционные концепции к
изменившемся экономич. и политич. условиям современности.
Лит.: Г е й д е н Г., Критика немецкой геополитики, пер.
с нем., М., 1960; Тольятти П., Лекции о фашизме, пер.
с итал., М., 1974; Schacht H., Notwendigkeiten der deu-
tschen Aussenwirtschaft, Lpz., 1934; Ludecke H., Die Sicherung
der wirtschaftlichen Unabhangigkeit Grossdeutschlands, Wiirz-
burg, 1940; Nathan O., The Nazi economic system. Germany's
mobilization for war, Durham, 1944; Gross H., Deutschland
und Weltmarkt, Hamb., 1948; KleinB., Germany's economic
preparation lor war, Cambr. (Mass.), 1959; Fryer P., Pin-
h e i г о Р. М., Oldest Ally: a portrait of Salazar's Portugal,
L., 1961; Payne S., Falanga. A history of Spanish fascism,
Stanford, 1961; M о s s e G., The crisis of german
ideology.Intellectual origins of the Third Reich, L., 1966; EisenbergD., The
Re-emergence of fascism, Worcester—L., 1967; Montagu I.,
Germany's new nazis, L., 1967. А. Я. Лившиц. Москва.
ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ.
Экономическая мысль. В бурж. экономич.
науке ФРГ противостоят два осн. направления:
неолиберализм и неокейнсианство, к-рые начали
формироваться ещё в период фашистского господства в
Германии, однако в те годы они не получили достаточного
развития. В сложившихся в Зап. Германии после
2-й мировой войны 1939—45 конкретных историч.
условиях неолиберализм явился наиболее удобным
теоретич. обоснованием восстановления и упрочения политич.

268 ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ
и экономия, господства герм, монополистич. капитала.
Неолиберальное направление занимает видное место
в экономии, науке мн. стран Зап. Европы и США,
однако ведущая роль в разработке теории
неолиберализма принадлежит западногерм. экономистам. Главой
западногерм. неолиберального направления является
В. Эйкен. Видные представители — Ф. Бём, X. Грос-
ман-Дёрт, Ф. Луц, Ф. Матезиус, Л. Микш, Ф. Майер,
Б. Пфистер, А. Рюстов, О. Файт, Т. Шмольдерс.
Занимая метафизич. позиции в подходе к проблемам исторнч.
развития общества, представители западногерхМ.
неолиберализма считают идеальным типом экономики т. н.
социальное рыночное х-во. Последнее предусматривает
незыблемость частной собственности, свободу
ценообразования, стабильность ден. обращения, свободную
конкуренцию, частную предпринимательскую инициативу
и ответственность предпринимателей перед обществом.
Защищая свободную конкуренцию, сторонники
неолиберализма, однако, отказались от нейтральности гос-ва
по отношению к экономич. процессу. Именно из-за
пассивности гос-ва, по мнению неолибералов, нарушается
конкуренция, монополии злоупотребляют своей
огромной экономич. мощью, а отсюда происходят все пороки
капитализма. По мнению сторонников неолиберализма,
вмешательство в экономику необходимо, но с той
оговоркой, что его нужно и можно ограничить определ.
рамками. В своей модели экономики неолибералы не
допускают «плановых начал». Применяющиеся в др. капита-
листич. странах прогнозирование и программирование
развития экономики они считают неприемлемыми для
ФРГ.
Широкое распространение в послевоен. годы в Зап.
Германии практически одной экономич. доктрины
неолибералов объясняется рядом объективных экономич.
причин (наличие потенциально ёмкого внутр. рынка,
необходимых производств, мощностей, многочнсл.
высококвалифицированной и относительно
низкооплачиваемой армии трудящихся), а также социальными, поли-
тич. и идеологич. факторами. С развитием гос.-монопо-
листич. капитализма важной чертой бурж. полптич.
экономии становится её связь с гос. экономич.
политикой. Так, теория неолибералов была возведена в ранг
офиц. гос. доктрины ФРГ, а практич. мероприятия,
разработанные её создателями, были положены в основу
экономич. программы ведущих партий западногерм.
монополистич. капитала — ХДС/ХСС. Связь этой
концепции с экономич. политнксл западногерм. гос-ва
обеспечивалась тем, что мн. сторонники и создатели этой
теории занимали видные гос. посты в пр-ве К.
Аденауэра (Л. Эрхард — министр экономики, а
впоследствии канцлер ФРГ, А. Мюллер-Армак —
статс-секретарь Мин-ва экономики).
Неолиберальная модель социального рыночного х-ва
широко использовалась применительно к экономике
ФРГ начиная с периода послевоен. восстановления
вплоть до циклич. кризиса перепроиз-ва 1966—67,
к-рый показал полную несостоятельность теории
неолиберализма и проводимой на её основе экономич.
политики гос-ва. В 1966—67 произошёл перелом в развитии
экономич. теории и в экономич. жизни ФРГ. Значит,
изменение условий экономич. развития ФРГ, переход
от экстенсивного к интенсивному типу расширенного
воспроиз-ва, усиление его цикличности, падение
темпов экономич. роста обусловили необходимость
усиления роли гос-ва в регулировании экономики. На смену
господствовавшей (с сер. 50-х гг.) в экономич. теории
и практике неолиберальной концепции с её моделью
социального рыночного х-ва была выдвинута новая
экономич. доктрина правящих кругов ФРГ —
неокейнсианская концепция т. н. глобального регулирования,
обосновывающая необходимость широкого
вмешательства гос-ва в процесс воспроиз-ва не только на
микроэкономическом, но и на макроэкономич. уровне.
Особенностью экономич. мысли ФРГ является то,
что если неолиберализм можно считать западногерм.
феноменом, то неокейнсианство в значит, мере
заимствовано из Великобритании и США. Западногерм. нео-
кеинсианцы (Г. Бомбах, X. Гирш, X. Ортлиб, В. Крел-
ле, У. Хофман, К. Вайцзеккер) вместо статичной
модели социального рыночного х-ва выдвинули
динамичную модель т. н. просвещённого рыночного х-ва.
Несмотря на то, что в неокейнсианской модели
предусмотрено введение новых (по сравнению с неолиберальной
моделью) положений, касающихся политики
«экономического роста», «глобального регулирования
экономики», основной её принцип (незыблемость частной
собственности) остался таким же, как и в модели
неолибералов. Значит, пересмотру подверглись положения нео-
лнбералов, относящиеся к денежно-кредитной политике
и роли гос-ва в экономике. Если у сторонников
неолиберальной доктрины денежно-кредитная политика
сводилась в основном к стабилизации ден. обращения и
сбалансированному гос. бюджету, то в неокейнсианской
модели «просвещённого рыночного х-ва» на первый план
выдвинута политика экономич. роста, для чего
используется дефицитное финансирование капитальных
вложений.
Неокейнсианская модель экономики носит крайне
абстрактный характер, маскируя реальную специфику
капиталнстич. воспроиз-ва и экономич. циклов.
Экономич. рост рассматривается с количеств, стороны, вне
всякой связи с существующими производств,
отношениями. Такой подход позволяет игнорировать
внутренне присущие капитализму противоречия.
Усиление в экономич. науке ФРГ неокейнсианских
тенденций означало приспособление экономич. теорий
к новой хоз.-политич. ситуации, сложившейся во 2-й
пол. 60-х гг., теоретич. обоснование политики
монополистич. капитала в изменившихся условиях. Наряду
с общетеоретпч. работами, посвященными доктринам
гос. экономич. политики, в западногерм. печати
появляется всё больше конкретных, прикладных экономич.
исследований, посвященных разработке мер
гос.-монополистич. регулирования и анализу их последствий.
В кон. 60-х — нач. 70-х гг. усиливаются связи науч.
исследований с хоз. практикой. Активизировалось
сотрудничество учёных с правительств, органами, широко
использующими труды н.-и. экономич. ин-тов при
выработке экономич. и политич. решений. Всё чаще бурж.
экономисты стали привлекаться к работе в гос.
аппарате, в спец. комиссии по изучению отд. проблем и
выработке рекомендаций, мн. учёные являются членами
различных консультативных советов при Мин-ве
экономики. Экономич. доктрины оказывают самое непо-
средств. влияние на нартийно-политич. борьбу в стране.
Отчётливо проявляется связь бурж. политэкономии
с эконохмич. программами бурж. и социал-демократич.
партий. Если, как указывалось выше, две крупнейшие
бурж. партии — ХДС/ХСС официально выступают
с экономич. платформой, покоящейся на
неолиберализме, то СДПГ отдаёт предпочтение неокейнсианству.
С приходом к власти в кон. 1966 «большой коалиции»
(ХДС/ХСС и СДПГ) неокейнсианская доктрина начала
использоваться в качестве теоретич. обоснования новой
экономич. политики ФРГ. Значит, роль при этом
сыграли социал-демократы и прежде всего быв. министр
экономики К. Шиллер. С уходом ХДС/ХСС в
оппозицию и с образованием в 1969 пр-ва «малой коалиции»
(СДПГ — СвДП) влияние неокейнсианства в экономич.
науке и хоз. практике усилилось. Господствующее
ныне в ФРГ неокеинснанское направление в политич.
экономии и совр. экономич. политика ФРГ выступают
единым фронтом за усиление процесса монополизации
в экономике. Вместе с тем они не раскрывают ни
истинных причин, ни сущности процесса монополизации,
ни его социальный характер. Но и неокейнсианская

270 феод
года пятилетки, «На плановом фронте», 1929, № 2; О лимитах
индустриализации, «Плановое хозяйство», 1929, № 2;
Аналитический метод построения перспективных планов, там же, 1929,
№ 12; Проблемы электрификации на новом этапе, в сб.: На
новом этапе социалистического строительства, т. 1, М., 1930.
Лит.: ВайнштейнА. Л., ХанинГ. И., Памяти
выдающегося советского экономиста-математика Г. А. Фельдмана,
«Экономика и математические методы», 1968, т. 4, № 2.
А. М. Белякова. Москва.
ФЕОД (позднелат. feodum, feudum), ф ь е ф (франц.
fief), фи (англ. fee), лен (нем. Lehn), в странах Зап.
Европы в средние века зем. владение или
фиксированный доход (в деньгах или в натуре), пожалованные
сюзереном своему вассалу в наследств, владение под
условием несения последним в пользу первого феод,
служб — прежде всего военной, а также придворной
(участие в суде, в управлении сеньорией и др.), и
уплаты предусмотренных обычаем ден. платежей.
Поскольку владетельные вассалы, как правило, часть
полученной земли или дохода передавали в
субвладение своим вассалам (субинфеодация), в конечном итоге
над одним и тем же зем. владением возникала т. н.
иерархич. лестница в виде надстраивавшегося по
вертикали ряда носителей владельческих прав в
отношении одного и того же Ф. Феод (его
предшественником был бенефиций)— наиболее характерная форма
собственности господствующего класса в Зап. Европе
в период развитого феодализма (11—15 вв.).
Дробление Ф. в процессе субинфеодации, всё более широкое
распространение (по мере развития товарно-ден.
отношений) т. н. фьеф-рентных договоров (при к-рых
вассал в качестве Ф. получал не землю с крестьянами,
а лишь право на к.-л. доход), переход к системе
наёмного войска превратили к 15—16 вв. систему Ф. в юри-
дич. фикцию.
ФЕОДАЛ, см. в ст. Феодализм.
ФЕОДАЛИЗМ (нем. Feudalismus, франц. feodalite,
от позднелат. feodum, feudum — феод).
Содержание:
Введение ♦ . . . 270
Генезис феодализма 270
Основные черты феодального способа производства . .271
Разложение феодализма 273
Особенности развития феодальных отношений на Востоке 274
Введение
Феодализм — классово - антагонистич. формация,
основанная на условной частной (феодальной) форме
собственности на землю и эксплуатации лично и
поземельно зависимых от господствующего класса
(феодалов) непосредств. производителей. Во всемирно-исто-
рич. развитии человечества Ф. представляет собой
формацию, следующую за рабовладельч. строем и
предшествующую капитализму. Феод, способ произ-ва
охватывает в Зап. Европе период от падения Зап.
Римской империи (кон. 5 в.) до бурж. революций 16—
18 вв. Развивая концепцию К. Маркса и Ф. Энгельса
об азиатском способе производства, нек-рые сов. и
зарубежные учёные-марксисты считают, что Ф.
пришёл на Востоке на смену «азиатскому способу
производства». Многие народы Европы и Азии (германцы,
славяне, кельты, арабы и др.), ср.-век. гос-ва тропич.
Африки (Нубия, Сеннар, Эфиопия и др.) миновали
рабовладельч. способ произ-ва, перейдя от
первобытнообщинного строя непосредственно к Ф.
Термин «Ф.» стал широко применяться в науке
с нач. 18 в., однако бурж. учёные 18—19 вв. видели
сущность Ф. в особенностях его политич. структуры
и правовых отношений (феод, иерархия, политич.
раздробленность, соединение зем. собственности с
верховной властью и т. п.). Лишь основоположники
марксизма-ленинизма глубоко и всесторонне раскрыли
социально-экономич. природу Ф. Исследуя докапи-
талистич. формы произ-ва, они первыми пришли к
выводу, что Ф.— это закономерный этап в прогрессивном
развитии человеческого общества, обществ.-экономич.
формация, и охарактеризовали его осн. признаки,
к числу к-рых В. И. Ленин относил: 1) господство
натурального х-ва. Феод, поместье являлось
самодовлеющим целым, слабо связанным с окружающим
миром; 2) сочетание крупного феод, землевладения и
мелкого крест, (надельного) землепользования.
Непосредств. производитель был прикреплён к земле,
к-рая находилась в собственности класса феодалов.
Не обладая собственностью на землю, крестьянин
вёл своё х-во с помощью принадлежавших ему средств
произ-ва; 3) личную зависимость крестьян от феодала,
внеэкономич. принуждение крестьян к прибавочному
труду. «Если бы помещик не имел прямой власти над
личностью крестьянина, то он не мог бы заставить
работать на себя человека, наделенного землей и
ведущего свое хозяйство» (Ленин В. И., Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 3, с. 1#5); 4) крайне низкое и рутинное
состояние техники. Феод, способ произ-ва обусловил
специфич. черты социально-политич. строя и обществ,
сознания феод, общества: его сословный характер,
иерархич. структуру господствующего класса, широкое
развитие отношений корпоративного типа (соседские
общины, гор. коммуны, ремесленные цехи, купеч.
гильдии, монашеские и рыцарские ордена и т. п.);
политич. власть находилась в руках зем.
собственников (светских и церковных феодалов); огромную роль
играла традиция; господствовало религиозное
мировоззрение: церковь выступала «... в качестве наиболее
общего синтеза и наиболее общей санкции
существующего феодального строя» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361).
Генезис феодализма
Предпосылки Ф. в Европе возникли на почве
взаимодействия двух процессов — распада античного
общества и разложения первобытнообщинного строя
окружавших Римскую империю племён (германцев,
кельтов, славян и др.). В рабовладельч. обществе
Зап. Римской империи, Византии в 4—5 вв. н. э.
обостряется противоречие между складывающимся феод,
укладом и рабовладельч. системой, тормозившей
развитие производит, сил. Центр хоз. жизни
перемещается из города в деревню, развивается крупное
землевладение и колонат. С натурализацией
экономики укрепляется власть местной знати. Социально-
экономич. положение колонов с течением времени
ухудшается: усиливается эксплуатация их рабовладельч.
гос-вом, понижается их юридич. статус. Колоны были
законодательно прикреплены к земле, лишены
свободы передвижения, права службы в армии и т. д.
Усиление эксплуатации способствовало обострению
классовой борьбы, в к-рой главную роль в 4—5 вв.
играли уже не рабы, а крестьяне римских провинций
(движение агонистиков, восстание багаудов и др.).
Рост производит, сил и влияние рабовладельч. строя
приводят к тому, что у большинства германских,
кельтских и славянских племён складываются элементы
«протофеодального» уклада. На смену
кровнородственной общине приходит земледельческая, в к-рой
большую роль играет частный, парцеллярный труд
и частное присвоение его плодов. В земледельч. общине
усиливается имуществ. неравенство, возникает
патриархальное рабство, выделяется слой родовой знати.
Углубление социального неравенства, стремление к
умножению богатства, захвату воен. добычи и земель,
давление со стороны вторгшихся в Европу кочевых
азиатских народов способствовали проникновению
герм, племён на территорию Зап. Римской империи,
а славянских племён — на территорию Вост. Римской
империи. После падения Зап. Римской империи (кон.
5 в.) на её территории образуются т. н. варварские

ФЕЛЬДМАН 269
модель экономики не смогла предотвратить частичный
экономич. кризис 1971—72 и кризис перепроиз-ва
1974—75 и показала свою неспособность избавить капи-
талистич. экономику ФРГ от присущих ей
противоречий.
Главные центры экономич. мысли: Мюнхенский ин-т
экономич. исследований (ИФО-институт), Рейнско-Вест-
фальский ин-т экономич. исследований в Эссене, Ин-т
мировой экономики при Кильском ун-те, Ин-т обществ,
и экономич. наук в Бонне, Гамбургский нн-т экономич.
исследований, Бременский ин-т экономич.
исследований, Ин-т прикладных экономич. исследований в
Тюбингене, Н.-н. ин-т профсоюзов в Дюссельдорфе.
Большую роль в распространении
марксистско-ленинской экономич. теории играет Ин-т марксистских
исследований во Франкфурте-на-Майне. Важнейшие
экономич. пернодич. издания: «Marxistische Blatter»
(с 1963), «WSI-Mitteilungen» (с 1948),«Wirtschaftswoche»
(с 1946), «Wirtschaft und Statistik» (с 1949), «Statisti-
sches Jahrbuch» (c 1929/30), «Wirtschaftsdienst» (c 1916),
«ORDO» (c 1948), «IFO Studien» (c 1955), «Capital»
(c 1961), «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank»
(c 1948), «Handelsblatt» (c 1946).
Лит.: Котов В. Н., Западногерманский неолиберализм.
Критика теории и экономической политики, М., 1961; Шевя-
к о в Ф., Идеологи западногерманского империализма
(неолиберализм и его реакционная сущность), М., 1962; Критика
современной буржуазной политэкономии, М., 1977; Д в о р-
к и н И. Н., Волков М. Я., Ш е в я к о в Ф. Н., Критика
теорий современных буржуазных экономистов (Дж. Гэлбрейта,
Г. Мюрдаля, Л. Эр харда), М., 1971; Федеративная Республика
Германии, М., 1973; Г а р р и Н и к., Рыночное хозяйство. Миф
и действительность, М., 1976; Ходов Л. Г., Пань-
ков В. С, Проблемы государственно-монополистического
регулирования экономики ФРГ, М., 1977; Naumann R., The-
orie und Praxis des Neoliberalismus, В., 1957; E u с k e n W.,
Grundsatze der Wirtschaftspolitik, 2 Aufl., Tubingen, 1960;
Soziale Marktwirtschaft, Ordnung der Zukunft, Hrsg. v. L. Er-
hard, Fr./M., 1972; Miiller K., Neokeynesianismus, 2 Aufl.,
В., 1974. M. А. Мещерякова. Москва.
ФЕДОРЁНКО Николай Прокофьевпч (р. 28.4.1917),
советский экономист, акад. АН СССР (1964),
акад.-секретарь Отделения экономики АН СССР (с 1971), чл.
Президиума АН СССР (1971). Чл. КПСС с 1942. В 1942
окончил Военно-химич.
академию. В 1950—60-х гг.
занимался проблемами экономики химич.
пром-сти и химизации нар. х-ва,
в частности вопросами
комбинирования произ-в, развития
пром-сти органнч. синтеза,
экономич. анализа химич. произ-ва
и его связей с др. отраслями. С
1963 директор Центр, экономи-
ко-математич. нн-та АН СССР;
гл. редактор журн. «Экономика
и математические методы».
В 60-х гг. на основе
развития экономико-математич.
исследований, накопления и обобщения опыта решения
экономико-математич. задач Ф. выдвинул идею теоре-
тнч. разработки и поэтапной реализации единой
системы оптим. функционирования соцпалистнч. экономики
(СОФЭ) и организовал исследования в этом
направлении. Ряд исследований посвящен вопросам повышения
эффективности использования ресурсов в обществ, про-
из-ве.
Ф.— автор более 300 науч. работ, опубликованных
на мн. языках мира; почётный чл. Междунар. экономет-
рич. об-ва, почётный д-р Гл. школы планирования
и статистики в Варшаве и Женевского ун-та, чл. К-та
но Ленинским и Гос. премиям в области науки и
техники; председатель советской части многосторонней
комиссии Академий наук социалистич. стран по
проблеме «Совершенствование планирования и управления».
Чл. коллегии К-та по науке и технике Сов. Мин. СССР,
зав. кафедрой Академии нар. х-ва СССР. Гос. премия
СССР (1970). Награждён орденом Ленина и др.
орденами и медалями.
Соч.: Вопросы экономики промышленности органического
синтеза, М., 1967; Экономика промышленности синтетических
материалов, 2 изд., М., 1967; О разработке системы
оптимального функционирования экономики, М., 1968; Оптимизация
экономики, М., 1977; Некоторые вопросы теории и практики
планирования и управления, М., 1979.
Л. И. Лопатников. Москва.
ФЁЙГИН Яков Григорьевич (12.5.1903 — 18.8.1973),
советский экономист, чл.-корр. АН УССР (1939), д-р
экономич. наук (1949), проф. (1964). Чл. КПСС с 1927.
Окончил экономич. ф-т МГУ в 1931. На
преподавательской работе с 1934. В 1947—48 директор Ин-та
экономики АН УССР, в 1957—72 зав. сектором размещения
социалистич. произ-ва Ин-та экономики АН СССР. Осн.
направления науч. деятельности: экономич.
эффективность размещения произ-ва, структура нар. х-ва СССР,
проблемы развития производит, сил.
Соч.: География народного хозяйства СССР, в кн.: Вопросы
географии. Сб. ст., М.—Л., 1956; Пути освоения природных
богатств Сибири и Дальнего Востока, М., 1956; Размещение
производства при капитализме и социализме, 2 изд., М., 1958;
Вопросы размещения производительных сил и развития
экономических районов, М., 1964 (соавтор); Закономерности и
факторы развития экономических районов СССР, М., 1965;
Проблемы экономической эффективности размещения
социалистического производства в СССР, М., 1968 (ред. и соавтор); Ленин и
социалистическое размещение производительных сил, М., 1969.
О. В. Власов. Москва.
ФЁЛНЕР (Fellner) Уильям (р. 31.5.1905),
американский экономист. Получил образование в ун-тах
Будапешта, Берлина, в Технологич. ин-те в Цюрихе.
Преподаватель и проф. экономики Калифорнийского ун-та
(1939—52), проф. Йельского ун-та (с 1952). Был
экономич. консультантом ряда правительств, учреждений.
Работы в области теории ден. обращения, монополи-
стич. конкуренции, экономич. роста. Применяя
положения теории игр к анализу поведения неск.
монополистов на рынке, считал, что ценообразование
монополий диктуется стремлением к максимизации
совокупной отраслевой прибыли, а затем корректируется
конкуренцией. Исследуя структуру монополистич. рынка
в отрыве от важнейших факторов (производственных,
социальных, финансовых п пр.), Ф. тем самым снимал
проблему обострения противоречий совр. капитализма.
Полагал, что экономич. рост зависит от явлений чисто
пспхологич. характера — совпадения ожидания
доходов с планами ннвестпц. деятельности
предпринимателей, связывал его с эффективным контролем ден.
обращения. Концепция Ф. объективно направлена на
апологию капитализма.
Соч.: A treatise of war inflation, Los An<r., 1942; Monetary
policies and full employment, Hamden, 1966; Competition among
the few, N. Y., 1949; Trends and cycles in economic activity,
L., [1956]; Emergence and content of modern economic analysis,
N. Y., 1960; Fiscal and debt management policies, N. Y., [1963]
(соавтор); Probability and profit, Homewood, (111.), 1965.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
ФЕЛЬДМАН Григорий Александрович (27.8.1884 —
1958), советский экономист. Учился в Германии,
окончил Высшее технич. училище в Москве (1912). Работал
в ВСНХ, Госплане СССР (1923—31), преподавал в
Плановой академии (1931—35), затем — на практич. работе.
Занимался проблемами долгосрочного планирования,
принимал непосредств. участие в разработке проектов
ген. плана развития нар. х-ва СССР на 10 — 15 лет,
проводил сравнит, анализ структур и динамики развития
х-ва США и СССР. Создал экономико-математич.
концепцию темпов роста социалистич. экономики,
разработал модель социалистич. обществ, произ-ва, к-рая
давала возможность выявить ряд экономич. связей и
зависимостей в развитии социалистич. экономики. Сделанные
на основе этой модели расчёты темпов роста нац. дохода
на 1926—50 оказались достаточно близки к фактическим.
Соч.: Соображения о структуре и динамике народного
хозяйства, С-АСШ с 1850 по 1925 г. и СССР с 1926/27 по 40/41 гг.,
«Плановое хозяйство», 1927, Л» 7; К теории темпов народного
дохода. (Под углом зрения народного хозяйства СССР), там же,
1928, Ла 11 —12; СССР и мировое хозяйство на рубеже второго

ФЕОДАЛИЗМ 271
королевства, в к-рых осуществляется синтез «протофео-
дального» уклада позднеантичного общества и
дофеодальных элементов разлагающегося
первобытнообщинного строя племён, захвативших Римскую империю.
Как отмечал Энгельс, «Между римским колоном и
новым крепостным стоял свободный франкский
крестьянин» (там же, т. 21, с. 154).
В зависимости от соотношения элементов «прото-
феодального» уклада позднеантичного общества и
феод, элементов варварского общества сов. историки
различают три осн. типа феод, синтеза: 1) с
преобладанием элементов античного наследия (страны Юж.
Европы, Византия и др.); 2) с преобладанием феод,
элементов разлагающегося первобытнообщинного строя
и относительно слабым влиянием античности (отд.
области Германии, Британия, Скандинавия, гос-ва
зап. и вост. славян и др.); 3) на базе т. н.
уравновешенного синтеза тех и др. элементов (у франков, части
юж. славян — сербов, хорватов и др.).
Процесс феодализации — это становление феод,
производств, отношений, т. е., с одной стороны,
превращение свободных мелких производителей
материальных благ в феодально-зависимых крестьян, с другой —
формирование крупного феод, землевладения и
класса феодалов, а также оформление феод, надстройки —
соответствующих новому социально-экономич. строю
политич., правовых, религиозных и т. п. отношений
и учреждений. Классич. формы процесс феодализации
принял в условиях «уравновешенного» синтеза в гос-ве
франков (5—10 вв.). В ходе переселения на
территорию Зап. Римской империи у франков ускорился
переход от земледельч. общины к соседской общине-
марке, в к-рой выделяются малые семьи, укрепляется
их собственность на пахотную землю, прекращаются
переделы пахотных полей и лугов, хотя ещё
сохраняется совместное владение общинными угодьями
(лесами, пастбищами). Возникает аллод — свободно
отчуждаемая зем. собственность отд. семей. В герм,
общине, по словам Маркса, уже «... каждый
отдельный дом ...образует самостоятельный центр
производства...», является «экономическим целым» (там же,
т. 46, ч. 1, с. 471). Появление аллода ускорило теАмпы
имуществ. расслоения общинников, активизации к-рого
способствовали увеличение поборов гос. власти,
притеснения разбогатевших крупных землевладельцев и
т. п. Всё это вынуждало свободных крестьян
отказываться от личной независимости и искать
покровительства крупных землевладельцев. Личная зависимость
(серваж) выражалась в выполнении определ. феод,
повинностей и лишении прав свободного человека.
Серв должен был платить поголовный налог, а при
передаче своего надела по наследству — особый взнос,
он не имел права вступать в брак со свободным
человеком. Кроме того, сеньор мог по своему усмотрению
потребовать уплаты дополнит, налога (т. н.
произвольная талья). Феодально-зависимое крестьянство
формировалось также путём установления
поземельной зависимости (практика передачи земли в прекарий).
Крестьянин, теряя право собственности на свою
землю, мог получить её в пользование при условии
уплаты в пользу её нового собственника ренты продуктами
(натурального оброка) или выполнения отработочной
ренты (барщины). Оба пути формирования феодально-
зависимого крестьянства переплетались: личная
зависимость нередко дополнялась поземельной,
поземельная — личной. Т. о., основой агр. переворота,
произошедшего во Франкском королевстве в 8—9 вв.,
была апроприация крестьянства, т. е. подчинение
мелких земледельцев вместе с их наделами власти
крупных зем. собственников.
Другой составной частью агр. переворота было
формирование крупной зем. собственности и феод,
иерархич. структуры класса эксплуататоров. Раздача
захваченных земель франкскими королями сначала
в виде полной собственности на землю (аллодов), а
затем в качестве пожизненных зем. владений
(бенефициев), предоставляемых при условии несения службы
(гл. обр. военной), заложила основы крупного феод,
землевладения. С течением времени пожизненные зем.
владения превращаются в наследственные (феоды).
Одновременно складывается система
лично-договорных связей внутри класса феодалов — отношения
вассалитета. В условиях политич. раздробленности
9—11 вв. «иерархическая структура землевладения
и связанная с ней система вооружённых дружин
давали дворянству власть над крепостными» (М а р к с К.
и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 23), способствовали
усилению их эксплуатации, подавлению крест,
восстаний. Рост крупного землевладения сопровождался
усилением политич. власти феодалов, получавших
от короля иммунитетные права (сбора налогов,
судебной власти, организации воен. ополчения и т. д.) на
подвластную им территорию.
Медленнее, чем в условиях «уравновешивающего»
синтеза, развивался процесс феодализации в странах,
для экономики к-рых было характерно преобладание
позднеантичных начал. В Византии, напр., этот
процесс протекал в условиях сохранения развитого рабо-
владельч. уклада и сильного централизов. гос-ва.
Следствием этого было широкое распространение
различных форм гос. эксплуатации в ущерб
сеньориальной, что препятствовало становлению феод, вотчины
и феод, иерархии.
Замедленный процесс феодализации характерен и
для тех стран, в к-рых генезис Ф. происходил на базе
разлагающегося первобытнообщинного строя и влияние
античности было относительно слабым или косвенным
(через другие страны). Отсутствие крупного
землевладения римского происхождения, остатков
государственности и классич. права, слабое развитие частной
собственности и товарно-ден. отношений замедляли
темпы становления феод, вотчины, препятствовали
развитию вассально-ленной системы, способствовали
сохранению элементов догос. форму правления.
В Англии, скандинавских гос-вах, у вост. и зап.
славян сохранение крепкой общины и значит,
пережитков родового строя, упорное сопротивление
крестьянства препятствовали полному закрепощению
непосредств. производителей. Даже в 11 в. (в Англии)
и в 13 в. (в скандинавских странах) существовали боль
шие группы свободных крестьян. Закрепощение
крестьян в России завершилось лишь в кон. 16 — сер. 17 вв.
Основные черты феодального способа производства
Сущность основного экономич. закона Ф.— произ-во
прибавочного продукта в форме феод, ренты путём
внеэкономич. принуждения к труду лично и
поземельно зависимых от фе-одала крестьян. Феод, рента
существовала в виде отработочной ренты, ренты
продуктами и ден. ренты. В условиях развитого Ф.
эксплуатация феодально-зависимых крестьян
осуществлялась в рамках феод, вотчины (манора, сеньории,
поместья — в широком смысле слова), представлявшей
собой организацию для присвоения феодалом
прибавочного труда зависимых крестьян. Основу вотчины
составляла, как правило, крест, община, но не
свободная, а зависимая, крепостная. Осн. формы феод,
произ-ва — барщинное и оброчное х-ва.
При барщинном х-ве земля делилась на две части:
господскую (или домен) и крестьянскую. Площадь
крест, пахотной земли в большинстве европ. стран
примерно в 2 раза превышала площадь господской.
Крест, наделы служили, по выражению Ленина,
своеобразной натуральной заработной платой.
«„Собственное" хозяйство крестьян на своем наделе было
условием помещичьего хозяйства, имело целью

272 ФЕОДАЛИЗМ
„обеспечение" не крестьянина — средствами к жизни, а
помещика — рабочими руками» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 3, с. 184). Наряду с зависимым крестьянством,
владевшим тягловыми наделами, в ряде стран
сохранялось и свободное крестьянство, имевшее наделы,
свободные от уплаты ренты. Чересполосный характер
расположения господских и крест, пахотных земель
обусловливал принудит, севооборот (с выпасом скота
по пару и по жнивью после сбора урожая), к-рый
вынуждены были соблюдать и крестьяне и феодал.
Господскую землю обрабатывали в основном
крестьяне с помощью своего инвентаря и скота и в гораздо
меньшей степени — дворовые феодала. Феод,
повинности определялись обычно характером крест,
надела — свободный, полусвободный или рабский. Феод,
собственность сеньора была полной лишь по
отношению к его домену. По отношению к крестьянину она
представляла собой сумму прав на получение феод,
ренты. Крестьяне в условиях Ф. сохраняли нек-рые
права на землю. «... Даже крепостные не только
являлись собственниками,— правда, обязанными
платить оброк,— небольших участков земли,
примыкавших к их дворам, но и совладельцами общинной
земли» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 729, прим.). Барщинному х-ву
соответствовала отработочна-я рента, при к-рой необходимый
и прибавочный труд были отделены друг от друга во
времени и в пространстве. Если труд на помещика
в период барщинных дней составлял, как отмечал Маркс,
постоянную величину (в его совершенствовании
крестьянин не был заинтересован), то труд крестьянина на
себя — величину переменную. В этом была заложена
возможность определ. экономич. развития и перехода
от барщинного х-ва к оброчному, от отработочной
ренты к ренте продуктами (натуральному оброку).
При оброчном х-ве вся пахотная земля находится
во владении феодально-зависимых крестьян. Эта
система предполагает более высокую культуру произ-ва
и непосредств. производителя. Необходимый и
прибавочный труд не отделяются во времени и пространстве
и выполняются крестьянами без непосредств.
принуждения. Однако при уплате ренты прибавочный продукт
осязаемо отделяется от необходимого. Поэтому рента
продуктами — это по существу превращенная форма
отработочной ренты. Рента продуктами, как и
отработочная рента, предполагает господство
натурального х-ва; она представляет собой результат
соединённого земледельческо-пром. труда. По сравнению с
отработочной рентой она даёт больший простор для
развития произ-ва и усиливает расслоение крестьянства.
Под влиянием развития городов и товарно-ден.
отношений происходит коммутация, т. е. превращение
ренты продуктами в ден. ренту (ден. оброк). Крест,
х-во и феод, вотчина утрачивают при этом свой
замкнутый, самодовлеющий характер. Часть продукции
с. х-ва приобретает товарную форму, производится
крестьянами как товар. Крестьянин в этом случае
должен не только произвести прибавочный продукт
в своём х-ве, но и самостоятельно реализовать его
на рынке, чтобы уплатить ден. ренту. Постепенная
раздача домениальной земли крестьянам и
коммутация ренты сопровождались в Зап. Европе почти
повсеместной отменой личной зависимости, необходимость
в к-рой с ликвидацией барщины отпала. Т. н.
освобождение крестьян феодалы стремились
использовать для резкого увеличения ден. ренты, усиления
долговой зависимости крестьян. Однако этот процесс
был приостановлен в ходе массовых крест, восстаний
14 в.: Дольчино в Италии (1304—07), Жакерия во
Франции (1358), Уота Тайлера в Англии (1381) и др.
В результате классовой борьбы западноевроп.
крестьянству удалось укрепить свою хоз. самостоятельность,
добиться личной свободы и фиксации феод, повинностей
в ден. форме. С этого времени отношения между феод,
крестьянином и феодалом в странах Зап. Европы
принимают форму договорных.
В период развитого Ф. во всех отраслях
материального произ-ва был достигнут определ. прогресс. В с.
х-ве расширяются посевные площади (в результате
внутр. и внеш. колонизации), происходит постепенная
интенсификация произ-ва: шире применяется плуг,
лошадь становится одним из осн. тягловых животных,
развивается и совершенствуется трёхполье,
урожайность зерновых повышается почти вдвое по сравнению
с ранним средневековьем. Развитие техники и
навыков ремесл. труда способствуют дифференциации
обществ, произ-ва. Рост обществ, разделения труда,
углубление специализации и повышение
производительности труда в земледелии и ремесле создали
предпосылки для развития товарного произ-ва, отделения
ремесла от земледелия, города от деревни.
В 10—12 вв. заметно оживляется хоз. жизнь многих
старых городов (Милан, Флоренция, Париж, Лион,
Лондон, Йорк, Кёльн, Майнц, Страсбург, Вена и др.).
Появляются новые города — центры ремесла и
торговли. По мере роста городов их жители начинают
борьбу («коммунальное движение») с
феодалами-сеньорами, в ходе к-рой гор. коммунам удаётся добиться
освобождения от наиболее тяжёлых форм феод,
зависимости и феод, гнёта — барщины, натурального оброка
и т. п., добиться гор. самоуправления, а нек-рым
городам — получить торг. привилегии и иммунитетные права.
Почти одновременно с появлением новых городов
возникает цеховой строй — специфич. форма феод,
организации ремесла. Цехи создаются как
объединения гор. ремесленников в пределах одного или неск.
близких ремёсел для борьбы с феодалами, для
создания монопольных условий произ-ва и реализации своей
продукции и в целях сопротивления внеш. и внутр.
конкуренции. Полноправным членом цеха мог быть
только цеховой мастер — владелец средств произ-ва,
обладающий высоким проф. мастерством. Он работал
обычно с одним-двумя подмастерьями и двумя-тремя
учениками, к-рые по истечении ряда лет могли стать
самостоят, мастерами. Цеховая организация
охватывала почти все стороны социально-экономич. жизни
гор. ремесленника. Цех строго регламентировал
размеры, технологию и организацию произ-ва, качество
и количество выпускаемой продукции, цены и т. д.
Нередко цех брал на себя снабжение мастеров сырьём
и материалами для произ-ва, организовывал общие
склады для готовой продукции, создавал кассы
взаимопомощи. Целью произ-ва цехового мастера,
эксплуатировавшего труд подмастерьев и учеников, было «с о-
ответствующее его положению
существование,— а не меновая стоимость как
таковая, не обогащение как таковое...» (Маркс К.,
там же, т. 49, с. 85). Цеховой строй в первый период
своего существования способствовал росту
производит, сил, развитию и унификации ремесла,
распространению проф. навыков, повышению качества работы.
Он сыграл важную роль в борьбе городов против
власти феодалов, а в дальнейшем — в борьбе за
демократизацию гор. самоуправления. Однако с течением
времени (в Зап. Европе начиная с 15 в.) цеховая
регламентация стала препятствовать технич. и
социальному прогрессу. Она ограничивала действие закона
стоимости, тормозила дальнейшее развитие товарного
х-ва, распространение новых орудий труда,
передовых методов произ-ва. В кон. 14 в. начался затяжной
кризис цеховой системы, усилилось т. н. замыкание
цехов — ограничение и запрещение доступа в них
учеников и подмастерьев, эксплуатация к-рых
возрастала. Их рабочий день достигал 14—18 ч. Для защиты
своих интересов и оказания взаимопомощи ученики
и подмастерья создавали орг-ции эксплуатируемых:

ФЕОДАЛИЗМ 273
(братства, компаньонажи и др.)» объединяющие и
направляющие их борьбу против цеховых мастеров,
купцов, гор. олигархии.
В условиях Ф. получил развитие торг. и ростовщич.
капитал. Если в период раннего Ф. ведущую роль
играла внеш. транзитная торговля, то по мере развития
городов и товарного произ-ва всё большее значение
приобретает внутр. торговля. В целях самозащиты и
охраны собственности, ограждения от конкуренции
п создания монопольных условий торговли отд.
товарами, получения правовых и таможенных льгот,
а также для упорядочения системы мер и весов
создаются купеч. гильдии, различные торг. компании, союзы
торгующих городов. Источником торг. прибыли
служил неэквивалентный обмен. Норма торг. прибыли
была достаточно высока, т. к. прибыль купцов
начислялась с учётом медленной оборачиваемости купеч.
капитала и включала в себя высокую страховую
премию, а в отд. периоды и монопольную прибыль.
Ростовщический капитал функционировал в двух
осн. формах — ссуды крупным землевладельцам
(феодалам) и ссуды мелким производителям
(ремесленникам, крестьянам). Воздействие этих форм на феод,
способ произ-ва было противоречивым. С одной
стороны, ростовщич. капитал поддерживал
господствующий класс, тормозил разложение старых экономич.
и политич. отношений, с другой — подрывал феод,
собственность, содействовал обострению
противоречий между городом и деревней, образованию крупных
ден. капиталов, замене существующего способа произ-ва
более прогрессивным.
Разложение феодализма
Разложение Ф. связано с развитием товарно-ден.
отношений и становлением капиталистич. уклада.
В историч. развитии капитализма Ленин выделяет
два момента: «1) превращение натурального
хозяйства непосредственных производителей в товарное и
2) превращение товарного хозяйства в
капиталистическое» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 87). Для первого
важное значение имеет углубление обществ,
разделения труда — отделение города от деревни и
развитие городов как центров ремесла и торговли,
втягивание с. х-ва в товарно-ден. отношения, превращение
ренты продуктами в ден. ренту. Для второго — осн.
предпосылкой служит возникновение товара рабочая
сила, появление к-рого предполагает освобождение
крестьян как от личной, так и от поземельной
зависимости от феодала, и освобождение ремесленников
от цехового принуждения. Отмена личной зависимости
в большинстве стран Зап. Европы произошла в 14—
15 вв. в ходе т. н. освобождения крестьян, а
поземельной — в 16—18 вв. в ходе т. н. первоначального
накопления капитала. В Вост. Европе (в т. ч. и в России)
эти процессы были тесно переплетены и происходили
в 19 в. Первоначальное накопление капитала,
составляющее предысторию капитализма, осуществлялось
в недрах Ф. методами, отличающимися от специфически
капиталистических (капиталистич. накопления). Маркс
показал, что «...так называемое первоначальное
накопление есть не что иное как исторический процесс
отделения производителя от средств производства»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 727).
Первым этапом этого процесса Маркс считал агр.
революцию, к-рая, с одной стороны, осуществляла массовую
экспроприацию земли у крестьянства, а с другой —
превращала феод, собственность «...в чистую частную
собственность, отбросившую всякую видимость общности
(Gemeinwesen) и устранившую какое бы то ни было
воздействие государства на развитие собственности»
(Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 62).
Классич. формы первоначальное накопление капита-
• 18 Политическая экономия, т. 4
ла приобрело в Англии. Частная собственность на
землю здесь расширялась и укреплялась за счёт
конфискации (секуляризации) церковных и монастырских
владений в ходе реформации католич. церкви,
захвата государственных и насильственной узурпации
общинных земель, сгона крестьян с их участков в ходе
огораживания дворянских имений. Созданные таким
образом зем. комплексы сдавались
помещиками-лендлордами в аренду капиталистич. фермерам, к-рые во
время революции цен обогащались вдвойне: за счёт
наёмных рабочих и за счёт лендлорда. С кон. 15 до
нач. 18 вв. осуществляется «кровавое
законодательство» против экспроприированных, цель к-рого —
насильственное принуждение к труду
экспроприированных (в основном бывших крестьян), снижение
заработной платы и удлинение рабочего дня
мануфактурных рабочих (см. Мануфактура). Высвобождение
значит, части сел. населения создало предпосылки
для развития внутр. рынка, однако узость его не была
полностью преодолена в мануфактурный период (в Зап.
Европе — сер. 16 — последняя треть 18 вв.). Лишь
разрушение сел. домашних промыслов в ходе пром.
революции создало устойчивый внутр. рынок и
заложило прочные основы для развития капиталистич.
способа произ-ва.
Генезис капитализма в Зап. Европе был ускорен
начавшимся в ходе Великих географич. открытий
процессом создания мирового рынка, завоевания и
ограбления добуржуазных обществ Америки, Азии и
Африки.
В период разложения Ф. абсолютизм, оставаясь
в основе феод, гос-вом и сохраняя систему феод,
отношений, в то же время ускорил развитие капитализма
с помощью таких рычагов, как гос. долги, налоги,
гос. займы, протекционизм и т. п. Используя борьбу
буржуазии и дворянства, гос. власть получает
известную самостоятельность по отношению к обоим
классам. «...Абсолютная монархия,— писал
Маркс,— возникает в переходные периоды, когда
старые феодальные сословия приходят в упадок, а из
средневекового сословия горожан формируется
современный класс буржуазии, и когда ни одна из
борющихся сторон не взяла верх над другой» (там же, т. 4,
с. 306). Однако союз дворянства и буржуазии не мог
быть долговечным. Развитие производит, сил
капиталистич. уклада неминуемо должно было вступить
в противоречие с феод, системой производств,
отношений, с абс. монархией. В сер. 16—18 вв. создаются
материальные предпосылки для бурж. революций, в к-рых
буржуазия выступает как передовой класс во главе
антифеод, борьбы гор. плебса и эксплуатируемого
крестьянства.
Иными путями происходил процесс разложения
Ф. в Вост. Европе (Пруссии, Чехии, Венгрии, Польше,
России и нек-рых др. странах). После поражения
прогрессивных сил в ходе гуситских войн (1419—34), Крест,
войны в Германии (1524—25), подавления крест, войн
под руководством И,. И. Болотникова (1606—07),
С. Т. Разина (1667—71) и Е. И. Пугачёва (1773 — 75)
наступает период феод, реакции, расширения барщины
и усиления крепостничества (т. н. второе издание
крепостничества). Развитие товарно-ден. отношений,
вовлечение стран Вост. Европы в мировой рынок
способствуют возникновению специфич. формы ренты,
названной сов. историком Б. Ф. Поршневым барщинно-
крепостнической. Суть этой ренты заключалась в
противоречивом соединении черт отработочной и ден.
рент. Как и при отработочной ренте прибавочный
продукт производится в х-ве феодала, но уже не для
внутр. потребления, а прежде всего для продажи.
Как и при ден. ренте прибавочный продукт
реализуется на рынке, однако связь с рынком осуществляется
не через крест, х-во, а через х-во феодала.

274 ФЕОДАЛИЗМ
В 17—18 вв. в Пруссии, Польше, России
складывается своеобразная ситуация, когда развитие капиталис-
тич. уклада сопровождается усилением
крепостничества. В погоне за увеличением прибавочного
продукта обнаруживается тенденция превращения феод,
монополии на личность крепостного в монополию рабо-
владельч. типа, а феод, монополии на землю — в
монополию частной собственности на землю (см. Н. А. Ца-
голов, К вопросу об экономическом содержании
«крестьянской реформы». Теоретические заметки. Известия
АН СССР. Отд. экономики и права, М., 1949, № б,
с. 434). На этой основе развиваются особо острые
формы кризиса Ф., подготовившие необходимость
проведения буржуазных агр. реформ и решения агр.
вопроса.
Ленин выделял два пути бурж. агр. эволюции:
помещичий («прусский») и крестьянский («американский»).
Осн. содержание первого— перерастание помещичьего
крепостного х-ва в буржуазное, а второго —
превращение патриархального крест, х-ва в
капиталистическое фермерское. Прусский путь бурж. агр. эволюции,
осуществляемый царским самодержавием в интересах
помещиков, сделал кризис Ф. в России особенно
затяжным и мучительным для десятков миллионов
крестьян. Пережитки Ф. (помещичье землевладение,
малоземелье крестьян и т. п.) просуществовали в России
до нач. 20 в. и были уничтожены в ходе Великой Окт.
социалистич. революции.
Особенности развития феодальных отношений
на Востоке
Проблема зарождения и развития феод, отношений
на Востоке — предмет дискуссии среди сов.
востоковедов. Одни исследователи считают, что элементы Ф.
появились в очагах древнейших цивилизаций (Египте,
Двуречье, Иране, Индии и Китае) в первые века н. э.,
другие относят этот процесс к сер. 1-го тыс. н. э., третьи
считают Ф. единственной антагонистич. докапита-
листич. формацией на Востоке, относя его генезис к 1-му
и даже 2-му тыс. до н. э. Причины столь значит,
расхождений кроются в длительности процесса
феодализации на Востоке, близости социально-экономич.
структуры вост. классовых обществ, древности и
средневековья, отсутствии чётких критериев т. н.
восточного Ф. Медленные темпы процесса феодализации
связаны с продолжит, сохранением специфич. форм
общинной организации крестьянства, значительной
(нередко ведущей) ролью гос. форм эксплуатации непос-
редств. производителей, сосуществованием рабовла-
дельч. уклада с Ф.
Особенности вост. общины раскрыты
основоположниками марксизма. К числу причин устойчивости
индийской общины Маркс относил факторы,
препятствующие развитию частного труда и частной
собственности: сравнительно большую роль коллективного,
кооперативного труда (что в значит, степени
обусловлено особенностями агрикультуры в условиях низкого
уровня развития производит, сил), своеобразное
сочетание внутри общины земледелия и ремесла (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 369—71),
кастовый строп и др.
Государство как коллективный представитель
господствующего класса эксплуатировало общины
посредством ренты-налога и обществ, работ. Сам класс
эксплуататоров представлял собой скорее иерархию
рентополучателей, претендовавших на долю гос. налога,
чем совокупность независимых частных
собственников. Верхние слои господствующего класса
концентрировались вблизи центр, пр-ва в столицах и
крупных адм. центрах, где они расходовали собранную
с сел. общин ренту-налог. Вокруг них
образовывался многочисленный обслуживающий их слой
ремесленников, слуг, торговцев и ростовщиков.
Создавался второй структурный элемент экономики —
порождение паразитич. потребления прибавочного
продукта господствующим классом. Верхняя («городская»)
структура была практически оторвана от земли, от
нужд и потребностей с.-х. произ-ва, но получала осн.
массу прибавочного продукта. Это обусловливало
сохранение примитивных орудий труда, консервацию
форм и методов общинного произ-ва на сотни и тысячи
лет. Слабое развитие частной собственности мешало
возникновению крупного с.-х. произ-ва, а отсутствие
барского х-ва (домена) делало ненужной такую форму
внеэкономич. принуждения, как крепостное право.
Поэтому крепостное право на доколониальном Востоке,
по существу, так и не возникло. Подобное своеобразие
социально-экономич. строя Востока служит
основанием для отрицания рядом сов. и зарубежных
учёных-марксистов феод, характера этого общества и
отнесения его к «азиатскому способу производства».
Другая причина, задержавшая развитие общества
средневекового Востока,— отсутствие глубокого
разделения труда между городом и деревней. «История
Азии,— писал Маркс,— это своего рода нерасчленен-
ное единство города и деревни (подлинно крупные
города могут рассматриваться здесь просто как
государевы станы, как нарост на экономическом строе
в собственном смысле)» (там же, т. 46, ч. 1, с. 470).
По Марксу, подобно сел. общинам, находящимся на
самообеспечении, вост. город представлял собой
самодовлеющее целое, паразитирующее на этом общинном
базисе. Между однотипными в своей основе
структурами отсутствовало разделение труда, а поэтому не
могло быть постоянного обмена, развитого товарного
обращения. Зависимое от рентополучателей ремесло
было связано с ними не обменом, а отношениями
господства и подчинения. Отсутствовали условия для
коммунальной революции, оказавшей такое большое
воздействие на судьбы европ. Ф., для возникновения
единого общегос. внутр. рынка, для развития капита-
листич. уклада.
Колониальное закабаление стран Востока
сопровождалось ограблением этих стран, консервацией
отживающих традиц. методов произ-ва, развитием
Ф. вширь и вглубь. Британское земельно-налоговое
законодательство в Индии — это классич. пример
феодально-колониального варианта агр. революции.
В одних р-нах (Бенгалия, Бихар, Орисса и т. д.)
британские колонизаторы объявили частными
собственниками традиц. сборщиков ренты-налога (система
постоянного заминдари), в других (Бомбей, Мадрас,
Синд, Берар, Ассам, Бирма)— сделали частным
собственником непосредств. производителя ренты
(система райятвари), в-третьих (Пенджаб, Соединённые
провинции, Центр, провинции и т. д.)— общину (система
махалвари). Маркс называл заминдари карикатурой
на англ. крупную зем. собственность, райятвари —
карикатурой на франц. парцеллярную собственность,
махалвари — карикатурой на индийскую общинную
собственность, потому что бурж. право частной
собственности было введено при сохранении
ренты-налога — реликта «азиатского способа производства».
Насаждение торг. земледелия также не
способствовало переводу с. х-ва на капиталистич. рельсы. Оно
лишь привело к ещё большему распространению
аренды (издольщины), истощению земель, падению
урожайности. Разорение крестьянства отражало
тенденцию ко всеобщему обнищанию. Разорившийся
крестьянин становился не наёмным рабочим, а паупером.
Подобный процесс Ленин характеризовал «... как
низшую и худшую форму разложения крестьянства» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 56). Т. о., деятельность англ.
колонизаторов завела в тупик едва начинавшееся
капиталистич. развитие с. х-ва. Незавершённый харак-

ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ 275
тер агр. революции ограничил и без того узкие рамки
развития колониальной пром-сти. Миллионы
разорившихся крестьян не могли найти себе работы.
Предложение рабочей силы во много раз превышало
ограниченный спрос на неё со стороны созданных иностр.
капиталом немногочисленных фабрик. Следствием
этого было усиление агр. перенаселения и гигантский
рост пауперизма. Процесс первоначального
накопления капитала в колониальную эпоху так и не был
завершён. Поэтому в колониальных и зависимых
странах антифеод, борьба крестьянства, являясь важной
составной частью нац.-освободит, движений, была
тесно связана с борьбой против империализма за нац.
независимость и социальный прогресс, за
окончательное решение агр. вопроса.
После освобождения от колониального ига в ряде
развивающихся стран были проведены антифеод. агр.
реформы. Их глубина и радикальность зависели от
соотношения классовых сил внутри страны, от
характера находящихся у власти коалиций. В странах,
идущих по капиталистич. пути развития, агр. реформы
носят, как правило, ограниченный
буржуазно-помещичий характер, способствуя сохранению феод, и
полуфеод, отношений. Лишь в условиях некапита-
листич. пути развития, приводящего к строительству
социализма, возможно окончательное решение агр.
вопроса, полное преодоление феод, пережитков.
Лит.: МарксК. и Энгельс Ф., Немецкая идеология,
Соч , 2 изд., т. 3; и х же, Манифест Коммунистической партии,
там же, т. 4; Маркс К., Британское владычество в Индии,
там же, т. 9; его же, Будущие результаты
британского владычества в Индии, там же; его же, Наброски
ответа на письмо В. И. Засулич, там же, т. 19; его же,
Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; е г о ж е, Конспект книги
М. Ковалевского «Общинное землевладение, причины, ход и
последствия его разложения», ч. 1, там же, т. 45; его же,
Экономические рукописи 1857—1859 годов, ч. 1, там же, т. 46, ч. 1; е г о
же, [Капитал. Книга первая]. Глава шестая. Результаты
непосредственного процесса производства, там же, т. 49; Энг ель с Ф.,
Крестьянская война в Германии, там же, т. 7; е г о ж е, Марка,
там же, т. 19; е г о ж е,Франкский период, там же; его же,
Происхождение семьи, частной собственности и государства, гл. 7, 8,
там же, т. 21; е г о ж е, О разложении феодализма и
возникновении национальных государств, там же; его же, Дополнения
к третьему тому «Капитала», 1 — Закон стоимости и норма
прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е н и н В. И., Развитие капитализма
в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о ж е, Аграрная
программа социал-демократии в первой русской революции 1905 —
1907 годов, там же, т. 16; его же, Крепостное хозяйство в
деревне, там же, т. 25.
Островитянов К. В., Докапиталистические формации,
М., 1945; Поляне к ийФ. Я., Экономическая история
зарубежных стран, вып. 1 — Эпоха феодализма, М., 1954; его же,
Товарное производство в условиях феодализма, М., 1969; Ц а-
голов Н. А., Очерки русской экономической мысли периода
падения крепостного права, М., 1956; Всемирная история,
т. 3—5, М., 1957—58; История экономической мысли, т. 1, М.,
1961; Колганов М. В., Собственность.
Докапиталистические формации, М., 1962; Поршнев Б. Ф., Феодализм и
народные массы, М., 1964; АвербухМ. С, Законы
народонаселения докапиталистических формаций, М., 1967; Законы истории
и конкретные формы всемирно-исторического процесса, в. 1 —
Проблемы истории докапиталистических обществ, М., 1968;
БородайЮ. М., К е л л е В. Ж., П л и м а к Е. Г., Наследие
К. Маркса и проблемы теории общественно-экономической
формации, М., 1974; Проблемы социально-экономических
формаций. Историко-типологические исследования, М., 1975; Т ё-
кеиФ., К теории общественных формаций, М., 1975; Проблемы
генезиса капитализма, М., 1978.
КосминскийЕ. А., Исследования по аграрной истории
Англии XIII в., М., 1947; Н е у с ы х и н А. И., Возникновение
зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества
в Западной Европе VI—VIII вв., М., 1956;
Грацианский Н. П., Из социально-экономической истории
западноевропейского средневековья, М., 1960; Вайнштейн О. Л.,
История советской медиевистики. 1917—1966, Л., 1968; Г у р е-
вич А. Я., Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе,М.,
1970; Удальцова 3. В., Гутнова Е.В., Генезис
феодализма в странах Европы. [Доклад на XIII Международном
конгрессе исторических наук], М., 1970; Б а р г М. А., Проблемы
социальной истории в освещении современной западной
медиевистики, М., 1973; С к а з к и н С. Д., Избр. труды по истории, М.,
1973; Гутнова Е. В., Историография истории средних
веков (середина XIX в.— 1917 г.), М., 1974; История средних
веков, 2 изд., т. 1—2, М., 1977.
Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших времен
по XVII в., 2 изд., кн. 1—2, М., 1952—54; его же, Киевская
Русь, М., 1953; ЛященкоП. И., История народного
хозяйства СССР, 4 изд., т. 1, М., 1956; История СССР с древнейших
времен до наших дней, т. 1—6, М., 1966—68; Проблемы
возникновения феодализма у народов СССР, М., 1969;
Новосельцев А. П., Па шут о В. Т., Черепнин Л. В., Пути
развития феодализма. (Закавказье, Средняя Азия, Русь,
Прибалтика), М., 1972; 3 и м и н А. А., Холопы на Руси, М., 1973;
История СССР с древнейших времен до конца XVIII века, М.,
1975; Советская историография Киевской Руси, Л., 1978.
О генезисе капитализма в странах Востока, М., 1962;
Алаев Л. Б., Южная Индия. Социально-экономическая
история XIV—XVIII веков, М., 1964; его же, Социальная
структура индийской деревни, М., 1976; Общее и особенное в
историческом развитии стран Востока, М., 1966; Социальные
структуры доколониальной Африки, М., 1970;
Кудрявцев М. К., Община и каста в Хиндустане, М., 1971; Толы-
беков С. Е., Кочевое общество казахов в XVII —
начале XX вв., А.-А., 1971; Очерки экономической и
социальной истории Индии, М., 1973; Павлов В. И.,
Социально-экономическая структура промышленности Индии.
Исторические предпосылки генезиса капитализма, М., 1973; Аграрные
отношения и крестьянское движение в Китае, М., 1974; Африка:
возникновение отсталости и пути развития, М., 1974; К о н-
р а д Н. И., Избр. труды. История, М., 1974; КолонтаевА.П.,
Низшие формы производства в странах Южной и Юго-Восточной
Азии. Особенности эволюции, М., 1975; Марков Г. Е.,
Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной
организации, М., 1976; АшрафянК. 3., Феодализм в Индии:
особенности и этапы развития, М., 1977; Историография стран Востока.
(Проблемы феодализма), М., 1977; Никифоров В. Н.,
Восток и всемирная история, 2 изд., М., 1977; Социальная и
социально-экономическая история Китая, M.,1979;BlochM.,
La societe feodale, [t. 1—2], P., 1939—40; Feudalism in history,
ed. by R. Coulborn, Princeton (New Jersey), 1956; G a n-
shof F. L., Qu'est-ce que la feodalisme?, 3 ed., Brux., 1957;
В run пег О., Feudalisms. Ein Beitrag zur Begriffsgeschi-
chte, Mainz, 1959; Boutruche R., Seigneurie et feoda-
lite, t. 1, P., 1968. P. M. Нуреев. Москва.
ФЕОДАЛЬНАЯ РЕНТА, см. в статьях Рента,
Земельная рента.
ФЕОДАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, см. в статьях
Собственность, Феодализм.
ФЕОДАЛЬНОЕ ПОМЕСТЬЕ, см. в ст. Феодализм.
ФЕОДАЛЬНЫЕ ПОВИННОСТИ, см. в ст. Феодализм.
ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, разновидность до-
науч. социализма, представители к-рого, критикуя
капитализм, видели выход из его противоречий в
возвращении к феодально-патриархальным отношениям.
В «Манифесте Коммунистической партии», где
впервые употреблён термин «Ф. с», К. Маркс и Ф. Энгельс
охарактеризовали его как ведущее направление реакц.
социализма 30—40-х гг. 19 в. Они относили к его
представителям часть франц. легитимистов (Ж. Вильнёв-
Баржемон, Ш. Монталамбер и др.) и «Молодую
Англию», в к-рую входили аристократич. тори (Д. Маннерс,
А. Эшли и др.), сплотившиеся в 1840-х гг. вокруг
Б. Дизраэли. Историко-филос. концепция Ф. с.
обстоятельно была разработана Т. Карлейлем. Теоретич.
источниками Ф. с. явились философия католицизма,
традиционализм историч. школы права, реакц.
романтизм 18 — нач. 19 вв. (С. Н. Ленге, Г. С.-Дж. Болинг-
брок, Э. Бёрк, Ж. де Местр, Л. Бональд, С. Колридж,
Р. Саути и др.). Формирование Ф. с. произошло после
революции 1830 во Франции и парламентской
реформы 1832 в Великобритании, когда в результате
открытого раскола между буржуазией и рабочим классом
возникла почва для иллюзии общности интересов
классов, противостоявших буржуазии справа и
слева, иллюзии своеобразного антикапиталистич. фронта
феодалов и трудящихся. Но с обострением классовых
противоречий бурж. общества Ф. с. всё явственнее
приобретал черты одной из крайних форм социальной
демагогии. По словам Маркса и Энгельса,
«аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата
как знаменем, чтобы повести за собою народ» (Соч.,
2 изд., т. 4, с. 448).
Ф. с. представлял историч. процесс как
осуществление провиденциальных замыслов высшего существа,
открывающихся только избранным, задача к-рых
охранять проверенные веками устои общества, не
допуская развития в нём «искусственных» элементов.
Установление политич. господства пром. буржуазии,
с точки зрения феод, социалистов, привело к распаду
18*

276 ФЕРМЕР
традиц. обществ, связей, к возникновению хаотич.
массы преследующих эгоистич. цели индивидов.
Причины обществ, неустройства они усматривали в
«неумении» буржуазии управлять, ошибочности
принципа «свободной конкуренции и свободы труда»,
политики laissez-faire, в отношениях эгоизма и чистогана,
господствующих в бурж. обществе. Обвиняли
буржуазию в том, что при её господстве развивается ре-
волюц. рабочий класс, угрожающий подорвать
существующий обществ, строй; бурж. демократию
трактовали как «свободу трудящихся умирать с голоду».
Возвращение к гармоничному слиянию людей в
социальный монолит, по мнению феод, социалистов,
может быть достигнуто лишь совмещением пром.
цивилизации с феодально-патриархальными
принципами обществ, бытия, отвечающими извечной
«человеческой природе»: иерархия, развитие патерналистско-
патриархальных связей, незыблемость традиций и
ритуалов, святость политич. установлений и лиц,
в к-рых они воплощены (монархи, герои, зем. магнаты
и «капитаны промышленности», как назвал их Кар-
лейль). Программа Ф. с, отражавшая интересы
обуржуазившейся зем. аристократии, пропагандировалась
как антикапиталистическая, хотя в действительности
она не затрагивала основы капитализма — отношения
частной собственности на средства произ-ва. К Ф. с.
тяготели социальные слои, выбитые из привычной
колеи наступлением пром. капитализма (гор.
мещанство, чиновничье-бюрократич. элементы, часть
интеллигенции).
Маркс и Энгельс, положительно оценивая критику
феод, социалистами антигуманистич. сторон капита-
листич. общества, отмечали реакц. характер Ф. с.
и неспособность его идеологов понять ход историч.
процесса. Одной из разновидностей Ф. с. стал
христианский социализм, представители к-рого (Ф. Ламен-
не, Ч. Кингсли и др.) выдвигали на первый план
моральные проблемы.
В дальнейшем Ф. с. получил распространение в
Испании, Австро-Венгрии, России (славянофилы).
Элементы Ф. с. были присущи взглядам М. К. Ганди.
В последней трети 19 в. в условиях кризиса доктрины
бурж. либерализма на идейной основе Ф. с. возникли
консервативные обществ.-политич. и религиозные
течения («социальный католицизм» во Франции, «хрис-
тианско-социальная партия» Люэгера в Австрии,
аналогичные движения и партии в Италии и Германии).
В 20 в. Ф. с. оказал влияние на фашизм.
Лит : Неманов И. Н., Субъективистско-идеалистическая
сущность воззрений Т. Карлейля на историю общества,
«Вопросы истории», 1956, №4; К а н С. Б., История социалистических
идей (до возникновения марксизма), 2 изд., М., 1967; A d 1 е ? G.,
Die imperialistische Sozialpolitik d' Israeli, Napoleon III,
Bismarck, Tubingen, 1897; Butler G. G., The tory tradition:
Bolingbroke, Burke, Disraeli, Salisbury, L., 1914; WhibleyCh.,
Lord John Manners and his friends, v. 1—2, L., 1925; HillR. L.,
Toryism and the people, 1832—1846, L., 1929.
И. Н. Неманов. Москва.
ФЕОДАЛЬНЫЙ СТРОЙ, см. в ст. Феодализм.
ФЕРМЕР в капиталистич. странах,
предприниматель в с. х-ве, владелец с.-х. предприятия
(см. Фермерское хозяйство).
ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, в
капиталистических странах частное товарное с.-х. предприятие
предпринимательского типа, ведущееся на собственной
или арендованной земле. Как правило, связано с
поселением хуторского типа. Цель ведения Ф. х.—
получение ден. дохода в форме прибыли. Вести Ф. х.—
значит хозяйничать, интересуясь исключительно
получением ден. дохода (см. К. Маркс, в кн. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 2, с. 257).
Возникновение Ф. х. обусловлено потребностями развития
капитализма, необходимостью расширения сферы
прибыльного приложения капитала и вовлечения с. х-ва
в систему рыночных отношений. Отмечая историч.
прогрессивность Ф. х. как формы капиталистич.
хозяйствования на земле, В. И. Ленин подчёркивал,
что «основой капиталистического земледелия
становится свободный фермер на с в о б о д н о й, т. е.
очищенной от всего средневекового хлама, земле»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 150). При этом
необходимо, чтобы «...всякое хозяйство на земле построено
было исключительно соответственно новым условиям
и требованиям рынка, требованиям агрикультуры»
(там же, т. 16, с. 257—58).
Поскольку Ф. х. адекватно капиталистич. способу
произ-ва в с. х-ве, его становление и развитие в
каждой стране связано в первую очередь с
особенностями и уровнем развития капиталистич. производств,
отношений в этой отрасли. Различия в генезисе,
степени развитости, путях эволюции, социально-эконс-
мич. содержании Ф. х. в разных странах определяются
также характером и степенью использования в нём
труда (семейного и наёмного), условиями
землепользования, уровнем индустриализации с.-х. произ-ва,
объёмом капиталовложений, степенью производств,
специализации и товарности, характером и уровнем
связи с рынком, интенсивностью межотраслевых и
межхоз. связей.
Наиболее раннее и полное развитие Ф. х. получило
в тех странах, для к-рых был характерен амер. путь
развития капитализма в с. х-ве (США, Канада,
Австралия, Новая Зеландия), и где оно возникло в результате
колонизации как свободных, так и захваченных у
местного населения земель. В большинстве европ. стран
становление Ф. х. происходило в условиях прусского
пути развития капитализма в с. х-ве (см. Аграрный
вопрос), в ходе длительной эволюции помещичьих х-в
в крупные капиталистич. предприятия и
дифференциации крестьянства с выделением наёмных рабочих
и сел. буржуазии, трансформировавшейся в
фермеров. Исключение составляла Великобритания, где
в связи с полной ликвидацией крест, зем.
собственности в результате огораживаний (17 в.) Ф. х. (гл.
обр. на арендованной земле) гораздо раньше, чем
в др. странах Зап. Европы, стало господствующей
формой организации с.-х. произ-ва. На протяжении
20 в.— и особенно после 2-й мировой войны 1939—45 —
во всех развитых капиталистич. странах Зап. Европы
в результате ускорения технич. прогресса в с. х-ве
практически все производители товарной с.-х.
продукции перешли на рельсы Ф. х. Последнее стало
целиком основываться на товарно-ден. отношениях и
подчиняться действию законов капиталистич.
конкуренции. Чтобы выдержать конкурентную борьбу,
фермер должен постоянно расширять выпуск товарной
продукции посредством совершенствования хоз.
деятельности, роста механизации, интенсификации,
специализации произ-ва на базе непрерывного
увеличения капиталовложений, а также за счёт увеличения
обрабатываемой зем. площади. В 20—30-х гг. 20 в.
с. х-во США, Канады, Новой Зеландии,
Великобритании, а в 50—60-х гг. и других развитых
капиталистич. стран начало переходить к машинной стадии
произ-ва, следствием чего явилось резкое увеличение
фондовооружённости и капиталоёмкости Ф. х. Его
экономич. жизнедеятельность стала определяться
исключительно степенью накопления капитала. В
связи с этим усилилась роль и увеличился объём
капиталистич. кредита. В ФРГ задолженность с.-х.
товаропроизводителей возросла в 2,2 раза (1964—77), Японии—
в 1,9 раза (1970—76), Великобритании — в 2,3 раза
и Франции — в 7,5 раза (1960—72), Дании — в 2,7
раза (1960—71). В частности, возросла ипотечная
задолженность, поскольку в условиях растущей
инфляции нек-рая часть фермеров—собственников земли
прибегает к закладу своих земель при сравнительно
низком проценте для высвобождения вложенного в зем-

ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО 277
лю капитала и использования его для расширения
капитала (см. Ипотека).
Обострение конкурентной борьбы и повышение роли
капиталовложений в функционировании Ф. х. в
условиях индустриальной перестройки с. х-ва приводят
к повышению уровня концентрации произ-ва. Так,
в 1976 в США средний размер одной фермы составлял
156 га (в 1940 — 70 га, в 1910 — 55 га),
Великобритании — 65 га (в 1960 — 32 га), Франции — 25 га
(в 1956— 14 га), Дании и Швеции — 23 га (в 1951 —
15 га и в 1956 — 13 га соответственно), ФРГ — 14 га
и Нидерландах — 15 га (в 1950 — 8 и 10 га
соответственно), Бельгии — 14 га (в 1960 — 8 га). Рост
концентрации произ-ва усиливает экономия, мощь
крупных Ф. х. Так, в США в 1950 фермы со стоимостью
товарной продукции в 10 тыс. долл. и более, составлявшие
32,6% всех ферм, давали 75,4% товарной продукции
с. х-ва; в 1975 те же фермы (48% общего числа х-в)
производили 90% продукции, в т. ч.
крупнокапиталистические (со стоимостью годового произ-ва св.
40 тыс. долл., 16% всех ферм)— 57% товарной
продукции (в 1950 таких ферм было 2,8% и их уд. вес
впроиз-ве составлял 26,7%). В 6 странах Зап. Европы—
основателях Европейского экономического сообщества
в кон. 60-х гг. 13,4% суммарного числа с.-х.
предприятий (с годовой поставкой товарной продукции на
сумму св. 7,5 тыс. расчётных единиц ЕЭС) обеспечивали
св. 50% поставок продукции с. х-ва. В
Великобритании в 1975 10% Ф. х. производили 56% товарной
продукции.
Концентрация произ-ва и массовое разорение
мелкого фермерства стимулируются крупным монопо-
листич. капиталом, действующим в системе аграрно-
пром. комплекса, а также агр. политикой бурж. гос-ва.
За счёт ликвидации мелких фермерских х-в только
за период 1960—76 общее число с.-х. предприятий
сократилось в США на 30%, Великобритании и
Нидерландах — на 39%, Франции — на 34%, ФРГ —
на 36%, Италии — на 22%, Бельгии — почти в 2 раза,
Дании — на 35%. Возрастает роль скрытых форм
разорения мелкого произ-ва, когда владельцы
предприятий, учитываемых статистикой в качестве
сельскохозяйственных, значит, часть своих доходов получают
от занятости (в качестве наёмных рабочих) вне с. х-ва
Удельный вес хозяйств, совмещающих сельскохозяйственное
производство с занятостью в других отраслях
Страны
США . fe t .
Япония 4. % с
ФРГ
Франция . .
Годы
1959
1969
1960
1975
1965
1975
1970

Количество
хозяйств в %
к общему
числу
х-в
44,9
54,3
65,7
77,5
59,1
54,8
22,6
Страны
Италия . . .
Бельгия . . .
Австрия . . .
Норвегия в .
Годы
1970
1970
1960
1973
1959
1972

Количество
хозяйств в %
к общему
числу
х-в
37,6
43,3
48,0
54,2
60,9
65,6
(см. табл.). Основную часть своих доходов от
занятости вне с. х-ва в Италии получают 87% х-в таких
«частичных» фермеров, Австрии — 81%, Японии —
80%, Бельгии — 79%, Франции и США — 74%, ФРГ —
72%, Норвегии — 67%.
В доиндустриальный период развития с. х-ва осн.
масса Ф. х. велась на базе использования труда
наёмных рабочих. С переходом с. х-ва к машинной стадии
в издержках произ-ва падает доля живого и растёт
уд. вес овеществлённого труда, роль постоянного
капитала возрастает. Рост органического строения
капитала сопровождается уменьшением доли наёмных
рабочих, к-рая в 60—70-х гг. 20 в. в общем числе
занятых в с. х-ве большинства развитых капиталистич.
стран была ниже, чем владельцев с.-х. предприятий
и семейных рабочих (см. «Устойчивости мелкого
крестьянского хозяйства» теория). В нач. 70-х гг. в США
наёмные рабочие обеспечивали немногим более 25%
всех трудовых затрат в произ-ве с.-х. продукции, в 6
странах — основателях ЕЭС в целом — 23,2%, в
Швеции — 12,6%, Дании — 11,9%, Нидерландах — 17,7%
(1975), ФРГ — 12,8% (1976/77). По мере роста
концентрации произ-ва наёмный труд всё в большей
степени сосредоточивается в крупных капиталистич.
х-вах. В США в 1964 28% ферм (фермы с ежегодными
поставками товарной продукции на сумму св. 10 тыс.
долл.) аккумулировали 90% наёмного труда. В нач.
70-х гг. во Франции на долю 6% ферм (х-ва с
размерами зем. площади св. 50 га) приходилось ок. 40%
лиц наёмного труда. В Дании 19,7% х-в производили
ок. 40% товарной продукции и концентрировали 76%
наёмных рабочих. В Швеции 16,3% ферм давали св.
половины общего объёма с.-х. продукции, имея в
своём распоряжении 61% лиц наёмного труда. В ФРГ
в 1977 25,2% наёмных рабочих приходилось на долю
3,3% х-в (фермы с размерами зем. площади св. 50 га).
По достижении определ. уровня концентрации
произ-ва, при к-ром велико значение крупных
индустриально ведущихся капиталистич. х-в, снижение уд.
веса наёмного труда в общем количестве занятых
в с. х-ве сменяется длительным периодом
стабилизации этого процесса с последующим переходом к росту
роли и значения труда наёмных рабочих. В США
уд. вес наёмного труда в структуре занятых в с. х-ве
возрос с 21% в 1945 (миним. величина этого
показателя за всю историю страны) до 31,2% в 1977 и
продолжает расти. В большинстве развитых капиталистич.
стран Зап. Европы в кон. 60-х — нач. 70-х гг. имела
место стабилизация доли наёмных рабочих в общих
затратах труда в с. х-ве, а с сер. 70-х гг. наметилась
тенденция к медленному её росту. Фактич.
использование наёмного труда в Ф. х. характеризуется более
высокими показателями, т. к. часть трудовых затрат
в этих х-вах осуществляется наёмными рабочими др.
отраслей через оказание различного рода производств,
услуг с.-х. кооперативами и специализиров. несельско-
хоз. фирмами.
Во многих странах становление и период
первоначального развития Ф. х. были связаны с широкой
капиталистич. арендой земли (особенно в
Великобритании и Франции, в меньшей степени — в США,
Австралии, Новой Зеландии). С переходом к машинной
стадии произ-ва, когда с. х-во становится более
прибыльной, чем ранее, сферой приложения капитала,
наблюдается тенденция к соединению зем. собственника
и капиталистич. предпринимателя в с. х-ве в одном
лице. В США уд. вес арендованной земли в общей
сумме используемых в с. х-ве площадей сократился
с 31,9% до 13,1 о/о (1935—64), Великобритании — с 62%
до 47% (1956—71), Нидерландах с 54% до 44% (1955—
1975). Расширение фермерами произ-ва на собственной
земле за счёт сдававшихся ранее в аренду земель
связано в основном с усилением позиций крупного
капиталистич. землевладения. Известное увеличение уд.
веса аренды земли в нек-рых странах Зап. Европы
(ФРГ, Франция, Швеция, Бельгия) в 60—70-х гг. 20 в.
вызвано ускорением вытеснения из с. х-ва мелких
фермеров. Последние, будучи заняты в др. отраслях
экономики, в условиях роста инфляции и кризисных
явлений в капиталистич. системе х-ва предпочитают
сохранить свою зем. собственность, сдавая
необрабатываемую ими землю в аренду тем производителям,
к-рые стремятся расширить объём произ-ва и укрепить
экономич. положение своих х-в в связи с обострением
конкурентной борьбы. Всё это обусловило рост в ряде
стран числа т. н. частичных арендаторов. В Швеции

278 фидеикомисс
в 1976 на долю таких х-в приходилось 50% всей
сданной в аренду земли. В ФРГ к этой категории относится
89% ферм, арендующих землю (1971).
Многие Ф. х. (и в первую очередь крупные
специализированные) втянуты в систему экономия,
межотраслевых связей, организуемых пром. компаниями и
кооперативами на основе вертикальной интеграции.
Развитие этих связей ведёт к потере экономия,
самостоятельности Ф. х., к-рые превращаются в составную
часть крупных капиталистич. аграрно-пром.
объединений (см. также статьи Крестьянство,
Индустриализация сельского хозяйства).
Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание
народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1; е г о ж е, К характеристике экономического
романтизма, там же, т. 2; е г о ж е, Развитие капитализма в России,
там же, т. 3; е г о же, Марксистские взгляды на аграрный
вопрос в Европе и Росеии, там же, т. 7; е г о же, Аграрная
программа социал-демократии в первой русской революции
1905—1907 годов, там же, т. 16; его же, Аграрный вопрос
в России к концу XIX века, там же, т. 17; его же, Новые
данные о законах развития капитализма в земледелии, там же,
т. 27; Развитые капиталистические страны: проблемы сельского
хозяйства, М., 1969; Н а д е л ь С. Н., Социальная структура
современной капиталистической деревни, М., 1970;
Мартынов В. А., Сельское хозяйство США и его проблемы. (Научно-
техническая революция и аграрные отношения), М., 1971;
Сельское хозяйство капиталистических и развивающихся
стран, М., 1973; Последствия индустриализации сельского
хозяйства в странах Западной Европы, М., 1975.
В. Д. Мартинов. Москва.
ФЕТИШИЗМ ТОВАРНЫЙ, см. Товарный фетишизм.
ФИДЕИКОМИСС (лат. fideicommissum, от fides —
вера, доверие, добросовестность и committo —
поручаю), в римском праве до 529 поручение наследователя
наследнику передать третьему лицу к.-л. имущество,
к-рое также наз. Ф. Первоначально Ф. не носили
формального характера, но со времён императора
Августа получили юридич. силу: лицо, в пользу к-рого
был сделан Ф., имело право требовать имущество
в судебном порядке. Ф. имел преимущества перед
завещательным отказом (легатом): он мог быть
возложен и на наследника по закону, мог быть установлен
в любой форме, ранее или позднее завещания, в
качестве приложения к нему в виде письма и т. д. После
529 сохранились только т. н. универсальные Ф.,
согласно к-рым наследник должен был передать третьему
лицу всё наследственное имущество.
ФИДУЦИАРНАЯ ЭМИССИЯ (от лат. fiducia —
доверие, т. е. эмиссия на доверии), часть банкнотной
эмиссии, не обеспеченная металлич. запасом
эмиссионного банка. В период действия золотого стандарта
в законодательном порядке определялись размеры
Ф. э., не обеспеченной золотом. В нек-рых странах
разрешалось превышение установленного процента
не обеспеченной золотом эмиссии при условии
обложения добавочной Ф. э. спец. эмиссионным налогом
(ем. также ст. Эмиссия).
ФИЗИОКРАТЫ (франц. physiocrates, от греч. phy-
sis — природа и kratos — сила, власть, господство),
представители одного из направлений классической
буржуазной политической экономии, возникшего во
Франции в сер. 18 в. как реакция на меркантилизм.
Основатель направления — Ф. Кенэ, видные
представители — А. Р. Тюрго, В. Мирабо, Г. Летрон, П. Мерсье
де ла Ривъер, П. Дюпон де Нему р. Кроме Франции,
теории Ф. разрабатывались также в Италии,
Великобритании, Германии, Швеции, Польше и др. странах.
Направление Ф. сложилось в обстановке
нарастающего кризиса феод, системы, экономич. упадка пред-
революц. Франции. Подвергнув критике
меркантилизм, Ф. считали, что внимание пр-ва должно быть
обращено не на развитие торговли и накопление денег,
а на создание изобилия «произведений земли», в чём,
по их мнению, заключается подлинное благоденствие
нации. Ф. перенесли исследование о происхождении
прибавочной стоимости из сферы обращения в сферу
произ-ва и этим заложили основу для анализа
капиталистич. произ-ва. Однако они ограничивали произ-во
только сферой земледелия, считая пром-сть
непроизводит, отраслью х-ва. «Богатства, созидаемые
промышленным трудом,— писал Ф. Кенэ,— возникают
при помощи доходов, даваемых землей, и являются
сами по себе богатствами бесплодными, которые
воспроизводятся только при помощи доходов от
земельных угодий» (Избранные экономические
произведения, М., 1960, с. 225). Подобно У. Петти Ф.
придерживались в политич. экономии метода естеств. наук.
Признавая объективную реальность внешнего мира,
Ф. представляли общество как естественное
«физическое» явление, развитие к-рого происходит в
соответствии с законами «естественного порядка». Ф. не
поднялись до материализма и атеизма своих
современников — франц. просветителей 18 в. Законы
«естественного порядка», установленные, по их мнению, богом,
проявляются через «положительные законы»,
создаваемые верховной гос. властью.
Признавая объективность экономич. категорий, Ф.
неисторически подходили к капиталистич. строю,
считали его естественным и вечным. Полагая, что
прибавочная стоимость создаётся только в земледелии,
единственной её формой признавали земельную ренту.
Излишек произведённых потребит, стоимостей над
использованными в процессе произ-ва потребит,
стоимостями Ф. называли «чистым продуктом» (доходом).
Исходя из ошибочной натуралистич. трактовки
«чистого продукта», представляющего собой по существу
прибавочную стоимость, Ф. допускали двойственность
в анализе его, то трактуя «чистый продукт» в феод,
духе — выводя из природы и отношения к земле, то
толковали его как действительно экономич.
категорию, высвобожденную из феод, оболочки. Этой
двойственностью были обусловлены противоречия в
системе Ф.: феод, облик системы сочетался с её бурж.
сущностью.
Основываясь на правильном положении, что
производителен только труд, создающий прибавочную
стоимость, Ф., однако, считали единственно
производительным земледельч. труд. Из схемы Ф., отводившей
гл. роль в экономике гос-ва земледелию, вытекает
и предложенное ими деление общества на классы.
Совр. им общество они подразделяли на три класса:
«производительный класс», представители к-рого
создают «чистый продукт» (включает только работников
земледелия); «класс земельных собственников»—
получателей зем. ренты (включает землевладельцев,
государя и всех получателей десятины);
непроизводительный, или «бесплодный класс», в к-рый входят
граждане, занятые др. услугами и видами труда, не
относящимися к земледелию. Теория классов Ф. игнорирует
пролетариат как самостоятельный, действительно
производит, класс.
Существенной заслугой Ф. было то, что они (в
пределах бурж. кругозора) дали анализ капитала. Ф.
проанализировали веществ, составные части капитала
(называемые ими авансами), различая «ежегодные
авансы» (включают издержки на семена, труд),
затрачиваемые каждый год, и «первоначальные авансы»
(издержки на с.-х. машины, постройки и рабочий скот),
представляющие собой фонд организации земледельч.
х-ва и затрачивавшиеся сразу на много лет вперёд.
Ф. полагали, что «первоначальные авансы» обращаются
в течение 10 лет, соответственно включая в ежегодные
издержки произ-ва 1/10 часть всего первоначально
авансированного капитала. Такое деление капитала,
правильно обусловленное способами, какими «авансы»
входили в стоимость годового продукта, соответствует
делению на основной и оборотный капиталы, хотя
обобщающие понятия последних отсутствуют у Ф.
Деление на авансы Ф. допускали только для произ-

физиология труда 279
водителъного капитала, к-рым считали лишь
капитал, вложенный в земледелие. Капитал, вложенный
в пром-сть, Ф. ошибочно считали «бесплодным», не
создающим «чистый продукт». Деньги Ф. не
причисляли ни к одному из видов авансов. Для них не
существовало понятие денежного капитала. В
противоположность меркантилистам, видевшим богатство в деньгах,
Ф. считали, что «...деньги не являются богатством,
в котором люди нуждаются для удовлетворения своих
потребностей. Только блага, необходимые для жизни
и для ежегодного воспроизводства этих же самых благ,
являются такими, к обладанию которыми нужно
стремиться» (К е н э Ф., там же, с. 378). Ф. утверждали,
что деньги сами по себе «бесплодны» и признавали
лишь одну функцию денег как средства обращения.
Накопление денег считали вредным, поскольку оно
изымает деньги из обращения и лишает их
единственной полезной функции — служить обмену товаров.
Ф. признавали возможность использования денег
как средства платежа при расчётах по сделкам,
совершённым в кредит. Применение кредита Ф.
ограничивали сферой торговли. Ф. исследовали вопрос о
количестве денег в обращении, отмечая, что ден. масса
должна возрастать только пропорционально росту
произ-ва. Увеличение ден. массы сверх этих размеров
может нанести урон ежегодному воспроиз-ву, привести
его к сокращению. Ставя ден. массу в зависимость от
воспроиз-ва, Ф. полагали, что «...уменьшение этого
воспроизводства повлекло бы за собой немедленно и
неизбежно уменьшение массы денег и обеднение всей
нации» (там же, с. 379). Ф., признавая лишь функцию
денег как средства обращения, утверждали, что
деньги являются «посредническим» (intermediaire)
богатством, к-рое моментально исчезло бы при отсутствии
воспроиз-ва. Источник торг. прибыли, в
противоположность меркантилистам, Ф. видели в сфере
материального (сельскохозяйственного) произ-ва, а не в сфере
обращения. Ф. отмечали, что торговля сама по себе
является бесплодным занятием, однако признавали
вполне естественным и необходимым существование
торговли (как внутренней, так и внешней) для
процесса воспроиз-ва. Требование Ф. свободы торговли
(laissez-faire, laissez-aller) реализовывалось в их
выступлениях против каких бы то ни было препятствий
внеш. торговле зерном и др. с.-х. сырьевыми
продуктами, т. к. торговля, как они справедливо считали,
ускоряет развитие с. х-ва и способствует увеличению
доходов.
Большое внимание Ф. уделили вопросу
ценообразования. Исходя из интересов «производительного
класса», они утверждали, что низкая цена сырьевых
продуктов сделала бы торговлю невыгодной для нации.
Как представители нарождающейся буржуазии, Ф.
пытались выдать интересы буржуазии за интересы
всего народа и утверждали, что «дешевизна съестных
припасов не выгодна для бедных слоев населения»,
поскольку плата за труд устанавливается, по их
мнению, в соответствии с ценой хлеба. Дороговизна
хлеба, по утверждению Ф., выгодна для всех 'классов
общества, поскольку способствует увеличению
прибыли земледельцев, росту доходов собственников, росту
налогов, а следовательно, и благоденствию гос-ва.
Главная заслуга Ф., и в частности Кенэ,
заключается в том, что они впервые предприняли попытку
провести анализ обществ, воспроиз-ва. В своей
«Экономической таблице» Кенэ поставил перед собой задачу
наглядно изобразить, каким образом совокупный
годовой продукт к.-л. страны (фактически речь идёт
о Франции) распределяется посредством процесса
обращения между тремя классами: «производительным
классом», «классом земельных собственников» и
«бесплодным классом»,— чтобы процесс произ-ва мог быть
возобновлён в прежнем масштабе, т. е. чтобы могло
совершиться простое воспроиз-во этого продукта (см.
подробнее в ст. «Экономическая таблица» Кенэ).
Характеризуя «Экономическую таблицу» Кенэ, К. Маркс
писал: «Эта попытка, сделанная во второй трети XVIII
века, в период детства политической экономии, была
в высшей степени гениальной идеей, бесспорно самой
гениальной из всех, какие только выдвинула до сего
времени политическая экономия» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 345).
В практич. выводах Ф. добивались осуществления
экономич. политики, направленной гл. обр. на
развитие крупного земледелия. Для привлечения
капиталов в земледелие Ф. требовали введения свободы
торговли, ничем не ограниченной свободы конкуренции,
буржуазно-правовых гарантий частной собственности
от феод, ограничений и произвола, замены всех видов
прямого и косвенного обложения населения налогами
единым налогом, взимаемым с «чистого продукта»,
достающегося землевладельцам.
Несмотря на классовую и историч. ограниченность
своих взглядов, Ф. сделали важные выводы об
особенностях капиталистич. способа произ-ва. Критикой
совр. им порядков Ф. доказывали экономич.
несостоятельность изжившей себя феод, системы х-ва и тем
самым объективно участвовали вместе с передовыми
мыслителями той эпохи в идеологич. подготовке бурж.
революции во Франции, осуществившей большую часть
их программы.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24; е г о же, Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), т. 1, там же, т. 26, ч. 1; История
экономической мысли, под ред. И. Д. Удальцова и Ф. Я.
Полянского, ч. 1, М., 1961; Т ю р г о А. Р., Избр. экономические
произведения, [пер. с франц.], М., 1961; Афанасьев В. С ,
Этапы развития буржуазной политической экономии, М., 1971;
Аникин А. В., Юность науки, [2 изд.], М., 1975.
Т. Г. Семенкова. Москва.
ФИЗИОЛОГИЯ ТРУДА, раздел физиологии,
изучающий закономерности протекания физиологич.
процессов и особенности их регулирования при трудовой
деятельности человека, т. е. трудовой процесс в его
физиологич. проявлениях.
Различные виды трудовой деятельности «...с
физиологической стороны это — функции человеческого
организма, и каждая такая функция, каковы бы ни
были ее содержание и ее форма, по существу есть
затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов
чувств и т. д.» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 81). В капиталистич. обществе
результаты исследований Ф. т. используются для
установления экономически выгодного предела
эксплуатации трудящихся в целях получения макс, прибыли.
В силу этого недооцениваются факторы, отрицательно
влияющие на здоровье работающего. В социалистич.
обществе Ф. т. служит для науч. обоснования
мероприятий, направленных на повышение квалификации
работающих, их работоспособности, на улучшение
условий труда, предупреждение проф. заболевании
и переутомления, при этом учитываются возможности
трудового творчества и развитие социальной
активности работников. Как самостоят, дисциплина Ф. т.
зародилась во 2-й пол. 19 в., когда выдающиеся
физиологи начали исследовать проблему утомления.
В СССР всестороннее изучение трудовой деятельности
человека ведётся с 20-х гг.
В процессе воспитания, общего и производств,
обучения под влиянием раздражений, исходящих из
обществ, среды, у человека развиваются функциональные
рефлекторные системы, в к-рые входит множество
условных и безусловных рефлексов. Объединяющим
фактором в каждом конкретном случае служит
социально обусловленная трудовая цель, к-рая определяет
обществ, поведение человека.
Путём детального исследования возможностей
организма в осуществлении рабочих действий и их энер-

280 физиология труда
гетич. обеспечения Ф. т. уточняет нагрузку и
продолжительность учебных и производств, заданий,
разрабатывает тренажёры для развития
профессионально значимых (ключевых) физиологич. функций,
изучает рабочие действия новаторов произ-ва и
разрабатывает физиологически обоснованные мероприятия
по освоению творч. находок новаторов.
Ф. т. располагает набором специфич. методов
исследования физиологич. процессов, выбор к-рых в
конкретном случае зависит от особенностей изучаемого
компонента функциональной системы рабочего дина-
мич. стереотипа. Такими компонентами могут быть:
а) процессы обеспечения организма необходимой для
поддержания труда энергией (обмен веществ и энергии,
терморегуляция, дыхание, кровообращение); б)
функционирование органов чувств, воспринимающих
актуальную информацию; в) направленность динамики
высшей нервной деятельности (мотивация,
интегральный образ рабочих действий); г) построение движений;
д) активация потенциальных возможностей человека
(повышение уровня напряжения внимания).
Результаты исследования физиологии трудового процесса
используются в работе по совершенствованию
инструментов и конструкций машин с целью создания
удобства управления ими; совершенствованию рабочих
движений, рабочей позы и рабочего места, методов
кооперации и разделения труда; уточнению ритма
трудовых процессов; автоматизации и механизации
трудоёмких работ; рационализации режима труда и
отдыха с целью поддержания устойчивого рабочего
динамич. стереотипа и предупреждения его
нарушений, проявляющихся в утомлении и снижении
производительности труда. Обоснованные с учётом
требований Ф. т. рекомендации по совершенствованию
техники предусматривают наилучшие способы подачи
зрительной, слуховой и др. информации, необходимой
для управления ею. Изучение особенностей
переработки такой информации человеком сближают Ф. т.
с психологией труда и инженерной психологией, а
изучение внеш. среды — с гигиеной труда, что позволяет
рассматривать Ф. т. как одну из осн. частей эргономики,
изучающей все вопросы, связанные с трудовой
деятельностью человека.
Современное состояние Ф. т. характеризуется
поиском новых подходов к решению вопросов производств,
обучения, рационализации рабочих движений,
рабочего места, оптимизации режимов труда и отдыха с
использованием производств, гимнастики, оценки
тяжести и напряжённости различных видов труда.
Большое внимание уделяется рационализации работы на
пультах управления, на конвейерных произ-вах, где
важна проблема монотонии, т. е. стереотипного
повторения одного и того же движения, группы
движений, или же постоянного действия на оператора
одного и того же сигнала, а также работы, выполняемой
в неблагоприятной среде, проблемам недостаточности
и избыточности информации (сенсорного голода и
сенсорного пресыщения), недостаточной
двигательной активности (гипокинезии) и малых мышечных
напряжений (гиподинамии), резкого эмоционального
напряжения, неравномерной нагрузки на мышечный
аппарат. Продолжаются исследования сущности и
физиологич. механизмов производств, утомления.
В СССР исследования по Ф. т. проводятся в Моск.
ин-те гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР,
в Центр, н.-и. ин-те охраны труда ВЦСПС, ин-тах
гигиены и охраны труда в Ленинграде, Свердловске,
Донецке, Горьком, Киеве, Ин-те физиологии и
патологии аридной зоны АН Туркменской ССР, во
Всесоюзном ин-те технич. эстетики, ин-тах психологии
АН СССР и АПН СССР, НИИ труда Гос. к-та Сов.
Мин. СССР по труду и социальным вопросам, в ряде
ун-тов (ЛГУ, МГУ) и мед. ин-тах. Периодически
проводятся всесоюзные и респ. конференции и
симпозиумы по Ф. т. В рамках ЮНЕСКО проблемы Ф. т.
обсуждаются на конгрессах труда. Науч.
исследования Ф. т. координируются Советом по прикладной
физиологии человека при Президиуме АН СССР.
Работы по Ф. т. печатаются в СССР в журналах
«Физиология человека» (с 1975), «Вопросы психологии» (с 1955),
«Гигиена труда и профессиональные заболевания»
(с 1957), в периодич. выпусках ВНИР1ТЭ «Эргономика»,
за рубежом — в ряде спец. журналов, напр.
«Ergonomics» (L., с 1957), «Human factors» (Bait., с 1958) и др.
Лит.: Руководство по физиологии труда, ред. М. И.
Виноградов, М., 1969; К о с и л о в С. А., Физиологические основы
НОТ, М., 1969; К о с и л о в С. А., Леонов а Л. А.,
Работоспособность человека и пути ее повышения, М., 1974; 3 а-
грядскийВ. П., С у л и м о - С а м у й л л о 3. К., Методы
исследования в физиологии труда, Л., 1976; Физиологические
основы повышения эффективности труда, ред. В. И. Медведев,
Л., 1978. С. А. Носилов. Москва.
ФИЗИЧЕСКИЙ ИЗНОС, материальное снашивание
средств труда, постепенная утрата ими своей потребит,
стоимости и стоимости в процессе использования или
бездействия, вследствие влияния сил природы, а также
при чрезвычайных обстоятельствах (пожарах,
наводнениях и т. п.). Ф. и. имеет ряд форм: механич. износ,
коррозия и усталость металлов, деформация и
разрушение сооружений и пр.
В результате Ф. и., связанного с бездействием,
средства труда полностью или частично выходят из строя
и их стоимость утрачивается безвозвратно. Бездействие
средств труда может быть вызвано различными
причинами: несоответствием сроков готовности
строящихся производств, площадей и поставок необходимого
оборудования, некомплектностью поставок и др.
Ф. и. представляет собой материальную основу
амортизации. По мере Ф. и. средств труда их
стоимость по частям переносится на вновь производимый
продукт и пропорционально снашиванию принимает
форму амортизационных отчислений, к-рые
используются для полного или частичного восстановления
средств труда (см. Реновация), модернизации и
обновления осн. фондов (осн. капитала). Сроки Ф. и.
определяются в процессе проектирования, опытного
апробирования и корректируются в процессе эксплуатации
технич. средств. Время Ф. и.— основа определения
продолжительности амортизационного периода
(периода снашивания) и норм амортизационных
отчислений. Так, если какая-то машина должна служить в
течение 10 лет, то, при условии равномерного снашивания,
каждый год на производимую с её помощью
продукцию переносится 1/10 овеществлённого в машине труда,
или стоимости. На продолжительность
амортизационного периода влияет и моральный износ, воздействие
к-рого в условиях научно-технич. революции
усиливается.
Замедление Ф. и. отд. элементов средств труда
и их комплекса осуществляется с помощью системы
профилактич. мероприятий: осмотров, проверки на
точность, наладки, смазки, промывки узлов и деталей
и т. п., а также различных видов ремонтных работ.
Ремонт позволяет избежать возможных нарушений
технико-экономич. качеств средств труда,
восстанавливает потребит, свойства физически изношенного
оборудования, т. е. удлиняет сроки его службы,
повышает эффективность его использования. Ремонт
оборудования имеет свои эконохмич. границы,
определяемые соотношением стоимости ремонтных работ
и первоначальной, балансовой, стоимости
оборудования, с учётом степени его дефицитности и места,
занимаемого в данном произ-ве. Различают текущий
(мелкий, средний) и капитальный ремонты. На пром.
предприятиях применяется система планово-преду-
предит. ремонтов (ППР), регламентируемая
соответствующими нормативными документами, инструкциями
на основании технич. паспорта оборудования. Ремонт-

ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ 281
ные работы осуществляются по графику,
предусматривающему проведение в определ. сроки всех видов
ремонта и осмотров в течение одного рехмонтного
цикла, т. е. промежутка времени между двумя
капитальными ремонтами. Время между двумя очередными
ремонтами называется межремонтным периодом.
Продолжительность его определяется сроком работы
наименее стойких и быстро изнашивающихся деталей
конкретных видов оборудования. Особое значение
имеет капитальный ремонт, в результате к-рого
износившиеся части машин и др. средств труда
заменяются новыми, что предупреждает чрезмерное
нарастание Ф. и. Такого рода Ф. и. наз. устранимым, в
отличие от материального износа, преодоление к-рого
с помощью капитального ремонта экономически
невыгодно.
Капитальный ремонт может осуществляться с
заменой устаревших элементов на той же основе, что
приводит к полному возвращению первоначальных свойств
машин и механизмов. При этом частичный износ неза-
меняемых деталей может нарушать сопряжённость
узлов, что ведёт в ряде случаев к увеличению
расходов на обслуживание техники, наладку, осмотр,
ремонт и пр. Это изменяет общественно нормальные
условия её эксплуатации, а следовательно, и
характеристики системы машин, элементом к-рых является
данное средство труда. Капитальный ремонт машин,
механизмов, зданий, коммуникаций и т. д. в целом
может быть связан с заменой средств труда, их
обновлением. Существуют две формы такой замены.
Во-первых, замена отд. элементов средств труда
новыми, имеющими аналогичные характеристики. Это
предполагает восстановление утраченных свойств
машины. Во-вторых, модернизация, реконструкция
производства, предполагающая совершенствование всей
системы машин, значит, улучшение её технико-эконо-
мич. характеристик, создание новых, более широких
возможностей совершенствования произ-ва,
повышения его эффективности.
Ф. и. средств труда или их комплекса свойствен
всем общественно-экономич. условиям произ-ва,
всякой социально-экономич. форме их воспроиз-ва.
Однако различным общественно-экономич. формациям
присуща своя специфич. форма воспроиз-ва средств
труда, а следовательно,' и своя особая форма Ф. и.
В условиях капитализма средства труда выступают
как осн. капитал, поэтому Ф. и. происходит в форме
износа осн. капитала, использование к-рого
осуществляется в рамках конкретных предприятий, носит
частный характер. Предельный уровень Ф. и.
определяется финанс. возможностями каждого отдельного
капиталиста или объединения их.
При социализме средства труда существуют и
воспроизводятся в социально-экономич. форме осн.
фондов, поэтому Ф. п. их происходит в форме износа
последних. Допустимая степень Ф. и. определяется
исходя из экономич. целесообразности использования
всех обществ, ресурсов с учётом повышения
творческого содержания труда и обеспечения техники
безопасности.
В процессе потребления стоимость осн. производств.
фондов постепенно и планомерно переносится на
созданный с их помощью продукт, причём средство
произ-ва никогда не отдаёт продукту больше стоимости,
чем оно утрачивает в процессе труда вследствие
уничтожения своей собств. потребит, стоимости. Однако
не всегда перенесённая стоимость соответствует Ф. и.
В частности, могут быть случаи, когда Ф. и.
наступает раньше (в результате некачеств, изготовления
средств труда, аварий и пр.) или позже, чем
переносится стоимость средств труда в соответствии с
установленными нормами. В последнем случае разница
между временем Ф. и. и амортизации образует тот
период, в течение к-рого средство труда действует как
даровая сила.
Средства труда могут использоваться в производств,
или непроизводств, сферах. В соответствии с этим они
служат материальной базой основных производств,
и непроизводств, фондов. Ф. и. их происходит
одинаково — по мере потребления в течение определ.
времени. Однако движение стоимости происходит
по-разному. В производств, сфере эта стоимость переносится
трудом людей на создаваемый продукт, возмещается
по мере реализации и вновь служит источником
обновления средств труда, т. е. воспроизводится. В
непроизводств, сфере Ф. и. хотя и сопровождается
движением стоимости, однако учёт утраты осн.
непроизводств, фондами стоимости не сопровождается
амортизацией, соответствующим возмещением в результате
реализации продукта, а требует дополнит, расходов,
к-рые покрываются за счёт прибавочного продукта
общества. Ф. и. осн. фондов может не совпадать с Ф. и.
средств труда. Иногда снижение производств,
мощности связано с возникновением «узких мест» вследствие
Ф. и. отд. видов оборудования, чаще всего
завершающего ведущие технологич. операции. В результате
даже при наличии достаточного количества различных
средств труда, физически вполне годных, общая
потребительная стоимость системы машин, определяемая
в зависимости от мощности «узких мест», снижается,
что выражается в Ф. и. основных производств, фондов.
Преодолевается подобный Ф. и. заменой или
увеличением количества оборудования, составляющего «узкое
место» произ-ва, путём т. н. расшивки узких мест.
В ряде случаев, когда такая замена в течение определ.
времени не может быть произведена, Ф. и. основных
производств, фондов преодолевается дополнит,
загрузкой остального оборудования аналогичными или
сходными операциями.
В связи с ростом объёма осн. производств, фондов
нар. х-ва в СССР растут расходы на ремонт средств
труда с целью замедления Ф. и., удлинения
эксплуатационного периода, т. е. времени их
использования на произ-ве. Поэтому важнейшие нар.-хоз.
задачи — внедрение системы планово-предупредит.
ремонтов, неукоснительное соблюдение графиков
ремонта, повышение качества и эффективности ремонтных
работ. Кроме того, одной из важных мер,
сокращающих ремонтные затраты, является снижение
возрастного состава оборудования предприятий.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, М а р к с К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 24, гл. 8; Л е н с к а я С. А.,
Кругооборот и оборот общественных фондов в СССР, М., 1967;
Палтерович Д. М., Парк производственного
оборудования. Проблемы воспроизводства, структуры и эффективности,
М., 1970; 3 а х а р о в В. Г., Особенности воспроизводства
основных фондов в условиях научно-технической революции,М., 1972;
ЛюбимцевЮ. И., Цикл воспроизводства и амортизация
основных фондов, М., 1973; Павлов А. С.,
Социально-экономическая эффективность технического перевооружения
предприятий, Л., 1973; Б у д а в е й В. Ю., ПановаМ. И.,
Экономические проблемы технического прогресса, М., 1974; Сроки службы
и нормы амортизации основных фондов в промышленности,
под ред. В. А. Воротилова, М., 1974; ПолторыгинВ. К,
Эффективность технического перевооружения социалистического
производства, М., 1975; Овчинников Г. П.,
Интенсификация воспроизводства основных фондов, Л., 1976;
Мягков А. И., Моральный износ машин и эффективность
социалистического общественного производства, Барнаул, 1976.
С. А. Ленская. Москва.
ФИКСИРОВАННЫЕ (РЕНТНЫЕ) ПЛАТЕЖИ, см.
Рентные платежи.
ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ, капитал,
представленный в ценных бумагах (акциях, облигациях,
закладных листах), регулярно приносящих доход их
владельцам в виде дивиденда или процента и совершающих
самостоятельное, отличное от реального капитала
движение на рынке ценных бумаг. Ф. к., не выполняя
никаких функций в процессе движения пром.
капитала и, следовательно, не участвуя в процессе создания
стоимости и прибавочной стоимости, даёт право его

282 ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ
владельцу на присвоение части последней. Сумма
капитала, вложенного в акции и облигации капиталис-
тич. предприятий и гос. займов, в несколько раз
превышает сумму действительного капитала,
находящегося в сфере произ-ва, торговли и в банковской системе.
Ф. к. не даёт права непосредственно распоряжаться
реальным капиталом.
Исторически возникновение и развитие Ф. к. связано
с появлением ссудного капитала. Ф. к. закономерно
вырастает на его основе и является особой сферой его
приложения. Генезис ссудного и Ф. к. различен:
первый возникает в результате обособления ден.
функциональной формы кругооборота пром. капитала (см.
Кругооборот капитала), второй — в результате того,
что при капитализме любой регулярно получаемый
от владения ценными бумагами нетрудовой доход
принимает форму процента на капитал, к-рого в
действительности не существует. Наиболее ранним правом
на регулярный доход стали облигации гос. займов,
к-рые наряду с обычными товарами обращались на
первых биржах (Нидерланды, Италия, 14—15 вв.).
Позднее (18 в.) на рынке ценных бумаг — фондовой
бирже — появляются акции, а нек-рые из нац. рынков
становятся международными.
С развитием капитализма и распространением акц.
формы капитала роль Ф. к. всё более возрастает.
Капитал акц. предприятий (см. Акционерное общество),
привлечённый путём выпуска акций и облигаций, как
правило, значительно превышает реально вложенный
в предприятие капитал. Разница между размерами
фиктивного и действительного капитала составляет
учредительскую прибыль. Акции и облигации пром.,
трансп., торг. и т. п. капиталистич. предприятий —
один вид Ф. к., другой — облигации и прочие ценные
бумаги, выпускаемые гос-вом.
Курс акций зависит от размера дивиденда (как
правило, ожидаемого), нормы банковского процента и
состояния дел (вида на доходность) у предприятия,
выпустившего акции. Так, акция с номиналом в 100
долл. при дивиденде в 10% и банковском проценте
5% может иметь курс (цену) на фондовой бирже до
/ 100x10 \
200 долл. F = 200 . Продажа и покупка
акций может осуществляться исключительно с целью
спекуляции на курсовой разнице.
Курс облигаций также зависит от нормы банковского
процента, а процент, выплачиваемый по ним, в отличие
от акций, устанавливается в момент их выпуска. Так,
облигация в 100 долл., дающая 6%, при
существующей норме процента 3%, будет котироваться на
фондовой бирже (иметь продажную цену) на уровне
200 долл. ( о = 200) . Т. о., ценные бумаги
получают самостоятельное существование и движение,
как бы независимое от функционирования реального
капитала. Это движение Ф. к. отражает
перераспределение реальных капиталов, не изменяя их абс.
величины.
Перерастание капитализма в монополистич. стадию
и появление финансового капитала сопровождается
ростом ссудного капитала и ещё большим ростом Ф. к.
В. И. Ленин отмечал, что если в последней трети 19 в.
эмиссия ценных бумаг возрастала медленно, то уже
первое десятилетие 20 в. дало почти двукратный рост.
Период общего кризиса капитализма характеризуется
дальнейшим быстрым ростом Ф. к. и значит,
изменениями на рынке ценных бумаг. Ленин в работе
«Империализм, как высшая стадия капитализма» обратил
внимание на падение роли фондовой биржи (см. Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 334). С развитием
государственно-монополистического капитализма этот процесс
ускорился, что привело к усилению позиций банков
на рынке ценных бумаг. В совр. условиях ок. 40%
купли и продажи акций осуществляется за пределами
фондовой биржи, а из выпускаемых акций на биржу
попадает не более 20%. Покупателями и продавцами
на рынке ценных бумаг выступают предприятия, гос-во,
население, кредитная система и иностр. капитал. Роль
каждого из этих субъектов рынка меняется в
зависимости от периода экономич. цикла. Однако в целом
отмечается рост роли финансово-кредитных
учреждений во владении Ф. к.
Изменяется и структура рынка ценных бумаг: в
общем объёме Ф. к. начинает преобладать доля гос.
ценных бумаг. Если рост Ф. к. в виде ценных бумаг,
выпускаемых акц. предприятиями, косвенно
свидетельствует о росте реального капитала, то увеличение гос.
займов никак не связано с ростом последнего. Ф. к.,
функционирующий в гос. облигациях, не имеет не-
посредств. связи с произ-вом и лишь отображает
распределение прибавочной стоимости. «Но во всех этих
случаях капитал, отпрыском (процентом) которого
считаются платежи государства, остается
иллюзорным, фиктивным капиталом. И не только потому, что
сумма, данная в ссуду государству, вообще уже не
существует. Сумма эта никогда вообще не
предназначалась для того, чтобы ее затратить, вложить как
капитал...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 7).
Рост Ф. к. в виде облигаций гос. займов приводит
к увеличению гос. долга и свидетельствует об усилении
паразитизма капиталистич. системы (см. Паразитизм
и загнивание капитализма). Государственные займы
используются правительством, как правило,
непроизводительно и проценты по ним выплачиваются за
счёт налогов, т. е. их источником служат доходы,
никак не связанные с функционированием займов. Рост
гос. долга и значит, сокращение частных эмиссий
начались с кризиса 1929—33. Особенно огромных
размеров выпуск облигаций гос. займов достиг в период
2-й мировой войны 1939—45.
Сращивание финанс. олигархии с гос-вом
проявляется в их совместных операциях с Ф. к. Эти операции
приводят к его дальнейшему разбуханию и увеличению
значения гос. долга в накоплении и аккумуляции
капитала. На рынке ценных бумаг гос-во выступает
одновременно как должник и кредитор, занимающий
привилегированное положение по сравнению с
частными предприятиями.
Росту гос. долга после 2-й мировой войны в большей
степени способствует дефицитное финансирование
экономики, особенно резко усиливающееся в ходе
каждого циклич. кризиса и во время выхода из него (см.
Капиталистический цикл). Послевоенный гос. бюджет
развитых капиталистич. стран, как правило,
дефицитен, при этом темпы роста гос. бюджетов почти
повсеместно обгоняют темпы роста капиталистич.
экономики. Так, объём гос. долга США в 50-х гг. был
близок к величине годового валового нац. продукта,
а в Великобритании даже превышал последний;
в 70-х гг. гос. долг в развитых странах капитализма
продолжал расти, одновременно в США росла его
величина по отношению к валовому нац. продукту
с 39% в 1970 до 55—56% в 1976—77, в Великобритании
это соотношение в те же годы колебалось в пределах
65—70%. Мировой экономич. кризис 1974—75 привёл
к невиданным ранее темпам роста гос. долга в
развитых капиталистич. странах, к-рый продолжал
увеличиваться и в последующие годы.
Особая роль гос. займов и гос. долга в капиталистич.
х-ве способствует усилению инфляционных процессов
(см. Инфляция) и вызвана стремлением
гос.-монополистич. капитализма поддерживать накопление
реального капитала путём форсирования роста Ф. к.
Контроль, осуществляемый капиталистич. гос-вом

ФИНАНСОВАЯ БЛОКАДА 283
над операциями с Ф. к., позволяет использовать
последний для покрытия дефицита гос. бюджета,
финансирование к-рого в свою очередь имеет исключительно
большое значение в активных операциях банков. За
время 2-й мировой войны банки Великобритании и
США использовали для финансирования гос. кредита
свыше 2/3 всех своих ден. ресурсов, в послевоенный
период эта доля уменьшилась, оставаясь весьма
высокой (ок. половины ресурсов банков), осложняя и
увеличивая противоречия банковского кредита
противоречиями гос. бюджета.
Увеличение массы Ф. к. на монополистич. стадии
рашития капитализма привело к появлению новых
форм и видов эмиссионной деятельности. Большое
значение приобрели доверительные операции банков;
получил развитие такой отдел рынка, на к-ром
обращается Ф. к., как рынок ипотек', на рынке, наряду
с дивидендными, обращаются твердопроцентные
ценные бумаги, сертификаты инвестиционных об-в,
акции пенсионных фондов и страховых компаний, т. н.
куксы (ценные бумаги, не имеющие номинальной
стоимости). Рыночная стоимость ценных бумаг
значительно обгоняет их балансовую стоимость (так, в нач. 60-х гг.
рыночная стоимость пенсионных фондов США
составляла 14 млрд. долл., а балансовая — лишь 9,5 млрд.
долл.).
Ф. к., находящий своё воплощение в ценных
бумагах, отражает дальнейшее развитие фетишизма капи-
талистич. производств, отношений. Источник доходов
по Ф. к. полностью скрыт. По своим размерам Ф. к.
выходит далеко за пределы имеющейся ден. массы.
Примером многократного Ф. к. могут служить ценные
бумаги инвестиционных банков, один из важнейших
источников прибыли к-рых — «пирамидирование»
[нагромождение над пром. компанией целой цени
головных компаний (см. Холдинг ком пани)], получившее
особенно большое распространение в сфере
коммунального х-ва США в довоенный период.
Для социальной структуры богатства капиталистич.
общества характерно преобладание богатства его
высших групп в виде Ф. к., имеющего ден. форму, поэтому
оценка личного богатства всегда учитывает Ф. к. не
по номинальной, а по его рыночной стоимости. Для
этих групп характерна концентрация обыкновенных
акций, т. к. повышение курса привилегированных
акций ограничено более узкими пределами.
Значительная часть акционерного капитала находится
в длительном владении и не поступает в биржевой
оборот, что сокращает предложение акций, вызывая
повышение их курсов. Известную роль в повышении
курсов играют инфляционные процессы и постоянный
рост спроса со стороны иностр. монополистич.
капитала. Этот спрос интенсифицируют интеграционные
процессы, напр. резкий рост спроса наблюдался после
заключения Римского договора 1957 об «Общем рынке»
(см. Европейское экономическое сообщество).
Ф. к. обладает чрезвычайно большой амплитудой
изменчивости, расширения и сжатия. В ходе экономич.
цикла происходит разбухание Ф. к. в период пром.
подъёма и сокращение во время кризиса. Создаваемая
Ф. к. чрезвычайная чуткость и эластичность рынка
ссудного капитала способствует расширению
границ капиталистического способа производства, в то
же время она обостряет противоречия капиталистич.
системы.
Разрешение противоречия между разбухшим Ф. к.
и отстающим в своём росте действительным капиталом
может быть только временным и носить катастрофич.
характер, связанный с резким падением курсов акций
и биржевыми крахами. РаЗхМах капиталистич. цикла
усиливается колебаниями Ф. к., а экономич. кризисы
чрезвычайно обостряются биржевыми потрясениями.
Ф. к. представляет собой важнейшее орудие
централизации ден. капитала и средство контроля финанс.
олигархии над группами корпораций.
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 3, гл. 25, 29, 30, М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25,ч.2;ГильфердингР.,
Финансовый капитал, М., 1959; Трахтенберг И. А.,
Денежное обращение и кредит при капитализме, М., 1962; А н и-
к и н А. В., Кредитная система современного капитализма, М.,
1964; Денежное обращение и кредит капиталистических стран,
М., 1977; Шенаев В. Н., Макаров B.C., Финансовая
и денежно-кредитная система ФРГ, М., 1977.
А. А. Ткаченко. Москва.
ФИНАНСОВАЯ БЛОКАДА, прекращение или
ограничение финанс. отношений с блокируемой страной
с целью оказать на неё экономич. или политич.
давление. Одна из форм блокады экономической, проводимой
империалистич. гос-вами. При Ф. б. резко
сокращается или прекращается экспорт гос. капитала в
блокируемую страну, нац. компании этой страны
лишаются финанс. поддержки в форме гос. субсидирования,
кредитования, страхования, льготного
налогообложения.
Различают одностороннюю Ф. б., когда одно гос-во
блокирует другое, и многостороннюю Ф. б.,
осуществляемую рядом империалистич. гос-в против одного
гос-ва. Так, гос-ва Антанты прервали все финанс.
отношения с молодой Сов. республикой с первых дней
её образования почти до 1936, когда ряд бурж. пр-в
предоставил СССР долгосрочные займы. После 2-й
мировой войны 1939—45 США и другие развитые
капиталистич. гос-ва предпринимали попытки
организовать Ф. б. стран социалистич. содружества и
развивающихся стран, вставших на путь самостоят,
развития. Часто многосторонняя Ф. б. проводится через
междунар. финанс.-кредитные орг-ции (Международный
валютный фонд, Международный банк реконструкции
и развития, Межамериканский банк развития и др.).
В 1947 МБРР по политич. мотивам отказал в
предоставлении займов Польше и Чехословакии на
восстановление х-ва, хотя эти страны были жертвами
фашистской агрессии. В нач. 70-х гг. пр-во
Великобритании отказало в финанс. помощи Гане, пытаясь
заставить её восстановить аннулированную внеш.
задолженность, возникшую ещё при колониальном режиме. В
1970—73, когда был установлен прогрессивный режим
во главе с С. Альенде, США организовали Ф. б. Чили.
При проведении Ф. б. усиливается таможенное
обложение товаров из блокируемой страны (путём
повышения ставок действующих таможенных пошлин,
введения новых пошлин или дополнит, косвенных
налогов, отмены преференций), т. е. проводится
политика сверхпротекционизма. Империалистич. гос-ва
повышают таможенные пошлины на импорт
полуфабрикатов и готовых изделий для финанс. воздействия
на развивающиеся страны. Иногда они повышают
внутр. налоги на импорт продовольствия (какао, чай
и др. товары) при одновременном снижении
таможенных пошлин на сырьё и материалы. Всё это
осуществляется в целях ограждения внутр. рынка
империалистич. гос-в от конкуренции и ущемления интересов
развивающихся стран на пути их самостоят, пром.
развития. В соответствии с законом о торговле,
принятым в США в 1974, к-рый позволяет властям применять
меры воздействия в отношении стран,
воздерживающихся от сбыта природного сырья или
поднимающих цены на него, страны ОПЕК были лишены амер.
тарифных преференций. Наконец, империалистич.
гос-во, проводя Ф. б., увеличивает налогообложение
прибылей от вложений иностр. капитала, ввезённого
из блокируемой страны. Пр-во Канады повысило
в кон. 70-х гг. в 3 раза обложение прибылей компаний,
преобладающая часть капитала к-рых принадлежала
гражданам США, чтобы заставить амер. монополии
отказаться от экспорта капитала в Канаду.
Ф. б. проводится либо в открытой форме на основе
правительств, указов, декретов, распоряжений, ка-

284 ФИНАНСОВАЯ ГРУППА
сающихся экспорта гос. капитала и налогообложения,
либо скрытно — путём отказа в финанс. помощи
частным компаниям, осуществляющим вывоз товаров или
капитала в блокируемую страну.
Ф. б. бывает полная — при использовании всех
методов финанс. воздействия на блокируемое гос-во,
и частичная, при к-рой применяются лишь отдельные
из них. США осуществляли в одностороннем порядке
полную Ф. б. в отношении Республики Куба. 8 июля
1959 амер. конгресс принял декрет о прекращении
оказания помощи той стране, к-рая экспроприирует
собственность граждан США без «справедливого»
вознаграждения. Осенью 1959 амер. компаниям было
запрещено предоставлять торг. кредиты кубинским
промышленникам. 24 авг. 1960 конгресс принял
поправку к закону об иностр. помощи, в соответствии
с к-рой всякое гос-во лишается экономич. помощи
США, если оно окажет такую помощь Кубе или продаст
этой стране оружие. В 1962—63 был принят ещё ряд
законов с целью оказания экономич. и финанс.
давления на пр-во Кубы. Ф. б. была прорвана в 1967, когда
Великобритания предоставила Кубе кредит сроком
на 5 лет. Частичная многосторонняя Ф. б. проводилась
Италией, Великобританией, ФРГ в отношении
Сомалийской Республики в 60-х гг. и особенно в 1965,
когда была прекращена выплата этими странами
дотаций для покрытия бюджетного дефицита с целью
затормозить экономич. развитие Сомали. Частичная
Ф. б. может осуществляться в форме финанс.
дискриминации — ухудшения условий предоставления им-
периалистич. гос-вом займов, субсидий, установления
неблагоприятных таможенных тарифов и налоговых
ставок, ликвидации ранее предоставленных
налоговых льгот или привилегий.
Лит.: Внешнеэкономические связи развивающихся стран
Азии, М., 1978; Овинников Р. С, Сверхмонополии —
новое орудие империализма, М., 1978.
Л. П. Окунева.Москва.
ФИНАНСОВАЯ ГРУППА, основная
организационная форма финансового капитала, высшая ступень
частнокапиталистич. монополизации. Ф. г. начинают
формироваться в кон. 19 — нач. 20 вв. в эпоху моно-
полистич. капитализма и представляют собой
сращивание кредитно-финанс. монополип (банков, страховых
компаний) с торгово-пром. и трансп. монополиями.
В условиях совр. гос.-монополистич. капитализма
понятие Ф. г. несколько трансформировалось и в ряде
случаев финанс. группу называют монополистич. или
финансово-пром. группой.
Ф. г. выступает в форме сращивания торг., пром.,
трансп. корпораций и кредитно-финанс. учреждений
в рамках одной группы. Она может быть объединением
только пром. или торг. компаний, влияние и
могущество к-рых обеспечивает им неограниченный доступ
к ресурсам кредитно-финанс. институтов (последнее
имеет очень важное значение, ибо в условиях совр.
научно-технич. революции без притока огромных ден.
средств из кредитной системы деятельность той или
иной монополистич. группы невозможна). Примером
таких Ф. г. может быть группа Форда в США или
«Мишлен» во Франции, имеющие в силу своего
экономич. положения и влияния неограниченный доступ
к кредитно-финанс. источникам. Одна или несколько
экономически могущественных монополий становятся
ядром, вокруг к-рого формируются др. компании,
в т. ч. банковские и страховые компании, не
обязательно входящие в рамки данной монополистич.
группы.
Определение, данное финанс. капиталу В. И.
Лениным, остаётся в совр. условиях классическим для
Ф. г. как его осн. организац. формы: «Концентрация
производства; монополии, вырастающие из нее;
слияние или сращивание банков с промышленностью —
вот история возникновения финансового капитала
и содержание этого понятия» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 27, с. 344).
Структура Ф. г. находится под влиянием процессов
концентрации и централизации капитала, изменений
в соотношении сил отд. монополий, степени сращивания
монополий и гос-ва по мере развития
гос.-монополистич. капитализма. Определённые пром., торг., трансп.
корпорации имеют тесные связи с конкретными
банками и др. кредитно-финанс. монополиями. Поэтому
финанс. капитал империалистич. стран представлен
рядом Ф. г., сросшихся крупнейших монополий.
Гигантские союзы монополий распоряжаются огромными
капиталами. Так, в США Ф. г. контролировали в сер.
70-х гг. 20 в. 30% активов всех финанс. и нефинанс.
корпораций.
Сращивание банковских и пром. монополий в
рамках Ф. г. осуществляется в разных формах. Наиболее
распространёнными и традиционными являются
участие в акц. капитале (часто взаимное), личная уния,
финанс. связи, определяемые различными сроками
кредитования. В годы после 2-й мпровой войны 1939—
1945 получают особенно широкое развитие
долговременные финанс. связи между банковскими и торгово-
пром. корпорациями. Необходимость обновления осн.
фондов, обусловленная быстрым развитием научно-
технич. революции, заставляет пром. корпорации
заключать с банками и страховыми компаниями
соглашение о займах на сроки от 10 до 100 лет.
Крупнейшая компания по страхованию жизни США
«Метрополитен лайф» имеет долгосрочные соглашения о
займах с такими ведущими пром. корпорациями, как
«Тексако», «Эксон пайплайн», «Мобил опл», «Монсан-
то» и рядом др. Согласно заключённым сделкам
корпорации получили от страховой компании займы,
сроки к-рых истекают в 1990—2000. Долговременные
кредитные связи, как правило, дополняются ведением
банками текущих счетов и расчётов торгово-пром.
корпораций, осуществлением страховыми
монополиями операций по страхованию имущества от пожаров,
стихийных бедствий и т. д. Однако наиболее тесные
связи осуществляются путём владения контрольными
пакетами акций, через фиктивный капитал, размеры
к-рого в период империализма растут быстрее, чем
промышленного и ссудного. В 1970 на
кредитно-финанс. институты приходилось 33,2% стоимости
оборота всех видов акций Нью-Йоркской фондовой биржи.
В 1975 их доля возросла до 44,7%.
Процессы, происходящие в экономич. жизни совр.
капитализма, оказывают существ, влияние на
характер и организац. построение Ф. г. Кроме Ф. г.,
располагающих чётко выраженной структурой во глаг-е
с руководящей холдинг-компанией, в послевоен. голы
появилось множество Ф. г., в к-рых отсутствует
единый координационный центр. Там, где такой центр
существует, обнаруживается явная тенденция к
проведению общей для всех звеньев данной группы
политики в целях максимизации прибыли. В других
случаях общность интересов достигается с помощью
взаимного владения акциями и объединения вокруг
крупных кредитно-финанс. учреждений (коммерч. и
инвестиц. банков, страховых компаний). Так, в США
Ф. г. Морганов объединена в основном вокруг «Морггн
гаранти траст» (коммерч. банк) и «Морган, Стэнли»
(инвестиц. банк); во Франции ядром Ф. г. Ротшильдов
является «Банк Ротшильда».
Усиливается универсализация ведущих Ф. г., что
способствует более высокой степени монополизации
экономики. В послевоенные годы большая часть Ф. г.
утратила отраслевую специализацию. Так, Ф. г.
Рокфеллеров, базировавшая ранее своё могущество на
нефтяной пром-сти, проникла в машиностроение,
плоиз-во вооружения, транспорт и кредитно-финанс.
сферу. Ф. г. Морганов, державшая монополию в бан-

ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ 285
ковской сфере, распространила своё влияние на
компании нефтяной, газовой и электротехнич. пром-сти.
Ф. г. Меллонов, возникшая в области произ-ва стали
и алюминия, проникла в нефтяной и банковский
бизнес. Аналогичные процессы произошли в послевоенные
годы также в странах Зап. Европы и в Японии. Напр.,
Ф. г. Ротшильдов (Франция), зародившаяся на
кредитных операциях, проникла в горнодобывающую
пром-сть и др. сферы экономики. Большая часть фи-
нансово-монополистич. групп значительно
диверсифицировала свою деятельность и создала
многоотраслевую структуру подчинения предприятий и компаний.
Эти группы, как правило, контролируют крупнейшие
компании в машиностроении, химии, электронике
и кредитно-финанс. сфере.
В то же время сохраняются Ф. г. с ярко выраженной
специализацией. Это особенно характерно для
Великобритании, Франции, Бельгии, Нидерландов.
Значит, часть активов и богатств таких групп, как
Ротшильды (Великобритания), «Эндосуэц» (Франция),
«Сосьете женераль» (Бельгия) и ряда других, создана
на основе эксплуатации природных и людских
ресурсов в бывших колониях. Эти группы, как правило,
специализировались в горнодобывающей пром-сти,
торговле и сфере обслуживания. Однако борьба
развивающихся стран за экономич. независимость
заставляет эти группы вкладывать свои капиталы в новые
отрасли пром-сти.
Универсальный характер деятельности ведущих Ф. г.
существенно затрудняет появление и развитие новых
монополистич. группировок. В годы после 2-й
мировой войны решающее положение в экономике США,
стран Зап. Европы и Японии по-прежнему занимают
несколько десятков Ф. г. Между ними идёт
ожесточённая борьба за контроль над экономич. ресурсами,
политич. орг-циями, гос. аппаратом. В ряде случаев
интересы Ф. г. разных отран переплетаются.
Важной особенностью развития Ф. г. в послевоенные
годы является то обстоятельство, что вместо
доминирующей роли отд. олигархич. семей возникли
объединения пром.-финанс. магнатов не по семейным
признакам, а по деловым связям (см. также Финансовая
олигархия). Усилилась тенденция взаимного
проникновения и переплетения Ф. г. Крупнейшие торгово-пром.
корпорации одной Ф. г. устанавливают кредитные
связи с банками и страховыми компаниями др. Ф. г.
Напр., ряд монополистич. групп Калифорнии и
Техаса имеют тесные кредитные связи с кредитно-финанс.
учреждениями Уолл-стрита (Морганами и
Рокфеллерами).
Широкое развитие в 60—70-х гг. получил процесс
интернационализации Ф. г. С одной стороны, значит.
часть активов Ф. г. оседает за пределами своей страны,
с другой — внутри страны Ф. г. активно вступают
в деловые контакты с иностр. монополистич. группами.
Наиболее типичным примером в этом отношении
являются амер. Ф. г. Но это свойственно и Ф. г.
стран Зап. Европы, особенно в рамках «Общего рынка»,
а также Ф. г. Японии.
Интеграция экономики развитых капиталистич.
стран, выражающаяся в переплетении произ-ва и
капитала, породила новый тип междунар.
монополистич. коалиций финанс. капитала. Интенсивное
развитие многонац. пром. корпораций обусловило
возникновение междунар. банковских объединений,
включающих в свою орбиту крупные нац. банки ряда стран.
В этих междунар. Ф. г. установилась определ.
общность интересов, вызванная единой специализацией
в пром. и банковской сфере. К числу таких групп
в 70-х гг. относились междунар. кредитные
учреждения крупнейших зап.-европ. банков (зап.-герм. «Дойче
банк», голл. Амстердамско-Роттердамский банк), к-рые
специализировались на финансировании междунар.
деятельности европ. электротехнич. концернов
(«Сименс», «Филипс» и ряда др.); широкое развитие
получила деятельность таких междунар. объединений, как
«Ампэн»—«Вестингауз», «Креди Лионне» —
Коммерческий банк, «Банк Рима» — «Банко испано-американо».
Развитие новых форм капиталистич. разделения труда
и интеграц. процессов создало предпосылки для
возникновения новых форм междунар. переплетения
интересов финанс. капитала в области внутриотраслевой
специализации, научно-исследовательской
деятельности, управления произ-вом и сбыта продукции
(маркетинг). Стали возникать междунар.
объединения Ф. г., общность интересов к-рых формируется
на основе определ. специализации.
В послевоенные годы усилилось сращивание Ф. г.
с бурж. гос-вом. Особенно сильно эта тенденция
проявилась в странах Зап. Европы (Франция, Италия,
Швеция). Как правило, сращивание гос. аппарата
и Ф. г. происходит путём объединения собственности
в производств, или кредитно-финанс. сфере. Проводя
политику завоевания рынков и сфер влияния, Ф. г.
используют помощь и поддержку гос-ва. Участники
Ф. г. всё чаще возглавляют пр-во или входят в его
состав. Органы исполнит, и законодат. власти
формируются из представителей различных монополистич.
группировок.
Буржуазные экономисты и социологи стремятся
скрыть сам факт существования и деятельности Ф. г.
в совр. капиталистич. мире. Господство Ф. г. в
экономич., политич. и обществ, жизни они маскируют с
помощью тезисов «об изменении природы современного
капитализма», «демократизации капитала»,
«диффузии собственности» и т. д. Продажа акций населению,
развитие самофинансирования, определ. законодат.
ограничения в кредитно-финанс. сфере,
национализация крупнейших банков и страховых компаний в ряде
стран Зап. Европы используются бурж. экономистами
как повод для того, чтобы говорить о подрыве основы
финанс. капитала и Ф. г. Однако анализ деятельности
монополистич. капитала показывает, что несмотря
на нек-рые изменения в формах и характере
деятельности, обусловленные объективными процессами
развития совр. капитализма, Ф. г. продолжают оставаться
его господствующим звеном.
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27; Ани к и н А. В.,
Кредитная система современного капитализма, М., 1964;
Черников Г. П., Финансовая олигархия Франции, М., 1966;
Жуков Е. Ф., Страховые монополии в экономике США,
М., 1971; Меньшиков СМ., Современный капитализм,
М., 1974; Политическая экономия современного
монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1975. Е. Ф. Жуков. Москва.
ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ, верхушка
монополистич. буржуазии (крупнейшие собственники
капитала, наиболее влиятельные представители торгово-
пром. и финанс. монополий), олицетворяющая
господство финансового капитала в экономич. и политич.
жизни капиталистич. гос-в на стадии империализма.
Ф. о. возникает на основе сращивания пром. и
банковского капитала в результате процессов концентрации
и централизации произ-ва и капитала. Конкретной
организац. формой господства Ф. о. выступают финан-
сово-монополистич. группы, представляющие собой
объединения пром., банковских и торг. монополий
под контролем крупнейших из них. Ф. о.
осуществляет реальный контроль над огромными массами обществ,
капитала и богатства, за деятельностью торг. и пром.
корпораций, кредитно-финанс. учреждений,
междунар. монополий как на основе собств. капитала, так
и посредством мобилизации через разветвлённую сеть
кредитно-финанс. учреждений ден. средств и
сбережений различных классов и социальных слоев бурж.
общества. Осн. методами её господства служат система
участия, личная уния и долговременные связи (эмис-
сионно-учредительская деятельность, картельные со-

286 ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ
глашения и др.). В. И. Ленин отмечал: «Финансовый
капитал, концентрированный в немногих руках и
пользующийся фактической монополией, берет
громадную и все возрастающую прибыль от
учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от
государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой
олигархии, облагая все общество данью
монополистам» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 350).
Причины образования Ф. о., формы и методы её
господства, её отрицат. влияние на развитие
производит, сил, науки, культуры, на положение
трудящихся раскрыты в книге Ленина «Империализм, как
высшая стадия капитализма». «... „Хозяйничанье"
капиталистических монополий, — писал Ленин,—
становится неизбежно, в общей обстановке товарного
производства и частной собственности, господством
финансовой олигархии... Финансовая олигархия,
налагающая густую сеть отношений зависимости на все без
исключения экономические и политические
учреждения современного буржуазного общества,— вот рель-
ефнейшее проявление этой монополии» (там же, с.
344, 421).
Предпосылки формирования Ф. о. были заложены
в ходе обобществления капиталистич. произ-ва и
обращения, укрупнения размеров предприятий и
усложнения функций управления, когда происходит
отделение капитала-функции от капитала-собственности.
С развитием акц. формы капитала обнаруживается
тенденция «...все более отделять этот труд по
управлению как особую функцию от владения капиталом,
собственным ли, или заемным...» (Маркс К., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 426);
функции текущего управления капиталистич.
предприятиями, а затем монополистич. трестами и
концернами переходят к наёмным управляющим —
менеджерам. По мере развития производит, сил и
усиления обществ, характера труда происходит парази-
тич. перерождение собственника средств произ-ва,
превращение его в финанс. капиталиста, т. е.
монополиста-рантье, выступающего в качестве «опекуна
буржуазного общества» и «прикарманивающего» все
плоды этой опеки (см. там же, с. 292). Важную роль в
подготовке условий для формирования Ф. о. и упрочения
её могущества сыграло также протекавшее
параллельно с развитием кредитной системы и акц. предприятий
разбухание фиктивного капитала, представленного
в ценных бумагах — титулах собственности.
Акционерная форма капитала, отделение капитала-
собственности от капитала-функции порождают
возможность, а финанс. капитал превращает в
необходимость финанс. и организационно-финанс. методы
монополистич. конкуренции. Финанс. методы —
захват контрольного пакета акций, адм. постов,
контроль рынка ссудного капитала — оказываются более
«сильнодействующими», чвхМ средства научно-технич.,
пром. и торг. соперничества. С их помощью можно
подчинять самых мощных в технич. и торг.
отношении соперников. Система участия позволяет финанс.
капиталистам распоряжаться огромными производств.,
торг. и финанс. комплексами, производит, силами
бурж. общества. Совр. структура финанс. капитала
даёт Ф. о. власть над большей частью обществ,
богатства капиталистич. стран. Несколько тысяч членов
Ф. о. США фактически распоряжаются капиталом,
принадлежащим двум десяткам миллионов
акционеров (по данным 1965). Капитал, контролируемый
Ф. о. США, от 2,6 до 17 раз превышает собственный
(см. табл.).
Финансовые методы конкуренции широко
использовались в период возникновения и становления
монополистич. капитализма основателями богатейших
финанс. династий — Дж. Морганом, Дж. Рокфеллером
и др. В условиях совр. монополистич. капитализма
Собственный капитал богатейших семейств США и активы
контролируемых компаний (1965)
Семейства
Меллоны
Рокфеллеры
2024 богатых
семейств*
Собственный
капитал,
млн. долл.
4660
3755
3515
111 260
Активы контролируемых
компаний
млн.
долл.
16 021
10 500
61 409
287 117
% к
собственному капиталу
322
280
1747
258
* 1966.
они не менее широко используются для борьбы за
сохранение господства Ф. о., дальнейшее расширение
финанс. империй с целью устранения пром. и торг.
соперников, подчинения преуспевающих пром.
компаний. Финанс. контроль открывает каналы для
перераспределения прибавочной стоимости, прибылей без
изменения сложившейся структуры реального
капитала. Монополистич. финанс. соперничество
выступает механизмом перераспределения совокупной
прибавочной стоимости и совокупного капитала в пользу
наиболее сильных групп финанс. капитала, одним
из средств перераспределения собственности между
группировками Ф. о. Сверхприбыль как форма
реализации контроля акц. капитала, по данным
прогрессивного амер. экономиста В. Перло, в 4—6 раз
превышает обычные дивиденды.
Финансовые группы имеют различные сферы
контроля, хотя отдельные из них объединяют свои
интересы в тех или иных корпорациях. В результате острой
конкуренции между различными группами финанс.
капитала и внутри них структура связей, расстановка
сил подвержены постоянным изменениям. Борьба
находит отражение в перераспределении акций
корпораций, в изменении состава советов директоров,
в слиянии компаний и банков, в образовании
товариществ и синдикатов инвестиц. банкирскими
домами, в соглашениях об исключит, купле-продаже
продукции поставщиков и т. д.
Финансово-пром. элита контролирует принятие
решений в области экономич. и социальной политики,
выступает осн. элементом сращивания экономич. силы
монополий с политич. властью бурж. гос-ва в единый
механизм. Подчинение гос-ва отд. группам Ф. о.,
сращивание монополий с гос. аппаратом в правящий
гос.-монополистич. комплекс открывают перед
крупнейшими монополистами колоссальные возможности
эксплуатации бурж. общества, перераспределения нац.
дохода, устранения конкурентов и т. п. Связи
монополистич. капитала, Ф. о. с бурж. гос-вом,
аппаратом политич. партий становятся повсеместными.
Монополии получают огромные и высокоприбыльные
правительств, воен. заказы, а также субсидии из средств
гос. бюджета, налоговые льготы; Ф. о. наживается
на выпуске гос. займов; проводимая гос-вом
протекционистская таможенная политика способствует
«вздуванию» цен на внутр. рынке и присвоению картелями
и трестами монопольно высоких прибылей. Кроме
того, гос-во в интересах монополий издаёт антирабочие
законы, ограничивает права профсоюзов и
«замораживает» заработную плату, что способствует увеличению
прибылей монополистов. Бурж. гос-во выступает
орудием экономич. экспансии монополий, в т. ч.
колониальной и неоколониальной экспансии в слаборазвитые
страны. Интернационализация хоз. процессов,
усиление экономич. интеграции, развитие междунар. пром.
и банковских монополий, способствуя возникновению
междунар. по составу и сфере влияния финанс. групп,
ведут ко всё более тесному переплетению интересов
Ф. о. различных капиталистич. гос-в.

ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА 287
Структура Ф. о. претерпевает изменения в
процессе развития гос.-монополистич. капитализма и
эволюции форм капиталистич. собственности. В период
становления империализма Ф. о. складывалась преим.
на семейно-династич. основе (финанс. группы
Рокфеллеров, Морганов, Дюпонов, Меллонов и др. в США;
Ротшильдов, Лазаров, Бэрингов, Шредеров и др.
в Великобритании; Ротшильдов, Мишленов, Пежо,
Шнейдеров и др. во Франции; Сименсов, Фликов,
Тиссенов, Оппенгеймов и др. в Германии; Аньелли,
Пезенти, Монти и др. в Италии). Концентрация про-
из-ва, структурные сдвиги в экономике капиталистич.
стран, связанные с научно-технич. революцией,
разбухание фиктивного капитала и конкурентная борьба
между союзами монополистов обусловили
возрастающую роль регионального принципа формирования
и упрочения позиций Ф. о. Эта тенденция особенно
усилилась после 2-й мировой войны 1939—45 (напр.,
Кливлендская, Чикагская, Калифорнийская и
Бостонская финанс. группы в США, Баварская группа
в ФРГ). Наряду с региональными, получили
распространение и универсальные финанс. группы (напр.,
финанс. группы Немецкого, Дрезденского и
Коммерческого банков в ФРГ). Вместе с тем в 50—70-х гг.
сохраняет своё значение и семейно-династич. принцип
формирования структуры Ф. о.
Всесилие плутократии возрастает вместе с
увеличением её численности. Рост Ф. о.— следствие
усиления мощи монополистич. буржуазии, к-рая
увеличивается одновременно с повышением концентрации
произ-ва. В 1953 в США насчитывалось 27 тыс. лиц
с богатством более 1 млн. долл., в 1962 — 67 тыс.,
а в нач. 70-х гг.— 200 тыс. (в т. ч. несколько тысяч
богатейших семейств, тесно связанных различными
узами, составляющих Ф. о.). Общая тенденция,
характерная для всех империалистич. гос-в,— усиление
альянса семейств старой и новой олигархии,
большинство новых плутократов вливается в старые финанс.
империи. От одной трети до более чем половины
богатейших семей в США и странах Зап. Европы
представляют собой новое поколение Ф. о., к-рое нажило
свои состояния в основном в 50—70-х гг. Что касается
Японии, то в результате её поражения во 2-й мировой
войне и последовавшего за ним разукрупнения
ведущих япон. концернов, а также в силу происшедших
быстрых сдвигов в структуре финанс. капитала в
состав Ф. о. вошли новые семейства, оттеснившие на
задний план старые династии дзайбацу.
Новые «империи финанс. магнатов» возникают преим.
в перспективных и высокоприбыльных отраслях.
В электротехнич. и электронной пром-сти это олигар-
хич. семейства Уотсонов, Фэрчайлдов (США), Ферранти
(Великобритания), Грундигов (ФРГ), Филипсов
(Нидерланды); в химической — Олинюв (США), Вогюэ
(Франция), Ногути (Япония); в нефтяной — Гетти,
Хантов, Хьюзов (США). Плодотворной почвой, на
к-рой взросли новые семейства Ф. о. и обогатились
старые, стал воен. бизнес.
Буржуазные и реформистские идеологи пытаются
затушевать господство Ф. о. в экономич., обществ,
и политич. жизни капиталистич. стран. Они
утверждают, что в результате т. н. управленч. революции
решающая роль в управлении хоз. жизнью бурж.
общества якобы перешла от собственников капитала
к проф. управляющим, к-рые руководят корпорациями
«во имя обществ, блага» (см. Управленческой
революции теория). Вместе с тем менеджеры монополий,
распоряжаясь чужими капиталами, участвуют в
организации эксплуатации рабочей силы, помогают
хозяевам извлекать монопольную прибыль. В
большинстве случаев высшие менеджеры, получающие
сверхвысокие оклады (100 тыс. долл. в год и выше) и
огромные доходы от спекуляции ценными бумагами,
выступают как крупные собственники капитала,
противостоящие рабочим и служащим, как крупные
функционирующие капиталисты. По этой причине верхушку
управляющих нельзя противопоставлять классу
капиталистов, как это делают сторонники теории
управленческой революции. Увеличение масштабов произ-ва
и рост концентрации капитала сопровождаются
процессом превращения высших управляющих в
составную часть монополистич. буржуазии. Богатство отд.
менеджеров ведущих корпораций может достигать
таких размеров, а их деловые, финанс. и семейные
связи с плутократией становятся столь тесными, что
они вливаются в Ф. о.
Господство Ф. о. представляет собой одну из основ
паразитизма и загнивания капитализма. В частности,
интересам Ф. о. служат гонка вооружений и
милитаризация экономики, ведущие к непроизводит,
использованию громадных материальных, трудовых и финанс.
ресурсов. Сосредоточивая в своих руках командные
высоты в экономике, плутократия одновременно
осуществляет политич. и идеологич. господство в
капиталистич. странах. В условиях изменяющегося
соотношения сил между двумя обществ, системами в
пользу социализма, в обстановке обострения классовых
противоречий в странах капитала Ф. о., наряду с
прямым подавлением демократич. свобод и наступлением
на жизненные интересы трудящихся, всё чаще
прибегает к социальному лавированию, вынуждена идти
на уступки. Развитие национально-освободит.
революций побуждает Ф. о. осуществлять более гибкую
политику в отношении развивающихся стран,
дополняя методы «традиционного» колониализма (воен.
давление, открытая воен. интервенция)
неоколониальными. Будучи отражением растущей концентрации
произ-ва и капитала, господство финанс. капитала
усиливает и обостряет социальные конфликты
капитализма, и прежде всего противоречие между
капиталом и трудом, между монополистич. буржуазией,
возглавляемой Ф. о., и всеми трудящимися.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, гл. 15, 23, 25, 27,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1; Л е-
н и н В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма,
гл. 3, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27; Меньшиков СМ.,
Миллионеры и менеджеры, М., 1965; Беглов И. И., США:
собственность и власть, М., 1971; Политическая экономия
современного монополистического капитализма, 2 изд., т. 1, М.,
1975; Перло В., Империя финансовых магнатов, пер. с англ.,
М., 1958; Ландберг Ф., Богачи и сверхбогачи, 2 изд., пер.
с англ., М., 1975; Томас Д., Воротилы финансового мира,
пер. с англ., М., 1976; Пезенти А., Очерки политической
экономии капитализма, пер. с итал., т. 2, гл. 5, М., 1976;
Elias С, The dollar barons, N. Y., 1973; VickerR., Those
Swiss money men, N. Y., 1973; Mayer M., The bankers,
N.Y., 1975. А. А. Хандруев. Москва.
ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА, совокупность гос.
мероприятий по мобилизации финанс. ресурсов, их
распределению и использованию для осуществления
гос-вом его функций, важная сфера экономической
политики. Социальная направленность и
эффективность воздействия Ф. п. на развитие производит, сил
и производств, отношений определяются объективными
закономерностями экономич. развития, общественно-
политич. строем страны. Проводится путём
аккумуляции централизов. и децентрализов. фондов ден.
средств и их использования на основе финанс.
законодательства страны. Осн. значение при этом имеют
методы мобилизации доходов и расходование средств
через ведущее звено финанс. системы — гос. бюджет.
В широком плане Ф. п. включает также сферу кре-
дитно-ден. отношений.
В эксплуататорских общественно-экономич.
формациях Ф. п. отвечает интересам господствующего
класса. В социалистич. обществе она направлена на
всемерный подъём экономики, повышение благосостояния
трудящихся, совершенствование социалистич. образа
жизни.

288 ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА
В капиталистич. странах Ф. п. отражает
антагонистич. классовые противоречия и служит
сохранению и укреплению бурж. строя, обеспечению
высоких прибылей монополистич. капитала. В период
домонополистич. капитализма Ф. п. была направлена
в основном на мобилизацию финанс. ресурсов для
ведения войн, покрытия расходов на содержание гос.
аппарата, платежей по гос. долгу. Для Ф. п. эпохи
империализма и особенно периода гос.-монополистич.
капитализма характерно использование огромных
финанс. ресурсов для постоянного воспроиз-ва
производств, отношений капитализма, умножения
капиталистич. собственности и расширения сферы
эксплуатации трудящихся, гонки вооружений и
милитаризации экономики, а также для всё большего
вмешательства бурж. гос-ва в экономику и сферу социальных
отношений. Финансирование гос-вом капиталистич.
воспроиз-ва приобрело постоянный и систематич.
характер. В условиях совр. научно-технич.
революции гос. финансы превратились в существ, элемент
воспроиз-ва рабочей силы. Рост спроса на квалифицир.
рабочую силу и решительная борьба трудящихся,
возглавляемых коммунистич. и рабочими партиями,
прогрессивными профсоюзами, за улучшение
жизненных условий заставляют бурж. гос-во увеличивать
расходы на образование, здравоохранение, социальное
обеспечение.
Ф. п. служит мощным орудием максимизации
прибыли. Ведущие монополии пользуются многочисл.
субсидиями, дотациями, крупными налоговыми
льготами и др. Особенно высокие прибыли монополии
получают через оплату правительств, воен. заказов по
сильно завышенным ценам. Преобладающая часть воен.
заказов распределяется между крупнейшими пром.
концернами, по существу монополизировавшими гос.
спрос на воен. продукцию. Прибыли амер.
корпораций (после уплаты налогов) выросли с 27 млрд. долл.
в 1960 до 55 млрд. долл. в 1972 и 108 млрд. долл. в 1977.
В то же время усилилась налоговая эксплуатация
трудящихся. Значительно возросли поступления по
подоходному налогу с заработной платы и небольших
трудовых доходов, снизился уд. вес налога на прибыль
корпораций. В США с 1960 по 1978 налоговые
поступления (в текущих ценах) возросли в 4,3 раза, в т. ч.
поступления подоходного налога с населения — в 4,4
раза, а налога на прибыль корпораций — в 2,8 раза.
Налоговая эксплуатация широких слоев населения
усилилась в связи с введением в подавляющем
большинстве западноевроп. стран налога на добавленную
стоимость и расширением акцизного обложения.
Ф. и. империалистич. гос-в вызывает постоянный
и всё возрастающий бюджетный дефицит, что влечёт
за собой рост гос. долга и развитие инфляц. процесса.
Так, за период 1960—80 бюджет федерального пр-ва
США только два раза сводился с положительным
сальдо. Общая сумма бюджетных дефицитов за эти
годы составила 414 млрд. долл.
Ф. п. бурж. гос-ва стимулирует создание
гигантских монополистич. объединений и расширение гос.
сектора, всё это вызывает обострение осн.
противоречия капитализма — между обществ, характером
произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения.
В отношении развивающихся стран империалистич.
державы проводят Ф. п., к-рая преследует
неоколониалистские цели. Империалистич. державы стремятся
привязать эти страны путём т. н. помощи к
капиталистич. «центру», но методами и способами,
соответствующими новым условиям. Монополистич. капитал
использует для вторжения в экономику развивающихся
стран различные формы: прямые и портфельные
инвестиции, займы, экспортные кредиты и др. «Помощь»,
оказываемая через такие междунар. орг-ции, как МБРР,
MAP и др., ставит своей целью создать условия для
развития в этих странах частного предпринимательства
и сохранить позиции иностр. капитала.
Коммунистические и рабочие партии капиталистич.
стран выступают за демократизацию гос. финансов.
Они требуют резкого сокращения воен. расходов и
увеличения ассигнований на социальные цели, отмены
косвенных налогов на предметы массового
потребления, повышения налога на прибыль корпораций,
стабилизации цен на потребительские товары как
важнейшего условия повышения покупательной
способности трудящихся.
В развивающихся странах целью Ф. п.
является создание независимой нац. экономики, нац.
пром-сти, повышение жизненного уровня народа.
В этих странах создаются нац. центр, банки,
ограничивается деятельность иностр. банков и их филиалов
и отделений. Наиболее активную Ф. п. в этом
направлении проводят страны социалистич. ориентации. В
Алжире, Гвинейской Нар. Революц. Республике,
Анголе, Мозамбике и др. странах национализированы банки
и страховые компании, стимулируется расширение гос.
сектора в экономике, ликвидируется засилье иностр.
монополий.
В социалистич. странах Ф. п. проводится
в интересах социалистич. преобразований и
построения коммунизма: поддержания высоких темпов
развития экономики, неуклонного подъёма жизненного
уровня народа, усиления контроля за мерой труда
и мерой потребления, укрепления и развития
междунар. экономич. и культурных связей. Ф. п. проводится
на основе сознательного использования экономич.
законов с учётом назревших потребностей развития
общества и реальных возможностей их финанс.
обеспечения.
КПСС всегда придавала огромное значение Ф. п.
Ещё в 1918 в докладе на 1-м Всероссийском съезде
представителей финанс. отделов Советов Ленин
отмечал: «...всякие радикальные реформы наши обречены
на неудачу, если мы не будем иметь успеха в
финансовой политике» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 351).
В соответствии с задачами, к-рые ставили перед
собой партия и пр-во на отд. этапах коммунистич.
строительства, менялась Ф. п. сов. гос-ва. В период
проведения социалистич. революции и в переходный период
Ф. п. использовалась для подрыва экономич. мощи
свергнутых классов. Были национализированы
частные банки, аннулирован гос. долг, установлена гос.
монополия на страховое дело, введено гос. социальное
страхование и социальное обеспечение. В условиях
многоукладной экономики Ф. п. ставила своей целью
ограничение и вытеснение капиталистич. элементов
в городе и деревне, способствовала развитию и
упрочению социалистич. уклада. Ф. п. сыграла активную
роль в период индустриализации страны и
коллективизации с. х-ва, наступления на капиталистич.
элементы по всему фронту, в проведении культурной
революции. Велико её значение в обеспечении победы
сов. народа в Великой Отечеств, войне 1941—45 и
послевоен. восстановлении и развитии нар. х-ва, в
выравнивании экономич. уровней и подъёме экономики
и культуры нац. республик, в укреплении
обороноспособности страны.
В условиях развитого социализма Ф. п. направлена
на обеспечение динамич. и пропорционального
развития обществ, произ-ва, повышение его эффективности,
ускорение научно-технич. прогресса, на дальнейший
подъём материального и культурного уровня жизни
народа. Возрастает роль Ф. п. и всей системы финансово-
кредитных рычагов в финанс. обеспечении
строительства материально-технич. базы коммунизма, в
усилении контроля рублём и мобилизации внутр. резервов
нар. х-ва; экономном использовании материальных
и трудовых ресурсов, повышении отдачи производств.

ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕОРИИ 289
фондов, сокращении непроизводит, расходов и
потерь.
На основе дальнейшего роста экономия,
потенциала страны резко возрастает общий объём финансовых
ресурсов, что позволяет гос-ву направлять огромные
средства на расширенное воспроиз-во и повышение
нар. благосостояния. Финанс. ресурсы страны за 1965—
1975 возросли почти в 2,6 раза, а за 1970—75 примерно
на 60%. Это отражает огромные масштабы экономики
СССР в период развитого социализма, высокие темпы
развития обществ, произ-ва во всех отраслях нар.
х-ва, повышение его эффективности. В 10-й пятилетке
(1976—80) общий объём финанс. ресурсов составит
почти 2 трлн. руб.
Финансовые ресурсы распределяются и
направляются прежде всего на обеспечение устойчивого роста
п совершенствование структуры обществ, произ-ва.
Важное внимание уделяется вопросам обеспечения
устойчивого сбалансированного роста тяжёлой пром-сти,
в первую очередь отраслей, определяющих технич.
прогресс, а также увеличения капитальных вложений
в с. х-во в целях обеспечения роста и большей
устойчивости с.-х. произ-ва, всемерного повышения
эффективности земледелия и животноводства. Большое
место в Ф. п. занимают проблемы совершенствования
размещения производит, сил страны, дальнейшего
наращивания экономич. потенциала восточных р-нов,
развития существующих и формирования новых тер-
риториально-производств. комплексов, охраны
окружающей среды и рационального использования
природных ресурсов.
Развитие социалистич. экономики и рост
эффективности обществ, произ-ва создают прочную основу
дальнейшего повышения жизненного уровня народа.
Гос-во проводит курс на увеличение заработной
платы рабочих и служащих на основе роста
производительности труда, повышение миним. заработной
платы, ставок и окладов рабочих и служащих, увеличение
доходов колхозников. Возрастают выплаты и льготы
из обществ, фондов потребления, расширяется жил.
стр-во. Всё более полно удовлетворяется спрос
населения на товары нар. потребления, улучшается его
структура, расширяются бытовые услуги,
предоставляемые населению, и т. д. Обеспечивается стабильность
гос. розничных цен на осн. товары нар. потребления.
Проведение Ф. п. обеспечивает рост реальных
доходов населения, дальнейшее сближение уровней
благосостояния и культуры, условий труда и быта различных
социальных групп общества, жителей города и деревни.
Огромное значение для умножения экономич.
потенциала социалистич. содружества имеет Ф. п.,
проводимая странами СЭВ. Создан валютно-финанс.
механизм, к-рый обеспечивает расширяющееся
сотрудничество социалистич. стран, прежде всего в экономич.
области. Он включает систему многосторонних
расчётов в коллективной валюте — переводном рубле,
осуществляемых через Международный банк
экономического сотрудничества (МВЭС). Органически
связана со всей системой мероприятий, направленных
на дальнейшее развитие финансово-экономич.
сотрудничества стран СЭВ, деятельность
Международного инвестиционного банка (МИБ). Странами
содружества проводится Ф. п., содействующая постепенному
сближению и выравниванию уровней их экономич.
развития, успешной реализации Комплексной
программы социалистич. экономич. интеграции.
Ф. и. социалистич. стран, проводимая в отношении
развивающихся гос-в, строится на принципах
равноправия, взаимной выгоды, эквивалентного обмена.
Предоставляемые социалистич. странами кредиты и
займы преим. используются в сфере материального
произ-ва, для стр-ва особо важных с точки зрения
комплексного развития экономики этих стран
объектов. Фактически ликвидирована монополия империа-
листич. гос-в на поставку оборудования и передачу
технич. и экономич. опыта. При МИ Бе создан Фонд
кредитования мероприятий по оказанию экономич.
и технич. содействия развивающимся странам; сумма
Фонда определена в 1 млрд. переводных рублей.
Особенно интенсивно расширяется и углубляется
финансово-экономич. сотрудничество социалистич. стран
с теми развивающимися странами, к-рые
последовательно проводят прогрессивные преобразования,
направленные на ликвидацию всех остатков колониализма
в экономике и развитие страны по социалистич. пути.
Лит.: Маркс К., Парламент.— Голосование 26 ноября.—
Бюджет Дизраэли, Map к «с К. иЭнгельсФ., Соч., 2 изд.,
т. 8; е г о ж е, Фунты, шиллинги, пенсы или классовый бюджет
и кому он идет на пользу, там же, т. 9; Ленин В. И., Доклад
на I Всероссийском съезде представителей финансовых отделов
Советов 18 мая 1918 г., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36; е г о ж е,
О демократизме и социалистическом характере Советской
власти, там же, т. 36; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1974;
Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
Александров А. М., Вознесенский Э. А., Финансы социализма,
М., 1974; Деньги, кредит и финансы в социалистическом
обществе, М., 1975; Финансы капиталистических государств, 3 изд.,
под ред. Б. Г. Болдырева, М., 1980; Финансы СССР, М., 1979.
Л. А. Дробозина. Москва.
ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕОРИИ,
концепции бурж. политич. экономии, призванные
обосновать необходимость и эффективность воздействия
ден. обращения, кредита и гос. финансов на капита-
листич. экономику. Среди Ф. р. т. 60—70-х гг. 20 в.
наибольшее распространение получили монетаристская
и неокейнсианская концепции. Истоки этих теорий
восходят к полемике двух школ бурж. политич.
экономии в 1-й пол. 19 в.— денежной и банковской. Их
предшественницами также были кредитно-ден.
теория экономич. кризисов, получившая широкое
распространение в сер. 19 в., и гос. теория денег Г. Кнап-
па, сложившаяся к нач. 20 в.
Современная школа монетаристов, возглавляемая
М. Фридменом, считает, что конъюнктура капиталистич.
экономики зависит от количества находящихся в
обращении денег. По мнению Фридмена, правильная
«денежная политика может помешать самим деньгам
стать главным источником экономических потрясений»
(Friedman M., The role of monetary policy, см.
«American Economic Review», 1968, March, p. 12).
Поскольку эта политика определяется центр,
банками, то им, а не гос-ву должна принадлежать функция
регулирования экономики. В этом отношении совр.
приверженцы количеств, теории денег примыкают
к неоклассич. направлению бурж. политич. экономии,
выступающему против гос. вмешательства в экономич.
жизнь, пытающемуся обосновать эффективность
действия рыночного механизма саморегулирования
капиталистич. х-ва.
Однако ещё мировой экономич. кризис 1929—33
продемонстрировал неэффективность
манипулирования количеством находящихся в обращении денег
как средства преодоления неустойчивости экономики,
ставшей характерной особенностью капитализма в
эпоху его общего кризиса. Кейнсианское направление,
занявшее господствующее место в бурж. политич.
экономии в 30-х гг. 20 в., дополнило регулирование
ден. обращения другими финанс. методами
воздействия на экономику, доступными только гос-ву.
Дж. М. Кейнс считал гл. орудием регулирования
капиталистич. экономики низкий уровень процентной
ставки, а также целый ряд гос. финанс. мероприятий,
стимулирующих экономич. рост и повышение
занятости. По его мнению, низкая процентная ставка
уменьшает «склонность к сбережению» и превращает рантье
в пром. капиталиста, уровень предпринимательского
дохода к-рого значительно превышает размер
процента. Кроме того, дешёвый кредит способствует росту
инвестиций и тем самым экономич. росту, повышению
# 19 Политическая экономия, т. 4

290 ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕОРИИ
занятости и, следовательно, увеличению совокупного
спроса. Такую же роль, по мнению Кейнса, призваны
сыграть обществ, работы, к-рые уменьшают размеры
безработицы и увеличивают спрос на товары
производств, и индивидуального потребления. Организацию
обществ, работ он возлагал на гос-во, при этом их
финансирование должно производиться из гос.
бюджета даже в том случае, если оно вызывает превышение
гос. расходов над доходами. Кейнс отмечал
благотворное воздействие на экономику дефицитного
финансирования, порождающего инфляцию, рост цен, падение
реальной заработной платы и тем самым
стимулирующею рост прибылей, повышение уровня деловой
активности.
Теория Кейнса содержит внутр. противоречие:
дефицитное финансирование вызывает спрос гос-ва на
ссудный капитал (как источник покрытия бюджетного
дефицита), что влечёт за собой рост процентной
ставки. В этом же направлении действует инфляция, к-рая,
кроме того, снижает реальные доходы рабочих,
служащих, пенсионеров, мелких рантье, что, как
известно, является конечной причиной экономич. кризисов.
Этим объясняется, почему последователи Кейнса,
совр. неокейнсианцы, перенесли акцент в своей
концепции с политики низкого процента на
маневрирование гос. налогами. Обществ, работы (стр-во дорог,
плотин, гидроэлектростанций, ирригационных
сооружений и т. п.) в теоретич. конструкциях неокейн-
сианцев были заменены закупками товаров и услуг,
гл. обр. вооружений, и субсидированием военно-пром.
монополий, что, впрочем, соответствовало
ортодоксальной кейнсианской теории.
Одним из важных инструментов финанс.
регулирования в неокейнсианской теории выступает
снижение налогов на прибыли корпораций при внедрении
нового оборудования, что должно способствовать
обновлению осн. капитала и росту инвестиций. Существ,
роль в этой теории отводится системе ускоренной
амортизации, означающей искусств, завышение издержек
произ-ва, занижение прибылей и тем самым
уменьшение налогов. По существу налоговые скидки при
установке нового оборудования и система ускоренной
амортизации представляют собой скрытые формы гос.
субсидий корпорациям.
Взяв на вооружение кейнсианскую теорию
дефицитного финансирования, неокейнсианцы вместе с тем
несколько модифицировали её. В неокейнсианской
трактовке дефицитное финансирование и снижение
налогов, включая подоходный налог, вызывающие
превышение гос. расходов над доходами в периоды
экономич. кризисов, должны сопровождаться
превышением доходов над расходами в периоды подъёмов
с тем, чтобы избежать инфляции и обеспечить
стабильность цен.
Различие между сторонниками монетаристской и
неокейнсианской теорий финанс. регулирования
экономики заключается в том, что первые ограничиваются
только регулированием количества находящихся в
обращении денег; отрицая трудовую теорию стоимости,
они не в состоянии определить, какое именно
количество денег необходимо для обращения. Вторые,
не отказываясь от ден. политики (гл. обр. ден.
экспансии путём выпуска облигаций гос. займов и т. н.
операций на открытом рынке), отдают предпочтение
таким финанс. рычагам, как предоставление
монополиям льготных гос. кредитов, особенно при экспорте
товаров, а главное — фискальной политике, гос.
субсидированию монополий в прямой и скрытой форме,
а также дефицитному финансированию гос. закупок
товаров и услуг, в первую очередь — вооружений.
Первые отвергают гос. вмешательство в экономич.
жизнь, вторые доказывают его необходимость.
Монетаристы считают, что причиной экономич. кризисов
является несоответствие количества находящихся в
обращении денег потребностям рынка, неокейнсианцы —
неправильное распределение нац. дохода на фонды
сбережения, потребления и валовых инвестиций.
Представители обеих теорий рассматривают свои финанс.
рецепты как средство упрочения капиталистич.
экономики, предотвращения кризисов. Монетарист Фрид-
мен отмечает, что «главной целью экономической
политики является высокий уровень занятости,
стабильные цены и быстрый экономический рост»
(Friedman М., указ. выше соч., р. 1). По мнению неокейн-
сианца У. Хеллера (США), целью экономич. политики
гос-ва является «полная занятость, высокие темпы
экономического роста, стабильность цен и равновесие
платежного баланса» [Heller W. W., New
dimensions of political economy, Camb. (Mass.), 1966, p. 59].
Марксистско-ленинская теория, признавая ден.
обращение, кредит, гос. финансы действенными рычагами
воздействия на экономику, однако исключает
возможность преодоления путём финанс. регулирования
осн. противоречий капитализма: между обществ,
характером произ-ва и частной формой присвоения,
между произ-вом и потреблением, между спросом и
предложением. Мировой экономич. кризис 1974—75,
кризис валютно-финанс. системы капитализма в 60—
70-х гг., хронич. массовая безработица, инфляция,
рост цен, хронич. дефицит платёжного баланса в США,
Великобритании, Франции и др. капиталистич.
странах вскрывают несостоятельность бурж. теорий финанс.
регулирования капиталистич. экономики.
Лит.: Афанасьев В. С, Буржуазная экономическая
мысль 30 — 70-х годов XX века, М., 1976; У со скин В. М.,
Теории денег, М., 1976; ХансенЭ., Экономические циклы и
национальный доход, пер. с англ., М., 1959; С а м у э л ь-
с о н П., Экономика, пер. с англ., М., 1964; Кейнс Дж. М.,
Общая теория занятости, процента и денег, пер. с англ., М.,
1978; Heller W. W., New dimensions of political economy,
Camb. (Mass.), 1966; Friedman M. (ed.), Studies in the
quantity theory of money, Chi., 1956; его же, Capitalism and
freedom, Chi., 1968; его же, The role of monetary policy,
«American Economic Review», 1968, v. 58, March; Okun A. M., The
political economy of prosperity, Wash., 1970.
С. А. Далин. Москва.
ФИНАНСОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ, особый вид
деятельности социалистич. гос-ва, предприятий
(объединений), орг-ций и учреждений по плановому
распределению обществ, продукта в стоимостной форме
путём определения объёма финанс. ресурсов, форм и
методов их мобилизации, установления финанс.
показателей, пропорций и размеров ден. фондов,
источников их формирования и целевого назначения. Ф. п.—
составная часть планирования народного хозяйства,
органически связанная со всей его системой, но
играющая самостоят, роль в управлении х-вом.
Ф. п. осуществляется во всех сферах и
подразделениях экономики, т. е. носит универсальный,
всеобъемлющий характер. Ф. п. имеет дело со стоимостными
показателями (себестоимость, прибыль,
рентабельность и т. п.), позволяющими сопоставлять и
соизмерять все разновидности затрат живого и
овеществлённого труда в различных отраслях материального
произ-ва и непроизводств, сферы. В процессе Ф. п.
социалистич. гос-во активно воздействует на все стадии
обществ, воспроиз-ва, его планомерное
пропорциональное развитие. Плановое распределение финанс.
ресурсов позволяет заранее установить научно обоснованные
межотраслевые и внутриотраслевые соотношения,
влиять на образование фондов накопления и
потребления, воздействовать на соблюдение необходимых
темпов роста капитальных вложений, формирование
оборотных средств и т. д. С помощью Ф. п. обеспечивается
подтягивание уровня временно отстающих отраслей
нар. х-ва, создаются условия для более быстрых
темпов роста тех звеньев экономики, к-рые определяют
научно-технич. прогресс. Ф. п.— важный инструмент
регулирования развития не только экономики, но и

ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ 291
культуры, науки, искусства; оно способствует
решению важнейших социальных проблем, повышению
нар. благосостояния. Планирование обществ, фондов
потребления — составная часть Ф. п.
Ф. п. воздействует на материальные интересы отд.
работников и коллективов, поскольку в финанс.
планах отражается зависимость объёма получаемых ими
доходов от трудового вклада в развитие обществ,
произ-ва. В этих же целях в финанс. планах
предприятий объёмы фондов экономич. стимулирования ставятся
в зависимость от эффективности произ-ва (повышения
производительности труда, роста прибыли, уд. веса
продукции высшего качества и др.). Т. о., финанс.
планы ориентируют коллективы предприятий и орг-ций
на повышение эффективности произ-ва, улучшение
качества продукции, соблюдение режима экономии,
увеличение доходов гос-ва.
Ф. п. неразрывно связано с финансовым контролем.
В процессе плановых расчётов доходов и расходов,
объёмов различных фондов изучаются финанс.
результаты хоз. деятельности предприятий и отраслей за
предыдущие годы, вскрываются причины нарушения
финанс. дисциплины и финанс. законодательства,
проверяется обоснованность расходования средств на
те или иные цели. Именно в процессе Ф. п.
выявляются сложившиеся стоимостные межотраслевые и
внутриотраслевые пропорции в нар. х-ве, их
соответствие пропорциям, заложенным в перспективных планах.
Ф. п. является многосторонним процессом,
отражающим специфику соответствующих звеньев финанс.
системы. При всём многообразии видов и форм Ф. п.
можно выделить основные, характерные для всех
социалистич. стран. Во всех странах существует
бюджетное планирование, значение к-рого определяется
ролью гос. бюджета как осн. финанс. плана страны.
В материальном произ-ве Ф. п. выступает в форме
составления балансов доходов и расходов
предприятия. В процессе этого планирования определяются
финанс. ресурсы предприятий и их целевое
назначение. Широкое развитие получило сводное Ф. п.,
отражающее финанс. ресурсы и их распределение в
целом по отрасли (мин-ву, ведомству). В ходе сводного
Ф. п. координируется процесс распределения финанс.
ресурсов и повышается действенность
внутриотраслевого финанс. механизма. В непроизводственной сфере
финанс. планы в большинстве случаев составляются
в форме сметы, отражающей объём деятельности орг-ции
и её расходы. В связи с повышением роли
долгосрочного планирования нар. х-ва возникает объективная
необходимость составления перспективных финанс.
планов на 5, 10, 15 лет.
В экономической лит-ре принято относить к Ф. п.
также планирование др. видов ден. оборота —
кредитное и кассовое планирование, составление балансов
ден. доходов и расходов населения и сводного финанс.
баланса страны. Сочетание всех этих форм
планирования ден. оборота позволяет получить
представление о стоимостном распределении обществ, продукта
в целом и даёт возможность социалистич. гос-ву
активно воздействовать на экономику страны через
соответствующие финансово-кредитные рычаги.
Ф. п. в социалистич. странах используется в
качестве важнейшего инструмента управления нар. х-вом,
обеспечения планомерности и пропорциональности в
развитии экономики, науки и культуры. Ф. п. имеет
большое значение в практич. реализации финансовой
политики коммунистич. и рабочих партий и пр-в
социалистич. гос-в. Однако различный уровень
развития производит, сил, специфика гос. устройства и
нац. особенности различных социалистич. стран
обусловливают своеобразие Ф. п. в отд. странах. В европ.
социалистич. странах Ф. п. достигло высокого уровня;
на Кубе оно находится на стадии первоначального
развития: отд. виды Ф. п. там только в 70-х гг.
получили более широкое применение. В СССР и во многих
др. социалистич. странах бюджетное планирование
характеризуется высокой степенью централизации,
разрабатывается и утверждается единый гос. бюджет.
В ЧССР составляется федеральный бюджет и два
самостоятельных бюджета республик — Чехии и
Словакии, к-рые не входят в состав федерального бюджета,
что определяется гос. устройством ЧССР. Имеются
значит, различия в формах финанс. планов,
методологии и методике планирования в о-пределении финанс.
показателей планов. В СССР и нек-рых др.
социалистич. странах в балансе доходов и расходов предприятий
(объединений) отражается преим. движение чистого
дохода (прибыли и налога с оборота), а в ряде др. стран—
движение всей выручки и валового дохода.
В условиях развития социалистич. экономич.
интеграции особое значение приобретает совместная
плановая деятельность социалистич. гос-в. Новой
формой её выступает составление долгосрочных
целевых программ сотрудничества, в к-рых важное место
занимают финанс. показатели. Комплексный
характер этих программ требует одновременного решения
широкого круга вопросов, включая материальное
снабжение и финанс. обеспечение. Кроме долгосрочных
целевых программ, составляются согласованные
многосторонние планы интеграц. мероприятий, связанные
с текущими планами.
Лит.: Ленин В. И., Речь на съезде представителей
губернских Советов 30 июля 1918 г., Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 37, с. 20—23; его же, VIII Всероссийский съезд советов,
22—29 декабря 1920, там же, т. 42, с. 153—54; Материалы XXV
съезда КПСС, М., 1977, с. 171—75; АллахвердянД. А.,
Финансово-кредитный механизм развитого социализма, М.,
1976. М. К. Шерменев. Москва.
ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ, денежные средства,
находящиеся в распоряжении гос-ва, его предприятий,
орг-ций, учреждений. Источниками Ф. р. выступают
совокупный обществ, продукт и нац. доход. В ходе
их распределения и перераспределения образуются
Ф. р. Социально-экономич. сущность, структура и
характер использования Ф. р., а также закономерности
их развития определяются способом произ-ва,
классовой природой и функциями гос-ва.
Ф. р. в СССР. К ним относятся централизованные
(общегос.) Ф. р., концентрируемые в гос. бюджете,
и децентрализованные Ф. р. предприятий,
объединений и учреждений. Соотношение между ними
составляет в 10-й пятилетке (1976—80) 50 : 50, тогда как,
напр., в 4-й пятилетке (1946—50) на долю
государственных приходилось 94% всех Ф. р. (такой высокий
уровень диктовался необходимостью в первые послевоен.
годы централизовать средства на восстановление
экономики).
В состав Ф. р. включаются: 1) прибыль гос.
предприятий и хоз. орг-ций, характеризующаяся быстрыми
темпами роста в результате увеличения объёма произ-ва
продукции и снижения её себестоимости. На 10-ю
пятилетку запланировано получить 640 млрд. руб.
прибыли, или ок. 32% всего объёма Ф. р. 2) Налог
с оборота как часть чистого дохода социалистич. х-ва,
зафиксированная в плановых ценах товаров, гл. обр.
лёгкой и пищевой пром-сти, а также нек-рых видов
продукции тяжёлой пром-сти. Необходимость налога
с оборота обусловлена различиями в уровне
рентабельности. За 10-ю пятилетку поступления налога с
оборота достигнут св. 400 млрд. руб., или более 20% всех
Ф. р. Прибыль и налог с оборота составляют ден.
накопления социалистич. х-ва и являются осн.
слагаемыми Ф. р. 3) Амортизац. отчисления,
предназначенные для воспроиз-ва осн. фондов. Они
устанавливаются централизованно в процентах к стоимости
осн. фондов и включаются в себестоимость продукции.
В 70-х гг. сумма амортизац. отчислений значительно
19*

292 ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ
возросла в связи с увеличением осн. фондов, их
восстановит, стоимости в результате переоценки и
изменения амортизац. норм. В 10-й пятилетке амортизац.
фонд составит св. 300 млрд. руб. 4) Взносы в бюджет
гос. социального страхования, уплачиваемые
предприятиями и орг-циями в определ. проценте к фонду
заработной платы и включаемые в себестоимость
продукции. Общая сумма бюджета гос. страхования
достигнет в 10-й пятилетке 65—70 млрд. руб. 3-е и 4-е
слагаемые входят в издержки произ-ва и
предназначены для образования финанс. фондов спец.
назначения. 5) Средства населения, мобилизуемые гос-вом
в финанс. систему. Сюда относятся налоговые платежи
и сборы с населения, в первую очередь в форме
подоходного налога, а также обязат. страховые платежи.
Рост этих средств обусловлен увеличением
численности рабочих и служащих в нар. х-ве и повышением
средней заработной платы. За 10-ю пятилетку средства
населения составят ок. 100 млрд. руб. (ок. 5% всех
Ф. р.). Кроме того, Ф. р. формируются за счёт средств
колхозно-кооп. сектора, платежей по имуществ. и
личному страхованию, поступлений от гос. займа и
денежно-вещевых лотерей, доходов от внеш. торговли
и др.
Для СССР характерен непрерывный рост Ф. р. Объём
Ф. р. составил в 8-й пятилетке (1966—70) 913 млрд. руб.,
в 9-й пятилетке (1971 — 75)— 1459 млрд. руб. и в 10-й
пятилетке (1975—80) должен достигнуть ок. 2000 млрд.
руб. По темпам роста Ф. р. опережают нац. доход,
что связано с более быстрым увеличением амортизац.
отчислений по сравнению с др. слагаемыми.
Ф. р. направляются на выполнение важнейших
обществ, мероприятий, предусмотренных в нар.-хоз.
планах социально-экономич. развития общества, и
перераспределяются между обществ, группами,
отраслями нар. х-ва, производств, и непроизводств,
сферами, р-нами страны. При этом централизов.
управление сочетается с хоз. самостоятельностью и
инициативой предприятий, объединений и орг-ций.
Р1спользование Ф. р. подчинено задаче неуклонного
подъёма материального и культурного уровня народа.
Ф. р. обеспечивают выполнение таких функций гос-ва,
как хоз.-организаторская, культурно-воспитательная
и оборонная, в соответствии с к-рыми они
направляются на развитие нар. х-ва (в первую очередь отраслей,
играющих важную роль в создании материально-
технич. базы коммунизма), на науку и технику,
образование обществ, фондов потребления, оборону
и содержание аппарата управления и др. потребности
социалистич. общества.
Ф. р. в др. социалистических странах
предназначены для осуществления плановых затрат
и образования различных фондов и резервов. Ф. р.
концентрируются в центр, фонде (гос. бюджете) и
децентрализов. фондах гос. предприятий и орг-ций.
Хотя структура Ф. р. зарубежных социалистич. стран
аналогична советской, она имеет нек-рые
особенности, связанные с историч., политич. и экономич.
развитием стран.
Основное место среди источников Ф. р. занимает
прибыль, значение к-рой возросло после проведения
экономич. реформ. Другой источник Ф. р.— налог
с оборота служит средством аккумуляции ден.
накоплений и регулятором рентабельности. С целью
повышения роли налога для воздействия на произ-во
в нек-рых странах (ГДР, Венгрия) он взимается и
в отраслях I подразделения. Наметилась тенденция
перехода к процентным ставкам взимания налога
с оборота и отказ от метода разницы в ценах. Имеются
отличия в уровне ставок и принципах их построения.
В Польше они дифференцируются в зависимости от
качества изделий, в Венгрии — повышаются на
устаревшую продукцию. Амортизац. отчисления — часть
Ф. р. строго целевого назначения, они являются внутр.
источником финансирования осн. фондов. Нормы
амортизации существенно отличаются по странам, однако
в целом, в связи с требованиями научно-технич.
прогресса, они повышаются. В' ряде стран (Чехословакия,
Польша, ГДР, Венгрия) амортизац. отчисления в
определ. части направляются в бюджет, но после
экономич. реформ масштабы перераспределения
амортизац. отчислений сократились и увеличилась доля,
оставляемая у предприятий (в Чехословакии, напр.,
она составляет 70%). Во всех социалистич. странах
важным финанс. ресурсом выступает фонд
социального страхования, к-рый создаётся за счёт взносов
гос. предприятий, уплачиваемых в процентах к фонду
заработной платы. В Венгрии, Польше, Румынии,
Чехословакии в этот фонд платят и трудящиеся в
определ. доле к заработной плате. К Ф. р. относятся
также поступления от налогов и сборов с населения и
кооп. сектора. Значение др. слагаемых Ф. р. различно
по странам. Так, в Чехословакии известную роль
играют поступления от внеш. торговли, в Болгарии —
поступления от туризма, и т. д.
Ф. р. в социалистич. странах создают устойчивую
материальную базу для высоких темпов экономич.
развития, улучшения благосостояния народа. Они
обеспечивают в соответствии с текущими и
перспективными планами социально-экономич. развития
кругооборот средств отд. гос. предприятий и всего нар.
х-ва.
Ф. р. капиталистических стран
находятся в распоряжении центр, и местных пр-в, гос.
предприятий и учреждений и используются для
поддержания и укрепления капиталистич. способа произ-ва.
Они являются материальной базой существования
капиталистич. гос-ва и определяют его возможности
при осуществлении гос. функций (политической,
экономической и социальной). Объём Ф. р. зависит от
объёма совокупного обществ, продукта, динамика к-рого
связана с циклич. развитием произ-ва и носит крайне
неравномерный характер. Однако общая тенденция —
быстрый рост Ф. р., что вызвано расширением
деятельности гос-ва в условиях усиления противоречий
гос.-монополистич. капитализма, увеличением
расходов на гонку вооружений, внешнеэкономич.
экспансию, а также на гос. вмешательство в процесс произ-ва
и социальное маневрирование.
Преобладающая часть Ф. р. (90—95%) образуется
в процессе перераспределения совокупного обществ,
продукта и нац. дохода между осн. классами
капиталистич. общества принудительными или
добровольными методами. Осн. методом является
принудительный, с помощью налогов, а также взносов в фонды
социального страхования. Добровольные средства
(займы, вклады в гос. кредитные учреждения),
концентрируемые гос-вом, значительно уступают налогам.
На стадии распределения совокупного обществ,
продукта также образуются Ф. р. гос. предприятий
(амортизац. отчисления, фонд прибыли, резервные фонды
и др.), однако их размер незначителен, что
обусловлено небольшим уд. весом гос. сектора и политикой
низких цен на гос. продукцию.
В составе Ф. р. можно выделить две группы: гос.
доходы и внебюджетные средства, к-рые
рассредоточены по финанс. фондам, имеющим определ.
назначение. Их обособленность создаёт для гос-ва возможность
скрыть общую сумму финанс. средств, используемую
в интересах господств, класса, ослабить финанс.
контроль, исказить действит. финанс. состояние.
Государственные доходы концентрируются в
бюджетах центр, пр-ва и местных органов власти. Они
утверждаются в законодат. порядке и расходуются
в соответствии с функциями гос-ва. Отсутствие
единства бюджетной системы исключает возможность утверж-

ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 293
дения единой суммы гос. доходов, к-рая
распределяется по звеньям бюджетной системы, однако
ежегодная публикация всех бюджетов позволяет подсчитать
общую сумму гос. доходов. Осн. методом мобилизации
гос. доходов являются налоги, взносы в фонды
социального страхования, поступления от гос.
собственности, займы и эмиссия денег. Напр., в федеральном
бюджете США на 1979/80 финанс. год гос. доходы
распределились след. образом: индивидуальный
подоходный налог — 43%, налог с корпораций — 13%,
акцизы — 4%, взносы в фонд социального
страхования — 30%, прочие поступления — 10%.
Внебюджетные средства находятся в распоряжении
гос. предприятий, учреждений, агентств. Их
появление связано с целевыми расходами гос-ва. Сюда
относятся средства гос. предприятий, гос. и полугос.
кредитных институтов, а также средства частных
компаний, контролируемых гос-вом. Внебюджетные
ресурсы выступают в виде относительно автономных
спец. фондов, спец. финанс. смет, казначейских
счетов. Средства этих фондов расширяют возможности
гос. вмешательства в экономику, укрепляя силу
монополий внутри страны и на мировом рынке. Так,
напр., во Франции функционирует конъюнктурный
фонд, созданный за счёт конъюнктурного налога и
используемый для регулирования экономики в период
циклич. спада. Общую сумму внебюджетных средств
определить сложно, поскольку она распылена между
большим количеством фондов, смет и др. Кроме того,
трудно поддаются количеств, выражению те средства
(напр., средства полугос. кредитных учреждений),
к-рые при определ. обстоятельствах используются
гос-вом. Контроль со стороны законодат. власти за
ресурсами указанной группы ограничен.
В условиях гос.-монополистич. капитализма гос-во
привлекает Ф. р. для регулирования экономики как
прямым путём, т. е. созданием гос. сектора, так и
косвенным, используя различные финанс. методы
регулирования (субсидирование, закупка товаров и услуг
у частного сектора, кредитование и налоги). С помощью
финанс. регулирования гос-во пытается оказать
влияние на платёжеспособный спрос населения, темпы
накопления, а также на реализацию товаров и услуг,
движение товаров и капитала между странами, на
отраслевую и территориальную структуру х-ва, т. е.
в целом на экономич. развитие страны. Широко
применяются такие методы, как таможенная политика,
налоговые скидки и льготы, возврат уплаченных
налогов или отсрочка платежа, изменение ставок
налогов и способа их взимания, однако гос.
регулирование в целом ограниченно и малоэффективно.
Лит.: БутаковД. Д., Финансовые проблемы
хозяйственной реформы в странах —членах СЭВ, М., 1973;
Волков A.M., Перспективное планирование финансовых
ресурсов, М., 1976; ШеховцовГ. К., Сводное финансовое
планирование, М., 1976; Батизи Э. Э., Повышение эффективности
использования основных фондов в странах СЭВ, М., 1977;
Проблемы развития социалистических финансов, М., 1977;
Сычев Н. Г., Финансы промышленности, 2 изд., М., 1977.
Л. П. Окунева. Москва.
ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН, 1) совокупность отд. сфер (звеньев)
финанс. отношений, опосредствующих при
капитализме образование, распределение и использование
фондов ден. средств в интересах господствующего класса;
2) система финанс. учреждений; иногда в неё включают
также кредитные учреждения и рассматривают как
финансово-кредитную систему.
Ф. с. к. с. являются средством дополнит, финанс.
эксплуатации трудящихся, осуществляемой в
процессе перераспределения нац. дохода между
различными классами капиталистич. общества (см. Финансы
капиталистических стран). В эпоху домонополистич.
капитализма финанс. система включала два звена —
гос. бюджет и местные бюджеты, к-рые обеспечивали
формирование фондов ден. средств для осуществления
гос-вом его политич. и экономич. функций. В период
империализма, особенно в условиях гос.-монополистич.
капитализма, по мере усиления и расширения
вмешательства бурж. гос-ва в экономику и социальные
отношения образовались новые звенья — финансы гос.
предприятий и отраслей и спец. фонды. Крупные
изменения произошли внутри таких традиц. звеньев
финанс. системы, как гос. и местные бюджеты.
Для финанс. систем промышленно развитых
капиталистич. стран характерно отсутствие их внутр.
единства. Это выражается в том, что местные бюджеты
не входят своими доходами и расходами в гос. бюджет,
в федеративных гос-вах бюджеты членов федерации
(штатов, земель, кантонов) не включаются в гос.
(федеральный) бюджет. Разобщённость финанс. системы
состоит и в том, что помимо гос. бюджета имеются
различные автономные и присоединённые бюджеты,
спец. фонды, через к-рые перераспределяются крупные
средства.
В развитии финанс. системы усиливаются гос.-
монополистич. тенденции. Увеличивается доля нац.
дохода, перераспределяемого через все её звенья.
Так, в Великобритании в 1955 через финанс. систему
перераспределялось 36,8% ВНП (валового нац.
продукта), а в 1978 — 53,0%. Во Франции на гос.
расходы в сер. 70-х гг. приходилось 50% ВНП против 24%
в 1922. Ускоряется централизация финанс. ресурсов
в руках гос-ва как выразителя интересов крупного
монополистич. капитала. Происходит усиление
зависимости местных органов власти, гос. предприятий
от центр, пр-ва. Это связано прежде всего с тем, что
финансирование текущих и особенно капитальных
расходов местных властей и гос. предприятий в
значит, мере осуществляется за счёт субсидий и кредитов
из гос. бюджета. Расширяется финанс.
программирование по т. н. системе ППБ (планирование,
программирование, разработка бюджета), охватывающее не
только составление гос. бюджета, но и выработку в
ряде стран сводных долгосрочных программ расходов
всех звеньев финанс. системы.
Получают развитие наднац. финансово-кредитные
методы гос.-монополистич. регулирования экономики,
осуществляемые через органы региональных интег-
рац. группировок (напр., «Общий рынок»).
Ведущим звеном Ф. с. к. с. выступает гос. бюджет —
централизов. фонд ден. ресурсов, находящийся в
непосредственном распоряжении пр-ва. В нём
сосредоточиваются осн. доходы и расходы гос-ва и через
него перераспределяется от 30 до 40% нац. дохода. В
условиях высокоразвитой гос.-монополистич. экономики
гос. бюджеты развитых капиталистич. стран резко
возросли. Это отражает заинтересованность нр-в
капиталистич. стран в возможно большей концентрации
финанс. ресурсов, что позволяет с наибольшей
эффективностью, с точки зрения правящего класса, их
использовать. Так, за период 1937/38 по 1976/77 общая
сумма гос. расходов в США возросла в 33 раза, в т. ч.
расходы федерального пр-ва — в 48 раз, а расходы
бюджетов штатов и местных бюджетов — в 20 раз.
В результате доля расходов федеральных властей
в общей сумме гос. расходов за эти годы повысилась
с 47,5% до 67,8%, а доля доходов — соответственно
с 41,1% до 62,2%.
Важным звеном Ф. с. к. с. являются спец.
правительств, фонды. К ним относятся автономные фонды
социального страхования, целевые фонды и фонды
отдельных гос. и полугос. финансово-кредитных
учреждений. С усилением неустойчивости капиталистич.
экономики число спец. фондов стало возрастать, и
они всё шире используются как средство регулирования
социальных отношений и смягчения кризисных
ситуаций. Наибольшее развитие получили фонды социаль-

294 ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
но го страхования, к-рые фактически подчинены центр,
пр-ву. Они образуются за счёт взносов трудящихся,
предпринимателей и гос. дотаций. Взносы трудящихся
носят обязат. характер и представляют собой прямой
вычет из их заработной платы и др. трудовых
доходов. По отношению к заработной плате эти взносы
в кон. 70-х гг. составляли в США 6,45%,
Великобритании — 6,5%, Франции —8%. Взносы
предпринимателей в основном через механизм
ценообразования перелагаются на широкие слои населения. За
счёт фондов социального страхования выплачиваются
пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери
кормильца, а также пособия по болезни, безработице
и др. Однако выплата пенсий по старости и пособий
по болезни и безработице зависит от суммы взносов.
При уплате трудящимся меньше положенной суммы
взносов пенсия и пособие сокращаются или вовсе
не выплачиваются. В большинстве стран пенсии по
старости назначаются мужчинам по достижении 65 лет,
женщинам — 60 лет и составляют от 22 до 40%
средней заработной платы. Пособия по безработице в
результате различных ограничений в ряде стран
получают менее половины официально
зарегистрированных безработных. Фактически мн. фонды
представляют собой правительств, резерв, к-рый в случае финанс.
затруднений используется для повышения
манёвренности финанс. системы. Ряд спец. фондов (напр., фонд
экономич. и социального развития во Франции)
используется для поддержания гос. и частной пром-сти.
Уравнительный валютный фонд в Великобритании
предназначен для стабилизации платёжного баланса.
Создание спец. фондов, находящихся вне парламентского
контроля, используется в интересах укрепления
господства крупного монополистич. капитала.
К финансам местных органов власти относятся
местные бюджеты, спец. фонды местных органов власти
и финансы предприятий, находящихся в ведении
местных властей. На совр. этапе наблюдается быстрый
рост расходов местных бюджетов. Это связано с тем,
что на это звено финанс. системы пр-ва капиталистич.
стран переложили значит, часть затрат на развитие
экономич. и социальной инфраструктуры, а также
часть затрат на воспроиз-во квалифициров. рабочей
силы. Особенно высокими темпами увеличиваются
бюджеты городов, уд. вес к-рых в общей сумме
муниципальных расходов составляет от 40 до 55%. Процесс
урбанизации вызывает рост расходов на социальные
нужды, жил. стр-во и реконструкцию городов, охрану
окружающей среды. Рост расходов местных бюджетов
при ограниченности собств. доходов вызывает их
постоянный дефицит. Особенно остро дефицитны
бюджеты городов, поэтому от 20 до 50% расходов местных
бюджетов покрывается субсидиями и кредитами из
гос. бюджета, что усиливает зависимость местных
органов от центр, власти.
Структура местных финансов определяется гос.
устройством (федеративное или унитарное гос-во) и
соответствующим делением адм. органов. Так, в США
в состав местных финансов входят бюджеты 50 штатов,
а также графств, спец. округов, городов. Все эти
подразделения имеют относительно автономную организац.
структуру и обладают определ. функциональными
полномочиями. В ФРГ к местным бюджетам относятся
бюджеты 10 земель, общин и городов. В унитарных
гос-вах (Великобритания, Франция, Япония, Италия)
структура местных финансов несколько проще. В
Великобритании, напр., к местным бюджетам относятся
только бюджеты графств и округов.
Финансы гос. предприятий стали развиваться в
основном после 2-й мировой войны. Расширение пред-
принимат. деятельности гос-ва наблюдается прежде
всего в таких странах, как Великобритания, Франция,
Австрия, Италия, ФРГ. Гос. предприятия создаются
в основном в базисных отраслях экономики —
электроэнергетике, газовой и угольной пром-сти,
транспорте, связи. В эти отрасли направляется от 30 до 50%
всех гос. капитальных затрат в пром-сть (см.
Государственная собственность капиталистическая). Финанс.
деятельность гос. предприятий подчинена интересам
крупного монополистич. капитала. В результате
установления низких цен на продукцию, отпускаемую
частнокапиталистич. монополиям, высоких
компенсационных выплат бывшим владельцам этого
имущества прибыль гос. предприятий невелика. За счёт собств.
ресурсов (амортизация, прибыль) предприятия не
могут покрыть расходы по расширенному воспроиз-ву
и широко используют гос. субсидии и кредиты, а также
средства от выпуска займов, гарантированных пр-вом.
Таким путём происходит постоянное
перераспределение нац. дохода в пользу финанс. олигархии.
На совр. этапе финансы гос. предприятий, с одной
стороны, служат орудием гос. вмешательства в
экономику, способствуют развитию производит, сил,
обобществлению произ-ва и тем самым вызреванию
материальных предпосылок перехода к социализму,
а с другой — выступают как средство перекачки
прибавочной стоимости, созданной рабочими гос.
предприятий, в сейфы частнокапиталистич. монополий,
что ведёт к обострению социальных противоречий.
К финансовым учреждениям, входящим в Ф. с. к. с,
относятся: Мин-во финансов и его органы, местные
финанс. управления, финанс. отделы гос.
предприятий, а также контрольно-ревизионные управления,
к-рые в отд. странах именуются по-разному (Счётная
палата — во Франции, Управление главного
контролёра — в Великобритании, и т. д.). Эти учреждения
осуществляют след. функции: составление и
исполнение гос. и местных бюджетов, а также финанс. планов
гос. предприятий; сбор налогов и других гос. доходов;
расходование средств; выпуск займов и управление
гос. долгом; разработку финанс. законодательства.
Осн. роль в управлении финансами и осуществлении
финансовой политики страны принадлежит Мин-ву
финансов или Казначейству.
Финансовые системы развивающихся стран
включают гос. бюджет, финансы местных органов
власти, финансы национализиров. и вновь
создаваемых гос. предприятий. Главное место занимает гос.
бюджет. Он составляется в виде обычного бюджета,
т. е. бюджета текущих доходов и расходов, и бюджета
капиталовложений — основы планов развития этих
стран. В странах, осуществляющих экономич. и
социальные преобразования на пути становления
независимой экономики, рост бюджетов
капиталовложений намного опережает увеличение обычных
бюджетов. Доходная часть текущего бюджета формируется
за счёт налогов, в основном косвенных. Наименее
развитые страны (по классификации ООН к ним в 1976
относилось 29 стран) сводят свои бюджеты с
дефицитом, к-рый в значит, мере покрывается за счёт внеш.
субсидий и кредитов, что ведёт к огромному росту
внеш. задолженности.
Лит.: Финансы капиталистических государств, 2 изд., под
ред. Б. Г. Болдырева, М., 1975; Дробозина Л. А.,
Можайск о в О. В., Финансовая и денежно-кредитная система
Англии, М., 1976; Усоскин В. М., Финансовая и денежно-
кредитная система США, М., 1976; Ш е н а е в В. Н.,
Макарове. С, Финансовая и денежно-кредитная система ФРГ, М.,
1977; Красавина Л. Н., Финансовая и денежно-кредитная
система Франции, М., 1978; Дробозина Л. А., Новые
явления в сфере государственных финансов (на примере
Великобритании), М., 1978; ОсиповЮ. М., Развивающиеся страны:
финансирование экономики и инфляция, М., 1978.
Л. А. Дробозина. Москва.
ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАН, 1) в широком смысле — совокупность сфер и
звеньев финанс. отношений, посредством к-рых в
стоимостной форме путём образования фондов ден.
средств осуществляется распределение обществ, про-

ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 295
дукта в интересах развития социалистич. экономики
и повышения благосостояния трудящихся. Все
подразделения взаимосвязаны и образуют единые финанс.
системы социалистич. стран, базирующиеся на обществ,
социалистич. собственности на средства произ-ва; 2) в
узком смысле — система финанс. учреждений страны,
осуществляющих мобилизацию ден. средств и их
распределение по финансированию и кредитованию нар. х-ва.
Ф. с. с. с. обслуживают всё обществ, х-во и
соответственно его структуре включают три крупных сферы:
обще гос. (межотраслевые) финансы, финансы
материального произ-ва и финансы непроизводств, сферы.
Эти сферы имеют свои функциональные отличия,
вытекающие из места и роли в обществ, воспроиз-ве,
свою систему ден. фондов. Органич. взаимодействие
всех трёх сфер позволяет обеспечивать бесперебойное
и синхронное функционирование обществ, х-ва,
создаёт основу для динамичного, сбалансиров. развития
социалистич. экономики.
Каждая сфера финанс. системы в свою очередь
делится на звенья применительно к той классификации,
к-рая свойственна данной области обществ, х-ва.
Признаками такого деления могут быть формы
социалистич. собственности, отраслевое и адм.-территориальное
деление х-ва, функциональное назначение.
Организация каждого звена, их взаимоотношения
регламентируются общим финанс. законодательством страны.
Ф. с. с. с. строятся на основе принципов демократич.
централизма, что находит своё выражение в первую
очередь в том, что значит, доля финанс. средств
централизуется в руках гос-ва при одновременной
децентрализации части средств по многочисленным
предприятиям (объединениям), орг-циям, учреждениям.
Централизация позволяет концентрировать средства на гл.
направлениях развития экономики и повышения
жизненного уровня народа, децентрализация — решать
местные задачи, носящие локальный характер. К центра-
лизов. финансам относятся гос. бюджет, финансы
социального, гос. имущественного и личного
страхования; к децентрализованным — финансы предприятий
(объединений), орг-ций и учреждений материального
произ-ва и непроизводств, сферы. Вместе с тем в
самом материальном произ-ве и непроизводств, сфере
имеются такие подразделения, как мин-ва, ведомства,
пром. объединения и т. п., организация финансов
к-рых характеризуется известной степенью
централизации в рамках отрасли.
Ленинская нац. политика в области организации
финансов проявляется в обеспечении финанс. ресурсами
развития всех наций и нац. групп, создании наиболее
благоприятных условий для повышения материального
и культурного уровня жизни ранее отсталых наций.
Общегосударственные
(межотраслевые) финансы характеризуются широким
диапазоном действия и высокой степенью централизации. Эта
сфера включает три звена: гос. бюджет, социальное
обеспечение и страхование, гос. имущественное и
личное страхование. Особая роль принадлежит гос.
бюджету. Он занимает центр, место в финанс. системе,
выступая в качестве гл. механизма перераспределения
доходов предприятий (объединений) и отраслей нар.
х-ва, регулирования финанс. деятельности как
материального произ-ва, так и непроизводств, сферы.
С помощью гос. бюджета происходит централизация
средств в руках гос-ва для решения общегос. задач —
планирования обществ, произ-ва, реализации технич.
политики, укрепления обороны страны, создания
материальных резервов и т.д. (см. Бюджеты
государственны* социалистических стран).
Назначение финансов социального страхования
заключается в формировании и использовании фондов для
нетрудоспособных. В связи с этим возникают финанс.
отношения, связанные с платежами предприятий и
орг-ций в этот фонд и выплатами из фонда пенсий и
пособий. Финансы гос. имущественного и личного
страхования имеют свои функции — формирование и
использование страхового фонда на случай возникновения
стихийных бедствий.
Финансы материального произ-ва
разделяются прежде всего по формам социалистич.
собственности на финансы гос. предприятий (объединений)
и финансы кооп. предприятий. Кроме того, они делятся
по отраслевому признаку (финансы тяжёлой, лёгкой,
пищевой пром-сти, финансы с. х-ва и т. д.). Эта сфера
финансов обслуживает произ-во, где непосредственно
создаётся нац. доход и имеет место начальная стадия
распределения. Она включает финанс. отношения
хозрасчётных предприятий, связанные с формированием
ден. фондов, используемых для удовлетворения
потребностей самого предприятия (объединения), отношения
с гос. бюджетом по линии платежей в бюджет и
бюджетного финансирования и, наконец, взаимоотношения
с вышестоящими орг-циями (мин-вами, ведомствами,
пром. объединениями и т. п.) по перераспределению
финанс. ресурсов внутри отрасли.
Финансы непроизводственной сферы
обслуживают процесс распределения в той области
обществ, воспроиз-ва, где обществ, продукт доходит
в своём движении до последней стадии — личного
потребления. Образование этой особой сферы финанс.
системы связано с тем, что потреблению обществ, продукта
в нематериальном произ-ве предшествует сложный
процесс распределения стоимости по различным ступеням
непроизводств, сферы (отраслям, мин-вам, ведомствам,
учреждениям и орг-циям) и целевому назначению.
Функционирование финансов в непроизводств, сфере
характеризуется существ, особенностями: источником
формирования ден. фондов выступают ресурсы,
получаемые извне — из гос. бюджета и от предприятий и
орг-ций материального произ-ва; использование
подавляющей части ден. фондов отражает завершение
распределит, процесса и переход средств в сферу
личного потребления; в преобладающей части учреждений
и орг-ций непроизводств, сферы организация финансов
базируется на сметно-бюджетном финансировании.
Финансы непроизводств, сферы имеют в своём
составе ряд отраслевых звеньев, формирование и
использование ден. фондов в к-рых отличается большой
спецификой. Это финансы обществ, орг-ций, финансы
науки, образования, здравоохранения и т. д.
Ф. с. с. с. формировались постепенно — по мере ста^
новления и развития социалистич. сектора нар. х-ва*
развития и совершенствования социалистич.
производств, отношений. При этом своеобразие в формах и
методах социалистич. строительства в каждой из стран
мировой системы социализма накладывало отпечаток на
отд. элементы финанс. системы, обусловливало
особенности во взаимоотношениях её сфер и звеньев. Так,
в большинстве социалистич. стран финанс. и кредитная
системы существуют самостоятельно (хотя и
функционируют в тесном взаимодействии) и управляются
раздельно финанс. органами (мин-вами финансов и
банками). В ЧССР и ГДР мин-во финансов возглавляет всю
финансово-кредитную систему, проводит мероприятия
в области финансов, ден. обращения и кредита,
валютных отношений. Существенные особенности в
организации финанс. системы имеются на Кубе, где нет
чёткого разграничения между финансами материального
произ-ва и гос. бюджетом, поскольку производств,
предприятия в своей деятельности сочетают метод
сметно-бюджетного финансирования с элементами
хозрасчёта. В СРВ слабо развито такое звено финанс.
системы, как финансы гос. имущественного и личною
страхования. По-разному организуются бюджетные
системы. В СССР и мн. др. социалистич. странах
существуют единые гос. бюджеты, включающие в себя все

296 ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ
бюджетные звенья. В ЧССР и Югославии нет общего
бюджета, а федеральные бюджеты выделяются в
качестве самостоят, звеньев; в Югославии имеются различные
внебюджетные фонды целевого назначения.
Лит.: Л е н и н В. И., Всероссийскому съезду финансовых
работников 20 окт. 1922 г., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 228;
Александров А. М.,Вознесенский Э. А., Финансы
социализма, М., 1974; Точильников Г. М.,
Социалистические финансы, М.," 1974; Финансы СССР, М., 1979.
В. М. Родионова, М. К. Шерменев. Москва.
ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ, банковский монополис-
тич. капитал, слившийся с монополистич. капиталом
пром-сти. «...Финансовый капитал есть банковый
капитал монополистически немногих крупнейших
банков, слившийся с капиталом монополистических
союзов промышленников» (Ленин В. И., Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 27, с. 386). Учение о Ф. к. впервые
разработано с науч. позиций В. И. Лениным, давшим
такое определение процессу становления Ф. к. и его
содержанию: «Концентрация производства; монополии,
вырастающие из нее; слияние или сращивание банков
с промышленностью — вот история возникновения
финансового капитала и содержание этого понятия»
(там же, с. 344).
С усилением концентрации банковского дела,
отражающим рост концентрации капиталистич. произ-ва,
банки постепенно преврашаются из скромных
посредников, обеспечивающих прибыльное приложение
временно свободных ден. капиталов пром. буржуазии, во
всесильных монополистов, контролирующих и
подчиняющих себе пром. предприятия путём сужения
или расширения кредита, покупки акций пром.
компаний, предоставления им ссуд под залог ценных бумаг,
«оздоровления» этих компаний, выпуска и размещения
их акций и т. п. В то же время развиваются отношения
зависимости банков от монополистич. пром. капитала
(на основе скупки контрольных пакетов акций банков,
личной унии, учреждения собств. банков и т. п.),
поглощающего осн. массу банковских кредитов и
являющегося объектом крупных вложений свободных
банковских средств. Формирование Ф. к. на основе
сращивания банковских и пром. монополий — результат
возрастания их взаимной зависимости по мере увеличения
концентрации произ-ва и капитала, развития
капиталистич. форм обобществления произ-ва и обращения.
Ф. к. выступает как один из осн. экономич.
признаков империализма — высшей и последней стадии в
развитии капиталистич. способа произ-ва. Вместе с тем
он включает и общую характеристику этой стадии. Если
определение империализма как монополистич. стадии
капитализма раскрывает его экономич. сущность, то
характеристика империализма как эпохи Ф. к.
акцентирует внимание на господствующей в этот период
форме капитала. Поэтому Ленин определяет
империализм: во-первых, с точки зрения тех новых
позиций, к-рые стал занимать с нач. 20 в. крупнейший
капитал в хоз. жизни развитых капиталистич. стран,
выступая как монополистический, и, во-вторых, с
точки зрения определяющей формы капитала,
установившего своё монополистич. господство в этих странах
как капитала финансового. Ленин пишет о переходе
«...капитализма к ступени монополистического
капитализма, к финансовому капиталу...» (там же, с. 375),
о том, что «империализм или господство финансового
капитала есть...высшая ступень капитализма...» (там
же, с. 357), что «империализм есть эпоха финансового
капитала и монополий...» (там же, с. 419). Ленин
нередко использует понятие «эпоха финансового капитала»
как синоним категории «империализм». Он пишет об
эпохе «...финансового капитала, как об исторически-
конкретной эпохе, относящейся к началу XX века...»
(там же, с. 392), о наступлении на рубеже 19 — нач.
20 вв. «...эпохи финансового капитала» (см. там же,
с. 354, 362, 374, 379, 390, 411 и др.).
Двойственность функциональных форм пром.
капитала — денежного (обособившегося в форме банковского)
и товарного как форм капитала, относящихся к
обращению, с одной стороны, и производительного как
единственной формы, в рамках к-рой осуществляется процесс
произ-ва — с другой, определяет и двойств, природу
Ф. к. Последняя в конечном счёте вытекает из
двойственной природы труда товаропроизводителей в
условиях капитализма. Ф. к. воссоединяет, разумеется,
в капиталистич. форме, а потому и неполно,
анархически, к выгоде крупной монополистич. буржуазии,
усиливая тем самым эксплуатацию рабочего класса,
движение ранее обособившихся форм банковского
и пром. капиталов. Банковский капитал представляет
обособившуюся ден. форму пром. капитала,
подчинённую в своём движении кругообороту пром. капитала.
При этом ден. форма пром. капитала, являющаяся
выражением абстрактного характера труда
товаропроизводителей при капитализме, фактически обособляется
от производит, формы пром. капитала, представляющей
собой единств, фазу в движении пром. капитала, в
к-рой осуществляется «реальный метаморфоз» товара,
т. е. не только меняется форма стоимости, но в
результате функционирования конкретного труда
товаропроизводителей создаётся новая потребит, стоимость,
а также прибавочная стоимость. Господство Ф. к.
ведёт к универсализации процесса произ-ва и
присвоения прибавочной стоимости. Ф. к. существенно
расширяет сферу капиталистич. эксплуатации, втягивая
в неё наряду с наёмными рабочими все трудящиеся
массы капиталистич. мира, превращая в прибыль и часть
необходимого продукта рабочих и мелких
товаропроизводителей. Сращивание разных функциональных форм
капитала в Ф. к. придаёт ему характер качественно
нового вида капитала. Ленин писал о том, что Ф. к.
«...особенно подвижен и гибок, особенно переплетен,
внутри страны и интернационально,— особенно безличен
и оторван от непосредственного производства, особенно
легко концентрируется и особенно далеко уже
сконцентрирован...» (там же, с. 95;.
Возникновение Ф. к.— одно из важнейших
проявлений процесса роста капиталистич. обобществления,
в результате к-рого крупнейший монополистич.
капитал устанавливает всё возрастающий контроль над
совокупным движением ранее обособившихся форм
обществ, капитала. При этом возникает тенденция
не только к слиянию банковского и пром. капиталов, но
на этой основе — и к сращиванию этих форм капитала
с торг. капиталом, монополией частной собственности
на землю, страховыми об-вами, пенсионными фондами,
монополией путей сообщения, гос. монополиями, в т. ч.
гос. финансами, и т. п. Имея в виду осуществляемую
банками спекуляцию землёй вблизи крупных городов,
Ленин писал: «Монополия банков сливается здесь
с монополией земельной ренты и с монополией путей
сообщения...» (там же, с. 353). Он отмечал также:
«...частные и государственные монополии
переплетаются воедино в эпоху финансового капитала...» (там же,
с. 370). Тенденция объединения различных форм
обществ, капитала на базе Ф. к., слияния
разнообразных форм капиталистич. монополий достигает высокой
степени зрелости на совр. этапе (см. Монополии
капиталистические, Монополии международные), когда
развивается тенденция не только монополизации всех
стадий произ-ва, различных сфер хоз. деятельности,
но и всех фаз кругооборота пром. капитала и
обособившихся и подчинённых ему форм капитала.
Полное завершение эта тенденция получает на
принципиально иной социально-экономич. основе, лишь
в условиях социалистич. обобществления всех сфер
экономики на базе установления обществ,
собственности на средства произ-ва и обращения, землю и
средства транспорта, банки и гос. финансы. Завершение

ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ 297
усиливавшейся под воздействием Ф. к. тенденции к
обобществлению произ-ва и капитала на новой,
социалистич. основе означает полную ликвидацию всех
форм эксплуатации человека человеком.
Попытки проанализировать новые экономич.
явления в эпоху империализма были предприняты рядом
бурж. экономистов. Одним из первых описание нек-рых
проявлений Ф. к. дал англ. бурж. экономист
Дж., А. Гобсон в работе «Империализм» (1902). Отличит,
чертой «нового империализма» Гобсон считал «...
господство над торговыми интересами интересов
финансовых или относящихся к помещению капитала»
(цит. по кн.: Ленин В. И., там же, с. 389).
Комментируя это положение, Ленин писал, что одной из
важнейших особенностей империализма Гобсон считал
«...преобладание финансиста над торговцем» (там же, с. 390).
Гобсон видел, что господствующие позиции в
экономике развитых капиталистич. стран всё в большей мере
захватывают финанс. и пром. воротилы. Он ошибочно
отождествлял империализм с политикой захвата рынков
сбыта и сфер приложения капитала. «Экономическая
сущность империализма,— писал Гобсон,— коренится
в желании сильных и хорошо организованных
промышленных и финансовых групп развить и обеспечить
себе... рынки для избыточной массы своих товаров
и капиталов» («Империализм», Л., 1927, с. 98).
Фактически им даётся характеристика процесса образования
на базе Ф. к. финансовой олигархии.
Попытку разработать теорию Ф. к. с марксистских
позиций предпринял один из лидеров 2-го
Интернационала Р. Гильфердинг в работе «Финансовый капитал»
(1910), охарактеризованной Лениным в целом как
«...в высшей степени ценный теоретический анализ
„новейшей фазы в развитии капитализма../'», хотя и
содержащий ряд важных теоретич. и политич. ошибок
(см., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 309). Сделав
крупный шаг в исследовании Ф. к., Гильфердинг не
сумел дать его науч. анализ. Характерная для Гильфер-
динга «...склонность к примирению марксизма с
оппортунизмом...» (там же) проявилась в методологич.
области, в частности в его приверженности к т. н. меновой
концепции: исходным пунктом своего анализа Ф. к.
Гильфердинг объявляет непосредственно товарные
отношения (см. «Финансовый капитал», М., 1959, с. 42,
51). Между тем ни исторически, ни логически Ф. к.
не вытекает непосредственно из товарных отношений.
Исходным пунктом возникновения Ф. к. является
концентрация произ-ва и капитала, ведущая к
образованию капиталистич. монополий в пром-сти и банковском
деле. Следовательно, и теоретич. исходным пунктом
может быть только капиталистич. монополия.
Определение Гильфердингом Ф. к. как «...капитала,
находящегося в распоряжении банков и применяемого
промышленниками» (там же, с. 301), игнорирует монополистич.
характер банковского и пром. капиталов, на основе
сращивания к-рых и возникает Ф. к. Отсутствие этого
существ, момента в определении Ф. к. искажает
природу Ф. к. ,и лишает его историч. определённости,
ведёт к игнорированию качеств, различия между
капитализмом свободной конкуренции и эпохой господства
монополистич. капитала, поскольку капитал банков на
всех этапах развития капитализма применялся
промышленниками. Фактически Гильфердинг рассматривает
только одну сторону Ф. к., а именно — процесс
сращивания банковского и пром. капиталов, к-рый к тому
же получает у него одностороннюю характеристику:
как власть, господство банков над пром-стью (см.
там же, с. 114, прим., 255). В действительности же
процесс слияния банковских и пром. монополий
порождает их взаимозависимость. Своей
характеристикой «исторической тенденции финансового капитала»
Гильфердинг положил начало апологетич. теории
«организованного капитализма», в соответствии с к-рой
концентрация произ-ва и капитала порождает
тенденцию к образованию «всеобщего картеля». Гильфердинг
абстрагируется от конкретно-историч. характера
тенденции к образованию «всеобщего картеля»,
объективной неизбежности обострения антагонистич.
противоречий капитализма по мере роста монополизации
экономики. Однако несостоятельная в целом характеристика
историч. тенденции финанс. капитала позволила Гиль-
фердингу увидеть монополистич. природу Ф. к.,
превращение его в одну из важнейших объективных
предпосылок социализма, командную высоту, овладение к-рой
пролетарским гос-вом немедленно передаст ему
распоряжение важнейшими отраслями произ-ва (см. там же,
с. 475). Противоречивая и в целом оппортунистич.
эволюция взглядов Гильфердинга на Ф. к.
завершилась в период бурж.-демократич. революции в
Германии в 1918, когда он в докладе о «социализации» на 1-м
Всегерманском съезде рабочих и солдатских советов
(20 дек. 1918) выступил против национализации банков
под фальшивым лозунгом «сначала восстановление
хозяйства, а потом социализация», что на деле означало
восстановление экономики в капиталистич. форме,
укрепление позиций герм, буржуазии, пошатнувшихся
после поражения в войне и Ноябрьской революции.
К. Каутский считал, что определяющей формой
капитала в условиях империализма является
промышленный, а не финанс. капитал. Критикуя его позицию,
состоящую в стремлении изобразить империализм как
«продукт высокоразвитого промышленного
капитализма», как политику пром. капиталистич. наций,
направленную на захват агр. территорий, Ленин писал, что
«для империализма характерен как раз н е
промышленный, а финансовый капитал» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 27, с. 389). Позиция Каутского означала отрыв
политики империализма от его экономики не только в
смысле игнорирования господства капиталистич.
монополий как экономич. сущности империализма, но и в
смысле отрицания определяющей роли при
империализме особой формы капитала,— а именно финанс.
капитала. Ленин отмечал, что определение Ф. к.
Каутского «...произвольно и неверно...» связывает
империализм «...только с промышленным
капиталом...» (см. там же, с. 388).
Современная бурж. политич. экономия широко
использует искажённую трактовку внеш. проявлений
Ф. к., к-рые на самом деле свидетельствуют о
гигантском усилении гнёта монополистич. буржуазии, в
целях апологетики Ф. к. и империализма в целом.
Распространение мелких акций, облегчающее для Ф. к.
мобилизацию и использование в интересах собств.
обогащения мелких сбережений, в т. ч. и сбережений
части трудящихся, контроль Ф. к. над массой чужого
капитала и укрепление позиций Ф. к. на рынке ценных
бумаг изображается бурж. апологетами как некая
«демократизация капитала», «диффузия» или
«революция» собственности, ведущая якобы к «народному
капитализму». Резко усилившееся под воздействием
Ф. к. отделение капитала-собственности от капитала-
функции, свидетельствующее лишь о гигантском
возрастании паразитизма буржуазии в целом, её финан-
сово-монополистич. верхушки в особенности,
послужило гносеологич. основой возникновения апологетич.
теорий «управленческой революции»,
«управленческого капитализма», «власти управляющих», «технострук-
туры» и т. п.
Главным механизмом сращивания монополистич.
банковского и монополистич. пром. капитала является
т. н. система участия. Ленин писал, что во главу угла
анализа господства Ф. к. «...следует поставить...
„систему участий"...» (там же, с. 345). Эта система,
основанная на скупке контрольных пакетов акций пром.
компаний, банков и т. п., дающих их владельцу право
контроля над всем капиталом этих компаний, позволяет

298 ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ
крупному капиталу господствовать над чужим
капиталом, общая сумма к-рого во много раз превышает его
собств. капитал. Такая возможность вытекает из акц.
формы капитала, из того, что между акц. компаниями
складываются отношения иерархич. зависимости.
Обладая контрольным пакетом «общества-матери», к-рое
в своём распоряжении имеет контрольные пакеты
«обществ-дочерей», в свою очередь распоряжающихся
контрольными пакетами множества «обществ-внуков»,
крупный капитал оказывается во главе гигантской фи-
нанс. империи. Ленин приводил пример компании
«Всеобщее об-во электричества» (A.E.G.), к-рая
участвовала в капитале 175—200 об-в и, имея годовой
оборот в 362 млн. марок, господствовала над капиталом
ок. 1,5 млрд. марок (см. там же, с. 347—48, 366). С тех
пор концентрация капитала в руках финанс. магнатов
гигантски возросла как абсолютно, так и относительно.
В 60-х гг. 20 в., напр., далеко не самая
могущественная финансово-монополистич. группа Моргана с собств.
капиталом примерно в 6 млрд. долл. господствовала
над общей суммой чужого капитала ок. 70 млрд. долл.
В 70-х гг. примерно на 350 крупнейших компаний,
располагающих активами в 1 млрд. долл. и выше,
приходилось 2/з всех активов, рабочей силы и прибылей всего
капиталистич. мира, хотя доля этих компаний в общем
числе компаний составляла всего 0,002%. Компании-
миллиардеры представляют собой основу мировой
системы Ф. к. Изменились и формы и методы господства
Ф. к. Наряду с инвестиционными трестами, держа-
тельскими компаниями и др. формами организации
Ф. к. значительное развитие на основе диверсификации
капитала получили конгломераты, действующие как
в нац. масштабах, так и на междунар. арене.
Ф. к. создаёт для монополистич. буржуазии новые
возможности обогащения, проистекающие из акц.
формы капитала, монополистич. положения Ф. к.,
соединения мощи банковских и пром. монополий. Создание
новых акц. компаний приносит Ф. к. огромные доходы в
виде учредительской прибыли как разницы между
реальной стоимостью предприятий и суммой
выпущенных акций, или как разницы между номинальной и
фактич. стоимостью акц. капитала. Одной из гл.
операций Ф. к., играющей важную роль в развитии и
упрочении финанс. олигархии, является выпуск ценных
бумаг, приносящий исключительно высокую прибыль
финанс. магнатам. Гос. займы, спекуляция на курсах
ценных бумаг, курсах валют, спекуляция зем.
участками вокруг крупных городов и трансп. магистралей,
гос. воен. заказы — вот далеко не полный перечень
операций Ф. к., позволяющих ему облагать всё
общество данью монополистам.
Ф. к. теснейшим образом связан с другими осн.
признаками империализма. Именно Ф. к. является гл.
экспортёром капитала, раскидывая свои сети, по
выражению Ленина, на все страны мира, создав всемирную
систему империалистич. угнетения и эксплуатации
народов. Экономич. и территориальный раздел мира
между союзами капиталистов и империалистич.
державами также обусловлен существованием Ф. к. Ленин
писал: «Страны, вывозящие капитал, поделили мир
между собою в переносном смысле слова. Но
финансовый капитал привел и к прямому разделу мира»
(там же, с. 364).
В годы после 2-й мировой войны 1939—45 в условиях
краха политич. системы колониализма и образования
на месте прежних колоний самостоят, гос-в Ф. к.
создал систему неоколониального господства, подчиняя
себе формально независимые гос-ва, эксплуатируя
их и консервируя в них экономически отсталые
формы и порядки (см. Неоколониализм). Ленин писал:
«Финансовый капитал — такая крупная, можно
сказать, решающая сила во всех экономических и во всех
международных отношениях, что он способен
подчинять себе и в действительности подчиняет даже
государства, пользующиеся полнейшей политической
независимостью...» (там же, с. 379). Борьба финансово-
монополистич. групп различных империалистич. стран
за передел поделённого мира, захват рынков сбыта,
сфер приложения капитала, источников сырья и
дешёвой рабочей силы, а также военно-стратегич. позиций
послужила причиной как 1-й, так и 2-й мировых войн,
приведших к гигантскому разрушению производит, сил
общества и гибели десятков миллионов людей. Ф. к.,
сросшийся в форме военно-пром. комплексов с бурж.
гос-вом, является непосредств. виновником
разорительной для трудящихся масс и смертельно опасной
для самого существования человечества, однако
крайне прибыльной для Ф. к., гонки вооружений,
развернувшейся после 2-й мировой войны.
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же, Тетради по
империализму, там же, т. 28; его ж е, О карикатуре на
марксизм и об «империалистическом экономизме», там же, т. 30;
его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 30;
его же, Война и революция, там же, т. 32; е г о же,
Материалы по пересмотру партийной программы, там же, т. 32; е г о же,
Проект программы РКП(б) [23—25 февраля 1919 г.], там же,
т. 38; е г о ж е, Крах II Интернационала, там же, т. 26; Г и л ь-
фердинг Р., Финансовый капитал, пер. с нем., М., 1959;
Г о б с о н Дж., Империализм, пер. с англ., Л., 1927;
Каутский К., Империализм, Хар., [б/г]; 1-й Всегерманский съезд
рабочих и солдатских советов. Стенографический отчет, М.,
1934, с. 225—30; Моты л ев В. Е., Финансовый капитал и
его организационные формы, М., 1959; Перло В., Империя
финансовых магнатов. [США], пер. с англ., М., 1958;
Волков М. Я., Финансовый капитал и финансовая олигархия, М.,
1961; ВладигеровТ., Фиктивный капитал. (Изменения его
в условиях современного капитализма), пер. с болг., М., 1963;
Меньшикове. М., Миллионеры и менеджеры. Современная
структура финансовой олигархии США, М., 1965;
Черников Г. П., Финансовая олигархия Франции, М., 1966; Б о в ы-
к и н В. И., Зарождение финансового капитала в России, М.,
1967; Беглов И. И., США: собственность и власть, М., 1971;
Государственно-монополистический капитализм, пер. с франц.,
т. 2, М., 1973, гл. 6; Политическая экономия современного
монополистического капитализма, 2 изд., т. 1, М., 1975; С е л и г-
м е н Б., Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в
американской истории, пер. с англ., М., 1976; Политическая экономия,
под ред. А. М. Румянцева, 3 изд., т. 1—2, М., 1978.
В. С. Афанасьев. Москва.
ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ, одна из форм гос.
контроля, осуществляемого в процессе образования,
распределения и использования фондов ден. средств во
всех звеньях финанс. системы.
В капиталистических странах Ф. к.
носит ограниченный, антинар. характер, поставлен на
службу монополистич. капиталу. На антинар.
направленность контроля и его составной части Ф. к. при
капитализме указывал В. И. Ленин: «В сущности говоря,
весь вопрос о контроле сводится к тому, кто кого
контролирует, т. е. какой класс является контролирующим
и какой контролируемым» (Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 34, с. 175).
Ф. к. в капиталистич. странах сводится гл. обр. к
контролю за исполнением гос. бюджета, в первую
очередь его расходной части (проверка правильности
назначения расходов, наличия достаточных средств для
их финансирования, соблюдения всех правип учёта и
отчётности). После 2-й мировой войны 1939—45 в орга-
низац. формах и методах проведения Ф. к. произошли
изменения, к-рые отразили новые тенденции в развитии
финансовых систем капиталистических стран. Прежде
всего расширилась сфера Ф. к. Он стал
распространяться также на финансы местных органов власти и гос.
предприятий. Кроме того, в функции Ф. к. стала
входить проверка не только правильности расходования
тех или иных сумм, но и эффективности гос. расходов
с точки зрения правящего класса.
Ф. к. в известной мере распространяется и на
частную предпринимательскую деятельность, гл. обр. на
проверку правильности составления налоговых
деклараций. Однако он носит во многом формальный характер
и фактически стоит на страже интересов правящей фи-

финансовый контроль 299
нанс. олигархии, о чём свидетельствуют многочисл.
факты укрывательства от налогового обложения
доходов высших должностных лиц. Уменьшению
размеров облагаемой прибыли служит, в частности, коммерч.
тайна. Классовый характер Ф. к. проявляется и в самой
организации контрольного аппарата. Контролёры —
это в основном ставленники буржуазии и монополий,
представители крупных частных банков. При внеш.
видимости строгой законности Ф. к. нацелен в
основном на выявление нарушений финанс. дисциплины на
уровне низших и средних звеньев финанс. аппарата,
к-рые, как правило, незначительны. Ещё Ленин
отмечал, что наказания за злоупотребления существуют
только для мелких сошек. «Мелкий вор — на каторгу,
а крупный вор, все эти тузы, министры, директора
банков..., хапающие десятки и сотни тысяч казенного
имущества...», остаются безнаказанными (там же,
т. 4., с. 403, прим.).
Организация Ф. к. в отд. капиталистич. странах
имеет свои особенности, обусловленные как
спецификой гос. устройства (федеративное или унитарное
гос-во), структурой финанс. системы, так и характером
самих контрольных органов. Ф. к. осуществляют
парламенты, спец. ведомства гос. контроля, мин-ва
финансов и их управления (бюджетные, налоговые и др.)»
отраслевые ведомства, контрольно-ревизионные отделы
местных органов власти и гос. предприятий.
Парламентский контроль в области финансов проводится в
процессе рассмотрения и утверждения проекта гос. бюджета
и отчёта об его исполнении. С этой целью во всех странах
создаются бюджетные комиссии. Важное значение в
системе Ф. к. в развитых капиталистич. странах
принадлежит спец. органам: в США — Главному
контрольно-ревизионному управлению;
Великобритании — Управлению главного контролёра;
Франции — Счётной палате и т. д. Хотя формально эти
органы выступают как независимые от пр-ва, в
действительности их деятельность направлена на защиту
интересов крупного капитала. Постоянную борьбу
за демократизацию Ф. к. в капиталистич. странах
ведут коммунистич. и рабочие партии и все
прогрессивные силы.
В социалистических странах Ф. к.—
особая отрасль гос. контроля над произ-вом и
распределением обществ, продукта и нац. дохода,
использованием принадлежащих обществу огромных
материальных ценностей и фондов ден. средств. Его осн.
назначение — обеспечение сохранности социалистич.
собственности, рационального использования централизов. и
децентрализов. фондов ден. средств для достижения
наиболее высокой эффективности обществ, произ-ва.
Важнейшие черты Ф. к. при социализме:
всеобъемлющий и всесторонний характер; реальность и
действенность; массовость, основанная на широком вовлечении
трудящихся в управление делами общества.
В СССР в условиях развитого социализма Ф. к.
направлен на обеспечение динамичного и
пропорционального развития обществ, произ-ва, повышение его
эффективности, ускорение научно-технич. прогресса,
всемерное улучшение качества работы во всех звеньях
нар. х-ва. Он охватывает производств, и непроизводств,
сферу и нацелен на совершенствование планирования
и повышение действенности экономич. стимулирования,
выполнение всеми предприятиями и орг-циями
количеств, и качеств, показателей производств, планов,
рациональное и бережливое расходование материальных,
трудовых и финанс. ресурсов и природных богатств,
сокращение непроизводит, расходов и потерь,
пресечение бесхозяйственности и расточительства,
выявление резервов повышения эффективности обществ,
произ-ва. Одна из важнейших задач Ф. к.— проверка
точного соблюдения законодательства по финанс.
вопросам, своевременности и полноты выполнения
финанс. обязательств перед гос. бюджетом, банками,
а также взаимных обязательств предприятий и орг-ций
по расчётам и платежам.
Ф. к. в СССР осуществляют высшие органы гос.
власти и гос. управления: Верховный Совет СССР,
Верховные Советы союзных республик и местные Советы нар.
депутатов через соответствующие постоянные комиссии.
Контроль проводится гл. обр. в процессе рассмотрения
и утверждения проектов Гос. бюджета СССР и гос.
бюджетов союзных республик и местных бюджетов и
отчётов об их исполнении. Контрольные функции
выполняют также к-ты нар. контроля, наделённые
широкими правами. Осн. роль в системе Ф. к. принадлежит
Мин-ву финансов СССР, мин-вам финансов союзных
республик и местным финанс. органам. Важное место
в организации Ф. к. занимают
Контрольно-ревизионные управления, созданные в составе указанных мин-в,
учреждения Стройбанка СССР и Госбанка СССР, к-рые
осуществляют контроль в процессе финансирования,
кредитования и расчётов в нар. х-ве страны, а также
органы внутриведомственного Ф. к., т. е. контроля со
стороны мин-в, ведомств за финанс. деятельностью
подотчётных управлений и предприятий. Ответственность
и контроль за правильным ведением бухгалтерского
учёта и отчётности, законное расходование средств
возложены на бухгалтерский аппарат.
В зависимости от сроков и методов Ф. к.
подразделяется на предварительный, текущий (оперативный)
и последующий. Предварит, контроль направлен на
предупреждение нарушений законов и нерационального
расходования средств. Он предшествует затратам ден.
ресурсов и материальных ценностей. Такой контроль
осуществляется при составлении проекта гос. бюджета,
рассмотрении балансов доходов и расходов пром.
предприятий, объединений, смет мин-в, ведомств,
орг-ций. Предварит, контроль распространяется также
на открытие кредитов и перечисление бюджетных
средств.
Текущий контроль проводится повседневно финанс.
и хоз. орг-циями путём анализа периодич. отчётности,
систематич. проверок и обследований. Его задача —
обеспечить своевременное выполнение всеми
предприятиями и орг-циями обязательств перед бюджетом и
содействовать тому, чтобы средства из бюджета
выделялись с учётом выполнения предприятиями и орг-циями
их планов.
Последующий контроль проводится на основе
материалов учёта и отчётности после того, как расходы бьпи
произведены или доходы поступили в бюджет. Задача
такого контроля состоит в проверке правильности,
законности, целесообразности и эффективности
произведённых расходов; полноты и своевременности
поступления предусмотренных планом средств; сохранности
денежных ресурсов и материальных ценностей;
экономии их.
К главным методам Ф. к. относятся ревизии
(плановые и внеплановые, ведомственные и вневедомственные,
тематические и комплексные), счётные проверки
бухгалтерских балансов и отчётов, анализ хозяйственной
деятельности социалистических предприятий,
встречные проверки, инвентаризация товарно-материальных
ценностей.
В зарубежных социалистич. странах Ф. к., как и в
СССР, осуществляется в интересах всего народа. Он
направлен на решение задач социалистич.
строительства, повышение материального благосостояния
трудящихся. Органы общегос. контроля (Гос. контроль
в МНР, Верховная контрольная палата в ПНР и т. д.)
осуществляют проверку выполнения директив партии
и пр-ва в области финанс. политики. Оперативный
Ф. к. проводят в основном специализиров. органы
финансово-банковской системы. К контрольной работе
привлекаются широкие слои общественности.

300 ФИНАНСЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
Лит.: Ленин В. И., Первоначальный вариант статьи
«Очередные задачи Советской власти», Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 36; К р а м а р о в с к и й Л. М., Ревизия и контроль, М.,
1970; Вознесенский Э. А., Финансовый контроль в
СССР, М., 1973; Александров A.M.,
Вознесенский Э. А., Финансы социализма, М., 1974; Финансы
капиталистических государств, под ред. Б. Г. Болдырева, 3 изд.,
М., 1980; Финансы СССР, М., 1979.
Л. А. Дробозина. Москва.
ФИНАНСЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
(франц. finances — денежные средства, от старофранц.
finer — платить; позднелат. financia — платёж),
совокупность экономия, отношений, опосредующих
создание, распределение и использование фондов ден.
средств в процессе перераспределения нац. дохода.
Финансы возникли в условиях налаживания
регулярного товарно-ден. обмена в связи с развитием гос-ва
и его потребностей в ресурсах. Впервые термин
«financia», что означает ден. платёж, стал применяться в
13—15 вв. в Италии, нек-рые города к-рой —
Флоренция, Венеция, Генуя — являлись в то время крупными
центрами торговли, ден. расчётов и банковского дела.
В дальнейшем термин стал употребляться как понятие,
связанное с системой ден. отношений, образованием
ден. ресурсов, мобилизуемых гос-вом для выполнения
своих функций.
Сущность финансов, сфера охватываемых ими ден.
отношений, роль в процессе обществ, воспроиз-ва,
закономерности развития определяются экономич. строем
общества, характером его экономич. законов,
классовой природой гос-ва.
В докапиталистических формациях
большая часть гос. потребностей удовлетворялась за
счёт различного рода натуральных повинностей и
сборов. К. Маркс отмечал, что «...в Римской империи, в
период наибольшего ее развития, основу составляли
натуральные подати и повинности. Денежное хозяйство
было там вполне развито, собственно, только в армии, оно
никогда не охватывало весь процесс труда в целом»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12,
с. 729). Главными расходами рабовладельч. и феод,
гос-в являлись затраты на содержание постоянной или
наёмной армии, её снаряжение, постройку воен. судов,
выкуп пленных; содержание двора монарха; затраты
на обществ, стр-во (храмов, ирригационных систем,
портов, дорог, водопроводов) и гос. аппарат. К гл.
доходам относились: поступления от гос. имуществ
(доменов), регалий — монопольного права монарха на
отд. промыслы и торговлю; военная добыча; дань с
покорённых народов; налоговые доходы (таможенные
пошлины, поземельный налог) и др. Гос. финансы
выступали орудием дополнит, эксплуатации рабов, крестьян,
ремесленников.
На ранних стадиях развития гос-ва не существовало
разграничения между ресурсами гос-ва и ресурсами
его главы. Монархи распоряжались средствами страны
как своей собств. казной. С разложением феод, строя
и постепенным развитием в его недрах капиталистич.
способа произ-ва всё большее значение стали
приобретать ден. доходы и расходы гос-ва; доля натуральных
сборов и повинностей резко сокращалась. Этот процесс
усиливался по мере развития товарно-ден. отношений.
С выделением гос. казны и полным отделением её от
собственности монарха возникают понятия гос.
финансов как совокупности расходов гос-ва, гос. бюджета,
гос. кредита. Гос. финансы послужили мощным
рычагом первоначального накопления капитала.
В условиях капитализма финансы
используются бурж. гос-вом для укрепления господства класса
капиталистов, усиления эксплуатации и угнетения
трудящихся масс. В процессе перераспределения нац.
дохода через финанс. систему бурж. гос-во
концентрирует в своих руках всё большую долю фондов ден.
средств и направляет их для осуществления своих
функций (см. Финансовые системы капиталистических
стран). Быстро растут гос. расходы, что обусловлено
прежде всего резким увеличением затрат на
милитаризацию экономики. Образование постоянных армий, их
содержание и вооружение, совершенствование воен.
техники потребовали огромных средств. К кон. 19 в.
почти во всех капиталистич. странах расходы на воен.
цели и погашение гос. долга, связанного с
милитаризацией, составляли более 2/з общей суммы гос.
расходов. Крупные средства направлялись на содержание
гос. аппарата. Расходы на социальные цели —
просвещение, здравоохранение, социальное обеспечение
занимали небольшой уд. вес в гос. бюджете. Осн.
источником доходов капиталистич. гос-в стали налоги, всей
тяжестью падающие на трудящихся. Доля налогов в
общей сумме гос. доходов к кон. 19 в. составила в
Великобритании 84%, Франции — 87% и США — 80%.
Наибольшее значение приобрели косвенные налоги.
В. И. Ленин отмечал, что «...косвенное обложение,
падая на предметы потребления масс, отличается
величайшей несправедливостью. Всей своей тяжестью ложится
оно на бедноту, создавая привилегию для богатых.
Чем беднее человек, тем большую долю своего дохода
отдает он государству в виде косвенных налогов» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 262).
В эпоху империализма финансы
характеризуются постоянным ростом доли нац. дохода,
перераспределяемой через гос. и местные бюджеты,
непрерывным увеличением гос. расходов и особенно затрат на
воен. цели и содержание разбухшего гос. аппарата,
усилением налогообложения, хронич. дефицитностью
бюджетов и, как следствие этого, увеличением гос.
задолженности, усилением процесса финанс.
централизации. Возрастают объёмы гос. бюджетов гл.
капиталистич. стран. Определяющее значение для роста гос.
расходов имело увеличение затрат на подготовку и
ведение войн. Финанс. издержки капиталистич. гос-в во
время 1-й мировой войны 1914—18 оцениваются в
208 млрд. долл.; во время 2-й мировой войны 1939—45—
в 925 млрд. долл. (последние распределялись след.
образом: США — 325 млрд. долл., Великобритании —
120 млрд. долл., Германии — 272 млрд. долл.).
На первом этапе общего кризиса капитализма быстро
росли затраты, связанные с вмешательством гос-ва в
экономику — на санирование предприятий,
находившихся на грани банкротства, и стр-во воен. заводов за гос.
счёт. Это потребовало увеличения налогов. Если в 19 в.
осн. доходами гос-ва были косвенные налоги, то в
эпоху империализма, особенно в период общего кризиса
капитализма, всё большее значение стали приобретать
прямые налоги и прежде всего подоходный налог. До
1-й мировой войны осн. масса трудящихся не являлась
непосредств. плательщиком подоходного налога,
поскольку необлагаемый минимум был выше среднего
уровня заработной платы пром. рабочего. Однако
на втором этапе общего кризиса капитализма,
начавшегося в период 2-й мировой войны, вследствие
понижения необлагаемого минимума и сокращения льгот по
семейному положению подоходный налог превратился
в массовый налог — в налог на заработную плату и
трудовые доходы. По своей классовой сущности он
приблизился к косвенным налогам. Одновременно
усилилось косвенное обложение: широкое
распространение получили акцизы и фискальные монопольные
налоги на табак, вино, соль, спички и др. продукты
массового потребления. Развитие акцизного обложения
привело к появлению универсального акциза, или
налога с оборота.
Всё это резко усилило финанс. эксплуатацию
трудящихся. В 1938 уд. вес налогов в заработной плате
рабочих США превысил 12%, рабочих
Великобритании — 19%. Несмотря на рост налогообложения
растущие расходы гос-ва на милитаризацию послужили
причиной острого дефицита гос. бюджета и роста гос.

ФИНАНСЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 301
долга. Накануне 2-й мировой войны задолженность
федерального пр-ва США достигла 42 млрд. долл., пр-ва
Великобритании — 7,1 млрд. ф. ст., пр-ва Франции —
4,2 млрд. фр. Усиление централизации гос. ресурсов
позволяло производить огромные расходы,
направленные на поддержку классового господства буржуазии
и получение монополиями высоких прибылей.
На совр. этапе общего кризиса капитализма для
развития Ф. к. с. характерны новые явления,
обусловленные научно-технич. революцией,
интернационализацией хоз. связей и экономич. интеграцией, экономич.
соревнованием двух противоположных мировых систем.
Резко увеличилась доля нац. дохода,
перераспределяемого через все звенья финанс. системы. Если в нач.
20 в. в ведущих капиталистич. странах через гос.
финансы перераспределялось 9—18% нац. дохода, то в
60—70-х гг.— 50% и более. Гос-во через посредство
финансово-кредитных рычагов стало оказывать всё
большее воздействие на темпы и направление хоз.
развития, ещё более усилилась милитаризация экономики,
расширилось использование гос. финансов для
регулирования экономики, стимулирования экономич.
роста, проведения политики социального маневрирования.
Существ, изхменения в структуре и динамике гос.
финансов произошли в связи со значит, ростом гос.
затрат на научно-исследоват. и опытно-конструкторские
работы. Гос. финансы развитых капиталистич. стран
превратились в неотъемлемый элемент всей системы
гос.-монополпстич. регулирования капитализма. Через
них происходит не только перераспределение, но и
первичное распределение нац. дохода, что связано прежде
всего с расширением сферы гос. собственности, когда
бурж. гос-во выступает в качестве предпринимателя.
В условиях высокоразвитой гос.-монополистич.
экономики, сложившейся после 2-й мировой войны, гос.
финансы стали играть важную роль в процессе
воспроизводства всех составных частей обществ,
капитала — постоянного капитала, переменного капитала
(воспроиз-во рабочей силы) и прибавочной стоимости.
Используя механизм Ф. к. с, гос-во воздействует на
формирование постоянного капитала путём проведения
широкой программы инвестиций в расширяющийся
гос. сектор, стимулирования накопления капитала
в частнокапиталистич. пром-сти, с. х-ве и др. отраслях
экономики. Средства гос. казначейства широко
расходуются на субсидии, дотации и кредиты частному
капиталу в соответствии с разрабатываемыми различного
рода программами, используются монополиями как
своеобразный катализатор и гл. компонент процесса
концентрации капитала.
По мере развития научно-технич. революции гос.
финансы становятся также важным элементом затрат
на воспроиз-во рабочей силы за счёт увеличения
расходов на социальные цели: образование,
здравоохранение, социальное страхование и обеспечение. Эти
гос. расходы выступают как «обобществленный
переменный капитал». Процесс быстрой качеств, перестройки
произ-ва требует постоянного изменения
профессиональной структуры и повышения квалификации рабочей
силы. А это вызывает увеличение расходов на проф.
образование и переквалификацию кадров, к-рые
монополии перекладывают на гос-во. Рост расходов бурж.
гос-ва на социальные нужды происходит и под
воздействием обострения классовой борьбы в капиталистич.
странах и новых достижений в развитии экономики
и повышении жизненного уровня трудящихся социали-
стпч. стран. Это вынуждает буржуазию прибегать к
социальному маневрированию и расширять социальные
выплаты трудящимся. Потребность в социальном
маневрировании ещё больше усилилась в связи с
экономич. кризисом 1974—75, охватившим капиталистич.
мир и сопровождавшимся валютным, энергетич.,
сырьевым кризисами, а также хронич. инфляц. процессом.
Государственные финансы играют важную роль в
обеспечении монополиям сверхприбылей, прежде всего
через расширение гос. потребления, к-рое создаёт
дополнит, спрос и расширяет внутр. рынок. По подсчётам
сов. экономистов, в общей массе прибыли, выжимаемой
классом капиталистов в ведущих империалистич.
странах, ок. 40% приходится на финанс. эксплуатацию.
Расширение гос. потребления и стимулирование гос.
казной экспорта товаров — наиболее эффективные
формы воздействия гос. финансов на преодоление относит,
узости внутр. рынка в интересах монополистич.
капитала. Важная роль в увеличении гос. спроса
принадлежит гос. закупкам товаров и услуг на воен. цели.
Гос. расходы на оплату воен. заказов, крупные
налоговые льготы служат мощным орудием максимизации
прибыли монополий.
В годы после 2-й мировой войны происходит
непрерывный рост гос. расходов, и в первую очередь расходов
гос. бюджета. Так, за 1950—77 расходы гос. бюджета
США (в текущих ценах) увеличились более чем в 8 раз,
Великобритании — в 13 раз, Японии — в 43 раза.
Выделились новые виды затрат — на
научно-исследоват. и опытно-конструкторские работы, охрану
окружающей среды, «помощь» развивающимся странам
и др. Увеличился уд. вес затрат на регулирование
экономики, на социальные цели (в т. ч. пособия по
безработице), возросли субсидии из гос. бюджета
местным органам власти.
Наряду с этим постоянно растут традиц. расходы
госбюджета на воен. цели. Милитаризация экономики
превратилась в органич. элемент капиталистич. вос-
произ-ва. Лидером гонки вооружений выступают США,
воен.бюджет к-рых с 1945 по 1979 увеличился с 12 до
128,7 млрд. долл., т. е. более чем в 10 раз. Общая
сумма воен. расходов за 10 лет (1968—78) составила
в США 1 трлн. долл., а во всех странах НАТО
превысила 1,3 трлн. долл. Непосредственно с усилением
гонки вооружений связано развитие междунар.
торговли оружием. Империалистич. гос-ва используют
экспорт оружия как средство обеспечения своих по-
литич. и стратегич. целей, поддержки реакц. режимов
в странах «третьего мира». Общий объём экспорта
вооружений капиталистич. стран с 1963 по 1977 вырос
с 4,4 до 24 млрд. долл.
Усиливается гос. вмешательство в экономику и
растут связанные с этим расходы капиталистич. гос-в.
В США эти расходы с 1964/65 по 1978/79 увеличились
с 18,4 млрд. долл. до 47,6 млрд. долл., или в 2,5 раза.
В Великобритании в сер. 70-х гг. на них приходилось
20% всех расходов гос. бюджета, во Франции —
15%, в Японии —23%.
Расходы на социальные цели также используются в
интересах регулирования экономики. Они содействуют
расширению внутр. потребления товаров и услуг,
поскольку ассигнования на социальную
инфраструктуру (стр-во школ, больниц, жилых домов) расширяют
рынок сбыта для мн. отраслей пром-сти. Хотя средства,
выделяемые на образование, здравоохранение,
социальное обеспечение, жил. стр-во, далеко недостаточны по
сравнению с потребностями населения в этих услугах,
при необходимости сокращения гос. расходов пр-во
урезывает их в первую очередь.
Усиление гос.-монополистич. тенденций вызывает
всё больший рост расходов на содержание гос.
аппарата. Расширение вмешательства бурж. гос-ва в
экономику требует создания новых мин-в, ведомств,
управлений по регулированию цен, координации науч.
исследований и т. п. С обострением классовой борьбы,
нарастанием забастовочного движения увеличиваются
затраты на содержание полиции, тюрем и др.
карательных органов.
Одной из статей расходов гос. бюджетов являются
субсидии и кредиты местным органам власти. Эти

302 ФИНАНСЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
ассигнования используются пр-вом для всё большего
подчинения себе местных органов управления.
Из бюджета центр, пр-ва выделяются средства на
оказание т. н. помощи развивающимся странам.
Неоколониалистская сущность этой «помощи» состоит в том,
что империалистич. гос-ва пытаются удержать
развивающиеся страны в сфере своей эксплуатации,
сохранить их в качестве источников получения сырья и
приложения капиталов. Средства, выделяемые на эту
«помощь», составляют примерно 0,35% валового нац.
продукта (ВНП) промышленно развитых капиталис-
тич. стран. «Помощь» в значит, мере носит связанный
характер, т. е. страны, получившие такую «помощь»,
обязаны израсходовать предоставленные средства на
покупку товаров в стране-доноре.
Главным источником доходов бюджетов капиталис-
тич стран остаются налоги. На совр. этапе возрастает
их роль как орудия гос.-монополистич. регулирования
экономики в интересах монополий. Налоговая политика
пр-в капиталистич. стран носит классовый характер.
Осн. тяжесть подоходного налога, занимающего в гос.
бюджете США, Великобритании более 40% всех
доходов, несут трудящиеся. Монополистич. объединения
пользуются льготами и скидками, что снижает долю
облагаемой прибыли и уд. вес налога на прибыль
корпораций в бюджете. Так, если в 1940 в США
подоходный налог на прибыль корпораций составлял 50% всех
налоговых доходов гос-ва, то в 1978 — 14,7%. В
Великобритании доля налога с корпораций в доходах гос.
бюджета снизилась с 10% в 1966/67 до 6% в 1977/78.
За 60—70-е гг. в связи с введением в странах «Общего
рынка» налога на добавленную стоимость усилилось
косвенное обложение. Налогом на добавленную
стоимость облагается широкий круг товаров первой
необходимости, а также разнообразные услуги. В целях
стимулирования экспорта вывозимые товары
освобождаются от этого налога, что равнозначно крупным
субсидиям экспортёрам.
Несмотря на завинчивание налогового пресса гос.
и местные бюджеты хронически дефицитны, что
вызывает рост гос. долга. Так, гос. долг США с 1913 по 1978
увеличился с 1,2 млрд. долл. до 752 млрд. долл.,
или более чем в 625 раз, Великобритании за эти же
годы с 0,7 млрд. ф. ст. до 64 млрд. ф. ст., или более
чем в 90 раз. Гос. займы усиливают финанс.
эксплуатацию трудящихся, т. к. влекут за собой рост налогов и
усиливают инфляц. процесс.
В развивающихся странах Азии, Африки
и Лат. Америки финансы служат важным орудием
преодоления их экономич. отсталости и развития
независимой нац. экономики. В странах, где проводятся
прогрессивные социально-экономич. преобразования
(Алжир, Гвинея-Бисау, Мадагаскар, Мозамбик и др.),
финансы активно используются гос-вом для
ликвидации тяжёлого наследия колониализма, перестройки
структуры экономики, развития гос. сектора,
ограничения сферы деятельности иностр. капитала,
повышения жизненного уровня народа. В странах, идущих по
капиталистич. пути развития, финансы служат прежде
всего интересам укрепления позиций нац. буржуазии.
Здесь основу гос. доходов составляют налоги, гл. обр.
косвенные (в основном таможенные пошлины и
акцизы), на к-рые приходится 70—95% доходов гос-ва.
Национализация в ряде стран кредитных учреждений
и страховых компаний, а также создание нац. банков
развития содействуют мобилизации внутр.
накоплений. Однако всё возрастающая потребность в ресурсах
вынуждает развивающиеся страны постоянно прибегать
к привлечению внеш. средств. Развитые капиталистич.
страны предоставляют кредиты преим. на развитие
инфраструктуры, произ-во экспортных культур
(какао-бобы, кофе, арахис, хлопчатник и др.). Гос. внеш.
задолженность развивающихся стран на кон. 1978 превысила
250 млрд. долл. (против 74 млрд. долл. в 1970). С 1973
в результате резкого повышения цен на нефть в роли
крупных междунар. кредиторов стали выступать
страны-экспортёры нефти (страны ОПЕК), прежде всего
Саудовская Аравия, Кувейт, Объединённые Арабские
Эмираты.
Большое значение для укрепления финансов
развивающихся стран имеет расширение их сотрудничества
с социалистич. странами. Финанс. помощь социалистич.
стран содействует развитию нац. экономики и
достижению подлинной экономич. независимости
развивающихся стран. Долговременные кредиты стран — членов
СЭВ предоставляются на финансирование стр-ва
крупных хоз. объектов. Ведущая роль в оказании
финансово-кредитной помощи развивающимся странам
принадлежит Сов. Союзу. Финансово-кредитное
сотрудничество стран — членов СЭВ с развивающимися странами
расширяется также на многосторонней основе через
Международный инвестиционный банк (МИБ).
Лит.: Маркс К., Парламент.— Голосование 26 ноября.—
Бюджет Дизраэли, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 8; е г о ж е, Новая финансовая махинация или Гладстон и
пенсы, там же, т. 9; его же, Фунты, шиллинги, пенсы, или
классовый бюджет и кому он идет на пользу, там же; е г о ж е,
Критика Готской программы, там же, т. 19; е г о ж е, Капитал,
т. 1, гл. 24, § 6, там же, т. 23; Л е н и н В. И., По поводу
государственной росписи, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6; е г о ж е,
Капитализм и налоги, там же, т. 23; Бурлаков М. И.,
Военное потребление и капиталистическое воспроизводство, М.,
1969; Валютно-финансовые отношения развивающихся стран,
М., 1971; С о л ю с Г. П., Государственные финансы в
современном капиталистическом воспроизводстве, М., 1974; Осипов
Ю. М., «Третий мир»: инфляция и экономический рост.
Критический анализ, М., 1975; Павлова Л* П., Финансы
местных органов управления капиталистических стран, М., 1977;
Дробозина Л. А., Новые явления в сфере государственных
финансов (на примере Великобритании), М., 1978, Финансы
капиталистических государств, под ред. Б. Г. Болдырева, 3 изд.,
М., 1980. Л. А. Дъобозина. Москва.
ФИНАНСЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН,
совокупность экономич. отношений, возникающих в
связи с планомерным образованием, распределением и
использованием фондов ден. средств в процессе
расширенного социалистич. воспроиз-ва. Экономич. природа
Ф. с. с. определяется социалистич. системой нар.
х-ва, базирующейся на обществ, собственности на
средства произ-ва, природой и функциями
социалистич. гос-ва. Ф. с. с. опосредствуют распределение
обществ, продукта для удовлетворения обществ, и
личных потребностей в соответствии с действующими при
социализме экономич. законами. В этом заключаются их
принципиальные отличия и преимущества перед
финансами капиталистических стран. Ф. с. с. играют
важную роль в установлении плановых пропорций
развития нар. х-ва, в достижении сбалансированности
натуральных и стоимостных элементов воспроиз-ва,
в повышении эффективности всей экономики.
В условиях социализма распределение обществ,
продукта носит планомерный характер, что
достигается плановым формированием многочисленных ден.
фондов различного целевого назначения. Поскольку
сохраняются товарно-ден. отношения, распределение обществ,
продукта происходит прежде всего в ден. форме.
Образуемые в процессе движения стоимости по распределит,
каналам ден. фонды выступают материально-веществ.
носителями финанс. отношений, т. е. их «вещественной
оболочкой».
Ф. с. с. присущи плановость, прочность, устойчивость,
органич. связь с произ-вом и обращением товаров; они
активно используются гос-вом для решения экономич.,
политич. и социальных задач на всех этапах
социалистич. и коммунистич. строительства. Сущность Ф. с. с.
как категории распределения проявляется в их осн.
функциях. Через финансы осуществляется внутрихоз.,
внутриотраслевое, межотраслевое и
межтерриториальное распределение обществ, продукта (распределит,
функция), а также устанавливается контроль за
пропорциями в распределении и эффективном использова-

ФИНАНСЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 303
нии материальных, трудовых и финанс. ресурсов
(контрольная функция).
При помощи Ф. с. с. обеспечивается планомерный и
бесперебойный кругооборот средств как в рамках отд.
предприятия, отрасли, так и в масштабах всего нар.
х-ва. Они используются для регулирования темпов
развития отраслей и экономия, р-нов,
совершенствования важнейших нар.-хоз. пропорций, создания
резервов и маневрирования ресурсами в целях
предупреждения и ликвидации диспропорций; финансы участвуют
(во взаимодействии с др. экономия, категориями) в
формировании фонда оплаты по труду, служат осн.
инструментом образования и использования обществ, фондов
потребления.
Формирование тех или иных ден. фондов, особенно
поощрительных, ставится в зависимость от
производств, успехов предприятия (роста
производительности труда, объёма реализации, прибыли, качества
продукции, рентабельности, показателей, получивших
название фондообразующих). В руках гос-ва финансы
используются как эффективный механизм
стимулирования развития и совершенствования произ-ва. Вместе
с тем Ф. с. с. служат важным средством развития социа-
листич. экономич. интеграции, укрепления дружеств.
связей с развивающимися странами, расширения
взаимовыгодных экономия., научно-технич. и культурных
отношений с капиталистич. гос-вами.
Становление и развитие Ф. с. с. происходит на основе
общих закономерностей. Во всех странах социализма
гл. источником формирования и увеличения финанс.
ресурсов, доходов гос. бюджетов является рост нац.
дохода.
Ф. с. с— это динамично развивающаяся категория,
носящая история, характер. По мере развития
производит, сил и соответствующих им производств,
отношений изменяется финансовая политика, формы финанс.
отношений, совершенствуется механизм использования
финансов в обществ, произ-ве. Во время проведения со-
циалистич. революции и в переходный период во всех
социалистич. странах финансы выступают важным
средством экспроприации эксплуататорских
классов (контрибуции, высокие ставки налогов,
чрезвычайные налоги и т. п.), используются для
освобождения страны от финансово-экономич. зависимости
(отказ от уплаты внеш. и внутр. гос. долгов),
обеспечивают финанс. ресурсами становление нового
социалистич. уклада и т. д. В период создания фундамента
социалистич. экономики Ф. с. с. используются для
ограничения и вытеснения капиталистич. элементов,
содействуют успешному проведению индустриализации и
технич. реконструкции нар. х-ва, ускорению процесса
кооперирования крест, х-в, способствуют
осуществлению коренных социально-экономич. и культурных
преобразований. Они имеют ярко выраженную
классовую направленность и используются в интересах
строительства социализма.
С построением основ социализма центр тяжести
финанс. мероприятий переносится на мобилизацию
финанс. ресурсов для наращивания темпов хоз. и
культурного строительства. В качестве первоочередных
выдвигаются задачи роста ден. накоплений, повышения
рентабельности предприятий, мобилизации финанс.
ресурсов для ускоренного развития экономики.
В условиях развитого социализма возрастает
значение финансов и единой финанс. политики в
формировании рациональной структуры обществ, произ-ва и
повышении его эффективности в интересах ускорения
темпов коммунистич. строительства и роста нар.
благосостояния.
Ф. с. с. включают в себя финансы социалистич.
предприятий (объединений), отраслей х-ва и
общегосударственные (см. Финансовые системы
социалистических стран). Финансы предприятий (объединений) и
отраслей материального произ-ва — исходное звено всей
финанс. системы, т. к. они функционируют
непосредственно в сфере материального произ-ва, где создаются
совокупный обществ, продукт и нац. доход —
источники финанс. ресурсов.
Наряду с общими чертами организации и
использования финансов в различных социалистич. странах
имеются и нек-рые особенности их становления и развития,
вытекающие из история., нац. и др. условий революции
и социалистич. преобразований. В ряде стран в первый
период после установления нар. власти сохранялась
раздробленность финансов, множественность налоговых
платежей. Наличие многоукладности в экономике
вызывало необходимость более широкого применения
налогового метода мобилизации средств в руках гос-ва.
По-разному складывалась структура расходов гос-ва.
Высокоразвитые страны (ГДР, ЧССР и др.) имели
возможность значит, часть своих финанс. ресурсов
направлять на социально-культурные мероприятия, а СРР,
НРБ и др. менее развитые страны большую долю
своих ресурсов использовали для индустриализации.
Финансам предприятий (объединений) и отраслей
х-ва всех социалистич. стран присущи общие черты:
деление оборотных средств на собственные и заёмные,
разграничение финансов осн. деятельности и финансов
капитальных вложений, участие в доходах гос. бюджета
и др. Вместе с тем имеются большие различия в
источниках формирования производств, фондов
предприятий, разные формы взаимоотношений с гос. бюджетом,
различная степень централизации финанс. ресурсов,
разные соотношения между финанс. и кредитными
ресурсами. В ходе проведения хоз. реформ во мн.
социалистич. странах возросла роль финансов на всех
стадиях обществ, воспроиз-ва: укрепилась собств. финанс.
база предприятий (объединений) и отраслей х-ва, что
создало условия для укрепления хозрасчёта,
увеличилось стимулирующее влияние финансов на
эффективность произ-ва, повышение качества работы.
В ходе проведения хоз. реформ не только возникли
новые формы финанс. отношений (плата за фонды,
фиксированные платежи), но и повысилась роль ранее
существовавших платежей (напр., налога с оборота).
Во всех странах была введена многоканальная система
изъятия прибыли в бюджет, предусматривавшая
уплату от двух (ПНР) до семи (ВНР) платежей из прибыли.
Это — плата за производств, фонды, существующая
во всех социалистич. странах (кроме НРБ); плата за
землю (кроме СССР, МНР и ПНР); плата с фонда
заработной платы, предназначенная на покрытие расходов
по воспроиз-ву рабочей силы, введённая в НРБ, ВНР,
ЧССР. Для всех социалистич. стран характерна
тенденция увеличения абс. размера и доли прибыли,
оставляемой в распоряжении предприятий и используемой
на капитальные вложения, прирост оборотных средств,
экономич. стимулирование и др. плановые затраты. Это
усиливает материальную заинтересованность
предприятий в улучшении результатов произ-ва, что
способствует расширению и укреплению принципов хозрасчёта.
Вместе с тем во всех социалистич. странах повышается
роль гос. бюджета, в к-ром концентрируется значит,
доля финанс. ресурсов социалистич. общества. Размеры
последних зависят от уровня развития экономики,
экономич. и социальных задач, решаемых страной в
данный период, масштабов намечаемых структурных
сдвигов в нар. х-ве и т. ii. В большинстве стран через
гос. бюджет распределяется ок. 2/3 финанс. ресурсов
гос-ва и св. 50% нац. дохода, причём уд. вес нац.
дохода, распределяемого через гос. бюджет, возрастает.
Концентрация в гос. бюджете огромных финанс.
ресурсов, их планомерное централизов. распределение»*
создают прочную финанс. базу для обеспечения* высоких
темпов развития обществ, произ-ва, науки и техники,
подъёма жизненного уровня народа, ук*репяения*»эко-

304 Финляндия
номич. и оборонной мощи страны. Общей
закономерностью развития Ф. с. с. является высокий и
устойчивый уд. вес в доходах гос. бюджета поступлений от
социалистич. х-ва. Так, в доходах гос. бюджета СССР
доходы от социалистич. х-ва составили (1977, в %)
91, МНР — 98, НРБ — 89, ВНР — 95,1, ПНР — 95,
ЧССР — 87. Усиливается роль Ф. с. с. в ускорении
научно-технич. прогресса. Во всех странах растут
расходы на науку и внедрение науч. достижений в
практику, совершенствуется система оплаты труда и
поощрений для науч. работников и работников различных
отраслей нар. х-ва, занимающихся науч. и практич.
разработками совершенствования средств произ-ва и
технологии, всё шире применяется стимулирование
коллективов научно-исследоват. и проектных ин-тов.
В совр. условиях возрастает руководящая роль
социалистич. гос-ва в развитии экономики, науки,
культуры, обороны страны и т. д. Расширяется финанс.
база его деятельности, что находит отражение в
дальнейшем развитии и укреплении обще гос. финансов:
гос. бюджета, гос. социального страхования, гос. иму-
ществ. и личного страхования, гос. кредита.
При наличии общих принципов развития Ф. с. с.
существует много особенностей в их организации
в различных странах. По-разному производятся
платежи в бюджет из прибыли предприятий (объединений).
В МНР и СРР преобладает распределение по
методу свободного остатка, при к-ром прибыль
распределяется в след. порядке: вначале осуществляются
обязат. платежи, затем формируются фонды эконо-
мич. стимулирования, производятся расходы на
производств, потребности предприятия, делаются
отчисления вышестоящим орг-циям, а оставшаяся сумма
(свободный остаток) вносится в бюджет. В СССР, ГДР, ВНР
и ЧССР применяется нормативный метод, или метод
долевого участия, согласно к-рому прибыль
отчисляется в бюджет по заранее установленному нормативу
(в % от общей суммы), а оставшаяся часть остаётся в
распоряжении предприятия. В большинстве
социалистич. стран взимается плата за производств, фонды.
Большое разнообразие наблюдается в формировании
и использовании фондов экономич. стимулирования.
В НРБ, ВНР, ПНР создаётся единый фонд развития
для финансирования капитальных вложений и
прироста собств. оборотных средств. В СССР и в ряде др.
социалистич. стран источники финансирования
капитальных вложений и оборотных средств различны.
В большинстве стран формирование фондов
материального поощрения увязывается со стимулированием
напряжённых планов, повышением качества продукции,
ростом производительности труда, снижением затрат на
произ-во. В отд. странах величина фонда
материального поощрения увязывается с фондом заработной платы
(ПНР, ГДР и НРБ). В ЧССР предприятия обязаны
возмещать перерасход фонда заработной платы
отчислением средств в госбюджет в трёхкратном размере
за счёт фонда материального поощрения.
Лит.: Ленин В. И., Всероссийскому съезду финансовых
работников, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 228; его же,
Доклад на I Всероссийском съезде представителей финансовых
отделов Советов 18 мая 1918, там же, т. 36; е г о ж е, Очередные
задачи Советской власти, там же; Материалы XXIV съезда
КПСС, М., 1974; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
Об улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности производства
и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 12 июля 1979 года, в кн.: О дальнейшем
совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных
и государственных органов, М., 1979; Дьяченко В. П.,
Общее учение о советских финансах, М., 1946; 50 лет советских
финансов, М., 1967; Га р б уз ов В. Ф., Развитие валютно-фи-
нансовых отношений стран—членов СЭВ, «Финансы», 1973, № 3;
БутаковД. Д., Финансовые проблемы хозяйственных реформ
в странах — членах СЭВ, М., 1973; Александров А. М.,
Вознесенский Э. А., Финансы социализма, М., 1974;
АллахвердянД. А., Финансово-кредитный механизм
развитого социализма, М., 1976; Финансы СССР, М., 1977.
М. К. Шерменев, В. М. Родионова. Москва.
ФИНЛЯНДИЯ. Экономическая мысль.
Становление в Ф. экономич. науки как
самостоятельной отрасли знаний происходило в 1-й пол. 18 в. В нач.
40-х гг. 18 в. в Академии (ун-те) г. Або (Турку) началось
преподавание экономич. дисциплин. В течение 18 —
1-й пол. 19 вв. в фин. экономич. мысли господствовал
меркантилизм. Исключение составляли труды А. Чю-
дениуса. В работе «Опровержение тех доводов, с
помощью которых пытаются лишить города
Ботнического залива права на свободное мореплавание» («We-
derlaggning af de skal, hwarmed, man soker bestriba
oster—och wasterbotniska samt waster-norrlandske sta-
derne fri seglation», Stockh., 1765) он выступил с
критикой политики Швеции, господствовавшей над Ф.
с кон. 13 в., препятствовавшей развитию торговли
между Ф. и др. странами. Придя к выводу, что эта
политика является лишь частным проявлением
системы меркантилизма, в труде «Источник бессилия
государства» («Kalian til rikets vanmagt», Stockh., 1765)
подверг критике основы меркантилистской концепции.
В трактате «Национальная победа» («Den nationnale
vinsten», Stockh., 1765), изданном за 11 лет до выхода
в свет книги А. Смита «Исследование о природе и
причинах богатства народов», обосновал принципы
экономич. либерализма. Однако вследствие экономич.
отсталости Ф. того времени идеи Чюдениуса не
получили широкого распространения.
Возрождение экономич. либерализма произошло лишь
в сер. 19 в. и было связано с пром. переворотом и
последовавшим за ним бурным экономич. подъёмом 60-х гг.
19 в. Большую роль в разработке идей экономич.
либерализма сыграли Ю. В. Снельман, Л. Мехелин и
Я. Тальквист. С победой капиталистич. производств,
отношений в Ф., а также усилением протекционизма
в большинстве европ. стран идеи экономич.
либерализма утратили актуальность, и начиная с 70-х гг.
19 в. происходило постепенное усиление позиций
сторонников исторической школы вульгарной политич.
экономии. Благодаря работам историка Ирьё-Коски-
нена, а также Т. Рейна и Й. Ланга это направление
стало господствующим в фин. экономич. науке. Его
сторонники сохранили сильное влияние вплоть до
70-х гг. 20 в.
Во 2-й пол. 19 в. ускорился процесс экономич.
обособления Ф. от России, в составе к-рой она находилась
с 1809. К нач. 20 в. Ф. обладала всеми экономич.
атрибутами независимого гос-ва, важнейшими из к-рых
были нац. таможенная и валютно-финанс. система,
торгово-пром. законодательство. Валютно-финанс.
сфера становится основным, традиц. объектом
исследований фин. экономистов. Развитию нац. валютно-
финанс. системы посвящена ранняя работа политич.
деятеля и экономиста Э. Неванлинны «Финансы
Финляндии 1863—1904 гг.» («Suomen raha-asiat vuosina
1863—1904», Hels., 1907).
После провозглашения независимости Ф. (дек. 1917),
в связи с начавшимся в стране в 20-е гг. перерастанием
монополистич. капитализма в гос.-монополистич.,
исследования фин. экономистов были сконцентрированы
на роли гос-ва в экономике. В нач. 30-х гг.
опубликованы труды Неванлинны «Общественное хозяйство
и его роль в народном хозяйстве» («Julkinen talous ja
sen asema yhteiskunnallisessa talouselamassa», Porvoo,
1930), «Бюджет. Расходы» («Suomen valtiotalous. Me-
notalous», Porvoo, 1933), в к-рых он выступал за
активное вмешательство гос-ва в экономику страны.
Исследованию влияния мирового экономич. кризиса
1929—33 на экономику Ф. были посвящены труды
Б. Сувиранты «Финляндия и мировой экономический
кризис» («Suomi ja maailman talouspula», Hels., 1931)
и «Контуры финансовой политики периода депрессии»
(«Lamakauden finansipolitiikan aariviivat», Hels., 1934).
В последней работе Сувиранта предвосхитил ряд но-

фирма 305
ложений, разработанных Дж. М. Кейнсом в его книге
«Общая теория занятости, процента и денег» (1936).
Проблемам финанс. политики посвящены работы М. Леп-
по «Основные черты государственного
налогообложения потребителей в Финляндии после первой мировой
войны» («Suomen valtion sodanjalkeisen kulutusverouk-
sen paapiirteet», 1938), «Введение в финансовую
политику» («Johdatus finanssipolitiikkaan», Hels., 1952),
«Общественное хозяйство и финансовая политика»
(«Julkinen talous ja finanssipolitiikka», Porvoo, 1957).
Наряду с финанс. проблемами в 40—50-е гг. фин.
экономисты начали исследовать вопросы
ценообразования в пром-сти (Й. Пакканен) иве. х-ве (Л. аф Хер-
лин). В связи со значит, развитием гос. сектора в
экономике Ф. в 50—60-е гг. усилилось влияние неокейн-
сианства, к-рое стало одной из теоретич. основ гос.
экономич. политики. Начиная с 60-х гг. быстро
развивается эконометрич. направление (Л. Тёрнквист).
Осн. внимание фин. экономистов привлекла
разработка проблем стратегии экономич. роста (Й. Й. Паунио,
О. Э. Ниитамо, Ю. Линнамо, В. Халме). Экономич.
наука Ф. имеет в целом прикладной характер и
направлена на выработку рекомендаций для бурж. гос-ва
и капиталистич. фирм в таких областях, как финанс.
и валютная политика (М. Леппо, М. Тамминен), внешне-
экономич. политика (П. Корппинен).
В 60-е гг. в фин. экономич. лит-ре получили
распространение реформистские теории. В книге «Социальная
политика 60-х годов» («60-luvun sosiaalipolitiikka»,
Porvoo, 1961) неокейнсианец П. Кууси, развивая
реформистские идеи, связывал экономич. рост со
«справедливым», более равномерным распределением
доходов. Один из деятелей фин. социал-демократии —
М. Койвисто, выступая с обоснованием т. н. третьего
пути развития, считает, что целью экономич.
деятельности бурж. гос-ва является развитие «смешанной
экономики», в к-рой господствующие позиции
сохраняет частный сектор. Ограниченные реформы в
области налогообложения и социального обеспечения,
проведённые пр-вом социал-демократов в 60—70-е гг.,
подверглись критике со стороны бурж. экономистов.
По мнению К. Хаависто и Т. Кясси, авторов книги
«Финляндия в международной конкуренции» («Suomi
kansainvalisessa kiplailussa», Hels., 1976), осн. причина
внутриэкономич. трудностей Ф. (инфляция, рост
безработицы и т. п.) заключается в повышении цен на фин.
товары на мировом рынке, что выступает якобы
следствием роста доходов трудящихся. Предлагаемая ими
экономич. политика предусматривает сдерживание
уровня заработной платы, уменьшение налогообложения
компаний, оказание финанс. поддержки со стороны
гос-ва наиболее рентабельным, т. е. монополистич.
предприятиям.
В нач. 70-х гг. в результате дискуссии в экономич.
лит-ре по проблемам западноевроп. интеграции была
разработана т. н. финская модель внешнеторговой
политики, призванная обеспечить сбалансиров.
развитие внешнеэкономич. связей Ф. с Востоком и Западом
и получившая наиболее полное обоснование в одной
из работ фин. политич. деятеля Й. Л айне. Осн.
элементы «модели»— соглашение о свободной торговле
пром. товарами с ЕЭС и договор о сотрудничестве
с СЭВ, дополненный системой соглашений с социа-
листич. странами о взаимном снятии торг.
ограничений. Ряд экономистов (Корппинен и др.) выступил
против экономич. сближения с ЕЭС, видя в этом
опасность для независимого политического курса,
проводимого Ф.
Особое место в развитии фин. экономич. мысли
занимает Коммунистич. партия Ф., последовательно
защищающая интересы рабочего класса и выступающая
за прогрессивные изменения в экономич. структуре
страны. В документах 16-го и 17-го съездов Коммунистич.
партии Ф. подвергнута критике деятельность фин.
монополий, их односторонняя ориентация на рынки
капиталистич. стран и прежде всего ЕЭС. Подъём
марксистской экономич. науки в 70-е гг. связан с
появлением оригинальных работ С. Хяннинена, П. Ко-
сонена, П. Косте, Й. Вилнера, посвященных
исследованию особенностей развития гос.-монополистич.
капитализма в Ф. после 2-й мировой войны 1939—45.
В нач. 70-х гг. расширилась сеть н.-и. экономич.
ин-тов. В 1970 был образован Ин-т экономич.
исследований трудящихся, что явилось отражением роста
уровня рабочего движения в стране. Цель деятельности
ин-та — проведение макроэкономич. и социологич.
исследований, призванных послужить теоретич.
основой политики, проводимой профсоюзами. В 1971 на
базе Центра экономич. исследований (осн. в 1946 по
инициативе крупнейших отраслевых орг-ций фин.
предпринимателей) был создан Ин-т экономики Ф.,
ставший осн. центром экономич. науки в стране,
оттеснивший на второй план Ин-т экономич. исследований
Банка Финляндии (осн. в 1944), к-рый тем не менее
сохранил определяющее влияние на формирование
валютной и внешнеторг. политики. Гл. задача Ин-та
экономики Ф., исследования к-рого финансируются
крупнейшими коммерч. банками страны,— разработка
теоретич. основ стратегии экономич. роста. Ин-т
публикует конъюнктурные обзоры фин. экономики.
Значительный вклад в разработку проблем междунар.
экономич. отношений вносят Ин-т внеш. политики
(осн. в 1961) и Ин-т исследования проблем мира в г.
Тампере. Осн. часть микроэкономич. исследований
осуществляется Н.-и. коммерч. ин-том (осн. в 1938) и ис-
следоват. отделами крупнейших компаний.
Кадры экономистов подготавливаются в
Хельсинкском ун-те (осн. в 1827), Хельсинкской высшей коммерч.
школе (финноязыч., осн. в 1911), Хельсинкской
высшей коммерч. школе (шведскоязыч., осн. в 1909),
Высшей коммерч. школе г. Турку (осн. в 1950), Ун-те
г. Тампере (осн. в 1925), Высшей коммерч. школе
в г. Турку (шведскоязыч., осн. в 1927), Высшей
коммерч. школе в г. Васа (осн. в 1966). Экономисты Ф.
объединены в Фин. экономич. ассоциацию (осн. в 1885),
Экономич. об-во Ф. (шведскоязыч., осн. в 1894), Об-во
экономич. истории (осн. в 1952). Экономич. журн.:
«Kansantaloudellinen aikakauskirja» (с 1905), «Ekono-
misk samfundets tidskrift» (с 1913), «Talouselama»
(с 1929). Статьи по экономич. проблемам публикуются
также в журн. «Kommunisti»— органе ЦК
Коммунистич. партии Ф.
Лит.: Nevanlinna E., Yhteiskunnallisen talousilaman
paapiirteet, Porvoo, [1932]; Koskinen Y., Tloksct. Kir-
joitt, 3 painos, Hels., [1933]; Leppo M., Liikevaihtoverotus,
[Hels.], 1941. И. И. Федотовский. Москва.
ФИРМА (от итал. firma — подтверждающая
подпись на деловом документе), первичная хоз. ячейка
капиталистич. произ-ва; предприятие, компания или
хоз. орг-ция, преследующая коммерч. цели.
В соответствии с действующим в капиталистич. и
развивающихся странах законодательством в качестве
Ф. выступают как отд. капиталистич.
предприниматели, так и коллективные капиталисты (договорные союзы
или объединения двух и более капиталистов).
Подавляющее большинство Ф. капиталистич. и
развивающихся стран по своим размерам относится к мелким
и средним компаниям. В то же время реальная
экономич. власть в этих странах принадлежит крупным и
крупнейшим Ф.— монополиям капиталистическим.
В силу присущей капитализму неравномерности
экономич. развития, разности экономич. потенциала
отд. стран и действующих на их территориях компаний
крупные монополии значительно отличаются друг от
друга по общему уровню концентрации произ-ва и
капитала. Однако в своей совокупности они образуют
костяк фирменной структуры соответств. развитой капи-
# 20 Политическая экономия, т. 4

306 ФИРМА
талистич. или развивающейся страны, той или иной
отрасли мировой капиталистич. экономики. В США к
такого рода Ф. относится примерно 1000 пром. и неск.
сотен банковских, трансп., строит., торг. и др. непром.
компаний; в Японии, ФРГ, Великобритании и
Франции — от 100 до 200, в др. странах гос.-монополистич.
капитализма и отдельных развивающихся (Индии,
Турции, Иране, Египте, Алжире, Аргентине,
Бразилии, Венесуэле, Мексике)— от 50 до 100 пром. и
неск. десятков непром. компаний. Почти все крупные
Ф. представляют собой монополистич. объединения
частного капитала, входящие в состав определённых
финансовых групп или контролируемые ими; только
нек-рые из них (преим. в странах Зап. Европы и
нефтедобывающих развивающихся странах) являются гос.,
частно-гос, кооп. объединениями.
Место этих Ф. в экономике страны или отрасли
определяется с помощью разл. финанс.-экономич.
показателей потенциала и оперативной деятельности.
Так, показателями концентрации произ-ва и
материал ьно-технич. потенциала пром. и преимущественно
пром. Ф. (т. е. компаний, не менее 50% продаж к-рых
составляет пром. продукция) служат величина общего
годового оборота (продаж), количеств, или
стоимостные показатели осн. видов выпускаемой продукции,
количество и общая площадь производств, отделений
и предприятий, размеры осн. капитала и
капиталовложений, число занятых. Централизация капитала и
финанс. потенциал характеризуются величиной
активов, собств. капитала и чистой прибыли, числом
и величиной чистых активов филиалов (дочерних
компаний) и контролируемых Ф. в стране и за рубежом.
Сведения о расходах на н.-и. и
опытно-конструкторские разработки, о числе исследовательских центров,
о количестве принадлежащих и зарегистрированных
в стране и за рубежом патентов и о поступлениях от
продаж лицензий дают представление о научно-технич.
позициях Ф. По аналогичным показателям
определяются позиции банков и др. непром. компаний.
На практике для определения значимости Ф.
используется универсальный обобщённый показатель их хоз.
деятельности — годовой оборот (продажи), или для
непром. компаний общие поступления (доходы). На
основе этого показателя амер< журн. «Форчун»
ежегодно публикует подборки 500 крупнейших пром.
компаний США и 500 компаний такого рода др.
капиталистич. и развивающихся стран. Эти подборки служат
базой для составления и публикации (в частности, в эко-
номич. журналах Франции и ФРГ) перечней 200 или
500 крупнейших пром. монополий капиталистич. мира.
Показатели годовых продаж, публикуемые
этими источниками, включают обороты зарубежных
филиалов монополий. НеШ-рые из этих филиалов сами
являются крупнейшими^ компаниями соответств.
зарубежных стран. Если во избежание повторного счёта
из упомянутых перечней исключить такого рода
филиалы (11 филиалов амер. компаний в странах Зап.
Европы и Канаде, 1 филиал англо-голл. концерна
в США), то в 1975 и 1976 среди 200 крупнейших пром.
монополий капиталистич. мира насчитывалось 105 амер.,
19 япон., 17 западногерм., по 14 франц. и англ., 4 итал.,
по 3 голл., швейц., швед, и канад., по 2 англо-голл.
и белы, и по 1 англо-итал., голл.-западногерм., австр.,
испанской, австрал., иранской, инд., алж.,
венесуэльской, браз. и мексиканской компаний. В отраслевом
отношении 35 из этих монополий представляли
нефтегазовую и нефтехимич. пром-сть, 28 — чёрную и
цветную металлургию, 25 — электротехнич. и
радиоэлектронную, 25 — пищевкусовую, 24 — химич. и фарма-
цевтич., 17 — автомобильную пром-сть, 9 — общее
машиностроение, 7 — авиакосмич., 6 — целлюлозно-
бумажную, 5 — резиновую, 3 — угольную пром-сть,
3 — с.-х. и дорожно-строит. машиностроение и 13 —
др. отрасли пром-сти (в т. ч. 3 многоотраслевые).
Наряду с крупнейшими компаниями в любой
капиталистич. и развивающейся стране действуют тысячи
и даже сотни тысяч мелких и средних Ф., многие из
к-рых выступают в качестве субпоставщиков или
субподрядчиков первых. Как указывал В. И. Ленин,
«финансовый капитал не устраняет низших (менее
развитых, отсталых) форм капитализма, а растет из
них, над ними...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 28, с. 171).
Так, в нач. 70-х гг. у амер. автомоб. концерна
«Дженерал моторе» было ок. 40 тыс. субпоставщиков, в т. ч.
82% мелких с числом занятых менее 100 чел.; у
западногерм. концернов: электротехнич. «Сименс»— ок.
30 тыс., металлургич. «Крупп»— 23 тыс., автомоб.
«Даймлер-Бенц»— 18 тыс. субпоставщиков. Это
свидетельствует о том, что ныне, как—и на заре
империализма, «...миллионы мелких, средних и даже части
крупных „хозяев" оказываются на деле в полном
порабощении у нескольких сотен
миллионеров-финансистов» (Ленин В. И., там же, т. 27, с. 311).
Характер осн. хоз. деятельности определяет хоз.
специализацию Ф. (отраслевую, подотраслевую,
групповую). В деловых отношениях Ф. могут выступать
как пром. и непром., в т. ч. с.-х., аграрно-пром.,
строит., инженерно-строит., трансп., торг., торгово-пром.,
страховые, трансп.-экспедиторские, инвестиционные и
держательские (холдинговые), банковские, финанс.
и др. компании. В свою очередь, в составе каждого
из отраслевых видов Ф. есть подвиды более
конкретной и узкой специализации.
Наиболее крупные Ф. выступают в разл. формах
монополистич. объединений в зависимости от степени
концентрации и централизации произ-ва и капитала,
а также особенностей внутр. организац. структуры.
Осн. из них — концерны и тресты, в т. ч. диверсифи-
циров. концерны — конгломераты. Крупные торговые
Ф. выступают как диверсифициров. (см.
Диверсификация) торг. монополии или синдикаты. Нек-рые из
Ф. образуют временные целевые союзы — консорциумы
и др. монополистич. объединения, преследующие
конкретные цели и выражающие общие интересы,
реализация к-рых может быть достигнута лишь совместными
усилиями и средствами.
■* По принадлежности капитала тем или иным
владельцам все Ф. подразделяются на частные, кооп., гос.
и смешанные — частно-гос. компании. В соответствии
с нац. принадлежностью Ф. делятся на местные —
национальные и междунар. компании (см. Монополии
международные). Степень зависимости от др.
компаний и орг-ций определяется тем, выступает ли Ф. как
филиал (дочерняя компания) или как контролируемая
(ассоциированная) компания, чаще всего к.-л.
междунар. монополии.
В организационном отношении Ф. могут состоять
из головной оперативной компании, к-рая включает
определ. число производств, и др. специализиров.
отделений, и самостоят, предприятий, а также пром.
и др. местных и зарубежных филиалов, контрольными
пакетами акций к-рых владеет головная компания.
Др. тип организац. структуры — создание холдингов,
владеющих контрольными пакетами акций хозяйствен-
носамостоят. компаний. Через систему участий более
низких уровней Ф. могут включать в себя многочисл.
подфилиалы, представляющие собой их «внучатые»
и «правнучатые» предприятия, что особенно характерно
для англ., западногерм.,. франц. и ряда концернов др.
стран.
В буржуазном гражд. и торг. праве Ф.— фирменное
наименование, под к-рым предприятие, компания и
т. п. выступают в хоз. практике. В соответствии с
принципом публичности Ф. подлежат регистрации в торг.
(предпринимательском) реестре, к-рая ведётся, как
правило, судебными органами.

ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 307
Лит.: Диканский М., Пособие по изучению фирм,
2 изд., М., 1946; Краткий внешнеторговый словарь, М., 1954;
ШерешевскийМ. Г., Организационные формы и техника
внешнеторговых операций на капиталистическом рынке, М.,
1957; Гражданское и торговое право капиталистических
государств, М., 1966; Мозолин В. П., Корпорации, монополии
и право в США, М., 1966; Жидков О. А., Законодательство
о капиталистических монополиях, М., 1968; ВасильевЮ.П.,
Внутрифирменное управление в США, М., 1970; США:
экономические рычаги в управлении промышленными фирмами, М., 1971;
Белоус Т. Я., Международные промышленные монополии,
М., 1972; Г е р ч и к о в а И. Н., Организация и техника
внешнеторговых операций на капиталистическом рынке, М., 1975.
Ю. М. Головин. Москва.
ФИСК (лат. fiscus, букв.— корзина), в Др. Риме—
Ф.— воен. касса, где хранились деньги,
предназначенные к выдаче. Со времени императора Августа
(кон. 1 в. до н. э.— нач. 1 в. н. э.) Ф. стала наз. частная
касса императора, находящаяся в ведении чиновников
и пополняемая доходами с императорских провинций
и др. средствами, в противовес эрарию (лат. aerarium) —
сенатской казне. Ф. наз. также и всё императорское
управление. С 4 в. Ф.— единый общегос. финанс.
центр Римской империи, куда стекались все виды
доходов и сборов и откуда шли указания о чеканке
монет, порядке сбора налогов, производились выплаты
и пр. (отсюда обозначение термином «Ф.» гос. казны).
ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, совокупность финанс.
мероприятий бурж. гос-ва по регулированию
правительств, расходов и доходов для достижения определ.
социально-экономич. целей (антикризисного
регулирования, обеспечения высокой занятости, борьбы с
инфляцией и др.); в совр. условиях используется в качестве
одного из важнейших рычагов гос.-монополистич.
управления капиталистич. экономики. В ней находит
концентрированное выражение финанс. аспект
экономии, функций бурж. гос-в.
Потребность в разработке и систематич. проведении
активной Ф. п. возникла в эпоху гос.-монополистич.
капитализма, когда гос. финансы стали играть
заметную роль в процессе накопления капитала и
превратились в необходимый элемент обществ, воспроиз-ва.
Непосредств. толчок к составлению и осуществлению
программ Ф. п. дал экономич. кризис 1929—33,
доказавший неспособность системы частного
предпринимательства обеспечить сохранение капиталистич.
способа произ-ва без активного вмешательства гос-в%
в экономич. жизнь. Своё теоретич. обоснование
принципы активной Ф. п. получили в работах видного бурж.
экономиста Дж. М. Кейнса и его последователей. В 30 —
40-е гг. задачи Ф. п. преим. сводились к ослаблению
влияния кризисов на экономику, поддержанию высокой
хоз. конъюнктуры, расширению платёжеспособного
спроса. В 50—60-е гг. осн. задачей Ф. п. становится
достижение высокой занятости и стимулирование
увеличения темпов экономич. роста. В 70-е гг. на первый
план выдвигается борьба с инфляцией, хотя
по-прежнему не снимаются задачи обеспечения высокой
занятости, стимулирования экономич. роста,
выравнивания платёжного баланса и др. На всех этапах
конечной целью Ф. п. выступало создание наиболее
благоприятных условий хозяйствования для монополистич.
объединений и тем самым увековечивание системы
капиталистич. эксплуатации.
Материальной основой проведения Ф. п. служит
сосредоточение в руках бурж. гос-ва значит, натураль-
но-веществ. и финанс. ресурсов. По каналам гос.
бюджета перераспределяется в виде налогов, взносов,
сборов и т. д. ок. V5 валового нац. продукта
экономически развитых капиталистич. стран. В этих странах
гос-во распоряжается примерно 1/3 нац. дохода и
выступает покупателем до V4 конечного продукта.
Современная Ф. п. определяет осн. направления
использования финанс. ресурсов гос-ва, методы
финансирования и гл. источники покрытия гос.
расходов. В зависимости от конкретно-историч. условий
в отд. странах Ф. п. осуществляется разл. способами.
Вместе с тем в развитых капиталистич. гос-вах
используется общий для всех набор мероприятий, к-рые
можно разбить на прямые и косвенные финанс.
методы регулирования экономики.
К прямым относятся методы бюджетного
регулирования. Средства гос. бюджета используются для
финансирования затрат на расширенное воспроиз-во и
покрытие непроизводит, расходов бурж. гос-ва; на гос.
инвестиции, к-рые вкладываются преим. в развитие
отраслей, недостаточно рентабельных для частного
предпринимательства, но необходимых для
функционирования капиталистич. системы в целом (напр., развитие
инфраструктуры, осуществление н.-и. работ); на
проведение структурной политики. Одним из осн. каналов
расходования средств гос. бюджета выступает
милитаризация капиталистич. экономики. Гос. финансы активно
используются для предоставления прямых и косвенных
субсидий и дотаций отд. предприятиям и отраслям
(см. Субсидия), целевых кредитов. Большое значение
имеют гос. закупки товаров и услуг, к-рые служат
целям стабилизации хоз. конъюнктуры и создания га-
рантиров. рынков сбыта для частного и прежде всего
монополистич. капитала. Под давлением рабочего
класса бурж. гос-во вынуждено направлять определ.
часть финанс. ресурсов на социально-культурные
мероприятия и жил. стр-во.
К косвенным методам относятся мероприятия, с
помощью к-рых гос-во воздействует на финанс.
возможности производителей товаров и услуг и на размеры
потребит, спроса. Важную роль здесь играет система
налогообложения. С помощью изменения ставок
налогов на разл. виды доходов, предоставления
налоговых льгот, снижения необлагаемого минимума и др.
гос-во стремится избежать резких циклич. колебаний
капиталистич. экономики и добиться возможно более
устойчивых темпов хоз. развития. В периоды
«перегрева» конъюнктуры оно повышает ставки
налогообложения прибылей и подоходного налога. Тем самым
происходит уменьшение возможностей для
финансирования частных капитальных вложений, сокращение
платёжеспособного спроса населения. В условиях
циклич. спада гос-во сокращает размеры налогов на
корпорации, улучшает их финанс. положение с целью
расширения масштабов инвестиц. деятельности и
стимулирования экономич. роста.
Важным рычагом накопления капитала в совр.
условиях выступает политика ускоренной амортизации,
к-рая в конечном счёте сводится к освобождению
предпринимателей от уплаты налогов с части прибыли,
искусственно перераспределяемой в амортизац. фонд.
Списывание амортизации в размерах, значительно
превышающих реальный износ осн. капитала, имеет
своим следствием повышение ± цен на производимую
с помощью этого оборудования продукцию, что
ухудшает условия реализации обществ, продукта. Т. о.,
ускоренная амортизация, расширяя финанс.
возможности предпринимателей, вместе с тем сокращает
реальную покупательную способность населения.
Главной формой мобилизации доходов гос-ва служат
прямые и косвенные налоги. В условиях совр.
капитализма быстро растут взносы в фонды социального
страхования. Важным средством увеличения финанс.
ресурсов выступают гос. займы. Управление гос.
долгом рассматривается в качестве одного из осн.
элементов Ф. п. Произошёл отказ от ежегодного
выравнивания бюджета, т. е. балансирования его доходов
и расходов. В экономически развитых капиталистич.
странах большое распространение получила
концепция, согласно к-рой в периоды кризисов гос-во должно
проводить политику «дефицитного финансирования»,
погашая прирост гос. долга во времена «перегрева»
конъюнктуры. На практике такого рода политика
20*

ФОНД ВОЗМЕЩЕНИЯ 309
купателя возлагается перемещение груза, а также риск
случайной гибели или порчи товара после доставки
его на борт.
В США термин «Ф.» применяется не только в морских
перевозках и может означать также условие франко-
вагон.
ФОМА АКВЙНСКИЙ (Thomas Aquinas) (1225 или
1226 — 7.3.1274), теолог, философ, ср.-век. схоласт.
Сын итал. графа. В 1243 или 1244 вступил в орден
доминиканцев. Образование завершил в Париже
(1245—48) и Кёльне (1248—52) у
нем. теолога Альберта Великого.
В 1256 стал магистром
Парижского ун-та. В 1259—69 Ф. А.
преподавал богословие в итал.
городах: Ананьи, Орвието, Риме,
Витербо. В 1269 вернулся в
Парижский ун-т. Последние годы
жизни Ф. А. провёл в Италии.
Умер в пути на Лионский
вселенский собор. В 1323 был
канонизирован. В 1879 спец.
энцикликой Льва XIII («Aeterni patris»)
учение Ф. А. признано
официальной и «единственно истинной
философией католицизма». В трудах
Ф. А. выражен осн. принцип
схоластики: «Философия — служанка
богословия». Ф. А. различал
истины разума и истины
откровения, расценивая последние как
высшие истины, недоступные
разуму и постигаемые лишь
благодаря вере. В основу своей филос.
системы Ф. А. положил
христианизированное учение Аристотеля,
идеи к-рого использовал для укрепления авторитета ка-
толич. богословия и религиозной веры, стремясь
философски обосновать существование бога; философия
Аристотеля в его интерпретации теряет элементы
материализма и диалектики. «Поповщина убила в Аристотеле
живое и увековечила мертвое»,— писал В. И. Ленин
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 325).
Социальное неравенство Ф. А. объяснял как богоус-
тановленную «иерархию форм в вещах», стремясь
увековечить сословия, отделение умств. труда от
физического. Считал незыблемой частную собственность.
Отмечая новые явления в развитии феодализма (рост
ремесла, торговли, кредитных отношений, развитие
ср.-век. городов и т. п.), выступил с религиозно-этич.
обоснованием проблем обмена товаров, торг. прибыли,
процента и др. Исходя из принципа «пользы», разл.
оценки товаров участниками обмена, выдвинул учение
о «справедливой цене», в к-ром дал субъективистское
обоснование процесса обмена. Подчёркивая равенство
обмениваемых товаров, греховность получения торг.
прибыли, вместе с тем отмечал, что, когда купля-
продажа совершается с пользой для одного лица и
ущербом для другого, «позволительно продавать что-
нибудь дороже, чем вещь стоит сама по себе».
Утверждал, что «справедливая цена» должна включать
расходы продавца и доход, соответствующий занимаемому
им месту в сословной иерархии (торг. прибыль).
Взимание ссудного процента рассматривал как допущение
неравенства в обмене, противоречащее
«справедливости». Вместе с тем трактовал процент как плату
за риск, или как возмещение убытка, к-рый может
быть причинён кредитору.
Учение Ф. А.— томизм — было использовано
католицизмом в борьбе с прогрессивными идеями, оказало
влияние на развитие бурж. философии и
политэкономии. Томизм, приспособленный к совр. уровню идеа-
листич. философии и новейшим достижениям
естествознания (неотомизм), широко используется реакцией
в борьбе против материализма.
Соч.: Opera omnia, v. 1—34, P., 1871—80.
Лит.: Виноградов П., Экономические теории
средневековья, в кн.: История экономической мысли, т. 1, вып. 3,
М., 1916; История экономической мысли, ч. 1, М., 1961;
Реуэль А. Л., История экономических учений, М., 1972;
Б о р г о ш Ю., Фома Аквинский, 2 изд., [пер. с польск.], М.,
1975. Б. Я. Рамм. Ленинград.
ФОНД ВОЗМЕЩЕНИЯ, фонд обществ, воспроиз-ва,
идущий на возобновление потреблённых в процессе
создания обществ, продукта средств произ-ва. Как
подчёркивал К. Маркс, общество «...может
воспроизводить свое богатство или поддерживать его на
неизменном уровне лишь в том случае, если средства
производства, т. е. средства труда, сырые и вспомогательные
материалы в натуральном выражении, потребленные
в течение, например, года, замещаются равным
количеством новых экземпляров того же рода; это
последнее отделяется от годовой массы продуктов и снова
входит в процесс производства» (Маркс К. и Э н-
гельсФ., Соч., 2 изд., т. 23, с. 578).
Возмещение потреблённых средств произ-ва
свойственно каждому способу произ-ва (см. Воспроизводство
капиталистическое, Воспроизводство
социалистическое). При социализме Ф. в. создаёт необходимые
условия и предпосылки для роста благосостояния
трудящихся. По натуральн о-в ещественной
форме Ф. в. представляет собой совокупность средств
произ-ва (средств труда и предметов труда). По
стоимостной форме Ф. в. составляет стоимость
материальных затрат, перенесённую на обществ, продукт
(т. е. овеществлённый прошлый труд) и выступает
в виде амортизац. фонда и стоимости оборотных
фондов. В 1977 в нар. х-ве СССР Ф. в. составил 542,3 млрд.
руб., или 57,5% от всего объёма совокупного обществ,
продукта.
В структуре Ф. в. совокупного обществ, продукта
выделяются две осн. части — часть, идущая на
возмещение потреблённых производств, осн. фондов, и часть,
идущая на возмещение потреблённых оборотных
фондов. Первая — служит для возобновления
потреблённой в течение года части осн. фондов. Источник её
возмещения — амортизационный фонд. Ф. в. оборотных
фондов идёт на возмещение материальных затрат
предметов труда. В СССР в 1977 доля Ф. в. осн.
фондов во всём Ф. в. составила ок. 10,8%, а Ф. в.
оборотных фондов — 89,2%. Такая структура Ф. в.
объясняется тем, что производств, осн. фонды хотя и
превосходят по величине стоимости оборотные фонды в
несколько раз, однако в течение года потребляются и
выбывают лишь частично. Оборотные же фонды возмещаются в
течение года несколько раз, т. к. потребляются
целиком в каждом цикле произ-ва. Часть Ф. в. производств,
осн. фондов направляется на полное восстановление,
часть — на частичное, в форме капитального ремонта.
В ходе технич. прогресса соотношение между осн.
и оборотными фондами в Ф. в. изменяется в результате
снижения фондоёмкости, роста фондоотдачи и
сокращения сроков службы осн. фондов.
При интенсивном внедрении новой техники и
прогрессивной технологии доля осн. фондов в Ф. в.
возрастает, а доля оборотных фондов на единицу продукции
уменьшается. Следовательно, снижается доля Ф. в.
в совокупном обществ, продукте. Экономич. политика
КПСС направлена на сокращение доли Ф. в. в
совокупном обществ, продукте путём снижения
материальных затрат на единицу продукции.
В условиях развитого социализма Ф. в. служит
фактором повышения интенсивности и эффективности
произ-ва. Это достигается прежде всего путём всё
большего участия Ф. в. в обновлении средств труда.
Коренное обновление производств, фондов —
составная часть экономич. стратегии партии. Выделение

310 ФОНД ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
на возмещение всё большего количества новой техники
позволяет увеличить выпуск продукции на
действующих предприятиях при одноврем. снижении
материальных затрат. Ф. в. используется на нужды расширенного
воспроиз-ва, т. к. ускоренная замена устаревшей
техники более современной позволяет добиваться
расширения произ-ва при экономии фонда накопления. Это
создаёт возможности для роста потребления и
увеличения доли продукции II подразделения.
Возможность использования части амортизации на
накопление связана со спецификой переноса стоимости
и возмещения совокупности осн. фондов (перенос
стоимости по частям, продолжит, сроки службы,
разновременность ввода и выбытия разл. частей
совокупности осн. фондов). В нар. х-ве СССР происходит
высвобождение амортизации для финансирования
расширенного воспроиз-ва. Так, в пром-сти СССР в 1970
свыше 53% амортизации на реновацию шло на данные
цели. В 1976 эта доля возросла до 65,8%. В условиях
ускорения обновления производств, осн. фондов
амортизация всё в большей степени используется на нужды
возмещения.
Важное значение для повышения эффективности
произ-ва имеет поддержание соотношения между Ф. в.
и нац. доходом на оптимальном уровне. Чем ниже доля
Ф. в. в совокупном обществ, продукте, тем выше
эффективность произ-ва. На изменение доли Ф. в.
действует ряд факторов, главный из к-рых — технич.
прогресс, вызывающий, с одной стороны, вытеснение
живого труда из произ-ва, а с другой — экономию
овеществлённого труда. В условиях развитого социализма,
когда накоплен мощный производств, потенциал,
созданы условия для резкого увеличения экономии
овеществлённого труда (к-рая по абс. размерам начинает
превосходить экономию живого труда), появляется
тенденция к стабилизации доли Ф. в. в совокупном
обществ, продукте.
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 1, гл. 21; М а р к с К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Ленин В. И., По поводу так
называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1,
гл. 1; е г о ж е, Развитие капитализма в России, там же, т. 3;
КронродЯ.А., Общественный продукт и его структура при
социализме, М., 1958; Политическая экономия социализма.
(Научно-методическое пособие преподавателю), Л., 1970; Курс
политической экономии, под ред. Н. А. Цагопова, т. 1 — 2,
3 изд., М., 1974; Сидорович А. В., Фонд возмещения при
социализме, М., 1978. А. В. Сидорович. Москва.
ФОНД ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, часть нац. дохода,
распределяемая среди трудящихся в форме заработной
платы в соответствии с количеством и качеством
затраченного ими труда. В СССР состоит из суммы ден.
средств, планомерно выделяемых гос-вом для оплаты
труда на данный период по нар. х-ву в целом, по отд.
отраслям, объединениям, предприятиям, учреждениям
и орг-циям, а также в виде Ф. з. п. в кооперативных
орг-циях и предприятиях (система Центросоюза,
колхозы).
Ф. з. п.— один из осн. плановых показателей по
труду, утверждается Госпланом СССР по
республикам, отраслям нар. х-ва, мин-вам и ведомствам;
предусматривается в перспективных и годовых планах
экономич. и социального развития нар. х-ва, в годовых,
квартальных и месячных планах предприятий и орг-ций.
При определении планового Ф. з. п. пром.
предприятия исходными данными служат: производств,
программа на планируемый период; плановые затраты
труда (трудоёмкость) по профессиям, специальностям
и квалификации рабочих; тарифная система,
действующая на предприятии; применяемые системы
заработной платы; расчёты потребностей численности
осн. и вспомогат. рабочих; штатное расписание
руководящих работников, ИТР и служащих. Ф. з. п.
рассчитывается для каждой категории работников, а по
группе рабочих — раздельно по сдельщикам и
повременщикам.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Сов.
Мин. СССР от 4 окт. 1965 в Ф. з. п. ИТР и служащих
включается лишь сумма должностных окладов и
доплаты (по районному регулированию). Премии
руководящим работникам, ИТР и служащим не включаются
в Ф. з. п., т. к. выплачиваются из фонда материального
поощрения. Использование Ф. з. п. отражается в
отчётных документах. Отчётный Ф. з. п. представляет
собой общую сумму фактически начисленной
заработной платы.
В Ф. з. п. включаются полностью фонд
основной заработной платы — ден. суммы,
начисленные предприятием за выполненную работу всем
работникам — постоянным, сезонным, временным, а
также фонд дополнительной
заработной платы — ден. суммы, начисленные
работникам в соответствии с действующим законодательством
за непроработанное время (оплата дополнит,
перерывов в работе для кормления ребёнка, доплата рабочим
и служащим моложе восемнадцати лет при
установлении им сокращённого рабочего времени, оплата
рабочего времени, затраченного на выполнение гос. и
обществ, обязанностей, и т. п.); фонд тарифнойза-
работной платы — выплаты по сдельным
расценкам и по повременным тарифным ставкам; оплата
ежегодных (очередных) и дополнит, отпусков; оплата
предоставляемых работникам предприятия бесплатно
квартир, коммунальных услуг, стоимость
натуральных выдач, сумма ден. компенсации за
непредоставление квартир и коммунальных услуг и т. п. выплаты,
предусмотренные действующим законодательством;
ден. премии и стоимость натуральных премий. При
перевыполнении производств, программы средства на
выплату заработной платы пром.-производств,
персоналу сверх утверждённого Ф. з. п. выдаются Госбанком
СССР.
В Ф. з. п. включается заработная плата, начисленная
за работы, не предусмотренные планом, и по трудовым
соглашениям, в т. ч. разовые спец. работы
(консультации, экспертизы), разовые хоз. работы (ремонт
инвентаря, побелка и окраска помещений, натирка и мытьё
полов и т. п.). Полная сумма оплаты труда в отчётном
периоде включает в себя разл. удержания (налоги,
удержания по исполнит, листам и др.).
Не включают в Ф. з. п. премии из спец. фондов,
в т. ч. из фонда материального поощрения и из фонда
ширпотреба, премии за создание и внедрение новой
техники, комплексной механизации и автоматизации
произ-ва и т. п.; подъёмные, суточные во время
командировок; пособия по соцстрахованию; пенсии,
выплачиваемые через кассу предприятия или учреждения
из средств соцстрахования, и др. выплаты, не
связанные с оплатой труда рабочих и служащих; начисления
по соцстрахованию.
По категориям работников различаются Ф. з. п.
производств, рабочих, вспомогат. рабочих, младшего
обслуживающего персонала, счётно-конторского
персонала, ИТР, списочного (штатного) 'состава,
несписочного (нештатного) состава; по методам учёта
заработной платы — Ф. з. п. часовой, дневной, месячный.
Ф. з. п. часовой — заработная плата,
начисленная рабочим за фактически отработанные ими человеко-
часы, показатель Ф. з. п. часового используется для
определения средней часовой заработной платы. Ф. з. п.
дневной непосредственно связан с рабочим
временем, учтённым в человеко-днях, поэтому включает
полностью Ф. з. п. часовой, оплату за неотработанные
часы (в случаях, установленных трудовым
законодательством или трудовым соглашением), а также нек-рые
выплаты за проработанное время, не входящие в Ф. з. п.
часовой (доплата за работу в сверхурочное время и
др.). Ф. з. п. месячный (полный)— заработная
плата, начисленная работникам за определ. период

308 фишер
привела к образованию систематич. дефицитов гос.
бюджета и послужила одним из источников высоких
темпов инфляции.
Прямые и косвенные методы финанс. регулирования
произ-ва и реализации обществ, продукта в условиях
господства капиталистич. собственности имеют непос-
ледоват. и противоречивый характер. Корпорации
используют целую систему налоговых лазеек для
сокрытия доходов от обложения и часто дезорганизуют
мероприятия Ф. п. Стремясь создать наиболее
благоприятные условия для деятельности
предпринимателей, бурж. гос-во осуществляет это за счёт жизненного
уровня трудящихся, что приводит в конечном счёте
к сокращению платёжеспособного спроса и падению
деловой активности. Противоречие между целями
Ф. п. и средствами их достижения — характерная
черта финанс. мероприятий совр. бурж. гос-в.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 24, Маркс К.
иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Л е н и н В. И., Грозящая
катастрофа и как с ней бороться, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 34;
Буржуазные экономические теории и экономическая политика
империалистических стран, отв. ред. А. Г. Милейковский, М.,
1971, гл. 7; С о л ю с Г. П., Государственные финансы в
современном капиталистическом воспроизводстве, М., 1974;
Государственно-монополистический капитализм. Общие черты и
особенности, М., 1975, гл. 15, 16; Гэл брейт Дж., Экономические теории
и цели общества, пер. с англ., М., 1976, гл. 30; К е й н с Дж.,
Общая теория занятости, процента и денег, пер. с англ., М.,
1978, гл. 11—18; Stein H., The fiscal revolution in America,
Chi., 1969; Friedman M., Heller W., Monetary versus
fiscal policy, N. Y., 1969; Monitarism, ed. by J. L. Stein, Amst.—
N. Y , 1976. А. А. Хандруев. Москва.
ФПШЕР (Fisher) Ирвинг (27.2.1867 — 29.4.1947),
американский экономист и статистик, один из
создателей и первый президент (1931—33) Междунар.
эконометрия, об-ва. Образование получил в Йельском
ун-те. Там же в 1893—1935 преподавал политич.
экономию. Состоял членом многих амер. и иностр. науч.
об-в. Известность получил благодаря работам по эко-
номико-математич. анализу, теории ден. обращения
и кредита, теории индексов. Сторонник количественной
теории денег. Отрицая неизбежность кризисов при
капитализме, Ф. в своей модели рыночного равновесия
сводил их к колебаниям конъюнктуры, к-рые, по его
мнению, можно устранить изменением покупательной
силы денег и регулируя их количество в обращении.
Ф. игнорировал тот факт, что деньги, как и всякий
товар, имеют стоимость и их количество в обращении
определяется потребностями обществ, произ-ва. В
своих трактовках осн. экономич. категорий — процента,
прибыли, капитала, стоимости — развивал
вульгарные взгляды представителей математической школы
бурж. политич. экономии. Ф. считал, что абстрактная
экономич. теория должна опираться на точное
измерение экономич. процессов и явлений, в основе к-рых
лежат мотивы и поведение предпринимателей.
Выдвигал планы регулирования экономич. конъюнктуры
и реформы системы ден. обращения с помощью т. н.
компенсированного доллара и 100%-ных денег, однако
они не нашли сторонников в среде бурж. экономистов
и гос. деятелей. Тем не менее ряд аналитич. методов,
разработанных Ф., широко используется в совр. бурж.
экономич. науке.
Соч.: Mathematical investigation in the theory of value and
prices, «Transactions of Connecticut academy of arts and science»,
1892, v. 9; The rate of interest, N. Y., 1907; Elementary
principles of economics, N. Y., 1913; The making of index numbers, 3 ed.,
L., 1927; The nature of capital and income, N. Y.—L., 1930; The
theory of inte est, extensive revision of the rate of interest, N. Y.,
1930; Booms and depressions, N. Y., 1932; 100% money, N. Y.,
1945; в рус. пер.— Краткое введение в исчисление бесконечно
малых, М., 1922; Покупательная сила денег, М., 1925;
Построение индексов, М., 1928. Г. Г. Абрамишвили. Москва.
ФЛЕРОВСКИЙ Н. [псевд.; наст, фам.— Б е р в и
Василий Васильевич (Вильгельм Вильгельмович)] (28.4.
1829 — 4.10.1918), русский экономист, социолог,
публицист, представитель утопич. социализма. Окончил
юридич. ф-т Казанского ун-та (1849), служил в Мин-ве
юстиции. В 1862 арестован за подачу императору
Александру II «прошения» с протестом против незаконного
ареста 13 тверских мировых посредников,
выразивших несогласие с «Положением» 19 февр. 1861. До
1887 — в ссылке в разл. удалённых городах России.
В кон. 60-х гг. 19 в. Ф. сблизился
с народнич. кружком «чайковцев»,
с их помощью издал работы
«Положение рабочего класса в
России» (1869), к-рую высоко оценил
К. Маркс (см. К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., 2 изд., т. 16, с. 427—
28 и т. 32, с. 357—58), и «Азбука
социальных наук» (ч. 1—2, 1871,
ч. 3—4, Лондон, 1894). Обе книги
пользовались большой
популярностью среди демокра'гич.
молодёжи 70—80-х гг. В 1873 Ф.
сблизился с народнич. кружком «дол-
гушинцев», написал по их
просьбе брошюру-прокламацию «Как должно жить по
закону природы и правды», в к-рой наряду с
призывом к социальному переустройству выступил с
проповедью новой религии братства и свободы. В 60—
80-е гг. Ф. сотрудничал в демократич. журн. «Дело»,
«Отечественные записки», «Знание», мн. его
произведения подвергались преследованиям цензуры. Ф. с
позиций народничества критиковал социально-экономич.
порядки России, гл. причиной её экономлч. отсталости
считал остатки крепостничества, засилье помещичьего
землевладения, малоземелье крестьян, высокие подати
и сборы. Признавая прогрессивный характер крупного
фабрично-заводского произ-ва, Ф. выступил с
критикой капиталистич. форм эксплуатации, приводящих
к крайнему обнищанию населения города и деревни.
Улучшение положения трудящихся Ф. мыслил в
форме социального переворота, в результате к-рого земли
должны были перейти в пользование крест, общин,
а ф-ки и з-ды — в руки артелей. Социальный
переворот, по Ф., мог произойти как в форме революции, так
и посредством серии реформ (выкуп гос-вом помещичьих
земель и передача их общинам, введение
прогрессивного подоходного налога, отмена права наследования
и др.). Важнейшим условием прогресса Ф. считал
широкое распространение просвещения в народе.
Соч.: Свобода речи, терпимость и наши законы о печати,
СПБ, 1869; Три политические системы, Лондон, 1897;
Записки революционера-мечтателя, М.—Л., 1929; Критика основных
идей естествознания, СПБ, 1904; Избр. экономические
произведения, т. 1—2, М., 1958—59.
Лит.: Подоров Г. М., Экономические воззрения
В. В. Берви-Флеровского, М., 1952; ПлакидаМ. М.,
Бесстрашный труженик, Сталино, 1960; Народничество в работах
советских исследователей за 1953 —1970 гг., М., 1971.
Б. Ю. Иванов. Москва.
ФОБ (англ. fob, от начальных букв слов «free on
board»— свободен на борту), в междунар. торговле
условие поставки и оплаты товара, гл. обр. при
морских перевозках., Реализация на условиях Ф. означает
обязанность продавца доставить и погрузить товар
на борт судна. При этом в продажную цену включается
стоимость самого товара, а также транспортные
и иные расходы до момента доставки товара на борт
судна.
После доставки товара на борт судна продавец
получает документ, фиксирующий недостатки в
состоянии груза и тары, т. н. чистый коносамент, к-рый
вместе со счётом передаётся покупателю. Условия
Ф. предусматривают, т. о., ответственность продавца
за всякие повреждения и потери, возникающие до
момента доставки товара на борт судна. Ф. означает
также и определ. обязательства покупателя: по
фрахтованию судна и обеспечению места на нём, своеврем.
извещению продавца о сроке и порте прибытия судна,
обеспечению платежей в согласованной форме против
передаваемых продавцом счёта и коносамента. На по-

ФОНД МАТЕРИАЛЬНОГО ПООЩРЕНИЯ 311
(месяц, квартал, год). Показатель Ф. з. п. месячного
используется для определения среднемесячной
(среднегодовой) заработной платы.
Формирование Ф. з. п. по отраслям нар. х-ва имеет
свою специфику. Так, в строительстве Ф. з. п.
планируется в соответствии с объёмом работ, ростом
производительности труда, численностью работников,
занятых на строит.-монтажных работах и подсобных
произ-вах, и условиями оплаты труда. В общий
плановый Ф. з. п. включаются: заработная плата по
сдельным расценкам и тарифным ставкам, должностным
окладам, доплаты в соответствии с действующим
законодательством, премии, вознаграждения за выслугу
лет, надбавки по районным коэффициентам, за работу
в р-нах Крайнего Севера и местах, приравненных к этим
р-нам, в высокогорных, пустынных и безводных р-нах
и по др. коэффициентам. Ф. з. п. рассчитывается на
плановый объём работ в целом и по видам. На
геологоразведочных работах Ф. з. п. планируется в
соответствии с объёмом работ, ростом средней заработной платы
и численностью работников. В проектных
организациях Ф. з. п. определяется исходя из численности
работников, должностных окладов и существующих
систем премирования. Ф. з. п. для торговли и обществ,
питания утверждается в процентах к товарообороту.
В Ф. з. п. по торговле в системе Центросоюза
включается также Ф. з. п. работников потребительской
кооперации, занятых продажей с.-х. продуктов на
комиссионных началах. Для определения Ф. з. п. в
процентах к товарообороту рассчитывается численность
работников, нагрузка на одного работника, средняя
заработная плата и разновидности Ф. з. п. В
организациях по бытовому обслуживанию населения Ф. з. п.
определяется в процентах к объёму реализации услуг,
а в бюджетных орг-циях — исходя из штатного
расписания, предусмотренной численности и системы
должностных окладов. Ф. з. п. для совхозов
рассчитывают с.-х. органы области, края, республики на
основе контрольных цифр, Ф. з. п. базисного периода
определяется по данным годовых отчётов совхозов.
В Ф. з. п. в растениеводстве и животноводстве не
включаются начисления на соцстрахование. Ф. з. п.
временных и др. рабочих, к-рым доплата не производится,
определяется на основе выборочного анализа по группе
х-в за 2—3 года.
В процессе управления каждой хоз. орг-цией
осуществляется анализ расходования Ф. з. п., в задачи
к-рого входят: сопоставление фактич. расхода Ф. з. п.
с плановым и определение абсолютного и относит,
перерасхода или экономии; установление причин
отклонения фактич. расхода от планового; проверка
правильного соотношения темпов роста производительности
труда и заработной платы; разработка мероприятий
по улучшению использования Ф. з. п. В масштабах
гос-ва контроль за расходованием Ф. з. п.
осуществляют мин-ва, ведомства, Госбанк СССР и финанс. органы.
В колхозах правления устанавливают фонд
гарантийной оплаты труда в соответствии со своими
производств, планами, к-рые контролируются местными
финанс. органами.
Лит.: Типовая инструкция по статистике численности и
фонда заработной платы рабочих и служащих на предприятиях,
в учреждениях и организациях, М., 1973; Гурьянов С. X.,
Костин Л. А., Труд и заработная плата на предприятии,
2 изд., М., 1973; БатухтинИ. Л., Совершенствование
методов анализа труда и заработной платы, М., 1975; Краткий
словарь-справочник по вопросам труда и заработной платы,
3 изд , М., 1977; Лясников И. А., Никитин В. А.,
Методы планирования заработной платы. Практика и пути
совершенствования, М., 1977; Социально-экономические вопросы
труда, М., 1977. Б. Ф. Никонов. Москва.
ФОНД МАТЕРИАЛЬНОГО ПООЩРЕНИЯ в С С С Р,
один из фондов экономического стимулирования,
образуемый с 1966 в объединениях (предприятиях),
организациях, а также мин-вах (ведомствах) за счёт
чистого дохода (прибыли); предназначен для усиления
материальной заинтересованности трудовых
коллективов и каждого работника в достижении высоких
показателей деятельности, повышении эффективности
обществ, произ-ва. Ф. м. п. обусловливает ускорение
научно-технич. прогресса в произ-ве; особенно этому
способствует создание этого фонда в НИИ, проектно-
конструкторских и технологич. орг-циях, на опытных
(экспериментальных) предприятиях. Ф. м. п. служит
дополнит, источником доходов трудящихся сверх
фонда заработной платы.
Плановые размеры Ф. м. п. рассчитываются по
мин-вам, объединениям и предприятиям на пятилетний
период с разбивкой по годам. Для определения Ф. м. п.
устанавливают фондообразующие показатели и
стабильные нормативы, утверждаемые в дифференциров.
размерах по годам пятилетки. К числу
фондообразующих показателей относятся: рост производительности
труда; рост произ-ва продукции высшей категории
качества (или др. показателя качества продукции,
установленного для данной отрасли); выполнение
плана поставок продукции потребителям по договорам.
По отд. отраслям могут использоваться и др. качеств,
показатели: повышение фондоотдачи, коэффициента
сменности, а также уровня рентабельности, снижение
себестоимости продукции, экономия материальных
ресурсов, рост произ-ва продукции в натуральном
выражении.
Размер Ф. м. п. определяется путём умножения
величины фактич. отклонения от планового задания по
каждому из фондообразующих показателей на
стабильные нормативы. Отчисление средств в Ф. м. п. за рост
производительности труда и повышение качества
продукции или по др. качеств, показателям производится
по нормативам, устанавливаемым в процентах к
расчётной прибыли или для отд. отраслей — к фонду
заработной платы базисного года пятилетки.
Нормативы по росту произ-ва устанавливаются на единицу
выпускаемой продукции в натуральном выражении.
Абсолютная сумма отчислений в Ф. м. п.
увеличивается (уменьшается) в зависимости от выполнения
плана поставок продукции по номенклатуре и срокам,
предусмотренным хоз. договорами.
Перевыполнение (недовыполнение) плана по
фондообразующим показателям ведёт к дополнит,
отчислениям в Ф. м. п. (снижение отчислений) от прибыли
по повышенным (пониженным) нормативам. В
нормативы образования Ф. м. п. могут быть внесены
необходимые поправки при уточнении заданий
пятилетнего плана. Отчисления в Ф. м. п. производятся по
повышенным нормативам при принятии и выполнении
объединениями (предприятиями) встречных планов,
превышающих задания пятилетнего плана на
очередной год, а также значит, увеличении выпуска новой
продукции производственно-технич. назначения и
новых товаров нар.-хоз. потребления.
Ф. м. п. может быть увеличен за счёт резерва,
создаваемого у вышестоящей орг-ции при временном
ухудшении показателей деятельности объединений
(предприятий) в связи с освоением новой техники,
реконструкцией произ-ва, капитальным ремонтом осн. производств,
фондов, а также по спец. решениям. Кроме того, за
счёт резерва вышестоящей орг-ции увеличивается
Ф. м. п. тех объединений (предприятий), к-рые
обеспечили выпуск товаров массового потребления, имеющих
относительно низкую рентабельность или дающих
меньший объём реализуемой продукции (прибыли)
по сравнению с др. видами изделий.
Средства Ф. м. п. используются строго по целевому
назначению. Конкретные их направления
определяются администрацией производств, объединения
(предприятия) совместно с комитетом профсоюза.
Предпочтение отдаётся премированию за улучшение качеств.

312 ФОНД НАКОПЛЕНИЯ
показателей и выполнение обязательств по поставкам
продукции в соответствии с договорами и с учётом
результатов социалистич. соревнования, а также за
улучшение коллективных конечных результатов
деятельности.
Из Ф. м. п. осуществляется премирование рабочих,
ИТР, служащих и др. категорий трудящихся за
выполнение и перевыполнение производств, планов по
выпуску и реализации продукции, рост
производительности труда, применение технически обоснованных
норм выработки, повышение качества выпускаемой
продукции, экономию сырья, материалов и
инструментов и т. п. Из Ф. м. п. осуществляется текущее
(чаще всего квартальное) премирование в соответствии
с установленными премиальными системами,
единовременное поощрение работников, отличившихся при
выполнении особо важных производств, заданий, напр.
по внедрению новой техники и освоению выпуска
новых видов изделий, по дальнейшему
совершенствованию произ-ва; выплачиваются премии по итогам
внутризаводского социалистич. соревнования, за общие
результаты работы по итогам года; производится
оказание единовременной помощи и частично
оплачиваются отпуска. Вознаграждения по итогам года
дифференцируются в зависимости от стажа работы на
данном предприятии. При определении размеров премий
разл. категориям работников и трудовых коллективов
учитывается напряжённость плановых заданий. В
повышенных размерах выплачиваются премии за
выполнение встречных планов.
ч Премии и др. виды поощрений, выплачиваемые из
Ф. м. п., за исключением средств, расходуемых на
оказание единовременной помощи и приобретение
подарков, включаются в среднюю заработную плату
работающего. При расходовании средств Ф. м. п.
учитываются общие принципы организации заработной
платы. В частности, если темпы роста производительности
труда ниже темпов роста заработной платы,
соответствующая часть средств Ф. м. п., как правило,
зачисляется в резерв и используется в следующем году в
целях стимулирования роста производительности труда
и эффективности произ-ва или направляется в текущем
году в фонд социально-культурных мероприятий и
жилищного строительства.
Ф. м. п.— наиболее крупный из фондов экономич.
стимулирования. Средства пром. предприятий,
отчисляемые в Ф. м. п., постоянно увеличиваются: в 1970
они составляли 3739 млн. руб., в 1975 — 5663 млн.,
в 1978 — 6166 млн. руб. Тщательное экономич.
обоснование системы образования и использования Ф. м. п.
играет важную роль в общей системе материального
и морального стимулирования.
Лит. см. при ст. Фонды экономического стимулирования.
Л. Г. Никонова. Москва.
ФОНД НАКОПЛЕНИЯ, часть нац. дохода,
используемая на расширенное воспроиз-во: прирост осн.
фондов, материальных оборотных средств и резервов.
Ф. н. в СССР составляет ок. V4 нац. дохода. Источником
Ф. н. является прибавочный продукт. Материально
Ф. н. реализуется в приросте нац. богатства. В составе
Ф. н. выделяются фонды производств, и непроизводств,
накопления. Фонд производств, накопления включает:
прирост производств, осн. фондов (здания, сооружения,
машины, оборудование, рабочий и продуктивный
скот и т. п.); прирост материальных оборотных средств
(запасы сырья, материалов, топлива, готовой
продукции, остатки товаров в торговле, запасы с.-х.
продуктов, незавершённое капитальное стр-во и т. д.); прирост
гос. материальных резервов; прирост запасов с.-х.
продуктов в личном подсобном х-ве населения. Фонд
непроизводств, накопления представлен приростом
осн. непроизводств, фондов: жилой фонд, здания,
сооружения и оборудование в отраслях просвещения,
культуры, здравоохранения, в науке и управлении.
В 9-й пятилетке (1971—75) производств, накопление
составило 72,6%, прирост непроизводств, фондов —
27,4%.
Социальное содержание Ф. н. непосредственно
определяется действием закона накопления. При
капитализме Ф. н. выступает источником накопления
капитала и служит материальной основой расширения
капиталистич. форм и методов эксплуатации
трудящихся. В условиях социалистич. экономики Ф. н.
является базой роста и совершенствования произ-ва,
укрепления и развития социалистич. производств,
отношений. Объём Ф. н. в СССР в 1977 достиг 105 млрд.
руб. и вырос по сравнению с 1965 более чем в 2 раза.
По стоимостной форме б. часть Ф. н. в СССР
реализуется в приросте осн. производств, и непроизводств,
фондов посредством капитальных вложений. Объём
капитальных вложений (включая восстановление
изношенной части фондов) в 9-й пятилетке составил
500 млрд. руб. Прирост материальных оборотных средств
осуществляется за счёт чистого дохода предприятий,
бюджетных и кредитных ресурсов, увеличение
резервов и запасов — в основном за счёт средств гос.
бюджета, а также чистого дохода кооп. х-в и личных
доходов населения (постройка жилого дома,
выращивание скота и т. д.).
Ф. н. и его роль в воспроиз-ве характеризуется также
нормой накопления. В условиях социализма
обеспечивается не только рост объёма Ф. н., но и высокая
устойчивая норма накопления на уровне ок. 25%.
Решающее влияние на изменение темпов и пропорций
обществ, произ-ва оказывает изменение нормы
производств, накопления, к-рая поддерживалась в СССР
в 70-е гг. на уровне 16%. Увеличение нормы производств,
накопления повышает темпы экономич. роста. Однако
в связи с тем, что др. частью нац. дохода является фонд
потребления, увеличение нормы накопления в каждом
конкретном периоде вступает в неантагонистич.
противоречие с увеличением ресурсов потребления,
непосредственно обеспечивающих рост благосостояния.
Противоречие между накоплением и потреблением
разрешается в ходе накопления при таком их сочетании, когда ^
обеспечиваются как высокие и устойчивые темпы роста
социалистич. экономики, так и рост жизненного
уровня, реальных доходов населения за длит, период
времени. При этом важнейшее значение в обеспечении
оптимального сочетания накопления и потребления
имеет интенсификация произ-ва, повышение
эффективности производств, накопления. Чем выше
фондоотдача, производительность труда, ниже
материалоёмкость, тем при прочих равных условиях больше
возможностей для роста произ-ва и благосостояния при
снижении нормы производств, накопления. В
повышении эффективности накопления особо важное
значение имеет улучшение капитального стр-ва,
повышение эффективности капиталовложений. См. также статьи
Воспроизводство социалистическое, Накопление
социалистическое, Социалистического накопления закон.
Лит.: Н о т к и н А. И., Темпы и пропорции
социалистического воспроизводства, М., 1961; Малышев П.А., Структура
и эффективность фонда накопления в СССР, М., 1968;
Закономерности расширенного социалистического воспроизводства,
М., 1977, гл. 1,2. А. В. Сидорович. Москва.
ФОНД ПОТРЕБЛЕНИЯ, часть нац. дохода,
используемая для удовлетворения личных потребностей
населения, а также на содержание учреждений и орг-ций
непроизводств, сферы. В состав Ф. п. включаются
материальные блага, предназначенные для непроизводит,
потребления. Создаётся Ф. п. во II подразделении
обществ, произ-ва, источник создания — необходимый
продукт и часть прибавочного продукта. По натураль-
но-веществ. содержанию Ф. п. воплощается в
предметах потребления. В СССР Ф. п. составляет ок. 3/4
нац. дохода. Рост эффективности обществ, произ-ва,.

ФОНД РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА 313
его интенсификация создают условия для увеличения
доли Ф. п. в национальном доходе. Для развитого
социализма характерна именно такая тенденция
изменения структуры национального дохода. К этому
выводу можно прийти также, анализируя разработанные
В. II. Лениным экономия, таблицы,
опубликованные в XXVIII Ленинском сборнике. Главная
составная часть Ф. п.— фонд личного (индивидуального)
потребления населения. На его долю в 1975
приходилось 86,9% общего объёма Ф. п. Он включает стоимость
приобретённых населением продуктов питания,
предметов длительного пользования, а также бытовое
потребление электроэнергии, газа, воды и износ жил.
фонда. Вторая часть Ф. п. (ок. 9%) связана с обществ,
формой удовлетворения потребностей населения в
просвещении, культуре, здравоохранении. Она
представляет собой стоимость материальных затрат учреждений
непроизводств. сферы, обслуживающих население
(включая износ непроизводств, осн. фондов). Третья
часть Ф. п. (примерно 4%) представлена материальными
затратами в науч. учреждениях и управлении.
По способу образования и использования Ф. п.
делится на фонд оплаты по труду работников
материального ироиз-ва, обществ, фонды потребления и фонд
содержания аппарата управления. В СССР неуклонно
растёт оплата по труду при стабильных розничных
ценах и снижении цен на товары по мере накопления
товарных ресурсов, а также в результате постепенной
отмены налогов; опережающими темпами возрастают
выплаты из обществ, фондов потребления. За 1965—77
Ф. и. увеличился в 2,1 раза и составил 293,4 млрд. руб.
в 1977, обществ, фонды потребления возросли до
99,5 млрд. руб. в 1977, или более чем в 2 раза.
Увеличение Ф. п.— материальная основа высоких и
устойчивых темпов роста реальных доходов населения.
По сравнению с довоен. уровнем (1940) в расчёте на
душу населения в 1977 они возросли в 5,3 раза.
С ростом обществ, произ-ва, развитием производств,
отношений социализма происходит не только
увеличение объёма Ф. п., но и изменение его структуры. В
условиях развитого социализма такое изменение
проявляется как в росте качества предметов потребления,
так и в опережающем росте той части Ф. п., к-рая всё
в большей степени обеспечивает создание условий
для всестороннего развития личности. Это выражается
в опережающих темпах роста предметов потребления
длительного пользования и средств развития
непроизводств, сферы. Особенно стремит, темпами растёт
потребление предметов культурно-бытового
назначения — радиоприёмников, телевизоров, мебели,
часов, обуви и т. д.
В зарубежных социалистич. странах Ф. п. в
использованном нац. доходе в 1975 составил (в %): в МНР —
62,4; ПНР — 62,8; НРБ — 67,5; ВНР — 70,3; ЧССР—
70,7; ГДР — 78,1. В капиталистич. странах доля нац.
дохода, идущая на потребление трудящихся,
систематически уменьшается, возрастает та его часть, к-рая
идёт на потребление эксплуататорских классов,
содержание гос. аппарата, воен. расходы и т. д.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, отд. 7, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; е г о ж е, Капитал, т. 2,
отд. 3, там же. т. 24; его же, Критика Готской программы,
там же, т. 19, Л е н и н В. И., Государство и революция, Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 33; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
Макарова М. Ф., Общественное производство и народное
потребление при социализме, М.,1973;Мочалов Б. М.,
Потребности развитого социалистического общества, М., 1975;
Пропорции воспроизводства в период развитого социализма,
под ред. А. И. Ноткина, М., 1976; Экономика развитого
социалистического общества, М., 1977, раздел 6; Закономерности
расширенного социалистического воспроизводства, М., 1977, гл. 1, 6;
Национальный доход в социалистическом обществе, М., 1977.
А. В. Сидорович. Москва.
ФОНД РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА в СССР,
один из фондов экономического стимулирования,
образуемый с I960 на объединениях (предприятиях), а также
в мин-вах (ведомствах) за счёт отчисления от прибыли,
части амортизац. отчислений и средств, полученных от
реализации выбывшего, излишнего оборудования и др.
имущества (осн. фондов); предназначен для
стимулирования коллективных интересов в дальнейшем
развитии действующего произ-ва, повышении его
эффективности и производительности труда, снижении
себестоимости, улучшении качества продукции и конечных
результатов труда на базе внедрения достижений научно-
технич. прогресса.
Ф. р. п. создаётся также в НИИ, проектно-конструк-
торских и технологич. орг-циях, перевод к-рых на
хозрасчёт завершён.
По своему социально-экономич. содержанию
Ф. р. п.— один из источников накопления, за счёт
к-рого осуществляются капитальные вложения,
обеспечивающие расширенное социалистич. воспроиз-во
в объединениях (предприятиях).
Ф. р. п. рассчитывается в пятилетнем плане с
распределением по годам по стабильным нормативам
отчислений от прибыли и доли амортизации (от 10 до 50%),
направляемой на реновацию. В нек-рых случаях
нормативы могут уточняться, напр. при изменении заданий
пятилетних планов, выполнении повышенных
обязательств встречных планов, значит, увеличении выпуска
новой продукции. При перевыполнении или
недовыполнении плановых заданий по прибыли отчисления в
Ф. р. п. увеличиваются или уменьшаются;
производятся дополнит, отчисления от прибыли, полученной от
реализации продукции высшей категории качества,
а также продукции, изготовленной во время коммуни-
стич. субботников.
Нормативы отчислений от амортизации зависят от
структуры осн. фондов, их технич. состояния и
перспектив развития произ-ва.
Дополнит, источником образования Ф. р. п. служат
средства, перечисленные от других предприятий за
использование научно-технич. разработок
(документации), созданных данным объединением
(предприятием). В ряде случаев Ф. р. п. объединения
(предприятия) пополняется средствами, выделенными из резерва
вышестоящей орг-ции.
Ф. р. п. используется гл. обр. на технич.
перевооружение и реконструкцию произ-ва; его средства
направляются на механизацию и автоматизацию, замену и
модернизацию оборудования и др. осн. фондов, внедрение
новой техники, приобретение трансп. средств,
улучшение организации произ-ва и труда и др. мероприятия
по развитию произ-ва.
Затраты на указанные мероприятия в соответствии
с расчётами и предложениями производств,
объединений (предприятий) включаются в полном объёме в план
капитального стр-ва мин-в и ведомств и
обеспечиваются ими в первоочередном порядке необходимыми
капитальными вложениями, материальными ресурсами и
объёмахми подрядных работ в пределах
соответствующих лимитов. Часть Ф. р. п. направляется на
погашение кредитов банков, предоставленных объединениям
(предприятиям) на приобретение и внедрение новой
техники, организацию и развитие произ-ва.
Рост объёмов и эффективное использование Ф. р. п.
имеет большое значение. Создание Ф. р. п. повысило
ответственность трудовых коллективов за технич.
уровень произ-ва. Предоставляя хозрасчётным
объединениям (предприятиям) средства для развития и
совершенствования произ-ва за счёт данного фонда, социалистич.
гос-во тем самым расширило право предприятий по
поддержанию действующих средств произ-ва на уровне
требований совр. достижений науки и техники.
Создание производств, объединений позволило увеличить
размеры Ф. р. п. в рамках хозрасчётных звеньев и
способствовало более рациональному и эффективному
расходованию средств из данных фондов.

314 ФОНД СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Ежегодные отчисления в Ф. р. п. постоянно
возрастают, в 1970 в пром-сти они составили 3341 млн. руб.,
в 1975 — 5405 млн., в 1978 — 6815 млн. руб.
Темпы роста Ф. р. п. выше, чем у др. фондов эконо-
мич. стимулирования: в 1975 по сравнению с 1970
прирост фондов материального поощрения составил 51%,
а в 1978 — 65%; фондов социально-культурных
мероприятий и жил. стр-ва соответственно — 9% и 3,4%,
фонда развития произ-ва — 62% и 104%.
Лит. см. при ст. Фонды экономического стимулирования.
Л. Г. Никонова. Москва.
ФОНД СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ И ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА в СССР,
один из фондов экономического стимулирования,
образуемый с 1966 на предприятиях (объединениях),
в орг-циях за счёт отчислений от прибыли;
предназначен для стимулирования заинтересованности
производств, коллективов в повышении эффективности
произ-ва.
Возрастающая роль фонда определена
постановлением ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР от 12 июля 1979 «Об
улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности
производства и качества работы». Размеры фонда
устанавливаются вышестоящими орг-циями согласно
нормативам, исходя из выполнения планов поставок
продукции производственно-технич. назначения и товаров
нар. потребления по номенклатуре и в сроки,
повышения производительности труда, улучшения качества
продукции и роста прибыли. Нормативы отчислений
в фонд составляют 30—50% фонда материального
поощрения и зависят от выполнения установленных в
планах качеств, показателей работы производств,
объединений (предприятий) и увеличения выпуска новой
продукции. При этом учитываются планы социального
развития ьоплектива.
Средства фонда используются для стр-ва,
расширения и капитального ремонта жилых домов, детских
дошкольных учреждений, профилакториев, столовых и
буфетов на предприятиях (до 60% плановых сумм
фонда), а также на стр-во и капитальный ремонт,
приобретение оборудования и инвентаря для объектов куль-
турно-просветит. и мед. назначения; приобретение
путёвок в базы отдыха и санатории; проведение
мероприятий по физич. культуре и спорту; улучшение
организации, удешевление стоимости питания в столовых
и усиление питания в детских и оздоровительных
учреждениях.
Предприятия могут использовать средства фонда для
долевого участия в стр-ве жилых домов и объектов
культурно-бытового назначения, а также получать ссуду
Стройбанка СССР на возведение этих объектов при
наличии к началу их стр-ва не менее 50% средств,
необходимых для его осуществления. Неиспользованные
остатки фонда изъятию не подлежат и переходят на
следующий год.
Распределение средств фонда производится
совместно администрацией и профсоюзной орг-цией
предприятия. Им же предоставлено право перераспределять
средства между рассматриваемым фондом и фондом
материального поощрения в пределах до 20%.
Ежегодные отчисления в фонд постоянно возрастают,
в 1970 на промышленных предприятиях они
составили 1620 млн. руб., в 1975—1764 млн., в 1978 — 2174
млн. руб.
Лит. см. при ст. Фонды экономического стимулирования.
А. М. Лялин. Москва.
ФОНДОВАЯ БИРЖА, см. в ст. Биржа.
ФОНДОВООРУЖЁННОСТЬ ТРУДА в с о ц и а-
листич. экономике, показатель,
характеризующий уровень оснащённости работников, занятых
в отраслях материального произ-ва,
производственными основными фондами. Определяется делением
среднегодовой балансовой стоимости этих фондов на
среднегодовое количество работников. Применяется для эко-
номич. анализа и планирования. Ф. т. в разл. отраслях
материального произ-ва неодинакова. Это обусловлено
спецификой технологии, технич. и конструктивными
особенностями применяемых осн. фондов, ценами их
отд. элементов. В целом по пром-сти СССР Ф. т. в 1976
составила почти 11 тыс. руб.; в колхозах, совхозах и
др. гос. с.-х. предприятиях — 6,6 тыс. руб. Ещё более
значительны колебания в уровне Ф. т. по отд. отраслям
пром-сти: в том же год^ в лёгкой пром-сти она
составляла 3 тыс. руб., в чёрной металлургии — 25 тыс., в
нефтедобывающей пром-сти — свыше 100 тыс. руб. Рост
Ф. т.— объективный экономич. процесс,
обусловленный количеств, и качеств, ростом средств труда,
свойственный всем отраслям материального произ-ва.
Выражается в повышении технич. уровня произ-ва, во всё
большем замещении живого труда машинами.
Особенно быстро Ф. т. растёт в условиях научно-технической
революции, когда в произ-во в широких масштабах
внедряются новые виды оборудования с повышенной
единичной мощностью и технологич. схемы,
способствующие дальнейшей механизации труда. Напр., за
период 1965—75 число установленных механизиров.
поточных линий в пром-сти СССР возросло в 2,6 раза, ав-
томатич. линий — в 2,8, число комплексно-механизи-
ров. и автоматизиров. участков, цехов и произ-в —
в 2,9, предприятий — в 2,85 раза. Мн. виды работ,
ранее выполнявшиеся вручную, особенно в добывающей
пром-сти, полностью или почти полностью
механизированы. Наиболее высокими темпами возрастает Ф. т.
в с.-х. произ-ве СССР, где осуществляется широкая
программа технич. переоснащения, что создаёт
условия для роста произ-ва при одновременном
уменьшении численности занятых.
Рост Ф. т. обусловлен не только быстрым
насыщением произ-ва средствами механизации и автоматизации
осн. технологич. операций. Важное значение имеет и
то, что технич. средства всё больше выполняют
функции контроля и регулирования производств,
процессов. Рост Ф. т. обеспечивает повышение
производительности труда, рентабельности произ-ва, снижение
себестоимости продукции, улучшение её качества.
Динамика Ф. т. в нар. х-ве СССР за 1970—76
характеризуется данными таблицы (в %, 1970 = 100).
Отрасли
Промышленность
в том числе:
электроэнергетика
топливная промышленность ....
чёрная металлургия
машиностроение и
металлообработка
лёгкая промышленность
пищевая промышленность
Сельское хозяйство
1975
142
135
156
140
141
144
144
165
1976
152
142
167
150
151
152
154
182
Наибольший экономич. эффект достигается, когда
производительность труда растёт быстрее Ф. т., в этом
случае её рост сопровождается повышением
фондоотдачи. Л- Е- Бабашкин. Москва.
ФОНДОЁМКОСТЬ, стоимость производств,
основных фондов (осн. капитала) на единицу объёма произ-ва
(продукции). В социалистич. экономике показатель
Ф. применяется при экономич. анализе и обосновании
планов произ-ва и капитального стр-ва в целом по нар.
х-ву и по отд. отраслям (произ-вам), предприятиям
(объединениям).
Рассчитывается Ф. по балансовой стоимости
производств, осн. фондов (без вычета износа) либо в
среднегодовом исчислении, либо по состоянию на конец
соответствующего года. При анализе Ф. по нар. х-ву могут
использоваться данные как о валовом общественном про-

ФОНДООТДАЧА 315
дукте, так и о произведённом национальном доходе, а
по отд. отраслям — о валовой (товарной) или чистой
продукции.
Различают прямую и полную Ф. Прямая Ф.
исчисляется как отношение осн. фондов данной отрасли
к объёму произ-ва в ден. выражении. В количеств,
отношении прямая Ф.— величина, обратная показателю
фондоотдачи. Полная Ф. учитывает не только осн.
фонды, непосредственно занятые в произ-ве продукции
отрасли, но и те, к-рые функционировали в отраслях,
косвенно участвовавших в произ-ве продукции данной
отрасли. Впервые коэффициенты полной Ф. в СССР
были рассчитаны при разработке отчётного
межотраслевого баланса осн. фондов нар. х-ва за 1966.
Прямая Ф. в разл. отраслях материального произ-ва
неодинакова. Наиболее высок её уровень в добывающих
отраслях и в произ-ве электрич. и тепловой энергии,
где он превышает 3 тыс. руб. на каждую тысячу рублей
валовой продукции. Наименьшая Ф. (до 200 руб. на
тысячу руб. продукции) в отраслях лёгкой и пищевой
пром-сти. Это обусловлено спецификой произ-ва и
применяемых средств труда, особенностями выпускаемой
продукции и ценообразования.
Полная Ф. всегда выше, чем прямая: в добывающих
отраслях — в 1,3 — 1,5 раза, в машиностроении —
в 2,1—5, в лёгкой и пищевой пром-сти — в 6—16 раз.
В стр-ве прямая Ф. составляет ок. 300 руб., полная —
примерно 1400 руб. на тысячу руб. строит.-монтажных
работ; в с. х-ве соответственно 1000 руб. и 1500 руб.
на тысячу руб. валовой продукции отрасли.
Снижение Ф.— важный фактор повышения
эффективности обществ, произ-ва, поскольку выпуск данного
объёма продукции достигается с меньшими затратами
в осн. фонды, позволяет сэкономить значит,
капитальные вложения. Оно обеспечивается прежде всего
выбором наиболее экономичных путей наращивания
производств, мощностей, в первую очередь — путём
реконструкции и технич. перевооружения действующих
предприятий. Большую роль играет также снижение
стоимости технологич. оборудования в расчёте на единицу
его мощности, а также удешевление строит, и
монтажных работ.
Фактич. Ф. произ-ва во многом зависит от уровня
использования производств, мощностей, машин и
технологич. оборудования, так как при их неполной
загрузке Ф. увеличивается. В связи с этим при разработке
планов экономич. и социального развития
предусматриваются меры по дальнейшему улучшению
использования производств, аппарата, увеличению сменности
работы оборудования, уменьшению его простоев.
Л. Е. Бабашкин. Москва.
ФОНДООТДАЧА, объём произ-ва (продукции) в ден.
выражении на единицу стоимости производств,
основных фондов (осн. капитала). В социалистич. экономике
показатель Ф. характеризует уровень эффективности
использования производств, осн. фондов. Широко
применяется при экономич. анализе, обосновании планов
произ-ва и капитального стр-ва в целом по нар. х-ву и
по отд. отраслям, производств, объединениям,
предприятиям. При расчётах в целом по нар. х-ву
используются данные о валовом общественном продукте и о
произведённом национальном доходе, а по отд.
отраслям — о валовой (товарной) или чистой продукции.
В отраслях с однородной продукцией при определении
уровня Ф. иногда применяются данные об объёмах
произ-ва в натуральных или условно-натуральных
единицах измерения (напр., в нефтедобывающей, угольной,
цементной пром-сти). Ф. учитывается по балансовой
стоимости производств, осн. фондов (без вычета
износа) либо в среднегодовом исчислении, либо по состоянию
на конец соответствующего года. Обратный показатель
Ф. в количественном отношении — прямая
фондоёмкость.
Уровни Ф. в разл. отраслях материального произ-ва
неодинаковы. Так, в СССР в 1976 на 1 руб. производств,
осн. фондов (по состоянию на конец года) в целом по
нар. х-ву приходилось 44 коп. произведённого нац.
дохода в фактич. ценах, в пром-сти — 48,3 коп., в
с. х-ве — 35 коп., на транспорте и в связи — 13,1 коп.,
в стр-ве — 1,09 руб. Если принять Ф. за 1975 по
пром-сти в целом (исчисленную на базе валовой
продукции) за 100, то в электроэнергетике она составит 20%,
в угледобывающей пром-сти — ок. 50%, в
машиностроении и металлообработке — примерно 130%, в лёгкой
пром-сти — 360%. Эти различия обусловлены
неодинаковой фондоёмкостью произ-ва, отличияхми в характере
продукции и методах ценообразования.
На Ф. влияют разл. факторы. Рост её зависит прежде
всего от технич. уровня осн. фондов, организационно-
технич. мероприятий по улучшению использования
производств, мощностей действующих предприятий,
доли капитальных вложений, направляемых на
реконструкцию и технич. перевооружение. Ряд факторов
действует в сторону снижения Ф. Напр., ускоренное
развитие отраслей с относительно низкой Ф. может
привести к нек-рому понижению её уровня в целом по
пром-сти. В том же направлении действует расширение
произ-ва в вост. и сев. р-нах страны, в к-рых затраты
на создание осн. фондов на 30—50% выше, чем в Европ.
части СССР. Очистные сооружения непосредственно
не влияют на объём произ-ва, однако затраты на них
ведут к росту стоимости осн. фондов, что вызывает
соответствующее снижение уровня Ф. Переход к
эксплуатации более глубоких горизонтов месторождений
требует дополнит, затрат на осн. фонды, что в ряде случаев
ведёт к снижению Ф. Уровень и динамика Ф. во многом
зависят от технико-экономич. показателей
использования машин, оборудования, агрегатов и особенно
повышения коэффициента сменности оборудования.
Показатели использования оборудования по мн. ведущим
группам его имеют тенденцию к улучшению. Так, в СССР
с 1965 по 1976 среднесуточный съём стали с 1 м2
пода мартеновских печей возрос на 14%, часовая
производительность вращающихся цементных печей
повысилась на 44%. Улучшилось использование
оборудования в текстильной и трикотажной пром-сти.
Коэффициент сменности в машиностроении с 1969 по 1975
увеличился с 1,39 до 1,41.
Поскольку на Ф. одновременно влияет ряд факторов,
действующих в разных направлениях, динамика этого
показателя складывается неодинаково. Так, в пром-сти
СССР до кон. 50-х гг. Ф. повышалась, в период 1961 —
1965 — снижалась. В годы 8-й пятилетки (1966—70),
когда в широких масштабах осуществлялся перевод
пром-сти на новые методы планирования и экономич.
стимулирования, Ф., исчисленная на валовую
продукцию, стабилизировалась, а при расчёте на чистую
продукцию — возросла. За годы 9-й пятилетки (1971—75)
произошло нек-рое снижение Ф. (на 5%), что было
обусловленно гл. обр. развёртыванием стр-ва в вост. и
сев. р-нах страны, ухудшением горно-геологич.
условий добычи полезных ископаемых на ранее освоенных
месторождениях, а также трудностями в обеспечении
лёгкой и пищевой пром-сти с.-х. сырьём в связи с
крайне неблагоприятными погодными условиями в течение
ряда лет.
Эффект от ввода и улучшения использования осн.
фондов выражается не только в приросте Ф., но и в
повышении производительности труда вследствие роста
его фондовооружённости (см. Фондовооружённость
труда), в снижении себестоимости продукции и улучшении
её качества. В том случае, если дополнит, вложения в
осн. фонды окупаются в нормативные сроки, эти
затраты эффективны даже при нек-ром понижении Ф. Это
выражается в динамике такого обобщающего
показателя эффективности производственно-хоз. деятельности,

316 ФОНДЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
как общая рентабельность. За 1970—75 её уровень
(в сопоставимых ценах) в пром-сти СССР повысился с
21,5% до 24,4%. Повышение Ф. ведёт к росту
эффективности обществ, произ-ва. Увеличение Ф. только на 1%
в период 10-й пятилетки (1976—80) обеспечивает
дополнит, выпуск пром. продукции более чем на 5 млрд.
руб., экономию капитальных вложений св. 3 млрд.
руб. и прирост прибыли в 1 млрд. руб. в год.
Наряду с показателем выпуска продукции на рубль
стоимости производств, осн. фондов иногда
рассчитывается Ф. производств, оборотных фондов и товаро-ма-
териальных оборотных средств. Рост Ф. оборотных
средств свидетельствует о сокращении
продолжительности их оборота и повышении эффективности их
использования. За 1970—75 в связи с ускорением
оборачиваемости на три дня отдача нормируемых оборотных
средств в пром-сти возросла более чем на 5%. В 10-й
пятилетке обеспечивается дальнейшее ускорение
оборачиваемости оборотных средств — в среднем на 3—
5 дней.
Лит. см. при ст. Основные фонды. Л. Е. Бабашкин. Москва.
ФОНДЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР,
совокупность материальных и ден. ресурсов, планомерно
создаваемых, распределяемых и используемых в
процессе расширенного социалистич. воспроиз-ва для
обеспечения стабильных и высоких темпов развития
экономики. В состав Ф. н. х. входят основные фонды, оборотные
средства, резервные и страховые фонды.
Основные фонды включают: производств, осн. и
непроизводств, осн. фонды. Производств, осн. фонды —
средства труда (здания и сооружения производств,
назначения, передаточные устройства, силовые и рабочие
машины и оборудование, трансп. средства и т. д.),
действующие в натуральной форме в течение длительного
времени и переносящие свою стоимость частями на
готовый продукт в процессе произ-ва. Величина
производств, осн. фондов в СССР к нач. 1979 превысила
1 трлн. руб., подавляющая часть к-рых находится в
распоряжении гос. и колхозно-кооп. предприятий и
орг-ций. Ок. 50% производств, осн. фондов
сосредоточено в ведущей отрасли нар. х-ва — в пром-сти.
Экономике СССР присущи высокие темпы роста производств,
осн. фондов. Только за 1970—78 они увеличились почти
в 1,9 раза, а доля вновь введённых фондов в общей их
стоимости составила ок. 50%. Быстрый рост
производств, осн. фондов и их технич. совершенствование
создают условия для роста выпуска продукции,
повышения её качества, интенсификации произ-ва и
ускорения научно-технич. прогресса. Непроизводств, осн.
фонды — объекты и предметы длительного
пользования, составляющие материальную базу отраслей
непроизводств, сферы. На кон. 1978 их стоимость
составила 536 млрд. руб., из к-рых почти 60% приходится
на долю жил. х-ва. Рост непроизводств, осн. фондов
создаёт предпосылки для дальнейшего повышения
уровня жизни сов. народа, расширяя возможности
социально-культурного обслуживания и улучшения жил.
условий. Расширенное воспроиз-во осн. фондов
осуществляется путём капитального стр-ва в соответствии
с нар.-хоз. планами за счёт фонда накопления нац.
дохода, а также амортизац. фонда.
Оборотные средства представляют собой
совокупность ден. средств, авансированных в производств.
оборотные фонды и фонды обращения предприятий
(объединений). Оборотные фонды — это предметы
труда, используемые в произ-ве. Они целиком
потребляются в течение одного производств, цикла, полностью
перенося свою стоимость на готовый продукт.
Выступают в форме производств, запасов сырья, осн. и вспо-
могат. материалов, топлива и др. предметов труда,
незавершённого произ-ва, расходов будущих периодов.
Фонды обращения включают готовую продукцию,
находящуюся на складе, товары отгруженные,
дебиторскую задолженность. Оборотные средства в отраслях
нар. х-ва на нач. 1978 составили 354 млрд. руб., в т. ч.
268 млрд. руб.— в запасах товарно-материальных
ценностей. Миним. размер собств. оборотных средств в
запасах товарно-материальных ценностей,
обеспечивающий бесперебойное функционирование предприятия
(объединения), определяется путём нормирования с
учётом производств, программы на данный год.
Прирост норматива вследствие изменения плана произ-ва
обеспечивается в первую очередь за счёт ден.
накоплений предприятий и предусматривается в финанс. плане.
Др. источники — привлечённые и заёмные средства.
Резервные Ф. н. х.— временно исключённые из нар.-
хоз. оборота материальные и финанс. ресурсы,
предназначенные для обеспечения дополнит, потребностей,
не предусмотренных в годовых и перспективных нар.-
хоз. планах. Централизованные гос. резервы
включают запасы материальных ценностей, образуехмые в
соответствии с материальными балансами,
утверждаемыми Сов. Мин. СССР, а также Госпланом СССР и
Госснабом СССР. Финанс. ресурсы, создаваемые
централизованно, включают ден. средства, резервируемые
в финанс. планах: гос. бюджете СССР, кредитных
планах Госбанка СССР и Стройбанка СССР. Наряду с этим
материальные и финанс. резервные фонды пред
усматриваются Сов. Мин. союзных республик. По мере
расширения масштабов социалистич. произ-ва и
усложнения его межотраслевых и внешнеэкономич. связей роль
резервных фондов возрастает. Их наличие гарантирует
устойчивость и динамичность развития экономики,
позволяя осуществлять оперативное маневрирование
материальными и финанс. ресурсами.
Страховые фонды — особый вид материальных
и ден. ресурсов, предназначенных для возмещения
ущерба, причинённого стихийными бедствиями п
нек-рыми др. случайными событиями. Одним из осн.
методов формирования централизованных финанс.
страховых фондов является страхование
государственное. Обязательному страхованию подлежит имущество
колхозов и межколх. предприятий, совхозов и др. гос.
с.-х. предприятий системы Мин-ва с. х-ва СССР.
Добровольное страхование распространяется на имущество
потребительской, жилищно-строит. и др. видов
кооперации, а также обществ, орг-ций. Гос. страхование
(в обязательной или добровольной форме) охватывает
разл. виды имущества граждан — строения, скот,
автомашины, предметы домашнего обихода. Широкое
развитие получило личное страхование трудящихся.
Важное экономич. значение имеют резервные фонды
совхозов и других гос. с.-х. предприятий, образуемые
за счёт их прибыли. Часть этих фондов централизуется
по ведомственному признаку, часть остаётся в
распоряжении соответствующих х-в. Средства резервных
фондов используются на покрытие убытков от стихийных
бедствий или недобора продукции из-за
неблагоприятных условий, не возмещаемых гос. страхованием, а
также на погашение необеспеченной задолженности по
ссудам Госбанка СССР и восполнение недостатка собств.
оборотных средств. В страховых целях используются
И средства общегос. резервов. «^- Е- Бабашкин. Москва.
ФОНДЫ НЕДЕЛИМЫЕ, см. Неделимые фонды.
ФОНДЫ ОБОРОТНЫЕ, см. Оборотные фонды.
ФОНДЫ ОБРАЩЕНИЯ, совокупность
материальных и ден. ресурсов социалистич. гос. и
кооперативных предприятий и орг-ций, к-рые обслуживают
процесс обмена (обращения).
В процессе оборота производств, фонды проходят
стадии произ-ва и обращения, принимая
соответственно формы производительных, товарных и ден. фондов.
Соответственно время оборота фондов состоит из
времени произ-ва и времени обращения. Совокупность
товарных и ден. фондов составляет Ф. о. Их
существование обусловливается товарной формой обмена, особен-

ФОНДЫ ОБРАЩЕНИЯ 317
ностями и: закономерностями движения производств,
фондов.
Ф. о. опосредствуют непрерывное планомерное
движение нар.-хоз. производств, фондов, воспроиз-во
материальных благ. В соответствии с местом в обществ,
воспроиз-ве они делятся на Ф. о. социалистич. гос.
предприятий, кооперативно-колх. предприятий,
розничного товарооборота и общества.
Ф. о. социалистических
государственных предприятий — это часть совокупного
обществ, труда, авансированного обществом для
планомерного рационального обслуживания товарной и
ден. стадий кругооборота с целью воспроиз-ва
производств, фондов, выполнения плановых заданий
общества. В процессе оборота Ф. о. совершают одинаковое
движение с оборотной частью производств, фондов. Это
послужило поводом для объединения их в одну
категорию — оборотные средства социалистич.
предприятий, в к-рых Ф. о. составляют около 1/3. Общность их
заключается в том, что они функционируют в одном
конкретном кругообороте производств, фондов,
одновременно совершают движение в стоимости изделий
и реализуют её. В результате стоимость в денежной
форме возвращается на расчётный счёт предприятия
в Госбанк, с тем, чтобы начать новый цикл
воспроизводства. Но между ними есть и существенное
различие. Оборотные фонды — элемент производств,
фондов, они функционируют на стадии произ-ва, участвуют
в создании продукта труда и формировании его
стоимости (см. Стоимость в социалистическом хозяйстве).
ф. о. не участвуют в создании потребительной
стоимости продукта произ-ва, т. к. функционируют на стадии
обращения. Они должны способствовать сохранению
потребит, стоимости, доведению потребит, свойств до
необходимого уровня (комплектацией, упаковкой и пр.).
Поэтому Ф. о. участвуют лишь в формировании
стоимости продукта, повышая её. Это определяет
необходимость всемерного сокращения времени и издержек
обращения уже на стадии функционирования производств,
фондов социалистич. предприятий, что ускоряет оборот
фондов, повышает эффективность произ-ва.
Ф. о. социалистич. предприятий включают
следующие осн. элементы: готовую, но ещё не реализованную
продукцию на складе предприятия; отгруженную, но
ещё не оплаченную продукцию (расчёты в пути); ден.
средства в кассе и на счетах Госбанка, в расчётах и
пр.; ресурсы, необходимые для реализации готовой
продукции, сохранения её, доведения до качества,
соответствующего требованиям потребителя, и др.
средства, используемые для обслуживания снабжения и
сбыта готовой продукции предприятия.
По принципу организации Ф. о. предприятий делятся
на нормируемые и ненормируемые. Нормируется
находящаяся на складе готовая, но ещё не реализованная
продукция. К ненормируемым Ф. о. относятся
отгруженные товары в пути, ден. средства, дебиторская
задолженность. По действующей в СССР методике при
определении рентабельности, являющейся
фондообразующим показателем, в расчёт принимается только
нормируемая часть Ф. о.
По источникам формирования Ф. о. делятся на
собственные (готовая продукция, ден. средства
предприятий на расчётном счёте в Госбанке, товары в пути),
приравненные к ним (заработная плата) и заёмные
(кредиты Госбанка).
Нормирование Ф. о.— важный инструмент
планового руководства производственно-хоз. деятельностью
предприятий. Обоснованное определение нормативов
запасов готовой продукции, ден. средств создаёт
условия для непрерывности кругооборота производств,
фондов, что повышает эффективность их
функционирования. При этом важно учитывать имеющиеся договоры
по снабжению и сбыту, реальные условия расчётов.
Нормативы должны быть также увязаны с технологич.
картами, планами материально-технич. снабжения и
сбыта готовой продукции. При определении
нормативов Ф. о. используется ряд методов: метод прямого
счёта; аналитич. метод, основанный на анализе
фактических величин нормативов и тенденций их движения;
коэффициентный метод, при к-ром норматив
определяется путём поправок к нормативу предшествующего
периода, основанных на серьёзном анализе динамики
Ф. о.
Структура Ф. о.— это соотношение между
отдельными их элементами (готовой продукцией на складах
предприятия, товарами отгруженными и т. п.),
выраженное в процентах к итогу. Обычно анализируется
структура оборотных средств в целом, что даёт
возможность выявить дополнительные резервы произ-ва,
повысить интенсивность использования производств,
фондов. При этом большое значение имеет уд. вес
готовой продукции и товаров отгруженных. Учёт
результатов анализа позволяет совершенствовать нормативный
механизм управления произ-вом в соответствии с
изменяющимися кооперированными связями, размещением
произ-ва и пр.
Ф. о. кооперативно-колхозной сферы
обслуживают сбыт продукции гос. и др.
заготовительным орг-циям, снабжение кооперативно-колх.
производств, предприятий соответствующими технич.
средствами, удобрением и т. п., а также продажу товаров
на колх. рынках населению. Они включают всю
совокупность материально-веществ., товарных, ден.,
трудовых ресурсов, необходимых для функционирования
данной сферы обращения.
Ф. о. кооперативно-колх. сферы совершают
планомерное движение под воздействием и в рамках общенар.
сферы произ-ва и обращения; на их движение
большое влияние оказывает стоимости закон, планомерно
используемый гос-вом через планируемые закупки
сельскохозяйственных продуктов и установление плановых
закупочных цен на продукцию произ-ва. Часть Ф. о.
совершает движение по планам, устанавливаемым
гос-вом,— плановые закупки; часть*— в соответствии
с планами самих кооперативно-колх. предприятий —
сверхплановые закупки, заготовки по контрактам,
продажа на колх. рынке населению.
Ф. о. сферы розничного товарооборота
обслуживают процесс реализации товаров
индивидуального потребления гос. и кооперативно-колх.
предприятиями, обеспечивают потребности трудящихся в
необходимых товарах, способствуют повышению
материального благосостояния и культурного уровня
трудящихся, высвобождению свободного времени для покупки
товаров личного потребления. Ф. о. сферы розничного
товарооборота включают совокупность разл. торг.
предприятий со всем необходимым оборудованием,
товарными запасами, ден. и трудовыми ресурсами,
транспортом и т. п. Под воздействием научно-технич.
прогресса Ф. о. этой сферы растут, т. к. увеличивается
масса и повышается качество товаров нар.
потребления, увеличиваются число разл. торг. предприятий и
предприятий обслуживания сферы розничного
товарооборота. Вместе с тем рост производительности труда
работников розничной торговли действует в сторону
относит, сокращения необходимых Ф. о.
Народнохозяйственные или
общественные Ф. о. обслуживают планомерный обмен
в процессе социалистич. воспроиз-ва. Они
представляют собой совокупность Ф. о., функционирующих в
рамках гос. собственности, между кооперативно-колх.
и гос. предприятиями и орг-циями, а также между
кооперативно-колх. х-вами в рамках гос. и
кооперативно-колх. розничного товарооборота.
Гос. Ф. о. включают: запасы готовой продукции на
складах и базах материально-технич. снабжения и сбы-

318 ФОНДЫ ОСНОВНЫЕ
та; готовую продукцию в пути; трансп. запасы ж.-д.,
автомоб., речного, мор. и авиационного транспорта;
товары в оптовой торговле пром.-производств,
назначения; материально-веществ. и ден. ресурсы
предприятий и орг-ций, обслуживающих сферу гос. оптового
обращения. В сферу нар.-хоз. обращения входят
разнообразные оптовые торг. предприятия, предприятия
материально-технич. снабжения и сбыта, в том числе
оптовые территориальные базы, склады, разл.
хранилища, предприятия оптовой торговли, трансп. орг-ции,
обслуживающие сферу обращения. Каждое из них
наделено определ. материально-веществ., товарными и
ден. ресурсами, имеет соответствующую рабочую силу.
Труд работников данной сферы обращения имеет
частично производит, характер, он создаёт стоимость,
присоединяемую к стоимости соответствующих
продуктов. Часть труда в сфере нар.-хоз. обращения имеет
непроизводит, характер. Затраты данного труда
связаны со специфич. операциями по реализации товаров,
разл. учётными операциями. Живой и овеществлённый
труд, затраченный в этой сфере, не участвует в
формировании стоимости продукта. Затраты его
покрываются за счёт прибавочного продукта общества.
При социализме между разл. формами Ф. о.
достигается соответствие, базирующееся на социалистич.
собственности и планомерном характере воспроиз-ва. Все
продукты произ-ва создаются как товарные фонды,
к-рые должны реализоваться, приобрести ден. форму.
Они обладают рядом общих свойств, поскольку
представляют собой продукты социалистич. произ-ва,
осуществляемого планомерно в целях повышения
материального благосостояния и культурного уровня сов.
народа. Планомерный характер их движения заранее
предопределяется обществом. Это служит основой
нормальной реализации товарных фондов. В результате
между стадиями обращения при социализме не
возникает антагонистич. противоречий.
Оптимизация состава, структуры, движения Ф. о.
социалистич. предприятий и общества оказывает
огромное влияние на повышение эффективности произ-ва,
материального благосостояния и культурного уровня
трудящихся. Она позволяет ускорить кругооборот
средств в нар. х-ве, повысить производительность
труда, оказать существ, влияние на формирование
потребностей человека, т. е. решать важнейшие социаль-
но-экономич. задачи общества, строящего коммунизм.
Лит.: Ленская С. А., Кругооборот и оборот
общественных фондов в СССР, М., 1967; Справочник экономиста
промышленного предприятия, М., 1974. См. также лит. при статьях
Оборачиваемость оборотных средств, Оборотные средства.
С. А. Ленская. Москва.
ФОНДЫ ОСНОВНЫЕ
(производственные), совокупность средств социалистич. произ-ва,
служащих дольше одного производств, цикла, стоимость
к-рых постепенно в процессе произ-ва переносится на
создаваемый продукт. Ф. о. вместе с оборотными
фондами составляют производственные фонды нар. х-ва (см.
Основные фонды).
ФОНДЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ в С С С Р, совокупность материальных ценностей
и ден. средств, используемых для обеспечения произ-
водственно-хоз. деятельности и экономич
стимулирования работников. Подразделяются на две группы:
производств, фонды, закреплённые за предприятиями
(объединениями) в их оперативном распоряжении для
обеспечения непрерывности произ-ва; ден. фонды, к-рые
образуются ежегодно за счёт разл. источников и имеют
определ. целевое назначение. К первой группе
относится имущество предприятия (объединения),
состоящее из основных фондов и оборотных средств,
образующих его уставный фонд; отражается на
самостоят, балансе. Осн. фонды включают предметы
производств, п непроизводств, назначения, к-рые
функционируют на протяжении ряда лет и в течение всего срока
службы не изменяют своей натуральной формы. Гл.
часть осн. фондов — производств, осн. фонды (средства
труда), действующие в сфере материального произ-ва.
Их стоимость переносится на готовую продукцию
постепенно, в форме амортизац. отчислений. Осн. фонды,
не участвующие непосредственно в процессе произ-ва,
составляют непроизводств, осн. фонды. Воспроиз-во
осн. фондов осуществляется в плановом порядке с целью
повышения их технич. уровня и улучшения условий
труда и быта работников. В финанс. планах
предприятий (объединений) для этого предусматриваются
необходимые капитальные вложения и источники их финан^
сирования. Увеличение стоимости осн. фондов —
важнейшее условие роста экономич. потенциала нар. х-ва
и повышения уровня жизни сов. народа. За 1965—77
производств, осн. фонды возросли с 360 млрд. руб. до 934
млрд. руб., а непроизводств, осн. фонды — с 241 млрд.
руб. до 504 млрд. руб. Оборотные средства — это
оборотные фонды и фонды обращения в ден. выражении.
Оборотные средства, направляемые для образования
запасов товарно-материальных ценностей (производств,
запасов, незавершённого произ-ва и остатков готовой
продукции), образуют собств. оборотные средства
предприятия (объединения). Их общий миним. размер
(норматив), обеспечивающий бесперебойное
функционирование предприятий, устанавливается путём
нормирования отд. видов запасов вышестоящей орг-цией
исходя из конкретных условий производственно-хоз.
деятельности. Общая величина всех оборотных средств
возросла с 137,2 млрд. руб. в 1965 до 353, 9 млрд. руб.
в 1977, в т. ч. в запасах товарно-материальных
ценностей соответственно с 107,7 млрд. руб. до 268,3 млрд.
руб.
Состав второй группы Ф. с. п. регламентируется
положениями о соответствующих структурных
подразделениях отрасли (предприятия, производств,
объединения и т. д.). Порядок их образования и расходования
регулируется действующим законодательством и
инструктивными документами. На предприятиях
(объединениях) образуются фонды экономического
стимулирования. Первый из них — фонд материального
поощрения, предназначенный для премирования
работников, а также для оказания им материальной помощи.
Абсолютная величина фонда определяется в
пятилетнем плане расчётно с распределением по годам.
Формируется в основном из прибыли, причём конкретный
размер отчислений из прибыли зависит от степени
выполнения заданий плана по фондообразующим
показателям: рост производительности труда, выпуск
продукции высшей категории качества, а также выполнение
обязательств по поставкам продукции. Второй —
фонд социально-культурных мероприятий и
жилищного строительства предназначен для улучшения
культурно-бытовых условий работников, для стр-ва и
капитального ремонта жилых домов, детских садов,
яслей, домов отдыха и др. объектов, состоящих на
балансе предприятия (объединения). Этот фонд также
образуется из прибыли. Третий — фонд развития
производства предназначен для финансирования капитальных
вложений по внедрению новой техники, механизации
и автоматизации производств, процессов,
модернизации произ-ва, проведению мероприятий по
совершенствованию организации произ-ва и труда. Он образуется
из трёх источников: отчислений от прибыли, части
амортизац. отчислений, предназначенных для полного
восстановления осн. фондов, и выручки от реализации
излишнего имущества. На тех предприятиях и в хоз.
орг-циях, к-рые не переведены на новый порядок
планирования и экономич. стимулирования, создаются
фонды пром. предприятий для улучшения культурно-
бытовых условий работников и совершенствования
произ-ва, а также соответствующие фонды предприятий
и орг-ций др. отраслей. Фонды экономич. стимулирова-

ФОНДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ 319
ния призваны материально заинтересовать коллективы
и отд. работников в улучшении конечных результатов
деятельности предприятий (объединений), в повышении
эффективности произ-ва.
Наряду с фондами экономич. стимулирования на
предприятиях (объединениях) образуются и др. ден.
фонды. Они предназначены гл. обр. для материального
поощрения работников и совершенствования произ-ва.
Это целевые фонды стимулирования научно-технич.
прогресса (фонд премирования за создание и внедрение
новой техники, образуемый из отчислений,
включаемых в себестоимость; фонд содействия внедрению
изобретений и рационализаторских предложений). Нек-рые
фонды предназначены для стимулирования
рационального использования материальных ресурсов, напр. фонд
премирования за сбор металлолома, создаваемый за
счёт отчисления от сумм, полученных от его реализации;
фонд премирования за экономию топлива, электро- и
теплоэнергии; фонд ширпотреба, источником к-рого
является прибыль от реализации товаров нар.
потребления, изготовленных из отходов произ-ва. Другие
Ф. с. п. имеют целью стимулировать выпуск определ.
видов продукции, напр. фонд премирования за
поставку продукции на экспорт; фонды, образуемые за
счёт прибыли от реализации новых видов товаров
бытовой химии, культурно-бытового назначения и хоз.
обихода. Общая величина всех видов фондов экономич.
стимулирования гос. предприятий и хоз. организаций
возросла с 2,6 млрд. руб. в 1965 до 26,4 млрд. руб. в
1977, в том числе в пром-сти с 1,4 млрд. руб. до 15,8
млрд. руб. Всего на эти цели по гос. предприятиям и
хоз. орг-циям было направлено 16% всей прибыли.
Особую роль играет фонд амортизац. отчислений на
капитальный ремонт осн. фондов; средства фонда могут
расходоваться также на модернизацию осн. фондов,
на приобретение нового оборудования взамен
устаревшего, если капитальный ремонт экономически
нецелесообразен. Общая сумма амортизац. отчислений на
капитальный ремонт по гос. предприятиям и хоз.
орг-циям в 1977 составила 24 млрд. руб.
Ф. с. п. составляют базу хозяйственного расчёта.
Размеры фондов, источники их образования и
направления использования составляют важную часть
управления финансами производств, предприятий
(объединений), хоз. организаций.
На основе хозрасчёта функционируют также все гос.
социалистич. производств, предприятия в странах —
членах СЭВ. При их образовании они наделяются
фондами разл. назначения. Кроме того, им предоставлено
право образовывать за счёт собственных денежных
накоплений целевые хозрасчётные фонды,
предназначенные для финансирования развития произ-ва и
материального поощрения работников.
Л. Е. Бабашкин. Москва.
ФОНДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СТИМУЛИРОВАНИЯ, фонды ден. средств, образуемые в основном за
счёт прибыли в объединениях (предприятиях),
хозрасчётных орг-циях, мин-вах (ведомствах) в целях
развития инициативы и повышения коллективной и личной
заинтересованности в увеличении выпуска продукции,
в повышении производительности труда и
эффективности произ-ва; составной элемент единой системы
материального и морального стимулирования. Они
способствуют сочетанию личных и коллективных экономич.
интересов с общенародными, играют важную роль в
системе экономич. управления произ-вом.
Формирование и распределение (использование) Ф.
э. с. происходят по-разному на гос. и в кооперативных
социалистич. предприятиях, хотя в основе лежат общие
закономерности (см. статьи Колхоз, Распределения по
труду закон, Принцип материальной
заинтересованности). Ф. э. с. на гос. предприятиях представляют
собой гос. собственность, образуются за счёт средств
гос-ва (чаще всего из прибыли). Гос. органы
устанавливают порядок и размеры их образования и
расходования. Ф. э. с. производств, социалистич. кооперативов
являются групповой собственностью, порядок их
формирования и использования, размеры отчислений и
выплат утверждаются самим кооперативом с учётом
рекомендаций вышестоящих органов.
Ф. э. с. устанавливают экономич. связь между
заработком отд. работника и результатами работы
коллектива в целом, служат источником премирования за
хозрасчётные итоги работы предприятия. Нормативы
отчислений в Ф. э. с. определяются по установленным в
плане качеств, показателям работы производств,
объединений (предприятий) и утверждаются в пределах
нормативов, предусмотренных в пятилетнем плане по мин-ву
в целом. Отчисления в Ф. э. с. производятся в
зависимости от уровня выполнения фондообразующих
показателей (повышение производительности труда,
улучшение качества продукции, выполнение плана поставок
продукции по договорам). В ряде случаев, учитывая
особенности отрасли, применяются также показатели —
экономия материальных ресурсов, повышение
фондоотдачи и коэффициента сменности, снижение
себестоимости выпускаемой продукции, уровень
рентабельности, рост произ-ва продукции в натуральном
выражении.
В интересах стимулирования напряжённости планов
или же их перевыполнения, а также повышения
качества производимой продукции нормативы отчислений
в Ф. э. с. могут увеличиваться. В условиях
напряжённости в балансе ден. доходов и их товарного покрытия
применяется ограничение общего объёма отчислений
в Ф. э. с. определённым их процентным отношением
к фонду заработной платы или же темпами их роста
в сравнении с предыдущими периодами.
В СССР Ф. э. с. на социалистич. предприятиях
складывались постепенно, но уже с 1928 существуют
как неотъемлемая часть социалистич. механизма
хозяйствования (сначала в форме фондов улучшения быта
рабочих и служащих, затем фонда директора, фонда
предприятия для улучшения культурно-бытовых условий
работников и совершенствования произ-ва, фонда
ширпотреба, фонда премирования предприятий —
победителей социалистич. соревнования и др.).
В решении Сентябрьского (1965) пленума ЦК КПСС
указывалось: «... Расширить права предприятий на
основе полного хозяйственного расчета. По мере
повышения эффективности производства и роста ресурсов
предприятий увеличивать размер средств, оставляемых в
распоряжении предприятий для развития
производства и поощрения работников; ...поставить оплату труда
работников промышленности в непосредственную
зависимость не только от результатов их индивидуального
труда, но и от общих итогов работы предприятий»
(«КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 8, 1972, с. 525).
Система Ф. э. с. претерпела заметные изменения в связи
с хозяйственной реформой. С 1966 по мере перехода
на новые условия планирования, управления и
экономич. стимулирования на пром. предприятиях стали
создаваться три основных Ф. э. с. (взамен гл. обр.
прежнего фонда предприятия): 1) фонд материального
поощрения — для премирования работников предприятий,
а также для оказания единовременной помощи
работникам; 2) фонд социально-культурных мероприятий и
жилищного строительства — для стр-ва и
капитального ремонта жилых домов и культурно-бытовых
учреждений, а также улучшения культурно-бытового
обслуживания рабочих,.ИТР и служащих предприятия;
3) фонд развития производства — для технич. и органи-
зац. совершенствования произ-ва.
Такие же преобразования произошли и в др.
отраслях нар. х-ва. Величина Ф. э. с. постоянно растёт.
В пром-сти в 1970 названные выше Ф. э. с. (и подобные

320 ФОНДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ
им) составили в гос. секторе х-ва ок. 84% от всех
Ф. э. с, в 1978 их уд. вес возрос до 89%. В пром-сти
по сравнению с фондом предприятия отчисления в новые
фонды увеличились за 1966—70 в 11 раз, расходы из них
в 11 раз, в том числе на выдачу индивидуальных премий
работникам, на улучшение культурно-бытового
обслуживания, приобретение путёвок в дома отдыха и
санатории и оказание единовременной помощи
работникам — в 7,6 раза; на стр-во и ремонт жил. фонда
предприятия — в 3,2 раза. В 1975 фонд материального
поощрения составил 8,6% к прибыли пром. предприятий
и 8,5% к фонду заработной платы промышленно-произ-
водств. персонала в пром-сти; в 1978 эти показатели
соответственно составили 8,7% и 8,1%. Все
средства Ф. э. с. по нар. х-ву составили 28,5 млрд. руб.
в 1978 против 15,2 млрд. руб. в 1970.
25-й съезд КПСС (1976) указал на необходимость
более умело использовать экономич. стимулы и рычаги
в целях совершенствования хоз. механизма, что
требует дальнейшего улучшения системы образования и
использования Ф. э. с.
На это направлено и постановление ЦК КПСС и Сов.
Мин. СССР «Об улучшении планирования и усилении
воздействия хозяйственного механизма на повышение
эффективности производства и качества работы»,
принятое 12 июля 1979, в к-ром получила развитие
практика образования и использования Ф. э. с.
Ф. э. с. служат мощным рычагом воздействия не
только на деятельность предприятия в целом, но и его отд.
подразделений, что в значит, степени способствует
развитию хозрасчётных отношений. Оптимальное
распределение средств между отд. звеньями и эффективное
их использование позволяют поддерживать произ-во
на уровне совр. требований научно-технич. прогресса,
путём материального поощрения коллектива
стимулировать не только повышение эффективности произ-ва
и достижение тех или иных показателей, диктуемых
конкретными условиями произ-ва, но и добиваться
стабильности кадров, роста их квалификации, решения
ряда др. социально-экономич. проблем развития
коллектива.
Кроме перечисленных, в объединениях
(предприятиях) образуются также спец. фонды, стимулирующие
развитие конкретных видов произ-ва, напр. фонд
ширпотреба, фонд из прибыли от реализации товаров
бытовой химии, фонд развития местной пром-сти; фонды,
поощряющие достижение определ. результатов в
работе, напр. фонд премирования по итогам Всесоюзного
социалистич. соревнования, фонд премирования за
создание и внедрение новой техники.
Большую роль в повышении эффективности произ-ва
и качества работы, внедрении в произ-во
научно-технич. достижений и передового опыта играют также
отраслевые Ф. э. с. и прежде всего создаваемый в мин-вах
и ведомствах единый фонд развития науки и техники.
В зарубежных социалистич. странах
также функционируют системы экономич.
стимулирования: фонды производств, назначения (фонд ремонта
и улучшений — НРБ, фонд развития — ВНР, инвес-
тиц. фонд, ремонтный фонд — ГДР, ПНР и т. д.);
фонды материального поощрения (фонд премирования —
МНР, премиальный фонд — СРР, ЧССР, ГДР и т. д.);
фонды социально-культурных мероприятий
(социальный фонд — ПНР, социально-культурный фонд —
ГДР, ЧССР и т. д.).
Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, разд. 1,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; Л е н и н В. И.,
К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. 14
октября 1921, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 44; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977; Мае лов а Н. С, Вопросы экономической
эффективности новой системы материального стимулирования
б промышленности СССР, М., 1971; Артемов Ю. М.,
Проблемы материального поощрения в условиях интенсификации
производства, М., 1971; Щербаков Г. С, Фонды экономического
стимулирования в социалистическом обществе, М., 1974; М и-
люков А. И., Поощрительные фонды на предприятии, М.,
1974; БуничП. Г., Управление, экономические рычаги,
хозрасчет, М., 1976; Егиазарян Г. А., Материальное
стимулирование роста эффективности промышленного производства,
М., 1976; Бачурин А. В., Планово-экономические методы
управления, 2 изд., М., 1977. Л. Г. Никонова. Москва.
ФОР (англ. for, от начальных букв слов «free on rail».—
свободен на ж.-д. путях), в междунар. торговле условие
поставки и оплаты товара; фактически совпадает с
условием франко-в&тон. Реализация товара на условиях Ф.
означает обязанность продавца доставить и погрузить
товар в ж.-д. вагон. При этом в продажную цену
включается стоимость самого товара и расходы, связанные
с доставкой и погрузкой его в вагон. Условия Ф.
предусматривают ответственность продавца за
повреждения и потери груза до момента доставки его в вагон,
а также обязательства по возмещению риска,
возникающего в этом случае. Хоз. обязательства и экономич.
ответственность покупателя при условии Ф. наступают
с момента погрузки товара в ж. -д. вагон.
ФОРДИЗМ, система организации поточно-массового
произ-ва, возникшая в США в 1-й четв. 20 в. Названа
по имени амер. инженера и промышленника Г. Форда
(Н. Ford, 1863—1947), к-рый впервые ввёл её на своих
автомоб. з-дах в гг. Ривер-Руж и Дирборн (США).
Основой Ф. и обусловленных им новых методов
организации произ-ва и труда стал сборочный конвейер.
Каждый из рабочих у конвейера осуществлял одну
операцию, состоящую из нескольких (а то и одного)
трудовых движений (напр., поворот гайки ключом),
для выполнения к-рых практически не требовалось
никакой квалификации. При такой организации
произ-ва (по свидетельству Форда) для 43% рабочих
требовалась подготовка до одного дня, для 36% — от
одного дня до недели, для 6% — одна-две недели, для
14% от месяца до года.
Введение конвейерной сборки наряду с нек-рыми
другими технич. новшествами (типизация продукции,
стандартизация и унификация деталей, их
взаимозаменяемость и т. п.) резко увеличило рост
производительности труда и снизило себестоимость продукции,
положило начало массовому произ-ву (см. также Поточно-
массовое производство). Вместе с тем Ф. привёл к
небывалому усилению интенсивности труда, его
бессодержательности, монотонности, автоматизму. Ф. рассчитан
на превращение рабочих в роботов и требует крайнего
нервного и физич. напряжения. Принудит, ритм труда,
задаваемый конвейером, вызвал замену сдельной формы
оплаты рабочей силы повременной. Ф., как и
тейлоризм, стал синонимом методов эксплуатации рабочих,
присущих монополистич. стадии капитализма, к-рые
были призваны обеспечить повышение прибыли
капиталиста, монополиям.
Стремясь подавить недовольство рабочих и не
допустить их организованной борьбы в защиту своих прав и
интересов, Форд ввёл казарменную дисциплину на
предприятиях, насаждал систему шпионажа среди
рабочих, содержал собств. полицию для расправы с
рабочими-активистами. В течение многих лет на
предприятиях Форда не допускалась деятельность профсоюзов.
В книге «Моя жизнь, мои достижения» (рус. пер.,
1924) Форд претендовал на роль некоего «социального
реформатора», утверждал, что его методы организации
произ-ва и труда могут превратить бурж. общество в
«общество изобилия и социальной гармонии»,
превозносил свою систему как заботу о рабочих, особенно
более высокую заработную плату на своих
предприятиях, чем в среднем по отрасли. Однако эти заработки
связаны прежде всего с исключительно высокими
темпами труда, быстрым изнашиванием рабочей силы,
задачей привлечения всё новых рабочих взамен
выбывающих из строя.
Выступления трудящихся против разрушит,
социальных последствий Ф. расцениваются бурж. идеологами

ФОРМАЛЬНЫЕ МЕТАМОРФОЗЫ КАПИТАЛА 321
как сопротивление технич. прогрессу. В
действительности же рабочий класс борется не против технич.
прогресса, а против капиталистич. использования его
достижений. В условиях совр. научно-технич.
революции и повышения общеобразоват. и проф. уровня
подготовки рабочего класса, усиления его борьбы за свои
права Ф. стал тормозом обществ, развития.
В нач. 70-х гг. нек-рые капиталистич. фирмы
проводили эксперименты по модификации конвейерного
произ-ва в целях уменьшения монотонности, повышения
содержательности и привлекательности труда, а
следовательно, и его эффективности. Для этого
реконструировались конвейерные линии: они укорачивались,
операции на них совмещались, практиковалось
перемещение рабочих вдоль конвейера для выполнения цикла
операций и т. п. Подобные мероприятия изображаются
бурж. социологами как проявление заботы
предпринимателей о «гуманизации труда». В действительности же
они диктуются стремлением приспособить Ф. к совр.
условиям и тем самым усовершенствовать методы
эксплуатации трудящихся.
Только при социализме достигается подлинная
гуманизация труда: человек становится творч. личностью,
уверенной в обществ, ценности своей деятельности;
постигает науку управления произ-вом, гос-вом,
обществом. Любые формы технич. прогресса, в т. ч. конвейер,
применяются в условиях средней общественной
нормальной интенсивности труда и сопровождаются
облегчением и улучшением его условий.
Лит.- В ц т т е И. М., Тэйлор, Джильберт, Форд, Л., 1925;
Лавров Н. С, Генри Форд и его производство, Л., 1926;
Вейс Г., Аббе и Форд. (Капиталистические утопии), М.—Л.,
1928; Burlingame R., Henry Ford, L., 1957; H u f(-
h e s J. Т., The vital few; American economic progress and its
protagonists, Boston, 1966. M. Г. Мошенский. Москва.
ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ, см. в ст. Собственность.
ФОРМАЛЬНОЕ ПОДЧИНЕНИЕ ТРУДА
КАПИТАЛУ, см. в ст. Подчинение труда капиталу.
ФОРМАЛЬНЫЕ МЕТАМОРФОЗЫ КАПИТАЛА,
стадии в кругообороте капитала, относящиеся к сфере
обращения. Их содержанием является превращение
форм капитальной стоимости: денежной в производитель-
/р
ную Д — Т (покупка товаров — элементов про-
\сп
пзводительного капитала — рабочей силы и средств
производства) и товарной в денежную Т'— Д'
(реализация произведённого товара, стоимость к-рого больше
стоимости элементов его произ-ва). Понятие Ф. м. к.
используется К. Марксом для отделения стадий
обращения, в к-рых происходит лишь смена форм стоимости,
от стадии произ-ва (...П...), где стоимость
увеличивается, производится прибавочная стоимость, совершается
реальный метаморфоз капитала.
/р
На 1-й стадии кругооборота капитала Д — Т
\СП
авансированная капитальная стоимость меняет ден.
форму на производительную. Капиталист покупает
рабочую силу и средства произ-ва. Эти два ряда покупок
относятся к разл. рынкам: первый — к рынку труда,
второй — к собственно товарному рынку. Акт Д —
Р — характерная черта капиталистич. способа
произ-ва не только по форме (признак ден. х-ва), но и,
что более важно, по своему содержанию (покупка
товара рабочая сила). Именно купля рабочей силы
превращает деньги в денежный папитал. «Характерное
заключается не в том, что товар-рабочая сила может
быть куплен, а в том, что рабочая сила является
товаром» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 24, с. 37). При капитализме средства произ-ва
и жизненные средства отделены от владельца рабочей
силы и противостоят ему как чужая сооственность, как
капитал. Капиталист покупает средства произ-ва
в таком количестве, чтобы занять рабочих не только в
течение необходимого, но и прибавочного рабочего
времени. «Капиталистическое отношение проявляется в
процессе производства лишь потому, что оно уже
существует само но себе в акте обращения, в тех
различных основных экономических условиях, при которых
противостоят друг другу продавец и покупатель, в их
классовом отношении» (там же, с. 38). В условиях
капиталистич. способа произ-ва рабочий класс существует
благодаря продаже своей рабочей силы. Это означает,
что капиталист должен постоянно противостоять
рабочему как ден. капиталист и что необходимые рабочему
жизненные средства должны находиться в товарной
форме. «Когда производство посредством наемного труда
приобретает всеобщий характер, товарное производство
должно стать всеобщей формой производства... Поэтому
в той самой степени, в какой развивается Д — Р,
развивается и Д — Сп...» (там же, с. 42). Всё большее
отделение непосредств. производителей от средств
произ-ва содействует переходу всего товарного произ-ва
в капиталистич. товарное произ-во. Для наёмного
рабочего, покупающего необходимые жизненные средства,
всё движение будет выглядеть как простое товарное
обращение Р — Д — Т или Т — Д — Т; для
капиталиста, эксплуатирующего наёмный труд, — как возраста-
,Р
ние капитала Д — Т ...П...Т'
Д'. Т. о., значе-
V
ние 1-й стадии Д
L состоит в подготовке уело-
сп
вий для специфически капиталистич. по своему
характеру способа соединения производителя со средствами
произ-ва, для превращения производит, капитала в
товарный, для реального метаморфоза капитала.
Результатом капиталистич. произ-ва выступает Т' —
товарный капитал, к-рый отличается от
производительного своей натуральной формой, а также величиной
стоимости. Товарный капитал — не только новая форма
существования авансированной капитальной
стоимости, он содержит в себе и результат эксплуатации
наёмного труда — прибавочную стоимость. Последняя
впервые появляется на свет в товарном капитале.
Стадия Т' — Д' завершает кругооборот капитала
и в то же время служит предпосылкой для нового
кругооборота. Её назначение состоит в реализации
произведённой товарной массы с целью получения
прибавочной стоимости и возвращения первоначально
авансированной стоимости. В связи с этим количество
проданных товаров и скорость реализации становятся
существенными обстоятельствами. Д' выражают здесь
движущую цель, результат и функцию всего процесса
кругооборота капитала. Д' выступают как
превращенная форма, как иррациональное выражение, в к-ром
тайна происхождения прибавочной стоимости
полностью замаскирована.
Хотя в процессе движения капитальной стоимости
каждая стадия имеет жизненно важное значение «...в
обоих метаморфозах, в Д — Т и в Т' — Д',
относящихся к обращению, всякий раз противостоят друг другу
и заменяют друг друга равновеликие, одновременно
существующие стоимости. Изменение величины
стоимости принадлежит исключительно метаморфозу П,
процессу производства, который, таким образом,
является реальным метаморфозом капитала, в
противоположность лишь формальным метаморфозам в сфере
обращения» (там же, с. 59).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 3, 4; т. 2, гл. 1—4,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—24; е г о ж е,
# 21 Политическая экономия, т. 4

322 ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
[Капитал]. Ьторая книга. Процесс обращения капитала, гл. 1,
там же, т. 49; Розенберг Д. И., Комментарии ко второму
и третьему томам «Капитала» К. Маркса, М., 1961; Ш к р е-
дов В. П., Метод исследования собственности в «Капитале»
К. Маркса, М., 1973. Р. М. Нуреев. Москва.
ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ,
см. Общественно-экономическая формация.
ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА,
обществ, определённые фиксированные внеш.
выражения разл. типов и видов внутр. организации произ-ва.
Ф. о.п. подразделяются на исторические,
экономические и организационные. «Всякое производство,— писал
К. Маркс,— есть присвоение индивидом предметов
природы в рамках определенной формы общества и
посредством нее» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 46, ч. 1, с. 23). Произ-во не может осуществляться
отд. индивидом вне общества, поэтому оно всегда
носит обществ, характер. «...Жизнь людей искони
покоилась на производстве, на того или иного рода
общественном производстве...» (там же, с. 477).
Форма объединения людей в процессе произ-ва, форма
отношений их в произ-ве, а стало быть, и сами Ф. о. п.
различны.
Классики марксизма-ленинизма с точки зрения
социальной организации произ-ва различали
общественно-экономические формации как определ.
исторические формы процесса обществ, произ-ва. Маркс
писал, что «...буржуазная экономика, являющаяся
всего лишь исторической формой процесса производства,
содержит выходящие за ее пределы указания на более
ранние исторические .способы производства» (там же,
с. 449). Маркс считал как бы идентичными понятия
«историческая форма общественного производства» и
«способ производства». В частности, докапиталистич.
способы производства он называл формами,
предшествовавшими капиталистич. произ-ву (см. там же,
с. 461). Т. о., историч. Ф. о. п. следует считать
первобытнообщинный, рабовладельч., феодальный,
капиталистич., коммунистич. (первая фаза к-рого социализм)
способы произ-ва.
В их рамках существуют разл.
экономические Ф. о. п., к-рые отличаются друг от друга не
столько общественно производств, отношениями,
сколько экономич. структурой предприятия (организацией
труда) и связанными с ней экономич. отношениями,
к-рые в свою очередь определяются уровнем развития
техники и технологии произ-ва, формами разделения
труда внутри предприятия. Так, напр., при становлении
капитализма существовали такие экономич. Ф. о. п.,
как простая капиталистич. кооперация, мануфактура,
фабрика. Экономич. Ф. о. п. могут разниться друг от
друга и нек-рыми несуществ, отличиями в отношениях
собственности на средства произ-ва, т. е. отличиями
в экономич. отношениях в рамках их однородности.
Напр., в условиях социализма одновременно
существуют и развиваются две такие экономич. формы
произ-ва, как совхозы (гос. с.-х. предприятия) и колхозы.
Обе по своему характеру однотипные —
социалистические. В первом случае экономич. отношения выражают
общенар. форму собственности, во втором — колхозно-
кооперативную.
Историч. Ф. о. п. развиваются и сменяют друг
друга лишь по мере развития и изменения производств,
отношений, экономич. формы развиваются в рамках
тех же производств, отношений прежде всего в
результате прогресса производит, сил. В этом смысле можно
сказать, что развитие экономич. Ф. о. п. подготавливает
необходимые условия для изменения историч. Ф. о. п.,
к-рое в свою очередь открывает возможность появления
новых экономич. Ф. о. п. Обращая внимание на эту
взаимосвязь, Маркс писал: «Всеобщий же закон,
который здесь действует, состоит в том, что
материальная возможность последующей формы [производства] —
как технологические условия, так и соответствующая
им экономическая структура предприятия — создается
в рамках предшествующей формы» (там же, т. 47, с. 461).
Однако Ф. о. п. развиваются и изменяются не только
под воздействием объективных процессов экономич.
роста, но и в результате организаторской деятельности
людей, реализующей назревшие объективные
потребности развития произ-ва. Это относится прежде всего
к формированию организационных Ф.о. п.,
т. е. форм, в к-рых непосредственно функционируют
экономич. обособленные и хоз. самостоят, ячейки
обществ, произ-ва: предприятия, фирмы, компании,
объединения и т. п. Напр., в эпоху империализма, когда
образуется такая экономич. Ф. о. п., как монополия,
её организац. форма зависит от конкретных условий
функционирования монополий; тех задач и целей,
к-рые ставят перед собой участники монополистич.
объединения; от конкретных обстоятельств,
складывающихся на рынках сбыта готовой продукции и сырья.
Поэтому организац. формами монополистич. произ-ва
могут быть картель и синдикат, трест и концерн. Эти
организац. формы произ-ва возникают и распадаются,
переходят из одной формы в другую в зависимости от
изменяющихся экономич. обстоятельств. При
социализме к организац. формам относятся, напр., разл. рода
объединения: производств., паучно-производств., аг-
рарно-пром., пром. комбинаты. Хотя создание всех
организац. форм диктуется конкретными экономич.
обстоятельствами, в основе их возникновения, развития,
смены лежит в конечном счёте объективная потребность
изменяющихся производит, сил. С другой стороны,
складываясь и развиваясь в рамках существующих
производственных отношений и производительных сил,
организационные Ф. о. п. способствуют дальнейшему
прогрессу производительных сил.
Л. Д. Логвинов. Москва.
ФОРМЫ СТОИМОСТИ, формы выражения
стоимости товара в процессе развития товарно-ден. отношений.
Товары, будучи продуктами труда обособленных
производителей, могут получить обществ, признание
только на рынке посредством купли-продажи. В сфере
произ-ва товары создаются трудом, к-рый, с одной
стороны, является полезным видом конкретного труда,
создающего потребит, стоимость, а с другой — частицей
всего обществ, труда, создающего стоимость, затратой
человеческой рабочей силы вообще (см. Двойственный
характер труда). Однако обществ, характер этого
труда скрыт; он проявляется лишь в обмене путём
приравнивания разных товаров, и лишь в форме меновой
стоимости находит своё проявление скрытая в товаре
стоимость. Объектом исследования Ф. с. выступает товар
как единство потребительной и меновой стоимости.
Всесторонний анализ развития Ф.с. был осуществлён
К. Марксом в «Капитале». Маркс решил
исключительную по своей сложности теоретич. задачу «... показать
происхождение... денежной формы, т. е. проследить
развитие выражения стоимости, заключающегося в
стоимостном отношении товаров, от простейшего, едва
заметного образа и вплоть до ослепительной денежной
формы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 23, с. 57).
Проанализировав развитие Ф. с, Маркс тем самым
внёс выдающийся вклад в разработку трудовой теории
стоимости. Благодаря исследованию Ф. с. были
заложены науч. основы анализа генезиса денег и их
экономич. природы. Учение о стоимости приобрело цельный
и законченный характер.
Логическая последовательность рассмотрения Ф. с.
в наиболее существенных чертах отражает историч.
процесс развития обмена. Маркс выделил четыре Ф. с:
1) простую, единичную, или случайную; 2) полную, или
развёрнутую; 3) всеобщую; 4) денежную. В реальной
действительности переход от одной Ф. с. к другой
происходил постепенно, по мере углубления обществ, раз-

формы стоимости 323
деления труда и усиления частной обособленности
производителей.
Товарный обмен зародился на стыке общин.
Первоначально он имел спорадич. характер; объектами
меновых сделок становились, как правило, продукты,
к-рые по к.-л. причинам оказывались в избытке. Этой
стадии обмена соответствовала простая,
единична я, или случайная, Ф. с, к-рая в условиях
развитого товарного произ-ва лежит в основе ден.
выражения стоимости. Объясняется это тем, что внутр.
свойства товара находят внеш. формы своего
выражения лишь в процессе обмена. Напасть на след
заключённой в товаре стоимости можно поэтому только через
отношение одного товара к другому. Отсюда уже в
исходном пункте анализа стоимости необходимо, чтобы по
крайней мере два вида товаров вступили в отношение
равенства. «Простейшее стоимостное отношение,—
отмечал Маркс,— есть... стоимостное отношение товара
к какому-нибудь одному товару другого рода — все
равно какого именно... Тайна всякой формы стоимости
заключена в этой простой форме стоимости. Ее анализ
и представляет поэтому главную трудность» (там же).
Эта Ф. с. выражается равенством:
х товара А = у товара В.
Товары А и В образуют два полюса выражения
стоимости. Товар А играет активную роль, выражает свою
стоимость через отношение к др. товару. Этот товар А
находится в относительной Ф. с. Товар В играет
пассивную роль, служит материалом для выражения
стоимости товара А и выступает в качестве его эквивалента.
Этот товар В находится в эквивалентной форме
стоимости. Между обоими полюсами выражения стоимости
существует диалектич. взаимосвязь. С одной стороны,
они неразрывно связаны: товар А может выразить свою
стоимость, лишь вступив в отношение с др. товаром
(товаром В). С другой стороны, они противоположны:
один и тот же товар не может •одновременно выступать
в обеих формах.
Приравнивание в обмене двух разнородных
различающихся по своей натуральной форме потребит,
стоимостей свидетельствует о том, что у этих товаров есть
нечто, делающее их соизмеримыми. Качественная
однородность двух полюсов выражения стоимости
определяется тем, что при изготовлении товара А и товара В
затрачен абстрактный труд. Он составляет объективную
основу установления меновых пропорций. Но в
процессе обмена при простом товарном произ-ве
товаропроизводители должны были считаться и с количеством
затраченного ими труда. Вместе с тем в процессе обмена
обнаруживается не просто стоимость как внутр.
свойство товара, но и количественно определ. стоимость.
Для владельца товара в относит, форме стоимости,
не безразлична величина его стоимости. Количество
затраченного товаропроизводителями труда
определяется не индивидуальным, а обществ, необходимым
рабочим временем, к-рое прокладывает себе дорогу через
стоимостное отношение товара А к товару В.
Следовательно, относит. Ф. с. имеет количеств,
определённость. Меновая стоимость товара, находящегося в
относит. Ф. с, прямо пропорциональна величине
собственной стоимости и обратно пропорциональна
величине стоимости товара-эквивалента. Кроме того, она
зависит от спроса и предложения данного товара, и
здесь заложена, следовательно, возможность
несовпадения стоимости и меновой стоимости.
Эквивалентная форма товара представляет собой
форму его непосредственной обмениваемости на др. товар.
Она обладает рядом особенностей. Потребит, стоимость
товара-эквивалента служит формой проявления своей
противоположности, стоимости др. товара.
Натуральная оболочка товара В выступает формой обнаружения
и выражения стоимости товара А. Конкретный труд,
затраченный на произ-во товара-эквивалента,
становится формой проявления своей противоположности,
абстрактного труда.
Труд одного производителя и труд другого
представляет собой труд частных производителей, обособленных
собственников. Однако в обмене продукт одного
частного труда сыграл роль эквивалента, т. е. выступил
непосредственно в качестве продукта обществ, труда.
Следовательно, частный труд в процессе обмена
выступает как воплощение своей противоположности,
становится «... трудом в непосредственно общественной
форме» (там же, с. 68). Способность товара в эквивалентной
форме быть непосредственно обмениваемым на др.
товар, отражающая определ. обществ, отношение самих
людей (товаропроизводителей), воспринимается ими как
фантастич. форма отношений вещей, т. е.
фетишизируется (см. Товарный фетишизм), причём «...фетишизм
товарной формы разительнее в эквивалентной форме,
чем в относительной форме стоимости» (Маркс К.,
там же, т. 49, с. 150). Последнее проистекает из того, что
обществ, природа труда, затраченного на произ-во
товара в относит. Ф. с, выражается в потребит,
стоимости товара-эквивалента. Именно с его натуральной
формой срастается обществ, функция выражения затрат
труда товаропроизводителей. Поэтому свойственное
системе товарного произ-ва овеществление производств,
отношений связывается прежде всего с эквивалентной
формой.
В процессе обмена внутр. противоречия товара —
между стоимостью и потребит, стоимостью,
абстрактным и конкретным трудом, частным и обществ, трудом
получают внеш. формы своего выражения. Два разл.
свойства товара и труда, его производящего, как бы
отделяются одно от другого и располагаются на разных
полюсах. Товар в относит, форме стоимости выступает
как потребит, стоимость, продукт конкретного,
частного труда; товар, играющий роль эквивалента,— как
выражение стоимости, абстрактного труда, воплощение
обществ, труда (см. также статьи Товар, Стоимость).
В простой, единичной, или случайной, Ф. с.
выражение стоимости товара А не позволяет говорить о его
качественной тождественности и количественной
пропорциональности с товарным миром в целом. Формой
проявления стоимости товара А служит единичная
эквивалентная форма товара В, или потребит, стоимость
единичного эквивалента. «Между тем,— указывал
Маркс,— единичная форма стоимости сама собой
переходит в более полную... По мере того как один и тот же
товар вступает в стоимостные отношения то с тем, то
с другим видом товара, возникают различные простые
выражения его стоимости» (там же, т. 23, с. 72).
С ростом произ-ва и с расширением круга обществ,
потребностей обмен приобретал регулярность. Между
разл. товарами начали складываться меновые
пропорции, к-рые с течением времени делались всё более
прочными и устойчивыми. Однако процесс образования
локальных рынков ещё не завершился и поэтому
господствующей на данном этапе развития обмена стала
полная, или развёрнутая, Ф. с. При этой
Ф. с. товар, находящийся в относит. Ф. с, выражает
свою стоимость в потребит, стоимостях уже целого ряда
товаров. Каждый представитель товарного мира
становится зеркалом его стоимости. Уравнения обмена
приобретают следующий вид:
[ у товара В,
v и т. д.
В полной Ф. с. нагляднее проявляются обществ,
свойства товара как носителя стоимости, его внутр.
противоречия получают более развитые формы своего
выражения. Труд, затраченный на произ-во товара,
21*

324 формы стоимости
находящегося в относит. Ф. с, здесь вполне отчётливо
выражен как труд, равнозначный многим видам труда,
независимо от того, в какой натуральной форме он
воплощён. В отличие от простой Ф. е., где пропорции
обмена могут казаться случайными и произвольно
устанавливаемыми, в полной, или развёрнутой, Ф. с.
становится очевидным, что меновые пропорции
регулируются величиной стоимости товара.
Но полная, или развёрнутая, Ф. с. обладает, по
выражению Маркса, недостатками (см. там же, с. 73).
Относительное выражение стоимости товара, играющего
активную роль, остаётся здесь незавершённым.
Уравнения стоимости могут быть продолжены за счёт
включения всё новых.и новых товаров, образуя пёструю
мозаику разнородных выражений стоимости. Натуральная
форма каждого нового товара служит особенной
эквивалентной формой.
С развитием обмена постепенно из товарной массы
выделились специфич. товары, за к-рыми закрепились
функции всеобщего эквивалента. В зависимости от
природной среды, характера производств, деятельности и
господствующих традиций роль всеобщего эквивалента
у разных народов играли скот, меха, шкуры, рыба,
соль, ракушки, зерно, куски ткани, металлы и др.
Этой ступени обмена соответствовала всеобщая
Ф. с. Предпосылки для перехода к этой более развитой
Ф. с. заключались уже в полной, или развёрнутой,
форме. Если х товара А выражает свою стоимость в
целом ряде др. товаров, то и эти товары должны в свою
очередь обмениваться на товар А. Поэтому в уравнениях
полной, или развёрнутой, Ф. с. скрыта возможность
обратного отношения, а именно:
у товара В, 1
z товара С, I а д
w товара D *
и т. д. '
При господстве всеобщей Ф. с. стоимость товаров
находит уже зрелую и общественно признанную форму
своего выражения. «Только благодаря своему всеобщему
характеру форма стоимости,— писал Маркс,—
соответствует понятию стоимости. Форма стоимости должна
была быть такой формой, в которой товары выступают
по отношению друг к другу только как сгустки
лишенного различий, однородного человеческого труда, то
есть как вещные выражения одной и той же
субстанции труда» (там же, т. 49, с. 158).
С расширением сферы товарно-ден. отношений,
границ рынков и развитием между на р. экономич. связей
в качестве всеобщего орудия обмена стали
использоваться благородные металлы (золото, серебро),
обладающие высокой и достаточно стабильной внутр.
стоимостью. На смену всеобщей пришла денежная
Ф. с, с утверждением к-рой стоимость товаров
приобрела форму их цены. Золото противостоит др. товарам
как всеобщий эквивалент лишь потому, что само имеет
товарную природу, следовательно, стоимость. Ден.
Ф. с. может быть выражена следующим образом:
х товара А,
у товара В,
z товара С,
w товара D
и т. д.
п унциям золота = q долларов
(марок, франков и т. д.)
Выдвижение золота на роль денег вызвало удвоение
его потребит, стоимости. Наряду с обычной потребит,
стоимостью, состоящей в способности удовлетворять
ряд пром. и эстетич. потребностей, золото приобрело
добавочную потребит, стоимость.— способность
непосредственно обмениваться на любой др. товар.
С распадением товарного мира на товары и деньги
внутр. противоречия товара получили законченную
форму своего внеш. проявления. Возникновение
денег — закономерный результат развития товарного
обмена и Ф. с. (см. Деньги).
Развитие Ф. с.— сложный процесс, причины к-рого
коренятся в товарной форме продукта труда и обществ,
разделении труда. Толчком к переходу от одной Ф. с.
к другой служило расширение обмена и углубление
внутр. противоречий товара. Степень развития
относит. Ф. с. определяется уровнем развития товарного
произ-ва и обращения. В свою очередь «...развитие
эквивалентной формы есть лишь выражение и
результат развития относительной формы стоимости»
(М а р к с К., там же, т. 23, с. 77, см. также т. 49, с. 159).
Единичная эквивалентная форма уступила место
особенной эквивалентной форме, к-рая затем сменилась
всеобщей.
В условиях совр. капитализма всеобщая
эквивалентная форма претерпевает определ. изменения. Это
находит выражение, в частности, в ограничении
использования золота как ден. товара, в повсеместном
распространении кредитных орудий расчётов и др. необратимых
в золото ден. знаков, в развитии сферы безналичного
оборота и т. д. Вместе с тем изменения, к-рые
претерпевает ден. Ф. с, не затрагивают товарной природы
денег, оставляют в силе необходимость вещного
выражения затрат труда обособленных производителей.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
ге ль с Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его ж е, Экономические
рукописи 1 857 —1859 гг., гл. 1, там же, т. 46, ч. 1; его же, Форма
стоимости, там же, т. 49; Энгельс Ф., Дополнения к
третьему тому «Капитала», там же, т. 25, ч. 2; Ленин В. П.,
Рецензия. А. Богданов. Краткий курс экономической науки,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; И л ь е н к о в Э. В., Диалектика
абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса, М., 1960;
Р о з е н б е р г Д. II., Комментарии к первому тому «Капитала»
К. Маркса, М., 1962; Вяккерев Ф. Ф., Диалектическое
противоречие и марксистская политическая экономия, М.,
1963; X е с с и н Н. В., Вопросы теории товара и стоимости
в «Капитале» К. Маркса, М., 1964; Р о з е н т а л ь М. М.,
Диалектика «Капитала» К. Маркса, 2 изд., М., 1967; Вазю-
л и н В. А., Логика «Капитала» К. Маркса, М., 1968; Тро-
нев К. П., Закон противоречия в политической экономии,
М., 1975; Хандруев.А. А., О двойственной природе денег
при капитализме, «Вестник МГУ. Серия экономика», 1976,
Да 6; Ш к р е д о в В. П., Исследование формы стоимости
в первом издании «Капитала» К. Маркса, «Вестник МГУ.
Серия философия», 1976, № 6; Е р м а к о в а А. В., О логическом
и историческом при анализе формы стоимости товара в
«Капитале» К. Маркса, «Философские науки», 1977, № 2; М а т го-
хин Г. Г., Проблемы кредитных денег при капитализме, М.,
1977. А. А. Хандруев. Москва.
ФОРТУНАТОВ Алексей Фёдорович (19.8.1856 —
13.4.1925), русский экономист, статистик, экономико-гео-
граф, агроном. По своим политич. убеждениям
примыкал к народникам. Ученик А. И. Чупрова, К. А.
Тимирязева, И. А. Стебу та. Окончил Петровскую (ныне
Тимирязевскую) с.-х. академию (1881), Медико-хирургич.
академию. В 80-е гг. участвовал в переписях в Моск.
(1881), Самарской (1883—86) и Тамбовской (1887) губ.
Преподавал с.-х. статистику в Петровской с.-х.
академии (1884—94,л 1902—25), Новоалександрийском
лесном ин-те, Киевском политехническом ин-те (1884 —
1902). Проф. ряда моек, вузов (Высшее технич.
училище, Ун-т Шанявского, Коммерческий ин-т и др.). В
магистерской диссертации «Урожаи ржи в Европейской
России» (1893) Ф. были критически проанализированы
приёмы собирания сведений об урожаях, установлена
география и хронология урожаев ржи на протяжении
19 в., намечена количеств, связь между изменениями
разл. факторов, влияющих на урожаи, выявлено
решающее значение общеэкономич. условий. Автор учебника
«Сельскохозяйственная статистика» (6 изд., М., 1925).
В 1896 Ф. опубликовал первый историч. обзор опытов
разделения России на экономич. р-ны. Важное значение
также имели его библиографич. обзоры, особенно
итоговые ежегодные обзоры земских статистич. изданий.
Оказал значит, влияние на развитие обществ, агроно-
мич. деятельности в России, с.-х. статистики (гл. обр.
земской).

326 ФРАНЦИЯ
филос. ф-т Львовского ун-та. За революц.
деятельность преследовался, подвергался арестам. В студенч.
годы развернулась лит. и публицистич. деятельность
Ф., он разделял идеи социализма (был первым
переводчиком на укр. язык отд. глав
«Капитала» К. Маркса и
«Анти-Дюринга» Ф. Энгельса). В это же
время Ф. изложил отд.
положения марксистского учения, взяв
за основу «Капитал», в статьях
и брошюрах «Катех1зм економ1ч-
ного сопдал1зму» (1878), «Основы
общественной экономии» (1879).
Пропагандируя идеи
социализма, Ф. в конце 70-х гг.
печатается в журналах «Громадський
друг» («Друг общества»), «Дзвш»
(«Колокол») и «Молот».
В 1891 (после десятилетнего перерыва) Ф. сдал
выпускные экзамены в Черновицком ун-те, в 1893
защитил докторскую диссертацию («Варлаам и Иосаф,
старохристианский духовный роман и его литературная
история») в Венском ун-те. Был избран доцентом
кафедры укр. лит-ры и этнографии Львовского ун-та, но
не был допущен к преподаванию реакционными
властями.
В целях пропаганды идей просвещения и революции
Ф. начал сотрудничать с журн. «Зоря», а в 1894— 97
вместе с женой Ольгой Ф. издавал журн. «Житэ i
слово». Ф. разоблачал псевдопатриотизм укр. бурж.
националистов в предисловии к сборнику своих
рассказов «Галицкие картинки» (Львов, 1897). В 1898
Ф.— один из трёх редакторов в журн. «Л1тературно-
науковий в1стник». В 1903 выходит книга с
двадцатью его рассказами «В поти лица» (СПБ) и наиболее
фундаментальные науч. труды («Апокрифи i легенди з
украшьских рукопшив») в пяти томах, «Галицько-
pycbKi народш приповщки» в трёх томах, и т. д. Лит.
наследие Ф. содержит более пяти тысяч произведений.
Ф. был не только великим поэтохм и прозаиком, но также
историком и экономистом.
В своих произведениях Ф. показал нарастающий
протест народа, пробуждение его к борьбе против
угнетателей. Центральной темой творчества Ф. была
борьба труда с капиталом. В романе «Борислав см1еться»
(1881—82) Ф. вскрывает противоречия между трудом
и капиталом, между предпринимателями и рабочими
и говорит о стихийном протесте рабочих против
капиталистов. Под влиянием романа Н. Г. Чернышевского
«Что делать?» Ф. полемизирует со своими коллегами
о «государстве будущего», пропагандируя отрицат.
отношение к идее централизов. «государства будущего».
Ф. придерживался взглядов утопич. социализма и
федерального гос. устройства. Отстаивал эволюц.
путь развития в направлении социализации экономич.
жизни человека; поддерживал идеи о всеобщем
братстве народов, о междунар. объединении угнетённых и
эксплуатируемых народов; стремился к созданию
Федерального Союза гос-в, устроенных на социалистич.
лад.
Соч.: Мысл1 о еволюци в icTopii" людскосп, «Св1т», 1881,
№ 3 — 4, 6 — 12, 14.
Лит.: Коцюбинський М. М., 1ван Франко, [Кшв,
1917]; П а р х о м е н к о М. Н., Иван Франко и русская
литература, 2 изд., М., 1954; его же, Драматургия Ивана Франко,
М., 1957; Б i л е ц ь к и й О. I., Б а с с I. I., К и с ел ь о в О. I.,
1ван Франко. Життя i творч1сть, КиУв, 1956; Я н к о в с ь-
кийЮ. 3., Животворю зв'язки. 1ван Франко i росШська реа-
лютична проза, КиТв, 1968; Мороз М., 1ван Франко. БШ-
люграф1я TBopiB. 1874 — 1964, КиУв, 1966.
О. В. Власов. Москва.
ФРАНЦИЯ. Экономическая мысль.
Становление экономич. мысли во Ф. как самостоят,
отрасли знаний началось в 17 в. Виднейшим представителем
меркантилизма во Ф. был А. Монкретьен (он же
впервые ввёл термин «политическая экономия»). В сочинении
«Трактат политической экономии» («Traite d'economie
politique», Rouen, 1615) Монкретьен выступил с
позиций защиты интересов купцов, рассматривая
торговлю как основную и наиболее полезную деятельность
в гос-ве. Он не только защищал купцов, но и обращал
внимание на бедственное положение крестьян, к-рые,
по его словам, «поднимают и несут всю тяжесть
государства». Отождествляя богатство с деньгами и являясь
сторонником металлистической теории денег,
Монкретьен видел во внеш. торговле гл. источник увеличения
богатства нации. Вместе с тем он высказывал нек-рые
мысли, противоречившие меркантилистскому
пониманию значения денег, что отличало Монкретьена от совр.
ему итал. и особенно англ. меркантилистов.
В 17—18 вв. во Ф. в условиях абсолютистской
.монархии сложилась сильная централизованная гос.
власть, получившая своё воплощение прежде всего
в политике гос. финансов. Эта политика нашла
выражение в деятельности сторонника меркантилизма
Ж. Б. Кольбера, занимавшего пост министра при
дворе Людовика XIV. Поэтому политика меркантилизма
2-й пол. 17 в. во Ф. (создание королевских
мануфактур для произ-ва товаров, предназначенных для
вывоза за границу, введение протекционистского
таможенного тарифа, поощрение колонизации заморских
владений и др. мероприятия) часто называется кольбер-
тизмом. В целом кольбертизм способствовал развитию
товарно-ден. отношений, но не привёл к утверждению
во Ф. капиталистич. способа произ-ва; в с; х-ве,
сохранившем преобладающее значение в экономике страны,
по-прежнему господствовали феодалы-помещики. В
итоге вплоть до кон. 18 в. развитие капитализма во Ф.
шло значительно медленнее, чем в Нидерландах и
Великобритании.
Вследствие этого в отличие от Великобритании, где
отказ от меркантилистских взглядов шёл постепенно,
представители классической буржуазной политической
экономии во Ф. сразу же оказались в оппозиции
меркантилизму, выступая решительными противниками
кольбертизма и феод, гнёта. Они сосредоточили своё
внимание на анализе произ-ва как основы
функционирования хоз. механизма, а не на анализе обращения.
Родоначальник франц. классич. бурж. политич.
экономии — П. Буагильбер [автор работ «Розничная
торговля Франции» («Le detail de la France», Rouen, 1695),
«Рассуждение о природе богатства» («Dissertation sur
la nature des richesses...», 1707) и др.] считал
необходимым уничтожить власть золота и серебра
(подрывавшую, по его мнению, с. х-во страны) и предлагал
заменить золотые и серебряные монеты бум. деньгами, к-рые
бы выполняли функции простого орудия обращения.
Выступая против товарно-ден. обращения,
Буагильбер не понимал неразрывной и естеств. связи денег с
товарным обменом. Присущее классич. бурж. политич.
экономии игнорирование экономич. роли сферы
обращения послужило одним из исходных пунктов
разработки меновой концепции, пропагандируемой
сторонниками вульгарной политической экономии и
мелкобуржуазной политической экономии, а также нек-рыми
представителями утопического социализма. Буагильбер явился
одним из создателей теории трудовой стоимости,
различая цену и «истинную (справедливую) стоимость».
По его мнению, только в результате свободной
конкуренции («laissez-faire») достигается пропорциональное
распределение труда между раз л. отраслями произ-ва,
вследствие чего обмен товаров происходит по
«истинной стоимости», определяемой количеством труда,
затраченным на произ-во товаров. Он провозглашал
приоритет с. х-ва над торговлей и пром-стью в создании
богатства нации и выступал с требованием всемерного
развития с.-х. произ-ва, защищал крестьянство и
мелкое агр. произ-во.

франция 327
Идеи Буагильбера получили развитие в трудах
физиократов Ф. Кенэ, В. Мирабо, А. Тюрго и др.
Основоположник школы физиократов Кенэ, а затем Тюрго
участвовали в работе над «Энциклопедией»,
издававшейся Д. Дидро и Ж. Л. Д'Аламбером. В 1765 во Ф. начал
выходить «Journal de Г Agriculture, du Commerce et des
Finances», ежемесячное издание школы Кенэ, а с 1767
рупором идей физиократов стал еженедельный журн.
«Ephemerides du Citoyen». Кенэ принадлежит мысль
о том, что в обществе (как и в природе) действуют
объективные законы, в соответствии с к-рыми оно
развивается. В своей основополагающей работе «Экономическая
таблица» («Tableau economique», L., 1758, рус. пер.,
М., 1960) Кенэ сделал гениальную попытку
исследования закономерностей обществ, воспроиз-ва. Впервые
употребив этот термин, автор (в рамках бурж.
кругозора) проанализировал натурально-веществ. формы и
стоимостные составные части, в к-рых существует и на
к-рые распадается капитал в процессе труда (в
частности, основной и оборотный капитал), описал классовую
структуру совр. ему общества. Окрашенный в
социальные тона, макроэкономич. подход, предложенный Кенэ,
стал традиционным для франц. экономич. мысли.
Физиократы первыми пришли к выводу, что прибавочная
стоимость («чистый продукт») создаётся не в сфере
обращения, а в сфере произ-ва, причём, по их мнению,
исключительно в с. х-ве классом фермеров, поскольку
физиократы являлись сторонниками крупного
капиталистам, земледелия. Деньги, по Кенэ, служат только
средством приобретения капитала, а не его формой.
Кенэ удалось обнаружить такую важную
закономерность обществ, воспроиз-ва, как его непрерывность,
а также выявить необходимость пропорционального
развития разл. сфер хоз. деятельности.
Осуществить принципы физиократов на практике
(т. е. по существу провести бурж. законы в условиях
феод, монархии) безуспешно пытался Тюрго, бывший
министром финансов в царствование короля
Людовика XVI (налоговая реформа, устранение цеховых
регламентации и др.). Наиболее систематически свои
взгляды Тюрго изложил в «Размышлениях о создании и
распределении богатств» («Reflexions sur la formation
et la distribution des richesses», 1766, рус. пер.,
M., 1961). Тюрго пошёл дальше Кенэ в понимании
производств, отношений капиталистич. общества, введя
понятия «наёмный рабочий» и «капиталист», причём
он правильно объяснил причину появления наёмного
рабочего. Он считал, что оно связано с вытеснением всё
большего числа крестьян из с. х-ва. Тюрго дал лучшее
для своего времени определение заработной платы. Он
понимал возможность существования торг. и пром.
пгшбыли. Из всех бурж. предшественников К. Маркса
физиократы провели наиболее глубокий анализ
капитала. Их вклад в экономич. науку был высоко оценён
Марксом, к-рый. раскрыв классовую сущность
взглядов физиократов, называл их отцами политич.
экономии. Физиократы увековечивали капиталистич. форму
произ-ва, правда, облекая её в феод, оболочку (идея
Кенэ об «естественном порядке общества»). В отличие от
меркантилистов физиократы отвергали вмешательство
гос-ва в экономич. жизнь, ратуя, как и Буагильбер,
за полную свободу действий промышленников,
фермеров и торговцев. Тем самым физиократы явились
идейными предвозвестниками Великой франц. революции.
Они способствовали осознанию экономистами
категорий капитализма, подготовив почву для появления
таких выдающихся представителей классич. бурж.
политич. экономии, как А. Смит.
С критикой феод, производств, отношений
выступили и франц. просветители (Ж. Ж. Руссо, Ш.
Монтескье, внёсший вклад в развитие количественной
теории денег, и др.), защищавшие интересы
усиливавшейся буржуазии. Идеи гуманизма, морально-этич.
проблемы, выдвинутые просветителями, оказали заметное
влияние на представителей социологич. направления
экономич. мысли Ф. 2-й пол. 20 в. В 70-е гг.18 в. Э. Кон-
дилъяк весьма отчётливо сформулировал предельной
полезности теорию, к-рая в последней трети 19 в. была
широко использована субъективным направлением
(прежде всего австрийской школой).
Великая франц. революция привела к постепенному
преобладанию сначала в с. х-ве, а затем и в пром-сти
Ф. мелких собственников, активно участвовавших
в кредитно-ден. отношениях. Рост мелкого
предпринимательства явился в 19 — 1-й пол. 20 вв.
предпосылкой для развития ростовщичества и господства в
экономике ден. капитала.
Со 2-й пол. 18 в. во Ф. получили развитие теории
утопич. социализма, представители к-рого пытались
создать новое учение в противовес бурж. политич.
экономии. Социалисты-утописты выступали против
частной собственности как основы общества и выдвигали
принцип необходимости трудовой деятельности для всех
его трудоспособных членов. Учения Ж. Мелье, Морелли
и Г. Мабли, а затем Г. Бабёфа, Э. Кабе, К. А. Сен-Симона
и Ш. Фурье оказали значительное влияние на
формирование марксистской теории. В. И. Ленин
охарактеризовал взгляды великих социалистов-утопистов Сен-
Симона и Фурье как один из источников марксизма.
Важнейшими работами Сен-Симона являются: «О
промышленной системе», 3 т. («Du systeme industriel»,
P., 1821— 22, рус. пер., М.—П., 1923), «Катехизис
промышленников» («Catechisme des industriels», P.,
1823—24, рус. пер., М.—П., 1923); Фурье — «Теория
четырёх движений и всеобщих судеб» («Theorie des
quatres mouvements et des destinees generales», Lpz.,
1808, рус. пер., М., 1938), «Новый промышленный мир»
(«Le nouveau monde industriel», P., 1829, рус. пер.,
M.—Л., 1954), «О домашней и земледельческой
ассоциации» («Traite de Tassociation domestique et agricole», P.,
1822, рус. пер., М., 1951). Сен-Симон и Фурье вскрыли
материальную и моральную нищету бурж. общества.
Они впервые стали рассматривать развитие общества
как историч. процесс, где одна фаза или стадия
развития сменяется другой, более высокой. На основе своей
историч. концепции и критики капитализма
Сен-Симон и Фурье сделали вывод о неизбежности смены
капитализма новым обществ, строем, свободным от
эксплуатации и нищеты. Однако они полагали, что такая смена
формаций произойдёт в результате не классовой борьбы,
а деятельности «просвящённых капиталистов».
Идеальное общество Сен-Симона — это общество
индустриалов-промышленников, под к-рыми он понимал, помимо
капиталистов и торговцев, также и рабочих. Являясь
сторонником развития пром-сти, Сен-Симон критиковал
совр. ему Ф. за то, что индустрия не занимает в ней
должного места. Попытки сен-симонистов и
фурьеристов осуществить на практике в 30—40-е гг. 19 в. идеи
своих учителей потерпели полную неудачу. Вместе
с тем идеи Сен-Симона, переработанные в апологе-
тич. духе О. Контом, оказали влияние на эволюцию
бурж. политич. экономии, найдя своё отражение во 2-й
пол. 20 в. во взглядах сторонников институционализма
и индустриального общества теории.
В 1-й пол. 19 в. в условиях утверждения капитализма
во Ф. (бурж. революции 1830 и 1848) и обострения
классовой борьбы пролетариата против буржуазии
(Лионские восстания 1831 и 1834) идёт процесс формирования
идей вульгарной политич. экономии,
противопоставившей себя утопич. социализму и классич. бурж.
политич. экономии. Основоположником этого направления,
характеризующего в целом дух бурж. экономич. мысли
19 в. и известного среди бурж. экономистов под
названием «школы либерального оптимизма», стал во
Ф. Ж. Б. Сей, перу к-рого принадлежат работы:
«Трактат политической экономии» («Traite d'economie

франко 325
Соч: Сельскохозяйственная статистика в России, М.. 1886;
Общий обзор земской статистики крестьянского хозяйства, М ,
1892; Сельскохозяйственная статистика Европейской России,
М , 1893; Поземельные отношения в Западной Европе, М.. 190Г>;
Сб. статей по общественной агрономии, Каз., 1920; О статистике,
3 изд., М., 1921; Несколько страниц из экономики и статистики
сельского хозяйства, 5 изд., М., 1922.
Лит: «Вестник статистики», 1924, кн. 17, Л» 4 — 6; «Вестник
сельского хозяйства», 1924, Д& 2; Алексей Федорович Фортунатов.
(К 40-летию научной и общественной деятельности). 1884 —
1924, М., 1924; Фортунатов Г. А., Фортун а т о в И К.,
Алексей Фёдорович Фортунатов, М., 1957.
Н. И. Фигуровскпя. Москва.
ФОСТЕР (Foster) Уильям (25.2.1881— 1.9.1901),
деятель амер. и междунар. коммунистич. и рабочего
движения. В 1901—09 чл. Социалистич. партии США,
в 1909—12 чл. орг-ции «Индустриальные рабочие мира».
В 1912—18 входил в руководство
ряда рабочих и проф. орг-ции
США. В 1919 Ф. возглавил
крупную забастовку рабочих
сталелитейной пром-сти. В 1920
организовал Лигу проф. пропаганды, к-рая
в 1929 была преобразована в Лигу
проф. единства. Занимая пост
секретаря Лиги, вёл борьбу против
антирабочей политики правых
лидеров Амер. федерации труда. В
1921 вступил в Коммунистич.
партию США (КП США), был избран
чл. её ЦК', в 1924 чл.
Политбюро ЦК КП США. В 1929—38
пред. ЦК, в 1938—44 и 1945—57 пред. Нац. к-та КП
США. В 1922—37 чл. Исполкома Профинтерна. Ф.
участвовал в работе 3, 5, 6, 7-го конгрессов Коминтерна,
в 1924 был избран чл. ИККИ, в 1928 кандидатом в чл.
Президиумам 1935 чл. Президиума ИККИ.
Неоднократно подвергался арестам. В 1948 был арестован вместе
с др. руководителями КП США, однако вследствие
серьёзной болезни суд над Ф. был отложен на
неопределённый срок. В течение 10 лет находился под
негласным надзором полиции. В январе 1961 после ряда
отказов власти США разрешили Ф. выехать в СССР для
лечения. Умер в Москве. Ф.— автор трудов,
посвященных проблемам науч. социализма, истории и теории
рабочего движения, истории США. В его трудах
содержится глубокий науч. анализ экономич. проблем амер.
гос.-монополистич. капитализма, форм и методов
господства монополистич. капитала и финанс. олигархии
США, особенностей совр. экономики США, вскрываются
острые социально-экономич. противоречия амер.
общества и капиталистич. мира в целом, показываются
преимущества социалистич. строя, историч. неизбежность
победы социализма во всемирном масштабе.
Соч : The great steel strike and its lessons, N. Y., 1920;
Pages from a worker's life, N. Y., 19,39; The new Europe, N. Y.,
1947; American trade unionism, Principles and organization,
strategy and tactics, N. Y., 1947; History of the Communist party
of the United States, N. Y., 1952; в рус. пер — Очерк
политической истории Америки, 2 изд., М., 1955; Негритянский народ
в истории Америки, М., 1955; Очерки мирового профсоюзного
движения, М., 1956; История трех интернационалов, М., 1959;
Закат мирового капитализма, М., 1959; Исторический прогресс
мирового социализма, М., 1961.
Лит.: FlynnE. G., Labor's own William Z. Foster; a
communist's fifty years of working-class leadership and struggle,
N. Y., 1949; North J., William Z.Foster, N. Y., 11955];
Гречухин А., Уильям З. Фостер, М., 1959;
Григорьев И., Уильям 3. Фостер, М., 1975.
ФОТ (англ. fot, от начальных букв слов «free on
truck» — свободен на платформе, в кузове), в
междунар. торговле условие поставки и оплаты товара;
фактически совпадает с условием франко-трумтик,
франко-платформа. Реализация товара на условиях
Ф. означает обязанность продавца доставить и
погрузить товар в кузов автомобиля. При этом в продажную
цену включается стоимость самого товара и расходы,
связанные с доставкой и погрузкой его в кузов
автомобиля. Условия Ф. предусматривают ответственность
продавца за повреждение и потери товара, а также
обязательства по возмещению риска до момента погрузки
товара в грузовик. Хоз. обязательства и экономич.
ответственность покупателя при условиях Ф. наступают
с момента погрузки товара в грузовик.
ФРАНКЛИН (Franklin) Бенджамин (17.1.1706 —
17.4.1790), американский политич. деятель и дипломат,
бурж. демократ, учёный. Род. в Бостоне в семье бедного
ремесленника. В 1723 переехал в Филадельфию, где
работал в типографии.
Благодаря неустанному труду сумел
путём самообразования стать одним
из образованнейших людей своего
времени. Основал в Филадельфии
первую на территории совр. США
публичную библиотеку (1731),
Пенсильванский ун-т (1740) и
организовал Амер. философское об-во
(1743). После начала войны за
независимость 13 англ. колоний в
Сев. Америке (1775—83) был
избран в собравшийся в мае 1775
2-й Континентальный конгресс
и участвовал в подготовке
Декларации независимости США (1776). В 1776—85 Ф.
представитель США во Франции. Ф. выступал за
демократизацию конституции США 1787. призывал к отмене
рабства негров. Интересы Ф. как учёного были разно-
сторонни, но гл. областью его исследований являлась
физика (работы по электричеству). Большое внимание
Ф. уделил изучению социальных проблем. Его
исследования в области политич. экономии высоко оценивал
К. Маркс, неоднократно ссылавшийся на них в своих
трудах «К критике политической экономии» и
«Капитал». Как указывал Маркс, Ф. был одним из первых
экономистов, к-рому удалось разглядеть природу
стоимости товаров. Ф. глубоко понимал роль орудий
(средств труда) в человеческом обществе. Ему
принадлежит меткое определение: «Человек — это животное,
делающее орудия».
Соч.: The complete works, v. 1 —10, X. Y.—L., 1887—88.
ФРАНКО (итал. franco, букв.— свободный), условия
поставки и оплаты товара, в соответствии с к-рыми
продавец должен доставить груз в определ. договором
или контрактом срок и место. При этом в продажную
цену включается стоимость самого товара, а также
расходы по его транспортировке, погрузке, выгрузке и
страхованию в зависимости от вида Ф. Купля-продажа
товаров на условиях Ф. предусматривает обязанность
покупателя принять товар в месте назначения и нести
дальнейшие расходы по его транспортировке, выгрузке,
хранению, а также возмещать риск, возникающий
в этих случаях.
В зависимости от вида Ф. распределяются хоз.
обязательства и экономич. ответственность поставщика и
покупателя и определяются расходы, включаемые
в продажную цену. Виды Ф.: Ф.-завод поставщика,
Ф.-вагон (судно) станция (порт, пристань)
отправления. Ф.-грузовик, Ф.-граница, Ф.-вагон (судно) станция
(порт, пристань) назначения, Ф.-скважина, Ф.-склад
потребления и т. д.
В СССР применяются в основном два вида Ф.-цен.
На большую часть продукции производственно-технич.
назначения и товаров нар. потребления действуют
оптовые цены Ф.-вагон (судно) станция (порт, пристань)
отправления, а на нек-рые виды средств произ-ва —
Ф.-вагон (судно) станция (порт, пристань) назначения.
Вид Ф. и порядок его применения оговариваются
в общих указаниях прейскурантов i\cn на соответств.
продукцию.
ФРАНКО Иван Яковлевич (27.8.1856 — 28.5.1916),
украинский писатель, учёный, обществ, деятель
последней четв. 19— нач. 20 вв. Род. в семье сел. кузнеца.
Окончил гимназию в Дрогобыче. В 1875 поступил на

328 франция
politique», v. 1—2, P., 1803, рус. пер., М. 1896),
«Катехизис политической экономии» («Gatechisme d'economie
politique», P., 1815), «Полный курс политической
экономии» («Cours complet d'economie politique pratique»,
v. 1—6. P., 1828—30). Сей рассматривал каииталис-
тич. производств, отношения как вечные, неизменные,
а капиталистич. способ произ-ва как систему оказания
услуг (создание полезности), вк-рой гармонично
взаимодействуют труд, капитал и земля (см. Факторов
производства теория). Тем самым создавались предпосылки
для разработки вульгарных концепций субъективной
ценности (предельной полезности,
производительности, производств, функции). Сей сводил стоимость товара
к его потребит, стоимости, а последнюю определял
ценой. Сей отрицал тем самым трудовую теорию
стоимости, а также не признавал эксплуатацию рабочего
капиталистом, т. к. труд у него не является
единственным создателем продукта. Однако он не отказывался
от признания решающей роли произ-ва в хоз. жизни,
объективного характера экономия, законов развития
общества. По теории распределения Сея трём факторам
произ-ва соответствуют три дохода: заработная плата,
прибыль и зем. рента. Большое влияние на бурж.
теорию воспроиз-ва 19 — нач. 20 вв. оказало положение
Сея о невозможности кризисов перепронз-ва. Он считал,
что предложение товаров обязательно рождает
равновеликий спрос (принцип устойчивого экономич.
равновесия). Впервые Сей выделил три раздела политич.
экономии: произ-во, распределение и потребление.
Данное деление было воспринято всей последующей бурж.
политич. экономией. В дальнейшем в период
капитализма свободной конкуренции идеи вульгарной политич.
экономии разрабатывались Ф. Бастиа (гармонии
интересов теория), Ш. Дюнуайе, М. Шевалье. Гл. работами
Бастиа являются «Экономические софизмы» («Les sophi-
smes economiques», P., 1846) и «Экономические
гармонии» («Les harmonies economiques», P., 1850). Согласно
Бастиа, ввиду того, что в условиях экономич. свободы
каждый совершает лишь выгодные для себя сделки,—
обмен является эквивалентным и гармоничным.
Концепции Сея и Бастиа послужили основой для
разработки теорий экономич. либерализма, имевших заметное
распространение во франц. экономич. науке вплоть до
сер. 20 в.
Массовое разорение мелких производителей, прежде
всего крестьянства, составлявшего большую часть
населения Ф., привело в 1-й пол. 19 в. к выдвижению
наряду с теориями вульгарной политич. экономии и уто-
пич. социализма концепций мелкобурж. социалистов
(П. Ж. Пру дона и др.). Земетное влияние на них
оказали взгляды швейц. мелкобурж. экономиста
Ж. III. Л. С. Сисмонди. Мелкобурж. социалисты считали
пром. переворот источником всех коллизий
капиталистич. общества, однако защищали принцип частной
собственности на средства произ-ва и свободу
предпринимательства. Непосредственной причиной
разорения мелких производителей Прудон объявлял власть
денег, ростовщич. кредит и неэквивалентный обмен
(т. е. повторял в целом идеи Буагильбера). Франц.
мелкобурж. социалисты подвергли обоснованной
критике вывод Смита и Д. Рикардо (теории к-рых в этот
период господствовали в экономич. мысли западно-
европ. стран) об абсолютной прогрессивности
капитализма, указав на его противоречия. Они одними из
первых указали на противоречие между произ-вом и
потреблением, на прогрессирующее обнищание
трудящихся масс и неизбежность экономич. кризисов при
капитализме. Вместе с тем утопичность и реакционность
проектов преобразования капиталистич. общества,
предложенных мелкобурж. социалистами, заключалась
в том, что они считали возможным разрешить все
противоречия капитализма путём проведения гос-вом
реформ, не затрагивавших, однако, основ товарного
произ-ва и реорганизовывавших лишь сферу обращения
и кредит (введение «справедливого», «безденежного»
обмена и «дарового кредита», обеспечивавшихся через
нар. банк). В разгар революц. кризиса 1848 во Ф.
Прудон предлагал реализовать свои идеи на практике. Его
взгляды положили начало мелкобурж. политич.
экономии. В течение длительного периода Прудон и его
сторонники во Ф. являлись ярыми противниками
марксизма.
С 60-х гг. 19 в. в экономич. науке Ф., как и в
экономич. науке др. западноевроп. стран, получил
распространение маржинализм, основывающийся на
использовании предельных величин для исследования экономич.
законов и категорий (А. Курно, Ж. Дюпюи и др.).
Перу Курно принадлежит работа, вк-рой впервые в
экономич. лит-ре применён математич. метод
исследования — «Исследование математических принципов
теории богатства» («Recherches sur les principes mathema-
tiques de la theorie des richesses», P., 1838). Однако
это и последующие произведения Курно прошли почти
незамеченными для его современников. В целом мар-
жиналисты рассматривали экономику как
совокупность индивидуальных х-в (экономич. субъектов). Они
считали, что психология индивидуумов является
решающим фактором произ-ва, выступали за «совершенную
конкуренцию». Осн. методом их исследований стало
широкое использование математич. анализа для
объяснения экономич. процессов.
В 60-е гг. 19 в. в противовес постулатам Сея К. Жуг-
ларом было выдвинуто положение о закономерности
кризисов в капиталистич. экономике
(денежно-кредитная теория кризисов). В этот период зарождается
номиналистическая теория денег, первым сторонником
к-рой во Ф. был М. Монжин. В дальнейшем в нач. 20 в.
её развивал Б. Ногаро, считавший, что деньги
оказывают воздействие на все др. экономич. категории и что
поэтому их необходимо включить в общую экономич,
теорию. Такой подход отвергал господствовавшее
в 19 в. мнение о «нейтральности» денег.
Последняя треть 19 в., ознаменовавшаяся крушением
империи Наполеона III во Ф., обнаружила ряд
серьёзных слабостей экономич. развития страны. Именно в
этот период в ряде гос-в Зап. Европы, а также в США
происходил переход к империализму, при к-ром
ведущей формой хозяйствования становится монополия.
На мировом рынке укреплялись позиции осн.
конкурентов Ф. Однако для последней по-прежнему
оставались характерными слабость пром. капитала и
гипертрофированное развитие банковского (ростовщического)
капитала, процветавшего на базе колониальных
захватов.
Специфика развития франц. экономики привела
к тому, что в последней трети 19 — нач. 20 вв. на франц.
бурж. экономистов (Ш. Жида, III. Риста и др.) значит,
влияние стали оказывать концепции зарубежных школ
и течений [в первую очередь австр. школы и новой
(молодой) исторической школы], хотя эти теории и не
были восприняты франц. экономистами безоговорочно.
Доминирующим становится субъективно-психологич.
подход к экономич. явлениям. Исследования всё более
стали носить чисто академический, оторванный от
практики характер («чистая экономическая наука»).
Заметное воздействие на экономич. мысль Ф. начали
оказывать теории М. Э. Л. Вальраса и В. Парето.
Господствующие позиции заняли концепции экономич.
равновесия (между предложением и спросом, между
произ-вом и потреблением), меновая концепция. В то же
время получил распространение и эмпирич. метод
исследования. Гл. задачей вульгарной политич.
экономии становится борьба против распространения
марксизма.
В 70—80-е гг. 19 в. во Ф. (после Парижской
Коммуны 1871) стало известно экономич. учение К. Марк-

франция 329
са. Видными его пропагандистами явились П. Ла-
фарг, Ж. Гед и Г. Делиль, написавшие ряд работ по
экономия., политич. и социальным проблемам
капитализма и теории социализма, подвергшие критике бурж.
политич. экономию, мелкобурж. реформизм, анархизм
и утопич. социализм. Крупной заслугой Лафарга
является исследование структуры монополий, а также
их экономич., социального и политич. значения. Гед
и Лафарг возглавили оформившуюся в 1880 Рабочую
партию Ф.
В отличие от экономич. науки др. ведущих капита-
листич. стран, в экономич. науке Ф. в 20 в. вплоть до
2-й мировой войны 1939—45 теории гос.-монополистич.
регулирования экономики не заняли господствующих
позиций, что объяснялось, в частности, относит,
слабостью франц. капитала и сохранявшимся ростовщич.
характером франц. империализма. В 1-й пол. 20 в.
франц. экономисты достигли значит, результатов в
разработке теории гос. финансов (повышенный интерес
к исследованию последних традиционно присущ
экономич. мысли страны). Заметным явлением в развитии
экономич. науки стал «принцип акселерации»,
выдвинутый А. Афталъоном (см. Акселератор) и включённый
впоследствии неокейнсианцами в систему своих
взглядов. На основе теории цен швейц. экономиста Вальра-
са Афтальон построил свою концепцию кризисов,
согласно к-рой причиной их является технич. прогресс
(«Периодические кризисы перепроизводства» — «Les
crises periodiques de surproduction», P., 1913, рус. пер.,
т. 1—2, M.— Л., 1930). Учитывая бурный рост
революционных настроений в первые десятилетия 20 в., бурж.
экономисты ряда стран, в том числе и Ф., выдвинули
свои проекты «социалистических преобразований». Так
Афтальон, являясь сторонником теории предельной
производительности, считал, что цены факторов
произ-ва (рента, процент, заработная плата)
сохраняются и при социализме, а социальные преобразования
могут быть осуществлены только путём реформ [«Основы
социализма» («Fondements du socialisme», P., 1923)].
В нач. 20 в. Жид выступил с теорией «кооперативного
социализма», утопич. характер к-рой был вскрыт
В. И. Лениным. Именно на эти годы пришёлся расцвет
франц. ростовщич. империализма, и поэтому наиболее
широкое распространение в стране получили ден.-
кредитные теории, развитием к-рых занимался франц.
неолиберал, сторонник количеств, теории денег и
золотого стандарта Рист. Близких к нему позиций
придерживались также Л. Воден, Ф. Дивизиа и Ж. Рюэф,
защищавшие принципы монетарного регулирования,
обеспечивающего, по их мнению, соответствие ден.
массы потребностям хоз. оборота. Жид и Рист
написали также книгу «История экономических учений от
физиократов до наших дней» («Histoire des doctrines
economiques depuis les physiocrates jusqu'a nos jours»,
P., 1909, рус. пер., М., 1914).
20—30-е гг. 20 в. явились периодом выявления
глубинных противоречий между ростовщич.
характером франц. экономики и возрастающей мощью нац.
пром. капитала, резкого обострения экономич. и
социальных противоречий. В этих условиях всё
явственней стало ощущаться отставание экономич. теории от
потребностей хоз. практики. Решение насущных
проблем по-прежнему искалось на путях использования
положений экономич. либерализма, постулатом к-рого
являлась вера в автоматич. саморегулирование капита-
листич. экономики (М. Алле, Л. Воден, Д. Вилле,
Р. Куртен, Л. Ружье и др.). Примечательно, что Ф.
дольше др. гос-в сохраняла основы золотого обращения
внутри страны (до 1936). Правда, неолибералы
постепенно стали допускать возможность ограниченного
вмешательства гос-ва в экономич. жизнь, отказываясь от
принципа «laissez-faire». Однако гос. вмешательство
в развитие экономики во Ф. ещё не приобрело система-
тич. характера. С др. стороны, в эти годы ряд
экономистов (Ф. Симиан, Г. Пиру, Ногаро, Ф. Перру) в той
или иной степени, часто с разных позиций, выступали
против «чистой экономической науки», чрезмерно
широкого применения абстрактного дедуктивного метода
исследования. Др. словами, они стремились
приблизить экономич. анализ к нрактич. потребностям.
Подобный подход сближал их с историч. школами и
амер. институционализмом, подготавливая почву для
теоретич. разработок проблем целенаправленного
регулирования экономики. В 1935 П. Разу впервые во Ф.
изложил осн. принципы эконометрики, послужившие
в дальнейшем базой для гос.-монополистич.
прогнозирования и программирования развития экономики.
Победа в 1936 на парламентских выборах партий Нар.
фронта, в к-рой осн. роль играли социалисты и
коммунисты, выдвинувшие идеи демократич.
национализации и гос. контроля над экономич. жизнью,
способствовала проведению во 2-й пол. 30-х гг. нек-рых
мероприятий по регулированию экономики
(регламентирование цен и др.). Эти меры вызвали резкое
сопротивление со стороны предпринимательских кругов и
правых политич. партий. Именно поэтому в этот период
во Ф. делались усилия обосновать концепции «третьего
пути» развития, якобы отличного как от капитализма,
так и от социализма. Однако после 2-й мировой войны
под влиянием прежде всего демократич. сил страны во
Ф. были проведены такие в целом прогрессивные
мероприятия, как национализация ряда отраслей нар.
х-ва и нек-рые социальные реформы, осуществляется
экономич. программирование.
На бурж. экономич. мысль Ф. в послевоен. период
оказывают влияние кейнсиаиство и неоклассическое
направление, концепции к-рых в основном
разработаны в трудах англ., амер. и нем. бурж. экономистов.
В экономич. отношении в 40—50-е гг. Ф. продолжала
заметно отставать по осн. хоз. показателям от ведущих
капиталистич. стран (медленное развитие про;м-сти,
сохранение мелкотоварного агр. сектора, сильная
инфляция, неустойчивое положение нац. валюты, большая
внеш. задолженность и т. д.). Наряду с этим франц.
империализм постепенно утрачивал свой ростовщич.
характер, терял свои колонии. Идеи экономич. роста,
эффективности и рационализации произ-ва ещё не
получили признания в широких слоях нац. буржуазии. Мо-
нополистич. капитал страны не обладал организац. и
финанс. потенциалом, необходимым для быстрой
реконструкции экономики. Реальной силой, способной взять
на себя решение задач, стоявших перед Ф., оказалось
гос-во. Рост влияния успехов мировой социалистич.
системы на франц. общество, обострение внутр. социаль-
но-экономич. противоречий капитализма делали
настоятельной необходимостью для правящих кругов Ф.
выработку рецептов сохранения бурж. строя в стране.
Потребность в теоретич. ответе на запросы практики
гос.-монополистич. регулирования привела к развитию
в стране в основном двух направлений бурж. экономич.
науки, заметно отличающихся от бурж. экономич. школ
и течений др. стран: социологич. направления и т. н.
новой франц. школы. Определ. распространение во Ф.
получили также неокейнсианские концепции (С. Викам,
Э. Жанник и др.). Характерной чертой всех
направлений франц. бурж. экономич. мысли является их
больший эклектизм по сравнению с бурж. течениями
экономич. мысли др. стран, что было отмечено ещё
в 30-е гг. Дж. М. Кейнсом.
Значительную роль играет социологич. направление
во главе с Перру (близким по своим взглядам к институ-
ционалыто-социотогич. течению в США, и прежде всего
Дж. Голбрейту, а также историч. школам). К этому
направлению можно отнести А. Вартоли, Ф. Блок-Лене,
Ж. Ветье. А. Венсана. Э. Жамса. Ж. Денизе, К. Грю-
зона, Ж. Лекайона, А. Маршаля, Ж. Маршаля, П. Мае-

330 ФРАНЦИЯ
се, Ж. П. Моке, Ж. Монне, А. Шаландона, Б. Шено,
П. Юри и др., выражавших неудовлетворённость
чрезмерной абстрактностью неоклассич. направления и
механистичностью кейнсианства. Представители социо-
логич. направления пытаются исследовать экономич.
явления с учётом процессов, происходящих в
социальной сфере между группами людей в ходе произ-ва и
распределения обществ, продукта. Они утверждают
приоритет действий людей над механич. факторами
сферы рыночных отношений. Эта группа экономистов
стремится разработать собств. методологию экономич.
анализа. Для понимания экономич. механизма, по их
мнению, важно учесть все элементы обществ, жизни,
окружающей среды и человеческой природы, к-рые
имеют отношение к воспроиз-ву материального
продукта и нематериальных услуг, служащих основой вос-
произ-ва человеческих и обществ, институтов. В отличие
от представителей неоклассич. направления,
пытающихся не замечать концентрации и централизации
капитала, представители социологич. направления в своих
концепциях широко рассматривают фактор монополий и
монополистич. конкуренции, к-рый они называют
«господствующим эффектом». Перру попытался связать
исследование рыночного аспекта монополистич.
структуры экономики с анализом процессов распределения,
накопления капитала и экономич. роста.
Не исключая возможности регулирования развития
экономики посредством рыночного механизма и
конкурентных отношений, сторонники социологич.
направления, однако, считают, что рыночный механизм не
обеспечивает полностью саморегулирования,
сбалансированного экономич. и социального развития.
Механизмы структурного (долгосрочного) регулирования,
конъюнктурного (краткосрочного) регулирования и
политика доходов призваны, по их мнению, исправлять
изъяны рыночной экономики. Представители
социологич. направления сыграли видную роль в разработке
франц. системы нац. счетоводства (статистич. основы
капиталистич. планирования), ставшей наиболее
разработанной в капиталистич. мире. В вопросах
конъюнктурной политики социологич. направление стоит близко
к кейнсианству, исходящему из положения о внутр.
неустойчивости капиталистич. х-ва. Социологич.
направлению присущ более широкий, чем у неоклассич.
направления, подход к нарушению рыночного
равновесия. Количеств, теории денег (монетаризму) был
противопоставлен тезис об активном воздействии
последних на процесс воспроиз-ва. Представители
социологич. направления А. Ожак и Ж. Маршаль определяют
инфляцию как ден. следствие поведения социальных
групп. Жамс является автором известной работы
«История экономической мысли XX века» («Histoire de la
pensee economique au XXе siecle», t. 1—2, P., 1955,
рус. пер., М., 1959).
По своей сути социологич. направление
«капиталистически оптимистично», т. к. оно провозглашает идеи
неизбежности постоянной эволюции капитализма в
направлении к более гуманному обществу, в к-ром якобы
произойдёт отказ от «принципа максимизации
прибыли» и возобладают бурж.-реформистские концепции
перераспределения доходов. Не случайно поэтому мн.
представители этого направления явились
проповедниками во Ф. апологетич. индустриального общества
теории и конвергенции теории.
Взгляды представителей социологич. направления
оказывали наибольшее влияние на франц. бурж.
экономич. мысль в 40—50-е гг. и продолжают в 60—70-е гг.
воздействовать (правда в меньшей степени) на теорию
и практику гос.-монополистич. регулирования (кредит-
но-ден. регулирование, финанс. регулирование,
политику ценообразования) и особенно программирования
(«индикативное планирование», проводимое с 1947
в рамках планов, разрабатываемых на пятилетний
срок). Гос.-монополистич. капитализм во Ф. достиг
высокой степени развития. Для него характерны
значит, масштабы прямой предпринимательской
деятельности гос-ва, широкое вмешательство гос-ва в
процесс накопления капитала. Пропагандируемая
представителями социологич. направления политика сис-
тематич. «подталкивания» экономики, базировавшаяся
на дефицитном финансировании, привела к усилению
инфляц. тенденций, что не могло не вызвать
неудовлетворённость у пр-ва и деловых'кругов регулирующими
мероприятиями, предлагаемыми социологич.
направлением.
В 60-е гг. по мере укрепления позиций франц.
монополий, осуществлявшегося при самом непосредственном
участии гос-ва, во Ф. шёл процесс «неоклассического
возрождения». Концепции экономич. неолиберализма
в ден.-кредитной и валютной сфере ещё в 20—50-е гг.,
основываясь на маржиналистских моделях, активно
разрабатывали Рюэф и М. Алле. Рюэф известен как
поборник восстановления роли золота в сфере между-
нар. расчётов («неометаллизм»), его идеи в сер. 60-х гг.
нашли отражение в валютной политике франц. пр-ва.
Ряд положений экономич. неолиберализма
восприняла оформившаяся в эти годы т. н. новая франц. школа
(С. К. Кольм, Э. Маленво, Т. де Монбриаль, Ж. Пер-
же, Л. Столерю и др.). Вместе с тем определ. успехи
гос.-монополистич. регулирования (особенно
программирования экономики) заставили представителей «новой
франц. школы» в известной степени отойти от позиций
неоклассич. направления 1-й пол. 20 в. и совр. им
экономистов-неолибералов ФРГ, Великобритании, США.
Поэтому экономич. неолиберализм во Ф. носит в
значительно большей мере прагматич. характер, чем в др.
странах. «Новая франц. школа», выступая под лозунгом
«методологического обновления» и критикуя
представителей социологич. направления за нестройность и опи-
сательность их концепций, усиленно внедряет
традиционный для амер. и англ. бурж. экономич. науки формаль-
но-математич. и эконометрич. инструментарий анализа,
принося ему в жертву качеств, подход. В стремлении
максимально упростить действительность и свести её
к набору универсальных законов она в своих теоретич.
построениях подменяет реальную экономику неким
абстрактным х-вом, утрачивающим связь с конкретной
историч. формацией. Сторонники «новой франц. школы»
фактически затушёвывают отношения эксплуатации
и классовые противоречия капитализма, отводят
социальным факторам весьма скромное место в своих
теоретич. построениях, дают апологетич. картину
бурж. общества.
Учитывая укрепление экономич. потенциала Ф.,
интернационализацию хоз. связей (прежде всего создание
«Общего рынка») и др. факторы, представители «новой
франц. школы» предложили ограничить
вмешательство гос-ва в экономич. жизнь регулированием общих
условий конкуренции и рыночных отношений. При этом
осн. постулатом «новой франц. школы» стало
утверждение, что конкуренция служит наилучшей формой
экономич. организации общества (играет гл. роль в
поддержании экономич. равновесия). Рекомендации «новой
франц. школы» в конечном счёте выражают интересы
усилившихся франц. монополий, уже способных
самостоятельно конкурировать на внутр. и мировом рынках
без постоянной помощи гос-ва. Отрицая необходимость
прямого участия гос-ва в произ-ве, «новая франц.
школа» активно выступает за вмешательство гос-ва
в отношения между предприятиями, в организацию
рынка, за помощь гос-ва крупным компаниям в научно-
технич. исследованиях, во внешнеэкономич. экспансии
и т. д.
Отчётливо теоретич. различия между социологич.
направлением и «новой франц. школой» прослеживаются
по денежно-кредитным проблемам. В этой области

ФРАНЦИЯ 331
взгляды сторонников «новой франц. школы» наиболее
близки к неоклассич. концепциям, разработанным
экономистами др. стран. Представители «новой франц.
школы» придерживаются в целом постулатов
монетаризма. Так, экономисты Ж. А. Давид, Э. Клаасен,
II. Сален и др. видят осн. источник нестабильности ка-
ииталистич. экономики в нарушении пропорций в ден.
сфере, связанном, по их мнению, гл. обр. с широким
вмешательством гос-ва в хоз. жизнь. В качестве
надёжного средства борьбы с ростом цен ими
провозглашается т. н. монетарное регулирование, заключающееся
в ограничении темпов роста ден. массы и
сбалансированности бюджета. Франц. сторонники монетаризма
сыграли немаловажную роль в том, что ден. политика,
являющаяся во Ф. компромиссным вариантом кейнсиан-
ских и монетаристских рекомендаций, превратилась
на рубеже 60—70-х гг. в одно из гл. орудий
стабилизации конъюнктуры в стране. Франц. монетаристы
выступили также сторонниками системы «плавающих»
валютных курсов.
В исследованиях бурж. экономистов Ф. довольно
поздно (кон. 50 — нач. 60-х гг.) получил
распространение осн. инструмент неоклассич. анализа —
производств, функция, выражающая собой неоклассич.
теорию экономич. роста, причиной чего явилось прежде
всего отсутствие в стране статистики осн. капитала.
С заметным опозданием во франц. доктрине
регулирования экономики утвердились теории экономич. роста,
в основе к-рых лежали преимущественно неокейнсиан-
ские постулаты. Значит, вклад в разработку теорий
экономич. роста внесли Перру, А. Гиттон, П. Дюбуа,
Жамс, Маленво, Ж. П. Пажес, А. Сови и др.
Неолиберальные концепции были использованы во
2-й пол. 60 — нач. 70-х гг. для обоснования замены
нек-рых прямых форм гос.-монополистич.
регламентации экономики рыночным и частномонополистич. её
регулированием. Гос-во всё шире стало прибегать к
косвенным рычагам контроля. Именно с именами
экономистов «новой франц. школы» во Ф. связывают общее
направление официальной экономич. политики в
60—70-е гг.— т. н. индустриальный императив и его
вторую волну — «промышленную переориентацию»,
призванные укрепить конкурентные позиции франц.
монополий на внутр. и мировом рынках. Линия на
сдерживание прямого вмешательства гос-ва в экономич.
жизнь получила синтетич. выражение в изменившемся
подходе правящих кругов к роли гос.-монополистич.
программирования экономики. С сер. 60-х гг. гос-во
сужает круг экономич. процессов, являющихся
объектом централизованного правительств, воздействия,
уменьшает число количеств, задач, формулируемых
планами, сосредоточивает своё внимание на регулировании
динамики наиболее агрегированных показателей:
объёма пром. произ-ва, уровня занятости, цен и т. д.
Отраслевые разработки перестали фигурировать в качестве
плановых целей. Выбор соответствующего
«сбалансированного» варианта экономич. роста практически
становится прерогативой частных монополий.
С сер. 70-х гг. в обстановке углубления кризисных
явлений капиталистич. экономики влияние «новой
франц. школы» начало ослабевать. Кризис 1974—75
со всей очевидностью показал бесплодность попыток
возродить рыночный механизм (т. н. принципы
«совершенной» конкуренции) в условиях совр.
гос.-монополистич. капитализма. Широкой критике подверглись
и кейнсианские концепции регулирования
глобального спроса. Преобладание технико-экономич. подхода
к проблемам хоз. развития, при к-ром считалось, что
количеств, факторы (в частности, наращивание
производств, мощностей и темпов экономич. роста) сами
по себе способны решать социальные проблемы (уровень
и качество жизни, смягчение имуществ. неравенства
и др.)» вступило в глубокое противоречие со
структурой и потребностями франц. общества. С критикой
подобного подхода выступили мн. бурж.
экономисты и, в частности, известный экономист и социолог
Б. де Жувенель. Т. о., сама система
гос.-монополистич. регулирования, переживая глубокий кризис,
порождает новый серьёзный кризис бурж. теорий.
В целях преодоления структурных и региональных
диспропорций в экономике, повышения её
эффективности, борьбы со спадом произ-ва, ростом безработицы
и непрекращающейся инфляцией, сдерживания
выступлений трудящихся за свои права, участившихся с 1968,
правящие круги Ф. начали пересматривать принципы
гос. экономич. политики, глубже анализируя
«человеческие и психологические факторы». При этом они
стремятся найти новые возможности сочетания
взглядов представителей двух осн. направлений франц. бурж.
экономич. мысли, что приводит часто к
противоречивости мероприятий по регулированию экономики. Всё
больше сторонников находят идеи активизации гос.
вмешательства в экономич. жизнь. В 70-е гг. в
правящих кругах Ф. растёт неудовлетворённость методами
краткосрочного регулирования, повышается интерес
к долгосрочному воздействию гос-ва на экономику
(структурная политика). Структуралисты (А. Котта,
Перру, П. Паскаллон, Шаландон и др.) отдают
предпочтение выборочному воздействию на экономич.
процессы. Осн. внимание правящих кругов Ф.
сосредоточивается на двух проблемах: проблеме переориентации
экономич. развития (т. н. новый тип экономич. роста)
и проблеме более эффективного включения экономики
страны в систему мировых хоз. отношений
(специализация её на произ-ве продукции передовых отраслей
пром-сти и перевод энерго- и материалоёмких произ-в
в развивающиеся страны). Большое распространение
в рамках проводимой политики переориентации
экономич. развития получили идеи нац. и межгос. контроля
над деятельностью междунар. монополий и идея
необходимости реализации при активном гос. участии отрас-
леглх программ, направленных на дальнейшую
перестройку структуры производств, аппарата Ф. Для
обоснования структурной политики в 60—70-е гг.
усиленно разрабатывались проблемы междунар.
разделения труда (М. Бие, Ж. Вейллер, Г. де Лашарьер,
Ж. Марси, К. А. Мишале, Перру и др.), интеграции
в Зап. Европе (Алле, Р. Барр, Ж. Ф. Деньо, Р. Мар-
жолен, А. Маршаль, П. Мендес-Франс и др.). Идеи
«нулевого роста», выдвинутые «Римским клубом», до
последнего времени не получили во Ф. заметного
распространения.
Характерной чертой как бурж. экономич. науки, так
и правительственной внутр. политики во Ф. в нач.
70-х гг. стала их реформистская окраска. Реформизм
нашёл выражение в ограниченных социально-экономич.
преобразованиях и в попытках налаживания
сотрудничества между «социальными партнёрами»
(предпринимателями, профсоюзами, гос-вом), определяемых бурж.
экономистами Ф. как «политика согласованной
экономики», к-рую представители социологич. направления
отстаивали ещё в 40—50-е гг. В 60—70-е гг. были
вновь выдвинуты идеи 30-х гг. о «третьем пути»
развития. Вместе с тем пр-во продолжало наступление на
жизненные права трудящихся, о чём свидетельствовала
проводившаяся в 70-е гг. политика жёсткой экономии
(«планы Барра» — экономич. программы, названные по
имени премьер-министра Ф.).
Под воздействием успехов социалистич. стран и
усиления неустойчивости мирового капитализма
в 50—60-е гг. получили распространение апологетич.
концепции, выполняющие в первую очередь идеологич.
функцию бурж. политич. экономии и нашедшие прак-
тич. применение, причём не только во Ф., но и за её
пределами: теория «планового капитализма» (П. Боше,
Массе, Перру и др.); теория индустриального общества,

332 франция
различные аспекты к-рой пропагандируют Р. Арон
(«два типа индустриального общества»), Ж. Фурастъе,
явившийся одним из пионеров социального
прогнозирования в зап. мире («общество потребления и
изобилия», построенное на достижениях технич. прогресса),
Ж. Эллюль («технологическое общество») и др.; теория
конвергенции (М. Дюверже, Ж. Мок, Столерю и др.).
В обстановке кризиса этих футурологич. концепций
в 70-е гг. получили распространение разл. варианты
«новой» теории «постиндустриального общества» (Фу-
растье, Столерю, А. Турен, Ж. Эльгози и др.). Все эти
теории широко используются правосоциалистич.
лидерами.
После 2-й мировой войны значит, развитие во Ф.
получила марксистская экономич. мысль, в эволюции
к-рой можно выделить два этапа. Во 2-й пол. 40 —1-й
пол. 60-х гг. франц. марксисты (М. Торез, В. Роше,
Ж. Дюкло, А. Дени, А. Клод и др.) внесли большой
вклад в изучение структуры и тенденций развития
франц. экономики, проблем гос.-моноиолистич.
капитализма, социально-экономич. положения трудящихся.
Они явились (ещё с 30-х гг.) активными проводниками
идей национализации и планирования экономики,
использования гос. аппарата для регулирования её
развития. Но в отличие от кейнсианцев, марксисты
всегда увязывали эти идеи с необходимостью изменения
характера власти (т. е. с необходимостью придания ей
демократич. характера и антимоноиолистич.
направленности). В этот период были подготовлены:
коллективный труд «Франция и тресты» («La France et les trusts»,
P., 1954, рус. пер., М., 1955), работы Дени «Кризис
экономической мысли» («La crise de la pensee economi-
que», P., 1951), Клода «Голлизм и крупный капитал»
(«Gaullisme et grand capital», P., 19(H), pvc. пер., М.,
1961) и др.
С сер. 60-х гг. франц. марксисты (Ж. Марше, П. Бок-
кара, Ж. П. Делилез, А. Лажуани, Клод, К. Кэн,
Б. Маркс, А. Ле Пор, А. Сегр, Ф. Эрцог и др.)
сосредоточивают усилия на выработке теоретич. платформы
управления экономикой в условиях антимоноиолистич.
альтернативы. Анализ капитализма проводится прежде
всего с учётом обострения его противоречий. Особое
значение для развития марксистской экономич. мысли
во Ф. имели междунар. теоретич. конференция по
проблемам гос.-монополистич. капитализма, организованная
ЦК ФКП в Шуази-ле-Руа (1966), теоретич.
конференция, посвященная исследованию природы и
особенностей кризиса 1974—75 в капиталистич. мире,
организованная ЦК ФКП в Нанси (1975), а также выход
в свет труда «Государственно-монополистический
капитализм. Очерки марксистской политической экономии»
(«Traite marxiste d'economie politique. Le capitalisme
monopoliste d'etat», t. 1—2, P., 1971, рус. пер., т. 1—2,
M., 1973)> подготовленного экономич. отделом ЦК ФКП.
Важным этапом в разработке экономич. и социальных
проблем, стоящих перед Ф., стали правительств,
программа ФКП «Изменить курс» («Changer de cap», 1971)
и совместная правительств, программа левых сил,
опубликованная в 1972 ФКП и Социалистич. партией.
Экономисты-марксисты (П. Боккара и др.)
направляют осн. внимание на исследование длительных
тенденций воспроиз-ва капитала, отправной точкой
к-рого являются положения Маркса о росте его органич.
строения и тенденции средней нормы прибыли к
понижению. Движения средней нормы прибыли и органич.
строения капитала, считает Боккара, подчинены опре-
дел. циклич. развитию, выходящему за рамки классич.
цикла (7—10 лет). Эти большие циклы (50—60 лет)
образуют форму движения капитала и капиталистич.
производств, отношений. На нисходящей фазе больших
циклов, несмотря на увеличение степени капиталистич.
эксплуатации, средняя норма прибыли снижается и
процесс накопления капитала начинает испытывать
серьёзные затруднения. Формой разрешения последних
является структурный кризис капиталистич.
производств, отношений. Так, напр., структурный кризис
20—30-х гг. вызвал к жизни разл. формы гос.
вмешательства. Осн. задача гос.-монополистич. капитализма
выразилась в обеспечении достаточно высокой нормы
прибыли монополистич. капиталу путём
перераспределения части прибавочной стоимости, создаваемой в
национализированном и немонополизированном
секторах экономики, в пользу монополий. Однако
повышение таким путём нормы прибыли крупных компаний
ведёт лишь к усилению монополистич. накопления
капитала, а затем и к росту его органич. строения
и дальнейшему снижению средней нормы прибыли.
С 1967—69, считает Боккара, начался новый этап
структурного кризиса (нисходящая фаза большого цикла,
определяемая ФКП как кризис функционирования
системы гос.-монополистич. капитализма),
характеризующийся низкой нормой прибыли, низкими темпами
накопления, попытками использовать инфляцию как
орудие перераспределения ресурсов. Совр. структурный
кризис, по мнению экономистов-марксистов,
обостряется по мере интернационализации хоз. жизни. В этих
условиях заметно возрастает роль организованной
борьбы трудящихся за демократич., а в дальнейшем
социалистич. Ф. В трудах экономистов-марксистов
наибольшее развитие получили проблемы национализации,
планирования экономич. развития, самоуправления на
предприятиях и гос. финансов. Решение этих вопросов
будущим демократич. пр-вом Ф. и составляет существо
программы действий, предлагаемых ФКП.
Гл. центры экономич. науки: Нац. ин-т статистики
и экономич. исследований (осн. в 1946); Нац. ин-т
демографич. исследований (осн. в 1945); Нац. ин-т аг-
рономич. исследований (осн. в 1946); Ин-т прикладных
математич. и экономич. наук (осн. в 1944); Центр по
исследованию социально-экономич. проблем (осн. в
1961); Об-во по изучению проблем социального и
экономич. развития (осн. в 1958); Об-во политич. экономии;
Об-во экономики и социальной науки (осн. в 1856);
Центр по изучению и исследованию прикладной
статистики (осн. в 1952) и др.
Практически все франц. ун-ты (ок. 70) имеют ф-ты
права и экономич. наук; при нек-рых из них
функционируют н.-и. ин-ты и лаборатории по экономич. и
социальным проблемам. Наиболее крупные университетские
центры — в Париже (Сорбонна, Ун-т права, экономики
и обществ, наук), Безансоне, Бордо, Гренобле, Лилле,
Лионе, Марселе, Нанси, Страсбуре, Тулузе.
Подготовку специалистов-экономистов и науч.
исследования ведут Высшая нормальная школа (осн. в 1794),
Высшая школа экономич. и коммерч. наук (осн. в 1913),
Высшая практич. школа (осн. в 1868), Нац. школа
администрации (осн. в 1948), Высшая школа исследований
по обществ, наукам (осн. в 1947, до 1974 входила в
состав Высшей практич. школы), Нац. школа статистики
и экономич. администрации (осн. в 1942,
реорганизована в 1960), высшие школы торговли и администрации
предприятий, находящиеся в Париже, Лилле, Лионе,
Марселе и др. городах.
Главные экономич. журн.: «Revue d'economie
politique» (с 1887), «Revue economique» (с 1950), «Les
collections de 1'INSEE» (c 1969), «Economie et statistique»
(c 1969), «Statistiques et etudes financieres» (c 1949),
«L'Expansion» (c 1967), «Le Nouvel Economiste»
(c 1975), «L'Usine Nouvelle» (c 1945), «Perspectives»
(c 1945), «Problemes economiques» (c 1948), «Banque»
(c 1926), «Revue des etudes cooperatives» (c 1921).
Крупнейшие газеты, освещающие экономич. проблемы:
«Le Monde» (с 1944), «Les Echos» (с 1908), «La Vie Fran-
caise» (c 1945), «Le Nouveau Journal» (c 1967).
Экономисты-марксисты публикуют результаты своих
исследований в журн. ФКП: «Cahiers du communisme»

ФРАХТОВЫЙ РЫНОК 333
(с 1924), «Economie et politique» (с 1954), «La Nouvelle
critique» (с 1948), «La Pensee» (c 1939), «France
Nouvelle» (c 1945), «Cahiers d" histoire de l'lnstitut Maurice
Thorez» (c 1966), а также в газ. ЦК ФКП «L'Humanite»
(с 1920).
Лит.: Маркс К., Теории прибавочной стоимости (IV том
«Капитала»); Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1,
гл. 2, гл. 4 [п] 7—9, И, 13, 14, 16, гл. 6—7; Приложения [8—10],
ч. 3; Приложения [5—7]; Любимова В. В., Экономика
Франции и положение трудящихся масс после второй мировой
войны, М., 1952; МанфредА. 3., Очерки истории Франции.
XVIII—XX вв., М., 1961; П о крове кий А. И., Французская
буржуазная политическая экономия. Обновление или кризис?,
М., 1961; его же, Практика против теории. Новые явления
во французской экономике и идейная борьба, М., 1965;
Проблемы экономики и политики Франции после второй мировой
войны, М., 1962; Черников Г. П., Финансовая олигархия во
Франции, М., 1966; Кузнецов В. И., Франция: экономика
государственно-монополистического капитализма, М., 1968; его
ж е, Механизм государственно-монополистического
регулирования французской экономики, М., 1979; Перович М. М.,
Государственно-монополистический капитализм во Франции,
Киев, 1969; Глухарев Л. И., Воздействие «Общего рынка»
на экономику Франции, М., 1971; КрасавинаЛ. Н., Новые
явления в денежно-кредитной системе капитализма. На
материалах Франции, М., 1971; Потёмкин Ф. В.,
Промышленная революция во Франции, т. 1—2, М., 1971; История
Франции, т. 1—3, М., 1972 — 1973; Франция, [М., 1973];
Павлова М. А., Региональная политика Франции, М., 1974;
Аникин А, В., Юность науки. Жизнь и идеи
мыслителей-экономистов до Маркса, [2 изд., М., 1975], гл. 1, 4 — 5, 8—9, 16, 18;
Фадеева Т. М., Стратегия буржуазного реформизма в
современной Франции, М, 1975; Волгин В. Н., Развитие
общественной мысли во Франции в XVIII веке, М., 1977;
Кузнецов В. И., Кудрявцев А. К., Попытки социо*ло-
гизации буржуазной политэкономии: французская школа,
в кн.: Критика современной буржуазной политэкономии, М.,
1977; Бунин И. М., Буржуазия в современном
французском обществе, М., 1978; Гобозов И. А., Современная
французская буржуазная философия истории, М., 1978;
Максимова В. С, Научно-техническая интеллигенция Франции
и ее место в борьбе за социальный прогресс, Петрозаводск,
1978; Осипов Ю. М., Государственное программирование
капиталистической экономики на примере Франции, М., 1979;
Марша ль Ж., Новые элементы французской системы
национальных счетов, [пер. с франц.], М., 1967; С то л ерю Л.,
Равновесие и экономический рост, [пер. с франц.], М., 1974;
S 6 е Н., Histoire economique de la France, t. 2 (1789—1914), P.,
1951; March a 1 A., La pensee economique en France depuis
1945, P., 1953; Barre R., Cours d'economie internationale,
P., 1969; e г о ж е, Economie politique, t. 1—2, 8 ed., P., 1969—70;
Perroux F., L'independance nationale. Interdependance des
nations, P., 1969; e г о ж е, Pouvoir et economie, P., 1973; его
ж e, L'economie du XX siecle, 3 ed., P., 1969; e г о ж е, Unites
actives et mathematiques nouvelles. Revision de la theorie de
l'equilibre economique general, P., 1975; S t о 1 e г u L., L'impe-
ratif industriel, P.,1969; его же, Vaincre lapauvrete" dans lespays
riches, [P., 1974]; Chardonnet J., L'economie francaise,
t. 1—3, P., 1970—76; Histoire economique et sociale de la France,
sous la red. de E. Labrousse et F. Braudel, t. 1 — 3, P., 1970—77;
Lattre Anre de, La politique economique francaise de 1945
a 1970, P., 1971—72; Gruson C, Renaissance du plan, P.,
[1971]; La lutte contre le gaspillage, P., 1974; MontbrialT.
d e, Economie theorique, P., 1971; R u e f f J., Le рёспё mone-
taire de Г Occident, P., 1971; Carre J.-J., Dubois P.,
Malinvaud E., La croissance francaise. Un essai d'analyse
economique causale de l'apres-guerre, P., [1972]; Fresque historique
du systeme productif de la France, [P., 1974]; Lecaillon J.,
Analyse economique. Initiation, application, revisions,
P., [1974]; G i s с а г d d'E s t a i n g V., Democratic Francaise,
[P., 1976]; March a 1 J., Monnaie et credit, 5 ed., P., 1976;
D e n i z e t J., La Grande inflation. Salaire, interet et change,
P., 1977; Bertrand M., Histoire et theories economiques,
P., 1978; С о t t a A., La France et l'imperatif mondial, P., 1978;
В ос car a P., Etudes sur le capitalisme monopoliste d'Etat,
sa crise et son issue, P., 1978. В. Ю. Пресняков. Москва.
ФРАХТ (голл. vracht, нем. Fracht), плата владельцу
трансп. средств за предоставленные им услуги по
перевозке грузов или пассажиров. Обычно плательщиком
Ф. выступает фрахтователь, т. е. лицо, заключившее
договор о перевозке с владельцем трансп. средств
(фрахтовщиком), к-рый принимает на себя
обязательство перевезти груз из одного пункта в другой.
Понятие Ф. применяется к перевозкам раз л. видами
транспорта (морским, речным, автомобильным,
авиационным), однако наиболее он распространён в
морских перевозках. В Ф. включается не только плата за
перевозку грузов или пассажиров, но и в нек-рых
случаях (в зависимости от условий договора) плата за
погрузку, выгрузку и укладку груза.
В капиталистич. странах на фрахтовом рынке
трампового тоннажа ценой трансп. услуг выступает
фрахтовая ставка, складывающаяся относительно свободно в
зависимости от спроса и предложения и др. конъюнк-
турообразующих факторов. В линейных перевозках
цена услуг имеет форму трансп. тарифов, действующих
на протяжении онредел. времени и устанавливаемых
гл. обр. в одностороннем порядке судовладельч.
компаниями.
В СССР оплата Ф. за перевозки грузов внешнеторг.
орг-ций производится в соответствии с тарифами,
согласованными между перевозчиком и грузовладельцем.
Срок оплаты Ф. определяется в договорах. Обычно
Ф. оплачивается по завершении перевозки.
Исчисляется путём умножения цены перевозки (ставки Ф. или
тарифа), установленной договором мор. перевозки,
на количество груза, доставленного в пункт назначения,
или на количество груза, принятого к погрузке в пункте
отправления. В случаях, когда заранее трудно
определить количество груза, подлежащего перевозке,
вместо ставки Ф. в договоре указывается сумма Ф. за одип
рейс.
При фрахтовании судна на время (тайм-чартер) Ф.
исчисляется в соответствии с арендной ставкой, к-рая
устанавливается либо за тонну полной
грузоподъёмности судна в месяц, либо за использование судна
в сутки.
Лит. см. при ст. Фрахтовый рынок.
С. И. Поляков. Москва.
ФРАХТОВЫЙ РЫНОК (англ. freight market), сфера
междунар. торговли услугами морского транспорта по
перемещению грузов и пассажиров. Эти услуги выступают
в разл. формах организации перевозок:
трамповые перевозки грузов судовыми партиями без
заранее фиксированных расписаний работы судов,
линейные перевозки грузов мелкими партиями при
работе судов по расписапию, пассажирские
перевозки.
Каждому виду перевозок соответствует свой Ф. р.
В зависимости от вида судов, предоставляющих
услуги по перемещению грузов, Ф. р. трампового тоннажа
разделяется на Ф. р. сухогрузного, нефтеналивного,
рефрижераторного тоннажа, газовозов и др. Кроме
того, Ф. р. трампового тоннажа подразделяется на отд.
географич. секции — р-ны отгрузки осн. массовых
грузов: североатлантическую,
южноамериканскую,тихоокеанскую и др. Отд. части и секции Ф. р. отличаются
специфич. условиями торговли, однако они тесно
взаимосвязаны, образуя в целом единый мировой Ф. р.
На мировом Ф. р. большая часть сделок совершается
на фрахтовых биржах. Долгое время для океанского
тоннажа центральным Ф. р. был Лондон; это
соответствовало доминирующей роли англ. торг. флота в
мировом судоходстве. Котировки Лондонской биржи были
решающими для остальных местных Ф. р. С кон. 20 —
нач. 30-х гг. 20 в. рост коммерч. флотов США,
Норвегии, Греции, Японии, Германии, Италии и др. стран
привёл к усилению роли нац. Ф. р. этих стран и к
освобождению их от монополии Лондона. В сер. 70-х гг.
усилилась роль нац. Ф. р., особенно в Осло
(Норвегия), где заключается много сделок на наливные суда,
в Пирее и Генуе для Ф. р. Средиземного м., в Нью-
Йорке — для фрахтования судов по перевозке угля и
зерна и т. п. Однако значение Лондонской фрахтовой
биржи по-прежнему велико.
СССР активно участвует в междунар. торговле трансп.
услугами на мировом Ф. р. До нач. 60-х гг. СССР в
основном фрахтовал суда капиталистич. судовладельцев
для перевозки грузов сов. внеш. торговли. Быстрый
рост мор. торгового флота позволил Сов. Союзу уже
в сер. 60-х гг. выступить на мировом Ф. р. в качестве
экспортёра трансп. услуг, а в кон. 60-х гг.— войти в
число крупнейших судовладельч. держав мира, осу-

334 фрей
ществляющих перевозки грузов на всех осн. мировых
торг. путях.
Большой уд. вес в экспорте услуг мор. транспорта
СССР занимают перевозки внешнеторг. грузов др. со-
циалистич. стран. С развитием фрахтовых операций по
взаимному предоставлению тоннажа и грузов между
странами—членами СЭВ к нач. 70-х гг. сформировался
мировой социалистич. Ф. р., на к-ром, в отличие от
мирового капиталистич. Ф. р., где господствуют законы
анархии произ-ва и обмена с резкими колебаниями
конъюнктуры и конкуренцией, всё большее значение
получает система планомерного развития перевозок и
фрахтования, способствующая утверждению стабильных
и долгосрочных отношений (см. также статьи Внешняя
торговля, Мировой капиталистический рынок, Мировой
социалистический рынок).
Лит.: Крамаров Э. М., Внешняя торговля продукцией
морского транспорта. Невидимый экспорт и импорт, М., 1968;
Бурмистров М.М., Фрахтование судов и
внешнеторговые транспортные операции, М., 1975.
С. И. Поляков. Москва.
ФРЕЙ Лазарь Исаевич (р. 29.4.1890), советский
экономист, д-р экономич. наук (1940), проф. (с 1940). В 1911
окончил экономич. отделение Санкт-Петерб. политех-
нич. ин-та. На преподавательской работе с 1921.
В 1921—22 проф. Харьковского ин-та нар. х-ва. С 1931
проф. Ин-та внеш. торговли и Академии внеш.
торговли, где работал до 1974. Осн. тематика науч. работ:
междунар. торговля, внеш. торговля СССР,
финансирование внеш. торговли и междунар. расчёты
капиталистич. и социалистич. стран. Награждён двумя
орденами Трудового Красного Знамени.
Соч.: Финансирование внешней торговли, М.—Л., 1935;
Валютные ограничения и клиринги, М., 1940; Международные
расчеты и финансирование внешней торговли иностранных
государств, М., 1944; Международные расчеты и финансирование
внешней торговли, вып. 2 — Современная банковая система
иностранных государств, М., 1944 (соавтор); Организация и
техника работы иностранных банков, М., 1944; Внешняя
торговля СССР, М., 1947; Современные банковые системы Англии,
США, Франции и ФРГ, 2 изд., М., 1958; Кредитная и валютная
политика капиталистических стран, М., 1962; Валютные и
финансовые расчёты капиталистических стран, М., 1969.
О. В. Власов. Москва.
ФРИГОЛЬДЕРЫ (англ. freehold, от free —
свободный и holder — держатель; позднелат. liberi tenentes),
в средневековой Англии феодалы (светские и духовные),
крестьяне, горожане — держатели фригольда. Англ.
общее право включало в понятие фригольда:
рыцарское держание непосредственно от короля или лорда
с условием несения воинской службы, сокаж — крест,
держание на условии уплаты феод, ренты (обычно
денежной), бургаж — гор. держание (также на условии
выплаты ренты), церковное держание, освобождённое от
ренты (на «свободной милостыне»); фригольд был
наследственным или пожизненным.
В более узком смысле фригольдом обозначалось
свободное держание внутри манора (феод, вотчины),
юридически противопоставлявшееся вилланскому
держанию (см. Вилланы), а с 15 в.— копигольду (см.
Копигольдеры). Юридич. признаками внутриманорально-
го фригольда были личная свобода большей части Ф.,
фиксированность ренты, право свободного завещания,
раздела и отчуждения держания, а также право защиты в
королевских судах. Наличие в англ. деревне значит, слоя
Ф. составило одну из специфич. особенностей агр. строя
Англии в ср. века. Юридич. статус Ф. в сочетании со
сравнительно низкой рентой уже в кон. 12 в.
приближали наиболее зажиточную часть крестьян-Ф. к
положению мелких феод, собственников земли. С другой
стороны, в процессе расслоения крестьянства,
ускорявшегося в ходе развития товарно-ден. отношений, осн.
масса мелких Ф.-крестьян разорялась, смыкаясь по
своему социальному положению с вилланами
(позднее — копигольдерами).
Фригольд явился формой феод, держания, под
оболочкой к-рой вызревали наиболее благоприятные условия
для превращения земли в бурж. собственность. В
период Английской революции 17 в. был ликвидирован
рыцарский фригольд (1646), что знаменовало собой
одностороннюю, в ущерб значит, массе крестьянства,
ликвидацию феод. зем. собственности и фактич.
превращение её в собственность буржуазную. Мелкие
крестьяне-Ф. разделили судьбу всего англ.
крестьянства, к-рое в процессе огораживаний прекратило в 18 в.
своё существование. Юридически фригольд вместе
с др. формами феод, держаний был отменён только
в 1925.
Лит.: Виноградов П. Г., Средневековое поместье в
Англии, СПБ, 1911; Косминский Е.А., Исследования по
аграрной истории Англии XIII в., М.—Л., 1947; Берг М. А.,
Исследования по истории английского феодализма в XI—XIII вв.,
М., 1962; Vinogradoff P., Villainage in England, Oxf.,
1892; Seebohm Fr., English village community, Camb., 1926;
LongrasJ.de s, La tenure en Angleterre au moyen age, «Re-
cueil de la societe Jean Bodin», 1938, № 3.
ФРЙДМЕН (Friedman) Милтон (р. 31.7. 1912),
американский экономист, представитель чикагской школы
бурж. политич. экономии. Окончил ун-т Ратгерс
(1932). Доктор философии (1946) и права (1968).
Проф. экономики ун-та в Чикаго (с 1948). В 1971 — 74
советник президента Р. Никсона по экономич.
вопросам. Осн. работы в области теории и практики ден.
обращения. Ф.— признанный лидер монетаристского
направления в бурж. политэкономии. Он выступил с
монетарной теорией нац. дохода и новым вариантом
количеств, теории денег. Концепция Ф., отражающая
интересы наиболее консервативных кругов монополис-
тич. буржуазии, характеризуется преувеличением
роли денег, оказывающих, по его мнению, определяющее
влияние на уровень экономич. активности. Противник
кейнсианства, Ф. считает, что свобода
предпринимательства, стихийный механизм капиталистич. рынка
могут обеспечить нормальный ход воспроиз-ва без
широкого гос. вмешательства в экономику. Функции
гос-ва, по его мнению, должны быть ограничены
регулированием прироста денег в обращении.
Нобелевская премия (1976).
Соч.: Capitalism and freedom, Chi., 1962; Essays in
positive economics, Chi.— L., 1966; Dollar and deficits, Englewood
Cliffs (N. Y.), 1968; The counter-revolution in monetary theory,
L., 1970; Money and economic development, N. Y., 1973.
Лит.: Селигмен В., Основные течения современной
экономической мысли, пер. с англ., М., 1968, гл. 7; У с о-
ски н В. М., Теории денег, М., 1976, гл. 3; Milton Friedman's
monetary framework. A debate with his critics, ed. by R. J.
Gordon, Chi.— L., 1974. А. А. Хандруев. Москва.
ФРИТРЕДЕРСТВО (от англ. free trade —
свободная торговля), направление в экономич. теории и
политике пром. буржуазии, состоящее в требовании
свободы торговли и невмешательства гос-ва в
частнопредпринимательскую деятельность.
Движение сторонников Ф. зародилось в
Великобритании в последней трети 18 в. и было связано с
начавшимся промышленным переворотом. Однако
требования введения свободной торговли высказывались ещё
раньше франц. экономистом Э. Крюсе, англ. экономистом
Н. Барбоном, франц. физиократами Ф. Кенэ, П. Мерсъе
де ла Ривъером и др. Всестороннее теоретич.
обоснование Ф. дали А. Смит и Д. Рикардо, к-рые
представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем
странам и народам. Борьба англ. фритредеров была
направлена против агр. пошлин, поддерживавших в
интересах крупных землевладельцев высокие цены на с.-х.
продукты. Англ. пром. буржуазия была заинтересована
в низких ценах на с.-х. продукты, т. к. это
обеспечивало удешевление сырья и рабочей силы. Кроме того,
снижение таможенных пошлин во взаимной торговле
способствовало бы увеличению вывоза англ. товаров за
границу. Фритредеры выступали также против пережитков
ср.-век. регламентации пром. произ-ва.
Под давлением фритредеров в 20-е гг. 19 в. в
Великобритании была проведена реформа таможенной
системы: отменены или значительно снижены пошлины на

фуллартон 335
мн. товары, высокая протекционистская пошлина на
импортное зерно была заменена скользящей шкалой
пошлин, в соответствии с к-рой пошлина на ввозимое
из-за границы зерно повышалась с падением цен на
зерно, выращенное внутри страны, и понижалась с их
повышением.
В 30-е гг. 19 в. движение фритредеров в
Великобритании усилилось. Его возглавили текст, фабриканты
Р. Кобден и Дж. Брайт, организовавшие в 1838 «Лигу
борьбы против хлебных законов». Центром
сторонников Ф. стал г. Манчестер (отсюда второе назв.
фритредеров — манчестерцы). Позднее они образовали левое
крыло Либеральной партии Великобритании.
Фритредеры пытались привлечь на свою сторону чартистов
(см. Чартизм).
К сер. 19 в. Ф. полностью победило в
Великобритании; вместе с отменой законодательных ограничений
импорта зерна, сырья и пром. товаров были
ликвидированы и др. протекционистские ограничения. Были
сохранены только фискальные пошлины. Тенденции
Ф. проявились и в торг. политике Франции в период
Второй империи (1852—70), Германии, России (в
50—60-е гг. 19 в.) и др. стран. Однако в большинстве
капиталистич. стран по-прежнему преобладал
протекционизм. Последний особенно усилился в эпоху
империализма.
Попытки возродить Ф. путём заключения
двусторонних н многосторонних соглашений, предпринимавшиеся
в 20--30-е гг. 20 в. под эгидой Лиги Наций, в силу
острых межимпериалистич. противоречий не увенчались
успехом, а его неприемлемость в условиях
государственно-монополистического капитализма пытался
теоретически доказать Дж. М. Кейнс. Однако в совр.
условиях нек-рые принципы Ф. осуществляются на практике
в рамках замкнутых интеграц. группировок
(Европейского экономического сообщества, Европейской
Ассоциации свободной торговли и др.)- Внутри них ликвидация
таможенных барьеров между гос-вами служит орудием
подчинения не только мелкого и среднего, но подчас и
крупного капитала гигантскими монополиями, а также
укрепляет позиции последних в борьбе с конкурентами
из стран, не входящих в эти группировки. В 60—70-е гг.
в капиталистич. мире наблюдается усиление
пропаганды отдельных сторон Ф. Пр-ва крупных империалистич.
стран (США, ФРГ и др.) выступают с лозунгом
«либерализации условий торговли», под прикрытием к-рого
стремятся создать благоприятные условия для
расширения экономич. экспансии своих монополий.
Лит.: Маркс К., Речь о свободе торговли, Маркс К.
иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 4; е г о ж с, Чартисты, там же,
т. 8; Э н г е л ь с Ф., Протекционизм и свобода торговли, там же,
т. 21; ЛенинВ. И., К характеристике экономического
романтизма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2; Г у р о К., О свободе
международной торговли. Разбор английской теории свободной
торговли, пер. с франц., ч. 1—2, М., 1860; Д ю м у л е н И. И.,
Современный тарифный и нетарифный протекционизм, М., 1975;
М с С о г d N., Free trade; theory and practice from Adam
Smith to Keynes, N. Y., [1970]; Cord en W., Trade policy
and economic welfare, Oxf., 1974. Г. Г. Абрамишвили. Москва.
ФРИШ (Frisch) Рагнар Антон Киттиль (3.3.1895 —
31.1. 1973), норвежский экономист, чл. Норвежской
АН (1931). Получил образование в ун-те г. Осло.
Преподаватель (1926—65), директор ин-та экономики
(1931—65) ун-та г. Осло. Читал лекции по экономике
в Йельском ун-те (1930) и Сорбонне (1933).
Сторонник математич. направления в бурж.
политэкономии. Внёс вклад в развитие эконометрии, в
разработку методологии экономико-математич. анализа
(измерение функции полезности и производств,
функции, построение индексов и др.); его определение
эконометрии как синтеза экономич. теории, статистики и
математики разделяется мн. бурж. экономистами.
Одним из первых разграничил сферы макро- и микро-
экономич. анализа, использовал в своей динамич.
макроэкономич. модели цикла т. н. принцип
акселерации (см. А кселератор). Большое внимание уделял
вопросам экономич. программирования. Предложенные им
методы и модели экономич. развития, а также
принципы построения нац. счетов нашли широкое применение
в деятельности бюджетных, статистич. органов
Норвегии и др. капиталистич. стран. Почётный чл. АН США,
Великобритании, Швеции и др. стран. Нобелевская
премия (1969).
Соч.: New methods of measuring marginal utility, Tubingen,
1932; Statistical confluence analysis by means of complete
regression systems, Oslo, 1934; Noen trekk av konjuncturlaeren, Oslo,
1947; The multiplex method for linear programming, Oslo, 1955;
Theory of production, Dordrecht (Holland), 1965; From Utopian
theory to practical applications: the case of econometrics, Stockh.,
1970. Г. Г. Абрамишвили. Москва.
ФРИШШ (Friss) Иштван (31.5.1903—13.10.1978),
венгерский экономист, политич. деятель, академик Венг.
АН (1960). Чл. ВСРП с 1922. С 1919 участвовал в
рабочем движении, неоднократно подвергался репрессиям.
В 1936—39 в Праге чл. Временного ЦК Коммунистич.
партии Венгрии. Во время 2-й мировой войны 1939—45
находился в СССР. По возвращении в Венгрию на
работе в партийном аппарате (в 1945—54 и 1956—61).
Депутат Гос. собрания (1945—67). В 1954—74 директор
Ин-та экономики Венг. АН, пред. Отделения экономич.
и юридич. наук Венг. АН, руководитель венг.
делегации в Постоянной комиссии СЭВ по экономич. вопросам.
С 1975 пред. венг. части Советско-венг. комиссии по
сотрудничеству в области обществ, наук. Внёс вклад в
разработку теоретич. и практич. вопросов послевоен.
восстановления экономики страны, планирования нар.
х-ва, реформы хоз. управления. Автор трудов по
проблемам политич. экономии социализма, планирования
и управления нар. х-вом, технич. прогресса и др.
Гос. премия ВНР (1970).
Соч.: A jov6t epitjuk, Bdpst, 1951; Nepgazdas£gunk veze-
tesenek nehany gyakorlati es elmeleti kerdeser61, [Bdpst], 1957;
Gazdasagi torvenyek, tervezes, irunyitas, Bdpst, 1968.
Э. С. Раевская. Москва.
ФРОЛОВ Николай Павлович (р. 4.2.1908), советский
экономист, д-р экономич. наук (1961), проф. (с 1962),
академик АН Молд. ССР (1970). Чл. КПСС с 1939.
В 1934 окончил Моск. планово-экономич. ин-т. На пе-
дагогич. работе с 1936. С 1968 директор Ин-та
экономики АН Молд. ССР. Осн. направления науч. работ:
вопросы политич. экономии, экономич. истории,
социального планирования. Гос. премия Молд. ССР
(1972). Награждён орденом Октябрьской Революции.
Соч.: Аграрные отношения в буржуазно-помещичьей
Румынии, «Труды Кишиневского сельскохозяйственного ин-та»,
1958, т. 17; Очерки истории Коммунистической партии Молдавии,
Киш., 1968 (соавтор); История Молдавской ССР, т. 2, 2 изд.,
Киш., 1968 (соавтор); История народного хозяйства
Молдавской ССР. 1917 — 1958, Киш., 1974 (соавтор).
О. В. Власов. Москва.
ФУЗИЯ (от лат. iusio — сплавление, слияние)
предприятий, слияние двух или неск. акционерных
об-в, важнейшая форма централизации капитала в
эпоху империализма (см. Амальгамация).
ФУЛЛАРТОН (Fullarton) Джон (1780 — 24.10.
1849), английский экономист. Был компаньоном
Калькуттского банка. Писал гл. обр. по вопросам кредита
и ден. обращения. Осн. произведение Ф.—
«Регулирование денежного обращения» (1844). К. Маркс относил
Ф. к числу лучших из бурж. экономистов. Ф. был
противником количеств, теории денег,
законодательных ограничений эмиссии банкнот. Отмечал, что
ошибка этой теории коренится в смешении понятий бум. и
кредитных денег, в смешении денег как средства
обращения с деньгами как средством платежа. Если
количество бум. денег, выпускаемых гос-вом и обязательных
к приёму, указывал Ф., действительно не регулируется
потребностью обращения, то, наоборот, количество
кредитных денег регулируется обществ, спросом.
Банкноты, превышающие потребности обращения,
возвращаются к выпустившим их банкам. В то же время Ф.
не сумел разработать подлинно науч. концепции зако-

336 ФУНКЦИИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
нов ден. обращения, т. к. не раскрыл до конца
действительную природу денег, не понимал разницы между
природой денег и капитала (понятие последнего он
ошибочно сводил к банковскому капиталу в узком
смысле слова), смешивая спрос на деньги как средство
платежа со спросом на «капитал», подменял разницу
между обращением денег как средства обращения
и как средства платежа разницей между «обращением»
и «капиталом». Ф. ошибочно отрицал возможность
общего перепроиз-ва товаров в условиях капитализма.
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 1, гл. 3, т. 2, гл. 25, 28, 29,
34, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—24.
ФУНКЦИИ ДЕНЕГ, см. в ст. Деньги.
ФУНКЦИИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ,
характеризуют зависимость спроса и предложения от
определяющих их факторов. Общий вид Ф. с. п п. может
быть представлен след. образом: у = / (х1ч х2, х.л...., хп),
где у — спрос (или предложение) к.-л. товара; х±,
х2, х3, ..., хп — факторы, влияющие на спрос (или на
предложение).
Ф. с. и п. могут различаться между собой не только
набором учитываемых факторов, но также характером
связи между переменными, конкретной формой
уравнений, с помощью к-рых выражаются эти связи. Частпым
случаем Ф. с. и п. являются т. н. кривые спроса и
предложения, выражающие взаимосвязь только между
двумя переменными — спросом и ценой (кривые спроса)
и предложением и ценой (кривые предложения). В
зарубежной эконометрия, лнт-ре наибольшее
распространение получил анализ именно функций спроса и
предложения в зависимости от цены.
Впервые математич. выражение зависимости спроса
от цены дал в 1-й пол. 19 в. А. О. Курно, к-рый
представил спрос как функцию цены: d — f (p), где d —
спрос, р— цена, предположив, что эта функция, как
правило, убывающая. Аналогичным образом представляется
и функция предложения относительно цены: S = /(/?),
к-рая в отличие от функции спроса является
возрастающей, т. е. имеет первую производную больше нуля.
Первым среди бурж. исследователей, пытавшихся
построить кривые спроса и предложения на основании
фактич. статистики рынка, был амер. экономист Г. Мур,
к-рый, в частности, исследовал влияние цены хлопка
на величину его произ-ва и спроса на него. Статистич.
исследования кривых спроса и предложения были
продолжены и развиты Г. Шульцем, считавшим, что спрос
зависит не только от цены, но и от нек-рых добавочных
факторов, искажающих общую картину зависимости.
Влияние этих факторов на спрос Шульц выражал
нек-рой функцией времени, полагая, что обе эти функции,
т. е. функция спроса в зависимости от цены и функция,
отражающая влияние на спрос добавочных факторов,
могут быть суммированы. Сов р. бурж. экономисты и
эконометрики большое внимание уделяют анализу
зависимости спроса и предложения от уровня цены с помощью
кривых спроса и предложения. Целью такого анализа
является обычно нахождение точки пересечения кривых
спроса и предложения. Уровень цены в этой точке
рассматривается ими как обеспечивающий равенство
спроса и предложения, а сама цена является ценой
равновесия.
При анализе социалистич. рынка, на к-ром цены
устанавливаются планомерно и не подвержены стихийным
колебаниям в зависимости от соотношения спроса
и предложения, аналитич. аппарат кривых спроса и
предложения не находит практич. применения. Гораздо
большее значение здесь имеют функции спроса,
выражающие зависимость его от многих переменных, в т. ч.
и от цены. Широкое распространение получили эти
функции при анализе процесса формирования и
развития платёжеспособного спроса населения. В частности,
строятся многофакторные модели спроса, выражающие
зависимость спроса от формирующих его факторов. В
качестве таких факторов учитываются ден. доходы
населения, розничные цены, размер и состав семей, размеры
потребления за счёт внерыночных источников, а также
ряд др. факторов, отбираемых в соответствии со
спецификой формирования спроса на отд. товары, напр.
обеспеченность населения жильём (при анализе
спроса на мебель), степень развития прачечных, ателье
индивидуального пошива одежды и др. предприятий
службы быта (при анализе спроса на электробытовые
машины и приборы — стиральные и швейные машины
и др.), распространение зоны уверенного приёма
телесигнала (при анализе спроса на телевизоры) и т. д.
Модели спроса строятся обычно в виде уравнений
множественной регрессии, в к-рых в качестве функции
выступает спрос, а в качестве независимых переменных—
определяющие его факторы. Конкретная форма таких
уравнений выбирается для каждого товара
индивидуально на основе нек-рых статистич. критериев, напр.
минимума отклонений расчётных значений спроса от его
эмпирич. значений. Наибольшее распространение
получили модели спроса, выраженные линейным
уравнением: у = а0 + а\х\ + а2 х2 + ... + апхп п степенным:
у = еас»х1^\»х^2 ...хпап, где у — спрос на данный товар,
xi, х2, ..., хп — определяющие его факторы, а0, сц, а2,...у
ап— параметры модели. Такие модели строятся либо на
базе материалов выборочного обследования семейных
бюджетов, характеризующих расходы населения на
покупку товаров в группах семей с различным уровнем
среднедушевого ден. дохода, либо на основе сплошного
обследования продажи отд. товаров. В нервом случае
находятся статич. зависимости спроса (расходов на
покупку отд. товаров) от величины дохода, уровня цен,
размеров натуральных поступлений продуктов из
внерыночных источников и т. д., складывающиеся в к.-л.
одном году базисного периода; во втором — коррелн-
руются динамич. ряды реализованного спроса и
формирующих его факторов — доходов, цен, размеров
произ-ва товаров и др.
Экономико-математич. модели спроса, выражающие
зависимость его от многих переменных, имеют не только
чисто аналитич. значение, они применяются также
для прогнозных расчётов спроса на различную
перспективу. Результаты таких расчётов могут быть
использованы в практике планирования и управления
социалистич. внутр. рынком и личным потреблением.
Лит.: Б л ю м и н И. Г., Критика буржуазной
политической экономии, т. 1, М., 1962; Л а н г е О., Введение в
эконометрику, пер. с польск., М., 1964; Баумоль У.,
Экономическая теория и исследование операций, пер. с англ., М., 1965;
Волконский В. А., Модель оптимального планирования
и взаимосвязи экономических показателей, М., 1967;
Бредов В. М., Л е в и н А. И., Экономико-математические модели
спроса и расчеты на их основе, М., 1969; Методы
прогнозирования спроса, М., 1972; Гранберг А. Г., Математические
модели социалистической экономики, М., 1978.
Л. И. Левин. Москва.
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ,
фундаментальное понятие совр. науки, выражающее зависимость
одних переменных величин от других. Ф. з. величины
у от величин xi, x2,..., хп — это такая связь между
ними, при к-рой значения х\ (i = 1, 2,..., п) определяют
соответствующее им значение у. При этом величина
у есть функция от х\, х2,..., хп и записывается в виде:
y=f (а^, х2, . . . , хп).
Хп х.2,..., хп наз. аргументами, или независимыми
переменными функции /, у — значением /, или зависимой
переменной.
Обычно Ф. з. между величинами выявляется из
опыта, наблюдений, анализа явлений, теоретич. или
экспериментальных исследований. Она может описываться
(задаваться) различными способами: формулами,
графиками, таблицами, алгоритмом и т. д., каждый из
к-рых имеет свои достоинства. График удобен для
качеств, анализа зависимости, таблицей обычно
пользуются, когда зависимость выявляется из эксперимента.

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНЫЙ АНАЛИЗ 337
Примеры Ф. з.:
1) Площадь у прямоугольника со сторонами xi и х2
выражается формулой: у = х\-х2.
2) Зависимость между величиной у — суммарного
месячного бюджета семьи из трёх человек и зарплатой
xit х21 х3 членов семьи имеет вид:
у=х1+х2+х3.
3) Зависимость между осн. элементами марксовой
схемы воспроиз-ва имеет вид:
P=c-\-v-\-m.
4) Зависимость между себестоимостью единицы
продукции у и объёмом её произ-ва х имеет вид:
Из графика видно, что с
ростом объёма произ-ва х се- ky
бестоимость единицы продук- /
ции у сначала уменьшается, а I
при дальнейшем увеличении V
начинает увеличиваться — что \. ^
очень важно для правильного |
планирования объёма произ-ва.
Анализ социально-экономич. процессов во времени
тесно связан с выявлением, построением и
прогнозированием Ф. з. между осн. показателями социально-
экономич. развития. ЦСУ СССР формирует и
публикует их периодически — ежеквартально или ежегодно,
поэтому указанные показатели выступают как функции
времени, напр. изменения по годам валового дохода,
производительности труда, средней заработной платы
на одного работающего, нац. дохода, выработки
электроэнергии.
Лит.: Боярский А. Я., Математика для экономистов,
2 изд., М., 1961; А л л е н Р., Математическая экономия, пер.
с англ., М., 1963; Математика и кибернетика в экономике,
2 изд., М., 1975. А. А. Фридман. Москва.
ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНЫЙ АНАЛИЗ,
вид анализа хозяйственной деятельности
социалистических предприятий. Цель Ф.-с. а. — выбор оптим.
варианта, обеспечивающего полноценное выполнение
анализируемым объектом (изделием, технологич.
процессом, формой организации или управления произ-вом
и т. д.) своих осн. функций при миним. затратах.
Изучение возможностей сокращения стоимости
выполняемых функций предопределило принятое в СССР
название этого вида анализа —
функционально-стоимостный. В спец. лит-ре капиталистнч. и зарубежных
социалистич. стран употребляются и др. названия:
анализ стоимости, анализ потребительной стоимости,
инженерно-стоимостный анализ.
Ф.-с. а. применяется в основном для
прогнозирования эффективности нового или модернизируемого
объекта, способствуя осуществлению
программно-целевого управления научно-технич. прогрессом. Этим
он отличается от др. видов анализа, к-рые изучают
только существующие объекты. Ф.-с. а. используется
также и для оценки освоенного процесса произ-ва и
эксплуатации объекта с целью улучшения
потребительских свойств последнего и снижения связанных с ним
затрат. В этом случае Ф.-с. а. охватывает процесс от
создания до функционирования объекта. В проведении
такого анализа участвуют как создатели, так и
потребители объекта.
Наиболее эффективен Ф.-с. а. на стадии
проектирования, когда только начинается расходование средств.
Характеристика системы функций, гарантирующих
требуемую потребительную стоимость, обязательная при
Ф.-с. а., позволяет отвлечься от существующих форм
выполнения этих функций и предложить другой,
нередко принципиально новый подход к выполнению осн.
функций, к-рый кладётся в основу совершенствования
изучаемого объекта. Напр., Ф.-с. а. привёл к выводу
о необходимости отказа от веретённого прядения и
перехода к изготовлению безверетённых прядильных
машин. Коренное изменение характера оборудования даёт
наибольший экономич. эффект на стадии
конструирования. Чем позже изделие подвергается анализу, тем
ниже эффективность Ф.-с. а. После начала серийного
и тем более массового произ-ва изделия коренная
ломка выполнения функций зачастую практически
невозможна, т. к. понесённые затраты превращаются
полностью или в большей части в убытки.
Широкое распространение Ф.-с. а. получил при
конструировании и модернизации изделий в
машиностроении, где изделия имеют сложную технич.
структуру и при улучшении качества затраты возрастают
прогрессивно. Ф.-с. а. плодотворен также для
совершенствования технологии, организации и управления
произ-вом. Напр., исследование затрат, связанных с
автоматизацией отд. функций управления, позволяет
снизить общую сумму затрат путём рационального
выделения подсистем, реализующих эти функции.
Ф.-с. а. можно разделить на неск. этапов. Первый,
подготовительный, этан начинается с определения
объекта анализа, в качестве к-рого чаще всего
выступает конкретное изделие и входящие в него
элементы. В этом случае предварительно изучают
ассортимент изготовляемых изделий, соответствие их
потребительских свойств и качества требованиям,
предъявляемым в данный момент и в перспективе. Потребительная
стоимость и затраты на её создание и сохранение
рассматриваются во взаимосвязи, с целью обеспечения
необходимого качества при миним. затратах. Если
изготовляемый ассортимент изделий не вполне соответствует
своему назначению, то ставится задача улучшения его
наиболее экономичным способом, в случае
соответствия — цель Ф.-с. а.— найти способ снижения затрат.
К подготовительному этапу относится также
разработка органнзац. форм проведения Ф.-с. а.
Целесообразно на всех иерархич. уровнях управления (начиная от
предприятия и кончая мин-вом) иметь постоянную
службу в виде небольших групп специалистов,
занимающихся разработкой годовых и перспективных планов
проведения Ф.-с. а., формированием комплексных бригад
для анализа отд. объектов, контролем за внедрением
разработанных бригадами рекомендаций и их
эффективностью. В зависимости от цели исследования и
характера анализируемого объекта комплексные бригады
создают из специалистов разного профиля
(конструкторов, технологов, нормировщиков, организаторов
произ-ва, плановиков, бухгалтеров, работников
снабжения и сбыта, технич. контроля и др.). Это способствует
минимизации затрат всех звеньев, участвующих в
подготовке, произ-ве, реализации и эксплуатации изделия.
Все члены комплексных бригад получают теоретич.
подготовку в области Ф.-с. а. на курсах повышения
квалификации или в лектории. По выполнении задания
эти бригады расформировываются, а выработанные ими
рекомендации внедряет в практику постоянная
служба Ф.-с. а.
На втором, аналитическом, этапе собирается и
систематизируется информация о функциональной
структуре объекта и о материальных носителях отд. его
функций. Анализируемый объект рассматривается как
комплекс выполняемых им функций, из к-рых одни
являются основными, т. к. вытекают из самого
назначения объекта, другие — вспомогательными,
создающими условия для реализации осн. функций, а третьи —
вовсе ненужными. Путём Ф.-с. а. устанавливают, какие
составные части — элементы объекта непосредственно
связаны с осн. его функциями и какие — с
вспомогательными или ненужными, затем подсчитывают затраты
на создание и эксплуатацию каждой функции в
отдельности (или же группы родственных функций) при
существующей или проектируемой системе обеспечения
этих функций. Материальными носителями функций
служат конкретные части изучаемого объекта (детали
ф 22 Политическая экономия, т. 4

фучс 339
отражается на развитии производит, сил присущий
этому периоду антагонизм между интересами отдельной
личности и интересами коллектива, всего общества.
Признаки разложения совр. ему цивилизации Ф.
усматривает в беспорядке и анархии, к-рые повинны
в недостатке продуктов для пропитания всего
населения земного шара. Переход от одного социального строя
к другому, согласно Ф., совершается прежде всего под
влиянием развития произ-ва.
На смену строю цивилизации, по Ф., должен прийти
высший обществ, строй — строй гармонии, к-рый не
только соответствует предначертаниям бога-природы,
но представляется как историч. необходимость.
В системе Ф. сохранялись частная собственность,
классы и нетрудовой доход. Для успеха нового
общества, считал Ф., необходим рост производительности
труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего
обществ, доход должен распределяться соответственно:
капиталу (4/i2), труду (5/i2) и таланту (3/12). С
укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции,
как предполагал Ф., будут изменяться в пользу труда.
Строй ассоциации создаёт, по Ф., крупное
коллективизированное и механизированное с. х-во, соединённое
с пром. произ-вом. Это соединение произойдёт в
первичных ячейках общества — «фалангах»,
располагающихся в огромных дворцах — «фаланстерах». Такая
организация общества приведёт к ликвидации разрыва
между городом и деревней, к созданию поселений
нового типа, где объединятся все виды человеческой
деятельности и преимущества гор. и сел. жизни.
Согласно Ф., естеств. страсти человека, подавляемые
и искажаемые при строе цивилизации, будут
направлены на творч. труд, полный разнообразия и радостного,
соревнования. Разумно организованные могучие
трудовые армии — региональные, национальные и
международные — преобразуют лик Земли. В новых
условиях обществ, жизни будет формироваться и новый
человек как целостная всесторонне развитая личность.
В учении Ф. было немало идей и концепций, к-рые
позднее получили развитие не только в философии,
социологии и экономич. науке, но и в таких спец.
отраслях, как социальная психология, психология
труда, педагогика. Для учения Ф. характерны элементы
материализма и диалектики. Вместе с тем его учению
свойственны идеалистич. понимание истории, мето-
дологич. непоследовательность, беспочвенные
мечтания. Мировоззрение Ф. несёт на себе отпечаток
мелкобуржуазности: идеальный «строй гармонии» был далёк
от экономич. требований крупного обществ, произ-ва.
По определению К. Маркса и Ф. Энгельса, «Фурье
исходит непосредственно из учения французских
материалистов» (Соч., 2 изд., т. 2, с. 146) и «... так же
мастерски владеет диалектикой, как и его современник
Гегель» (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 197). Маркс
и Энгельс, указывая, что Ф. блестяще разработал ряд
проблем будущего общества, вместе с тем критиковали
его за отказ от классовой революц. и всякой вообще
гюлитич. борьбы, за сохранение в строе ассоциации осн.
элементов капиталистич. обществ, отношений, надежду
на содействие лучших представителей господствующих
классов делу разумного переустройства общества.
Маркс и Энгельс признавали Ф., наряду с К. А. Сен-
Симоном и Р. Оуэном, одним из тех мыслителей, к-рые
«...гениально предвосхитили бесчисленное множество
таких истин, правильность которых мы доказываем
теперь научно...» (Э н г е л ь с Ф., там же, т. 18, с. 499).
Учение Ф. оказало значит, влияние на социальную
и филос. мысль ряда стран.
В России идеи Ф. уже в 1-й четв. 19 в. стали известны
нек-рым из декабристов и близким к ним
представителям интеллигенции. В 30—40-х гг. учением Ф.
интересовались А. И. Герцен, Н. П. Огарёв. Выдающимися
приверженцами Ф. были М. В. Петрашевский и
петрашевцы (см. также У топический социализм).
Соч.: CEuvres completes, v. 1—6, P., 1841—70; (Euvres
completes, v. 1 — 11, P., 1966—67; в рус. пер.— Избр. соч., т. 1—4,
М.—Л., 1951—54.
Лит.: Бебель А., Ш. Фурье, пер. с нем., М., 1923;
Дворцов А. Т., Шарль Фурье. Его жизнь и учение, М.,
1938; И о а н н и с я н А. Р., Шарль Фурье, М., 1958; 3 и л ь-
берфарб И. И., Социальная философия Шарля Фурье и её
место в истории социалистической мысли первой половины
XIX в., М., 1964 (лит.); Василькова Ю. В., Фурье, М.,
1978; Armand F., Fourier, v. 1—2, P., 1937.
ФУЧС (Fuchs) Хайме (р. 3.8.1920), аргентинский
экономист-марксист. В период учёбы в колледже, а затем
в ун-те Буэнос-Айреса принимал активное участие
в профсоюзном и студенч. движении, был чл.
директивной комиссии студенч. центра экономич. ф-та ун-та.
В 1947 вступил в Коммунистич. партию Аргентины
(КПА), работал в различных органах партийной
печати, а также в комиссии экономич. исследований при
ЦК КПА. В 1957 защитил диссертацию на тему
«Развитие промышленности Аргентины» и получил звание
д-ра экономич. наук. В 1959—70 руководитель
комиссии экономич. исследований при ЦК КПА (за
исключением периода 1960—63, когда работал чл.
редакционного совета журн. «Проблемы мира и социализма»
в Праге). В 1969 Ф. избран кандидатом в чл. ЦК КПА,
в 1975 — чл. ЦК КПА. С 1973 гл. редактор науч.
марксистского журн. «Проблемас де экономия» («Problemas
de economia»), основанного в Буэнос-Айресе в 1962
и издающегося с 1976 как орган Н.-и. центра им. Ри-
кардо Оливари (бывшего с момента основания до смерти
в 1973 гл. редактором журнала). Ф. —чл.
Исследовательского центра им. генерала Москони. Читал курс
лекций в Исследовательском науч. центре им. генерала
Бельграно по теме «Социально-экономическая
структура Аргентины», курс лекций по политич. экономии на
ф-те права ун-та Буэнос-Айреса, нек-рое время был
проф. этого ун-та по кафедре социологии ф-та
философии и литературы. Участвовал в работе мн. науч.
конференций к симпозиумов по проблемам экономики
совр. мира, в т. ч. в работе, проведённой в мае 1978-
в Москве Ин-том мировой экономики и междунар.
отношений АН СССР междунар. теоретнч.
конференции «Научно-техническая революция и углубление
экономических и социальных противоречий капитализма
на современном этапе».
Ф.— автор ряда книг, брошюр и статей, в к-рых
даёт марксистский анализ развития аргент. экономики,
путей и особенностей формирования капитализма в
Аргентине, социально-экономич. положения страны
на совр. этапе, рассматривает экономич. политику
различных пр-в Аргентины.
Соч.: Desarrollo de la industria nacional en el presente
siglo, B. Aires, 1957; La penetracitfn de los trusts yanquis en la
Argentina, B. Aires, 1958; Azerbaijan del subdesarrollo al socia-
lismo, B. Aires, 1963; Argentina: su desarrollo capitalista, B. Aires,
1965; в рус. пер.— Проникновение американских трестов в
Аргентину, М., 1959. В. М. Гончаров. Москва..
22*

338 фурастье
и узлы машины, операции технология, процесса,
структурные подразделения аппарата управления и т. д.)»
поэтому в процессе Ф.-с. а. затраты на выполнение
каждой функции группируют по этим конкретным
частям и определяют уд. вес каждого элемента в общей
сумме затрат. Затем отбирают и анализируют
структурные элементы, занимающие наибольший уд. вес,
а также реализующие ненужные функции. Если при
этом выясняется, что осн. резервы снижения затрат
таятся в определ. конструкторской части объекта, то
дальнейший углублённый анализ может охватывать
только эту часть. Разграничение затрат между
материальными носителями отд. функций производится на
основе данных об их нормативной трудоёмкости и
материалоёмкости. Подбираются также сведения о др.
прогрессивных способах выполнения анализируемым
объектом осн. и всномогат. функций.
Аналитически обработанные материалы двух первых
этапов используются на третьем, основном, этапе Ф.-с.а.,
когда разрабатывается неск. вариантов выполнения
объектом своего назначения при миним. затратах и в
результате сравнительной их оценки выбирается
оптимальный. На четвёртом этапе постоянная служба
Ф.-с. а. организует защиту рекомендуемого оптим.
варианта, обеспечивает контроль за его внедрением
и достижением запроектированного экономич. эффекта.
Лит.: Френкин А. И., Опыт снижения
производственных затрат в европейских социалистических странах, М., 1974;
Эберт X.,Томас К., Анализ затрат на основе
потребительной стоимости, пер. с нем., М., 1975.
С. Б. Барнгольц. Москва.
ФУНКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, см.
Производственная функция.
ФУРАСТЬЕ (Fourastie) Жан (р. 15.4.1907),
французский экономист и социолог, представитель техноло-
гич. теорий. Проф. Ин-та политич. исследований
(с 1945), руководитель кафедры политич. экономии в
Сорбонне (с 1949). В 1953—67 возглавлял комиссию
по рабочей силе в Ген. комиссариате планирования.
Чл. Академии моральных и политич. наук (1968).
В принёсших ему известность книгах «Великая
надежда XX века» («Le grand espoir du XX-e siecle»,
P., 1949), «Цивилизация 1975» («La civilisation de
1975», P., 1957), «Великая метаморфоза XX века»
(«La grande metamorphose du XXе siecle», P., 1961),
«40 000 часов» («Les 40 000 heures», P., 1965) и др.,
посвященных проблемам закономерностей обществ,
развития, структуры совр. пром. общества, социальных
последствий технич. прогресса, сформулированы
нек-рые основополагающие тезисы технократизма. По
мнению Ф., интенсивное развитие науки и техники
открывает перед человечеством возможность эволюции
в сторону создания т. н. научного общества —
разновидности индустриального общества, избавленного от
бремени политич., социальных, религиозных и пр.
антагонизмов. Для Ф. характерен утилитаристский
подход к трактовке целей науки; развитие техники
рассматривается им как независимый от обществ,
отношений, самодовлеющий процесс. По Ф., научно-технич.
прогресс, возведённый в статус величайшей надежды
20 в., образует альтернативу марксистскому
положению о неизбежности классовой борьбы, нацеленной на
уничтожение капитализма как общественно-экономич.
формации. В работах нач. 70-х гг. («Открытое письмо
к четырем миллиардам людей» — «Lettre ouverte a
quatre milliards d'hommes», P., 1970, и др.) Ф.
вынужден признать, что научно-технич. прогресс ведёт за
собой углубление и обострение противоречий,
присущих совр. капитализму.
Лит.: Легостаев В.М., Наука в рамках
технократической утопии /Кана Фурастье, «Вопросы философии», 1974, № 12.
ФУРТАДУ (Furtado) Селсу (р. 1920), бразильский
экономист. В 60-х гг. министр планирования; участвовал
в разработке планов экономич. развития Бразилии,
Мексики и Венесуэлы. После воен. переворота в
Бразилии (1964) — в эмиграции. Проф. Йельского (1965)
и Парижского ун-тов. С либерально-бурж. позиций
выступает с критикой деятельности иностр. капитала в
странах Лат. Америки (особенно многонац.
корпораций). Отмечая порочность теории стадий экономич.
роста [см. Стадий развития (роста) теория],
связывает экономич. отсталость развивающихся стран с
условиями формирования мирового капиталистич. х-ва.
Сторонник усиления гос. вмешательства в экономику,
Ф. признаёт классовые противоречия, основанные на
отношениях частноканиталнетич. собственности, и
классовую борьбу, к-рая, по его мнению, имеет
решающее значение для процесса социально-экономич.
развития, хотя он и сводит её преим. к экономич. формам.
Соч.: A economia brasileira, Rio de J., 1954; Uma economia
dependente, Rio de J., 1956; Diabetica do desenvolvimento, Rio
de J., [1964]; Developpement et sous-developpement, P., 1966;
Teoria у politica del desarrollo econ6mico, [Мёх., 1969J; La
economia latinoamericana. Una sintesis des de la conquista iberica
hasta la revolucitfn cubana, Santiago de Chile, [1970].
E. П. Русаков. Москва.
ФУРЬЁ (Fourier) Франсуа Мари Шарль (7.4.
1772 — 10.10.1837), французский утопия, социалист.
Родился в купеч. семье, почти всю жизнь служил в
торг. домах. Окончил среднюю школу, затем пополнял
знания путём самообразования.
На мировоззрении Ф. отразилось
его глубокое разочарование в
результатах Великой франц.
революции.
Свои история, и социальные
взгляды Ф. впервые изложил в
статье «Всемирная гармония»
(«L'harmonie universelle», 1803),
анонимной брошюре «О торговом
шарлатанстве» («Sur les charla-
taneries commerciales», 1807) и
книге «Теория четырёх движений
и всеобщих судеб» (1808; рус.
пер., М., 1938). Подробный план
организации общества будущего Ф. разработал в
«Трактате о домоводческо-земледельческой ассоциации»
(«Traite de l'association domestique-agricole», v. 1—2,
P., 1822), переизданном посмертно в 1-м франц. собр.
соч., т. 2—5, 1841—43, под заглавием «Теория
всемирного единства» («Theorie de Г unite universelle») и в
книге «Новый хозяйственный соцнетарный мир» (1829;
рус. пер., М., 1939).
Ф. отвергал социальную философию и экономич.
учения эпохи Просвещения, считая, что они противоречат
опыту и оправдывают негодный обществ, строй. Вместе
с тем Ф. воспринял и развил ряд идей материалистов
18 в.: признание единства мироздания как извечно
существующей закономерно движущейся материн во
всём многообразии её форм и видов движения;
определение история, процесса как движения, направленного
на обеспечение всеобщего благополучия, и др. Задачу
своей жизни Ф. видел в разработке «социальной науки»
как части «теории всемирного единства», основанной
на принципе «притяжения по страсти», всеобщей
закономерности, обусловливающей природную
склонность человека к к.-л. виду коллективного труда.
Ф. разработал оригинальную схему истории
человечества, согласно к-рой общество последовательно проходит
периоды эдемизма («райской» первобытности), дикости,
варварства и цивилизации. Особое внимание Ф. уделил
анализу и критике периода цивилизации; он вскрыл его
внутр. противоречия (кризисы от избытка, бедность,
порождаемую изобилием, и др.). Ф. отмечал, что произ-во
периода цивилизации носит в большинстве случаев
раздробленный, мелкий характер, не допускающий
никаких технич. новшеств. В то же время и в крупном
произ-ве рабочие не заинтересованы в результатах
своего труда, к-рый имеет подневольный характер и
поэтому недостаточно производителен. Особенно тяжело

ХАБЕРЛЕР (Haberler) Готфрпд (p. 20.7.1900),
американский экономист. Окончил Венский ун-т (1925).
В 1928—36 доцент, затем проф. Венского ун-та, с 1936
проф. Гарвардского ун-та. Известен работами по теории
цикла, а также по проблемам междунар. торговли. В
области экономии, теории выступил сторонником синтеза
различных направлений бурж. политич. экономии.
Признавая в целом кейнсианство, по нек-рым частным
вопросам выступал с его критикой. Так, в отличие от
Дж. М. Кейнса, он считал, что уровень процента
зависит не столько от масштабов ден. эмиссии, сколько от
соотношения спроса и предложения ден. капитала.
X. ставил под сомнение такое важное положение теории
Кейнса, как зависимость мультипликатора от
склонности к потреблению. Причиной инфляции, по X.,
выступают не внутр. закономерности развития совр. гос-
монополистич. капитализма, а ошибочная экономич.
политика гос-ва (гипертрофированные гос. расходы,
недостаточный уровень налогового обложения и т. п.).
Рассматривая два типа инфляционного роста цен (как
результат излишнего рыночного спроса либо роста
издержек произ-ва), X. анализировал методы борьбы
с инфляцией путём использования кредитно-ден. и
фискальных рычагов, отдавая предпочтение первым как
более гибким.
Соч.: A survey of international trade theory, Princeton, 1955;
Money in the international economy. A study in balance of
payments adjustment, international liquidity and exchange rates,
L., 1965; Inflation its causes and cures, Wash., 1966; в рус. пер.—
Процветание и депрессия, М., 1960. А. А. Житников'. Москва.
ХАЙЕК (Hayek) Фридрих Август (р. 8.5.1899),
английский экономист. Окончил Венский ун-т (1921).
В 1927—31 директор Австр. ин-та экономич.
исследований. Проф. Лондонского (1931—50), Чикагского
(1950—62), Оренбургского (ФРГ, 1962—69) ун-тов.
С 1970 проф.-консультант Зальцбургского ун-та
(Австрия). X. пытается совместить в едином учении
субъектпвно-психологич. метод австрийской школы
бурж. политич. экономии с математич. теорией и идеа-
листич. философией. Рассматривает капитал как
вечную категорию, присущую всем общественно-экономич.
формациям. Отрицает существование в капиталистпч.
обществе эксплуатации, классовых антагонизмов.
Выдвинул теорию, согласно к-рой причина экономич.
кризисов перепроиз-ва заключается якобы в чрезмерных
инвестициях капитала и неправильной
денежно-кредитной политике банков. В качестве средства
предотвращения кризисов X. предлагает снижение (особенно
в периоды спадов и депрессий) уровня потребления
трудящихся и сокращение их заработной платы, а
также стимулирование добровольных сбережений. X.—
ярый противник всякого вмешательства бурж. гос-ва
в экономич. жизнь, самых скромных уступок
трудящимся. Грубо извращает теорию и практику комму-
нистич. строительства. Нобелевская пр. (1974).
Соч.: Prices and production, L., 1931; Monetary theory and
the trade cycle, N. Y., 1933; The pure theory of capital, Chi., 1942;
Individualism and economic order, Chi., 1948; Studies in
philosophy, politics and economics, Chi., 1967; Freiburger studien,
Tubingen, 1969; Profits, interest and investment..., 3 ed., L.,
1969.
Лит.: Б л юм и н И. Г., Критика буржуазной
политической экономии, т. 2—3, М., 1962; Селигмен Б., Основные
течения современной экономической мысли, пер. с англ., М.,
1968. М. П. Евтихиев. Москва.
ХАНСЕН (Hansen) Алвин (23.8.1887—1976),
американский экономист, представитель неокейнсианства.
Образование получил в Висконсинском ун-те.
Преподавал экономику в Висконсинском (1915—16), Браун-
ском (1916—19), Миннесотском (1919—37),
Гарвардском (1937) и Бомбейском (Индия, 1957—58) ун-тах.
Был чл. Амер. экономич. ассоциации (президент в 1938),
Амер. статистич. ассоциации (вице-президент в 1937),
Амер. эконометрич. об-ва. Сторонник инвестиционной
теории цикла, бурж.-реформистских смешанной
экономики теории и «государства всеобщего благоденствия
теории».
Основные труды в области теории и методологии
антикризисного регулирования экономики, экономич.
динамики и экономич. роста. Рекомендации X. по
смягчению циклич. колебаний и стимулированию экономич.
роста, основанные на системе «встроенных
стабилизаторов», «компенсирующих контрмер» и программах
гибкого бюджетного реагирования с помощью
расширения или сокращения гос. расходов и инвестиций,
широко использовались в практике гос.-монополистич.
регулирования экономики США и др. капиталистич.
стран, что, однако, не могло предотвратить наступление
экономич. кризисов в этих странах. Подчёркивая
большое значение экономики США в капиталистич. мире,
X. считал, что предпосылкой устранения мировых
экономич. кризисов является «обеспечение постоянного
процветания США», а также повышение роли
междунар. специализированных орг-ций (напр.,
Международного валютного фонда, Международного банка
реконструкции и развития и др.). Практич. назначение
рекомендаций X. состоит в оказании финанс. поддержки
монополиям в период кризисов и депрессий за счёт
широких масс налогоплательщиков.
Соч.: Economic policy and full employment, 2 ed., N. Y.—L.,
1947; Monetary theory and fiscal policy, N. Y., 1949; A guide to
Keynes, N. Y., 1953; The american economy, N. Y., 1957;
Economic issues of the 1960's, N. Y., 1960; The dollar and international
monetary system, N. Y., 1965; в рус. пер.— Экономические
циклы и национальный доход, М., 1959; Послевоенная экономика
США, М., 1966. Г. Г. Абрамишвили. Москва.
ХАНУКОВ Евгений Давидович (р.23.8.1906),
советский экономист, д-р экономич. наук (1956), проф.
(с 1957). Чл. КПСС с 1930. В 1930 окончил трансп.
отделение экономич. ф-та Ленингр. политехнич. ин-та.
В 1931—36 зав. сектором транспорта и связи, чл.
президиума Ленингр. облплана. В 1938—40 в Мин-ве
путей сообщения (МПС) СССР (зам. начальника Гл.

ХАЧАТУРОВ 341
грузового управления). С 40-х гг. в Моск. ин-те
инженеров транспорта (доцент, проф., зав. кафедрой по
экономике транспорта); чл. научно-технич. совета МПС
СССР, чл. Учёного совета Ин-та комплексных трансп.
проблем Госплана СССР.
Осн. направления науч. исследований: экономика
транспорта как особой сферы материального произ-ва;
рационализация перевозок и планирование
размещения обществ, произ-ва; экономич. эффективность
ускорения перевозок грузов и пассажиров; эффективность
капиталовложений в транспорт; проблемы оптим.
взаимодействия ж.-д. транспорта с др. видами транспорта
СССР; методика разработки схемы нормальных
грузопотоков с применением экономико-математич. методов
и ЭВМ. X.— соавтор и редактор учебников:
«Экономика транспорта» (М., 1956), «Экономика
железнодорожного транспорта» (М., 1969).
Соч.: Транспорт и размещение производства, М., 1955;
Основы взаимодействия железных дорог с другими видами
транспорта, М., 1972 (соавтор). В. В. Орешпин. Москва.
ХАРАХАШЬЯН Григорий Михайлович (р. 1.4.
1911), советский экономист, д-р экономич. наук (1963),
проф. (с 1965). Чл. КПСС с 1932. Окончил Моск.
авиационный нн-т (1936) и ВПШ при ЦК КПСС (1941).
Затем на научно-преподават. работе. С 1976 проф.
кафедры политич. экономии Моск. гос. ин-та междунар.
отношений. Осн. тематика науч. работ:
закономерности развития мировой системы социализма, теоретич.
проблемы хозрасчёта и товарно-ден. отношений.
Многие труды переведены на иностр. языки.
Соч.: Аграрные преобразования в ГДР, М., 1951; Борьба
демократических сил за аграрные преобразования в
послевоенной Германии, в кн.: Вопросы строительства единого
демократического миролюбивого германского государства, М., 1951;
Заработная плата при капитализме, М., 1958; Некоторые
вопросы теории мировой экономики социализма, М., 1960; Основные
черты и закономерности развития мировой системы социализма,
М., 1961; Политическая экономия, М., 1963 (совм. с В. Г. Ло-
паткиным); Закономерности становления и развития мировой
системы социализма, в кн.: Развитие революционной теории
Коммунистической партией Советского Союза, М., 1967;
Социалистический тип международных отношений — важный фактор
интернационализации науки и техники, в кн.:
Научно-технический прогресс и сотрудничество стран СЭВ, М., 1973 (совм.
с А. М. Алексеевым).
ХАРИЗОМЁНОВ Сергей Андреевич (1854—1917),
русский земский статистик и экономист. Окончил
Моск. ун-т (1876). С 1876 чл. об-ва «Земля и воля», на
Воронежском съезде (1879) примкнул к «Чёрному
переделу». В нач. 80-х гг. отошёл от революц. движения
и занялся земской статистикой.
В первом исследовании — описании промыслов
Владимирской губ. (1882), а затем в ст. «Значение
кустарной промышленности» («Юридический вестник», 1883,
№ 11, 12), к-рую В. И. Ленин назвал «превосходной
работой», X., обобщая данные о кустарных промыслах,
«...пришел к выводу о безусловном преобладании
домашней системы крупного производства, т. е.
несомненно капиталистической формы промышленности» (Поли.
собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 211), в кустарных промыслах.
X. отмечал, что в пореформенный период «крестьянство
распадается на группы кулаков, среднезажиточных и
бесхозяйственного пролетариата», выступал против
распространённых представлений о том, что в России не
может развиваться капиталистич. х-во, считая, что
капиталистич. пром-сть в России развивается быстро
и ускоряет процесс разложения крестьянства. Однако
процесс дифференциации крестьянства воспринимался
им как следствие внеш. причин, а крестьянская
община как нечто, противостоящее крупной
промышленности.
В 1884—85 совместно с К. А. Вернером произвёл
подворную перепись в Таврической губ., где применил
комбинационно-табличные подсчёты; руководил земско-
статпетпч. исследованиями в Саратовской губ. (1885—
1892), а в 90-х гг. оценочно-экономич. описанием
Тульской и Тверской губ. Автор ряда работ по агр.
статистике, экономич. положению крестьянства.
Публиковал статьи в журналах «Русская мысль»,
«Юридический вестник», в саратовских периодич. изданиях.
Данные X. использовал В. И. Ленин в работе
«Развитие капитализма в России» (там же, т. 3).
Соч.: Промыслы Владимирской губернии, вып. 2—3, 5, М.,
1881—84; Введение, в кн.: Свод статистических сведении но
Саратовской губернии, ч. 1— Таблицы, Саратов, 1888 (сост.).
Лит.: История русской экономической мысли, т. 2, ч. 2,
М., 1960. Н. К. Фигуровская. Москва.
ХАРРИС (Harris) Сеймур Эдвин (р.8.9.1897),
американский экономист. Окончил Гарвардский ун-т
(1920), где преподавал в 1922—64 (с 1945 проф.).
В 1964—72 проф. экономики Калифорнийского ун-та.
Неоднократно выступал консультантом в различных
правительств, учреждениях и орг-цнях (Мин-ве
финансов, Нац. совете по сохранению ресурсов и др.). Осн.
труды по общим проблемам функционирования
капиталистич. экономики и её регулирования, проблемам
антикризисной и антиинфляц. политики. Являясь
одним из наиболее видных представителей кейнсиан-
ства, X. пытался доказать возможность обеспечения
долгосрочных устойчивых темпов роста экономики США
за счёт проведения политики активного вмешательства
гос-ва в экономику. Редактор журн. «Review of
Economics and Statistics» (1943—64).
Соч.: Saving American capitalism, N. Y., 1948; Inflation
and anti-inflationary policies of American states, N. Y., 1950;
J. M. Keynes. Economist and policy maker, N. Y., 1955; The
dollar in crisis, N. Y., 1961; Economics of the Kennedy years, N. Y.,
1964; Statistical portrait of higher education, N. Y., 1972.
Лит.: Альтер Л. Б., Буржуазная политическая
экономия США, М., 1971, гл. 13. А. А. Житников. Москва.
ХАРРОД, Хэррод (Harrod) Рой Форбс (р. 13.2.
1900), английский экономист. Окончил Оксфордский
ун-т (1922), где преподавал экономику в 1929—37 и
1946—67. В 1943—45 советник Адмиралтейства по
вопросам статистики. В 1947—50 чл. подкомиссии ООН по
вопросам занятости и стабильности развития, в 1952—
1953 экономич. советник Междунар. валютного фонда.
Осн. труды по проблемам теории экономич. роста,
экономич. циклов, междунар. торговли и денег. В теории
экономич. роста X. пытается определить теми роста,
необходимый для использования всё возрастающего
объёма производств, мощностей и обеспечения полной
занятости рабочей силы в длит, перспективе. В области
междунар. валютных отношений X. считает
невозможным отказ от золота в расчётах между странами и
выступает за повышение его цены для увеличения междунар.
ликвидности. Рассматривая проблемы экономич.
развития Великобритании, X. в качестве необходимого
условия стимулирования экономич. роста выдвигает
активизацию платёжного баланса и увеличение
золотовалютных резервов путём ограничения импорта.
Осн. порок буржуазно-апологетич. концепции X.—
игнорирование реальной специфики капиталистич. вос-
произ-ва и его противоречий.
Соч.: The trade cycle, Oxf., 1936; The dollar, L., 1953,
Policy against inflation, L.— N.Y., 1958; International economics,
Camb., 1959; The British economy, N. Y., 1963; Reforming the
world's money, L.— N. Y., 1965; Towards a new economic policy,
Manchester, 1967; Economic dynamics, L., 1973; в рус. пер.—
К теории экономической динамики, М., 1959.
Лит.: Альтер Л. Б., Буржуазная политическая
экономия США, М., 1971, гл. 16; Буржуазные экономические теории
и экономическая политика империалистических стран, М.,
1971, гл. 5. А. А. Житников. Москва.
ХАЧАТУРОВ Тигран Сергеевич (р. 6.10.1906),
советский экономист, акад. АН СССР (1966; чл.-корр.
1943). Чл. КПСС с 1945. Окончил статистич. отделение
ф-та обществ, наук МГУ (1928). С 1930 на преподават.
работе. Директор Всесоюзного НИИ ж.-д. транспорта
(1945—49), директор Ин-та комплексных трансп.
проблем (1955—59). Пред. Науч. совета по проблеме
«Экономическая эффективность основных фондов,
капитальных вложений и новой техники» АН СССР (с 1957),
с 1958 чл. редколлегии журн. «Вестник АН СССР»
и чл. Гос. экспертной комиссии Госплана СССР. Ака-

ХЛЕБНАЯ ТОРГОВЛЯ 343
ХИКС (Hicks) Джон Ричард (р. 8.4. 1904),
английский экономист. Образование получил в Оксфорде.
Преподавал в Лондонской экономич. школе (1926—35),
вёл н.-и. работу в Кембридже (1935—38) и Оксфорде
(1946—52, 1965—71), проф. Манчестерского (1938—46)
и Оксфордского (1952—65) ун-тов.
В своих работах X. развивает идеи общей теории
равновесия математической школы бурж. политич.
экономии, прежде всего в таких сферах экономич.
анализа, как теории стоимости, капитала и процента. При
разработке концепций потребительского выбора,
спроса и товарного обмена X., развивая взгляды В. Парето,
отвергает осн. положения предельной полезности
теории, связанные с количеств, соизмерением полезности
благ, и предлагает вместо них ряд понятий и теорем,
получивших в совр. бурж. экономич. науке широкое
распространение (предельная норма замещения,
принцип её убывания, эффекты дохода и замещения,
теорема рационального потребительского выбора и др.).
В анализе проблем экономич. роста и экономич.
динамики он выступает как представитель неоклассического
синтеза. Однако экономич. динамику X., как и Парето,
рассматривает в виде ряда равновесных статич.
состояний экономич. системы — его интересует прежде
всего выявление и изучение условий, приводящих
экономику к устойчивому равновесию. В то же время
в анализе экономич. цикла X. стремится синтезировать
нек-рые идеи Дж. М. Кейнса, Дж. М. Кларка и Р.
Фриша, пытаясь выяснить причины, от к-рых зависит
характер колебаний экономич. системы при её движении
по фазам капиталистического цикла.
В теоретич. построениях X., за редким исключением,
отвлекается от влияния обществ, и гос. институтов совр.
бурж. общества на экономику, не остаётся места в его
системе и субъективному фактору (человеку). Модели
X. чрезвычайно абстрактны и далеки от реальной хоз.
практики, что отмечают даже его бурж. критики
(П. Сэмюэлсон, Э. Ролл, Б. Селигмен и др.).
Последовательный отказ X. от исследования категорий
полезности, к-рая некогда была провозглашена бурж.
экономистами как основа стоимости и важный элемент
теории благосостояния (обществ, полезность), знаменует
ещё один шаг на пути «очищения» бурж. экономич.
науки от социального содержания. Нобелевская пр.
(1972).
Соч.: The theory of wages, L., 1932; Value and capital, Oxf.,
1939; A contribution to the theory of the trade cycle, Oxf., 1950;
A revision of demand theory, Oxf., 1956; Essays in world
economics, Oxf., 1959; Capital and growth, Oxf., 1965; A theory of
economic history, Oxf., 1969; Capital and time, Oxf., 1973.
Лит.- Селигмен Б., Основные течения современной
экономической мысли, пер. с англ., М., 1968; Roll E., A
history of economic thought, 3 ed., N. Y., 1956.
И. Т. Лагцинский. Москва.
ХЛЕБНАЯ ТОРГОВЛЯ мировая, вывоз
(экспорт) и ввоз (импорт) зерновых культур (пшеницы,
кукурузы, ячменя, ржи, овса и сорго). В кон. 70-х гг.
20 в. составляла св. 20% торговли прод. товарами капи-
талистич. мира. В X. т. участвует широкий круг гос-в,
т. к. для подавляющего большинства стран зерно
является базисным прод. и кормовым товаром.
Объективной основой развития X. т. выступает меж-
дунар. капиталистич. разделение труда,
характеризующееся ведущей ролью промышленно развитых стран,
на долю к-рых в кон. 70-х гг. приходится ок. 70%
произ-ва зерна в капиталистич. мире. Осн.
производители пшеницы — страны Зап. Европы и Сев. Америки;
ржи и ячменя — ФРГ, Франция, Великобритания,
Дания; кукурузы — США. Из числа развивающихся
стран большое значение имеют Аргентина (пшеница)
и Бразилия (кукуруза). Междунар. капиталистич.
разделение труда в этой области развивается в
условиях острой конкурентной борьбы за экономич. передел
хлебного пынка (см. Хлебные пошлины, Протекционизм
аграрный). Значительное воздействие оказывает гос.
агр. политика, регулирующая произ-во, цены и
торговлю зерном. Показательной в этом отношении является
наднациональная форма организации рынка зерновых
в рамках единой с.-х. политики Европ. экономич.
сообщества (ЕЭС). На мировом хлебном рынке действует
ряд крупных зерноторг. монополий, имеющих
филиалы во мн. странах, торгующих, кроме зерна, рядом др.
товаров, владеющих элеваторами, мор. судами, пром.
предприятиями, банками. К их числу относятся:
«Континентал грейнс» и «Каргилл» (США), «Дрейфус»
(Франция), «Бунге» (Аргентина) и др.
Главным фактором, влияющим на цены мирового
капиталистич. хлебного рынка, являются условия
произ-ва в экспортирующих и импортирующих странах.
Мировые цены на зерновые значительно отличаются от
гац. цен, что вызывается различиями в условиях про-
ип-ва, валютно-финанс. причинами (инфляция,
девальвация, ревальвация), использованием торгово-политич.
инструментов (скользящие компенсационные сборы,
таможенные пошлины, экспортные субсидии). В период
после 2-й мировой войны 1939—45 мировые цены на
зерновые существенно превысили довоен. уровень. С 1953
до сер. 1972 преобладала тенденция к понижению;
рост цен сдерживался наметившимся в эти годы
расширением произ-ва зерна и увеличением запасов, к-рые
в отд. годы превышали обороты торговли. 1-я пол.
70-х гг. была ознаменована беспрецедентным
увеличением мировых цен (более чем в 2 раза), вызванным
неурожаем, ростом импортного спроса и сокращением
запасов. В сер. 70-х гг. цены понизились, но
оставались выше цен 50—60-х гг.
В древности X. т., весьма незначительная по
объёму, была сконцентрирована в бассейне
Средиземного м. Оживление X. т. относится к 16—17 вв. В период
становления капиталистич. способа произ-ва
определились страны — экспортёры зерна (Россия, Германия,
Польша) и страны-импортёры (Великобритания,
Франция, Португалия, Испания), а также центр мировой
X. т.— Амстердам. Объём X. т. оставался
незначительным и к кон. 18 в. составлял 700—750 тыс. т в год.
С развитием капитализма связано углубление
междунар. разделения труда и расширение торговли, в
частности X. т. Пром. революция 19 в. в Великобритании,
Бельгии, Нидерландах, Франции, Германии и др. зап.-
европ. странах привела к отливу капитала из сферы
с.-х. произ-ва, что вызвало определ. отставание с. х-ва
от нужд экономики и превратило эти страны в
импортёров зерна. Экспортёрами стали Россия, США,
Канада, Аргентина и др. Важнейшими центрами мировой
X. т. становятся Лондон, Ливерпул, Роттердам,
Антверпен. Существенную роль в развитии X. т. стали
играть хлебные биржи в Чикаго и Канзас-Сити (США),
Виннипеге (Канада), Мельбурне (Австралия), Буэнос-
Айресе (Аргентина). Мировой экспорт пяти осн. хлебов
(пшеница, кукуруза, рожь, ячмень и овёс) возрос
с 1,9 млн. т в 1840 до 7,5 млн. т к нач. 70-х гг. 19 вв.,
т. е. увеличился более чем в 4 раза, и с 23 млн. т в кон.
80-х гг. 19 в. до 40 млн. т ежегодно в 1909 —13
(прирост составил ок. 74%). С нач. 60-х до сер. 80-х гг.
19 в. ведущая роль среди экспортёров зерна
принадлежала России, а с кон. 19 в. — США; одновременно
возросло значение Аргентины, Канады и Австралии.
В 1-е десятилетие 20 в. Россия вновь заняла ведущее
место в экспорте зерна, её хлебный экспорт с сер. 19 в.
до нач. 1-й мировой войны 1914—18 увеличился в 5 раз
и составил в 1913 9 млн. т.
Период между двумя мировыми войнами
характеризуется развитием политики агр. протекционизма, в
результате чего возросло собств. произ-во зерна в странах
Зап. Европы и сократился объём мировой X. т. Во
время 2-й мировой войны произошёл спад в X. т., её
объём в 1942—43 составил 12,2 млн. га, т. е.
сократился по сравнению с предвоен. уровнем более чем на

342 ХЕЙМАН
демик-секретарь Отделения экономики АН СССР
(1967—71), с 1966 гл. редактор журн. «Вопросы
экономики». Проф. Академии обществ, наук при ЦК КПСС
(с 1964), проф. МГУ (с 1971).
Осн. направления науч. деятельности: теория вос-
произ-ва, теория и практика экономич. эффективности
капитальных вложений,
разработка вопросов отраслевого
планирования нар. х-ва, проблемы
размещения производит, сил,
экономика транспорта и
капитального стр-ва. Под редакцией
X. вышли работы: «Капитальные
вложения и резервы их
использования» (М., 1963),
«Повышение эффективности транспорта
в СССР» (М., 1966), «Вопросы
измерения эффективности
капитальных вложений» (М., 1968),
«Эффективность капитальных
вложений и экология» (М., 1977).
Награждён орденом Октябрьской Революции, 5 др.
орденами, а также медалями. Почётный чл. Венг. АН
(1970), почётный д-р Экономич. академии им. О. Ланге
(ПНР, 1977).
Соч.: Размещение транспорта в капиталистических странах
и в СССР, М., 1939; Великая железнодорожная держава, М.,
1944; Основы экономики железнодорожного транспорта, ч. 1,
М., 1946; Экономика транспорта, М., 1959; Экономическая
эффективность капитальных вложений, М., 1964; Капитальное
строительство в СССР, М., 1967; Социалистическое
расширенное воспроизводство, М., 1971; Советская экономика на
современном этане, М., 1975; Интенсификация и эффективность в
условиях развитого социализма, М., 1978.
О. В. Власов. Москва.
ХЁЙМАН (Heimann) Эдуард (11.7.1889 — 31.5.1967),
немецкий экономист и социолог. Учился в ун-тах
Берлина, Вены и Гейдельберга, где получил учёную
степень д-ра философии (1912). В 1919—22 ген.
секретарь т. н. комиссии по социализации Германии.
В 1922—25 преподавал в Кёльнском и Фрейбургском
ун-тах, в 1925—33 возглавлял кафедру экономич. наук
в Гамбургском ун-те. В 1933—58 находился в
эмиграции в США. Преподавал политич. экономию и социо-
логию в Новой школе политич. и социальных
исследований в Нью-Йорке. С 1958 проф. Боннского ун-та.
Концепция X. представляет собой эклектич. смесь мел-
кобурж. взглядов. Теоретик «христианского
социализма», X. важное место в обществе отводил религии.
Пропагандировал реформистскую идею постепенного
эволюционного «врастания» капитализма в социализм.
Выступил с религиозно-этич. трактовкой отд.
положений марксизма и одновременно против теории
стоимости К. Маркса, утверждая, что она противоречит идее
трансформации капитализма. По мнению X.,социализм
является не фазой коммунистич. общества, а
альтернативой как капитализму, так и коммунизму, к-рые он
связывал с «абсолютизацией экономики», подчинением
человека машине и т. п. X. приписывается приоритет
в создании т. н. модели «рыночного социализма».
Соч.: Mehrwert und Gemeinwirtschaft, В., 1922; Die sitt-
liche idee des Klassenkampfes und die Entartung des Kapitalis-
mus, В., [1926]; Communism, fascism or democracy?, N. Y.,
11938]; Wirtschaftssysteme und Gesellschaftssysteme, Tubingen,
1954; Reason and faith in modern society: liberalism, marxism
and demokracy, Middletown, 1961; History of economic doctrines.
An introduction to economic theory, N. Y., 1964; Sozialismus in
Wandel der modernen Gesellschaft, В., 1975.
Лит.: Zur Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft,
Tubingen, [1959]; H e у d e r U., Der sozialwissenschaftliche Systemver-
such Eduard Heimann, Fr./M., 1977. Б. А. Жебрак. Москва.
ХЁЙНМАН Соломон Аронович (р. 30.12.1902),
советский экономист, д-р экономич. наук (1962), проф.
(с 1967). Чл. КПСС с 1939. В 1931 окончил Моск. ин-т
нар. х-ва им. Г.В.Плеханова. В 1928—39 на работе
в ЦСУ и Госплане СССР, с 1939 старший науч.
сотрудник и зав. сектором в Ин-те экономики АН СССР.
Одновременно вёл преподават. работу. Осн.
направления науч. работ: проблемы статистики и экономики
труда, производительности труда, организации произ-ва
в пром-сти, совершенствования структуры,
интенсификации и эффективности произ-ва, научно-технич.
революции и технич. политики, материально-техннч.
базы коммунизма. Работы X. переведены и изданы за
рубежом. Награждён 2 орденами, а также медалями.
Соч.: К вопросу о производительности труда в СССР, М.,
1933; Как буржуазные экономисты «сражаются» с советскими
темпами, М., 1959; Вопросы автоматизации в США, М., I960;
Экономические проблемы организации промышленного
производства, М., 1961; Организация производства и
производительность труда в промышленности СССР, М., 1961; Проблемы
интенсификации промышленного производства, М., 1968; Научно-
техническая революция сегодня и завтра, М., 1977;
Материально-техническая база коммунизма, т. 1—2, М., 1977.
В. В. Орешкин. Москва.
ХЙКМЕН (Hickman) Берт (р. 6.10.1924),
американский экономист. Получил образование в
Калифорнийском ун-те (Беркли). С 1949 преподаёт экономику в
Станфордском ун-те и Ин-те Брукингса, с 1966 проф.
Станфордского ун-та. Консультант ряда правительств,
экономич. орг-ций (Нац. б-юро экономич. исследований,
Совет экономич. консультантов при президенте и др.).
Сторонник бурж. теории экономич. роста,
развивающейся, начиная с 60-х гг., в русле синтеза кейнсиан-
ских и неоклассич. представлений о факторах,
влияющих на экономич. развитие (см. Экономического роста
теории). Элементы кейнсианства в подходе X. к
анализу макроэкономич. пропорций проявляются в том,
что осн. внимание он уделяет проблемам распределения
нац. дохода и накопления капитала как решающим
факторам, определяющим экономич. рост. В
моделировании экономич. процессов X. опирается на
неоклассич. постулаты, используя производств, функции с
учётом предельной производительности отд. факторов,
влияющих на рост агрегированного спроса, переносит
акцент анализа на проблему потенциальных темпов
экономич. роста.
Исследуя функции спроса на частные инвестиции
в осн. капитал по отраслевым группам амер. пром-сти
за период 1957—63, X. пришёл к выводу, что
недостаточно высокий инвестиционный спрос, а не глубокие
противоречия капиталистич. воспроиз-ва, якобы стал
осн. причиной хронич. недоиспользования производств,
и финанс. ресурсов в экономике США. Важную роль
в регулировании потенциальных темпов роста X.
отводит экономич. политике бурж. гос-ва. Поскольку спрос
на валовые инвестиции обнаруживает наиболее
высокую степень эластичности относительно такого
параметра, как выпуск пром. продукции, осн. направление
гос. регулирования экономики должно идти, по мнению
X., по линии увеличения произ-ва товаров (посредством
стимулирования потребительского спроса).
Правительств, программы развития инфраструктуры, создание
запасов, а также экспорт капитала призваны в какой-то
мере компенсировать сокращение спроса на частные
инвестиции в осн. капитал.
Бурж. ограниченность концепции X. состоит в
игнорировании социально-экономич. структуры
капитализма. Стихийный характер капиталистич. экономики
исключает возможность сколько-нибудь длит,
совпадения фактич. инвестиций с потенциальными ресурсами
накопления, т. е. постоянную «полную занятость» этих
ресурсов, и достижение такого равенства не снимает
всех остальных противоречий и диспропорций
капиталистич. экономики. Апологетич. направленность
модели экономич. роста X. проявляется в том, что
накопление рассматривается им как процесс произ-ва и
распределения нац. дохода, а не прибавочной стоимости —
тем самым затушёвываются противоречия капиталистич.
воспроиз-ва.
Соч.: Growth and stability of the postwar economy, Wash.,
1960; Investment demand and U. S. economic growth, Wash., 1965;
An annual growth model of the U. S. economy, Amst., 1976
(соавтор). E. E. Луцкая. Москва.

344 ХЛЕБНАЯ ТОРГОВЛЯ
60%. Наиболее ощутимое сокращение произошло в
вывозе кормового зерна, нарушились также
традиционные товаропотоки.
В первые послевоен. годы объём X. т. был
незначительным, в экспорте преобладало про д. зерно. Вместе
с тем происходили существ, изменения в география,
распределении экспорта. Резко возросла роль США как
экспортёра зерновых, их уд. вес среди осн.
поставщиков (Канада, Австралия, Аргентина и США) в 1946—49
составлял св. 50%, в то время как в нредвоен. период
он не превышал 3% . В целом на эти 4 страны в 1946—49
приходилось до 90% экспорта зерна. США
использовали X. т. для достижения своих экономия, и политич.
целей. В соответствии с «планом Маршалла» США резко
увеличили свой экспорт в Зап. Европу, где среди
импортёров выделились ФРГ, Франция, Италия. Из
экспортёров в импортёров зерна превратились также Индия
и Япония.
Довоенный уровень X. т. был достигнут к 1950,
в последующие годы объём X. т. увеличивался
нарастающими темпами. Одновременно происходили
изменения как в товарной структуре, так и в географин X. т.
За период с 1950 по 1978 экспорт пяти хлебов: пщени-
цы (включая муку в пересчёте на зерно), кукурузы,
ячменя, ржи и овса возрос с 33,5 млн. т до 160,2 млн. т,
т. е. более чем в 4,8 раза, в т. ч. экспорт пшеницы —
в 3,1 раза, кормового зерна — в 9,6 раза.
Среднегодовые темпы прироста мирового капиталистнч. экспорта
зерна составили: 5,75% для зерна в целом, 4,2% для
пшеницы и 8,4% для кормового зерна. Опережающие
темпы торговли кормовым зерном объясняются резко
возросшей потребностью в кормах животноводства про-
мышленно развитых стран. Особое развитие получил
экспорт кукурузы, на к-рую в сер. 70-х гг.
приходилось более 80% мирового капиталистич. экспорта
кормового зерна. С сер. 60-х гг. важное место в X. т.
заняло сорго, экспорт к-рого увеличился с 1950 по 1977
почти в 9 раз и достиг 12,4 млн. т.
В кон. 70-х гг. основным экспортёром зерна являются
США, на долю к-рых приходится ок. 54% мирового
капиталистнч. экспорта зерна. Экспорт США
увеличился за 1950—78 почти в 6 раз, а среднегодовой темп
прироста составил 6,6%, т. е. был выше, чем темп
прироста мирового капиталистич. экспорта зерна в целом.
Наивысшие темпы прироста амер. экспорта относятся
к 1-й пол. 60-х гг. и к 70-м гг. 1-е мест/) в экспорте
занимает кукуруза: 58% всего экспорта зерна из США
и св. 61% экспорта кормового зерна в капиталистич.
мире.
Традиционным крупным поставщиком зерна в
капиталистнч. мире, занимающим 2-е место, является
Канада, её доля составляет св. 10%, но среднегодовые темпы
прироста её экспорта ниже, чем в США; экспортирует
гл. обр. пшеницу. К крупным экспортёрам зерновых
относится также Австралия, к-рая занимает обычно
3—4-е место в мире. Новым крупным экспортёром зерна
в 70-х гг. стала Франция, занимающая также 3—4-е
место (1974— 2-е) в мире. Её экспорт зерна
сконцентрирован гл. обр. в рамках ЕЭС. Эта группировка,
проводящая политику агр. протекционизма, . сократила
ввоз зерна (кроме кукурузы) из стран, не входящих
в сообщество, и увеличила взаимную торговлю стран-
участниц, что привело к изменениям в традиционных
товаропотоках. К кон. 70-х гг. 20 в. на взаимный
экспорт зерновых .между странами — участницами
ЕЭС приходилось более 70%. Доля Франции составила
ок. 55%. К экспортёрам относится также Аргентина,
к-рая является единств, регулярным поставщиком
зерна из числа развивающихся стран. Доля последних
в экспорте зерна со 2-й половины 60-х гг.
сокращается. В целом на промышленно развитые
капиталистические страны приходится ок. 80% экспорта
зерновых.
К числу импортёров относятся страны Зап. Европы,
Япония, Китай, Индия, АРЕ и др. развивающиеся
страны. На последние приходится большая часть
мирового капиталистич. импорта зерна.
Социалистич. страны традиционно являются
активными участниками междунар. X. т. Из числа стран —
членов СЭВ экспортёры зерновых: Румыния, Болгария и
Венгрия. СССР выступает как крупный экспортёр
зерна, а с нач. 70-х гг. и как импортёр. Осн. часть сов.
экспорта зерновых реализуется в странах — членах
СЭВ, на к-рые приходится ок. 80% (в среднем за 1971 —
1975). В 1972 и 1975 неблагоприятные погодные
условия оказали значит, влияние на урожай зерна в СССР,
что повлекло за собой резкое увеличение ввоза зерна.
Закупки производились гл. обр. в США и Канаде.
В X. т. сохраняется большое значение бирж. В
Чикаго (США) действуют две биржи, где осуществляются
операции практически по всем видам зерна, кроме ржи:
«Чикаго борд оф трейд» и «Мидамерика коммодити
эксчейндж». На биржах в Канзас-Сити и Миннеаполисе
(США) заключаются сделки по пшенице, на Токийской
(Япония) и Виннипегской (Канада) биржах — по всем
видам зерна, в Лондоне («Болтик эксчейндж») — по
ячменю и кукурузе.
Характерной особенностью X. т. является
использование междунар. соглашений, к-рые защищают
интересы гл. обр. развитых капиталистич. стран и служат
важным условием перераспределения мирового рынка
между крупнейшими экспортёрами. Соглашение но
пшенице — единственное соглашение, к-рое
периодически перезаключалось или возобновлялось в течение
всего послевоен. периода начиная с 1949, хотя в отд.
годы оно существовало формально, т. к. не
действовали его экономич. статьи. Условия всех соглашений были
направлены на стабилизацию цен. В этих целях
определялись макс, и миним. лимиты, к-рых могли
достигать рыночные цены. Поддержание цен в установленных
границах достигалось различными способами. В
соглашениях 1949, 1953 и 1956 существовали ежегодные
экспортные и импортные контингенты (квоты) для отд.
стран. По соглашениям 1959 и 1967 импортёры должны
были закупать в экспортирующих странах не менее
установленного процента своего коммерч. импорта
пшеницы. В обоих случаях выполнение обязательств
странами — участницами соглашения ставилось в
зависимость от соотношения рыночных цен и цен,
зафиксированных в соглашении. Соглашение 1967 (известное
под назв. Междунар. соглашения по зерновым)
предусматривало относительно высокие цены, что было
сделано под нажимом США. Однако в условиях
падения цен на пшеницу оно оказалось недействительным.
В 1971 было заключено новое соглашение, однако оно
существовало формально, т. к. не была достигнута
договорённость о ценах и в нём отсутствовало положение
о правах и обязанностях участников в отношении
закупок и продаж зерна. Оно продлевалось без изменений
в 1974, 1975 и 1976. В 1977—78 обсуждался проект
нового соглашения по пшенице, к-рым предполагалось
заменить соглашение 1971, однако из-за разногласий
между странами-участницами окончат, решения
принято не было.
Лит.: Л я щ е н к о П. II., Русское зерновое хозяйство в
системе мирового хозяйства, М., 1927; Ш т и л ь м а н П. М.,
Хлебный рынок капиталистических стран после второй
мировой войны, М., 1952; Хвойник П. И., Мировой рынок:
препятствие или союзник?, М., 1971; Хлебутин Е. Б.,
Экономика зернового хозяйства в развитых капиталистических
странах, М., 1975; Plate R., Der Weltgetreidemarkt nach dem
zweiten Weltkrieg, Hamb., 1950; Schonberg J., The grain
trade: how it works, N. Y., 1956; Freivalds J., Grain trade.
The key to world power and human survival, N. Y., 1976; Cereal
production in the EEC and the international marcet, London,
1979 (Special Report N,4). А. Б. Шагурин. Москва.
ХЛЕБНЫЕ ЗАКОНЫ, инструмент аграрного
протекционизма, широко использовавшийся в ряде стран
в период становления капиталистич. способа произ-ва.

ХЛЕБНЫЕ ПОШЛИНЫ 345
В соответствии с X. з. вводились высокие ввозные
пошлины на зерно для поддержания цен внутр. рынка
в интересах крупных землевладельцев.
В Великобритании X. з. действовали в 15—19 вв.
и способствовали сохранению системы лендлордизма.
В кон. 18 в. был принят X. з., в соответствии с к-рым
особенно высокие пошлины (запретит, размеров)
применялись при внутр. ценах ниже 50 шилл. за квартер
(224 кг). В 1815 лендлорды добились ещё более
жёсткого X. з., допускавшего ввоз зерна при внутр. ценах
в 80 шилл. за квартер. В совокупности X. з. вели к
сокращению с.-х. продуктов на внутр. рынке и повышению
цен на них, что отвечало интересам крупных
землевладельцев.
В нач. 19 в. X. з., длительное время охранявшие
привилегии лендлордов, вступили в противоречие с
интересами растущего класса буржуазии. Для пром. капитала
высокие цены на хлеб препятствовали снижению
заработной платы рабочих в целях сокращения издержек
произ-ва и увеличения нормы прибыли. Кроме того,
Великобритания нуждалась в расширении рынков
сбыта для своей пром. продукции, что требовало отказа
от системы протекционизма. В 1822 X. з. 1815 был
несколько смягчён и мнним. уровень внутр. цен был
установлен в 70 шилл. за квартер. В 1828 принята т. н.
скользящая шкала, по к-рой размер пошлин должен
был находиться в обратном отношении к уровню цен
внутр. рынка Великобритании. Однако буржуазия не
была удовлетворена этими мерами. Началось широкое
наступление на X. з., направленное в конечном итоге
против экономнч. и политич. засилья лендлордов.
В кон. 30-х гг. 19 в. была образована «Лига против
хлебных законов». Под её воздействием парламент
в 1846 принял закон о прогрессивном снижении в
течение трёх лет хлебных пошлин и замене их после этого
срока сбором в 1 шилл. за квартер.
Во Франции в нач. 20-х гг. 19 в. были введены X. з.,
аналогичные английским со скользящэй шкалой. В тот
период интересы франц. землевладельцев и буржуазии
совпадали. В 50-х гг. было проведено снижение
хлебных пошлин, а в 1861 X. з. были отменены, и зерно
стало ввозиться беспошлинно, но с уплатой т. н. статис-
тич. сбора в размере 60 сантимов с квинтала (100 кг).
X. з. применялись также в Германии, США и ряде
др. стран.
Как отмечал В. И. Ленин, вопрос о X. з. в
Великобритании представлял в своё время «... один из самых
крупных, принципиальных вопросов капитализма...
Вопрос этот глубоко интересовал во второй четверти
текущего столетия экономистов не только английских,
но и континентальных: все понимали, что это вовсе не
частный вопрос таможенной политики, а общий вопрос
о свободе торговли, о свободе конкуренции, о „судьбе
капитализма"» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 248—49).
Переход от протекционизма к свободной торговле
зерном явился, по характеристике К, Маркса, «...
величайшим триумфом, которого добилась свободная
торговля в XIX веке» (Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 4, с. 404).
Лит.: Маркс К., Речь о свободе торговли, произнесенная
на публичном собрании брюссельской Демократической
ассоциации 9 января 1848 года, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 4;ЭнгельсФ., История английских хлебных
законов, там же; К. Маркс и Ф. Энгельс об Англии. [Сб.], М., 1952
(см. Предметный указатель); Ленин В. И., К характеристике
экономического романтизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2;
Брентано Л., История развития народного хозяйства
Англии, т. 3, пер. с нем., М.— Л., 1930;
Менжинский Е. А., Торгово-политическая практика
капиталистических государств, М., 1939; М о р т о н А. Л., История Англии,
пер с англ., М., 1950. А. Б. Шагурин. Москва.
ХЛЕБНЫЕ ПОШЛИНЫ ввозные, пошлины
на импортируемое зерно и продукты его переработки.
Наряду с прямыми количеств, ограничениями импорта
X. п. служили важным торгово-политич. инструментом
агр. протекционизма капиталистич. стран и
использовались с целью защиты и увеличения внутр. произ-ва
зерна. Регулируя поставки с мирового на внутр.
рынок, X. п. удорожали импортируемый товар и снижали
его конкурентоспособность. Степень защиты,
обеспечиваемая X. п., зависела от конкретных их размеров, от
дифференциации размеров пошлин по странам и т. д.
Характер, размеры и назначение X. п.
эволюционировали вместе с капиталистич. строем, отражая
меняющиеся экономич. потребности господств, классов.
В период становления капиталистич. способа
произ-ва X. п. утратили фискальный характер и
превратились в протекционистские, что отвечало интересам
растущей буржуазии. Одна из первых стран, в к-рой были
введены высокие X. п.,— Великобритания (см.
Хлебные законы). В сер. 19 в. в условиях развитого пром.
капитализма в Великобритании (1846), а затем и в др.
импортировавших хлеб странах: Нидерландах (1847),
Дании (1848), Бельгии (1850), Германии (1857)
произошло резкое снижение X. п., связанное с переходом
к системе свободной торговли (см. Фритредерство).
В последней четв. 19 в. в процессе перехода к высшей
стадии капитализма — империализму в Германии (1879),
Италии (1883), Франции (1885) и ряде др. стран X. п.
вновь были повышены. Причиной этому послужили
мировой экономич. кризис 1873, падение цен на с.-х.
продукты, рост конкуренции со стороны заокеанских
поставщиков дешёвого хлеба.
Эпоха империализма и особенно период общего
кризиса капитализма отличаются усилением таможенного
протекционизма. X. п. были увеличены в 20—30-х гг.
20 в. мн. европ. странами (Германия, Франция,
Италия), стремившимися восстановить с.-х. произ-во,
нарушенное 1-й мировой войной 1914 —18.
Резкое повышение X. п. произошло в период
мирового экономич. кризиса 1929—33, охватившего
пром-сть, с. х-во, торговлю, кредит и ден. обращение и
вызвавшего резкое обострение межнмпериалистич.
противоречий. Усилилась борьба за рынки сбыта, что
выразилось в повышении внешнеторг. барьеров и
появлении новых средств протекционистской защиты,
широкое распространение получила политика агр.
протекционизма. Наряду с высокими X. п. стали
применяться контингентирование и «правила помола зерна»
(нормирование соотношения между местной и импортной
пшеницей). Последняя форма ограничения ввоза зерна
использовалась Францией, Германией, Италией,
Швецией, Грецией, Швейцарией и рядом др. стран.
В годы 2-й мировой войны 1939—45 X. п. в
большинстве стран были отменены, а в первые послевоен. годы
вновь установлены на высоком уровне. Это
объяснялось стремлением гос-в повысить степень
самообеспеченности зерном, избежать захвата европ. рынка США,
не допустить обострения социальных противоречий,
поднять уровень развития производит, сил с. х-ва до
уровня развития капиталистич. экономики в целом.
Этим задачам была подчинена гос. агр. политика,
основанная на агр. протекционизме. С нач. 50-х гг.
наметилось снижение пошлин, сопровождавшееся
появлением новых нетарифных средств внешнеторг. политики.
Фиксированные X. п. в послевоен. нерпод стали
заменяться подвижными компенсационными сборами,
представляющими собой импортные налоги. Их величина
изменяется в зависимости от соотношения цен внутр.
и мирового рынков, что обеспечивает более гибкую но
сравнению с X. п. защиту от конкуренции извне и
позволяет поддерживать внутр. цены на зерно на уровне,
значительно превышающем цены мирового рынка.
Импортные компенсационные сборы стали осн. орудием
совр. агр. протекционизма. Особенно широко они
применяются в странах Зап. Европы после образования
Европ. экономич. сообщества (ЕЭС), в рамках к-рого
было введено в действие коллективное гос.-монопо-
листич. регулирование с. х-ва в форме единой с.-х. по-

34G ХМЕЛЬНИЦКАЯ
литики, защищающей интересы крупных х-ви аграрно-
пром. комплексов. Весь импорт зерновых в ЕЭС
облагается скользящими компенсационными сборами, к-рые
в нач. 70-х гг. превышали мировые цены на пшеницу
на 80—89%, на рожь — на 70%. Импортные
компенсационные сборы в отношении зерновых применяются
также в торг. практике Австралии, Швеции и
Швейцарии.
X. п. вывозные преследовали гл. обр.
фискальные цели. В большинстве стран отменены в 50—70-х гг.
19 в.
Лит.: Д юм у лен И. И., Барьеры на торговых путях,
М., 1977; Фактор Г. Л., Ш а г у р и н А. Б., Проблемы
государственного регулирования сельскохозяйственного
производства в странах «Общего рынка», М., 1977.
А. Б. Шагурин. Москва.
ХМЕЛЬНИЦКАЯ Елизавета Леонидовна (18. 6.
1902 — 1.3.1969), советский экономист, д-р экономии,
наук (1935), проф. (с 1946). Чл. КПСС с 1918. Окончила
экономич. отделение Ин-та красной профессуры (1925),
с 1925 на преподавательской и науч. работе. Одной из
первых в кон. 20-х гг. поставила вопрос о
необходимости разработки методологич. проблем конкретных
экономич. дисциплин (см. статьи «Марксова теоретическая
экономия и специальные экономические науки», журн.
«Проблемы экономики», 1929, № 1; «Проблемы
прикладной экономики в новейшей буржуазной
литературе», там же, № 2). Автор ряда работ по проблемам
переходного периода в социалистич. экономике; гос.-мо-
нополпстич. капитализма, особенностях его развития
в Зап. Европе. Соавтор хрестоматии «Экономика
промышленности» (М., 1926), работ «Очерки переходной
экономики» (Л., 1927), «Советская экономика. Опыт
пособия для самостоятельного изучения теоретических
проблем переходного хозяйства» (М.— Л., 1929).
Редактор учебника «Экономика социалистической
промышленности» (ч. 1, М.— Л., 1931), а также сборников:
«Экономические проблемы „Общего рынка"» (М., 1962),
«Изменения в экономической структуре стран Западной
Европы» (М., 1965).
Соч.: Военная экономика Германии. 1914—1918 гг. Опыт
теоретического анализа военного хозяйства, М.— Л., 1929;
Монополистический капитализм Западной Германии, М., 1959;
Государственная собственность в странах Западной Европы, М.,
1961; Очерки современной монополии, М., 1971.
Н. К. Фигуровская. Москва.
ХбДСКИЙ Леонид Владимирович (1854—1919),
русский экономист и статистик. Окончил юридич. ф-т
Петерб. ун-та. С 1895 проф. Петерб. ун-та по кафедре
финанс. права; преподавал также политич. экономию
и статистику в Петерб. лесном ин-те. В публицистич.
деятельности выступал как бурж. демократ (см. В. И.
Ленин, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 159).
Сотрудничал в статистич. комиссии «Вольного экономического
общества», был редактором-издателем науч. журн.
«Народное хозяйство» (1900—05) и газеты левокадет-
ского направления «Наша жизнь» (1904—06). После
Окт. революции 1917 эмигрировал.
Соч.: Основания теории и техники статистики, 2 изд., СПБ,
1907; Политическая экономия в связи с финансами, 4 изд.,
т. 1—2, СПБ, 1908; Основы государственного хозяйства. Курс
финансовой науки, 4 изд., СПБ, 1913.
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ РЕФОРМА, см. Экономическая
реформа.
ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА ТЕОРИИ, см.
Экономического роста теории.
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, в СССР
производственно-хоз. комплекс, состоящий из
предприятий и производств, единиц одной или неск. отраслей
(подотраслей) экономики, содействующий углублению
специализации и расширению кооперирования обществ,
труда, концентрации и комбинированию производств,
процессов. Получили распространение в результате
мероприятий по совершенствованию управления
иром-стью на основе пост. ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР
от 2 марта 1973 и развития обобществления произ-ва.
В соответствии с целями и назначением различаются
X. о.: производственно-хозяйственные, занятые про-
из-вом продукции или восстановлением её
потребительных свойств (промышленные,строительные, с.-х.,
ремонтные и т. п.); обслуживающие (заготовительные,
складские, транспортные, снабженческие, торговые и др.);
научно-производственные, проектно-конструкторские,
пусконаладочные.
X. о. различаются по составу включаемых звеньев,
типам и формам организации. Производственно-хоз.
объединения могут быть отраслевыми и
межотраслевыми. Первые включают предприятия одной отрасли
пром-сти, вторые — разных отраслей (энергопром.
комплексы, химико-металлургич., агропром.
объединения).
В СССР производственно-хоз. объединения получили
развитие в форме производственных объединений, к-рые
создаются как осн. первичное звено организации
произ-ва и управления (осн. хозрасчётная орг-ция), и
промышленных объединений — среднего звена
управления, включающих производственно-хоз. орг-ции
определ. подотрасли произ-ва (республиканские или
общесоюзные).
X. о. характеризуется производственно-технич.,
экономич. и организац. единством. Основой
производственно-технич. единства X. о. служит его целевая
ориентация на удовлетворение определ. нар.-хоз.
потребностей. Поэтому X. о. может включать в свой состав
однотипные орг-ции, обеспечивая их специализацию
по видам изготовляемых изделий (предметную или
подетальную) или различные орг-ции, связанные между
собой последовательностью выполнения процесса
изготовления продукта. Углубляя специализацию, X. о.
содействуют усилению производственно-технич.
единства своих структурных звеньев.
Экономич. единство X. о. обусловлено общностью
плановых заданий и отчётов, единством выделенных
средств, ответственностью за использование
производств, ресурсов и распределение получаемых
прибылей. В условиях усиления роли интенсивных факторов
развития произ-ва и расширения границ хозрасчёта
экономич. единство X. о. усиливается. На основе
хозрасчёта осуществляется не только текущая деятельность
X. о., но и его развитие — расширение,
реконструкция и даже новое стр-во. Экономика X. о. формируется
таким образом, чтобы затраты, связанные с процессом
текущего произ-ва, расширением и реконструкцией,
освоением новой техники в основном покрывались
собственными доходами, к-рые дополняются кредитами
банка. При решении особо крупных задач X. о.
получают от гос-ва централизов. средства. Возможности
повышения эффективности произ-ва в значит, степени
зависят от темпов научно-технич. прогресса, что
повышает требования к экономич. эффективности технич.
мероприятий, ориентирует оценку деятельности на-
учно-исследоват. и проектных орг-ций на обеспечение
фактич. эффекта в произ-ве от разработанных ими
мероприятий.
Экономич. единство играет большую роль при
образовании объединений обслуживающего характера,
содействует совершенствованию разработки цен на услуги,
формированию системы комплексного обслуживания
и т. п.
Научно-производств. объединения (НПО) имеют ряд
особенностей. Научно-производств. объединение —
вид X. о., возникший как следствие и средство
ускорения научно-технич. прогресса на основе интеграции
стадий исследование—произ-во. В таком объединении
руководящую роль выполняет головной н.-и. или проектно-
конструкторский ин-т. В массовом произ-ве НПО чаще
всего занято разработкой, проектированием и опытной
отработкой новых образцов изделий; в мелкосерийном
и индивидуальном — проектированием, изготовлением

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ ТЕОРИЯ 347
единичных образцов или мелких партий сложных
изделий, внедрением их в произ-во, а в ряде случаев —
контролем за эксплуатацией. X. о. такого типа часто
называют научно-техническим. Особое место в НПО
занимают пусконаладочные и эксплуатационно-ремонтные
орг-ции, к-рые способствуют освоению новой техники,
обеспечивают контроль за эксплуатацией сложной
техники, профилактич. уход за ней,- своевременный ремонт
и модернизацию. Они содействуют совершенствованию
производственно-технич. базы X. о. и по своим целям
близки обслуживаемым объединениям.
Обслуживающие X. о.— важнейшая форма
совершенствования организации вспомогат. обслуживающего
произ-ва. Централизованные специализированные
трансп., снабженч. и др. X. о. формируются в рамках
крупных пром. объединений и подотраслей пром-сти,
обеспечивая непрерывность производств, процессов.
Обслуживающие X. о. могут иметь отраслевую и
территориальную структуру. В непроизводств, сфере
создаются трансп., бытового обслуживания и др. X. о.
Статус X. о. определяется положениями, уставами и
др. нормативными документами.
Результаты деятельности X. о. определяются в
зависимости от их характера. Для производств,
объединений это в первую очередь объём реализации продукции
в рамках её объёма, номенклатуры и принятых
обязательств перед потребителями; сумма полученной
прибыли, показатели качества продукции, рост
производительности труда. Деятельность научно-производств.
объединений оценивается по результатам в области
освоения новой техники, включая её эффективность в
процессе использования. Работа пром. объединений
характеризуется также степенью удовлетворения
потребностей нар. х-ва в продукции, на произ-ве к-рой
специализируются орг-ции, входящие в объединение. При
этом объём произ-ва оценивается по нормативно-чистой
продукции, а в нек-рых отраслях и по совокупной
полезности продукции.
Формирование и развитие X. о. способствует
повышению эффективности произ-ва путём концентрации
производств, и финанс. ресурсов и улучшения
маневрирования ими; использования более
квалифицированных кадров; применения прогрессивных форм и методов
организации и управления произ-вом.
В зарубежных социалистич. странах тенденции
формирования и развития X. о. в основном идентичны,
различия наблюдаются в формах их организации. Так, в
ГДР создаются X. о. в виде комбинатов, в НРБ — гос.
хоз. орг-ций, в ПНР — крупных хоз. организаций, в
ЧССР — в виде объединений типа трестов и
концернов.
Лит.: Общее положение о всесоюзном и республиканском
промышленных объединениях, в кн.: Собрание постановлений
Правительства СССР, 1973, № 7, ст. 32; Д у н а е в Э. П.,
Объединения предприятий как форма обобществления производства,
М., 1974; Управление социалистическими промышленными
объединениями и предприятиями, т. 1—2, М., 1974; Основы
организации и методы управления промышленными объединениями и
предприятиями, М., 1976.
С. Е. Каменицер, М. В. Мельник. Москва.
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО в СССР,
совокупность правовых норм, регулирующих хоз. отношения
социалистич. общества. Последние складываются
внутри предприятий, между предприятиями, а также между
предприятиями и вышестоящими органами (отношения
по горизонтали и вертикали). Хоз. отношения
осуществляются на основе плана и связаны с использованием
обществ, материальных и финанс. ресурсов как
объектов социалистич. собственности.
К основным участникам хоз. отношений (субъекты
X. п.) относятся предприятия, производств,
объединения, органы хоз. руководства (напр., мин-ва). В хоз.
отношениях могут участвовать также
социально-культурные, адм.-политич. и иные орг-ции в случаях, когда
это необходимо для выполнения их осн. задач.
Субъектами X. п. выступают внутр. подразделения и
производств, единицы предприятий.
В X. п. используются три метода правового
регулирования, позволяющие успешно решать экономич. и по-
литич. задачи: метод согласования, при
к-ром вопросы решаются по взаимному согласию
участников правоотношения (напр., при заключении
хозяйственного договора); метод обязательных
предписаний, когда одна сторона правового
отношения даёт другой обязательное для неё указание
(напр., утверждение планового задания); метод
рекомендаций, когда одна сторона правового
отношения воздействует на другую с помощью советов или
рекомендаций о рациональной организации хоз.
деятельности — используется гл. обр. для руководства
кооп. орг-циями (в последнее время применяется и в
руководстве гос. предприятиями).
Нормы X. п. юридически закрепляют единство
экономики как нар.-хоз. комплекса, включающего все
звенья обществ, произ-ва, распределения и обмена. Они
регулируют хоз. отношения между звеньями нар. х-ва,
утверждая принципы, формы и методы руководства
экономикой, определённые Конституцией СССР.
Методы морально-психологич. воздействия
применяются в основном вне рамок правового регулирования.
Порядок осуществления и соотношения между адм.
методами, основанными на обязат. директивах (иногда их
называют организац. методами), и экономич.
методами, основанными на материальном стимулировании
путём поощрения и установления ответственности за
результаты деятельности, определяется правовыми
нормами.
Нормы X. п. содержатся в законах, постановлениях
пр-ва и др. нормативных актах, называемых обычно
хоз. законодательством, к-рое имеет определ.
специфику. Оно, являясь в основном общесоюзным (в др.
отраслях законодательства значителен объём
нормативных актов союзных республик), выступаэт чаще не в
форме закона, а в виде постановлений пр-ва и
нормативных актов органов управления (мин-в и ведомств),
что связано с необходимостью оперативного
регулирования динамичных хоз. отношений. Отраслевые мин-ва
могут регулировать их лишь в пределах своей системы.
Функциональные органы хоз. руководства (Госплан
СССР, Госснаб СССР, Гос. к-т цен СССР, Госстандарт
СССР и др.) имеют право издавать нормативные акты,
обязательные для всех орг-ций независимо от их
ведомств, подчинённости.
Хозяйственное законодательство состоит из
огромного количества нормативных актов, изданных в
разное время, оно не систематизировано и не упорядочено,
что снижает эффективность правового регулирования
хоз. отношений. Эти недостатки были отмечены в пост.
ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР от 25 июня 1975 «О мерах
по дальнейшему совершенствованию хозяйственного
законодательства», к-рое наметило пути улучшения
правового регулирования хоз. отношений. В постановлении
определены первоочередные направления
совершенствования X. п., подчёркнута необходимость упорядочения
ведомств, нормативных актов. В готовящемся к
изданию Своде законов СССР выделен спец. раздел,
посвященный законодательству о нар. х-ве, в процессе
подготовки свода различные акты хоз. стр-ва
предполагается кодифицировать.
Лит.: Лаптев В. В., Предмет и система хозяйственного
права, М., 1969; Теоретические проблемы хозяйственного права,
М., 1975. В. В. Лаптев. Москва.
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ ТЕОРИЯ,
социал-реформистская концепция, согласно к-рой
осуществление бурж. демократии влечёт за собой демокра-
тич. контроль над экономикой, «демократизацию» хоз.
структуры бурж. общества, в результате чего якобы
становится возможным постепенное «врастание»
капитализма в социализм.

348 ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ ТЕОРИЯ
Хотя истоки X. д. т. восходят к воззрениям
основоположников реформизма и ревизионизма кон. 19 —
нач. 20 вв., широкое распространение она получила
после 1-й мировой войны 1914—18. Наибольший вклад
в разработку её важнейших положений внесли Р. Гиль-
фердинг, К. Каутский (Германия), О. Бауэр, К. Реннер
(Австрия), Э. Бевин (Великобритания), А. де Ман
(Бельгия), А. Филип (Франция). После 2-й мировой
войны 1939—45 X. д. т. (иногда вместо термина
«хозяйственная демократия» употребляются понятия
«производственная демократия» или «экономическая
демократия») была положена в основу доктрины т. н.
«демократического социализма», противопоставляемого
реальному социализму. Отд. положения X. д. т.,
касающиеся прежде всего проблем «демократия,
планирования» и управления, были использованы в праворе-
визионистской теории «рыночного социализма».
Центральное звено X. д. т.— реформистская идея
классового сотрудничества труда и капитала, их
«соучастия» в принятии решений на уровне отд.
предприятия и экономики в целом. При этом функции арбитра,
разрешающего возможные конфликтные ситуации,
отводятся бурж. гос-ву, якобы выступающему в роли
надклассовой силы. Формы достижения «хоз. демократии»,
по этой теории,— «участие» трудящихся в капитале
предприятия посредством «народных» акций, а также
формирование всякого рода советов и к-тов, где рабочие
заседают вместе с капиталистами. Это выдаётся
правыми социал-демократами за реализацию принципов
равноправного партнёрства труда и капитала, а нек-рыми
из них (В. Брандт — ФРГ, У. Пальме — Швеция) —
даже за переход власти от капитала к труду
(«социализм участия») (см. «Социального партнёрства» теория).
Согласно X. д. т., в совр. бурж. обществе якобы
происходит интенсивный процесс «самоликвидации»
частной собственности на средства произ-ва, к-рая
формально сохраняется, но исчезает как реальная экономич.
категория в ходе «унравленч. революции» и
ограничения «демократич.» гос-вом и органами «соучастия»
прав капиталистов. Расширение практики гос.
экономич. регулирования в развитых капиталистпч.
странах, покончившего якобы с анархией произ-ва (см.
Организованного капитализма теория), правые
социалисты пытаются выдать за меры просоциалистич.
характера. X. д. т. послужила для них теоретич.
обоснованием отказа от национализации основных средств
произ-ва и обмена.
В соответствии с X. д. т., необходимым условием
достижения «хоз. демократии» выступает введение
«демократич. планирования». Трактовки последнего
весьма разнообразны: от умеренного гос. регулирования,
дополняющего по мере необходимости «рыночную
экономику» — основу «демократич. социализма» (австр.,
нидерл., датские, занадногерм., швед,
социал-демократы, англ. лейбористы, часть бельг. социалистов), до
более жёсткой системы мер гос. контроля над
экономикой, предусматривающей обязат. выполнение плановых
показателей гос. сектором, при его активном влиянии
через систему контрактов на частные и кооп.
предприятия (ряд итал., франц. социалистов). Однако во всех
этих случаях планирование экономики «демократич.
социализма» противопоставляется планированию в
странах социализма как якобы тоталитарному,
исключающему обществ, контроль над произ-вом и
распределением обществ, продукта.
Предлагаемые сторонниками X. д. т. меры по
достижению «хоз. демократии», построению экономич. базы
«дехмократич. социализма» не могут сколько-нибудь
серьёзно затронуть политич. и экономич. основы
господства монополистич. капитала. Особенно нагляден
в этом отношении 44-летний опыт правления швед,
социал-демократии, многократно обещавшей
«пришествие» социализма, а в итоге в сер. 70-х гг. 96% пром-сти
страны по-прежнему оставалось в руках частного
капитала, позиции к-рого не ослабли, а напротив,
существенно укрепились. Немалую роль в этом сыграла линия
руководства СДРПШ на классовое сотрудничество с
капиталом, на интеграцию рабочего класса в систему
гос.-монополистич. капитализма.
Кризис доктрины совр. социал-реформизма связан
с обострением кризиса капиталистпч. системы в 70-х гг.,
поставившего вопрос об историч. несостоятельности
бурж. строя и невозможности устранения его пороков
путём частичных реформ. Банкротство концепции
«демократич. социализма» привело к глубокому идейному
расколу междунар. социал-демократии. С пересмотром
X. д. т. справа выступили Ж. Буржен, П. Рембер
(Франция), С. Мансхолт (Нидерланды), признающие
осуществимость «хоз. демократии» исключительно в
рамках объединённой Европы, рассматривающие
концепцию социализма в нац. рамках как пережиток
прошлого. В условиях отхода лидеров Социалистич.
интернационала от революц. борьбы и социалистич.
идеалов усилилось влияние в социал-демократии левых
течений, представители к-рых подвергают критике
многолетнюю практику классового сотрудничества
руководства правой социал-демократии с капиталом.
Социалистич. партии Бельгии, Италии, Финляндии,
Франции, Японии, левые группы в СДПГ выдвинули в новых
программах 70-х гг. требования национализации пром.
и банковских монополий, введения «демократич. пла-
нироЕания», установления контроля трудящихся над
важнейшими сферами нац. экономики в качестве
необходимых условий движения к социализму.
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; е г о же, Марксизм
и ревизионизм, там же, т. 17; е г о же, Государство и
революция, там же, т. 33; его же, Пролетарская революция и ренегат
Каутский, там же, т. 37; е г о ж е, Империализм и раскол
социализма, там же, т. 30; Буржуазные и мелкобуржуазные
экономические теории социализма (после второй мировой войны).
Критические очерки, М., 1978, очерк 6; Гильфердинг Р.,
Капитализм, социализм и социал-демократия. Сб. ст. и речей,
М.—Л., 1928. Э. Н. Рудык. Москва.
ХОЗЯЙСТВЕННО-ОПЕРАТИВНАЯ
САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
ПРЕДПРИЯТИЙ (объединений), основной принцип их деятельности
на началах хозрасчёта. Х.-о. с. с. п. обеспечивается
путём предоставления соответствующей экономич.
системе полномочий (при одновременном возложении на
неё соразмерной этим полномочиям ответственности),
необходимых для эффективного управления
протекающими в ней производств, и хоз. процессами.
Хозрасчётные предприятия и объединения имеют право
самостоятельно осуществлять технич. руководство
произ-вом, снабжение и сбыт, набор рабочих, служащих
и инженерно-технич. работников, они распоряжаются
закреплённым в их оперативном управлении или
пользовании гос. имуществом, являющимся частью единого
фонда гос. социалистич. собственности. Материальной
основой такой самостоятельности служат
предоставляемые им основные и оборотные средства.
Круг прав и обязанностей предприятий и
объединений, а значит, и мера их хоз.-оперативной
самостоятельности предусмотрены соответственно Положением
о социалистич. гос. производств, предприятии и
Положением о производств, объединении (комбинате), а
также системой централизованно планируемых
показателей. Права и обязанности производств, единиц,
входящих в состав объединения, также определяются
в нормативном порядке: Положением о производств,
объединении и Положением о производств, единице,
утверждаемом ген. директором объединения.
В известной мере Х.-о. с. с. п. регламентируется и
уставом, определяющим цели и задачи деятельности
предприятия (объединения), статус юридич. лица,
позволяющий ему заключать хоз. сделки, предъявлять
иски и отвечать по своим обязательствам, наличием

ХОЗЯЙСТВЕННО-ОПЕРАТИВНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ 349
в гос. банке расчётного счёта, собств. баланса и
законченной системы бухгалтерского учёта всех имеющихся
средств и видов деятельности.
Непременным атрибутом самостоятельности служит
право предприятия и объединения создавать из
получаемой прибыли фонды материального поощрения,
социально-культурных мероприятий и жил. стр-ва,
развития произ-ва, премирования за создание и
внедрение новой техники, содействия внедрению изобретений
и рационализаторских предложений и др.
Х.-о. с. с. п. обусловлена их относит,
обособленностью. Каждое предприятие (объединение),
функционирующее в системе обществ, произ-ва и являющееся
органич. частью нар. х-ва, может осуществлять
эквивалентный обмен своего продукта и удовлетворять
всем требованиям хозрасчёта только будучи
относительно самостоятельным. Такое обособление —
закономерное следствие обществ, разделения труда, и в этом
смысле при социализме оно объективно обусловлено.
Х.-о. с. с. п. осуществляется в соответствии с
принципом демократич. централизма, в рамках гос. плана
развития нар. х-ва. Тем самым обеспечивается сочетание
адм. управления с Х.-о. с. с. п. и объединений.
Границы самостоятельности экономич. систем достаточно
подвижны, т. к. они определяются уровнем развития
производит, сил и целесообразным объёмом
применения в управлении экономич. рычагов и стимулов.
В СССР действует тенденция расширения
самостоятельности и повышения ответственности экономич.
систем. Весьма важной вехой на этом пути являются
принятые 12 июля 1979 постановления ЦК КПСС
«О дальнейшем совершенствовании хозяйственного
механизма и задачах партийных и государственных
организаций» и ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР «Об
улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности
производства и качества работы». Реализация
предусмотренных этими постановлениями мероприятий создаёт
дополнит, предпосылки повышения Х.-о. с. с. п. и
объединений.
В области планирования предприятиям и
объединениям предоставлены возможности научно обоснованной
разработки пятилетних и годовых планов. С 1965 в
централизованном порядке устанавливается нек-рый
минимум важнейших показателей. Вся деятельность
предприятий и объединений, включая и разработку
большинства плановых показателей, осуществляется
в рамках централизованных гос. заданий,
позволяющих обеспечивать достаточно эффективный контроль
за производств, деятельностью этих систем. Последние
самостоятельно решают вопросы планирования объёма
произ-ва, детализированной номенклатуры и
ассортимента продукции на основе плановых заданий, а также
заказов, принимаемых в порядке прямых связей с
потребителями или сбытовыми и торгующими орг-циями;
планирования производительности труда, численности
работников и средней заработной платы;
совершенствования системы управления предприятием
(объединением) сообразно изменяющимся нуждам произ-ва;
развития произ-ва за счёт нецентралпзованных
капитальных вложений; долговременных прямых связей с
потребителями своей продукции и поставщиками сырья и
полуфабрикатов; определяют условия и размеры
премирования на основе отраслевых типовых
положений и др.
Выполнение этих задач облегчается тем, что
предприятия и объединения будут постоянно иметь научно
обоснованную перспективу для составления
пятилетнего плана в виде осн. направлений экономич. и
социального развития по достаточно широкому кругу
показателей развития отраслей и республик. Научно
обоснованные и сбалансированные пятилетние планы на деле
становятся гл. формой гос. директивного планирования,
рабочей программой деятельности каждого
предприятия и объединения. Вместе с тем в нек-рой степени
преобразуется и роль годовых планов, призванных
детализировать задания пятилетнего плана, а при
необходимости уточнять их с учётом научно-технич.
достижений и изменений потребностей.
Предприятия и объединения имеют реальные
возможности активно участвовать в согласованной
корректировке планов, в усилении роли перспективного
планирования, что обеспечивает стабильность их работы.
Значительные права предоставлены объединениям и
предприятиям в области совершенствования техники
и технологии произ-ва за счёт средств фонда развития
произ-ва. Предприятиям разрешается утверждать тех-
нологич. процессы пронз-ва, если они не
регламентированы вышестоящим компетентным органом;
предприятия могут изменять и регламентированные, если тем
самым обеспечивается повышение качества продукции
или получение иного эффекта. Предприятия и
объединения заключают с н.-и., проектными,
конструкторскими орг-циями и высшими уч. заведениями договоры
на разработку новой техники и технологии произ-ва,
проектов реконструкции системы и др.
Стимулирование произ-ва новой продукции осуществляется с
помощью фонда освоения новой техники, а продукции
повышенного качества — путём установления
надбавок к оптовым ценам на аттестованную продукцию и
повышенных норм отчислений от прибыли, полученной
в результате её реализации, в фонд материального
поощрения. При этом внедрение новой техники теснее
увязывается с улучшением качества продукции.
Х.-о. с. с. п. во многом зависит от объёма их прав
в отношении материально-технич. обеспечения
произ-ва. Необходимые для производств, хоз.
деятельности оборудование, сырьё, материалы, топливо и др.
материальные ценности они получают по договорам
поставки, заключаемым на основании плановых актов
распределения продукции — нарядов, фондовых
извещений и пр. Но предметы материально-технич.
обеспечения могут приобретаться и по договорам на
продукцию, реализуемую без нарядов, а также путём
закупок в мелкооптовых, специализиров. базах и в
розничных магазинах в установленном порядке. Продукция,
распределяемая вышестоящим органом или сбытовой
орг-цией, реализуется на основе составляемых в
соответствии с их распорядит. актами договоров поставки.
Договора на продукцию, не распределяемую в
указанном порядке, заключаются поставщиками
самостоятельно по соглашению с организацией-покупателем. При
этом с согласия покупателя могут быть изменены
предусмотренные в договорах ассортимент, сроки и
условия поставок.
Существенны права объединений и предприятий в
области труда. Они сами разрабатывают структуру и
штаты аппарата управления применительно к типовым
их видам, утверждённым вышестоящим органом, в
пределах плана по труду решают вопрос о численности ин-
женерно-технич. работников и служащих в отд.
подразделениях этого аппарата, о применении систем и
форм оплаты труда рабочих в пределах выделенного
фонда заработной платы. Право применять ставки
сдельщиков для оплаты труда повременщиков
облегчает своевременное изменение форм оплаты труда по мере
роста технич. уровня произ-ва и улучшения
организации труда, ускоряет внедрение прогрессивной
повременно-премиальной оплаты при нормированных
заданиях. С целью более правильной оценки труда
специалистов, что важно для их стимулирования и
закрепления на произ-ве, директорам предоставлена
возможность устанавливать этой категории работников
надбавки к заработной плате в размере до 30% их
должностного оклада при общей сумме надбавок до 0,3%
фонда заработной платы объединения или предприя-

350 ХОЗЯЙСТВЕННО-ОПЕРАТИВНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
тия. Директор имеет также полномочия использовать
экономию по фонду заработной платы, пересчитанному
на процент выполнения плана, для выплаты
заработной платы и премий в течение всего календарного года.
Значительны полномочия предприятий и
объединений в деле формирования и регулирования оборотных
средств. В этом отношении характерно сосуществование
хозрасчётного самофинансирования и прямого
бюджетного финансирования. По собств. оборотным средствам
вышестоящий орган устанавливает только общий
норматив, к-рый по укрупнённым группам
нормируемых объектов распределяется самим
объединением или предприятием. Запрещается изъятие у них
оборотных средств в пределах норматива. Излишки
собств. оборотных средств, образующиеся в результате
изменения в плановом году объёма ироиз-ва,
безвозмездного поступления материальных ценностей и но др.
причинам, могут изыматься вышестоящим органом
только в порядке перераспределения по годовому
отчёту или при корректировке плана ироиз-ва. Тем
самым не допускается изъятие оборотных средств без
изменения плана, и предприятие (объединение) до конца
хоз. года может по своему усмотрению распоряжаться
дополнит, ресурсами, полученными благодаря её
эффективной деятельности.
Стабилизации финанс. положения способствует
право продавать неиспользуемые сырьё, материалы и
топливо, а также излишние осн. фонды др. объединениям
(предприятиям) при условии, что вышестоящий орган
отказался от перераспределения этих излишков.
Выручка от реализации остаётся в распоряжении
предприятия (объединения) в качестве оборотных средств.
Х.-о. с. с. п. предполагает соразмерную
ответственность за результаты деятельности, за правильное
использование предоставленных им осн. и оборотных
средств, возмещение к-рых должно производиться на
основе повышения рентабельности произ-ва, а в
случае необходимости — и за счёт временного (до 2 лет)
снижения отчислений от прибыли в фонды
стимулирования до 30%. Обеспечению должной ответственности
способствует также сравнительно высокий размер пени,
взыскиваемой за несоблюдение установленных сроков
оплаты получаемой продукции. Причём пени и штрафы
вычитаются непосредственно из прибыли, что
может отрицательно сказаться на формировании фондов
стимулирования. В случае отсутствия средств на
расчётном счёте потребителя оплата продукции
производится за счёт банковской ссуды, к-рая будет возмещена
потребителем вместе с довольно высокими процентами
на полученный кредит.
Характерная для сов. экономики тенденция к
расширению оперативно-хоз. самостоятельности
предприятий и объединений обусловлена объективной
необходимостью более широкого применения экономия, методов
управления. В условиях интенсивного развития
процессов специализации и концентрации, а также
повышения технич. уровня произ-ва, роста динамизма
производств, и хоз. деятельности усиливаются требования
к оперативности и качеству управленч. решений. Но
решения не могут в полной мере удовлетворять этим
требованиям, если они принимаются вне данной системы
и тем более без её участия. Поэтому расширение
оперативно-хоз. самостоятельности низовых звеньев
экономики в области применения экономич. методов
управления способствует более рациональному использованию
наличных ресурсов, а тем самым и повышению
эффективности произ-ва.
Предприятия и объединения ориентируются прежде
всего на улучшение конечных нар.-хоз. результатов,
иначе говоря,— на высокую эффективность обществ,
произ-ва, отличное качество продукции, более полное
удовлетворение обществ, и личных потребностей. В этой
связи возрастает роль показателя произ-ва продукции в
натуральном выражении, к-рый по существу
выдвигается на первое место среди утверждаемых показателей.
Расширяется номенклатура планируемых изделий.
Усиливается роль договора. Оценка работы предприятий
и объединений начинает производиться по поставкам
продукции потребителям в соответствии с
установленной номенклатурой (ассортиментом). Ведущим
стоимостным показателем становится нормативная чистая
продукция (условно-чистая, или стоимость обработки).
Суть осуществляемых мероприятий заключается в том,
чтобы обеспечивая строгий контроль за выполнением
предприятиями и объединениями осн. показателей гос.
плана, в то же время создать условия для проявления
оперативной самостоятельности коллективов в
изыскании внутр. резервов, разумного маневрирования
материальными и финанс. ресурсами, хозяйского
отношения к капитальным затратам.
В этих же целях ограничивается сфера применения
безвозвратного бюджетного финансирования
капиталовложений на действующих объединениях и
предприятиях. Реконструкция и расширение действующих про-
из-в по централизованному плану капиталовложений
будут производиться, как правило, за счёт части
плановой прибыли и амортизационных отчислений самого
предприятия или объединения, а также за счёт кредита
Стройбанка СССР. Кредит также предоставляется сверх
лимита гос. капиталовложений на проведение
высокоэффективных мероприятий но выпуску новой
продукции и повышению качества изготовляемых изделий.
Порядок этот распространяется и на произ-во товаров
нар. потребления.
Умелое сочетание собств. источников
финансирования и кредитных ресурсов повышает
заинтересованность объединений и предприятий в наиболее разумном
использовании средств и скорейшем вводе в
эксплуатацию новых производств, мощностей, с тем чтобы за
счёт получаемой прибыли своевременно погасить
банковские кредиты.
Хозяйственно-оперативная самостоятельность, а
вместе с тем и ответственность предприятий и
объединений за выполнение гос. заданий заметно возрастают
также с переходом на нормативный метод
распределения прибыли. Устанавливается стабильный
норматив отчислений от прибылей, поступающих в
распоряжение объединений (предприятий),
дифференцированный по годам пятилетки. Большая часть этих средств
используется на финансирование капиталовложений,
прирост оборотных средств, образование фондов
экономич. стимулирования и иные плановые затраты, а
остающаяся часть прибыли направляется в бюджет. Причём
последняя величина отражается в плане не в
процентах от отчисленной прибыли, а в абс. сумме. В случае
невыполнения экономич. системой плана по
прибыли её обязательства перед бюджетом остаются
неизменными: они должны быть выполнены при всех условиях,
хотя бы и путём уменьшения суммы прибыли,
оставляемой на собственные нужды объединения
(предприятия).
Результаты деятельности хоз. звеньев будут
наилучшими в том случае, если для каждого из них найдены
оптим. границы самостоят, действий. Для успешного
решения этой задачи создаются соответствующие
предпосылки, важнейшими из к-рых являются: сведение
централизованно планируемых показателей до
известного минимума и расширение возможностей
саморегулирования хоз. звеньев, предоставление последним
реальных гарантий использования расширяющихся
прав, всемерное укрепление их финанс. базы воспро-
из-ва, стабилизация плановых нормативов и науч.
обоснование их количеств, параметров.
В значительной своей части права, предоставляемые
объединениям и предприятиям, реализуются
непосредственно через их руководителей: права, связанные с

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ДОГОВОР 351
производств.-хоз. деятельностью, осуществляются
директором и др. должностными лицами, а в специально
предусмотренных законодательством случаях —
совместно, по согласованию или с участием профсоюзной
организации. А. А. Омаров. Москва.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СВЯЗИ, отношения между
поставщиками и потребителями продукции,
регулирующие номенклатуру, объёмы и сроки поставок. В СССР
X. с. устанавливаются гос. плановыми органами
различных уровней. В планировании X. с. находят своё
выражение возможности, заложенные в основу социа-
листич. планового х-ва. Цель организации системы
X. с.— выполнение планов произ-ва и потребления
продукции во всех звеньях нар. х-ва и планов развития
экономики в целом. X. с. должны обеспечивать сырьём
и комплектующими изделиями бесперебойное
функционирование предприятий-потребителей и
рациональную загрузку оборудования
предприятий-поставщиков. Внутриотраслевые и межотраслевые X. с.
регулируют сложные потоки материальных ресурсов.
Рациональная организация X. с. может быть достигнута
лишь с учётом нар.-хоз. целесообразности в целом. Она
должна исключать, в частности, искусственный
дефицит, при к-ром одни потребители испытывают
недостаток в том или ином материальном ресурсе, в то время
как у др. потребителей или изготовителей этого вида
продукции образуются его сверхнормативные запасы.
X. с. могут быть прямые — предусматривающие
непосредств. взаимодействие изготовителей и
получателей продукции, или опосредствованные —
с использованием услуг снабженческо-сбытовых
орг-ций. Склады снабженческо-сбытовых орг-ций
целесообразно использовать в случаях, когда по
условиям произ-ва или транспортировки поставки могут
производиться партиями, намного превосходящими по
объёму текущие потребности потребителей. Прямые
X. с. бывают краткосрочными (на период до года)
и длительными. Длит, связи целесообразны при
устойчивом характере произ-ва поставщика и потребителя
и при возможности согласовывать ритмы изготовления
и потребления, а также к.-л. изменения номенклатуры
поставок. После того как плановые органы
установили X. с, т. е. произвели прикрепление потребителей
к поставщикам и определили объёмы поставок на
плановый период, поставщики и потребители заключают
договора поставок, разбивающие запланированные
объёмы поставок на отд. партии, устанавливающие
сроки отправки партий, а также порядок расчётов за
продукцию и различного вида санкции и штрафы за
нарушение договорных условий. При планировании X. с.
учитываются не только особенности произ-ва
поставщиков и потребителей, но и способы транспортировки
продукции. Наряду с планированием X. с. органами
материально-технич. снабжения и отделами снабжения
и сбыта предприятий (объединений) решаются задачи
оперативного управления X. с. Оперативное
управление учитывает изменения в условиях произ-ва у
поставщиков и потребителей, конкретные возможности
по перевозкам, ликвидирует неточности планирования.
Для планирования и оперативного управления X. с.
разработаны и частично применяются
экономико-математические модели, по к-рым ведутся расчёты на ЭВМ.
Напр., прикрепление поставщиков к потребителям
выполняется в Гл. вычислит, центре Госснаба СССР в
результате решения производств.-трансп. задач.
Разрабатываются науч. методы составления договоров
поставок, методы оценки качества планирования X. с.
средствами машинной имитации.
Лит.: Справочник по материально-техническому снабжению
и сбыту, 2 изд., М., 1976, гл. 5, 17; X р у ц к и й Е. А., С а к о-
в и ч В. А., К о л о с о в С. П., Оптимизация хозяйственных
связей и материальных запасов, М., 1977; Освоение пакетов
прикладных программ ЕС ЭВМ в системе Госснаба СССР, М.,
1977. Ю. В. Геронимус. Москва.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ДОГОВОР в СССР,
соглашение сторон, направленное на установление
(изменение или прекращение) их хоз. прав и обязанностей в
целях достижения предусмотренных планом результатов.
X. д. выступает правовой формой разнообразных
отношений, возникающих в процессе экономич. деятельности
и руководства ею. X. д. также называют само
обязательство контрагентов, возникшее в результате их
соглашения, и документ, в к-ром это соглашение
зафиксировано.
Участниками X. д. могут быть только социалистич.
орг-ций (государственные, кооперативные,
общественные). В хоз. механизме X. д. выполняет важные
функции, вытекающие из планово-хозрасчётного характера
хоз. отношений и особых свойств договора как формы
(способа) регулирования обществ, отношений самими
участниками. X. д. обеспечивает применение методов
согласования и саморегулирования в процессе
организации хоз. деятельности. Границы такого
регулирования установлены в законодательстве с учётом действия
экономич. законов и общих принципов управления
х-вом (см. Экономические законы социализма.
Управление народным хозяйством). Посредством X. д.
реализуются такие важнейшие принципы хозрасчёта, как опера-
тивно-хоз. и имуществ. самостоятельность (см.
Хозяйственно-оперативная самостоятельность
социалистических предприятий), самоокупаемость и обеспечение
рентабельности, поощрение и ответственность за
результаты своей деятельности.
Большинство X. д. регулируют отношения в сфере
товарно-ден. обращения, выступая юридич. формой
движения социалистич. собственности. На основе
договора изготавливается и передаётся продукция
(договор поставки, контрактации и др.), транспортируются
грузы (договоры перевозки различными видами
транспорта), выполняются разнообразные работы (договоры
капитального стр-ва, ремонта и др.), оказываются
всякого рода услуги (договоры банковского счёта,
хранения и др.) и т. д.
X. д. оказывает активное воздействие на развитие
произ-ва, выступая, в частности, инструментом
формирования производств, программы. Постановлением
ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР от 12 июля 1979 «Об
улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности
производства и качества работы» предусмотрено, что
производств, объединения (предприятия) и орг-ций
определяют в годовых планах номенклатуру
(ассортимент) производимой продукции по заказам
потребителей в соответствии с заключёнными X. д.
Ряд вопросов заключения и исполнения X. д.,
имуществ. ответственности за его нарушение
регламентируется в общем виде в Основах гражд.
законодательства Союза ССР и союзных республик (1961). Более
детальная регламентация содержится в спец.
нормативных актах хоз. законодательства, утверждённых
постановлениями Сов. Мин. СССР: 1) применительно
к отд. видам X. д. («Положение о поставках продукции
производственно-технич. назначения» и «Положение
о поставках товаров нар. потребления», «Правила о
договорах подряда но капитальному строительству» и
др.); 2) ко всем видам X. д. («Положение о порядке
предъявления и рассмотрения претензий
предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования
разногласий по хозяйственным договорам»). Значит,
число нормативных актов о X. д. принято различными
мин-вамп и ведомствами.
X. д. обычно заключаются на основе плановых актов,
прямо предписывающих обеим сторонам или одной из
них вступить в договорные отношения (планы
прикрепления, наряды, планы перевозок, лимиты
кредитования и др.). При отсутствии подобных актов к
заключению договоров побуждает необходимость выполнить

352 ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
задания, установленные в планах хоз. деятельности
каждого контрагента. X. д. заключаются в письменной
форме либо путём составления единого документа,
подписываемого обеими сторонами, либо посредством
обмена документами (письмами, телеграмхмами и т. д.),
исходящими от каждой стороны. В ряде случаев к
заключению договора приравнивается отсутствие
возражений обеих сторон против планового акта
{напр., принятие к исполнению специфицированного
наряда).
Законодательство устанавливает сроки и спец.
процедуру заключения X. д., к-рая включает
преддоговорные контакты, непосредств. урегулирование
разногласий самими контрагентами, разрешение
преддоговорного спора арбитражем или иным уполномоченным
органом. Арбитраж обязывает контрагента,
необоснованно уклоняющегося от заключения договора,
заключить его, а также разрешает разногласия по
условиям X. д.
X. д. служит не только средством исполнения
плановых заданий, но и инструментом планирования: стороны
согласованно определяют условия выполнения плана,
выявляют и устраняют недостатки и просчёты
планирования, увязывают и координируют установленные им
плановые задания, формируют планы хоз.
деятельности и т. д. Использование договора в планомерно
организуемом х-ве даёт возможность перевести выполнение
плановых заданий в форму согласованных и
конкретизированных взаимных обязательств сторон. Благодаря
этому выполнение плановых заданий становится
договорной обязанностью, ответственность перед гос-вом
дополняется ответственностью перед контрагентом в
виде штрафа, возмещения убытков или иных хоз.
санкций (см. Санкции экономические).
Законодательство обязывает предъявлять претензии
к контрагенту, нарушившему X. д. Применительно
к договору поставки на контрагентов возложена
обязанность накладывать санкции, установленные за его
нарушение. Уплата штрафа и возмещение убытков не
освобождают нарушителя X. д. от его исполнения в
натуре (принцип реального исполнения X. д.). Исключение
составляют случаи, когда плановое задание, на к-ром
было основано хоз. обязательство, утратило силу.
Должностные лица, виновные в невыполнении X. д.,
могут привлекаться персонально к дисциплинарной,
материальной и уголовной ответственности.
Единство плановых и хозрасчётных начал,
отражённое в договоре, создаёт условия и делает необходимым
непосредств. влияние выполнения договора на оценку
результатов хоз. деятельности. Применительно к
поставке установлено, что невыполнение договорных
обязательств по номенклатуре и ассортименту влечёт за
собой уменьшение отчислений в фонд материального
поощрения; должностные лица, виновные в
невыполнении договора, могут быть лишены установленных
премий.
X. д. может выступать не только юридической
формой обмена, но также инструментом
хозяйственного руководства как на уровне непосредств.
производителей, так и на иных уровнях хоз. механизма.
Свидетельством тому служит использование
договора между союзглавснабсбытами и управлениями
пром. объединений, посредством которого органы
хоз. руководства совместно решают вопросы
планирования произ-ва продукции и организации снабжения
ею нар. х-ва, т. е. выполняют управленч. функции в
договорной форме. Заключение пятилетних соглашений
между гл. управлениями Мин-ва торговли СССР
(оптовыми орг-цнями мнн-в торговли союзных республик)
и пром. объединениями (гл. управлениями мин-в), в
рамках к-рых стороны предусматривают взаимные
обязательства и ответственность, призвано обеспечить
более полное удовлетворение спроса населения.
25-м съездом КПСС и последующими
постановлениями ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР предусмотрено
расширение функций хоз. договоров в числе мер,
необходимых для совершенствования управления экономикой,
и усиление воздействия хоз. механизма на повышение
эффективности произ-ва и качества работы. Это
подчёркивает значение договора как инструмента хоз.
руководства и означает расширение методов согласования
и саморегулирования в управлении х-вом.
Лит.: Танчук И. А., Ефимочкин В. П., А б о-
в а Т. Е., Хозяйственные обязательства, М., 1970;
Быков А. Г., План и хозяйственный договор, М., 1975.
И. А. Танчук. Москва.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ, система экономич.
отношений, возникающих в процессе индивидуального
воспроиз-ва, происходящего в условиях обществ,
собственности на средства произ-ва; обеспечивает
контроль эффективности использования ресурсов и
соответствия результатов произ-ва обществ, потребностям
со стороны общества. В практике работы социалистич.
хоз. органов (предприятий, объединений, орг-ций,
совхозов, колхозов, мин-в) и их подразделений X. р.
проявляется как метод планового ведения
обобществлённого х-ва. X. р. принципиально отличается от
коммерческого расчёта.
Основы X. р. заложены В. И. Лениным в первые
годы Сов. власти. Дальнейшее развитие теория и
практика X. р. получили в документах КПСС и Сов. пр-ва,
коммунистич. и рабочих партий, гос. и хоз. органов,
а также в работах экономистов СССР и др. социалистич.
стран. Исследование и более полное использование
X. р. в интересах повышения эффективности обществ,
произ-ва имеют большое значение в условиях зрелого
социализма. На 25-м съезде КПСС было отмечено, что
для улучшения руководства экономикой необходимо
«... более умелое использование
экономических стимулов и
рычагов: хозяйственного расчета, прибыли, цены, премии»
(Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 60).
Сущность, принципы и черты
хозяйственного расчёта определяются с
учётом того, что: каждый трудящийся как совместный
собственник обществ, средств произ-ва вступает в
отношения с обществом, входя в трудовой коллектив
предприятия; при социализме отсутствует
безработица; соединение рабочей силы со средствами произ-ва
осуществляется беспрепятственно; развиваются
товарищеское сотрудничество и взаимопомощь свободных
от эксплуатации людей; укрепляется бережливое
отношение ко всей обществ, собственности и стремление
рационально использовать ресурсы предприятий, а
также приумножать их в интересах всего общества,
коллектива и каждого отд. работника; товарно-ден.
отношения, выступающие особой формой
планомерных, непосредственно обществ, связей, стимулируют
повышение эффективности произ-ва на основе научно-
технич. прогресса. Т. о., хозрасчётные отношения
объединяют комплекс экономич. отношений, вступая
в к-рые хозяйствующие субъекты обеспечивают
реализацию высшей цели социалистич. обществ,
произ-ва.
X. р. органически связан с системой интересов
экономических. Ф. Энгельс отмечал: «Экономические
отношения каждого данного общества проявляются
прежде всего как интересы» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 271). На
определяющую роль интересов указывал Ленин, подчёркивая, что
подвести миллионы людей к коммунизму можно
«не на энтузиазме непосредственно, а при помощи
энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном
интересе, на личной заинтересованности, на
хозяйственном расчете...» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 44, с.
151).

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЁТ 353
Достигнув принципиального единства коренных
интересов трудящихся на основе обществ, собственности,
социализм ещё не устраняет различий между обществ,
и личными материальными интересами. В
коллективах, объединённых кооперацией труда, возникают
общие, коллективные интересы (по поводу условий труда
н его технич. вооружённости, уровня оплаты труда,
наличия ресурсов для улучшения жил., бытовых и
культурных условий н т. п.). Индивидуальные и
коллективные интересы активизируют деятельность людей в
направлении, совпадающем с общенар. интересами: то,
что выгодно обществу, должно быть выгодно
коллективу и каждому работнику.
Ленинский принцип демократич. централизма
предусматривает органич. сочетание централизов. планового
руководства с макс, развитием инициативы
предприятий, творч. активности трудящихся. В соответствии
с этим принципом единый нар.-хоз. комплекс состоит
из совокупности хоз. единиц (предприятий,
объединений, комбинатов и др.), за к-рыми гос-вом закреплены
общенар. средства произ-ва.
Осн. принципы организации X. р.: оперативно-хоз.
самостоятельность в установленных пределах,
окупаемость затрат и обеспечение рентабельности,
материальная заинтересованность и ответственность за
уровень хоз. результатов, ден. контроль за
экономичностью использования ресурсов.
Предприятие (объединение) в пределах установленной
специализации, гос. плановых заданий и законов,
регулирующих имуществ. и трудовые отношения,
обладает относительной хоз.-оперативной
самостоятельностью: подбирает кадры, организует произ-во и
управление, труд и его оплату, дополнит, материальное п
моральное стимулирование, использует выделенные
ему средства ироиз-ва, поддерживает
работоспособность оборудования, возмещая износ, вступает в хоз.
отношения с др. предприятиями и орг-циями.
Предприятие (объединение) осуществляет производств.-хоз.
деятельность, будучи ответственным перед гос-вом за
сохранность материальных ценностей, соблюдение со-
цналнстич. законодательства, выполнение
утверждённых хоз. планов. Хоз.-оперативная самостоятельность
предприятий (объединений) даёт возможность
принимать на местах наиболее эффективные хоз. решения
с учётом конкретных условий, осуществлять
локальную оптимизацию использования ресурсов.
Объективная основа X. р.— сочетание принципов
планомерно управляемого х-ва с относительной
организационной и хоз.-оперативной самостоятельностью
отд. трудового коллектива, сочетание общенар.,
коллективных и личных экономич. интересов. X. р.
создаёт экономич. стимулы к эффективному и общественно
целесообразному ведению х-ва в каждом трудовом
коллективе, мобилизует общественно полезную
инициативу трудящихся.
В хозрасчётных отношениях сознательно
используются экономич. законы социализма в их
взаимосвязи: основной экономический закон социализма
направляет хоз. деятельность в сторону подчинения общенар.
интересам и задачам повышения благосостояния
трудящихся; планомерного, пропорционального развития
народного хозяйства закон обусловливает плановое
ведение пропз-ва на хозрасчётном предприятии; в
соответствии с распределения по труду законом размеры фондов
оплаты труда и дополнит, материального поощрения
увязываются с конечными результатами работы
коллективов; закон социалистич. накопления стимулирует
накопление, повышает его эффективность, влияет на
распределение чистого дохода; закон стоимости
обеспечивает выявление соответствия индивидуальных
затрат общественно необходимым в ден. форме и т. д.
Социалистическое хозрасчётное предприятие
(производств, объединение) является юридич. лицом, имеет
расчётный счёт в гос. банке, использует систему
бухгалтерского учёта, дополняемую др. формами учёта.
Признаком X. р. стало также образование собств.
фондов для финансирования части мероприятий по
развитию и совершенствованию произ-ва.
Для X. р. внутренних подразделений предприятия
характерны: учёт затрат и результатов, зависимость
заработной платы и др. форм материального
вознаграждения от собств. конечных результатов работы.
Во внутрихоз. расчёте применяются условные цены,
с помощью к-рых определяются объёмы произ-ва
филиалов, цехов, участков. Элементы X. р. органов
управления объединений, подотраслей и т. п.
проявляются: в образовании собственных целевых финанс.
фондов, размеры к-рых зависят от конечных результатов
деятельности управляемой системы; в ответственности
за обеспечение плановых поступлений в гос. бюджет;
в материальном поощрении работников аппарата за
улучшение конечных результатов. X. р. внутр.
подразделений и органов управления является частичным,
т. к. не включает в себя реализацию и окупаемость
собств. результатов деятельности. Конкретные формы
X. р. определяются особенностями произ-ва, а также
функциями, выполняемыхми данным хоз. органом или
звеном управления.
Хозяйственный расчёт и
воспроизводство. В плане ст. «Коммерческая постановка
дела», написанной В. И. Лениным в 1921, в качестве
одного из основополагающих моментов подчёркнуто, что
«окупаться должно.
/\ Allgemein \
с+ v+ m \^ Theoretisches
т — аккумуляция / (Общетеоре- I
X (накопление. — Ред.) / тические со-1
\ — содержание государства р^и еНИЯ'~"
'там же, с. 473).
План иллюстрирует направленность мысли Ленина
на выявление условий, обеспечивающих в новой исто-
рнч. обстановке планомерный процесс воспроиз-ва
в структурных звеньях экономики. Разделение
стоимости (с + и + т) на две части — (с + и), возмещающую
затраты на произ-во, и (т), являющуюся источником
накопления, исходит из необходимости обеспечения
процесса воспроиз-ва на действующих предприятиях
за счёт стоимости созданной и реализованной ими
продукции, что накладывает отпечаток на весь процесс
кругооборота фондов социалистич. предприятия. Этот
кругооборот представляет собой составную часть
процесса обществ, воспроиз-ва; в то же время его относит,
самостоятельность обусловлена производств.-технич. и
организац. обособленностью предприятия в системе
нар. х-ва.
Часть стоимости фондов гос. социалистич.
предприятия, необходимая для постоянного поддержания
произ-ва, движется, образуя фигуры кругооборота на
уровне предприятия, т. е. непрерывно воспроизводясь.
Прибавочный продукт, а также часть стоимости фондов,
не требующаяся для поддержания данного произ-ва
в ближайшее время (амортизац. отчисления для
полного возмещения износа осн. фондов), распределяются
обществом в плановом порядке. С целью экономич.
стимулирования часть прибыли в установленном размере
остаётся в распоряжении предприятия и включается
в его кругооборот в форме пополнения оборотных
средств, капиталовложений и т. п.
Посредством актов обращения осуществляется
контроль над соответствием производимой продукции (по
составу и качеству) обществ, потребностям, а затрат —
их общественно необходимому уровню. При
неэкономном хозяйствовании, неудовлетворительной
организации произ-ва хозрасчётный кругооборот нарушается:
ф 23 Политическая экономия, т. 4

354 ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЁТ
образуется нехватка средств, не выполняются плановые
обязательства по внесению прибыли в бюджет и в
централизованные отраслевые фонды, уменьшаются собств.
финанс. ресурсы.
Хозяйственный расчёт и
хозяйственный механизм. Хозрасчётные отношения—
органич. часть социалистич. хоз. механизма. Формы
и методы управления, планирования, экономич.
стимулирования и др. хоз. отношения строятся на
сочетании единого гос. плана и X. р. Гос. органы
управления х-вом устанавливают хозрасчётным предприятиям
и орг-циям плановые показатели и нормативы по
произ-ву, в т. ч. по качеству продукции, по труду и
социальному развитию, финансам, капитальному
стр-ву, внедрению новой техники и материально-тех-
нич. обеспечению. Система плановых показателей и
нормативов выражает требования нар. х-ва как единого
комплекса к результатам работы предприятий. Она
включает минимум показателей, необходимых для
обеспечения пропорциональности обществ, воспроиз-ва.
Плановые показатели устанавливаются с учётом
особенностей произ-ва, а также реальной хоз. компетенции
каждого звена управления и при этом ориентируют на
высокие конечные результаты работы при самостоят,
выборе конкретных путей их достижения. Система
показателей совершенствуется в связи с достигнутым
уровнем социально-экономич. развития, структурой
и формами управления отраслями нар. х-ва.
Система плановых показателей тесно связана с
системой экономич. стимулирования. Планом
устанавливаются стабильные нормативы образования фондов
экономического стимулирования из прибыли
предприятия. Эти фонды служат источниками дополнит,
материального вознаграждения за труд и результаты
произ-ва, финансирования культурно-бытовых
мероприятий и жил. стр-ва, развития произ-ва.
Хозрасчётные предприятия вступают в планомерно
организованный товарно-ден. обмен. Нар.-хоз. план
укрупнённо учитывает обществ, потребности и
ресурсы, доводит до хоз. органов плановые показатели по
произ-ву и поставкам, лимиты материально-технич.
обеспечения. Предприятия и орг-ции уточняют конкретный
ассортимент, сроки и др. условия поставок в
хозяйственных договорах. Выполнение договоров поставок по
всем позициям — важный показатель результатов
деятельности предприятия. Система заказов и хоз.
договоров используется в целях повышения ответственности за
выполнение гос. заданий и договорных обязательств,
усиления зависимости размеров фондов экономич.
стимулирования, «а также премий работников от
выполнения планов поставок. Особую роль играют прямые
длит, хозяйственные связи, позволяющие
согласовывать ассортимент и условия поставок между мин-вами,
объединениями и предприятиями с последующим их
закреплением в показателях пятилетнего и годового
планов. Этим достигается взаимоувязка централизов.
планирования и постоянно меняющихся обществ,
потребностей, гибкость планового руководства. Реализация
продукции и услуг в соответствии с договорами означает
обществ, признание результатов произ-ва. В связи с
этим оценка и стимулирование деятельности
хозрасчётного предприятия осуществляются с учётом финансо-
во-экономич. результатов произ-ва и реализации в
стоимостной форме. В X. р. предприятий используются
показатели объёма реализов. продукции с учётом
выполнения обязательств по поставкам в номенклатуре,
а также прибыли.
Для формирования показателей и получения финанс.
результатов, максимально отражающих собств.
заслуги предприятия, большое значение имеет система цен.
Для того чтобы способствовать укреплению X. р.,
оптовые цены устанавливаются в соответствии с
общественно необходимыми затратами и обеспечивают
нормально работающим предприятиям уровень
рентабельности, достаточный для выполнения финанс.
обязательств перед гос-вом, пополнения оборотных средств
и образования фондов экономич. стимулирования.
В процессе определения хозрасчётных результатов
обычно применяются оптовые цены предприятий (беа
налога с оборота). В планировании и оценке объёмных
и качественных хозрасчётных показателей
используются сопоставимые цены. Для исчисления отд.
показателей могут применяться спец. измерители объёмов
продукции, условные цены: чистая продукция,
нормативная стоимость обработки и т. п.
Через X. р. общество стимулирует научно-технич.
прогресс. Это достигается при помощи: 1) плановых
показателей по внедрению новой техники, к-рые
учитываются при оценке результатов хоз. деятельности,
образовании фондов материального поощрения,
премировании; 2) финансирования повышенных затрат на
освоение новой техники и новой продукции (из
соответствующих отраслевых фондов освоения); 3) установления
цен на новую продукцию с учётом её технико-экономич.
параметров, надбавок к ценам за категорийность и
качество, уменьшения цен на морально устаревшую
продукцию; 4) материального поощрения за создание
новой техники в зависимости от её нар.-хоз.
эффективности; 5) централизованного финансирования расходов
части н.-и. и проектно-конструкторских работ,
имеющих фундаментальный, обшеотраслевой и
перспективный характер; 6) образования в объединениях,
предприятиях и отраслевых мин-вах финанс. фондов для
развития науки и техники, а также совершенствования
произ-ва. Благодаря этим мерам хозрасчётное
предприятие освобождается от финанс. затруднений и
материально поощряется за результаты процессов, связанных
с созданием и освоением новой техники и
прогрессивной технологии.
Хозяйственный расчёт в
сельском хозяйстве. Специфика воспроиз-ва с.-х.
продукции и сложившиеся социально-экономич.
отношения в с. х-ве обусловливают особенности X. р. в этой
отрасли нар. х-ва. К ним относятся: изъятие гос-вом из.
доходов с.-х. предприятий дифференциальной ренты I и
части дифференциальной ренты II с помощью зональных
гос. закупочных цен и подоходного налога с колхозов;
связь воспроизводств. циклов с естеств.-биологич.
циклами; наличие в составе средств произ-ва земли, не
являющейся при социализме товаром и поэтому не
учитываемой в стоимости производств, фондов; наличие двух
форм социалистич. собственности и связанных с этим
экономич. отношений гос-ва с с.-х. предприятиями.
В силу особенностей производств, циклов и их
зависимости от колебания погодных условий особое значение
для X. р. вс. х-ве имеют страховые резервы, кредиты
Госбанка СССР и взаимоотношения с гос. страховыми
орг-циями. Часть средств произ-ва с.-х. предприятий
воспроизводится внутри х-ва, минуя стадию товарного
обращения. Однако с развитием специализации и
индустриальной организации произ-ва уд. вес собств.
средств произ-ва в затратах снижается.
Порядок планирования хоз. деятельности,
распределения прибыли, оплаты труда и материального
стимулирования в гос. с.-х. предприятиях (совхозах)
принципиально такой же, как и в пром. предприятиях.
Однако совхозы имеют право реализовывать часть
продукции на рынке по договорным ценам, если эту
продукцию не принял плановый заготовитель. Колхоз
реализует часть сверхплановой продукции на колх. и меж-
кол х. рынке по свободно складывающимся или
договорным ценам; приобретает орудия и средства труда за
счёт своих доходов, самостоятельно распределяет
валовой доход (после уплаты подоходного налога) на фонды
оплаты труда, обществ, потребления, накопления.
Гос-во в плановом порядке поставляет колхозам тех-

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЁТ 355
нпку и др. средства произ-ва, оказывает им экономия.
помощь в виде льготных цен и кредитов, за счёт
аккумулированной в бюджете ренты, проводит плановые
мероприятия по мелиорации земель.
В колхозах и совхозах на внутр. X. р. работают
бригады, крупные фермы, специализированные
комплексы и подсобные предприятия. Межхоз.
хозрасчётные предприятия и объединения создаются колхозами и
совхозами на долевых началах, их прибыль
распределяется по соглашению учреждений. X. р. совхозов и
колхозов значительно укрепился на основе мер,
проведённых в соответствии с решениями Мартовского (1965)
и Июльского (1978) пленумов ЦК КПСС.
Развитие хозяйственного расчё-
т а. Методы ведения х-ва видоизменяются и
обогащаются новыми формами по мере развития
производит, сил и социально-экономич. отношений.
Первоначально X. р. отражал процесс становления
планомерного управления социалистич. х-вом и его звеньями
в условиях, когда социалистич. предприятия
вынуждены были приспосабливаться к неорганизованному
рынку. Гос. пром. предприятия были объединены в
тресты, действовавшие в значит, мере на коммерч.
началах. Сочетание единого плана и гос. монополии внеш.
торговли с коммерч. самостоятельностью трестов
обеспечивало планомерную концентрацию ресурсов для
восстановления и развития важнейших отраслей нар.
х-ва, постепенное овладение внутр. рынком.
Происходило формирование хозрасчётных отношений внутри
трестов. Предприятиям предоставлялась нек-рая хоз.-
оперативная самостоятельность; они составляли свой
баланс; фонд заработной платы ставился в зависимость
от производительности труда и доходов, а премии —
от достижений в социалистич. соревновании;
укреплялась единая система учёта.
Экономические реформы 1929—32 создали организац.
основы социалистич. хоз. механизма. Гл.
хозрасчётным звеном в пром-сти стало предприятие; все пром.
предприятия были переведены на X. р., за ними были
закреплены оборотные средства, отличные от заёмных
средств. Отмена коммерч. кредита исключила
возможность внепланового перераспределения ресурсов.
Были установлены целевой характер, срочность и
возвратность банковских кредитов, введены единый для всей
пром-сти налог с оборота и отчисления от прибыли.
Всё это способствовало усилению планового контроля
над финанс. накоплениями. X. р. стал в большей мере
отражать единство планомерно управляемого х-ва.
В распоряжении предприятий в соответствии с планами
оставлялась часть прибыли, к-рую разрешалось
использовать на предусмотренные планом капитальные
вложения, социально-культурное, бытовое и жил. стр-во,
увеличение собств. оборотных средств. Происходило
становление внутрихоз. расчёта: плановые задания по
произ-ву и затратам доводились до цехов, ежемесячно
подводились итоги их выполнения. Опыт хозрасчётных
отношений в пром-сти начал переноситься в др. отрасли
нар. х-ва с учётом их особенностей.
Новый этап в развитии X. р. наступил после
Мартовского и Сентябрьского (1965) пленумов ЦК КПСС.
В пост. Сентябрьского пленума «Об улучшении
управления промышленностью, совершенствовании
планирования и усилении экономического стимулирования
промышленного производства» было признано необходимым
расширить хоз. права предприятий, устранить
излишнюю регламентацию их деятельности, сократить число
плановых показателей, утверждаемых им сверху,
наделить предприятия средствами для развития и
совершенствования произ-ва, улучшить использование таких
экономич. рычагов, как прибыль, цена, премия,
кредит. Была поставлена задача укрепить
заинтересованность коллективов предприятий в быстром внедрении
результатов научно-технич. прогресса, обеспечении
высоких темпов развития и роста эффективности произ-ва,
в разработке и выполнении высоких плановых
заданий, улучшении использования ресурсов. Конкретной
формой осуществления этих установок стала новая
система планирования и экономич. стимулирования,
введённая в пром-сти, а затем и др. отраслях нар. х-ва.
Эта система усилила ориентацию на конечные финанс.
результаты деятельности (реализацию продукции,
прибыль).
На основе стабильных нормативов за достигнутые
экономич. показатели на предприятиях стали
образовываться поощрительные фонды. Из прибыли и части
амортизац. отчислений стал формироваться фонд
развития произ-ва. В фонды экономич. стимулирования
гос. предприятий и хоз. орг-ций стало направляться
в среднем 16—17% прибыли. Усилилась хозрасчётная
ответственность не только за уровень текущих затрат
(себестоимость), но и за использование производств,
фондов. Введена плата за производств, фонды.
Практика внедрения новой системы планирования и
экономич. стимулирования произ-ва показала
необходимость дальнейшего совершенствования хоз.
механизма по направленияхМ, указанным в решениях 24-го
и 25-го съездов КПСС. Так, в пост. ЦК КПСС и Сов.
Мин. СССР «Об улучшении планирования и усилении
воздействия хозяйственного механизма на повышение
эффективности производства и качества работы» (июль
1979) разработана система плановых и оценочных
показателей и нормативов, предусматривается создание
системы собств. ресурсов развития в объединениях и
мин-вах, введение отраслевых фондов развития науки
и техники в мин-вах, переход к нормативному
планированию фондов заработной платы, к расчётам за готовые
и сданные заказчику объекты, проекты и комплекты
оборудования, к долговременным прямым хоз. связям
по поставкам и др. На основе создания объединений
увеличивается количество крупных предприятий совр.
типа, представляющих собой интегрированный
комплекс технологически взаимосвязанных специализи-
ров. произ-в, к-рые, в свою очередь, являются
достаточно крупными, концентрированными единицами. В
объединениях создаются предпосылки более полного, чем
на относительно мелких предприятиях, X. р. В
перспективе объединения и комбинаты должны стать осн.
хозрасчётными звеньями обществ, произ-ва. X. р.
производств, единиц, вошедших в состав
производственного объединения, проходит известную эволюцию.
Вначале эти единицы могут сохранять хоз.
самостоятельность, если работают по замкнутому технологич.
циклу и самостоятельно отгружают продукцию
покупателям. Сужение хоз. функций бывшего самостоят,
предприятия происходит по мере углубления
специализации и передачи ответственности за конечные
результаты объединению в целом. Интегрированная
производств, единица располагает большим объёмом
хозрасчётных прав, чем цех, поскольку, как правило, это
орг-ция достаточно больших размеров, обладающая
многими признаками предприятия (технич.,
организационным, социальным единством, наличием
коллективных интересов). Производств, единица может
образовывать фонд материального поощрения, частично — фонд
социально-культурных мероприятий и жил. стр-ва
и др. поощрительные фонды в соответствии с
собственными показателями работы, хотя и в рамках фондов
объединения.
В промышленном объединении входящие в его состав
предприятия сами реализуют продукцию и сохраняют
хозрасчётную самостоятельность. Управление
объединением берёт на себя функции планирования и
финансирования капитального стр-ва объектов, имеющих
значение для всего объединения, научно-технич. имате-
риально-технич. обеспечение развития отрасли,
планирование произ-ва и экономич. управление подчинённы-
23*

356 ХОЛДИНГ КОМПАНИ
ми предприятиями. Пром. объединение образует собств.
финанс. фонды, а его работники материально
поощряются за общие результаты работы объединения.
Расширено финансирование капитальных вложений из собств.
источников — части прибыли и амортизационных
отчислений. Мин-ву устанавливаются стабильные
нормативы доли прибыли, оставляемой на развитие. Оно
выступает гарантом выполнения планов по
поступлениям отчислений из прибылей в гос. бюджет. Мин-ва,
обладая собственными фондами, становятся
экономически ответственными за результаты работы
подотрасли, шире применяют экономические методы
управления.
Большое развитие получает X. р. н.-и., проектно-
конструкторскпх и технологич. орг-ций и научно-про-
изводств. объединений, к-рые переходят к работе на
основе нарядов-заказов, а также к расчётам за
полностью законченную и сданную продукцию.
Т. о., хозрасчётные отношения обеспечивают единство
трёх видов экономич. интересов социалистич. общества,
планомерную организацию нар. х-ва с использованием
товарно-ден. отношений, создают материальную
заинтересованность в постоянном росте,
совершенствовании и повышении эффективности произ-ва и
социалистич. накопления. X. р. способствует наибольшей
эффективности воспроиз-ва на уровне предприятий в
неразрывном единстве с общественным воспроизводством.
Конкретные формы X. р. развиваются и обогащаются
в направлении усиления планомерных начал,
повышения ответственности за качество работы и качество
продукции, стимулирования научно-технического
прогресса, охватывая различные типы социалистических
предприятий, орг-ций, органов управления и их
подразделения.
Лит.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IV, М., 1933; Л е-
нин В. И., Очередные задачи Советской власти, Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 36; е г о ж е, К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции, там же, т. 44; е г о же, Проект тезисов о роли
и задачах профсоюзов в условиях новой экономической
политики, там же; его же, [Письмо] Г. Я. Сокольникову, 1 февраля
1922, там же; Программа КПСС, М., 1976; Материалы XXV
съезда КПСС, М., 1977; Брежнев Л. И., Речь на встрече с
рабочими автозавода имени Лихачева 30 апреля 1976 г., М., 1976;
его ж е, О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР.
Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 июля 1978 г., М., 1978;
Положение о социалистическом государственном производственном
предприятии. Постановление Совета Министров СССР 4 окт.
1965 г., в кн.: Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам, т. 5, М., 1968; Об утверждении общего
положения о всесоюзном и республиканском промышленных
объединениях. Постановление Совета Министров СССР, 2 марта 1973 г.,
там же, т. 9, М., 1974; Об утверждении положения о
производственном объединении (комбинате). Постановление Совета
Министров СССР 27 марта 1974 г., там же, т. 10, М., 1976; Крон-
род Я. А., Основы хозяйственного расчета, М., 1952; Та-
т у р С. К., Хозяйственный расчет в промышленности СССР,
3 изд., М., 1970; Абалкин Л. И., Хозяйственный механизм
развитого социалистического общества, М., 1973; Научные
основы и практика хозяйственного расчета, М., 1974; С и б и-
р е в А. И., Хозрасчет и его развитие в современных условиях,
Л., 1974; Бачурин А. В., Планово-экономические методы
управления, 2 изд., М., 1977; Экономические проблемы
развитого социалистического общества, К., 1977; Румянцев А. М.,
Социальные и экономические проблемы современности, М., 1977.
А. И. Рожанский. Харьков, В. С. Найдёнов. Киев.
ХОЛДИНГ КОМПАНИ [англ. holding company,
от holding — владеющий (акциями)], х о л д и н г,
холдинговая, или держательская, компания —
компания, владеющая контрольными пакетами акций др.
компаний с целью контроля и управления их
деятельностью. Различают два типа X. к.: чистый холдинг,
создаваемый специально для выполнения указанных
выше функций, и смешанный, занимающийся также опре-
дел. предпринимательской деятельностью —
промышленной, торговой, транспортной, кредитно-финансовой
и т. п., и создаваемый, как правило, в связи с
основанием пром. и прочими компаниями дочерних фирм или
поглощения ими др. акц. об-в. Фактически функции
X. к. осуществляют каждая крупная компания, каждый
крупный банк, владеющие контрольным пакетом
акций др. компаний. X. к. появились в период
превращения домонополистич. капитализма в
монополистический, а их распространение неразрывно связано с
развитием акц. формы организации капиталистич.
предприятий, системы финанс. связей между ними и
финанс. контроля через владение акциями. Первые
X. к. были созданы в США для централизации участий
в капитале др. компаний, они носили характер чистых
холдингов. Ускорение в 20 в., и особенно в его
середине, процессов концентрации и централизации произ-ва
и капитала и, в частности, развитие
интернационализации капитала и диверсификации произ-ва, а также
создание замкнутых экономич. группировок, усиление
вывоза капитала привели к ещё более широкому
распространению X. к. как инструмента контроля финанс.
и пром. магнатов над своими многочисл. предприятиями
и как организац. звена совр. капиталистич. монополий.
Практически во главе всех ведущих трестов и
концернов капиталистич. стран стоят X. к. Они являются
неотъемлемым звеном системы участия — осн. формы
организации совр. монополистич. капитала.
Возглавляя эту многоступенчатую и сложную пирамиду, X. к.
контролируют большое — достигающее иногда неск.
сотен — число различных по сфере деятельности и нац.
принадлежности акц. об-в, суммарный капитал и активы
к-рых во много раз превышают капитал и активы
материнской X. к. Последняя аккумулирует прибыль
контролирующих об-в в виде дивидентов на акции
этих компаний, находящиеся на хранении в её
портфеле, а также в отд. случаях путём заключения спец.
соглашений, согласно к-рым дочерние об-ва переводят
холдингу определ. долю, а иногда и всю получаемую
ими прибыль. Правление такой X. к., состоящее из
владельцев монополистич. объединений и их
доверенных лиц, решает осн. принципиальные вопросы
деятельности дочерних об-в. Во главе нек-рых монополий,
гл. обр. многонациональных, находится целая система
X. к. Так, напр., голл.-англ. нефтяная монополия
«Ройял датч-Шелл» возглавляется двумя холдингами:
голл. «Ройял датч петролеум» и англ. «Шелл
транспорт», к-рые в пропорции 60:40 держат акции ещё двух
X. к.— «Шелл петролеум Н. В.» в Нидерландах и
«Шелл петролеум К°» в Великобритании, две последние
непосредственно и через свои дочерние об-ва владеют
или участвуют в капитале более 500 компаний.
Несколько иная система X. к. у голл.-западногерм. металлур-
гич. треста «Эстел», возглавляемого центр, холдингом
«Эстел Н. В. Хёш-хоговенс», акции к-рого делят
пополам две нац. X. к.— голл. «Конинклейке недер-
ландсе хоговенсен сталфабрикен» и западногерм.
«Хеш А. Г.». В свою очередь последнему принадлежат
все акции пром. холдингов — «Хеш верке А. Г.»
в ФРГ и «Хоговенс Эймёйден Б. В.» в Нидерландах.
Такая же сложная структура и у англо-голл.
пищевкусового и мыловаренно-косметического треста «Юни-
левер».
Тресты и концерны, в особенности широко
диверсифицированные междунар. корпорации, часто
используют форму X. к. также и в своей внутр. организации
с целью контроля и руководства группами дочерних
об-в, выделяемых по к.-л. признаку (географическому,
отраслевому, функциональному и пр.). Так, амер.
чистый холдинг «Эксон», возглавляющий крупнейшую
пром. монополию капиталистич. мира, имеет св. 10
таких субхолдингов, объединяющих и контролирующих
дочерние компании, действующие в разных регионах
(в Зап. Европе, Африке, на Бл. и Ср. Востоке и пр.)
или занимающиеся определ. операциями — разведкой
и добычей нефти, произ-вом нефтехимич. продукции,
транспортировкой и сбытом нефтепродуктов. Стремясь
получить больше прибыли, монополип часто размешают
такие субхолдинги в странах с низкими ставками
налогообложения.

хромов 357
Фпнансово-экономич. показатели (объём продаж,
активы, число занятых) X. к., возглавляющих пром.
и др. монополии, включают данные оговорённого в
каждом отд. случае числа подконтрольных об-в, однако,
как правило, не всех. Помимо контрольных пакетов
акций X. к. может иметь также паритетные (50%)
и неконтрольные пакеты, т. н. пакеты участия, др.
об-в, прибыль к-рых переводится холдингу, как
правило, соответственно доле его участия в капитале. Так,
западногерм. пром. холдинг «Тиссен А. Г.»,
возглавляющий крупнейший в стране металлургич. и машино-
строит. концерн, имел акции св. 300 компаний, из
к-рых он контролировал 180, а в консолидированный
баланс включал лишь 101 (1975).
X. к. является также одной из форм организации
фиианс. капитала, объединяя под своим контролем
коммерч. банки, пром. и торг. предприятия, пнвестиц.,
страховые и пр. об-ва. Примером таких X. к. могут
служить банки ФРГ — Немецкий банк и Дрезденский банк,
а также белы, банк «Сосьете женераль де Бельжик»,
возглавляющие одноимённые финанс. группы. Эти
банки владеют акциями и контролируют деятельность
в среднем 150 компаний каждый, включая кредитно-
фннанс, пнвестиц., страховые, торг., пром., трансп.
об-ва и предприятия сферы услуг. В 60 —70-х гг. 20 в.
X. к. стали шире использоваться н для организации
гос. сектора в пром-сти и торговле развивающихся
стран. Крупные гос. X. к. действуют в чёрной
металлургии («Стил оторити оф Индия», держащая акции
12 гос. компаний), угольной пром-сти и внеш.
торговле Индии.
X. к. имеют различные юриднч. формы: они могут
действовать как акционерные общества, каковыми
является большая часть X. к., возглавляющих
крупнейшие пром. монополии; об-ва с огранич.
ответственностью; единоличные компании; государственные
организации. Капитал последних может принадлежать
одной пли нескольким финансовым группам,
промышленным магнатам, различным фондам, банкам и гос-ву.
И. А. Агаянц. Москва.
Х0УТРИ (Hawtrey) Ралф Джордж (1879 — 21.3.
1975), английский экономист, представитель
кембриджской школы бурж. политич. экономии. Получил
образование в Кембриджском ун-те. Эксперт британского
казначейства (1904—45). В 1928—29 читал лекции по
политич. экономии в Гарвардском ун-те. В 1947—52
преподавал курс междунар. экономич. отношений
в Чатем-Хаус. Последователь А. Маршалла.
Одновременно с Дж. М. Кейнсом и отчасти иначе, чем он,
разрабатывал совр. бурж. теорию циклов и кризисов,
методы кредитно-ден. политики, играющей важную
роль в арсенале средств антициклнч. регулирования
капиталистич. экономики. Изменение процентной
ставки и размеров кредита рассматривал как осн.
инструмент управления инвестиционным процессом,
стабилизации экономич. цикла, достижения сбалансированного
экономич. роста. В теории доходов X. главное внимание
уделял проблеме вменения их факторам
производства, подчёркивая относительную самостоятельность
политики доходов как средства регулирования
занятости.
С оч.: Good and bad trade, L., 1913: The economic problem,
L., 1926; Trade and credit, L., 1928; The art of central banking,
L., 1932; Economic destiny, L., 1944; Cross purposes in wage
policy, L., 1955; Capital and employment, 2ed., L., 1952; в рус.
пор — Деньги и кредит, М., 1930.
Лит.: Ж а м с Э., История экономической мысли XX века,
пер. с франц., М., 1959; Селигмсн Б., Основные течения
современной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968.
Н. С. Шухов. Москва.
ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ, направление
обществ, мысли, стремящееся придать христианской
религии социалистич. окраску. Возник в 30—40-х гг.
19 в. С самого начала X. с. отличался разнообразием
форм в разных странах и у различных его
представителей [Ф. Ламенне (Франция), Ф. Д. Морис, Ч. Кпнгслп
(Великобритания), Ф. Баадер, И. Хубер, В. Э. Кет-
телер (Германия) и др.]. Так, если Ламенне
придерживался демократич. убеждений, то взгляды епископа
Кеттелера, напр., были крайне консервативны. Многие
деятели X. с. стремились и стремятся избавить
эксплуатируемых от их бедствий, подневольного состояния, но
указывают при этом нереальные пути и средства
(партнёрство классов, нравственно-религиозное
самосовершенствование). В ходе своей эволюции X. с.
сформировался в одну из осн. разновидностей бурж. идеологии,
противостоящей науч. социализму и рабочему рево-
люц. движению.
Особую роль в попытке придать христианской
религии новую социальную окраску и приспособить её
к совр. историч. условиям играют католич. церковь и
выступающие под флагом католицизма христианско-
демократич. партии, профсоюзы и др. светские
католич. орг-ции, программные документы к-рых включают
в себя мн. положения X. с. Модернизация социальной
программы церкви (пасторская конституция «О церкви
в современном мире», принятая 2-м Ватиканским
собором, 1962—65; энциклика папы Павла VI «Populorum
progressio», 1967), признание необходимости
осуществить ряд социальных реформ представляют собой
попытку дать альтернативу коммунистич. программе
преобразования мира, отколоть от коммунистич. партий
часть их сторонников. Вместе с тем идеи X. с. в
трансформированном виде присущи миллионным массам
верующих, к-рые б совр. условиях всё активнее
участвуют в общедемократич., особенно в антивоенных и
классовых, движениях, и к-рые облекают свои
стремления к социальному благоденствию, миру, социализму
в религиозные формы.
В условиях прогрессирующей дехристианизацин
широких слоев верующих трудящихся, роста их
самосознания и популярности идей науч. социализма
идеологи X. с. вынуждены критически оценивать мн. стороны
капиталистической действительности. Однако они
выступают в конечном итоге как социал-реформисты,
ратующие за совершенствование буржуазных
общественных отношений.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4,
с. 59; Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 142—43,
т. 20, с. 103; Левада Ю. А., Современное христианство и
социальный прогресс, М., 1962; Андреев М. В., Католицизм и
проблемы современного рабочего и
национально-освободительного движения, М., 1968; его же, Клерикальный
антикоммунизм, М., 1977; Ш е й н м а н М. М., Христианский
социализм, М., 1969; В е л и к о в и ч Л. Н., Религия и политика
в современном капиталистическом обществе, М., 1970; Г р и г у-
л е в и ч И. Р., «Мятежная» церковь в Латинской Америке, М.,
1972; его же, Папство. Век XX, М., 1978; Ковальский
Н. А., Католицизм и мировое социальное развитие, М., 1974;
Величко О. И., Социальная доктрина католицизма и
рабочий класс Австрии, М., 1978; Vaussard M., Histoire de
la democratic chretienne. v. 1, P., 1956; Fog art у М.,
Christian democracy in Western Europe. 1820 — 1953, L., 1957;
Poulain J. C, L'Eglise et la classe ouvriere, P., 1961, D a-
i m W., Christentum und Revolution, Munch., 1967; The church
amid revolution, ed. by H. G. Cox, N. Y., 1967; R e n d t о г f f Т.,
T о d t H. E., Theologie der Revolution. Analyser und Materia-
lien, 4 Aufl., Fr./M., 1970; Bigo P., L'Eglise et la revolution
du tiers monde, P., 1974; Christen und Marxisten im Friedensges-
prach, W., 1976. M. В. Андреев. Москва.
ХРОМОВ Павел Алексеевич (р. 15.10.1907),
советский экономист, д-р экономич. наук (1939), чл.-корр.
АН Укр. ССР (1939), засл. деят. науки РСФСР (1968).
Чл. КПСС с 1929. Окончил Промышленно-экономич.
политехникум в г. Владимире (1930). На педагогич.
работе с 1931. С 1936 на науч. работе в Ин-те
экономики АН СССР, с 1938 зав. сектором, в 1943—48
директор ин-та. С 1946 проф. Академии обществ, наук при
ЦК КПСС. Осн. направление науч. работ:
закономерности развития социалистич. экономики — темпы,
пропорции, экономич. отрасли и р-кы страны, экономич.
история России.
Соч.: Амортизация в промышленности СССР, М., 1939;
Производительность труда в промышленности СССР, М.— Л., 1940

358 ХРОНИЧЕСКАЯ БЕЗРАБОТИЦА
(соавтор); Промисловшть Украши перед Штчизняною вШной,
КиГв, 1945; Очерки экономики текстильной промышленности
СССР, М., 1946; Экономическое развитие России в XIX —
XX вв., М., 1950; Экономика промышленности СССР, М., 1956
(соавтор); Очерки экономики феодализма в России, М., 1957;
Очерки экономики России периода монополистического
капитализма, М., 1960; Некоторые закономерности развития
промышленности СССР, М., 1963; Производительность труда в
промышленности СССР, М., 1963; Экономика России периода
промышленного капитализма, М., 1963; Экономическое развитие
России. Очерки экономики России с древнейших времен до
Великой Октябрьской революции, М., 1967; Производительность
труда в народном хозяйстве, М., 1969; Темпы развития
промышленности и сельского хозяйства, М., 1974; Производительность
труда в условиях развитого социализма, М., 1976 (соавтор).
О. В. Власов. Москва.
ХРОНИЧЕСКАЯ БЕЗРАБОТИЦА, см. в ст.
Безработица.
ХРОНИЧЕСКАЯ НЕДОГРУЗКА
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ, см. в ст. Недогрузка
производственного аппарата.
ХУН СЮЦЮАНЬ (1.1.1814 — 30.6.1864),
организатор п верховный руководитель Тайнинского
восстания 1850—64 — крупнейшей по размаху и
продолжительности крест, войны в Китае. Родился в крест, семье.
В 1833—43 был сел. учителем. В 1843 вместе с Фын
Юныпанем основал с целью подготовки восстания
«Об-во поклонения Верховному владыке». В 1845—46
написал неск. сочинений, в к-рых в завуалированной
форме призывал к свержению власти маньчжурских
феодалов в Китае, проповедовал идею создания утопич.
строя «всеобщего единства», основанного на принципах
уравнит. перераспределения всей обрабат. земли,
обобществления труда, объединения сел. населения в
замкнутые хоз., военизированные и религиозные
патриархальные общины. Летом 1850 по его приказу члены
общества подняли вооруж. восстание в р-не Цзиньтя-
ня (пров. Гуанси). Вскоре X. С. провозгласил
создание на юге Китая крест. Гос-ва великого благоденствия
(Тайпин тяньго) и в качестве главы этого гос-ва
присвоил себе титул Небесного князя (Тянь ван). В 1852—
1853 практически отошёл от руководства восстанием
и стал заниматься главным образом религиозными
вопросами.
Источн.: Тайпин тяньго (Тайпины), т. 1—2, Шанхай, 1953;
Тайнинское восстание. Сб. документов, М., 1960.
Лит.: Илюшечкин В. П., Крестьянская война тайпи-
нов, М., 1967; Ло Эр-га н, Тайпин тяньго ши гао (Очерки по
истории тайпинов), Пекин, 1955, с. 1 —14.
В. П. Илюшечкин. Москва.
ХУТОРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, форма ведения с.-х.
произ-ва. Землеустройство при X. х. характеризуется
тем, что на обособленном участке земли находится всё
х-во с усадьбой владельца или часть построек и
инвентаря, необходимых для его обработки. X. х. существует
во многих странах и при различных типах
производственных отношений, основанных на частной
собственности. Наибольшее развитие получило в период
капитализма.
В России появилось в 1-й пол. 18 в. на территории
Области войска Донского; владельцами хуторов были
богатые казаки, захватившие большие участки земли.
В 1-й пол. 19 в. X. х. начало распространяться в быв.
Царстве Польском (с 30-х гг.) и в Прибалтике, в кон.
19 в.— в зап. губерниях России (Волынская,
Смоленская, Витебская, Псковская и др.). X. х. усиленно
насаждалось в период проведения Столыпинской
аграрной реформы (с кон. 1906), имевшей целью укрепление
позиций кулачества в деревне. К 1910 уд. вес отрубных
и X. х. в общей массе крест, х-в в Европ. части России
составлял 10,5%. Наиболее характерно X. х. было для
зап. и сев.-зап. губерний. Развивалось X. х. в основном
за счёт экспроприации и эксплуатации крест, масс
кулачеством, что вызывало обострение классовых
противоречий в деревне. После Окт. революции 1917 в течение
1918—20 X. х. было значительно ослаблено, хотя в
1921—26 в сев.-зап. р-нах РСФСР, в Белоруссии и на
Украине ещё создавались хутора. С проведением
коллективизации сельского хозяйства начался процесс
ликвидации X. х., к-рый завершился в основном
накануне Великой Отечеств, войны 1941—45. В сов.
прибалтийских республиках и в западных областях
Белоруссии и Украины, где X. х. было господствующей
или единств, формой ведения х-ва, в ходе
производственного кооперирования X. х. были объединены, в
связи с чем началось сселение хуторов в колхозные
посёлки.
В Зап. Европе X. х. появилось в 16 в. (Англия,
нек-рые р-ны Германии); в 18—19 вв. быстро
развивалось в скандинавских странах и Нидерландах.
Распространено в ряде других развитых капиталистических
стран Западной Европы; в современных условиях,
применительно к этим странам, X. х. совпадает с
понятием фермерское хозяйство. В США и Канаде X. х.
создавались в период колонизации значительной
части земель.
Лит.: Ленин В. И., Некоторые итоги «землеустройства»,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 22; его же, Помещичье
землеустройство, там же, т. 23; е г о ж е, К вопросу об аграрной
политике (общей) современного правительства, там же; его же,
Землеустройство и деревенская беднота, там же, т. 24; П е р-
ш и н П. Н., Участковое землепользование в России, М., 1922;
его же, Земельное устройство дореволюционной деревни,
т. 1, М.— Воронеж, 1928; его же, Аграрная революция
в России, кн. 1—2, М., 1966; Данилов В. П., Земельные
отношения в советской доколхозной деревне, «История СССР»,
1958, № 3; Когтикова М. П., О ликвидации хуторов
в СССР. (1935 — 1941), там же, 1963, № 4.
ХЭЛСИ СИСТЕМА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, одна
из применяемых на капиталистич. предприятиях
сдельно-регрессивных систем оплаты рабочей силы. Названа
по имени её автора амер. инженера Ф. А. Хэлси (Hal-
sey). По этой системе заработная плата рабочего
формируется из двух слагаемых: основного,
«гарантированного», заработка, рассчитываемого путём умножения
часовой или дневной сдельной расценки на
нормативный объём выработки в ч или за смену, и дополнит,
оплаты продукции, изготовленной сверх нормы,
исчисляемой как произведение поштучной расценки
(уменьшенной на определ. величину) на число изделий,
изготовленных сверх нормы. Норма выработки при этом
устанавливается, как правило, опытно-статистич.
путём на основе прошлых показателей, но во многих
случаях сдельно-регрессивные системы применяются
в сочетании с высокой нормой (см. ст.
Нормирование труда). Для расчёта заработной платы
используется формула:
E=Ha*Rh-+-K(Hs—Ha).Rh,
где Rh — часовая тарифная ставка, Hs — время на
выполнение работы, устанавливаемое по норме, На —
время, фактически затраченное на выполнение работы,
К — коэфф. понижения осн. тарифной ставки при
оплате сэкономленного времени (Hs — На). В практике
капиталистич. предприятий он колеблется от 0,3 до 0,75,
чаще всего применяется К = 0,5. Тот же коэфф.
применяется для понижения сдельной расценки при оплате
продукции, изготовленной сверх нормы. В
первоначально предложенном варианте системы Хэлси
применял К = V3. Системы заработной платы Тауна, Уэйра,
Уилланса, Робинсона и Хейнса представляют собой
варианты X. с. з. п., отличаясь от неё величиной коэфф.
понижения осн. тарифной ставки. X. с. з. п.
экономически побуждает рабочих к увеличению выработки в
единицу времени (гл. обр. за счёт интенсификации
труда) и в то же время обеспечивает уменьшение
издержек предпринимателей на рабочую силу на единицу
продукции, не прибегая к прямому снижению сдельных
расценок при значит, перевыполнении норм выработки.
Бурж. специалисты называют X. с. з. п., как и др.
сдельно-регрессивные системы (Барта система
заработной платы), «системами дележа дополнит, дохода».
Часть заработка рабочего, выплачиваемую за сверх-

ХЭЛСИ СИСТЕМА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ 359
нормативную продукцию, они именуют премией за
повышение выработки. В действительности эта «премия»
не что иное, как вычет из заработной платы, к-рого не
было бы в случае применения прямой сдельной системы
заработной платы.
При X. с. з. п. рабочим, не выполняющим норму
выработки, формально гарантируется повременная
оплата из расчёта основной или чаще пониженной
(минимальной) тарифной ставки. Однако за систематич.
невыполнение норм рабочих переводят на ниже
оплачиваемые работы или увольняют. X. с. з. п. и её
разновидности наиболее часто применяются при
нестандартных, часто меняющихся работах, в частности на
поделочных и ремонтных работах, где трудно
установить твёрдую норму.
X. с. з. п.— однофакторная система, она
предназначена для оплаты работ с высоким уд. весом ручного
труда. Технич. прогресс и связанные с ним
комплексная механизация, автоматизация, химизация пронз-ва,
обусловливающие уменьшение или полное вытеснение
ручного труда, значительно сокращают сферу
применения X. с. з. п. и подобных ей систем заработной
платы и ведут к замене их многофакторными и др.
разновидностями повременной и сдельной форм оплаты
рабочей силы (см. ст. Заработная плата при
капитализме).
Лит.: М о ш е н с к и й М. Г., Формы и системы
заработной платы в промышленности капиталистических стран, М.,
1961; е г о же, Нормирование труда и заработная плата при
капитализме, М., 1971; The golden book of management, L., 1956.
M. Г. Мошенский. Москва.

ЦАГОЛОВ Николаи Александрович (р. 17.6.1904),
советский экономист, д-р экономии, наук (1949), проф.
(с 1938), засл. деят. науки РСФСР (1965). Чл. КПСС
с 1953. В 1924 закончил Моск. нн-т нар. х-ва им.
Г. В. Плеханова. С 1925 на педагогич. работе (в
Горском педагогыч. ин-те, Воронежском гос. ин-те, ряде
моек, ин-тов). В 1931 зав. кафедрой политич. экономии
Планового ин-та. В 1939—60 старший науч. сотрудник
Ин-та экономики АН СССР. С 1948 проф., с 1957 зав.
кафедрой политич. экономии экономич. ф-та МГУ.
Чл. К-та но Ленинским и Государственным премиям
СССР. Чл. редколлегии Экономич. энциклопедии
«Политическая экономия», журн. «Вестник МГУ» (Серия
экономики). Осн. направления науч. исследований:
политич. экономия капитализма; проблемы политич.
экономии социализма; вопросы методологии политич.
экономии (предмет и метод, объективный характер экономич.
законов, вопросы системы политич. экономии); история
экономич. учений на Западе; история рус. экономич.
мысли; критика бурж. экономич. теорий. Соавтор и
редактор коллективных трудов «История русской
экономической мысли» (т. 2, ч. 1—2, М., 1959—60), «Курс
политической экономии» (издававшийся в 1963—73 трижды),
«Закон стоимости и его роль при социализме» (М.,
1959), «Критика современных буржуазных,
реформистских и ревизионистских теорий» (М., 1960), «Научные
основы управления социалистическим производством»
(М.. 1972). Ряд работ Ц. издан за рубежом. Награждён
орденом Ленина и двумя др. орденами.
Соч.: Очерки русской экономической мысли периода
падения крепостного права, М., 1956; Актуальные вопросы
методологии политической экономии, М., 1964;
Товарно-денежные отношения в системе планомерно организованного
социалистического производства, М., 1970. В. В. Орешкин. Москва.
ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ, см. Экономический оптимум.
ЦЕЛЕВЙЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ,
инструмент системного подхода к управлению,
предусматривающий ориентацию на конечные нар.-хоз.
результаты, учёт необходимых взаимосвязей и
взаимодействий экономич. единиц, интеграцию всех звеньев
и элементов экономики для достижения поставленных
целей. Обществ, собственность на средства произ-ва
создаёт реальную возможность обеспечить
сбалансированность всех участков х-ва, планомерное согласование
и пропорциональность их развития как звеньев
целостной системы. Для реализации к.-л. нар.-хоз. цели
требуются согласованные усилия многих видов
деятельности, отраслей х-ва, экономич. регионов. На
стыках звеньев единой цепи работ, в сфере координации
совместных действий заложены большие резервы
эффективности. Ц. к. п.— один из важнейших
инструментов решения социальыо-экономич. и научно-технич.
проблем, а также возникающих в этой связи задач
планирования и управления. В пост. ЦК КПСС и Сов.
Мин. СССР от 12 июля 1979 «Об улучшении
планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма
на повышение эффективности производства и качества
работы» широкое применение программно-целевого
метода названо среди тех средств, к-рые должны
обеспечить подъём содержания планирования на качественно
новый уровень.
Ц. к. п.— увязанный по ресурсам, исполнителям и
срокам завершения комплекс планируемых
мероприятий различного характера (социально-экономических,
производственных, организационных,
научно-технических и т. п.), осуществление к-рых обеспечивает
своеврем. реализацию поставленной цели (или
комплекса взаимоувязанных целей) и связано с существенным
изменением сложившихся пропорций, структуры и
темпов развития затрагиваемых сфер нар. х-ва.
В СССР накоплен большой опыт применения Ц. к. п.
в народно-хозяйственном планировании и управлении.
Первым был Ленинский план ГОЭЛРО, к-рый
намечал реализацию комплекса мероприятий по
электрификации х-ва с целью «...подъема... производительности
народного труда...» на основе его интенсификации,
механизации, рационализации (см. План
электрификации РСФСР, 2 изд., 1955, с. 43). Он имел
подпрограммы — отраслевые (5 подпрограмм — электрификация
и топливоснабжение, водная энергия, с. х-во, транспорт,
пром-сть) и территориальные (8 региональных
подпрограмм) и затрагивал почти все стороны
материального производства. Его комплексность определялась
производственно-технич. вопросами и социально-эконо-
мич. сторонами развития общества. Впервые в мировой
хоз. практике в плане ГОЭЛРО использовались
балансовые методы, к-рые затем нашли широкое применение
в нар.-хоз. планировании. Среди др. примеров Ц. к. п.,
сыгравших большую роль в становлении и развитии
социалистнч. экономики, необходимо отметить:
создание угольно-металлургич. базы на Востоке страны,
развитие крупных регионов, освоение Сев. мор. пути,
становление атомной индустрии, изучение космич.
пространства и др.
В середине 70-х гг. 20 в. Ц. к. п. становятся
важнейшим средством использования новых производств,
и научно-технич. возможностей, обеспечивают такой
подход к решению возникающих проблем, при к-ром
в неразрывном единстве и взаимодействии
охватываются трудовые, материальные, природные, финанс.
и информац. ресурсы. В постановлении ЦК КПСС
и Сов. Мин. СССР от 12 июля 1979 отмечено, что центр,
органы планирования и управления должны
обеспечивать «комплексное решение экономических и
социальных проблем, концентрацию сил на выполнении
важнейших общегосударственных программ».
Выявление осн. признаков и характерных черт Ц.к.п.,
критериев для их классификации, особенностей их

ЦЕЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ 361
проектирования, отбора, плановой разработки и
управления реализацией — важная теоретич. задача. Её
решение — условие эффективного применения
программно-целевого метода в практике. Несмотря на
различные попытки обобщить опыт теоретич. разработки
проблем программно-целевого планирования и
управления, строгое отграничение этой области от др. сфер
и задач управленч. деятельности в нар. х-ве не
достигнуто. С одной стороны, предлагались признаки,
необходимые (но даже в совокупности недостаточные) для
отнесения плановой задачи к программно-целевому
аспекту: операциональная определённость
предполагаемого результата; актуальная доступность
необходимых ресурсов; эмерджентный характер цели (т. е.
отнесение её к системе в целом, а не к к.-л. отдельному
или нескольким звеньям последней); направленность
не на поддержание установившегося, а на реализацию
переходного процесса, имеющего целью новый
установившийся процесс. Предполагалось, что плановая
задача программно-целевого типа может возникнуть
в хоз. системах различных уровней — от социалистич.
экономики в целом до отд. крупных предприятий. G др.
стороны, при анализе Ц. к. п. подчёркивалось значение
формирования организац. структур в связи с целевым
программированием. При этом отмечалось, что
необходимость его использования возникает из реального
противоречия между инерционностью и динамизмом
хоз. системы, в части организации управления Ц. к. п.
рассматриваются как способ разрешения этого
противоречия. В качестве характерных черт Ц. к. п. были
выделены: централизация функций по составлению и
выполнению плана, присущая процессу разработки или
реализации программных мероприятий; отступление
от существующих структуры и методов управления,
связанное с разработкой и осуществлением программы;
временный характер программных мероприятий
(разработка их на определ. срок). Первые две из этих
характеристик являются возможными, хотя и не
неизбежными следствиями эмерджентности цели программы,
определяемыми в тех или иных случаях конкретными
условиями решения программной задачи, а третья
характеристика вытекает из операциональной
определённости результата Ц. к. п. Этим подчёркивается
связь организационно-структурных вопросов
реализации Ц. к. п. с признаками относимых к ним плановых
задач. При классификации Ц. к. п. используются
различные основания. Наиболее распространено разделение
Ц. к. п. на ресурсные и целевые. Целевые направлены
на достижение социально-экономич. целей, связанных
с конечным потреблением. Ресурсные обеспечивают
развитиесоответств. производств, комплексов. В Ц. к.п.,
как правило, сочетаются целевые и ресурсные
принципы планирования, т. е. одна и та же программа для
одного уровня может быть ресурсной, а для другого —
целевой. Характерным методологич. приёмом,
используемым в технологич. и локальных Ц. к. п., является
построение дерева целей. Однако применение дерева
целей на уровне социально-экономич. системы в целом
встречает ряд серьёзных возражений, связанных с тем,
что строгое формальное ранжирование различных
целевых компонентов вряд ли возможно. Поэтому иногда
вместо дерева целей предлагается рассматривать дерево
взаимосвязей, охватывающее целевой и ресурсный
принципы.
В других классификациях Ц. к. п. различаются по
направленности развития (вещественные,
информационные, совмещённые), по степени включения внеш.
связей (внешние, внутренние), по уровню
территориального деления (нар.-хоз., республиканские, местные),
по производств.-хоз. признаку (общесоюзные,
межотраслевые, региональные), по продолжительности
(долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные), по
охвату целей (одноцелевые, многоцелевые) и т. д.
Несмотря на кажущуюся универсальность таких
классификаций, пользоваться ими затруднительно.
Во-первых, не всегда можно чётко определить, к какому
классу относится данная Ц. к. п.; напр., «Комплексную
программу развития Сибири» можно отнести как к про-
изводственно-экояомич., так и к социально-экономич.,
природно-ресурсным, научно-техннч. программам.
Отнесение программы к тому или иному классу во многом
зависит от её целей, а их комплексный характер
определяет указанные трудности. Во-вторых, методология
разработки Ц. к. п. и управления их реализацией ещё
мало разработана.
Разногласия в понимании Ц. к. п. заключены в
попытках учёта таких различных их сторон и свойств,
как масштабы развёртывания, иерархический (в нар.-
хоз. структуре) уровень применения, границы
возможного использования, место в планировании, время
реализации и т. д. Приоритетность того или иного из
названных факторов в Ц. к. п. определяет их место в одном
из соответств. классов. Всеобъемлющая и логически
завершённая классификация позволила бы выработать
универсальные методы всестороннего анализа Ц. к. п.
Возможна классификация Ц. к. п., в основе к-рой
лежит ориентация на программное управление сферами
деятельности или крупными объектами. С этих позиций
можно выделить следующие разновидности нар.-хоз.
Ц. к. п.: 1) программы комплексного развития группы
взаимосвязанных отраслей с целью достижения определ.
конечных нар.-хоз. результатов. Они охватывают такие
пром. комплексы, как топливно-эпергетический,
транспортный, произ-во и переработка с.-х. продукции;
система металлургнч. и машиностроит. произ-в; комплекс
отраслей, создающих технич. базу для автоматизации
произ-ва, и др. При разработке таких Ц. к. п.
необходимо отработать на программно-целевой основе
организац. и экономич. механизм взаимодействия группы
мин-в, отвечающих за удовлетворение одной и той же
потребности в нар. х-ве, решающих единую хоз. или
социально-экономич. задачу, имеющих общие
проблемы технич. перевооружения, технологии, тесно
скооперированные производств, процессы.
2) Общегос. целевые программы, направленные на
решение крупных социально-экономич. задач
долгосрочного характера и охватывающие одновременно
различные области производств, и непроизводств,
деятельности. К ним относятся программы охраны окружающей
среды, сближения социально-экономич. условий жизни
города и деревни, освоения ресурсов океана, освоения
космич. пространства и др.
3) Программы комплексного развития научно-технич.
потенциала страны. Они охватывают конкретные
программы по решению важных научно-технич. проблем,
определяющие весь комплекс необходимых работ,
включая мероприятия по подготовке пром. освоения
новой техники. Постановление ЦК КПСС и Сов. Мин.
СССР от 12 июля 1979 предусматривает разработку
комплексной программы научно-технич. прогресса на
20 лет (по пятилетиям); АН СССР, ГКНТ и Госстрой
СССР должны представлять эту программу Сов. Мин.
СССР за 2 года до очередной пятилетки, вносить в неё
необходимые уточнения каждые 5 лет и продолжать её
на новое пятилетие.
4) Крупномасштабные региональные программы,
направленные на освоение и комплексное использование
природных ресурсов, ускоренное развитие ведущей
отрасли х-ва региона на основе формирования особо
важного объекта (нового месторождения, энергоузла,
трансп. магистрали). К ним относятся программы
освоения нефтяных и газовых месторождений, развития
с. х-ва Нечернозёмной зоны РСФСР, хоз. развития зоны
Байкало-Амурской магистрали и целый ряд др.
Выполнение таких программ осуществляется в
региональных границах, но их реализация требует проведения

362 ЦЕЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ
между ведомств, и межотраслевых мероприятий в
масштабе всего нар. х-ва.
5) Объектно-ориентированные организац. и строит,
программы, цель к-рых — формирование производств,
хоз. систем на основе нового стр-ва, реконструкции,
укрупнения, а также реорганизация действующих
предприятий и органов на более высоком научно-тех-
нич. и экономич. уровнях (создание объединений типа
КамАЗа, ВАЗа, Атоммаша, новых городов и т. п.).
Большое значение имеют инвестиц. целевые
программы, особенность к-рых состоит в том, что капитальные
вложения являются решающим средством достижения
поставленных целей. При их разработке и реализации
центр, роль отводится рациональному выбору
компонентов программы — объектов, определению их
очерёдности, распределению ресурсов и реалистич. оценке
потребности в них. Систематич. проектная разработка
таких Ц. к. п. позволяет правильно определить
требуемые сопряжённые затраты, к-рые при непрограммных
методах планирования учитываются не полностью. Для
эффективного распределения ресурсов между объектами
этой Ц. к. п. необходимо выявить
причинно-следственные и временные отношения между ними, сформировать
сбалансированный вариант реализации программы.
6) Программы междунар. сотрудничества. Одной из
крупнейших является Комплексная программа
дальнейшего углубления и совершенствования
сотрудничества и развития социалистич. экономич. интеграции
стран — членов СЭВ.
Разработка и осуществление Ц. к. п. требуют
использования системного подхода, поскольку Ц. к. п. имеют
многоцелевой характер и направлены
на одновременное решение широкого
круга задач и, как правило, отличаются сложной
структурой, в к-рой можно выделить ряд
взаимосвязанных, но вместе с тем чётко обозначенных и
относительно самостоят, подпрограмм. Так, напр., программа
развития с. х-ва Нечернозёмной зоны РСФСР
предусматривает как минимум четыре класса общих
долгосрочных целей: 1) развитие животноводства и кормовой
базы; 2) развитие произ-ва зерновых и технич. культур;
3) развитие картофелеводства и овощеводства; 4)
социальное развитие региона. Реализация этих целей
предполагает осуществление 165 крупных самостоят,
мероприятий, к-рые в свою очередь объединяются
в подпрограммы со своими специфич. целями. Можно
выделить такие крупные подпрограммы, как развитие
земельного и водного х-ва; создание животноводч.
комплексов; ввод и реконструкция мощностей по
переработке с.-х. продукции, развитие базы
минеральных удобрений и снабжение ими; обеспечение
техникой; улучшение технологии и организации с.-х.
произ-ва на базе науч. исследований и разработок;
благоустройство сёл и деревень; стр-во автомобильных
дорог; обеспечение с.-х. произ-ва трудовыми ресурсами;
рост благосостояния трудящихся. Наряду с этим в
каждой из 29 областей и автономных республик, входящих
в Нечернозёмную зону РСФСР, разработаны местные
программы как часть единой комплексной программы
подъёма с.х-ва этого крупного региона страны.
Подобные подпрограммы имеют не только многообразные
внутр. взаимосвязи, но и должны быть
скоординированы и тесно увязаны между собой. Напр., осуществление
агротехнич. и мелиорац. мероприятий тесно связано
с произ-вом минеральных удобрений и обеспечением
с.-х. техникой. Эффективность этой работы в большой
мере зависит от результатов подпрограммы по
улучшению технологии и организации с.-х. произ-ва на базе
науч. исследований и разработок и др. подпрограмм.
Структура программы БАМа во многом определяется
наличием трёх автономных, но взаимосвязанных
сфер подпрограмм: собственно стр-во БАМа;
обеспечение стр-ва (кадрами, стройматериалами, строит,
машинами и механизмами, создание энергетич. базы
стр-ва, жилищно-бытовое, торговое, культурное
обслуживание строителей и др.); развитие сфер
использования магистрали (стр-во новых населённых пунктов в
р-не БАМа, создание нефтепроводов и нефтеналивных
баз, организация использования БАМа для развития
внеш. связей и т. п.). Специфика этой программы —
в сложной координации разнообразных (гл. обр.
инвестиционных) мероприятий в долгосрочной перспективе;
как и программа по Нечернозёмной зоне, она имеет
общесоюзное, а не только региональное значение.
Многоплановый, многоцелевой характер свойствен
и большинству научно-технич. Ц. к. п. Наряду с
разработкой новых технологич. процессов они, как
правило, предусматривают создание технологич.
оборудования, материалов, средств автоматизации, важнейших
комплектующих изделий. Напр., программа создания
индустриальных методов стр-ва мелиоративных систем,
наряду с заданиями по разработке и внедрению
технологии сооружения, ремонта и эксплуатации оросит,
и осушит, систем, включает также задания по
разработке системы машин .для комплексной механизации
стр-ва этих сооружений и по выпуску конкретных
образцов высокопроизводит, оборудования.
Другой особенностью крупномасштабных нар.-хоз.
программ является их комплексный межотраслевой и
межведомственный характер. Так, стр-во БАМа
направлено на развитие нового
производств.-территориального комплекса, включающего: цветную металлургию,
угольную, строит, материалов, лесную, деревообр.
и целлюлозно-бум. пром-сть, отрасли, производящие
товары нар. потребления. Стр-во магистрали
предполагает комплексное осуществление огромного числа
технич., производств., организац., научно-исследоват.,
социально-культурных и др. мероприятий. Эта
программа потребовала участия св. 30 союзных мин-в
и ведомств, тысячи входящих в них орг-ций,
практически всех республик, краёв и областей.
Крупномасштабные нар.-хоз. программы долговре-
менны и связаны со значит, капиталовложениями. Так,
программа развития Нечернозёмной зоны РСФСР
охватывает 15-летний период с разбивкой выполнения
ближайших и перспективных задач. На её
осуществление только в 10-й пятилетке (1976—80) выделено
35 млрд. руб.
Важной особенностью Ц. к. п. является их стратегич.
значение для системы, в к-рой они рассматриваются, в
силу направленности на реализацию долгосрочных
эмерджентных целей развития данной системы. В этой
связи большое место в разработке Ц. к. п. занимают
долгосрочные прогнозы. В свою очередь Ц. к. п.
создают объективную основу для долгосрочных прогнозов
и выхода за пределы экстраполяции при
прогнозировании. Цели формируются на базе анализа возможных
путей развития общества, а прогнозы выявляют
возможные траектории достижения намечаемых целей.
Особенности Ц. к. п. требуют разработки новых
методов планирования и организации их осуществления.
Специфика Ц. к. п. даёт основание говорить о
программно-целевом аспекте системы нар.-хоз. планирования
и управления наряду с регионально-территориальным
и отраслевым. Этому новому аспекту соответствует и
структурообразующий принцип, дополняющий
отраслевой и территориальный: Каждый из трёх этих
принципов структурообразования может быть использован
на любом уровне системы управления экономикой, от
нар. х-ва в целом до крупных предприятий.
В соответствии с действующей системой
планирования при разработке программно-целевого разреза
плана возникают следующие осн. этапы: 1) выявление
проблемных ситуаций, требующих для своего
разрешения программно-целевого подхода; 2) предплановые
разработки конкретных целевых программ, желательно

ЦЕЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ 363
с помощью альтернативных вариантов (наиболее
эффективно использование функциональных описаний
программ, различные элементы к-рых задаются набором
альтернативных проектов или возможностей); 3) отбор
целевых программ для реализации в течение
рассматриваемого периода перспективного планирования; 4)
формирование принимаемого к реализации варианта
каждой из целевых программ (подобное формирование
требуется в тех случаях, когда программа задана
функциональной схемой с альтернативными возможностями
реализации её отд. элементов; если же задано несколько
жёстких альтернативных вариантов программы в
целом, достаточно выбрать один из них); 5) составление
плановых заданий для различных звеньев х-ва в связи
с осуществлением конкретных целевых программ,
отобранных для реализации и сформированных на
перспективу (в ходе подготовки текущего нар.-хоз. плана,
текущих планов отраслей, регионов и т.п.); 6) оперативное
управление и контроль за реализацией Ц. к. п.
Из шести этапов первые четыре относятся к сфере
перспективного планирования, 5-й — текущего и 6-й
оперативного управления и контроля. Выявление
проблемных ситуаций и выбор средств для их разрешения
(программно-целевых или к.-л. других) могут
осуществляться гл. обр. неформализованными средствами,
однако целесообразно использование отд. моделей
прогнозирования развития нар. х-ва на долгосрочную
перспективу, моделей прогноза мирового рынка для оценки его
экспортной ёмкости и возможностей для импорта,
глобальных моделей. Существенно неформальной является
и реализация 2-го этапа. И в этом случае возможности
использования формализованных средств непрерывно
расширяются, особое значение приобретает
автоматизация проектирования, но основная нагрузка как по
объёму работы, так и по её значению всё-таки
приходится на неформализованные способы анализа и
принятия решений. Для 3-го этапа роль формальных
средств по сравнению с первыми двумя возрастает,
хотя окончат, выбор и определение предпочтений
остаются за человеком. В процессе принятия таких
решений эксперт должен активно использовать средства
моделирования, автоматизиров. систему плановых
расчётов. На 4-м этапе применяется обширный арсенал
формальных средств. Существ, значение здесь имеют
методы теории графов, автоматизации проектирования,
оптимизац. модели математич. программирования,
особенно дискретного. Несмотря на большую сложность
возникающих на данном этапе математич. моделей,
принципиальные подходы к их решению имеются.
Плановые задачи 5-го этапа имеют наиболее рутинный
характер во всём программно-целевом разрезе плана: они
предполагают традиц. решения в системе материально-
технич. снабжения, текущего планирования произ-ва;
однако относительно простым плановым задачам
данного этапа соответствуют сложные организац. вопросы
междуведомственной и межрегиональной координации.
Для 6-го этапа широкие возможности автоматизации
дают сетевые методы, к-рые позволяют улучшить
качество оперативных управленч. решений,
организовать непрерывный контроль за ходом выполнения
целевой программы, выявление узких мест в её
реализации, целесообразные направления перераспределения
ресурсов (см. Сетевое планирование и управление).
Изучение крупных программ показывает, что
требуется спец. подход к построению организац. механизма
управления, поскольку Ц. к. п. не могут быть
эффективно реализованы без целевой координации и
взаимной увязки деятельности десятков мин-в и ведомств,
тысяч орг-ций и учреждений. Ц. к. п. не вписываются
в рамки отдельно взятых мин-в и ведомств или
территориальных адм. органов; управление ими, т. е.
организация, координация и контроль совместной
деятельности большого числа разрозненных предприятий и
учреждений, может быть эффективным п рациональным
только на основе комплексного программно-целевого
принципа самой организации дела.
Для организации управления программами разных
типов необходима интеграция мероприятий в единую
систему. В подходах к решению организац. проблем
имеются существ, различия: однозначных организац.
решений, рассчитанных на крупномасштабные
комплексные программы всех типов, быть не может. С точки
зрения организац. аспекта непохожи нар.-хоз.
программы с участием большого числа мин-в, ведомств, орг-ций;
Ц. к. п. с явно выраженной головной отраслью и
участием огранич. числа осн. исполнителей; Ц. к. п. с
решающей ролью местных органов управления и определ.
участием орг-ций союзного и респ. подчинения.
В условиях реализации Ц. к. п. по формированию
общих пром. узлов и территориально-производств.
комплексов программно-целевое управление может
быть организовано по территориальному признаку.
Координирующий орган, стоящий во главе управления
комплексной программой, выступает в этохм случае
как гл. заказчик и фондодержатель объектов
непроизводств, стр-ва и рбщерайонной инфраструктуры. При
решении нар.-хоз. Ц. к. п. широкого комплексного
и долговрем. характера необходимой становится
разработка и внедрение гибких организац. форм единого
межотраслевого управления.
Система единого межотраслевого руководства
программами объединяет и координирует разные виды
деятельности, отрасли нар. х-ва, звенья экономики
независимо от ведомственной и территориальной
принадлежности. Для разных программ, в зависимости от их
масштабов и специфики, должны быть найдены свои
формы комплексного управления, но во всех случаях
целевым органам необходимы соответств. полномочия для
налаживания чётких и планомерных
междуведомственных связей, право контроля и регулирования свое-
врем. и качеств, выполнения порученных заданий.
Создание эффективного организац. механизма
управления комплексной программой должно опираться на
системный подход, т. е. на основе чётко
сформулированных долговрем. и текущих целей программ следует
тщательно определить их структуру — весь комплекс
подпрограмм и программных мероприятий.
Необходимо, чтобы каждый элемент программы стал объектом
строго установленной системы ответственности,
охватывающей все уровни управления — руководителей
программы в целом, руководителей подпрограмм,
ответственных исполнителей программных
мероприятий, штабные и научно-аналитич. звенья. Особую
важность приобретает упорядочение всех связей и
отношений по координации деятельности разных органов
и звеньев, занятых выполнением програхммы и текущих
задач. От решения этих организац. вопросов в
решающей степени зависит обеспечение строгой очерёдности
ввода объектов, весь ход инвестиц. процесса,
заблаговременная подготовка смежных произ-в, своевременное
формирование инфраструктуры.
Программно-целевое управление реализуется, как
правило, посредством перераспределения
ответственности и полномочий, дополняет и усиливает
существующую систему отраслевого, функционального и
территориального управления. Главное назначение
целевых организац. звеньев — ответственность от начала
и до конца за результаты выполнения программ;
увязывание в единое целое факторов самого различного
порядка — экономических, социально-политических,
научно-технических, демографических и др.;
преодоление ведомственных и территориальных ограничений
в использовании ресурсов.
Лит.: Лемешевы. Я., Панченко А. И.,
Комплексные программы в планировании народного хозяйства, М., 1973;
Комплексное народнохозяйственное планирование, М., 1974;
Акофф Р.,Эмери Ф.,0 целеустремленных системах, пер.

364 ЦЕНА
с англ., М., 1974; Лсйбкинд Ю. Р., Проблемы программно-
целевого планирования, «Экономика и математические методы»,
1974, т. 10, вып. 3; Райзберг Б. А., Г о л у б к о в Е. П.,
Пекарский Л. С, Системный подход в перспективном
планировании, М., 1975; Организационные структуры
управления производством, М., 1975; Поспелов Г. С, И р и-
к о в В. А., Программно-целевое планирование и управление,
М., 1976; Новиков Е. Д., Самохин Ю. М.,
Комплексные народнохозяйственные программы, М., 1976; Миль-
н е р Б. 3., Проблемы системного подхода к организации
управления объединениями, «Экономика и математические методы»,
1975, т. 11, вып. 6; М а ц н е в Д. А., Самсонов К. П.,
Программно-целевой метод планирования, М., 1977; Д а н и-
л о в - Д а н и л ь я н В. П., Целевые программы и
оптимальное перспективное планирование, «Экономика и
математические методы», 1977, т. 13, вып. 6; Данилов-Данил ь-
ян В. И., Тороян В. О., Модель целевой программы в
системе оптимального перспективного планирования, там же,
1978, т. 14, вып. 4; Петраков Н. Я., Руднева Е. В.,
О роли, месте и функциях комплексных программ в системе
управления социалистической экономикой, там же, 1978, т. 14,
вып. 4.
В. И. Данилов-Данильян, Б. 3. Милънер. Москва.
ЦЕНА, денежное выражение стоимости товара;
экономия, категория, служащая для косвенного
измерения величины затраченного на произ-во товаров
общественно необходимого рабочего времени. Занимает одно
из главных мест в экономич. учении К. Маркса, к-рый
создал науч. теорию Ц., раскрыл содержание и
значение Ц. в процессе расширенного воспроиз-ва,
закономерности их формирования и движения. «Цена есть
денежное название овеществленного в товаре
труда..., показатель величины стоимости товара »
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 23, с. 111).
В основе уровней и соотношений Ц., их изменения
во времени лежит закон стоимости, определяющий
закономерность движения Ц. вокруг стоимости товара.
«Каким бы образом ни устанавливались и ни
регулировались первоначально цены различных товаров по
отношению друг к другу, движение их подчиняется
закону стоимости. Когда уменьшается рабочее время,
необходимое для производства товара, падают и цены;
когда оно увеличивается, повышаются при прочих
равных условиях и цены» (Маркс К., там же, т. 25,
ч. 1, с. 194).
Величина Ц. прямо пропорциональна стоимости
товара и обратно пропорциональна стоимости золота. Чем
выше стоимость золота, тем ниже цены др. товаров.
Весовое количество золота, зафиксированное в ден.
единице, представляет собой масштаб Ц. для отд.
страны. Закон стоимости и есть закон движения Ц.,
но это не означает, что Ц. всегда и по каждому товару
совпадает со стоимостью. Меновая стоимость товара
более подвижна во времени и в пространстве. В ней
может выразиться как величина стоимости товара, так
и тот плюс (или минус) по сравнению с ней, к-рым
сопровождается отчуждение товара при данных условиях.
Но в целом, в масштабе всей товарной массы за
продолжительный период эти отклонения погашаются и
сумма цен всех товаров совпадает с суммой их
стоимостей.
Возможность количеств, несовпадения Ц. с
величиной стоимости, или отклонения её от величины
стоимости, заключена уже в самой форме Ц. Этим
определяется количеств, отклонение Ц. от стоимости. Конкретный
механизм и формы отклонения Ц. от стоимости зависят
от характера производств, отношений, от степени
влияния на Ц. спроса и предложения товаров, от
возможностей гос. регулирования Ц., от социальных факторов,
количества бум. денег в обращении. Воздействие
спроса и предложения обусловливает текущие колебания
Ц. Увеличение спроса приводит к превышению уровня
Ц. над стоимостью, а увеличение предложения — к
отклонению Ц. ниже стоимости. Если спрос и
предложение уравновешиваются, устанавливается цена
равновесия.
Форма Ц. не только допускает возможность
количеств, несовпадения величины стоимости с её ден.
выражением, она может скрывать в себе качеств,
противоречие, вследствие чего Ц. вообще перестаёт быть
выражением стоимости, хотя деньги представляют
собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, к-рые сами
по себе не являются товарами, могут стать для cloiix
владельцев предметом продажи и благодаря своей Ц.
приобрести товарную форму. Следовательно, вещь
формально может иметь Ц., не имея стоимости. Выражение
Ц. здесь мнимое. Это характерно для производств,
отношений обществ, формаций, основанных на частной
собственности на средства произ-ва. Так, при
капитализме заработная плата приобретает мнимую форму
Ц. труда. Цена земли, не подвергнутой обработке
трудом человека, акции компаний имеют иррациональную
форму.
С уровнем Ц. и их соотношениями по отд. товарам
связаны многие аспекты экономики нар. х-ва. Ц.
играет значит, роль в перераспределении прибавочного
продукта по сферам его использования, в воздействии
на технич. прогресс и эффективность произ-ва, на
размещение производит, сил. От уровня розничных Ц.
зависит реальная заработная плата трудящихся. Ц.—
категория историческая. Не только уровень, но и
экономич. содержание Ц. меняются во времени. В
условиях простого товарного производства Ц. отд. товаров
базировались непосредственно на их стоимости.
Стоимость как основа Ц. сохраняет своё значение при всех
способах произ-ва. Но условия формирования
стоимости и особенно её ден. выражения — цены —
зависят от специфики товарного произ-ва, от того, какой
обществ, способ произ-ва она обслуживает.
Ц. возникла в период разложения первобытного строя,
когда в результате обществ, разделения труда возник
устойчивый обмен между отд. общинами. Это вызвало
необходимость выделения особого товара — денег,
в к-ром все остальные товары выражали свою
стоимость. По мере того как продукты труда частных
землевладельцев и ремесленников попадали в сферу
товарного обмена, расширялась сфера применения Ц.
Дальнейшее развитие Ц. получила в условиях рабовла-
дельч. и феод, способов произ-ва, хотя преобладающая
часть продуктов труда, поступавших в непосредств.
потребление производителей или передававшихся р
натуральной форме рабовладельцам и феодалам, не
становилась товаром и не имела Ц. В этих условиях Ц.
обслуживала простое товарное произ-во.
В недрах феод, формации зародился капиталистич.
способ произ-ва, цель к-рого — произ-во прибавочной
стоимости, представляющей содержание и результат
эксплуатации наёмного труда. Ц. начинает выражать
капиталистич. производств, отношения, способствуя
произ-ву прибавочной стоимости и её распределению
между отд. капиталистами. В период возникновения
капиталистич. производств, отношений в основе Ц.
лежала стоимость товаров, образование к-рой зависит
от уд. веса товаров, производимых в различных
условиях (средних, худших и лучших), и соотношения спроса
и предложения по отд. товарам. При равновесии
последних и при условии, что осн. масса товаров изготовлена
в одинаковых, нормальных обществ, условиях произ-ва,
Ц. определяется средней стоимостью всей массы
товаров. Когда спрос и предложение не совпадают (как
это бывает чаще всего), происходит отклонение Ц.
вверх или вниз от стоимости. Несоответствие между
спросом и предложением влияет не только на Ц., но
и на стоимость. Падение Ц. при сокращении спроса
может стимулировать сокращение затрат рабочего
времени на изготовление товара и привести к
снижению стоимости. Растущий спрос может вызвать
расширение произ-ва товара в худших условиях, что
приведёт к увеличению уд. веса товаров с высокой
индивидуальной стоимостью. В результате повышается и
стоимость, и Ц.

ЦЕНА 365
С развитием капитализма Ц. приобретает всеобщий
характер. Товарами, имеющими стоимость и Ц.,
становятся почти все продукты, а также рабочая сила, Ц.
к-рой находит своё выражение в заработной плате.
Происходит модификация стоимости, претерпевает
изменение и непосредств. основа Ц. Появляется цена
производства.
Объективным условием обмена, базирующегося на
Ц. пропз-ва, послужило развитие крупной капитал
истин, пром-стн, ставшей важнейшим орудием этого
«постепенного переворота в ценообразовании», как
называл Энгельс появление Ц. произ-ва. Механизм её
формирования имеет в своей основе межотраслевую
конкуренцию капиталов, осуществляемую путём их перелива
в соответствии с колебаниями норм прибыли в
различных сферах (отраслях) произ-ва. «Цены
производства возникают из выравнивания товарных стоимостей,
которое но возмещении соответственных капитальных
стоимостей, потребленных в различных сферах
производства, распределяет всю прибавочную стоимость
пропорционально не тому, сколько ее произведено
в отдельных сферах производства и сколько ее поэтому
заключается в их продуктах, а пропорционально
величине авансированных капиталов. Только таким
образом возникает средняя прибыль и цена производства
товаров...» (Маркс К., там же, ч. 2, с. 320).
Стоимость всякого капиталистич. товара
определяется формулой: S = С -г У + М, где С —
перенесённая стоимость израсходованных при изготовлении
товара средств произ-ва, У -f- M — вновь созданная
стоимость, заключающая стоимость, созданную
необходимым трудом (У), и прибавочную стоимость (М).
При реализации товаров по рыночным ценам формула
Д. совпадает с формулой стоимости товаров (Ц^ = S).
В этом случае прибавочная стоимость полностью
реализуется в цене тех видов товаров, при произ-ве к-рых
она создаётся.
Первое превращение стоимости товара заключается
в обособлении в структуре стоимости издержек произ-ва
{С -f- У), к-рые в капиталистич. х-ве приобретают
видимость категории, относящейся ко всему произ-ву
стоимости. В издержках произ-ва исчезает различие
между постоянным и переменным капиталом и тем
самым скрывается действительный источник стоимости
и прибавочной стоимости — труд. Различие между
осн. и оборотным капиталом, учитываемое капиталистом
при исчислении издержек произ-ва, лишь подтверждает
кажущееся возникновение издержек произ-ва из
затраченной капитальной стоимости, или той цены, в к-рую
обходятся капиталистам потреблённые средства про-
нз-ва, включая труд.
Второе превращение происходит с элементом
стоимости, к-рый представляет собой избыток над
издержками произ-ва, т. е. прибавочную стоимость. Как
избыток стоимости товара над издержками его произ-ва
прибавочная стоимость — это прирост стоимости
капитала, издержанного на произ-во товара.
Прибавочная стоимость, представленная как порождение всего
авансированного капитала, приобретает превращенную
форму прибыли (Р).
Развитие крупной пром-сти обусловливает различия
в органич. строении капитала в отд. сферах его
приложения. В этих условиях ориентация рыночных цен
на стоимость порождает неодинаковую норму прибыли
(Р1) на равный авансированный капитал (К). В
результате межотраслевых переливов капитала эти различия
в норме прибыли сглаживались путём устойчивых
отклонений Ц. от стоимости для образования средней
нормы прибыли. «Цены, возникающие таким образом, что
из различных норм прибыли в различных сферах
производства выводится средняя и эта средняя
присоединяется к издержкам производства в различных сферах
производства — такие цены суть цены
производства» (там же, ч. 1, с. 171). В конечном счёте
непосредственной основой рыночных Ц.
капиталистич. х-ва становится цена произ-ва: Ци — К + р1К, где
К = С + У — издержки произ-ва товара, р1 —
средняя норма прибыли, К — авансированный капитал.
Переход к Ц. произ-ва — снецифнч. для капитализма
метод обеспечения экономич. условий для
расширенного воспроиз-ва в отраслях, отличающихся высоким
органич. строением капитала.
С развитием Ц. произ-ва существенно
модифицируется определение издержек произ-ва. Потреблённые
в данном производств, цикле средства произ-ва входят
в издержки произ-ва не по стоимости, а по Ц. произ-ва.
Модификация стоимости в Ц. произ-ва не отменяет
закона стоимости. При Ц. произ-ва источник стоимости
не меняется. Равным образом и в средней прибыли не
присутствует иной субстанции, кроме прибавочной
стоимости — овеществлённого неоплаченного труда
рабочих. Средняя прибыль есть результат распределения
совокупной прибавочной стоимости между
капиталистами в соответствии с величиной авансированного
капитала. Но сумма Ц. произ-ва всех товаров равняется
сумме их стоимостей. Товар, произведённый при
помощи капитала среднего строения, имеет Ц. произ-ва,
равную стоимости. Отклонения Ц. произ-ва вверх
и вниз от стоимости в различных отраслях взаимно
уравновешиваются. Движение Ц. произ-ва
определяется движением стоимости. Факторы, влияющие на
величину стоимости (производительность труда),
воздействуют и на Ц. произ-ва. «Так как совокупная стоимость
товаров,— отмечал Маркс, —регулирует совокупную
прибавочную стоимость, а эта последняя регулирует...
высоту средней прибыли, а следовательно общую
норму прибыли, то, очевидно, закон стоимости
регулирует цены производства» (там же, с. 197), к-рому
следуют все производители и потребители продукции.
На стадии империализма действие закона стоимости
видоизменяется в связи с изменением характера
конкурентной борьбы. На уровень рыночной стоимости и
механизм её формирования воздействуют монополии.
Издержки произ-ва монополистич. предприятий растут
в результате недогрузки производств, мощностей,
увеличения расходов на рекламу и т. д. Монополизация
произ-ва препятствует выравниванию нормы прибыли.
Более высокая она у монополизиров. предприятий, т. е.
распределение прибыли происходит не только по
величине авансированного капитала, но и по степени его
монополизации.
Касаясь влияния монопольной Ц. на заработную
плату рабочих и прибыль немонополизиров.
предприятий, Маркс указывал: «Здесь монопольная цена
уплачивалась бы путем вычета из реальной заработной
платы (то есть из суммы потребительных стоимостей,
получаемых рабочим благодаря данному количеству
труда) и из прибыли других капиталистов. Границы,
в пределах которых монопольная цена может нарушать
нормальное регулирование товарных цен, были бы
твердо определены и поддавались бы точному учету» (там
же, ч. 2, с. 432).
В конечном счёте движение Ц. определяется
стоимостью товаров. Отклонения монопольных Ц. в одну
сторону от Ц. произ-ва и стоимости уравновешиваются со-
ответств. отклонениями немонопольных Ц. в другую
сторону. Завышенные (монопольно-высокие) Ц.
устанавливаются на продукцию, производимую
монополизиров. предприятиями, а заниженные (монопольно-
низкие) Ц.— на закупаемое ими сырьё. В обоих
случаях это ведёт к формированию в Ц.
монопольно-высокой прибыли.
Важнейшим фактором получения
монопольно-высоких прибылей служит установление картельных Ц.,
к-рые фиксируются участниками картеля с целью
проведения единой политики в области Ц. и недопущения це-

366 ЦЕНА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
новой конкуренции. Скрытой формой регулирования
уровня Ц. является процесс установления лидерства
в Ц., когда ведущая компания объявляет уровень Ц.,
к-рого придерживаются остальные предприниматели
без вступления в офиц. соглашение. Разновидность
лидерства в Ц.— цены базисных пунктов, т. е. фиксация
уровня Ц. для определённых рынков сбыта
продукции.
Ц. в конкретных сделках могут значительно
отклоняться от официально опубликованных справочных,
или прейскурантных, цен. Это происходит в
результате применения системы многообразных скидок
с Ц., когда справочная Ц. сохраняется по мн. товарам
лишь как отправная точка. Скидки предоставляются
в зависимости от качеств, показателей товара, объёма
конкретной сделки, сезона продажи товара. Системой
спец. скидок производители стремятся привлечь опре-
дел. категорию потребителей, расширить рынок сбыта
своей продукции. Скрытый характер предоставления
скидок приводит к образованию теневых Ц., к-рые
затушёвывают реальные Ц. и способствуют
осуществлению скрытой конкуренции Ц.
Несмотря на постоянное снижение стоимости
большинства товаров, Ц. в капиталистич. странах имеют
тенденцию к росту. Это обусловливается инфляц.
процессами, а также воздействием гос. монополистич.
комплекса на уровень Ц.
Современные капиталистич. гос-ва принимают
участие в установлении и регулировании Ц., прежде всего
на продукцию отраслей, формирующих
инфраструктуру произ-ва, на продукцию военно-пром. комплекса,
на с.-х. продукты. Это приводит к нек-рому
уменьшению роли ценовой конкуренции в экономике
монополистич. х-в, но не устраняет её.
В отдельных случаях гос-во устанавливает офиц.
контроль над Ц. в целях проведения определ.
политики, обычно направленной против жизненных
интересов трудящихся масс, в угоду крупным
монополиям. Так, бурж. гос-во устанавливает пониженные Ц.
на продукцию и услуги национализиров. отраслей,
часто делая эти отрасли убыточными. Частные
монополии, используя продукцию национализиров.
отраслей (транспорт, электроэнергетика, угольная пром-сть),
получают возможность дополнит, роста прибылей,
особенно значительных по продукции военно-пром.
комплекса, основной потребитель к-рой — бурж. гос-во.
По мере расширения в капиталистич. странах
практики прогнозирования и программирования экономич.
развития вопросы регулирования Ц. становятся
составной частью программ, предусматривающих динамику
изменения Ц., лимиты и темпы их роста и т. д.
Во внешней торговле основой интернациональной
Ц. произ-ва служит мировая стоимость товаров.
Мировые Ц. обслуживают отд. рынки внешнеторг.
реализации товаров, дифференцированные по регионам. На
различие мировых Ц. оказывают воздействие замкнутые
экономич. объединения ряда гос-в. Внешнеторг. Ц.
находятся под сильным воздействием высокоразвитых
капиталистич. стран.
Лит.: Маркс К., Заработная плата, цена и прибыль,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16; е г о ж е,
Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; его же, Теория
прибавочной стоимости (IV том «Капитала), там же, т. 26; е г о ж е,
Экономическая рукопись 1861 — 1863 гг., гл. 3, там же, т. 47;
его же [Капитал], кн. 1, гл. 6 — Результаты
непосредственного процесса производства, там же, т. 49; Э н г е л ь с Ф.,
Дополнения к третьему тому «Капитала». 1 — Закон стоимости
и норма прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е н и н В. И., Еще одно
уничтожение социализма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 25;
Козлова К. Б., Э н т о в Р. М., Теория цены, М., 1972; Ш и л ь-
дкрут В. А., Современный капитализм: проблема цен, М.,
1972; Никитин С. М., Проблемы ценообразования в
условиях современного капитализма, М., 1973; Политическая
экономия современного монополистического капитализма, 2 изд.,
т. 1—2, М., 1975. В. И. Торбин. Москва.
ЦЕНА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ,
денежное выражение стоимости продукта труда,
созданного в условиях планомерно развивающихся соци-
ально-экономич. отношений на основе соцналистич.
собственности на средства произ-ва. Особая
социальная природа и особый характер функционирования
социалистич. товарно-ден. отношений обусловливают
коренное отличие Ц. в с. х. от цены капиталистич. х-ва
по принципам ценообразования, системе применения
цен и их функциональному содержанию. В ценах при
социализме проявляются отношения производителей,
совместно владеющих средствами произ-ва, имеющих
общие экономич. интересы. В силу этого
содержащийся в цене чистый доход представляет собой ден. форму
прибавочного продукта, планомерно используемого на
развитие обществ, произ-ва в целях дальнейшего
повышения нар. благосостояния и на др. нужды общества.
Общественная собственность на средства произ-ва
обусловливает сужение сферы действия цен при
социализме по сравнению с капиталистич. х-вом: рабочая сила
при социализме не является товаром и не имеет
стоимости и цены, из сферы товарного оборота выпадают
земля, природные богатства, предприятия, транспорт,
средства связи и др. обществ, ресурсы. Цены при
социализме обладают устойчивостью, поскольку
устраняются стихийный характер их формирования и
конъюнктурные колебания. Исключение составляют цены
местного оборота (цены колх. рынка и комиссионной
торговли) при продаже излишков с.-х. продукции
личных подсобных х-в. Но этот оборот составляет
лишь 8,8% всего розничного оборота по
сопоставимому кругу прод. товаров (в фактич. ценах).
Колебания этих цен вызываются сложившимися по отд.
рынкам условиями спроса и предложения.
Ц. в с. х. отличается от цены в капиталистич. х-ве
также характером её воздействия на экономич.
процессы в нар. х-ве. При капитализме распределит, функция
цены связана с перераспределением прибавочной
стоимости внутри класса капиталистов с целью получения
средней нормы прибыли на авансиров. капитал. Это
определяет отраслевые пропорции в нар. х-ве,
поскольку высокий уровень цены создаёт возможность и стимул
получения повышенной прибыли. При социализме
перераспределит, процессы осуществляются в целях
повышения эффективности обществ, произ-ва в целом,
сознательного формирования нар.-хоз. пропорций,
специфических для отд. этапов развития производит, сил,
более обоснованного учёта хозрасчётных интересов отд.
отраслей и предприятий, стимулирования рациональной
структуры потребления.
В условиях обществ, собственности на средства
произ-ва планомерное управление ценами становится
объективной необходимостью, составной частью нар.-
хоз. планирования. Социалистич. гос-во располагает
для этого всеми возможностями, поскольку отд.
элементы цены (себестоимость, прибыль, налог с оборота)
служат объектами планирования и отражаются в
плановых показателях.
Плановая цена возникла в переходный период от
капитализма к социализму. Она формировалась
органами пролетарского гос-ва и противостояла
спекулятивным ценам свободного рынка и ценам, устанавливаемым
капиталистами и частными торговцами. По мере
овладения социалистич. гос-вом товарно-ден.
отношениями и системой цен, вытеснения капиталистич.
элементов и преобразования мелкотоварного уклада плановая
цена получала всё большую сферу применения.
Социалистическое гос-во осуществляет определ.
политику цен, представляющую собой часть экономич.
политики. Сущность политики цен состоит в
определении места цены в системе плановых показателей,
активном воздействии на выполнение осн. показателей
плана, на ускорение научно-технич. прогресса, на
реализацию плановых заданий по формированию отраслевых
и территориальных пропорций, рациональное исполь-

ЦЕНА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 367
зование природных ресурсов, на совершенствование
структуры потребления и решение ряда др.
социальных задач. Сознательное использование закона
стоимости при социализме позволяет устранить отрицательное
влияние его стихийного проявления на нар.-хоз.
пропорции и процессы ценообразования. Но это не
упраздняет объективного действия закона стоимости и соот-
ветств. закономерностей построения цен.
На формирование и движение Ц. в с. х. оказывает
воздействие вся система специфич. экономич. законов
социализма. Поскольку в Ц. в с. х. отражены условия
формирования стоимости товаров, плановое
ценообразование осуществляет учёт общественно необходимых
затрат труда. При этом социалистич. гос-во может
воздействовать на факторы, определяющие уровень
этих затрат (долгосрочная программа развития разл.
отраслей нар. х-ва, изменение структуры топливного
баланса страны и т. д.).
В условиях развитого социализма цена используется
как инструмент экономич. управления. Углубляется
и расширяется сфера воздействия цен на экономич.
процессы и показатели хоз. деятельности, повышается
их значение в управлении нар. х-вом, в формировании
нар.-хоз. планов. Большинство стоимостных категорий
политич. экономии социализма и показателей хоз.
деятельности связаны с ценами. Так, устойчивость фи-
нанс. системы во многом определяется состоянием
платёжеспособного спроса населения и товарного (т. е.
выраженного через сумму цен) предложения; величина
формируемого в ценах чистого дохода обусловливает
сбалансированность ден. средств для обеспечения
капитальных вложений на расширенное воспроиз-во;
возможность введения хозрасчёта обусловлена уровнем
рентабельности произ-ва; с ценами соотносятся
выполнение плана по ассортименту, создание стимулов для
снижения себестоимости и выпуска новых видов
продукции и т. п. Пропорции расширенного воспроиз-ва,
в частности соотношение I и II подразделений в
стоимостной форме, складываются с учётом уровней и
соотношений цен на отд. виды продукции.
Взаимоотношения пром-сти и с. х-ва зависят от уровней закупочных
цен на с.-х. продукцию и цен на поставляемые с. х-ву
средства произ-ва. Реальные доходы населения связаны
с движением розничных цен.
В процессе решения многообразных задач
социалистич. строительства Ц. в с. х. выполняет различные
функции: учётную, стимулирующую и
распределительную. Учётная функция сводится к учёту и
измерению общественно необходимых затрат труда в сфере
произ-ва и обращения. Эта функция определяется
экономич. содержанием цены как ден. выражения
стоимости. В экономич. лит-ре она определяется как
«планово-учётная» или как функция «учёта и соизмерения
затрат общественного труда и его результатов». В
Программе КПСС подчёркивается, что «цены должны во
все большей степени отражать общественно
необходимые затраты труда». Чем ближе цены к общественно
необходимым затратам труда, тем более точно они
показывают, во что обходится обществу удовлетворение
различных потребностей, тем более точным становится
инструмент стоимостного сопоставления
эффективности плановых, проектных и технич. решений.
Стимулирующая функция Ц. в с. х. заключается в
воздействии её на темпы развития и эффективность
обществ, произ-ва, на обновление ассортимента
выпускаемой продукции, повышение её качества, снижение
затрат труда и себестоимости продукции, в
стимулировании скорейшего ввода в действие высокоэффективных
видов оборудования и сырья, рационального
использования природных ресурсов. Цена выполняет эту
функцию посредством более полного учёта затрат на
произ-во, целенаправленного дифференцирования
нормативов рентабельности, применения системы скидок-
надбавок, учёта в ценах потребит, свойств продукции,
территориального и сезонного дифференцирования цен
и т. д.
Разносторонне воздействие цен на научно-технич.
прогресс. Оно осуществляется путём корректировки
уровня и соотношения цен на взаимозаменяемую
продукцию, введения системы стимулирующих надбавок за
выпуск продукции повышенного качества (или в случае
присвоения продукции Знака качества) и скидок с
цены при произ-ве устаревших или пользующихся огра-
нич. спросом изделий. Стимулирующее влияние цен на
повышение эффективности выпускаемой продукции
используется на всех стадиях — от проектирования
продукции до потребления её. На ранних стадиях
определяется верхний предел возхможного уровня цены на
новое изделие с учётом его технико-экономич.
параметров (лимитная цена). Хозрасчётная
заинтересованность призводителей и потребителей в выпуске и
использовании новых, высококачеств. изделий достигается
путём распределения между ними экономич. эффекта.
При этом «удельная цена» (т. е. цена единицы потребит,
стоимости) новой продукции должна быть ниже, чем
старой.
Стимулирующая функция цены тесно переплетается
с её распределительной (перераспределителькой)
функцией, к-рая играет вспомогат. роль в системе фи-
нансово-перераспределит. отношений в нар. х-ве,
осуществляемых в основном через гос. бюджет. С помощью
Ц. в с. х. перераспределяются доходы отд. отраслей
нар. х-ва, предприятий или социальных групп
населения путём соответств. регулирования цен. Так, в целях
ускорения развития с. х-ва минеральные удобрения,
электроэнергия, газ реализуются с. х-ву по
пониженным ценам, в отд. случаях — с дотацией из
бюджета. В то же время ряд прод. товаров (мясо, молоко,
овощи и т. д.) реализуются населению по ценам ниже
издержек произ-ва (разница возмещается из бюджета).
Такая политика цен позволяет обеспечивать
стабильность розничных цен в условиях значит, роста
закупочных цен на с.-х. продукцию. Распределит, функция
цены используется для формирования и, отчасти,
регулирования потребит, спроса. Повышенными ценами
сдерживается потребление социально вредных
продуктов (алкогольных напитков), временно регулируется
спрос на модные изделия, предметы роскоши.
Пониженные розничные цены устанавливаются на детские
изделия, учебники, осн. продукты питания.
В качестве самостоят, функции цены выделяют
сбалансирование спроса и предложения в целях
согласования потребностей общества в нек-рых видах
продукции и производств, возможностей их удовлетворения.
Однако в условиях социализма эта функция
используется довольно редко, т.к. при социализме основы
пропорций произ-ва и потребления продукции
закладываются в планах развития отд. отраслей и выпуска
продукции в требуемой номенклатуре. Применительно к
продукции производств.-технич. назначения эта функция
цены практически не проявляется, поскольку для
поддержания необходимых натуральных пропорций
развития нар. х-ва повышенную прибыль по отд.
продукции иногда целесообразно не направлять на
расширение её выпуска, даже если рост рентабельности
обусловлен учётом в цене неудовлетворённого спроса на этот
товар. Более широко функция сбалансирования спроса
и предложения проявляется при установлении цен на
отд. товары нар. потребления, особенно на продукцию
с быстро меняющейся номенклатурой, подверженную
влиянию моды. Практикуется распродажа неходовых
товаров по сниженным ценам. По мере того как
происходит насыщение рынка продукцией повышенного
качества (напр., цветные телевизоры) и спрос населения
переключается на неё, проводится снижение иен да
устаревшую продукцию (чёрно-белые телевизоры).

368 ЦЕНА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
В значит, степени подвержены воздействию спроса п
предложения цены колх. рынка.
Перечисленные функции осуществляются путём
применения в действующей практике ценообразования
различных типов и видов цен. Отсутствие в системе
экономич. законов социализма закона средней нормы
прибыли не означает, что Ц. в с. х. для каждого товара
устанавливается в соответствии с его стоимостью.
Плановое ценообразование предполагает модификацию
стоимости, соответствующую социалистической
системе хозяйства. Эта модификация вызывается
объективной необходимостью учёта в ценах различия
эффективности произ-ва в отраслях, обусловленного разницей
в производительности труда, техническом строении
произ-ва.
При установлении отраслевых уровней цен для
определения размеров прибыли в ценах продукции в
качестве базы используется стоимость производств, фондов.
Это важно для формирования отраслевых пропорций
нар. х-ва, поскольку в ценах отражаются различия
не только в текущих затратах, но и в затратах общества
по созданию производств, фондов, необходимых для
расширенного воспроиз-ва. В этом случае Ц. в с. х.
более точно отражают общественно необходимые
затраты труда. Размер прибыли в ценах определяется таким
образом, чтобы обеспечить предприятиям,
выполняющим плановые задания, возможность вносить в бюджет
плату за производств, фонды, проценты за кредит,
производить отчисления в фонды экономич.
стимулирования. В отд. отраслях при формировании цен
конкретных изделий прибыль может распределяться
пропорционально фондоёмкости изделия, его
себестоимости (полной или за вычетом материальных затрат) или
заработной плате. Такой тип цены получает широкое
распространение, особенно для продукции
машиностроения.
Виды цен представляют собой систему
взаимосвязанных и дополняющих друг друга цен, все они (за
исключением цен колх. рынка и комиссионной
торговли) фиксируются в прейскурантах, устанавливаемых
гос. органами ценообразования, и классифицируются
по ряду признаков. В зависимости от сферы товарного
обращения цены подразделяются на оптовые,
закупочные и розничные. С помощью оптовых цен реализуются
пром. продукция и услуги между отраслями пром-сти,
а также между пром-стыо и др. отраслями нар. х-ва.
Оптовые цены в свою очередь подразделяются на
оптовые цены предприятия и оптовые цены пром-сти. По
оптовым ценам предприятия производители
реализуют свою продукцию и в соответствии с этими ценами
определяют валовую и чистую продукцию, прибыль,
рентабельность и др. показатели, характеризующие
их работу. Эти цены возмещают издержки произ-ва и
обеспечивают предприятию (объединению) нормативную
прибыль. По оптовым ценам пром-сти средства произ-ва
поступают предприятиям-потребителям, а предметы
потребления — в оптовую торговлю. Оптовые цены
пром-сти выше оптовых цен предприятий на величину
снабженческо-сбытовой наценки и налога с оборота
(установленного для товаров нар. потребления,
нефтепродуктов, газа, электроэнергии). По закупочным
ценам колхозы, совхозы и личные подсобные х-ва
реализуют свою продукцию предприятиям пром-сти
или сферы обращения. Закупочные цены
дифференцируются в зависимости от плановых и сверхплановых
продаж. Значительна территориальная
дифференциация этих цен, в нек-рых случаях доводимая до отд. х-в,
а также сезонная дифференциация. По розничным
ценам реализуются населению товары нар. потребления.
Розничные цены подразделяются на государственные,
цены комиссионной торговли и цены колх. рынка.
Последние два вида находятся под косвенным
воздействием гос. розничных цен.
Между различными видами цен существует тесная
количеств, взаимосвязь — существенные и длительные
изменения уровней одних цен влияют на структуру др.
цен и обусловливают необходимость их корректировки.
Так, на уровне закупочных цен сказывается изменение
цен на поставляемые с. х-ву средства произ-ва,
оптовые цены лёгкой и пищевой пром-сти также
взаимосвязаны с закупочными ценами. С учётом
территориальной дифференциации цены по отд. товарам
подразделяются на единые для всей страны и региональные.
Различия обществ, стоимости в территориальном аспекте
обусловливаются в значит, степени действием прпрод-
но-климатич. и трансп. факторов, а также степенью
обеспеченности трудовыми ресурсами. В добывающих
отраслях пром-сти иве. х-ве в связи с этим
устанавливаются зональные или поясные цены.
Цены дифференцируются как по производителям, так
и но потребителям продукции. По ряду добывающих
отраслей в целях обеспечения хозрасчётных условий
для предприятий с резко различными природными
условиями добычи устанавливаются расчётные
(индивидуальные или групповые) цены. Расчётные цены
используются также в агр. объединениях в интересах
взаимовыгодных расчётов между участниками таких
объединений.
Территориальные различия цен обусловливаются
также способом включения в цену трансп. расходов.
При ценах франко-станция отправления потребитель
оплачивает фактич. трансп. расходы по каждой
поставке. При ценах франко-станция назначения происходит
усреднение трансп. расходов в пределах пояса (или
всей страны) за счёт снабженческо-сбытовых орг-цпй
или предприятий-поставщиков.
В зависимости от сроков действия Ц. в с. х. делятся
на постоянные, функционирующие в период между
пересмотрами цен, сезонные (розничные и
закупочные) по продовольств. товарам и временные — по
нек-рым видам вновь осваиваемой продукции. При
установлении цен принимаются в расчёт условия
изготовления продукции (массовое произ-во, опытное,
разовый заказ, экспортное исполнение). В соответствии
с порядком утверждения цены делятся на
общесоюзные, республиканские и областные. Базой построения
цены служит себестоимость произ-ва изделия. Она
формируется в двух аспектах: по экономич. элементам
затрат и по калькуляционным статьям. Другие
элементы цены — это различные формы прибавочного
продукта, создаваемого в сфере произ-ва и обращения, и
издержки обращения. В 1978 доля издержек пром.
и сбытовых орг-ций в цене составляла в СССР 74%,
доля прибыли — 12% и налога с оборота — 14%.
Социалистическое гос-во проводит политику
стабильных цен, свободных от конъюнктурных колебаний,
регулируя соотношения спроса и предложения путём
увеличения объёма произ-ва товаров. Курс на
стабилизацию цен не исключает их подвижности с целью учёта
изменения затрат на произ-во отд. видов продукции.
Для обрабат. пром-сти характерна тенденция снижения
затрат под воздействием научно-технич. прогресса, в то
время как в добывающих отраслях, где велика роль
природно-климатич. фактора, ухудшение природных
условий приводит к росту себестоимости и
фондоёмкости продукции. В целях устранения противоречий
между уровнем цен и меняющимися затратами гос-во
периодически пересматривает цены. При этом
учитываются не только требование приближения цен к
обществ, необходимым затратам труда, но и изменение
их роли в управлении нар. х-вом. В развитие пост.
ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР от 12 июля 1979 «Об
улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности
производства и качества работы» принято решение о
пересмотре действующих оптовых цен в пром-сти. Предусмат-

ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА 369
ривастся обеспечить большую стабильность цен,
повысить их роль в стимулировании выпуска прогрессивной
продукции и снятии с произ-ва устаревшей, в снижении
издержек пронз-ва; создать условия для дальнейшего
совершенствования хозрасчётной деятельности
объединений и предприятий.
Лит.: Научные основы планового ценообразования.
(Теория, методология), М., 1968; Комин А. Н., Проблемы
планового ценообразования, М., 1971; Плотников К. Н.,
Гусаров А. С, Современные проблемы теории и практики
ценообразования при социализме, М., 1971; Я к о в е ц Ю. В.,
Цены в плановом хозяйстве, М., 1974; Майзенберг Л. И.,
Проблемы ценообразования в развитом социалистическом
обществе, М., 1976. См. также лит. при ст. Ценообразование в
социалистическом хозяйстве. В. И. Торбин. Москва.
ЦЕНА ЕСТЕСТВЕННАЯ, см. в ст. Цена.
ЦЕНА ЗЕМЛИ, капитализированная земельная рента.
Ц. з.— иррациональная экономия, категория, т. к.
земля сама по себе в её естеств. виде (без учёта искусств,
сооружений и вложений капитала в землю) не является
продуктом человеческого труда и, следовательно, не
имеет стоимости. Однако, поскольку земля находится
в частной собственности, является предметом купли-
продажи, т. е. принимает товарную форму, она имеет
цену. В условиях капитализма Ц. з. представляет
собой плату за право получения зем. ренты — твёрдо
фиксированного ежегодного дохода. Всякий ден.
доход может быть капитализирован. Ц. з. определяется
величиной ежегодно приносимой зем. ренты и
уровнем ссудного процента, к-рый устанавливается
банком по вкладам. Она равна ден. сумме, к-рая,
будучи положена в банк, даёт в виде процента
доход такой же величины, как и рента, ежегодно
получаемая с данного зем. участка. Если, напр., годовая
рента с 1 га составляет 200 долл., а средняя процентная
ставка 5%, то цена 1 га земли составит 4 тыс. долл.
(-т- • 100). Купивший её будет получать годовой
доход в том же размере, что и при покупке ценных
бумаг (акций, облигаций) или при предоставлении
этих денег в ссуду из расчёта 5% годовых. О Ц. з.
К.Маркс писал, что по существу «... это покупная
цена — не земли, а той земельной ренты, которую
она приносит,— исчисленная в соответствии с обычной
процентной ставкой» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 172). Ц. з. прямо
пропорциональна величине ренты и обратно пропорциональна
ставке ссудного процента. Если в нашем примере
ежегодная зем. рента возрастёт до 250 долл., то Ц. з.
увеличится до 5 тыс. долл. Аналогичное воздействие
окажет снижение ссудного процента до 4. Величина зем.
ренты зависит от плодородия и местоположения зем.
участков, следовательно, та же зависимость
существует при определении Ц. з. На Ц. з., используемой
для стр-ва, преобладающее влияние оказывает её
местоположение. Ц. з., отводимой под пром. стр-во, зависит
от близости участков к водным и энергетич. ресурсам,
рынкам сырья и сбыта готовой продукции. Ц. з. в
городах выше в центр, р-нах, где стремятся разместиться
торг. учреждения, банки, правления фирм, она выше
также в более благоприятных р-нах жил. стр-ва.
Величина зем. ренты растёт в результате
расширения обрабат. площадей и интенсификации произ-ва
в связи с увеличивающимся спросом на с.-х.
продукцию. На практике арендная плата, выступающая
формой проявления ренты, увеличивается и за счёт
процента на вложенный в землю капитал. Ставка
ссудного процента имеет тенденцию к падению на основе
тенденции средней нормы прибыли к понижению и
увеличению свободного ден. капитала. Кроме того,
поскольку приобретение земли считается наиболее надёжным
вложением капитала, процентная ставка, по к-рой
покупается зем. рента, как правило, ниже, чем в др.
сферах приложения капитала. Исторически Ц. з.
возрастает в результате резкого превышения спроса на
неё над её предложением. Этот процесс особенно быстро
развивался после 2-й мировой войны 1939—45 в связи
с усилением инфляции, расширением использования
земли для несельскохозяйств. целей и концентрацией
её в крупных капиталистнч. х-вах.
Повышение арендной платы и рост Ц. з. приводят
к ухудшению положения мелкого земледельца. Рост
строит, ренты и Ц. з., используемой для жил. стр-ва,
ведёт к повышению квартирной платы и ухудшению
положения трудящихся города.
В СССР земля является всенародной собственностью,
она не может быть предметом купли-продажи и не имеет
цены. В этих условиях актуальна задача
рационального использования зем. угодий, составляющих
богатство страны, расчётливого вложения средств в
целях создания эффективного экономич. плодородия.
В СССР осуществляется большая программа
мелиорации земель и их лучшего освоения. Зем. кодекс СССР
предусматривает систему мер, направленных на
создание равных условий хозяйствования на земле и охрану
зем. угодий при использовании земли для
несельскохозяйств. целей, р. М. Гумеров, В. И. Торбин. Москва.
ЦЕНА ПРЕДЛОЖЕНИЯ при капитализме,
рыночная цена при таком состоянии спроса и
предложения, когда складывается «рынок продавца». «Если
спрос на данный вид товаров больше, чем предложение,
то — в известных границах — один покупатель
стремится перебить другого и поднимает таким образом
для всех покупателей цену товара выше его
рыночной стоимости, в то время как, с другой стороны,
продавцы совместно стараются продать товар по
высокой рыночной цене» (М а р к с К., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 212). Ц. п.
отражает взаимосвязи между движением обществ,
стоимости, рыночной цены и размерами предложения товаров.
Она определяется как рыночная цена, уровень к-рой
повышается по сравнению с уровнем рыночной
стоимости вследствие того, что количество обществ, труда,
затраченного на произ-во определ. вида товаров,
значительно меньше размеров обществ, потребности,
подлежащей удовлетворению при помощи данного товара.
Рыночная ситуация, при к-рой рыночная цена
формируется как Ц. п., стимулирует расширение товарного
предложения. Ухудшение условий предложения
товаров в результате межотраслевой конкуренции и
перелива капиталов, сопровождающееся понижением
рыночной цены, приводит к сокращению товарного
предложения. Реакция размера предложения товара на
изменение его цены характеризуется коэффициентом
эластичности. Эластичность предложения зависит от
условий конкуренции капиталов. А. Е. Городецкий. Москва.
ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА, цена капиталистически
произведённого товара, равная издержкам производства
плюс средняя прибыль на весь авансированный
капитал; превращенная форма стоимости товара.
Превращение стоимости в Ц. п.— длительный исто-
рич. процесс, завершившийся с победой капиталистич.
способа произ-ва. В условиях простого товарного х-ва
продукты труда обменивались по ценам, близким или
совпадавшим со стоимостью. Мелкие
товаропроизводители, будучи собственниками средств произ-ва,
непосредственно затрачивали труд на изготовление товаров.
Неразвитость технич. базиса и абсолютное
преобладание ручного труда приводили к тому, что условия
произ-ва в различных сферах хоз. деятельности были
примерно одинаковыми и не изменялись в течение
значит, отрезков времени. Вследствие этого товарообмен
осуществлялся пропорционально затраченному труду.
На ранних этапах развития капитализма закон
стоимости продолжал действовать в своей непосредств. форме
обмена товаров по их стоимости. Феод, способ произ-ва,
в недрах к-рого возник капитализм, поначалу
ограничивал сферу и силу действия экономич. законов бурж.
ф 24 Политическая экономия, т. 4

370 ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА
общества. Это выражалось в сохранении устойчивых и
существенных различий в отраслевых нормах прибыли,
выравниванию к-рых препятствовали цеховая
регламентация хоз. жизни, экспансионизм купеч. и ростов-
щич. капитала, система феод, привилегий. Лишь в
результате промышленного переворота, приведшего к
бурному развитию крупной пром-сти и утверждению
капиталистич. производств, отношений в качестве
господствующих, сложились необходимые предпосылки
для межотраслевой конкуренции и окончательного
превращения стоимости в Ц. п.
Каждый капиталист заинтересован в получении макс,
прибыли на вложенный капитал. Однако в различных
отраслях и сферах обществ, произ-ва формируются
неодинаковые условия хозяйствования, вызванные тех-
нико-экономич., конъюнктурными и др. факторами.
Равновеликие капиталы в одних отраслях приносили
бы высокую прибыль, в других — низкую. Осн.
причиной межотраслевых различий в размерах и нормах
прибыли выступают неравенство органического строения
капитала и неодинаковая скорость оборота капитала.
В отраслях с высоким органич. строением капитала
и продолжит, производств, циклом норма прибыли
оказывается меньше, чем в отраслях с низким органич.
строением капитала и высокой скоростью его оборота.
Если бы в капиталистич. обществе товары обхменива-
лись в среднем по стоимости, то различия в
отраслевых нормах прибыли не создавали бы у целого ряда
капиталистов стимулов к расширению масштабов хоз.
деятельности и повышению технич. уровня произ-ва.
Однако такое положение противоречило бы природе
капитала как самовозрастающей стоимости.
Увеличение прибыли составляет движущий мотив деятельности
капиталистов, к-рые измеряют стоимость производимых
ими товаров не затратами труда, а затратами капитала.
Поэтому все они «... претендуют на пропорциональное
их величине или — при равенстве их величин — на
равное участие в совокупной массе прибавочной стоимости»
(М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 25, ч. 1, с. 192).
Между капиталистами развёртывается ожесточённая
конкурентная борьба за наиболее выгодные сферы
приложения капитала. В ходе межотраслевой
конкуренции непрерывно происходят переливы капитала из
одной отрасли в другую, что приводит к перемещению
значит, материальных, трудовых и финанс. ресурсов,
к изменению производств, программ и формированию
новых пропорций произ-ва и обмена. Уровень и
структура цен на различные товары испытывают стихийное
воздействие спроса и предложения. Приток капитала
в отрасли с высокой нормой прибыли способствует
увеличению объёма выпускаемой продукции, что ведёт
к превышению предложения над спросом. Цены в этих
отраслях падают ниже стоимости, и норма прибыли
снижается. Обратную тенденцию порождает отлив
капиталов из отраслей с низкой нормой прибыли. В
результате постоянной миграции капиталов объективно
складываются более или менее равные условия
хозяйствования в отраслях с неодинаковым органич.
строением капитала и различной продолжительностью
производств, цикла. Равновеликие капиталы приносят
собственникам равную прибыль вне зависимости от
сферы их приложения. Т. о., межотраслевая конкуренция
ведёт к формированию такого уровня рыночных цен,
к-рый обеспечивает возмещение издержек произ-ва и
получение средней прибыли каждому нормально
функционирующему капиталистич. предприятию. Этой
средней рыночной ценой в условиях домонополистич.
капитализма выступает Ц. п. «Цены, возникающие
таким образом,— писал Маркс,— что из различных норм
прибыли в различных сферах производства
выводится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам
производства в различных сферах производства,—
такие цены суть цены производства» (там
же, с. 171).
Формирование средней прибыли и Ц. п. не уничтожает
стремление капиталистов к присвоению добавочной
прибыли, механизм извлечения к-рой регулируется
процессами внутриотраслевой конкуренции. Та
группа капиталистич. предприятий, у к-рой в результате
более высокой производительности труда
индивидуальная стоимость оказывается ниже отраслевой рыночной
стоимости, получает избыточную прибавочную
стоимость. С превращением стоимости в Ц. п.
внутриотраслевая конкуренция протекает уже вокруг отклонения
индивидуальной Ц. п. от рыночной Ц. п. Т. о.,
конкретный уровень Ц. п. в различных отраслях формируется под
воздействием как межотраслевой, так и
внутриотраслевой конкуренции. Ц. п. служит центром, вокруг к-рого
колеблются рыночные цены товаров.
Заслуга создания науч. теории средней прибыли и
Ц. п. принадлежит Марксу. Определ. вклад в
разработку этого вопроса внесли представители классической
буржуазной политической экономии. Физиократы
употребляли категорию «необходимая цена», А. Смит —
«естественная цена», Д. Рикардо — «стоимость
производства», «цена производства» в смысле, близком к
понятию Ц. п. Хотя в основе рассуждений этих
экономистов лежала трудовая теория стоимости, они не видели
различий между условиями обмена в простом и
капиталистич. товарном произ-ве. Они пытались решить
проблемы капиталистич. ценообразования на основе
обмена товаров по ценам, близким или совпадающим
со стоимостью, а не по Ц. п. Не в силах справиться
с возникшими теоретич. затруднениями, представители
классич. бурж. политич. экономии сбивались на
позиции вульгарно-апологетич. теорий стоимости. В
дальнейшем сторонники вульгарной политической экономии
интерпретировали процессы капиталистич.
ценообразования таким образом, что связь между стоимостью
и Ц. п. полностью игнорировалась. Труд не
рассматривался ими в качестве источника Ц. п. Маркс доказал,
что обмен товаров на основе Ц. п. не противоречит
принципам трудовой теории стоимости и представляет
собой закономерную модификацию действия закона
стоимости в условиях конкуренции капиталов. Разработав
учение о средней прибыли и Ц. п., он заложил науч.
основы для объяснения механизма распределения
прибавочной стоимости между различными группами
капиталистов и понимания природы классово антагонистич.
противоречий бурж. общества.
После опубликования 3-го т. «Капитала», в к-ром
Маркс развил учение о Ц. п., бурж. экономисты
выступили с беспочвенными утверждениями о противоречии
между 1-м и 3-м томами этого сочинения. Э. Бём-Баверк,
А. Лория и др. пытались доказать, что теория Ц. п.
Маркса якобы опровергает осн. теоретич. выводы
1-го т. «Капитала», где обосновывалось положение об
обмене товаров пропорционально затраченному на их
произ-во труду. В 3-м т. «Капитала», как утверждали
бурж. критики, Маркс доказал, что обмен товаров
осуществлялся в соответствии с затратами не труда, а
капитала. С фальсификацией марксистского учения
о Ц. п. выступили также оппортунисты (Р. Гилъфер-
динг, К. Шмидт и др.), к-рые развили след. тезис: в
условиях капитализма закон стоимости выступает
теоретически необходимой «функцией»; учение Маркса
о стоимости представляет собой «научную гипотезу»,
сформулированную для обоснования теории средней
прибыли и Ц. п.
Буржуазные и оппортунистич. критики учения
Маркса о Ц. п. не признавали диалектич. метода
восхождения от абстрактного к конкретному, смешивали
сущность и явление, игнорировали внутр. связь и историч.
преемственность стоимости и Ц. п. Внешне,
действительно, может казаться, будто обмен по Ц. п. противоречит

ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА 371
закону стоимости. Ц. п. отличается от стоимости как
структурно, так и по величине. Стоимость товара
определяется затратами труда, Ц. п.— затратами капитала.
Величина прибыли, реализуемая в Ц. п., не совпадает,
как правило, с массой прибыли, к-рая создаётся трудом
наёмных рабочих в данной отрасли. Отсюда возникает
ложная видимость, что «...прибыль... действительно
определяется не границами процесса образования
стоимости, совершающегося в данной отрасли, а
условиями, лежащими совершенно вне ее» (М а р к с К.,
там же, с. 184). Отличия Ц. п. от стоимости
объясняются не наличием их различных источников, а
условиями перераспределения стоимости и прибавочной
стоимости между всеми капиталистами. Ц. п. представляет
собой превращенную форму стоимости товара, форму,
осложнённую и модифицированную процессами
конкуренции капиталов.
Межотраслевая конкуренция приводит лишь к
перераспределению совокупной стоимости и прибавочной
стоимости. Одна часть капиталистов реализует товары
по ценам выше стоимости, другая — по ценам ниже
стоимости, но в конечном счёте выигрыш и потери
взаимно уравновешиваются. Ктасс капиталистов в
целом не может присвоить прибыли больше, чем её
произведено классом наёмных рабочих. Поэтому в масштабе
всего капиталистич. общества сумма Ц. п. товаров
равна сумме их стоимостей. Если взять капитал
среднего органич. строения, то стоимость и Ц. п. товаров,
производимых владельцем данного капитала, будут
совпадать. Следовательно, превышение Ц. п. над
стоимостью в отраслях с высоким органич. строением
капитала уравновешивается отклонением Ц. п. от стоимости
вниз в отраслях с низким органич. строением капитала.
Наконец, среди множества факторов, определяющих
динамику Ц. п., гл. роль играет изменение величины
стоимости товаров. Уменьшение или увеличение
рабочего времени, воплощённого в товаре, оказывает
решающее воздействие на уровень Ц. п. Миграция капиталов
означает перераспределение обществ, труда между
отраслями и сферами нар. х-ва. Приток капиталов
способствует росту органич. строения капитала,
повышению производительности труда. В результате
происходит понижение стоимости и Ц. п. соответствующего
товара. Огток капиталов уменьшает возможности
повышения технич. уровня произ-ва и тем самым
обусловливает тенденцию к повышению стоимости и Ц. п.
Т. о., динамика стоимости и Ц. п. находится в
непосредственной зависимости от количества затраченного труда.
Ц. п. как производств, отношение отражает антаго-
нистич. противоречия между классом буржуазии и
рабочим классом в целом. Размеры средней прибыли,
заключённой в Ц. п. реализуемых товаров, зависят
не только от условий эксплуатации в данной отрасли,
но и от этих условий во всём нар. х-ве. Чем выше
масса совокупной прибавочной стоимости, тем выше
величина прибыли, приходящаяся на единицу
издержек произ-ва. Поэтому каждый капиталист объективно
заинтересован в растущей эксплуатации всего рабочего
класса. Отсюда солидарность буржуазии в борьбе
против требований рабочего класса о повышении
заработной платы, улучшении условий труда и социального
обеспечения. Наряду с этим каждый капиталист
стремится к получению макс, прибыли, и внутри класса
буржуазии идёт беспощадная конкурентная борьба за большую
долю в прибавочной стоимости. Образование средней
прибыли и Ц. п. выступает результатом погони
капиталистов за добавочной прибылью, обусловлено
стремлением каждого предпринимателя покупать товары
подешевле и продавать их подороже. С точки зрения
процесса обращения «...для отдельного капиталиста
реализуемая им самим прибавочная стоимость в такой
же мере зависит от взаимного обмана, как и от
непосредственной эксплуатации труда» (там же, с. 51).
Следовательно, Ц. п. выражает не только межклассовые
противоречия бурж. общества, но и противоречия внутри
класса капиталистов.
С перерастанием домонополистич. капитализма в
империализм в механизме капиталистич.
ценообразования происходят изменения. Смена свободной
конкуренции господством монополий осложнила
межотраслевую миграцию капиталов и процесс выравнивания
отраслевых норм прибыли. Концентрация
колоссальных материальных, трудовых и финанс. ресурсов,
сосредоточение значит, части научно-технич. потенциала
общества в руках монополий позволяют им оказывать
воздействие на формирование рыночных пропорций,
достигать соглашений в области цен, частично
управлять их динамикой на основе маркетинга, налаживания
прямых договорных связей, контроля над размерами
предложения путём изменения степени загрузки
производств, мощностей и т. п. В условиях гос.-монопо-
листич. капитализма товары реализуются по
монопольным ценам, но это не означает, что отмирают экономич.
условия существования Ц. п. Господство финанс.
капитала не устраняет действия объективных экономич.
законов средней прибыли и Ц. п., хотя и приводит к их
модификации. Механизм выравнивания отраслевых
норм прибыли в общую среднюю чрезвычайно
усложнился, но тем не менее сохраняет своё реальное
значение. Применительно к условиям совр. капитализма
полную силу имеет положение Маркса о том, что «... в
разных отраслях промышленности не существует различия
между средними нормами прибыли, да и не может
существовать его без разрушения всей системы
капиталистического производства» (там же, с. 167).
Тенденция к выравниванию прибыльности отд.
произ-в или отраслей прокладывает себе дорогу на
протяжении более или менее длительных отрезков времени.
Несмотря на значит, барьеры на пути проникновения
новых производителей в отрасли с высокой нормой
прибыли, механизм монополистич. конкуренции
обеспечивает процессы миграции капиталов. Для эпохи
империализма характерны слияния и поглощения
предприятий как в сфере произ-ва, так и в сфере обращения.
Отличит, чертами совр. концентрации произ-ва
служат диверсификация произ-ва и образование монополип-
конгломератов, что свидетельствует о развитии
процессов концентрации уже на межотраслевом уровне.
Вкладывая капитал в неск. отраслей, монополии
обеспечивают себе возможности гибкого и быстрого
перераспределения ресурсов в зависимости от хоз.
конъюнктуры.
Между монополиями ведётся острая неценовая
конкуренция, в результате к-рой условия произ-ва и
реализации в различных отраслях претерпевают
непрерывные изменения. Научно-технич. и пром.
соперничество толкает монополии на проведение работ по
повышению технич. уровня произ-ва, рационализации
использования осн. и оборотного капитала, улучшению
качества продукции, быстрому обновлению
ассортимента, выпуску субститутов (товаров-заменителей) и др.
Тем самым создаются условия, при к-рых отд.
монополиям удаётся вырваться вперёд, что стимулирует
усилия др. монополий по преодолению образовавшегося
разрыва. Не утратила своего значения и ценовая
конкуренция, в ходе к-рой монополии прибегают к
использованию механизма монопольно-высоких и
монопольно-низких цен, системы скрытых скидок и надбавок
в целях перераспределения доходов. Крупные
компании прибегают также к внерыночным методам борьбы:
экономич. шантажу и бойкоту, пром. шпионажу,
финанс. аферам и спекуляциям. Кроме того, наряду с
монополиями в экономич. системе совр. капитализма
существует немонополизиров. или слабо монополизиров.
сектор, где миграция капиталов осуществляется с
меньшими затруднениями.
24*

372 ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Т. о., переплетение двух противоположных начал —
монополии и конкуренции — не отменяет законов ка-
питалистич. ценообразования, а ведёт к их дальнейшей
модификации. Монопольные цены формируются в
рамках рыночного механизма, и их уровень определяется
в конечном счёте не всевластием монополий и бурж.
гос-ва, а объективными условиями воспроиз-ва обществ,
капитала. Механизм монополистич. конкуренции
способствует формированию монопольных цен на таком
уровне, к-рый отражает в динамике реальную
расстановку сил, обеспечивает реализацию экономич.
интересов различных монополистич. группировок. В
условиях империализма центром колебания монопольных
цен, внутр. основой их формирования остаётся Ц. п.,
хотя связь между этими категориями неоднозначна.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, гл. 17, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24; т. 3, гл. 8—12, там же, т. 25, ч. 1;
его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»),
там же, т. 26, ч. 1 — 3, гл. 3, 10, 19, 20; Э н г е л ь с Ф.,
Дополнения к третьему тому «Капитала». 1 — Закон стоимости и
норма прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е н и н В. И., Империализм,
как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27,
гл. 1, 2; Выгодский С. Л., Теория средней прибыли и
цены производства К. Маркса в свете современных данных, М.,
1956, Васильчук Ю., «Капитал» К. Маркса и
современная теория капиталистической прибыли и цен, «Мировая
экономика и междулародные отношения», 1967, № 3; К о т о в В. Н.,
Монополистические формы хозяйственных отношений, М., 1971,
гл. 2; Козлова К. Б., Э н т о в Р. М., Теория цены, М.,
1972, разд. 3; Н и к и т и н СМ., Проблемы ценообразования
в условиях современного капитализма, М., 1973, гл. 4, 6; П е-
зенти А., Очерки политической экономии капитализма,
пер. с итал., т. 1, М., 1976, гл. 4,9; Рудакова И. Е.,
Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая
природа и формы экономической реализации, М., 1976, гл. 4—6;
Р и к а р д о Д., Начала политической экономии и налогового
обложения, Соч., [пер. с англ.], т. 1, М., 1955, гл. 1, 4;
С м и т А., Исследование о природе и причинах богатства
народов, Lnep. с англ.], кн. 1, М., 1962, гл. 5—7.
А. А. Хандруев. Москва.
ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ, при капитализме — ден.
выражение стоимости специфич. товара рабочая сила,
выступающее в виде заработной платы, к-рая является
превращенной формой стоимости товара рабочая сила.
ЦЕНА РАВНОВЕСИЯ при капитализме,
рыночная цена в условиях совпадения спроса и
предложения. Ц. р. отражает взаимосвязи между движением
обществ, стоимости, рыночной цены, спросом и пред-
лоячением в процессе стихийного рыночного
регулирования пропорций обществ, произ-ва. Ценообразованию
при социализме не присуща такая категория. Хотя
плановая цена в известных пределах используется для
регулирования спроса и предложения,
сбалансированность социалистич. обществ, произ-ва (в натуре и по
стоимости) обеспечивается путём нар.-хоз.
планирования.
Поскольку на каждый данный момент спрос и
предложение могут совпасть лишь случайно, то состояние
рынка, на к-ром складывается равновесная цена,
является гипотетич. ситуацией. Если же анализировать
продолжительные периоды, то спрос и предложение
совпадают. «Этим путем рыночные цены, отклоняющиеся
от рыночных стоимостей, если рассматривать их
среднюю величину, выравниваются и дают среднюю,
совпадающую с рыночной стоимостью, причем отклонения
от этой последней взаимно уничтожаются как плюс и
минус» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 25, ч. 1, с. 208). Равновесие спроса и
предложения провозглашается бурж. экономистами
основополагающей идеей, к-рая пронизывает всю теорию
распределения и обмена, итоговым результатом и
предопределённой целью рыночного (ценового)
регулирования. Условия формирования Ц. р. в неоклассич.
теории цены исследуются либо применительно к
изолированной хоз. единице (фирма, небольшая отрасль)
на основе принципа частичного равновесия (А.
Маршалл, Дж. Хикс), либо применительно к хоз. системе
в целом (модели общего равновесия М. Вальраса, В. Па-
рето, Дж. фон Неймана).
В соответствии с трудовой теорией стоимости Ц. р.
определяется как рыночная цена, уровень которой
совпадает с уровнем рыночной стоимости, отражая
факт соответствия количества обществ, труда,
затраченного на пронз-во определ. товара, размерам
подлежащей удовлетворению обществ, потребности. «Обмен или
продажа товаров по их стоимости есть рациональный
принцип, естественный закон их равновесия» (там же,
с. 205).
Ц. р. складывается в результате взаимодействия цены
спроса и цены предложения. Это взаимодействие можно
изобразить графически (см. график 1, где линия Д —
цена спроса, а линия S — цена предложения).
lv
Р:
_____
g
-
1
|
J
7\
/
7
д
*-
График 1
График 2
Пусть размер предложения равен qi . На кривую
спроса Д этот размер предложения проецируется в
точке А. Цена, уравновешивающая спрос с предложением
gf , равна р±. При данной цене qf = gf, т. е. спрос
равен предложению. Эта цена временно стимулирует
изменение размера предложения. Цена pi проецируется
на кривую предложения S в точке В. При цене р\
получим новый размер предложения gf, к-рый больше
предложения gf.
Равновесие между спросом и предложением,
устанавливаемое при цене р_, неустойчиво. Устойчивого
равновесия не будет и при цене, уравновешивающей спрос
с предложением, равным q^. Предложение gf
проецируется на кривую Д в точке С. Цена, уравновешивающая
спрос с предложением q\, равна рг. При такой цене
q§ = <г§. Цена р2 проецируется на кривую S в точке /.
Предложение, соответствующее />2, равно q3. Новый
размер предложения ниже, чем сложившийся при данной
цене размер спроса.
Если описанный процесс продолжить, то получим
спиралеобразную линию, к-рая направленно
стремится к точке пересечения кривых спроса и предложения
(см. график 2).
Точка пересечения кривых цен спроса и предложения
иллюстрирует тот факт, что устойчивое рыночное
равновесие достигается при ценах р3 — ценах равновесия.
А. Е. Городецкий. Москва.
ЦЕНА РЕАЛИЗАЦИИ, цена, получаемая
производителем за реализованный товар. Ц. р., как правило,
отклоняется от прейскурантных (справочных) цен.
При капитализме Ц. р. в значит, степени
используется как средство конкурентной борьбы за привлечение
покупателя. Ц. р. устанавливаются путём
договорённости продавца и покупателя; в этом случае Ц. р.
основываются на справочной цене, но на один и тот же
товар могут различаться для отд. потребителей.
При социализме в силу планового регулирования цен
отклонение Ц. р. от прейскурантных цен
предусматривается в централизов. порядке. При одинаковых
условиях реализации Ц. р. одинаковы для всех
потребителей. В прейскурантах оговаривается, в каких случа-

ЦЕННЫЕ БУМАГИ 373
ях и в каком размере производится изменение осн.
прейскурантной цены.
В Ц. р. учитываются качество продукции, размер
партии, условия упаковки, порядок страхования
груза и т. п. Напр., Ц. р. угля одной и той же марки может
колебаться в связи с изменением его зольности,
влажности: Ц. р. цемента определяется условиями
поставки — насыпью в вагонах, в таре.
По ряду с.-х. продуктов, закупочная цена к-рых
увеличивается при продаже сверх плана, Ц. р. зависит от
степени выполнения плана и количества продукции,
продаваемой на колх. рынке, через систему
комиссионной торговли и т. п. Это обусловливает различия
прейскурантной цены и Ц. р., к-рая может
дифференцироваться по отд. х-вам.
Размер Ц. р. (тарифа) электроэнергии значительно
колеблется в зависимости от объёма потребления,
суточного времени потребления, а также от уд. веса
потребителей, для к-рых прейскурантные тарифы
дифференцированы по направлениям использования
электроэнергии (пром-сть, транспорт, торговля, население).
Конкретные Ц. р. применяются для исчисления
объёма реализов. продукции у производителей. Конечные
Ц. р. формируются у потребителей с учётом затрат
сферы обращения, по отд. продуктам конечная Ц. р.
содержит налог с оборота. В. И. Торбин. Москва.
ЦЕНА СПРОСА при капитализме,
рыночная цена при таком состоянии спроса и предложения,
когда складывается «рынок покупателя». «Если...
предложение больше спроса, то один начинает продавать
дешевле, а за ним вынуждены следовать другие, в то
время как покупатели совместно стремятся возможно
больше понизить рыночную цену по сравнению с
рыночной стоимостью» (М арке К., см. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 212). Ц. с. отражает
взаимосвязи между движением обществ, стоимости,
рыночной цены и размерами спроса, фиксирует
момент формирования рыночной цены при различных
комбинациях неизменного спроса и меняющегося
предложения. Если при данной величине спроса товарное
предложение достаточно для удовлетворения
потребности в данном товаре, то Ц. с. совпадает с рыночной
стоимостью. Ц. с. как частный случай колебаний рыночных
цен констатирует факт отклонения цены от рыночной
стоимости. Динамика рыночной стоимости и
соответствующие изменения условий продажи товаров
воздействуют на границы платёжеспособной потребности и на
её способность к поглощению массы товаров. Спрос
может отличаться от действительной обществ,
потребности в зависимости от ден. фактора. Самая эта
потребность чрезвычайно эластична, она увеличивается или
уменьшается при изменении цен или др. денежных
условий покупателя. Обществ, потребность,
регулирующая принцип спроса, обусловливается отношением
различных классов друг к другу, их взаимным экономия.
положением и, следовательно, отношением всей
прибавочной стоимости к заработной плате.
Ц. с. определяется как рыночная цена, уровень
к-рой становится ниже уровня рыночной стоимости
вследствие того, что количество обществ, труда,
затраченного на произ-во массы товаров определ. вида,
значительно превышает размеры обществ, потребности,
подлежащей удовлетворению при помощи данного
товара, т. е. платёжеспособной обществ, потребности.
Если цена растёт, то, при прочих равных условиях,
спрос на соответствующий товар падает и наоборот.
Зависимость величины спроса от цены выражается
формулой: б/Д — /(/>)» где аД — величина спроса, р —
цепа. Существует и обратная зависимость, когда
рыночная цена, уравновешивающая спрос с фактически
сложившимся предложением, меняется при изменении
последнего. Рынок стихийно подгоняет действующие на
нём цены к фактич. размерам предложения, уравнивая,
т. о., спрос со случайно сложившимся предложением.
Интенсивность реакции величины спроса на изменение
цены характеризуется эластичностью спроса по цене.
Коэффициент эластичности спроса по цене представляет
собой отношение изменения спроса к вызвавшему его
изменению цены. А. Е. Городецкий. Москва.
ЦЕНЗ (лат. census, от censeo — делаю опись,
перепись), 1) в Др. Риме перепись граждан с указанием
имущества для определения их социально-политич.,
воен. и податного положения. За основу Ц. были,
видимо, приняты зем. надел или движимость;
впоследствии перешли к ден. выражению Ц. Производился
Ц. раз в 5 лет; контролировали его проведение цари,
затем консулы, с 443 до н. э.— цензоры, в
императорскую эпоху — императоры. 2) В ср. века в Зап. и Центр.
Европе — крест, подать, оброк; то же, что чинш. 3) Ц.
пром. предприятия — перечень признаков, на основе
к-рых предприятие учитывалось как самостоятельная
хоз. орг-ция при переписи или текущем статнетич.
наблюдении. Изучая осн. источники фабрично-заводской
статистики, В. И. Ленин показал необходимость
установления чётких признаков для определения понятия
«фабрика» и «завод» (наличие парового двигателя или
наличие 16 рабочих и более без двигателя). Такие
признаки были положены в основу Ц. пром. предприятия,
использовавшегося дореволюц. статистикой и
статистикой первых лет Сов. власти (см. также Переписи
промышленности).
В СССР по мере укрепления планового х-ва все
предприятия, охваченные планом, стали входить в число
подлежащих учёту. С сер. 30-х гг. вместо деленля
пром-сти на цензовую и нецензовую было принято
деление на крупную и мелкую; с нач. 60-х гг. учитываются
пром. предприятия, находящиеся на самостоят,
балансе и подсобные.
ЦЕННЫЕ БУМАГИ, документы, выражающие право
владения или отношения по займу. Осн. видами Ц. б.
в кагшталистич. странах являются акции, облигации,
векселя, закладные листы, выпускаемые ипотечными
банками под залог зем. участков, домов и др.
недвижимости.
Будучи воплощением фиктивного капитала, Ц. б. не
имеют самостоят, стоимости, но, поскольку они
приносят доход, являются предметом купли-продажи на
фондовых биржах и приобретают цену, или курс, к-рый
прямо пропорционален приносимому Ц. б. доходу и
обратно пропорционален норме ссудного процента.
Наиболее распространёнными видами Ц. б. являются
акции и облигации, к-рые приносят владельцам
регулярный доход. Владелец акции получает дивиденд и
имеет право на голосование на заседании акц. об-ва.
Однако реальную возможность оказывать влияние на
ход дел об-ва даёт только владение контрольным
пакетом акций. Поэтому реальной властью обладают
крупные капиталисты, а приобретение акций рабочими
и служащими, давшее повод бурж. экономистам и
реформистам пропагандировать теории «демократизации
капитала» и «народного капитализма», только
способствует использованию сбережений населения крупным
капиталом.
Владелец облигаций выступает кредитором акц.
об-ва или гос-ва; облигация даёт ему право на
получение твёрдого ежегодного дохода в виде процента, а по
истечении срока займа — и право на выкуп облигаций.
Обычно Ц.б. оформляются на предъявителя —
предъявительские, существуют также именные и ордерные
Ц. б.; последние выписываются на имя первого
владельца и по «его приказу» [указанное в Ц. б. лицо вправе
передать её с помощью передаточной надписи
(индоссамента)].
Эмиссия Ц. б. является одной из важнейших
операций финанс. капитала. Используется монополиями в
целях извлечения макс, прибыли (напр., присвоение

374 ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
огромной учредительской прибыли от выпуска Ц. б.
при организации новых акц. компаний).
В СССР единственным видом Ц. б. являются
облигации гос. займов, средства от размещения к-рых
используются для целей расширенного социалистич. воспро-
ИЗ-ва. Е. Д. Золотаренко. Москва.
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ, процесс формирования и изменения
цен, их уровней, соотношений, структуры. В основе
формирования и движения цен лежит стоимости закон,
действующий в рамках, определяемых основным
экономическим законом социализма и планомерного,
пропорционального развития народного хозяйства законом.
В различных общественно-экономич. формациях
механизм действия закона стоимости, процессы
формирования и регулирования цен принципиально различаются
в связи с воздействием на них специфич. экономич.
законов.
В социалистич. экономике цена выражает
планомерно организованный эквивалентный обмен товарами и
платными услугами в соответствии с общественно
необходимыми затратами труда на их произ-во и
реализацию. Система плановых цен служит мощным рычагом
экономич. управления в руках социалистического
государства и активно используется им для контроля
за эффективностью произ-ва, за мерой труда и
потребления.
Содержание и методы планового Ц. в с. х. на
разных этапах становления и развития социалистич.
общества менялись. В переходный период от
капитализма к социализму пролетарское гос-во использует
ценообразование в интересах укрепления и развития
социалистич. уклада, ограничения и вытеснения
капиталистического, борьбы с мелкобуржуазной стихией, перевода
трудящегося крестьянства на рельсы социализма через
кооперацию. В. И. Ленин рассматривал деятельность
Сов. гос-ва в области ценообразования как важную
составную часть борьбы за социализм.
Начало плановому Ц. в с. х. было положено
подписанным Лениным декретом СНК от 21 нояб. 1918 «Об
организации снабжения». Впервые был создан гос.
орган ценообразования — К-т цен ВСНХ. В ряде
ленинских работ и первых декретов Сов. власти заложены
основы политики цен социалистич. гос-ва, принципы
Ц. в с. х. Советское гос-во преодолело скачкообразный
рост цен, инфляцию, вызванные Гражд. войной 1918—
1920, иностр. военной интервенцией, хоз. разрухой,
осуществило ден. реформу, наладило регулярный
товарообмен по твёрдым ценам. Всё это сыграло положит, роль
в создании и упрочении экономич. основ социализма
в СССР.
Аналогичные задачи в области Ц. в с. х. решались
др. странами, вступившими на путь строительства
социализма. Социалистич. страны, учитывая опыт СССР,
осуществляли перестройку системы цен и методов
ценообразования применительно к требованиям
социалистич. планового х-ва, создавали спец. органы, на
к-рые возлагалось проведение единой политики цен и
плановое руководство процессами Ц. в с. х.
В развитом социалистич. обществе плановое
ценообразование — один из важных инструментов
управления нар. х-вом. Политика цен направлена: 1) на
приближение цен к общественно необходимым затратам
труда на произ-во различных видов продукции, что
позволяет обоснованно определять плановые
пропорции, оценивать эффективность отд. предприятий,
объединений, отраслей и всего нар. х-ва; 2) на экономич.
стимулирование научно-технич. прогресса и улучшения
качества продукции, создания и внедрения новой
техники и технологии, экономного использования
ресурсов, повышения производительности труда; 3) на
создание благоприятных условий для укрепления
экономич. основ союза рабочего класса и колх.
крестьянства, эквивалентного обмена между городом и деревней,
подъёма с.-х. произ-ва и перевода его на пром. рельсы,
преодоления существ, различий между городом и
деревней; 4) на содействие повышению нар.
благосостояния, выравниванию уровня жизни в разных р-нах
страны; 5) на повышение эффективности внешнеэкономич.
связей, стимулирование развития социалистич.
интеграции стран — членов СЭВ, взаимовыгодного между-
нар. разделения труда.
Поставленные 25-м съездом партии задачи в
области политики цен конкретизированы решениями
Июльского (1978) пленума ЦК КПСС и пост. ЦК КПСС и
Сов. Мин. СССР от 12 июля 1979 «Об улучшении
планирования и усилении воздействия хозяйственного
механизма на повышение эффективности производства и
качества работы». Усиливается дифференциация цен в
зависимости от технич. уровня и качества продукции.
В себестоимости и ценах получат более полное
отражение затраты на воспроиз-во трудовых и природных
ресурсов, что будет способствовать рациональному их
использованию. Осуществляются меры по приближению
оптовых цен к общественно необходимым затратам
труда, улучшению соотношений цен, усилению их
стимулирующего воздействия на снижение материалоёмкости
продукции. Повышается стабильность оптовых цен на
пром. продукцию, сметных цен в стр-ве, тарифов на
грузовые перевозки.
В основе плановых цен лежит обществ, стоимость
товаров, средние по стране (или зоне, поясу, региону)
общественно необходимые затраты на произ-во и
реализацию продукции. Поскольку величина стоимости
подвержена постоянным изменениям, цены периодически
планомерно пересматриваются. По нек-рым группам
товаров признаётся целесообразным отклонение цен
от стоимости, что обусловлено конкретными задачами
экономич., агр. или социальной политики.
В практике планового ценообразования уровень цен
определяется путём суммирования базисной
себестоимости, выражающей общественно необходимые
издержки произ-ва продукции, и нормативной прибыли. Для
нек-рых видов продукции в оптовые цены пром-сти
включается также налог с оборота, а в розничные —
торговые скидки.
При формировании цен на конкретные изделия
учитывается их потребительная стоимость. Оптовые
цены на новую продукцию производств.-технич.
назначения строятся таким образом, чтобы эффект от
создания и внедрения новой техники делился между
её производителями и потребителями. Розничные цены
на новые товары нар. потребления определяются
применительно к ценам на аналогичные выпускаемые
товары, с учётом различий в их качестве и потребит,
свойствах. Оптовые, закупочные, розничные, внешнеторг.
цены, цены и тарифы на услуги дифференцируются
с учётом потребит, параметров сравнимой продукции,
эффективности её потребления.
Уровень и динамика цен определяются с учётом
ряда факторов. Уровень оптовых цен устанавливается
на основе среднеотраслевых затрат. Учитывается
и"необходимость обеспечить возмещение издержек произ-ва
и обращения и достаточную прибыль нормально
работающим объединениям и предприятиям. В тех
случаях, когда существующая дифференциация
индивидуальных издержек вызвана объективными факторами,
применяются зональная дифференциация цен,
расчётные цены, фиксированные платежи и др. методы
выравнивания хозрасчётной рентабельности.
В плановом Ц. в с. х. учитывается также фактор
спроса и предложения, хотя в социалистич. экономике
его роль весьма ограничена. Устанавливаются
временные оптовые и розничные цены на новые товары
улучшенного качества, пользующиеся повышенным спросом
населения (как правило, непрод. товары). На товары,

ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЛСТВЕ 375
вышедшие из моды, делаются скидки с розничных цен.
На первые опытные партии товаров и модные изделия
могут устанавливаться розничные цены и
дифференцироваться торговые скидки в зависимости от качества
и потребит, свойств товаров и спроса на них.
Осуществляется сезонная дифференциация цен на овощи,
картофель, фрукты с учётом различий в издержках
произ-ва и соотношения спроса и предложения.
Планомерное управление движением цен опирается
на познание и использование закономерностей и
факторов движения стоимости и цен. Общая закономерность
заключается в постепенном снижении стоимости
единицы товара в результате роста производительности
обществ, труда, повышения эффективности обществ,
произ-ва. В условиях научно-технич. революции особенно
ярко проявляется закономерность относительного
удешевления машин, когда рост их эффективности
обгоняет рост затрат на произ-во более сложных машин, и в
результате стоимость производимой с их помощью
продукции снижается.
Движение стоимости предопределяет динамику цен.
В то же время последняя обладает известной
самостоятельностью. В отд. периоды цены могут оставаться
неизменными или даже повышаться, несмотря на
снижение стоимости товаров (см. табл.).
Динамика производительности общественного труда,
оптовых и розничных цен в СССР (1950=100)
Производительность
общественного труда . . .
Индексы оптовых цен
предприятий
Вся промышленность „
отрасли тяжёлой
промышленности
отрасли лёгкой и пищевой
промышленности . . • ....
Индексы государственных роз-|
ничных цен
Все товары
продовольственные товары .
из них прод. товары без ал-|
когольных напитков . . .
непродовольственные товары
1965 | 1970 | 1975
1978
313
84
116
75
75
71
76
434
93
80
118
75
75
71
75
542
90
74
123
75
76
71
74
608
89
71
123
75
76
72
75
Основные стадии планового Ц. вех.: перспективное
планирование и прогнозирование цен, определение
плановых индексов цен и перспективных цен,
совершенствование модели цены и методов ценообразования
с учётом намечаемого на перспективу изменения осн.
ценообразующих факторов, взаимосвязь движения
различных видов цен; периодич. пересмотр
действующих цен в связи с изменением условий произ-ва и
реализации продукции и установление цен на новые виды
продукции в связи с обновлением и расширением
ассортимента товаров и услуг; координация цен и тарифов
на одинаковые товары или услуги, установленных
различными органами (республиканскими, местными,
отраслевыми) в целях обеспечения единства политики цен
и методологии Ц. в с. х. на территории страны,
устранения необоснованных различий в ценах и тарифах в
разных р-нах страны; контроль за обоснованностью
установления и правильностью применения цен, соблюдением
законодательства о ценах.
Плановое Ц. в с. х. осуществляется на основе
принципа демократич. централизма: централизованное
определение задач политики цен, методологии
ценообразования, заданий по изменению осн. уровней и
соотношений цен, утверждение цен на важнейшие товары и
услуги с учётом их нар.-хоз. и социальной значимости
в сочетании с определ. самостоятельностью в области
Ц. в с. х., предоставленной республиканским и местным
органам, мин-вам и ведомствам и в ограниченных
пределах — хозрасчётным объединениям и предприятиям.
Союзно-республиканская система гос. органов
ценообразования в СССР включает: Гос. комитет СССР по
ценам; гос. комитеты по ценам союзных республик,
отделы цен Сов. Мин. АССР, областных, краевых
городских (городов республиканского подчинения)
исполкомов Советов нар. депутатов. Отраслевая служба
ценообразования состоит из отделов цен мин-в и
ведомств, подразделений по ценам объединений и
крупных предприятий. Разработкой методологии и методики
Ц. в с. х., проектов прейскурантов и цен на новые
изделия занимаются структурные подразделения
отраслевых и общеэкономич. н.-и. ин-тов, нек-рые вузы, н.-и.
ин-т по ценообразованию (создан в 1967). Деятельность
науч. учреждений в этой области координируется
Междуведомственным науч. советом по проблемам
ценообразования Госкомцена СССР и АН СССР (образован в
1972).
В Ц. в с. х. широко используются нормативно-пара-
метрич. методы обоснования цен, предполагающие
использование нормативов затрат и чистого дохода и
определение соотношений цен на изделия аналогичного
назначения с учётом их потребит, параметров.
Разработаны методики определения оптовых цен на новые
виды продукции производств.-технич. назначения, гос.
розничных цен на новые товары нар. потребления, цен
и тарифов на новые виды бытовых услуг. Органами Ц.
в с. х. и стандартизации утверждены методич.
документы, регламентирующие порядок согласованной
разработки и одновременного введения нормативно-технич.
документации и цен на осн. группы пром. продукции.
В Ц. в с. х. применяются экономико-математические
модели и вычислит, техника, создаются автоматизиров.
система обработки информации по ценам (АСОИ цен),
подсистемы цен в АСУ отдельных мин-в. Решаются
задачи по автоматизиров. расчёту прейскурантов,
планированию и прогнозированию цен с использованием
межотраслевых и многопродуктовых моделей.
В зарубежных социалистич. странах принципы и
методы планового ценообразования в основном те же, что
и в СССР. В отд. странах имеется своя специфика,
обусловленная уровнем экономич. развития,
особенностями хоз. механизма, конкретными задачами экономич.
и социальной политики. В соответствии с Комплексной
программой интеграции социалистической
экономической ведомствами по ценам стран — членов СЭВ
проводится работа по постепенному сближению методов
внутреннего Ц. в с. х. на добровольных, взаимно
согласованных началах.
В основе теории планового ценообразования лежит
марксистско-ленинское экономич. учение, важнейшие
положения теории стоимости К. Маркса,
сформулированные им закономерности формирования и движения
стоимости и цен. Ленинское обоснование
необходимости использования товарно-ден. отношений, закона
стоимости и цены для создания основ экономики
социализма, деятельности гос. предприятий на началах
хозрасчёта, укрепления экономич. основ союза рабочего
класса и крестьянства получило дальнейшее развитие
в ряде партийных решений, в трудах сов.
учёных-экономистов. Наука о плановом ценообразовании
сформировалась как составная часть системы экономич. наук.
Первая сов. книга по проблемам Ц. в с. х.—
«Экономика и политика твёрдых цен» (под редакцией М. Н.
Смит) была опубликована в 1918. В 20-х гг.
опубликовано много книг, статей, брошюр по вопросам
ценообразования и статистики цен; в 1928 была издана работа
С. Г. Струмилина «Процессы ценообразования в СССР».
Сов. учёные-марксисты вели борьбу как с попытками
сохранить стихийно-рыночный механизм
ценообразования, ориентироваться на «цены равновесия» спроса и
предложения, отказаться от гос. вмешательства в про-

376 ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
цессы ценообразования, так и с попытками отрицать
закон стоимости и стоимостные категории, призывами
немедленно перейти к непосредственно коммунистич.,
прямым формам учёта затрат обществ, труда,
распределения и обмена.
В послевоенный период исследования в области Ц. в
с. х. получили широкое развитие. В ходе
развернувшейся дискуссии были выдвинуты различные концепции
ценообразования: одни учёные предлагали положить
в основу плановых цен непосредственно стоимость,
другие — цену произ-ва, третьи — усреднённую
стоимость, четвёртые — цену воспроиз-ва. Обосновывалась
также концепция «цен оптимального плана».
Наиболее широкое признание получила формула,
предложенная Науч. советом АН СССР по проблеме
«Научные основы ценообразования»:
S = C+W(l+p')+ek<P,
где S — модификация стоимости, непосредств. основа
цены; С — материальные издержки произ-ва; W —
оплата труда работников произ-ва; р' — норма
эффективности живого труда; е — средний норматив
эффективности производств, фондов; к — коэфф.
дифференциации эффективности производств, фондов в
зависимости от их состава и средней экономич. эффективности
отд. её элементов; Ф — производств, фонды,
используемые при изготовлении данной продукции.
Эта формула была использована при разработке
модели цены, положенной в основу реформы оптовых цен
1967.
В трудах сов. экономистов разработаны методологич.
проблемы: формирование и развитие системы цен в
экономике развитого социализма; теоретич. основы и
методы определения цен на новую технику; экономич.
стимулирование с помощью цен рационального
использования природных ресурсов; совершенствование
методов исчисления себестоимости продукции;
территориальная дифференциация цен. Значительное число
трудов посвящено методологич. и методич. вопросам
ценообразования в отд. отраслях — в
топливно-энергетических и сырьевых, машиностроении, с. х-ве;
разработки цен на товары нар. потребления и тарифов на
услуги и на грузовые перевозки. В ряде работ исследурэтся
проблемы ценообразования в зарубежных странах и на
мировом рынке, во взаимной торговле стран —членов
СЭВ.
В зарубежных социалистич. странах науч.
исследованиям в области Ц. в с. х. уделяется большое
внимание. В странах — членах СЭВ созданы н.-и. ин-ты или
науч. группы ведомств по ценам, в порядке науч.
сотрудничества между НИИ ведомств по ценам стран —
членов СЭВ подготовлен ряд методич. документов.
В капиталистич. странах ценообразование имеет
принципиально иной характер.
Капитализму присущ стихийно-рыночный
механизм ценообразования. Цены, складывающиеся на
рынке под влиянием соотношения спроса и
предложения, играют важную роль в процессе регулирования и
развития капиталистич. экономики. Непосредств.
основой цены служит не стоимость, а цена произ-ва.
С помощью механизма ценообразования в условиях
домонополистич. капитализма стихийно регулируются
пропорции обществ, произ-ва (при постоянном их
нарушении) путём увеличения произ-ва товаров, спрос на
к-рые не удовлетворяется и цены повышаются, и
сокращения произ-ва при падении цен вследствие перепро-
из-ва тех или иных товаров; поддерживаются через
периодич. кризисы перепроиз-ва пропорции обществ,
воспроиз-ва (снижение цен в результате обновления
осн. капитала и сокращение издержек — один из
элементов механизма выхода из кризиса, приспособления
произ-ва к новым условиям); реализуется закон относит,
прибавочной стоимости (удешевление товаров и услуг,
приобретаемых рабочими, вследствие роста
производительности труда, служит основой для снижения
стоимости рабочей силы, сокращения необходимого и
увеличения прибавочного рабочего времени).
В условиях империализма ценообразование
характеризуется дальнейшим обострением противоречий,
усилением гос.-монополистич. регулирования цен.
Монополии устанавливают на свою продукцию
монопольные цены, превышающие цены произ-ва, а на
продукцию немонополизированных отраслей, товары,
завозимые из экономически отсталых и зависимых стран,
на рабочую силу устанавливаются цены ниже
стоимости. Происходит дальнейшая модификация стоимости,
отклонение рыночных цен от объективной осповы.
Однако в конечном счёте закон стоимости сохраняет своё
регулирующее воздействие на уровни, соотношения и
динамику цен. Монополии используют возросшую
экономич. силу бурж. гос-ва и влияние военно-пром.
комплекса для обеспечения гарантированных высоких
прибылей и завышенных цен на воен. заказы,
взваливают на плечи налогоплательщиков расходы по
развитию и реконструкции менее прибыльных отраслей
(угольной пром-сти, энергетики), приобретая их
продукцию по низким ценам. Повышение цен активно
используется для наступления на жизненный уровень
рабочего класса, фермеров, служащих. Попытки гос.
вмешательства в ценообразование существенных
результатов не дают, поскольку сохраняются частнокапи-
талистич. собственность и конкуренция.
Борьба против роста цен стала одним из узловых
пунктов классовой борьбы в капиталистич. странах.
Коммунистич. и рабочие партии мобилизуют
трудящиеся массы на борьбу против инфляции и дороговизны,
раскрывают её истинные причины, показывают, что
только на пути к социализму можно преодолеть
инфляцию и обеспечить неуклонный подъём уровня жизни
народа.
«Ножницы цен» на ввозимые и вывозимые из
экономич. отсталых стран товары служат одним из
инструментов эксплуатации капиталистич. гос-вами и между-
нар. монополиями народов этих стран, хищнического
использования их природных богатств. В отд. случаях
развивающиеся страны, экспортирующие тот или иной
вид сырья, объединяются и добиваются существенного
повышения цен на него. Однако в ответ на это
монополии повышают цены на готовые изделия,
перекладывают удорожание на потребителей. Ценообразование
на мировом капиталистич. рынке отражает острые
противоречия мирового капиталистич. х-ва. С развитием
капиталистич. интеграции расширяются попытки гос.-
монополистич. регулирования цен в рамках замкнутых
экономич. группировок (напр., поддержание цен на
с.-х. продукцию в рамках «Общего рынка», снижение
таможенных пошлин и т. п.). Это способствует
выравниванию условий конкуренции в странах, входящих в
экономич. союзы, но не может ликвидировать межимпериа-
листич. противоречия.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; его же,
Экономическая рукопись 1861 —1863 гг., там же, т. 47; его же,
[Капитал]. Кн. первая, гл. 6 — Результаты непосредственного
процесса производства, там же, т. 49; Энгельс Ф.,
Дополнения к третьему тому «Капитала». 1 — Закон стоимости и норма
прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е н и н В. И., Еще одно
уничтожение социализма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 25; е г о же,
Тезисы по продовольственному вопросу, там же, т. 37; е г о ж е,
О значении золота теперь и после полной победы социализма,
там же, т. 44; «О снижении отпускных и розничных цен».
Резолюция Пленума ЦК ВКП(б) 7—12 февр. 1927 г., в кн.: КПСС
в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК, 8 изд., т. 3, М., 1970; Программа КПСС, М., 1976;
Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1974; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977; Конституция (Основной Закон) Союза
Советских Социалистических Республик, М., 1977; Б р е ж н е в Л. П.,
Об основных вопросах экономической политики КПСС на
современном этапе. Речи и доклады, т. 1—2, М., 1975; Малышев
И. С, Общественный учет труда и цена при социализме,

ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ НА КОЛХОЗНУЮ ПРОДУКЦИЮ 377
М., 1960; Кондрашев Д. Д., Цена и стоимость в
социалистическом хозяйстве, М., 19G3; Общ^тзенно
необходимые затраты труда, себестоимость и рентабельность,
М., 1963; Струмилин С. Г., Процессы
ценообразования в СССР, Избр. произв., т. 2, М., 1963; Столяров С. Г.,
О ценах и ценообразовании в СССР. (Статистико-экономиче-
ские очерки), 2 изд., М., 1963; Малафеев А. Н., История
ценообразования в СССР. (1917—1963), М., 1964; Я к о-
в е ц Ю. В., Методология ценообразования в горнодобывающей
промышленности, М., 1964; его же, Цены в плановом
хозяйстве, М., 1974; Научные основы планового ценообразования, под
ред. В. П. Дьяченко, М., 1968; Белоусов Р. А.,
Общественно необходимые затраты труда и уровень оптовых цен, М.,
1969; Немчинов В. С, Общественная стоимость и
плановая цена, М., 1970; В. И. Ленин и проблемы планового
ценообразования, М., 1970; М а т л и н А. М., План, цена и
эффективность производства, М., 1970; К о мин А. Н., Проблемы
планового ценообразования, М., 1971; Плотников К. Н.,
Гусаров А. С, Современные проблемы теории и практики
ценообразования при социализме, М., 1971; Ч е п л а н о в В. И.,
Ценообразование в черной металлургии, М., 1971;
Новожилов В. В., Проблемы измерения затрат и результатов при
оптимальном планировании, М., 1972; ХудокормовГ. Н.,
Общественная стоимость и закупочные цены, М., 1973;
Дьяченко В. П., Проблемы планового ценообразования, М.,
1974; Лир Ю. С, Цена, себестоимость и рентабельность
в угольной промышленности, М., 1974; Л у ш и н С. И., Ка-
банков В. И., Основы планового ценообразования, М.,
1974; Математические методы и ЭВМ в ценообразовании и
планировании цен, М., 1974; С а л и м ж а н о в И. К., Цена —
плановый инструмент экономического управления, М., 1974;
Соловьева Е. А., Ценообразование и проблемы
рационального использования недр, М., 1974; Торбин В. И.,
Территориальная дифференциация цен в тяжелой
промышленности, М., 1974; Бороздин IO. В., Ценообразование и
потребительная стоимость продукции, М., 1975;МаневичВ.Е.,
Развитие теории планового ценообразования в советской
экономической литературе, М., 1975; Плотников К. Н.,
Гусаров А. С., Методика и практика ценообразования, М.,
1975; Г у м е р о в Р. М., Совершенствование
ценообразования и развитие хозрасчетных отношений в сельском хозяйстве,
М., 1976; К о ш у т а А. А., Р о з е н о в а Л. И., Качество и
цены продукции машиностроения, М., 1976; М а й з е н-
б е р г Л. И., Проблемы ценообразования в развитом
социалистическом обществе, М., 1976; Теория и методология
планового ценообразования, М., 1976; А в р у х А. Я., Проблемы
себестоимости и ценообразования в электроэнергетике, 2 изд.,
М., 1977; Актуальные проблемы экономической науки в трудах
С. Г. Струмилина, М., 1977; Кузнецов Г. Д.,
Ценообразование в цветной металлургии, М., 1977; Л у к и н о в И. PL,
Воспроизводство и цены, М., 1977; Теоретические проблемы
ценообразования в условиях развитого социализма, М., 1977; Ф е-
доренко Н. П., Оптимизация экономики, гл. 7, М., 1977.
Ю. В. Яковец. Москва.
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ НА КОЛХОЗНУЮ
ПРОДУКЦИЮ в СССР, процесс формирования системы
цен, по к-рым реализуется производимая колхозами
продукция, определение уровней цен и их
соотношений. Задача усиления хозрасчётных стимулов
увеличения эффективности с.-х. нроиз-ва непосредственно
связана с действенностью всего экономич. механизма, в
т. ч. и цен. Наличие колхозно-кооп. собственности,
различные каналы реализации с.-х. продукции, задачи
эффективного использования имеющихся трудовых
ресурсов на протяжении всего года обусловливают
необходимость использования различных экономич.
методов стимулирования хозрасчётных условий произ-ва,
в т. ч. и различных видов цен. В зависимости от
направления реализации — гос. заготовит, орг-циям, в торг.
сеть, через колх. рынок и т. д.— используются
различные виды цен.
Большая часть товарной продукции у с.-х.
предприятий, а также у населения закупается гос. и
кооперативными заготовит, орг-циями на основании планов
заготовок по закупочным цепам, установленным гос-вом.
Политика закупочных цен во многОхМ определяет
экономику с.-х. предприятий, величину колх. доходов.
Существует тесная взаимосвязь закупочных и
расчётных цен в системе межколх. кооперации и агропром.
интеграции в виде общей стоимостной основы их
формирования, определяющей роли гос. закупочных цен.
В то же время движение расчётных цен имеет относит,
самостоятельность и оказывает определ. влияние на
формирование закупочных цен. Так, для поднятия
эффективности с.-х. произ-ва с 1 янв. 1979 увеличены
закупочные цены на молоко и молочные продукты,
картофель, шерсть, мясо овец, нек-рые виды овощей на
общую сумму 3,2 млрд. руб. в расчёте на год; при этом
розничные цены остались неизменными. В целях
повышения материальной заинтересованности колхозов и
совхозов в соответствии с решениями Мартовского
пленума ЦК КПСС (1965) введены поощрительные
цены при продаже гос-ву осн. зерновых культур сверх
твёрдого плана закупок (или сверх среднего уровня
продажи за предшествующие три года). В
последующие годы эти цены были распространены на др. с.-х.
культуры и продукты животноводства.
Поощрительные цены устанавливаются выше закупочных цен на
соответствующую продукцию и выступают в качестве
надбавки к ним.
Углубление специализации с. х-ва путём разделения
технологич. процессов при нроиз-ве с.-х. продукции
между отд. с.-х. предприятиями и на основе их
кооперирования обусловило новые экономич. взаимоотношения
между участниками данной кооперации. Для
регулирования их финанс. взаимоотношений применяются
расчётные цены. При межхоз. кооперировании
произ-ва колхозы устанавливают расчётные цены на
скот, птицу и корма. Эти цены способствуют созданию
примерно равных экономич. возможностей в
увеличении произ-ва продукции и дохода всем нормально ра
ботающим х-вам — участникам кооперации.
Расчётные цены выполняют функции учёта затрат,
стимулирования произ-ва, распределения прибыли, полученной
при межхоз. кооперации. Устанавливаются на основе
нормативной себестоимости и расчётного размера
прибыли на единицу продукции по отд. технологич.
стадиям произ-ва, а также исходя из суммы выплат за
с.-х. продукцию, проданную гос-ву по закупочным
ценам. При этом уровень расчётных цен на продукцию
промежуточной стадии ироиз-ва может быть выше
закупочных цен, однако общая сумма выплат по
расчётным ценам по всем х-вам — участникам кооперации
не должна превышать суммы, полученной от продажи
продукции гос-ву по действующим закупочным ценам.
С сер. 50-х гг. определилась тенденция к увеличению
уровня закупочных цен в зависимости от
территориальных различий в затратах на произ-во продукции;
к расширению применения различных методов
стимулирования через механизм цен. Проводимые
мероприятия способствуют дальнейшему укреплению
производств, базы с. х-ва, повышению материальной
заинтересованности работников в количественном и
качественном развитии произ-ва.
Часть излишков с.-х. продукции колхозов передаётся
для реализации потребит, кооперации на
комиссионных началах. В этом случае реализация производится
по ценам, согласованным с организацией потребит,
кооперации, принимающей продукты на комиссию, и
исходя из спроса на данную продукцию на местном
рынке. Организация потребит, кооперации
обеспечивает продажу с.-х. продуктов по обусловленным
продажным ценам, к-рые включают в себя комиссионные
вознаграждения в размерах, утверждаемых правлением
Центросоюза. При этом кооперация имеет право
выдавать колхозам аванс в размере до 75% от стоимости
продукции, принятой на комиссию. Реализуется
продукция, как правило, на местном рынке. Вывоз её для
реализации в др. районах производится с учётом
удовлетворения спроса населения на рынках в местах
закупок продукции. В случае, если изменившаяся
конъюнктура на колх. рынке делает невозможной реализацию
продукции по обусловленным ценам, снижение их
уровня производится по согласованию с колхозами,
сдавшими продукцию на комиссию.
В целях стимулирования прямых связей между
колхозами и торг. орг-циями колхозы имеют право
реализовать определ. виды продукции непосредственно
в торг. сеть по гос. розничным ценам за вычетом торг.

378 ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛА
скидки. Кроме того, колхозы реализуют излишки своей
товарной продукции на гор. колх. рынках; реализация
прод. товаров осуществляется применительно к ценам,
складывающимся на колх. рынке под влиянием спроса
и предложения на данные товары. Колх. рынок служит
дополнит, источником снабжения населения нек-рыми
прод. товарами. Однако осн. роль принадлежит гос.
торговле, обеспечивающей население продуктами
питания по твёрдым розничным ценам. Вследствие
этого цены колх. рынка формируются под
непосредственным воздействием системы государственных
плановых цен.
В результате реализации аналогичной продукции
по двум каналам — через гос. торг. сеть и колх.
рынок — образуются два уровня цен. При этом
отклонение цен колх. рынка от гос. розничных цен может быть
как в сторону превышения, так и понижения. Разрыв
в ценах зависит от ряда факторов. В основном влияние
гос. розничных цен на уровень цен колх. рынка зависит
от величины товарных запасов в торг. сети и связанной
с этим степенью удовлетворения спроса населения на
прод. товары, реализуемые через гос. торг. сеть. Кроме
того, большое влияние на уровень цен колх. рынка
оказывают местные условия реализации, уровень развития
с. х-ва данного района, его специализация, наличие
крупных пром. центров, обеспечивающих повышенную
ёмкость рынка, и ряд др. факторов. Т. о., цены колх.
рынка формируются исходя из индивидуальных
особенностей данного конкретного района. Это
обусловливает большую пестроту в соотношениях цен. Реализация
осн. массы товарных ресурсов через гос. торг. сеть во
многом обеспечивает возможность эффективного,
планомерного воздействия на цены колх. рынка. Чем
больше уд. вес прод. товаров, покупаемых населением в гос.
торг. сети, тем больше степень влияния розничных цен
на уровень цен колх. рынка, тем меньше разрыв между
этими видами цен.
В отличие от гос. розничных цен, цены колх. рынка
в значит, мере испытывают конъюнктурные колебания,
связанные с подвозом продуктов на данный рынок,
сезоном реализации и т. д., то есть уровень цен колх.
рынка подвижен, быстро реагирует на степень
удовлетворения спроса населения на данные продукты как в
гос. торговле, так и на самом рынке. Напр., в сезон
сбора и реализации осн. массы с.-х. продуктов цены
колх. рынка формируются на уровне или даже ниже
гос. розничных цен, т. к. предложение определ.
продуктов на рынках превосходит спрос на них со стороны
населения. Наоборот, в случаях недостаточного
удовлетворения спроса на отд. прод. товары через гос.
розничную сеть увеличивается разрыв между этими
видами цен. Цены колх. рынка имеют ярко выраженные
сезонные колебания. Наибольший разрыв между гос.
розничными ценами и ценами колх. рынка наблюдается
в зимний и весенний периоды. Кроме того, цены колх.
рынка, как правило, имеют большую степень
дифференциации, чем гос. розничные цены, в зависимости от
индивидуальных потребит, свойств продукции. Так,
цены, складывающиеся на рынке, особенно на овощи,
фрукты, зависят от их «товарного вида», сорта,
размеров, вкусовых качеств и ряда др. свойств,
определяющих конкретную потребит, ценность продукта.
Дифференциация этих требований увеличивается по мере
удовлетворения потребностей населения в продуктах и
росте благосостояния трудящихся. Практика торговли
на колх. рынках свидетельствует, что даже полное
удовлетворение потребности населения в товарах через
гос. торг. сеть обеспечивает реализацию аналогичных
товаров лучшего «товарного вида» по более высоким
ценам на колх. рынках. В то же время по мере роста
благосостояния трудящихся увеличивается ассортимент
реализуемых на рынках товаров — особо ранних
сортов овощей, ягод, фруктов, различной привозной
зелени и др., кроме того, отмечается повышенный спрос на
эти продукты в зимний период.
Успехи в развитии с. х-ва, создание вокруг пром.
центров крупных агропром. комплексов способствуют
возрастанию роли гос. торговли в обеспечении
населения прод. товарами и тем самым усиливают
регулирующее воздействие гос. розничных цен на уровень
цен колх. рынка.
Особое место в системе цен на колх. продукцию
занимают цены на товары .нар. потребления и продукцию
производств.-технич. назначения, производимые
подсобными предприятиями и промыслами колхозов и меж-
колх. предприятий (орг-ций). Развитие подсобных
промыслов способствует более полному и равномерному
использованию трудовых ресурсов в течение года.
Подсобные предприятия и промыслы в первую очередь
занимаются переработкой с.-х. продукции,
дикорастущих плодов и ягод, грибов, произ-вом строит,
материалов и товаров нар. потребления из местного сырья.
Кроме того, они изготовляют и нек-рые виды пром.
продукции из собств. материалов и сырья или
передаваемого им по договорам др. орг-циями. Товары нар.
потребления, производимые подсобными
предприятиями и промыслами по договорам с орг-циями
потребкооперации и гос. торговли, реализуются по ценам,
определяемым по соглашению сторон, но не выше гос.
розничных цен, действующих в местах реализации на
такие же или аналогичные товары. Если в данном
районе отсутствуют гос. розничные цены на идентичные
товары, то цены на продукцию, изготовляемую колх.
предприятиями, утверждаются гос. органами
ценообразования. Продукция, изготовляемая по договорам
с пром. предприятиями и др. хоз. организациями,
реализуется по ценам, устанавливаемым по соглашению
сторон применительно к уровню гос. оптовых цен. Если
данные цены являются для колхозов убыточными или
малорентабельными, цены на указанную продукцию
устанавливаются Сов. Мин. автономных республик
или исполкомами, исходя из экономически
обоснованных затрат на её произ-во и уровня рентабельности
в размере до 25%. На отд. виды продукции
производств.-технич. назначения могут устанавливаться
единые оптовые цены для всей союзной (автономной)
республики, края, области. На продукцию, изготовляемую
в порядке разовых заказов для пром. предприятий (отд.
партии или экземпляры), устанавливаются по
соглашению сторон оптовые цены, исходя из сметной
калькуляции И рентабельности ДО 25% • А. П. Антонов. Москва.
ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛА, рост размера
капитала посредством поглощения одним капиталом
другого или посредством добровольного объединения
неск. самостоят, капиталов в форме акционерных
обществ. Ц. к. осуществляется в результате конкурентной
борьбы (см. Конкуренция) и приводит к
перераспределению уже имеющихся в данном обществе капиталов.
Ц. к. отличается от концентрации капитала, к-рая
означает увеличение индивидуальных капиталов за счёт
капитализации прибавочной стоимости. Концентрация
и Ц. к. как два способа накопления капитала
находятся в тесной взаимосвязи и опосредствуются друг
другом. Оба процесса, выражая собою развитие
обществ, характера произ-ва, обусловливают быструю
концентрацию произ-ва, к-рая на определ. уровне
приводит к господству монополий (см.
Концентрация капиталистического производства). Концентрация
и Ц. к. ведут к сосредоточению гигантских богатств
в руках немногих групп финанс. олигархии.
В эпоху империализма и особенно в период общего
кризиса капитализма Ц. к. резко усиливается. Это
связано с тем, что акц. об-ва, составляющие подавляющее
большинство совр. капиталистич. предприятий,
обладают значит, возможностями финансирования
поглощений: эмитированием долгосрочных облигаций, полуде-

ЦЕНТРАЛЬНОАМЕРИКАНСКИЙ ОБЩИЙ РЫНОК 379
нием банковских ссуд с последующей их заменой более
долгосрочной формой финансирования,
использованием системы участий. Развитие последней приводит
к созданию спец. компаний для держания акций —
холдингов, и открывает новые возможности для Ц. к.
на основе подчинения целых ярусов компаний.
Ц. к. может происходить по горизонтали, т. е. через
объединение предприятий одной и той же отрасли, и по
вертикали, т. е. через слияние фирм из различных,
обслуживающих друг друга отраслей. При этом
межотраслевые поглощения происходят: 1) в
функциональной форме, т. е. путём подчинения последоват. этапов
производств, процесса, приобретения источников
сырья, проникновения в произ-во комплектующих и
готовых изделий; 2) в инвестиц. форме, т. е. посредством
скупки акций конкурирующих объединений.
Горизонтальная Ц. к. получила наибольшее
распространение в кон. 19 — нач. 20 вв.; вертикальная Ц. к.
возникла в годы 1-й мировой войны 1914—18 и стала
играть ведущую роль после 2-й мировой войны 1939 —
1945. С сер. 50-х гг. высокими темпами начала
развиваться новая форма Ц. к.— диверсификация. Так, в
течение 60-х гг. в США масштабы диверсификации
возросли на 40%.
В 60—70-х гг. наметилась новая тенденция,
отражающая усиление концентрации и Ц. к. и
обусловленная потребностями капиталистич. произ-ва и
обращения. В этот период возникли монополистич. пром.
объединения — конгломераты, к-рые внедрялись в др.
сферы материального произ-ва, а также в сферу услуг,
превращаясь в сложный многоотраслевой организм,
требующий централизов. управления. Создание
конгломератов способствовало увеличению масштабов
операций, связанных с поглощениями предприятий. Так,
9 крупнейших амер. конгломератов на протяжении
60-х гг. поглотили внутри страны 348 фирм, увеличив
свои активы с2до17 млрд. долл. При этом осн.
источником средств для поглощений служили прежде всего
кредиты банков и страховых компаний. Монополии и фи-
нанс. группы использовали конгломератные слияния для
захвата контроля над новейшими отраслями пром-сти
и особенно для проникновения в военно-пром. комплекс.
Пик конгломерирования пришёлся на кон. 60-х — нач.
70-х гг., когда межотраслевые поглощения в общем
числе поглощений составили в США 80%,
Великобритании — 45%, ФРГ — 43%.
Ц. к. ярко проявляется не только в пром-сти, но и в
банковском деле, во всей финанс. сфере. Создание
холдингов во главе с банком — одна из новых форм
сращивания банковского капитала с промышленным, важное
средство усиления могущества финанс. олигархии.
Несмотря на законодат. акты бурж. гос-ва, к-рые в
нек-ром роде ущемляют интересы крупнейших
банковских группировок в области Ц. к. (напр., Bank Mesger
Act, 1960, США), процесс поглощений в 70-х гг.
усилился.
Банки содействуют Ц. к. за пределами нац. границ,
финансируя внеш. экспансию монополистич. капитала.
В результате бурного роста разветвлённой системы
финанс. контроля монополии перешли к образованию
в отд. регионах спец. дочерних холдингов — базовых,
в распоряжение к-рых передаются акции
расположенных на этих территориях компаний. Амер. монополии
стремятся размещать базовые холдинги в странах с
мягкой фискальной политикой (напр., в Швейцарии,
Лихтенштейне, ПанамеК
В условиях государственно-монополистического
капитализма Ц. к. стимулируется налоговой политикой,
а также передачей крупных гос. воен. заказов
монополиям. Капиталистич. гос-во всё чаще принимает
участие в структурной перестройке нац. монополистич.
капиталов: в Зап. Европе гос-вом поощряется
многоотраслевая централизация [напр., Монтэдисон (итал.) и Пе-
шине-Южин-Кюльман (франц.)]. В странах ЕЭС
процесс слияний и объединений в самых прогрессивных
в технич. отношении отраслях, напр. в
электротехнической, стимулируется решениями руководящих органов
ЕЭС. При этом предполагается полная консервация
малорентабельных предприятий.
Концентрация и Ц. к., способствуя сосредоточению
финанс. и экономич. мощи в руках немногочисл.
представителей класса капиталистов, приводят к
дальнейшему обострению конкурентной борьбы между отд.
группировками монополистич. капитала и усилению
эксплуатации трудящихся, к созданию материальных
предпосылок социализма.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 23, 24, М а р к с К.
иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; т. 3, там же, т. 25, ч. 1—2;
Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27; Г и л ь ф е р д и н г Р.,
Финансовый капитал, пер. с англ., М., 1959; Аникин А. В.,
Кредитная система современного капитализма, М., 1964; У с о-
с к и н В., Монополистический банковский капитал США:
действительность и мифы, М., 1964;
Государственно-монополистический капитализм, пер. с франц., т. 2, М., 1973;
Государственно-монополистический капитализм. Общие черты и
особенности, М., 1975, гл. 22; Сысоев И. Н., Валютно-финансовая
политика международных монополий, М., 1977.
А. А. Ткаченко. Москва.
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ПЛАНОВОЕ
РУКОВОДСТВО, см. в статьях Планирование народного
хозяйства, Система плановых органов.
ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ ЧИСТЫЙ ДОХОД
ГОСУДАРСТВА, см. в ст. Чистый доход общества.
ЦЕНТРАЛЬНОАМЕРИКАНСКИЙ ОБЩИЙ
РЫНОК (ЦАОР), организация развивающихся стран
Центр. Америки, созданная в целях постепенного
объединения нац. х-в стран-участниц в единый «общий
рынок». Страны Центр. Америки раньше других
развивающихся стран, в т. ч. латиноамериканских,
вступили на путь интеграции. Генеральный договор цент-
ральноамер. экономич. интеграции заключён в 1960
в г. Манагуа (Никарагуа) и вступил в силу 4 июня
1961. Участники ЦАОР: Гватемала, Никарагуа,
Сальвадор, Гондурас (до янв. 1971), Коста-Рика (с 1962
по сент. 1972 и с 1978).
Участники ЦАОР договорились постепенно
либерализовать взаимную торговлю, ввести в действие единую
центральноамер. таможенную номенклатуру,
применять единый таможенный тариф «общего рынка»
в отношении третьих стран. Договор запрещает
субсидирование экспорта и «нелояльную конкуренцию»,
рассматривает вопросы финансирования экономич.
развития на основе регионального равенства, определяет
режим транспорта и транзитных перевозок,
предусматривает унификацию налоговых стимулов пром.
развития, разрешает свободное движение рабочей силы и
капиталов в пределах территории стран-участниц.
Единый таможенный тариф был введён в 1965. К нач.
70-х гг. торговля товарами, составляющими 98%
единой центральноамер. таможенной номенклатуры, была
полностью либерализована. (В то же время оставшиеся
2% составляют по стоимости V5 внутризонального
товарооборота стран ЦАОР и включают такие товары, как
нефтепродукты, пшеница, сахар, кофе,
электрооборудование, средства транспорта.) В 1977 товарооборот
в рамках ЦАОР составил ок. 600 млп. долл. по
сравнению с 80 млн. долл. в 1961. Уд. вес внутризонального
экспорта в общем экспорте стран — членов ЦАОР
возрос за тот же периоде 7% до 28%. Значительно
возросла торговля готовыми пром. изделиями,
особенно тех отраслей пром-сти, к-рые перерабатывают сырьё
несельскохоз. происхождения. На долю готовой пром.
продукции, в т. ч. химич. товаров, трансп. средств
и т. д., приходилось 72% внутризональной торговли,
пищевкусовых товаров — 22%, пром. сырья — 3%,
топлива и смазочных материалов — 1,5%, жиров и
масел животного и растительного происхождения —2,5%.

380 ЦЕНТРАЛЬНО-УПРАВЛЯЕМОГО ХОЗЯЙСТВА ТЕОРИЯ
Интеграция в пром-сти, с. х-ве, электроэнергетике,
транспорте и связи развивается медленно.
Интегрируются прежде всего отрасли пром-сти, по к-рым
возможно самообеспечение в рамках ЦАОР. Согласованы
меры по созданию интегрированных предприятий по
произ-ву автопокрышек, каустич. соды, инсектицидов,
удобрений, фанеры, муки, координируется произ-во
зерновых, разработаны 4 проекта объединения
энергосистем. Создана система взаимных расчётов на основе
общей расчётной валюты — центральноамер. песо,
равного по курсу доллару США (введена с 1962).
С качала 70-х гг. процесс центральноамер. экономич.
интеграции переживает период трудностей и
противоречий. Они связаны с относительно низким уровнем
мировых цен на товары центральноамер. экспорта, с
недостатком стимулов для осуществления капиталовложений
в многонац. проекты, корыстной деятельностью импе-
риалистич. монополий. Правящие круги, прежде всего
наиболее развитых в пром. отношении Гватемалы и
Сальвадора, и стоящие за ними иностр. монополии пытаются
решить ряд задач интеграции за счёт более слабых в
экономич. отношении партнёров.
О кризисном положении ЦАОР свидетельствуют
разрыв торг. отношений между Гондурасом и Сальвадором
после вооружённого конфликта между ними в 1969,
развернувшаяся «торговая война» между партнёрами
по ЦАОР, а также повышения в июле 1978 властями
Никарагуа таможенных пошлин на товары,
импортируемые из соседних стран, что вместе с закрытием
границ Никарагуа серьёзно подорвало торговлю между
странами ЦАОР.
В связи с тем что ЦАОР основан на принципе
«равных возможностей» иностр. и нац. капитала, монополии
США получили новый, более широкий рынок, а также
возможность обходить импортные ограничения,
использовать низкие налоги и дешёвую рабочую силу. Это
привело к резкому росту прямых инвестиций США в
Центр. Америке — с 37 млн. долл. в 1960 до 800 млн.
долл. в 1977. Более 75% пром. предприятий, на
к-рые распространяются договоры ЦАОР, принадлежат
иностр. капиталу, гл. обр. капиталу США. Имея в своих
руках мощные экономич. рычаги, амер. империализм
пытается также использовать интеграц. процесс в целях
сколачивания военно-полицейского блока в Центр.
Америке.
В целях поиска выхода из кризисного положения,
сложившегося в ЦАОР, было решено создать т. н.
К-т на высшем уровне из представителей всех пяти
стран. Однако состоявшиеся в 1973—75 тринадцать
заседаний этого к-та окончились по существу
безрезультатно. Осн. пункт разногласий — различное отношение
стран к иностр. капиталу.
На проведённом в июле 1975 совещании президентов
Гватемалы, Сальвадора, Гондураса, Никарагуа и
Коста-Рики было принято решение «разработать новый
договор, к-рый должен, среди прочих аспектов,
отвечать критериям технич. и политич. осуществимости и
гарантировать соответствующее участие каждой из пяти
стран в процессе интеграции». В 1976 проект нового
договора был передан на изучение пр-вам стран —
первоначальных участниц ЦАОР.
Создание ЦАОР не способствовало решению наиболее
насущных проблем социально-экономич. развития
стран Центр. Америки: преодолению монокультурного
характера их экономики, ослаблению зависимости этих
стран от диктата амер. монополий, проведению агр.
реформ, повышению жизненного уровня трудящихся масс.
Лит.: Романова 3. И., Проблемы экономической
интеграции в Латинской Америке, М., 1965; 3 а ф е с о в Г. Р.,
Латинская Америка: объединение или разобщение?, М., 1971;
Леонов Н. С, Очерки новой и новейшей истории стран
Центральной Америки, М., 1975; Latin American economic
integration, N. Y.—I., 1966; Factores para la integracion Latino-
americana, Мёх.— В. Aires, 1966. Б. H. Щёголев. Москва.
ЦЕНТРАЛЬНО-УПРАВЛЯЕМОГО ХОЗЯЙСТВА
ТЕОРИЯ, буржуазная теория, трактующая
централизованное управление экономикой как один из двух
вечных, неизменных «идеальных типов хозяйственной
организации», та или иная комбинация к-рого с другим
«идеальным типом» («меновым», или «свободным
рыночным х-вом») определяет реальный экономич. строй
страны на данном этапе её развития.
Ц.-у. х. т. возникла в 30—40-х гг. 20 в., когда
в бурж. политич. экономии сформировалось
неолиберальное направление (см. Неолиберализм). Её
родоначальник В. Эйкен (ФРГ) — глава т. н. фрейбургской
школы. Ц.-у. х. т. получила распространение в совр.
бурж. экономич. лит-ре, широко используется в
трудах по «сравнительному анализу экономич. систем»,
в т. н. советологич. исследованиях.
Отождествляя всякий процесс произ-ва, поскольку
последний носит целенаправленный, целесообразный
характер, с «принятием и выполнением хозяйственного
плана», неолибералы кладут в основу своей
классификации «идеальных типов» «способ координации
планов экономич. субъектов». В «свободном рыночном х-ве»
каждое отд. х-во устанавливает и выполняет свои
собств. планы, а координация их осуществляется при
посредстве рынка. В «центрально-управляемом х-ве»,
основанном лишь на вертикальных связях центра
с предприятиями, координация деятельности экономич.
субъектов происходит на основе единого, центр, плана.
Модель «центрально-управляемого х-ва» построена
на основе метода «изолирующей абстракции», с
помощью к-рого из всего комплекса экономич. отношений
произвольно выхватывается лишь один фактор
(причём не определяющий, а в свою очередь определяемый
осн. производств, отношением — характером
собственности на средства произ-ва) — управление экономич.
процессом. Централизованное регулирование х-ва
трактуется как форма экономич. политики, сущность и
характер к-рой не зависят от социально-экономич.
структуры общества и классовой природы гос-ва. В
результате отрыва формы управления х-вом (хоз.
механизма) от отношений собственности на средства произ-ва
общей искусственной конструкцией
«центрально-управляемого х-ва» произвольно объединяются в корне
различные способы произ-ва и уклады х-ва:
первобытнообщинный строй древних инков, рабовладельч.
строй Др. Египта, цеховой строй ср.-век. городов
в Зап. Европе, военный гос.-монополистич.
капитализм в фашистской Германии, плановая социалистич.
экономика СССР и др. социалистич. стран.
В противоречии с провозглашённым в Ц.-у. х. т.
принципом «неизменности», «инвариантности» двух осн.
«идеальных типов» Эйкен первоначально различал 4
подвида «центрально-управляемого х-ва» (в зависимости
от степени развития и формы обмена потребит, благ
и свободы выбора рабочего места). Затем стал
рассматривать ещё 4 варианта «центрально-управляемого
х-ва»: с центральным органом управления и без него,
основанное на частной собственности и на общественной
собственности на средства произ-ва. Однако при этом
Эйкен подчёркивал, что различия экономич.
процесса в подвидах «центрально-управляемого х-ва»,
базирующихся на различных формах собственности, носят
второстепенный характер. Другой представитель
неолиберализма Н. Клотен, хотя и сделал последующий шаг
в признании значения отношений собственности,
положив их в основу классификации экономич. систем,
также отводил им место вспомогат. критерия.
Ещё одно противоречие Ц.-у. х. т.— между тезисом
о невозможности науч. анализа
«центрально-управляемого х-ва» ввиду отсутствия в нём экономич. отношений
и претензиями западногерм. неолибералов на создание
альтернативы марксистско-ленинской теории
социалистич. планирования — «позитивной теории „центрально-

ЦЕПНЫХ ПОДСТАНОВОК МЕТОД 381
управляемого х-ва"». Разработка этой теории, начатая
Эйкеном, получила дальнейшее развитие в работах
К. Хензеля. Декларативно подчёркивая идеальный,
гипотетич. характер модели «центрально-управляемого
х-ва», неолибералы, а также бурж. советологи
различного толка широко применяют эту модель к анализу
хоз. механизма социалистич. стран. Централизованное
нар.-хоз. планирование они противопоставляют
децентрализованным формам экономич. управления,
хозрасчёту предприятий и объединений, планомерному
использованию товарно-ден. форм; отрицают возможность
эффективного и сбалансированного функционирования
планового социалистич. х-ва на всех его уровнях,
оптимального удовлетворения личных и обществ,
потребностей. (В отличие от Эйкена и др. экономистов
неолиберального направления Хензель считает возможным
эффективное функционирование
«центрально-управляемого х-ва»; модель Хензеля содержит систему
натуральных расчётов и балансов, позволяющих устанавливать
осн. на р.-хоз. пропорции в соответствии с
потребностями общества без использования стоимости и её ден.
формы; товарно-ден. категории играют в ней чисто вспомо-
гат. роль, обслуживая лишь процесс выполнения плана.)
Известные недостатки и трудности, с к-рыми
сталкивается совершенствование и становление хоз. механизма
принципиально нового типа, возводятся в ранг
закономерностей социализма, его неотъемлемых принципов.
Несостоятельность метода «изолирующей абстракции»,
логич. непоследовательность и противоречивость,
крайний субъективизм предопределяют искусственность
конструкции «центрально-управляемого х-ва», её
надуманный, произвольный характер, а следовательно,
и неправомерность её применения к анализу экономики
реального социализма.
Лит.: История общественной мысли. Современные
проблемы, М., 1972; Буржуазные и мелкобуржуазные экономические
теории социализма. Критические очерки. 1917 —1945 гг., М.,
1975; Eucken W., Die Grundsatze der Wirtschaftspolitik,
Bern, 1952; его же, Die Grundlagen der Nationalokonomie, В.,
1959, H e n s e 1 K. P., Einfiihrung in die Theorie der Zentral-
verwaltungswirtschaft, Stuttg., 1959. С. А. Хавина. Москва.
ЦЕНЫ ЗАКУПОЧНЫЕ, см. Закупочные цены.
ЦЕНЫ МИРОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
РЫНКА, система цен, применяемая во взаимной
торговле социалистич. стран. Ц. м. с. р. устанавливаются
на базе интернац. стоимости товаров на мировом рынке
с учётом объективных экономич. условий,
планомерного характера хоз. связей между странами
социализма; определяются в двустороннем порядке.
Контрактные цены, согласованные между отд. странами —
членами СЭВ, обычно используются в дальнейшем при
установлении цен на данные товары с др. странами —
членами СЭВ.
Система Ц. м. с. р. прошла ряд этапов в своём развитии.
До 1950 торговля между странами — членами СЭВ
велась по ценам, складывающимся на осн. мировых
рынках к моменту заключения между сторонами
ежегодных соглашений о товарообороте. В этих
соглашениях фиксировались количество товаров, подлежащих
поставке, и цены на них в долларах США. Усиление
планомерности взаимных внешнеторг. связей,
неустойчивая экономич. конъюнктура в мировом капиталис-
тич. х-ве обусловили изменение порядка
ценообразования в 1950—56, когда внешнеторг. цены социалистич.
рынка устанавливались на базе мировых цен по
состоянию на кон. 1949—50. Установленные таким образом
цены подвергались затем двусторонней корректировке.
В 1957 в качестве базы Ц. м. с. р. использовались цены
мировых товарных рынков 1956, а в 1958—64 — цены
1957. Принципы установления Ц. м. с. р. были
определены в решениях 9-й сессии СЭВ (Бухарест, июнь
1958). В этих решениях дан согласованный подход к
критериям мирового товарного рынка, цены к-рого
могут приниматься в качестве базы контрактных цен во
взаимной торговле, сформулировап порядок учёта
вЦ. м. с. р. трансп. затрат; оговорены условия
корректировки цен. Чтобы исключить влияние факторов цик-
лич. характера капиталистич. экономики, страны—
члены СЭВ договорились об использовании в качестве базы
Ц. м. с. р. усреднённых цен мировых товарных рынков
за пятилетний период, предшествующий сроку действия
согласованных внешнеторг. цен. Напр., при
установлении цен на 1966—70 в качестве базисных принимались
цены 1960—64. Решения 9-й сессии СЭВ
предусматривали также изучение возможностей перехода во взаимной
торговле на собственную базу цен. В Комплексной
программе дальнейшего углубления и совершенствования
сотрудничества и развития социалистич. экономич.
интеграции предусмотрено установление цен во
взаимной торговле на базе мировых цен с «очищением»
последних от влияния конъюнктурных факторов
капиталистич. рынка. В целях дальнейшего
совершенствования Ц. м. с. р. и с учётом существенных сдвигов
долгосрочного характера в уровнях и соотношениях
мировых цен Исполком СЭВ в янв. 1975 принял
решение о нек-ром уточнении действующих принципов
установления цен во взаимной торговле, направленное
на преодоление существ, отрыва Ц. м. с. р. от
сложившихся на совр. этапе мировых цен. При использовании
мировых цен в качестве базы*внешнеторг. цен во
взаимном товарообороте в 1976—80 предусмотрено
согласовывать Ц. м. с. р. на каждый год, исходя из средних
цен мировых товарных рынков за 5 лет,
предшествующих году, на к-рый согласовываются цены. Изменение
цен с учётом уточнённого порядка их установления было
осуществлено уже в 1975. Ведётся дальнейшая работа
по комплексному изучению вопросов
совершенствования Ц. м. с. р.
Лит.: Тарновский О. И., М и т р о ф а н о в а Н. М.,
Стоимость и цена на мировом социалистическом рынке, М.,
1968; Ценообразование на мировом социалистическом рынке,
М., 1968; Рыбалкин В. Е., Международный рынок СЭВ,
М., 1973; Митрофанова Н. М., Цены в механизме
экономического сотрудничества стран — членов СЭВ, М., 1978.
В. Е. Рыбалкин. Москва.
ЦЕНЫ ПАРИТЕТНЫЕ, форма гос. регулирования
цен на с.-х. продукцию в США, заключающаяся в
определении поддерживаемых гос-вом уровней цен на осн.
виды с.-х. продукции. Поддерживаемые цены
объявляются Мин-вом с. х-ва США. До 1950 применялась
установленная в законодат. порядке формула
обеспечения «нормального» соотношения фермерских иен на
с.-х. продукцию и цен на товары и услуги,
приобретаемые фермерами. В качестве «нормального» было
принято соотношение 1910—14, т. е. под Ц. п. понимался
уровень цен на с.-х. товары, обеспечивающий
получение в обмен на них такого количества средств произ-ва,
услуг и предметов потребления, какое можно было
приобрести в 1910—14.
С 1950 формула определения Ц. п. ориентируется на
средние соотношения цен, складывающиеся при обмене
указанных групп товаров за предшествующее
десятилетие. Ц. п. исчисляются по всему нар. х-ву США
путём деления средней фермерской цены за
предшествующий данному году десятилетний период на
паритетный индекс, т. е. на отношение индекса цен, по к-рым
фермеры в течение данного десятилетия реализуют
с.-х. продукцию, к индексу цен, уплачиваемых в эти
же годы за приобретаемые товары.
В связи с высокими темпами роста цен на
продукцию обрабат. пром-сти, приобретаемую фермерами в
обмен на с.-х. товары, Ц. п. систематически повышаются,
их уровень за 1955 — 70 возрос на 15%.
Лит.: Цены и ценообразование в развитых
капиталистических странах, М., 1975; Spitze R. G. F., The food and /--ricul-
ture act of 1977, «American journal of agricultural economics»,
1978, v. 60, № 2, p. 225 — 35. В. Е. Рыбалкин. Москва.
ЦЕПНЫХ ПОДСТАНОВОК МЕТОД, способ
раздельного количеств, определения влияния отд. факторов на

382 ЦЕХАНОВЕЦКИЙ
результат их взаимодействия. Широко используется
в анализе хоз. деятельности. Влияние факторов
отражается через частные (факторные, факториальные)
показатели, а результат — через обобщающий
(результатный, результативный) показатель. Зависимость между
частными показателями и обобщающим
устанавливается с помощью расчётной формулы, в к-рой изменение
величины обобщающего показателя выступает в виде
функции нескольких взаимодействующих переменных
частных показателей.
На необходимость искусственного расчленения и
раздельного измерения влияния отд. факторов на
результат их взаимодействия указывал К. Маркс. Он
писал, что «результат любой возможной комбинации
отыскивается, если последовательно рассматривать каждый
из факторов как переменный, предполагая остальные
постоянными» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 536—37).
Ц. п. м. заключается в последоват. замене базисной
величины каждого частного показателя, входящего в
расчётную формулу, фактической его величиной и
измерении влияния произведённой замены на изменение
величины обобщающего показателя. Предварительно
устанавливается отклонение фактич. величины
обобщающего показателя от базисной (плановой, проектной,
прошлогодней, среднеотраслевой, прогрессивной
и т. д.). После каждой замены базисной величины
частного показателя фактической выполняют все матема-
тич. действия, предусмотренные расчётной формулой.
Из полученного результата вычитают результат
предшествующего расчёта (до замены данного показателя).
Разность и есть искомая величина. Замена базисной
величины частного показателя фактической называется
подстановкой. Как и во всякой системе линейных ал-
гебраич. уравнений, число подстановок зависит от числа
неизвестных, а неизвестными при цепных подстановках
являются величины влияния каждого из входящих
в формулу частных показателей на изменение
обобщающего показателя. Число последоват. расчётов
превышает число подстановок на единицу, т. к. для
определения общей величины изменения обобщающего
показателя приводится базисный расчёт, где и частные, и
обобщающий показатели отражаются в базисных величинах.
Напр., при плановом (базисном) объёме продукции на
1000 тыс. руб., определяемом как произведение
планового числа работников 100 чел. на плановую
среднегодовую выработку на 1 работника 10 тыс. руб.,
фактически выпущено продукции на 1045 тыс. руб. при
численности работников 95 чел. и среднегодовой их
выработке — 11 тыс. руб. С помощью Ц. п. м. влияние
каждого фактора на объём продукции определяется
след. образом.
Первый расчёт 100 х 10 = 1000 тыс. руб.,
Второй расчёт
(первая подстановка) 95 х 10 = 950 тыс. руб.,
Третий расчёт
(вторая подстановка) 95 х 11 = 1045 тыс. руб.
Вычитая из результата второго расчёта результат
первого, устанавливают влияние на объём продукции
уменьшения числа работников: 950 — 1000 = —50 тыс.
руб. Вычитая из результата третьего расчёта
результат второго, определяют влияние на объём
продукции увеличения среднегодовой выработки: 1045—
—950 = +95 тыс. руб. Баланс влияния обоих факторов:
—50 + 95 = +45 тыс. руб., что равно общему
изменению объёма продукции: 1045 — 1000 = 45 тыс. руб.
Величина изменения обобщающего показателя под
влиянием данного частного показателя зависит от принятой
в расчёте последовательности подстановок, к-рая
предварительно обосновывается качеств, анализом
взаимосвязи факторов в процессе их совместного действия.
Поскольку иод влиянием отд. факторов обобщающий
показатель изменяется в сторону либо увеличения,
либо уменьшения, их влияние выражается алгебраич.
величиной, т. е. со знаком плюс или минус.
Правильному решению вопроса о последовательности
замены базисных величин частных показателей
фактическими способствует разграничение частных
показателей на показатели количества, структуры и качества.
Во всех случаях применения Ц. п. м. сначала изменяют
величину частных показателей количества и структуры,
а затем — показателей качества. Нередко приходится
измерять одновременное влияние неск. показателей
количества и качества. Тогда для определения
последовательности подстановок предварительно
устанавливают, какой показатель является основным, а какой —
производным, и подстановку начинают с основного, не
зависящего от др. показателя. Трудность определения
зависимости показателей друг от друга, а также их
разграничения на показатели количества и качества
обусловливает использование Ц. п. м. при измерении
влияния на показатели хоз. деятельности
ограниченного числа факторов — не более пяти.
На практике применяется упрощённый вариант
Ц. п. м., заключающийся в предварит, определении
разностей между фактическими и базисными
величинами всех входящих в расчётную формулу частных
показателей (способ разниц). Влияние этих разностей
(изменений) на изменение обобщающего показателя
определяется в той же последовательности, какая
соблюдается при применении цепных подстановок, но
размер этого влияния характеризуется непосредственно
итогом каждого расчёта (без вычитания
предшествующего) .
Лит. см. при ст. Анализ хозяйственной деятельности
социалистических предприятий. СБ. Барнголъц. Москва.
ЦЕХАНОВЕЦКИЙ Григорий Матвеевич (1833—98),
русский экономист-статистик. Окончил историко-фи-
лологич. ф-т Киевского ун-та (1855). В 1859 получил
степень магистра политич. экономии и назначен
адъюнктом кафедры политич. экономии и статистики.
В 1869 защитил докторскую диссертацию. В 1871
проректор Киевского ун-та. В 1873 перешёл в
Харьковский ун-т ординарным профессором по
кафедре политич. экономии, в 1881—84 ректор ун-та. Ц.
принадлежал к прогрессивной группе профессоров
Харьковского ун-та; в своих лекциях излагал вопросы эко-
номич. теории К. Маркса. Хотя он относился
критически к учению Маркса, на следствии, организованном
Мин-вом нар. просвещения, ему предъявлялось
обвинение в пропаганде марксизма.
В 1879 участвовал в Харьковской подкомиссии по
исследованию ж.-д. дела России; сторонник
вмешательства государства в ж.-д. х-во. Автор работ:
«Значение Адама Смита в истории
политико-экономических систем» (1859), «Краткий обзор политической
экономии» (1866), «Железные дороги и государство»
(1869).
ЦЕХИ (нем., ед. ч. Zunft, Zeche), в городах феод,
общества орг-ции по профессиям ремесленников,
являвшихся мелкими экономически самостоят,
производителями. «Цех ревностно охранял себя от всяких
посягательств со стороны купеческого капитала,— этой
единственной свободной формы капитала,
противостоящей цехам. Купец мог купить всякие товары, но
не труд в качестве товара. Его терпели лишь в роли
скупщика продуктов ремесла. Если внешние
обстоятельства вызывали прогрессирующее разделение труда,
то существующие цехи расщеплялись на подвиды или
же наряду со старыми основывались новые цехи,
однако без объединения различных ремесел в одной и той же
мастерской. Таким образом, хотя обособление,
изолирование и развитие ремесел цеховой организацией
послужило материальной предпосылкой мануфактурного
периода, тем не менее сама цеховая организация исклю-

цехи 383
чала возможность мануфактурного разделения труда.
В общем и целом рабочий срастался со своими
средствами производства настолько же тесно, как улитка с
раковиной, и, следовательно, недоставало первой основы
мануфактуры: обособления средств производства в
качестве капитала, противостоящего рабочему»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 23, с. 371).
Наиболее развитые формы орг-ций гор.
ремесленников сложились в странах Зап. Европы, где население
ср.-век. городов добилось широких прав
самоуправления. Завоёванные горожанами права облегчили как
объединение ремесленников вЦ., так и развитие уже
сложившихся Ц. Появились Ц. во Франции, Германии,
Англии в 11 — 12 вв. (в Италии, возможно, ещё раньше)
и достигли полного развития в 13—14 вв. В это время
в большей части городов Зап. Европы ремесленники
разных специальностей объединились в Ц. (возникли
Ц. ткачей, сукноделов, красильщиков сукон,
сапожников, кожевников, ремесленников, изготовлявших
изделия из металла, плотников, пекарей, мясников и т. д.).
Образование Ц. было связано с характерной для зап.-
европ. феод, общества тенденцией к корпоративной
обособленности отд. социальных групп. В Ц.
организовывались не только ремесленники, но и др. слои гор.
населения: розничные торговцы, рыбаки, садовники,
врачи, музыканты и т. д.; в особые корпорации —
гильдии — объединялось и купечество.
Полноправными членами Ц. были только
ремесленники, самостоятельно ведущие своё х-во (мастера). Они
были собственниками орудий труда, ремесл.
мастерской, в к-рой трудились вместе с работниками
(подмастерьями) и учениками. Чтобы стать мастером, нужно
было не только обладать определ. материальными
ресурсами (чтобы открыть собственную мастерскую), но
и пройти стаж ученичества (от 2—3 до 7 и даже более
лет) и нек-рое время проработать подмастерьем.
Объединившиеся в Ц. ремесленники (мастера) обычно
добивались права самим решать свои внутр. дела под общим
надзором гор. властей. Органами управления в Ц.
были собрания мастеров и особые должностные лица
(цеховые старосты и т. п.), выбиравшиеся членами Ц.,
но нередко назначавшиеся (или утверждавшиеся после
их избрания) гор. властями.
Деятельность Ц. определялась в первую очередь
производств, и торг. интересами гор. ремесленников.
Ц. вели борьбу за установление т. н. цехового
принуждения, т. е. за признание за их членами монопольного
права на произ-во и сбыт данного вида ремесл. изделия
в пределах города и его округи. Ц. осуществляли также
регламентацию произ-ва и сбыта ремесл. изделий с
целью создания благоприятных условий для хоз.
деятельности членов Ц. и для устранения
конкуренции в их среде; в цеховых уставах определялись
время и условия работы мастеров и подмастерьев,
технология производств, процесса, требования к качеству
готовых изделий, место и условия закупки сырья и
сбыта готовых товаров, сроки и условия ученичества,
иногда — количество подмастерьев и станков, к-рые
мог иметь в своей мастерской каждый мастер, и др.
Все эти меры были обусловлены гл. обр. узостью рынка,
ограниченным спросом на ремесл. изделия, связанным
с преобладанием натурального х-ва в экономике феод.
общества. Несмотря на уравнит. тенденции цеховой
регламентации, мелкое товарное произ-во открывало
определ. возможности для имуществ. расслоения. В крупных
гор. центрах, особенно в отраслях, связанных с про-
из-вом большого количества ремесл. изделий на
экспорт (Флоренция, Гент, Брюгге), это расслоение
достигло значит, размеров уже в 13—14 вв. Внутри Ц.
выделялись и более или менее зажиточные мастера.
Происходило расслоение и между Ц., объединявшими
ремесленников различных специальностей: нек-рые Ц.
превращались фактически в орг-ции предпринимателей,
раздававших работу ремесленникам из других Ц.
Подобно другим ср.-век. корпорациям, Ц.
распространяли своё влияние на все стороны жизни их членов:
наблюдали за соблюдением ремесленниками определ.
правил поведения, организовывали взаимопомощь и
совместные празднества, являлись ячейками гор.
ополчения, выступали совместно в религиозных
процессиях и т. д. Каждый Ц. имел свою эмблему с
изображением орудий труда, цеховую печать, кассу.
Конкретные формы Ц.— их организация, функции
и т. д.— были многообразны и изменялись в
соответствии с особенностями социально-экономич. и политич.
строя отд. стран; они зависели также от экономич.
характера города (от преобладания в нём пром-сти или
торговли), от отрасли пром-сти, в к-рой возникла
цеховая орг-ция, и т. д. Большие различия существовали
в степени самостоятельности Ц. в отношении к гор.
властям и к гос-ву. В одних случаях Ц. пользовались
широкой автономией, в других были поставлены под
строгий надзор гор. властей или органов гос. власти
(в централизов. гос-вах автономия Ц. была уже, чем
в децентрализованных, напр. во Франции уже, чем
в Германии).
На первоначальной стадии развития Ц. играли
прогрессивную роль. Они укрепляли экономич. и правовое
положение ремесленников; предписания Ц. о
соблюдении определ. правил технологии произ-ва, об
ученичестве, о требованиях, предъявляемых к квалификации
мастеров, способствовали развитию ремесл. техники и
повышению проф. мастерства ремесленников. Широкое
распространение Ц. в их наиболее развитых формах
было одним из гл. условий быстрого экономич. подъёма
стран Зап. Европы в 12—14 вв. Однако в 16—18 вв.,
в условиях генезиса капитализма, Ц. становились
тормозом на пути экономич. развития: поддерживая и
охраняя мелкое ремесл. произ-во, они препятствовали
развитию новых капиталистич. форм х-ва. Ведущая роль
в технич. и экономич. развитии перешла к новым
формам произ-ва — домашней капиталистич. пром-сти и
мануфактуре. В этот период существенно менялись
организация Ц. и их функции. Резче обозначалась
социальная грань между мастерами и подмастерьями.
В условиях конкуренции с более передовыми формами
произ-ва мастера стремились сохранить своё
положение путём превращения в замкнутое привилегиров.
сословие и всё более затрудняли вступление
подмастерьев в члены Ц., увеличивая размер вступит, взноса,
предъявляя строгие требования к изделиям, к-рые
должен был сделать ремесленник при вступлении в цех
(т. н. шедевр), и т. д.; происходил процесс «закрытия»,
или «замыкания», Ц. Усилилась эксплуатация
подмастерьев. Всё это привело к обострению борьбы мастеров
и подмастерьев, к превращению союзов подмастерьев
в орг-ции борьбы против мастеров. Подмастерья и
ученики фактически становились наёмными рабочими,
к-рые имели всё меньше реальных шансов стать
мастерами, а разбогатевшие цеховые мастера —
предпринимателями раннекапиталистич. типа.
«...Ремесленник — или крестьянин,— производящий при помощи
своих собственных средств производства, либо мало-
помалу превращается в мелкого капиталиста, уже
эксплуатирующего чужой труд, либо лишается своих
средств производства... и превращается в наемного
рабочего» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 1, с. 419). Ц. в
значит, степени утратили права самоуправления и
подвергались постоянному и мелочному контролю и
фискальной эксплуатации со стороны гос-ва и гор.
властей.
С установлением развитых капиталистич. отношений,
повлёкших за собой признание принципов свободного
капиталистич. предпринимательства и конкуренции,
цеховая система разрушалась даже в тех отраслях

384 цеховой строй
пром-сти, где ещё сохранялось мелкое ремесл. про-
из-во. Во ФранцииЦ.были уничтожены Великой франц.
революцией, в Германии все ограничения свободы
ремесл. деятельности со стороны Ц. отменены рядом
законов на протяжении 19 в.
Лит.: Грацианский Н. П., Парижские ремесленные
цехи в XIII — XIV столетиях, Казань, 1911; С т о к л и ц-
кая-Терешкович В. В., Очерки по социальной
истории немецкого города в XIV — XV веках, М.— Л., 1936; е ё
ж е, Проблема многообразия средневекового цеха на Западе
и на Руси, в сб.: Средние века, в. 3, М., 1951; Р у т е н-
б у р г В. И., Очерк из истории раннего капитализма в Италии,
М.— Л., 1951; Полянский Ф. Я., Очерки социально-
экономической политики цехов в городах Западной Европы
XIII — XV вв., М., 1952; С т а м С. М., Экономическое и
социальное развитие раннего города. (Тулуза XI — XIII вв.),
Саратов, 1969. Ю. А. Норхов. Москва.
ЦЕХОВОЙ СТРОЙ, см. в ст. Феодализм.
ЦИКЛИЧНОСТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
ВОСПРОИЗВОДСТВА, см. в ст. Капиталистический цикл.
ЦИКЛОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИИ,
важнейший раздел совр. бурж. политич. экономии,
анализирующий механизм циклич. неустойчивости капиталис-
тич. экономики. До 30-х гг. Ц. э. т. развивались на
периферии бурж. политэкономии, т. к. в ней
господствующее положение занимало неоклассическое
направление с его постулатами общего экономич. равновесия
и автоматич. приспособления капиталистич.
экономики к любым нарушениям спроса и предложения. Нео-
классич. направление рассматривало кризисы как
случайное, быстро проходящее явление. Господство нео-
классич. направления обусловило в значит, мере и тот
факт, что первые бурж. Ц. э. т. возникали как
экзогенные концепции, объясняющие циклич. колебания
на основе воздействия внешних для экономич. систехмы
факторов. Яркий пример — концепция У. С. Джевонса,
связывавшая экономич. цикл с интенсивностью
солнечных пятен. Согласно этой концепции, цикл
солнечной активности вызывает колебания урожайности,
порождающие в свою очередь промышленный и торговый
цикл.
Наиболее ранняя Ц. э. т.— концепция
недопотребления, объяснявшая экономические кризисы бедностью
трудящихся масс. Один из её авторов Т. Мальтус
использовал эту концепцию для оправдания непроизво-
диг. потребления паразитич. классов и гос-ва. Мелко-
бурж. критики капитализма (Ж. Ш. Л. С. Сисмонди,
Дж. А. Гобсон), напротив, опирались на эту
концепцию для защиты интересов рабочего класса и
крестьянства. Различие акцентов в толковании проблемы
недопотребления, обусловленное разными идеологич.
позициями её сторонников, проявляется ныне в
различиях между концепцией цикла ортодоксальных и
левых кейнсианцев.
В кон. 19 — нач. 20 вв. развивалась кредитно-ден.
концепция цикла, согласно к-рой кризисы —
результат нарушений в области ден. спроса и предложения
(Р. Дж. Хоутри, И. Фишер). В нач. 20 в. возникли
первые эндогенные концепции, объясняющие
циклич. колебания — вопреки неоклассич. постулатам —
внутр. неустойчивостью самой экономич. системы.
В этот период вышли работы ряда крупных
экономистов, заложивших основы концепции перенакопления
капитала (М. И. Туган-Барановского, А. Шпитхофа,
Г. Касселя). Эти экономисты обратили гл.
внимание на особенности накопления осн. капитала, к-рые,
но их мнению, и лежали в основе экономич. цикла.
Специфику взаимодействия между произ-вом предметов
потребления и накоплением осн. капитала,
обусловленную длительностью «периода вызревания» осн. фондов
(т. е. периода их стр-ва и ввода в действие) и
длительностью их функционирования, впервые анализировал
А. Афталъон. Эта специфика, по мнению последнего,
обусловливала тот факт, что небольшие изменения
потребит, спроса могли вызвать значит, колебания чистых
инвестиций. Это явление получило название принципа
акселерации. Другую версию перенакопления
выдвинул Й. Шумпетер, связав это явление с техническим
прогрессом. Он считал, что экономический рост
представляет собой циклический процесс, обусловленный
скачкообразным характером осуществления
нововведений.
В этот же период были опубликованы работы К. Вик-
селля, к-рый связывал цикл с наличием кумулятивных
(т. е. самоусиливающихся) процессов,
представляющих важную составную часть механизма цикла. Вик-
селль рассматривал эти процессы на основе
расхождения между нормой прибыли на инвестиции (какой она
должна была бы быть в результате техиологич. и др.
реальных изменений в условиях произ-ва) и рыночной
нормой процента.
Выход в свет работы Дж. М. Кейнса «Общая теория
занятости, процента и денег» (1936; рус. пер., 1948)
положил начало развитию кейнсианской теории цикла.
Последняя не только соединила в себе ряд
предшествующих концепций, но и оказалась в центре новой мак-
роэкономич. теории, призванной объяснить механизм
капиталистич. хозяйствования в целом, причины его
отклонений от состояния равновесия, а также дать
рецепты для гос.вмешательства в процесс воспроиз-ва.
Развитие кейнсианской теории цикла связано с именами
Р. Харрода, П. Сэмюэлсона, Дж. Хикса, А. Хансена.
Эта теория рассматривает цикл как результат
взаимодействия между движением нац. дохода, потребления
и накопления капитала. Согласно этой концепции,
циклич. процесс формируется динамикой эффективного
спроса, определяемой в свою очередь функциями
потребления и капиталовложений. Взаимодействие между
потреблением, накоплениехМ и уровнем нац. дохода
она рассматривает в плане устойчивых связей,
характеризующихся коэффициентами мультипликатора
(зависимость прироста нац. дохода от прироста
капиталовложений) и акселератора (зависимость капиталовложений
от прироста нац. дохода). Кейнсианская концепция
дала стимулы для построения ряда математич. моделей
цикла, способствовавших уточнению отдельных её
категорий и выявивших в конечном счёте мн. слабые
места этой концепции. Кейнсианская теория цикла —
основа гос.-монополистич. антициклич. политики,
рассчитанной на расширение совокупности спроса в
периоды кризисных спадов и его ограничение в фазах подъёма
и повышения цен. Гл. инструменты регулирования в
соответствии с этой теорией — бюджетная и кредитно-
ден. политика. Кейнсианское антициклич.
регулирование, вылившееся на практике в безудержный рост
бюджетных дефицитов, не устранило внутр. причин
циклич. развития капиталистич. экономики. Способствуя
нек-рому смягчению глубины кризисных спадов
произ-ва, оно оказалось чреватым серьёзными инфляц.
последствиями, стимулируя чрезмерный рост ден.
предложения.
В кон. 60-х и особенно в 70-х гг. под влиянием
резкого усиления темпов инфляции и провала традиц.
методов антикризисного регулирования в условиях,
когда экономич. спад и рост цен развивались
одновременно, в бурж. политэкономии резко усилилась критика
кейнсианской теории цикла и основанной на ней
политики антициклич. регулирования. Кейнсианской
теории противопоставляется монетарная теория цикла
(М. Фридмен), согласно к-рой гл. роль в динамике нац.
дохода и цикла играет нестабильность ден.
предложения, причём виновником этой нестабильности
является само гос-во. Гл. параметр стабилизационной
политики, согласно монетарной теории, — объём ден.
предложения. Экономич. политику монетаристы предлагают
переориентировать с кейнсианских рецептов
антициклич. регулирования, сопровождающегося резкими ко-
лебаниями ден. массы, на строгое регулирование по-

цыпбрович 385
следней в обращении, предусматривающее рост её на
3—4% в год.
Одновременно происходит и модернизация кейн-
сианской теории цикла. Ряд сторонников кейнсианства,
выступив с резкой критикой «ортодоксальной» кейн-
сианской концепции, предложили несколько
подновлённую её трактовку (А. Лейнхувид — Швеция,
Р. Клауэр — США). Цель этой трактовки состоит
в том, чтобы усилить внимание к ден. аспектам капита-
листич. экономики, а также к факторам
неопределённости и несовершенной информации, определяемым
её анархич. природой.
Несмотря на разнообразие бурж. Ц. э. т., их
объединяет одна общая черта: все они рассматривают
поверхностные явления капиталистич. воспроиз-ва, обходят
гл. причину экономич. цикла — противоречие между
обществ, характером произ-ва и частной формой
присвоения его результатов, стихийность развития
капиталистич. экономики.
Лит.: Хансен Э., Экономические циклы и
национальный доход, пер. с англ., М., 1959; Хаберлер Г.,
Процветание н депрессия, пер. с англ., М., 1960; Б л ю м и н И. Г.,
Критика буржуазной политической экономии, т. 3, М., 1962;
Самуэльсон П., Экономика, [пер. с англ.], М., 1964;
Сслигмен Б., Основные течения современной
экономической мысли, пер. с англ., М., 1968; Осадчая И. М.,
Современное кейнсианство, М., 1971; АльтерЛ. Б., Критика
современной буржуазной политической экономии, М., 1972.
И. М. Осадчая. Москва.
ЦУРУ Сигэто (р. 1912), японский экономист,
представитель институционализма. После окончания
средней школы в г. Нагоя в 1931 уехал в США для
продолжения образования. В 1935 окончил экономич. ф-т
Гарвардского ун-та. Д-р философии (1940). В 1940—42
преподавал в Гарвардском ун-те. В 1944—46 сотрудник
МИД Японии, экономич. советник амер.
оккупационных властей. В 1947—48 зам. главы Совета по экономич.
стабилизации. В течение последующих лет занимал
должности директора ин-та экономич. исследований
токийского ун-та Хитоцубаси, профессора и ректора
этого ун-та. Читал лекции в вузах США, Индии,
Таиланда и др. стран. Участник и организатор ряда между-
нар. экономич. конференций, в т. ч. советско-япон.
симпозиумов.
В центре внимания Ц. проблемы макроэкономич.
динамики, особенности циклич. развития япон.
капитализма, вопросы регулирующей функции бурж. гос-ва
в капиталистич. экономике, издержки и «дефекты» моно-
полистич. хозяйствования. Ц. стремится не только
определить функциональные зависимости агрегативных
экономич. переменных (инвестиций, занятости, нац.
дохода), но и установить взаимодействие долговременных
факторов экономич. роста с институционными
принципами общества. Поэтому во мн. работах Ц. прибегает
к заимствованиям из экономич. теории К. Маркса.
Вместе с тем методологич. позиции Ц. несут отпечаток
товарно-фетишистских и технологич. представлений
об экономич. жизни. Гл. причиной безработицы Ц.
считает не превращение прибавочного продукта в
капитал и рост капиталистич. накопления, а повышение
производительности труда. Поэтому грань различия
между капитализмом и социализмом определяется не
отношениями собственности, а через институционную
форму прибавочного продукта. Вследствие этого он не
только смешивает прибавочную стоимость с прибылью
(хотя и упоминает о первой), но и оставляет вне поля
зренпя главное — источник и методы извлечения
прибавочного продукта, сущность капиталистич.
эксплуатации.
Ц. признаёт существование классов в бурж.
обществе и его классовый характер, но объясняет
возникновение и сохранение классов всецело неодинаковой ролью
различных классов в обществ, разделении труда и
неравенством их в распределении произведённого
продукта и доходов.
В объяснении Ц. генезиса экономич. цикла
сказывается влияние Й. Шумпетера. Рассматривая экономич.
цикл как закономерное явление, Ц. видит его причину
в колебаниях инвестиционной активности и
накопления капитала. Сами же эти колебания он объясняет
волнообразным притоком нововведений в экономику
и принципом акселерации.
Большое место в трудах Ц. занимает исследование
перспектив развития гос.-монополистич. капитализма.
Ц. убеждён в неизбежности распада капиталистич.
организации обществ, произ-ва в её нынешней форме
и связывает будущее капитализма с его
трансформацией силами бурж. радикализма и либерализма.
Нарастание напряжённости в капиталистич.
экономике Ц. объясняет препятствиями, чинимыми
частными монополиями гос. предпринимательству и
регулированию, а также отрицат. влиянием погони за прибылью
на развитие непроизводств, сферы и использование
природных ресурсов. Сдержать экологич. кризис и
начать переход к неразрушающей природу экономич.
системе можно, по мнению Ц., путём отказа от показателей
валового нац. продукта и нац. дохода как ориентиров
эффективности и экологич. уравновешенности социаль-
но-экономич. развития. Эти показатели Ц. предлагает
заменить новыми макроэкономич. показателями, к-рые
бы учитывали ущерб, наносимый среде обитания.
Немалое место в работах Ц. занимают вопросы
программирования и прогнозирования экономики.
Соглашаясь с тем, что сама природа капиталистич. экономики
не позволяет достигнуть планомерности в масштабах
всего обществ, произ-ва, он полагает, что гос.
регулирование экономики в условиях гос.-монополистич.
капитализма способно если не ликвидировать, то, по
крайней мере, обуздать рыночную стихию. Для этого,
по его мнению, программирование должно сочетать в
себе прогнозирование с антициклич. и целевым
структурным регулированием.
Ц. выступает с критикой экономич. системы совр.
(в т. ч. японского) капитализма, присущих
капиталистич. обществу социальных и экономич. противоречий.
Однако ограниченность методологии и мировоззренч.
позиций не позволяет ему подняться до понимания
историч. обречённости последнего эксплуататорского
строя и закономерности революц. смены капитализма
социализмом.
Соч.: Essays on Japanese economy, Tokyo, 1958; Essays
on economic development, Tokyo, 1968; Когай-но сэйдзи кэйдзай-
гаку (Политика и экономика в борьбе против загрязнения
окружающей среды), Токио, 1972; Нихон кэйдзай кисэкива оватта
(Японское экономическое чудо закончилось), Токио, 1978.
С. Н. Мильграм. Москва.
ЦЫПЕРОВИЧ Григорий Владимирович (1871 —
21.2.1932), советский экономист. Чл. КПСС с 1919.
Был организатором с.-д. кружков среди рабочих и
матросов в Одессе, в 1894 арестован, находился в
ссылке. По возвращении из ссылки принимал участие в
Революции 1905—07 в Харькове. С 1907 работал в
Петербурге в рабочих кружках и профсоюзах, в 1911 вновь
арестован. После Великой Окт. социалистич. революции
чл. Президиума Совета профсоюзов в Ленинграде. В
1921—29 работал в Ленингр. совете нар. х-ва, был чл.
Президиума Совета, руководителем областной
плановой комиссии. Ректор Пром. академии, директор ин-та
техники и технич. политики Коммунистич. академии.
Основное направление науч. исследований Ц —
изучение монополистич. орг-ций в пром-сти России
и за границей. Его монография «Синдикаты и тресты
в России» (П., 1918) была первой марксистской работой,
содержащей общую характеристику истории
возникновения и развития монополистич. орг-ций в России.
Анализировал проблему использования пролетарским
гос-вом монополистич. объединений при строительстве
органов управления национализированными
предприятиями.
• 25 Политическая экономия, т. 4

ЧАВЧАВАДЗЕ Илья Григорьевич (8.11.1837 —
12.9.1907), грузинский обществ, деятель, писатель и
публицист. Родился в княжеской семье. В 1857
поступил на юридич. ф-т Петерб. ун-та. В 1861 вернулся в
Грузию, где встал во главе революционно-демократич.
направления груз, лит-ры. Активный участник земского
либерального движения. С 1864 Ч. сочетает
литературную деятельность со службой в гос. и обществ,
учреждениях. Он состоял чл. комиссии по
урегулированию отношений между дворянством и крестьянами в
связи с реформой 1861; служил мировым посредником,
судьёй. С 1873 возглавлял дворянский зем. банк;
особое внимание уделял использованию прибыли банка
в нац. интересах. Многие годы был пред. об-ва по
распространению грамотности среди грузин. В 1877—
1902 редактор литературно-политич. газеты (в 1879—86
журнал) «Иверия» («Грузия»), в к-рой отстаивал право
на свою нац. культуру, осуждал колониальные
устремления царизма. С 1884 над Ч. был установлен негласный
политич. надзор. В 1906 избран чл. Гос. совета.
Требовал отмены смертной казни в России, проведения
широких агр. п социальных реформ, выступал против
разгула черносотенцев. Убит наёмниками царской охранки.
Ч. верил, что будущее принадлежит трудящимся.
Он понимал, что противоречия, существующие в кре-
постнич. обществе, невозможно устранить в рамках
этого общества, и, не будучи сторонником уничтожения
этих противоречий последовательно революц. путём,
тем не менее считал неизбежным ликвидацию крепост-
нич. отношений. Литературно-критич. статьи и работы
Ч. по вопросам истории, социологии, педагогики,
эстетики явились наиболее ценными произведениями груз.
обществ, мысли домарксистского периода.
С о ч.: Поли. собр. соч., т. 1—10, Тб., 1951—61 (на груз. яз.).
Лит.: Ч а д у н е л и Э. Г., Из истории развития
грузинской экономической мысли, Тб., 1978 (на груз. яз.).
Э. Г. Чадунели. Тбилиси.
ЧАРТИЗМ (англ. chartism), движение англ. рабочих
в 30—50-х гг. 19 в.; проходило под лозунгом борьбы за
проведение «Народной хартии» («People's Charter» —
отсюда назв.). По определению В. И. Ленина, Ч.
представлял собой «...первое широкое, действительно
массовое, политически оформленное, пролетарски-
революционное движение...» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 38, с. 305). Вызванный к жизни последствиями
промышленного переворота — разорением ремесл.
слоев, бедственным положением трудящихся,
формированием пром. пролетариата, Ч. явился революц.
формой протеста рабочих против капиталистич. гнёта и
политич. бесправия, против монополии лендлордов и
крупной буржуазии на власть. Чартистское движение
составило высший этап в развитии освободит, борьбы
рабочего класса в период, предшествующий появлению
марксизма. Лишь в кон. 40-х — нач. 50-х гг.
представители левого крыла Ч. стали приобщаться к идеям сфор-
25* • • .
мировавшегося к этому времени науч. коммунизма.
Развиваясь в основном до начала соединения науч.
коммунизма с пролетарским движением, Ч. носил
отпечаток стихийного характера тогдашней пролетарской
борьбы, участники к-рой испытывали значит, влияние
непролетарских воззрений и утопия, социализма.
Однако, несмотря на черты незрелости, Ч. показал, что
уже на этой стадии рабочий класс был способен на
самостоят, политич. действия и обнаружил стремление к
сплочению и организованности. Исторически Ч.
«...во многих отношениях был подготовкой марксизма,
„предпоследним словом" к марксизму...» (там же, т. 40,
с. 290).
В Ч. проявилось резкое недовольство пролетарских
масс парламентской реформой 1832 (к-рая открыла
доступ в парламент только представителям пром.
буржуазии) и антирабочей политикой реформированного
парламента (акт 1834 о бедных, лишивший их иной помощи,
кроме помещения в работные дома тюремного типа;
отклонение билля о 10-часовом рабочем дне и т. п.),
революционизирующее действие экономич. кризисов
1837, 1842 и 1847, неудовлетворённость узкопроф.
формами предшествовавшей борьбы пролетариата, а
также оуэнистскими опытами создания социалистич.
колоний. Огромной заслугой чартистов было
перенесение борьбы с буржуазией на политич. арену. Ч.
унаследовал многие традиции англ. демократич. движения.
Однако борьбе за демократизацию англ. гос-ва
чартисты придали характер пролетарской оппозиции бурж.
строю. Ф. Энгельс подчёркивал, что в Ч. «...против
буржуазии поднимается весь рабочий класс, нападая
прежде всего на ее политическую власть, на ту стену
законов, которой она себя окружила» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 451—52).
Начало организованному движению чартистов было
положено основанием 16 июня 1836 Лондонской
ассоциации рабочих (ЛАР). Её руководители выработали
программу, опубликованную 8 марта 1838 в виде
законопроекта, к-рый получил назв. «Народная хартия».
Она содержала требования всеобщего избирательного
права для мужчин, достигших 21 года; равенства
избират. округов; тайного голосования; ежегодного
переизбрания парламента; отмены имуществ. ценза
для кандидатов; выплаты жалования членам
парламента. Агитация за хартию приняла широкий размах.
Большую популярность получила идея «давления
извне» на парламент (наряду с подачей петиции), вплоть до
применения революц. насилия. В революц. духе
выступал Большой сев. союз (осн. в 1838 Ф. О'Коннором).
От ЛАР, в к-рой преобладали мелкобурж.-ремесленнич.
элементы, отделилось пролетарское крыло во главе
с Дж. Дж. Гарни, стоявшее за решительные действия
и образовавшее самостоят. Демократич. ассоциацию.
В начальный период Ч. ещё не обособился от бурж.-

386 цытович
Соч.: Синдикаты и тресты в России, 3 изд., П., 1920;
Будущее Петрограда. Экономический очерк, П., 1922; За полярным
кругом. Десять лет ссылки в Колымске, 2 изд., Л., 1925;
Синдикаты и тресты в дореволюционной России и СССР. Из истории
организационных форм промышленности за последние 50 лет,
4 изд., Л., 1927; Международные монополии. Картели, тресты и
концерны, М.— Л., 1929; Автоматизм, 2 изд., М.— Л., 1932.
Н. К. Фигуровская. Москва.
ЦЫТОВИЧ Николай Мартинианович (1861 — 1913),
русский экономист и статистик. Окончил Киевский
ун-т. Получил степень магистра политич. экономии и
статистики за диссертацию «Обзор учений о
предпринимательской прибыли» (К., 1889), в к-рой выделял
предпринимательскую прибыль в самостоят, отрасль
доходов, отличную от заработной платы, доходов от
капитала и ренты. Считал, что предпринимательская прибыль
«получается предпринимателем, как таковым, в силу
его положения в народном хозяйстве» (указ.
диссертация, с. 249). Преподавал статистику в Киевском ун-те,
с 1895 зав. кафедрой полицейского права. В 1898
получил степень доктора политич. экономии за
диссертацию «Местные расходы Пруссии в связи с теорией
местных расходов» (К., 1898), в к-рой рассматривал
вопросы, касающиеся расходов самоуправления,
соотношения гос. и местных затрат, прямого и косвенного
обложения населения. Выступал за активную политику
гос-ва в социально-экономич. и финанс. областях,
считая, что «центральное покрытие общественных расходов
представляет некоторые преимущества перед местным
покрытием, т. к. государство может сосредоточить в
своем распоряжении большую массу средств... и т. к.
средства его обладают большей устойчивостью» (там
же, с. 290). В своих статьях выдвигал требование
страхования против безработицы. Выступал против
переустройства общества на социалистич. началах.
Соч.: Кустарная промышленность в России, К., 1884;
Политические реформы и социальный переворот, К., 19Q6;
Принудительное отчуждение и аграрный вопрос, К., 1907;
Сельское общество как орган местного управления, К., 1911.
О. В. Власов. Москва.
ЦЮРУПА Александр Дмитриевич (19.9Л870 —
8.5.1928), советский гос. И парт, деятель. Чл.
Комму нйстич. партии с 1898. В 1887 поступил в
Херсонское с.-х. училище. В 1891 участвовал в создании
марксистского кружка учащихся. • В
1893 и 1895 подвергался арестам.
В 1896 переезжает в Симбирск,
затем в Уфу, где занимается
сбором статиотич. данных по
губернии. В 1900 в Уфе под ред. Ц.
вышли в свет 2 тома «Сборника
статистических ведомостей . по
Уфимской губернии», материалы
к-рого наглядно показывали
увеличение числа безземельных х-в
в губернии. В февр. 1900 в Уфе
Ц. познакомился с В. И.
Лениным, к-рый останавливался там по
пути из ссылки. Агент «Искры».
В 1901 вёл революц. работу в Харькове (чл. к-та РСДРП).
В кон. 1901 переезжает в Тулу, где развёртывает
революц. деятельность среди рабочих тульских заводов.
В 1902 арестован и сослан на 3 года в Олонецкую
губ. После окончания ссылки (1904) работал в Уфе
агрономом. Один из организаторов подпольной
большевистской типографии, в к-рой печатались газеты,
прокламации и листовки. После Февр. революции 1917
чл. президиума Уфимского объединённого к-та
РСДРП(б) и Совета рабочих и солдатских депутатов,
чл. ВРК. После Великой Окт. социалистич. революции
чл. Уфимского к-та РСДРП(б). Пред. губ.
продовольственного к-та и гор. думы. В нояб. 1917 по
предложению Ленина назначен зам. наркома продовольствия.
На прод. съезде в Москве (1917) Ц. выступил с резкой
критикой бурж. группировок, поддерживающих прод.
саботаж в стране. С февр. 1918 нарком продовольствия
РСФСР. Вёл энергичную борьбу против саботажников,
меньшевиков и эсеров, засевших в прод. аппарате.
Выступал за создание нового сов. прод. аппарата,
способного осуществлять программу, выдвинутую
Лениным,— хлебная монополия на основе правильного
товарообмена. По инициативе Ц. в 1918 был принят
декрет В ЦИК об усилении борьбы с кулачеством,
укрывающим хлебные запасы. Декрет подтвердил гос.
хлебную монополию и твёрдые цены. По предложению Ц.
СНК принял декрет о реорганизации Наркомата
продовольствия и местных прод. органов, в результате чего
расширились права Наркомата продовольствия в
области заготовок и распределения продуктов, а также
усиливался контроль над деятельностью местных прод.
органов. Огромную роль в обеспечении республики
хлебом и в усилении борьбы с кулачеством сыграли
к-ты бедноты. «Первый декрет об организации
комитетов бедноты Советской властью,— отмечал Ленин,—
был проведен по инициативе тов. Цюрупы...» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 143). Декрет был принят
ВЦИК 11 июня 1918. С янв. 1919 Ц. руководил
формированием и вооружением продотрядов из
представителей рабочего класса, к-рые осуществляли
продразвёрстку. В годы Гражд. войны 1918—20 ведал
снабжением Красной Армии. На 10-м съезде партии
поддержал предложение Ленина о переходе от
продразвёрстки к твёрдому продналогу. С кон. 1921 зам. пред. СНК
и СТО РСФСР (позднее Союза ССР). Под
руководством Ленина проводил работу по укреплению
советского государственного аппарата, расширению его связей
с массами, по отбору кадров, проверке исполнения,
борьбе против бюрократизма.- В 1922—23 нарком РКИ.
В 1924—25 пред. Госплана СССР. Внёс большой вклад
в развитие нар. х-ва страны, выработку системы эко-
номич. политики, в определение задач п методов
социалистич. планирования, основанного на твёрдом
науч. анализе конкретной обстановки в стране.
Организовал работу по улучшению структуры Госплана,
определению осн. задач его деятельности, концентрации
усилий на выполнении первоочередных задач социалистич.
строительства, постоянно контролировал работу по
выполнению плана ГОЭЛРО. Принимал активное
участие в составлении проекта и окончательной подготовке
Директив по 1-му пятилетнему плану, принятому 15-м
съездом партии в 1927. В 1925 нарком внутр. и внеш.
торговли. Вёл борьбу за укрепление и развитие
монополии внеш. торговли, к-рая стала мощным орудием
строительства социализма и сыграла большую роль в
обеспечении экономич. независимости страны. На 12—15-м
Съездах партии избирался чл. ЦК партии, был чл.
Президиума ВЦИК и ЦИК СССР.
Соч.: Владимир Ильич и продовольственная политика,
в кн.: Воспоминания о В.- И. Ленине, т. 3, М., 1969; Задачи
Госплана по методологии перспективного планирования на
пятилетие, «Плановое хозяйство», 1971, № 1.
Лит.: Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 483); Кржижановский Г. М.,
А. Д. Цюрупа, в кн.: Избранное, М., 1957; Давыдов М. И.,
Александр Дмитриевич Цюрупа, М., 1961;
Красильщиков В. И., Интендант революции, М., 1968.
О. В. Власов. Москва.

388 чартизм
демократия, движения. Бурж. радикалы стремились
удержать Ч. в рамках кампании за дальнейшую
реформу парламента. Неоднородность социального состава
и отсутствие идейного единства обусловили глубокие
разногласия по вопросам тактики. Умеренные
чартисты (У. Ловетт и др.), бурж. попутчики Ч., выступили
за ограничение борьбы мирной пропагандой (принцип
«моральной силы»). Часть сторонников «физической
силы» (О'Коннор, О'Брайен) рассматривали революц.
борьбу как средство самообороны. Представители
левого крыла (Гарни, П. Мак-Доуэлл, Дж. Бейрстоу,
позднее Э. Джонс) видели в применении революц.
средств условие для победы рабочих. 4 февр. 1839 в
Лондоне был созван Чартистский нац. конвент. Взятый
по инициативе представителей революц. крыла курс на
превращение конвента в центр революц. борьбы
отпугнул многих бурж. радикалов; их представители
покинули конвент. Оставшиеся делегаты не сумели
выработать реальной программы массовых действий и во время
нар. волнений в Бирмингеме (8 и 15 июля) проявили
нерешительность. 12 июля 1839 парламент отклонил
чартистскую петицию, под к-рой стояло 1280 тыс.
подписей. В знак протеста чартисты пытались
организовать всеобщую забастовку, в частности в
Манчестере, Болтоне, Маклсфилде. 4 нояб. 1839 вспыхнуло
восстание горняков Юж. Уэльса, подавленное войсками.
В 40-х гг. начался новый этап движения. 20 июля
1840 в Манчестере была основана Нац. чартистская
ассоциация, к-рая в 1842 насчитывала до 50 тыс.
членов. Это была первая в истории массовая рабочая
партия. Завершилось размежевание чартистов с бурж.
радикалами. Конвент, созванный 12апр. 1842, отразил
ориентацию большинства чартистов на классовую
самостоятельность движения. В новую петицию был
включён ряд социальных требований: отмена закона
о бедных 1834, снижение налогов, сокращение рабочего
дня, повышение заработной платы. Впервые англ.
рабочие потребовали расторжения насильственной унии
между Великобританией и Ирландией. Чартисты
уделяли большое внимание разоблачению внеш. и
колониальной политики бурж.-аристократич.
Великобритании. Под петицией было собрано св. 3,3 млн.
подписей. В движение удалось частично вовлечь
тред-юнионы. Однако парламент отклонил и вторую
чартистскую петицию. В августе в сев. р-нах Великобритании
началась всеобщая забастовка, охватившая почти все
пром. р-ны Севера и в ряде мест (Галифакс, Престон)
перераставшая в стихийные восстания, к-рые
сопровождались кровавыми столкновениями рабочих с
полицией и войсками. С помощью репрессий пр-ву удалось
подавить стачку.
С конца 1842 чартистское движение временно пошло
на убыль. Отрицательно сказывалась незрелость
социальных и политич. взглядов чартистов. Многие
лидеры видели гл. средство решения социального
вопроса либо в возврате рабочих на землю, либо в
национализации земли. Несмотря на это, шёл процесс
консолидации левого, наиболее революционного
течения в Ч., представители к-рого обнаружили тяготение
к идеям пролетарского социализма и
интернационализма. С 1843 Гарни и др. левые чартисты сблизились
с Ф. Энгельсом, а с лета 1845 — с К. Марксом. В сент.
1845 левые чартисты вместе с революц. эмигрантами
из Германии и др. стран основали в Лондоне междунар.
об-во «Братские демократы», пропагандировавшее идеи
солидарности рабочих и демократов разных стран.
Наиболее передовые лидеры Ч.— Гарни и Джонс
вступили в Союз коммунистов (основан Марксом и
Энгельсом в 1847).
В 1847—48 под влиянием экономич. кризиса, голода и
волнений в Ирландии, революц. событий на
континенте чартистское движение вновь приобрело широкий
размах. В условиях подъёма пролетарской борьбы
парламент вынужден был в 1847 принять акт о 10-часовом
рабочем дне. В палату общин был избран О'Коннор.
На чартистских митингах в марте 1848 в Лондоне,
Глазго, Эдинбурге, Ливерпуле, Манчестере выдвигались
требования установления республики и ликвидации
палаты лордов. Однако лидеры Ч. не сумели
воспользоваться революц. обстановкой. Назначенная ими на 10
апр. мирная демонстрация была сорвана властями.
Третью чартистскую петицию постигла участь первых
двух. Попытка левого крыла, созвавшего Нац.
собрание с целью реорганизации Ч. и установившего
контакты с ирландскими революционерами, подготовить
вооружённое выступление не увенчалась успехом.
14 авг. 1848 было подавлено чартистское восстание
в Аштон-андер-Лайне.
После 1848 чартистское движение вступило в полосу
спада. Оно всё больше утрачивало опору в массах.
Течения сторонников О'Брайена и О'Коннора
выродились во враждовавшие между собой реформистские
секты. В этих тяжёлых условиях левые чартисты,
поддержанные Марксом и Энгельсом, развернули борьбу
за возрождение Ч. на новой, социалистич. основе.
Основоположники науч. социализма помогали
налаживать издание чартистских органов печати — журналы
«Демократик ревью», «Ноте ту зе пипл», газ. «Пнплс
пейпер». В чартистском еженедельнике «Ред рипабли-
кен» в 1850 был опубликован первый англ. перевод
«Манифеста Коммунистической партии». Принятая
конвентом весной 1851 новая программа чартистского
движения отразила рост его идейной зрелости: она впервые
провозглашала социалистич. цели движения
(национализация земли и банков, кооперирование труда и т. п.).
На Манчестерской чартистской конференции 1852 была
реорганизована Нац. чартистская ассоциация.
Чартисты стремились принять участие в стачечном движении,
соединить экономич. борьбу с политич. агитацией.
По их инициативе в марте 1854 был создан Рабочий
парламент с участием представителей тред-юнионов
и неорганизованных рабочих. Однако создать на его
основе массовую политич. орг-цию рабочих чартистам
не удалось. Используя мировую пром. и
колониальную монополию Великобритании, буржуазия путём
создания привилегированного слоя рабочей
аристократии сумела расколоть рабочий класс и тем самым
временно ослабить его революц. энергию. С ростом
реформистских тенденций в рабочем движении и
усилением аполитичности тред-юнионов Ч. всё больше
утрачивал своё влияние в рабочем классе и в кон.
1850-х гг. окончательно сошёл с историч. арены.
Ч., составивший, по характеристике В. И. Ленина,
«...революционную эпоху английского рабочего
движения...» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 25), оказал
значит, влияние на обществ, развитие
Великобритании. Её господствующие классы вынуждены были
впоследствии провести в жизнь осн. демократич.
требования программы чартистов. В рабочем движении
Великобритании, несмотря на засилие реформизма,
сохранились традиции Ч. Многие чартисты участвовали в
деятельности 1-го Интернационала. Опыт Ч. имел
междунар. значение и был всесторонне использован и
обобщён марксизмом.
Лит.. Маркс К., Чартисты, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; с г о же, Письмо Рабочему
парламенту, там же, т. 10; е г о же, Ассоциация
административной реформы.— Народная хартия, 5 июня 1855 г., там же,
т. 11; Энгельс Ф., История английских хлебных законов,
там же, т. 4; е г о же, Торговый кризис в Англии.—
Чартистское движение.— Ирландия. 23 окт. 1847 г., там же; его же,
Чартистское движение. 21 ноября 1847 г., там же, т. 4;
Ленин В. И., Протест российских социал-демократов, Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 4; е г о же, Против бойкота, там же,
т. 16; его же, Империализм и раскол социализма, там же,
т. 30; е г о же, Третий Интернационал и его место в истории,
там же, т. 38; его ж е, О компромиссах, там же, т. 40; его
ж е, К десятилетнему юбилею «Правды», там же, т. 45;^ К у н и-
н а В. Э., Чартистское движение в Англии, М., 1959; е ё ж е,
К. Маркс и английское рабочее движение, М., 1968; Рож-

ЧАСТНОЕ ПРИСВОЕНИЕ 389
к о в Б. А., Чартистское движение. 1836 — 1854, М., 1960;
Чартизм. Сб. ст., М., 1961; Ерофеев Н. А., Чартистское
движение, М., 1961; Резников А. Б., Первая классовая битва
пролетариата. Англия, 1842 год, М., 1970.
Л. И. Голъмаи. Москва.
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, см. в ст.
Собственность.
ЧАСТНАЯ ТОРГОВЛЯ, см. в ст. Торговля.
ЧАСТНОЕ ПРИСВОЕНИЕ, процесс превращения
условий и результатов произ-ва в объекты частной
собственности. Ч. п. совершается в процессе произ-ва,
распределения, обмена материальных благ и указывает на
экономич. источник частной собственности (см.
Собственность). Бурж. политич. экономия не
разграничивает два вида частной собственности —
мелкобуржуазную и частнокапиталистическую, поскольку не видит
нринципиального различия двух способов Ч. п.:
основанного на собственном труде и основанного на труде
наёмных рабочих, т. е. за поверхностной формой не
видит социально-экономич. основы частной
собственности. Смешение способа присвоения и формы
собственности служит для бурж. политэкономии теоретич.
обоснованием апологии и увековечения частнокапитали-
стич. собственности, создаёт возможность скрыть её
экономич. источник (способ присвоения), её антагонистич.
природу. К. Маркс писал: «... Те моменты, при которых
капиталист еще присваивает себе что-нибудь в качестве
не-капиталиста... буржуазные экономисты выдают за
те условия, при которых он присваивает себе нечто уже
вкачестве капиталиста. Эти попытки
апологетики говорят только о нечистой совести и о
бессилии привести в соответствие с общими
законами собственности, провозглашенными самим
капиталистическим обществом, способ присвоения,
применяемый капиталом как таковым» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 449).
Исторические особенности Ч. п. зависят от уровня
развития производит, сил и сложившейся системы
производств, отношений. Первоначальные формы Ч. п.
зародились в недрах общинного строя и длит, время
существовали наряду с совместным присвоением, составляя
его прямую противоположность. В рамках общины
действие процесс присвоения (по Марксу — процесс
труда) представлял соединение совместного
(кооперативного) и индивидуального (частного) труда. Объектом
совместного присвоения выступали, напр., в древне-
вост. общинах ирригационные сооружения; объектом
Ч. и. служили примитивные орудия труда и продукты
труда, необходимые для поддержания личного
существования члена общины и его семьи, т. е. необходимый
продукт. Прибавочный труд и прибавочный продукт
(в форме совместной деятельности либо налогов)
принадлежал общине. Как и совместный труд, частный труд
внутри общины имел своей естеств. предпосылкой
присвоение земли как природного условия труда. Другая
необходимая предпосылка — принадлежность работника
к племени, роду или общинному коллективу. Ч. п.
внутри общины основывалось, т. о., на частном,
индивидуальном, труде и на зависимости работников от
общины как целого. Обеспечивая существование членов
общины, Ч. п. внутри общины в то же время
воспроизводило их естеств. общность. Вместе с тем Ч. п.
оказывало разлагающее действие на общинный строй.
Разложению общины способствовало также развитие обществ,
разделения труда и обмена между общинами. Проникая
внутрь общины, обмен усиливал экономич.
дифференциацию её членов, послужившую основой перехода
к частной собственности на землю и к Ч. п., основанному
на личной зависимости производителей (рабовладение,
крепостничество, вассалитет). Для всех этих форм Ч. п.
общим является низкий уровень развития производит,
сил, ручные орудия труда, «сращённость» работника с
условиями его труда, произ-во потребительных, а не
меновых стоимостей и, главное, что «... отношение
господства выступает как существенное отношение
присвоения» (там же, с. 491). Здесь «... сами
работники, сами живые носители
рабочей силы еще непосредственно
принадлежат к объективным условиям
производства и присваиваются в качестве
таковых,— стало быть, являются рабами или
крепостными» (там же, с. 488).
Различие форм Ч. п., основанных на прямом
господстве и подчинении, обусловлено характером личной
зависимости и проявляется в особенностях присвоения
продукта труда. Так, для рабовладельч. формы Ч. п.
характерно отношение к рабу как к «говорящему
орудию»; весь труд и весь продукт рабского труда
приобретает видимость прибавочного, хотя часть продукта и
идёт на поддержание жизненных сил раба. Ч. п. феод,
общества, основанное на зем. собственности и внеэко-
номич. принуждении, представляет прямое присвоение
прибавочного (а иногда и части необходимого) труда и
продукта непосредств. производителя его господином.
Необходимый и прибавочный труд и продукт
разделены здесь во времени и пространстве, поэтому Ч. п.
на основе феод, зависимости создаёт, в отличие от
рабства, заинтересованность работника в росте
производительности труда, однако не в такой степени, чтобы
преодолеть ограниченность «предпосылок производства»
(см. там же, с. 508).
Ч. п., основанное на личной и поземельной
зависимости, характеризует антагонистич. формы произ-ва,
предшествующие капитализму. Наряду с ними в до-
капиталистич. формациях существовало Ч. п.,
основанное на собственном труде, и соответствующее ему право
частной собственности мелкого производителя
(свободных крестьян, гор. ремесленников). Весь продукт
целиком присваивался самим производителем, составляя
материальную основу воспроиз-ва его х-ва, как
правило, натурального типа. Излишек продукта лишь
спорадически обменивался или продавался, принимая
«...неразвитую форму меновой стоимости...» (там же,
ч. 2, с. 446). С углублением обществ, разделения труда
и ростом прибавочного продукта, приведших к
расширению и упрочению обмена, торговли, товарного
обращения, товарного произ-ва, происходит развитие Ч. п.,
основанного на произ-ве меновых стоимостей. Продукт
чужого труда присваивается в обмен на продукт
собственного труда, присвоение тем самым опосредствовано
отчуждением своего продукта-товара. Здесь нет
отношения эксплуатации — присвоение основывается на
принципе равенства. Экономич. законом Ч. п.,
основанного на собств. труде, является обмен эквивалентов,
к-рый совершается в сфере обращения. Частная
собственность мелкого производителя есть собственность
свободного лица; её экономич. источник — собств. труд
производителя.
Специфическая антагонистич. форма Ч. п.— частно-
капиталистич. присвоение, содержание к-рого
составляет произ-во прибавочной стоимости. Основанное на
эксплуатации наёмного труда, капиталистич.
присвоение имеет своей историч. предпосылкой развитие
товарного произ-ва и товарного обращения, а также
разложение всех предшествующих капитализму форм произ-ва.
Капитализм коренным образом изменил способ
присвоения, совершив это не вопреки, а на основе законов
товарного произ-ва: «... как бы ни казалось, что
капиталистический способ присвоения противоречит
первоначальным законам товарного производства, тем не менее
этот способ присвоения возникает не из нарушения
этих законов, а, напротив, из их применения» (Маркс
К., там же, т. 23, с. 597). Происходит освобождение
работника от уз личной зависимости и его отделение от
средств произ-ва и жизненных средств, собственнику
к-рых — капиталисту — рабочий противостоит как
собственник своей рабочей силы. Процесс капиталис-

390 ЧАСТНЫЙ ТРУД
тич. присвоения закономерно связан с куплей-продажей
рабочей силы, ставшей товаром. «Постоянная купля и
продажа рабочей силы есть форма. Содержание же
заключается в том, что капиталист часть уже
овеществленного чужого труда, постоянно присваиваемого им без
эквивалента, снова и снова обменивает на большее
количество живого чужого труда» (там же). Т. о., капита-
листич. присвоение по своей форме сохраняет принцип
равенства, но это, по выражению Маркса, есть лишь
видимость, пустая форма, которая «чужда своему
собственному содержанию и лишь затемняет его» (там же).
Затемняет это содержание и право частной
собственности, одинаковое как для частной собственности,
основанной на своём труде, так и для капиталистич.
частной собственности: «Пока при каждом акте обмена,
взятом в отдельности, соблюдаются законы обмена,
способ присвоения может претерпеть полный переворот,
нисколько не затрагивая права собственности,
соответствующего товарному производству. Одно и то же
право собственности сохраняет свою силу как вначале,
когда продукт принадлежит производителю и когда
последний, обменивая эквивалент на эквивалент, может
обогащаться лишь за счет собственного труда, так и в
капиталистический период, когда общественное
богатство во все возрастающей мере становится
собственностью тех, кто в состоянии постоянно все вновь и вновь
присваивать неоплаченный труд других» (там же, с.
600).
Отношения капиталиста и наёмного рабочего
составляют наиболее существенное содержание
капиталистич. присвоения; вместе с тем «капиталист,
производящий прибавочную стоимость, ... первый присваивает
себе прибавочную стоимость, но отнюдь не является ее
окончательным собственником» (там же, с. 576).
Каждый пром. капиталист присваивает ту долю
прибавочной стоимости, к-рая достаётся ему в результате
конкуренции капиталов в виде средней прибыли. Часть её
присваивает торговец в форме торг. прибыли и ден.
капиталист в форме ссудного процента; часть добавочной
прибыли, связанную с приложением капитала к земле,
присваивает зем. собственник в форме ренты. С
развитием акц. капитала развивается Ч. п. на базе обществ,
капитала, к-рое Маркс назвал «антагонистической формой
присвоения общественной собственности немногими».
Наивысшее развитие эта антагонистич. форма получает
в условиях монополистич. и особенно гос.-монополис-
тич. капитализма. Т. о., в присвоении прибавочной
стоимости участвуют различные категории
эксплуататоров, а процесс капиталистич. присвоения в целом
есть процесс произ-ва и распределения прибавочной
стоимости.
На поверхности бурж. общества все части
прибавочной стоимости принимают форму доходов (прибыль,
процент, дивиденд, рента). Как доход выступает и та
часть стоимости, к-рую присваивает рабочий в форме
заработной платы. В форме доходов действит. характер
капиталистич. присвоения искажается и выступает
в наиболее фетишистской форме — источником доходов
представляется сам по себе тот или иной фактор
произ-ва — капитал, земля, труд.
Антагонизм капиталистич. присвоения, в отличие от
предшествовавших ему форм, заключается также в том,
что Ч. п. базируется на обществ, производит, силах
труда, обществ, условиях произ-ва. В странах капитализма
в связи с развёртыванием научно-технич. революции
развитие всеобщих условий произ-ва (инфраструктура,
наука, спец. образование и т. д.) происходит на
монополистич. и гос.-монополистич. основе и усугубляет
противоречивый характер капиталистич. присвоения.
Противоречие обществ, характера произ-ва и
капиталистич. формы присвоения порождает экономич.
кризисы, потрясающие капиталистич. систему, и является
основанием историч. ограниченности капитализма, его
неизбежной гибели: «Противоречие между всеобщей
общественной силой, в которую превращается капитал,
и частной властью отдельных капиталистов над этими
общественными условиями производства становится
все более вопиющим и предполагает уничтожение этого
отношения, так как оно вместе с тем предполагает
преобразование условий производства во всеобщие,
коллективные, общественные условия производства»
(М а р к с К., там же, т. 25, ч. 1, с. 290). Социалистич.
революция и прогресс социалистич. обобществления
ликвидируют основы Ч. п., приведя способ присвоения
в соответствие с характером произ-ва.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест
Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; М а р к с К., Тезисы о
Фейербахе, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; е г о
ж е, К критике политической экономии. Предисловие, там же,
т. 13; его же, Капитал, т. 1, гл. 4, 5, 22, там же, т. 23; его же,
Капитал, т. 3, гл. 10, 15, 16, 21, 27, 37, там же, т. 25; его же,
Экономические рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1,
с. 17—48, 438—47, 461—508; т. 46, ч. 2, с. 441—59; Э н-
гельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И.,
Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3;
Венедиктов А., Государственная социалистическая
собственность, М.— Л., 1948; Колганов М. В., Собственность.
Докапиталистические формации, М., 1962; И л ю ш е ч-
к ин В. П., Система внеэкономического принуждения и
проблема второй основной стадии общественной эволюции, М., 1970;
Шкредов В. П., Метод исследования собственности в
«Капитале» К. Маркса, М., 1973, гл. 4; Т ё к е и Ф., К теории
общественных формаций, М., 1975; Н у р е е в Р. М.,
Теоретические предпосылки анализа докапиталистических способов
производства, «Вестник МГУ. Сер. VI. Экономика», 1977, № 5.
Д. Г. Плахотная. Москва.
ЧАСТНЫЙ ТРУД, экономическая категория,
определяющая характер труда, организованного в форме
индивидуальной трудовой деятельности либо
основанного на частной собственности на средства произ-ва.
Содержание Ч. т. зависит от того, рассматривается ли
он с точки зрения простого процесса труда или его со-
циально-экономич. формы.
Если Ч. т. рассматривается вне зависимости от его
обществ, формы, то он характеризует индивидуально
организованную трудовую деятельность. Наиболее
наглядно это проявляется в индивидуальном х-ве
натурального типа и в домашнем х-ве (см. Ф. Энгельс, в кн.:
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21,
с. 162).
По мере развития кооперации Ч. т. уступает место
непосредственно общественному, или совместному, труду,
организованному в крупном масштабе.
Непосредственно общественный труд, основанный на развитой системе
разделения труда, характеризует его содержание с
точки зрения простого процесса труда.
С социально-экономич. позиций Ч. т.— это труд,
основанный на частной собственности на средства
произ-ва. Он существует во всех способах произ-ва,
экономич. основу к-рых образует та или иная форма частной
собственности.
С возникновением и развитием товарного произ-ва,
основанного на частной собственности, формируется спе-
цифич. форма Ч. т., появляется осн. противоречие
товарного произ-ва между частным и обществ, трудом.
В условиях капиталистич. способа произ-ва оно
выступает в виде осн. противоречия капитализма —
между обществ, характером произ-ва и частнокапитали-
стич. формой присвоения.
Превращение продуктов труда в товары связано с
частным характером труда. «Предметы потребления, —
писал К. Маркс,— становятся вообще товарами лишь
потому, что они суть продукты не зависимых друг от
друга частных работ» (там же, т. 23, с. 82). В условиях
товарного произ-ва, основанного на частной
собственности на средства произ-ва, труд выступает как Ч. т.
Его обществ, природа скрыта и проявляется только
в процессе купли-продажи, т. е. опосредованно.
Противоречие между частным и обществ, трудом —
результат его двойств, характера, создающего товар.
Поэтому всякий товар, будучи продуктом Ч. т., имеет

ЧАЯНОВ $91
обществ, содержание. Общественный характер товаров
проявляется «...в двух свойствах: во-первых, в том,
что все они удовлетворяют какую-нибудь человеческую
потребность, имеют потребительную стоимость не
только для производителя, но и для других людей; и, во-
вторых, в том, что они, хотя и являются продуктами
самых разнообразных видов частного труда, являются
одновременно и продуктами человеческого труда
вообще, общечеловеческого труда» (Энгельс Ф., там же,
т. 20, с. 318). Противоречие между частным и обществ,
характером труда разрешается на рынке, в процессе
обмена. Анализируя особенности эквивалентной формы
стоимости, возникающей в процессе обмена, Маркс
показал, что одна из них состоит в том, что «... частный
труд становится формой своей противоположности, т. е.
трудом в непосредственно общественной форме» (там
же, т. 23, с. 68).
Двойственный характер труда, создающего товар,
порождает товарный фетишизм. Общественные отношения
между людьми принимают иррациональную форму
отношений между вещами. В сопоставлении
потребительных стоимостей друг с другом отражается
зависимость различных видов Ч. т. от его обществ, характера.
С возникновением денег товарный фетишизм достигает
своего высшего развития. «... Законченная форма
товарного мира — его денежная форма — скрывает за
вещами общественный характер частных работ, а
следовательно, и общественные отношения частных
работников...» (там же, с. 86).
Социализм, устраняя частную собственность на
средства произ-ва, ликвидирует вместе с ней и Ч. т. Каждый
вид конкретного труда, непосредственно занятого в
произ-ве, выступает как интегральная часть
совокупного обществ, труда, планомерно организованного в
масштабе нар. х-ва. Это не исключает необходимости
дополнит, подтверждения обществ, значимости труда, его
соответствия обществ, потребностям в процессе
товарного обмена.
Индивидуальная трудовая деятельность в незначит,
размерах остаётся и при социализме как результат
незавершённости процесса обобществления произ-ва.
С точки зрения простого процесса труда это означает
сохранение элементов Ч. т. как труда, организованного
в индивидуальном, а не в крупном обществ, масштабе.
При социализме свободный от эксплуатации труд —
источник обществ, богатства, благосостояния народа и
каждого человека. «Общественно полезный труд и его
результаты определяют положение человека в обществе»
(Конституция СССР, 1977, ст. 14).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Э
lire л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг,
там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной
собственности и государства, там же, т. 21. Л. И. Абалкин. Москва.
ЧАЯНОВ Александр Васильевич (псевд.—
Ботаник X.; Кремнев Иван; Московский
б о т а н и к X.; Ч - в; А.) (29. 1. 1888 — 1939), русский
экономист-аграрник, один из гл. представителей т. н.
организационно-производств. направления рус. с.-х.
экономич. мысли, противостоящего
марксистско-ленинской теории социально-экономич. развития.
Ученик А. Ф. Фортунатова. По окончании Петровской
с.-х. академии (1910) был оставлен при кафедре с.-х.
экономии. В 1912 командирован за границу, работал
в Берлине, Париже. В 1913—29 проф. кафедры
организации с. х-ва Петровской (Тимирязевской) с.-х.
академии. Преподавал в ун-те им. А. Л. Шанявского, в
Коммунистич. ун-те им. Я. М. Свердлова. Активный
участник кооп. движения, основатель и первый пред.
Льноцентра (1915), пред. совета Сельскосоюза (1919 и
1920), пред. Сельскосовета. Один из организаторов
в 1917 Лиги агр. реформ, объединившей бурж. и мелко-
бурж. экономистов для разработки реформистской
программы решения агр. вопроса. Товарищ министра
земледелия во Врем. бурж. пр-ве последнего состава.
В 1919 организовал при Тимирязевской с.-х. академии
Высший семинарий по с.-х. экономии и политике,
реорганизованный в 1922 в н.-и. Ин-т с.-х. экономии и
политики, директором к-рого Ч. был до 1930. Редактор
«Экономического бюллетеня института
сельскохозяйственной экономики». Чл. коллегии Наркомзема
(1921—22), участвовал в работе с.-х. секции Госплана
СССР.
В центре его исследований — экономика крест, х-ва.
Ч. пытался доказать его особую некапиталистич.
природу, устойчивость и жизнеспособность, его
преимущества перед крупным с.-х. произ-вом. Идеолог рус.
кулачества. «Трудовое крест, х-во» по целям и внутр.
организации характеризовал как тип принципиально
отличный от х-ва капиталистического, рассматривал
его изолированно, не как часть нар.-хоз. системы, а как
экономически и психологически замкнутое единство,
имеющее особые структуру и хоз. цели. Синтезируя
бурж. и мелкобурж. концепции трудовой,
потребительской теории крест, х-ва на основе концепции
предельной полезности, сконструировал т. н. трудово-потреби-
тельский баланс, якобы объясняющий внутр. механизм
развития крест, х-ва. Движущей силой крест, труда
считал потребности семьи на различных этапах её
развития, а осн. регулятором — соотношение «едоков» и
«работников». Отрицал социальную дифференциацию
крест, х-в, различия между ними объяснял преим. де-
мографич. причинами. Идеология Ч. наиболее ярко
выражена в соч. «Путешествие моего брата Алексея в
страну крестьянской утопии» (под псевд. Иван
Кремнев; 1920), вышедшем с предисловием В. В.
Воровского, отметившего реакционный и утопич.
характер сочинения. Ч. поставил вопрос об оптим.
размерах с.-х. предприятий, но решал его
методологически неверно. Согласно его расчётам, горизонтальная
концентрация с.-х. произ-ва неэффективна, ряд
отраслей с. х-ва (животноводство, интенсивные культуры)
можно организовать рационально только в рамках
мелких х-в. Ч.— автор плана вертикальной концентрации,
разработанного в сер. 20-х гг., как самостоят, нар.-хоз.
системы, к-рая якобы произведёт в с. х-ве подлинную
революцию, объединяя в кооперативы отд. отрасли при
сохранении частных х-в. Не отрицая возможности
нек-рого развития с.-х. артелей, в целом полагал, что
гл. направление прогресса земледелия составят лишь
первичные формы кооперации. Провёл значит,
количество статистически-эмпирич. исследований, в
частности бюджетных. Взгляды Ч.., направленные на
укрепление тех капиталистич. элементов, к-рые
противостояли социалистич. строительству, были подвергнуты
критич. анализу сов. экономистами в 20—30-х гг.
С оч.: Очерки по теории трудового хозяйства, в. 1—2, М.,
1912—13; Что такое аграрный вопрос?, М., 1917; Русское
льноводство, льняной рынок и льняная кооперация, М., 1918;
Основные идеи и методы работы общественной агрономии, М., 1918;
Основные идеи и формы организации Крестьянской
Кооперации, М., 1919; История бюджетных исследований, 2 изд., М.,
1922; Очерки по экономике трудового сельского хозяйства,
М., 1924; Организация крестьянского хозяйства, М., 1925;
Сельскохозяйственная таксация. Основные идеи и методы
ценностных вычислений в сельском хозяйстве, М., 1925; Как
организовать крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе,
М.— Л., 1925; Краткий курс кооперации, 4 изд., М., 1925;
Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий,
3 изд., М., 1928.
Лит.: Крицман Л., Три отзыва о работах
представителей современной мелкобуржуазной политической экономии,
М., 1924; Меерсон Г., Семейно-трудовая теория и
дифференциация крестьянства в России, М., 1925; Против кондрать-
евщины. Классовая борьба в экономической теории. [Сб. ст.],
М., 1931; История русской экономической мысли, т. 3, ч. 1,
М., 1966, с. 398—402; Кабанов В. В., Октябрьская
революция и кооперация. (1917 г.— март 1919 г.), М., 1973;
Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма.
(Критические очерки), М., 1975, с. 190—94, 212—42;
Данилов В. П., Советская доколхозная деревня: население,
землепользование, хозяйство, М., 1977, с. 233—35; Ф и г у р о в-
екая Н. К., Аграрные проблемы в советской экономической
литературе 20-х годов, М., 1978, с. 118—21, 132—34.
Я. К. Фигуровская. Москва

392 чёйз
ЧЕЙЗ (Chase) Стюарт (р. 8. 3. 1888), американский
экономист. Получил образование в Массачусетсском
технологич. ин-те (1907—08) и Гарвардском ун-те (1910).
Работал в Федеральной торг. комиссии (1917). В 20—
40-х гг. консультант ряда правительств, учреждений
США.
Признавая расхищение производит, сил при
капитализме, недоиспользование производств, мощностей и
наличие постоянной армии безработных в экономике
США, причину этих явлений видел не в капиталистич.
производств, отношениях, а в психологии людей, в
господствующих представлениях и понятиях. Возможность
«улучшения» капитализма связывал с гос.-монополи-
стич. регулированием экономики, призванным
обеспечить контроль гос-ва за произ-вом и распределением
нац. дохода, с проведением реформ бурж. общества,
гл. роль в к-рых должна сыграть интеллигенция.
Любые формы гос. вмешательства в экономич. жизнь,
в частности расширение гос. капиталовложений,
рассматривались Ч. как проявление нар.-хоз.
планирования. Ч.— активный сторонник бурж.-реформистской
теории «смешанной экономики», направленной на
затушёвывание капиталистич. характера гос.
предприятий, выступающей утончённой формой апологии гос-
монополистич. капитализма (см. Смешанной экономики
теория). Оправдывая милитаризацию экономич.
жизни капиталистич. стран, Ч. утверждал, что для
сокращения безработицы необходимо расширять как личное
потребление, так и воен. произ-во, что «смешанная
экономика» наиболее полно реализуется в условиях
«военной экономики», к-рую он пытался представить как
плановую. Этим же целям служит рекламированная Ч.
широкая программа обществ, работ (стр-во аэродромов,
стратегич. дорог и т. п.).
Соч.: The tragedy of waste, N. Y., 1925; Men and machines,
N. Y., 1929; The nemesis of American business and other essays,
N. Y., 1931; Mexico. A study of two Americas, N. Y., 1931
(совм. с М. Tyler); A new deal, N. Y., 1932; The economy
of abundance, N. Y., 1934; Government in business, N. Y.,
1935; The tyranny of words, N. Y., 1938; Primer of economics,
N. Y., 1941; Goals for America, N. Y., 1942; The proper study
of mankind, N. Y., 1948; Power of words, N. Y., 1954 (совм.
с М. Tyler); Guides to straight thinking, N. Y., 1956; American
credos, N. Y., 1962; The most probable world, N. Y., 1968.
Лит.: Б л ю м и н И. Г., Критика буржуазной
политической экономии, т. 2, М., 1962. Е. Е. Луцкая. Москва.
ЧЕК (англ. check или cheque), письменный приказ
владельца счёта в банке (или в др. кредитном
учреждении) о выплате с этого счёта обозначенной в Ч. суммы
предъявителю Ч. или о перечислении её на счёт
последнего. Ч. возникает из функций денег как средства
платежа и средства обращения. Широко применяется в
качестве кредитного орудия обращения в условиях
развитой банковской системы. Платежи Ч. распространены во
внутр. платёжном обороте капиталистич. стран,
особенно Великобритании и США. Ч. используются также во
внеш. платёжном обороте: при расчётах по экспорту и
импорту, по иностр. туризму и при неторг, платежах.
Осн. масса платежей в развитых капиталистич. странах
производится с применением Ч., причём суммы
взаимных зачётов по выданным Ч. во много раз превышают
обороты наличных денег. Операции взаимного зачёта
Ч. между банками выполняются спец. расчётными
палатами. В связи с тем, что Ч. служит средством
распоряжения текущим счётом, к-рый по своему назначению
весьма подвижен, срок действия Ч. ограничен коротким
периодом (этот срок увеличивается для Ч., выписанных
в одной стране и оплачиваемых в другой).
В СССР во внутр. обороте Ч. как средство расчётов
играют незначит, роль и используются для нек-рых
платежей хоз. орг-ций (по их расчётам с орг-циями
транспорта и связи), а также при получении ими
наличных денег со счетов, открытых в банках. Население
иногда применяет Ч. при покупке дорогостоящих
товаров или оплате услуг. В этом случае сберегательные
кассы выдают своим вкладчикам Ч. и переводят затем
с их расчётных счетов указанные в Ч. суммы
предприятиям розничной торговли. В торг. расчётах СССР
с иностр. гос-вами Ч. используются редко. Широко
применяются Ч. Госбанком и Внешторгбанком СССР в
области внешних неторг, расчётов: туризм,
командировки и т. д.
ЧЕЛЙНЦЕВ Александр Николаевич (1874 — 15. 1.
1962), русский советский экономист-аграрник, один из
гл. представителей т. н. организационно-производств.
направления рус. с.-х. экономич. мысли. Окончил
Новоалександрийский ин-т с. х-ва и лесоводства, ученик
А. И. Скворцова. По окончании преподавал в том же
ин-те. В 1904—06 в науч. командировке в Германии
и Франции. С 1913 проф. кафедры с.-х. экономии,
затем проф. Тимирязевской с.-х. академии; работал в
н.-и. ин-те с.-х. экономии и политики (1925—29),
преподавал курс экономич. и с.-х. географии, с.-х.
статистики. Считал, что с.-х. экономия должна выделиться
в самостоят, теоретич. дисциплину и большое внимание
уделить мелкому х-ву. С 1913 по 1919 организатор
бюджетных обследований крест, х-в в 14 губерниях
Украины, Центральночернозёмной полосы, на Кубани, фак-
тич. материал к-рых использовался для изучения всех
сторон крест, жизни. Ч. входил в состав совета Гл. зем.
к-та и участвовал в разработке агр. реформы Временного
бурж. пр-ва.
Сторонник «устойчивости мелкого крестьянского
хозяйства» теории. Мелкое крест, х-во считал наиболее
интенсивной формой с.-х. произ-ва, рассматривал его
как х-во семейное, трудовое, работающее в целях
удовлетворения потребностей семьи (потребительский
трудовой баланс). Сравнивая мелкое крест, и помещичье
х-ва, делал вывод, что помещичьи х-ва менее
производительны, а их заслуги в области агрикультуры
незначительны. Схема развития крест, х-ва
организационно-производств. школы, к к-рой принадлежал
Ч., была построена на теоретич. основах вульгарной
политич. экономии, подменявшей экономич. отношения
биологич. факторами. Крест, х-во Ч. рассматривал
изолированно от всей системы обществ, производств,
отношений, как замкнутое произ-во, в этом сказалось
влияние взглядов народников. В 1928 признал
ошибочность своей концепции. Наряду с
экономико-организационным исследованием крест, х-ва и с. х-ва, изучал
проблемы с.-х. районирования, стремился выявить
закономерности пространств, размещения различных
с.-х. культур, типов с. х-ва.
Соч.: Очерки по сельскохозяйственной экономии, в. 3,
СПБ, 1910; Состояние и развитие русского сельского
хозяйства. По данным переписи 1916 г. и железнодорожных
перевозок, Хар., 1918; Теоретические основания организации
крестьянского хозяйства, Хар., 1919; Сельскохозяйственные районы,
М., 1927; Русское сельское хозяйство перед революцией, 2 изд.,
М., 1928; О размещении комплекса сельскохозяйственных
отраслей и культур в СССР, в сб.: Доклады Московской
сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева, в. 3, М., 1946;
Сельскохозяйственные районы СССР, в сб.: Вопросы народного
хозяйства СССР. К 85-летию С. Г. Струмилина, М., 1962.
Лит.: История русской экономической мысли, М., 1966,
т. 3,ч. 1, с. 400—402; Буржуазные и мелкобуржуазные
экономические теории социализма. (Критические очерки), М., 1975.
Н. И. Фигуровская. Москва.
«ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ» ТЕОРИЯ
(Human relations theory), концепция принципов и задач
управления людьми в орг-циях (прежде всего
промышленных), разрабатываемая в бурж. социальной науке.
Возникла в 20-х гг. 20 в. в США как мировоззренч. и
методологич. основа индустриальной социологии.
Ведущие представители «Ч. о.» т. в США — Ф. Дж. Рётлис-
бергер, У. Мур, Э. Мэйо, во Франции — Ж. Фридман.
«Ч. о.» т. сформировалась как оппозиция
тейлоризму. Отказавшись от биологич. и механич. подходов
тейлористского «науч. руководства», она выдвинула
задачу внедрения методов обращения с работником как
«социально-психологич. существом». В основе новых
методов интенсификации и повышения производитель-

«ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» ТЕОРИЯ 393
ности труда «Ч. о.» т. предложила учитывать
психология, и моральные качества человека (установки,
мотивы, ценностные ориентации и т. п.). Используя данные
змпирич. исследований удовлетворённости работника
трудом, влияния коллективных требований и
психология, климата в трудовой ячейке на производительность
труда, бурж. учёные предприняли попытки
разработать программу «гармонизации» отношений различных
групп и индивидов в целях наиболее эффективного
функционирования орг-ции в целом. Эта программа
учитывала требования, вытекающие из совр. технич.
прогресса. Новая технология, механизация и
автоматизация производств, процессов выдвинули на первый
план задачу воспитания работника, способного к
постоянному совершенствованию трудовых навыков. Кроме
того, выявилась неэффективность потогонных методов
повышения производительности труда. Практич.
нужды капиталистич. произ-ва подтолкнули исследование
важных проблем в рамках «Ч. о.» т.: факторов,
обусловливающих положит, или отрицат. отношение к
труду, влияния коллектива на личность, эффективности
форм и методов руководства, улучшения условий
труда, отдыха, проведения свободного времени и т. д.
В названии «Ч. о.» т. нашло отражение стремление
бурж. идеологов выдать программу практически
ценных, с точки зрения увеличения прибылей,
мероприятий за «гуманизацию труда». В действительности «Ч. о.»
т. стремится затушевать или «рационализировать»
глубокие социальные противоречия бурж. общества.
Лит.: Дробницкий О. Г., Социальные и
идеологические основы доктрины «человеческих отношений», «Вопросы
философии», 1960, №2;Вильховченко Э. Д., Критика
современной буржуазной «теории» человеческих отношений
в промышленности, М., 1971; Э п ш т е й н С, Индустриальная
социология в США, М., 1972; М а у о Е., The social problems of
an industrial civilization, Boston, 1945; Friedmann G.,
Ou va le travail humain?, [P.], 1951; его же, Machinisme et
humanisme, P., [1955]; Blum F. H., Toward a democratic
work process, N. Y., [1953]; Knox J. В., Sociology of
industrial relations, N. Y., [1956]; A r e n d t H., The human condition,
[Chi., 1958]; D u b i n R., The world of work. Industrial society
and human relations, Englewood Cliffs (N. Y.), 1958; M i 1-
ler D. C, Form W. H., Industrial sociology, 2 ed., N. Y.,
[a. o.], 1964. H. В. Новиков. Москва.
«ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» ТЕОРИЯ, одна
из концепций совр. бурж. политич. экономии,
разрабатывающая проблематику формирования рабочей силы.
Была выдвинута в кон. 50-х — нач. 60-х гг. в работах
амер. экономистов Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Мин-
цера, Л. Хансена, Т. Шульца, получила дальнейшую
разработку в трудах М. Блауга, Р. Лейарда, Дж. Пса-
харополуса (Великобритания), С. Боулса, Й. Вейса,
Й. Бэн-Порэта, Б. Чизуика (США) и др. Отражает
переориентацию бурж. экономич. науки с проблем
использования трудовых ресурсов, особенно степени их
занятости, на проблемы создания качественно новой
рабочей силы в условиях научно-технич. революции,
связанной с повышением требований, предъявляемых
произ-вом к уровню проф. и общеобразоват.
подготовки работника, существенным увеличением объёма
затрат, направляемых в сферу образования, усилением
вмешательства бурж. гос-ва в процессы формирования
рабочей силы. Осн. идеи «Ч. к.» т. сформулированы
в книге Г. Беккера «Человеческий капитал» (Becker
G. S., Human capital: a theoretical and empirical
analysis, with special reference to education, N. Y., 1964; 2 ed.,
N. Y., 1975).
В целом «Ч. к.» т. развивается в русле
неоклассического направления. Но инструментарий неоклассич.
школы используется сторонниками этой теории для
изучения тех социальных институтов (образование, брак,
семья и т. д.), к-рые прежде, как правило, оставались
за пределами экономич. исследования. При этом упор
делается на количественном, технико-экономич.
анализе. Внимание к социальным фенеменам сближает
«Ч* к.» т. с институциональным направлением в бурж.
политэкономии (см. Институционализм). Но если ин-
ституционалисты привлекают для объяснения
экономич. процессов социальные факторы, то теоретики
«человеческого капитала» поступают прямо
противоположным образом, анализируя социальные явления с
помощью традиционных экономич. и эконометрич.
инструментов и категорий.
Ядро «Ч. к.» т. составляет положение об аналогии
между процессами формирования рабочей силы и
капитала. Под «человеческим капиталом» сторонники этой
теории понимают знания, навыки и способности
человека, к-рые содействуют росту его призводит. силы: «Он
есть форма капитала, потому что является источником
будущих заработков или будущих удовлетворений,
или того и другого вместе. Он человеческий, потому
что является составной частью человека» («Human
resources. Fiftieth anniversary colloquium 6», N. Y., 1972,
p. 5). Важнейшими формами «инвестиций в человека»
бурж. экономисты считают образование, производств,
подготовку, здравоохранение, миграцию, поиск
информации о ценах и доходах, рождение и воспитание
детей. Образование и производств, подготовка повышают
уровень знаний человека, т. е. увеличивают объём
«человеческого капитала»; охрана здоровья, содействуя
сокращению заболеваемости и смертности, продлевает
«срок его службы»; миграция и поиск информации
способствуют перемещению рабочей силы в регионы и
отрасли, где труд лучше оплачивается, т. е. повышают
цену за услуги «человеческого капитала»; рождение и
уход за детьми воспроизводят «человеческий капитал»
в следующем поколении.
На поверхности явлений процессы формирования
капитала и рабочей силы имеют определ.
технико-экономич. сходство: и тот и другой требуют отвлечения
значит, средств в ущерб текущему потреблению,
определяют уровень развития нар. х-ва в будущем, дают
длительный по своему характеру производств, эффект.
Однако при анализе политико-экономич. сущности
процессов приравнивание знаний и способностей человека
к капиталу несостоятельно с науч. точки зрения.
Экономич. природа «человеческого» и физич. капитала
(собственно рабочей силы и средств произ-ва) глубоко
различна. Первый создаёт стоимость, второй — переносит
её; первый является объектом эксплуатации, второй —
её орудием. Знания и способности могут реализоваться
лишь в труде своего носителя. Напротив, возрастание
стоимости капитала не требует от собственника к.-л.
затрат труда с его стороны. Критикуя теории, в к-рых
рабочая сила рассматривается как капитал, а
заработная плата — как процент на него, К. Маркс писал:
«К сожалению, имеются два обстоятельства,
неприятным образом опрокидывающих это безмозглое
представление: во-первых, рабочий должен работать,
чтобы получать эти проценты, и, во-вторых, он не
может обратить в звонкую монету капитальную стоимость
своей рабочей силы путем ее передачи другому»
(Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25,
ч. 2, с. 8).
Специфичен подход «Ч. к.» т. к проблемам
распределения доходов. Традиционно в центре внимания бурж.
политэкономии находилось т. н. функциональное
распределение, т. е. распределение дохода по факторам
произ-ва — труду, земле и капиталу. Сторонники
«Ч. к.» т. ввели в теоретич. анализ ещё один фактор —
«человеческий капитал». В то же время они сделали
осн. акцент на личном распределении доходов,
присваиваемых владельцами этого «четвёртого фактора».
Используя технику регрессионного анализа, бурж.
экономисты стремятся определить влияние на рост
заработной платы таких параметров, как образование,
производств, опыт, личные способности и др. В
интерпретации результатов подобных исследований
отчётливо прослеживаются идеологич. установки теоретиков.

394 «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» ТЕОРИЯ
«человеческого капитала». Они пытаются доказать, что
капитализм меняет свою социальную природу
вследствие того, что наряду с собственниками средств про-
из-ва появляется и развивается новая группа
собственников — владельцы «человеческого капитала»:
«...неквалифицированные рабочие стали
капиталистами в том смысле, что приобрели много знаний и
навыков, которые имеют экономическую ценность»
(S с h u 1 t z T. W., Economic value of education,
N. Y.— L., 1963, p. X). В такой трактовке
капиталиста, общество состоит не из двух антагонистич.
классов — пролетариата и буржуазии, а из двух якобы
практически мало чем отличающихся групп
капиталистов. В «инвестициях в человека» буржуазные
экономисты видят важнейший инструмент
перераспределения доходов. Образование — одну из важнейших форм
«инвестиций в человека» — они называют «великим
уравнителем». По их мнению, ускоренный рост
«человеческого капитала» по сравнению с ростом
материально-вещественных средств производства ведёт
к более равномерному распределению личных
доходов. [По оценкам амер. бурж. экономистов, на
протяжении 20 в. невещное богатство («образовательный
фонд») росло в США быстрее, чем вещное (4,1% против
2,1%, по расчётам Т. Шульца; 3,7% против 2,7%, по
оценке Дж. Кендрика)].
Но в действительности классовая принадлежность
рабочего не может измениться в результате повышения
уровня его квалификации и общеобразоват. подготовки.
Разница лишь в том, что если прежде капиталистич.
эксплуатации подвергался по преимуществу неквали-
фициров. рабочий, занятый на простых операциях, то
в условиях научно-технич. революции осн. объектом
эксплуатации стал работник со сравнительно высоким
уровнем образования и проф. подготовки, способный
к выполнению сложных трудовых процессов. Даже
в более ограниченном смысле — в качестве средства
сглаживания различий в размерах личного дохода —
роль сферы образования переоценивается теоретиками
«человеческого капитала». Как показывают статистич.
данные, в США за послевоен. период, несмотря на
нек-рое сокращение неравенства в распределении
образования среди социальных классов и групп,
неравенство в доходах не только не уменьшилось, но, напротив,
ещё более возросло. Массовая безработица,
распространившаяся в 70-х гг. на лиц с университетскими
дипломами в большинстве капиталистич. стран, рассеяла
иллюзии относительно равноправного партнёрства
«двух форм капитала».
Довольно значит, место в «Ч. к.» т. занимает
изучение «вклада» образования в экономич. рост. По этому
вопросу наметилось два подхода, в основе к-рых лежит
идея, что «вклад» образования в экономич. рост можно
определить на основе различий в заработках лиц с
разными уровнями образования. В первом случае
образование трактуется как обособленный источник роста
(Т. Шульц), во втором — как качеств, характеристика
фактора «труд» (Э. Денисон). По расчётам Шульца,
за период 1929—57 на долю образования приходилось
16,6—33,3% прироста нац. дохода США; в тех же
пределах лежит оценка Денисона — 24%. Для оценки
эффективности образования бурж. экономистами
используется техника анализа по методу «издержки-выгоды»
(cost-benefit analysis), сводящегося к идентификации,
стоимостной оценке и сравнению дисконтированных
(приведённых к одному моменту времени) величин
«выгод» и «издержек» образования (исчисление нормы
«отдачи») .
Теорет.ики «человеческого капитала» выделяют
множество самых различных «выгод» образования —
денежных и натуральных, прямых и косвенных. К числу
внешних, или «экстернальных, выгод» относят, напр.,
сокращение преступности в результате роста
культурного уровня населения, лучшую дошкольную
подготовку детей образованных родителей, добровольные услуги
обществу со стороны лиц с высоким уровнем
образования и т. д. Но все эти «экстернальные» эффекты с
трудом поддаются количеств, измерению. Поэтому осн.
формой экономич. «отдачи» образования считается
увеличение заработной платы работника вследствие
повышения его проф. и общеобразоват. уровня. «Доход от
образования» рассчитывается как разность в
пожизненных заработках двух лиц, получивших неодинаковую
образоват. подготовку (напр., одного —
закончившего вуз, а другого — среднюю школу). В состав
«издержек» образования, помимо прямых расходов на
обучение, включаются также «потерянные» заработки, т. е.
заработки, к-рые учащиеся могли бы получать, если бы
вместо продолжения образования они сразу пошли на
произ-во (как правило, «потерянные» заработки
составляют примерно 60% суммарной стоимости обучения).
Норма «отдачи» — это такая норма процента, при
к-рой приведённая стоимость будущих «выгод» равна
приведённой стоимости «издержек»; чем она выше, тем
прибыльнее инвестиции в образование. (По оценкам
бурж. экономистов, норма «отдачи» «человеческого
капитала», как правило, превышает норму прибыли
физич. капитала. Так, норма «отдачи» для начального
образования в США —до 100%, для среднего —
15—20%, для высшего — 10—15%; при этом у «белой»
рабочей силы норма «отдачи» выше, чем у «цветной»,
у мужчин — выше, чем у женщин.)
В «Ч. к.» т. норма «отдачи» (по аналогии с нормой
прибыли) выступает как регулятор распределения
инвестиций между различными типами и уровнями
образования, а также между системой образования в целом
и всей экономикой. Высокие нормы «отдачи»
свидетельствуют о недоинвестировании в данную отрасль или
сферу нар. х-ва, низкие — о переинвестировании.
Предполагается, что учащиеся руководствуются тем же
мотивом, что и предприниматели,— мотивом
максимизации дохода — и поэтому направляют свои средства
в те сферы экономики, где наибольшая норма «отдачи».
Решая вопрос о продолжении учёбы, они сравнивают
предполагаемую норму «отдачи» с нормой процента и
предпринимают инвестиции в образование лишь в том
случае, когда первая выше второй. Однако в условиях
капитализма действит. механизм регулирования
инвестиций в образование существенно отличается от
трактовки «Ч. к.» т. Работники стремятся к образованию
не потому, что рассматривают его как выгодное
помещение своих средств, а в силу того, что обучение
выступает условием продажи их рабочей силы. Размер и
направление инвестиций в образование зависят в
конечном счёте от потребностей совокупного обществ,
капитала в обученной рабочей силе. Когда эти
потребности возрастают, трудящиеся получают доступ к более
высоким ступеням образования. «Ч. к.» т. неспособна
ответить на вопрос, почему предприниматели
заинтересованы в эксплуатации лучшего по качеству труда,
почему крупнейшие корпорации стремятся
монополизировать «обученные рабочие силы» (см. В. И. Ленин, Поли,
собр.соч., 5 изд., т. 27, с. 320). Объясняется же это тем,
что квалифициров. работник способен к труду
повышенной сложности, создающему в единицу времени больше
стоимости, а следовательно, и прибавочной стоимости,
чем труд простой: «Если труд ювелира дороже труда
чернорабочего, то и прибавочное рабочее время ювелира
в такой же пропорции дороже, чем прибавочное время
чернорабочего» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 2, с. 424).
Экономический смысл норм «отдачи» ограничен.
Предназначенные для оценки «выгодности» образования с
точки зрения самих обучающихся, они ничего не
говорят о том, насколько оправданными и эффективными .
являются затраты на повышение качества труда с точки

ЧЕМБЕРЛИН 395
зрения произ-ва прибавочной стоимости. В них не
учитывается влияние на заработную плату таких важных
факторов, как качество обучения, личные способности
и т. д. Но главное, что оценки, опирающиеся на
различия в оплате труда и оставляющие без внимания
различия в его производительности, могут сильно
искажать действит. экономич. эффект образования и
подготовки рабочей силы.
Идеи, заложенные в «Ч. к.» т., оказали определ.
воздействие на практику гос.-монополистич.
регулирования. Расчёты сторонников теории, характеризующие
значит, «вклад» образования в экономич. рост, более
высокий уровень нормы отдачи «человеческого
капитала» по сравнению с нормами прибыли физич. капитала,
послужили экономич. обоснованием беспрецедентного
расширения сферы просвещения и подготовки кадров в
развитых капиталистич. странах в 50—60-х гг. Не
менее важную роль сыграло положение «Ч. к.» т., широко
используемое бурж. идеологами, о том, что повышение
уровня образования населения может привести к
большему равенству доходов и экономич. возможностей
в капиталистич. обществе. Но наибольшее значение
имело само широкое применение терминов «капитал» и
«инвестиции», вышедшее за рамки спец. экономич.
исследований, к затратам на образование. Последнее
перестало восприниматься обществ, мнением как один
из видов непроизводит, потребления. Во многом
благодаря «Ч. к.» т. бурж. политич. деятели и бизнесмены
стали рассматривать расходы на образование не как
потерю для произ-ва, пустую трату средств, а как
«инвестиции», непосредственно дающие хоз. эффект.
Однако в кон. 60-х — нач. 70-х гг. в развитых
капиталистич. странах выявилась низкая эффективность
«инвестиций в человека» как инструмента
гос.-монополистич. регулирования. Рост затрат на образование не
привёл к большему равенству доходов, не наблюдалось
ускорения темпов экономич. развития; возникло пере-
произ-во специалистов высшей квалификации,
безработица среди к-рых достигла колоссальных размеров.
Кризисные явления в области подготовки и
использования трудовых ресурсов, причины к-рых коренятся
в антагонистич. производств, отношениях капитализма,
не могли не отразиться на положении «Ч. к.» т. как
ведущей буржуазной доктрины формирования рабочей
силы.
Уже в момент своего появления «Ч. к.» т. не получила
единодушного признания среди бурж. экономистов.
Наиболее резкую оппозицию встретила она со стороны
ряда англ. экономистов (Дж. Вэзи, Т. Балог, П. Стритен
и др.). Особенность этой первой волны критики
состояла в том, что она носила преим. негативный характер:
положения «Ч. к.» т. не принимались, но взамен
практически ничего позитивного не предлагалось. С нач.
70-х гг. «Ч. к.» т. становится объектом острых атак
радикальных экономистов и представителей «теории
фильтра». Критики 70-х гг. не только отвергают
установки ортодоксального подхода, но и предлагают своё,
альтернативное объяснение изучаемых явлений.
Развитие «теории фильтра», выступающей в какой-то
мере как антипод «Ч. к.» т., шло в основном по пути
построения абстрактных моделей; конкретных попыток
оценить экономич. эффективность образования не
предпринималось. Эта концепция предстаёт не в форме
внутренне единой теории, а в виде набора
индивидуальных и зачастую сильно расходящихся между собой
точек зрения различных исследователей (А. Берг,
М. Спенс, Дж. Стиглиц, П Тобмен и Т. Уэйлс, Л. Ту-
роу, К. Эрроу — США, П. Уилс — Великобритания),
не сравнима с «Ч. к.» т. ни по широте охвата проблем,
ни по разработанности методов анализа. В то же время
оба подхода в известной мере дополняют друг друга,
т. к. «Ч. к.» т. обращена к проблемам предложения
рабочей силы, а «теория фильтра» — к проблемам спроса
на неё. В «теории фильтра» образованию отводится
совсем иная роль, чем в «Ч. к.» т. С точки зрения последней
образование — это содержательный процесс:
образованный человек производительнее благодаря знаниям и
навыкам, приобретённым в ходе обучения. В «теории
фильтра» образование рассматривается как средство отбора,
как механизм, сортирующий учащихся по степени их
личных способностей. Оно отбирает наиболее одарённых
людей, но само по себе ничего не добавляет к их
производительности. Образованию, следовательно,
приписывается не производительная, а селективная функция.
Это — не «великий уравнитель», а «великое сито».
Нанимая работников, фирмы не располагают прямой
информацией об их деловых качествах. В то же время
о потенциальной производительности нанимаемых
работников можно судить по косвенным признакам.
Напр., если руководство фирмы убеждено, что лица
с худшей образоват. подготовкой менее
производительны, то оно предпочтёт не брать их на работу. Согласно
«теории фильтра», источником более высокой
заработной платы выступает не образование работника, а
уровень его способностей, к-рые существовали до и помимо
обучения. Образование всего лишь удостоверяет
наличие этих способностей. Поскольку существуют методы
проверки деловых качеств работника, требующие
значительно меньших затрат, то отсюда делается вывод об
экономич. неэффективности образования, его
убыточности с точки зрения всего нар. х-ва. Нек-рые сторонники
«теории фильтра» (Берг) вообще считают, что
образование — это «ложный сигнал», что оно выдаёт за реальные
не существующие на самом деле различия в
способностях и что повышенная заработная плата лиц с высоким
образоват. уровнем объясняется предубеждённостью
фирм.
Буржуазные теории формирования рабочей силы
подвергнуты всестороннему критич. анализу в сов.
экономич. лит-ре.
Лит.: Марцинкевич В. И., Образование в США:
экономическое значение и эффективность, М., 1907; Г о й-
л о В. С, Современные буржуазные теории воспроизводства
рабочей силы, М., 1975; Критика современной буржуазной
политэкономии, под ред. А. Г. Милейковского, И. М. Осадчей,
М., 1977, гл. 11; S с h u 1 t z T. W., Investment in human
capital; the role of education and of research, N. Y., 1971; его же,
Optimal investment in college instruction: equity and efficiency,
«The journal of political economy», 1972, v. 80, № 3, pt 2;
BlaugM., An introduction to the economics of education, L.,
1970; Education, income and human capital, ed. by W. L.
Hansen, N. Y., 1970; Mincer J., Schooling, experience and
earnings, N. Y., 1974; S p e n с с A. M., Market signaling, Cambr.
(Mass.), 1974; T a u b m a n P., W a 1 e s Т., Higher education
and earnings..., N. Y., 1974; Thurow L. C, Generating
inequality, N. Y., 1975; Bowles S., Gintis H., Schooling in
capitalist America, N. Y., [1976].
P. И. Нппелюгиников. Москва.
ЧЕЛЯДЬ, наименование зависимого населения
в феод. России. В Др. Руси 6—9 вв. употреблялось для
обозначения патриархального рабства; в 9—10 вв.
«Ч.» — рабы, ставшие объектом купли-продажи.
Постепенно это наименование стало применяться к более
широкому кругу феодально-зависимого населения, в
сер. 11 в. его сменил термин «холопы». В 18—19 вв.
«Ч.» обозначает дворовых людей помещика.
Лит.: Греков Б. Д., Крестьяне н^ Руси с древнейших
времен до XVII в., 2 изд., т. 1, М., 1952; Зимин А. А.,
Холопы на Руси, М., 1973.
ЧЕМБЕРЛИН (Chamberlin) Эдуард Хейстингс (18.5.
1899 — 1967), американский экономист. Высшее
образование получил в ун-те шт. Айова, Мичиганском
и Гарвардском ун-тах. С 1920 занимал различные
преподавательские должности в Мичиганском,
Гарвардском, Парижском и Копенгагенском ун-тах. Являлся
почётным д-ром многих ун-тов, чл. Амер. экономич.
ассоциации (вице-президент в 1944), Королевского
экономич. об-ва, Католич. экономич. ассоциации (вице-
президент в 1943). Осн. направление науч.
исследований: анализ соотношения монополии и конкуренции
на капиталистич. рынке. В кон. 20-х — нач. 30-х гг.

396 ЧЕПРАКОВ
разработал гл. положения монополистической
конкуренции теории, служащей откровенной апологией
монополий, деятельность к-рых изображается Ч. как
благотворная для всего капиталистич. общества.
Отрицательно относился к вмешательству гос-ва в экономия,
жизнь, отстаивал «свободу конкуренции». Выступал
с клеветнич. нападками на профсоюзное движение и
рабочий класс.
Соч.: Towards a more general theory of value, N. Y., 1957;
The economic analysis of labor union power, 3 ed., Wash., 1963;
в рус. пер.— Теория монополистической конкуренции, М.,
1959.
Лит.: Жамс Э., История экономической мысли XX в.,
пер. с франц., М., 1959; Б л ю м и н И. Г., Критика
буржуазной политической экономии, т. 3, М., 1962; Козлова К. Б.,
Монополии и буржуазные критики, М., 1966, С е л и г м е н Б.,
Основные течения современной экономической мысли, пер.
с англ., М., 1968; Альтер Л. Б., Буржуазная политическая
экономия США, М., 1971; Козлова К. Б., Э н т о в Р. М.,
Теория цены, М., 1972 М. П. Евтихиев. Москва.
ЧЕПРАКОВ Виктор Аронович (р. 22.1.1906),
советский экономист, д-р экономим, наук (1963), проф.
(с 1969). Чл. КПСС с 1926. Окончил ф-т сов. права МГУ
им. М. В. Ломоносова (1930). В 30—40-х гг. на
партийной работе. В 1948—67 редактор междунар. отдела, чл.
редколлегии журн. «Коммунист». С 1967 гл.
исследователь Ин-та мировой экономики и междунар. отношений
АН СССР. Осн. тематика науч. работ: проблемы совр.
империализма и революц. процесс. Участвовал в
написании ряда учебников и монографий: «„Капитал" К.
Маркса и проблемы современного капитализма» (1968),
«Ленинский анализ империализма и современный
капитализм» (1969), «Буржуазные экономические
теории и экономическая политика империалистических
стран» (1971), «Политическая экономия» (1973),
«Идейно-политические течения империализхма» (1975),
«Критика буржуазных концепций научно-технической
революции» (1976), «Критика буржуазных теорий
национализма и расизма» (1976). Книга
«Государственно-монополистический капитализм» (1964) издана на франц. и
испанском языках.
Соч.: Американские монополии — враги мира и
демократии, М., 1949; Принудительный труд в странах капитала, М.,
1950: Экономика и политика монополистического капитала,
М., 1962; «Общий рынок» — новый «священный союз»
монополий, М., 1963; Рост неустойчивости капиталистической
экономики, М., 1969.
ЧЕРВЙНСКИЙ Василий Фёдорович (20.10.1908 —
16.4.1972), советский экономист, д-р с.-х. наук (1959),
действит. чл. Академии наук Молд. ССР (1961). Чл.
КПСС с 1942. Окончил С.-х. академию им. К. А.
Тимирязева в 1938. В первые послевоен. годы на дипломатич.
работе. С 1948 работал в различных академич. и др.
науч. учреждениях страны. В 1961—68 директор Ин-та
экономики АН Молд. ССР. Осн. направления науч.
работ: вопросы развития и рационального размещения
производит, сил, проблемы экономики с. х-ва и науч.
организации труда. Под редакцией Ч. вышли труды
«Проблемы засоления почв и водных источников» (1960),
«Размещение производительных сил Молдавской ССР»
(1968); Ч.— соавтор монографии «Экономика
Молдавской ССР» (1967). Награждён 5 орденами.
С оч.: Земельные ресурсы полупустынной и пустынной
зон Казахстана и пути их сельскохозяйственного освоения,
М., 1958; Пути сельскохозяйственного освоения земель в
полупустынной и пустынной зонах СССР, М., 1960; Основные
вопросы развития и размещения производительных сил
Молдавской ССР, «Изв. АН МССР. Серия общественных наук», 1965,
№ 3. О. В. Власов. Москва.
ЧЕРКАСОВ Гелий Николаевич (р. 10.1.1928),
советский экономист, д-р экономич. наук (1968), проф.
(с 1969). Чл. КПСС с 1953. Окончил экономич. ф-т Ле-
нингр. гос. ун-та им. А. А. Жданова (1950). С 1950 на
преподавательской работе. В 1957—68 доцент, зав.
кафедрой политич. экономии в Новосибирском электро-
технич. ин-те. В 1968—74 проф., зав. кафедрой,
проректор Ленингр. финансово-экономич. ин-та им. Н. А.
Вознесенского (ЛФЭИУгВ 1974—78 директор Ин-та социаль-
но-экономич. проблем АН СССР. С 1978 зав. кафедрой
экономики труда ЛФЭИ. Осн. направления науч.
деятельности: политич. экономия социализма, экономика
и социология труда. Опубликовал более 100 науч.
работ, часть к-рых издана в социалистич. странах.
Соавтор и редактор монографии «Теория и практика
научной организации труда в промышленности» (1973).
Награждён орденом «Знак Почёта».
Соч.: Социально-пкономические проблемы интенсивности
труда в СССР, М., 1966; Научная организация труда. Цели,
содержание, методы, М., 1967; Социология труда и профсоюзы,
М., 1970; Условия труда: анализ и пути совершенствования,
М., 1974 (соавтор). В. В. Орешкин. Москва.
ЧЕРКОВЁЦ Виктор Никитич (р. 26.3.1924),
советский экономист, д-р экономич. наук (1965), проф.
(с 1968). Чл. КПСС с 1946. В 1954 окончил экономич.
ф-т МГУ. В 1965—71 зам. декана экономич. ф-та МГУ
по науч. работе. С 1972 зам. директора по науч. работе,
зав. отделом общих проблем политич. экономии
социализма Ин-та экономики АН СССР. Осн. направления
науч. работ: методологич. и теоретич. проблемы
политич. экономии. Соавтор трёх изданий Курса
политической экономии в 2 тт. под редакцией Н. А. Цаголова.
Под редакцией и с участием Ч. вышли книги:
«Ленинский анализ империализма и современный капитализм»
(М., 1969), «Два подразделения общественного
производства» (М., 1971), «Методологические проблемы
исследования экономики развитого социализма» (М., 1976),
«Экономика развитого социалистического общества»
(М., 1977), «Потребительная стоимость продуктов труда
при социализме» (М., 1978), «Основной экономический
закон социализма» (М., 1978).
Соч.: Предмет политической экономии, М., 1959;
Основные черты капиталистического производства, М., 1961;
Производство абсолютной прибавочной стоимости, М., 1961;
Планомерность социалистического производства, М., 1965; О
методологических принципах политической экономии как научной
системы, М., 1965; Основной экономический закон и высшая
цель общественного производства при социализме, М., 1974;
Развитое социалистическое общество — закономерный этап на
пути к коммунизму, М., 1978. О. В. Власов. Москва.
ЧЕРНОМОРДИК Давид Иосифович (26.1.1888—14.7.
1969), советский экономист, д-р экономич. наук (1944),
проф. (с 1935). Чл. КПСС с 1920. Окончил экономич.
отделение юридич. ф-та Моск. ун-та (1911). Работал
в Азовско-Донском банке (1913—17). Окончил Ин-т
красной профессуры (1922). С 1926 зав. экономич.
отделом газ. «Известия», чл. редколлегии (1928—31).
С 1935 на науч. и преподават. работе в Ин-те экономики
АН СССР, Гос. педагогич. ин-те им. В. И. Ленина, МГУ,
МИИТе. Осн. направления науч. работ: проблемы
социалистич. воспроиз-ва, нац. доход СССР,
эффективность капитальных вложений, хозрасчёт, экономика
ж.-д. транспорта.
С оч.: Экономическая политика СССР, М., 1936; Народный
доход СССР. Его образование и учет, М.— Л., 1939 (автор и
ред.); Железнодорожные грузовые тарифы СССР, М., 1953;
Хозяйственный расчет на железных дорогах СССР.
Некоторые вопросы теории и практики, М., 1958; Экономическая
эффективность капитальных вложений и основных фондов
железнодорожного транспорта, М., 1967. Н. К. Фигуровская. Москва.
«ЧЁРНЫЙ ЯЩИК», термин, используемый в
кибернетике для обозначения устройства, выполняющего
определ. операцию (преобразование) над входным
сигналом. Относительно самого устройства исследователь
не располагает информацией о его внутр. структуре,
обеспечивающей выполнение такого преобразования.
Пользуясь понятием кибернетич. системы, можно
определить «Ч. я.» как систему, у к-рой известна только
связь между выходом и входом, а характеристика её
состояния не участвует в описании. Методом «Ч. я.»
называется такой способ исследования, при к-ром
изучаются лишь реакции интересующего нас объекта на
различные входные воздействия. Подобный способ
исследования является исключительно важным для
анализа сложных экономич. процессов, хотя
проводимые расчёты трудоёмки. По своему характеру метод
«Ч. я.» близок к статистич. подходу описания эконо-

398 ЧЕРНЫШЕВСКИЙ
стоятельность попыток со стороны дворянских
либералов подкрашивания крепостничества под капитализм,
показал принципиальное различие между оброком и
капиталистич. рентой, выражающими совершенно
разные производств, отношения. В отличие от дворянских
критиков крепостничества, по существу сводивших
проблему перехода от крепостничества к капитализму
к замене принудит, труда в помещичьем х-ве трудом
вольнонаёмным как более выгодным, к превращению
помещика-землевладельца в
предпринимателя-капиталиста, Ч. считал единств, прогрессивной формой х-ва,
к-рая в России может сменить крепостническую,
свободное от помещичьей эксплуатации крест, х-во. По Ч.,
условием появления такого х-ва является ликвидация
не только принудит, труда и личной зависимости
крестьянина от помещика, но и помещичьей зем.
собственности. Эти положения легли в основу теории крест,
революции Ч., непосредств. целью к-рой является
утверждение свободного самостоят, крест, х-ва, а средством —
уничтожение помещичьего землевладения и
помещичьего х-ва. Ч. видел, что экономика России уже начала
подчиняться действию законов капитализма, но
ошибочно полагал, что Россия сможет избежать язвы «про-
летариатства», т. к. вопрос о «характере перемен в
русском экономич. быте» ещё не решён. Ч. разработал со-
циально-экономич. программу, заключающуюся в том,
чтобы после ликвидации крепостничества не допустить
утверждения капитализма как строя и обеспечить
постепенный переход к социализму. Для обоснования этой
программы он подверг анализу капитализм.
Ч» признавал капитализм относительно
прогрессивным экономич. строем, способствующим, путём
осуществления законов конкуренции, быстрому
распространению передовых методов произ-ва и тем самым росту
производительности обществ, труда. Вместе с тем Ч.
подверг капитализм глубокой критике, особенно в
связи с экономич. кризисами, к-рые в отличие от бурж.
экономистов считал его необходимым атрибутом,
порождаемым анархией произ-ва и конкуренцией».
Отмечая свойственное капитализму несправедливое
распределение, называл капиталистич. строй «трёхчленной
системой», при к-рой непосредств. производитель не
является собственником ни средств произ-ва, ни
земли, к-рыми владеют капиталисты и зем. собственники.
Хотя формально Ч. отделял законы произ-ва от законов
распределения и считал, что только законы
распределения исторически меняются, фактически показывал
прямую зависимость характера произ-ва от форм
собственности. Несмотря на то, что Ч. не удалось вскрыть
историч. характер категории капитала, он понимал,
что использование созданного обществ, богатства в
качестве средства для произ-ва и увеличения его
масштабов зависит от характера обществ, отношений, прежде
всего от отношений собственности. Критикуя бурж.
трактовки производит, и непроизводит, труда,
рассматривая деление труда на убыточный и выгодный, Ч. по
существу ставил проблему производительности
совокупного обществ, труда и показывал, что капитализм
не обеспечивает его максимально возможной
производительности. Отмечая прогрессивность процесса
обществ, разделения труда, считал капиталистич.
разделение труда, проявляющееся, в частности, в
пожизненном закреплении за отд. работниками одних и тех же
операций, фактором «калечения» осн. производит, силы
общества — рабочего.
Ч. подверг глубокому анализу механизм
капиталистич. произ-ва, обмена и распределения. Он понимал,
что закон стоимости, действующий в условиях простого
товарного х-ва, не может в неизменном виде
действовать в условиях капитализма. Ч. высказал гениальную
догадку о том, что труд, поскольку он является мерой
стоимости, не имеет стоимости и поэтому не может быть
товаром. Обоснование этого положения ещё не привело
его к учению о рабочей силе как товаре, но оно явилось
единственным в домарксистской лит-ре
доказательством невозможности продажи труда. Превращение
труда в товар в условиях капитализма приводит, по Ч.,
к тому, что меновая стоимость товаров не совпадает
с их стоимостью. По существу Ч. констатировал факт
несовпадения цен произ-ва со стоимостью товаров.
Гениальность Ч. обнаруживается при анализе этого
факта в утверждении, что в масштабе всего общества этого
несовпадения нет. Т. о., Ч. высоко поднимается над
уровнем трактовки этой проблемы классиками бурж.
политич. экономии, для к-рых факт несовпадения цен
произ-ва и стоимости товаров означал крушение
закона трудовой стоимости. Уровень теоретич. анализа
закона стоимости Ч. значительно выше, чем у
представителей зап.-европ. утопич. социализма. Последние
исходили из того, что закон трудовой стоимости
нарушается при капитализме вследствие постоянного
отклонения цен от стоимости. Характерной особенностью
социализма мн. социалисты-утописты считали ликвидацию
колебаний цен. Пропорциональность в распределении
обществ, труда между разными сферами произ-ва
интересовала их лишь под углом зрения ликвидации
колебательных движений цен. Между тем Ч. по-новому
ставил проблему закона стоимости в условиях
социализма. Он вводил понятие внутр. ценности,
предполагающее не только совпадение пропорций труда,
затраченного на произ-во продуктов, с пропорциями обмена,
но также планомерное распределение труда,
обеспечивающее наиболее быстрый рост производит, сил. Т. о.,
Ч. далёк от мелкобурж. утопич. попыток регулирования
обмена без регулирования произ-ва. Анализ форм
произ-ва и форм распределения при капитализме
привёл Ч. к правильному выводу, что осн. антагонистич.
производств, отношением бурж. общества является
отношение между капиталистами и рабочими, а не меж-
ДУ буржуазией и зем. собственниками, как ошибочно
полагал идеолог пром. буржуазии Рикардо. Ч.
доказывал, что до тех пор, пока существует капиталистич.
форма собственности, положение рабочих будет
ухудшаться и классовый антагонизм между капиталистами
и рабочими обостряться. Ч. отмечал тенденцию
заработной платы к падению. Он критиковал Т. Мальтуса,
к-рый в апологетич. целях пытался представить
ухудшение положения трудящихся при капитализме,
выступающее следствием экономич. отношений, как
результат действия биологич. законов.
В отличие от Рикардо, отрицавшего существование
ренты на худшем участке, Ч. доказывал, что и худший
участок приносит ренту, т. е. что помимо
дифференциальной ренты существует абсолютная рента и что цены
на с.-х. продукты повышаются на величину этой ренты.
Тем самым Ч. дал более глубокую критику частной зем.
собственности, чем Рикардо.
Ч. подверг критике реформистские попытки англ.
экономиста Дж. С. Милля доказать возможность
улучшения положения рабочего класса при сохранении
капиталистич. частной собственности путём изменения
форм распределения.
Возможность улучшения положения трудящихся и
быстрого роста произ-ва Ч. связывал с социалистич.
строем. Он вскрыл несостоятельность концепций
мелкобурж. критиков капитализма (П. Ж. Прудона и др.)
и создал оригинальное учение о переходе к социализму.
По Ч., в условиях капиталистич. стран Зап. Европы
базой перехода к социализму являлось крупное
машинное произ-во, к-рое должно перейти в руки
трудящихся и т. о. быть дополнено обществ, собственностью.
В условиях России исходным пунктом движения к
социализму, минуя капитализм, по мнению Ч., должна
стать общинная собственность, к-рая, будучи дополнена
обществ, произ-вом, базирующимся на применении
машинной техники, составила бы экономич. основу со-

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 397
мич. явлений, т. к. в обоих случаях сопоставляются
результаты «внешних» наблюдений исследуемого объекта.
Экономико-математич. модели процессов,
построенные по принципу «Ч. я.», часто называются
функциональными в отличие от структурных моделей, в к-рых
в качестве существ, части входит описание состояния
системы.
,1ит.: Б и р С, Кибернетика и управление производством,
пер с англ., М., 1965; Винер Н., Кибернетика или
управление и связь в животном и машине, пер. с англ., М., 1908;
К о о р и н с к и й Н. Е., Майминас Е. 3., Смир-
н о и А. Д., Введение в экономическую кибернетику, М., 1975.
И. А. Багриновский. Москва.
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаврилович (24.7.
1828—29.10.1889), русский революционер и мыслитель,
писатель, экономист, философ. Родился в Саратове в
семье священника. Учился в Саратовской духовной
семинарии (1842—45), окончил исто-
рико-филологич. отделение Ие-
терб. ун-та (1850). Мировоззрение
Ч. в основном сложилось в сту-
денч. годы иод влиянием рус.
крепостнич. действительности и
событий революций 1848—49 в
Европе. На формирование его
взглядов оказали воздействие
классики нем. философии, англ.
нолитич. экономии, франц. утонич.
социализма (Г. Гегель, Л.
Фейербах, Д. Рикардо, Ш. Фурье и др.)
и особенно сочинения В. Г.
Белинского и А. И. Герцена. Ко
времени окончания ун-та Ч.— убеждённый демократ,
революционер, социалист и материалист. В 1851—53 Ч.
преподавал рус. словесность в Саратовской гимназии.
В 1853 переехал в Петербург и начал сотрудничать
в «Отечественных записках», затем в «Современнике»,
где вскоре занял руководящее положение. В 1855
защитил магистерскую диссертацию «Эстетические
отношения искусства к действительности». Революционно-
нублицистич. деятельность Ч. была посвящена задачам
борьбы против царизма и крепостничества,
разоблачению грабительского характера крест, реформы,
пропаганде идей социализма и крест, революции, филос.
материализма и атеизма. К нач. 1859 Ч. стал
общепризнанным вождём, а возглавляемый им
«Современник» — боевым органом революц. демократии. В
«Современнике» напечатаны важнейшие работы Ч., в т. ч.
основное филос. соч. «Антропологический принцип
в философии» (18G0) и экономич. труды: «Капитал
и труд» (1860), «Примечания к „Основаниям
политической экономии" Д. С. Милля» (1860), «Очерки
политической экономии (но Миллю)» (1861) и др.
Деятельность Ч. идейно подготовила создание революц. орг-ции
«Земля и воля» 1860-х гг. Наряду с Герценом Ч.— один
из родоначальников народничества.
Опасаясь растущего влияния Ч., царское пр-во 7
июля 1862 арестовало и заключило его в
Петропавловскую крепость. В крепости им написаны роман «Что
делать?» и повесть «Алферьев». После двухлетнего
пребывания под следствием, приговора и унизит, обряда
гражд. казни (19 мая 1864) Ч. был отправлен на
каторгу в Кадаю Нерчинского округа, а затем в
Александровский завод. На каторге он написал роман «Пролог»
(1867—69). По окончании срока каторжных работ Ч.
перевели в ссылку в Вилюйск, и только в 1883 ему
было разрешено переехать в Астрахань. Последние годы
жизни Ч. занимался гл. обр. переводами. Незадолго
до смерти ему было разрешено поселиться в Саратове.
Социально-экономические взгляды Чернышевского.
Используя идейное наследие передовой рус. и мировой
обществ, науки и опыт развития России и др. стран,
Ч. создал философию активного социального и революц.
действия, социологию, эстетику и этику революц.
преобразования общества, экономич. теорию, являющуюся
высшим достижением домарксистской экономич. мысли.
Основой мировоззрения Ч. был антропологич.
принцип. Исходя из общих понятий о «натуре человека»,
о его стремлении к «собственной пользе», развивая этич.
теорию «разумного эгоизма», Ч. сделал революц.
выводы о необходимости изменения социальных
отношений и формы собственности. По мысли Ч.,
последовательно проведённый антропологич. принцип совпадает
с принципами социализма. Стоя на позициях
антропологич. материализма, Ч. считал себя учеником
Фейербаха, к-рого называл отцом новой философии. Развивая
учение Фейербаха, он выдвигал критерием истинности
практику, «...этот непреложный пробный камень
всякой теории...» (Поли. собр. соч., т. 2, 1949, с. 102).
Ч. противопоставлял диалектич. метод абстрактному ме-
тафизич. мышлению, сознавал классовый и партийный
характер нолитич. теорий и филос. учений.
Развивая концепцию всемирности историч. процесса,
признавал объективный характер его закономерностей,
его прогрессивно-поступат. развитие в результате
борьбы нового и старого, прогресса и реакции. Но в
понимании истории Ч. проявлял черты натурализма и
антропологизма, преувеличивал роль просвещения, идей
в историч. прогрессе. Однако у Ч. всё более определённо
проявляются материалистич. тенденции в объяснении
истории, достигшие большей степени зрелости, чем у
Белинского и Герцена. Он признавал роль экономич.
фактора в истории — материальных потребностей людей,
значение их трудовой деятельности, искал тайну
закономерностей обществ, развития в развитии
материального процесса произ-ва, неоднократно подчёркивая,
что «...умственное развитие, как политическое и всякое
другое, зависит от обстоятельств экономической
жизни...» (там же, т. 10, 1951, с. 441). Отмечал экономич.
и нолитич. неравенство в обществе, порождающее
классовые противоречия и революц. борьбу угнетённых за
своё освобождение, смену обществ, форм рассматривал
как результат борьбы антагонистич. классов.
Подвергнув критике бурж. определения предмета и
задач экономич. науки, Ч. развил взгляд, что экономич.
наука должна служить революц. преобразованию
общества. Заслуга Ч. заключается прежде всего в том,
что он вскрыл классовый характер бурж. нолитич.
экономии, провёл чёткий водораздел между классич.
школой и вульгарной нолитич. экономией, ставшей на путь
апологии экономич. угнетения. Противопоставил бурж.
политэкономии собственную экономич. «теорию
трудящихся», призванную служить революц. практике,
доказать «...необходимость заменения нынешнего
экономического устройства коммунистическим...» (Поли.собр.
соч., т. 9, 1949, с. 262). Ч. отвергал неизбежность
эксплуатации и утверждал, что экономич. формы (рабство,
феодализм, капитализм) преходящи. Определяющим
критерием превосходства одной формы ироиз-ва над
другой считал способность к обеспечению роста
производительности обществ, труда. Переход к социализму
рассматривал как историч. необходимость,
обусловленную всем развитием человечества. При социализме
«...отдельные классы наемных работников и
нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом люден,
которые будут работниками и хозяевами вместе» (там
же, с. 487).
Экономич. труды Ч. являются откликом на самые
актуальные с точки зрения борьбы обществ, классов
вопросы теории и практики периода падения крепостного
права в России. Причину всех пороков общественно-
экономич. и политич. жизни России Ч. видел в
крепостничестве, противоречия к-рого он вскрыл с
исключит, глубиной. Ч. критиковал крепостничество с точки
зрения и капиталистического, и мелкого самостоят,
произ-ва как строй, не обеспечивающий роста
производительности труда и обществ, произ-ва. Выявив песо-

ЧЕХОСЛОВАКИЯ 399
циализма. Ч. считал непременным залогом развития
социалистич. строя в России содействие индустриально
развитых стран. Идея некапкталистич. пути развития,
ставшая реальностью для отсталых стран с победой
Окт. революции 1917 в России, в тех историч. условиях
была утопической.
Ч. подверг критике представителей зап.-европ. уто-
пич. социализма, к-рые не связывали победу социализма
с классовой борьбой трудящихся. Он доказывал, что
социализм станет реальностью только тогда, когда
необходимость в его осуществлении осознают трудящиеся
массы. Борьба последних против господствующих
классов является, по Ч., условием победы социализма.
Вместе с тем Ч. не удалось выявить всемирно-историч.
миссии пролетариата.
Будучи теоретиком крест, революции, поскольку
решающие исходные изменения, приводящие к
социализму, он видел в изменении отношений землевладения,
Ч. своим учением об условиях и факторах перехода к
социализму сделал крупный шаг по пути к науч.
социализму.
Труды Ч. охватывают обширный круг экономич.
проблем и за пределами собственно политич. экономии
(вопросы статистики, истории нар. х-ва, науч.
организации произ-ва и труда и др.).
К. Маркс и Ф. Энгельс изучали сочинения Ч. и
называли его «...великим русским ученым и критиком...»,
к-рый «...мастерски показал.,, банкротство буржуазной
политической экономии...» (Маркс К., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 18, 17).
В. И. Ленин считал, что Ч. «...сделал громадный шаг
вперед против Герцена. Чернышевский был гораздо
более последовательным и боевым демократом. От его
сочинений веет духом классовой борьбы» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 25, с. 94). Ч. ближе других мыслителей
дома рисового периода подошёл к научному
социализму. В силу отсталости рус. жизни он не смог подняться
до диалектич. материализма Маркса и Энгельса, но,
по словам Ленина, «...сумел с 50-х годов вплоть до
88-го года остаться на уровне цельного философского
материализма...» (там же, т. 18, с. 384).
Ч. явился одним из непосредств. предшественников
социал-демократии в России, его труды подготовили
теоретич. почву для восприятия марксизма рус.
революционерами.
Соч.: Полн. собр. соч., т. 1 —16, М., 1939—53; Избранные
экономические произведения, т. 1 — 3, М., 1948—49.
Лит.- Маркс К., Послесловие ко второму изданию
первого тома «Капитала», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23; Л е н и н В. И., От какого наследства мы
отказываемся?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; П л е х а н о в Г. В.,
Наши разногласия, Соч., т. 2, М., [1925]; его ж е, Н. Г.
Чернышевский, кн. 1—2, там же, т. 5—6, ч. 1—2, М.— Л., [б. г.];
Стек лов Ю. М., Н. Г. Чернышевский. Его жизнь и
деятельность, 2 изд., т. 1—2, М.— Л., 1928; ЗамятнинВ. Н.,
Экономические взгляды Н. Г. Чернышевского, [М.], 1951;
Цаголов Н. А., Очерки русской экономической мысли
периода падения крепостного права, М., 1956; Р е у э л ь А. Л.,
Русская экономическая мысль 60—70 гг. XIX в. и марксизм, М.,
1956, История русской экономической мысли, т. 1, ч. 2, М., 1958;
Назаров А. Г., Экономические воззрения русских
революционных демократов, [Саратов], 19*58; История
экономической мысли, ч. 2, [М.], 1964; Водолазов Г. Г., От
Чернышевского к Плеханову, М., 1969; П а н т и н И. К.,
Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973.
Н. А. Цаголов. Москва.
ЧЕХОСЛОВАКИЯ. Экономическая мысль.
В чешских землях и в Словакии развитие нац.
экономич. мысли на протяжении длит, периода
времени тормозилось политикой онемечивания чешского
и мадьяризации словацкого населения, проводившейся
абсолютистским режимом Габсбургской монархии.
Формирование нац. экономич. мысли как самостоят,
отрасли знаний в чеш. землях и Словакии началось в период
т. н. Нац. возрождения (кон. 18 — 1-я пол. 19 вв.),
характеризовавшийся становлением нац. самосознания,
созданием нац. культуры чеш. и словацкого народов.
В этот период происходило также быстрое разложение
феодально-крепостнич. отношений, развитие
капитализма прежде всего в чеш. землях.
Один из первых крупных трудов чеш. нац. экономич.
мысли принадлежит перу католич. священника и проф.
Карлова ун-та в Праге Б. Больцано. Это работа «О
самом лучшем государстве» («О nejlepsim state»),
опубликованная в 1831. Больцано сумел увидеть отрицат.
стороны капиталистпч. машинного произ-ва и полагал,
что они могут быть устранены в результате
утверждения нового справедливого гос. строя, утопич. проект
к-рого он выдвинул в своей работе. Больцано выступал
также за улучшение материального и социального
положения рабочих.
В 1849 были опубликованы работы чеш. социалиста-
утописта Ф. М. Клацеля «Письма друга к подруге о
происхождении социализма и коммунизма» («List у pfitele
k pritelkyni o puvodu socializmu a komunismu»). Идеи
утопич. социализма оказывали большое влияние на
чеш. рабочее движение вплоть до 70-х гг. 19 в., когда
в среде пролетариата наметился рост классового
самосознания.
В сер. 19 в. в чешской экономич. мысли существовало
два идейных течения: национально-либеральное и
радикально-демократическое. Представители этих
течений по-разному подходили к решению проблемы
ликвидации феод, пережитков. Нац. либералы
поддерживали идею выкупа из барщины. Эта идея развивалась
в книге Ф. А. Браунера «О барщине и выкупе из
барщины» («О robote a vykoupeni se z roboty», Praha, 1848).
Большое влияние на развитие нац. экономич. мысли
оказали чеш. радикальные демократы и прежде всего
Э. Арнольд и К. Сабина. Оба они критиковали
существовавшее социальное неравенство, осуждали любую
форму эксплуатации, выступали против барщины и за
освобождение крестьян от барщины без всякого
выкупа. Арнольд предлагал конфисковать зем. владения
площадью св. 100 га и распределить их между
крестьянами. Причину обнищания нар. масс радикальные
демократы видели не только в сохранении феод,
пережитков, но и в машинном произ-ве и предлагали
вернуться назад к ремесленному произ-ву, в чём
обнаруживалась мелкобурж. сущность их воззрений. Сабина
оказал также определ. влияние на чеш. рабочее
движение, в частности своей пропагандой необходимости
устранения капиталистич. эксплуатации и установления
в будущем социалистич. строя. Он выражал глубокую
веру в моральный прогресс, в силу науч. познания
мира и полагал, что в результате неуклонного роста
образовав уровня народа наступит эпоха «духовного
коммунизма». Эти идеи были изложены им в книге
«Духовный коммунизм» («Duchovni komunismus», 1861).
На территории Словакии, к-рая являлась составной
частью относительно автономной Венгрии, процесс
экономич. и капиталистич. развития проходил
значительно медленнее, чем в чеш. землях, что обусловило
и более низкий уровень развития словацкой экономич,
мысли. В Словакии 1-й пол. 19 в. известен своими
экономич. воззрениями Л. Штур — политик, учёный,
поэт. Он пытался разработать прогрессивную для своего
времени программу социального, политич., культурного
возрождения Словакии, подъёма нац. самосознания
словацкого народа. В своих работах он обнаруживает
знание концепций меркантилистов и физиократов,
А. Смита, Ж. Б. Сея и прежде всего нем. экономиста
Ф. Листа. Штур защищал интересы крестьянства,
выступал за ликвидацию феод, зависимости путём выкупа.
После 1853, когда в Словакии была отменена барщина,
Штур начал выступать за индустриальное развитие
своей страны, полагая, что развитая пром-сть
предоставит работу безземельным крестьянам. Для того чтобы
стимулировать развитие пром-сти в Словакии, он
предлагал ввести протекционистские пошлины, налоговое
обложение аристократии. Причину социальной неспра-

400 ЧЕХОСЛОВАКИЯ
ведливости и бедности он видел в недостаточном
развитии в Словакии производит, сил и науки. При всей
прогрессивности и демократичности взглядов Штур,
однако, был типичным выразителем интересов мелкой
буржуазии, что проявлялось и в его критике капитализма.
Одним из представителей нац. чеш. бурж. экономич.
мысли 2-й пол. 19 в. является Ф. Л. Ригер, к-рый во
время своего пребывания в Париже познакомился с
работами Сея, Смита, Т. Р. Мальтуса, Ж. Сисмонди.
В 1851 он написал диссертацию по проблемам нар. х-ва,
к-рую должен был защищать на юридич. ф-те Карлова
ун-та, однако нем. руководство ф-та сочло её слишком
смелой и не приняло к защите.
Работы Ригера были первыми значит, трудами по по-
литич. экономии на чеш. языке. В 1850 он опубликовал
труд «О благах и нематериальном труде и их значении
и положении в народном хозяйстве» («О stateich а рга-
cich nehmotnych a jich vyznamu i postaveni v narodnim
hospodafstvi», Praha). Самым крупным его
произведением является книга «Промышленность и продвижение
её производства во влиянии на благосостояние и
свободу народа, особенно трудящегося» («Prumysl a postup
vyroby jeho v pusobeni svem k blahobytu a svobode lidu
zvlaste pracovneho», 1860), в к-рой он пытался
полемизировать с Ф. Энгельсом по вопросу об ухудшении
положения рабочего класса в Англии. Ригеру
принадлежит заслуга в выработке основ чеш. экономич.
терминологии. Высказываясь по актуальным экономич.
проблемам, Ригер неизменно отстаивал интересы нац.
чешской буржуазии. Он выступал против засилья в
пром-сти чеш. земель предпринимателей нем.
происхождения. В то же время был сторонником политики
сохранения низкой заработной платы рабочих,
поддерживал идею создания рабочих кооперативов, в к-рых
видел прежде всего средство отвлечения пролетариата
от политич. борьбы.
Идея кооперирования рабочих (потребительского и
производственного) возникла после поражения
революции 1848—49. Её пропагандировал чеш. писатель
Ф. Шимачек, а позднее развивал бурж. экономист
Ф. Л. Хлеборад. Последний утверждал, что
посредством кооперации рабочие смогут обеспечить себе лучшее
положение в обществе, не прибегая к завоеванию
политич. власти. Однако популярность этой идеи была
недолгой.
Чешские бурж. экономисты последних десятилетий
19 — нач. 20 вв. Й. Кайзль и А. Браф тяготели к
немецкой исторической школе. Позднее Браф
придерживался теоретич. положений австрийской школы и кате-
дер-социализма. Кайзль в своём учебнике по политич.
экономии, вышедшем под назв. «Народное хозяйство»
(«Narodni hospodafstvi», Praha, 1883), заимствовал
у нем. экономиста А. Шеффле трактовку осн. категорий
политич. экономии капитализма. Он был противником
любых революц. преобразований и выступал за
проведение умеренных социальных реформ, критиковал
капитализм с позиций мелкого товаропроизводителя.
Браф с 1882 в течение 25 лет был проф. Карлова ун-та.
Его лекции и труды [«Изучение положения рабочих
северной Чехии» («Studien uber nordbohmischen Arbei-
terverhaltnisse», Prag, 1881), «Записки по изучению
народного хозяйства» («Listy о studium narodohospodafs-
kem», Praha, 1899), «Чешское и немецкое „свой к
своему"» («Ceske a nemecke „Svuj k svemu"», Praha, 1909),
«Наброски университетских лекций» («Nastin pfednasek
universitnich», Praha* 1913)] оказали значит, влияние
на последующее поколение бурж. экономистов Ч. Браф
не создал собственной экономич. теории, но в своих
трудах живо откликался на наиболее острые социально-
экономич. проблемы страны, работал над
совершенствованием чеш. экономич. терминологии. Он был знаком
с работами К. Маркса, однако учения его не разделял.
В области экономич. теории Браф сосредоточил свои
усилия на проблемах метода политич. экономии, он
выступал против недооценки этой науки и дилетантизма
в работах чеш. экономистов. Под влиянием концепции
историч. школы он не признавал действия объективных
экономич. законов капитализма. Браф считал, что
основой экономики являются правовые отношения, что
многие острые проблемы капитализма, напр. проблему
улучшения положения рабочих, можно решить при
помощи проведения ограниченных социальных реформ
и поощрения кооп. движения среди рабочих. Будучи
сторонником всемерного развития чеш. нац. пром-сти,
Браф выдвинул лозунг: «Чехи, покупайте изделия
только чешской промышленности!» Своими выступлениями
и теоретич. работами Браф помогал чеш. буржуазии
усиливать своё влияние.
Начиная с 70-х гг. 19 в. в чеш. землях и в Словакии
наблюдается рост влияния социалистич. идей, чему
способствовала деятельность в ряде чеш. городов секций
1-го Интернационала и первых чеш. социалистов —
Й. Б. Пецки, Л. Запотоцкого, Й. Гибеша. Последние
являлись активными пропагандистами марксистских
идей, сотрудничали в передовых с.-д. газетах и
журналах, организовывали и осуществляли переводы на чеш.
язык работ Маркса и Энгельса. Так, ещё в 1874 Гибеш
сделал перевод и опубликовал выдержки из книги
Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», а
в 1876 — одну из глав работы Маркса «Нищета
философии». В переводе Запотоцкого в 1882 в Нью-Йорке
впервые на чеш. языке был опубликован «Манифест
Коммунистической партии». До начала 1-й мировой
войны 1914—18 в чеш. землях было опубликовано ещё
неск. работ классиков марксизма, в т. ч. «Наёмный труд
и капитал» Маркса (1891), «Происхождение семьи,
частной собственности и государства» Энгельса (1891,
1906) и др. Первая часть 1-го т. «Капитала» Маркса
была опубликована на чеш. языке лишь в 1913. Однако до
образования бурж. Чехословацкой республики
собственной оригинальной марксистской лит-ры в чеш.
землях и в Словакии почти не появлялось и
распространение марксистских идей проходило довольно
медленно. Информация об осн. положениях марксизма,
подчас в искажённом виде, проникала через критич.
работы бурж. реформистов — его идейных
противников.
Вследствие того, что чеш. рабочее движение с самого
начала являлось составной частью австрийского, в нём
широкое распространение получили идеи Э. Бернштей-
на, а позже К. Каутского. Руководство чеш. социал-
демократии в большинстве своём не приняло положения
Маркса о необходимости диктатуры пролетариата и
считало, что к социализму можно прийти путём проведения
реформ, введения всеобщего избират. права,
организации производств, ассоциаций рабочих. Руководители
чеш. социал-демократии не видели больших различий
между марксизмом и лассальянством. Это
обстоятельство способствовало широкому распространению в чеш.
землях ревизионистских экономич. идей. В 90-х гг.
19 в. с критикой марксизма и в том числе его экономич.
теории выступил известный бурж. политич. деятель,
ставший впоследствии первым президентом Ч., Т. Г.
Масарик. В 1898 он опубликовал двухтомную работу
«Социальный вопрос» («Otazka socialni»), к-рая вышла
также на нем. и частично на рус. языке и
переиздавалась в Ч. в 1936 и 1946. Эта работа в силу её
враждебности марксизму использовалась буржуазией как идео-
логич. оружие в борьбе против революц. движения
пролетариата. Масарик в критике взглядов Маркса осн.
усилия направлял против теории прибавочной
стоимости, пытался доказать, что между 1-ми 3-м т.
«Капитала» якобы существуют противоречия, утверждал, что
в 3-м томе Маркс будто бы отказался от своей трудовой
теории стоимости. Взгляды Масарика содержали много
общего с бернштейнианством. Позднее (в 1929) К. Гот-

ЧЕХОСЛОВАКИЯ 401
вальд назвал Масарика «политическим капитаном
финансового капитала».
Образование в 1918 Чехосл. бурж. республики
способствовало оживлению нац. экономия. мысли. В 20—
30-х гг. большим влиянием среди чеш. и словацких
экономистов пользовались К. Энглиш, Й. Мацек, Ф. Мод-
рачек.
Видным представителем бурж. политич. экономии Ч.
в период между двумя мировыми войнами был Энглиш.
Он разработал телеологич. метод экономич. анализа
(основывающийся на психологич. особенностях
экономич. субъекта), с помощью к-рого стремился доказать
жизнеспособность капиталистич. экономич. устройства.
Под влиянием его взглядов находилось большинство
чеш. бурж. экономистов 20—30-х гг., в т. ч. В. Хитил,
В. Выбрал, Я. Лёвенштейн, А. Баш, а также наиболее
крупные словацкие бурж. экономисты И. Карваш,
Р. Бришка. Свои взгляды Энглиш наиболее полно
изложил в двухтомной работе «Система народного
хозяйства» («Soustava narodniho hospodafstvi», Praha, 1938),
кроме того, им опубликован ряд книг и большое
количество статей. В своих трудах Энглиш пытался
представить капитализм как строй, к-рый лучше всего
отвечает индивидуальным интересам, желаниям и
стремлениям людей, соответствует самой природе человека.
Защищая капитализм, он характеризовал
предпринимателей как «вождей хозяйственной активности», без к-рых
общество обойтись не может, от к-рых зависит само
существование всех трудящихся. Энглиш не признавал
объективных закономерностей развития обществ,
жизни, он считал, что обществ, развитие подчиняется и
идёт к предначертанной «свыше» цели, т. е. признавал
божественное начало. Его теория стоимости, так же как
теория стоимости австрийской школы, основана на
примате потребления перед произ-вом, на психологич.
законе снижения полезности, на смешении понятий
потребительной стоимости и стоимости. Энглиш
пытался сформулировать общие для всех формаций законы
развития экономики. В 20—30-х гг. он был видной
фигурой не только в экономич. науке, но и в хоз.
практике, и в политич. жизни страны. В нескольких пр-вах
он занимал пост министра финансов, был куратором
Нац. банка Ч.
Известным экономистом, к-рый оказывал значит,
влияние на формирование взглядов правого крыла
чехосл. социал-демократии в период существования
бурж. республики, был профессор Высшей коммерч.
школы в Праге Мацек. Он предлагал свои рецепты
улучшения капиталистич. строя и находился под заметным
влиянием кейнсианских идей. Критикуя экономич.
теорию Маркса, Мацек пропагандировал реформистские
концепции, в к-рых эклектически соединялись взгляды
различных школ бурж. политич. экономии. Он написал
ряд крупных работ: «Проблема цены при социализме»
(«Problem ceny v socialismu», Praha, 1920),
«Хозяйственная демократия» («Demokracie v hospodafstvi», Praha,
1924), «Выход из кризиса» («Cesta z krise», Praha, 1935),
«Социальная экономика» («Socialni ekonomika», Praha,
1948). В своих трудах Мацек выступал против
классовой борьбы, за некий абстрактный гуманизм,
распространение к-рого в обществе, по его мнению, должно
было в корне изменить сущность капитализма.
Пропагандируя идею сотрудничества классов, он выступал за
создание кооперативов взаимопомощи. Своими трудами
Мацек способствовал распространению в
чехословацком рабочем движении правооппортунистич. иллюзий.
В 20-х гг. с идеями мелкобурж. социального
реформаторства выступил также сторонник теории
«кооперативного социализма» Модрачек. Наиболее известны его
произведения: «Самоуправление труда» («Samosprava
prace», Praha, 1918), в к-ром он ратовал за
участие рабочих в прибылях, и «Кооперативное
хозяйство и земельная реформа» («Druzstevni statek a pozem-
Волшивдекая экономия, т. 4
kova reforma», Praha, 1921), к-рое написано под
сильным влиянием взглядов П. Ж. Прудона.
Начало активной борьбы против господства бурж. и
ревизионистских экономич. концепций в чехосл.
экономич. мысли связано с образованием в 1921 Коммуни-
стич. партии Ч. Коммунисты популяризировали
марксистскую экономич. теорию среди широких слоев
населения страны прежде всего путём переводов на чеш.
язык и легального издания произведений классиков
марксизма. В нач. 20-х гг. в журн. «Komunismus» были
опубликованы отрывки из произведений Маркса и
Энгельса о классовой борьбе и экономич. положении
рабочих при капитализме. В 1924 в журн. «Komunis-
ticka revue» была опубликована серия статей под
общим назв. «Основы экономической науки К. Маркса».
В кон. 20-х гг. вышел в свет ряд работ Маркса,
Энгельса, В. И. Ленина, в т. ч. 1-й том «Капитала» в переводе
Б. Шмераля. К 1930 было закончено издание 2-го и 3-го
томов этого произведения. Первым полным, но вместе
с тем доступным для широкого читателя изложением
основ марксистской политич. экономии,
принадлежавшим перу чеш. автора, была книга А. Каменицкого
«Основы марксистской экономии» («Zaklady marxi-
sticke ekonomie»), вышедшая в 1937 под псевдонимом
«Д-р И. Ульрих». Эта книга приобрела большую
популярность и была осн. пособием по изучению
марксистской политич. экономии в годы гитлеровской
оккупации Ч. и в первые годы после её освобождения. Книга
неск. раз переиздавалась. Крупным популяризатором
основ марксистской политич. экономии после 1945
был академик Ф. Олива.
После победы социалистич. революции в Ч. в 1948
в стране открылись широкие возможности для развития
фундаментальных и прикладных экономич.
исследований. В 50-х гг. наиболее глубоко и всесторонне
разрабатывались проблемы социалистич. обобществления
пром-сти, кооперирования с. х-ва, индустриализации
отсталых областей, достижения высоких темпов роста
социалистич. воспроиз-ва, создания системы
планирования. В 60-х гг. в экономич. мысли Ч., наряду с
дальнейшей разработкой на основе марксистской методологии
важнейших проблем политич. экономии социализма и
капитализма, возникли и распространились праворе-
визионистские взгляды, к-рые к концу этого
десятилетия нашли отражение и в экономич. практике. Чехосл.
правые ревизионисты (гл. теоретиками их были О. Шик
и К. Лёбль) выдвинули концепцию «рыночного
социализма», на основе к-рой пытались обосновать
необходимость преобразования гос. социалистич.
собственности в групповую собственность
товаропроизводителей, сузить сферу планового управления со стороны
гос-ва и расширить сферу действия стихийных
рыночных отношений. Эти мероприятия, по их мнению,
должны были привести к созданию в условиях Ч. «новой
модели» социализма, т. н. «демократич. социализма».
В начале 70-х гг. эти теории были подвергнуты
всесторонней критике с марксистско-ленинских позиций.
Был осуществлён процесс консолидации в экономич.
жизни страны и в экономич. науке. Усилия учёных-
экономистов были направлены на позитивную
углублённую разработку осн. проблем политич. экономии
социализма и прежде всего тех, к-рые в наибольшей
степени подверглись нападкам правых ревизионистов,
а также проблем роста экономики и экономич.
эффективности социалистич. воспроиз-ва, социалистич.
организации и управления произ-вом, долгосрочного и
среднесрочного планирования. Большое внимание было
уделено также проблемам социалистич. экономич.
интеграции, междунар. специализации и кооперирования
в рамках СЭВ, экономич. проблемам научно-технич.
революции и повышения жизненного уровня населения.
Научные исследования в области экономики
координируются Советом экономич. исследований. Проблемами

402 ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА
политич. экономии и истории экономия, учений
занимаются: 3. Габа, Ш. Геретик, Л. Иванек, Й. Кукел,
И. Окали, П. Рапош, К. Роубал, М. Румлер, Д. Соуку-
пова, М. Фремер, А. Хиба, В. Шедивец и др. В области
проблем нар.-хоз. планирования и управления социа-
листич. экономикой работают: Й. Брчак, Ф. Валента,
Р. Винтрова, Э. Вопичка, Й. Гольдман, Ф. Кутта,
A. Лантай, 3. Мошна, Й. Ржезничек, К. Розсыпал
и др.; в области проблем экономики с. х-ва — Л. Гро-
лиг, Э. Дивила, Ф. Кабргел, Й. Кунц, И. Крилек,
Й. Никл и др.; в области исследования жизненного
уровня, ценообразования, финансов — Й. Войтко,
B. Гачик, Ф. Гронски, Й. Петрживальски и др.
Значительных успехов добились чехосл. учёные в
области применения математич. методов в экономике.
В этой области работают Й. Боушка, Й. Валтр,
И. Габр, Й. Клас, 3. Тлусты, А. Тер-Мануэлянц и др.
Проблемами междунар. разделения труда, внешнеэко-
номич. связей, междунар. социалистич. экономич.
интеграции занимаются М. Грнчирж, В. Квеш, Й. Кош-
нар, Б. Малы, Й. Никрын, Й. Таухман и др.
Главные центры экономич. науки: Ин-т экономики
ЧСАН, Ин-т экономики Словацкой АН, НИИ
планирования и управления нар. х-ва, Чехословацкий НИИ
труда, НИИ жизненного уровня, Высшая экономич.
школа в Праге, Высшая экономич. школа в Братиславе,
ряд экономических институтов при мин-вах и
ведомствах.
•Основные экономич. периодич. издания: журналы
«Politicka ekonomie» (с 1953), «Ekonomicky casopis»
(с 1950), «Planovane hospodarstvi» (с 1948), «Statistika»
(с 1962), «Finance a uver» (c 1951), «Modern! fizeni»
(c 1966), «Zahranicni obchod» (c 1946), еженедельник
«Hospodafske noviny» (c 1958).
Лит.: Уроки кризисного развития в Компартии
Чехословакии и обществе после XIII съезда КПЧ, М., 1971; Критика
ревизионизма в экономической теории. Критический анализ
правого ревизионизма в ЧССР в 60-е годы, пер. с чеш., М.,
1974; Современный правый ревизионизм, М., 19(76; Komuni-
stick£ strana Ceskoslovenska, Praha, 1962; Analyza vyvoje eko-
nomicke teorie v Ceskoslovensku v sedesatych letech, «Politick^
ekonomie», 1972, roc. 20, № 9, S. 799—838.
Э. Д. Матвиевспая. Москва.
ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА, одно из направлений в бурж.
политич. экономии, представители к-рого придают ден.
факторам решающее значение в формировании хоз.
конъюнктуры и отрицают необходимость активного
вмешательства гос-ва в процесс капиталистич.
воспроиз-ва. Зародилась в Чикагском ун-те (США)
в 50-х гг. 20 в. и оказала большое влияние на
экономистов многих промышленно развитых капиталистич. стран
и развивающихся стран. Из-за акцента на
экстраординарной роли денег концепция Ч. ш. получила также
название доктрины монетаризма, к-рое часто
применяется в лит-ре наряду с термином «Ч. ш.».
Основоположником и активным пропагандистом
учения Ч. ш. является амер. экономист М. Фридмен. Гл.
идеи Ч. ш. впервые были изложены в сб. «Исследования
в области количественной теории денег» («Studies in the
quantity theory of money») под редакцией Фридмена,
вышедшем в 1956. Доктрина Ч. ш. развивает идею
неолиберализма и невмешательства гос-ва в экономич.
жизнь, к-рую отстаивали неск. поколений
учёных-экономистов Чикагского ун-та с нач. 20 в. и в первую
очередь — И. Фишер, Г. Саймоне и Л. Минтс.
Наиболее видными представителями совр. монетаризма
(помимо Фридмена) являются: в США — Ф. Кейген,
А. Шварц, Д. Мейзелман, Р. Селден, А. Мелцер,
К. Бруннер; в Великобритании — Г. Джонсон,
Д. Лейдлер, М. Паркин; во Франции — Э. Классен,
М. Аллэ, А. Фурсан, Ж. Роза. Многочисленные
последователи доктрины имеются и в др. западноевроп.
странах (ФРГ, Дания, Нидерланды, Италия), а также в
ряде развивающихся стран, особенно в тех, где
господствуют реакционные политич. режимы.
Доктрина Ч. ш. явилась своеобразной реакцией нео-
классич. крыла бурж. политич. экономии на отрицат.
последствия гос. капиталистич. регулирования
экономики в послевоен. годы, приведшего к появлению
новых острых противоречий и диспропорций в экономике
капитализма и усилению классовых противоречий
в бурж. обществе. С момента своего возникновения
Ч. ш. находилась в оппозиции к кейнсианскому учению,
рекомендующему регулярные широкомасштабные
операции по стимулированию спроса на товары с помощью
средств кредитно-ден. и бюджетной политики гос-ва.
Эти попытки кейнсианцев воздействовать на ход
капиталистического цикла не привели на практике к
устранению стихии и анархии капиталистич. товарного
произ-ва, но вместе с тем обусловили значит,
расстройство ден. системы капиталистич. стран, способствовали
усилению темпов инфляции.Указывая на
неблагоприятные последствия гос. регулирования развития
экономики, представители Ч. ш. впадают в др. крайность:
они отстаивают тезис об «исключительной внутренней
устойчивости» капиталистич. экономич. системы, к-рая
делает, по их мнению, ненужной гос. «корректировку»
процессов воспроиз-ва. При этом внимание
акцентируется на механизмах рыночной конкуренции и
ценообразования, к-рые якобы могут эффективно приводить
экономику в состояние равновесия. Монетаристы
занимаются апологией капитализма, отрицая неизбежность
и закономерность циклич. нарушений капиталистич.
воспроиз-ва, инфляционных процессов и иных
проявлений капиталистич. противоречий, к-рые в их
изображении порождаются лишь ошибками и просчётами в
экономич. политике бурж. гос-ва.
В основе теоретич. схемы Ч. ш. лежит
модифицированный вариант количественной теории денег,
согласно к-рой изменения количества денег, находящихся
в обращении, служат главными определяющим
фактором изменений как общего уровня цен, так
соответственно и ден. оценки валового национального продукта.
Старые версии количеств, теории денег, разработанные
в нач. 20 в. Фишером, А. Маршаллом и др.
экономистами, исходили из тезиса о постоянстве показателя
скорости обращения денег и тезиса о наличии прямо
пропорциональной связи между изменением количества
денег в обращении и изменением уровня товарных цен.
Несоответствие этих положений реальным фактам
заставило совр. монетаристов заменить тезис о
постоянстве показателя скорости обращения денег тезисом
о «стабильной» функции спроса на кассовые остатки
(т. е. на сумму ден. средств, используемых хоз.
субъектами в платёжном обороте), к-рая допускает существ,
колебания скорости обращения денег как в
долговременной перспективе, так и в течение отд. фаз
капиталистич. цикла. Но в целом совр. монетаристы
рассматривают отношение между количеством денег в
обращении и суммой ден. расходов, к-рое является лишь иным
выражением скорости обращения денег, как весьма
стабильный и потому хорошо предсказуемый показатель.
На основе «стабильной» функции спроса на кассовые
остатки выдвигается след. стихийный механизм
восстановления нарушенного экономич. равновесия, где гл.
роль играет приспособление экономич. агентов к
меняющимся условиям в сфере ден. обращения. Так,
увеличение по к.-л. причинам количества денег в
обращении ведёт к изменению «привычной» пропорции между
кассовыми остатками и суммой ден. расходов. Чтобы
восстановить эту пропорцию, хоз. субъекты, по мнению
монетаристов, начинают усиленно тратить деньги, что
влечёт за собой повышение спроса на товарных рынках
и рост цен. В результате обесценения денег экономика
приходит к новому равновесию, где увеличившиеся
кассовые остатки соответствуют более высокому
уровню цен. Т. о., по мнению представителей Ч. ш.,
устойчивый спрос на кассовые остатки играет роль осн. пру-

ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА 403
жины, определяющей динамику процессов капитали-
стич. воспроиз-ва. В действительности же процессы
в сфере ден. обращения отражают действие более общих
законов капиталистич. воспроиз-ва, к-рые в свою
очередь определяются специфич. системой производств,
отношений при капитализме и классовой структурой
бурж. общества. Представители Ч. ш. по существу
извращают причинно-следственные связи в воспроизводств.
процессе, помещая деньги в центр всего хоз. механизма.
Гл. лозунг монетаризма — «деньги имеют значение»
(money matters) на практике интерпретируется ими как
«только деньги имеют значение».
Сторонники Ч. ш. отстаивают совр. вариант
монетарной теории капиталистич. цикла, где циклич.
колебания капиталистич. воспроиз-ва выводятся из
изменений количества денег в обращении. В работе Фридмена
и Шварц «Денежная история Соединённых Штатов.
1867—1960 гг.» («A monetary history of the United
States. 1867—1960», Princeton, 1963) все наиболее
значит, падения произ-ва в США за почти столетний период
трактуются как результат предшествующих
сокращений количества денег в обращении из-за
недальновидной политики центр, банка и казначейства.
Выявляемые при анализе статистич. рядов несовпадения в
динамике валового нац. продукта, принятого за
показатель уровня произ-ва, и ден. массы в обращении Фрид-
мен и Шварц объясняют не слабой причинной
зависимостью между ними, а наличием длительных и
непредсказуемых лагов (задержек) между изменением
количества денег в обращении и последующими колебаниями
валового нац. продукта. Этот методологич. приём
позволяет Фридмену и Шварц оправдывать любые
несоответствия их схемы с реальной действительностью.
С тезисом о наличии лагов в механизме воспроиз-ва
связаны и рекомендации Ч. ш. по вопросам экономич.
политики бурж. гос-ва. Они категорически отвергают
кейнсианскую стратегию «точной настройки» в
проведении регулирующих мероприятий, согласно к-рой
необходимо возможно раньше выявить наметившиеся
изменения в состоянии конъюнктуры и оперативно
принимать меры по её выравниванию. Напр., в случае
обнаружившегося падения произ-ва кейнсианцы
предлагают проводить массированную политику кредитно-
ден. и бюджетной экспансии для восполнения нехватки
совокупного спроса на товары и для искусств,
«взбадривания» произ-ва; в случае же «перегрева конъюнктуры»
рекомендуется принимать меры по «урезыванию
спроса», ограничению роста бюджетных расходов,
затруднению условий получения кредитов и т. п.
Представители Ч. ш. считают, что подобная стратегия экономич.
политики не устраняет, а ещё более усиливает
экономич. трудности. При этом они ссылаются на слабую
действенность бюджетных мероприятий и на наличие
лагов в проявлении эффекта регулирующих операций:
результаты принятых мер по стимулированию или
сокращению спроса на товары выявятся, по их мнению,
через много месяцев после их принятия в совершенно
иных экономич. условиях. По оценкам Фридмена, лаги
при проведении денежно-кредитной политики могут
составлять от 5 до 21 месяца в условиях циклич. спада и
от 13 до 24 месяцев в условиях подъёма произ-ва. Из
орудия «корректировки» экономич. политика, по
мнению монетаристов, превращается, т. о., в
дестабилизирующий фактор.
Представители Ч. ш. предлагают кардинально
изменить принципы экономич. регулирования,
сложившиеся в капиталистич. странах. Они отвергают комплекс
бюджетных мероприятий (варьирование налоговых
ставок и расходов) по причине их малой эффективности без
поддерживающих мер по выпуску в обращение денег
(для покрытия бюджетных дефицитов и т. д.). Что же
касается изменения ден. массы в обращении, то
поскольку оно служит гл. фактором изменения
конъюнктуры, в изображении монетаристов, последние
предлагают особую процедуру эмиссии денег — т. н. правило
постоянных темпов роста ден. массы. Фридмен, Селден,
Бруннер и др. представители Ч. ш. считают, что
необходимо увеличивать количество денег в обращении
равномерно и постоянно на 3—5% в год независимо от
состояния конъюнктуры и фаз капиталистич. цикла. Этот
темп, по словам монетаристов, вычислен на основе
«вековой» тенденции изменения ден. массы за мн.
десятилетия с учётом длит, темпов изменения скорости
обращения денег. В последние годы указанное «правило»
дополняется предложением о равномерном и
постоянном увеличении ден. массы в обращении темпом, на
1—2 пункта превышающим теми роста
производительности труда. По мнению монетаристов, равномерный
прирост количества денег в обращении обеспечит
стабильность экономики и устранит циклич. колебания
произ-ва. Монетарная теория капиталистич. цикла
проявляется в этих предложениях особенно отчётливо.
Представители Ч. ш. предлагают крайне
упрощённую трактовку совр. инфляции, считая её «чисто
денежным» явлением. Подобное истолкование извращает
природу и причины дороговизны и роста цен в
капиталистич. странах, исключая из этого процесса действия
крупных концернов, систематически вздувающих цены
на свою продукцию. Инфляция в совр. условиях имеет
многофакторный характер; она связана как с состоянием
ден. системы и экономич. политикой пр-в капиталистич.
стран, так и с монополистич. ценообразованием.
Учение Ч. ш. отражает интересы и установки
наиболее консервативных и реакционных кругов бурж.
общества, пропагандирующих принципы «свободного
предпринимательства» и отрицающих необходимость
осуществления социальных программ помощи беднейшим
слоям населения. Антидемократич. и глубоко
реакционный характер этого учения особенно отчётливо
проявляется в рекомендациях по проведению дефляционных
мероприятий средствами денежно-кредитной и финанс.
политики. Выдвигая тезис о наличии некоего
«естественного уровня безработицы», монетаристы проводят
мысль, что попытки уменьшить безработицу ниже этого
уровня неизбежно вызовут инфляцию и др.
диспропорции в капиталистич. экономике. Поэтому
представители Ч. ш. выступают даже против робких попыток
ограничения деятельности монополий и ужесточения
антитрестовского законодательства. Они являются
противниками расширения гражд. статей гос. бюджета,
выступают против пособий по безработице, против
снижения налогов на малоимущих. Монетаристы требуют
обеспечить свободную игру рыночных сил, положительно
оценивают кризисные спады произ-ва, к-рые, по их
мнению, выполняют позитивную роль, избавляя
экономику от нерентабельных произ-в, ведут к
интенсификации труда и позволяют «держать в узде» профсоюзы.
Под влиянием монетаристских рекомендаций мн.
капиталистич. страны ввели в 1974—75 т. н. таргетирова-
ние (от англ. слова target — цель), или установление
«целевых ориентиров» для роста ден. массы в
обращении. Ориентиром служит твёрдая цифра допустимого
прироста денег в обращении либо «вилка», в к-рую
должен уложиться темп прироста платёжных^средств. Эту
практику ограничения ден. эмиссии ввели'центр, банки
США, Великобритании, Франции, ФРГ, Италии,
Канады, Швейцарии, Нидерландов, Испании и ряда др.
стран. «Таргетирование» создаёт иллюзию борьбы с
инфляцией, т. к. не затрагивает её осн. корней и, в
частности, не устраняет практики покрытия бюджетных
дефицитов за счёт добавочной эмиссии денег. Ориентиры
роста ден. массы в обращении часто пересматриваются
и приспосабливаются к финанс. потребностям бурж.
пр-в. Вместе с тем последствия кредитных
ограничений по монетаристским рекомендациям ощущаются
в первую очередь трудящимися капиталистич. стран,
26*

4 04 чикош-надь
несущими на себе основное бремя дефляционных
мероприятий.
Лит.: Селигмен Б., Основные течения современной
экономической мысли, пер. с англ., М., 1968, гл. 7; Б ура-
ч а с А. И., Теории спроса, М., 1970, гл. 3; У с о с к и н В. М.,
Теории денег, М., 1976; Friedman M., Dollar and deficits,
2 ed., Englewood Cliffs (N. Y.), 1968; его же, The optimum
quantity of money and other essays., Chi., 1969; его же, The
counter-revolution in monetary theory, L., 1970; его же, Money
and economic development, N. Y., 1973; Milton Friedman's
monetary framework. A debate with his critics, ed. R. J. Gordon, Chi.,
1975; Monetarism, ed. by J. Stein, Chi.— Amst., 1976.
В. М. Усоскин. Москва.
ЧЙКОШ-НАДЬ (Csikos-Nagy) Бела (р. 1915),
венгерский экономист и гос. деятель, д-р экономии, наук
(1965). Чл. ВСРП с 1945. Окончил ун-т г. Сегед.
В 1945—57 занимал руководящие должности в
Экономия, совете, Гос. плановом управлении и различных
пром. мин-вах. С 1957 пред. Гос. управления цен, с 1967
пред. Гос. управления материалов и цен ВНР. С 1970
президент венг. ассоциации экономистов. Автор работ
по проблемам ценообразования, экономия, политики
и социалистич. хоз. механизма. Гос. премия ВНР
(1970).
С о ч.: Altalanos (5s szocialista arelmelet, Bdpst, 1968; Beveze-
tes a gazdasd£i»olitikaba, Bdpst, 1969; Magyar gazdasagpolitika,
Bdpst, 1971; Uj ariorradalom arnyekaban, Bdpst, 1978.
В. В. Филиппов. Москва.
ЧИЛИ. Экономическая мысль. Начала
оформляться в кон. 18 — нач. 19 вв. В этот период
в стране был опубликован ряд сочинений чилийских
авторов, находившихся под влиянием исп., франц. и
англ. экономистов 18 в. Видное место среди этих
авторов занимали А. О'Хиггинс, X. де Кос Ириберри, М. де
Салас, А. де ла Крус.
О'Хиггинс высказывался за развитие нац. произ-ва,
введение в с.-х. оборот новых культур (сах. тростника,
хлопчатника, риса, табака), организацию различных
мануфактур, всемерное увеличение объёма внеш.
торговли страны.
Де Кос Ириберри, в качестве секретаря Торг. палаты
Сантьяго, неоднократно составлял для этого
учреждения «Памятные записки» («Memorias»; соответственно
за 1797, 1798, 1799 и 1802), в к-рых обращал внимание
на упадок экономики Ч., обусловленный, как он
считал, недостаточным развитием произ-ва и узостью внеш.
рынка. Чтобы расширить последний, он предлагал
создать в стране особую торг. компанию, к-рая
осуществляла бы вывоз чилийской продукции во все исп.
колонии Тихоокеанского побережья Америки (до Мексики
включительно) и ликвидировала бы засилье в Ч.
перуанских торговцев. Де Кос Ириберри выступал также за
подъём с. х-ва страны.
Аналогичных взглядов придерживался и де Салас.
Проанализировав в свете новейших для его времени
экономич. теорий (в т. ч. взглядов А. Смита) состояние
экономики Ч., он предложил ряд проектов
преобразований, в к-рых отстаивал необходимость модернизации
и диверсификации пром-сти и с. х-ва страны, введения
свободы торговли.
С аналогичных позиций выступал де ла Крус.
Отметив в своих памятных записках, направленных Торг.
палате Сантьяго в период с 1807 по 1810, что экономика
Ч. находится в состоянии застоя, он подчёркивал
необходимость повышения технич. уровня произ-ва и
активизации внеш. торговли Ч. Чтобы стимулировать
развитие нар. х-ва страны, де ла Крус предлагал основать
Экономич. об-во. В проектах он отводил решающую
роль в подъёме экономики введению свободы торговли.
Поскольку идеи упомянутых экономистов могли
осуществиться лишь при условии полного отделения Ч. от
метрополии, они объективно содействовали осознанию
передовой частью населения Ч. назревшей
необходимости ликвидации исп. господства.
В первые десятилетия после провозглашения
независимости (12 февр. 1818) экономич. политика Ч. в
основном по-прежнему базировалась на меркантилизме,
хотя и значительно модифицированном, поскольку
исходила из интересов развития молодой республики, а не
быв. метрополии. Эта политика поощряла гос.
вмешательство в экономику страны. Чтобы защитить
зарождавшуюся нац. пром-сть, в Ч. вводился таможенный
протекционизм, торг. флот Ч. получил широкие
привилегии, а во мн. отраслях экономики предпочтение
стало отдаваться нац. капиталу. Так, в 30-х, 40-х и
50-х гг. 19 в., в период правления президентов Д. Пор-
талеса, М. Бульнеса и М. Монта, значит, часть гос.
доходов от быстро растущей внеш. торговли Ч.
непосредственно инвестировалась в экономику. Однако
после свержения президента Монта (1859)
протекционистский, националистич. по своему содержанию этап в
экономич. политике Ч. пришёл по существу к концу.
Снижение импортных пошлин, начавшееся ещё в 1848,
и окончат, упразднение всех торг. ограничений в 1864—
1866 означали, что фритредерство и экономич.
либерализм стали господствующим направлением политики.
В консолидации этого направления активную роль
сыграл франц. экономист Ж.Г. Курсель-Сенёй, советник
Мин-ва финансов Ч., преподававший политич.
экономию в Чилийском ун-те в 1855—63 и воспитавший
целую плеяду чилийских экономистов. Принятый в 1864
под влиянием его взглядов Таможенный устав заметно
тормозил пром. развитие страны, закрепив за ней роль
производителя и экспортёра сырья и рынка сбыта пром.
изделий для развитых капиталистич. гос-в. Свободный
товарообмен, при к-ром «принцип равенства флагов» был
распространён на Великобританию, Германию и США,
вскоре обернулся хронич. дефицитом для торг. баланса
Ч. с этими странами в силу слабой
конкурентоспособности чилийской пром-сти и торг. флота.
Среди наиболее видных последователей Курсель-
Сенёя в экономич. мысли Ч. 2-й пол. 19 в. выделялись
С. Родригес, М. Гонсалес и М. Кручага Монт. Эти
экономисты считали, что стихийное развитие
«естественных факторов» само приведёт к оптим. использованию
производств, ресурсов, в силу чего гос-ву вряд ли
следует заботиться о соблюдении присущих либеральной
системе «правил игры». В связи с этим они отстаивали
положение о неправомерности гос. вмешательства во
внеш. торговлю — важнейший, как они считали,
элемент в механизме функционирования экономики. Т. о.,
протекционизм ими исключался полностью, поскольку,
по их мнению, тормозил междунар. разделение труда
с вытекающими из него преимуществами
специализации каждой страны на произ-ве и сбыте той продукции,
для к-рой она располагает наилучшими условиями.
Как свидетельствовало развитие экономики, гл. обр.
в «период селитры», начавшийся для Ч. но окончании
Тихоокеанской войны (1864—66) и
характеризовавшийся бурным развитием отраслей пром-сти,
ориентированных на экспорт (фаза развития, известная в латиноамер.
лит-ре как «рост вовне»), экономич. либерализм на
практике оказался весьма уязвимым. Мировой экономич.
кризис, обрушившийся на нар. х-во Ч. в 1874, потряс
его. Пассивный торг. баланс и обесценение нац.
валюты повлекли за собой финанс. кризис, к-рый
разразился в 1891, когда был свергнут президент X. М. Баль-
маседа, убеждённый сторонник гос. вмешательства в
экономику с целью реорганизации её структуры. Бальмасе-
да выступал против экономич. либерализма Курсель-
Сенёя, приведшего к вялому и нестабильному развитию
экономики с опорой на вековые традиции.
Чтобы укрепить экономику, упорядочить финансы и
нормализовать ден. обращение, новое пр-во Ч.
вынуждено было ввести золотой стандарт. В 1895 был принят
соответств. закон, предусматривавший изъятие из
обращения бум. денег с принудительным курсом. Однако
пр-во не достигло предусмотренных законом целей.
Серьёзным фактором, отрицательно сказавшимся на

чили 405
экономике, был E-зуклонный рост гос. долга.
Установленный законом 1895 курс нац. валюты (за 1 золотой
песо 24 англ. пенса) оказался иллюзорным.
Сложившееся положение вызвало дискуссию между
теми, кто выступал за восстановление золотого
стандарта (рухнул в 1898), и сторонниками системы бумаж-
но-ден. обращения. Первые считали, что гл. причина
всех экономич. трудностей, с к-рыми сталкивалась
страна, коренилась в бумажно-ден. обращении; вторые,
наоборот,— что причину эту следует искать в
неуравновешенности платёжного баланса, подчёркивая
одновременно, что расстройство экономики вызывает не
эмиссия бум. денег, а, напротив, их недостаточная
эмиссия, не соответствующая потребностям страны,
располагающей значит, экономич. ресурсами.
В первой группе выделялись А. Рос, Ф. Вальдес
Вергара, Г. Суберкасо, М. Ибаньес, во второй —
Э. Саньярту и Л. Альдунате-де-ла-Каррера. Последний
считал, что в результате различных причин, в первую
очередь того, что селитродобывающая пром-сть (самая
развитая пром. отрасль Ч.) ничего не давала гос. казне,
за исключением экспортных пошлин, страна обнищала,
что на территории Ч. создано нечто вроде фактории или
пром. колонии иностр. капитала, к-рый вывозит
большую часть прибылей, и пока экономика Ч. лишена
соответствующих доходов, её состояние будет ухудшаться.
Вклад в освещение тех или иных аспектов этой
актуальной для Ч. проблемы внесли Р. Сантелисес, Э. Мо-
лина Гармендиа, Р. Эспиноса. Детально исследовал
состояние нац. экономики последней четв. 19 в. X.
Вальдес Канхе — автор работы «Письма Его
Превосходительству сеньору дон Педро Монту о моральном
кризисе в Чили в связи с экономической проблемой
конверсии металлических денег» («Cartas al Excelentisimo Se-
nor don Pedro Montt sobre la crisis moral de Chile en
sus relaciones con el problema economico de la conversion
metalica», 1909), в к-рой анализировалось обесценение
бум. денег, вызвавшее глубокое расстройство в
различных сферах х-ва Ч.
Господство иностр. монополий в экономике Ч.
оборачивалось для неё пассивным платёжным балансом,
затрудняло стабилизацию валюты и отмену системы
бумажно-ден. обращения, обусловливало медленное
развитие в Ч. нац. капитализма. Ускорившийся процесс
подчинения нац. экономики иностр. капиталу отразил
в своём произведении «Завоевание Чили в XX в.» («La
conquista de Chile en el siglo XX», Santiago, 1909)
Т. Пиночет-Лебрун. Автором другой, проникнутой
духом антиимпериализма работы [«Национальная
политика» («Politica nacional», Santiago, 1913)], был Ф. Ри-
вас Викунья. Последний проанализировал
преимущества и выгоды, к-рые Ч. могла получить в связи с
открытием Панамского канала, при условии, что в стране
будет проводиться экономич. политика,
предусматривающая национализацию всех отраслей экономики,
содействие развитию нац. пром-сти, создание значит.
торг. флота и системы нац. кредитования.
В кон. 19 — нач. 20 вв. в Ч., как отражение
тенденций, наметившихся к тому времени в экономич. мысли
Европы и прежде всего Германии, вновь начали
распространяться идеи экономич. национализма, осн.
смысл к-рых заключался в активном протекционизме,
в его направленности против укоренившейся догмы
свободы торговли, тормозившей индустриальное
развитие страны. Среди главных его поборников был
председатель Демократия, партии и её основатель
Л. М. Конча, к-рый одним из первых среди
демократов отстаивал т. н. экономич. федерализм.
Экономич. федерация Юж. Америки (собственная
система торговли, пром-сти, судоходства и кредита),
считал он, в недалёком будущем могла бы привести к по-
литич. объединению субконтинента, что освободило бы
его от господства иностр. капитала.
Среди исследователей, активно защищавших
доктрину экономич. национализма, выделялись Ф. Энсина,
Г. Суберкасо, Д. Мартнер. Энсина был одним из
первых, кто попытался раскрыть структурный кризис
экономики Ч., дал анализ причин, приведших к её упадку.
Он считал, что в Ч. в основном проводилась экономич.
политика, свойственна-я докапиталистич. обществу.
Она тормозила развитие производит, сил и обусловила
проникновение в страну иностр. капитала,
захватившего горнорудную пром-сть — наиболее
перспективный источник нац. богатства — и ряд др. отраслей х-ва
(внеш. торговлю, транспорт, страхование и т. д.).
Засилье иностр. капитала, указывал он, и положило
начало экономич. упадку. Чтобы изменить сложившееся
положение, Энсина призывал устранить все
препятствия на пути к прогрессу и предпринять действ, меры
к индустриализации страны. Однако подлинным
автором программы экономич. национализма был
Суберкасо, к-рый в 1913 изложил её след. образом
[воспроизводится по работе А. Пинто «Политика и развитие»
(«Politica у desarrollo», 1968)]: укрепление исполнит,
власти; защита нац. пром-сти и создание гос-вом новых
рабочих мест; национализация особо важных для
экономики Ч. пром. предприятий; торг. политика,
преследующая экономич. объединение с пограничными
гос-вами; реформа ден. системы; участие гос-ва в деле
защиты интересов трудящихся и благоустройства
населённых пунктов.
Видным чилийским экономистом был Мартнер, автор
неск. фундаментальных трудов, вышедших в свет в
период с конца 1-й мировой войны 1914 — 18 до мирового
экономич. кризиса 1929—33 [«Наши экономические
проблемы» («Nuestros problemas economicos», Santiago,
1918); «Политическая экономия» («Economica politica»,
Santiago, 1925); «История Чили. Экономическая
история» («Historia de Chile. Historia economica», t. 1,
Santiago, 1929)].
Экономический национализм не смог сколько-нибудь
значительно изменить экономич. политику гос-ва.
Чтобы серьёзно ослабить влияние идей экономич.
либерализма, потребовался размах социальных конфликтов
20-х гг. и крушение под ударами мирового экономич.
кризиса 1929—33 основанной на моноэкспорте модели
экономич. роста.
В 1921 в Ч. разразился очередной экономич. кризис.
Он затронул все отрасли экономики и продолжался
до 1923, когда нар. х-во страны начало медленно
оправляться. Оживление и известный подъём экономики
продолжались до 1929. За это время Ч. достигла опре-
дел. успехов в развитии капиталистич. отношений, но
в то же время возросла её зависимость от иностр.
монополий. Англ. капитал, занимавший господств,
положение в экономике Ч., вынужден был уступить своё
место амер. капиталу, к-рый активно вторгался во все осн.
отрасли её х-ва.
Отрицательное воздействие амер. монополий на
экономич. развитие Ч. показал А. Сантелисес Валенсуэла
в работе «Империализм янки и его влияние на Чили»
(«El imperialismo yanqui у su influencia en Chile»,
1926). Он же исследовал социально-экономич.
положение стран Лат. Америки в канун мирового экономич.
кризиса 1929—33, к-рый поразил чилийскую экономику
в сер. 1930. Кризис лишил Ч. рынков сбыта селитры
и меди, вызвав резкий спад произ-ва в её горнодоб.
пром-сти. Объём произ-ва в обрабат. пром-сти
сократился на 87%, строит, работ — на 75%. Кризис
проявился не только в пром-сти, но и в с. х-ве, торговле,
расстроил нац. финанс. систему.
Анализу различных аспектов кризиса и его
последствий посвятил ряд работ К. Келлер [«Вечный чилийский
кризис» («La eterna crisis chilena», Santiago, 1931);
«Наша валютная проблема» («Nuestro problema mone-
tario», 1932); «Как выйти из кризиса?» («Сото salir

406 чили
de crisis?», 1932)]. Он же автор неск. трудов по
экономия, истории и истории экономия, мысли Ч.
Мировой экономия, кризис разделил экономистов Ч.
на два лагеря — «академистов» и «эмпириков». Первые
не сумели осознать всей глубины проблемы и
предвидеть вытекавших из неё последствий. Полагая, что речь
идёт об очередном кратковременном спаде внешнеэко-
номич. конъюнктуры, они поддерживали «здоровую
доктрину защиты денег» (А. Пинто). Вторые, как
правило, занимавшие руководящие посты в адм. аппарате
и не разделявшие теоретич. установок первых,
оправдывали любые практич. меры, способные
приостановить экономич. спад и рост безработицы.
Принятый пр-вом в 30-х гг. под влиянием уроков
кризиса курс на индустриализацию страны практически
не отражался в экономич. мысли Ч. После того как он
упрочился, а после 2-й мировой войны стал
необратимым, в стране зародилась «новая экономич. мысль»
(А. Пинто). Этому, с одной стороны, содействовало
образование в Ч. Школы экономики и торговли
Чилийского ун-та, а с другой — создание в 1940 Корпорации
пром. развития (КОРФО). Первая внесла в экономич.
мысль страны кейнсианство и подвела под неё строгую
математич. и статистич. базу. Вторая, в свою очередь,
связала науч. деятельность нового поколения
чилийских экономистов непосредственно с реальной
действительностью страны.
Кейнсианство и эмпирич. подход к индустриализации
Ч. постепенно стали преодолеваться по мере роста
влияния Экономич. комиссии ООН для Лат. Америки
(ЭК Л А; предложение о её создании было внесено Ч.
в авг. 1947) с её более широкой и глубокой
интерпретацией стоящих перед Ч. экономич. проблем. В экономич.
мысли Ч. начался новый период — посткейнсианство.
В этот период в стране получила распространение
«периферийной экономики» теория. Наиболее видные
сторонники этой теории в Ч.— X. Аумада, А. Пинто,
Г. Мартнер, О. Сункель, А. Вускович, К. Матус и
Ж. Чончоль. Эта теория, как писал англ. экономист
Д. Сире, «оригинальный и стимулирующий вклад
в проблематику экономического роста. Это, видимо,
первая собственная теоретико-экономическая школа
в слаборазвитых районах мира» («Oxford Economic
Papers», v. 14, № 2, p. 193).
Аумада внёс значит, вклад в теорию экономич.
программирования для латиноамер. стран. Под его
руководством в ЭК Л А была разработана методика
составления планов экономич. развития, получившая название
глобального программирования. В работе «Вместо
нищеты» («En vez de la miseria», Santiago de Chile, 1958)
им был дан анализ проблем экономич. развития Ч.
Пинто — автор работ по различным аспектам
развития экономики, в т. ч. таких фундаментальных, как
«Инфляция. Природа и проблемы» («La inflacion. Natu-
raleza y problemas», Santiago, 1951), «Чили, пример
провалившегося развития» («Chile, un caso de desarrollo
frustrado», Santiago, 1959), «Чили, трудная экономика»
(«Chile, una economia dificil», Мех., 1964), «Политика
и развитие» («Politica у desarrollo», 1968) и др.
Видный чилийский экономист, министр экономики
и развития в пр-ве Нар. единства Вускович работал
над рядом проблем, касающихся применения модели
«затраты-выпуск», в т. ч. в специфич. условиях
латиноамер. стран. Он же (вместе с Мартнером и А. Марти-
несом) — соавтор «Основных направлений
краткосрочной экономической программы» («Orientaciones basicas
del programa economico de corto plazo») пр-ва Нар.
единства, принятых 29 окт. 1970.
О. Сункель в книге «Слаборазвитость Латинской
Америки и теория развития» («El subdesarrollo latinoameri-
сапо у la teoria del desarrollo», Мех., 1970) обобщил
(в соавторстве с аргент. экономистом П. Пасом)
многолетний опыт, накопленный им за время работы во мн.
странах Лат. Америки, в ЭКЛА и Латиноамер. ин-те
экономич. и социального планирования (ИЛ ПЕС).
В работе «Экономическое развитие Чили» («Desarrollo
economico de Chile. 1940—1956», Santiago, 1956) Сункель
раскрывает гл. моменты функционирования экономики
по типу «рост вовне».
Г. Мартнер опубликовал солидное исследование
«Планирование бюджетов» («Planificacion de los presupues-
tos», t. 1—4, 1966).
Ж. Чончоль, специалист в области экономики с. х-ва,
в течение неск. лет возглавлявший Ин-т развития
земледелия и животноводства, к-рый наряду с Корпорацией
агр. реформы (КОРА) являлся гл. проводником агр.
реформы при пр-ве Э. Фрея, написал ряд работ по агр.
тематике как Ч. и др. латиноамер. стран, так и
латиноамер. региона в целом. О проблемах с. х-ва Ч. и
Колумбии писал У. Тривельи.
Радикал А. Бальтра Кортес в монографии
«Экономическое развитие Латинской Америки. Основные
проблемы» («Crecimiento economico de America Latina.
Problemas fundamentales», Santiago, 1959) дал анализ
проблем достижения экономич. независимости и
ускорения темпов экономич. развития, показал тяжёлые
последствия эксплуатации Лат. Америки иностр.
капиталом, отсталую социально-экономич. структуру
латиноамер. стран, выступил за агр. реформу,
индустриализацию и макс, использование внутр. ресурсов развития,
установление латиноамер. странами широких между-
нар. экономич. связей, особенно со странами мировой
системы социализма. Среди других его работ
выделяются: «Организация советской экономики» («Organizaci-
6n de la economia sovietica», 1945), «Экономическое
будущее Чили и Латинской Америки» («El futuro
economico de Chile y de America Latina», Santiago, 1957);
последняя в соавторстве с Р. Сильвой и Ф. Эррерой.
Процесс концентрации капитала, структуру нац.
экономики исследовал в своих трудах Р. Лагос Эско-
бар. Ряд важных вопросов (вклад социальных программ
в экономич. развитие, инфляция и её последствия и др.)
разрабатывал Л. Эскобар Серда.
Социал-реформист X. С. Хобет-Бургес в
«Критическом очерке социально-экономического развития Чили»
(«Ensayo critico del desarrollo economico-social de
Chile», Santiago, 1951) прослеживает данный процесс за
столетие (до 1940). Он показал, как на протяжении всех
этих лет латифундизм и иностр. империализм
тормозили развитие Ч. и определяли экономич. отсталость
страны, преодоление к-рой автор видит, однако, не в
ликвидации латифундизма и экспроприации собственности
монополий США, а в планировании нац. экономики и
развитии гос. капитализма. Это, по его концепции,
постепенно и без революц. взрывов приведёт к
превращению контролируемой империализмом пром-сти в
концессии. Планирование и реформы, по мнению Хобета-
Бургеса, будут способствовать установлению режима
«дисциплинированной демократии».
Как предмет исследования наибольшим вниманием
в период после 2-й мировой войны 1939—45
пользовались экономика с. х-ва и экономика горнодоб. пром-сти.
Агр. тематика разрабатывалась О. Домингесом,
М. Гонгорой, Ф. Дураном Берналесом, С. Карвальо
Эдеррой, К. Келлером, X. К. Кольярте, X. Моралесом
Ретамалом, У. Муньосом, X. Роджерсом Сотомайором,
М. X. Штернбергом и др. Проблемы развития медной
пром-сти Ч. освещали М. Вера, Э. Каталан, Э. Кастро-
де-Патиньо, Э. Новоа Монреаль, С. Окампо, М. Пуга
Вега, Р. Саэс и др.
С образованием в 1922 Коммунистич. партии Чили
в экономич. мысли страны начало складываться
марксистское направление. Известный обществ, деятель
В. Тейтельбойм в 1943 опубликовал труд «Появление
капитализма и завоевание Америки» («El amanecer del
capitalismo у la conquista de America», Santiago),

ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ 407
в к-ром поставил ряд вопросов, связанных с
аннексионистской политикой капиталистич. держав, их
стремлением превратить Ч. в свою полуколонию. М. Сегаль
в работе «Развитие капитализма в Чили. Пять
диалектических очерков» («Desarrollo del capitalismo en Chile;
cinco ensayos dialecticos», Santiago, 1953) прослеживает
процесс развития капиталистич. отношений в Ч. во 2-й
пол. 19 в., в частности приводит ценные сведения о
развитии горнодоб. и селитряной пром-сти страны. Э. Ра-
мирес Некочеа — автор работ по экономич. и социальной
истории Ч. Содержательным исследованием,
основанным на богатых архивных материалах, является его
книга «Экономические предпосылки независимости
Чили» («Antecedentes economicos de la independencia de
Chile», Santiago, 1959). В «Истории империализма в
Чили» («Historia del imperialismo en Chile», Santiago,
1960) он раскрыл с марксистских позиций пагубную
роль, к-рую сыграл иностр. капитал в истории страны.
Член ЦК КПЧ О. Мильяс в работе «Провал
правительства управляющих» («El fracaso del gibierno de
los gerentes», 1960) показал, что пр-во X. Алесандри,
сформированное из представителей крупного капитала
и латифундистов, превратилось в их послушное орудие.
Обширный материал по экономике Ч. проанализирован
и обобщён на базе марксистско-ленинской методологии
членом политич. комиссии ЦК КПЧ X. Кадемартори
в книге «Чилийская экономика. Марксистский подход»
(«La economia chilena. Un enfoque marxista», Santiago,
1968). Автор не ограничивается перечислением
трудностей, испытываемых чилийской экономикой вследствие
её подчинённости иностр. капиталу, а с пролетарских
классовых позиций указывает единственно реальный
путь их преодоления — путь социальной революции,
осн. требование к-рой «ликвидация всей системы
помещичьего землевладения, национальных
олигархических монополий и иностранных концернов, которые
захватили наши богатства...» (там же, р. 292).
Книга, написанная экономистом-марксистом С. Ра-
мосом Кордовой [«Чили: экономика переходного
периода?» («Chile:^ una economia en transicion?», La Ha-
bana, 1972)],— первое исследование экономич.
политики пр-ва Нар. единства. Марксистский подход
позволил автору показать как общие черты процесса
глубоких преобразований, проводившихся в период
нахождения этого пр-ва у власти, так и его характерные
особенности, определявшиеся своеобразием политич.
положения в стране.
Особое место в экономич. мысли занимает программа
Коммунистич. партии Ч., утверждённая в новой
редакции 14-м съездом (1969). В ней дан анализ осн.
причин отсталости Ч. (ограбление страны амер. капиталом;
монополия помещичьей олигархии на большую и
лучшую часть пригодной для обработки земли, латифун-
дизм; антинар. деятельность крупных капиталистов,
контролирующих финансово-банковскую систему,
пром-сть, транспорт и торговлю) и выдвинут ряд
конкретных задач антиимпериалистич., антимонополистич.
и агр. революции, полное и последоват. выполнение
к-рых открыло бы перед страной перспективы
построения социализма.
В ноябре 1970, когда к власти в Ч. пришло пр-во
Нар. единства С. Альенде, страна вступила в новый
этап своего развития — этап социального прогресса
и нац. освобождения. Экономич. политика пр-ва
Альенде определялась «Основной программой
правительства Народного единства» («Programa basico del Gobierno
de la Unidad Popular»), одобренной в дек. 1969. В ней
провозглашалось намерение пр-ва покончить с
господством империалистов, монополий, помещичьей
олигархии и начать строительство социализма в Ч. В
соответствии с этим программа предусматривала целый ряд
глубоких социальных и экономич. преобразований
(в т. ч. национализацию природных богатств, банков,
внеш. торговли, крупных монополий, ускорение и
углубление агр. реформы), наметила осн. направления
экономич. политики, цель к-рой, как указывал Ген.
секретарь КПЧ Л. Корвалан, «обеспечить быстрый и
децентрализованный рост экономики, направленный на
всемерное развитие производительных сил; оптимально,
использовать имеющиеся человеческие, природные,
финансовые и технические ресурсы страны для повышения
производительности труда и удовлетворения как
потребностей независимого развития экономики, так и
стремлений трудящихся к условиям жизни, достойным
человека» («Gobierno Popular en Chile», см. «Revista
internacional», 1970, № 12).
К 1973 пр-во Нар. единства национализировало 350
частных компаний, экспроприировало 3570
латифундий. Крестьяне получили св. 9 млн. га земли. Однако,
все социально-экономич. завоевания чилийского народа
были ликвидированы воен. хунтой после переворота
11 сент. 1973.
Центры подготовки экономистов: Чилийский ун-т
(Сантьяго; осн. в 1738 как Королевский ун-т Сан-Фели-
пе, с 1843 — совр. название), Католич. ун-т Чили
(Сантьяго, осн. в 1888), университет в г. Консепсьон
(осн. в 1919).
Ч.— местопребывание ряда междунар. экономич.
орг-ций, таких, как Секретариат Экономич. комиссии
ООН для Лат. Америки, Латиноамер. ин-т экономич. и
социального планирования ООН, Региональное бюро
ФАО для Юго-Зап. Америки и др.
Важнейшие экономич. журналы: «Economia» (с 1940),
«Economia у administracion» (с 1964), «Cuadernos de
economia» (с 1963), «Panorama economico» (с 1947), «Boletin
mensual del Banco ^central de Chile» (c 1928), «Estadi-,
stica bancaria» (c 1940) и др.
Лит.: Никитин М., Чили, М., 1965; Чили. Политика.
Экономика. Культура, М., 1965; Очерки истории Чили, М.,
1967; Галкина А. Д., Борьба за аграрную реформу, М.,
1972; Ярошевский Б. Е., Теория периферийной
экономики, М., 1973; Альенде С., История принадлежит нам.
Речи и статьи. 1970 —1973 гг., [пер. с исп.Т, М., 1974; S i-
габп R., Economia politica, v. 1—3, Santiago, 1927—32; С h a-
con-Corona J., El problema agrario у el partido comuni-
sta, Santiago, 1940; Montenegro A., Historia general de
la historia fabril de Chile, Santiago, 1947; H err era P.,
Politica economlca, Santiago, [1950J; его же, Manual de
politica economica, Santiago, 1952; Laherrere R., Reflexiones
sobre la economia chilena, Santiago, 1953; Vuskovic
Bravo A., Participaci6n del capital extranjero en la economia
chilena, Santiago, 1957; Gorvalan L., El ultimo negocio de los
latifundistas, Santiago, 1962; его же, Nuestra via revolucio-
naria, Santiago, 1964; Evolucion de las finanzas publicas de Chile,
1950—1960, Santiago, 1963; Cabezas В., Diagn6stico eco-
n6mico у social de Chile, Santiago, 1968; Martner G., El
pensamiento economico del Gobierno de Allende, Santiago, 1971;
Romeo C, Algunos problemas de la economia politica del
socialismo, Santiago, 1972. Я. О. Лейпо. Москва.
ЧИНШ (польск. czynsz, нем. Zins, от лат. census),
ценз, денежный и продуктовый оброк с феодально-
зависимых крестьян в пользу феодала в странах
Европы. Крестьяне, уплачивавшие Ч., назывались чинше-
виками (в Германии, Чехии, Польском королевстве),
цензитариями (во Франции), цензуариями (в Англии).
Они были обычно наследств, держателями своих
наделов, а их повинности (среди к-рых на первый план
постепенно выдвигался ден. Ч.) фиксированными.
ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ, в капиталистич. обществе —
прибыль за вычетом налогов, используемая отд.
предпринимателями и монополиями для расширения
произ-ва и капиталистич. потребления. Масса Ч. п.
зависит от массы валовой прибыли и величины налогов.
Наличие коммерч. тайны, применение повышенных
норм амортизации осн. капитала и утончённых методов
фальсификации отчётов позволяют капиталистам
приуменьшать размеры Ч. п. и уплачиваемых налогов.
Ч. п. социалистич. предприятий — это балансовая
прибыль, остающаяся после платежей из прибыли
гос-ву [плата за фонды, фиксированные (рентные)
платежи, взносы свободного остатка прибыли, уплата про-

408 ЧИСТАЯ ПРОДУКЦИЯ
центов за кредит]. Ч. п. используется для увеличения
оборотных средств предприятия, образования фондов
экономического стимулирования, финансирования
части капитальных вложений.
ЧИСТАЯ ПРОДУКЦИЯ, часть валовой продукции,
соответствующая вновь созданной стоимости. Ч. п.
создаётся в отраслях материального произ-ва и
определяется путём исключения из валовой продукции
материальных производств, затрат (стоимости сырья,
материалов, топлива, энергии, а также амортизации
производств, осн. фондов). Сумма Ч. п. всех отраслей мате-
составляет национальный доход
произ-ва
риального
общества.
Ч. п. исчисляется
произ-ва — пром-сти
по отд.
стр-ву,
отраслям материального
с. х-ву и др. Ч. п.
пром-сти исчисляется путём вычета из валовой
продукции производств, материальных затрат. При этом
валовая продукция пром-сти берётся по ценам пром-сти,
т. е. с включением налога с оборота. Это необходимо для
расчёта нац. дохода и для составления баланса
народного хозяйства СССР. По отд. отраслям пром-сти и по
предприятиям расчёты Ч. п. могут производиться и по
оптовым ценам предприятий, т. е. без налога с оборота.
Ч. п. строительства исчисляется как разность между
валовой продукцией стр-ва (стоимость работ по новому
стр-ву, расширению и реконструкции действующих
предприятий и капитальному ремонту зданий и
сооружений) и материальными затратами на стр-во и
капитальный ремонт зданий и сооружений (стоимость
израсходованных строит, материалов, включая конструкции
и детали, топлива, электроэнергии и др. видов
материальных затрат, а также амортизация строит, машин
и др. осн. средств строит, орг-ций).
Ч. п. сельского х-ва представляет собой разность
между валовой продукцией с. х-ва, исчисляемой по
методу валового оборота (с включением стоимости собств.
продукции, потребляемой в своём х-ве), и производств,
материальными затратами, в стоимость к-рых наряду
с покупными сырьём и материалами включаются также
продукты собств. произ-ва (семена, корма).
В др. отраслях материального произ-ва Ч. п.
исчисляется как разность между валовой продукцией и
производств, материальными затратами с учётом
особенностей расчётов этих показателей в каждой отрасли.
Ч. п. по отд. отраслям материального произ-ва
исчисляется органами гос. статистики (ЦСУ СССР и ЦСУ
союзных республик). Расчёты ведутся в фактически
действующих в каждом году ценах и в сопоставимых ценах.
Последние используются для характеристики
динамики Ч. п. В сопоставимых ценах Ч. п. исчисляется путём
вычитания (в сопоставимых ценах) из валовой
продукции производств, материальных затрат. Этот метод
исчисления Ч. п. наз. производственным. Ч. п. можно
исчислять также и т. н. распределит, методом — как
сумму заработной платы (и др. видов оплаты труда),
прибыли, налога с оборота и др. элементов чистого
дохода. Такой расчёт служит также для проверки
правильности исчисления Ч. п. производств, методом.
В СССР Ч. п. по отраслям материального произ-ва
за 1965, 1975 и 1978 характеризуется след. данными
(млрд. руб., в фактически действовавших ценах):
Всего по народному
хозяйству
В том числе:
Промышленность . .
Сельское хозяйство
Строительство . . .
Транспорт и связь .
Торговля, заготовки,
ма териально-технич.
снабжение и др. . *
1965
193,5
100,1
43,6
17,9
11 ,5
20,4
1975
363,3
191,
61,
41,
23,
46,3
1978
422,5
216,2
73,6
46,0
25,9
60,8
В 1978 Ч. п. промышленности (включая налог с
оборота) составляла 51,2% нац. дохода, созданного в
отраслях материального произ-ва, с. х-ва — 17,4%,
стр-ва — 10,9%, транспорта и связи — 6,1% и
остальных отраслей — 14,4% . М. Р. Эйдельман. Москва.
ЧИСТАЯ ПРОДУКЦИЯ (НОРМАТИВНАЯ)
в СССР, часть валовой продукции, соответствующая
вновь созданной стоимости, исчисленной на основе
нормативов по всей номенклатуре (ассортименту)
продукции, производимой предприятием (объединением).
Норматив чистой продукции (НЧП) устанавливается при
разработке и утверждении оптовых цен на отд. виды
продукции и изделия и представляет собой часть
оптовой цены, включающую заработную плату, отчисления
на социальное страхование и прибыль. НЧП
разрабатываются и утверждаются по всей номенклатуре
(ассортименту) готовых изделий, полуфабрикатов,
запасных частей, всем работам или услугам пром. характера,
реализуемых на сторону, на к-рые утверждаются цены.
Разработка и утверждение НЧП производится
одновременно с разработкой и утверждением оптовых цен.
Нормативы чистой продукции стабильны и действуют в
течение срока действия оптовых цен. Н*Щ на изделия,
на к-рые установлены временные оптовые цены,
устанавливаются на срок действия этих цен; при
пересмотре временных цен изменяются также НЧП. Нормативы
чистой продукции являются, как правило, отраслевыми
и отражают затраты живого труда. Последние
определяются в порядке, установленном при формировании
оптовых цен, на основе прогрессивных норм
трудоёмкости. Норматив чистой продукции включает осн. и
дополнит, заработную плату производств, рабочих и
остальных категорий промышленно-производств.
персонала по управлению и обслуживанию произ-ва с
отчислениями на социальное страхование и прибыль.
НЧП исчисляется по формуле:
НЧП=-Зпр+3Пр.К3+Пн,
где Зпр — осн. и дополнительная заработная плата
производств, рабочих с отчислениями на социальное
страхование в проектируемой (плановой) калькуляции
себестоимости изделия; К3— коэфф.,
характеризующий отношение заработной платы
промышленно-производств. персонала по управлению и обслуживанию
произ-ва к заработной плате производств, рабочих;
Пн — нормативная прибыль, заложенная в оптовой
цене изделия.
Прибыль, включаемая в цену и НЧП, исчисляется по
нормативам рентабельности, определяемым по
отношению к себестоимости за вычетом прямых материальных
затрат, в соответствии с методологией, принятой
органами, устанавливающими цены на данную продукцию.
Основой для расчёта отраслевого НЧП является
проектируемая (плановая) калькуляция себестоимости
изделия, принимаемая органами ценообразования как
база для разработки оптовых цен.
М. Р. Эйдельман. Москва.
ЧИСТОГО ИМПЕРИАЛИЗМА ТЕОРИЯ,
антиленинская теория империализма, выдвинутая в годы 1-й
мировой войны 1914—18 Н. И. Бухариным. Согласно
этой теории, в эпоху империализма финанс. капитал
полностью перестраивает капиталистич. х-во,
ликвидирует мелкотоварное произ-во и присущие ему
противоречия; проблемы рынка, цен, конкуренции, экономич.
экспансии относятся лишь к мировому капиталистич.
х-ву, в рамках же нац. х-ва они заменяются проблемой
монополистич. организации.
Ч. и. т. пропагандировалась Бухариным и его
сторонниками (Г. Л. Пятаковым и др.) в ходе подготовки
Программы РКП (б) и её обсуждения на 8-м съезде (март
1919). Подчёркивая, что совокупность новых явлений
в эпоху господства финанс. капитала делает
империализм принципиально втличным от капитализма свобод-

ЧИСТЫЙ ДОХОД ОБЩЕСТВА 409
ной конкуренции, Бухарин предлагал изъять из
партийной программы характеристику домонополистич.
капитализма и простого товарного произ-ва.
Однобокая трактовка империализма, данная Бухариным,
могла затруднить выработку правильной линии партии
по отношению к мелкотоварным производителям, в
первую очередь к среднему крестьянству. В. И. Ленин
подверг критике Ч. и. т., вскрыв её теоретич.
несостоятельность. Он отмечал, что империализм есть эпоха
господства монополистич., финанс. капитала, но
монополии, вырастая из свободной конкуренции, не
уничтожают основополагающие черты капитализма,
противоречия капиталистич. товарного х-ва. Империализм,
писал Ленин, является своего рода надстройкой над
старым капитализмом, он «...не может пер е-
строить капитализма снизу доверху. Империализм
усложняет и обостряет противоречия капитализма,
„спутывает" со свободой конкуренции монополии, но
устранить обмена, рынка, конкуренции,
кризисов и т. д. империализм не может» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 32, с. 145). Ленин подчёркивал, что
развитие обмена и товарно-ден. отношений привело
к возникновению капитализма, к-рый на определ.
ступени своего развития перерастает в империализм и
«начинает эру социальной революции». «Чистый
империализм без основной базы капитализма,— отмечал
Ленин,— никогда не существовал, нигде не существует и
никогда существовать не будет. Это есть неверное
обобщение всего того, что говорилось о синдикатах,
картелях, трестах, финансовом капитализме, когда
изображали финансовый капитализм так, как будто никаких
основ старого капитализма под ним нет...
Капиталистический способ производства продолжает существовать
во всем мире, часто сохраняя свои менее развитые
формы, хотя империализм собрал и сконцентрировал
финансовый капитал» (там же, т. 38, с. 151—52, 179).
И в условиях совр. гос.-монополистич. капитализма
в развитых капиталистич. странах, экономика к-рых
характеризуется высокой степенью концентрации
произ-ва и монополизации, наряду с крупнейшими
монополиями существуют десятки и сотни тысяч мелких
и средних капиталистич. предприятий и миллионы
мелких товаропроизводителей.
Отд. положения Ч. и. т. были использованы в
буржуазно-реформистских теориях «организованного»
(Р. Гильфердинг), «планового» и «регулируемого»
капитализма.
Лит: Ленин В. И., Материалы по пересмотру
партийной программы, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32; его же,
Соображения по поводу замечаний секции VII (Апрельской)
Всероссийской конференции РСДРП(б), там же, т. 32; е г о же,
Доклад о партийной программе 19 марта [VIII съезд РКП(б)1, там
же, т. 38; е г о ж е, Заключительное слово по докладу о
партийной программе 19 марта [VIII съезд РКП(б)], там же; его
ж е, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же,
т. 27; е г о ж е, Грозящая катастрофа и как с ней бороться,
там же, т. 34; Критика буржуазных и реформистских
экономические теорий в трудах В. И. Ленина, М., 1966; Критика
буржуазных и реформистских экономических теорий, М., 1969; X а-
ритонашвили Д. В., Ленинская критика теории
«чистого империализма» и современность, «Экономиста», 1974,
№ G (на груз. яз.). Г. Г. Абрамишвили. Москва.
ЧИСТЫЕ ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ, см. в ст.
Издержки обращения.
ЧИСТЫЕ ОТРАСЛИ, отрасли материального
произ-ва, очищенные от неотраслевой продукции,
производимой на предприятиях, и представляющие собой
совокупность произ-в, выпускающих однородные виды
продуктов. Выделение Ч. о. применяется гл. обр. при
построении баланса межотраслевого произ-ва и
распределения обществ, продукта. В соответствии с принятой
в практике учёта и планирования классификацией
отраслей народного хозяйства и, в частности, пром-сти
единицей классификации служит предприятие. При
этом отрасль есть совокупность предприятий,
производящих однородную продукцию, или совокупность
учреждений и орг-ций, связанных с выполнением определ.
обществ, функций. Если предприятие выпускает неск.
видов продуктов, относящихся к различным отраслям,
то его относят к той или иной отрасли по продукту,
к-рый является основным и преобладающим в произ-ве
данного предприятия. Однако при построении
межотраслевых балансов такой принцип классификации
неприемлем и может привести к большим искажениям
межотраслевых связей. Правильное составление
межотраслевых балансов и выявление межотраслевых
связей в нар. х-ве возможны только при условии
построения баланса по Ч. о. Так, затраты металла на произ-во
станков только в том случае будут выражать
межотраслевые связи металлургич. пром-сти со станкостроением,
если они взяты но Ч. о., т. е. без неотраслевой
продукции, к-рая производится на предприятиях чёрной
металлургии, а также на предприятиях станкостроения.
Только при этих условиях можно получить правильные
технологич. коэффициенты затрат одних продуктов на
произ-во других.
Статистические данные о произ-ве продукции по Ч. о.
получают и разрабатывают на основе материалов
единовременного учёта затрат на произ-во продукции,
к-рый периодически проводится при составлении
отчётных межотраслевых балансов. В бланках
единовременного учёта, заполняемых предприятиями, наряду
с данными о затратах материалов на произ-во всей
продукции, выделяются затраты на произ-во
продукции отраслевого профиля, т. е. за вычетом
неотраслевой продукции. На основании этих данных и
осуществляются расчёты, позволяющие построить отчётный
межотраслевой баланс по Ч. о. Данные по Ч. о. имеют
большое значение для изучения специализации отраслей,
связей между ними и ряда др. экономич. расчётов.
М. Р. Эйдельман. Москва.
ЧИСТЫЙ ДОХОД ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ, см. Чистый доход общества.
ЧИСТЫЙ ДОХОД ОБЩЕСТВА, часть
национального дохода, к-рая является обобщённой формой
выражения стоимости прибавочного продукта. Разделение
нац. дохода на необходимый и прибавочный продукт
является объективной экономич. необходимостью,
независимо от способа обществ, произ-ва. Однако при
капитализме и социализме такое деление имеет свою
особую форму, определяемую различием производств,
отношений. Пути формирования Ч. д. о., принципы его
распределения и использования определяются социаль-
но-экономич. условиями воспроиз-ва.
Ч. д. о. при капитализме выступает в виде
прибавочного продукта и соответственно прибавочной
стоимости. К. Маркс, анализируя процесс воспроиз-ва
совокупного обществ, продукта и его отд. элементы,
раскрыл сущность Ч. д. о. как экономич. категории при
капиталистич. способе произ-ва. «Чистый... доход есть
прибавочная стоимость, следовательно — прибавочный
продукт, остающийся за вычетом заработной платы и
представляющий собой реализованную капиталом и
подлежащую разделу с земельным собственником
прибавочную стоимость и измеряемый ею прибавочный
продукт» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 409). При капитализме
Ч. д. о.— продукт эксплуатации трудящихся, объект
присвоения. В процессе распределения чистый доход
капиталистич. общества выступает в двух осн. ден.
формах — прибыли (см. Прибыль капиталистическая) и
ренты.
Ч. д. о. при социализме, будучи формой
выражения стоимости прибавочного продукта, не становится
прибавочной стоимостью, а используется в интересах
всего общества. Совокупная стоимость произведённых
хозрасчётными предприятиями (объединениями)
материальных благ после реализации товарной продукции
образует их выручку. Часть совокупной стоимости —

410 ЧИСТЫЙ ДОХОД ОБЩЕСТВА
вновь созданная стоимость, к-рая в рамках отд.
предприятия принимает форму валового дохода. Если из
валового дохода предприятия вычесть стоимость
необходимого продукта в виде заработной платы и др.
выплат работникам плюс материальные затраты, вместе
составляющие издержки произ-ва, получим объём
чистого дохода. Деление стоимости валового продукта на
издержки произ-ва и чистый доход обусловлено относит,
самостоятельностью хозрасчётных объединений
(предприятий). Объём Ч. д. о., к-рый используется социали-
стич. гос-вом на производств, и социальные нужды,
зависит от общего объёма произ-ва материальных благ,
производительности труда, снижения себестоимости
продукции, изменения цен и др. Важнейшая
особенность чистого дохода при социализме — создание за его
счёт общественных фондов потребления, к-рые
используются гос-вом в виде различного рода выплат
трудящимся по фонду социального страхования, пенсий,
пособий, бесплатного образования и здравоохранения.
Тем самым часть Ч. д. о. через фонды потребления
возвращается обратно трудящимся и превращается в фонд
личного потребления (необходимый продукт).
В соответствии с двумя формами социалистич.
собственности Ч. д. о. состоит из чистого дохода гос. (обще-
нар.) сектора и чистого дохода колхозно-кооп. сектора.
В обоих случаях он создаётся на социалистич.
предприятиях и имеет единое социально-экономич.
содержание. Ч. д. о., создаваемый в гос. секторе, выступает
в ден. форме в виде налога с оборота, прибыли
предприятий (объединений) от производственно-хоз.
деятельности, их взносов на социальное страхование. В
совхозах и колхозно-кооп. секторе, в отличие от
государственного, Ч. д. о. выступает как в денежной, так и в
натуральной форме. Ден. часть чистого дохода
представляет собой прибыль, полученную от реализации
товарной продукции. Другая же часть чистого дохода, минуя
товарную форму, идёт на внутрихоз. потребление в
натуре (семена, корма, молодняк животных для откорма,
страховые натуральные фонды).
Отличительные черты воспроиз-ва и распределения
чистого дохода с.-х. предприятий обусловлены двумя
факторами: кооперативно-колх. формой социалистич.
собственности и особенностями с.-х. произ-ва. В отличие
от пром-сти, природные (естественные) и экономич.
факторы в с.-х. предприятиях тесно переплетаются.
В частности, это обусловлено тем, что в с. х-ве осн.
средством произ-ва является земля. Различие земель
по плодородию и местоположению, а также по качеству
и уровню их производств, использования оказывает
прямое влияние на производительность труда в с. х-ве
и тем самым на величину получаемого чистого дохода.
Гос-во строит политику закупочных цен на с.-х.
продукцию с целью вовлечения в производств, оборот
относительно менее плодородных земель. Возникающий на
лучших участках дополнит, чистый доход изымается
в виде зем. ренты, предусматриваемой при
дифференциации закупочных цен по крупным зонам, а также
через систему подоходного налога. Такое
централизованное перераспределение доли чистого дохода
способствует выравниванию условий воспроиз-ва в с.-х.
предприятиях, находящихся в неравных природно-экоко-
мич. р-нах. Однако гос. политика закупочных цен не
может служить цели установления полного равенства
в объёме используемого чистого дохода колхозами и
совхозами независимо от зоны их расположения в
расчёте на 1 га с.-х. угодий. Гос. политика цен направлена
на стимулирование концентрации произ-ва товарной
продукции в наиболее благоприятных природно-эко-
номич. зонах, в к-рых темпы воспроиз-ва той или иной
с.-х. продукции являются более быстрыми, что
обеспечивает при одинаковых капитальных вложениях
возможность получать больший объём валовой продукции,
а следовательно, и чистого дохода. Т. о., реальная
величина чистого дохода, используемая колхозами и
совхозами, находится- в прямой зависимости от
реализуемой товарной продукции и уровня зональных закуп,
цен. В отличие от колхозов, совхозы из чр стого
дохода платят гос-ву за используемые производств, фонды.
Чистый доход социалистич. общества в процессе его
распределения, перераспределения и использования
при помощи финансово-кредитного механизма и цен
распадается на две части: централизованную и
децентрализованную. В централизов. чистый доход гос-ва
входят налог с оборота, платежи гос. предприятий
(объединений) из прибыли (плата за фонды,
фиксированные, рентные платежи, взносы свободного остатка
прибыли и т. д.), взносы на социальное страхование.
Налог с оборота, планируемый в цене нек-рых
потребительских товаров, служит цели изъятия в гос. бюджет
чистого дохода, дополнительно полученного той или
иной отраслью пром-сти не в результате собств. усилий
в производств, деятельности, а посредством
перераспределения через систему цен. Тем самым
осуществляется централизов. межотраслевое регулирование
рентабельности и финанс. итогов различных отраслей
пром-сти. Осн. плательщиками налога с оборота
являются четыре отрасли: сахарная, текстильная, винно-
водочная и табачная. С увеличением произ-ва товаров
нар. потребления в отраслях пром-сти группы «А»
(машиностроение, химическая и др.) расширяется круг
плательщиков налога с оборота из чистого дохода. Рост
рентабельности произ-ва вызывает возрастание уд. веса
платежей из прибыли в бюджет по сравнению с налогом
с оборота. Форма реализации доли Ч.д. о.— отчисления
из прибыли хозрасчётных предприятий в фонд гос.
социального страхования. В СССР этот фонд планируется
в составе себестоимости продукции, т. к. для
хозрасчётных предприятий он является расходом.
Колхозные и кооп. предприятия пополняют
централизов. фонд в форме уплаты подоходного налога,
страховых взносов. Осн. особенность подоходного налога
с колхозов (введён с 1 янв. 1966) в том, что он изымается
с чистого дохода дифференцированно, с каждого х-ва
в-зависимости от уровня рентабельности.
Централизованный чистый доход расходуется гос-вом
в плановом порядке на удовлетворение общегос.
потребностей: финансирование нар. х-ва, формирование
обществ, фондов потребленияг покрытие расходов на
оборону и управление, создание резервных фондов.
Часть Ч. д. о. остаётся в распоряжении гос. и
колхозно-кооп. предприятий и используется
децентрализованно на финансирование части капитальных вложений,
прирост оборотных средств, уплату процентов за
кредит, на технич. совершенствование произ-ва, на
увеличение неделимых фондов колхозов, образование фондов
экономич. стимулирования. Такая система
распределения, перераспределения и использования чистого
дохода социалистич. общества соответствует принципам
демократич. централизма, отвечает хозрасчётному
методу управления.
Лит.: СитарянС. А., Чистый доход и бюджет, М., 1964;
К у ч к и н П. Е., Морозов Н. Н., Чистый доход
социалистического общества, М., 1974; Медведев В. А.,
Социалистическое производство, М., 1976, гл. 6.
Д. А. Аллахвердян. Москва.
ЧИСТЫЙ ДОХОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ,
создаваемая и распределяемая в гос. х-вах, кооперативах и меж-
хоз. объединениях часть чистого дохода общества.
Ч. д. с. с. п.— один из важных источников средств для
расширенного воспроиз-ва в с. х-ве, а также
пополнения доходной части гос. бюджета.
Практически во всех с.-х. предприятиях значит,
часть валовой продукции, произведённой в данном
году, не принимает товарной формы, а либо
используется для различных внутрихоз. нужд (корма,
семена, продовольствие и др.), либо переходит на последую-

ЧИСТЫЙ ДОХОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 411
щий период в виде незавершённого произ-ва. Поэтому и
чистый доход этих предприятий существует в двух
формах: денежной (разница между выручкой от реализации
продукции и её себестоимостью) и натуральной (прирост
многолетних насаждений, молодняк на откорме,
семена, продукция кормопроиз-ва, оставляемая в х-ве,
и т. п.)- Однако и натур, часть учитывается в
стоимостной форме, что позволяет рассчитывать ден.
выражение обеих частей чистого дохода.
Особенности с.-х. произ-ва как отрасли нар. х-ва,
а также наличие в с. х-ве кооп. сектора обусловливают
определ. специфику исчисления и распределения
Ч. д. с. с. п. по сравнению с др. отраслями. На
определение чистого дохода в колхозах существ, влияние
оказывает колхозно-кооп. собственность (уровень оплаты
труда колхозников находится в прямой зависимости от
уровня развития экономики данного х-ва). Для гос.
предприятий чистый доход исчисляется как разница между
валовой продукцией и всеми материально-ден.
затратами, включая фонд оплаты труда (т. е. чистый доход
здесь практически равен прибыли). В колхозах валовой
доход определяется как разность между стоимостью
валовой продукции и материально-ден. затратами,
исключая фонд оплаты труда и суммы, вносимые в централи-
зов. фонды социального страхования и социального
обеспечения. Чистый же доход в колхозах равен
валовому доходу минус затраты в указанные фонды.
Прибыль в колхозах выступает как часть чистого дохода,
полученная в ден. форме.
Следует отличать чистый доход, созданный в с.-х.
предприятиях (или в отрасли), от чистого дохода,
реализованного ими. Часть чистого дохода, выступающая
гл. обр. в виде дифференциальной ренты, по
сложившейся в СССР форме её реализации (через закупочные
цены), относится в основном к доходам лёгкой и пищ.
пром-сти и изымается гос-вом в виде налога с оборота.
Согласно расчётам Ин-та экономики АН СССР (см.
«Вопросы экономики», 1977, № 4, с. 103—04) и
ВНИИЭСХа (см. «Экономика сельского хозяйства»,
1978, № 9, с. 49), при учёте всего чистого дохода,
созданного в с. х-ве, его уд. вес в общенац. чистом доходе
повышается с 7% до 28—31%. Существенно меняется
при этом доля с. х-ва и в нац. доходе и в валовом
обществ, продукте.
Несовершенство методологии расчётов чистого
дохода, двойств, характер его поотраслевого измерения
осложняют сопоставление темпов и пропорций
развития отраслей нар. х-ва, а также межотраслевое
распределение капиталовложений и материально-ден.
ресурсов. На уровне же с.-х. предприятий невозможность
реальной оценки созданного в них чистого дохода
приводит к занижению стоимости их валовой продукции и
доходов. В связи с этим всё чаще в экономич. лит-ре
появляется признание необходимости расчёта двух
видов рентабельности с.-х. предприятия:
народнохозяйственной (по созданному в нём чистому доходу) и
хозрасчётной (по реализованному им чистому доходу).
Актуальность пересмотра подхода к определению
чистого дохода особенно повышается в условиях, когда
КПСС поставила задачу по обеспечению чёткого
взаимодействия всех отраслей аграрно-промишленного
комплекса, по оптимизации его структуры, устранению
потерь готовой продукции, возникающих из-за
диспропорций в развитии отд. отраслей и произ-в.
Постепенный переход сов. с. х-ва на интенсивный
путь развития увеличивает роль таких факторов роста
Ч. д. с. с. п., как повышение урожайности культур
в результате мелиорации и химизации, специализация и
концентрация произ-ва на основе межхоз. кооперации
и аграрно-пром. интеграции, повышение материальной
заинтересованности работников колхозов и совхозов
в непрерывном развитии произ-ва, и т. д. Замещение
ручного труда машинным, перевод произ-ва на пром.
основу, применение совр. индустриальной технологии
обеспечивают возрастание объёма валовой продукции
и снижение затрат на единицу произведённой
продукции. На дальнейший рост Ч. д. с. с. п. в неменьшей мере
воздействует ряд мер по снижению себестоимости
произ-ва: режим экономии материалов, труда и средств
на каждом рабочем участке, в звене или бригаде,
внедрение внутрихоз. расчёта, передовых форм организации
труда, развёртывание социалистич. соревнования за
лучшее использование и сохранность техники, за
уменьшение потерь оборотных средств, и т. д. Важным исюч-
ником Ч. д. с. с. п. служит рост качества с.-х.
продукции, к-рый, как и ликвидация внутрихоз. потерь,
практически равнозначен увеличению её количества.
Один из основополагающих моментов организации
жизнедеятельности с.-х. предприятий — выбор системы
распределения чистого дохода. От того как он
распределяется, во многом зависит развитие с. х-ва в каждом
колхозе или совхозе, а также уровень доходов,
социального и культурно-бытового обеспечения его работников.
В СССР принципы создания и механизм действия
совхозной и колх. систем распределения чистого дохода
наряду с общими чертами имеют существ, различия.
Специфика системы распределения чистого дохода
(прибыли) в совхозах обусловлена гос. формой социалистич.
собственности. Порядок (последовательность
отчислений) и количеств, определение долей чистого дохода по
конкретным статьям регламентируются гос-вом. Из
полученной балансовой прибыли совхозы в первую
очередь вносят в бюджет плату за фонды. Предприятия,
рентабельность к-рых менее 25%, от платы за фонды
освобождаются. Из полученной распределяемой
прибыли совхозы вносят платежи гос-ву по обязат.
страхованию. Затем создаются фонды материального
поощрения, социально-культурных мероприятий и жил. стр-ва,
а также фонд укрепления и расширения х-ва.
Остальная часть прибыли направляется на финансирование
централизов. капитальных вложений, прирост собств.
оборотных средств, формирование осн. стада, погашение
кредитов банка и др. нужды. Свободный остаток
прибыли может изыматься гос-вом с целью
перераспределения в рамках совхозной системы.
Порядок распределения чистого дохода в колхозах
регламентирован Примерным уставом колхоза,
принятым на 3-м Всесоюзном съезде колхозников (1969).
Величина отчислений по статьям распределения в
Уставе не оговорена. Такая особенность обусловлена
колхозно-кооп. формой социалистич. собственности,
специфика к-рой заключается в том, что каждый колхоз
является собственником осн. средств произ-ва и
получаемой продукции. Из чистого дохода колхоза прежде
всего уплачивается подоходный налог и нек-рые др. ден.
платежи гос-ву. Затем пополняются (или создаются)
основной, оборотный и резервный фонды. Формируются
внутрихоз. фонды обществ, потребления (социально-
культурный, фонд материальной помощи, социального
обеспечения), фонд материального поощрения (подробнее
см. Распределение доходов в сельскохозяйственных
кооперативах). Отчисления на увеличение осн. и оборотных
фондов обязательны; их размеры ежегодно устанавливаются
самим колхозом в зависимости от потребностей в
средствах произ-ва и экономич. возможностей данного х-ва.
С 1979 подоходный налог с облагаемого чистого дохода
исчисляется дифференцированно в зависимости от
уровня рентабельности х-ва в размере 0,3% за каждый
процент рентабельности, превышающей 25%. Колхозы,
имеющие рентабельность ниже 25%, подоходного
налога не платят. Ограничен и верхний предел
уплачиваемого подоходного налога: его объём не может
превышать 25% всего облагаемого чистого дохода.
В большинстве зарубежных социалистич. стран
порядок исчисления и распределения Ч. д. с. с. п. в
основном аналогичен изложеннохму, в нек-рых социалистич.

412 Чичерин
странах (СФРЮ, Польша, Румыния) практика
определения Ч. д. с. с. п. имеет специфич. отличия.
Лит. см. при ст. Чистый доход общества.
В. А. Морозов. Москва.
ЧИЧЕРИН Борис Николаевич (26.5.1828—3.2.1904),
русский философ, историк, юрист-государствовед,
публицист и обществ, деятель. В 1849 окончил юридич.
ф-т Моск. ун-та, ученик Т. Н. Грановского. В 1853
защитил магистерскую диссертацию «Областные
учреждения России в XVII в.» (опубл. 1856), оставлен
при ун-те; с 1861 проф. кафедры рус. права. В 1866
защитил в качестве докторской диссертации книгу
«О народном представительстве» (1866). В 1868 вместе
с группой профессоров вышел в отставку в знак
протеста против нарушения университетского устава, вёл
науч. работу, участвовал в деятельности земства.
В 1882—83 моек. гор. голова, уволен в отставку но
приказанию императора Александра III за речь на
коронации, в к-рой царь ошибочно усмотрел намёк на
требование конституции.
С сер. 1850-х гг. Ч.— один из лидеров либералыю-
западнич. крыла в рус. обществ, движении.
Написанное Ч. и К. Д. Кавелиным «Письмо к издателю» (опубл.
в «Голосах из России», 1856, т. 1) явилось первым
печатным программным документом рус. либерализма.
В сент. 1858 Ч. ездил в Лондон для переговоров
с А. И. Герценом об изменении направления
пропаганды Вольной рус. типографии. Попытка Ч. склонить
Герцена к уступкам либералам закончилась полным
разрывом, к-рый стал этапом размежевания
либерализма и демократии в рус. обществ, мысли 2-й пол.
19 в. Ч. характеризовал крест, реформу 1861 как
«лучший памятник рус. законодательства», отрицательно
отнёсся к деятельности революционных демократов,
осенью 1861 выступил против студенч. движения,
поддерживал реакц. политику пр-ва в отношении Польши
и Польского восстания 1863—64. В своих сочинениях
Ч. развивал идею постепенного перехода путём
реформ от самодержавия к конституц. монархии, к-рую
он считал идеальной для России формой гос-ва. Ч.—
виднейший теоретик т. н. гос. школы в рус.
историографии, создатель теории «закрепощения и раскрепощения
сословий», согласно к-рой пр-во в 16—17 вв. создало
сословия и подчинило их себе в общегос. интересах;
впоследствии, когда в ходе историч. развития нужда
в «насильственной пожизненной службе сословий»
отпала, оно якобы начало их раскрепощать. Эта
концепция явилась теоретич. обоснованием буржуазно-
дворянского либерализма, в основе к-рого лежала идея
реформ «сверху». «Воспоминания» Ч. (ч. 1—4, М.,
1929—34) — ценный источник по истории обществ,
жизни и движения 2-й пол. 19 в.
Соч.: История политических учений, ч. 1—5, M., 1869—
1902; Собственность и государство, ч. 1—2, М., 1882—83; Курс
государственной науки, ч. 1—3, М., 1894—98; Философия
права, М., 1900; Вопросы философии, М., 1904; Система
химических элементов..., М., 1911.
Лит.: Г у л ь б и н с к и й И., Б. Н. Чичерин.
Биобиблиографический очерк, М., 1914; Порох И. В., Полемика
Герцена с Чичериным и отклик на нее в «Современнике», в кн.:
Историографический сборник, № 2, [Саратов], 1965; К и т а-
ев В. А., От фронды к охранительству, М., 1972;
Зорькин В. Д., Из истории буржуазно-либеральной политической
мысли России второй половины XIX — начала XX в. (Б. Н.
Чичерин), М., 1975.
«ЧТО ТАКОЕ „ ДРУЗЬЯ НАРОДА" И КАК ОНИ
ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ? (Ответ на
статьи „Русского богатства" против марксистов)»,
первое фундаментальное произведение В. И. Ленина,
посвященное разработке вопросов диалектич. и историч.
материализма, политич. экономии и науч. социализма,
обоснованию политики росс, социал-демократии,
созданию в России революц. пролетарской партии (см.
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 125—346). В книге
подвергнуты критике взгляды идеологов либерального
народничества — мнимых «друзей народа» (Н. К.
Михайловского, В. П. Воронцова, С. Н. Кривенко, С. Н. Южа-
кова и др.), выступавших против марксизма в журн.
«Русское богатство». Вместе с тем в ней разрабатывались
идейно-теоретич. принципы росс, революц.
социал-демократии, основы её программы и тактики. Книга'яаписана
в 1894 и нелегально размножена на гектографе тремя
отд. выпусками. Филос. взгляды народников
разоблачались в 1-м выпуске; их взгляды на политэкономич.
теории — во 2-м (до сих пор не найден; вновь их
критику Ленин дал в работе «К характеристике
экономического романтизма», 1897); их тактика, экономич. и
политич. платформа — в 3-м. Гектографированные
издания книги читались в революц. кружках Петербурга,
Москвы и др. городов России. Книга была известна
членам группы «Освобождение труда», а также большому
кругу рус. социал-демократов за границей.
Идеологи либерального народничества ополчились
прежде всего на филос. основы марксизма —
диалектич. метод и материалистич. понимание истории.
Вслед за бурж. критиками марксизма и К. Дюрингом
Михайловский обвинил марксизм в «гегельянщине», в
приверженности к схемам (неизбежность гибели
капитализма К. Маркс выводит якобы из триад Гегеля).
Историческая преемственность марксистской и
гегелевской диалектик общеизвестна, но для их
отождествления нет никаких оснований. Маркс и Энгельс
критически переработали гегелевскую диалектику, освободили
её от идеализма и схематизма. Ленин показывает, что
верх нелепости обвинять в схематизме и догматизме
учение, к-рое верховным и единств, критерием
истинности теории признаёт соответствие её действительности.
Важнейшей заслугой Маркса Ленин считает
открытие и обоснование материалистич. понимания истории,
рассмотрение обществ.развития как естественноисторич.
процесса. «Каким же образом выработал Маркс эту
основную идею?» — спрашивает Ленин и отвечает, что
«он сделал это посредством выделения из разных
областей общественной жизни области экономической,
посредством выделения из всех общественных
отношений — отношений производственных,
как основных, первоначальных, определяющих все
остальные отношения» (там же, с. 134). Выполнив эту
работу, Маркс обнаружил зависимость производств,
отношений, как базисных отношений, от уровня и
характера развития производит сил. Это позволило, по
словам Ленина, возвести изучение общества на уровень
науки (см. там же, с. 137). В сложной сети обществ,
явлений был выделен объективный критерий—производств,
отношения, благодаря к-рому стала заметна
повторяемость в обществ, устройствах стран. Открытию
общественно-экономической формации Ленин придавал
особое значение и называл её «основным понятием» (см.
там же) в материалистич. трактовке общества.
До Маркса общество рассматривалось как простое
механич. сцепление обществ, элементов, допускающее
произвольные их комбинации. Теперь обнаружилось,
что общество образует живой, находящийся в
постоянном развитии организм, целостную систему, имеющую
объективные, не зависящие от воли людей законы
функционирования и развития (см. там же, с. 165, 191).
Михайловский обвинял марксизм в фатализме, в
признании лишь экономич. стороны обществ, жизни и
игнорировании др. её сторон. Ленин показал, что
Михайловский извращает суть дела, Маркс и сам не
ограничивался и от других требовал не ограничиваться лишь
экономич. стороной развития, но анализировать все
стороны обществ, жизни (см. там же, с. 161, прим.).
Материальное — ведущий, но не единств, фактор
обществ, развития.
Базисные отношения изучаются политической
экономией, и это предопределяет её особую роль в
обосновании материалистич. понимания истории. Такое
понимание не могло стать научным, не получив подтверждения
раскрытием «анатомии и физиологии» хотя бы одного

«ЧТО ТАКОЕ „ДРУЗЬЯ НАРОДА" И
типа производств, отношений. Этим подтверждением
послужил «Капитал» Маркса — полное аналитич.
исследование капиталистич. способа произ-ва. «Теперь —
со времени появления „Капитала" —
материалистическое понимание истории уже,— подчеркнул Ленин,—
не гипотеза, а научно доказанное положение...» (там
же, с. 139—40).
Поскольку новый метод — метод диалектич.
материализма — был подтверждён лишь на материале
капитализма, то неизбежно возникал вопрос о применимости
этого метода к другим формациям. Ленин даёт на
данный вопрос оиредел. ответ. «Если применение
материализма к анализу и объяснению одной общественной
формации дало такие блестящие результаты, то
совершенно естественно..., что необходимость такого метода
распространяется и на остальные общественные
формации...» (там же, с. 143).
В сохранившихся частях 2-го выпуска книги
развивается ряд принципиальных положений марксистской
политич. экономии. К их числу относится вопрос об
экономич. обосновании неизбежности гибели
капитализма и замены его социализмом.
Ленин показывает, что, согласно Марксу,
материальной основой превращения капиталистич. строя в
социалистический служат процессы обобществления
труда (см. там же, с. 188). Он даёт классич. формулировку
сути достигаемого при капитализме уровня
обобществления труда и его последствий. «Все производства
сливаются, таким образом, в один общественный
производительный процесс, а между тем каждое производство
ведется отдельным капиталистом, завися от его
произвола, отдавая общественные продукты в его частную
собственность. Неужели же не ясно, что форма
производства становится в непримиримое противоречие с
формой присвоения? Неужели не очевидно, что
последняя не может не приспособиться к первой, не может не
сделаться тоже общественной, т. е. социалистической?»
(там же, с. 178, см. также с. 253). Обобществление труда
не только детерминирует смену капитализма
социализмом, но и указывает на суть и цель последнего:
установление обществ, формы присвоения, ведение произ-ва
обществом в интересах всех его членов.
Ленинские характеристики служат отправным
пунктом в анализе процессов обобществления в условиях
совр. капитализма, выяснении роли обобществления
в развитии социалистич. собственности, определении
путей повышения уровня обобществления в экономике
зрелого социализма.
Либеральное народничество не видело историч.
миссии капитализма в подготовке объективных
предпосылок перехода к социализму. Оно исходило из якобы
особой природы социальной жизни России,
рассматривало капиталистич. произ-во в России как искусственно
насаждаемое, как уклонение от истинного пути.
Критически анализируя эти воззрения, Ленин не
ограничивается их сопоставлением с марксистскими идеями, а
раскрывает филос, политико-экономич. и классовые
основы концепций либерального народничества, давая
тем самым образец критики чуждых марксизму теорий.
Философские основания ложных оценок путей
развития России Ленин видит в субъективистской трактовке
общества. В книге показано, что сам вопрос «должна ли
Россия пройти через капиталистическую фазу развития»,
выдвигаемый либеральными народниками,—
праздный и могущий интересовать лишь субъективистов.
Ленин подчёркивает, что следует говорить не о
долженствовании, а о действительных социально-экономич.
отношениях, имеющихся в России, о действительной
их эволюции (см. там же, с. 198).
Главный порок политэкономич. воззрений
либеральных народников Ленин видит в том, что они особо не
выделяли производств, отношения и не подвергали их
самостоят, анализу (см. там же, с. 218), поэтому невыш-
КАК ОНИ ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ» 413
ли за рамки вульгарных представлений об экономике.
Либеральные народники оказались не в состоянии
понять, что капитал — это определ. специфич.
производств, отношения людей, а не просто накопленный
овеществлённый труд. Поэтому вместо анализа и
изучения определ. системы производств, отношений у них
получился ряд банальностей, приложимых ко всяким
социальным порядкам (см. там же, с. 222). Они
отождествили капитализм с крупным машинным произ-вом,
не заметили предшествующих стадий, естественно
подводящих к этому произ-ву.
Книга Ленина существенно обогатила марксистскую
теорию становления капитализма. В полемике с
либеральными народниками Ленин доказал: товарное х-во
на известной стадии развития неизбежно перерождается
в капиталистическое; становление капитализма не может
произойти без переходных, промежуточных, форм (в
частности, на первых ступенях наёмный работник
полностью ещё не освобождается от средств произ-ва);
принципиальное значение имеет не сам по себе факт нали- '
чия или отсутствия у работника средств произ-ва, а
характер отношений, в к-рые он вступает (см. там же,
с. 214); нельзя незрелость, неразвитость отношения
принимать за его отсутствие.
Использовав марксистский метод в анализе
обширного фактич. материала, он показал, что и в кустарной
иром-сти, и в крест, х-ве России развернулись процессы
дифференциации мелких производителей; отношения
в той и другой сферах приобретают бурж. характер;
народные промыслы становятся своеобразной
разновидностью простой кооперации или мануфактуры. Тем
самым Ленин, обогатив марксистские представления о
низших формах капиталистич. произ-ва, доказал, что
капитализм представляет собой не противоречие
«народному строю» (под к-рым либеральные народники
понимали кустарные промыслы и крест, х-ва), а прямое
и непосредств. продолжение и развитие его.
Наиболее развёрнутое обоснование положения
о том, что Россия вступила на капиталистич. путь, дано
Лениным в написанном позднее произведении
«Развитие капитализма в России», но принципиальные идеи
его заключены уже в данной книге.
Хотя либеральные народники в ложном свете
представляли экономич. и классовую структуру общества
в России, в их взглядах не могли не отражаться
имеющиеся реальные обществ, отношения. Классовые
корни либерального народничества наиболее явственно
обнаруживаются в их политич. программе, анализу
к-рой посвящена большая часть 3-го выпуска книги.
Несмотря на то, что в теории либеральные народники
выступали противниками капиталистич. пути развития,
их программа не шла дальше буржуазных по своему
характеру реформ (введение дешёвого кредита,
улучшение техники, реорганизация крест, банка и т. д.).
Все меры такого рода буржуазны по своей природе, т. к.
ими могли воспользоваться только те производители,
к-рые уже имели известные «сбережения», т. е.
нарождающаяся мелкая буржуазия. Поэтому «друзья
народа» — друзья в кавычках, а на деле — выразители
интересов мелкобурж. слоев.
Т. о., Ленин вскрыл, что программа либерального
народничества ничего социалистического не содержала.
Она не затрагивала основ существующего порядка,
и в полном соответствии с этим её проведение было
связано не с развёртыванием революц. движения,
а с действиями царского пр-ва. Ленин квалифицировал
политич. программу либеральных народников как
утопическую и реакционную. Она утопична потому, что
игнорировала классовую природу существовавшего
гос-ва. Она реакционна потому, что замазывала
антагонизм общественно-экономич. отношений в тогдашней
России, изображала гос-во чем-то над классами
стоящим и способным оказать серьёзную помощь эксплуа-

414 чуланов
тируемому населению, не указывала на необходимость
борьбы самих трудящихся для их освобождения (см.
там же, с. 296).
В противовес политич. программе либеральных
народников, для изменения сложившихся обществ,
порядков Ленин предлагал поднять революц. движение
на качественно новую ступень. В книге дано
развёрнутое доказательство того, что единственным
последовательно революц. классом является рабочий класс, а
марксизм — подлинно революц. теорией. Вместе с тем
выдвинута идея создания под руководством
пролетариата союза всех демократич. сил. При этом обращается
внимание на двойственность мелкобурж. слоев: они
прогрессивны, поскольку выставляют общедемократич.
требования; они реакционны, поскольку борются за
сохранение своего положения как мелкой буржуазии (см.
там же, с. 298). Ленин уже в данной книге выдвинул
две взаимосвязанные задачи: соединить науч.
социализм с рабочим движением и организовать социалистич.
рабочую партию.
Книга Ленина явилась подлинным манифестом рус.
революц. социал-демократии, нанесла сокрушит, удар
по реакционно-утопич. идеологии и практике
либерального народничества. Она сыграла крупную роль в тео-
ретич. подготовке перехода от узкой кружковой
пропаганды марксизма к массовой агитации среди
широких слоев пролетариата, к соединению науч.
социализма С рабочим движением. В. В. Нуликов. Москва.
ЧУЛАНОВ Габдула Чуланович (1907—1966),
советский экономист, д-р экономич. наук (1956), проф.
(с 1958), чл.-корр. АН Казах. ССР (1962). Чл. КПСС
с 1928. После окончания омского рабфака работал
директором педагогич. техникума. В 1933—37 учился
в Новосибирском, а затем в Казах. НИИ марксизма-
ленинизма. В 1939—42 зам. пред., а затем пред.
Госплана Казах. ССР. Зам. пред. СНК Казах. ССР (1942—45),
в 1945—48 зам. зав. отделом ЦК КП(б) Казахстана.
В 1948 перешёл на науч. работу в АН Казах. ССР.
Работал зав. сектором экономики, зав. отделом
истории народного хозяйства Ин-та экономики АН Казах.
ССР. Осн. направления науч. работ: вопросы политич.
экономии, история нар. х-ва Казахстана. Под
руководством Ч. и при его участии было осуществлено издание
трёхтомной монографии «Очерки истории народного
хозяйства Казахской ССР» (т. 1—3, А.-А., 1959—63).
Ч. принимал участие в создании коллективной
юбилейной работы «Развитие народного хозяйства
Казахстана за 50 лет Советской власти» (А.-А., 1967).
Соч.: Промышленность Казахстана за годы Советской
власти, А.-А., 1951; Промышленность дореволюционного
Казахстана. (Историко-экономический очерк), А.-А., 1960; Роль
Казахстана в создании материально-технической базы
коммунизма, А.-А., 1963. О. В. Власов. Москва.
ЧУМАЧЁНКО Николай Григорьевич (р. 1.5.1925),
советский экономист, д-р экономич. наук (1970), проф.
(с 1971), чл.-корр. АН УССР (1973). Чл. КПСС с 1955.
В 1957 окончил экономич. ф-т Тбилисского гос. ун-та.
С 1973 директор Ин-та экономики пром-сти АН УССР.
Осн. направления науч. работ: проблемы экономики
и организация произ-ва, науки управления, вопросы
хоз. учёта и экономич. анализа. Награждён орденом
Трудового Красного Знамени.
С оч.: Анализ прибыли промышленного предприятия,
М., 1960; Методы учета и калькулирования себестоимости
промышленной продукции, М., 1965; Нормативный учет
производства в приборостроении, М., 1966; Учет и анализ в
промышленном производстве США, М., 1971; Статистико-математи-
ческие методы анализа в управлении производством США,
М., 1973. О. В. Власов. Москва.
ЧУ ПРОВ Александр Александрович (18.2.1874 —
19.4.1926), русский теоретик статистики, основатель
совр. системы преподавания статистики, чл.-корр.
Петерб. АН (1917). Чл. Междунар. статистич. ин-та,
чл.-корр. лондонских королевских экономического и
статистического об-в. Сын А. И. Чупрова. Окончил
физик о-математич. ф-т Моск. ун-та (1896), прошёл курс
экономич. наук в Германии (1901). Изучал философию
марксизма, к-рая определила его материалистич.
взгляды. В 1902—17 руководил кафедрой статистики
в Петерб. политехнич. ин-те. Организовал семинар по
статистике, к-рый явился школой многих рус.
статистиков — «чупровцев». В 1917 Ч. выехал за границу.
В диссертации «Очерки по теории статистики» (1909)
Ч. развил ряд своих оригинальных идей о причинности,
вероятности, больших чисел законен др. Осн. направление
науч. деятельности: разработка проблем и методов
стохастич. (вероятностной) теорий статистики, к-рую
Ч. стремился обосновать материалистически. Он
боролся с проникшими в теорию статистики махизмом,
нем. неокантианством и амер. неопозитивизмом,
противопоставляя им идеи рус. учёных П. Л. Чебышёва
и А. А. Маркова, в частности — их метод математич.
ожиданий.
Соч.: Очерки по теории статистики, М., 1959; Вопросы
статистики, М., 1960; Основные проблемы теории корреляции,
М., 1960; К теории стабильности статистических рядов, в сб.:
О теории дисперсии, сост. Н. С. Четвериков, М., 1968;
Исходная задача математической теории приемов статистического
исследования связей между двумя случайными переменными,
в сб.: Применение методов корреляции в экономических
исследованиях, М., 1969; Исходная задача математической теории
приемов статистического исследования связей между тремя
случайными переменными, там же.
Лит.: Карпенко Б. И., Жизнь и деятельность А. А.
Чупрова, «Уч. зап. по статистике АН СССР», 1957, т. 3.
Б. И. Карпенко. Ленинград.
ЧУПРОВ Александр Иванович (18.2.1842 — 8.3.
1908), русский экономист, статистик и публицист,
обществ, деятель, чл.-корр. Петерб. АН (1887). Родился
в семье священника. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та
(1866), в 1878—99 проф. кафедры политич. экономии и
статистики. Один из основоположников рус.
статистики, автор многочисл. работ по политич. экономии,
агр. вопросу и ж.-д. х-ву. Труды Ч. по ж.-д. х-ву
положили начало новой экономич. науке — экономике
транспорта. Обосновывая роль транспорта как отрасли
нар. х-ва, К. Маркс в «Капитале» (т. 2, гл. 1)
использовал высказывания Ч., содержащиеся в его книге
«Железнодорожное хозяйство» (т. 1—2, М., 1875—78).
Ч. организовал Об-во распространения технич. знаний
(1869), Статистич. отделение при Моск. юридич. об-ве
(1882). Возглавлял либерально-народнич. течение бурж.
экономич. мысли, к-рое признавало необходимым
проведение частичных агр. преобразований (улучшение
культуры земледелия, организация кустарных артелей
и переселений) при сохранении помещичьего
землевладения, с одной стороны, и крест, общины — с
другой. Редактировал вместе с А. С. Посниковым
либерально-народнич. сб. «Влияние урожаев и хлебных
цен на некоторые стороны русского народного
хозяйства» (1897), к-рый был подвергнут резкой критике
В. И. Лениным (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3,
с. 207, прим., с. 311, прим.). Участвовал в земском
движении, был одним из ведущих сотрудников газ.
«Русские ведомости».
Лит.: К а з а р и н А. И., А. И. Чупров как экономист,
«Уч. зап. МГУ», 1947, в. 123; История русской экономической
мысли, т. 2j ч. 1, М., 1959, с. 129—48, 501 — 03 (лит.).
ЧУХНО Анатолий Андреевич (р. 20.12.1926),
советский экономист, д-р экономич. наук (1963), проф.
(с 1963), чл.-корр. АН УССР (1967). Чл. КПСС с 1950.
В 1951 окончил экономич. ф-т Киевского гос. ун-та
им. Т. Г. Шевченко. С 1963 зав. кафедрой политич.
экономии гуманитарных ф-тов этого ун-та. Осн.
тематика науч. работ: методологич. и теоретич. проблемы
политич. экономии социализма, экономич.
стимулирование, хоз. механизм.
Соч.: Зароб1тна плата i шдвищення продуктивное^ пращ
в промисловост1, Kh'ib, 1957; Економ1чний закон розподшу
по пращ та його здШснення, Кшв, 1959; Розподш матер1альних
i культурних благ в пертд розгорнутого буд1вництва кому-
шзму, Kh'ib, 1962; Распределение предметов потребления в
социалистическом обществе, М., 1967. О. В. Власов. Москва.

ш
3
ШАЛЬЧЮС Петрас Юозович (25.1.1895 — 22.4.
1958), советский экономист, д-р экономия, наук (1939).
В 1904—13 учился в Мариампольской гимназии, один
из организаторов социал-демократич. кружков («аушри-
нинкай»). Окончил ф-т права Моск. ун-та и Высшие
курсы кооперации при Нар. ун-те Шанявского в
Москве (1918). В 1917—18 инспектор Моск. потребсоюза.
В 1919—20 директор потребсоюзного департамента
Мин-ва финансов Литвы, в 1920—25 пред. Об-в
потребительских союзов Литвы. В 1922—35 доцент
Каунасского ун-та, в 1935—40 экстраординарный профессор.
В 1940—50 проф. Вильнюсского ун-та, одновременно
(1946—50) науч. сотрудник Ин-та экономики АН Ли-
тов. ССР. Осн. направления науч. работ: вопросы
политич. экономии социализма, история нар. х-ва
СССР и Литов. ССР, проблемы экономики с. х-ва,
вопросы теории и практики кооперации.
Соч.: Kooperatizmas. TeoretiSkas kooperacijos judejimo
tyrinejimas, Kaunas, 1929; Kooperacija. Kooperacijos paskaitu,
kursas, Kaunas, 1931; 2emes ukio organizacijos Lietuvoje iki
1915 metu_, Kaunas, 1937; Das Genossenschaftswescn in Litauen
von ihren Beginn bis zur Gegenwart, Kaunas, 1938.
О. В. Власов. Москва.
ШАПОШНИКОВ Николай Николаевич (1878 —
г. смерти неизв.), русский экономист, сторонник психо-
логич. школы и математич. направления в бурж.
политич. экономии, специалист в области теории
ценности и распределения. Первые работы Ш. были
посвящены нем. экономисту-математику И. Г. Тюнену, амер.
экономисту Дж. Б. Кларку и рус.
экономисту-математику В. К.-Дмитриеву, оказавшим большое влияние
на формирование экономич. воззрений Ш. В теории
ценности Ш. пытался соединить теорию издержек
произ-ва и психологич. теорию ценности. В этом
отношении он следовал традиции многих рус. бурж.
экономистов, к-рые отказывались от трудовой теории стоимости
и пытались дать «органический синтез» вульгарной
теории предельной полезности и теории стоимости классич.
школы. Ш. считал вполне естественными такие
категории бурж. политич. экономии, как «предельная
полезность», «предельная производительность»,
«предельные издержки произ-ва», «предельный рабочий»,
«предельный капиталист» и т. п., видел в равновесии
спроса и предложения реальный путь установления цен.
Спрос, по Ш., должен свидетельствовать о величине
предельной полезности, предложение — о величине
предельных издержек произ-ва. Ш. активно выступал за
теорию равновесных цен, выводя последние из мотивов
поведения потребителей на рынке. По существу он
защищал психологич. теорию ценности, но на словах
подчёркивал науч. значимость теории стоимости
классич. школы.
Методология Ш. в теории ценности и распределения
была эклектична, хотя он и обращал внимание на
плодотворность применения математич. методов в политич.
щ
экономии. В докладе о работах Дмитриева он пытался
дать обобщённую математич. формулировку
структуры цен, но повторил его ошибку, разлагая в
соответствии с догмой Смита цену на доходы осн. классов
бурж. общества. Вместе с тем Ш. одним из первых уделил
внимание формуле Дмитриева, в к-рой давался способ
выражения полных затрат труда на единицу
продукции. Этим Ш. сделал шаг вперёд но сравнению с
адептами австрийской школы.
В теории распределения Ш. пропагандировал
теорию предельной производительности Кларка, считая.,
что заработная плата должна регулироваться
выработкой т. н. предельного рабочего, а прибыль —
предельной оценкой деятельности т. н. предельного
капиталиста.
Ш. уделял большое внимание теории внеш. торговли,
и в этой области его труды представляют значит, науч.
ценность. После Великой Окт. социалистич. революции
он издал также ряд трудов по таможенной политике
России, содержавших ценный фактич. материал.
Соч.: Учение Тюнена об естественной заработной плате,
Ярославль, 1909; Теория ценности и распределения, М., 1912;
Первый русский экономист-математик Владимир Карпович
Дмитриев, М., 1914; Таможенная политика России до и после
революции, М.— Л., 1924; Протекционизм и свобода торговли,
2 изд., М.— Л., 1924. Н. С. Шухов. Москва.
ШАРАПОВ Сергей Фёдорович (1856—1911), русский
реакционный публицист. Издавал газеты «Русское-
дело» (1896—1900), «Русский труд» (1897—99).
Выступал выразителем и защитником идей крепостнич.
дворянства. В своих статьях подчёркивал, что в России
нужен вместо капитализма союз барина и мужика.
B. И. Ленин резко критиковал взгляды Ш.: «...барин
должен насаждать культуру, а мужик... ну, мужик,
конечно, работать!» (Л е н и н В. И., Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 2, с. 497). Отрицая систему выборов в местные
органы власти, Ш. выступал за сохранение сел.
общины и развитие гор. самоуправления. Утверждал, что
«...выборное начало неприменимо к толпе» (Собр. соч.,
т. 1, вып. 1, М., 1900, с. 13), предлагал передать
функции гор. и земского самоуправления церковным
приходам. Непримиримый противник демократии, он
отрицательно отнёсся к Революции 1905—07. Вёл в печати
энергичную агитацию против финанс. политики
C. Ю. Витте, боролся с введением в России золотой
валюты.
Соч.: Сочинения, т. 1—9, М., 1900—1906; Самодержавие
или конституция?, М., 1908. О. В. Власов. Москва.
ШАТАЛИН Станислав Сергеевич (р. 24.8.1934^,
советский экономист, чл.-корр. АН СССР (1974). Чл.
КПСС с 1963. В 1958 окончил экономич. ф-т МГУ.
В 1959—65 науч. сотрудник, зав. сектором
межотраслевого баланса Научно-исследоват. экономич. ин-та
при Госплане СССР; в 1965—76 зам. директора Центр,
экономико-математич. ин-та АН СССР; в 1976—77 зам.
директора, с 1977 зав. отделом Всесоюзного научно-

ШВЕЙЦАРИЯ 417
позволяют перейти от общей характеристики
экономических проблем к конкретному количественному
анализу экономических процессов: изучению
экономических проблем технического прогресса, получению
обобщающих характеристик развития специализации и
кооперирования производства, динамики качеств,
показателей (материалоёмкости, фондоёмкости) общественного
продукта и продукции отдельных отраслей. На
основе шахматных балансовых таблиц в рамках
межотраслевого баланса изучаются основные закономерности
социалистического расширенного воспроиз-ва,
соотношения развития обществ, продукта и нац. дохода,
I и II подразделений обществ, произ-ва, взаимосвязи
произведённого и используемого нац. дохода, пром-сти,
с. х-ва, стр-ва и сферы обслуживания, с учётом полных
нар.-хоз. затрат осуществляются вариантные расчёты
темпов развития и пропорций нар. х-ва на плановую
перспективу, решаются проблемы рационального меж-
дунар. разделения труда, повышения эффективности
внеш. торговли.
Благодаря простоте формы и богатому экономич.
содержанию Ш. б. т. находят широкое применение в
различных звеньях экономики для экономич. анализа,
плановых и статистич. расчётов, унификации
документации и сокращения документооборота, организации
нормативного х-ва, внутрипроизводств. хозрасчёта.
Экономич. анализ, осуществляемый посредством
Ш. б. т., даёт ряд новых возможностей по сравнению
с др. его методами: выявление логич. структуры
производств, и экономич. процессов, интерполяция
ненаблюдаемых элементов, учёт взаимного влияния факторов,
применение методов математич. программирования для
анализа оптимальности плана и т. д. Ш. б. т.
используются для изучения экономич. деятельности нар.-хоз.
объектов, процессов экономич. управления, а также
отд. экономич. процессов.
Свойства Ш. б. т. обеспечивают наглядность
представления сложных взаимосвязей, где отражаются
одновременно технологич., организационно-производств.,
экономич. аспекты деятельности нар.-хоз. объектов.
С помощью Ш. б. т. осуществляется, напр.,
интеграция существующих материальных и финанс. балансов
и непосредств. включение межотраслевого баланса
в единую систему материально-финанс. баланса, к-рый
позволяет осуществлять совместный анализ материаль-
но-веществ. и финанс. пропорций процесса
расширенного воспроиз-ва.
Ш. б. т. могут служить основой проектирования
интегрированных схем обработки экономич. информации
в АСУ предприятий, мин-в и ведомств, плановых и
статистич. органов. С помощью Ш. б. т. моделируются
трансп. потоки, оцениваются варианты вырабатываемых
решений и любые др. процессы, к-рые характеризуются
балансовыми соотношениями.
Лит.: Эйдельман М. Р., Межотраслевой баланс
общественного продукта. (Теория и практика его составления), М.,
1966; Ершов Э. Б., О выявлении и использовании
структурных особенностей матриц в задачах планирования,
«Экономика и математические методы», 1966, т. 2, в. 2; К о с с о в В. В.,
Межотраслевые модели. (Теория и практика использования), М.,
1973; Ефимов А. Н., Анализ и планирование экономики
с использованием межотраслевого баланса. Тезисы доклада
юбилейной конференции «Балансовые методы анализа и
планирования социалистической экономики», М., 1976.
В. Е. Бородин. Москва.
ШАХМАТНЫЙ БАЛАНС, см. в ст. Баланс
межотраслевой.
ШВАРЦ Григорий Аронович (12.11.1900 — 14.12.
1978), советский экономист, д-р экономич. наук (1964),
проф. (с 1965). Окончил Моск. ин-т нар. х-ва им.
Г. В. Плеханова (1925). В 1924—51 работал в
Правлении Госбанка СССР. С 1951 на преподават. работе.
С 1964 проф. кафедры ден. обращения и кредита Моск.
финанс. ин-та. Осн. направления науч. работ: проблемы
развития системы кредитов и расчётов в СССР,
функции банков при социализме. Соавтор «Сборника задач
по кредитованию и расчетам» (М., 1946).
Соч.: Безналичные взаимные расчеты в СССР, М., 1946;
Развитие системы кредитования и расчетов после кредитной
реформы 1930/32 г., М., 1956; Сущность и функции кредита и
банков при социализме, М., 1956; Безналичный оборот и
кредит в СССР, М., 1963.
ШВЕДСКАЯ ШКОЛА, см. Стокгольмская школа.
ШВЕЙЦАРИЯ. Экономическая мысль.
Экономическая наука в Ш. как самостоят, отрасль
знаний оформилась во 2-й иол. 18 в. Ш. не испытала
последствий разрушит, войн 19 в. благодаря
провозглашению политики нейтралитета в 1815. Однако определ.
технич. отставание Ш. от более развитых в пром.
отношении европ. стран, связанное с тем, что она была,
по определению Ф. Энгельса, «застывшей» и вечно
топталась бы на месте, если бы «...ее насильно, против
собственной воли, не толкали вперед промышленные
успехи ее соседей» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 9, с. 93), обусловило относительно
слабое развитие теоретич. изысканий в области экономики
в сер. 19 в. Скудные природные ресурсы и
невозможность занять население производств, деятельностью
подталкивали исследовательскую мысль к поискам
чисто прагматич. решений. Существовавшая в Ш.
в 18—19 вв. экономич. лит-ра рассматривала
экономику гл. обр. с этич., политич. и практич. позиций.
Экономическая наука Ш. постоянно испытывала на
себе сильное воздействие различных зарубежных школ.
Из всех совр. наук политич. экономия была наименее
развита. Тем не менее страна дала миру таких видных
экономистов, как Ж. III. Л. С. де Сисмонди, А. Э. Шер-
бюлъе, М. Валърас, В. Парето, В. Репке. Взгляды на
развитие экономич. науки нашли отражение в трудах
всемирно известного философа Ж. Ж. Руссо, а также
финансиста и гос. деятеля Ж. Неккера.
Во 2-й пол. 18 в. большой вклад в развитие экономич.
науки Ш. внёс И. Г. Вазер. Его работы отличаются
строгой науч. методикой, благодаря к-рой он сумел
вскрыть закономерности в рассматриваемых явлениях.
Задачу политич. экономии он видел в том, чтобы,
используя возможности гос-ва, с наименьшими
издержками достичь макс, результатов в экономич. политике. На
реализацию этой цели была направлена созданная им
теория ценообразования. Занимаясь исследованиями
в сфере с. х-ва, Вазер разработал методы оценки
урожайности, применявшиеся в Ш. в течение длит,
времени. Анализируя статистич. показатели на фоне общего
экономич. развития страны, а также предпринимая
попытки междунар. сопоставлений уровней цен,
заработной платы и стоимости жизни, он предвосхитил
совр. исследования конъюнктуры.
Работы ряда др. экономистов в кон. 18 — нач. 19 вв.
относились скорее к числу публицистич. произведений,
в к-рых давалась трактовка отд. теорий, возникавших
за рубежом, или рассматривались частные вопросы
хоз. развития. Так, Б. Ф. Цурлаубен приобрёл
известность благодаря составлению первого экономич.
вестника, И. Изелин выступил последователем
физиократов, Ж. Херреншванд посвятил свои труды этич.
проблемам в экономике, Э. Дюмон интерпретировал
учение И. Бентама, К. Л. фон Халлер был
распространителем теократич. учения о гос-ве, противником
взглядов Руссо.
Наиболее яркий представитель экономич. науки Ш.
в 1-й пол. 19 в. Сисмонди — основоположник
мелкобуржуазной политической экономии. Характеризуя его
роль в истории политич. экономии, В. И. Ленин
указывал, что «... Сисмонди занимает особое место, стоя в
стороне от главных течений,... он горячий сторонник
мелкого производства, выступающий с протестом против
защитников и идеологов крупного
предпринимательства...» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 123).
# 27 Политическая экономия, т. 4

416 ШАУМЯН
исследоват. ин-та системных исследований ГКНТ и
АН СССР и зав. кафедрой математич. методов анализа
экономики экономия, ф-та МГУ. Осн. труды в области
экономико-математич. моделирования и методологии
нар.-хоз. планирования. Гос. премия СССР (1968).
Соч.: Отраслевая структура общественного производства,
М., 1965 (совм. с Ю. В. Пешехоновым); Пропорциональность
общественного производства, М., 1968; Принципы и проблемы
оптимального планирования народного хозяйства, М., 1971;
Интенсивный тип социалистического расширенного
воспроизводства, М., 1978.
ШАУМЯН Степан Георгиевич (13.10.1878 — 20.9.
1918), деятель Коммунистич. партии,
теоретик-марксист. Чл. Коммунистич. партии с 1900. Окончил
Тбилисское реальное училище (1898). В 1899 организовал
первый в Армении марксистский
кружок в селе Джалал-Оглы (г.
Степанован). В 1900 поступил в
Рижский политехнич. ин-т;
исключён за революц. деятельность,
выслан на Кавказ. В 1902 один из
организаторов «Союза армянских
социал-демократов» и его
печатного органа «Пролетариат» ленин-
ско-искровского направления, в
к-ром был опубликован
«Манифест союза армянских
социал-демократов», где излагались
вопросы развития капитализма на
Кавказе и осн. положения науч.
социализма. В кон. 1902 эмигрировал в Германию,
в 1905 окончил филос. ф-т Берлинского ун-та,
работал в заграничных орг-циях РСДРП. Перевёл
на арм. язык «Манифест Коммунистической партии»
К. Маркса и Ф. Энгельса (1904), «Наемный труд и
капитал» К. Маркса (1906), Программу РСДРП,
принятую на 2-м съезде партии, и ряд работ В. И.
Ленина. В 1905 вернулся в Тбилиси. Один из
руководителей кавк. большевиков, основатель и редактор
легальных и нелегальных органов партийной печати.
Делегат 4-го (1906) и 5-го (1907) съездов РСДРП, затем
один из создателей Бакинской большевистской орг-ции.
В 1911 чл. Росс, организац. комиссии по созыву 6-й
(Пражской) Всеросс. конференции РСДРП (1912).
На конференции заочно кооптирован кандидатом
в чл. ЦК партии. С 1914 возглавил Бакинскую орг-цию
большевиков. В 1915 чл. Кавказского бюро РСДРП.
После Февр. революции 1917 пред. Бакинского совета.
Делегат 1-го Всеросс. съезда Советов, избран чл.
ВЦИК. На 6-м съезде РСДРП(б) избран чл. ЦК. В окт.
1917 руководил 1-м съездом большевистских орг-ций
Кавказа, в декабре СНК РСФСР назначил Ш.
чрезвычайным комиссаром по делам Кавказа. В марте 1918
возглавил подавление антисов. мятежа мусаватистов
в Баку, с апреля пред. Бакинского СНК и комиссар
по внеш. делам. Проводит большую работу по
организации экономич. и политич. жизни Бакинской
коммуны, её обороны от контрреволюц. сил рус. и кавк.
буржуазии и империалистич. интервентов. Расстрелян
в числе 26 бакинских комиссаров англ. интервентами
и эсерами.
Ш. был широко образованным революционером.
В круг его науч. и революц. интересов входили
вопросы философии, диалектич. и историч. материализма,
социологии, гос-ва и права, лит-ры и искусства.
Большое внимание уделял проблемам рабочего
движения на Западе и в России, агр. вопросу, теории
социализма и политич. экономии. Понимание Ш. конечных
задач революц. рабочего движения опиралось на
изучение им законов обществ, развития,
марксистско-ленинской политич. экономии, на вскрытые ею
закономерности развития капитализма, историч. неизбежность
гибели бурж. общества и замены его социализмом.
Применял марксистско-ленинское учение к конкретным
задачам росс, революц. движения. В своих работах:
«Манифест „Союза армянских социал-демократов"» (1902),
«Классы в современном европейском обществе» (1905),
«Восьмичасовой рабочий день и государственное
страхование рабочих» (1905), «Классовая борьба и
экономический террор» (1908), «Действительность и
перспективы» (1911), «Современный момент» (1917), «О
национализации нефтяной промышленности» (1918), «Лекция
о коммуне» (1918) и др. Ш. вскрывал характер
классовой борьбы в России и на Кавказе, сущность буржуаз-
но-демократич. революции и её экономич. задач,
исследовал пути н методы решения аграрно-крест. вопроса
в России и его особенности в Закавказье,
пропагандировал ленинские идеи о перерастании Февр. буржуаз-
но-демократич. революции в социалистическую, о
реализации экономич. программы большевиков после
совершения социалистич. революции и захвата политич.
власти пролетариатом и крестьянством.
С оч.: ИзОр. произв., т. 1—2, М., 1957—58; Письма. 1890—
1918, Ер., 1УГ>9.
Лит.: Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 485); Нерсисян М. Г., Пламенный борец
за коммунизм. С. Г. Шаумян, М., 1954; Ду0инский-Му-
хадзе И. М., Шаумян, [2 изд.], М., 1968 (лит.); А к о-
п я н Г. С, Степан Шаумян. Жизнь и деятельность. 1878—1918,
М., 1973. В. В. Орешкип. Москва.
ШАФЙЕВ Керрар Насирович (р. 25.3.1904),
советский экономист, д-р экономич. наук (1952), проф.
(с 1953), засл. экономист Азерб. ССР (1967). Чл. КПСС
с 1941. Окончил Азерб. ин-т нар. х-ва им. К. Маркса
(1936). В 1952—56 ординарный проф. Военной академии
им. М. В. Фрунзе. С 1956 зав. кафедрой политич.
экономии Моск. гос. экономич. ин-та. В 1962—68 старший
науч. сотрудник Ин-та экономики АН СССР. С 1968
проф. кафедры политич. экономии Всесоюзного юридич.
заочного ин-та. Осн. направления науч. работ:
вопросы политич. экономии, исследования систем экономич.
законов социализма. Под редакцией Ш. вышли уч.
пособия: «Политическая экономия социализма» (М.,
1960), «Политическая экономия. Коммунистический
способ производства» (2 изд., М., 1963). Награждён
орденом Ленина и 3 др. орденами.
Соч.: Научные принципы управления социалистическим
народным хозяйством, М., 1965; Вопросы использования
государством экономических законов социализма, М., 1977.
ШАХМАТНЫЕ БАЛАНСОВЫЕ ТАБЛИЦЫ, форма
представления показателей, характеризующих
различные процессы, для к-рых имеет силу уравнение баланс?.
Отличит, особенностью этих таблиц является равенство
числа строк и столбцов. Ш. б. т. используются для
отображения свойств объектов самой различной природы,
где имеет место равенство (баланс) поступления и
распределения материальных ценностей, стоимости,
энергии, информации и т. д. с линейным характером
зависимости между ними.
Ш. б. т.— важнейший инструмент для
моделирования отраслевой структуры экономики нар. х-ва,
республик и территориально-производств. комплексов;
таблицы этого типа носят назв. межотраслевого баланса
(см. ст. Баланс межотраслевой). По вертикали в
таблице показываются материальные затраты на произ-во
продукции оиредел. отрасли х-ва и элементы чистой
продукции этой отрасли, по горизонтали — какое
количество продукции передано из данной отрасли нар.
х-ва в другие на производств, нужды, а также конечное
потребление продукции отрасли. Т. о., таблица
межотраслевых связей отражает элементы, образующие
стоимость продукции каждой отрасли и структуру
распределения её продукции в нар. х-ве. Кроме того,
она позволяет изучать не только отраслевую
структуру обществ, продукта, но и конечного продукта,
используемого нац. дохода, фонда возмещения текущих
материальных затрат. Исследования межотраслевых
связей с помощью Ш. б. т., к-рые делают возможным
применение экономико-математич. методов и ЭВМ,

418 ШВЕЙЦАРИЯ
Мелкобуржуазная политич. экономия возникла в
Зап. Европе в нач. 19 в. под влиянием пролетаризации
мелкой буржуазии, вызванной пром. революцией кон.
18 —'нач. 19 вв. и развитием капиталистич. системы
х-ва. В своих осн. работах [«О коммерческом богатстве»
(De la richesse commerciale, ou Principes d'economie
politique, appliques a la legislation du commerce,
v. 1—2, Gen., 1803) и «Новые начала политической
экономии, или О богатстве в его отношении к
народонаселению», 1819, рус. пер., т. 1—2, М., 1937] Сисмон-
ди критикует политич. экономию А. Смита и особенно
Д. Рикардо. Одновременно он выступает против
тогдашних социалистов, пытаясь создать учение,
выражающее идеологию мелкой буржуазии, колеблющейся
между осн. классами бурж. общества. Сисмонди жил в
период быстрого роста капитализма, во время коренной
ломки старых обществ, отношений, в основе к-рых
лежало мелкое произ-во. Он отрицал крупную
машинную индустрию и требовал «прекратить ломку» старых
отношений. Однако критика Сисмонди ограничивалась
пожеланиями реформировать капитализм, сохранив
как основу мелкое произ-во. Идея сохранения мелкого
произ-ва не позволяла ему подняться до анализа дейст-
вит. противоречий капитализма. Вместе с тем заслуга
Сисмонди в том, что он подчеркнул противоречие между
произ-вом и потреблением. Хотя теория кризисов
Сисмонди была ошибочной, ибо он не смог понять, что их
причиной является противоречие между обществ,
характером произ-ва и частной формой присвоения, эта
теория была первой попыткой рассмотрения кризисов
как закономерного явления экономики капитализма.
Сисмонди воспринял трудовую теорию стоимости и
использовал её положения для противопоставления
трудовых и нетрудовых доходов. Он более решительно,
чем классическая буржуазная политическая экономия,
подчеркнул, что прибыль и рента представляют собой
вычет из продукта труда рабочего. Тем не менее
Сисмонди не понял сущности и механизма действия закона
стоимости. Он отвергал теорию ренты Рикардо, считая
невозможным использование категорий товарного х-ва
в анализе экономич. отношений в земледелии.
Несостоятельными также являются взгляды Сисмонди на
проблему народонаселения в капиталистич. обществе.
В отличие от Смита и Рикардо, Сисмонди —
сторонник протекционизма и вмешательства гос-ва в
экономич. жизнь с целью возврата к патриархальному х-ву.
Непонимание прогрессивной роли капитализма по
сравнению со старым феод, способом произ-ва,
идеализация мелкого произ-ва и его противопоставление
крупному делают учение Сисмонди несостоятельным.
В сер. 19 в. с мелкобурж. критикой капитализма
выступил Шербюлье. В своём произведении «Богатый
или бедный» («Riche ou pauvre», P., 1840) он
характеризовал частную собственность как причину социального
неравенства. Шербюлье требовал, чтобы гос-во
уничтожило частную собственность на землю и, присваивая
ренту, рассматривало её в качестве замены налогов.
Разделяя критич. положения Сисмонди, Шербюлье
вместе с тем воспринял нек-рые элементы учения
Рикардо. Позднее Шербюлье становится более
консервативным, отвергает идеи социализма, становится на
антидемократич. позиции. Работая в области теории цен,
издержек произ-ва и процента, он, следуя теории
рынка Ж. Б. Сея, недооценивает конъюнктурные
колебания и отклоняет всякую форму интервенционизма
в вопросах экономич. политики.
В. Шульц-Бодмер посвятил свои исследования, в
частности «Движение производства» («Die Bewegung
der Produktion», Z., 1843), анализу проблемы
разделения труда в сфере материального произ-ва. Он
придерживался точки зрения, что законы развития произ-ва
должны определять обществ, жизнь в целом.
Свободную конкуренцию Шульц-Бодмер рассматривал как
переходный этап к другим, более совершенным
принципам ведения х-ва, в то время как тенденция к
монополизации экономики, по его мнению, неизбежно лишала
бы общество предпосылок, необходимых для перехода
к таким принципам.
Ж. Беннер в работе «Математическая теория
социальной экономики» («Theorie mathematique de l'economie
sociale», 1855) интерпретировал политич. экономию как
часть чистой математики, однако при изложении своих
взглядов не использовал математич. символов.
Образование Швейц. конфедерации и принятие в
1848 новой конституции обусловили распространение
теорий торг. политики. Эти теории были призваны
выработать такую единую общегос. экономич. и торг.
политику, осуществление к-рой способствовало бы
приобретению страной хоз. независимости. Этим
проблемам свои работы посвятили Сисмонди, К. Бернуллн,
X. Бейел, Я. Зульцбергер, Т. Хофман-Мериан,
И. Шрайзер, В. Шмидлин, А. Эммингхаус, М. Вирт,
Г. Бовет-Боленс, Н. Дроц, а в более поздний период —
X. Баумбергер, Э. Лаур, Н. Райхесберг и Э. Келлен-
бергер. В целом теории торг. политики явились
отражением борьбы двух направлений — протекционизма и
либерализма; однако ни одна из них не нашла практич.
применения в III., а также не получила распространения
за рубежом. Вместе с тем развитие торг. отношений III.
на основе использования принципов свободной торговли
способствовало приобретению страной известной
экономич. самостоятельности. Осн. вклад швейц. экономистов
в общую теорию торг. политики состоит гл. обр. в
доказательстве ошибочности аргументов, приводимых
сторонниками протекционизма.
Во 2-й пол. 19 в. Вальрасом был разработан
математич. метод анализа экономич. явлений, к-рый стал
основополагающим у сторонников математической
школы. Вальрас считал, что применение математики
должно стать непременным условием развития
экономич. науки, поскольку законы не могут быть
достаточно точно выражены обычным языком. Суть его теории
сводится к использованию системы уравнений для
выражения результатов проведённого анализа. Эта
система отражает ряд условий, отвечающих состоянию
общего равновесия. Преимущество метода Вальраса
состоит в том, что экономич. положения приобретают
чёткую математич. форму и поддаются строгому
доказательству. Осн. стержень модели равновесия
Вальраса — уравнения спроса и предложения. Теория
общего экономического равновесия Вальраса охватывает
сферу производства и обмена, соотношения капитала и
денег.
В теории Вальраса подчёркнута идея
взаимозависимости факторов произ-ва и показан механизм этой
взаимозависимости. Однако она не позволяет раскрыть
причины развития осн. социально-экономич.
отношений, а также экономики в целом. В системе Вальраса
отсутствуют живые люди, функционирующие в сложной
социальной среде.
Подобно всем «чистым» теориям, система взглядов
Вальраса не была действенной. Условия, лежащие в
основе разработанных им уравнений, ныне не
существуют. Вальрас исследовал процессы капиталистич.
произ-ва в статич. состоянии и вследствие этого
неправильно подходил к решению отд. проблем в теории
капитала, теории процента и т. д. В теории экономич.
равновесия Вальраса не рассматривались вопросы
достижения и поддержания сбалансированной экономики
в условиях постоянно развивающейся и
усложняющейся технологии произ-ва, усиления господства
монополий. Эта теория не смогла поставить проблем,
охватывающих по существу все актуальные стороны совр.
экономики. Тем не менее многие бурж. экономисты &
своих теоретич. изысканиях использовали экономич.
взгляды Вальраса.

ШВЕЙЦАРИЯ 419
Вальрас не анализировал явления, раскрывающие
сущность капиталистич. эксплуатации, и поэтому
искажал подлинный характер классовых отношений. Он не
понимал закона прибавочной стоимости и выступил
как один из родоначальников предельной полезности
теории, что позволило др. бурж. экономистам
ссылаться на его учение в борьбе с марксизмом. Вместе с тем
Вальрас понимал прогрессивность социализма и в
отличие от др. представителей школы предельной
полезности отрицательно относился к частной собственности
на землю и на средства произ-ва.
В нач. 20 в. в экономике Ш. стали усиливаться
процессы концентрации произ-ва и капитала, резко возрос
объём внешнеторг. операций. Однако экономич. мысль
ограничивалась гл. обр. дискуссиями по актуальным
направлениям экономич. политики. Осн. внимание было
обращено на решение практич. задач в области
финансов и торговли, рассматривались отд. вопросы хоз.
развития, в частности сфера денег и ден. обращения,
освещались социально-политич. проблемы,
осуществлялись исследования в области статистики. Большинство
экономистов находилось под влиянием исторической
школы.
После мирового экономич. кризиса 1929—33, с
возникновением и распространением кейнсианства швейц.
экономисты стали проявлять большой интерес к
вопросам теории. Однако их работы имели скорее
критический, чем конструктивный характер, они
способствовали систематизации выдвинутых ранее теоретич.
положений и углублению исследований узких проблем
с применением математич. методов. Практически до
нач. 90-х гг. не произошло принципиальной
переориентации в области экономич. исследований,
преподавания политич. экономии и направления практич.
деятельности.
Швейцарский экономист сер. 20 в. Рёпке занимался
проблемами междунар. торговли, валютно-кредитных
отношений, экономич. кризисов и инфляции. Он
выражал взгляды австр. маржиналистского направления.
В нач. 30-х гг. Рёпке примыкал к сторонникам
регулируемого капитализма теорий, в кон. 30-х гг. перешёл
на позиции неолиберализма. Подобно др.
представителям этого направления, он высказывал враждебное
отношение к процессу урбанизации, а также к др.
формам совр. жизненного уклада. Он не просто
предпочитал децентрализацию, а стремился к возрождению
мелких хоз. единиц, существовавших ещё до 18 в.
Рёпке выступал за ликвидацию региональных
экономич. блоков, за свободу обратимости валют и
устранение количеств, и валютных ограничений в торговле
между капиталистич. странами. Особую известность
Рёпке приобрёл в качестве одного из основателей теории
«свободного рыночного х-ва», к-рая получила большое
распространение в ФРГ, а также в Ш.
Согласно этой концепции, к-рую разделяли и др.
швейц. исследователи (напр., П. Матис), в основе хоз.
системы лежит принцип «эконОхМич. свободы
деятельности без гос. вмешательства». Этот принцип
объединяет несколько осн. постулатов: свобода частной
собственности, исключающая её изъятие в пользу гос-ва;
полная автономия экономич. деятельности, не
нарушаемая гос. вмешательством экономич. и внеэкономич.
характера; свобода выбора профессии вне зависимости от
давления со стороны гос-ва. Эти принципы не
гарантируются лишь тогда, когда возникает угроза обществ,
устоям.
Экономическое развитие Ш. вплоть до 50-х гг. 20 в.
хотя и протекало неравномерно, однако в целом
характеризовалось увеличением объёма произ-ва,
расширением кредитно-банковских операций, ростом внутр.
и внеш. товарооборота, а также занятости почти во всех
отраслях, междунар. экспансией монополистич.
капитала. Совр. III.— страна высокого уровня экономич.
и научно-технич. развития, страна крупнейших пром.
и банковских монополий междунар. значения. Швейц.
буржуазия не нуждалась в длительном и широком
вмешательстве гос-ва в процессы хоз. деятельности,
поэтому Ш. позже др. развитых капиталистич. стран
вступила в стадию гос.-монополистич. регулирования.
Частномонополистич. регулирование экономики
осуществлялось крупными финанс. группами, а также
отраслевыми и общенац. объединениями
предпринимателей, тесно сотрудничающими между собой,— Торгово-
пром. союзом (Schweizerische Handels- und Industrie-
verband) и Центр, объединением швейц. работодателей
(Zentralband schweizerischer Arbeitgeberorganisation).
Ещё в 1947 в конституцию была включена
«экономическая статья», допускавшая участие гос-ва в частной
хоз. деятельности, однако до сер. 60-х гг. пр-во ни разу
не пользовалось этим правом. В 1964 в условиях
«перегрева» экономики оно было вынуждено принять ряд
чрезвычайных декретов, суть к-рых сводилась к тому,
чтобы ослабить темпы инфляции, ограничить спрос и
приостановить увеличение затрат на произ-во. Напр.,
был сокращён приток иностр. капитала, уменьшены
объёмы банковских кредитов и стр-ва пром. объектов.
Эти меры явились первым законодат. актом швейц.
гос-ва, регулирующим экономич. процессы.
Государственное вмешательство в экономику
происходило в условиях активного сращивания
монополистич. капитала и бурж. гос-ва, о чём свидетельствует
тот факт, что монополистич. круги полностью
поддержали меры Федерального совета по регулированию
экономики, предпочитая пойти на нек-рые «жертвы»
в вопросе сверхприбылей, чтобы спасти всё остальное
и гарантировать безотказную работу экономич.
механизма. Экономич. политика была одобрена партиями,
связанными с крупным капиталом,— Радикально-де-
мократич. и Консервативно-католической. Однако
значит, часть средней буржуазии и особенно мелкая
буржуазия выступили против декретов Федерального
совета, поскольку интересы этих групп
предпринимателей страдали в большей степени. Политич. партии,
классовой основой к-рых была мелкая и средняя
буржуазия,— Партия крестьян, ремесленников и бюргеров,
Альянс независимых и др.— выступили с протестом
против нарушения принципа свободы частного
предпринимательства. Однако эти партии немонополистич.
буржуазии не смогли выдвинуть своей программы
оздоровления экономики. Двойственной и
непоследовательной была позиция Социал-демократич. партии,
боявшейся потерять своё влияние как среди нек-рых
слоев рабочего класса, так и среди части мелких
предпринимателей, ремесленников, мелких торговцев. В то
же время у самой партии не было чёткой программы по
экономич. вопросам.
Единственной партией, занявшей ясную и
принципиальную позицию, была Швейц. партия труда (ШПТ).
Коммунисты разоблачали порочные стороны
экономики, показывали, что погоня трестов и монополий за
сверхприбылями грозит не только опасными
последствиями для х-ва страны, но и оборачивается для
трудящихся сверхэксплуатацией. ШПТ на 8-м съезде
(16—18 мая 1964) выдвинула конструктивную
программу эффективных экономич. мер, сочетающих нац.
интересы с жизненными интересами трудящихся. Было
предложено ввести контроль над ценами и
ценообразованием, пересмотреть систему налогообложения с тем,
чтобы ограничить получение сверхприбылей.
Программа предусматривала также контроль гос-ва над
капиталовложениями и внеш. торговлей, национализацию
крупных банков, трестов и монополий. Параллельно
и в тесной связи с этими мерами оздоровления
экономики коммунисты потребовали уменьшения воен.
расходов, повышения жизненного уровня трудящихся,
улучшения системы социального обеспечения.
27*

420 ШВЕЙЦАРИЯ
Аналогичная ситуация сложилась в Ш. в 1969—70,
когда вновь появились признаки экономии, и финанс.
бума, возникли такие факторы «перегрева» экономики,
как разбухание производств, аппарата, нехватка
рабочей силы, значит, диспропорции в развитии отд.
отраслей экономики. Пр-ву вновь пришлось осуществить
ряд мер для сдерживания беспорядочного развития
экономики. Поскольку, по мнению большинства
специалистов, причиной опасного бума в хоз. жизни страны
была погоня за увеличением объёма экспорта, то
Федеральный совет во главу угла «антиперегревных» мер
1970 положил систему т. н. экспортных депозитов:
определ. процент от стоимости вывозимых товаров
экспортёры должны были передавать в спец. фонд,
средства из к-рого они могли получить лишь через
неск. лет.
В 60-х гг. гос-во использовало кредитно-финанс.
рычаги регулирования экономики, осуществлялись
отд. мероприятия, не связанные единой долгосрочной
программой гос. регулирования экономики; в 70-х гг.
на повестку дня уже ставится вопрос о расширении
арсенала средств гос. регулирования в целях более
эффективного вмешательства гос-ва в процессы эконо-
мич. развития. В сер. 70-х гг. пр-во было вынуждено
принять конъюнктурные программы по стимулированию
произ-ва и кредитованию ряда отраслей экономики.
Дополнит, ассигнования были призваны приостановить
рост безработицы, особенно среди молодёжи.
Экономическая ситуация в стране обострила
дискуссию о целесообразности, формах и методах гос.
вмешательства. В мае 1976 Федеральный совет разработал
проект конституц. поправки (принята в 1977) —
«конъюнктурной статьи», дающей ему более широкие
полномочия в деле преодоления экономич. кризисов.
Поправка обязывала пр-во не ограничиваться лишь
предупреждением экономич. кризисов и мерами по
борьбе с безработицей, как это предусматривалось
ранее; требовалось обеспечить сбалансированное развитие
страны, поступаясь в случае необходимости даже
принципом свободы частного предпринимательства,
осуществлять соответств. мероприятия в сферах валюты
и кредита, гос. финансов и внеш. экономич. отношений.
Вмешательство гос-ва в экономич. жизнь становится
постоянным явлением и принимает с каждым годом
всё более значит, масштабы. В апреле 1978 для
оживления положения в пром-сти, а также в целях
преодоления определ. технологич. отставания Ш. от др. про-
мышленно развитых капиталистич. стран гос-во
выдвинуло «Программу-импульс». В ней речь идёт
прежде всего о стимулировании отстающих отраслей
экономики с помощью расширенного использования новой
технологии. Программа охватывает широкий круг
проблем и затрагивает электронику, часовую нром-сть,
стр-во, предусматривает стимулирование внедрения
науч. исследований в произ-во, мероприятия но охраге
окружающей среды и развитию туризма.
ШПТ, активно и последовательно отстаивающая
интересы трудового народа, была первой, кто заговорил
в сер. 70-х гг. о наступающем кризисе. Опираясь на
науч. анализ общего положения в капиталистич. мире
и конкретно в Ш., руководствуясь осн. положениями
марксистско-ленинского учения, она ведёт политич.
борьбу против различных законодат. «конъюнктурных»
мер, принимаемых пр-вом, указывает на их
неэффективность. В противоположность швейц. буржуазии,
всячески стремящейся представить гос-во как учреждение
нейтральное по отношению к разнородным социальным
силам, коммунисты справедливо подчёркивают, что
швейц. гос-во не стоит над классами и политика пр-ва
подчиняется интересам крупного капитала. Этой
политике и проекту статьи конституции, к-рая будет служить
её основой, ШПТ противопоставляет организацию обще-
нац. референдума против роста цен и инфляции.
Предлагаемый в рамках этой инициативы документ ШПТ
включает след. требования: гарантия занятости, право
на жильё, всеобщее социальное обеспечение,
поддержание с. х-ва, торговли и ремёсел, общий контроль над
ценами и размерами прибылей, квартирной платой
и капиталовложениями, ограничение мощи трестов
и картелей вплоть до их национализации, демократич.
реформа налоговой системы. В заключит, резолюции
10-го съезда ШПТ (1974, Базель) говорится:
«Швейцарская Партия Труда требует проведения иной, новой
политики, соответствующей потребностям народа и
страны, а не продиктованной заботой о сохранении
чрезмерных привилегий всемогущего меньшинства»
(X съезд Швейцарской партии труда, М., 1975, с. 48).
Из экономич. наук в Ш. наиболее широко
представлена политич. экономия, организация и управление
произ-вом, экономич. география, экономич. история,
экономич. статистика. Эконометрия ещё не получила
в Ш. широкого распространения, хотя в ряде высших
уч. заведений (напр., в Бернском, Фрибурском,
Цюрихском ун-тах) ведётся её преподавание. Нек-рые
п.-и. ин-ты (в частности, Швейц. ин-т экономич.
исследований в Цюрихе) используют эконометрич. методы
для оценки перспектив хоз. развития и темпов роста
экономики.
Научна-исследоват. деятельность в сфере экономики
осуществляется гл. обр. на соответств. кафедрах высших
уч. заведений, а также в организованных при них
н.-и. ин-тах: при Базельском, Бернском,
Фрибурском, Женевском, Лозаннском ун-тах, при Швейц.
высшем коммерч. училище, Швейц. технич. вузе.
Кроме того, при Департаменте экономики Ш.
существуют постоянные комиссии, в компетенцию к-рых
входит проведение исследоват. работ. Нек-рые
отделения Швейц. нац. банка также занимаются
исследованием спец. вопросов нар.-хоз. развития. В стране
существует ряд частных орг-ций и об-в по изучению
конъюнктуры.
В 1952 при содействии крупнейших швейц. науч.
институтов был основан Швейц. нац. фонд
стимулирования науч. исследований (Schweizerische National
fond sur Forderung der wissenschaftlichen Forschung),
к-рый в отличие от др. зарубежных институтов
аналогичного профиля призван стимулировать исследоват.
деятельность не только в области естеств. наук и
медицины, но и в сфере гуманитарных, в т. ч. и экономич.,
наук.
Экономические журналы: «Aussenwirtschaft» (с 1946),
«Economic bulletin for Europe» (с 1949), «Revue ёсо-
nomique et sociale» (c 1943), «Schweizerische Zeit-
schrift fiir Volkswirtschaft und Statistik» (c 1865),
«Statistical indicators of short term economic changes
in ECE countries», «Die Volkswirtschaft» (c 1928),
«Wirtschaftliche Mitteilungen» (c 1920), «Archiv fiir
schweizerischen Wirtschaft und Wirtschaftspolitik» (c
1960), «DerMonat in Wirtschaft und Finanz»(c 1974), «Ge-
werbliche Rundschau» (c 1956), «Wirtschaft und Verwal-
tung» (c 1942), «Bulletin of Labor Statistics» (c 1965),
«EFTA. Bulletin. European Free Trade association»
(c 1960).
Экономические газеты: «Schweizerische Handelszei-
tung» (c 1863).
Лит.: Энгельс Ф., Политическое положение
Швейцарской республики, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч , 2 изд.,
т. 9; М а р к с К. иЭнгельсФ., Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), Соч., 2 изд., т. 2б, ч. 3, гл. 23; Л е-
нин В. И., К характеристике экономического романтизма,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2; С и с м о н д и Ж. С. д е, Новые
начала политической экономии, [пер. с франц.], М., 1897; К а-
ратаев Н., Степанов И., История экономических
учений Западной Европы и России, лекция 11 — Возникновение
мелкобуржуазной политической экономии, М., 1959; С е л и г-
м е н В., Основные течения современной экономической мысли,
пер. с англ., М., 1968; Малые страны Западной Европы, М.,
1972; Stupanus J. J., Schweizerische Beitrage zurhandel-
spolitischen Theorie seit der Mitte des XIX, Basel, 1926; Hand-

Швеция 421
buch des schweizerischen Wirtschaft, 4 Aufl., Basel, 1938: В i c-
kel W., Die Volkswirtschaft in der Schweiz, Aarau — Fr./M.,
1973; Wittmann W., Aktuelle Probleme der schweizerischen
Wirtschafts- und Finanzpolitik, Freiburg, 1975.
M. А. Ясовская. Москва.
ШВЕЦИЯ. Экономическая мысль.
Становление шведской экономия, мысли относится к 17 в.,
когда господствующей экономия, доктриной в Ш. был
меркантилизм. В 1-й пол. 18 в. идеи Просвещения и
бурж. либерализации хоз. жизни начали проникать
в различные сферы обществ, сознания. В швед, эконо-
мич. науке развернулась острая борьба между
сторонниками и противниками меркантилизма. Видными
теоретиками экономич. либерализма в Ш. в тот период
были А. Норденкранц и А. Шюдениус. В последней
трети 18 в. на развитие экономич. науки Ш. оказали
значит, влияние взгляды физиократов и А. Смита.
Широкое распространение идеи экономич. либерализма
получили в 1-й пол. 19 в. В этот период в стране
происходит ликвидация докапиталистич. отношений и
протекционистских ограничений.
Основателем нац. школы нолитич. экономии был
Д. Давидсон, в работах к-рого, написанных в кон. 19—
нач. 20 вв., заметно влияние как англ. классич. бурж.
политэкономии, особенно учения Д. Рикардо, так
и австрийской школы вульгарной политэкономии.
Давидсон выступил с критикой трудовой теории
стоимости К. Маркса, пытаясь соединить вульгарные элементы
рикардианства с теорией предельной полезности.
Значит, влияние оказал на разработку проблем ден.
обращения. Его теоретич. концепция предусматривала
регулирование товарных цен в зависимости от роста
производительности труда путём изменения нормы ссудного
процента. Политика цен, основанная на т. н. норме
Давидсона, должна была гарантировать швед,
капитализм от экономич. и социальных потрясений и
обеспечить «классовую гармонию». Давидсон — основатель
и редактор «Экономического журнала» («Svensk Han-
delstidning Justitia», с 1890).
С кон. 19 — нач. 20 вв. шведские экономисты
К. Викселлъ и Г. Кассель внесли значит, вклад в
развитие неоклассич. направления бурж. политэкономии,
особенно в разработку математич. методов исследований
проблем цен, доходов, ден. обращения и экономич.
цикла. Исследования Викселля отличает макроэконо-
мич. подход к исследуемым проблемам. Викселль
разработал теорию пром. цикла, в к-рой проблемы цен,
доходов, денег и экономич. цикла объединены в одно
целое. Выдвинул т. н. принцип кумулятивного
развития, впоследствии широко применяющийся в работах
стокгольмской школы. Труды Викселля в области
финансов, кредита, ден. обращения и конъюнктуры стали
основой кредитно-ден. теории конъюнктуры. В них дан
подробный теоретич. анализ закономерностей движения
товарных цен, связываемого прежде всего с
изменениями «естественной» нормы процента и влияющего на
распределение доходов различных слоев бурж. общества.
Пытался соединить теорию предельной полезности
австр. школы с теорией цен математич. школы.
Кассель — основоположник конъюнктуристского
направления в Ш.— примыкал к математич. школе.
Выступая с критикой австр. школы, Кассель вместе
с тем использовал один из основных её теоретич. ирин-
ципов — принцип вменения, когда пытался объяснить
установление цен на факторы произ-ва. Основной
экономич. теорией считал теорию ценообразования.
В своём учении о ценах Кассель выводил цену из
принципа ограниченности ресурсов, из необходимости
приведения спроса и предложения в соответствие с
потребностями рынка. Подвергнув «критике» марксистское
учение о кризисах, полностью отвергал возможность
создания общей теории кризисов и рассматривал их
как конъюнктурное явление, обусловленное
разнообразными факторами как экономич., так и психология.
порядка. Социально-политич. взгляды Касселя
претерпели эволюцию от умеренного либерализма к краппе
правым, реакционным воззрениям. Антписторизм,
утверждение «плюрализма», т. е. множественности и
равнозначности социальных факторов обществ, развития,
отрицание теории стоимости, игнорирование
решающего воздействия монополий на процесс ценообразования
в условиях монополистич. капитализма — эти анти-
науч. методологич. принципы Касселя были
унаследованы и развиты его последователями в швед. бурж.
политэкономии.
В условиях мирового экономич. кризиса 1929—33,
общей перестройки бурж. политэкономии и зарождения
кейнсианства в Ш. сложилась стокгольмская школа,
одна из самобытных школ бурж. политэкономии, гл.
задачей к-рой был поиск практич. мер и путей для
преодоления кризисов и безработицы. Взгляды этой школы
стали теоретич. обоснованием кредитно-ден. и бюджет-
нон политики правительства правых
социал-демократов. Наиболее видные представители школы —
Г. К. Мюрдалъ, Э. Линдалъ, Б. У лип, Э. Лундберг и
Д. Хаммаршельд.
В книгах Мюрдаля «Проблема ценообразования и
нестабильность» («Prisbildningsproblemet och forander-
ligheten», Stockh., 1927), «Экономическое воздействие
финансовой политики» («Finanspolitikens ekonomiska
verkningar», Stockh., 1934), «О теории денежного
равновесия» («Monetary equilibrium», L., 1939)
сформулированы методологич. принципы стокгольмской школы
и идейно-теоретич. основы гос.-монополистич.
мероприятий пр-ва правых социал-демократов. Важное
место в теоретия. взглядах Мюрдаля занимает
положение о системе моральных ценностей и полития.
убеждений, лежащих в основе экономия, концепции.
В работах Линдаля исследуются проблемы экономия,
динамики, конъюнктуры и цикла, нац. дохода,
денежной, кредитной и налоговой политики бурж. гос-ва.
Линдаль детально разработал методику исяисления
нац. дохода. Раскрыв сущность и последствия
инфляции, выступал за осуществление мер но стабилизации
ден. обращения на основе «политики доходов», к-рая
объективно способствовала усилению капиталистия.
эксплуатации. Затушёвывая классовые антагонизмы
процессов создания, распределения и использования
нац. дохода при капитализме, теоретняески обосновал
антидемократия, налоговую политику пр-ва правых
социал-демократов.
Труды Улина — типияного представителя
неолиберализма — «Региональная и международная
торговля» («Interregional and international trade», Camb.,
1933), «Свободная или дирижпруемая экономика»
(«Fri eller dirigerad ekonomi», Gott., 1936) посвящены
защите системы яастного предпринимательства,
обоснованию экономия, политики бурж. гос-ва,
направленной на создание благоприятных условий для
функционирования яастномонополистия. сектора.
В сояинении «Исследования по теории экономияе-
ского роста» («Studies in the theory of economic
expansion», L., 1937; 2 ed., N. Y., 1955) Лундберг на основе
макроэкономия, анализа пытался решить проблемы
экономия, роста и циклия. изменений. В книге «Эко-
номияеские циклы и хозяйственная политика» («Konjun-
kturer och ekonomisk politik», Stockh., 1953) на примере
III. он рассмотрел проблемы экономия, политики, осн.
задачей к-рой считал не столько обеспечение экономич.
равновесия, сколько достижение конкретных целей
экономич. роста.
Директор Ин-та междунар. экономики А. Линдбек
в трудах в области экономич. теории «Экономическая
политика Швеции» («Svensk ekonomisk politik», Stockh.,
1968), «Смешанная экономика изменяется» («Blandeko-
nomi i omvandling», Stockh., 1973) и др. выступает как
сторонник децентрализации управления экономикой.

422 Швеция
Представители стокгольмской школы, опираясь в
своих исследованиях на макроэкономич. метод,
разработали ряд важных методология, принципов
(антиципации — влияния ожидаемых результатов
предпринимательской деятельности на реальные экономич.
процессы, кумулятивного развития и др.), получивших
широкое признание в совр. бурж. политэкономии. Они
во многом предвосхитили идеи Дж. М. Кейнса.
Развитие стокгольмской школы бурж. политэкономии шло
параллельно становлению и развитию кейнсианства.
Современная концепция стокгольмской школы
(В. Бергстрём, П. Хольмберг, К. Каш), близкая нео-
классич. синтезу, интегрирует неокейнсианские идеи
гос.-монополистич. регулирования экономики и нео-
классич. рекомендации её автоматич.
саморегулирования на основе поддержания общих условий
сбалансированного роста. В работах Бергстрёма «Экономическая
политика в Швеции и её влияние» («Den ekonomiska
politiken i Sverige och dess verkningar», Stockh., 1969),
Хольмберга «Власть и бессилие» («Makt och vanmakt»,
Stockh., 1971), Каша «Концентрация и проблема
распределения в рыночной экономике» («Koncentra-
tions — och fordelningsproblem inom marknadseko-
nomin», Stockh., 1975) анализируются экономич.
политика бурж. гос-ва и процессы концентрации и
централизации капитала в Ш. после 2-й мировой войны 1939—45,
обосновывается необходимость усиления гос.
вмешательства в экономику с целью создания благоприятных
условий для обеспечения экономич. роста и решения
социальных проблем. Генезис стокгольмской школы,
внёсшей значит, вклад в обновление методов идеологич.
защиты и практич. мер по сглаживанию противоречий
капиталистич. эксплуатации в Ш., отражает процесс
сближения бурж. и реформистской идеологий.
В 30-х гг. швед, правые социал-демократы,
отвергнув марксистское положение об усилении
концентрации и централизации капитала в условиях
империализма и объявив теорию классовой борьбы якобы
устаревшей, стали широко пропагандировать реформистскую
концепцию «гос-ва всеобщего благоденствия». Теоретич.
платформой совр. швед, социал-демократии выступают
концепция «демократич. социализма», т. н. смешанной
экономики, сочетающей частные, гос. и кооп. формы
собственности. Преобразование капиталистич.
общества в «социализм» рассматривается швед, реформистами
как длит, эволюционный процесс, предполагающий
сотрудничество труда и капитала, обеспечение
социального мира и гармонии классовых интересов. Идеологи
реформизма исходят из общей для бурж.
политэкономии методологич. посылки — мнимой возможности
преобразования бурж. общества путём трансформации
сферы обращения, не затрагивая основы капиталистич.
производств. отношений — капиталистич. частной
собственности. Согласно экономич. доктрине правых
социал-демократов, обобществление средств произ-ва
выступает не главным, а лишь одним из многих методов
гос. вмешательства в экономику, используемых для
постепенного, поэтапного преобразования бурж.
общества. Совр. экономисты — теоретики реформизма
(П. Хольмберг, Т. Линдбум, П. Линдбум, Г. Адлер-
Карлсон) специализируются на проблемах социально-
экономич. сферы (исследования производств,
отношений, влияния на них развития техники и т.д.). Адлер-
Карлсон, развивая идеи «демократич. социализма»,
выдвинул одну из версий теории конвергенции —
теорию «функционального социализма».
После 2-й мировой войны 1939—45 в швед, экономич.
науке значит, распространение получили теории
мировой капиталистич. экономики. Осн. представители
этого направления совр. бурж. политэкономии — Улин
и Мюрдаль разрабатывают методы гос.-монополистич.
регулирования валютных и торг. отношений между
капиталистич. странами, а также между
капиталистич. и развивающимися странами, на основе кейнсиан-
ских и неокейнсианских концепций экономич. роста.
Наибольшую известность среди совр. швед, экономистов
получил Мюрдаль как видный представитель институ-
ционализма, исследователь актуальных экономич.
проблем стран «третьего мира», автор многочисл. трудов
по вопросам экономич. отношений между развитыми
капиталистическими и развивающимися странами. В
работах «Мировая экономика. Проблемы и перспективы»
(рус. пер., М., 1958), «Экономическая теория и
слаборазвитые страны» («Economic theory and
under-developed regions», L., 1957), «Драма Азии» («Asian drama:
an inquary into the poverty of nations», v. 1—3, N. Y.—
L., 1968) Мюрдаль теоретически обосновал
необходимость интеграции, средством достижения к-рой
призвано стать «подтягивание» экономич. потенциалов
развивающихся стран до уровня развитых
капиталистических, что, по его мнению, позволит сгладить
противоречия и стабилизировать систему мирового
капиталистич. х-ва. Работам Мюрдаля присуща идеализация
капитализма и недооценка объективных межимпериали-
стич. противоречий.
С 60-х гг. шведские бурж. экономисты С. Карлсон,
И. Свеннильсон, Б. Хансон и др. первостепенное
внимание уделяют разработке практич. аспектов гос.-
монополистич. регулирования цен, инфляции, ден.
обращения, проблемам налогообложения, теоретически
обосновывая «политику доходов» бурж. гос-ва.
Шведские бурж. экономисты начали полемику
с марксизмом в кон. 19 — нач. 20 вв. Экономисты
марксистского направления группировались вокруг
возникшей в 1917 Левой социал-демократич. партии
(в 1921—67 — Коммунистич. партия, с 1967 — Левая
партия — коммунисты). Первым марксистским
исследователем социально-экономич. развития Ш. на рубеже
19—20 вв. был X. Рубинстейн. Борьба двух
концепций социального развития — марксистской и
реформистской — в рабочем движении Ш. особенно обострилась
после 2-й мировой войны, что нашло отражение в дгс-
куссиях в политич. и социально-экономич. лит-ре.
В 50—60-х гг. изданы марксистские работы К. Бекстрё-
ма и П. У. Ценстрёма по анализу истории швед,
рабочего движения, Л. Левина и Б. Мулина, посвященные
истории борьбы вокруг вопросов экономич.
планирования и проведения пенсионной реформы в Ш.
Марксистская экономич. мысль в совр. Ш.
характеризуется преимуществ, интересом к
социально-экономич. вопросам. Центральное место в
исследованиях швед, экономистов-марксистов (К. X. Хер-
манссон и др.) занимает анализ изменений в
социально-классовой структуре швед, «общества
благоденствия», обоснование необходимости проведения
коренных изменений капиталистич. производств,
отношений, создающих предпосылки для социалистич.
преобразования общества. В книгах «Концентрация
производства в Швеции» (1959, рус. пер., 1961),
«Монополия и крупный капитал — 15 семейств» («Мопо-
pol och Storfinans- de 15 familjerna», Stockh., 1965),
«Путь „левых". Полемические заметки» («Vansterns
vag. Ett debattinlag», Stockh., 1966) Херманссон на
основе анализа обширного статистич. материала
показал, что в Ш. происходит интенсивный процесс
концентрации произ-ва и капитала, усиление господства моно-
полистич. капитала. Применительно к условиям Ш.
60-х — нач. 70-х гг. разработал и теоретически
обосновал осн. социально-экономич. аспекты демократич.
альтернативы гос.-монополистич. капитализму, отмечал
необходимость борьбы левых сил за расширение гос.
сектора путём национализации отраслей экономики,
реальное осуществление производств, демократии,
подлинную демократизацию гос. управления.
Центры экономич. науки: Ин-т междунар.
экономики при Стокгольмском ун-те (осн. в 1962), НИИ эконо-

ШЕРБЮЛЬЕ 423
мики при Стокгольмской высш. торг. школе (осн. в
1929). Кадры экономистов готовятся в Стокгольмской
высшей торг. школе (осн. в 1909), в Гётеборгском, Лунд-
ском, Стокгольмском, Упсальском ун-тах и ун-те
г. Умео. В 60—70-х гг. получили широкое
распространение финансируемые гос-вом долгосрочные программы
экономич. исследований, ведущихся в ун-тах.
Экономические журналы: «Svensk Handelstidning
Justitia» (с 1890), «Ekonomisk tidskrift» (с 1899), «Eko-
nomisk revy» (c 1944), «Economy and history» (c 1958),
«Affarsvarlden — Finanstidningen» (c 1967). Обширная
экономическая информация публикуется в
изданиях различных орг-ций профсоюзов и
предпринимателей. Крупнейшее Центр, объединение профсоюзов
Швеции издаёт еженедельник «LO — tidningen» (с 1921).
С 1908 издаётся теоретич. журнал правых
социал-демократов «Tiden». Экономисты-марксисты публикуют
свои исследования в журн. «Socialistisk debatt» (с 1967).
Наиболее важные статистич. данные публикуются в ста-
тистич. ежегоднике «Statistisk arbok for Sverige»
(с 1914), ^журн. «Allman manadsstatistik» (с 1963),
различных специализированных статистич. сериях,
издаваемых Центр, статистич. бюро Ш.
Лит.: Ж а м с Э., История экономической мысли XX века,
пер. с франц., М., 1958; Селигмен Б., Основные течения
современной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968, гл. 6;
Малые страны Западной Европы, М., 1972, гл. 2; М ы с л и в-
ч е н к о А., Философская мысль в Швеции, М., 1972; История
Швеции, М., 1974; Тимашкова О., Скандинавская
социал-демократия на современном этапе, М., 1978, гл. 3; Gor от
Sverige, Stockh., 1972, кар. 1. К. В. Воронов. Москва.
ШЕЛГУНОВ Николай Васильевич (4.12.1824 —
24.4.1891), русский революционер-демократ, публицист
и литературный критик. Окончил Лесной ин-т (1841).
В кон. 50-х гг. проф. этого же ин-та. Служил в Лесном
департаменте Мин-ва гос. имуществ. Написал ок. 30
работ по лесоводству. В 1855 познакомился с поэтом
и революц. деятелем М. Л. Михайловым, в 1858—59
ездил с ним в Лондон, встречался с А. И. Герценом и
Н. П. Огарёвым. По возвращении сблизился с
Н. Г. Чернышевским и его кругом, сотрудничал в
журналах «Современник», «Русское слово», «Век». III.—
участник революц. движения 1860-х гг., автор
прокламаций «К молодому поколению» (при участии
Михайлова), «Русским солдатам от их доброжелателей
поклон» (не напечатано), призывавших к крестьянской
революции, уничтожению монархии и установлению
демократич. республики. В статье «Рабочий
пролетариат в Англии и во Франции» («Современник», 1861,
№ 9—11) Ш. изложил работу Ф. Энгельса «Положение
рабочего класса в Англии». В 1881—83 редактор журн.
«Дело». В 1862 вышел в отставку. С 1863 неоднократно
подвергался арестам, заключению в Петропавловскую
крепость, ссылкам.
В своих сочинениях Ш. рассматривал характер труда
и его разделение, приблизился к науч. пониманию
стоимости, но не уяснил до конца природу прибавочной
стоимости и особенности её превращения в прибыль,
занимался вопросами экономич. кризисов перепроиз-ва,
сделал ряд интересных замечаний о зем. ренте. Заслугой
Ш. в учении о распределении является то, что он
вслед за Чернышевским пытался рассматривать
распределение в его внутр. связи с произ-вом. Изучая
бурж. экономич. школы, Ш. исследовал взгляды
А. Р. Ж. Тюрго и Ф. Кенэ, дал критику школы
физиократов', говоря об А. Смите и Д. Рикардо обратил
внимание на то, что они считали бурж. отношения вечными,
соответствующими природе человека. Ш. выступил
с резкой критикой вульгарной политич. экономии,
взглядов Т. Мальтуса и его последователей, Б. Гиль-
деб ранда.
Ш. исследовал развитие рус. пром-сти; начав с
мелких кустарных промыслов, он изучил эволюцию
ремесла и закончил анализом крупного пром. произ-ва.
Вплотную подошёл к верному пониманию роли и
значения крупной машинной индустрии, дал ряд интересных
замечаний о развитии пром-сти в пореформенной
России. Сторонник быстрого пром. развития России,
считал, что это способствует дальнейшему росту
пролетариата; характеризуя развитие капиталистич.
отношений в пореформенной деревне, отмечал процесс
дифференциации крестьянства и рост кулачества, обратил
внимание на рост торг. земледелия, уделял большое
внимание экономич. положению крестьян. Для
успешного экономич. развития России Ш. считал
необходимой национализацию земли с последующей передачей
её в пользование земледельч. общинам. В кон. 60-х гг.
он пришёл к выводу, что путь России к социализму
идёт через развитие капитализма и сумел
подчеркнуть факты капиталистич. развития страны. Ш.
критиковал капитализм как строй, основанный на
эксплуатации трудящихся, но не мог дать науч. обоснования
своей критики, зачастую ограничиваясь лишь
констатацией и описанием явлений. В его мировоззрении
сохранялись черты идеализма и утонич. социализма
в истолковании вопросов обществ, развития. В 1886—
1891 опубликовал в журн. «Русская мысль» цикл
статей «Очерки русской жизни». В последние годы жизни
Ш. под влиянием марксизма приблизился к пониманию
ведущей роли рабочего класса в революц. движении.
Похороны Ш. в Петербурге вылились в многотысячную
антиправительств, демонстрацию с участием рабочих,
о к-рой В. И. Ленин писал как об одном из первых
выступлений росс, пролетариата.
С о ч.: Сочинения, т. 1 — 3, 3 изд., СПБ, [1904].
Лит.: Нейштадт С, Критика буржуазной
политической экономии Шелгуновым, «Уч. зап. Казахского ун-та»,
1941, т. 7, в. 2; М о р о з о в Ф., Экономические взгляды
Н. В. Шелгунова, «Вопросы экономики», 1953, № 1; С у н-
цов Н. С, Экономические взгляды Н. В. Шелгунова, М.,
1957; Слабкий А. С, Мировоззрение Н. В. Шелгунова,
Хар., 1960; Маслин А. Н., Материализм и революционно-
демократическая идеология в России в 60-х годах XIX века, М.,
1960; Е с и н Б. И., Н. В. Шелгунов, М. 1977.
Я. К. Фчгуровская. Москва.
ШЕРБЮЛЬЕ (Cherbuliez) Антуан Элизе (29.7.
1797 — 7. 3.1869), швейцарский экономист и юрист.
Проф. права (о 1833) и политич. экономии (с 1835)
в Женевском ун-те. В связи с революц. событиями
в Женеве в 1846 покинул Швейцарию и поселился в
Париже, где выступил с памфлетами, направленными
против франц. социалистов и особенно П. Ж. Лрудона.
Возвратившись в Швейцарию, с 1853 возглавлял
кафедру политич. экономии в Лозаннском ун-те, поьцнее в
Политехнич. школе в Цюрихе. Осн. теоретич. работа
в области политич. экономии — книга «Богатый или
бедный» («Riche ou pauvre», P., 1840). Автор курса
лекций по политич. экономии под назв. «Precis de la
science economique et de ses principales applications
(t. 1 — 2, P., 1862). Науч. исследования сочетал с
деятельностью публициста и журналиста. В Женеве
редактировал ряд журналов социально-экономич.
характера.
Концепция Ш., к-рую К. Маркс называл «...
удивительным сочетанием взаимоисключающих концепций
Сисмонди и Рикардо» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 395), отражает процесс
смены классич. школы вульгарной бурж. политич.
экономией. Отмечая науч. положения теории Ш., в т. ч.
совпадающие с идеями, выдвинутыми Дж. Рамсеем,
Дж. Миллем, Маркс вместе с тем показал её
ограниченность, противоречия, ошибочность ряда выводов.
Как и Рамсей, Ш. фактически противопоставлял
переменный капитал постоянному, не останавливаясь «...на
взятом из обращения различении между основным и
оборотным капиталом» (там же, с. 376), трактуемОхМ
как разница между капиталом «потреблённым» и «не-
потреблённым». Однако Ш. рассматривал переменный
капитал только в веществ, форме «фонда жизненных
средств», т. е. в форме той потребительной стоимости,

424 ШЕРЕМЕТ
в к-рую переменный капитал превращается в руках
рабочего. Именно это ошибочное представление не
позволило Ш., исходя из отношения «активного»
элемента капитала к «пассивному», раскрыть механизм
образования нормы прибыли и объяснить её падение
с развитием каниталистич. произ-ва. Вместе с тем он
подошёл вплотную к этому объяснению, показав, что
«фонд жизненных средств» уменьшается, поскольку с
развитием капиталистич. произ-ва растёт та часть
капитала, к-рая вкладывается в машины и сырьё,
тогда как численность рабочего населения
увеличивается и в результате заработная плата падает. Маркс
отмечал, что Ш. «...нащупанную им
противоположность между переменным капиталом и другой составной
частью капитала совершенно не использовал для
объяснения прибавочной стоимости, которую он вообще
не объясняет, как не объясняет и самой стоимости»,
давая лишь «обыденное определение» прибыли как
избытка стоимости совокупного продукта над
издержками произ-ва (там же, с. 383, см. также с. 387).
Сделав правильный вывод о зависимости нормы
прибыли от органич. строения капитала, её
выравнивании пропорционально применённому капиталу, ILL,
однако, очшбочно считал, что уровень общей нормы
прибыли определяется величиной стоимости и уровнем цен.
«Все ошибки у Шербюлье,— отмечал Маркс,—
проистекают оттого, что он не рассматривает самостоятельно
происхождение и законы стоимости и прибавочной
стоимости» (там же, с. 390).
Разделяя взгляды Дж. Милля, Ш. полагал, что
налоги должны быть заменены зем. рентой, присваиваемой
гос-вом в целях более справедливого распределения
социальных благ. Развивая эту мысль, требовал
уничтожения частной собственности на землю, передачи её
горком в аренду; считал зем. собственников
«праздными людьми, к-рые содержатся на общественный счет».
/Маркс охарактеризовал позицию Ш. как «...открытое
выражение ненависти промышленного капиталиста
к земельному собственнику, являющемуся в его глазах
бесполезным и излишним в общем ходе буржуазного
производства» (там же, т. 4, с. 174). В мелкобурж.
критике капитализма Ш. повторял взгляды Сисмонди.
Я. К. Фигуровская. Москна.
ШЕРЕМЕТ Анатолий Данилович (р. 2.9.1929),
советский экономист, д-р экономич. наук (1971), проф.
(с 1973). Чл. КПСС с 1957. Окончил экономич. ф-т
МГУ ип. М. В. Ломоносова (1952). С 1973 зав.
кафедрой уяёта и анализа хоз. деятельности экономич. ф-та
МГУ- Зам. пред. Экспертного совета по отраслевым
экономич. наукам Высшей аттестационной комиссии
СС£Р. Пред. К-та по экономике и организации произ-ва
В/есоюзного совета научно-технич. об-в. Автор,
редактор и соавтор учебников по курсу экономич. анализа.
Ряд работ Ш. издан на иностр. языках.
Соч.: Развитие теории экономического анализа в условиях
хозяйственной реформы, М., 1971; Курс анализа
хозяйственной деятельности, М., 1974 (ред. и соавтор); Анализ экономики
промышленных предприятий, 2 изд., М., 1976; Справочное
пособие директору производственного объединения
(предприятия), т. 1—2, М., 1977 (ред. и соавтор); Курс
экономического анализа, М., 1978 (ред. и соавтор); Методика
экономического анализа деятельности производственного объединения,
М., 1978 (ред. и соавтор); Внутризаводской экономический
анализ в машиностроении, М., 1978 (совм. с Н. М. Заварихиным);
Экономический анализ хозяйственной деятельности, М., 1979
(ред. и соавтор).
ШЁРМАНА ЗАКОН 1890, «антитрестовский закон»
в США (автор законопроекта сенатор Дж. Шерман,
J. Sherman). Принят под давлением антимонополи-
стич. движения рабочих и фермеров. Объявлял
незаконным всякое объединение в форме треста или в иной
форме, а также всякое соглашение, направленное на
ограничение торговли. Однако на практике закон не
препятствовал ни деятельности старых, ни
образованию новых трестов. В 1892—96 из пяти судебных
процессов против трестов четыре завершились
благоприятным для них исходом. В то же время один из
пунктов Ш. з., предусматривавший судебную
ответственность за нанесение ущерба имуществу орг-ции или
частного лица, был использован для преследования
профсоюзов и борьбы с забастовочным движением.
С 1890 по март 1897 только Верховный суд вынес 12
решений против рабочих союзов. См. также ст.
Антитрестовское законодательство.
ШЁФФЛЕ, Ш е ф л е (Schaffle) Альберт Эберхард
Фридрих (24.2.1831 — 25.12.1903), немецкий и
австрийский экономист, социолог и гос. деятель, один из
виднейших представителей катедер-социализма. Проф.
политэкономии в ун-тах Тюбингена (1860—68), Вены
(1868—70) и Штутгарта (1871 — 1903). В 1871 министр
торговли Австрии. Редактор журн. «Zeitschrift fur die
gesamte Staatswissenschaft».
В своей социологич. работе «Строение и жизнь
социальных тел» («Bau und Leben des sozialen Korpers»,
Bd 1—4, Tubingen, 1875—78; 3 Aufl., Bd 1—2,
Tubingen, 1896) выдвинул осн. идеи органич. школы в
социологии. Он рассматривал общество как своеобразный
организм, социальная жизнь к-рого развивается в
соответствии с дарвиновским принципом борьбы за
существование. Деление общества на классы и
эксплуатацию пролетариата пытался представить как естеств.
необходимость. Духовно-этич. ценности выдвигал в
качестве главных факторов, приведших к
возникновению общества и культуры. Эти методологич. установки
проявлялись и в работах по политэкономии, к-рую
он пытался поставить на «этико-антропологич. основу».
В экономич. работах выступил как представитель
вульгарной бурж. политич. экономии, пытался
эклектически соединить взгляды историч. и австр. школ,
противопоставить трудовой теории стоимости К.
Маркса «новую» теорию стоимости, к-рая учитывала бы
помимо издержек произ-ва и потребительную стоимость.
Развивал апологетич. теорию прибыли, к-рая
рассматривалась им как плата за особые, исключит, заслуги
выдающихся личностей. Отрицая теорию прибавочной
стоимости Маркса, проповедовал отказ от классовой
борьбы, установление классового сотрудничества
между буржуазией и пролетариатом.
Книга Ш. «Квинтэссенция социализма» (рус. пер.,
СПБ, 1906; под назв.— «Сущность социализма», П.,
1917) — одна из первых работ бурж. экономистов,
специально посвященных социализму, в к-рой
рассматривались вопрос о роли коллективной собственности
в процессе произ-ва, принципы распределения.
«Социализмом» III. называл всякое вмешательство гос-ва
в экономич. жизнь. Мнимый социализм Ш. был, по
выражению Ф. Энгельса, «...всего лишь феодальной
реакцией...» на развитие капитализма (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 140).
Соч.: Uber die ethische Seite der nationalokonomischen
Lehre vom Werthe, Tubingen, 1862; Das gesellschaftliche System
der menschlichen Wirtschaft, 3 Aufl., Bd 1—2, Tubingen,
1873; Gesammelte Aufsatze, Bd 1—2, Tubingen, 1885—1887;
Die Aussichtslosigkeit der Sozialdemokratie, Tubingen,
1891; Aus meinem Leben, Bd 1—2, В., 1905; в рус. пер.—
Капитализм и социализм преимущественно в применении к
различным видам имущества и коммерческих сделок, ч. 1, СПБ, 1871.
Лит.: Л. Д. С, Взгляды Шеффле на общество, «Русская
мысль», 1892, кн. 12; Mann F. К., Albert Schaffle als Wirt-
schafts- und Finanzsoziologe, в кн.: Grunder der Soziologie, Jena,
1932. H. К. Фигуровская. Москва.
ШИРЯЕВ Юрий Семёнович (р. 25.4.1932), советский
экономист, д-р экономич. наук (1972), проф. (с 1974).
Чл. КПСС с 1962. В 1956 окончил экономич. ф-т МГУ.
С 1977 директор Междунар. ин-та экономич. проблем
мировой социалистич. системы. Осн. тематика науч.
работ: проблемы экономич. сотрудничества
социалистич. стран; вопросы социалистич. экономич.
интеграции .
Соч.: Экономический механизм социалистической
интеграции, М., 1973; Международное социалистическое разделение
труда, М., 1977; Социалистическата интеграция и международ-
ното разделение на труда, София, 1977. О. В. Власов. Москва.

ШМАЛЕН Б AX 425
ШЛЕЗИНГЕР (Schlesinger) Артур Мейер Младший
(р. 15.10.1917), американский историк буржуазно-
либерального направления, теоретик антикоммунизма.
Окончил Гарвардский ун-т (1938). В годы 2-й мировой
войны 1939—45 служил в Бюро воен. информации
(1942—43) и Управлении стратегия, разведки (1943—
1945). Проф. истории Гарвардского ун-та (1954—61).
Спец. помощник президентов Дж. Ф. Кеннеди (в 1961 —
1963) и Л. Джонсона (в 1963—64). С 1963 проф. истории
Нью-Йоркского ун-та. В развитии идей бурж.
либерализма Ш. усматривает движущую силу обществ,
прогресса. В книге «Эпоха Джэксона» («The age of Jackson»,
Boston, 1945) Ш. утверждал, будто существующее
в США «либеральное капиталистич. общество»,
отбрасывая крайние альтернативы, следует некоей средней
линии, позволяющей удовлетворительно разрешать
возникающие социальные коллизии. В работе
«Жизненный центр» («The vital center; the politics of freedom»,
Boston, 1949) он выдвинул формулу «нового
радикализма», призывая преодолеть «одностороннюю»
направленность либерализма и первый удар нанести по
коммунизму как «главной угрозе». В первых трёх томах
многотомного исследования «Эпоха Рузвельта» [«The age
of Roosevelt», v. 1—3, Boston, 1957—60, т. 1 —
«Кризис старого порядка, 1919—1933» («The crisis of the old
order, 1919—1933»), т. 2— «Начало нового курса» («The
coming of the New Deal»), т. 3 — «Политика сдвига»
(«The politics of upheaval»)] выступил с
антимарксистской концепцией «демократич. прогресса», согласно
к-рой социально-экономич. развитие США
характеризуется якобы их растущей способностью к разрешению
своих противоречий, к «самообновлению» в рамках
капитализма, трансформирующегося в общество
«социальной справедливости». Основные тезисы,
выдвигаемые в обоснование этой концепции, базируются
на утверждении новой роли амер. бурж. гос-ва,
будто бы превратившегося в надклассовый институт. Гос.
власть в США, по Ш., в экономич. области устраняет
посредством «регулирования» кризисные и прочие от-
рицат. явления, в политической — выступает как
орган примирения и сотрудничества классов. В книге
«Кризис доверия. Идеи, власть и насилие в Америке»
(«The crisis of confidence; ideas, power and violence
in America», Boston, 1969) Ш. признавал трудность
поисков решения сложных внутр. и внешнеполитич.
проблем, вставших перед США.
Лит.: Грин Г., Забытый враг, пер. с англ., М., 1958;
Н а д ж а ф о в Д. Г., Об одной тенденциозной концепции
истории США, «Вопросы истории», 1963, №6;Aptheker H.,
History and reality, N. Y., 1955, ch. 3. Д. Г. Наджафов. Москва.
ШЛЁЦЕР (Schlozer) Христиан Август (1774—1831),
немецкий экономист. До 1796 жил в Германии, учился
в Гёттингенском ун-те. В 1796, получив степень д-ра
прав, приехал в Москву, стал проф. политич. экономии
в Моск. ун-те (1801—26). В 1826 Ш. уехал в Германию,
где читал лекции по юридич. наукам в Боннском ун-те.
III.— автор учебника политич. экономии, первое
издание к-рого под назв. «Начальные основания
государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве»,
вышло в Москве в переводе на рус. язык в 1805 (ч. 1)
и в 1806 (ч. 2). В 1821 вышло 2-е издание; в 1823
выпущен конспект этого учебника. В нём впервые сделана
попытка увязать экономич. теорию с нек-рыми
конкретными проблемами экономики России той эпохи.
Политическую экономию Ш. сводил в основном к
правилам экономич. политики, к прикладной науке, что
было характерно для нем. камералистики (см.
Камеральные науки). От А. Смита он воспринял те элементы,
к-рые впоследствии послужили основой для развития
вульгарной политич. экономии. Разделял взгляды
Т. Р. Мальтуса по вопросу о народонаселении. Одним
из гл. препятствий развитию земледелия считал феод,
право, хотя к нему он не относил крепостное право
и о наличии последнего в России умалчивал. Он лишь
отмечал, что если бы крестьяне не были крепостными,
то они обрабатывали бы невозделанные земли и
развитие России сложилось бы по-иному; тогда «Россия была
бы в счастливом состоянии возрастающего общества».
Утверждал, что Россия должна остаться агр. страной,
что ей будто бы выгоднее заниматься земледелием, а не
нром-стью. Взгляды Ш. носили консервативный и
вульгарный характер.
Соч.: Первые начала коммерческой науки, взятой в
собственном значении, М., 1816.
Лит.: Блюм и н И. Г., Очерки экономической мысли
в России в первой половине XIX века, М.— Л., 1940, гл. 2,
§ 1; История русской экономической мысли, т. 1, ч. 2, М., 19о8,
гл. 5, 6. Н. К. Фигуровская. Москва.
ШЛЙХТЕР (парт, исевд.— Ананьин, А и р е-
лев, Евгеньев, Ни код им. Нестеров
и др.) Александр Григорьевич (20.8.1868 — li.12.194U),
советский парт., гос. и общественный деятель, доктор
экономических наук (1935), академик АН УССР
(1929) и АН БССР (1934). Чл. Коммунистнч. партии
с 1891. В революц. движении с 1887. В 1889—91 учился
в Харьковском и Бернском ун-тах. Самостоятельно
изучал труды К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова.
Неоднократно подвергался репрессиям царского пр-ва.
Активный участник Окт. революции 1917. В 1917 — 19
наркомзем, наркомпрод РСФСР, наркомпрод Украины.
С 1921 на дипломатич. работе. В 1931—38
вице-президент АН УССР, одновременно директор Укр. ин-та
марксизма-ленинизма (1930—33). Делегат 5,6, 14—17-го
съездов партии. С 1924 чл. ЦК КП(б)У, в 1926—37
кандидат в чл. Политбюро ЦК КП(б)У. Делегат 5-го
конгресса Коминтерна (1924). Чл. ВЦИК, Президиума
ЦИК СССР; с 1923 чл. Президиума ЦИК УССР.
Основные направления науч. деятельности III.:
статистика, агр. отношения дореволюц. России,
вопросы агр. политики партии, социалистич.
преобразования с. х-ва на основе ленинского кооп. плана. В годы
социалистич. строительства Ш. занимался вопросами
реконструкции с. х-ва, организации колхозов,
землеустройства, эффективного использования земли и
интенсификации земледельч. произ-ва, обобщением опыта
работы первых МТС. В своих работах ставил ряд
вопросов по изучению богатств земных недр, технико-эко-
номич. исследованию проблем Большого Днепра,
размещению производит, сил, общесоюзному
использованию природных и энергетич. ресурсов Украины.
Соч.: Кустарные промыслы в Енисейской губернии,
Красноярск, 1915; Из итогов XIV съезда ВКП(б), Хар., 1926;
Классовая борьба на селе и партия, Хар., 1927; В борьбе за
социализм, Хар., 1930; Вибраш твори, Кщв, 1959; Ильич, каким я его
знал, М., 1970.
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 486); В и р н ы к Д. Ф., Жизненный путь
большевика, М., 1960; Рыжков Ю. Д., А. Г. Шлихтер, «Вопросы
истории КПСС», 1968, №9; Лубенський П., Ван-
ц а к Б., О. Г. ГШпхтер, Kh'i'b, 1973; Румянцев А. М.,
Орешкин В. В., Выдающийся революционер и ученый
экономист, в кн.: Шлихтер А. Г., Аграрный вопрос и
продовольственная политика в первые годы советской власти, М.,
1975. В. В. Орешкин. Москва.
ШМАЛЕНБАХ (Schmalenbach) Эйген (20.8.1873—
20.2.1955), немецкий экономист. Проф. Кёльнского
ун-та (с 1906). В его работах «Финансирование» («Fi-
nanzierungen», 1915), «Основы динамического баланса»
(«Grundlagen dynamischer Bilanzlehre», 1919) и др.
рассматриваются гл. обр. вопросы теории балансовых
отчётов и финансирования капиталистич. предприятий.
Возводя в ранг теоретич. понятий представления
капиталистов об их практич. деятельности, создал т. н. науку
о предприятиях, систематизирующую правила наиболее
рентабельного ведения х-ва. Намечал с позиций моно-
иолистич. капитала пути рационализации учёта, торг.
техники, товарного обращения и кредита как
средства преодоления противоречий капиталистич. способа
произ-ва, увеличения прибылей. Будучи идеологом
«организованного» капитализма, Ш. выступал за
трестирование экономики при помощи гос-ва.

426 шмоллер
ШМОЛЛЕР (Schmoller) Густав фон (24.6.1838 —
27.6.1917), немецкий экономист, историк, гос. и
обществ, деятель, ведущий представитель т. н. новой
(молодой) исторической школы в бурж. политич.
экономии. Проф. ун-тов в Галле (с 1864), Страсбурге
(с 1872), Берлине (с 1882). Чл. прусского гос. совета
(с 1884) и прусской палаты господ (с 1899), один из
основателей (1872) и пред. (с 1890) «Союза социальной
политики», редактор (с 1881) «Jahrbuch fur Gesetz-
gebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im deutschen
Reiche».
Главная теоретич. работа Ш.— «Основы общего
учения о народном хозяйстве» («Grundriss der allgemeinen
Volkswirtschafts-Lehre», Bd 1—2, Lpz., 1900—04;
2 Aufl., Bd 1 — 2, Munch., 1923). Основываясь на идеях
историч. школы, Ш. выступил с критикой формально-
дедуктивных построений классич. бурж.
политэкономии. Согласно ILL, созданию экономич. теории должно
предшествовать конкретно-историч. исследование, т. к.
только генетич. подход позволяет установить
причинные связи социальных явлений. Поскольку
поведение экономич. субъектов (индивидов и групп), по
Ш., есть результат взаимодействия различных
факторов, объектом исследования в экономич. науке
оказываются намерения хоз. индивидов, уровень развития
техники, характер существующих социальных
институтов, природные и прочие условия. Ш. полагал, что
политэкономия как осн. обществ, наука включает в
себя психологию, социологию, географию и т. п.;
она имеет нормативный характер и открывает
возможность этич. оценок и практич. рекомендаций.
Критиковал марксизм с позиций катедер-социализма, защищал
активное гос. вмешательство в хоз. жизнь с целью
поощрения нац. экономики и смягчения классовых
противоречий. Возникновение социальных классов Ш.
связывал с расовыми признаками, разделением труда
и неравномерным распределением доходов, классовую
борьбу считал необходимым условием обществ,
прогресса. Однако её цель III. видел не в революц.
преобразовании общества, а в достижении компромисса между
борющимися сторонами, к-рые не должны нарушать
общих для них этич. норм. Ш. принадлежит ряд
исследований но социально-экономич. и политич. истории
стран Зап. Европы.
С оч.: Zur Geschichte der deutschen Kleingewerbe im 10
Jahrhundert, Halle, 1870; Tiber einige Grundfragen des R edits
und der Volkswirtschaft, 2 Aufl., Jena, 1875; Zur Literaturge-
schichte der Staats- und Sozialwissenschaften, Lpz., 1888; Die
soziale Frage, Munch., 1918; в рус. пер.— О новейших
результатах статистики народонаселения и нравственности, М.,
1873; Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и её
методы, М., 1902; Борьба классов и классовое господство, М.,
1906.
Лит.: История экономической мысли, под ред. Ф. Я.
Полянского, ч. 2, М., 1964; Weber M., Der Sinn der «Wertfrei-
heit» der soziologischen und okonomischen Wissenschaften,
«Logos», 1918, Bd 7; Schafer U. G., Historische Nationalokono-
mie und Sozialstatistik als Gesellschaftswissenschaften, Koln,
1971. Л. Д. Гудков. Москва.
ШПАНН (Spann) Отмар (1.10.1878 — 8.7.1950),
австрийский экономист и социолог. Проф. политич.
экономии и статистики в Брюнне (Брно; с 1909), затем
в Вене (1919—38). Один из представителей социальной
школы в бурж. политич. экономии. Выступал с
позиций «универсализма» («универсального
государственного воззрения», или «тоталитаризма»),
оправдывавшего всесилие бурж. гос-ва. Рассматривал гос-во как
всеобщую сущность, пронизывающую все стороны
функционирования капиталистич. общества. Методо-
логич. основа учения Ш.— теория «целостности»,
в соответствии с к-рой тоталитарное гос-во
обеспечивает устойчивость и единство всех звеньев
капиталистич. экономики; централизация гос. власти выступает
необходимым условием поддержания обществ,
«порядка». Социальный характер гос-ва Ш. связывал с
общими «этическими» принципами, трактуя его как «высшую
духовную ценность», сохранять к-рую призваны в
равной мере все классы капиталистич. общества. Тем
самым игнорировал классовую природу бурж. гос-ва,
провозглашал его вечным и «естественным» обществ,
институтом.
Ш. пропагандировал т. н. корпоративный строй, при
к-ром монополии выступают могущественными
«общественными орг-циями», находящимися под эгидой
бурж. гос-ва, поглощающими профсоюзы и др.
рабочие орг-ции и направляющими их деятельность исходя
из своих интересов. «Корпоративный» строй, в
трактовке Ш., по существу ничем не отличается от
тоталитарной системы организации экономики фашистской
Германии.
Ш. выступал против демократич. свобод, усматривая
в них подрыв устоев тоталитарного гос-ва, одобрял
преследование профсоюзных деятелей, боровшихся
против крайностей капиталистич. эксплуатации.
Пытаясь опровергнуть учение К. Маркса, проповедовал
абсурдную идею, согласно к-рой не капиталисты
эксплуатируют рабочих, а наоборот, рабочие
эксплуатируют капиталистов. Концепция Ш. была направлена
против теории и практики рабочего движения, его
идеи широко использовались в доктринах итал. и
нем. фашизма.
Соч.: Fundament der Volkswirtschaftslehre, 4 Aufl., Jena,
1929; Deutsche Beitrage zur Wirtschafts- und Gesellschaftslehre,
Bd 1, Jena, 1926; Irrungen des Marxismus, W., 1929; Gesamtaus-
gabe, Bd 1—22, Graz, 1967 — 75. H. С. Шухов. Москва.
ШПИРТ Александр Юлианович (р. 28.9.1903),
советский экономист, д-р экономич. наук (1946), проф. (с
1947). Окончил юридич. ф-т Киевского ин-та нар. х-ва
(1924), ф-т внеш. торговли Моск. ин-та нар. х-ва им.
Г. В. Плеханова (1930). С 1934 на преподават. работе.
В 1939—48 старший науч. сотрудник Ин-та мирового
х-ва и мировой экономики АН СССР. В 1950—51
старший науч. сотрудник Совета по изучению производит,
сил АН СССР, в 1952—56 проф. Белорус, гос. ун-та,
с 1956 работает в секторе финансово-кредитных
проблем Ин-та востоковедения АН СССР. Осн. направления
науч. работ: проблемы экспансии иностр. гос.-моно-
полистич. капитала в развивающиеся страны,
воздействие научно-технич. революции на
социально-экономич. развитие гос-в Азии и Африки, вопросы
обеспечения продовольствием народов этих стран, проблема
минеральных ресурсов.
Соч.: Заменители в тяжелой промышленности, М., 1933;
Минеральное сырьё и война, М., 1941; Изменения в экономике
сырья и топлива во второй мировой войне, М.— Л., 1946;
Африка во второй мировой войне, М., 1959; Иностранная
государственно-монополистическая собственность в странах Африки, М.,
1963; Научно-техническая революция и развивающиеся страны
Азии и Африки, М., 1970; Ленинская политика и развивающиеся
страны, М., 1976; Технический прогресс и колониализм (конец
XVIII — середина XX в.), М., 1978. О. В. Власов. Москва.
ШТЕРНБЕРГ (Sternberg) Фриц (11.6.1895 — 1963),
один из теоретиков правой западногерм. и междунар.
социал-демократии, антикоммунист. В 1933
эмигрировал из Германии, с 1939 жил в США. В ряде работ,
посвященных проблемам капитализма, Ш. выступил
с критикой марксизма, как якобы недооценивающего
влияние колониальных стран на развитие капитализма.
Ш.— один из авторов теории «второй промышленной
революции». Считая автоматизацию истоком этой
революции, Ш. утверждал, что под её воздействием
идеалы социализма будут осуществлены в рамках
«планируемого» капитализма («Die militarische und die indust-
rielle Revolution», В.— Fr./M., 1957)." В книгах «Маркс
и современность» («Marx und die Gegenwart», Koln,
1955) и «Замечания к Марксу сегодня» («Anmerkungen
zu Marx — heute», Fr./M., 1965) пытался доказать
мнимую устарелость многих принципиальных положений
марксистской теории, призывал к «очищению»
марксизма от ленинизма.
Соч.: Der Imperialismus, В., 1926; Der «Imperialismus» und
seine Kritiker, В., 1929; Eine Umwalzung der Wissenschaft, В.,
1930; Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, В., 1932;

ШУЛЬЦЕ-ДЕЛИЧ 427
Der Faschismus an der Macht, Amst., 1935; Kapitalismus und
Sozialismus vor dem Weltgericht, 2 Aufl., Hamb., 1952; So endete
es..., Koln, 1951; Hat der Sozialismus eine Zukunft?, W., 1962.
Г. Н. Волков. Москва.
ШТОЛЬЦМАН (Stolzrmann) Рудольф (1852—1930),
немецкий экономист, представитель социальной школы
в бурж. политич. экономии. Ш. признавал, что эконо-
мич. категории выражают обществ, отношения, но
последние трактовал в идеалистич. духе. Он утверждал,
что при изучении природы обществ, отношений нельзя
исходить из трудовой теории стоимости, т. к.' труд
есть якобы категория «натуральная» и регулируется
моральными факторами. Развивая эту точку зрения, Ш.
рассматривал капитал как историко-правовую
категорию, не выражающую отношений эксплуатации. В
целях оправдания капитализма Ш. представлял капита-
листич. экономику как осуществление какого-то
высшего этич. идеала.
Основная цель капитализма, по утверждению III.,
выражается в идее «пропитания», к-рая якобы
реализуется через распределение доходов между
капиталистами и рабочими. Ш. считал, что «труд» капиталиста,
как и труд рабочего, выполняет
социально-необходимые функции, и поэтому общество не может
существовать без капиталистов. Ш. пытался доказать, что
заработная плата и прибыль выступают категориями
распределения, а не обществ, произ-ва. Величина заработной
платы, по Ш., определяется прожиточным минимумом
«предельного рабочего», а величина прибыли —
прожиточным минимум ом «предельного капиталиста». Как
метод, так и сама «социальная теория» Ш. являются
идеалистически-апологетическими и реакционными.
Соч.: Der Zweck in der Volkswirtschaft. Die Volkswirtschaft
als sozial-ethisches Zweckgebilde. Versuch einer sozial-organischen
Begriindung der Volkswirtschaftslehre, В., 1909; Grundzuge
einer Philosophie der Volkswirtschaft. Versuch einer
Volkswirtschaftslehre auf philosophischem Grunde, Jena, 1920.
ШТОРХ Андрей (Генрих) Карлович (1.3.1766 — 13.
11.1835), русский экономист, историк и библиограф,
академик (1804), вице-президент Петерб. АН (1830).
В 1784—87 учился в ун-тах Йены и Гейдельберга;
вернувшись в Россию, преподавал историю и
словесность в Петерб. кадетском корпусе. Совместно с
Ф. П. Аделунгом составил «Систематическое обозрение
литературы в России... с 1801 по 1806 гг.» (ч. 1—2,
СПБ, 1810—11), к-рое с исчерпывающей полнотой
охватывало рус. печатную продукцию указанного периода
и положило начало рус. книжной статистике. Ш.—
автор учебника политич. экономии, получившего в нач.
19 в. широкое признание. В области экономич. теории
заимствовал ряд положений (теорию заработной платы,
прибыли) у А. Смита, но отвергал его теорию трудовой
стоимости, солидаризуясь в ряде вопросов с Т.
Мальтусом. Доказывая преимущество свободного труда
перед крепостным, Ш., однако, утверждал, что с. х-во
России может успешно развиваться и при крепостном праве.
III. был членом 21 академии и науч. общества.
Соч.: Historisch-statistisches Gemalde des russischen Reichs
am Ende des achtzehnten Jahrhunderts, Tl 1—8, Riga — Lpz.,
1797—1803 (Supplementband zum 5—7 Tl); Russland unter
Alexander dem Ersten, Bd 1—9, StPb.— Lpz., 1804 — 08; Cours
d'economie politique ou Exposition des principes qui determinent
la prosperite des nations, Tl 1—6, StPb., 1815.
Лит.: История русской экономической мысли, т. 1, ч. 2,
М., 1958, с. 111 — 16; 3 д о б н о в Н. В., История русской
библиографии до начала XX в., 3 изд., М., 1955, с. 144—47.
ШУЛЬЦ (Schultz) Теодор Уильям (р. 30.4.1902),
американский экономист, представитель чикагской
школы в совр. бурж. политич. экономии. Получил
образование в Колумбийском и Висконсинском ун-тах.
Проф. Чикагского ун-та (1943—72). Директор Нац.
бюро экономич. исследований (1949—67). Экономич.
консультант Междунар. банка реконструкции и
развития, ФАО и ряда правительств, ведомств и орг-ций.
Президент Амер. экономич. ассоциации (1960). Автор
работ по проблемам людских ресурсов, экономике
с. х-ва и экономике образования.
Анализируя глобальные агр. проблемы, выдвинул
тезис, согласно к-рому ключ к индустриализации «тра-
диц. земледелия» развивающихся стран лежит не в
организации крупных х-в и количеств, росте инвестиций
в с.-х. произ-ве, а в перестройке «традиц. искусства»
земледелия, совершенствовании его материальных и
людских ресурсов, развитии с.-х. науки и образования.
Ш.— один из авторов бурж. теории «человеческого
капитала» (см. «Человеческого капитала» теория).
В своих исследованиях осн. акцент делал на проблемах
оценки «образоват. фонда» США, вклада образования
в экономич. рост, экономич. эффективности
«инвестиций в человека». Образование, по мнению Ш.,
повышает не только производительность труда индивидуума,
но и экономич. ценность его времени, что выступает
отличит, чертой совр. экономич. роста. Ш. выступил
с критикой неомальтузианства. Нобелевская премия
(1979).
Соч.: Agriculture in an unstable economy, N. Y., 1945;
Investment in human capital, «American economic review», 1961,
v. 51, № 1; Economic value of education, N. Y., 1963;
Transforming traditional agriculture, New Haven — L., 1964; Economic
growth and agriculture, N. Y., 1968; Investment in human capital.
The role of education and of research, N. Y., 1971; The increasing
economic value of human time, «The American journal of
agricultural economics», 1972, v. 54, № 5; The value of ability to deal
with disequilibria, «The journal of economic literature», 1975,
v. 13, № 3.
Лит.: Марцинкевич В. И., Образование в США:
экономическое значение и эффективность, М., 1967; Критика
современной буржуазной политэкономии, под ред. А. Г. Ми-
лейковского и И. М. Осадчей, М., 1977, гл. 11.
Р. И. Напелюшников. Москва.
ШУЛЬЦЕ-ГЁВЕРНИЦ (Schulze-Gaevernitz) Герхарт
(25.7.1864 — 10.7.1943), немецкий экономист. Проф.
политич. экономии Фрейбургского ун-та (1893—1926).
В 1891—92 занимался изучением текстильной пром-сти
и зем. отношений России и преподавал в Моск. ун-те.
Примыкал к исторической школе в бурж. политич.
экономии. Пытался обосновать возможность установления
социального мира в капиталистич. обществе в целях
улучшения положения всех классов — буржуазии,
рабочих и крестьян. В монополистич. капитале, в
господстве крупных банков Ш.-Г. видел выражение
«организованного капитализма», при к-ром «промышленное
государство» якобы осуществляет сознательное
регулирование, подменяющее действие «автоматически
функционирующих экономич. законов». Буржуазно-
апологетич. взгляды Ш.-Г. подверглись глубокой
критике В. И. Ленина, к-рый, приводя в своём труде
«Империализм, как высшая стадия капитализма» ряд
высказываний из работы Ш.-Г. «Немецкий кредитный банк»
(«Die deutsche Kreditbank», Tubingen, 1915) о нем.
банках, указывал, что «задача буржуазного
профессора состоит не в раскрытии всей механики, не в
разоблачении всех проделок банковых монополистов,
а в приукрашивании их» (Ленин В. И., Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 335).
С оч.: Die deutsche Kreditbank, Tubingen, 1922; Der Grofl-
betrieb, ein wirtshaftlicher und sozialer Fortschrift, Lpz., 1892;
Volkswirtschaftliche Studien aus RuBland, Lpz., 1899; в рус.
пер.— Крупное производство, его значение для
экономического и социального прогресса, СПБ, 1897; Очерки
общественного хозяйства и экономической политики России, СПБ, 1901.
ШУЛЬЦЕ-ДЁЛИЧ (Schulze-Delitzsch) Франц
Герман (29.8.1808 — 29.4.1883), немецкий экономист и
политич. деятель, один из организаторов
кооперативного движения в Германии. Получил юридич.
образование. Во время Революции 1848—49 был депутатом
прусского Нац. собрания, примыкал в нём к либеральной
группировке — «левому центру». После основания в
1861 буржуазно-либеральной партии «прогрессистов»
стал одним из её лидеров. Депутат рейхстага (1867—
1883). Ш.-Д. принадлежал к вульгарным экономистам,
повторяя теорию «производительных услуг» Ж. Б. Сея
и положения «Экономических гармоний» Ф. Бастиа.
С 1849 Ш.-Д. развернул среди нем. рабочих и
ремесленников кампанию за создание кооп. товариществ

428 ШУМАНА ПЛАН
и ссудо-сберегат. касс, отстаивая принципы разумной
экономии, бережливости и взаимопомощи. Видя в
этих мерах единств, путь избавления от нужды, III.-Д.
и его сторонники отвлекали рабочих от классовой
борьбы и способствовали подчинению рабочего движения
влиянию либеральной буржуазии.
Кооперативная система Ш.-Д. включала
потребительские товарищества и ссудо-сберегат. кассы,
получившие широкое распространение в странах Зап.
Европы в кон. 19 в. (к нач. 1880-х гг. в Германии было
906 товариществ, объединявших 460 тыс. членов, с
собственным капиталом 118 млн. марок, с оборотом
1447 млн. марок), а также производит, ассоциации,
к-рые, как правило, вскоре после их создания
распадались либо превращались в акц. компании. Основу
экономич. силы кредитного товарищества Ш.-Д.
видел в образовании паевого капитала, к-рый должен
служить связующим звеном между членами. Ш.-Д.
поставил свои кредитные учреждения на чисто коммерч.
основу. Выступал с критикой принципов организации
кредитных товариществ, выдвинутых другим деятелем
и теоретиком кооп. движения в Германии — Ф. Рай-
файзеном (отсутствие паевых взносов, совместная
ответственность членов по обязательствам кооператива
и т. д.). Был решит, противником вмешательства гос-ва
в деятельность кредитных кооперативов.
В своих кооп. планах Ш.-Д. оставался таким же
сторонником «гармонии интересов» труда и капитала, как
и в области теоретич. экономии. Кооперация, по его
мнению, должна иметь внеклассовый характер,
объединять представителей всех классов; цель её —
осуществление социального мира в рамках капиталистич.
общества. Ш.-Д. пытался направить рабочее движение
но пути кооперативизма и реформизма (см. В. И.
Ленин, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 40).
Несостоятельность-его теоретич. построений вскрыта Ф. Ласса-
лем, выдвинувшим в противовес концепции Ш.-Д.
реформистскую идею производит, ассоциаций рабочих.
Банкротство товариществ, основанных Ш.-Д., и рост
самостоят, рабочего движения в Германии обусловили
крах кооп. планов Ш.-Д.
Взгляды Ш.-Д. подвергнуты критике в трудах
К. Маркса и Ф. Энгельса.
С оч.: Schriften und Reden, Bd 1 — 5, В., 1909—13.
Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд. (см.
Указатель имён); Туга н-Баранове кий М. И., Социальные
основы кооперации, 3 изд., М., 1919.
Я. К. Фигур веска я. Москва.
ШУМАНА ПЛАН, план объединения кам.-уг.,
железорудной и металлургии, пром-сти ряда зап.-еврон.
гос-в, выдвинутый в 1950 министром иностр. дел
Франции Р. Шуманом (R. Schuman). На основе Ш. п. 18 аир.
1951 в Париже пр-вами ФРГ, Франции, Италии,
Бельгии, Нидерландов и Люксембурга был заключён
договор о создании Европейского объединения угля и стали
(ЕОУС), одной из крупнейших в капиталистич. мире
междунар. гос.-монополистич. орг-ции,
контролирующей (1976) ок. 90% выплавки стали, почти 100%
добычи угля и 50% добычи железной руды в Зап.
Европе (1 янв. 1973 в ЕОУС вступили Великобритания,
Ирландия и Дания). Осуществление Ш. п. явилось
одним из первых шагов в направлении капиталистич.
интеграции в Зап. Европе.
Лит.: Ш е б а н о в А. Н., Европейское объединение угля
и стали, М., 1968; Экономические группировки в Западной
Европе, М., 1969; К б v ё г J. P., Le plan Schuman. Ses merites,
ses risques. Lettre de R. Schuman, P., 1952; Gcrbct P., La
penese du plan Schuman. Des origines a la declaration du 9 mai
1950, Lausanne, 1962; Collins D., The European
communities. The social policy of the first phase, v. 1—2, L., 1975.
M. H. Чепурик. Москва.
ШУМПЕТЕР (Schumpeter) Йозеф (8.2.1883 — 8.1.
1950), экономист и социолог. Образование получил в
Венском ун-те. В 1919—20 министр финансов Австр.
республики. В 1925—32 проф. Боннского ун-та
(Германия). С 1932 и до конца жизни проф. Гарвардского
ун-та (США). Историю политич. экономии рассматривал
как процесс восходящего развития аналитич.
аппарата и методов исследования экономич. явлений.
Известен концепцией экономич. динамики, центр, место
в к-рой отводится предпринимательской функции.
Ш. выдвинул теорию «эффективной конкуренции»,
к-рая изображает рыночный механизм в эпоху
«большого бизнеса» как плодотворное взаимодействие сил
монополии и конкуренции, базирующихся на
нововведениях и придающих особый динамизм экономич.
развитию. Ему принадлежит динамич. концепция
цикла, где цикличность рассматривается как
закономерность экономич. роста. Согласно этой концепции,
движущая сила процветания — массовые инвестиции в
осн. капитал, к-рые служат воплощением определ.
новшеств. Кризисы, согласно логике III., не являются
неизбежными. Они возникают как следствие панич.
реакции на закономерное прекращение бума. Важней-
. шая роль в теории циклов отводится кредиту, к-рый
создаёт возможность вовлечения в экономич. оборот
дополнит, экономич. ресурсов и тем самым реализации
нововведений. Марксистской теории социалистич.
революции Ш. пытался противопоставить вывод о
неизбежности постепенной трансформации
частнопредпринимательского капитализма в экономич. систему,
развитие к-рой будет регулироваться гос-вом.
С о ч.: Business cycles, v. 1—2, N. Y.— L., 1939; Ten great
economists, L., 1951; Capitalism, socialism and democracy, L.,
[1957]; The theory of economic development, N. Y., 1961; History
of economic analysis, L., [1967].
Лит.: ClemenceR.V., DoodyF. S.,The Schumpeterian
system, Camb. (Mass.), 1950; Schumpeter. Social scientist, ed.
by E. Harris, Camb. (Mass.), 1951; Альтер Л. Б.,
Буржуазная политическая экономия США, М., 1961; Селигмен Б.,
Основные течения современной экономической мысли, пер.
с англ., М., 1968, гл. 8. К. Б. Козлова. Москва.
ЩЕРБАТОВ Александр Григорьевич (1854— 24.4.
1915), князь, русский экономист, обществ, деятель,
один из идеологов реакц. части росс, дворянства кон.
19 — нач. 20 вв. Окончил Моск. ун-т. Президент Моск.
общества с. х-ва (МОСХ, 1892—1904). С окт. 1896 по
инициативе Щ. начат выпуск периодич. органа МОСХ —
ежемесячного «Сельскохозяйственного журнала», а с
1900 — еженедельного «Вестника сельского хозяйства»
(выходил до 1929). В рамках экономич. программы кре-
иостнич. дворянства Щ. ставил ряд вопросов развития
с. х-ва. Разорение крест, х-в объяснял их агротехнич.
отсталостью, а не господством помещичьего
землевладения и полукрепостнич. пережитками (см.
«Упорядочение общинного крестьянского землевладения»,
М., 1902, с. 2). Общинное землевладение рассматривал
как «...главный устой существующего чисто русского
государственного строя», «...исторически развившийся,
самобытный, чисто русский институт, вполне
приспособленный к условиям времени, места и различным видам
народной жизни», как средство спасения России от
революции и социализма (там же, с. 1, 19). Участвовал в
организации анкетного обследования причин неурожаев
1891—92; в организации в 1895 Всеросс. с.-х.
выставки; в созыве при МОСХ в марте 1898 совещания
представителей ссудо-сберегат. товариществ,
рассматривавшегося как первый кооп. съезд в России; в постановке
вопроса о соединении отдельных кооп. товариществ в
союзы и т. д. Один из инициаторов организации в Москве
центр, банка для учреждения мелкого кредита, что
привело к созданию Моск. нар. банка. Выступал против
ден. реформы 1895—97, являясь противником золотого
монометаллизма, защищал бумажно-ден. систему с
присущей ей инфляцией, отражая интересы
помещиков-экспортёров. Один из учредителей, пред. Росс,
союза торговли и пром-сти. Печатал экономич. статьи
в газ. «Русские ведомости».
С о ч.: Ссудосберегательные товарищества, М., 1897;
Письма об экономическом положении России, М., 1899;
Государственное землеустройство, М., 1905; Преобразование
государственного денежного хозяйства, М., 1906; Способы выяснения

ЩЕРБИНА 429
вопросов денежного обращения и землеустройства, М., 1906;
Обновленная Россия, М., 1908; Государственно-народное
хозяйство России в ближайшем будущем, М., 1910.
Лит.: «Вестник сельского хозяйства», 1915, № 18, 19;
История русской экономической мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966, гл. 2, 3.
Н. К. Фигуровская. Москва.
ЩЕРБАТОВ Михаил Михайлович (22.7.1733 — 12.
12.1790), князь, русский обществ, и гос. деятель,
историк, экономист и публицист. Получил глубокое и
разностороннее домашнее образование. Был на воен. службе.
В 1759—60 в ряде статей сформулировал реакционные
социально-полнтич. взгляды: отрицание равенства
людей, требование сильной гос. власти и др. В 1762 Щ.
вышел в отставку. В 1767 он поступил на гражд.
службу: в кон. 60-х гг. работал в Комиссии по составлению
нового Уложения и выдвинулся как лидер
оппозиционного пр-ву родовитого дворянства. С 1778
президент Камер-коллегии, с 1779 сенатор. Около 1788
вышел в отставку в чине действит. тайного советника.
В 70-х гг. Щ. написал ряд публицистич. статей и
заметок, а в кон. 80-х гг. соч. «О повреждении нравов в
России», где резко критиковал политику Екатерины II
и нравы придворной среды, преследуя цель ещё
большего укрепления господства крупного дворянства в гю-
литич. и экономич. жизни страны. В 1783 написал уто-
пич. роман «Путешествие в землю Офирскую», в к-ром
изложил свой идеал гос-ва, полицейского по сути,
опирающегося на дворянство, процветающего за счёт труда
подневольных рабов. В «Истории Российской от
древнейших времён» (доведена до 1610) подчёркивал роль
феод, аристократии, сводя историч. прогресс к уровню
знаний, наук и разума отд. личностей. Лишённый
единой концепции, труд Щ. всё же ценен тем, что насыщен
большим количеством актовых, летописных и др.
источников.
В противовес подымавшемуся в России того времени
демократич. движению (А. Н. Радищев, Н. И.
Новиков и др.) Щ. резко выступал в защиту феодально-
аристократич. строя. Его экономич. взгляды наиболее
ярко выражали реакц. идеологию дворянства. Как
откровенный защитник крепостничества, Щ. был
яростным противником не только освободит, чаяний
крестьянства, но даже осторожных либеральных
выступлений отд. представителей дворянства и притязаний
представителей купечества. «Князь Щербатов и А.
Радищев,— писал Герцен,— представляют собой два
крайних воззрения на Россию времен Екатерины.
Печальные часовые у двух разных дверей, они, как Янус,
глядят в противоположные стороны» (Соч., т. 9, П.,
1919, с. 270). Щ. пытался доказать необоснованность
всеобщего стремления к богатству. Он проводил мысль
о необходимости каждому сословию раз и навсегда
довольствоваться своим местом и уровнем жизни. Па-
разитич. потребление и роскошь дворянства пытался
выдать за своего рода фактор экономич. развития
страны. Щ. постоянно подчёркивал, что только
дворянство — «первый чин в государстве» — может иметь
исключит, право владеть землёй и крепостными людьми, им
должно принадлежать право переработки с.-х. сырья
и эксплуатации недр. Право собственности на землю,
считал он, влечёт за собой собственность на всё, что
находится на земле и в земле. Для сохранения
экономич. господства своего класса он настойчиво
рекомендовал дворянству овладевать пром-стью и торговлей.
Гл. преимущество вотчинной мануфактуры перед
купеческой видел в соединении пром-сти с земледелием.
По Щ., дворяне не только должны удержать все
имеющиеся у них земли, но и получить в свою собственность
гос. и быв. церковно-монастырские земли с
населяющими их крестьянами. Как типичный идеолог
феодализма, считал крестьян неспособными к самостоят,
ведению х-ва, а крепостное с. х-во рассматривал как
незыблемую экономич. основу существования Русского
гос-ва.
Соч.: Сочинения, т. 1—2, СПБ, 1896—98; История
Российская от древнейших времен, т. 1—7, СПБ, 1901—04;
Неизданные сочинения, М., 1935.
Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1,
М., 1955, гл. 5; Ч е ч у л и н Н. Д., Хронология и список
сочинений кн. М. М. Щербатова, СПБ, 1900; История русской
экономической мысли, т. 1, ч. 1, М., 1955, гл. 16;
Федосов И. А., Из истории русской общественной мысли XVIII ст.
М. М. Щербатов, М., 1967. Я. Я. Фигуровская. Москва.
ЩЕРБИНА Фёдор Андреевич (1.2.1849 — 1936),
земский статистик, народник, чл.-корр. Петерб. АН (1904).
Образование получил в Петровской (Тимирязевской)
с.-х. академии и Новороссийском (Одесском) ун-те.
В 1884—1903 заведовал Воронежским земским статис-
тич. бюро. В 1907 член 2-й Гос. думы от партии нар.
социалистов. После Великой Окт. социалистич.
революции эмигрировал. Умер в Праге.
Щ.— основоположник рус. бюджетной статистики.
Он впервые в России произвёл бюджетные исследования
крест, х-в Воронежской губ. Труд «Крестьянские
бюджеты» долгое время служил методологич. основой
анализа потребления крестьян и рабочих. В. И. Ленин
в своих работах «Развитие капитализма в России» и
«Что такое „друзья народа" и как они воюют против
социал-демократов?» широко использовал
исследования Щ., особенно его воронежские работы (см. Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 162—63). Несмотря на ряд
методологич. ошибок, допущенных Щ. в его статистич.
исследованиях гл. обр. из-за неправильных приёмов
статистич. анализа (злоупотребления «средними
величинами»), Ленин высоко ценил его работы, хотя и резко
критиковал Щ. как народника (см. там же, т. 1,
с. 224—30 и т. 3, с. 162—63). Щ. принадлежит также
ряд историч. исследований («История кубанского
казачьего войска», т. 1—2, 1910—13, и др.) и публицистич.
статьи по вопросам зем. общины, артельного движения,
крест, быта и др.
Соч.: Сводный сборник по 12 уездам Воронежской
губернии, Воронеж, 1897; Крестьянские бюджеты и зависимость их
от урожаев и цен на хлеб, в кн.: Влияние урожаев и хлебных
цен на некоторые стороны русского народного хозяйства, т. 2,
М., 1897. О.В.Власов. Москва.

ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ (от
греч. heurisko — нахожу, придумываю, открываю),
направление в кибернетике, предусматривающее
изучение и формализацию мыслит, операций человека при
решении им различных задач, а также создание теории
переработки информации для построения т. н.
искусственного интеллекта. Предполагается, что основу
интеллектуальной деятельности можно представить в
виде обширного комплекса программ разного уровня,
реализуемых на ЭВМ. В состав комплекса должны
входить не только программы решения конкретных
задач, но и программы более высокого уровня,
способные формировать первые.
Эвристика — догадки, основанные на опыте решения
сходных задач. Эвристич. методы решения задач —
совокупность правил, приёмов, упрощений,
обобщающих прошлый опыт решающего. Э. п. строится на
использовании эвристич. методов. Они разрабатываются
на основе наблюдений за тем, как человек строит
решения возникшей задачи, в т. ч. рассуждает при анализе
той или иной ситуации, и каким путём он приходит
к определ. выводам. Применение эвристич. методов
для решения к.-л. задачи в общем случае не
гарантирует получения наилучшего ответа, поскольку эти
методы опираются на т. н. правдоподобные рассуждения,
к-рые в отличие от доказат. рассуждений ведутся не
по жёстким правилам. Творческий процесс в значит,
степени состоит из правдоподобных рассуждений.
Эвристические методы используются при решении
различных комбинаторных задач (напр., выбор
комплекса средств из большего числа возможных,
обеспечивающих выполнение задач, направленных на
достижение одной или неск. целей; нахождение лучшего
варианта действий; распознавание объектов). Выбор
комплекса средств, предназначенных для выполнения
совокупности задач, ведущих к достижению определ. целей,
часто встречается на практике. Для их решения
предлагается последоват. перебор всех возможных
вариантов и их сравнит, оценка. Цель применения эвристич.
методов для поиска решения — сократить число
просматриваемых вариантов по сравнению с перебором,
поскольку для большинства задач осуществить
перебор и оценку всех вариантов в приемлемые сроки не
удаётся. В процессе поиска решения неоднократно
осуществляется переход от общих вопросов к частным
и наоборот. Это позволяет найти достаточно
удовлетворит, решение в приемлемые сроки, к-рое при
необходимости будет уточнено или послужит основой для
выполнения предварит, расчётов.
Эвристические методы могут использоваться в
интересах сравнения вариантов хоз. решений, связанных
с выполнением конкретных задач. Любое хоз. решение
характеризуется не менее чем тремя группами
показателей, отражающих ожидаемые результаты
(эффективность), затраты и предполагаемое время получения
результатов. У эффективности и затрат также неск.
показателей, многие из к-рых оказываются
несоизмеримыми. Если варианты действий отличаются
значениями двух и более несоизмеримых показателей, то для
их сравнения может быть применена только
порядковая (качественная) мера, позволяющая определить,
какой из вариантов лучше, но не дающая ответа на вопрос,
насколько он лучше. Однако заблаговременное
формирование порядковой меры связано со значит,
трудностями. Эвристич. методы эффективны при отборе
группы наиболее предпочтительных вариантов. При этом
основу для разработки правила или алгоритма
сравнения вариантов с помощью ЭВМ могут составить
соображения и приёмы руководителя, ответственного за
принятие решения, к-рыми он обычно пользуется в
процессе выбора наилучшего, по его мнению, варианта
действий.
Эвристические методы также могут найти применение
при сравнит, оценке альтернатив с учётом
неопределённости значений различных факторов, влияющих
на результат. Разные комбинации значений факторов,
к-рым свойственна неопределённость,
рассматриваются как варианты состояния среды (варианты обстановки).
Задача по обоснованию решения с учётом
неопределённости обстановки может быть сформулирована след.
образом. Имеется множество альтернатив: А = {Л;{,
i = 1, 2,..., га, из к-рых нужно выбрать наилучшую.
Предположим, что затраты на реализацию любой из-
альтернатив и время получения результатов одинаковы.
Каждой альтернативе соответствует множество
возможных результатов, на к-рые влияет обстановка.
Действительный результат зависит от того, по какому из
множества возможных вариантов: О = {Oj}, j = l,2,...,»r
сложится обстановка при реализации решения. Если
следствием выбора альтернативы А\ при определ.
обстановке Oj будет ожидаемый результат #|j, то при
неопределённости обстановки этой альтернативе
соответствует набор ожидаемых результатов: Л^, Ri2,...,Rin-
Причём каждый результат обычно характеризуется
совокупностью значений неск. показателей. Всю
совокупность результатов, соответствующих множеству
рассматриваемых альтернатив, можно представить
в виде матрицы га X п. Сравнивать альтернативы
путём последоват. сопоставления значений
показателей, имеющихся в такой матрице, очень сложно. Для
решения подобного рода задач целесообразно изучение
особенностей руководителя, ответственного за принятие
решения, и выявление его предпочтений. Нужно
установить склонность руководителя к риску, выяснить,
стремится ли он к получению макс, результата при
наличии опасности иметь низкий результат, или его
стремление к максимуму ограничивается обязат. условием—
не рисковать, если результат может оказаться нижа-

эйнциг 431
минимально допустимого уровня, и т. п. На-подобной
основе могут быть разработаны эвристич. программы
отбора группы наиболее предпочтит. вариантов.
В связи с отсутствием строгих формализованных
правил сравнит, оценки возможных решений и выбора
наилучшего при принятии решений опираются на опыт
хоз. руководителей. Этот опыт аккумулируется в
различных эвристич. программах. Существуют
благоприятные возможности для их использования в интересах
рациональной организации науч. исследований: при
выдвижении гипотез, планировании экспериментов
и т. п.
Успешное решение той или иной задачи с помощью
эвристич. методов возможно, если задача в какой-то
степени сходна с теми, для к-рых методы решения уже
выработаны и применяются.
Лит.: П о й а Д., Математика и правдоподобные
рассуждения, пер. с англ., М., 1957; Поспелов Д. А.,
Пушкин В. Н., Садовский В. Н., Эвристическое
программирование и эвристика как наука, «Вопросы философии», 1967,
Л1> 7; Александров Е. А., Основы теории эвристических
решений, М., 1975. Ю. С. Солнышков. Москва.
ЗДЖУОРТ (Edgeworth) Фрэнсис Исидро (8. 2.
4845 — 13.2.1926), английский экономист и статистик,
представитель математической школы в бурж. политич.
экономии. Чл. Британской АН (1903). В 1869 закончил
Оксфордский ун-т. Проф. политич. экономии в Кингс-
колледже в Лондоне (1888—91) и Оксфордском ун-те
{1891 — 1922). Президент Королевского статистич. об-ва
в 1912—14. Большое влияние на формирование теоре-
тич. взглядов Э. оказали У. С. Джевонс и А. Маршалл.
Сторонник активного использования математики в эко-
номич. науке. В филос. воззрениях придерживался
принципов англ. утилитаризма. Э. одним из первых
ввёл в экономич. теорию понятие «кривых безразличия»,
к-рые, по его мнению, иллюстрируют выбор
потребителем полезности различных благ. Э. исследовал логич.
и филос. основания вероятности, возможности
измерения полезности, занимался математич. определением
экономич. равновесия, индексами. Подчёркивал
значение функционального анализа при исследовании
зависимостей между отд. элементами экономич.
системы, отрицая необходимость анализа
причинно-следственных связей между экономич. явлениями. Несмотря
на значит, количество опубликованных работ,
целостной и последоват. теории Э. не выдвинул. Отдельные
разработанные им положения получили дальнейшее
развитие в работах др. экономистов Запада.
С о ч.: New and old methods of ethics, Oxf., 1877;
Mathematical psychics: an essay on the application of mathematics to the
moral sciences, L., 1881; Metretike, or the method of measuring
probability and utility, L., [1888]; Papers relating to political
economy, v. 1 — 3, L., 1925.
Лит.: Б л юм и н И. Г., Критика буржуазной
политической экономии, т. 1, М., 1962; Селигмен Б., Основные
течения современной экономической мысли, пер. с англ., М.,
1968; Keynes J. M., Essays and sketches in biography, N. Y.,
19Г)6. С. Б. Зеленев. Москва.
ЭЙКЕН, Ойкен (Eucken) Вальтер (17.1.1891 —
20.3.1950), немецкий экономист, теоретик западно-
герм. неолиберализма. Экономич. образование получил в
ун-тах Киля, Бонна и Йены. Д-р Берлинского ун-та
(1921). Проф. Тюбингенского (1925) и Фрейбургского
(1927—50) ун-тов, основатель т. н. фрейбургской
школы (Л. Эрхард, А. Рюстов, А. Мюллер-Армак и др.).
Концепция Э. послужила теоретич. обоснованием
экономич. и социальной доктрины неолиберализма,
принятой на вооружение монополиями ФРГ после 2-й
мировой войны 1939—45.
Взглядам Э. присущ эклектизм; в качестве
теоретического фундамента он использует теорию реализации
Ж. Б. Сея, концепцию предельной полезности
австрийской школы, отд. положения исторической школы.
Характерные черты его концепции — метафизичность и
антиисторизм. В центре теоретич. системы Э.— учение
об «идеальных типах» х-ва. Он подразделяет все
экономич. системы в истории человечества на два
«идеальных типа» — «свободное» (рыночное) и «центрально-
управляемое хозяйство», к-рые отличаются друг от
друга формами управления. Последние
рассматриваются Э. в отрыве от реального способа произ-ва, при
игнорировании решающей роли отношений
собственности. Эти два исходных структурных типа
выдвигаются Э. в качестве абстрактных моделей, к к-рым тяготеют
конкретно-историч. хоз. системы. К
центрально-управляемому типу экономики, в к-ром, по Э., отсутствуют
объективные основы рационального хозяйствования, он
относит рабовладельч. х-ва Др. Египта и Рима, феод,
поместья, экономику фашистской Германии, а также
хоз. системы социалистич. стран. Подобная
«классификация», затушёвывающая качеств, различия между
социально-экономич. формациями, направлена прежде
всего на извращение сущности социализма.
Рыночное х-во предполагает регулирование
экономич. процессов посредством механизма свободной
рыночной конкуренции и ценообразования и является,
по Э., единств, рациональной формой экономич.
организации. Экономика Зап. Германии, трактуемая как
«социально-рыночное хозяйство», демагогически
провозглашается наиболее эффективной и гармоничной
формой рыночной экономики, развивающейся в
интересах всех членов общества, где будто бы достигнуто
равновесие между трудом и капиталом.
«Социально-рыночное хозяйство» противопоставляется как
социализму, так и капитализму в качестве «третьего» пути
развития совр. общества.
Отвергая тезис либерализма о невмешательстве гос-ва
в хоз. деятельность, Э. считал необходимым гос.
регулирование экономики с целью обеспечения условий
для свободной рыночной конкуренции путём борьбы
с монополистич. тенденциями. Утверждал, что
причиной образования монополий являются не объективные
экономич. закономерности, а психологич. факторы.
Осн. содержание «антимонополистической» политики
гос-ва, предложенной Э., по существу сводится к
созданию препятствий для возникновения новых монополий
и стимулированию свободной рыночной конкуренции.
Как показала практика, эта политика не только не
представила серьёзной угрозы для монополистич. капитала,
но и способствовала упрочению его позиций. Объявив
профсоюзы «монополистич. организациями»,
обладающими «монополией предложения» на рынке труда,
Э. требовал установления контроля над профсоюзами
и выступал против рабочего законодательства.
Соч.: Kapitaltheoretische Untersuchungen. Mit einer Einlei-
tung in die Sammlung, в кн.: Was leistet die nationalokonomische
Theorie?, Jena, 1934; Unser Zeitalter der Migerfolge. Fiinf Vort-
rage zur Wirtschaftspolitik, Tubingen, 1951; Grundsatze der
Wirtschaftspolitik, 2 Aufl., Bern — Tubingen, 1952; Die Grund-
lagen der Nationalokonomie, 7 Aufl., В., 1959.
Лит.: Б л ю м и н И. Г., Кризис современной буржуазной
политической экономии, М., 1959; Котов В. Н.,
Западногерманский неолиберализм, М., 1961; в кн.: Biirgerliche Okono-
mie im modernen Kapitalismus, В., 1967.
Т. Г. Семенкова. Москва.
ЭЙНЦИГ (Einzig) Пол (р. 25.8. 1897), английский
экономист. Родился в Трансильвании (Румыния), в
1929 эмигрировал в Великобританию. Окончил
Парижский ун-т, где получил степень д-ра политич. и
экономич. наук (1923). В 1921—56 сотрудничал в ведущих
финанс. газетах Великобритании («Файнаншел ныос»,
«Файнаншел тайме»). Автор работ по проблемам золота
и междунар. валютных отношений. Был сторонником
восстановления «золотого стандарта». Отрыв бумажно-
ден. обращения от золота, по мнению Э., связан со
стремлением пр-в капиталистич. стран ускорить темпы
экономич. роста, что ведёт к ряду отрицат. последствий
(инфляции, разрушению окружающей среды и др.).
Выступал за девальвацию доллара как средство
преодоления кризиса валютно-финанс. системы капитализма
в кон. 60—70-х гг. Отмечал зависимость экономич.
положения западноевроп. стран от финанс. и политич.

432 ЭКВИВАЛЕНТНАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ
могущества США, от позиций амер. доллара на между-
нар. валютном рынке.
С оч.: The world economic crisis. 1929—1939, L., 1931;
Currency after the war, L., 1944; Inflation, L., 1952; The economic
consequences of automation, L., 1957; A dynamic theory of forward
exchange, L., 1961; The euro-dollar system, 2 ed., L.— N. Y.,
1965; Foreign exchange crisis. An essay in economic pathology,
L.—N. Y., 1968; Leads and lags, L.—N. Y., 1968; The case
against floating exchanges, L.— N. Y., 1970; The destiny of
gold, [L.]. 1972; The destiny of the dollar, [L.], 1972.
Б. А. Шебрак. Москва.
ЭКВИВАЛЕНТНАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ, см.
в статьях Стоимость, Формы стоимости.
ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ПРИНЦИП (от позднелат.
aequivalens — равнозначный, равноценный) в
экономике, принцип, согласно к-рому определ.
количество труда в одной форме обменивается на равное
количество труда в другой. Различают стоимостной
Э. п., действующий в общественно-экономич. формациях,
где существует товарное производство, и трудовой
Э. п., к-рый регулирует распределение по труду при
социализме.
Стоимостной Э. п. формировался вместе с
углублением обществ, разделения труда и развитием товарного
обмена. На первых этапах этого процесса, когда
меновые сделки осуществлялись спорадически и меновые
пропорции не приобрели устойчивого характера, Э. п.
не был сколько-нибудь широко распространён и в
большинстве случаев не соблюдался. Лишь после того как
обмен между обособленными производителями стал
постоянно повторяющимся обществ, актом и превратился
в необходимый элемент воспроиз-ва, были созданы
предпосылки для действия Э. п. С расширением сферы то-
варно-ден. отношений и формированием системы
товарного произ-ва, в к-рой производители вступают в
обществ, связь друг с другом через рынок, «... не обмен
регулирует величину стоимости товара, а наборот,
величина стоимости товара регулирует его меновые
отношения» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 73). В этих условиях
стоимостной Э. п. начинает составлять внутреннюю основу
меновых пропорций, поскольку обмен осуществляется
в соответствии с затратами общественно необходимого
рабочего времени (см. Стоимость). С появлением денег
стоимость товаров получает единообразную социальную
форму своего выражения, создаётся возможность
соизмерения и учёта затрат абстрактного труда в
потребительной стоимости всеобщего эквивалента.
Формирование цены как ден. выражения стоимости завершает
образование специфич. механизма действия
стоимостного Э. п. В каждом отд. случае цены могут отклоняться
от своей внутр. основы — стоимости, но в масштабе
всего общества сумма цен товаров оказывается равной
сумме стоимостей. Поэтому стоимостной Э. п. действует
лишь в среднем, а не в каждом отд. случае,
прокладывая себе дорогу через непрерывные колебания цен вокруг
стоимости.
В докапиталистич. общественно-экономич.
формациях, где произ-во имело преим. натуральный характер,
а в сфере обращения активную роль играл купеч.
капитал, действие стоимостного Э. п. ограничивалось
рамками мелкотоварного произ-ва. Источником прибыли
купеч. и ростовщич. капитала служил
неэквивалентный обмен, к-рый сыграл значит, роль в
дифференциации мелких товаропроизводителей и в процессе
первоначального накопления капитала. Своё полное развитие
стоимостной Э. п. получает в условиях капитализма,
когда товарное произ-во приобретает всеобщий характер:
«Лишь тогда,— писал К. Маркс,— когда наемный труд
становится базисом товарного производства, это
последнее навязывает себя всему обществу; но лишь
тогда оно может развернуть также все скрытые в нем
потенции/) (там же, с. 601). Превращение товара при
капитализме во всеобщую форму обществ, богатства
открывает простор для действия закона стоимости,
формой проявления к-рого служит Э. п. В отличие от
мелкого товарного произ-ва, при капитализме
стоимостной Э. п. находит более сложные и запутанные
формы своей реализации. Модификация стоимости в цену
произ-ва, формирование системы монополистич.
ценообразования увеличили в каждом отд. случае
возможность отклонения цен от стоимости. Тем не менее
стоимости закон в конечном счёте прокладывает себе
дорогу, и пропорции обмена отражают распределение
обществ, труда по отраслям и сферам капиталистич.
экономики.
Превращение рабочей силы в товар означает, что
купля-продажа её осуществляется в соответствии с
законом стоимости, т. е. на основе Э. п. Капиталист
оплачивает на рынке стоимость рабочей силы, и поэтому
в сфере обмена Э. п. сохраняет своё значение. Однако
в процессе труда, т. е. потребления рабочей силы,
происходит не только образование новой стоимости, но
и её увеличение, или произ-во прибавочной стоимости.
Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая ею,
оказываются различными величинами. Т. о., с одной
стороны, Э. п. не нарушается, и сделка между
капиталистами и наёмными рабочими совершается на основе
закона стоимости; с другой — в сфере произ-ва
происходит самовозрастание стоимости и в конечном счёте
большее количество живого труда обменивается на
меньшее количество овеществлённого. Процесс
капиталистич. произ-ва характеризуется эксплуатацией и
присвоением неоплаченного труда наёмных рабочих.
Следовательно, в условиях капитализма Э. п.
становится носителем противоречащего ему самому содержания.
В социалистическом обществе
стоимостной Э. п. утрачивает всеобщий характер. Господство
обществ, собственности исключает эксплуатацию
человека человеком, а утверждение планомерной
организации обществ, произ-ва ограничивает действие закона
стоимости. Рабочая сила перестаёт быть товаром и
соединяется со средствами произ-ва непосредственно.
При социализме, по словам Маркса, «...господствует
тот же принцип, который регулирует обмен товаров,
поскольку последний есть обмен равных стоимостей.
Содержание и форма здесь изменились, потому что при
изменившихся обстоятельствах никто не может дать
ничего, кроме своего труда, и потому что ...в
собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме
индивидуальных предметов потребления» (там же, т. 19,
с. 18). Поэтому отношения между обществом и отд.
членами начинают регулироваться трудовым Э. п.,
в соответствии с к-рым «...каждый отдельный
производитель получает обратно от общества за всеми
вычетами ровно столько, сколько сам дает ему» (там же).
Однако наряду с трудовым Э. п. при социализме
сохраняется стоимостной Э. п. Последний занимает
подчинённое место в системе социалнстич. производств,
отношений, т. к. обществ, произ-во регулируется не
законом стоимости, а сознательно используемым законом
планомерного, пропорционального развития нар. х-ва.
Тем не менее наличие товарно-ден. отношений
предполагает, что экономич. связь между относительно
самостоят, предприятиями, а также между предприятиями
и обществом осуществляется в стоимостной форме (см.
Хозяйственный расчёт). Действие Э. п. в сфере
хозрасчётных отношений не отрицает возможности
сознательного, планомерного отклонения цен от стоимости
в интересах развития социалистнч. экономики.
Лит. см. при статьях Стоимость, Прибавочная стоимость*
Товар, Распределения по труду закон, Рынок.
А. А. Хандруев. Москва.
ЭКОНОМЕТРИЯ (от экономика и греч. metreo —
измеряю), эконометрика, наука, изучающая
конкретные количественные закономерности и
взаимосвязи экономич. объектов и процессов с помощью ма-
тематич. и статистич. методов и моделей. Модели, ис-

ЭКОНОМЕТРИЯ 433
пользуемые в Э., обеспечивают получение численных
результатов на базе статистич., прогнозной и плановой
информации (иногда Э. расширительно трактуют как
моделирование экономич. процессов вообще, включая
и абстрактные теоретич. модели). Возможности Э.
зависят от того, в какой степени модель отображает
объективные закономерности, открытые экономич. теорией,
а также от наличия и качества данных, методов их
оценки и обработки. С др. стороны, Э. позволяет в ряде
случаев конкретизировать и проверять на фактич.
материале теоретические гипотезы и модели в экономических
науках.
На возможность из анализа динамики цен, учётного
процента и т. д. «...математически вывести...
главные законы кризисов» указывал К. Маркс (М а р к с К.
иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 33, с. 72). Отдельные
попытки математич. формализации экономико-статис-
тич. данных предпринимались уже в 19 — нач. 20 вв.,
напр. выведение В. Парето уравнения гиперболы для
характеристики распределения доходов населения в ка-
питалистич. странах (1897), работы по
корреляционному анализу в экономике Р. Хукера
(Великобритания), рус. статистика А. А. Чупрова. Однако как
самостоят, науч. направление на стыке экономич. теории,
статистики и математики Э. выделилась в 20—30-х гг.
20в.,в частности благодаря работам Г. Мура и Г. Шуль-
ца (США). Термин «Э.» впервые использовал польск.
экономист П. Чомпа (1910), а ввёл в науч. оборот норв.
экономист Р. Фриш (1926) — один из основателей
(совместно с амер. И. Фишером, Ч. Рузом и др.) Меж-
дунар. эконометрич. об-ва (1930).
Первоначально в рамках Э. разрабатывались
аналитик о-статистич. модели, выражающие
корреляционную связь к.-л. экономич. процесса с другими
предположительно воздействующими на него факторами.
К ранним моделям этого типа относятся «экономич.
барометры», к-рые исходили из эмпирически
подмеченного опережения колебаний одних показателей хоз.
конъюнктуры относительно других. Наиболее
известный «гарвардский барометр» (У. Митчелл и др.)
оказался неспособным предсказать крупнейший экономич.
кризис 1929—33. В связи с неудачами чисто эмпирич.
построений повысился интерес к теоретич. обоснованиям
моделей Э., к-рые у бурж. экономистов опирались на
субъективистскую предельной полезности теорию,
общую теорию рыночного равновесия и работы
Дж. М. Кейнса.
В СССР и др. социалистич. странах Э. развивается
на основе марксистско-ленинской политич. экономии.
Лналитико-статистич. модели Э. обычно представлены
уравнениями регрессии с параметрами, полученными
статистич. обработкой данных (см. Наименьших
квадратов способ). Чаще всего в этих уравнениях связь
между переменными (или их логарифмами)
предполагается линейной. Например, построенная таким
образом функция спроса на какой-либо товар в
простейшей форме выражает его зависимость от цены
данного товара. В более сложных и
реалистических моделях спроса учитываются и другие
факторы: доходы потребителей, цены др. товаров, в т. ч. вза-
имозаменяющих и дополняющих данный товар, его
запасы у потребителей (для предметов длит,
пользования), объём спроса в предшествующий период,
размеры выпуска, а также налоги, гос. закупки и др.
Важное значение в них имеют статистически рассчитанные
коэффициенты эластичности спроса от цен, дохода
и др. факторов, к-рые показывают изменение спроса при
малом изменении соответствующей независимой
переменной; скажем, насколько изменится спрос на данный
товар или группу товаров при увеличении цены на
него или общего ден. дохода потребителя, или цен
на заменяющие товары на 1 %. Подобным образом
строятся также функции предложения (в зависимости от цен
и др. факторов), издержек (в зависимости от объёма
произ-ва), импорта, экспорта и др. Применимость
регрессионных статистич. моделей обусловлена тем, в какой
степени существенны описываемые ими корреляционные
связи между переменными и устойчивы их параметры
(напр., эластичности спроса). К этому типу относятся и
производственные функции, отражающие технологич.
зависимость выпуска продукции от затрат труда и средств
произ-ва. Производств, функции позволяют рассчитать
коэффициенты эластичности выпуска от технологич.
факторов произ-ва, а также предельные нормы
замещения затрат этих факторов для обеспечения постоянного
выпуска. Первая наиболее простая производств,
функция была построена Ч. Коббом и П. Дугласом (США,
1928), а затем обобщена Р. Солоу и К. Эрроу (США)
с учётом влияния масштаба произ-ва, технич.
прогресса и др. факторов. Такие регрессионные модели могут
строиться для отд. продуктов, предприятий и фирм,
отраслей, нар. х-ва в целом. В 30-х гг. Я. Тинберген
(Нидерланды), а в 50-х гг. Л. Клайн (США), Р. Стоун
(Великобритания) создают ряд корреляционных
многофакторных моделей, описывающих статистич.
взаимосвязи произ-ва, конечного личного и гос. спроса,
цен, налогов, внешнеторг. оборота, износа и
накопления капитала, предложения рабочей силы и др.
переменных в экономике отд. капиталистич. стран.
Подобные модели включают комплекс из мн. сотен уравнений
и тождеств, в связи с чем возрастают трудности
статистич. идентификации исследуемых объектов, оценки
параметров моделей.
Для анализа структуры нар. х-ва используются
модели типа баланса межотраслевого, выявляющие
межотраслевые и межрегиональные связи, структуры
затрат и распределения валового и конечного продукта.
Впервые межотраслевой баланс нар. х-ва был
составлен в СССР под руководством П. И. Попова (1925—26).
Затем этот метод был развит В. Леонтьевым (США),
применительно к анализу структуры финанс. потоков—
Р. Фришем и др., что привело к созданию системы нац.
счетов, принятой в ООН.
В анализе экономич. динамики используются
модели экономич. роста, в к-рых рассматривается
соотношение потребления и накопления с учётом влияния
различных хоз. факторов на этот процесс. Одна из первых
моделей такого типа, основанная на развитии схем
воспроиз-ва Маркса, была создана сов. экономистом
Г. А. Фельдманом (1928). За рубежом модели экономич.
динамики, особенно для анализа капиталистич. цикла>
разрабатывались Тинбергеном, Фришем, М. Калецким,
Дж. Хиксом, Р. Харродом, П. Сэмюэлсоном и др.
Методы Э. основаны на экстраполяции тенденций,
выявленных статистич. обработкой временных рядов.
Поскольку их надёжность падает с увеличением
горизонта прогноза экономической динамики, приходится
прибегать к экспертной оценке изменений тех или
иных факторов, особенно связанных с
научно-техническим прогрессом и социально-политическими
условиями.
Если первоначально корреляционные, балансовые
и динамич. модели развивались независимо, то совр.
модельные комплексы Э. включают и
взаимоувязывают разные типы аналитич. моделей. Они широка
используются для экономич. прогнозов, анализа
вариантов экономич. политики, а в социалистич.
странах — для вариантных расчётов в нар.-хоз.
планировании. Эти вопросы отражены в трудах В. С.
Немчинова, Б. Н. Михалевского, А. Г. Аганбегяна,
A. И. Анчишкина, А. Н. Ефимова, Э. Ф. Баранова,
B. Д. Белкина, Л. Я. Берри, Э. Б. Ершова, Ф. Н. Клоц-
вога, В. В. Коссова, Л. Е. Минца, С. Г. Стру-
милина, С. С. Шаталина, М. Р. Эйдельмана (СССР),
О. Ланге (Польша), Я. Корнай (Венгрия) и др.
Активно разрабатываются комплексы эконометрич.
а 28 Политическая экономия,т. 4

434 «экономизм»
моделей, охватывающих региональные группы стран
и мировую экономику в целом. Примером может
служить проект «ЛИНК», взаимоувязывающий
макромодели отд. стран и регионов посредством матричного
баланса мировой торговли, в к-ром отражены экспортно-
импортные потоки.
Многие специалисты определяют задачи Э. как
формализованное описание и прогнозирование экономич.
процессов на основе статистич. анализа данных и
ограничивают Э. разработкой и применением аналитич.
моделей, причём иногда по традиции — лишь аналити-
ко-статистич. (регрессионных) моделей. Однако с
30-х гг. наряду с ними возник др. класс моделей —
нормативных. Эти модели позволяют не только
рассчитывать варианты структуры и динамики экономич.
объектов, но и по определ. критерию оценки выбрать
наилучший (оптимальный) вариант. Значит, вклад
в их разработку был сделан сов. учёным Л. В.
Канторовичем — создателем линейного программирования
(1939), что дало возможность ему, В. В. Новожилову,
А. Л. Лурье (СССР), Т. Купмансу, Дж. Данцигу (США)
и др. сформулировать и решить широкий спектр
экономич. задач оптим. распределения и использования
ресурсов. Дальнейшее развитие методов оптимизации
привело к разработке различных типов нормативных
моделей (большое влияние здесь оказали работы
Дж. Неймана). В зависимости от характера
переменных и формы связей между ними модели могут быть
линейными и нелинейными, непрерывными и
дискретными, детерминированными и стохастическими и т. д.
Их особенностями определяется применение
соответствующих методов математического программирования,
исследования операций, теории игр. В социалистич.
странах нормативные модели широко используются при
оптимизации нар.-хоз. планирования на всех его
уровнях (напр., работы Н. Н. Некрасова и Н. П. Федоренко
в области химизации и развития химич. пром-сти в
СССР). В капиталистич. странах методы оптимизации
применяются в рамках отд. фирм, а также при
разработке гос. программ. В СССР и др. социалистич.
странах широко изучается внутр. связь нормативных и
аналитич. моделей, создаются комплексы моделей,
включающие оба эти типа, разрабатываются их научно-
теоретич. основы. Тем самым расширяется круг
проблем Э.
Исследования и разработки в области Э. в СССР
■осуществляются в Центр, экономико-математич. ин-те,
Ин-те экономики АН СССР, Ин-те экономики и
организации пром. произ-ва Сиб. отделения АН СССР,
Ин-те мировой экономики и междунар. отношений
АН СССР, ин-тах Госплана СССР и ряда союзных
республик, во мн. отраслевых ин-тах и вузах. Работы по
Э. систематически публикует журн. «Экономика и
математические методы» (с 1965). Из зарубежных
журналов наиболее известен «Econometrica» (с 1933).
Лит.: Канторович Л. В., Экономический расчет
наилучшего использования ресурсов, М., 1960; Л а н г е О.,
Введение в эконометрику, пер. с польск., М., 1964; Тинт-
н е р Г., Введение в эконометрию, пер. с нем., М., 1965;
Немчинов В. С, Избр. произведения, т. 3, М., 1967; Т и н б э р-
хэн Я., Бос X., Математические модели экономического
роста, пер. с англ., М., 1967; Научные основы экономического
прогноза, М., 1971; К о с с о в В. В., Межотраслевые модели,
М., 1973; Моделирование народнохозяйственных процессов,
М., 1973; Кобринский Н. Е., Май мин а с Е. 3.,
Смирнов А. Д., Введение в экономическую кибернетику,
М., 1975; Маленво Э., Статистические методы
эконометрии, в. 1—2, М., 1975 — 76. Е. 3. Майминас. Москва.
«ЭКОНОМИЗМ», оппортунистическое течение в росс,
социал-демократич. движении. Возникло на рубеже
19 и 20 вв. Характеризуется определ. системой
взглядов на задачи рабочего движения, при к-рой на первый
план борьбы пролетариата с предпринимателями
выдвигаются экономич. цели. «Э.» представляет собой одну
из разновидностей оппортунизма; его классовые корни
-те же, что и у западноевроп. «бернштейнианства».
Идеологи «Э.» — С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова,
В. Н. Кричевский, П. Ф. Теплов и др.
Возникновение «Э.» как особого направления
связано с рядом материальных и социальных факторов.
Пром-сть России находилась в это время на стадии
подъёма. Пополнение рабочей силы шло в основном
за счёт притока разорявшихся крестьян, со
свойственной им психологией мелких собственников, легко
поддающихся обещаниям грошового улучшения экономич.
положения. В то же время успехи экономич. стачек
(более 90% всех стачек в 1898) приводили к нек-рому
улучшению условий труда. Это формировало у части
рабочих ошибочное представление о необходимости
лишь экономич. борьбы. Слабость политич. партии
рабочего класса, организац. центра социал-демократич.
движения, и единого идейного руководства определила
низкую классовую организованность российского
пролетариата. Многочисленные аресты передовых,
теоретически подготовленных и опытных революционеров
и проникновение в социал-демократич. движение
представителей мелкой буржуазии ещё более ослабляли
уровень руководства рабочим движением. Всё это
обусловило постепенный переход руководства рабочим
движением от создателей ленинского «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса» (Петербург) к т. н.
«молодым» социал-демократам, заражённым идущими
с Запада оппортунистич. идеями ограничения рабочего
движения лишь задачами экономич. борьбы. Идеи
«Э.» получили широкое распространение в пром.
центрах России, в Поволжье, на Урале, Сибири, чему
способствовала слабость политич. выучки пролетарских
масс. «Экономисты» стали во главе местных
социал-демократич. орг-ций. В Киеве их рупором была газ.
«Вперёд» (1898). Они укрепили свои позиции и за
рубежом. «Союз русских социал-демократов за границей»
полностью скатился на позиции «Э.». Одним из первых
печатных органов России, вставших на путь
пропаганды идей «Э.», была газ. «Рабочая мысль», издававшаяся
за рубежом в 1897—1902. Порвав с теоретич.
установками плехановской группы «Освобождение труда»,
предав забвению революц. цели и задачи «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса», издатели
«Рабочей мысли» в редакционной статье 1-го номера так
изложили суть своих идейных позиций: «Борьба за
экономическое положение, борьба с капиталом на
почве ежедневных насущных интересов и стачки, как
средство этой борьбы — вот девиз рабочего движения.
Эта борьба понятна всем, она закаляет силы и
сплачивает рабочих. В ней каждый шаг вперёд есть
улучшение жизни, есть новое средство к дальнейшим
победам» (октябрь, 1897). В этих программных установках
органа «Э.» не осталось места для определения задач
политич. борьбы рабочего класса. Вместо этого
«экономисты» проповедовали антиреволюц. тезис о том, что
«политика всегда послушно идёт за экономикой, и
в общем итоге политические оковы разбиваются
попутно» (там же). Отрицание политич. целей борьбы
пролетариата с логич. последовательностью приводило
идеологов «Э.» к отрицанию необходимости создания
политич. партии рабочего класса. Они выступали против
централизов. руководства рабочим движением со
стороны социал-демократич. партии, отрицали
необходимость вносить в борьбу пролетариата элементы сознат.
действий и требований. «Экономисты» учили, что
сознательность в рабочее движение должна не вноситься
извне, а вырабатываться в ходе стихийного движения
трудящихся масс. Преклонение идеологов «Э.» перед
стихийностью стало их принципом организации
рабочего движения. «Экономисты» предпочитали не быть
авангардом рабочего движения, а находиться в его
хвосте и принимать как должное то, что
вырабатывалось стихийно самой практикой движения. Тактика
«хвостизма», неоднократно указывал В. И. Ленин,

«экономизм» 435
наиболее полно отражала интересы «Э.»,
стремившегося притормозить, а то и совсем остановить рост
рабочего движения, не допустить превращения его в рево-
люц. силу, угрожающую политич. и экономич.
господству самодержавия и буржуазии. Идейные установки др.
органа «экономистов», журн. «Рабочее дело» (издавался
в 1899—1902 за рубежом под ред. Иваншина, Кричев-
ского, Мартынова и Теплова), были направлены якобы
на выработку «социал-демократич. убеждений», а на
самом деле на воспитание рабочих в духе ограничит,
борьбы с предпринимателями лишь за улучшение своего
экономич. положения. Под последним понималось:
борьба за повышение заработной платы; протесты
против уменьшения расценок за работу (менее активная
форма сопротивления); выступления за улучшение
условий труда (охрана труда); организация касс
взаимопомощи, стачечных и больничных касс; борьба против
удлинения рабочего дня; требование о законодат. охране
труда. Все эти требования были необходимы, но они
не затрагивали основ капиталистич. эксплуатации и не
угрожали господству правящих классов. Экономич.
программа «Э.» не представляла никакой опасности
для буржуазии, сохраняла прежние отношения между
хозяевами средств произ-ва, предпринимателями, и
наёмными рабочими. «Э.» создавал лишь видимость
борьбы рабочих с капиталистами, а любая
пятикопеечная «победа» рабочих преподносилась «экономистами»
как успех этой борьбы. «Э.» был выгоден буржуазии
и потому, что он ратовал за предъявление экономич.
требований предпринимателям только по отд.
предприятиям, разрозненно, указывал на якобы бесцельность
и беспредметность совместных общих требований,
оторванных от конкретных условий работы на каждом
предприятии и практически не выполнимых.
Буржуазию устраивало отрицание «экономистами»
организованной и сознательной борьбы рабочего класса. Т. о.,
«экономисты», пропагандируя идеи стихийности и
отсталости, стали проводниками идей либеральной
буржуазии в рабочем движении.
Журнал «Рабочее дело» в обоснование отказа
рабочего класса от политич. борьбы выдвинул т. н. теорию
стадий. Сущность её, по словам Кричевского, состояла
в том, что рабочее движение якобы сразу не в состоянии
подняться до политич. борьбы. Сначала движение
трудящихся масс должно пройти школу («стадию»)
экономич. борьбы, затем соединить экономич. борьбу с
политич. агитацией за экономич. требования, а уж
затем подниматься до политич. борьбы (см. «Рабочее
дело», 1900, № 7, с. 10, 21). По этой «теории» политич.
задачи отодвигались на задний план, а
экономические — трактовались как насущная цель борьбы.
Теоретич. основой концепций «Э.» были взгляды
«легального марксизма», или «струвизма», являвшегося
«отражением марксизма в буржуазной литературе»
(Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 347).
Идеи «легальных марксистов», так же как и идеология
«Э.», вполне укладывались в рамки мирной оппозиции.
Их ревизионистские взгляды на марксизм сводились к
приспособлению революц. учения пролетариата к
потребностям либеральной буржуазии.
Основную политич. тенденцию «Э.» Ленин
сформулировал так: «...рабочие пусть ведут экономическую
борьбу (точнее было бы сказать: тред-юнионистскую
борьбу...), а марксистская интеллигенция пусть
сливается с либералами для „борьбы" политической» (там
же, т. 6, с. 18). Ленин указывал,, что «экономисты»
поддерживали стремление либеральной буржуазии
остаться монополистами в области руководства политич.
борьбой, поэтому политич. идеи «Э.» он квалифицировал
как тактику буржуазии применительно к рабочему
движению, преследующую цель отвлечь пролетариат от
политич. борьбы. «Ссылаясь на неразвитость массы
рабочих в России, желая „идти с массой",— писал Ленин,—
„экономисты" ограничивали задачи и размах рабочего
движения экономической борьбой и политической
поддержкой либерализма, не ставя себе самостоятельных
политических и никаких революционных задач» (там
же, т. 26, с. 344).
С точки зрения экономич. теории «Э.» бесплоден.
В развитии рус. обществ, мысли он рассматривается
как одна из форм политич. тактики буржуазии по
отношению к рабочему движению. Однако он втянул в
орбиту своего влияния разнородные социальные слои
России. Этим объясняется, почему идеи «Э.» на какой-то
срок стали «символом веры» различных групп и течений
в рус. обществ, движении. Он представлял собой явную
опасность для развития революц. рабочего движения.
Особенно это стало ясно после публикации Кусковой,
одного из лидеров «Э.», «Кредо» (1899). В этом
своеобразном «манифесте» росс, оппортунистов
изложены взгляды т. н. «молодых» рус. социал-демократов на
состояние рабочего движения на Западе и в России,
его цели и задачи.
Кускова умышленно извратила историч. путь
развития революц. движения западноевроп. пролетариата,
утверждая, что будто и рабочие Запада никогда не
ставили в своей борьбе политич. задач, а лишь
«пользовались» демократич. учреждениями как плодами борьбы
либеральной буржуазии. Она характеризовала
рабочий класс Запада как «...дикую массу, способную
лишь к бунтам, но отнюдь не к выставлению
политических требований» (цит. по кн.: Л е н и н В. И., Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 166). Кускова исказила гносео-
логич. корни возникновения марксизма — революц.
учения пролетариата. «Марксизм,— писала она,—
явился теоретическим выражением господствующей
практики; политической борьбы, превалирующей над
экономической» (там же). В действительности, как
подчёркивал Ленин, марксизм никогда не отрывал
экономич. борьбу пролетариата от политической, и
«...стремление авторов „credo" отделить эти формы борьбы
принадлежит к самым неудачным и печальным
отступлениям их от марксизма» (там же, с. 170).
В написанном Лениным в ссылке «Протесте
российских социал-демократов» (1899) даётся глубокий критич.
анализ теоретич., идейных, тактич. и организац.
позиций идеологов «Э.». Ленин показал родство росс,
оппортунизма «экономистов» с зап. оппортунизмом —
«бернштейнианством», разоблачил попытку
«экономистов» сузить революц. марксизм до дюжинного
реформаторского течения, а революц. рабочую партию
превратить в реформаторскую, принизить роль политич.
борьбы, отмести гегемонию пролетариата и союз
рабочего класса с крестьянством (см. там же, с. 170).
Ленин призывал рус. социал-демократов «...объявить
решительную борьбу всему кругу идей, нашедших себе
выражение в „credo"...» (там же, с. 173).
Борьбу против «Э.» повела ленинская газ. «Искра».
Особую роль в разгроме идейных позиций «Э.» сыграла
работа Ленина «Что делать?» (1902). В многочисл.
трудах Ленина, направленных против «Э.», даётся
глубокая критика его экономич. и политич. сущности,
раскрываются его классовые позиции, показывается место
«Э.» как определ. течения в развитии рус. обществ,
мысли, прослеживается его политич. эволюция. В
заключении к сборнику «Марксизм и ликвидаторство»
Ленин писал: «...Как только марксизм стал
массовым общественным течением в России, в нем появился
интеллигентский мелкобуржуазный оппортунизм,
сначала в форме „экономизма" и „легального марксизма"
(1895—1902), затем в форме меньшевизма (1903—1908),
наконец в форме ликвидаторства (1908—1914 гг.)»
(там же, т. 25, с. 122). Следовательно, в политич.
аспекте, положив начало оппортунизму, «Э.» скатывался
к полной ликвидации марксистского направления в
рабочем движении. По мере развития рабочего движения
28*

436 ЭКОНОМИИ ВРЕМЕНИ ЗАКОН
в России и соединения его с марксистско-ленинской
теорией влияние идеологии «Э.» в социал-демократич.
организациях падало, а на 2-м съезде РСДРП (1903) их
представители, выступив против программного
положения о диктатуре пролетариата и теоретич. работы
партии среди трудящихся масс, по существу слились с
меньшевиками. Теоретич. борьба революц. социал-
демократов России с экономич. и политич.
концепциями «Э.» была важной вехой на пути создания
пролетарской партии большевиков и разработки её марксистско-
ленинской теории.
Лит.: Ленин В. И., Протест российских
социал-демократов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4; е г о ж е, Попятное
направление в русской социал-демократии, там же, т. 4; е г о же,
По поводу «Profession de foi», там же, т. 4; е г о же, Насущные
.задачи нашего движения, там же, т. 4; е г о же, Беседа с
защитниками экономизма, там же, т. 5; е г о же, Что делать?, там же,
т. 6; его ж е, Революционный авантюризм, там же, т. 6; его
ж е, Две тактики социал-демократии в демократической
революции, там же, т. 11; его же, Эсеровские меньшевики, там
же, т. 13; его же, Аграрная программа
социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16;
его же, Заключение к сборнику «Марксизм и
ликвидаторство», там же, т. 25; его же, Идейная борьба в рабочем
движении, там же, т. 25; его ж е, Крах II Интернационала, там
же, т. 26; е г о ж е, О карикатуре на марксизм и об
«империалистическом экономизме», там же, т. 30; его ж е, О
рождающемся направлении «империалистического экономизма», там же,
т. 30; Из истории создания партии нового типа. Доклад
большевиков Международному социалистическому конгрессу
в 1904, М., 1963; История КПСС, т. 1, М., 1964; Из истории
борьбы ленинской партии против оппортунизма. Сб. статей,
М., 1966; Костин А. Ф., Ленин — создатель партии нового
типа. (1894 — 1904), М., 1970; Ленинская «Искра», М., 1970.
В. В. Орешкин. Москва.
ЭКОНОМИИ ВРЕМЕНИ ЗАКОН, один из всеобщих
экономич. законов, характеризующий источник и
способ повышения эффективности обществ, произ-ва.
К. Маркс дал формулировку Э. в. з., подчеркнув в ней
наличие обобщающей меры экономич. ресурсов обществ,
развития: «Как для отдельного индивида, так и для
общества всесторонность его развития, его
потребления и его деятельности зависит от сбережения времени.
Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии
времени» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 46, ч. 1, с. 117).
Содержание Э. в. з. включает в себя экономию
живого и овеществлённого труда, т. е. сбережение как
рабочего времени, затрачиваемого в данный период, так и
результатов затрат рабочего времени прошлых
периодов (сырьё, материалы, машины, оборудование и др.
средства произ-ва). Поэтому рост производительности
труда, улучшение использования машин и
оборудования, снижение материалоёмкости, оптимизация хоз.
пропорций и т. п. выступают конкретными
проявлениями действия Э. в. з. Подход Маркса к Э. в. з.
позволяет распространить его не только на рабочее, но и на
часть внерабочего времени (время на выполнение се-
мейно-бытовых обязанностей за пределами собственно
времени произ-ва). При подобной трактовке
конкретными формами действия Э. в. з. оказываются такие виды
дальнейшего обобществления процессов
повседневной жизнедеятельности, как механизация домашних
работ и улучшение бытового обслуживания, а тем
самым — и сокращение времени, затрачиваемого на
транспорт, покупки, самодеятельный ремонт жилища,
обуви, пошив одежды, стирку, уход за детьми,
престарелыми и т. д.
Существуют как стихийные, так и планомерные
формы осуществления Э. в. з. В первом случае тенденция
к повышению эффективности складывается как
результат взаимодействия потерь и сбережения ресурсов.
Во втором — Э. в. з. действует в форме режима
экономии. Соотношение стихийных и планомерных форм,
характер и социально-экономич. результаты действия
Э. в. з. в решающей степени определяются способом
произ-ва, они коренным образом различаются в
условиях капитализма и социализма.
При капитализме сбережение времени превращается
частными собственниками в предпосылку усиления
эксплуатации (см. Прибавочная стоимость, Рабочий
день). Э. в. з. приобретает форму такой направленности
научно-технич. прогресса и роста экономич.
эффективности, к-рая отвечает интересам частнокапиталистич.
присвоения. Высший критерий экономии —
прибавочная стоимость, капиталистич. прибыль. Конкретно-
историч. механизм и антагонистич. противоречивость
осуществления Э. в. з. в условиях капитализма
исследованы Марксом в «Капитале». Неустранимые для
капитализма пороки — паразитич. потребление
эксплуататорских классов, безработица, стихийность
складывания нар.-хоз. пропорций и связанные с этим
кризисы — не позволяют достигнуть наивысшей, объективно
возможной экономич. эффективности (а значит, и
наибольшей экономии времени). Вместе с тем в пределах
этого общего объективного ограничения при
капитализме происходит рост экономич. эффективности произ-ва.
Практика капиталистич. х-ва наряду с расхищением
ресурсов приводит к появлению новых приёмов,
методов, форм сбережения рабочего времени, сырья и
материалов, снижения издержек произ-ва и повышения
качества продукции и обслуживания. Эти
нововведения, отмежёванные от неприемлемых для социализма
общественно-экономич. форм их использования,
изучаются и осваиваются социалистич. предприятиями,
учреждениями и орг-циями.
При социализме и коммунизме Э. в. з. приобретает
особо важное значение. Экономию времени Маркс
назвал «...первым экономическим законом на основе
коллективного производства» (там же). Социалистич.
способ произ-ва расширяет и открывает принципиально
новые возможности сбережения времени и всех видов
ресурсов. Устраняется паразитич. потребление
эксплуататоров, воспроиз-во освобождается от узких критериев
эффективности, навязываемых ему частной собственностью,
планомерное сокращение удельных затрат живого и
овеществлённого труда (режим экономии) становится
всеобщей формой сбережения ресурсов и осуществления
Э. в. з. Развитие воспроиз-ва по единому нар.-хоз.
плану — решающий фактор действия Э. в. з.,
позволяющий сознательно и постоянно поддерживать
необходимые общехоз. и межотраслевые пропорции. Система
отраслевых, региональных производств, планов
обеспечивает постоянный нормальный режим воспроиз-ва
во всех звеньях. Для социализма характерно
проведение единой гос. технич. политики, что также сберегает
обществу значит, ресурсы. В условиях развитого
социализма, обеспечивающего возможность соединения
преимуществ социалистич. хозяйствования с
достижениями научно-технич. революции, прогресс воспроиз-ва
ускоряется, приобретает комплексный характер.
Повышение эффективности и качества происходит быстрее,
их общественно необходимый уровень неуклонно растёт,
становясь обязательным для всех производителей.
Ускоряется моральное старение техники, технологии,
организации произ-ва, а также готовой продукции.
Требуется всесторонняя интенсификация обществ,
воспроиз-ва. Следовательно, всё большую роль приобретает
фактор времени, что и отражает особенности действия
Э. в. з. в условиях зрелого социализма.
Значение фактора времени и направления его прак-
тич. учёта в совр. условиях отмечены на 25-м съезде
КПСС: «Во всей работе по совершенствованию
управления должен в полной мере учитываться фактор
времени. В области планирования это значит: точный учет
наряду с деньгами и ресурсами также и сроков,
которых потребует осуществление различных проектов,
выбор вариантов, которые дадут быстрейшую отдачу.
В области стимулирования: поощрение экономии
времени и строгие санкции за его расточительство. В области
организации: устранение лишних звеньев и бюрократи-

ЭКОНОМИИ НА МАСШТАБАХ ПРОИЗВОДСТВА ТЕОРИЯ 437
ческих процедур, обеспечение оперативного принятия
решений» (Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 61).
Социально-экономич. результаты действия Э. в. з. при
социализме выражаются в таком сокращении времени
произ-ва необходимого продукта при одновременном
неуклонном росте его физич. объёмов, к-рое служит
материальной предпосылкой более полного и
всестороннего развития и проявления творч. дарований человека.
Преимущества строя, основанного на обществ,
собственности, всё более выявляются и раскрываются по мере
дальнейшего совершенствования механизма управления
и хозяйствования в процессе постепенного
перерастания социализма в коммунизм.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Критика
политической экономии, там же, т. 46, ч. 1, с. 116—17;
Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 18, с. 352—55; Материалы XXV съезда КПСС,
М., 1977; Патрушев В. Д., Время как экономическая
категория, М., 1966; Данилов Е. И., Обращение и закон
экономии времени, М., 1976; Чем ы хин В., К вопросу о
содержании закона экономии времени при социализме,
«Экономические науки», 1976, Л» 10; А х у н д о в А., Закон экономии
времени в условиях развитого социализма, там же.
Б. В. Рапитский. Москва.
ЭКОНОМИИ НА МАСШТАБАХ ПРОИЗВОДСТВА
ТЕОРИЯ, концепция совр. бурж. политич. экономии,
рассматривающая общие издержки деятельности
предприятия как функцию объёма произ-ва; составная часть
неоклассич. теории фирмы, исследующей
функционирование отд. предприятий, отраслевых рынков и всей
экономики в целом, исходя из
производственно-сбытовой деятельности предприятия как самостоят, экономич.
субъекта. Концепция экономии на масштабах, в к-рой
используется аппарат бурж. теории издержек произ-ва,
выступает как практич. метод руководства
деятельностью предприятия в условиях «устойчивого и
известного рынка», то есть при т. н. нормальном ходе
экономич. жизни.
Основоположник неоклассич. школы англ. экономист
А. Маршалл в кон. 19 — нач. 20 вв. развил положение
о том, что масштабы произ-ва и цены товаров
определяются соотношением двух сил: предложением данного
товара на рынке, определяемым издержками произ-ва,
и спросом на него, определяемым предельной
полезностью. Маржиналистская экономич. теория
рассматривает не средние обществ, издержки на единицу
продукции, а издержки произ-ва отд. предприятия, фирмы
(последние в отличие от общественных, напр.,
включают в себя издержки конкуренции, к-рые через цены
товаров перекладываются на всё общество: избыточные
мощности, дублирование исследований, издержки
продвижения продукта на рынке и маркетинга, финанс.
издержки, связанные, в частности, с проведением
слияний, и т. д.). Капиталистич. предприниматель
учитывает, как изменяются издержки (сумма затрат
различных производств, факторов, необходимых для выпуска
определ. товара), а также отд. элементы издержек при
изменении общего объёма произ-ва. При этом различают
постоянные издержки (т. е. не меняющиеся при
изменении объёма выпуска) и переменные. Средние
издержки получаются путём деления общей суммы издержек
на число единиц продукции.
Согласно концепции экономии на масштабах, по мере
увеличения объёма произ-ва средние издержки вначале
резко сокращаются за счёт того, что постоянные
издержки раскладываются на большее количество продукции.
Достигнув низшей точки в момент оптим. загрузки
производств, мощностей, средние издержки при
дальнейшем увеличении выпуска начинают нарастать
вследствие быстрого роста переменных издержек. Другими
словами, каждое предприятие имеет свой оптим.
размер, за пределами к-рого издержки возрастают не
пропорционально росту продукции.
Маршалл ввёл понятия внеш. и внутр. экономии на
масштабах произ-ва. Внутр. экономия возникает
вследствие повышения в процессе роста произ-ва уровня
специализации труда, усовершенствования
внутрифирменной системы организации и управления. Когда
фирма достигает «чрезмерно» больших размеров,
начинают появляться дефекты в организации:
недостаточная координация производств, планов, асинхронность
деятельности отд. подразделений, бюрократизм и т. п.,
что приводит к росту средних издержек, возрастанию
значения фактора риска. Т. о., внутренняя экономия,
по мнению Маршалла, уравновешивается
проявлениями неэкономичности. Внеш. экономия, достигаемая
независимо от деятельности отд. фирмы, но
сказывающаяся на ней, определяется, в частности, степенью
развития инфраструктуры — как экономической
(транспорт, связь и т. п.), так и социальной (образование,
здравоохранение); подразделяется на «техническую»
(напр., специализация труда) и «стоимостную»,
являющуюся следствием снижения цен на факторы произ-ва
(капитал, труд, земля) при неизменной
производительности этих факторов. В нек-рых случаях экономия
может быть внешней по отношению к фирме, но
внутренней для отрасли, напр. при повышении уровня
специализации определ. продукта в пределах отрасли.
В соответствии с теорией экономии на масштабах
в условиях «совершенной конкуренции» противоречие
между постоянным стремлением предпринимателей к
получению сверхприбыли и условиями равновесия,
достигаемыми лишь тогда, когда у фирмы нет
стимулов для дальнейшего увеличения её размеров,
разрешается путём введения в анализ фактора убывающей
производительности от масштаба, предполагающей,
что расширение объёма произ-ва не сопровождается
получением экономии. Допущение, что все фирмы
отрасли могут находиться в условиях возрастающей
производительности от масштаба (т. е. путём расширения
объёма произ-ва снижать средние издержки и получать
сверхприбыль), означало бы признание факта
выталкивания с рынка фирм, не получающих сверхприбыль.
Однако это уже было бы нарушением условий
«совершенной конкуренции».
В отличие от условий «совершенной конкуренции»,
где равновесная цена определяется точкой пересечения
кривых предельных и средних издержек, в условиях
монополии она находится в точке пересечения кривых
предельных издержек и предельного дохода. Отсюда
следует, что форсирование произ-ва монополистом,
сталкивающимся с совокупным спросом на данный товар,
предопределяет снижение цены. Поэтому наращивание
произ-ва в условиях монополии прекращается раньше,
чем предельные издержки достигнут уровня продажной
цены. Положение об отсутствии у монополий стимула
к безграничному расширению произ-ва используется
бурж. экономистами для отрицания прямой зависимости
в условиях монополистич. структуры отрасли между
фактором экономии на масштабах произ-ва и
повышением уровня его концентрации.
Исследование издержек произ-ва в теории экономии
на масштабах вращается в порочном кругу
определений: цены анализируются на основе издержек, к-рые,
в свою очередь, определяют уровень цен. Исходя из
того, что в условиях «совершенной конкуренции» фирмы
действуют, как правило, при миним. уровне средних
издержек, эта концепция подчёркивает роль издержек
произ-ва как осн. фактора, определяющего размер
фирмы. Применительно к условиям «несовершенной»
или монополистич. конкуренции эта концепция,
представляя собой лишь вариант теории статич. равновесия,
не способна объяснить долгосрочную динамику роста
объёмов произ-ва фирмы. Процесс формирования цены
и роль издержек в определении объёма выпуска в
условиях «несовершенной конкуренции» были исследованы
в 30—40-е гг. 20 в. П. Сраффа и Дж. Робинсон
(Великобритания), отметившими, что пределы расширения

438 ЭКОНОМИИ НА МАСШТАБАХ ПРОИЗВОДСТВА ТЕОРИЯ
произ-ва фирмы определяются не только уровнем
издержек, но и условиями продажи. Неоклассич. школа
не смогла найти формального теоретич. объяснения
ценообразования и в условиях олигополии, когда
понижающая кривая спроса и олигополистич.
взаимозависимость фирм устраняют фактор издержек как
единств, детерминанту объёма выпуска продукции.
В 30—40-х гг. бурж. экономисты неоклассического
направления особое внимание уделяли проблеме
увеличения ёмкости рынка как фактора экономичности
масштабов произ-ва, получившей дальнейшую
разработку в 60-х гг. и выступившей в качестве теоретич.
обоснования экономич. интеграции капиталистич.
стран. При этом был сделан акцент на динамич. и макро-
экономич. аспектах этой проблемы. Так, Б. Балашиха
(США), исследуя рыночное взаимодействие отраслей
как покупателей и поставщиков, считал, что в условиях
расширения размеров рынка передовая технология,
вводимая в одной какой-либо отрасли, обеспечивает
внешнюю экономию для других взаимосвязанных
с ней отраслей. В этих условиях возрастает также
экономия, выступающая результатом развития
специализации отраслей (анализ этого вопроса дан в кон. 20-х гг.
англ. экономистом А. Янгом).
Буржуазная концепция экономии на масштабах не
учитывает того факта, что пром. структура не только
определяется условиями издержек произ-ва и цен, но
и сама активно воздействует на эти условия, причём
при монополистич. структуре отрасли на первое место
выдвигается именно обратное воздействие. Отд.
предприятие или фирма уже не в состоянии перейти от
меньших размеров к большим и от одной технологии к
другой, более совершенной, из-за значит, величины
«порогового» капитала, необходимого для организации
эффективного произ-ва, и в силу др. барьеров новой
конкуренции в отрасли.
Крупнейшие корпорации активно воздействуют на
уровень произ-ва и технологии, на уровень
спроса — феномен, также полностью игнорируемый
неоклассиками. При осуществлении экспансии на рынок
монополии делают особый упор на технич.
нововведения. (Последние могут быть частью общей
инвестиционной политики фирмы, направленной на обновление
оборудования, или политики в области науч.
исследований и разработок, преследующей цель создания новых
видов продукции и технологич. процессов.) Внедрение
новой техники, сопровождаемое снижением издержек
произ-ва и обновлением ассортимента, выступает
орудием монополистич. конкуренции, способствует
увеличению размеров предприятий, усилению позиций
крупных фирм и повышению уровня концентрации и
монополизации экономики. Монополии внедряют новую
технику гл. обр. с целью активного воздействия на
рыночный спрос. Вместе с тем каковы бы ни были формы
рыночной стратегии совр. крупной корпорации,
конечная её цель — присвоение макс, прибыли. В
стремлении к прибыли компании ищут возможность снизить
издержки произ-ва путём нахождения оптим. размеров
и наиболее выгодного количества заводов в рамках
одной фирмы.
Признавая воздействие фактора экономичности
масштабов произ-ва на укрупнение фирм и повышение уровня
концентрации, марксистская теория вместе с тем
отмечает, что появление неэкономичности не действует
как стимул к разукрупнению фирм. Крупная
корпорация может приспособиться к функционированию
в условиях небольших предприятий без сокращения
своих размеров. Внешней границей произ-ва отд. фирмы
выступает величина платёжеспособного спроса
населения, а внутренней — размеры накопления капитала.
Как подчёркивал К. Маркс, действительным пределом
капиталистич. произ-ва в конечном счёте является сам
капитал,
Лит.: Самуэльсон П., Экономика. Вводный курс,
пер. с англ., М., 1964; Селигмен Б., Основные течения
современной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968;
Пезенти А., Очерки политической экономии капитализма,
т. 1—2, пер. с итал., М., 1976; Современные монополии.
Сборник научно-аналитических обзоров, М., 1978; Young А. А.,
Increasing returns and economic progress, «Economic journal»,
1928, v. 38, № 152, p. 527—42; E a 1 a s s а В., The theory of
economic integration, L., 1961; Richardson G. В.,
Economic theory, L., 1965; A a r о n о v i t с h S., SawyerM. C,
Big business. Theoretical and empirical aspects of concentration
and mergers in the United Kingdom, L.— Basingstoke, 1975.
E. E. Луцкая. Москва.
ЭКОНОМИКА (от греч. oikonomike, букв.—
искусство управления домашним хозяйством), 1)
совокупность производств, отношений исторически
определённого способа произ-ва, экономич. базис общества;
2) нар. х-во страны, включающее соответствующие
отрасли и виды произ-ва, пли его часть; 3) отрасль науки,
изучающая функциональные или отраслевые аспекты
экономич. отношений.
Э. как совокупность
производственных отношений. В каждом обществе
производств, (экономич.) отношения образуют единую
целостную систему. В. И. Ленин подчёркивал, что
понятие производственных отношений «...без добавления
слов „система" и т. п. (отношений) не указывает на нечто
законченное и цельное» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6,
с. 222). Система производств, отношений с
обусловленными ею целью развития произ-ва, формами его
организации и методами хозяйствования и
характеризует Э. данного, исторически определённого способа
производства.
Основу Э. образуют отношения собственности на
средства производства, характеризующие способ
соединения непосредств. производителей со средствами
произ-ва, социальный тип и форму присвоения
результатов обществ, произ-ва.
Определяющий фактор развития Э.—
производительные силы, изменение к-рых влечёт за собой в
конечном счёте соответствующую перестройку производств,
отношений. Эта обусловленность раскрывается в
законе соответствия производств, отношений уровню и
характеру развития производит, сил.
Э., или экономич. базис, образует основу всех
других обществ, отношений и играет решающую роль
в развитии общества. «Совокупность...
производственных отношений составляет экономическую структуру
общества, реальный базис, на котором возвышается
юридическая и политическая надстройка и которому
соответствуют определенные формы общественного
сознания» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 13, с. 6—7). Э. непосредственно связана с
политикой, к-рая есть её концентрированное выражение.
Э. как народное хозяйство. Нар. х-во
страны, будучи продуктом историч. развития, форхмиру-
ется в результате углубления обществ, разделения
труда и обобществления производства. Оно
представляет собой взаимосвязанную систему отраслей, видов
произ-в и территориальных комплексов. В соответствии
с этим Э. той или иной страны включает в себя отрасли
материального произ-ва (пром-сть, с. х-во, стр-во,
транспорт и др.) и отрасли непроизводственной сферы, или
нематериального произ-ва (просвещение,
здравоохранение, культура и др.). Материальное произ-во в свою
очередь подразделяется на произ-во средств произ-ва
и произ-во предметов потребления. Развитие
территориального разделения труда ведёт к образованию в
рамках Э. взаимосвязанных между собой экономич.
регионов, территориально-производств. комплексов или др.
составных её частей.
С углублением международного разделения труда
формируется мировая Э. В совр. условиях существуют
две мировые системы х-ва — мировая Э. социализма и
мировая Э. капитализма, а также всемирное х-во как
целое.

ЭКОНОМИКА ВОЕННАЯ 439
В условиях господства капиталпстич. частной
собственности Э. развивается стихийно, подчиняясь
законам конкуренции и анархии произ-ва. С победой со-
циалистич. революции и утверждением обществ,
собственности на средства произ-ва Э. начинает развиваться
планомерно на основе познания и целенаправленного
использования объективных экономических законов.
Э. СССР — единый нар.-хоз. комплекс,
охватывающий все звенья обществ, произ-ва, распределения и
обмена на территории страны. Она базируется на
крупном машинном производстве во всех отраслях нар. х-ва
и развивается планомерно в интересах наиболее
полного' удовлетворения материальных и духовных
потребностей народа и каждого члена общества. С
построением развитого социалнстич. общества дальнейший
прогресс Э. происходит на своей собств. основе, всё
полнее раскрываются созидат. силы нового строя,
преимущества социалнстич. образа жизни, трудящиеся
всё шире пользуются плодами великих революц.
завоеваний.
Э.как отрасль науки. В состав Э. как
науки входит целая система науч. дисциплин, образующих
составную часть группы обществ, наук. Теоретич. име-
тодологич. основой экономич. наук, их стержнем
служит политическая экономия. В систему экономич.
наук входят науки, изучающие функциональные
аспекты развития Э. (финансы и кредит, ценообразование,
экономика труда, материально-технич. снабжение,
планирование нар. х-ва и др.) или её отраслевые
особенности (экономика иром-сти, с. х-ва, стр-ва, транспорта
и т. д.).
В СССР и др. социалнстич. странах выводы
экономич. наук используются для выработки экономич.
политики. Ролью этих наук в развитии общества
объясняется то неослабное внимание, к-рое уделяют
проблемам их творч. развития КПСС и братские марксистско-
ленинские партии. В совр. условиях усилия экономич.
наук концентрируются на исследовании проблем
развитого социализма, путей и методов наиболее полного
использования возможностей и преимуществ его Э.,
повышения эффективности обществ, произ-ва,
совершенствования механизма социалнстич. хозяйствования,
а также на изучении проблем социалнстич. экономич.
интеграции и новых явлений в развитии капиталпстич.
экономики.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии.
Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 13; Ленин В. И., Три источника и три составных части
марксизма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23; е г о ж е, Карл Маркс,
там же, т. 26; е г о же, Экономика и политика в эпоху
диктатуры пролетариата, там же, т. 39; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977; Конституция (Основной Закон) Союза
Советских Социалистических Республик, М., 1977; Система
экономических наук, под ред. К. В. Островитянова, М., 1968; А н ч и ш-
кин А. И., Прогнозирование роста социалистической
экономики, М., 1973; Хачатуров Т. С, Советская экономика на
современном этапе, М., 1975; Экономика развитого
социалистического общества. Основные черты, закономерности развития,
М., 1977; Могучая поступь советской экономики, М., 1977.
ЭКОНОМИКА ВОЕННАЯ, 1) специфическая часть
нар. х-ва, подчинённая в капиталпстич. странах
экономич. обеспечению подготовки и ведения войн, в
социалнстич. странах — укреплению их обороноспособности;
2) отрасль знаний (военно-экономич. наука), изучающая
закономерности экономич. обеспечения обороны
страны, подготовки и ведения войн.
Э. в. как часть нар. х-ва включает сферу
произ-ва разнообразных видов воен. продукции, их
распределение, обмен и потребление. О существовании
тесной взаимосвязи между войной и экономикой писали
ещё представители меркантилизма, а затем классики
бурж. политич. экономии. Но науч. обоснование
зависимости войны от экономики, влияния экономич.
условий на изменение способов ведения войн дали
основоположники марксизма: «Ничто так не зависит от
экономических условий, как именно армия и флот.
Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия
зависят прежде всего от достигнутой в данный момент
ступени производства и от средств сообщения»
(Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 20, с. 171). История войн показывает, что
по мере развития производит, сил и совершенствования
боевых средств увеличиваются абс. и относит, размеры
воен. затрат. Наибольшего объёма они достигли в эпоху
общего кризиса капитализма. Внутренне присущие
империализму законы развития и борьба за передел
мира уже дважды ввергали человечество в
кровопролитные мировые войны и вызывали многочисленные
локальные войны. Две мировые войны показали, что успех
войны в огромной степени зависит от количества и
качества экономич. ресурсов, эффективности их
мобилизации и использования. Если в войнах 19 в. в воен.
целях использовалось в среднем 8—14% нац. дохода
воюющих стран, то в годы 1-й мировой войны 1914—18
этот показатель составил: в Австро-Венгрии 24,2%,
Великобритании 36,9%, Германии 31,6%, Италии
19,2%, России 24,1%, Франции 26,6%, США 15,5%;
во время 2-й мировой войны 1939—45: в США 43,4%,
Великобритании 55,7%, Германии 67,8%. Во время
1-й и особенно 2-й мировых войн на воен. рельсы была
переведена существ, часть всего нар. х-ва воюющих
стран. В широких масштабах было организовано
произ-во разнообразных средств ведения войны.
Развитие Э. в. достигло невиданных ранее размеров. Так,
по нек-рым подсчётам, в 1941—45 доля воен. продукции
в общем пром. произ-ве США составила св. 60% .
С углублением общего кризиса капитализма
империалисты всё больше используют воен. силу как орудие
политики. Сразу же после окончания 2-й мировой
войны империалпстич. гос-ва во главе с США начали
готовиться к новой мировой войне, проводить политику
«холодной войны», создавать огромную воен. машину,
сколачивать агрессивные военно-политич. группировки,
направленные против стран социалнстич. содружества,
нац.-освободит. борьбы народов, рабочего движения
и др. революц. сил современности. Развернулась
невиданная в истории человечества гонка вооружений.
Общая годовая сумма мировых (только прямых) воен.
расходов выросла со 120 млрд. долл. в 1962 до св.
400 млрд. долл. в 1978. Если в прошлом Э. в. заметно
развивалась гл. обр. накануне и в период войн, то после
2-й мировой войны долголетняя и интенсивная гонка
вооружений привела к формированию в империалистич.
странах постоянно действующего разветвлённого воен.
сектора экономики.
Э. в. не обособлена от гражданской — целый ряд
отраслей и предприятий выпускают оба вида
продукции, а нек-рые отрасли лёгкой и пищ. пром-сти
производят продукцию, к-рая потребляется и в гражд., и
в воен. целях (обувь, одежда, продовольствие и т. п.).
Вместе с тем в развитии Э. в. по сравнению с гражд.
пронз-вом имеется ряд особенностей, обусловленных
характером воен. потребностей, назначением и специ-
фич. свойствами воен. продукции, а также
существующим способом произ-ва. Решающее влияние на развитие
Э. в. оказывает гос-во. Оно является единственным или
осн. покупателем и потребителем производимой в
стране воен. продукции. В этих условиях именно запросами
гос-ва гл. обр. определяются масштабы и структура
Э. в. «Когда капиталисты работают на оборону, т. е.
на казну, это уже — ясное дело — не „чистый"
капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чистый
капитализм есть товарное производство. Товарное
производство есть работа на неизвестный и
свободный рынок. А „работающий" на оборону капиталист
„работает" вовсе не на рынок, а по заказу казны,
сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в
ссуду от казны» (Ленин В. И., Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 32, с. 318—19).

440 ЭКОНОМИКА ВОЕННАЯ
В области Э. в. наиболее отчётливо проявляется
развитие государственно-монополистического капитализма.
Для гос.-монополистич. регулирования Э. в. бурж.
гос-ва, помимо проведения законодат. и адм.-политич.
мероприятий, широко используют экономич. рычаги,
в частности предоставление военно-пром. корпорациям
всевозможных финанс. льгот и т. п. Э. в. оказывает
влияние на развитие и структуру всего нар. х-ва
страны. Степень этого влияния особенно усиливается в
условиях интенсивной подготовки и ведения войн, когда
гос-во различными путями подчиняет почти всю
экономику интересам войны.
Примерное представление об относит, размерах Э. в.,
т. е. о степени милитаризации экономики, дают данные
об уд. весе прямых воен. расходов страны в её валовом
нац. продукте (ВНП; см. табл.). Но этот обобщённый
показатель занижает действпт. уровень воен.
потребления, т. к. официально публикуемые сведения о воен.
расходах не включают все виды воен. затрат, а данные
о ВНП завышены, т. к. имеют повторный счёт.
Абсолютные и относительные размеры официально
объявленных военных расходов ведущих империалистических
государств
Страны
США . . . . • . .
Великобритания
ФРГ
Франция
1975
в млн.
долл.
88 983
11 118
16 142
13 984
4 415
2 965
в % к
валовому

циональному
продукту
5,9
4,9
3,7
3,9
2,6
2,2
1978
в млн.
долл.
105 135
14 090
21 366
15 225
6 212
3 692
в % к
валовому

циональному
продукту
5,0
4,7
3,4
3,3
2,4
1,8
Предельно-возможные границы развития Э. в.
определяются военно-экономич. потенциалом страны. В
произ-ве воен. продукции прямо или косвенно
участвуют почти все отрасли экономики, но осн. звено Э. в.—
воен. пром-сть. Ядро воен. пром-сти составляет пром-сть
вооружения: авиаракетная и атомная, воен.
судостроение, произ-во воен. радиоэлектроники, бронетанковой
техники, боеприпасов, артиллерийско-стрелкового
вооружения и др.
Определяющее влияние на происходящие в масштабах
и структуре воен. произ-ва сдвиги оказывают политика
и воен. стратегия бурж. гос-в, развитие воен. техники,
изменения в характере войн. Правящие круги бурж.
стран используют воен. расходы в качестве одного из
средств гос.-монополистич. регулирования капиталн-
стич. воспроиз-ва, стимулирования развития х-ва,
борьбы с экономич. кризисами.
Доминирующее положение в Э. в. совр. капитализма
занимают США, где сконцентрировано примерно 3/4
производимой во всех странах НАТО (Организация Се-
вероатлантич. договора) авиаракетной техники и
произ-ва артиллерийско-стрелкового вооружения, 2/3
стр-ва воен. кораблей (сер. 70-х гг.).
Второй крупный центр капиталистич. Э. в.— зап.-
европ. страны НАТО. Правящие круги этих стран
пытаются расширить совместные военно-экономич.
приготовления, стандартизировать вооружение и повысить
его боевые качества, координировать развитие Э. в.
Эти интеграц. процессы достигли значит, уровня, в час-
ности в области разработки и произ-ва вооружения.
Развиваются специализация и кооперирование,
объединяются усилия в реализации совместных программ
разработки и произ-ва наиболее сложной воен.техники.
Напр., Великобритания, ФРГ и Италия совместно
выполняют программу разработки и произ-ва
многоцелевого боевого самолёта «Торнадо» (MR С А).
В произ-ве воен. продукции участвуют гос. и частные
предприятия. Долевое участие частного капитала как
в общем воен. произ-ве, так и в выпуске отд. видов воен.
техники различно. В США, напр., осн. место в
развитии Э. в. занимают частные корпорации; в зап.-еврои.
странах гос. предприятия играют более заметную роль,
но в целом на долю частного капитала приходится
подавляющая часть производимой воен. продукции.
Развитие Э. в. послужило материальной основой
образования военно-пром. комплекса (ВПК) — союза
военно-пром. монополий, реакц. кругов военщины и
гос. бюрократии, выступающих за систематич.
наращивание воен. мощи в интересах укрепления и расширения
классового господства монополистич. буржуазии, а
также в целях личной наживы. После 2-й мировой войны
1939—45 наибольшее развитие получил ВПК США, но
такие комплексы существуют и в др. империалистич.
странах. ВПК превратился в могуществ. силу,
оказывающую влияние на политику, экономику и др. сферы
обществ, жизни. Сила этого влияния в значит, степени
определяется тем, что деятельность ВПК в целом
отвечает общеклассовым стратегич. интересам господств.
классов бурж. гос-в, и комплекс выполняет осн. часть
многомиллиардных воен. заказов. Воен.произ-во
обеспечивает военно-пром. корпорациям огромную прибыль,
норма к-рой значительно выше, чем в гражд. секторе
х-ва. Хотя в воен. произ-ве участвует большое
количество компаний, львиная доля гос. воен. заказов
достаётся сравнительно небольшому числу монополий.
В 1977/78 финанс. году на долю 100 крупных амер.
компаний приходилось 68,5% воен. гос. заказов, в т. ч.
на 10 крупнейших — 34,3% . 1-е место по общей
стоимости полученных воен. заказов занимала фирма
«Дженерал дайнэмикс» (4,2 млрд. долл.), 2-е — «Юнайтед
текнолоджиз» (2,4 млрд. долл.), 3-е — «Локхид эрк-
рафт» (2,2 млрд. долл.).Высокий уровень концентрации
и монополизации воен. пропз-ва наблюдается и в
Великобритании, ФРГ, Японии. Крупные производители
вооружений устанавливают тесные личные связи с
законодат. и исполнит, органами гос. власти, добиваются
назначения своих представителей на руководящие
посты в воен. и др. ведомствах, что позволяет им
получить большую долю высокоприбыльных воен. заказов.
Крупные военно-пром. монополии, составляющие ядро
ВПК, ради увеличения прибылей и укрепления своих
позиций всячески препятствуют разрядке междунар.
напряжённости, добиваются усиления гонки
вооружений, дальнейшего развития Э. в.
Развитие Э. в. является расточительством, непронз-
водит. использованием людских и материальных
ресурсов. Рост произ-ва за счёт воен. продукции
сопровождается увеличением в ВНП размеров такой
продукции, к-рая не предназначена ни для производств.,
ни для личного потребления. Воен. продукция выпадает
из сферы воспроиз-ва. Это — вычет из обществ,
продукта. Т. о., разбухание Э. в. приводит к сокращению
размеров реального обществ, продукта, т. к. она развивается
за счёт перераспределения созданного в гражд. отраслях
обществ, продукта страны.
Капиталистич. действительность показывает
несостоятельность утверждений бурж. теоретиков, политнч.
и гос. деятелей о том, что воен. пропз-во является
средством предотвращения экономич. кризисов, безработицы
и др. хронич. недугов капитализма. Более того, гонка
вооружений тормозит развитие производительных сил,
обостряет мн. острые социально-экономич. проблемы;
ухудшает положение рабочего класса, повышает
степень его эксплуатации, ограничивает его нрава (на
военных предприятиях рабочие не имеют права на
забастовку), приводит к росту безработицы;
выступает одной из гл. причин хронич. дефицитности гос.
бюджетов, быстрого развития инфляции, кризиса
валютной системы.

ЭКОНОМИКА ВОЕННАЯ 441
Финансирование воен. приготовлений капиталистнч.
стран осуществляется путём перераспределения нац.
дохода в пользу поставщиков вооружения. Вся система
воен. финансирования в этих странах построена таким
образом, что осн. тяжесть воен. расходов
перекладывается на плечи трудящихся, накопление громадных
дополнит, ресурсов в руках крупнейших монополий ВПК
происходит за счёт урезывания доходов и ухудшения
условий жизни трудового населения.
Э. в. в соцналистпч. странах создаётся для защиты
интересов трудящихся, их революц. завоеваний.
Первая социалистнч. страна с самого начала своего
существования должна была налаживать воен. произ-во,
чтобы защитить завоевания Окт. революции 1917 как от
внутренних контрреволюц. сил, так и от военной
интервенции.
После окончания Гражд. войны 1918—20 Коммуни-
€тич. партия и Сов. гос-во, наряду с осуществлением
восстановления нар. х-ва и программы развёрнутого со-
дналистич. строительства, большое внимание уделяли
развитию оборонной пром-сти: авиационной, танковой,
артиллерийской и др. отраслей. Созданный в
предвоенные годы военно-экономич. потенциал СССР
послужил материальной основой для форсированного
развития Э. в. и обеспечения произ-ва всех видов оружия
и боевой техники в годы Великой Отечеств, войны
1941—45. Для возможно более полного удовлетворения
нужд фронта были максимально отмобилизованы
материальные, трудовые и финанс. ресурсы. Резко возросли
абс. и относит, размеры воен. расходов в Гос. бюджете
СССР: доля нац. дохода, используемая в воен. целях,
увеличилась с 15% в 1940 до 55% в 1942.
Самоотверженный труд сов. народа, огромная организаторская
работа Коммуннстнч. партии, преимущества
соцналистпч. обществ, и гос. строя позволили быстрыми
темпами наращивать выпуск воен. продукции, превзойти
в годы войны фашистскую Германию по всем
показателям выпуска вооружений и оснастить армию в
достаточных размерах высокоэффективными видами оружия
и боевой техники, что имело решающее значение для
разгрома противника.
В послевоенные годы в условиях всё возрастающих
агрессивных военно-экономнч. приготовлений
империализма, и прежде всего гос-в — членов НАТО, страны
социалистич. содружества вынуждены для укрепления
обороноспособности создавать и производить совр.
оружие и боевую технику и оснащать ими свои Вооруж.
силы. Сов. Союз и др. страны Варшавского договора
1955 предпринимают все меры, чтобы на базе роста
экономики, развития науки и техники постоянно
усиливать оборонное могущество мировой социалистич.
системы.
В социалистич. странах организация и управление
Э. в. осуществляются на принципиально иных, чем при
капитализме, началах. Общегос. собственность на осн.
средства произ-ва, централизов. плановое руководство
и др. преимущества Э. в. при социализме создают
предпосылки для эффективного проведения в жизнь военно-
экономич. приготовлений, для решения поставленных
воен. задач с относительно меньшими затратами. В
социалистич. странах нет ни классов, ни социальных
слоев, ни профессиональных групп, к-рые были бы
заинтересованы в гонке вооружений. Развитие воен.
экономики социалистич. стран подчинено задачам
укрепления их обороноспособности. При этом
расширяются и совершенствуются формы военно-экономич.
сотрудничества между братскими социалистич.
странами, к-рые для защиты своих завоеваний вынуждены
тратить значит, средства на воен. цели. Так, расходы СССР
на оборону составили: в 1970 — 17,9 млрд. руб..
в 1980 — 17,1 млрд. руб. (их доля в Гос. бюджете СССР
уменьшилась с 11,5% в 1970 до 6,0% в 1980).
Одновременно КПСС и Сов. гос-во ведут огромную работу
по реализации «Программы дальнейшей борьбы за мир
и международное сотрудничество, за свободу и
независимость народов». При этом СССР п др. социалистич.
страны особое значение придают борьбе за прекращение
гонки вооружений, сокращение вооружений и Вооруж.
сил, за достижение реальных успехов в области
разоружения.
Э. в. как спец. отрасль знаний —
составная часть воен. науки. Она изучает взаимосвязи
между войной и экономикой. Рассматриваются вопросы
оценки и сопоставления военно-экономич. потенциалов
противоборствующих стран и их коалиций; выбора форм
и путей мобилизационной подготовки нар. х-ва и его
перевода на воен. рельсы в случае необходимости;
обеспечения эффективности системы
функционирования Э. в. и использования ограниченных ресурсов,
направляемых на воен. цели, и т. д. Военно-экономич.
теория носит классовый характер. Бурж.
военно-экономич. наука формировалась в эпоху империализма.
Существ, влияние на её развитие оказали 1-я и 2-я
мировые войны. Послевоен. гонка вооружений
способствует дальнейшему развитию теории Э. в., в частности
в США. В работах бурж. авторов делается попытка,
с одной стороны, исследовать проблемы экономич.
подготовки совр. войны, с другой — оправдать и скрыть
классовый и агрессивный характер невиданной гонки
вооружений и развития милитаризма в капиталистич.
гос-вах.
Военно-экономич. наука социалистич. стран
исследует закономерности развития воен. х-ва при
социализме в интересах отражения воен. угрозы и срыва
империалистич. агрессии. Она рассматривает и
обосновывает пути и способы управления и укрепления
экономич. базы обороны страны и эффективного
использования ресурсов, выделяемых на оборонные цели,
обеспечения надёжной защиты завоеваний социализма и
сохранения всеобщего мира.
Лит.: Энгельс Ф., Избр. военные произведения, М.,
1956; его же, Анти-Дюринг, Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Воинствующий милитаризм
и антимилитаристская тактика социал-демократов, Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 17; его же, Капиталисты и вооружение, там же,
т. 23; его же, Социализм и война, там же, т. 26; его же,
Военная программа пролетарской революции, там же, т. 30;
его же, Введение социализма или раскрытие казнокрадства?,
там же, т. 32; е г о ж е, Грозящая катастрофа и как с ней
бороться, там же, т. 34; его же, Речь на 2-м Всероссийском
совещании ответственных организаторов по работе в деревне 12
июня 1920 г., там же, т. 41; его ж е, IX Всероссийский съезд
Советов, там же, т. 44; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
История Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941—1945, т. 1, 4, 6, М., 1962—65; Вознесенский Н.,
Военная экономика СССР в период Отечественной войны, М.,
1948; Корниенко А. А., К критике современных теорий
милитаризации экономики, М., 1961; Лаговский А. Н.,
Стратегия и экономика, 2 изд., М., 1961; е г о ж е, В. И. Ленин
об экономическом обеспечении обороны страны, М., 1976; А в-
рамчук Ф. П., Власьевич Ю. Е., Милитаризация
экономики и обострение противоречий империализма, М.,1962;
Шифман М. С, Война и экономика, М., 1964;
Бурлаков М. И., Военное потребление и капиталистическое
воспроизводство, М., 1969; Кравченко Г. С, Экономика
СССР в годы Великой Отечественной войны. (1941—1945 гг.),
2 изд., М., 1970; Ф а р а м а з я н Р. А., США: милитаризм и
экономика, М., 1970; Бартенев С. А., Экономика — тыл
и фронт современной войны, М., 1971; Власьевич Ю. Е.,
Во что обходятся народам империалистические войны, М., 1971;
Союз меча и доллара. Сб. материалов о военно-промышленном
комплексе США, пер. с англ., М., 1973; Кузьмин Г. К.,
Военно-промышленные концерны, М., 1974; Громов Л. М.,
Фарамазян Р. А., Военная экономика современного
капитализма, М., 1975; Перло В., Милитаризм и
промышленность, пер. с англ., М., 1963; Хитч Ч.,Маккин Г.,
Военная экономика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964;
Stockfish J. A. (ed.), Planning and forecasting in the defense
industries, Belmont (Calif), 1962; Lapp P. E., Arms beyond doubt,
N. Y., 1970; M e 1 m a n S., Pentagon capitalism. The political
economy of war, N. Y., 1970; его же, The permanent war
economy, N. Y., 1974; Stankiewicz W., Ekonomika wojenna,
Warsz., 1970; его же, Socjalisticzna mysl wojenno-ekonomiczna,
Warsz., 1972; Fox J. R., Arming America. How the US buys
weapons, Boston, 1974; Weidenbaum N. L., The economics
of peacetime defense, N. Y., 1974; Beitrage zur Militarokonomie,
В., 1976. P. А. Фарамазян. Москва.

442 «ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА»
«ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА В ЭПОХУ
ДИКТАТОРЫ ПРОЛЕТАРИАТА», статья В. И. Ленина,
содержащая науч. обоснование гл. принципов экономики
и политики пролетарского гос-ва в переходный период
от капитализма к социализму. Написана 30 окт. 1919,
опубликована впервые в газ. «Правда», № 250, 7 нояб.
1919. Вошла в 39-й т. 5-го изд. Поли. собр. соч.
В. И. Ленина.
В статье рассматриваются кардинальные вопросы
смены капитализма социализмом. К их числу относятся:
необходимость, сущность и основное противоречие
переходного периода от капитализма к социализму;
экономич. и классовая структура общества в этот
период; двойств, природа крестьянства и пути его
подведения к социализму; объективные основы уничтожения
классов; классовый характер демократии; диктатура
пролетариата как орудие построения социализма;
общее и особенное в переходе к социализму.
К. Маркс и Ф. Энгельс определили основные ступени
построения коммунизма (особый переходный период,
низшая и высшая фазы коммунизма). Исходя из этих
положений, Ленин в начале статьи подчёркивает:
«Теоретически не подлежит сомнению, что между
капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный
период» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 271).
Необходимость особого периода для перехода к социализму
связана с двумя обстоятельствами: во-первых, социа-
листич. производств, отношения не могут возникнуть
в недрах бурж. общества, во-вторых, коренные
перемены в обществ, жизни требуют времени и проходят
в упорной классовой борьбе. На конкретном материале
Ленин показывает, что осуществление нового обществ,
устройства находится лишь в начальной стадии, делает
«первые шаги», что предстоит ещё много сделать для
обеспечения победы социализма в стране.
Ленин резко критикует представителей 2-го
Интернационала (Р. Макдональда, Ж. Лонге, К. Каутского,
Ф. Адлера) за забвение марксистского положения об
объективной необходимости особого переходного
периода к социализму. Эта критика актуальна и сегодня,
т. к. и совр. ревизионистам, и реформистам чужда идея
о необходимости такого периода, она не вписывается
в их ложные концепции эволюц. перерождения
капитализма в социализм.
Развивая и конкретизируя выводы К. Маркса о
переходном периоде, Ленин дал классич. определение его
сущности и осн. противоречия. «Этот переходный
период не может не быть периодом борьбы между
умирающим капитализмом и рождающимся
коммунизмом...» (там же).
Огромное теоретич. и практич. значение имеет также
постановка Лениным вопросов об осн. формах обществ,
х-ва и осн. классовых силах в переходный период.
Выявление главного звена социально-экономич. системы
позволяет ему определить специфику данного этапа,
решающие тенденции и движущие силы развития.
К формам обществ, х-ва в переходный период Ленин
относит капитализм, мелкое товарное произ-во,
коммунизм. Называя социалистич. уклад коммунизмом, он
доказывает это тем, что, во-первых, отменена частная
собственность на средства произ-ва, ликвидирована
эксплуатация трудящихся; во-вторых, пролетарская
гос. власть организует крупное произ-во на гос. земле
и гос. предприятиях, распределяет трудовые ресурсы
между разными отраслями х-ва и предприятиями,
а принадлежащие гос-ву продукты потребления —
между трудящимися. Т. о., отношения уклада
социалистического суть социалистические не только по форме,
но и по содержанию. Без гос. собственности на средства
произ-ва нет социалистич. производств, отношений,
отсутствие эксплуатации и планомерная форма
хозяйствования — главные характеристики этих отношений,
общие с полным коммунизмом. Социалистич. уклад
занимает ведущее положение, формируя более высокий
тип организации произ-ва, обладая ключевыми
позициями в экономике, опираясь на силу диктатуры
пролетариата. Тем самым объективно обеспечивается
движение к полной победе социализма. В статье Ленин
определяет классовую структуру общества, исходя из
его экономич. структуры, он показывает, что каждый
из осн. укладов (см. Уклады
общественно-экономические) представлен определ. классом, а именно
буржуазией, мелкой буржуазией (прежде всего крестьянством),
пролетариатом. При этом Ленин подчёркивает, что
классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата,
а лишь принимает иные формы. Он разоблачает
реформистские иллюзии «героев II Интернационала» о
затухании классовой борьбы, о возможности примирения
противоположных классовых интересов, о переходе
к социализму через «демократию вообще»; вскрывает
основу этих иллюзий — унаследование от буржуазии
предрассудка о якобы внеклассовом содержании
демократии. Ленинские положения о классовой природе
демократии и сегодня служат мощным оружием в
борьбе против бурж. и ревизионистских спекуляций о
демократии вообще.
Рассматривая осн. классы переходного периода,
Ленин показывает, что пролетариат из класса
угнетённого, лишённого всякой собственности на средства
произ-ва, каким он был при капитализме, превращается
в господствующий класс. Он держит в руках гос. власть,
распоряжается обобществлёнными средствами произ-ва.
Иными становятся и задачи классовой борьбы. Они
состоят теперь в подавлении сопротивления буржуазии
и её вытеснении.
У буржуазии в переходный период сохраняются
нек-рые средства произ-ва, деньги, а также довольно
обширные обществ, связи внутри страны и за рубежом.
На стороне эксплуататоров огромный опыт гос.,
военного, экономич. управления, в результате чего их
потенциальные возможности для действий больше, чем
доля их в общем числе населения. Вместе с тем
социалистич. революция лишила буржуазию командных
высот в экономике, устранила её от гос. власти.
Буржуазия перестала быть господствующим классом. Это
предопределяет исход борьбы в пользу рабочего класса.
Социалистич. революцию нельзя совершить без
крестьянства и тем более вопреки ему. Статья вносит
существ, вклад в вопрос о выработке правильной
политики рабочего класса по отношению к крестьянам.
Ленин показывает, что эта политика может быть
успешной только в том случае, если она исходит из их
объективного положения. Он подчёркивает, что в Сов.
России первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу
выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне.
Революция дала трудовому крестьянству землю, освободила
его от дани, выплачиваемой помещикам и
капиталистам. Крестьянин впервые за мн. века истории
получил возможность работать на себя.
Однако и после социалистич. революции
крестьянство занимает среднее, промежуточное положение: с
одной стороны, это — труженики, объединённые общим
интересом освободиться от помещика и капиталиста,
а с другой — обособленные мелкие собственники.
Такое экономич. положение крестьянства вызывает
его колебания между пролетариатом и буржуазией.
Мелкое крест, х-во, продолжая оставаться мелким
товарным произ-вом, образует глубокие и прочные
корни, базу капитализма, на к-рой он сохраняется и
возрождается вновь. Пока мелкотоварное произ-во
остаётся .массовым, устранить капнталнстич. элементы
объективно невозможно.
Анализ экономич. положения крестьянства приводит
Ленина к чрезвычайно важному и для теории и для
практики социалистич. революции выводу о его
двойственной природе. Рабочий класс в своей политике по

ЭКОНОМИКА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ 443
отношению к крестьянству должен отличать
крестьянина-трудящегося от крестьянина-собственника,
крестьянина-работника от крестьянина-торгаша п спекулянта.
Это позволит обеспечить союз рабочего класса и
трудового крестьянства в социалистич. революции.
Развёрнутое обоснование возможности и необходимости такого
союза, руководимого рабочим классом,— одна из
величайших заслуг Ленина.
Уже в данной статье Ленин отмечает пути подведения
трудового крестьянства к социализму. Он подчёркивает,
что переход от единоличного, обособленного, мелкого
товарного х-ва к обществ, крупному произ-ву по
необходимости длителен и сложен, что здесь недопустимы
торопливость и администрирование, что этот переход
можно ускорить лишь такой помощью крестьянину,
к-рая бы позволила в корне преобразовать земледельч.
технику. Формой социалистич. преобразования мелкого
произ-ва служит добровольная организация различных
форм товариществ. Все эти положения позднее вошли
составной частью в кооперативный план В. И. Ленина,
к-рый в целом успешно выполнен сов. народом под
руководством Коммунистич. партии и служит
руководством к действию для всех народов, встающих на путь
социалистич. развития.
Ленин развивает и конкретизирует известное
положение Маркса и Энгельса о том, что «социализм есть
уничтожение классов». Для решения данной задачи
необходимо прежде всего свергнуть власть
эксплуататоров, установить диктатуру пролетариата, преодолеть
разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех
работниками. Таковы обязательные рубежи на пути
к достижению равенства всех членов общества (см.
также Равенство экономическое).
Как показал опыт социалистич. развития, в
переходный период полное преодоление классового деления
общества не достигается. Но совершается главное —
ликвидируется эксплуатация человека человеком, все
превращаются в работников единого социалистич. х-ва. На
этой основе возникает и усиливается социальная
однородность социалистич. общества. Углубление социаль-
но-экономич. равенства — магистральный процесс
в развитии социализма, ведущий к достижению
бесклассового коммунистич. общества. Этот процесс закреплён
в Конституции СССР.
Ленин, изучая и обобщая опыт первой победоносной
социалистич. революции, всегда чётко разграничивал
общее и специфическое в нём. В статье он формулирует
исключительно важное положение о том, что при
неизбежных особенностях в строительстве социализма
в каждой данной стране осн. формы обществ, х-ва и осн.
классовые силы одни и те же. Тем самым, с одной
стороны, были раскрыты объективные основы
существования общих закономерностей становления социализма,
а с другой — показана недопустимость объявления всех
форм социалистич. преобразований в той или иной
стране обязательными для всех др. стран.
Эти ленинские положения вскрывают полную
несостоятельность попыток бурж. и ревизионистских
идеологов объявить Великую Окт. социалистич. революцию
отступлением от общих закономерностей обществ,
развития, чисто русским явлением, умалить её междунар.
значение. Вместе с тем Ленин указывает на опасность
для дела социализма как забвения общих
закономерностей перехода к социализму, так и игнорирования кон-
кретно-историч. условий такого перехода.
Опыт обществ, развития, накопленный со времени
написания Лениным статьи, убедительно подтверждает
истинность и жизненность её выводов, её непреходящее
значение. В. В. Куликов. Москва.
ЭКОНОМИКА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ, отрасль
науки, изучающая закономерные взаимосвязи экономики и
развития народонаселения. Методологич. основа Э. н.
в социалистич. странах — марксистско-ленинская по-
литич. экономия, рассматривающая рост экономич.
потенциала как основу роста благосостояния всех членов
общества и свободного всестороннего развития личности
каждого.
Народонаселение выступает как диалектически
противоречивое единство потребительной и осн. производит,
силы общества. Производит, часть народонаселения
составляют все работники, или трудовые ресурсы
общества. Их рост «...ужесам по себе является как
предпосылкой, так и результатом роста потребительных
стоимостей...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 46, ч. 2, с. 263). Э. н. разрабатывает
методологич. принципы анализа экономич. последствий
различных типов воспроиз-ва населения и прежде всего вос-
произ-ва совокупного работника.
На естественное и особенно механич. движение
населения экономика оказывает решающее воздействие, как
правило, через ряд опосредованных явлений. В свою
очередь народонаселение существенно влияет на
характер экономич. роста, прежде всего через воспроиз-во
трудоспособного населения — естеств. основы
трудовых ресурсов. Объём этой части народонаселения при
данном уровне техники, технологии и обществ,
производительности труда определяет верхнюю границу
экономич. роста. Численность всего населения как потребит,
силы обусловливает объём и структуру фонда
потребления в данном обществе, а следовательно, и размеры
фонда накопления. Взаимозависимость народонаселения и
экономики делает необходимым моделирование
существующих взаимосвязей. При этом применяются
различные модификации производств, функций и
многофакторные экономико-демографич. модели.
Бурж. модели функционирования системы
«население — экономика» основываются на внеформационном
подходе, рассматривающем проблемы
народонаселения в группах стран, выделяемых по таким
признакам, как объём нац. дохода или валового нац. продукта
на душу населения, количество калорий,
потребляемых одним жителем, и т. д. На базе таких моделей
делается попытка раскрыть общие различия в возможностях
экономич. роста, обусловленные динамикой
населения. Основной недостаток такого рода моделей
связан с использованием методологич. признаков инсти-
туционализма, к-рый не разделяет явления
надстроечного и базисного характера и рассматривает экономич.,
психологич., правовые, этич., технич. и др. явления
как однопорядковые.
Одним из первых бурж. экономистов 20 в.,
обратившимся к проблеме экономич. последствий различных
режимов воснроиз-ва населения, был создатель теории
гос. регулирования экономики Дж. М. Кейнс. В 60—
70-е гг. бурж. учёные (С. Кузнец, А. Сови, А. Хансен,
Дж. Коул, Л. Таба) рассматривают экономич.
проблемы, связанные с движением населения, как правило,
через призму концепций затрат на рабочую силу
(investment of human capital) и соотношения «затрат —
выпуска» (input — output) для экономически развитых
стран. Наряду с ними для развивающихся стран
используется концепция давления быстрорастущего
населения на экономику при ограниченности
капиталовложений.
Однако в бурж. демографии наиболее
распространена теория оптимума населения, в рамках к-рой
исследуются взаимосвязи населения и экономики. Эта теория
разработана франц. демографом Сови, подробно
исследовавшим влияние динамики численности населения
на социально-экономич. процессы и уделившим значит,
внимание производительности труда и уровню
занятости в условиях технич. прогресса.
Важным этапом в развитии теории оптимума была
Всемирная конференция по проблемам народонаселения
(Женева, 1927), где впервые рассматривалось влияние
уровня жизни (как комплекса природных, экономич. и

444 ЭКОНОМИКА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ
технич. условий) на изменение численности населения
(К. Джини); в то же время сам уровень в большинстве
случаев брался без учёта социальных различий.
Большое значение в исследовании проблем оптимальной
численности населения имели работы А. Ландри (30—
40-е гг.). В рамках теории оптимума рассматриваются
понятия максимума и минимума населения, влияния
различных структур произ-ва на величину оптимума
и жизненного уровня. Так, по оценкам Сови, на базе
статич. оптимума оптимальная численность населения
Франции перед 2-й мировой войной 1939—45
находилась в пределах 50—75 млн. чел., в то время как
реальное население составляло 40 млн. чел.
Интенсивное развитие бурж. теории оптимума
населения в послевоен. период было связано с изменением
режима воспроиз-ва населения и проведением активной
политики поощрения роста населения, а также с
обострением классовой борьбы в странах Зап. Европы.
Оптимум населения стал пониматься прежде всего как
динамнч. оптимум, т. е. как оптимальные с точки
зрения экономических или иных критериев
оптимальности параметры воспроиз-ва населения. В связи с тем,
что оптимизация демографич. процессов преследует
решение определ. социально-экономич. проблем,
затрагивающих интересы господствующего класса,
большое внимание в теории оптимума стало уделяться
вопросам занятости населения как ключевым во
взаимосвязи воспроиз-ва населения и рабочей силы.
В социалистич. странах в рамках Э. н.
разрабатывается теория оптимальных соотношений экономич. и
демографич. развития, являющаяся элементом теории
оптимального функционирования социалистич. экономики.
На основе теоретич. предположений Ж. Буржуа-Пиша
венг. исследователями (Р. Андоркой, К. Мильтеньи)
предложена модель, показывающая оптимальную
величину нетто-коэфф. воспроиз-ва населения в зависимости
от ряда социально-экономич. и демографич. факторов:
Л = 1/ v ' v где R — оптимальный нетто-коэфф.
воспроиз-ва населения, / — доля младших
трудоспособных возрастов во всём стационарном населении, V —
такая же доля иждивенцев старших возрастов, / и и —
соответств. расходы на одного молодого и одного
пожилого иждивенца по сравнению с расходами на
содержание одного лица трудоспособного возраста. Если
в Венгрии расходы на содержание одного лица
трудоспособного возраста принять за 100, то / будет равно
65, и — 85; долю женщин в возрасте 0—19 лет
(таблицы смертности 1959—60) принять за 27,1% и в возрасте
55 лет и старше — 27,0% , то оптимальный нетто-коэфф.
воспроиз-ва женского населения составит: Лжен=
_ 1 Г 0,85 X 0,27 1 /"0,2295 п /, опоо , , ,
- V 0,65x0,271- V (й7бТ = 1/1,3032= 1,14.
Аналогично рассчитывается коэфф. воспроиз-ва
мужского и всего населения в целом.
Болг. учёные (М. Минков и др.), используя
оптимальные соотношения роста населения и экономич.
развития, создали многовариантные прогнозы
изменения осн. параметров воспроиз-ва населения до конца
20 в. В сов. лит-ре (А. Я. Боярский, А. А. Кваша)
оптимум населения рассматривается как оптим.
соотношение численности населения и уровня экономич.
развития — статич. оптимум, и как оптим. соотношение
экономич. и демографич. процессов на продолжит,
отрезке времени — динамич. оптимум. Выявляемое в Э. н.
значение типа и параметров воспроиз-ва населения для
социально-экономич. развития общества в целом
приводит к необходимости создания системы гос.
мероприятий экономич., правового и социально-психологич.
характера, способствующих оптимизации воспроиз-ва
населения на базе определ. критерия. В
территориальном аспекте в СССР большинством исследователей
общесоюзный критерий оптимальности
рассматривается в системе с частными, локальными критериями отд.
регионов.
Одно из ключевых понятий Э. н.— демографич.
инвестиции — затраты общества, связанные с
расширенным воспроиз-вом населения и трудовых ресурсов по
сравнению с затратами на простое воспроиз-во. Эта
дополнит, величина накопления должна обеспечить по
крайней мере существующий уровень экономич.
развития и потребления на душу населения в условиях роста
его численности. Демографич. инвестиции, если они не
рассматриваются в рамках стабильности уровня
науки, техники и технологии, связаны как с
количественным, так и с качественным ростом населения, поэтому
идентичный рост населения с каждым годом требует всё
большего объёма инвестиций. Демографич. инвестиции
предназначаются для расширения произ-ва предметов
потребления, непроизводств, и производств, фондов.
Величина демографич. инвестиций зависит от уд. веса
различных возрастных групп во всём населении:
затраты на потребление и ненроизводств. накопление при
увеличении численности трудоспособного населения
выше, чем аналогичные затраты, вызванные ростом
численности детей и лиц послерабочего возраста.
Демографич. инвестиции в капиталнстич. обществе
рассматриваются с точки зрения эффективности
функционирования капитала. Бурж. экономисты выделяют
проблему демографич. инвестиций в развивающихся
странах без учёта существующей в них
социально-экономич. системы. В этих странах высокий уровень
рождаемости и естественного прироста значительно
увеличивает долю демографич. инвестиций в нац. доходе
и требует высокого уровня накопления в целом. Между-
нар. орг-ции (Отдел демографии, экономич. комиссии,
советы ООН; МОТ; МБРР и др.) в рамках концепции
демографич. инвестиций рассчитывают для
укрупнённых регионов стран «третьего мира» многовариантные
прогнозы темпов роста нац. дохода, валового
продукта и пром. произ-ва. Прогнозируемый рост необходим
для достижения таких темпов роста потребления и
уровня жизни, к-рые позволят ликвидировать или хотя бы
сократить в кратчайшие сроки существующий разрыв
между развивающимися и промышленно развитыми
странами мира. По расчётам Л. Таба (Франция),
соотношение среднедушевых доходов населения США и
развивающихся стран составляет 20 : 1 (I960). По миннм.
варианту прогноза ООН, среднедушевой нац. доход
в этих странах должен удваиваться каждые 15 лет и
утраиваться каждые 22 года; в подавляющем большинстве
стран реальные темпы роста были значительно ниже.
В развитых капиталнстич. странах концепция
демографич. инвестиций имеет узкоприкладное значение, мало
связанное с социальными факторами и качеств,
аспектами развития народонаселения этих стран.
Понятию демографич. инвестиций или демографич.
накопления при социализме соответствует более
широкое социально-экономич. содержание, обусловленное
действием основного экономич. закона коммунистич.
формации. Теория оптимального функционирования
социалистич. экономики предполагает постоянное
соизмерение эффективности производств, капиталовложений
и нар.-хоз. издержек, связанных с расширенным вос-
нроиз-вом населения и трудовых ресурсов. В связи
с этим показатель демографич. инвестиций и соответств.
исследования в Э. н. имеют большое значение для
планирования и управления социалистич. экономикой.
Одно из важных направлений Э. н.— исследование
влияния демографич. структур на производительность
труда и уровень нац. дохода с помощью построения
экономич. возрастных пирамид населения. Экономич.
пирамиды населения, построенные для Венгрии (Э. Вал-
кович, Э. Сабади), позволяют выявить сравнительный
экономич. эффект различных возрастных структур
населения, в т. ч. возрастных различий производитель-

ЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВАЯ 445
ности труда. Такого рода расчёты проводились и
применительно к условиям СССР.
Возрастные структуры населения оказывают влияние
на экономику прежде всего через изменение экономич.
активности населения в связи с изменениями доли
населения трудоспособного возраста во всём населении
(трудовая структура) и через изменение трудовой активности
в связи с различиями трудового вклада лиц разного
возраста и пола и различных поколений в псторич.
ретроспективе. Так, в СССР наибольший индекс роста нац.
дохода приходится на группы 40—49 и 30—39 лет. Для
условной оценки экономич. вклада поколений разного
возраста строятся экономич. таблицы смертности
стационарного населения, в к-рых оценивается объём
произ-ва и потребления поколения в данном возрасте
и в течение предстоящей жизни. В СССР такие таблицы
построены, напр., для УССР в 1969—70. Важность
анализа возрастно-половой структуры в Э. н. обусловлена
различными требованиями отраслей обществ, произ-ва
к возрасту и полу занятых, а также влиянием её
изменений на характер социальной инфраструктуры
общества. Так, рост рождаемости приводит к расширению
затрат на стр-во институтов дошкольного и школьного
воспитания, а увеличение доли престарелых — на стр-во
мед. и социальных учреждений геронтологич. профиля.
Оптимизация возрастной структуры имеет большое
значение и исследуется в Э. н. наряду с соотношениями
между численностью отд. категорий населения и
темпами смены поколений с позиций текущих и долгосрочных
перспектив функционирования населения и экономики
данной страны. Особенно ощутимо влияние возрастной
структуры в течение достаточно больших периодов
времени, что делает демографич. прогнозы предпосылкой
плановых проектировок развития нар. х-ва и усиливает
их важность в системе долгосрочных прогнозов
развития общества.
Анализ структурных сдвигов в трудовом потенциале
страны и их влияния на изменение эффективности
обществ, труда также выступает одним из направлений
исследований в Э. н. Она изучает совокупного
работника как осн. производит, силу через призму его
воздействия на соотношение экстенсивного и интенсивного типов
экономич. развития. Быстрый рост населения,
превышающий по темпам рост занятости в данный период,
как правило, способствует преобладанию
экстенсивного развития. Напротив, снижающиеся темпы вос-
произ-ва населения, ведущие к росту ограниченности
трудовых ресурсов, усиливают важность интенсивного
развития и способствуют его абс. доминированию. Тип
воспроиз-ва населения влияет и на локальные
проблемы экономич. развития: быстрый рост трудоспособного
населения в развивающихся странах приводит к
необходимости макс, применения промежуточной
технологии, требующей значительно большей массы живого
труда по сравнению с совр. индустриальной
технологией.
Э. н. исследует роль демографич. фактора в
установлении нижних и верхних границ нормы накопления.
При прочих равных условиях темпы роста численности
населения прямо пропорциональны нижней границе
общей нормы накопления и обратно
пропорциональны — верхней. Демографич. фактор влияет на
соотношение фондоёмкой и фондосберегающей форм
интенсивного типа экономич. роста. В социалистич. странах
в период индустриализации более высокая доля
накопления в нац. доходе наблюдалась там, где были более
высокие темпы роста трудовых ресурсов и существовали
их значительные резервы (СРР, ПНР, СССР). Учёт
демографич. прогнозов в политике капитальных вложений
обеспечивает возможность предвидения предполагаемых
изменений в трудовых ресурсах.
Исследование в Э. н. взаимосвязи количественных
и качественных аспектов воспроиз-ва населения и
трудовых ресурсов предполагает рассмотрение
воздействия таких элементов качества трудоспособного
населения, как образование, здоровье, квалификация, на
динамику производимого нац. дохода, а также влияния
различных типов воспроиз-ва населения на скорость
изменения этих качеств у отд. поколений и
народонаселения в целом. Э. н. раскрывает экономич. значимость
здоровья как социального богатства общества и
показывает реальные экономич. потерн, связанные с тем или
иным режимом смертности; обосновывает
взаимозависимость роста эффективности обществ, произ-ва и затрат
на повышение жизнеспособности рабочего населения.
Развитие народонаселения в коммунистич.
формации характеризуется постоянным прогрессом
образовав и профессионально-квалификац. структуры, ростом
средней предстоящей продолжительности жизни,
ростом жизнеспособности.
Изучение в рамках Э. н. качеств, характеристик
совокупного работника и соответственно развития всего
народонаселения приводит к возникновению целого
ряда общих областей исследования в Э. н. и в система
конкретных экономич. наук.
В сов. лит-ре предпринимаются попытки
разграничить Э. н. и экономич. демографию как
фундаментальное, разрабатывающее осн. методологич. принципы, и
прикладное науч. направления. Однако до сих пор
такие разграничения достаточно строго не осуществлены.
Лит.: Боярский А. Я., К проблеме демографического
оптимума, в кн.: Изучение воспроизводства населения, М., 1968;
его же, Население и методы его изучения, М., 1973 (разд.—
Производственная функция и демоэкономические модели);
Демографические проблемы занятости, М., 1969; Население и
экономика, М., 1970; Урланис Б. Ц., Проблемы
экономической демографии, в кн.: Проблемы демографии, М., 1971;
Вишневский А. Г., Население и производство, в кн.: Модели
демографических связей, М., 1972; ЩеренкоВ. А.,
Экономический закон народонаселения социализма и проблемы
использования трудовых ресурсов, Саратов, 1972; Социалистическое
накопление. Вопросы теории и планирования, М., 1973; А н-
чишкин А. И., Прогнозирование роста социалистической
экономики, М., 1973, гл. 3, 4, 7; Детерминанты и последствии
демографических тенденций, т. 1, ч. 1—4, 6, 8—9, Нью-Йорк,
1973—75; К ваш а А. Я., Проблемы экономикодемографиче-
ского развития СССР, М., 1974; БжилянскийЮ. А.,
Проблемы народонаселения при социализме.
(Политико-экономический анализ), М., 1974; Демографические аспекты занятости,
М., 1975; Система знаний о народонаселении, М., 1976, гл. 3,6;
Воспроизводство населения социалистических стран. На
примере Советского Союза и Польши, М., 1977;
Панкратьева Н. В., Население и социалистическое воспроизводство, М.,
1977; С о в и А., Общая теория населения, т. 1—2, пер. с франц.,
М., 1977; Ткаченко А. А., Экономические последствия
современных демографических процессов в СССР, М., 1978;
Воспроизводство населения в условиях развитого социализма.
(На примере Украинской ССР), К., 1978, гл. 2; FromontP.,
Demographie economique, P., 1947. А. А. Ткаченко. Москва.
ЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВАЯ в СССР,
экономическая наука, изучающая специфич. особенности
развития производств, отношений в отд. отраслях нар.
х-ва в их взаимодействии с производит, силами. Система
Э. о. получила широкое развитие в связи с быстрым
ростом обществ, разделения труда, специализации
социалистич. произ-ва и научно-техннч. прогрессом,
сопровождающимся дифференциацией науч. познания.
Э. о. призваны содействовать успешному решению
хозяйственно-политич. задач, поставленных перед нар.
х-вом Коммунистич. партией и Сов. правительством.
Предмет изучения Э. о.— экономич. своеобразие
конкретной отрасли (через к-рое проявляются и общие
черты п закономерности), определяемое ролью и местом
её в процессе социалистич. воспроиз-ва, характером
межотраслевых связей, экономич. назначением
производимой продукции, свойствами потребляемого сырья
и т. д. Научно-методологич. базой изучения экономич.
явлений и процессов отраслевого произ-ва служат
марксистско-ленинская политнч. экономия и материа-
листич. диалектика. Э. о. изучает особенности действия
в данной отрасли объективных экономич. законов
социализма, определяет закономерности, свойственные
рассматриваемому произ-ву, исследует условия и фак-

446 ЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВАЯ
торы, обеспечивающие достижение в интересах
общества наилучших результатов при наименьших затратах,
разрабатывает методологию планового руководства
произ-вом, анализирует и обобщает практику хоз.
работы, систематизируя передовой опыт, раскрывая
резервы, намечая пути их рационального использования.
Э. о. тесно связана с рядом смежных экономич.
наук: прежде всего с политэкономией социализма,
планированием нар. х-ва, наукой управления нар. х-вом,
экономич. статистикой, финансами и кредитом,
ценообразованием, экономикой труда, материально-технич.
снабжения, а также с технич. и математич. науками.
Решая проблемы территориального размещения
производит, сил и специализации произ-ва, Э. о.
взаимодействует с экономич. географией. В свою очередь
отраслевые науки, такие, как экономика пром-сти, с. х-ва и др.,
имеют методологич. значение для экономик отд.
отраслей пром-сти (напр., машиностроения, металлургии),
с. х-ва (животноводства, зернового х-ва) и т. д.
Экономика промышленности изучает
пром-сть как комплексную систему взаимосвязанных
отраслей, произ-в и предприятий (объединений). Начала
формироваться с созданием крупной социалистич.
пром-сти, выступающей объектом её исследования.
Экономика пром-сти изучает формы проявления
объективных экономич. законов социализма в пром-сти,
разрабатывает систему и методы хоз. руководства
с целью повышения эффективности и качеств,
показателей работы всех отраслей и звеньев пром. произ-ва.
Включает экономику отд. отраслей (угольной, нефтепе-
рераб., газовой, химич., лёгкой, пищ. пром-сти,
энергетики, металлургии, машиностроения и т. д.), каждая
из к-рых исследует особенности экономич. назначения
продукции, материально-технич. базы, состава кадров,
межотраслевые связи и отраслевые различия в
структуре осн. и оборотных фондов, составе издержек
произ-ва, типе предприятий (в его размерах, уровне
специализации и т. д., размещении по территории
страны, в характере организации труда и произ-ва). В
связи со сложностью производственно-хоз. деятельности
на совр. пром. предприятиях в самостоят, науч.
дисциплину выделилась экономика предприятия (под назв.
«Организация, планирование и управление
предприятием»), к-рая рассхматривает комплекс вопросов
экономич. деятельности предприятий (объединений) и хоз.
руководства ими со стороны гос-ва, методы
рационального сочетания всех элементов производств, процесса
в целях наилучшего их использования.
Исследования проблем экономики пром-сти
сосредоточены в академич. и отраслевых науч. учреждениях и
вузах страны; в подразделениях ин-тов АН СССР и
союзных республик. В каждом отраслевом НИИ
проводятся науч. разработки по экономич. вопросам данной
отрасли пром-сти. В ряде технич. вузов работают
кафедры экономики пром-сти и экономики отд. отраслей
пром-сти, к-рые ведут исследования проблем экономики,
планирования, организации и управления пром.
произ-вом. Осн. направление науч. исследований—
проблемы экономич. эффективности производственно-
хоз. мероприятий, рационального использования
природных ресурсов как сырьевой базы пром-сти, вопросы
оптимизации плановых и хоз. решений и методов
совершенствования управления пром. произ-вом, его
отраслями, объединениями и предприятиями. Наиболее
крупные органы печати, в к-рых публикуются
исследования в области экономики пром-сти: журн. «Вопросы
экономики», «Плановое хозяйство», «Экономика и
организация промышленного производства»; газ.
«Социалистическая индустрия»; реферативный сб. «Экономика
промышленности», еженедельник «Экономическая
газета». Все центр, отраслевые научно-технич.
журналы имеют спец. разделы по экономике пром-сти данной
отрасли.
Экономика сельского хозяйства
изучает с. х-во как комплексную отрасль,
производящую с.-х. продукты. Возникла в период подготовки и
проведения социалистич. преобразования мелких
крест, х-в в крупное коллективное произ-во
социалистич. типа в соответствии с кооп. планом В. И. Ленина.
Экономика с. х-ва изучает особенности произ-ва, вос-
произ-ва и накопления в с. х-ве, его интенсификации;
социалистич. систему с. х-ва в целом. Объектом её
исследования являются агр. проблемы социализма, пути
рационального использования земли как главного
средства произ-ва в с. х-ве, классификация и структура
зем. фондов СССР, построение материально-технич.
базы и развитие технич. прогресса в с. х-ве, движение
осн. и оборотных фондов; труд и его
производительность в с. х-ве; размещение и специализация с.-х.
произ-ва; себестоимость, цена и ценообразование,
реализация с.-х. продукции, хозрасчёт и др. Выделяются
взаимосвязанные экономика земледелия и экономика
животноводства, включающая кормопроизводство.
Спец. область — вопросы индустриализации с. х-ва,
перевод его на пром. основу. Часть экономики с. х-ва —
раздел организации с.-х. предприятий (колхозов и
совхозов, межколхозных произ-в, аграрно-пром.
формирований и др.).
Проблемы экономики с. х-ва изучаются в тесной
связи с агрономич. наукой — требованиями агротехники,
почвоведения, мелиорации и химизации, агробиологии,
генетики и зоотехники. Экономика с. х-ва исследует
проблемы экономич. оценки земли и дифференциации
системы цен на с.-х. продукцию, выравнивания
условий деятельности с.-х. предприятий, расположенных
в различных экономич. и природных зонах. Осн.
положения экономики с. х-ва разрабатываются в зональных
НИИ экономики с. х-ва, на кафедрах экономики с. х-ва,
организованных во всех уч. с.-х. вузах и академиях.
В 1955 создан Всесоюзный НИИ экономики с. х-ва
(ВНИИЭСХ) при ВАСХНИЛ (Москва) с сетью филиалов
в РСФСР (Северо-Кавказский, Поволжский, в
Центральночернозёмной зоне, в Сибири); аналогичные
ин-ты существуют при мин-вах с. х-ва во всех союзных
республиках. Исследования в этой области также
ведутся в агр. отделах и секторах ин-тов экономики
АН СССР и союзных республик. Центр, печатные
издания — газ. «Сельская жизнь» и журн. «Экономика
сельского хозяйства».
Экономика строительства
изучает закономерности развития и эффективность
капитального стр-ва. До Великой Отечеств, войны 1941—45
рассматривалась как часть науки об организации
строит, произ-ва. Как самостоят, отрасль науки в
основном сформировалась в послевоен. годы.
Экономика стр-ва рассматривает вопросы организац.
форм управления — специализации, кооперирования,
концентрации, комбинирования, создания производств,
объединений; изучает планирование капитальных
вложений и строит, произ-ва, в т. ч. прогнозирование,
планирование перспективное — пятилетнее и
текущее — годовое, оперативное (включая структуру,
размещение, экономич. районирование). Важная задача
экономики стр-ва — обоснование перехода к
планированию и оценке деятельности строит, орг-ций по
законченным и сданным заказчикам готовым объектам и
пусковым комплексам.
Экономика стр-ва исследует экономич.
эффективность капитальных вложений и научно-технич.
прогресса в стр-ве (факторы, критерии, показатели, нормативы)
как решающего условия роста производительности
труда, увеличения фондоотдачи, улучшения
использования материальных ресурсов, ускорения прироста
производств, мощностей (в первую очередь за счёт
реконструкции, технич. перевооружения и модернизации
предприятий), быстрейшего освоения вводимых в дей-

ЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВАЯ 447
ствие мощностей и достижения проектных технико-эко-
номнч. показателей. Занимается разработкой экономия,
основ строит, проектирования, типизации стр-ва, его
индустриализации с учётом фактора времени, экология,
и градостроит. условий застройки, социально-эконо-
мнч. эффекта, а также снижения сметной стоимости и
удельных капитальных вложений. Важная сфера
экономики стр-ва — создание нормативной базы —
системы взаимоувязанных стоимостных и натуральных
нормативов (плановых, производственных, сметных,
учётных, статистических и др.) для целей технико-эко-
номич. регулирования строит, произ-ва на всех этапах
инвестиц. процесса и контроля за ним.
Экономика стр-ва изучает ресурсы капитального
стр-ва и эффективность их использования, включая
вопросы развития материально-технич. базы, осн.
производств, фондов, их воспроиз-ва, формирования и
нормирования оборотных средств строит, индустрии,
подготовки и использования кадров, организации и
повышения производительности труда,
совершенствования системы заработной платы, а также организации
материально-технич. снабжения и комплектации.
Обосновывает экономия, методы хозяйствования и
стимулирования в капитальном стр-ве: хоз. расчёта,
финансирования и кредитования стр-ва, системы
взаиморасчётов между участниками строит, процесса, исходя из
задач усиления роли экономич. стимулов в ускорении
научно-технич. прогресса. Она связана с рядом спец.
экономич. дисциплин, а также с науками, изучающими
пронзводственно-технич. сторону стр-ва.
Экономика стр-ва служит методологич. базой для
определения эффективности технич. решений в процессе
проектирования объектов стр-ва и произ-ва
строительно-монтажных работ.
Вопросами экономики стр-ва занимается ряд
специализированных н.-и. ин-тов, напр. НИИ экономики
стр-ва, Центральный н.-и. и проектно-эксперименталь-
ный ин-т автоматизированных систем в стр-ве,
Всесоюзный н.-и. и проектный ин-т труда в стр-ве. Экономич.
подразделения (лаборатории, отделы) практически
имеются во всех проектных и н.-и. ин-тах, работающих
в разных областях капитального стр-ва. Издаются
журн. «Экономика строительства», «Строительная
газета»; «Стройиздат» выпускает экономич. лит-ру.
Вопросы экономики стр-ва широко освещаются во всей
сов. печати.
Экономика транспорта изучает
закономерности развития и функционирования транспорта как
особой сферы материального произ-ва.
Экономика транспорта включает экономику
железнодорожного, морского, речного, автомобильного,
воздушного, трубопроводного транспорта; рассматривает
технико-экономич. особенности каждого вида
транспорта как составной части единой трансп. сети СССР;
изучает организацию управления, принципы и методы
выбора оптимальных технич. и организац. решений,
экономику перевозок грузов и пассажиров, эксплуатац.
работы, эффективность развития материально-технич.
базы, науч. организацию труда и заработной платы,
категории и методы измерения затрат и результатов
трансп. производства. Науч. рекомендации экономики
транспорта по рационализации трансп. связей широко
используются при решении таких важных нар.-хоз.
задач, как рациональное размещение произ-ва по
территории страны, выбор оптимальных размеров
предприятий, экономич. обоснование специализации и
кооперирования произ-ва. Это помогает разгрузить
транспорт от излишней работы, совершенствовать систему
материально-технич. снабжения в нар. х-ве, более
полно удовлетворять потребность в перевозках,
снижать потери продукции пром-сти и с. х-ва в процессе
транспортирования. Науч. разработки по
совершенствованию планирования пасс, перевозок способствуют
более полному удовлетворению потребностей
населения в передвижении, развитию туризма.
Вопросами экономики транспорта занимаются
кафедра экономики транспорта Моск. нн-та инженеров
транспорта, Центр. НИИ Мин-ва путей сообщения,
Ин-т комплексных трансп. проблем и др. Совр.
состояние и развитие экономики транспорта освещается
в журн. «Железнодорожный транспорт», «Морской
флот», «Автомобильный транспорт», «Гражданская
авиация».
Экономика связи изучает закономерности
развития и функционирования связи, формы и методы
хоз. руководства с целью повышения эффективности
и качеств, показателей работы как отрасли в целом, так
и отдельных её подотраслей (почтовая, телеграфная,
телефонная, радио- и видеосвязь и т. д.). Экономика
связи разрабатывает предложения по
совершенствованию управления предприятиями связи, методологии
и организации планово-экономич. работы; формы и
методы организации труда и произ-ва с учётом
неравномерности нагрузки предприятий и сетей связи; методы
планирования и анализа экономич. показателей
работы отрасли связи и оценки их влияния на
эффективность произ-ва; рекомендации по совершенствованию
системы тарифов на услуги связи, цен на продукцию
отдельных её предприятий (см. Тарифы). Исследования
в области экономики связи осуществляются с учётом
осн. экономич. особенностей отрасли (невещественный
характер продукции — услуг связи, участие в процессе
передачи сообщений неск. предприятий связи и др.).
Исследования проблем экономики связи
осуществляются в НИИ и вузах связи, где работают кафедры
экономики связи и организации планирования и
управления. Научно-методич. разработки экономики связи
широко используются планово-экономич. органами,
мин-вами, предприятиями и НИИ связи при
планировании и управлении произ-вом, оценке эффективности
капитальных вложений и новой техники связи.
Исследования в области экономики связи публикуются
в журн. «Вестник связи».
Экономика торговли исследует
закономерности развития торговли товарами нар. потребления как
одной из форм товарного обращения. Экономика
торговли изучает влияние торговли на произ-во, спрос и
предложение товаров; соотношение между ростом
объёма товарооборота и развитием материально-технич.
базы торговли; взаимосвязи между величиной товарных
запасов, скоростью оборота товаров и объёмом, а также
ассортиментной структурой товарооборота и т. д.
Исходя из задач повышения эффективности обществ,
произ-ва, внедрения науч. методов хозяйствования и
лучшего обслуживания населения, экономика торговли
изучает проблемы управления и планирования,
экономич. стимулирования в торговле. В условиях развитого
социализма изучаются проблемы совершенствования
текущего и перспективного планирования и экономич.
стимулирования во всех звеньях торг. аппарата,
определения объёма и структуры потребления населения;
методы оценки платёжеспособного спроса населения,
базирующиеся на изучении доходов отд. групп
населения; разрабатывается науч. методология планирования
товарооборота, формирования и размещения товарных
запасов; изыскиваются пути экономии живого и
овеществлённого труда в сфере обращения, резервы и
возможности повышения эффективности использования
осн. и оборотных фондов торговли и др.
Ведущий ин-т — Всесоюзный НИИ экономики
торговли и систем управления. Кроме того, проблемами
экономики торговли занимаются Всесоюзный НИИ
изучения спроса и конъюнктуры торговли, НИИ
обществ, питания, Центральный НИИ научно-технич.
информации торговли, Украинский НИИ торговли
и обществ, питания. Вопросы экономики торговли раз-

448 ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
рабатываются кафедрами экономики торговли торг.
вузов и ин-тов нар. х-ва страны.
Проблемы теории и практики торговли регулярно
освещаются в газ. «Советская торговля», в журн.
«Советская торговля», «Советская потребительская
кооперация», «Коммерческий вестник», «Торговля за
рубежом», «Новые товары».
Лит.: Ефимов А. Н., Экономика и планирование
советской промышленности, М., 1970; Экономика социалистической
промышленности, под ред. Л. И. Итина, 5 изд., М., 1974; Вен-
ж е р В. Г., Колхозный строй на современном этапе, М., 1966;
Экономика социалистического сельского хозяйства, М., 1970;
Ленинское учение о нэпе и его международное значение, М.,
1973, разд. 5; С о к о л ь с к и й В. А., Принципы экономичности
и их выражение в современном строительстве, СПБ, 1910; X а-
ч а туров Т. С, Экономическая эффективность капитальных
вложений, М., 1964; Вайнштейн Б. С,
Научно-технический прогресс и повышение экономической эффективности в
строительстве, М., 1964; Р е й н и н С. Н., Проблемы
ценообразования и сметного дела в строительстве, М., 1965; К р а с о в-
с к и й В. П., Проблемы экономики капитальных вложений, М.,
1967; Экономика строительства, под ред. Б. Я. Ионаса и
С. Н. Рейнина, М., 1977; Ч у п р о в А. И., Железнодорожное
хозяйство, т. 1—2 (в. 1—2), М., 1875 — 1878; X а н у к о в Е. Д.,
Транспорт и размещение производства, М., 1956; X а ч а т у-
р о в Т. С, Экономика транспорта, М., 1959; Транспорт СССР.
Итоги за пятьдесят лет и перспективы развития, М., 1967;
Экономика железнодорожного транспорта, под ред. Е. Д. Ханукова,
М., 1969; Транспорт и связь СССР. Статистический сб., М., 1972;
Сопоставимые издержки разных видов транспорта при
перевозке грузов, под ред. В. И. Дмитриева и К. Н. Шимко, М., 1972;
Белов И. В., К а п л а н А. Б., Математические методы
в планировании на железнодорожном транспорте, 2 изд., М.,
1972; Бланк Ш. П., М и т а и ш в и л и А. А., Экономика
внутреннего водного транспорта, М., 1972; Экономика
железнодорожного транспорта, под ред. Ф. П. Мулюкина, 2 изд., М.,
1975; Анализ хозяйственной деятельности железных дорог, под
ред. Н. Г. Винниченко, М., 1975; Срапионов О. С,
Вопросы экономики связи в условиях новой системы хозяйствования,
М., 1972; Экономика связи, под ред. О. С. Срапионова, 2 изд.,
М., 1974; Д и х т я р Г. А., Советская торговля в период
социализма и развернутого строительства коммунизма, М., 1965;
Г о г о л ь Б. И., Экономика советской торговли, в кн.: Система
экономических наук, М., 1968; Г р и г о р ь я н Г. С, В. И.
Ленин о торговле, М., 1969.
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, см.
Математические методы в экономических исследованиях.
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ,
приложение метода математнч. моделирования к
описанию экономия, процессов и явлений. Под
моделированием понимается создание нек-рого образа
исследуемого пли испытуемого объекта. Большое
распространение в технике получили физич. модели объектов,
к-рые отличаются меньшими размерами, но сохраняют
интересующие исследователя свойства испытуемого
объекта. Физич. теория подобия указывает правила
построения таких моделей. Свод правил делает
возможным верифицировать модель, т. е. дать
представление об её соответствии исследуемому объекту. Мате-
матич. модель исследуемого явления или процесса —
описание объекта с помощью набора символов и
операций, принятых в математике. Осн. критерием
верификации математнч. модели служит экспериментальное
сравнение результатов расчётов с данными
наблюдений. Сравнение выполняется методами количеств, и
качеств, анализа. История возникновения и развития
различных типов Э.-м. м. тесно связана с развитием
экономия, идей и представлений (см. Математические
методы в экономических исследованиях).
Создание в 1758 Э.-м. м. Ф. Кенэ (см. «Экономическая
таблицам Кенэ) было вызвано необходимостью
исследования законов простого капиталистнч. воспроиз-ва.
К. Маркс, высоко оценив значение этой модели,
предложил свою числовую модель расширенного
воспроиз-ва. Использование этой схемы позволило
проиллюстрировать открытый им закон движения
капитала и дать точную формулировку простого и
расширенного воспроиз-ва. В. И. Ленин динамизировал схему
Маркса, введя в неё условие роста технич. строения
капитала.
Совершенствование схем расширенного воспроиз-ва
Маркса и Ленина в сов. экономнч. науке шло по пути
их дальнейшей детализации и конкретизации.
Развитие представления о нар. х-ве как о системе
взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом
подразделений и отраслей привело в 20-х гг. 20 в. к созданию
первого в мире баланса нар. х-ва СССР, к-рый стал
основой исследований сов. экономистов и статистиков
по составлению нар.-хоз. балансов и моделированию
межотраслевых связей (см. Баланс межотраслевой).
Для решения задач расчёта темпов и пропорций
отраслей нар. х-ва используются в основном Э.-м. м.
межотраслевого баланса (МОБ). Различают статич. и динамич.
модели МОБ. В качестве основы статич. модели МОБ
используется система линейных уравнений,
содержащая столько уравнений, сколько отраслей
рассматривается во взаимодействующем комплексе. Каждое
уравнение системы представляет собой математнч.
выражение распределения объёма валовой продукции отрасли
между др. отраслями (промежуточный продукт) и
фондами накопления и потребления (конечный продукт).
В основном варианте модели величина межотраслевого
потока промежуточного продукта (предметов труда),
направленного из отрасли-изготовителя в
отрасль-получатель, считается прямо пропорциональной объёму
пронз-ва. Это соответствует представлению о том, что
для изготовления единицы валовой продукции
требуется строго определённое кол-во материала, энергии
и т. п. Такую зависимость можно считать
существующей лишь в нек-ром среднем, агрегированном, смысле,
и именно поэтому метод МОБ применяется к анализу
взаимодействия таких крупных агрегатов, как
отрасли нар. х-ва. Успешно развиваются и др. аспекты этого
метода: модели регионального (модели территориально-
производств. комплексов) и межрегионального
планирования. Идеи метода МОБ используются для
построения систем матричных моделей производств,
объединения и предприятия. Дальнейшим развитием метода
МОБ явилось использование динамич. межотраслевых
моделей, в к-рых конечный продукт разделяется на
две части: фонд накопления и фонд потребления.
Математнч. моделирование процесса накопления
осуществляется довольно сложным способом: планируемый фонд
накопления связывается с темпами роста валовой
продукции отраслей и регионов. Существуют различные
модификации математнч. моделей (см. Модель
динамического межотраслевого баланса), характерные для
метода МОБ, к-рые успешно применяются в
перспективном нар .-хоз. планировании. Нек-рая ограниченность
метода МОБ, связанная в первую очередь с
использованием усреднённых величин нормативов расхода
сырья, материалов, энергии и т. п., не позволяет
использовать его для моделирования весьма широкого
круга задач отраслевого, территориального, а также
производств, планирования. Для решения этих задач
применяются Э.-м. м. (см. Математическое
моделирование экономических процессов), основанные на
принципах линейного программирования (ЛП). Для
реализации этого подхода выделяется понятие производств,
(технологич.) способа. Под ним понимается
возможность описания нек-рого варианта развития отрасли,
региона или предприятия при помощи упорядоченного
набора чисел (вектора). При этом одни числа
характеризуют выпуск различных видов продукции, а
другие — затраты сырья, материалов, энергии и т. п. Они
(числа) могут представлять объёмы произ-ва и затраты
как в стоимостном, так и в натурально-веществ.
выражении. Если подобное описание вариантов развития
(функционирования) экономич. объекта оказывается
возможным, то Э.-м. м. составляется при помощи
неизвестных величин, представляющих собой
интенсивности производств, способов. Обычно Э.-м. м.
составляется из неравенств, часть к-рых выражает
ограниченность невоспроизводимых на данном объекте
ресурсов, а другие — выпуск запланированных видов

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ 449
продукции. Набор значений интенсивностей
технологии, способов называется допустимым, если он
удовлетворяет всем указанным ограничениям. Т. к. в обычной
постановке задачи количество допустимых наборов
оказывается достаточно большим, то на их множестве
вводится правило выбора наилучшего или оптимального
набора (решения). Во мн. конкретных задачах это
правило выбора может быть сформулировано как
требование достижения максимального (или минимального)
значения нек-рой функции, зависящей от искомых
значений интенсивностей технологич. способов, и
называется целевой функцией задачи. В случае, когда все
ограничения и целевая функция задачи линейным образом
зависят от искомых значений интенсивностей, сама
Э.-м. м. задачи имеет вид математич. задачи линейного
программирования. Линейно-программные модели
широко применяются при разработке плановых решений
на уровне пром. предприятий и объединений, перевозке
грузов, выборе наилучших решений в с.-х. произ-ве и
др. Линейно-программное моделирование с
наибольшим успехом применяется в решении задач
оптимального отраслевого планирования, когда в качестве
неизвестных задач выступают интенсивности технологич.
способов (возможных вариантов развития отд.
предприятий). Каждый из этих способов обладает своими
достоинствами, необходимо выбрать такой набор
интенсивностей, к-рый был бы допустим и удовлетворял
бы требованию минимизации приведённых затрат в
масштабе всей отрасли. Решения задач подобного типа
имеют большое нар.-хоз. значение и повсеместно
используются в практике планирования. Методы
решения линейно-программных моделей хорошо
разработаны. Кроме этого, в экономически содержательном
смысле существует интерпретация решения т. н.
двойственной задачи (объективно обусловленных оценок
ингредиентов, по Л. В. Канторовичу) (см.
Математические методы в экономических исследованиях). При
решении конкретной экономнч. задачи эти обстоятельства
вынуждают исследователя ввести к.-л. гипотезы или
пренебречь незначительными факторами, чтобы получить
Э.-м. м. задачи в линейно-программном виде.
Возникают ситуации, при к-рых такое представление
принципиально невозможно. Это относится к задачам
оптимального отраслевого планирования, в к-рых
выступают взаимоисключающие друг друга варианты развития
одного и того же предприятия. В этом случае
интенсивности технологич. способов могут принимать лишь
дискретные значения (напр., если вариант принят — 1,
если он отсутствует — 0), а, Э.-м. м. перестаёт быть
линейно-программной. Э.-м. м. задачи относится к
классу задач целочисленного линейного
программирования (ЦЛП) и процедура решения её оказывается более
сложной, чем задачи ЛП.
Если зависимость затрат от объёма производимой
продукции нельзя считать линейной (т. е. принять
гипотезу прямой пропорциональности между этими
величинами невозможно), то постановка Э.-м. м. задачи
приводит к необходимости решать математич. задачу
нелинейного программирования. В частности, если она
является задачей выпуклого программирования (ВП), то
сложность её решения большая, чем у задач Л П.
Перечисленные Э.-м. м. по характеру подготовки
информации относят к нормативным моделям, т. к.
нормативы затрат труда, материалов, энергии и т. п.
составляют основную массу коэфф. соответств. уравнений
и неравенств.
В экономико-математич. расчётах используются и
экономико-статистич. модели (ЭСМ), применяемые на
всех уровнях нар. х-ва. Среди них следует выделить
производственные функции, предназначенные для
выражения объёма выпуска продукции через затраты
различных производств, факторов. Эти модели
разрабатываются для отдельных предприятий, отраслей пром-сти,
нар. х-ва в целом. Экономико-статистич. модели
применяются для прогнозных расчётов осн. экономич.
показателей.
Во мн. экономнч. процессах и явлениях определ. роль
играют случайные факторы. Иногда их влияние
оказывается не слишком значительным и поэтому соответств.
Э.-м. м. имеют детерминистский характер. В задачах
же планирования с.-х. произ-ва, построения
оросительных систем, сложных энергетич. систем пренебрегать
влиянием заранее точно непредсказуемых (напр.,
климатических) факторов нельзя. Оптимизация планов
в этих случаях выполняется при помощи методов стоха-
стич. программирования. Кроме решения задач
планирования материального произ-ва, Э.-м. м. применяются
для решения ряда спец. экономич. проблем.
Применение Э.-м. м. для расчёта уровней
отраслевых цен основано на построении моделей, в определ.
смысле двойственных к моделям МО Б. Подобные
модели позволяют учесть многие элементы затрат и хорошо
согласуются с затратными концепциями
ценообразования. Более сложным и тонким инструментом являются
Э.-м. м. расчёта оптим. цен на ресурсы и продукты,
построенные с помощью двойственных задач ЛП.
Применение этих моделей в каждом конкретном случае
требует глубокого обоснования. Для решения задач
в сфере потребления пользуются моделями оптим.
выбора групп потребителей, где в качестве искомых
величин выступают объёмы потребления различных видов
продукции и услуг. Правило выбора группы
потребителей выражается при помощи целевой функции (обычно
нелинейной).
В анализе сложных экономич. процессов широко
применяется комплексирование различных типов моделей.
Одними из наиболее развитых и тщательно
разработанных комплексов являются модели общего экономич.
равновесия, в к-рых, с одной стороны, моделируется
процесс произ-ва в различных отраслях нар. х-ва, а
с другой — процесс потребления различных групп
потребителей. В качестве искомых величин в этом
комплексе (в зависимости от характера принятой в
комплексе производств, модели, объёмов потребления и цен
на различные виды продукции) выступают объёмы
произ-ва отд. видов продукции или интенсивности
производств, способов.
Дальнейшее развитие совместного использования
Э.-м. м. различных типов привело к созданию систем
Э.-м. м. на различных уровнях планирования и
управления нар. х-вом. Разработана система моделей для пром.
предприятия, к-рая охватывает самые разные аспекты
планово-пронзводств. деятельности этого объекта;
широко применяются многоуровневые системы отраслевой
оптимизации, где при помощи Э.-м. м. отражены
многосторонние связи отрасли пром-сти со смежниками и
производится взаимоувязка отраслевых планов с
планами отд. предприятий. Особое место занимает
разработка системы моделей нар.-хоз. планирования (СМНП),
в к-рой существ, роль играет территориально-произ-
водств. аспект планирования. В состав СМНП входит
центральная модель балансового типа,
предназначенная для расчёта коорднниров. планов экономич.
развития отраслей нар. х-ва и регионов страны; в неё
включены Э.-м. м. оптим. планирования отраслей и
регионов, а также модели оптим. выбора потребительских
групп.
Накоплен большой опыт использования Э.-м. м. в
различных сферах и отраслях нар. х-ва. Применение
Э.-м. м. в практике разработки плановых решений
в качестве математич. основы автоматизиров. систем
управления (АСУ) даёт значительный экономич.
эффект на всех уровнях нар. х-ва. Дальнейшие задачи
в области совершенствования Э.-м. м. связаны с
разработкой новых методов моделирования,
конструирования алгоритмов, решения сложных математич. задач,
Щ 29 Политическая экономия, т. 4

450 ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА
связанных с планированием и управлением хоз.
деятельностью предприятий, производств, объединений,
отраслей нар. х-ва. При этом особое внимание
обращается на создание комплексов моделей, предназначенных
для изучения и совершенствования хоз. механизма со-
циалистич. произ-ва. Осн. направление
совершенствования Э.-м. м.— создание человеко-машинных* систем
(ЧМС), в к-рых ЭВМ должны выполнять всю тяжесть
сложных математич. расчётов, а специалисты выбирают
промежуточные результаты. Используя эти
результаты, человек должен сделать выбор того или иного эко-
номич. решения. Лежащие в основе многих ЧМС
имитационные Э.-м. м. специально приспособлены для
взаимодействия со специалистами л режиме человеко-
машинного диалога. Развитие методики имитац.
моделирования позволяет подойти к разработке глобальных
моделей, в к-рых будут учтены особенности различных
регионов мира, их торгово-экономич. связи и экологич.
требования.
Лит.: Канторович Л. В., Экономический расчёт
наилучшего использования ресурсов, М., 1959; Немчинов В. С,
Избр. произведения, т. 3 — Экономика и математические методы,
М., 1967; Экономико-математические модели, под ред. Н. П. Фе-
доренко, М., 1969; Моделирование народнохозяйственных
процессов, под ред. В. С. Дадаяна, М., 1973; Федоренко Н. П.,
Оптимизация экономики, М., 1977; Гранберг А. Г.,
Математические модели социалистической экономики, М., 1978;
Иванилов Ю. П., Лотов А. В., Математические модели
в экономике, М., 1979. К. А. Багриновский. Москва.
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА, теории,
характеризующие капиталистич. экономику системами
уравнений и (или) неравенств. Предшественниками
авторов, разрабатывавших такие теории, считают А. Кур-
но и Г. Госсена. В 1838 вышла в свет книга Курно
«Исследования математических принципов теории
богатства», в к-рой была изложена математич. теория
монопольной цены. Госсен положил начало математич.
изучению вопросов личного потребления, введя
понятие предельной полезности.
Первый развёрнутый опыт разработки этих теорий
содержится в книге М. Вальраса «Элементы чистой
политической экономии» («Elements d'economie,
politique pure, ou theorie de la richesse sociale», Lausanne,
1874), где капиталистич. х-во представлено как
совокупность владельцев факторов произ-ва —
«ресурсов» — труда, земли, средств труда («промежуточные»
товары — полуфабрикаты и т. п. не рассматривались).
Владельцы ресурсов предлагают их «услуги» и
предъявляют спрос на товары. В результате свободной
конкуренции устанавливаются цены и экономика приходит
в состояние «равновесия», именно, спрос на товары и на
ресурсы равен их предложению. Определение цен Валь-
рас считал гл. задачей политич. экономии.
Система уравнений Вальраса следующая. Спрос
xi на товар i определяется ценами товаров pi, ..., рп
и доходами владельцев ресурсов, именно ценами их
услуг (включая заработную плату) i>i,..., vm:
хг = F"(Рп---. Pm vl , tfTO), * = 1,..., n. (1)
Предложение rj ресурса / определяется ценахмп
ресурсов и ценами товаров
rj=oj(vlJ..., vm, Pi,..., pn),j = 1,..., т. (2)
Производственные условия характеризуют коэфф.
прямых затрат а^ ресурса / на товар i. На основании
этих коэфф. и необходимых количеств товаров
определяются ресурсы:
rj = ajixi + • • • + ainxn, j = 1,..., т. (3)
Предполагая, что цена товара равна сумме цен
затраченных ресурсов, т. е. издержкам его произ-ва,
Вальрас ввёл ещё п уравнений, так что общее их число
стало равным числу неизвестных 2(т + п):
Pi = aliv1+ ... + amivm, / = 1,..., п. (4)
Из условия равенства спроса и предложения следует
соотношение:
смысл к-рого состоит в том, что стоимость всех
купленных товаров равна стоимости всех проданных услуг
ресурсов (закон Вальраса).
Совпадение числа уравнений с числом неизвестных
в системе Вальраса ещё не достаточно, чтобы она
имела решение или чтобы решение было правдоподобным.
Доказательство достижения «равновесия» в системе
уравнений Вальраса было получено только методами
линейного программирования. Для этого потребовалось
принять ресурсы заданными, отбросить уравнения (2)
и заменить равенства (3) и (4) неравенствами:
«ресурсов столько же, или больше, чем требуется» (3) и «цена
равна или меньше, издержек производства» (4).
По теореме двойственности линейного
программирования равенство устанавливается лишь тогда, когда
в соответствии (5) стоимость всех купленных товаров
максимизируется, а стоимость всех проданных услуг
ресурсов минимизируется.
Для бурж. идеологов экономико-математич. теория
Вальраса казалась спасательным кругом. Однако
приравнивание Вальрасом в (4) цены товара издержкам его
произ-ва — искажение капиталистич.
действительности. Причина его коренится в неправильном
представлении о строении издержек произ-ва капиталистич.
предприятия. Определение, принятое Вальрасом, в
данном случае неприемлемо, т. к. предполагает, что
деление чистой продукции между предпринимателем и
рабочим происходит в конце каждого производств,
периода. Заработная же плата должна выплачиваться один
раз в неделю или в две, поскольку это единственный
источник существования рабочего. Производств,
период, включая реализацию товара, продолжается
значительно дольше, а у долговечных товаров — машин,
сооружений — он растягивается на многие годы.
Именно на основе этого определения издержек
произ-ва в математич. экономии возможно совершенно
нереалистич. представление о функционировании
капиталистич. х-ва: «Так как в условиях равновесия при
совершенной конкуренции в производственном
процессе не создается никакой прибыли, средние издержки
производства любого товара должны быть больше
или равны цене этого товара» (Интрилигатор М.,
Математические методы оптимизации и экономическая
теория, М., 1975, с. 293). Такое утверждение означает
ликвидацию капиталистич. произ-ва при совершенной
конкуренции. При экономич. анализе этой проблемы
надо предполагать, что издержки произ-ва каждого
предпринимателя калькулируются по их полной
стоимости. Так, сырые материалы рассчитываются по ценам
их потребления, т. е. с включением процентов на
заключённый в них капитал за период с момента
окончания их произ-ва до потребления на предприятии
предпринимателя. Средства труда включаются в издержки
произ-ва по их арендным платам, соответствующим
«прокатным оценкам». Указанную стоимость сырых
материалов, арендные платы, а также заработную
плату — издержки произ-ва — предприниматель
авансирует. Если он не получит дохода в виде процента на этот
авансированный капитал — он, естественно,
прекратит произ-во.
Противоречие между экономич. действительностью и
системой уравнений (4) Вальраса разрешается на
основе чёткого разграничения понятий «труд» и «рабочая
сила».
Решение системы уравнений (неравенств) Вальраса
методами линейного программирования означает, что
ценою ресурса «труд» в уравнении (4) является
«объективно-обусловленная оценка» единицы труда, а не за-

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА 451
работная плата. Заработная плата, включаемая в
издержки произ-ва, является ценою рабочей силы, т. е.
суммой цен товаров, потребляемых рабочей семьёй.
Количество труда, затрачиваемое рабочей силой, зависит
от длины рабочего дня. Эти величины непосредственно
связаны с основным математич. показателем трудовой
теории стоимости — с нормой прибавочной стоимости
т!'. Поскольку в Э.-м. т. к. х. термин «стоимость»
избегается, целесообразно дать тг выражение,
содержащее известные в статистике и математич. экономии
показатели:
, длина рабочего дня в часах
т число часов труда в товарах, на потребление * (о)
к-рых расходуется дневная заработная плата
Знаменатель в формуле (6) — необходимый труд, а
разность между числителем и знаменателем —
прибавочный труд. Сведение труда разной квалификации
к простому труду осуществляется при помощи системы
уравнений межотраслевых связей В. Леонтьева так
же, как и определение величины знаменателя.
Объективно обусловленная оценка в задаче
линейного программирования показывает, как изменяется
величина целевой функции при увеличении ресурса
«труд» на единицу. Она является оценкой часа труда,
а не единицы рабочей силы и не должна приравниваться
к заработной плате.
Следовательно, в уравнении (4) объективно
обусловленная оценка ресурса «труд» содержит как заработную
плату, так и прибыль на авансированный
предпринимателем капитал.
Дальнейшее развитие «неоклассическая» политпч.
экономия получила в трудах Дж. Б. Кларка,
положившего начало теории «предельной производительности».
Математич. аппаратом для неё служат
«производственные функции», являющиеся развитием коэфф. прямых
затрат Вальраса. Они определяют размер выпуска
продукции в зависимости от количеств затраченных
ресурсов — труда, капитала, земли. Ресурсы в них
могут в известных ограниченных пределах взаимозаме-
няться (в результате изменения соотношений цен труд
может заменяться машинами и т. п.).
Неоклассическая Э.-м. т. к. х. (Дж. Дебре и К. Ар-
роу) оперирует в основном функциями полезности и
производств, функциями. Идея поиска равновесия
(равенство спроса и предложения на основе устойчивой
системы цен) остаётся такой же, как у Вальраса.
Принципиально Арроу и Дебре не прибавили к теории
Вальраса ничего нового. Но экономика, характеризуемая
частной собственностью на средства произ-ва,
представлена у них в весьма детализированном виде. В
отличие от Вальраса они учитывают «промежуточные
товары». Если один и тот же товар продаётся и
покупается в т различных местах или в т различные моменты
времени, он рассматривается как т различных товаров.
Указывается подробно начальное состояние экономики
и вытекающие отсюда решения производителей и
потребителей на обозримое будущее. Производители
руководствуются получением максимума прибыли,
потребители — максимизацией их «функций полезности».
Доход потребителя складывается из двух источников:
во-первых, из дохода, связанного с его начальным
капиталом и, во-вторых, из дохода от его доли прибылей
в произ-ве (заработная плата в явном виде не
фигурирует). Весь спрос удовлетворяется, товар,
поставленный сверх спроса, получает нулевую оценку. Теория
Дебре — Арроу изучает статику экономич. процессов;
она не проливает света на функционирование
экономики во времени. Доказательство наличия равновесия
ведётся с помощью весьма сложного аппарата,
включающего последние достижения математики (топология,
теория выпуклых множеств и т. п.). Как указывал
Энгельс: «Самой модной теорией считается здесь в
настоящее время теория Стэнли Джевонса, согласно которой
29*
стоимость определяется полезностью, то есть
меновая стоимость = потребительной стоимости, а, с
другой стороны, пределом предложения (то есть
издержками производства), что есть просто запутанный и
окольный способ сказать, что стоимость определяется
спросом и предложением» (Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 37, с. 7).
Как и у Вальраса, несостоятельность неоклассич.
Э.-м. т. к. х. заключается в игнорировании особого
характера ресурса «труд» в капиталистич. экономике.
В предположении, что структура потребностей рабочих
семей одинакова, норма прибавочной стоимости га', как
она определена формулой (6), имеет тенденцию для
массовых производств, профессий к выравниванию в
разных отраслях произ-ва, а это в моделях равновесия не
учитывается.
Вторая несостоятельность неоклассич. Э.-м. т. к. х.
заключается в отказе от «гипотезы Адама Смита» о
тенденции при совершенной конкуренции процента на
вложенный в произ-во капитал к выравниванию в
разных отраслях пром-сти.
При изменениях потребности в отд. товарах, а также
техники произ-ва норма прибыли в соответств.
отраслях смещается. Но при теоретич. анализе обязательно
должна учитываться господствующая тенденция к
выравниванию нормы прибыли. Маркс писал: «... Не
подлежит никакому сомнению, что в действительности, если
оставить в стороне несущественные случайные и
взаимно уничтожающиеся различия, в разных отраслях
промышленности не существует различия между
средними нормами прибыли, да и не может существовать
его без разрушения всей системы капиталистического
производства» (там же, т. 25, ч. 1, с. 167).
Затем развитие Э.-м. т. к. х. от моделей равновесия
приводит к т. н. экономике благосостояния. С. Карлин
характеризует это движение так: «Модели равновесия
по существу являются дескриптивными, а не
нормативными; их роль заключается попросту в описании
(по возможности, наиболее точном) взаимодействий
между спросом, предложением и ценами в экономике с
конкуренцией. Напротив, теория экономики
благосостояния является, по существу, нормативной; она ставит
своей задачей нахождение векторов производства и
потребления, дающих оптимальные результаты с
определенной точки зрения,— именно, с точки зрения
потребителя. Теория равновесия рассматривает вещи, как они
есть, теория благосостояния — вещи, какими они
могли бы стать» (Математические методы в экономике, М.,
1964, с. 341).
Теория благосостояния обладает теми же изъянами,
что и теории равновесия. Кроме того, выбор
оптимального состояния экономики «...является в
большей степени задачей социальной, политической и
этической, чем экономической, поскольку он поднимает
вопрос сравнениия полезностей или „заслуг"» (И н т р и-
лигаторМ., Математические методы оптимизации и
экономическая теория, М., 1975, с. 321).
Определённый интерес представляет формальный
подход к экономике благосостояния, основанный на
понятии «оптимальности по Парето», дающем
необходимое условие экономич. оптимума. «Под оптимумом по
Парето понимается ситуация, при которой никакое
допустимое перераспределение продукции и (или)
затрат в экономике не может увеличить полезности для
одного или нескольких потребителей, не уменьшив при
этом уровень полезности для других. Экономический
оптимум должен обязательно быть оптимумом по Паре-
то, так как в противном случае некоторые потребители
могут улучшить свое состояние, не ухудшая состояния
других, т. е. возможно перераспределение, которое
явно улучшает состояние некоторых потребителей» (там
же, с. 321). Однако в данной экономике таких оптиму-
мов по Парето может оказаться бесконечно много.

452 ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Особняком от рассмотренных теорий стоит теория
Джона фон Неймана, изложенная в 1937 в ст. «Модель
общего равновесия». Нейман, характеризуя
функционирование капиталистнч. х-ва, ставит во главу угла
тенденцию нормы прибыли к равенству. В соответствии
с этим и др. экономич. предпосылки у Неймана иные,
нежели у «неоклассиков», и совпадают с
предпосылками классической политич. экономии. Понятие
предельной полезности у него отсутствует. Рассматриваются
только те товары, к-рые лотребляются и
воспроизводятся в неограниченных количествах. Совершенная
конкуренция понимается как равенство процента на
капитал, вложенный в разные отрасли произ-ва. Нет ренты,
как на первой стадии анализа у Маркса. Процент на
капитал определяется одним из методов, к-рые Маркс
упомянул в 1-м т. «Капитала»: «Если мы примем в расчет
стоимость основного капитала, применяемого, как часть
всего авансированного капитала,то нам придется в конце
года принять в расчет остаток стоимости такого
капитала, как часть годовой выручки» (Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 224 прим.). Ресурсы
рабочей силы у Неймана неограничены, как резервная
армия безработных у Маркса. Прогресса техники нет,
как и в схемах расширенного воспроиз-ва К. Маркса
(на что указал В. И. Ленин в работе «По поводу так
называемого вопроса о рынках» — см. Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 1, с. 78). В схемах воспроиз-ва у
Неймана показываются лишь предметы потребления,
объединённые в наборы — «пайки».
Нейман ошГсывает капиталистнч. х-во в динамике.
Время у него подразделяется на равные отрезки (годы),
соответственно законченным периодам пропз-ва.
Продукты могут быть связаны между собой в произ-ве
(напр., мёд и воск). Средства труда показываются и в
затратах на продукцию и в выпуске продукции с
учётом снашивания. Выпуски данного года являются
затратами следующего года. Предполагается линейная
технология, т. е. заданными в модели являются
матрицы норм затрат (в частности, «пайков») и норм выпуска
в «единичных производственных процессах».
Предполагается совершенная конкуренция, а именно: цена
продукции, выпускаемой в количестве, превышающем
потребность в ней (напр., солома в с.-х. произ-ве), равна
нулю; произ-во, не обеспечивающее определённый
процент на капитал, прекращается.
Нейман схематизировал капиталистнч.
действительность так, что капиталисты всю получаемую
прибавочную стоимость только инвестируют (а рабочие всю
свою заработную плату потребляют). Это облегчило ему
применение математич. анализа. (М. Морисима
сделал попытку учесть потребление капиталистов,
введя дополнит, условия, в частности — нереальное
предположение о снашивании осн. капитала в течение
одного промежутка времени. Это своё построение Морисима
назвал «моделью Маркса — фон Неймана».)
В системе неравенств Неймана приняты обозначения:
aijU = 1, , т; i = 1,..., п) — норма затраты
продукта / в единичном производств, процессе £; Ъц — норма
выпуска продукта / в единичном производств, процессе
i; ?i — интенсивность использования производств,
процесса i (число единичных процессов в произ-ве i);
Pj — цена единицы продукта ;'; а — технологич. темп
роста приз-ва; р — экономич. темп прироста произ-ва
(процент на капитал, делённый на 100). х\, pj, аир —
неизвестны.
Предприниматели стремятся увеличивать выпуск
продуктов:
^ а (алхх + ... +
ajnxn) 1
y = l,...,m. (7)
Конкуренция заставляет снижать цены на них:
(bliPl + ... + bmiPm) < (1 + р) (aliPl + ... + а
miPm)->
» = 1,...,и. (8)
В результате совершенной конкуренции эти
неравенства обращаются в равенства. Умножение (7) на pj и
(8) на xi, а затем сложение этих выражений позволяет
сделать заключение о совпадении технологич. а и
экономич. (1 + р) темпов роста произ-ва:
5 (Ь;Л + . . .+ Ь.пХп) р. %ФиР1 + . . .+ bmipm) X.
а --= 4; = =
2ЦЛ + . . • + ajnxn) p. 2<°i»Pi + • • • + amiPn>xi
= 1 + p. (9)
Из выражений (7) и (8) можно определить технологич.
(а) и экономич. (1 + р) темпы роста пропз-ва, а
также все отношения между ценами отд. продуктов
PvPmT--iPm-\IPm п между размерами их произ-ва,
характеризуемыми интенсивностями производств,
процессов х1/хп,...чхп_1/хп. Последнее означает, что темп
роста произ-ва одинаков у всех продуктов.
Модель Неймана определяет капиталовложения,
необходимые для расширенного воспроиз-ва рабочей
силы.
Предпосылки классич. школы политич. экономии
привели к выводу об источнике прибыли. Рикардо
писал, что «...во всех странах и во все времена прибыль
зависит от количества труда, требующегося для
снабжения рабочих предметами первой необходимости, на
той земле или с тем капиталом, которые не приносят
никакой ренты» (Соч., т. 1, Начала политической
экономии, М., 1955, с. 110). Позднее этот вывод был
математически получен В. К. Дмитриевым. Исследование
модели Неймана подтверждает трудовую теорию стоимости
в том виде, как её дал Маркс.
Буржуазные экономисты игнорируют качественные
отличия труда от др. видов производств, затрат. При
разработке модели должно быть установлено, в чём
количественно отражаются эти качеств, отличия, т. е.
что следует дополнительно предусмотреть в модели
Неймана, в к-рой даются твёрдые нормы затрат
предметов потребления рабочих, как и средств произ-ва,
на единицу выпускаемой продукции. Но при одних и
тех же технике произ-ва и уровне потребления рабочих
нормы затрат предметов потребления на единицу
продукции обратно пропорциональны длине рабочего дня.
Норма прибыли зависит от длины рабочего дня, точно
так же как и от длины рабочего дня по формуле (6)
зависит норма прибавочной стоимости. Следовательно,
в построении Неймана норма прибыли связана с нормой
прибавочной стоимости.
При критике Э.-м. т. к. х. указывается на
упрощённое представление капиталистнч. х-ва, в частности —
на гипотезу совершенной конкуренции, к-рая в
действительности не выполняется. Применение
математических методов оправдывает такую схематизацию при
условии, что не будут упущены наиболее характерные
черты капиталистической действительности.
Капиталистическое же хозяйство, в котором господствуют
монополии, ещё не нашло развёрнутого математического
отображения.
Лит.: Дмитриев В. К., Экономические очерки, [ч. 1],
М., 1904; Исследования структуры американской экономики,
пер. с англ., М., 1958; К а н т о р о в и ч Л. В., Экономический
расчет наилучшего использования ресурсов, М., 1960;
Новожилов В. В., Математические модели народного хозяйства
в буржуазной политической экономии и их критика, в кн.: Труды
научного совещания о применении математических методов
в экономических исследованиях и планировании, т. 2, М., 1962;
Се л иг мен Б., Основные течения современной
экономической мысли, пер. с англ., М., 1968; Самуэльсон П.,
Экономика, [пер. с англ.], М., 1964; К а р л и н С, Математические
методы в теории игр, программировании и экономике, пер.
с англ., М., 1964; М о р и ш и м а М., Равновесие, устойчивость,
рост, пер. с англ., М., 1972; Интрилигатор М.,
Математические методы оптимизации и экономическая теория, пер.
с англ., М., 1975; Ч е р е м н ы х Ю. Н., Качественное
исследование оптимальных траекторий динамических моделей
экономики, М., 1975; КонюсА. А., Теория прибавочной стоимости
в экономическом анализе задач линейного программирования»

Экономикс 453
в кн.: Исследования по математической экономии и смежным
вопросам, М., 1979. А. А. Конюс. Москва.
ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, см.
Экономическая статистика.
ЭКОНОМИКС (economics), термин бурж. экономия,
лит-ры, синтез бурж. неоклассических и неокейнсиан-
ских теорий, объединённых общим представлением о
предмете экономии, науки, общими методология,
принципами, единой социальной направленностью в защиту
интересов крупного монополистич. капитала. Термин
«Э.» введён в кон. 19 в., получил широкое
распространение после издания в 1890 книги А. Маршалла
«Принципы экономике» («Principles of Economics»); в нач.
20 в. вытеснил термин «политическая экономия» в бурж.
экономия, лнт-ре (преим. англо-американской).
Возникновение и развитие Э. связано с разработкой
методологии и осн. теоретич. положений
неоклассической школы (маржинализма, предельной полезности
теории, концепции всеобщего равновесия — У. Джевонс,
К. Менгер, М. Вальрас). Маршалл, объединив
вульгаризированный вариант теории Д. Рикардо с
концепциями Ж. Б. Сея, Т. Р. Мальтуса, исторической школы,
австрийской и математической школ, придал Э.
эклектический характер. В дальнейшем Э. стала включать
различные, нередко противоречащие друг другу
теории. Джевонс, Вальрас, В. Парето внедрили в Э.
математику, Дж. Б. Кларк разработал теорию предельной
производительности, ставшую основой для апологетич.
утверждений об отсутствии эксплуатации при
капитализме.
Разработка концепций Э. в значит, степени
определялась классовыми задачами буржуазии, её борьбой
с возрастающим влиянием марксистской политич.
экономии. Методологич. базу Э. составляют
антимарксистские концепции маржинализма: субъективно-психоло-
гич. метод изучения экономич. процессов; принцип
«чистой» экономич. науки, абстрагированной от
социальных и политич. проблем; широкое применение
предельных категорий. Особая роль принадлежит методу
«чистой», классово «нейтральной» экономич. науки.
«Не существует одной теории „экономике" для
республиканцев и другой — для демократов; одной — для
рабочих, другой — работодателей»,— пишет П. Сэмюэл-
сон (S a m u е 1 s о n P., Economics, Tokyo, 1976, p.
77). Метод «чистой» науки применяется при разработке
апологетич. теорий, в к-рых суть производств,
отношений капитализма фальсифицируется при помощи
различных абстракций и гипотез, а также используется
как средство борьбы с классовой, партийной
направленностью марксистской политической экономии.
В нач. 20 в. Э. включала лишь микроэкономич.
теории, в рамках к-рых в 30-е гг. начали разрабатываться
теории монополий, искажающие сущность и роль
последних в экономике капитализма (монополистической
конкуренции теории и олигополии Э. Чемберлина,
несовершенной конкуренции Дж. Робинсон). В ходе
дальнейшего развития Э. приспосабливалась к новым
условиям существования капитализма. Э. подверглась
перестройке в 30-е гг., когда многие концепции перестали
соответствовать задачам «спасения» капитализма в
эпоху общего кризиса.
Начало новому направлению Э. положило кейнсиан-
ство, на базе к-рого развиваются макроэкономич.
теории Э. Имея единую классовую направленность и
общую исходную базу, неоклассические и кейнсианские
теории различаются своим подходом к ряду
принципиальных вопросов: оценке рыночного механизма роли
и функции гос-ва, методов гос. вмешательства в
экономику. Объединение этих теорий в Э. усилило её
противоречивый, эклектический характер.
В 30-е гг. Л. Роббинс дал определение предмета Э.,
в соответствии с к-рым центр, проблемой экономич.
науки является распределение редких ресурсов между
альтернативными целями. После 2-й мировой войны
1939—45 такое понимание предмета становится в Э.
общепринятым. Так, Сэмюэлсон указывает, что
«„Экономикс" есть наука о том, как люди и общество с
течением времени с помощью денег или без их применения
осуществляют выбор редких производительных
ресурсов, которые могли бы иметь альтернативные способы
использования, для производства различных товаров и
распределения их в целях потребления между
различными людьми и группами общества в настоящем и
будущем» (там же, р. 3).
В послевоенные годы Э. занимает положение
(особенно в США) экономич. теории истеблишмента,
выражающей и защищающей интересы гос.-монополистич.
капитализма, являющейся теоретич. основой экономич.
политики гос-ва, уч. дисциплиной, преподаванию к-рой
уделяется большое внимание как в технич., так и в
гуманитарных уч. заведениях (во многих уч. заведениях
экономич. профиля есть курсы и специальности
«чистой» — теоретической — и прикладной Э.).
Приспособление Э. к новым условиям
сосуществования и борьбы двух мировых систем проявляется в
разработке теорий, предлагающих более тонкие, чем
прежде, методы защиты капитализма,
разрабатывающие новые приёмы фальсификации социализма.
Несмотря на сохранение в своём методологич. арсенале
идеи «чистой» науки, Э. всё больше начинает обращаться
к разработке политико-экономич. проблем:
«советологических теорий»; концепций «развивающейся
экономики»; теорий «трансформации капитализма» и
«сравнительного анализа современных экономических
систем». Создаются и теории гос.-монополистич.
регулирования экономики: антициклического регулирования;
неокейнсианские и неоклассические теории экономич.
роста; концепции неоклассич. синтеза.
В сер. 60-х гг. с углублением общего кризиса
капитализма усилились кризисные явления Э.:
неспособность найти новые рецепты «оздоровления»
капитализма, откровенное признание бурж. экономистами
непригодности многих, десятилетиями складывавшихся
общетеоретич. и методологич. принципов, критика кейн-
сианства и неокейнсианства как теоретич. основы гос.
экономич. политики. Острым нападкам подвергается
методология маржинализма, особенно отрицание
важности экономич. анализа социальных и политич.
проблем; критикуется и чрезмерная абстрактность,
пересматривается традиционное для Э. положение о том,
что экономич. исследование не может выполнять
целевую функцию.
Многие бурж. экономисты ратуют за пересмотр
предмета Э., но не в целях его кардинального изменения, а в
целях расширения. Оговаривая, что ряд важных со-
цнально-экономич. проблем выходит за рамки «чистой
экономической науки», представители Э.
разрабатывают теоретич. обоснование антирабочей «политики
доходов», изыскивая вместе с тем новые приёмы
социальной демагогии: предлагаются рецепты борьбы с
бедностью, изучаются вопросы расовой дискриминации,
дискриминации женщин при найме на работу и
увольнении. Модными темами стали «качество жизни» и
экологические проблемы. Подобная социологизация Э.,
стремление найти новые методы в борьбе за сохранение
капитализма, воздействовать на решение политич.
вопросов заставили вернуться к термину «политическая
экономия», к-рый стал использоваться мн.
экономистами как адекватный Э.
Лит.: А л ь т е р Л. Б., Буржуазная политическая экономия
США, М., 1971; Блюм ин И. Г., Критика буржуазной
политической экономии, т. 1—3, М., 1962; его же, Критика
современной буржуазной политэкономии, М., 1977; С а м у э л ь-
с о н П. А., Экономика, пер. с англ., М., 1964; Селигмен Б.т
Основные течения современной экономической мысли, пер.
с англ., М., 1968; К е й н с Дж. Мм Общая теория занятости,
процента и денег, пер. с англ., М., 1978; Гэлбрейт Д ж. К.,
Экономические теории и цели общества, пер. с англ., М., 1979;

454 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА
Keiser N., Economics. Analysis and policy, N. Y., 1966;
Trenton R., Basic economics, 2 ed., N. Y., 1968;
Reynolds L. G., The three worlds of economics, New Haven, 1971;
Robinson J., Economic heresies, N. Y., 1971; его же,
What has become of the Keynesian revolution?, в кн.: Essays on
John Maynard Keynes, [L.], 1975; Robinson J., Eat-
well J., An introduction to modern economics, L., 1973;
Hunt E., Sherman H., Economics: an introduction to
traditional and radical views, 2 ed., N. Y., 1975; К r e g e 1 J.,
The reconstruction of political economy: an introduction to post-
keynesian economics, 2 ed., L., 1975; Samuelson P.,
Economics, 10 ed., N. Y., 1976. Г. H. Сорвина. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА, развитие
экономики на основе экономия, законов данного способа
произ-ва, в ходе к-рого меняются количеств,
характеристики экономия, процессов и явлений, их качеств,
структура, а также развиваются производственные
отношения. Наиболее плодотворное изучение качеств, и
количеств, закономерностей Э. д. производится на
основе теоретич. положений марксистско-ленинской по-
литич. экономии с применением экономико-статистич.
моделирования, экономико-математич. методов и ЭВМ.
Марксизм-ленинизм учит, что Э. д. прежде всего
определяется деятельностью нар. масс. Социализм
впервые в мировой истории привлекает широкие массы
трудящихся к подлинному творч. участию в управлении
нар. х-вом. Сознательный, высокий уровень творчества
нар. масс при социализме предопределяет и
значительно более высокие темпы Э. д. в социалистич. странах
по сравнению с развитыми капиталистич. и
развивающимися странами. Так, за 1951—78 среднегодовые
темпы прироста (в % за год) нац. дохода, пром. и с.-х.
продукции в социалистич. странах составили
соответственно 7,5, 9,6 и 3,3, в развитых капиталистич. странах
4,2, 4,8 и 2,2, а в развивающихся странах 5,2, 7,6 и
3,0. Т. о., содружество социалистич. стран,
обеспечивая наивысшую Э. д., является наиболее динамичным
регионом, как подчёркивается в материалах 25-го
съезда КПСС.
Различают две области Э. д.:
макроэкономическую динамику — развитие на нар.-хоз.
уровне и микроэкономическую
динами к у — изменение во времени отд. локальных
звеньев нар. х-ва. Изучение макроэкономич. динамики
представлено несколькими относительно самостоят, ветвями
науч. исследований. Прообраз моделей Э. д.—
«экономическая таблица» Кенэ. Исторически первыми эко-
номич. моделями явились схемы расширенного воспро-
из-ва К. Маркса и В. И. Ленина (см. в ст.
Воспроизводство капиталистическое). Перевод их на алгебра-
ич. язык осуществили В. С. Немчинов, О. Ланге и др.
экономисты социалистич. стран. Др. ветвь исследований
Э. д.— модели роста, односекторные, двусекторные
и многосекторные. Их продолжение — экономет-
рич. модели развития нар. х-ва. В 60—70-х гг.
практически во всех социалистич. странах появились
достаточно разветвлённые эконометрич. модели,
позволяющие с приемлемой точностью имитировать прошлое и
прогнозировать будущее развитие нар. х-ва
соответствующих стран (см. Эконометрия). В качестве одного
из осн. элементов эконометрич. моделей используются
динамич. производств, функции, связывающие
динамику выпуска продукции с динамикой затрат производств,
ресурсов. Ряд сов. и зарубежных эконометрич.
исследований в области Э. д. обобщён в теории статистич.
производств, функций.
Развитие моделирования Э. д. в СССР
непосредственно связано с практикой построения материально-тех-
нич. базы коммунистич. общества. Особое значение
имеют исследования, связанные с эконометрич.
моделированием осн. экономич. закона социализма и роста
благосостояния населения — важнейшей характеристики
Э. д. Эта ветвь изучения Э. д. развивается теорией
статистич. функций потребления.
Большое развитие получили модели динамического
межотраслевого баланса нар. х-ва. В условиях
капиталистич. экономики такие модели в основном носят
ограниченный дескриптивный (описательный) характер.
В социалистич. странах с планово-управляемой
экономикой наряду с дескриптивными моделями активно
разрабатываются оптимизационные динамич. модели
межотраслевого (и межпродуктового) баланса,
доступные реализации в силу обобществления средств
произ-ва и преимуществ социалистич. способа
хозяйствования. Перспективным в условиях социалистич.
экономики язляется развитие динамич. моделирования
оптимизации производств, плана нар. х-ва, впервые
предложенное Л. В. Канторовичем (см. Модели
оптимального отраслевого планирования). Динамич. модели со-
циально-демографич. процессов позволяют
прогнозировать динамику трудовых ресурсов и численности
половозрастных контингентов.
Наряду с имитацией закономерностей Э. д. в прошлом
и настоящем всё большее значение приобретает
прогнозирование Э. д. в будущем. Прогностич. модели Э. д.,
при всём разнообразии применяемых методов
исследования, можно подразделить на три большие группы:
инерционные (полученные развёрткой во
времени — из прошлого через настоящее в будущее по оп-
редел. количеств, закономерностям),
инверсионные (получаемые обратной развёрткой во времени —
от желаемого будущего к настоящему) и
смешанные (гибридные), с элементами инерционных и
инверсионных моделей. Значительно быстрее развиваются
статистич. методы прогнозирования, наиболее
органично применяемые в инерционных и смешанных
моделях Э. д.
В области микроэкономич. динамики наиболее полно
развиты исследования по статистич. (имитационному)
и оптимизационному моделированию развития отд.
звеньев экономики (предприятий, объединений, фирм),
а также по динамич. производств, функциям. См. также
статьи Макроэкономические модели,
Микроэкономические модели, Моделирование в экономике, Модель
расширяющейся экономики.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, М а р к с К. и Э
lire л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 24; Л е н и н В. И., По поводу так
называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1;
Леонтьев В., Исследования структуры американской
экономики, пер. с англ., М., 1958; Канторович Л. В., М а-
к а р ojb В. Л., Оптимальные модели перспективного
планирования, в сб.: Применение математики в экономических
исследованиях, т. 3, М., 1965; Немчинов В. С, Избр.
произведения, т. 3, М., 1967; Тинбэрхэн Я., Бос X.,
Математические модели экономического роста, пер. с англ., М., 1967; Л а н-
г е О., Введение в экономическую кибернетику, пер. с польск.,
М., 1968; Дадаян В. С, Экономические законы социализма
и оптимальные решения, М., 1970; Смирнов А. Д.,
Моделирование и прогнозирование социалистического воспроизводства,
М., 1970; АганбегянА. Г., Багриновский К. А.,
Гранберг А. Г., Система моделей народнохозяйственного
планирования, М., 1972; Д у д к и н Л. М., Система расчетов
оптимального народнохозяйственного плана, М., 1972;
Анчишкин А.И., Прогнозирование роста социалистической
экономики, М., 1973; Красе И. А., Математические модели
экономической динамики, М., 1976; Четыркин JE. М.,
Статистические методы прогнозирования, 2 изд., М., 1977; Иска-
ков Б. И., Статистические производственные функции, М.,
1977; его же, Статистические методы прогнозирования, М.,
1979; Искаков Б. П., Б р овин A.M., Статистические
функции потребления, М., 1978; Колек Ю., Шуян И.,
Эконометрические модели в социалистических странах, пер. с
словац., М., 1978. Б. И. Искаков. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ, см.
Информация экономическая.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ, обобщённое
абстрактное (теоретическое) выражение объективно
существующих производственных отношений, их
различных проявлений, сторон, черт. Э. к. выступают как
мысленные «слепки», отражения экономич. отношений,
процессов, явлений: «...люди, производящие
общественные отношения соответственно своему
материальному производству,— писал К. Маркс,— создают
также и идеи и категории, то есть отвлеченные,
идеальные выражения этих самых общественных
отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЛИ 455
т. 27, с. 408—09). Э. к.— ступеньки познания
объективной экономия, действительности, результат и
средство этого познания. Э. к. делятся на категории,
отражающие сущность через внешние, видимые формы
экономия, отношений, и категории, отражающие сущность
экономия, явлений и процессов, не выступающих
непосредственно на поверхности данной связи. Между
теми и другими Э. к. существует необходимая
взаимозависимость. Исследование более глубоких Э. к.
служит основой для науч. объяснения Э. к., отражающих
внеш. формы экономич. жизни. Так, категория
стоимости — ключ к пониманию цены, прибавочная
стоимость — к пониманию прибыли и т. п.
В отличие от обычных понятий экономич.
содержания, обозначающих нек-рое единичное экономич.
отношение, явление (напр., конкретная цена данного отд.
товара, индивидуальная величина к.-л. натуральной
повинности, конкретная ставка платежа и т. д.), Э. к.
служат выражением массовых, повторяющихся
экономич. процессов и явлений. Решающее значение среди
Э. к. принадлежит категориям политич. экономии,
в к-рых отражены наиболее общие, существенные,
необходимые, закономерные черты, стороны, признаки
исторически определ. системы производств,
отношений. Категории конкретной экономики, как правило,
носят на себе отпечаток, накладываемый особенностями
отрасли или сферы произ-ва, спецификой её
материальной базы и техники, особенностями хозяйствования
и экономич. политики данного гос-ва и т. п.
Классическая бурж. политич. экономия, стремясь
проникнуть в глубь экономич. процессов,
сформулировала категории стоимости, прибавочной стоимости
и др. Часть из них характеризует товарное произ-во
вообще, часть — отражает специфику высшей формы
товарного произ-ва — капитализма. Однако в силу
своей классовой ограниченности, представляя
капитализм «вечным» и «естественным» способом производства,
классическая бурж. политич. экономия оказалась не в
состоянии дать до конца науч. трактовку этих
категорий, не смогла найти науч. толкование таких
категорий, как товар-рабочая сила, постоянный и переменный
капитал и др.; в силу этого она оказалась не в состоянии
раскрыть сущность капитала как самовозрастающей
стоимости. Вульгарная бурж. политич. экономия,
стремившаяся увековечить и оправдать капитализм,
вообще не смогла выработать подлинно науч. систему
экономич. категорий капиталистич. способа произ-ва.
Маркс, говоря о замысле своей работы «К критике
политической экономии», писал: «...Это критика
экономических категорий, или, если
угодно, система буржуазной экономии, критически
представленная» (там же, т. 29, с. 449).
Э. к. носят историч. характер, обусловленный
определ. способом произ-ва. Однако нек-рые из них
выражают черты экономич. отношений, свойственные всем
экономич. формациям (о б щ и е Э. к.) или нескольким
из них (особенные Э. к.). К числу первых можно
отнести «производство», «потребление» и др.; к числу
вторых — прибавочный труд и прибавочный продукт,
специализацию и концентрацию произ-ва, нац. доход,
фонд накопления и т. п. К числу категорий, присущих
неск. общественно-экономическим формациям, относятся
категории товарно-ден. отношений: товар, деньги,
цена, кредит, ссудный процент, торговая прибыль и др.
Все эти категории в условиях различных способов
произ-ва имеют неодинаковое социальное содержание,
выражают экономич. отношения разных классов и
социальных групп. Так, товар в условиях капиталистич.
товарного произ-ва отличается от товара в простом
товарном произ-ве. Товарно-ден. отношения и
отражающие их Э. к. при социализме наполнены принципиально
новым социальным содержанием по сравнению с
товарно-ден. отношениями при капитализме. Наконец,
третью группу Э. к. образуют категории, в к-рых
отражаются черты и стороны экономич. отношений,
свойственные какой-то одной общественно-экономич.
формации, её отдельной стадии или фазе
(специфически е Э. к.): прибавочная стоимость, капитал,
финансовая олигархия, общенародная собственность на
средства произ-ва, планомерность обществ, произ-ва,
распределение по труду, хозрасчёт и т. п.
Специфические Э. к. определ. способа произ-ва,
вместе с наполненными специфическим для него
социальным содержанием общими и особенными Э. к.,
представляют собой систему понятий, в к-рой наибольшее
значение имеют исходная и основная Э. к.,
отражающие соответственно его исходное и основное экономич.
отношения.
Будучи отражением экономич. отношений и
экономич. законов их функционирования, Э. к.
используются в условиях социализма для разработки и науч.
обоснования экономич. политики коммунистич. партий и
социалистич. гос-в, для создания системы экономич.
«инструментов» и рычагов хоз. управления.
Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; Л е н и н В. И., Философские
тетради, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29; Р у м я н ц е в А. М.,
О категориях и законах политической экономии
коммунистической формации, М., 1965; О системе категорий и законов
политической экономии, под ред. Н. А. Цаголова, М., 1973.
В. Н. Кашин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КИБЕРНЕТИКА, см.
Кибернетика экономическая.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЛИ в СССР,
определение сравнительной ценности земли как
средства произ-ва в с. х-ве, обусловленное объективными
природными и экономич. условиями с.-х. произ-ва.
Наряду с бонитировкой почв (сравнит, оценкой почв
по их важнейшим агрономич. свойствам) Э. о. з.
предусматривается гос. зем. кадастром. Э. о. з. служит
важным инструментом планирования землепользования
и анализа хоз. деятельности с.-х. предприятий.
Необходимость Э. о. з. обусловлена ограниченностью зем.
ресурсов, а также большим разнообразием природных
и экономич. условий: климата, почвы, структуры зем.
угодий, культуры земледелия, системы ведения х-ва.
Э. о. з. и бонитировка почв — единый процесс
определения производит, способности земель. Бонитировка
почв на основе факторов естеств. плодородия
устанавливает относительную пригодность почв для
выращивания с.-х. культур. Э. о. з. с помощью системы оце-^
ночных показателей характеризует экономич.
эффективность использования земель в с. х-ве в масштабах
всей страны и её отд. регионов. «... Отчасти от развития
агрохимии, отчасти от развития механизации
земледелия зависит, в какой степени на земельных участках
одинакового естественного плодородия последнее может
быть действительно использовано. Поэтому, хотя
плодородие и является объективным свойством почвы,
экономически оно все же постоянно подразумевает известное
отношение — отношение к данному уровню развития
химических и механических средств агрикультуры...»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 25, ч. 2, с. 202).
Первичным предметом оценки земли служит самая
мелкая таксономическая единица (разновидность
почв), выделяемая в структуре почвенного покрова.
На её базе производится оценка производит,
способности земли прямым (для преобладающего вида земель)
или косвенным (для редко встречаемых земель)
методами. Первоначальная оценка земель производится по
небольшому числу культур, имеющих наиболее, важное
производств, значение в данной местности. Затем
осуществляется природно-экономич. районирование,
предваряющее Э. о. з.: выделяются крупные территории
(области, зоны и т. д.), к-рые различаются по
характеру почв, покрова, по комплексу почвенно-климатич.

456 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЛИ
условий, влияющих на урожайность с.-х. культур.
При этом объединение почв в классы бонитета, т. е. в
зависимости от агрономич. свойств, служит одним из
оснований группировки почв при составлении шкалы
Э. о. з.
Показателями общей оценки земли как средства про-
из-ва в с. х-ве служат: 1) продуктивность (стоимость
валовой продукции в'рублях на 1 га); 2) окупаемость
затрат (стоимость валовой продукции на 1 рубль
затрат); 3) дифференциальная рента (дополнит, часть
чистого дохода, получаемого на землях лучшего качества
и местоположения). Для исчисления стоимости
продукции и дифференциальной ренты используются
единые цены, базирующиеся на общественно
необходимых затратах в худших условиях произ-ва. Э. о. з. по
дифференциальной ренте наиболее верно отражает
нар.-хоз. эффективность использования земель и
способствует рациональному размещению с.-х. культур.
Кроме общей оценки земли как средства произ-ва,
Э. о. з. предполагает определение эффективности
возделывания отд. с.-х. культур и расчёт влияния качества
земли на эффективность дополнит, затрат. Э. о. з.
приобретает особое значение в условиях роста капитальных
вложений с целью повышения плодородия почв, т. к.
позволяет выявлять неиспользованные резервы и
оценивать результаты хоз. деятельности с учётом качества
земли.
Э. о. з. может быть определена в относительной (100-
балльная шкала) и в абсолютной формах условной
расчётной цены на землю. Последняя необходима для эко-
номич. обоснования ограничений, касающихся изъятия
угодий из с.-х. оборота, и создания экономич.
механизма, ориентирующего на использование малоценных
земель.
В 60-е гг. ВНИИЭСХ были проведены предварит,
расчёты по определению условной средней цены 1 га
с.-х..угодий по республикам, экономич. р-нам, краям и
областям. В 70-е гг. предварит, расчёты, проведённые
Гос. ин-том земельных ресурсов Мин-ва с. х-ва СССР,
показали, что рентная оценка, напр., 1 га орошаемой
пашни серозёмных почв лёссовых равнин Ср. Азии
в 3,6 раза превышает оценку чернозёмов полувлажных
р-нов центр, чернозёмных областей и в 10 раз —
оценку серых лесных почв влажной лесостепи Европ.
части РСФСР.
Данные Э. о. з. используются при планировании с.-х.
произ-ва, при внутрихоз. расчёте, а также при
сравнении деятельности с.-х. предприятий и р-нов.
Дифференцированный подход и учёт качества земли позволяют
объективно оценить работу, выявить
неиспользованные резервы для роста урожайности и эффективного
использования производительности обрабатываемых
земель. Э. о. з. и зем. кадастр имеют большое значение
для планирования выхода продукции со 100 га зем.
угодий, а также для установления закупочных цен на с.-х.
продукцию и для налогообложения.
Проведение Э. о. з. в СССР предусмотрено «Основами
земельного законодательства Союза ССР и союзных
республик» (действуют с 1 июля 1969). В 70-е гг. Э. о. з.
осуществлена в ряде союзных республик.
Исследования по совершенствованию методов Э. о. з.
при социализме, включая разработку методов оценки
нес.-х. земель — лесных угодий, гор. территорий
и т. д., во 2-й пол. 70-х гг. интенсивно ведутся сов.
учёными в сотрудничестве с учёными стран — членов СЭВ
(см. также Экономическая оценка природных ресурсов).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, отд. 6, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; ДокучаевВ. В.,
К вопросу о переоценке земель Европейской и Азиатской
России, Избр. соч., М., 1954; Благовидов Н. Л.,
Качественная оценка земель. (Бонитировка почв и оценка земель), М.,
1960; Черемушкин С. Д., Теория и практика
экономической оценки земли, М., 1963; Земельный кадастр СССР, М., 1967;
Черемушкин С. Д.,Кулагина С. Н.,0 практическом
применении экономическрй оценки земли, М., 1972;
Черемушкин С. Д., Б е л и н а Е. М., К и ж в а т к и н Н. Ф.,
Экономическая оценка земли по эффективности возделывания
отдельных сельскохозяйственных культур, Саранск, 1975;
Гофман К. Г., Экономическая оценка природных ресурсов
в условиях социалистической экономики, в кн.: Вопросы теории
и методологии, М., 1977. А. А. Ткаченпо. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ,
комплекс мероприятии по определению и соизмерению
экономич. эффекта и затрат, связанных с повышением
надёжности продукции. Надёжность — сложное
комплексное свойство, к-рое, в зависимости от назначения
изделий и условий их эксплуатации, может слагаться
из безотказности, долговечности, ремонтопригодности,
сохраняемости. Для разных видов изделий
соотношение этих свойств различно.
Важнейшие показатели надёжности: 1) вероятность
безотказной работы, т. е. при определ. режимах и
условиях эксплуатации в пределах заданной
продолжительности работы изделия отказ не возникает; 2) наработка
на отказ — средняя величина продолжительности или
объёма работы изделия между отказами за
установленный интервал. Определяется отношениехМ суммы
интервалов времени безотказной работы или объёма
выполненной в эти периоды работы к числу отказов; 3)
интенсивность отказов — вероятность отказа изделия
в единицу времени после данного момента при условии,
что до этого момента отказ не возникал:
где X(t) — интенсивность отказов, f(t) — плотность
распределения длительности службы изделия, p(t) —
вероятность безотказной работы в течение времени t.
В теории надёжности различаются три характерных
типа отказов изделий: приработочные отказы,
происходящие в начале эксплуатации изделия; постепенные
отказы, вызываемые износом изделия; внезапные
отказы, возникающие случайно. Каждый из этих типов
отказов имеет своё статистич. распределение, что
вызывает необходимость применения соответствующих
методов математико-статистич. обработки исходных
данных. Устранение каждого типа отказов
осуществляется различными методами.
В машиностроении, энергетике, приборостроении п
др. отраслях произ-ва показатели надёжности, как
правило,— важнейшие показатели качества продукции.
В СССР создаётся единая для всех отраслей
машиностроения система информации о надёжности изделий.
В основе её — комплекс стандартов «Системы сбора и
обработки информации о надежности изделий
машиностроения» (ГОСТ 16468-70 и др.). Эта система
обеспечивает получение сопоставимых и объективных данных
о надёжности, возможность организации в отраслях
обобщения результатов обработки информации,
установление эффективной обратной связи между
разработчиками, изготовителями и потребителями изделий.
Сбором и обработкой информации о надёжности
изделий занимаются службы надёжности (качества) на
предприятиях-изготовителях и
предприятиях-потребителях.
Повышение надёжности — один из важных факторов
роста эффективности обществ, произ-ва,
обеспечивающий получение экономич. эффекта в сфере
потребления и в конечном счёте — рост производительности
обществ, труда. Осуществление мероприятий по
повышению надёжности связано с увеличением
материальных и трудовых затрат, оправданных только в том
случае, если потребители продукции повышенной
надёжности получат значительно больший, чем затраты,
экономич. эффект. Этим обусловлена необходимость
экономич. обоснования оптимального уровня надёжности
в конкретных условиях произ-ва и потребления
продукции.
Осн. критерий экономич. эффективности повышения
надёжности — совокупная экономия при изготовлении

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ 457
п потреблении продукции. Э. о. н. производится на
основе «Типовой методики определения экономической
эффективности капитальных вложений и новой
техники», утверждённой Госпланом СССР, Госстроем
СССР, АН СССР, а также на основе «Методики
(основных положений) определения экономической
эффективности использования в народном хозяйстве новой
техники, изобретений и рационализаторских предложений».
Для расчёта экономич. эффективности повышения
надёжности продукции используются исчисляемые по
результатам сбора и обработки информации о
надёжности обобщающие экономико-статистич. показатели,
т. н. индексы надёжности. Они определяются по
формуле Jи = qe, где Н — отношение надёжности
продукции текущего периода к надёжности базисного
периода; q — выпуск продукции текущего периода в
натуральном выражении; е — цена одного изделия.
Величина Jц показывает изменение объёма выпуска
продукции в связи с изменением её надёжности. Такого
рода показатели могут широко применяться в
экономич. анализе.
В зарубежных социалистич. странах мероприятия по
Э. о. н. осуществляются в порядке, аналогичном
изложенному. В соответствии с Комплексной программой
дальнейшего углубления и совершенствования
сотрудничества и развития социалистич. экономич.
интеграции стран — членов СЭВ проводится работа по
унификации стандартов, связанных с оценкой надёжности
изделий. В капиталнстич. странах проблемы повышения
надёжности продукции каждая фирма-изготовитель
решает самостоятельно, этой цели, в частности, служат
создаваемые ими центры обслуживания потребителей.
Лит.: Шухгальтер Л. Я., Экономика долговечности
и надежности машин, М., 1963; СиськовВ. И., Экономико-
статистическое исследование качества продукции, М., 1971;
ГОСТ 13377-75. Надежность в технике. Термины и определения.
В. И. Сисъков. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ
РЕСУРСОВ при социализме, определение в ден.
выражении нормативов эффективности использования
природных ресурсов одновременно с выбором способов
их эксплуатации (использования земель, добычи
полезных ископаемых и т. д.), обеспечивающих макс,
нар.-хоз. эффект.
Величина норматива эффективности использования
природного ресурса определяется приростом нар.-хоз.
эффекта от увеличения объёма (улучшения качества)
ресурса или дополнит, затратами, к-рые могут
возникнуть в нар. х-ве вследствие уменьшения количества или
ухудшения качества природного ресурса.
Основы теоретико-методологич. подхода к оценке
природных ресурсов посредством определения нар.-хоз.
эффекта от их эксплуатации были заложены в трудах
академиков Л. В. Канторовича, В. С. Немчинова,
Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатурова. Этот подход
основывается на концепции дифференциальной ренты
как базы для экономич. оценки всех видов природных
ресурсов в социалистич. х-ве.
Марксистско-ленинская экономич. теория
связывает возникновение дифференциальной ренты с
ограниченностью лучших участков земель, запасов полезных
ископаемых, водных источников и т. д. в условиях то-
варно-ден. отношений и действия закона стоимости.
Категория дифференциальной ренты при социализме,
на к-рой базируется Э. о. п. р., имеет принципиально
иное социально-экономнч. содержание, нежели
категория капиталистич. ренты и базирующаяся на её основе
рыночная цена земли. Рента при капитализме
представляет собой форму экономич. реализации зем.
собственности, способ присвоения прибавочной стоимости
собственниками природных богатств. Масса ренты,
уровень цен на природные богатства при капитализме
характеризуют лишь результаты конкурентной борьбы
эксплуататорских классов за «свою» долю в
совокупной прибавочной стоимости.
В рамках социалистич. способа произ-ва возникают
объективные социально-экономич. предпосылки для
выявления связи между степенью обеспеченности нар.
х-ва теми или иными природными ресурсами и
эффективностью обществ, произ-ва. Это становится
возможным прежде всего потому, что в условиях социалистич.
строя понятие эффективности обществ, произ-ва
впервые приобретает рациональное социально-экономич.
содержание, а финансовые потоки и расчёты,
возникающие в связи с эксплуатацией природных ресурсов,
регулируются не стихийными рыночными механизмами,
а присущими социализму экономич. законами. Уровень
ренты и Э. о. п. р. отражают объективно
существующую связь между изменением количества и качества
природных ресурсов, с одной стороны, и изменением
конечных результатов обществ, произ-ва (его
эффективностью) — с другой. Более того, именно в условиях
развитого социалистич. общества впервые становится
возможным использование централизованно
устанавливаемых нормативов Э. о. п. р. для планирования
и управления сферой природопользования в общегос.
масштабах и в интересах всего общества как единого
целого.
Э. о. п. р. в СССР предусматривается гос.
кадастрами важнейших видов природных ресурсов —
земельным, водным, лесным и месторождений полезных
ископаемых. Исходной базой для Э. о. п. р. служит их
качественная оценка (бонитировка почв, подсчёт
запасов месторождений, определение кондиций, выбор
эффективных методов разработки и добычи и т. д.).
Экономич. оценка всех видов природных богатств
осуществляется на единой методологич. основе и
предусматривает проведение следующих работ: 1)
определение показателей замыкающих затрат (кадастровых
цен) на продукцию природоэксплуатирующих
отраслей; 2) исчисление количеств, значений Э. о. и. р.
одновременно с выбором оптимальных способов их
использования в нар. х-ве; 3) разработка рекомендаций
по применению показателей Э. о. п. р. для
стимулирования их рациональной эксплуатации.
Замыкающие затраты (кадастровые цены) являются
показателем общественно оправданного предела затрат
на получение большего объёма данного вида продукции
природоэксплуатирующих отраслей. По своему
уровню замыкающие затраты, как правило, превышают
действующие цены, ориентированные на
среднеотраслевые условия произ-ва. Вместе с тем, если расширение
произ-ва в данной отрасли происходит за счёт
вовлечения в оборот всё более эффективных природных
ресурсов, то замыкающие затраты могут оказаться ниже
среднеотраслевых. Для расчёта замыкающих затрат
используются методы экономико-математич.
моделирования (результаты решения т. н. двойственных задач
математич. программирования) и различные
приближённые методы.
Осн. показателем Э. о. п. р. является их
рентная оценка. Первый метод определения этой
оценки заключается в исчислении разности между
замыкающими затратами и индивидуальными приведёнными
затратами на произ-во данного вида продукции приро-
доэксплуатации. Эта разность в расчёте на единицу
оцениваемого ресурса и представляет собой его рентную
оценку. Вторым методом определения рентной оценки
природных богатств является подсчёт дополнит,
затрат в нар. х-ве, к-рые могут возникнуть в случае
выбытия из хоз. оборота оцениваемого природного
ресурса. Напр., оценка зем. участков, изымаемых из с. х-ва
для различных строит, нужд, производится по
величине затрат, необходимых для восстановления произ-ва
соответствующей с.-х. продукции путём освоения новых
или интенсификации использования остающихся

458 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
в с. х-ве земель. Величина этих затрат равна потере
с.-х. ренты вследствие выбытия из с. х-ва оцениваемого
участка земли. На практике при втором методе
определения рентных оценок часто учитывается лишь часть
нар .-хоз. затрат, вызываемых выбытием оцениваемого
ресурса. Напр., при оценке расходуемых запасов
полезных ископаемых определяются лишь затраты па
разведку новых запасов, но не принимаются во
внимание затраты, возникающие в связи с ухудшением
условий добычи и переработки полезных ископаемых на
новых месторождениях, их удалённостью от р-нов
потребления. В этом случае рентная оценка природного
ресурса оказывается заниженной.
Рентная оценка природных ресурсов определяется
либо в годовом исчислении, либо за нек-рый
расчётный срок эксплуатации (с учётом фактора времени).
Для возобновимых видов природных ресурсов (с.-х.
земли, лесные и водные ресурсы) расчётный срок
эксплуатации принимается, как правило, равным
бесконечности. При этом суммарная рентная оценка ресурса за
неопределённо большой (бесконечный) период
выражается, с учётом фактора времени, конечной величиной.
При эксплуатации большинства видов природных
ресурсов возможно получение не одного, а нескольких
полезных продуктов. Существует также определ.
зависимость между затратами на эксплуатацию данного
природного ресурса и его продуктивностью. Поэтому
дифференциальная рента от использования данного
природного ресурса является переменной величиной,
зависящей от способа его эксплуатации. В качестве
Э. о. п. р. принимается макс, значение ренты с учётом
фактора времени, а способ эксплуатации ресурса,
максимизирующий величину ренты, рассматривается
в качестве оптимального.
Наряду с осн. показателем рентной оценки, единым
для всех видов природных ресурсов, используются
также различные частные оценочные показатели
(продуктивность ресурса, окупаемость затрат и др.),
устанавливаемые в кадастрах отд. видов природных ресурсов
в соответствии со спецификой условий их
использования в нар. х-ве. Для лесных богатств, наряду с
показателем их эксплуатац. ценности, устанавливается
также их средозащитная ценность, определяемая
почвозащитной, водорегулирующей и другими функциями
лесов.
Результаты Э. о. п. р. используются в планово-
проектных расчётах при выборе оптимальных
вариантов использования природных богатств, для
совершенствования системы экономич. стимулирования
рационального природопользования, в т. ч. для
построения шкал платежей за использование природных
ресурсов, отчислений в фонд воспроиз-ва природных
богатств и т. п.
В СССР на началах платности используются лесные
ресурсы, нек-рые полезные ископаемые, а также зем.
участки, передаваемые из с.-х. оборота на нужды
стр-ва (компенсационные платежи в фонд освоения
новых земель взамен выбывших). Однако действующие
платежи за природопользование покрывают
(зачастую лишь частично) только затраты на освоение
соответствующих природных ресурсов и не отражают поэтому
их рентной ценности.
Методологич. руководство работами по Э. о. п. р.
осуществляют АН СССР, Гос. к-т СССР по науке и
технике, а также отраслевые НИИ. Как показывают
предварит, результаты ресурсооценочных работ в СССР,
суммарная ценность с.-х. земель, лесных, водных
ресурсов и разведанных месторождений полезных
ископаемых в составе нац. богатства превышает 2 трлн. руб.,
т. е. примерно равна суммарной стоимости всех
остальных элементов нац. богатства. Э. о. п. р. способствует
выявлению роли рационализации природопользования
как фактора повышения эффективности социалистич.
обществ, произ-ва (см. также Экономическая оценка
земли).
Лит.: Минц А. А., Экономическая оценка естественных
ресурсов, М., 1972; Экономические проблемы оптимизации
природопользования, под ред. Н. П. Федоренко, М., 1973; Федо-
ренко Н. П., О научно-экспериментальной экономической
оценке природных ресурсов, «Вестник АН СССР», 1975, № 6;
Гофман К. Г., Экономическая оценка природных ресурсов
в условиях социалистической экономики, М., 1977.
К. Г. Гофман. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА ГРУППЫ
«ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА» («децистов»).
«Децисты» — антипартийная группа, возникшая
внутри РКП (б) в нач. 1919 и оформившаяся во фракцию в
1920. Во главе «децистов» стояли Т. В. Сапронов,
Н. Осинский (В. В. Оболенский), М. С. Богуславский,
В. М. Смирнов и др. Впервые эта группа выступила
на 8-м съезде РКП(б) (1919) против ленинских
принципов парт., сов. и хоз. строительства.
«Децисты» выступали против руководящей роли
Коммунистич. партии в Советах и профсоюзах,
противопоставляли органы «власти на местах» её центральным
органам.
Накануне 9-го съезда РКП(б) в газ. «Экономическая
жизнь» (23 марта 1920) были опубликованы «Тезисы
о коллегиальности и единоначалии». Обсуждение
вопроса о коллегиальности и единоначалии было связано
с решением задач восстановления пром-сти и
транспорта, а также с поисками методов хоз. управления
предприятиями.
На 9-м съезде РКП(б) (1920) «децисты» выставили
своих содокладчиков по организационному вопросу и
вопросу хоз. строительства (Н. Осинского).
«Децисты» выступили с критикой мероприятий по управлению
нар. х-вом. Они возражали против централизованного
гос. управления экономикой, против использования
старых специалистов, против единоначалия и личной
ответственности руководителей предприятий,
защищали «расширение прав профсоюзов в производстве».
Принцип единоначалия рассматривался как нарушение
основ рабочей демократии и отстранение рабочих от
участия в управлении произ-вом. «Децисты»
отстаивали принцип неограниченного применения
коллегиальности. 9-й съезд партии отверг требования
«децистов».
В. И. Ленин в заключительном слове по докладу
ЦК на 9-м съезде партии подчеркнул: «В тезисах
тт. Осинского, Максимовского и Сапронова ... все —
сплошное теоретическое искажение. Они пишут, что
коллегиальность в той или другой форме составляет
необходимую основу демократизма ... Демократический
централизм значит только то, что представители с мест
собираются и выбирают ответственный орган, который
и должен управлять» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 40,
с. 260).
Во время дискуссии о профсоюзах 1920—21 группа
«демократического централизма» опубликовала свою
фракционную программу [О профсоюзах (тезисы группы
товарищей, стоящих на платформе демократического
централизма), «Правда», № 10, 1921]. Ленин в статье
«Кризис партии» (1921) дал всестороннюю критику
этой платформы, показав, что «децисты» переходят на
позиции синдикализма (см. там же, т. 42, с. 234—44).
На 10;м съезде РКП(б) (1921) «децисты» отказались
от защиты своей платформы, предоставив членам
группы свободу голосования.
После 10-го съезда РКП(б), принявшего решение о
немедленном роспуске всех существовавших
фракционных групп, а также запретившего впредь все
фракционные выступления, часть участников группы
«децистов» продолжала свою антипартийную
деятельность. 15-й съезд ВКП(б) (1927) исключил из партии
группу «децистов» в составе 23 чел. как «... явно
антиреволюционную ...» (см. «КПСС в резолюциях ...»,
8 изд., т. 4, 1970, с. 73).

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА «ЛЕВЫХ КОММУНИСТОВ» 459
Лит.: Ленин В. И., IX съезд РКП(б) 29 марта — 5 апр.
1920 г., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 40; е г о ж е, X съезд РКП(б)
8—16 марта 1921, там же, т. 43; Восьмой съезд РКП(б). Март
1919 года. Протоколы, М., 1959; Восьмая Всероссийская
конференция РКП(б) 2—4 дек. 1919 г., в кн.: КПСС в резолюциях и
решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд., т. 2,
М., 1970; Девятый съезд РКП(б) 29 марта — 5 апреля 1920 г.,
там же; Десятый съезд РКП(б) 8—16 марта 1921 г., там же;
Пятнадцатый съезд ВКП(б) 2—19 дек. 1927 г., там же, т. 4, М.,
1970. Н. К. Фигуровская. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА «ЛЕВЫХ
КОММУНИСТОВ». «Левые коммунисты» — левооппорту-
нистическая группа, выступившая внутри РКП(б)
с «... лозунгами революционной мелкобуржуазной
фразы ...» по ряду вопросов внеш. и внутр. политики Сов.
гос-ва и Коммунистич. партии в кон. 1917 — 1-й пол.
1918 (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36,
с. 286). Ядро группы составляли Н. И. Бухарин,
А. С. Бубнов, А. Ломов (Г. И. Оппоков), Н. Осин-
ский (В. В. Оболенский), Е. А. Преображенский,
Г. Л. Пятаков, К. Б. Радек.
«Левые коммунисты» издавали газ. «Коммунист»,
к-рая выходила в Петрограде 5—19 марта 1918 как
орган Петроградекого к-та и Петроградского окружного
к-тов РСДРП(б) под ред. Бухарина, Радека, М. С.
Урицкого (вышло 11 номеров). Издание было прекращено по
постановлению Петроградской общегор. парт,
конференции 20 марта 1918. С 20 апр. по июнь 1918 «левые
коммунисты» издавали в Москве журн. «Коммунист»
(вышло 4 номера). Первые три номера вышли под
ред. Бухарина, Осинского, Радека и В. М.
Смирнова как орган Моск. обл. бюро РКП(б). Последний—как
орган группы «левых коммунистов», т. к. Моск. обл.
бюро после обл. пар-г. конференции, на которой были
приняты ленинские «Тезисы о современном
политическом положении» (см. там же, с. 322—26), сняло свою
подпись с «Коммуниста».
«Левые коммунисты» исходили из догматического
левосектантского толкования теории социалистич.
революции: крушение империалнстич. системы
представляли как одновременное революц. выступление в ряде
западноевроп. стран. При этом считали, что русская
революция будет либо спасена междунар.
революцией, либо погибнет под ударами междунар. капитала.
Ставка на мировую революцию, скорая неизбежность
к-рой пропагандировалась «левыми коммунистами»,
предполагала отказ от компромиссов Сов. гос-ва с
империалнстич. странами. В связи с этим они выступили
против заключения Брестского мира с Германией
и сделали «странное и чудовищное», по определению
Ленина, заявление о целесообразности в интересах
междунар. революции «...идти на возможность утраты
Советской власти...» (см. там же, т. 35, с. 399—407).
Ленин, Коммунистич. партия исходили из
возможности победы социалистич. революции в одной
отдельно взятой стране, а также возможности построения
социализма при условии длительного сохранения капи-
талистич. окружения. Лозунги «левых коммунистов»
об отказе от заключения мира с Германией и призывы
к революц. войне были отвергнуты. Критикуя внешне-
политич. концепцию «левых коммунистов», Ленин
писал: «Социалистическая республика среди
империалистических держав не могла бы, с точки зрения
подобных взглядов, заключать никаких экономических
договоров, не могла бы существовать, не улетая на луну»
(там же, с. 402). Взяв власть пролетариат должен
приступить к строительству социализма: «...интересы
международной революции требуют, чтобы Советская
власть, свергнувшая буржуазию страны, п о м о г а-
л а этой революции, но форму помощи избирала
соответственно своим силам» (там же, с. 403).
В апр. 1918 «левые коммунисты» выступили с
«Тезисами о текущем моменте», в к-рых были отражены их
представления о задачах экономич. политики Сов.
гос-ва. В этом документе содержались требования
немедленного «добивания» буржуазии внутри страны
путём ускоренной экспроприации, «решительного»
обобществления через всеобщую национализацию пром-сти
и непосредств. организацию произ-ва и распределения
по-социалистически. Только в таких условиях, но
мнению «левых коммунистов», могло быть достигнуто
наиболее экономное и планомерное использование
уцелевших средств произ-ва.
Непонимание объективных экономич. законов,
лежащих в основе развития переходного периода,
приводило «левых коммунистов», с одной стороны, к
субъективизму, попытке «ввести» социализм, с другой — к
отрицанию необходимости создания материальных
предпосылок для построения социалистич. общества, к
отстаиванию тезиса о непосредств. переходе к социализму.
Анализ тезисов «левых коммунистов» дан Лениным
в статье «О „левом" ребячестве и мелкобуржуазности».
В ней раскрыт экономич. волюнтаризм их предложений,
показано, что сутью «текущего момента» является
переход от конфискации к реальному обобществлению
произ-ва, перестройке хоз. механизма на социалистич.
лад; «...„левые коммунисты" не поняли, каков именно
тот переход от капитализма к социализму,
который дает нам право и основание называться
социалистической республикой Советов»,— подчёркивал
Ленин (там же, т. 36, с. 295). Полагая, что в новых
условиях отмирание социалистич. гос-ва произойдёт
очень быстро, «левые коммунисты» отрицали его
экономич. роль и ограничивали сферу его деятельности лишь
политич. функциями. Свои выступления против
использования методов гос. капитализма они обосновывали
тем, что последние способствуют эволюции в сторону
гос. капитализма. Ленин считал, что в этих
утверждениях лежал «...корень экономической
ошибки „левых коммунистов"» (там же). В них отражалось
непонимание своеобразного сочетания и переплетение
пяти общественно-экономич. укладов в условиях
господства пролетариата.
Догматический подход к анализу сложившейся
ситуации приводил «левых коммунистов» к непониманию
того, что старые экономич. категории и
организационно-хозяйственные формы начинают выражать новые
социально-экономические отношения. Государственный
капитализм при диктатуре пролетариата
отождествлялся «левыми коммунистами» с гос.
капитализмом при господстве буржуазии; отсюда утверждение
о непримиримости гос. капитализма и социализма.
Ленин по этому поводу писал: «... что сделалось с
этими людьми, как они могут из-за обрывков книжки
забыть действительность?... Как они могли в
государственном капитализме видеть главного врага? Переходя от
капитализма к социализму, они не должны забывать,
что наш главный враг — это мелкая буржуазия, ее
навыки, ее привычки, ее экономическое положение»
(там же, с. 254—55). В новых историч. условиях гос.
капитализм подчинён пролетарскому гос-ву,
контролируется им в интересах пролетариата и принуждается
служить делу укрепления позиций социализма. В
системе социально-экономич. укладов переходного
периода «не государственный капитализм борется здесь с
социализмом, а мелкая буржуазия плюс
частнохозяйственный капитализм борются вместе, заодно, и против
государственного капитализма, и против социализма»
(там же, с. 296).
Ленинским идеям об овладении, преобразовании и
использовании кредитно-ден. и финансовой систем
«левые коммунисты» противопоставляли немедленную
ликвидацию товарно-ден. отношений и разрушение
старого финансового аппарата, упразднение денег, отказ
от взимания налогов и переход к прямому
продуктообмену. Согласно концепции Бухарина, от категорий
товарно-ден. отношений остались только «внешние
оболочки», «формы», не имеющие экономич. содержания. И с-

460 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ
пользование Сов. властью кредитно-ден. рычагов в
целях восстановления и социалистич. переустройства нар.
х-ва рассматривалось «левыми коммунистами» как
возврат к бурж. методам хозяйствования.
Установление строжайшей дисциплины, учёта,
контроля, последовательное проведение принципов
единоначалия и хоз. централизации также оспаривались
«левыми коммунистами». Осуществление принципа
материальной заинтересованности рассматривалось
ими как уступка бурж. идеологии.
Принципу демократич. централизма, выдвинутому
Лениным, «левые коммунисты» противопоставляли
сепаратизм, независимость местных гос. и хоз. органов от
центра, создание самостоят, экономич. р-нов. Объявив
себя приверженцами т. н. «рабочего самоуправления
социализированной промышленностью», они
предпринимали попытки осуществить «рабочее
самоуправление» путём «опрофсоюзивания» системы гос.-хоз.
органов. Смысл их предложений состоял в экономич.
децентрализации хоз. жизни. Борясь против такого
рода установок в руководстве пром-стью, Ленин
подчёркивал: «Коммунизм требует и предполагает
наибольшую централизацию крупного производства во всей
стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно
надо давать право подчинять себе непосредственно все
предприятия данной отрасли. Областные центры свои
функции определяют в зависимости от местных, бытовых
и прочих условий, согласно общепроизводственным
указаниям и решениям центра» (там же, с. 392).
При решении задач социалистич. переустройства
деревни «левым коммунистам» было свойственно
игнорирование интересов крестьянства. По их мнению,
кулак не представлял собой опасности, ибо он
исчезал под натиском беднейшего крестьянства. «Левые
коммунисты» выступали с предложениями
обобществить средства пронз-ва мелких товаропроизводителей,
вовлечь крестьян в коммуны, форсировать организацию
коллективных х-в. Обобществлённое с.-х. произ-во
предлагали подчинить совнархозам.
Линия «левых коммунистов» была подвергнута
глубокой и всесторонней критике
большевиками-ленинцами. В мае — июне 1918 «левые коммунисты»
потеряли доверие тех парт, орг-ций, к-рые их поддерживали.
Некоторые представители «левых коммунистов» и в
дальнейшем участвовали в различных антипартийных
оппозициях, к-рые были разгромлены партией.
Лит.: Ленин В. И.,К истории вопроса о несчастном
мире, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 35; е г о ж е, О революционной
фразе, там же; е г о ж е, О чесотке, там же; его же, Странное
и чудовищное, там же; е г о же, Серьезный урок и серьезная
ответственность, там же; его же, Очередные задачи Советской
власти, там же, т. 36; его ж е, О «левом» ребячестве и о
мелкобуржуазности, там же; Сидоров А., Экономическая
программа Октября и дискуссия с «левыми коммунистами» о задачах
социалистического строительства, «Пролетарская революция»,
1929, Кя 6, № И; В а р л а м о в К. И., С л а м и х и н Н. А.,
Разоблачение В. И. Лениным теории и практики «левых
коммунистов» (ноябрь 1917 г.— 1918 г.), М., 1964; их же,
Пролетарская революционность и мелкобуржуазный «революциона-
ризм», «Коммунист», 1964, № 18; Плицына К. Т.,
Разработка принципов экономической политики строительства
социализма, в кн.: Развитие В. И. Лениным экономической теории
социализма и коммунизма, М., 1969; К осе ой А. И.,
Государственный капитализм в условиях строительства
социализма, М., 1975. Н. Я. Фигуробская. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА ЛЕВЫХ
ЭСЕРОВ. Левые эсеры — мелкобурж. политич. партия
в России. Левое крыло партии эсеров как самостоят,
политич. течение появилось в годы 1-й мировой войны
1914—18, выступив с антивоенными лозунгами. После
Февр. буржуазно-демократич. революции 1917 левая
оппозиция, возглавленная М. А. Спиридоновой,
Б. Д. Камковым, М. А. Натансоном, объединилась
вокруг газ. «Земля и воля» (издавалась в Москве с марта
1917 по май 1918). На 3-м съезде партии эсеров (25 мая —
4 июня 1917) левая оппозиция организовала фракцию,
выступив с осуждением соглашательской политики ЦК.
Накануне Великой Окт. социалистич. революции
левое крыло партии эсеров добивалось прекращения
империалистич. войны и отвергало коалицию с
буржуазией; выступало за социализацию земли,
т. е. за передачу всей земли в распоряжение
органов самоуправления без выкупа и её
уравнительное распределение по трудовой или
потребительской норме между крестьянами, к-рые вели
х-во собственным трудом. Левое крыло партии эсеров
также выступало за создание однородного социалистич.
пр-ва, ответственного перед Советами — подлинными
выразителями политич. программы «трудовых классов».
В этот период левое крыло партии эсеров
принадлежало к «...наиболее радикальным, наиболее
революционным, наиболее близким к пролетариату из
буржуазно-демократических идеологов крестьянства...»
(Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 326).
Их демократич. требования совпадали с общедемо-
кратич. лозунгами большевиков; их позиция, несмотря
на колебания, «скорее помогала защитникам коммуны,
чем ее противникам». Подчёркивая это обстоятельство,
Ленин писал 29 сент. 1917: «...вместе с левыми
эсерами мы имеем теперь большинство и в Советах, и в
армии, и в стране, в этом ни тени сомнения быть не
может» (там же, т. 34, с. 279).
Левые эсеры принимали участие в Окт.
вооружённом восстании. На 2-м Всеросс. съезде Советов
[25—26 окт. (7—8 нояб.) 1917] левые эсеры голосовали
за его декреты и были избраны во ВЦИК. ЦК партии
эсеров 9 (22) нояб. 1917 исключил из партии всех левых
эсеров, участвовавших в работе 2-го съезда Советов,
и 21 нояб. (4 дек.) — всех левых эсеров, участвовавших
в Окт. вооружённом восстании. 2 (15) дек. 1917 1-й
съезд левых эсеров организационно оформил создание
левоэсеровской партии. Центр, органом партии стала
газ. «Знамя труда» [выходила 23 авг. (5 сент.) 1917 —
6 июля 1918].
Левые эсеры, разделяя взгляды народничества, гл.
силой социалистич. революции считали всё
крестьянство. По своему социальному положению оно (за
исключением кулачества) приравнивалось ими к городским
рабочим. В связи с этим левые эсеры отрицали
руководящую роль рабочего класса, выступали против
диктатуры пролетариата, за власть «трудового народа»,
за «немедленную всенародную демократию». Более того,
диктатура пролетариата, по мнению левых эсеров, вела
к отрыву городского пролетариата от общей массы
трудящихся и способствовала его выделению в особую
привилегированную группу носителей гос. власти; в
конечном счёте означала разрыв союза трудящихся города
и деревни. Даже революционно настроенные левые
эсеры не поднялись до понимания необходимости
диктатуры пролетариата в переходный период от
капитализма к социализму.
Пролетарскую концепцию социалистич. революции
левые эсеры считали приемлемой только для передовых
капиталистич. стран, в к-рых пролетариат составляет
большую часть трудящихся, но недопустимой для «по-
лукапиталистич. агр. стран». В частности, в оценке
перспектив социалистич. революции в России они
исходили из положения об «утопичности и авантюристич-
ности диктатуры пролетариата в отсталой в
промышленном отношении стране, к тому же стране
земледельческой» [«Знамя труда», 1917, 31 окт. (7 нояб.)].
Отрицая материалистич. объяснение революц.
процесса, левые эсеры обвинили марксизм в том, что он, якобы,
подменяет этическую сторону социализма «голым
классовым интересом» [там же, 1918, 17 (30) марта].
Под влиянием марксизма левые эсеры
охарактеризовали этап, к-рый переживала революция после
Окт. вооружённого восстания, как переходный от
капитализма к социализму; в связи с этим они поставили
вопрос о переходных мерах к социализму. Они высту-

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ 461
пали за национализацию тех отраслей пром-сти, к-рые
объединены синдикатами и трестами [Протоколы
первого съезда партии левых социалистов-революционеров...,
(М.), 1918, с. 77]; поддерживали введение рабочего
контроля на предприятиях, а также введение всеобщей
трудовой повинности.
В резолюции по политич. программе, принятой 1-м
съездом левых эсеров, отмечалось, что целью
революции «является подлинная реализация
социалистического строя» (там же, с. 89). Несмотря на то, что политич.
и экономич. платфорхма левых эсеров содержала
отдельные верные положения и включала революционно-де-
мократич. требования, в своей основе она была
утопической. В народническо-эсеровском социализме
смешивались «...условия и задачи действительно
демократического и сфантазированного социалистического
переворота» (Лен и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 11, с. 284—85).
Левые эсеры даже после разрыва с правыми эсерами
разделяли их народнические взгляды и программу,
в частности требование социализации земли. Именно
это обстоятельство подчёркивал Ленин, называя левых
эсеров «...верными хранителями учения, программы и
требований социалистов-революционеров...» (там же,
т. 35, с. 152). Характеризуя в целом программу левых
эсеров после Окт. революции 1917, он отмечал, что её
идейную основу составляли «несогласие с марксизмом,
во-первых, полное согласие с теорией „уравнительного
землепользования" (и с законом о нем), во-вторых...»
(там же, т. 37, с. 36).
Союз большевиков с левыми эсерами сложился в
сложной обстановке борьбы за крестьянство в ходе
Окт. революции 1917. Имея ввиду «Декрет о земле»,
Ленин писал: «В самый момент Октябрьского
переворота мы заключили не формальный, но очень важный
{и очень успешный) политический блок с
мелкобуржуазным крестьянством, приняв целиком, без единого
изменения, эсеровскую аграрную программу,
т. е. заключили несомненный компромисс, чтобы
доказать крестьянам, что мы хотим не майоризирования их,
а соглашения с ними. Одновременно мы предложили
(и вскоре осуществили) формальный политический блок,
о участием в правительстве, „левым эсерам"...» (там же,
т. 41, с. 57).
В конце нояб. 1917 левые эсеры согласились войти
б СНК: А. Л. Колегаев стал наркомом земледелия,
И. 3. Штейнберг — наркомом юстиции, П. П. Про-
шьян — наркомом почт и телеграфов, В. Е. Трутов-
ский — наркомом гор. и местного
самоуправления, и др.
Одним из условий соглашения с левыми эсерами
было принятие «Основного закона о социализации
земли». Он был одобрен 27 янв. (9 февр.) 1918, в нём
наряду с др. законодат. актами Сов. гос-ва получили
развитие и конкретизацию положения «Декрета о
земле». Большевики выступили за введение
уравнительного землепользования потому, что это было
требование самого крестьянства, хотя оно выражало
концепцию мелкобурж. грубоуравнительного социализма.
Уравнительное землепользование, составлявшее центр,
требование агр. программы левых эсеров, в условиях
социалистич. преобразований, происходивших во всех
сферах экономики, становилось переходной мерой к
социализму. Исходя из этого, Ленин обосновал
возможность соглашения с мелкой буржуазией «...не
в смысле ограничения задач социалистической
революции, а в смысле исключительно форм перехода
к социализму для отдельных слоев мелкой
буржуазии» (там же, т. 35, с. 424). Лениным и др.
большевиками в закон о социализации были внесены поправки
о гос. монополии на торговлю семенами и с.-х.
машинами, о поддержке и первоочередном наделении землёй
коллективных х-в, о создании совхозов.
Левые эсеры отрицалл тот факт, что «Основной
закон о социализации земли» фактически провозгласил
национализацию земли. Против национализации они
выступали потому, что она означала установление гос.
зем. собственности, а это, по их мнению,
представляло опасность для индивидуального землепользования.
Левые эсеры опасались, что гос-во, сделавшись зем.
собственником, не будет проводить весьма сложную
систему уравнительного землепользования, к-рую они
выработали, составляя проект закона. Поэтому в § 1
закона в формуле «частная собственность на землю...
отменяется» слово «частная» было заменено на «всякая».
Тем не менее обмена «всякой» собственности на землю
не отрицала того обстоятельства, что в законе был
последовательно проведён принцип гос.
распоряжения землёй. Ленин писал: «Наши народники, в том
числе все левые эсеры, отрицают, что проведенная
у нас мера есть национализация земли. Они
теоретически неправы» (там же, т. 37, с. 324).
Защищая частные крест, х-ва и предполагая, что
«будущее пользование орудиями произ-ва и
продуктами должно быть кооперативным», левые эсеры
выступали против массовой организации совхозов. Их
появление они связывали с «государственным социализмом».
Принцип единоначалия и централизованного
управления национализированным х-вом также отвергался
левыми эсерами. Они были за отказ от использования
банков и финансово-кредитной системы в строительстве
социалистич. экономики.
В февр. 1918 ЦК партии левых эсеров высказался
против Брестского мирного договора. После его
ратификации левые эсеры вышли из Совнаркома,
продолжая участвовать в коллегиях народных комиссаров
и в местных органах власти.
На фоне углубления социалистич. революции в
деревне левые эсеры выступили против централизации
продовольств. дела, политики продовольств.
диктатуры, создания продотрядов, комбедов и
экспроприации кулачества. Они требовали предоставления
свободы местным Советам в проведении хлебных
заготовок, отмены монополии на торговлю хлебом и
повышения твёрдых цен на хлеб. Отрицая факт классового
расслоения деревни, левые эсеры рассматривали
частичную экспроприацию кулачества как наступление на
трудовое крестьянство. Оценивая позицию левых
эсеров, Ленин писал: «Партия бесхарактерных, то есть
левые эсеры, бесхарактерна и здесь: она поддается
корыстным крикам и воплям буржуазии...» (Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 36, с. 360). Левые эсеры не смогли
разделить общедемократич. и социалистич. задачи
революции, увидеть, что начался новый этап развития
революции в деревне, и объективно встали на защиту
деревенской буржуазии. «И если в вопросе о
продовольствии,— подчёркивал Ленин — мы пришли теперь
к организации деревенской бедноты и если теперь
прежние товарищи наши — левые эсеры со всей
искренностью, в которой нельзя сомневаться, говорят, что
наши дороги разошлись, то мы твердо отвечаем им: тем
хуже для вас, ибо это значит, что вы ушли от
социализма» (там же, с. 502).
После разгрома левоэсеровского мятежа 6—7 июля
1918 партия левых эсеров раскололась. В сент. 1918
из неё выделились партии «народников-коммунистов»
[просуществовала до ноября 1918, когда её съезд
принял решение о роспуске и слиянии с РКП(б)] и
«революционных коммунистов» [существовала до 1920,
когда её съезд принял решение о слиянии с РКП(б)].
В ряды большевиков ещё в 1918 вступила часть
лидеров левых эсеров: Колегаев, Г. Д. Закс, Б. Ф. Мал-
кин и др.
Используя переход к новой экономической политике,
в 1922 левые эсеры в последний раз попытались собрать
осколки своей партии и выработать единую платформу

462 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
с целью создания экономич. фундамента мелкобурж.
политики и идеологии. В решениях конференции левых
эсеров, состоявшейся 5—7 июля 1922 в Москве, в
качестве гл. задач выдвигались «организация
крестьянства как класса», сокращение пром. произ-ва до
размеров ёмкости с.-х. рынка, увеличение кредитования
с. х-ва за счёт уменьшения кредитов пром-сти, отмена
монополии внеш. торговли и т. д. Это была программа
аграризации страны и ставки на зажиточное кулацкое
х-во.
В течение определ. историч. периода партия левых
эсеров выражала «... истинные стремления и интересы
крестьянства...» (там же, т. 35, с. 263). Отход от
последовательно демократич. позиции, к-рый совершила эта
партия в процессе развёртывания социалистич.
преобразований в стране, неизбежно привёл её к антисоциа-
листич. политике.
Лит.: Ленин В. И., Задачи революции, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 34; его ж е, О компромиссах, там же; его же,
Заседание ВЦИК 4 (17) ноября 1917 г., там же, т. 35; его же,
Союз рабочих с трудящимися и эксплуатируемыми крестьянами,
там же; его же, Речь по аграрному вопросу 14(27) ноября
1917 года, там же; его же, Заключительное слово по
аграрному вопросу 18 ноября (1 декабря), там же; его же, Проект
воззвания Второго Всероссийского съезда Советов крестьянских
депутатов к крестьянству 6—7 (19—20) декабря 1917 г., там же;
его же, Доклад о деятельности Совета Народных Комиссаров
11 (24) января, там же; его же, Доклад Совета Народных
Комиссаров 5 июля, там же, т. 36; е г о ж е, Памяти тов. Прошьяна
20 декабря 1918 г., там же, т. 37; Пятый Всероссийский съезд
Советов. Стенографический отчет, М., 1918; Протоколы первого
съезда партии левых социалистов-революционеров
(интернационалистов), М., 1918; Владимирова В., Левые эсеры в 1917—
1918 гг., «Пролетарская революция», 1927, № 4; Шеста-
к о в А. В., Блок с левыми эсерами, «Историк-марксист», 1927,
№ 6; Г у с е в К. В., Крах партии левых эсеров, М., 1963; его
ж е, Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма
к контрреволюции, М., 1975; Илюхина Р. М., К вопросу
о соглашении большевиков с левыми эсерами, в сб.:
Исторические записки, т. 73, М., 1963; История русской экономической
мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966; ПершинП. Н., Аграрная
революция в России, кн. 2, М.. 1966; Гусев К. В., Е р и ц я н X. А.,
От соглашательства к контрреволюции. (Очерки политического
банкротства и гибели партии социалистов-революционеров),
М., 1968; Сивохина Т. А., Крах мелкобуржуазной
оппозиции, М., 1973; Г и н е в В. Н., Аграрный вопрос и
мелкобуржуазные партии в России в 1917 г., Л., 1977.
Я. К. Фигуровская. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА, система экономич.
мероприятий, осуществляемых гос-вом в интересах
господствующего класса в досоциалистич. формациях,
в интересах всего общества — при социализме, одна
из областей экономич. науки. Социальное содержание
Э. п., лежащие в её основе идеи, её цели и средства
их достижения определяются характером обществ,
строя, отношениями собственности на средства
произ-ва; как всякая политика она является кон-
центрир. выражением экономики исторически определ.
способа произ-ва. На Э. п., вырабатываемую стоящей
у власти политич. партией, оказывают влияние мн.
факторы: соотношение классовых сил, степень
развития классовой борьбы в стране и на междунар. арене,
состояние мира и войны и т. п.
Зарождение Э. п. относится к периоду
возникновения классов и образования гос-ва. В классово-антаго-
нистич. обществе она служит выражением интересов
эксплуататорских классов, средством их защиты и
осуществления. При рабовладельч. и феод, строе Э. п.
ограничивалась, как правило, взиманием налогов и
регулированием ден. обращения. В период становления
капиталистич. способа произ-ва бурж. гос-во
осуществляло меры по созданию и развитию мануфактур,
вырабатывало законы, закрепляющие господство
капитала над наёмным трудом; широкое развитие получили
меркантилизм и протекционизм. Рост пром. буржуазии
вызвал к жизни политику свободного
предпринимательства и фритредерство. Э. п. бурж. гос-ва в этот
период отражала историч. условия капитализма
свободной конкуренции. Вступление капитализма в стадию
империализма, развитие
государственно-монополистического капитализма привели к существ, изменениям
в Э. п. бурж. гос-ва, к-рое стало активно вторгаться в
процесс капиталистич. воспроиз-ва. Гос.-монополис-
тич. регулирование представляет собой сложный
механизм социально-экономич. и политич. маневрирования,
осуществляется в интересах класса капиталистов и
сохранения капиталистич. х-ва. Оно включает
программирование экономики, развитие гос. сектора, систему
субсидий, антиинфляц. мероприятия, кредитно-финанс.
деятельность, направленную на внешнеэкономич.
экспансию (налоговые льготы для
монополий-экспортёров, правительств, гарантии экспорта, таможенная
политика и т. д.), и др. меры. Монополии
капиталистич. стран действуют на междунар. арене в значит,
степени через гос. аппарат. После 2-й мировой войны
1939—45 возникли и получили широкое
распространение межгос. монополистич. орг-ции, охватывающие
целые отрасли (напр., Европейское объединение угля
и стали), или более общего характера (см. Европейское
экономическое сообщество, Интеграция
капиталистическая).
Э. п. бурж. гос-в в эпоху империализма отражает
процесс приспособления капитализма к новым
историч. условиям. Однако она не способна обеспечить
планомерного развития х-ва в масштабе всего общества.
Приспособление к новым условиям не означает
стабилизации капитализма как системы; общий кризис
капитализма продолжает углубляться. Э. п. бурж. гос-в
в целом противоречит коренным интересам трудящихся
и потому ведёт к обострению классовых противоречий.
В развивающихся странах,
проводящих независимый курс, Э. п. направлена на
ограничение всевластия иностр. монополий, создание гос.
сектора экономики, развитие пром. ироиз-ва, проведение
агр. реформ. Эти страны выступают за установление
нового междунар. экономич. порядка: справедливого и
равноправного междунар. разделения труда и
внешнеэкономич. обмена.
Принципиально иную роль, чем при капитализме,
играет Э. п. в условиях социализма,
основанного на обществ, собственности на средства произ-ва и
развивающегося планомерно, путём сознательного
использования экономич. законов. Проводя Э. п.,
социалистич. гос-во регулирует материальное произ-во—
основу развития общества — и тем самым определяет
перспективы и темпы социального прогресса;
непосредственно воздействует на изменение социальной
структуры общества и рост благосостояния народа,
обеспечивает решение коренных социально-экономич. задач
коммунистич. строительства. Своими успехами в этом
строительстве социалистич. страны оказывают
определяющее влияние на мировое развитие (см. также
Экономическая роль социалистического государства).
Принципиальные установки по вопросам Э. п. и
очередные задачи хоз. строительства определяются
коммунистич. и рабочими партиями социалистич. стран
прежде всего на парт, съездах, пленумах центр,
руководящих парт, органов. Э. п. коммунистич. партий,
базирующихся на марксистско-ленинской теории,
выражает коренные интересы трудящихся масс во главе с
рабочим классом, всех слоев и социальных групп
социалистич. общества; её отличает научность, реализм,
целеустремлённость и последовательность.
Важнейшие принципы Э. п. Коммунистич. партии и
социалистич. гос-ва были разработаны В. И. Лениным.
Э. п. подразделяется на экономич. стратегию и
экономич. тактику. Первая представляет собой курс Э. п.,
рассчитанный на долговременную перспективу и
предусматривающий решение крупномасштабных экономич.
и социальных задач. Экономич. стратегия
разрабатывается партией применительно к крупным историч.
этапам в развитии социалистич. общества. «Как и всякая
стратегия, экономическая стратегия партии начинается

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 463
с постановки задач, с выдвижения фундаментальных,
долговременных целей... Экономическая стратегия
включает в себя и четкое определение средств, тех
путей, которые ведут к поставленным целям»
(Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 39—40). Экономич.
тактика конкретизирует стратегич. установки,
концентрируя внимание на решении неотложных задач, на
преодоление возникающих «узких мест» в нар. х-ве.
Цели и задачи Э. п. осуществляются на практике
через систему управления и планирования нар. х-ва.
Долгосрочные, пятилетние и годовые планы,
разрабатываемые гос-вом, отражают условия и особенности того
или иного периода развития страны (см. Планирование
народного хозяйства). Применительно к специфич.
условиям, к-рые складывались в первые годы после
победы Великой Окт. социалистич. революции, Комму-
нистич. партия и Сов. гос-во осуществляли политику
«военного коммунизма» и новую экономическую
политику . В результате проведения индустриализации (см.
Индустриализация социалистическая), коллективизации
сельского хозяйства и осуществления культурной
революции была создана мощная индустрия, преодолена
многовековая .отсталость страны, что обеспечило
победу социализма. С кон. 30-х гг. Э. п. КПСС и Сов.
гос-ва была направлена на укрепление победившего
социализма и построение развитого социалистич.
общества, расширение и укрепление материально-технич.
базы социализма, совершенствование социалистич.
производств, отношений, повышение материального
и культурного уровня жизни трудящихся. До сер.
50-х гг. осн. часть фонда накопления страны
направлялась на ускорение темпов развития тяжёлой пром-сти,
что было вызвано необходимостью восстановления нар.
х-ва, разрушенного во время Великой Отечеств, войны
1941—45, укрепления экономич. и оборонной мощи
Сов. страны и всей мировой системы социализма. С сер.
50-х гг. Сов. гос-во уже имело возможность выделить
больше средств для развития лёгкой пром-сти, жил.
стр-ва, с. х-ва. В кон. 50-х гг. укрепилась
материально-технич. база социализма, СССР превратился в
могучую и несокрушимую державу; полностью и
окончательно победил социализм.
Построение развитого социалистич. общества в
СССР обусловило необходимость разработки
долговременной ориентации Э. п. в новых условиях. Экономич.
стратегия, соответствующая задачам развитого
(зрелого) социализма, была разработана 24-м и 25-м
съездами КПСС.
Высшая цель Э. п. социалистич. гос-ва и партии,
вытекающая из основного экономического закона
социализма,— неуклонный подъём материального и
культурного уровня жизни народа. Построение развитого
социализма расширяет возможности для её реализации.
Создаются условия для более полного удовлетворения
возрастающих материальных и духовных
потребностей народа, улучшения социально-экономич. и
производств, условий труда, совершенствования
социалистич. образа жизни и социальной структуры сов.
общества, сближения уровня благосостояния и
культуры, условий труда и быта различных социальных
групп города и деревни. Долговременные цели Э. п.
конкретизируются в социальной программе
пятилетних планов (напр., Программа социального развития
и повышения уровня жизни народа в 10-й пятилетке,
определённая 25-м съездом КПСС).
Среди средств, к-рые используются для достижения
поставленных целей, на первый план выдвигаются
повышение эффективности обществ, произ-ва на основе
его интенсификации, ускорение научно-технич.
прогресса, рост производительности труда и всемерное
улучшение качества работы во всех звеньях нар. х-ва. Курс
на повышение эффективности обществ, произ-ва,
являющийся важнейшей составной частью экономич.
стратегии партии, обусловлен как долговременными
задачами создания материально-технической базы
коммунизма, достижения победы в экономич. соревновании с
капиталистич. системой, так и специфич. условиями
развития нар. х-ва на совр. этапе, в частности
ограниченностью возможностей расширения произ-ва за счёт
экстенсивных факторов. Важным направлением Э. п.
является соединение достижений научно-технич.
революции с преимуществами социализма.
При определении экономич. стратегии партии
выделяются осн. направления развития и
совершенствования произ-ва на отд. этапах. Так, стержнем экономич.
стратегии КПСС в 10-й пятилетке и на
долговременную перспективу является дальнейшее наращивание
экономич. мощи страны, расширение и коренное
обновление производств, фондов, обеспечение устойчивого,
сбалансированного роста тяжёлой пром-сти —
фундамента экономики. Решение этих задач обеспечивается
проведением в жизнь единой научно-технич. политики,
к-рая выступает важным составным элементом Э. п.
социалистич. гос-ва.
Э. п. включает также политику капитальных
вложений и рационального размещения производит, сил,
доходов и цен, заработной платы, аграрную,
финансово-кредитную и демографич. политику. В самостоят,
направление всё более выделяется политика
рационального природопользования и охраны окружающей
среды. Важная часть Э. п.— внешнеэкономич.
политика, воздействующая на развитие интеграции
социалистической экономической, укрепление прочного и
взаимовыгодного сотрудничества с развивающимися
странами, расширение экономич. и научно-технич.
связей с промышленно развитыми капиталистич.
странами на основе последовательного соблюдения
принципов мирного сосуществования.
Успешное осуществление Э. п., выработанной
марксистско-ленинскими партиями втран — членов СЭВ,
привело к завершению в большинстве из них
переходного периода от капитализма к социализму и построению
социалистич. общества. Эти страны проводят Э. п.,
направленную на дальнейший рост обществ, произ-ва,
повышение его эффективности, повышение
материального и культурного уровня жизни народа. Решаются
задачи, связанные с построением развитого
социалистич. общества.
Постановка целей, определение гл. направлений и
средств для их достижения играют ведущую роль в
разработке курса Э. п. После разработки этого курса
решающим звеном становится организация управления
экономикой в широком смысле. Совершенствование
системы и методов управления занимает центр, место
в механизме реализации Э. п., претворения её в жизнь.
Вступление СССР в этап развитого социализма,
выработка новых задач Э. п. потребовали
соответствующей перестройки системы планирования и экономич.
стимулирования. Важным шагом на этом пути было
проведение в сер. 60-х гг. хоз. реформы. Однако
совершенствование управления — это не разовое
мероприятие, а динамичный процесс решения задач,
выдвигаемых жизнью. Многократно возросшие масштабы
произ-ва, развёртывание научно-технич. революции,
растущие социальные запросы трудящихся вызвали
необходимость подъёма всей системы управления
экономикой на новый уровень. 25-й съезд КПСС указал, что
непрерывно развивающемуся нар. х-ву стало тесно в
рамках существующего хоз. механизма и что последний
надо решительно совершенствовать. Во исполнение
решений съезда в июле 1979 ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР
приняли постановление «Об улучшении планирования
и усилении воздействия хозяйственного механизма на
повышение эффективности производства и качества
работы». В постановлении отмечается: «Задача состоит
в том, чтобы поднять уровень планирования и хозяй-

464 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ РАЗВИВАЮЩИМСЯ СТРАНАМ
ствования, привести их в соответствие с требованиями
нынешнего этапа — этапа развитого социализма,
добиться значительного повышения эффективности
общественного производства, ускорения
научно-технического прогресса и роста производительности труда,
улучшения качества продукции и на этой основе
обеспечить неуклонный подъём экономики страны и
благосостояния советского народа».
Э. п. при социализме отличает подлинно нар.
характер. Постоянно расширяющееся участие трудящихся
в разработке и осуществлении Э. п.— важная
закономерность социалистич. и коммуннстич.
строительства. Формами этой деятельности являются всенар.
обсуждение важнейших документов по проблемам Э. п.,
участие трудящихся в решении вопросов развития произ-ва,
в работе различных обществ, орг-ций, широкий размах
социалистич. соревнования.
В совр. условиях Э. п. всё более формируется как
важное и самостоят, науч. направление, имеющее своим
предметом изучение науч. основ и принципов политич.
руководства экономикой, практич. опыта
осуществления Э. п. на различных этапах развития социалистич.
общества. Э. п. опирается на положения марксистско-
ленинской философии, политич. экономии и теории
науч. коммунизма, а также учитывает достижения
смежных наук (теории планирования и управления,
социологии, права и др.). В ходе выработки экономич.
стратегии и тактики вносятся рекомендации по вопросам
улучшения руководства нар. х-вом, определяются пути
н формы мобилизации трудящихся масс на решение
стоящих перед обществом задач. Мн. вопросы,
относящиеся к Э. п. как отрасли науки, являются
дискуссионными (напр., определение предмета Э. п.,
особенностей её метода, размежевания с родственными и
смежными науч. дисциплинами и др.). В СССР изучение
Э. п. КПСС включается в программу системы политич.
просвещения и экономич. образования.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии.
Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13;
Ленин В. И., Экономика и политика в эпоху диктатуры
пролетариата, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 39; е г о ж е, Еще раз
о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого
и Бухарина, там же, т. 42; Материалы XXV съезда КПСС,
М., 1977; Конституция (Основной закон) Союза Советских
Социалистических Республик, М., 1977; О дальнейшем
совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и
государственных органов. Постановление ЦК КПСС от 12 июля
1979 года.— Об улучшении планирования и усилении
воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности
производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС
и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года, М., 1979;
Брежнев Л. И., Об основных вопросах экономической
политики КПСС на современном этапе. Речи и доклады, т. 1—2, М.,
1975; А б а л к и н Л. И., Политическая экономия и
экономическая политика, М., 1970; Буржуазные экономические теории и
экономическая политика империалистических стран, М., 1971;
Вопросы экономической политики КПСС на современном этапе,
3 изд., М., 1974; Кашин В. Н., Экономическая стратегия и
политика КПСС в условиях развитого социализма, «Плановое
хозяйство», 1976, № 10; Экономическая политика КПСС, вып. 1,
М., 1979. Л. И. Абалкин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
РАЗВИВАЮЩИМСЯ СТРАНАМ, передача материальных, денежных и др.
ресурсов из промышленно развитых в развивающиеся
страны безвозмездно или на льготных условиях по
сравнению с существующими на соответствующих
мировых- рынках. Социально-классовый характер
Э. п. р. с. (цели, условия и социально-экономич.
последствия предоставления) обусловлен тем, какие гос-ва
или организации её предоставляют. Условия, на к-рых
страны-получатели соглашаются принять помощь, а
также эффективность её использования зависят от
того, какие классовые силы находятся у власти в этих
развивающихся странах.
Э. п. р. с. стала одним из важнейших элементов ми-
рохоз. связей после 2-й мировой войны 1939—45. Её
формирование происходило в условиях возникновения
и усиления позиций мировой социалистич. системы,
распада и последующего крушения колониальной
системы империализма.
Э. п. р. с. в зависимости от формы предоставления
подразделяется на: 1) финансовую и экономич. помощь
(дары, субсидии, а также займы и кредиты на льготных
условиях); 2) научно-технич. содействие
(предоставление развивающимся странам различных специалистов-
преподавателей, врачей, инженерно-технич.
персонала и др., подготовка нац. кадров в уч. заведениях
развитых стран, проектирование и стр-во различных
объектов, передача технологий и пр.).
По источникам поступления Э. п. р. с.
классифицируется на: 1) помощь по гос. линии, к-рая может
основываться на двусторонних или многосторонних
правительств, соглашениях; 2) помощь но линии ООН и её
специализированных институтов — Продовольств. и
с.-х. орг-ции (ФАО), Орг-ции объединённых наций по
вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО)
и др.; 3) помощь по линиимеждунар. или нац. обществ,
орг-ций (Об-во Красного Креста и др.), а также за
счёт частных источников.
Э. п. р. с. со стороны ведущих империалистич.
держав (стран — участниц Орг-ции экономич.
сотрудничества и развития — ОЭСР) и находящихся под их
влиянием нек-рых междунар. орг-ций (Междунар.
банка реконструкции и развития, Междунар. валютного
фонда), представляя собой один из методов воздействия
государственно-монополистического капитализма на
развивающиеся страны, преследует троякую цель: а)
сохранять позиции мирового капитализма как системы,
в т. ч. удерживать в своём подчинении нац. экономику и
способствовать насаждению капнталистич. отношений в
молодых гос-вах; б) оказывать внешнеполитпч.
давление на развивающиеся страны; в ) создавать
благоприятные политико-экономич. условия для деятельности
в развивающихся странах частных, в т. ч. многонац.
монополий. Таким образом, Э. п. р. с. со стороны
империалистич. держав и подчинённых им нек-рых
междунар. орг-цпй представляет собой одну из форм
неоколониализма. Империалистич. державы существенно
увеличивают помощь странам, придерживающимся анти-
социалистич. ориентации и активно борющимся с нац.-
освободит. движением (напр., Заиру), а также странам,
ныне отошедшим от социалистич. ориентации (напр.г
АРЕ, Сомали). В то же время помощь странам,
вступающим на прогрессивный путь развития,
сокращается или полностью прекращается.
С сер. 70-х гг. Э. п. р. с. стали оказывать некоторые
страны, входящие в Орг-цию стран — экспортёров
нефти (ОПЕК), главным образом Саудовская Аравия,
Кувейт.
Формально помощь стран ОЭСР и ОПЕК можно
рассматривать как один из решающих элементов внеш.
финансирования развития молодых гос-в. В сер. 70-х гг.
официальная помощь стран ОЭСР составляла ок. 80% г
а стран ОПЕК — ок. 16% внеш. финанс. ресурсов,
полученных развивающимися странами (в 1976
соответственно 13,7 и 2,8 млрд. долл.). К этому времени под
влиянием роста экономич. связей между социалистич.
и развивающимися странами несколько улучшились
общие условия предоставления помощи: увеличился
срок погашения займов и кредитов и т. н. льготный
период, снизилась процентная ставка по займам и
кредитам и пр.
Вместе с тем реальная Э. п. р. с. со стороны стран
ОЭСР с каждым годом уменьшается. Её доля в валовом
нац. продукте развитых капнталистич. стран
сократилась с 0,44% в 1964—66 до 0,35% в 1975 и имеет
тенденцию к дальнейшему падению. Рост номинальной
суммы Э. п. р. с. за этот период был сведён на нет
девальвацией осн. капнталистич. валют и резким повышением
цен на товары и услуги, предоставляемые в рамках
помощи.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ РАЗВИВАЮЩИМСЯ СТРАНАМ 465
Значительные потери развивающиеся страны несут
из-за т. н. связанности Э. п. р. с, т. е. её привязки
к закупкам товаров по завышенным ценам в странах,
предоставляющих помощь.
В 1976 это касалось 45% всей помощи стран ОЭСР,
что привело к сокращению реальной ценности такой
помощи на 15—20%.
Политика Э. п. р. с, господствовавшая в капнта-
листич. странах в 50—60-х гг., не могла привести к
сокращению разрыва в среднедушевых доходах между
развитыми и развивающимися странами, а напротив, она
увеличила его (1:16 в 1975 против 1:14 в 1966). Э. п. р. с.
не способствовала созданию такой нац. экономики,
при к-рой страны-получатели могли бы постепенно
начать обходиться без экономич. помощи, осуществляя
развитие за счёт внутр. накоплений и обычных коммерч.
кредитов. Фактически проводимая империал истич.
странами политика Э. п. р. с. привела к резкому
увеличению задолженности развивающихся стран, к
усилению их финанс. зависимости от междунар.
империализма. За 1967—78 общая задолженность
развивающихся стран возросла с 51 до 300 млрд. долл.
Среднегодовые темпы роста задолженности составили
в этот период 15%, в то время как валового нац.
продукта — лишь 6% . По нек-рым прогнозам, в 80-х гг.
при сохранении существующего положения чистый
приток капиталов в развивающиеся страны может
полностью прекратиться и смениться «чистым оттоком
капиталов».
Кризис концепции Э. п. р. с. и связанной с нею
политики, проводимой по линии ОЭСР, отмечается не
только экономистами-марксистами, но и нек-рыми
бурж. экономистами (Г. Мюрдаль, Дж. Мейер и др.)?
а также прогрессивными силами развивающихся стран,
выдвигающими концепцию «нового международного
экономического порядка».
Э. п. р. с. по линии ООН осуществляется в рамках
«Программы развития объединённых наций», к-рая
начиная с 1966 включает в себя совокупность программ
по технич. содействию (посылка экспертов, стипендии,
поставка оборудования и материалов для миссий
ООН) и т. н. предынвестиционным операциям (работы
по инвентаризации естеств. ресурсов, организация проф.
подготовки и ин-тов различных профилей).
Деятельность ООН сводится к финансированию операций,
проводимых её специализиров. ин-тами (ФАО, ЮНЕСКО,
МОТ и др.) в течение «десятилетий развития» (1961 —
1970, 1971—80).
Этот вид помощи в большей степени, чем помощь
гос-в капиталистич. мира, учитывает нужды
развивающихся стран. Тем не менее и здесь имеется ряд
недостатков: а) прежде всего сказывается ограниченность
ресурсов, к-рыми располагают орг-ции, связанные с
ООН (в 70-х гг. их доля составляла примерно 3,5%
общей суммы двусторонней Э. п. р. с, т. е. ок.
300 млн. долл. ежегодно); б) такая помощь, хотя и в
меньшей степени, чем двусторонняя помощь империа-
листич. гос-в, регулируется теми гос-вами, к-рые
имеют наибольшие взносы в соответствующие
институты ООН; в) эффективность этой помощи сравнительно
низка из-за бюрократизации процедуры её
предоставления.
Оказание Э. п. р. с. частными благотворит, фондами
носит, как правило, спорадич. характер (помощь но
борьбе с голодом и эпидемиями и пр.). Кроме того,
она ограничена по своим ресурсам (с 1974 ок.
1,4 млрд. долл. ежегодно). Помощь по этой линии
сводится к финансированию части «программ развития»,
охватываемых др. видами Э. п. р. с: поставка
автомашин, с.-х. орудий, мед. оборудования и пр.;
содержание отрядов «добровольцев», работающих в
развивающихся странах. Эта помощь характеризуется многими
бурж. идеологами как идеальный её вид, однако
нередко она служит прикрытием для нмпериалнстич. целей
укрепления политич. и социально-экономич. позиций
развитых капиталистич. гос-в в развивающихся
странах (деятельность «Союза ради прогресса» в странах
Лат. Америки, «Корпуса мира» в ряде развивающихся
стран Африки).
Экономическая помощь стран мировой социалистич.
системы развивающимся странам представляет собой
составную часть политики экономич. сотрудничества
между странами. Она выражает принципиально новые
междунар. экономич. и политич. отношения. По общему
объёму она пока ещё уступает помощи империалистнч.
гос-в, но выгодно отличается от неё по многим др.
показателям.
Э. п. р. с. со стороны социалистич. гос-в
оказывается на благоприятных для стран-получателей
условиях. В рамках этой помощи кредиты предоставляются
сроком на 10—15 лет из расчёта 2,5—3% годовых.
Погашение кредитов производится, как правило, не в
конвертируемой валюте, а поставками товаров традиц.
экспорта стран-получателей. Созданные объекты
переходят в полную собственность соответствующих стран.
Э. п. р. с. со стороны социалистич. стран носит
целенаправленный характер. Она связана с общей
программой развития стран-получателей и направлена на
создание в них совр. нац. экономики. Более 70%
средств стран — членов СЭВ, предназначенных для
оказания Э. п. р. с, направляется в пром-сть и
энергетику. Значит, часть помощи направляется на
подготовку квалифицир. специалистов для нар. х-ва
развивающихся стран. К сер. 70-х гг. для этих стран
при содействии стран — членов СЭВ было
подготовлено более 600 тыс. специалистов в области
пром-сти, с. х-ва, науки и культуры. Социалистич.
странами построено более 180 уч. заведений, к-рые
ежегодно могут выпускать 70—80 тыс. специалистов. Ок.
30 тыс. студентов — граждан молодых независимых
гос-в — обучаются в уч. заведениях социалистич.
стран.
Э. п. р. с. со стороны социалистич. стран стабильна,
что связано с плановым характером их экономики,
обеспечивающим устойчивый рост, отсутствие кризисов и
спадов. В свою очередь, зарождение и укоренение
элементов плановости в экономике развивающихся
гос-в создаёт благоприятные предпосылки для
углубления различных форм сотрудничества, согласования
поставок на длит, период, обеспечения надёжности
выполнения обязательств, принимаемых взаимно
социалистич. и развивающимися странами.
СССР и др. социалистич. гос-ва оказывают помощь
на началах полного равноправия и уважения
суверенитета, не ставя никаких предварит, экономич. и
политич. условий, ущемляющих интересы
стран-получателей. «Наша партия,— отмечалось на 25-м съезде
КПСС,— оказывает и будет оказывать поддержку
народам, которые сражаются за свою свободу. Советский
Союз при этом не ищет никаких выгод для себя, не
охотится за концессиями, не добивается политического
господства, не домогается военных баз» (Материалы
XXV съезда КПСС, 1976, с. 12).
В организационном плане Э. п. р. с. со стороны СССР
и др. социалистич. гос-в осуществляется гл. обр.
на основе двусторонних межправительств, соглашении
об экономич. и научно-технич. сотрудничестве. К сер.
70-х гг. страны — члены СЭВ имели такого рода
соглашения с 64 развивающимися странами, в т. ч. СССР —
с 58. С сер. 70-х гг. всё большее развитие получают
многосторонние связи, в частности соглашения об
экономич. и научно-технич. сотрудничестве типа «СЭВ —
развивающаяся страна».
Из СССР в развивающиеся страны экономич. помощь
поступает гл. обр. через Гос. к-т по внешнеэкономич.
связям (ГКЭС), созданный в 1957. Соответствующие
# 30 Политическая экономия, т. 4

466 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА
орг-ции существуют и в др. социалистич. странах.
Во 2-й пол. 70-х гг. непосредств. участие в оказании
Э. п. р. с. принимают и нек-рые пром. мин-ва (напр.,
в СССР при Мин-ве монтажных и спец. строит, работ
создана орг-ция «Главзарубежстрой», на к-рую
возложено руководство сов. строит, орг-циями в
зарубежных странах).
Новая организац. форма Э. п. р. с. со стороны
социалистич. стран — создание и деятельность
двусторонних межправительств, комиссий по экономич. и науч-
но-технич. сотрудничеству. Это постоянные органы
(заседания происходят 1—2 раза в год), в задачи
к-рых входят анализ сотрудничества между странами-
участниками, координация их действий и решение
наиболее важных практич. вопросов, возникающих в
процессе сотрудничества. Подобные комиссии действуют
в отношениях СССР с Алжиром, Ираком, Марокко и др.
странами.
Новой организац. формой Э. п. р. с, получающей всё
большее распространение, является создание
смешанных компаний и совместных предприятий стран —
членов СЭВ в развивающихся странах. Такие компании
с участием СССР действуют в Марокко, Нигерии и др.
странах.
Принятие и реализация комплексной программы
социалистич. экономич. интеграции странами СЭВ
обеспечивают дальнейшее углубление и совершенствование
сотрудничества не только в рамках СЭВ, но и между
социалистич. и развивающимися странами. В
частности, важную роль играет созданный в рамках
комплексной программы Междунар. инвестиц. банк (МИБ),
услугами к-рого могут пользоваться не только его
члены, но и «третьи» страны. В этом банке существует
фонд кредитования мероприятий по экономич. и технич.
содействию развивающимся странам, спец.
стипендиальный фонд для содействия в подготовке нац. кадров
для развивающихся стран.
Расширение экономич. сотрудничества между
социалистич. и развивающимися странами наталкивается
на определённые трудности, связанные с
последствиями их долголетнего колониального угнетения и
сложившейся однобокостью их экономик, а также со
спецификой происходящих в них социально-экономнч.
процессов и стремлением империалистич. гос-в помешать
расширению сотрудничества. Преодоление этих
трудностей — одна из важных задач развития экономич.
отношений между двумя группами стран.
Дальнейшее осуществление комплексной программы
и рост экономич. потенциала социалистич. стран
открывают перспективу увеличения разнообразия
форм Э. п. р. с. со стороны социалистич. стран и
повышения её эффективности. Это в свою очередь влечёт за
собой перестройку системы междунар. экономич.
отношений.
Лит.: Ленин В.И.,О карикатуре на марксизм и об
«империалистическом экономизме», Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30;
его же, Второй Конгресс Коммунистического
Интернационала. Доклад Комиссии по национальному и колониальному
вопросу 26 июля, там же, т. 41; е г о же, VIII Всероссийский съезд
Советов. Доклад о концессиях на фракции РКП(б) 21 декабря,
там же, т. 42; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования
сотрудничества и развития социалистической экономической
интеграции стран — членов СЭВ, М., 1971; Социалистическая
экономическая интеграция и сотрудничество с развивающимися
странами, М., 1975; Кодаченко А. С,
Внешнеэкономическая политика империализма и развивающиеся страны, М., 1977;
Mikesell R., The economics of foreign aid, Chi., [1968];
Walters R., American and Soviet aid, [Pittsburgh], 1970;
Les socialistes et le Tiers monde, P., 1977.
M. M. Авсенев. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА, преобразование,
изменение, переустройство (от лат. reformo —
преобразование) хоз. механизма, т. е. форм, методов,
рычагов и орг-ций (институтов, учреждений) управления
хоз-вом, проводимое в рамках данной обществ, форма-
дии. Э. р. могут распространяться на весь хоз. механизм
страны, могут затрагивать отдельные сферы хоз.
жизни или отрасли нар. х-ва страны. Напр., реформы
организации управления пром-стью (или отд. отраслью),
с. х-вом, транспортом; реформа социального
законодательства, ден. реформа, налоговая реформа, кредитная
(или банковская) реформа, реформа страхового дела
и др. Э. р. обычно сопровождается юридич.
оформлением — принятием соответствующих нормативных
правовых актов: законов, постановлений, инструкций
о проведении реформы.
При капитализме Э.р. носят двойственный
и противоречивый характер, отражающий присущие
капиталистич. строю антагонистич. противоречия.
Такие, напр., реформы, как прогрессивные изменения
социального законодательства об оплате труда,
продолжительности рабочего дня, социальном
обеспечении трудящихся, к-рые осуществлялись в 20 в. в ряде
капиталистич. стран (США, Англии, Франции и др.),
носили вынужденный характер. Они были вызваны к
жизни организованной борьбой рабочего класса с
капиталом, Великой Октябрьской социалистич.
революцией, а после 2-й мировой войны 1939—45 —
образованием и развитием мировой социалистич. системы.
Эти реформы, по определению В. И. Ленина, являются
мерою, «...предохраняющей правящие классы от
падения...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 7, с. 209). Комму-
нистич. партии капиталистич. стран поддерживают
борьбу трудящихся за проведение прогрессивных
реформ, способных частично улучшать условия труда.
Одновременно коммунистич. партии разоблачают
разного рода бурж.-реформистские иллюзии о
трансформации капитализма в социализм посредством реформ и
выступают за доведение классовой борьбы до революц.
преобразования капиталистич. общества в
социалистическое. В Программе КПСС подчёркивается, что
«в новой исторической обстановке рабочий класс
многих стран еще до свержения капитализма может
навязать буржуазии осуществление таких мер, которые
выходят за пределы обычных реформ, имеют жизненное
значение как для рабочего класса и развития его
дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм,
так и для большинства нации» (1976, с. 37).
В условиях общего кризиса капитализма и
перерастания монополистич. капитализма в гос
.-монополистический многие проводимые в развитых
капиталистич. странах Э. р., в частности валютные,
банковские, финансовые и др., носят антициклич. характер
и направлены н*а усиление гос. регулирования
капиталистич. экономики. Таковы различные экономич.
меры, проведённые в США в 30-х гг. президентом
Рузвельтом для выхода страны из глубокого экономич.
кризиса и последующей депрессии. Эти Э. р. вошли
в историю под названием «Нового курса Рузвельта».
Ярко выраженный гос.-монополистич. характер
носят осуществлённые в 60—70-х гг. реформы в области
капиталистич. экономики, направленные на «спасение»
капитализма и умножение монопольно-высоких
прибылей финанс. олигархии. Напр., в сер. 60-х гг. в
ФРГ были проведены реформы, представляющие
попытку выйти из больших хоз. трудностей и
резко обострившихся антагонистич. противоречий в
стране: введено т. н. глобальное планирование
структуры нар. х-ва, предоставлены дотации из гос. бюджета
ряду мелких и средних предприятий, внедрён принцип
ускоренной амортизации, внесены нек-рые изменения
в порядок налогового обложения предприятий и их
банковского кредитования и др. В 70-х гг. были
проведены валютные реформы, представляющие собой
тщетную попытку выйти из затяжного валютного кризиса
и хронической инфляции, охвативших всю мировую
капиталистич. систему х-ва.
При социализме Э.р. имеют принципиально
иной характер и новое функциональное назначение.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА 467
Они направлены на создание и неуклонное
совершенствование базирующегося на господстве обществ,
собственности на средства произ-ва социалистич. хоз. механизма
планомерного управления экономикой и
осуществляются в интересах строительства социализма и
коммунизма, повышения благосостояния народа. В основе
проводимой социалистич. странами Э. р. лежат
имеющие непроходящее междунар. значение ленинские
принципы социалистич. хозяйствования: принцип де-
мократич. централизма в управлении экономикой,
принципы планирования, хоз. расчёта, материальной
заинтересованности работников в результатах труда и
др. Но непосредственные задачи и конкретное
содержание Э. р. различны в каждой социалистич. стране в
зависимости от этапа коммунистич. строительства, от
уровня технико-экономич. развития, от масштабов
нар. х-ва, от история, и нац. особенностей страны.
В переходный от капитализма к социализму период
при проведении Э. р. учитываются общие объективные
условия и задачи этого периода: многоукладный
характер экономики, наличие антагонистич. противоречий
между социализмом и капитализмом, необходимость
обеспечения полной победы социализма над
капитализмом в стране. В то же время в каждой социалистич.
стране проводимые в переходный период Э.р. имеют
свою специфику, особенно существенную в странах,
идущих к социализму, минуя капиталистич. стадию
развития.
В СССР в переходный к социализму период Э. р.,
проведённые в нач. 20-х гг., были связаны с такими
особыми условиями, как победоносное окончание
Гражд. войны 1918—20, что дало возможность перейти
от вынужденной политики воен. коммунизма с её
продразвёрсткой, отменой торговли, натурализацией хоз.
отношений, жёсткой централизацией распределения
произведённой продукции к разработанной В. И.
Лениным экономич. политике социалистич. строительства,
получившей название нэпа. Эти Э.р. заключались в
переходе от продразвёрстки к продналогу (1921) и
переводе трестов и крупных пром. предприятий на хоз.
расчёт (1921—22), в изменении налоговой системы (1921 —
1923), в проведении ден. реформы (1922—24).
Названные меры сопровождались изданием соответствующих
законодат. актов и представляли собой органич.
звенья Э.р., направленной на создание хоз. механизма,
отвечающего требованиям строительства социализма,
ленинской экономич. политики Коммунистич. партии
и социалистич. гос-ва в переходный период.
В годы первой пятилетки была проведена система
мероприятий, составляющих Э. р., направленную на
создание хоз. механизма, обеспечивающего
социалистич. индустриализацию страны и социалистич.
преобразование крестьянских х-в, успешное завершение
социалистич. реконструкции х-ва и победу социализма
в стране. Эта Э. р. включала в себя реорганизацию
управления пром-стью (1929), введение системы
генеральных договоров на реализацию продукции между
пром-стью и торгующими орг-циями (1929),
перестройку системы заготовок с.-х. продукции (1927—30),
налоговую (1930) и кредитную (1930—32) реформы.
После 2-й мировой войны в социалистич. странах
Европы, Азии и позднее на Кубе были проведены
аграрные, денежные, налоговые и кредитные реформы. При
проведении этих Э. р. социалистич. страны
использовали опыт Сов. Союза с учётом своих историч. и нац.
особенностей переходного к социализму периода.
В фазе социализма, и особенно на этапе развитого
социализма, возникает необходимость дальнейшего
совершенствования сложившегося хоз. механизма в
целях активизации его воздействия на ускорение науч-
но-технич. прогресса, повышение эффективности
обществ, произ-ва, улучшение качества работы в
условиях подъёма жизненного уровня народа и постепенного
преобразования социализма в полный коммунизм. В
соответствии с этими задачами Сентябрьский (1965)
пленум ЦК КПСС принял решение «Об улучшении
управления промышленностью, совершенствовании
планирования и усилении экономического стимулирования
промышленного производства» (см. «КПСС в резолюциях...»,
8 изд., т. 8, 1972, с. 516—22). Это решение послужило
началом проведения в СССР Э. р., направленной на
совершенствование хоз. механизма развитого
социалистич. общества. Важной вехой в осуществлении этой
сложной задачи явилось постановление ЦК КПСС
и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 «Об
улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности
произ-ва и качества продукции» (см. Планирование
народного хозяйства). Оно носит комплексный характер
и предусматривает совершенствование всех составных
звеньев и элементов хоз. механизма страны. Это
постановление направлено на обеспечение устойчиво
высоких темпов динамичного развития сов. экономики,
укрепление его планомерности, повышение социально-
экономич. эффективности общественного произ-ва в
целях строительства материально-техннч. базы
коммунизма и достижения высокого уровня
благосостояния всех членов развитого социалистич. общества.
Со 2-й пол. 60-х гг. Э. р. проводятся и в ряде
социалистич. стран.
Лит.: Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти,.
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36; е г о ж е, О продовольственном
налоге, 21 апреля 1921 г., там же, т. 43; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977; Брежнев Л. И., О неотложных мерах по
дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР. Доклад на
Пленуме ЦК КПСС 24 марта 1965 года, в кн.: Вопросы
управления экономикой развитого социализма, М., 1976, с. 30—57;
его ж е, Из речи на Пленуме ЦК КПСС 29 сентября 1965 г.,
там же, М., 1976, с. 58—71; его ж е, О дальнейшем развитии
сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 июля
1978 года. Постановление пленума ЦК КПСС, принятое 4 июля
1978 года, М., 1978; его же, Выступление на Пленуме
Центрального Комитета КПСС 27 ноября 1979 года, М., 1978; К о с ы-
гин А. Н., Об улучшении управления промышленностью,
совершенствовании планирования и усилении экономического
стимулирования промышленного производства. Доклад на
Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г., М., 1965; О дальнейшем
совершенствовании хозяйственного механизма и задачах
партийных и государственных органов. Постановление ЦК КПСС
от 12 июля 1979 года. Об улучшении планирования и усилении
воздействия хозяйственного механизма на повышение
эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС
и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года, М., 1979;
Положение о социалистическом государственном производственном
предприятии, М., 1966; Первушин СП., Необходимость
и сущность хозяйственной реформы, М., 1966; Основы и
практика хозяйственной реформы в СССР, под ред. Н. Е. Дрогичин-
ского и В. Г. Стародубровского, М., 1971. М. С. Атлас. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ГОСУДАРСТВА, значение и степень участия гос-ва
в экономич. жизни социалистич. общества; основное
направление деятельности социалистич. гос-ва.
В условиях классово-антагонистич. формаций гос-во
представляет собой аппарат «...для систематического
применения насилия и подчинения людей насилию...»,
состоящий из чиновничества, армии, полиции, судов,
тюрем и др. принудит, учреждений. Используется
«...для поддержания господства одного класса над
другим», «...для угнетения одного класса другим...».
Служит средством «...держать в повиновении одному
классу прочие подчиненные классы» (Л е н п н В . И.,
О государстве, см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 68,
73, 75). Экономич. роль эксплуататорских гос-в, в
отличие от политической, незначительна. Она возрастает
при капитализме, достигая наивысшего развития в
условиях государственно-монополистического капитализма,
но никогда не является основной.
Социалистич. гос-во выражает и защищает интересы
рабочего класса и всех трудящихся, т. е. всего
населения. Его деятельность направлена прежде всего на
неуклонный подъём уровня жизни, благосостояния
народа, на построение нового, бесклассового общества
(см. ст. Коммунизм). После Великой Окт. социалис-
30*

468 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА
тич. революции В. И. Ленин, рассматривая задачи
первого в мире социалистич. гос-ва, писал: «...речь
идет теперь — и, пожалуй, впервые в новейшей
истории цивилизованных народов — о таком управлении,
когда преимущественное значение приобретает не
политика, а экономика. Обычно со словом „управление"
связывают именно и прежде всего деятельность
преимущественно,-или даже чисто, политическую. Между
тем самые основы, самая сущность Советской власти,
как и самая сущность перехода от капиталистического
общества к социалистическому, состоит в том, что
политические задачи занимают подчиненное место по
отношению к задачам экономическим» (там же, т. 36,
с. 130).
Э. р. с. г. базируется на общенар. гос.
социалистич. собственности. При обобществлении средств про-
из-ва гос-во превращается в организацию,
выполняющую функции управления экономикой страны. Оно
становится субъектом социалистич. хозяйствования
в масштабе всего общества как его представитель,
поскольку непосредств. управление экономикой со
стороны общества и в переходный период от капитализма к
социализму и на стадии социализма ещё невозможно.
Социалистич. гос-во, будучи собственником решающей
части обществ, средств произ-ва и представителем
коренных экономич. интересов всех трудящихся,
осуществляет сознат. централизов. управление произ-вом
в интересах всего общества.
Э. р. с. г. реализуется в его
хозяйственно-организаторской деятельности, через выполняемые им
экономич. функции. Гос-во организует весь процесс
социалистич. расширенного воспроиз-ва. Устанавливает объём
и структуру материального произ-ва, капитальных
вложений и товарооборота; определяет темпы роста
и направления развития отраслей нар. х-ва;
организует планомерное распределение, перераспределение
(гл. обр. через гос. бюджет) и использование нац.
дохода; обеспечивает участие страны в междунар.
экономич. сотрудничестве, в т. ч. в интеграции социалистич.
эконбЭ1шки; осуществляет монополию внеш. торговли
и валютную монополию.
Социалистическое гос-во обеспечивает оперативное
управление обществ, произ-вом путём планирования
нар. х-ва и организации выполнения планов; руководит
через своих уполномоченных общенар. предприятиями
и организует их хозрасчётные связи друг с другом;
контролирует соблюдение трудовой, технологич. и
плановой дисциплины. Ведущим принципом гос.
хозяйствования при социализме является демократический
централизм, реализация к-рого даёт возможность
комплексно сочетать интересы общества в целом, интересы
коллективов трудящихся и отд. тружеников при
обеспечении ведущей роли обществ, (общенар.) интереса
(см. Интересы экономические). Гос. органами
используются такие стоимостные рычаги, как цена, прибыль,
кредит, премия.
В хозяйственно-организаторской деятельности
социалистич. гос-ва как системе планового руководства
развитием экономич. и др. социальных процессов
можно выделить след. осн. направления:
1) создание (в переходный период), затем
непрерывное развитие и совершенствование материально-тех-
вич. базы социализма, а на этапе развитого
социализма — материально-технич. базы коммунизма. Решая
эту задачу, социалистич. гос-во осуществляет за счёт
своих средств (см. ст. Государственные расходы)
капитальные вложения, направляя их на стр-во новых
предприятий и формирование целых отраслей, на
реконструкцию и расширение действующих предприятий, на
вовлечение в экономич. оборот новых природных
ресурсов, обеспечивая рациональное размещение
производит, сил по территории страны и выравнивание уровней
экономич. развития отд. р-нов (последнее имеет особое
значение для многонац. стран в связи с необходимостью
учёта нац. интересов). Направляет и финансирует
развитие науки и техники, разрабатывает и организует
мероприятия, обеспечивающие развитие научно-техннч.
прогресса, повышение эффективности обществ, произ-ва
и производительности труда. Задача ускорения науч-
но-технич. прогресса и соответствующие функции
гос-ва приобрели в совр. условиях особое значение в
связи с научно-технической революцией и
необходимостью соединения её достижений с преимуществами
социализма.
2) Неуклонный рост благосостояния народа,
повышение культурно-технич. уровня и коммунистич.
воспитание трудящихся— главной производит, силы
общества. Высокие темпы планомерного развития нар. х-ва
социалистич. стран позволяют им увеличивать фонд
потребления, повышать уровень жизни трудящихся.
Возрастает роль общественных фондов потребления,
с похмощью к-рых социалистич. гос-во организует
социальное обеспечение, а также функционирование
системы учреждений дошкольного воспитания,
образования, здравоохранения и в значит, степени жилищно-
коммунальных предприятий. Осуществляется
планомерная подготовка квалифициров. рабочей силы и
специалистов для нар. х-ва через систему проф.-техннч.
училищ, техникумов и высших уч. заведений, а также
её распределение и использование в обществ, произ-ве.
При этом социалистич. гос-во и его руководящая сила-
марксистско-ленинская партия заботятся не только
о проф.-технич. подготовке трудящихся, но и об их
всестороннем воспитании — политическом, идейном,
культурном, готовят их к активному участию в социалистич.
и коммунистич. строительстве. Важное значение в
связи с этим имеет гос. регулирование рабочего дня,
сокращение его продолжительности. Создаются условия,
обеспечивающие трудящимся увеличение свободного
времени, необходимого для отдыха, повышения
культурного и проф. уровня, участия в обществ, жизни.
3) Руководство формированием и развитием
социалистич. экономич. отношений, а на этапе развитого
социализма — обеспечение их постепенного перерастания
в коммунистические. Эта сторона деятельности
социалистич. гос-ва включает охрану и умножение обществ,
собственности; руководство деятельностью кооп.-колх.
предприятий, осуществление мер по сближению гос.
и кооп. форм собственности, организацию экономич. и
культурных связей между городом и деревней;
осуществление контроля за мерой труда и мерой
потребления членов общества с помощью организации
заработной платы, развитие форм и методов оплаты труда и др.
способов распределения материальных благ;
регулирование отношений обмена путём установления цен,
тарифов; организацию внутр. и внеш. торговли;
функционирование кредитно-финанс. системы,
планирование и регулирование ден. обращения.
Конкретные история, условия и особенности
развития каждой социалистич. страны накладывают свой
отпечаток на состав и соотношение функций, в к-рых
проявляется Э. р. с. г. Последняя меняется и по мере
развития социалистич. экономики. Так, в переходный
период от капитализма к социализму большую роль
в социалистич. преобразовании многоукладной
экономики играют ограничения и вытеснение частнокапи-
талистич. уклада, организационная, материально-тех-
нич. и финанс. помощь со стороны гос-ва различным
формам кооперации трудящихся в целях
преобразования мелкотоварного уклада в социалистический.
На этапе развитого социализма Э. р. с. г. возрастает
ввиду увеличения масштабов и сложности х-ва,
необходимости разработки и осуществления крупных
межотраслевых и территориальных программ.
Деятельность общенар. гос-ва направлена на обеспечение
динамичного и сбалансированного роста экономики и эффек-

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РУКОПИСЬ 1857—1858 ГОДОВ 469
тивности обществ, произ-ва в целях повышения уровня
жизни трудящихся, создания условий для
всестороннего развития личности, на совершенствование со-
циалистич. производств, отношений. Общенар. гос-во
представляет собой как бы переходную ступень к
безгосударственной организации общества при
коммунизме, когда утвердится обществ, самоуправление.
Вопрос об Э. р. с. г. был и остаётся предметом острой
идеологич. борьбы. Необходимость гос-ва при
социализме, его использование в создании нового общества
была доказана Лениным в борьбе с
анархо-синдикализмом ещё в первые годы Сов. власти. В совр. условиях
Э. р. г. с. подвергается сомнению пли отвергается
ревизионистами и правыми оппортунистами. Историч.
развитие социалистич. стран подтверждает
справедливость положений классиков марксизма-ленинизма
относительно Э. р. с. г.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Э
lire л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг,
там же, т. 20; Л е н и н В. И., Грозящая катастрофа и как с ней
бороться, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 34; его же, Государство
и революция, там же, т. 33; его же, Очередные задачи
Советской власти, там же, т. 36; е г о же, Набросок плана научно-
технических работ, там же; его же, Экономика и политика
в эпоху диктатуры пролетариата. 30 октября 1919 г., там же,
т. 39; его ж е, Об едином хозяйственном плане, там же, т. 42;
его ж е, О продовольственном налоге, 21 апреля 1921 г., там
же, т. 43; его же, Новая экономическая политика и задачи
политпросветов, там же, т. 44; его же, Политический отчет
Центрального Комитета [XI съезду РКП(б)] 27 марта 1922 г.,
там же, т. 45; е г о ж е, О придании законодательных функций
Госплану, там же; его же, О кооперации, там же; Программа
КПСС, М., 1976; Конституция (Основной Закон) Союза
Советских Социалистических Республик, М., 1977; Материалы XXV
съезда КПСС, М., 1977; О 60-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции. Постановление ЦК КПСС от 31
января 1977 года, М., 1977; Абалкин Л. И., Политическая
экономия и экономическая политика, М., 1970; его же,
Экономическая роль социалистического государства, М., 1976;
Экономическая роль государства при социализме. (Материалы обмена
мнениями теоретиков-марксистов различных стран), под ред.
А. М. Румянцева, Прага, 1961; Д у н а е в Э. П.,
Социалистическое государство — организатор и руководитель народного
хозяйства, М., 1965; Учение В. И. Ленина об экономической роли
государства и современность. Тезисы докладов и сообщений
научной конференции, М., 1969; Государство. Право.
Экономика, отв. ред. В. М. Чхиквадзе, М., 1970; Роль государства в
экономическом развитии социалистического общества в
современных условиях. (Объективные основы экономической политики),
под ред. Е. И. Рузавиной, М., 1970; Экономическая роль
государства в странах социалистического содружества. (Материалы
Всесоюзной научной конференции, посвященной 25-летию
СЭВ), М., 1971; Кашин В. Н., Экономическая роль
социалистического государства, М., 1972; Социалистическое государство
и управление экономикой. Сб. статей, Саратов, 1975; 3 а г а й-
н о в Л. И., Социалистическое государство и законы экономики,
М., 1975; Жалина Е. А., Экономическая роль государства
в развитом социалистическом обществе, М., 1976; Ш а ф и-
е в К. Н., Вопросы использования государством экономических
законов социализма, М., 1977; Смирнов Б. В., Функции
управления социалистическим производством, М., 1977; Д р а-
чев В. К., Экономическое сознание как фактор развития
общественного производства при социализме. (Методологический
анализ), Минск, 1977; Денисов А. И., Р а д ж а б о в С. А.,
Теория Советского государства, Душ., 1978; Шевцов В. С,
Государство развитого социализма, М., 1978.
Б. А. Денисов, А. С. Диесперов. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РУКОПИСЬ 1857 — 1858
ГОДОВ, первоначальный вариант «Капитала»,
озаглавленный К. Марксом «Критика политической экономии».
Написана в окт. 1857 — мае 1858. В этой рукописи
Маркс впервые в экономич. науке исследовал товар
как «экономическую клеточку» капитализма и
разработал свою теорию стоимости и денег; применил теорию
стоимости к собственно капиталистич. отношениям и
на этой основе создал теорию прибавочной стоимости,
раскрывающую механизм капиталистич. эксплуатации
и позволяющую сформулировать осн. тенденции
развития бурж. общества, экономич. закон его движения;
дал анализ прибыли как превращенной формы
прибавочной стоимости, раскрыл содержание закона
тенденции нормы прибыли к понижению, поставил вопрос об
образовании средней нормы прибыли в результате
перераспределения общей суммы прибавочной стоимости;
исследовал материальные предпосылки и обосновал
необходимость коммунпстич. преобразования
общества, неизбежность социалистич. революции, раскрыл
характер труда при коммунизме, сформулировал закон
экономии времени как важнейший экономич. закон
коммунпстич. способа произ-ва; проследил развитие форм
собственности от первобытнообщинного строя до
возникновения капиталистич. форм присвоения.
Рукопись 1857—58 — итог полнтико-экономич.
исследований Маркса в 50-х гг. Многочисл. тетради с
выписками из сочинений бурж. экономистов, офиц.
документов, периодич. прессы и комментариями к ним
свидетельствуют о том, что к началу непосредств. работы
над рукописью 1857—58 Марксом был собран и
критически осмыслен огромный материал, изучены и
проанализированы все сколько-нибудь значит, события и
факты экономич. жизни Англии и ряда др. стран.
Предваряющий рукопись 1857—58 незаконченный набросок
«Введение», написанный в конце авг. 1857 (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 17—48),
свидетельствует о том, что к этому времени Маркс уже
детально разработал методологич. основы своей экономич.
теории. Во «Введении» дана диалектико-материалисти-
ческая интерпретация метода восхождения от
абстрактного к конкретному как метода политич. экономии,
разработан вопрос об общественно определённом
материальном произ-ве как предмете полнтико-экономич.
исследования, обоснован примат (определяющая роль)
материального произ-ва по отношению к
распределению, обмену и потреблению, дан первоначальный
набросок структуры будущего экономич. труда Маркса.
Рукопись 1857—58, объёмом св. 50 печ. листов
состоит из двух больших глав: «Глава о деньгах» и «Глава
о капитале».
«Главу о деньгах» Маркс начал с критики мелкобурж.
экономич. воззрений П. Ж. Прудона и прежде всего —
прудонистской теории денег, к-рая по существу
представляла собой доведённую до абсурда бурж.
трактовку денег и ден. обращения и была весьма уязвимым
объектом науч. критики. Помимо этого, опровержение
тезиса прудонистов о том, что путём реформы ден.
обращения и банков можно уничтожить антагонистич.
противоречия капитализма и создать общество без
эксплуатации, имело важное значение для обоснования
необходимости революц. свержения капитализма.
Опровергая прудонистскую программу
реорганизации финанс. системы бурж. общества, Маркс поставил
вопрос о внутренне необходимой связи, существующей
между деньгами и капиталистич. товарным произ-вом,
перебросив тем самым мост от теории денег к теории
стоимости. В рукописи 1857—58 были сформулированы
все осн. положения марксистской теории стоимости:
определение стоимости затратами общественно
необходимого рабочего времени; установление
принципиального различия между стоимостью и ценой, с
необходимостью выступающей в ден. форме; характеристика
стоимости как «экономического качества» товаров, их
«специфической обмениваемости» (см. К. Маркс, там же,
т. 46, ч. 1, с. 82); представление о товаре как единстве
потребительной стоимости и стоимости; представление
о создающем товар труде как единстве конкретного
(частного) труда, создающего потребительную стоимость,
и абстрактного (общественного) труда, создающего
стоимость. В конце рукописи Маркс след. образом
резюмирует результаты своего исследования
«экономической клеточки» капитализма: «Первая категория,
в которой выступает буржуазное богатство, это — то-
в а р» (там же, ч. 2, с. 393). Применённая Марксом
методология исследования «экономической клеточки» имеет
всеобщее значение: её открытие происходит в процессе
перехода от конкретного к абстрактному в
исследовании, в процессе поиска и выделения «...некоторых
определяющих абстрактных всеобщих отношений...» (там
же, ч. 1, с. 37); искомая «клеточка» должна представ-

470 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РУКОПИСЬ 1857—1858 ГОДОВ
лять собой единство веществ, содержания, отражающего
развитие производит, сил, и обществ, формы,
отражающей производств, отношения, социальную специфику
данного способа произ-ва.
Применение теории стоимости к анализу капитали-
стич. отношений позволило Марксу в рукописи 1857—58
объяснить механизм капиталистич. эксплуатации,
создать теорию прибавочной стоимости. Маркс показал,
что производств, отношение между трудом и капиталом
представляет собой два качественно различных
процесса: 1) вытекающий из обществ, капиталистич.
формы произ-ва собственно обмен между рабочим и
капиталистом, в ходе к-рого последний «...получает в обмен
такую производительную силу, которая сохраняет
и умножает капитал...» (там же, с. 224); 2) вытекающий
из веществ, содержания капиталистич. произ-ва самый
процесс труда, в к-ром происходит это сохранение и
умножение капитала (см. там же, с. 224—26). Чёткое
различение Марксом указанных процессов позволило
установить, что труд рабочего, представляющий собой
веществ, содержание процесса произ-ва и
реализующийся в этом процессе, не является объектом сделки
между рабочим и капиталистом. Не будучи
собственником средств произ-ва, рабочий не может быть
собственником ни своего труда, ни продукта этого труда. Он —
собственник своей способности к труду, своей рабочей
силы, к-рую он продаёт капиталисту. На первом этапе
сделки между рабочим и капиталистом
предприниматель оплачивает стоимость рабочей силы, равную тому
количеству овеществлённого труда, к-рое требуется
для воспроиз-ва самого рабочего. На втором этапе,
в процессе труда, реализуется потребительная
стоимость рабочей силы, к-рая заключается в способности
рабочего создавать стоимость, превышающую стоимость
рабочей силы. Этот избыток и образует прибавочную
стоимость, безвозмездное присвоение к-рой
капиталистом находится в полном внеш. соответствии с законом
стоимости, законом обмена эквивалентов. «Капитал...
представляет собой силу, присваивающую себе чужой
труд без обмена, без эквивалента,
однако под видом обмена» (там же, ч. 2, с. 45).
Т. о., капиталистич. эксплуатация, как это показал
Маркс, вытекает из самого существа капиталистич.
производств, отношений, из внутреннего соответствия
между законом стоимости и законом прибавочной
стоимости. Отсюда следовало, что освобождение рабочего
класса от эксплуатации не может быть осуществлено
в рамках капиталистич. строя, тем самым
обосновывалась необходимость социалистич. революции. В
рукописи 1857—58 Маркс показал, что «капитал имеет...
тенденцию соединять абсолютную прибавочную
стоимость с относительной» (там же, с. 285), стремится
к всемерному усилению эксплуатации рабочего класса,
и процесс капиталистич. воспроиз-ва объективно ведёт
к созданию и накоплению материальных предпосылок
коммунистич. общества: «...в буржуазном обществе,
основанном на м е н о в о й стоимости, возникают
такие производственные отношения и отношения
общения, которые представляют собой одновременно мины
для взрыва этого строя. (...Если бы в этом обществе,
как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде
материальные условия производства и соответствующие им
отношения общения, необходимые для бесклассового
общества, то все попытки взрыва были бы
донкихотством)» (там же, ч. 1, с. 102—03). В создании указанных
материальных предпосылок заключается
«...историческое назначение капитала...» (там же, с. 280); в то же
время отсюда следует возможность и необходимость
социалистич. революции.
Исследование экономич. закона движения бурж.
общества в рукописи 1857—58 обусловило выход анализа
за рамки капиталистич. способа произ-ва, потребовало
разработки политич. экономии в широком смысле,
охватывающей как теорию докапиталистич. формаций, так
и науч. прогнозирование коммунистич. экономики.
В рукописи Маркс дал определение собственности и
детально исследовал эволюцию её форм в зависимости
от изменения условий произ-ва; дал характеристику
понятия способа произ-ва, указав при этом на
активную роль производит, сил в процессе обществ,
развития, на сферу материального произ-ва как на базис
всей обществ, жизни; показал, что предпосылка
возникновения капитализма — историч. процесс разложения
различных форм собственности работника на условия
произ-ва или собственности на работника как на
объективное условие произ-ва; на основе исследования
генезиса капитализма Маркс вскрыл его действительное
историч. место, обосновал историч. неизбежность его
гибели, уничтожения присущего капитализму разрыва
между трудом и собственностью. «Для того чтобы труд
снова стал относиться к своим объективным условиям
как к своей собственности, необходимо, чтобы иная
система пришла на смену системе частного обмена...»
(там же, с. 502). В этой связи Маркс характеризует
коммунизм как общество, в к-ром господствует «свободная
индивидуальность, основанная на универсальном
развитии индивидов и на превращении их коллективной,
общественной производительности в их общественное
достояние...» (там же, с. 101). Труд в коммунистич.
обществе, в условиях коллективного произ-ва
характеризуется как труд непосредственно общественный,
выступающий как жизненная потребность и в то же
время представляющий собой практич. применение
знаний, «...экспериментальную науку, материально
творческую и предметно воплощающуюся науку», к-рая
всё в большей степени превращается в
«непосредственную производительную силу» (там же, ч. 2, с. 215,
221). Организация труда при коммунизме существенно
отличается от капиталистич. разделения труда (см.
там же, ч. 1, с. 98, 115—16). Фундаментальное значение
приобретает закон экономии времени: «...экономия
времени, равно как и планомерное распределение
рабочего времени по различным отраслям производства,
остается первым экономическим законом на основе
коллективного производства. Это становится законом
даже в гораздо более высокой степени» (там же, с. 117).
В результате сбережения рабочего времени возрастает
свободное время, к-рое «...в свою очередь, как
величайшая производительная сила обратно воздействует на
производительную силу труда» (там же, ч. 2, с. 221).
Коммунизм означает «...отнюдь не отказ от
потребления, а развитие производительной силы,
развитие способностей к производству и поэтому
развитие как способностей к потреблению, так и средств
потребления» (там же).
В процессе создания рукописи 1857—58 Маркс
одновременно разрабатывал структуру своего будущего
экономич. труда, к-рый он предусматривал выпустить
в виде 6 книг: «1) О капитале (содержит несколько
вводных глав). 2) О земельной собственности. 3) О наемном
труде. 4) О государстве. 5) Международная торговля.
6) Мировой рынок» (там же, т. 29, с. 449). Особое
значение имело трёхчленное деление материала в разделе
«Капитал вообще» (первый раздел книги «О капитале»),
к-рое впоследствии легло в основу расчленения всей
теоретич. части труда Маркса на 3 тома (см. там же,
т. 46, ч. 1, с. 226).
Рукопись впервые была полностью опубликована на
нем. языке в 1939—41 в издании: Marx К., «Grund-
risse der Kritik der politischen Oekonomie (Rohent-
wurf)»; на рус. языке — в 1968—69 (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1 и 2).
Лит.: Леонтьев Л. А., О предварительном варианте
«Капитала» Маркса, М.— Л., 1946; М а л ы ш А. И.,
Формирование марксистской политической экономии, М., 1966;
Выгодский В. С, Экономическое обоснование теории научного
коммунизма, М., 1975; Tuchscheerer W., Bevor «Das

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА 471
Kapital» entstand, В., 1968; Muller M., Auf dem Wege zum
«Kapital», В., 1978. В. С. Выгодский. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА, часть стати-
стич. науки, изучающая количеств, сторону экономич.
явлений и процессов, происходящих в нар. х-ве, в
неразрывной связи с их качеств, содержанием. В отличие
от отраслевых статистик, изучающих процессы,
происходящие в экономике отд. отраслей (см., напр.,
Статистика промышленности, Статистика сельского
хозяйства, Статистика торговли), объектом изучения Э. с.
в СССР является нар. х-во страны в целом, союзных
республик, экономич. и адм.-экономич. р-нов. Термин
«Э. с.» иногда употребляется как общее название для
всех отраслевых статистик. При этом сюда
включаются и такие отрасли статистики, как демографич.
статистика (см. Статистика населения), статистика
культуры, статистика здравоохранения и др., к-рые по
существу являются спецнфич. отраслями социальной
статистики. Э. с. не сумма отраслевых статистик,
а крупная самостоят, отрасль статистики,
разрабатывающая методы комплексного изучения нар. х-ва в
целом с помощью детально разработанной системы эко-
номико-статнстич. показателей. Э. с. собирает,
обрабатывает и исследует сводные показатели развития нар.
х-ва, изучает пропорции и взаимосвязи между
отраслями, процессы расширенного социалистич. воспроиз-ва.
Э. с. связана с отраслевыми статистиками по линии
использования данных для получения сводных нар.-
хоз. показателей, а также единой статистич.
методологией и организац. формами гос. статистики. Э. с.
определяет общие принципы построения системы осн.
показателей и методы их исчисления для всех отраслей
статистики, что необходимо для получения достоверных
научно обоснованных и сводимых показателей. Это,
однако, не исключает науч. и практич.
самостоятельности отраслевых статистик и статистики отд.
предприятий и орг-ций, объединяемых в отрасль. При этом
данные статистики предприятий являются исходной
экономич. информацией, а данные Э. с.—
результативной.
Теоретическая основа Э. с.— диалектич. и история,
материализм, марксистско-ленинская политич.
экономия. При изучении экономич. процессов и явлений
Э. с. основывается на положениях марксистского
диалектич. метода о взаимосвязи и взаимной
обусловленности явлений, об их непрерывном развитии, о переходе
количеств, изменений в качественные, о развитии как
борьбе противоположностей. Политич. экономия
исследует и выявляет наиболее существ, особенности
обществ.-производств, отношений, раскрывает законы,
управляющие произ-вом и распределением
материальных благ, а Э. с, основываясь на этих положениях,
даёт количеств, характеристику явлений и процессов,
происходящих в нар. х-ве, и анализирует при помощи
экономико-статистич. показателей процессы развития
обществ, пронз-ва в конкретных условиях места и
времени. Э. с. призвана дать, по определению В. И.
Ленина, «статистическое выражение» явлений и
закономерностей общественно-экономич. развития общества
(см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 206). Осн. условие
науч. организации Э. с.— предварительный
всесторонний социально-экономич. анализ изучаемых явлений.
Чтобы управлять нар. х-вом, планировать его
развитие, нужно знать не только экономич. законы в общем
виде, но и изучать характер и направление их действия,
применения и использования. Э. с. позволяет получить
цифровую характеристику действия экономич.
законов, исследовать нар. х-во в целом во взаимосвязи и
взаимообусловленности всех его сторон, всей системы
экономич. законов обществ, развития.
Э. с. не только составная часть статистич. науки, но
и важнейшая отрасль практич. деятельности. Как
самостоят, науч. и уч. дисциплина Э. с. начала
формироваться в СССР ещё до Великой Отечеств, войны 1941 —
1945, но наибольшее развитие получила в послевоен.
годы (в ряде вузов страны был введён курс Э. с,
организованы кафедры, стали издаваться учебники и уч.
пособия по Э. с). Исследуя экономич. процессы,
собирая, обрабатывая и анализируя полученные статистич-
данные, Э. с. широко пользуется методами массового,
статистич. наблюдения, группировок, выборочным
методом, индексным методом, методами анализа рядов
динамики, балансовым методом и др. Всё большее
распространение получают экономпко-математич. методы
исследования с применением ЭВМ. В социалистич.
обществе Э. с.— важное орудие управления и
планирования нар. х-вом. Она характеризует состояние и
развитие социалистич. экономики, ход выполнения нар.-
хоз. планов, соотношения в развитии отраслей х-ва,
повышение нар. благосостояния, внедрение новой
техники, размещение производит, сил в стране и др. К
числу важнейших задач Э. с. относится
экономико-статистич. характеристика эффективности обществ, произ-ва
и повышения качества работы во всех звеньях нар. х-ва.
В бурж. статистике Э. с. не выделяется как самостоят,
науч. дисциплина, комплексно изучающая процессы и
явления обществ, воспроиз-ва. Э. с, или хоз.
статистика, рассматривается в статистич. лит-ре капитали-
стич. стран как применение общих методов статистики
и математич. статистики к измерению отд. экономич.
явлений. Те вопросы, в решении к-рых заинтересована
буржуазия, статистика разрабатывает наиболее полно.
К ним относятся, напр., изучение конъюнктуры,
показатели произ-ва отд. товаров, изменения цен и т. п.
В вопросах изучения уровня жизни трудящихся,
распределения доходов, классовых отношений,
социального анализа бурж. статистика становится на путь
апологетики, приукрашивая бурж. общество,
соответствующим образом подбирая и группируя данные.
В определении важнейших экономич. категорий и
понятий бурж. статистика исходит из положений
вульгарной политич. экономии. В отличие от социалистич.
стран, в странах капитализма нет системы
всеобъемлющей обязат. отчётности предприятий и учреждений
перед статистич. и гос. органами. Частновладельч.
характер первичного учёта, наличие коммерч. тайны и
децентрализация статистич. органов — огромное
препятствие для статистич. обобщений.
В целях статистич. выражения и всесторонней
характеристики явлений и процессов социально-экономич.
жизни Э. с. пользуется разрабатываемой ею системой
показателей, к-рая постоянно совершенствуется и
развивается. Определяющими являются комплексные
обобщающие показатели развития экономики и роста
материального благосостояния народа: совокупный
общественный продукт, национальный доход, производств,
материальные затраты, непроизводств, потребление
(личное и общественное), накопление, национальное
богатство и его составные элементы,
производительность обществ, труда, фондоотдача, материалоёмкость
обществ, произ-ва, реальные доходы населения,
общественные фонды потребления и др. Большинство
показателей разрабатывается по отраслям и формам
собственности; непроизводств, потребление, реальные доходы
и обществ, фонды потребления — по социальным
группам населения. Основной раздел Э. с.— баланс
народного хозяйства СССР, позволяющий выявить
пропорциональность и сбалансированность в развитии
экономики.
Возрастающие масштабы обществ, произ-ва в
условиях развитого социализма, ускорение научно-технич.
прогресса, расширение и углубление внутриотраслевых
и межотраслевых связей требуют дальнейшего
развития и совершенствования Э. с, получения более
широкой и научно обоснованной информации, всесторонне
характеризующей сложнейшие явления и процессы,

472 «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА» КЕНЭ
происходящие в нар. х-ве, позволяющие выявить
новые тенденции и закономерности в его развитии.
Лит.: Курс экономической статистики, под ред. А. II.
Петрова, 5 изд., М., 1975; Экономическая статистика, под ред.
Е. Н. Фреймундт, М. Р. Эйдельмана, 2 изд., М., 1976.
М. Р. Эйделъман. Москва.
«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА» КЕНЭ, главная
работа основоположника школы физиократов Ф. Кенэ,
в к-рой впервые была сделана попытка провести анализ
обществ, воспроиз-ва с позиций установления определ.
балансовых пропорций между натуральными
(вещественными) и стоимостными элементами обществ.пронз-ва.
Написана в 1758. Исходя из ошибочной теории «чистого
продукта», к-рый, по утверждению Кенэ, создаётся
только в с. х-ве, и из деления общества на три класса —
производительный класс (фермеры и сел. наёмные
рабочие), класс собственников (землевладельцы и король)
и «бесплодный» класс (промышленники, купцы,
ремесленники и наёмные рабочие в пром-сти), Кенэ след.
образом представлял обращение годового продукта.
До начала процесса обращения класс фермеров
уплачивает классу землевладельцев ренту, к-рую Кенэ
считал единств, формой «чистого продукта», в сумме
2 млрд. ливров. Само обращение состоит из 5 актов:
1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров
средства питания на 1 млрд. ливров. Вследствие этого
к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и
V5 годового продукта выходит из обращения; 2) класс
землевладельцев на 2-й млрд. ливров полученной ренты
покупает у «бесплодного» класса пром. изделия; 3) класс
«бесплодных» на полученный за свои товары 1 млрд.
ливров покупает у класса фермеров продукты питания.
Т. о., к классу фермеров возвращается 2-й млрд. ливров
и 2/5 части продукта выходят из обращения; 4) класс
фермеров покупает у «бесплодного» класса на 1 млрд.
ливров пром. изделий, идущих на восстановление
инструментов и материалов, стоимость к-рых вошла в
стоимость произведённого годового продукта; 5) класс
«бесплодных» на этот 1 млрд. ливров закупает сырьё у
класса фермеров. Т. о., обращение годового продукта
обеспечивает возмещение использованных фондов с. х-ва и
пром-сти как предпосылку возобновления произ-ва.
Построенная на теории «чистого продукта» и
неправильном классовом делении общества «Э. т.» К. не
отражала механизма капиталистич. воспроиз-ва и его
противоречий, однако практич. рекомендации,
вытекающие из неё, носили прогрессивный, антифеод,
характер. К. Маркс подверг критике недостатки «Э. т.» К.,
однако он охарактеризовал её как «...гениальное
для своего времени изображение годового процесса
воспроизводства, опосредствуемого обращением...»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20,
с. 262), как идею, самую гениальную из всех, какие
только выдвинула до 2-й трети 18 в. политич.
экономия.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—2, Маркс К. иЭн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—24; его ж е, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 2; Э н-
г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Аникин А. В.,
Юность науки, 3 изд., М., 1979.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ
(welfare economics), система представлений, связанных
с сопоставлениями различных экономич. ситуаций или
альтернативных решений под углом зрения
максимизации «полезности» или благосостояния, с разработкой
критериев и условий достижения экономич. оптимума.
Эта теория сформировалась в бурж. политич. экономии
в рамках неоклассич. рыночной концепции, на базе её
филос. и спец. методологич. принципов. Э. т. б.
строится на модели совершенной конкуренции с её
постулатами атомистичности экономики; рациональности
поведения экономич. субъектов, стремящихся к
достижению максимума эффекта (прибыли для
производителей, полезности или удовлетворения для потребителей)
при минимуме затрат; неограниченной возможности
перемещения и взаимозаменяемости экономич. ресурсов;
полной информированности экономич. субъектов обо
всём, что связано с принятием экономич. решений.
Исходная идея неоклассич. теории благосостояния —
принцип суверенитета потребителя. Каждый
индивидуум предстаёт как высший судья своим потребностям
и предпочтениям. Макроэкономнч. явления и
процессы — структура обществ, продукта, занятости,
характер использования нац. дохода — выводятся из сферы
микроэкономики как совокупный результат
взаимодействия атомизированных экономич. субъектов
(потребителей, производителей, владельцев различных
факторов произ-ва). Проблема экономического оптимума
предстаёт как задача достижения равновесия спроса
и предложения в каждом отд. звене и в масштабах
всей экономики на базе конкурентных равновесных
цен, соответствующих предельным издержкам произ-ва
товаров. Общее равновесие в условиях
совершенной конкуренции оказывается предопределённой
целью, к достижению к-рой объективно стремится
саморегулирующаяся экономич. система. Состояние общего
равновесия, отождествляемое с максимизацией
благосостояния, не заключает в себе никаких содержат,
определений или критериев уровня благосостояния.
Оптим. состояние экономики (идея оптимума, ставшая
ключевой в теории благосостояния, была
сформулирована итал. экономистом В. Парето) трактуется как
такая ситуация, при к-рой никакое дальнейшее
перемещение экономич. ресурсов или конечных продуктов
не может повысить чьё-либо благосостояние без ущерба
для кого-либо другого, т. е. привести к увеличению
общей величины нолезностей, создаваемых в экономике.
Термин «оптимум» применительно к общему
конкурентному равновесию (и понятие «оптимум Парето»)
имеет огранич. содержание. Оно сводится к
распределению наличных экономич. ресурсов применительно
к существующей системе предпочтений, выражаемых
рыночным спросом. В моделях общего равновесия осн.
ограничителем системы служит объём наличных
факторов произ-ва, а вся характеристика природы
экономич. организма исчерпывается производств, функциями
и функциями предпочтения потребителей. Общее
рыночное равновесие рассматривается как ситуация,
воплощающая в себе: а) максимальную (при данных
ограничениях) технич. эффективность произ-ва; б)
наименьшие цены товаров, совместимые с поддержанием
нормальных условий воспроиз-ва; в) соответствие
структуры производимого обществ, продукта запросам
потребителей; г) функциональное распределение доходов
между факторами произ-ва в соответствии с их
производств, «вкладом» в создание стоимости.
Ограниченность «оптимума Парето» обусловлена прежде всего
тем, что проблема максимизации благосостояния
ставится безотносительно и в отрыве от проблемы
распределения доходов. Субъективно-индивидуалистич.
принцип «суверенитета потребителя» позволяет обойти
вопрос о характере формирования потребительских
потребностей и содержательных критериях
благосостояния. Ограниченность неоклассич. концепции
оптимума как в теоретич., так и в прикладном смысле
предопределена также исходными методологич. посылками
модели совершенной конкуренции.
В ходе своего развития Э. т. б. обрастала различными
«оговорками», связанными с ревизией исходных
методологич. посылок этой теории. Все «оговорки» не
затронули, однако, её осн. конструкцию. Э. т. б. остаётся
логически стройной, но сугубо формальной
дедуктивной концепцией, оторванной от реальных условий и
обществ, практики. Формой «отражения» этих оговорок
в концепции оптимума явились идеи, получившие
название «теории возможного лучшего» (the theory of
second best). Она утверждает идею, что если в каких-то
частях или звеньях экономики условия совершенной

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ 473
конкуренции недостижимы, то приближение к
оптимуму в распределении ресурсов в экономике в
целом не может быть связано с осуществлением условий,
сформулированных Парето, и прежде всего с
требованием о соответствии равновесных цен товаров и услуг
предельным издержкам их произ-ва.
Вехой в развитии Э. т. б. считается работа англ.
экономиста А. Лигу «Экономика благосостояния» (1920),
давшая название соответствующему разделу неоклас-
€ич. исследований. Развивая идеи А. Маршалла, Лигу
обратился к проблеме «внешних эффектов»
(externalities) произ-ва и потребления; к проблеме несовпадения
частной и обществ, полезности; частных издержек,
находящих отражение в рыночных ценах, и обществ,
издержек, включающих внерыночные эффекты (напр.,
загрязнение окружающей среды).
Попытку учесть в теории экономич. оптимума роль
распределения доходов предприняли англ. экономисты
Н. Калдор и Дж. Хикс. Выдвинутая ими идея получила
название «принципа компенсации». Предлагается
некий критерий для сопоставления различных ситуаций,
когда в результате изменений в распределении
экономич. ресурсов кто-то получает выигрыш, а кто-то
терпит ущерб: если те, кто выиграет, потенциально могли
бы компенсировать ущерб тем, кто его несёт, и при
этом возросло бы общее благосостояние, то такие
изменения в распределении ресурсов можно расценивать
как удовлетворяющие требованию повышения обществ,
благосостояния.
Другая попытка сугубо формальным образом
преодолеть ограниченность неоклассич, концепции
благосостояния связана с идеей обществ, функции
благосостояния, к-рую выдвинули амер. экономисты А.
Бергсон и П. Сэмюэлсон. Подобно индивидуальной функции
полезности, обществ, функция предполагает
ранжирование различных социальных ситуаций по степени их
предпочтительности для общества. В основу кладётся
предположение о возможности использования неких
универсальных, научно-объективных правил
агрегирования индивидуальных функций благосостояния и
беспристрастного сопоставления обществ, функций,
получаемых для различных ситуаций. Сама идея
формирования обществ, функции благосостояния
неизбежно подводила к выводу о необходимости разработки
общезначимых, нормативных оценок «полезностей»,
применения содержательных критериев
благосостояния, базирующихся на определ. оценочных суждениях,
и необходимости механизма агрегирования
индивидуальных предпочтений в обществ, целевую функцию.
Разработку нек-рых аспектов теории агрегирования в
рамках формально-логич. анализа связывают с именем
амер. экономиста К. Эрроу.
С 50-х гг. шла дальнейшая разработка различных
вариантов теории общего экономич. равновесия;
проблем, связанных с гос. вмешательством в экономику и
внерыночным распределением экономич. ресурсов;
методов оптимизации выбора решений на основе
сопоставления издержек и выгод; проблемы «внешних
эффектов».
Буржуазная политэкономия признаёт недостатки и
ограниченность конкурентного регулирования как
такового и неизбежность «дефектов» в рыночном механизме,
связанных с неоеуществлениехМ условий
совершенной конкуренции. Несостоятельность и «дефекты»
рыночного механизма (market failures) вытекают из
следующего: а) рынок учитывает и удовлетворяет только
потребности, представленные платёжеспособным
спросом. Жизненные потребности необеспеченных слоев
населения не находят непосредств. выражения в
рыночных процессах; б) потребности в таких обществ,
благах, как образование, здравоохранение и др.
социально-культурные услуги, от к-рых во всё большей
мере зависит и само экономич. развитие и обществ.
благосостояние в широком смысле (качество жизни),
не могут обеспечиваться на рыночной основе; в) в
условиях рыночной эконохмики обществ, издержки произ-ва
и сбыта не получают полного отражения в ценах. За
пределами стоимостных оценок остаются ущерб для
окружающей природной среды и «социальные
издержки», связанные с безработицей, ущербом для здоровья
людей и т. д.; г) рыночный механизм претерпевает
неизбежные «деформации» в связи с существованием
монополий и развитием монополистнч. конкуренции,
неоднородностью рыночных экономич. структур. «Кейн-
сианская революция» в бурж. политэкономии
поставила под сомнение сам механизм рыночного
регулирования, неспособного, как показал Дж. М. Кейнс, к авто-
матнч. установлению равновесия, обеспечивающего
полное использование ресурсов. Параллельно
развитию критики рыночного механизма и ревизии методо-
логнч. принципов и основополагающих постулатов
неоклассич. рыночной концепции в рамках бурж.
политэкономии шло развитие идей о необходимости
использования гос. регулирования для того, чтобы
поддерживать конкурентный механизм, решать задачи,
лежащие за пределами возможностей рыночной ценовой
системы.
Уже в работах экономистов кон. 19 — нач. 20 вв.
содержались идеи о необходимости гос. воздействия
на наиболее явные отклонения от оптимума,
связанные с капиталистнч. монополией и резким социальным
неравенством. Наибольшее внимание этим вопросам
в 20 в. уделяют бурж. экономисты социального и
институционального направления, к-рые разрабатывают
социальную теорию благосостояния (general or social
welfare theory), связывая её с обоснованием
реформистских концепций обществ, развития и политич. программ
«государства благосостояния» (см. «Государства
всеобщего благоденствия теория»).
Лит.: Ж а м с Э., История экономической мысли XX в.,
пер. с франц., М., 1959, с. 547—57; Буржуазные экономические
теории и экономическая политика империалистических стран,
под ред. А. Г. Милейковского, М., 1971, гл. 3; Pei gou A., The
economics of welfare, 2 ed., L., 1924; Hicks Y. R., Scope and
status of welfare economics, «Oxford economic paprs», 1975, v. 27,
.p. 307—25; Reynolds M., Smolensky E., Welfare
economics, в кн.: Weintraub S. (ed.), Modern economic
thought, Oxf., 1977. К. Б.Козлова. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ,
соотношение между получаемыми результатами произ-ва —
продукцией и материальными услугами, с одной
стороны, и затратами труда и средств произ-ва — с другой.
При социализме повышение Э. э.— важнейший
показатель развития экономики (см. Экономическая
эффективность социалистического производства). При
капитализме для предпринимателя затраты имеют форму
авансируемого им основного и оборотного капитала,
а результаты — форму прибыли. Сопоставление затрат
и результатов используется в практике управления
капиталистнч. фирмами в целях извлечения максим,
прибылей.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ в С С С Р,
народно-хозяйственная результативность и экономич. целесообразность
произ-ва новой техники и её применения; оценивается,
с помощью группы показателей общей (абсолютной)
и сравнит, эффективности. Общая эффективность
отражает соотношение затрат и дохода или прибыли на
рубль вложений, складывающееся в произ-ве при
реализации принятого к внедрению варианта новой
техники. Определяется с помощью фондоотдачи,
рентабельности фондов, затрат на рубль реализации и др.
Сравнит, эффективность отражает экономию затрат,
получаемую при реализации наилучшего варианта
новой техники по сравнению с техникой, принятой за базу.
Характеризуется приведёнными затратами, сроком
окупаемости дополнит, капитальных вложений, экономич.
эффектом новой техники и др.

474 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ
Между показателями общей и сравнит,
эффективности существует чёткое разграничение. Первые
используются для технико-экономич. анализа имеющихся
вариантов и оценки экономич. последствий реализации
наилучшего из них; вторые служат для выбора
наилучшего варианта новой техники и определения
величины нар .-хоз. экономич. эффекта от его реализации.
Показатели сравнит, эффективности принимаются
за исходные и определяющие в оценке Э. э. в. н. т.
Наилучший вариант новой техники отбирается на
основе критерия минимума приведённых затрат:
3min=(Ci+EH КО- Аг, (1)
где 3min — приведённые затраты произ-ва годового
объёма продукции или работы при использовании
наилучшего варианта новой техники в рублях; Сг- и Кг- —
соответственно удельные (на единицу продукции или
работы) себестоимость и капитальные вложения по i-му
варианту новой техники в рублях; Аг- — годовой объём
продукции или работы в натуральных единицах; Ен —
нормативный коэфф. экономич. эффективности
капитальных вложений.
Приведённые затраты можно охарактеризовать как
полную нар.-хоз. себестоимость, к-рая учитывает
дополнит, потери, возникающие в связи с отвлечением
капитальных вложений из нар.-хоз. оборота (величина
Б„К).
В «Методике (основных положениях) определения
экономической эффективности использования в
народном хозяйстве новой техники, изобретений и
рационализаторских предложений» (М., 1977)
устанавливается единая, равная 0,15, величина Ен для различных
отраслей и произ-в.
Рассмотрим след. пример. Требуется определить
наиболее экономичный вариант внедрения новой
техники, если известны себестоимость и капитальные
вложения на единицу продукции по каждому из них.
Объёмы продукции, её качество, сроки подготовки и
освоения произ-ва одинаковы для всех вариантов (см. табл. 1)
Показатели
Себестоимость
продукции, руб.
Капитальные
вложения, руб. . . .
Базовый
вариант
1900
2600
1-й
вариант
1500
2000
Та
2-й
вариант
1250
3000
блица 1.
3-й
вариант
1150
4000
Рассчитаем годовые приведённые затраты по
вариантам, пользуясь формулой (1):
базовый —Зб = Сб+ЕнКб=1900 + 0,15-2600=2290 тыс. руб.
1-й — 3t = СХ + ЕНК,= 1500 -f 0,15-2000=1800 тыс. руб.
2-й — 32 = С2 + Е„К2=1250 + 0,15-3000 = 1 700 тыс. руб.
3-й — 33 = С3 + ЕнКз=Н50 + 0,15-4000=1750 тыс. руб.
Наиболее экономичный вариант — второй, т. к. он
имеет миним. величину годовых приведённых затрат
(1700 тыс. руб.).
Одна из разновидностей критерия минимума
приведённых затрат — показатель срока окупаехМости
дополнит, капитальных вложений. При сравнении вариантов
новой техники на основе этого показателя ставится
условие: его значение не должно превышать
нормативного срока окупаемости. Под последним обычно
понимают величину, обратную нормативному коэфф.
экономич. эффективности.
Расчётный срок окупаемости дополнит, капитальных
вложений (Тр) определяется по формуле:
где Ki и К2 — капитальные вложения по сравниваемым
вариантам; d и С2 — себестоимость по сравниваемым
вариантам; АК — дополнит, капитальные вложения;
АС — годовая экономия за счёт снижения
себестоимости продукции при реализации более капиталоёмкого
варианта; Тн — нормативный срок окупаемости
1н~ ЕН *
При практич. использовании показателя срока
окупаемости нередко допускается ошибка: из всех
сравниваемых вариантов выбирается тот, у к-рого эта
расчётная величина наименьшая из всех
удовлетворяющих условию Тр < Тн. Приведём след. пример. Пусть
имеются три варианта новой техники, к-рые
характеризуются отличными от базового варианта значениями
К и С (см. табл. 2).
Таблица 2.
Варианты
1-й
2-й
3-й
Капитальные
вложения, млн. руб.
22
32
38
45
Себестоимость,
млн. руб.
20
16
14
13,2
Нормативный срок окупаемости принимаем равным
6,66 года. Для определения наилучшего варианта
предлагается рассчитать срок окупаемости каждого из них
в сравнении с базовым и выбрать тот, у к-рого этот срок
будет наименьшим по отношению к нормативному.
В результате получим:
32~22 = 2,5<ТН;
ТР1 =
т _ 38-22
ХР2 20—14"
Т 45-22
AP3— 20-13,2
20—16
= 2,7<ТН, но Тр2>Тр1;
= 3,4<ТН, но Трз>Тр2.
Согласно принятому методу расчёта, предпочтение
следует отдать 1-му варианту. Однако такой выбор
неверен.
Если 1-й вариант более экономичен по сравнению с
базовым, поскольку обеспечивает окупаемость дополнит,
капитальных вложений в срок, меньший, чем
нормативный, то по сравнению со 2-м его следует признать менее
экономичным. В последнем случае в течение срока
окупаемости, к-рый короче нормативного, дополнит,
капитальные вложения в 6 млн. руб. обеспечивают
снижение себестоимости на 2 млн. руб.
гр 38—32 о о ^у гр
Х2-1— 16_14 — — — <*<. Ан-
Сравним 2-й вариант с 3-м. Увеличение
капитальных вложений на 7 млн. руб. приводит к снижению
себестоимости на 0,8 млн. руб., однако при этом
расчётный срок окупаемости увеличивается до 8,75, т. е.
становится больше, чем нормативный:
Тз-2 = i/._iq 9 = 7Г~« = 8'75 > Тн-
14—13,2
0,8
Это означает, что 3-й вариант признаётся
экономически неэффективным.
Если бы в рассмотренном примере мы отдали
предпочтение не 2-му, а 1-му варианту, то тем самым
упустили бы возможность дополнит, снижения текущих
нар.-хоз. издержек. Во избежание этого необходимо
выбор лучшего из сравниваемых вариантов
производить на основе попарного сопоставления расчётного
срока окупаемости с нормативом, а не путём
сравнения с базовым вариантом, т. е. 2-й вариант сравнивать
с 1-м, затем 3-й — со 2-м и т. д.
Алгоритм расчёта в этом случае описывается так.
Напр., сравниваются варианты Ni и N{+1,
отличающиеся тем, что у i-fo варианта Меньше капиталовложения,

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ 475
но больше годовые эксплуатационные расходы (т. е.
К{ < Kj+i, a Ci > Ci+1). Тогда по методу срока
окупаемости сопоставляются его фактическая Та = „ *+1~—'
v Li — ti+t
и нормативная Тн = — величины. Если окажется,
что Тф < Тн, то выгоднее вариант с большими
капиталовложениями, т. е. i + 1; если получится, что
Тф > Тн, то — с меньшими, т. е. £-й. В случае же
Тф = Тн варианты равноэкономичны. В рассмотренном
алгоритме расчёт критерия срока окупаемости
тождествен расчёту критерия минимума приведённых затрат.
Если использовать выражение нормативного срока
окупаемости для конечных показателей плана, то
условие экономич. целесообразности применения, напр.,
2-го варианта по сравнению с 1-м можно записать так:
к2
С, + -^-<С1-
тн'
Обозначая
через Ен, получаем:
С2 + ЕНК2 ^ Сг + EhKj.
Откуда следует:
= С| + ЕНК|.
Для условий рассмотренного выше примера
приведённые затраты составят (млн. руб.):
для базового варианта: 20 +
для 1-го варианта: 16 -
для 2-го варианта: 14-
для 3-го варианта: 13,2 -|
6,66
1
6,66
- • 32:
6,66
1
6,66
• 38
. 45 + 19,9,
22 = 23,3;
20,8;
19,7;
Расчёты подтверждают, что лучшим оказывается
2-й вариант, т. е. тот же, что и при попарном
сравнении вариантов по методу срока окупаемости.
На основе сравнения приведённых затрат по базовой
я новой технике определяется синтетич. показатель
сравнит, эффективности — экономич. эффект новой
техники. Этот показатель имеет неск. видов: 1) эффект
годового выпуска продукции (работ), производимой с
помощью единицы новой техники (Э^од); 2) эффект
годового выпуска новой техники за один год её службы
(ЭА°Д); 3) эффект годового выпуска новой техники за
весь срок её службы (3J); 4) среднегодовой эффект
новой техники (ЭАР); 5) интегральный эффект новой
техники (Э2).
Поясним различия между указанными видами
эффекта на примере.
Пусть в течение четырёх лет выпускается новая
техника по 1000 единиц ежегодно. Каждая её единица
даёт потребителю определ. экономич. выигрыш,
выражающийся в снижении приведённых затрат на годовой
объём продукции, производимой с её помощью. За 1-й
год применения он составляет 2000 руб. В
последующие годы экономич. эффект единицы новой техники
начинает снижаться, напр. в связи с падением надёжности
её работы. Предположим, что на 2-м году эффект
составит 1950 руб., на 3-м — 1900 руб., на 4-м —1800 и
на 5-м (последнем) — 1650 руб.
В нашем примере:
3™д = 2000 руб.;
ЭА0Д = 2000 • 1000 = 2 млн. руб.;
тс=5
}Т _ VI гчГОД
*А— 2л dA(t)
tc = 0
1000 • (2000 + 1950 + 1900 + 1800 +
4-1650) = 9,3 млн. руб.;
Эср =-ф- = ^ = 1,86 млн. руб.;
Э1 = 4
9,3 = 37,2 млн. руб.
Э°АР
-'А — Т
Тп=4
*п=0
Однако нужно иметь в виду, что показатели:
и 3z определены не совсем корректно, поскольку в
расчётах не был учтён фактор времени, характеризующий
экономич. нетождественность получения эффектов
(экономии) в разные годы (см. Фактор времени в
экономике).
В уже упоминавшейся «Методике» показатели Э^од
и ЭА приняты в качестве осн. показателей 3. э. в. н. т.
Их величина определяется на расчётный год произ-ва,
за к-рый берётся 1-й год после окончания
планируемого (нормативного) срока освоения произ-ва новой
техники. Как правило, это 2-й или 3-й календарный год
серийного выпуска новой продукции или
использования новой технологии произ-ва. Формула для
определения Эгод в «Методике» имеет вид:
Э^Д = (Зх - 32) • А„ (3)
где Э^од — эффект годового выпуска продукции,
производимой с помощью новой техники в рублях; 3i и 32 —
приведённые затраты на единицу продукции,
производимой с помощью базовой и новой техники в
рублях; А2 — годовой выпуск продукции, производимой
с помощью единицы новой техники в натуральных
единицах.
Определим годовой эффект применительно к данным
таблицы 1, приняв при этом, что проектный выпуск
продукции на расчётный год произ-ва составляет
2 тыс. единиц.
Эхгод = (зб — 32)-А2= (2290—1700)-2000 = 1180 тыс.
руб. Эффект от годового выпуска новой техники за
весь срок её службы определяется по формуле:
(и»-и,) + Ен(к'-к')
= [3l
в2
Pi + Eh
Р2+Ен
(4)
2 -Ь Ен
32J • А2
где 3i и 32 — приведённые затраты на единицу
соответственно базового и нового средств труда в рублях;
—2 — коэфф. учёта роста производительности на
единицу нового средства труда по сравнению с базовым;
Bi и В2 — годовые объёмы продукции (работы),
производимой при использовании единицы соответственно
базового и нового средств труда в натуральных
единицах; *+ " — коэфф. учёта изменения срока служ-
бы или долговечности нового средства труда по
сравнению с базовым; Pi ir P2 — доли отчислений на полное
восстановление (реновацию) базового и нового средств
(И1-И2) + ЕН(К] -К^)
труда; р | Е — экономия
потребителя на текущих издержках по эксплуатации и
отчислениях от сопутствующих капитальных вложений за
весь срок службы нового средства труда по сравнению
с базовым в рублях; Kj и К2 — сопутствующие
капитальные вложения потребителя (капитальные
вложения без учёта стоимости рассматриваемых средств
труда) при использовании базового и нового средств
труда в расчёте на объём продукции (работы),
производимой с помощью нового средства труда (в рублях);
Их и И2 — годовые эксплуатационные издержки
потребителя при использовании им базового и нового средств
труда в расчёте на объём продукции (работы),
производимой с помощью нового средства труда в рублях.
В этих издержках учитывается только часть амортиза-

476 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ
ции, предназначенная на капитальный ремонт средств
труда, т. е. не учитывается реновация, а также
амортизационные отчисления по сопутствующим капитальным
вложениям потребителя; А2 — годовой объём произ-ва
новых средств труда в расчётном году в натуральных
единицах.
Рассмотрим пример. Новая машина по сравнению
с выпускавшейся ранее требует больших затрат при
изготовлении, но имеет более высокие показатели
производительности и срока службы, меньшие
эксплуатационные издержки и капитальные вложения
потребителя. Надо определить годовой экономич. эффект на
расчётный год произ-ва по исходным данным (см.
табл. 3).
Таблица 3.
Показатели
Годовой объём выпуска продукции
(А), шт
Себестоимость машины (С), руб
Удельные капитальные вложения
(К), руб
Производительность машины (В), тыс. м3
Сроки службы (Тс), год
Годовые текущие затраты по
эксплуатации (без учёта реновации) (Иь Иг), руб.
Сопутствующие капитальные вложения
(К;,Кг), РУб
Базовая
машина
Новая
машина
520
440
30
3180
210
1200
780
620
50
10
4960
270
Примечание: Щ и Ь^ обозначают текущие издержки
потребителя (без учёта реновации изделия) и его дополнит,
капитальные вложения в расчёте на объём работы,
производимой при помощи базовой машины.
Рассчитаем приведённые затраты по базовой и новой
машине:
Зх = d + ЕНК! = 520 + 0,15 • 440 = 586 руб.
32 = С2 + ЕНК2 = 780 + 0,15 • 620 = 873 руб.
Соотношение производительностей базовой и новой
машин будет равно:
Вычислим издержки потребителя и его
сопутствующие капитальные вложения по базовой машине в
расчёте на объём продукции (работы), производимой с
помощью новой техники:
И1 = 3180 • 1,66 = 5278,8 руб.,
К\ =210 • 1,66 = 348,6 руб.
На основе срока службы рассчитывается
эквивалентность базовой и новой машин:
Pi -г Е„
Р2 + Ен
■+ 0,15
1
10
= 1,1.
0,15
Пользуясь формулой (4), подсчитаем экономич. эффект:
ЭТ = Г 586 • 1 66 • 1 1 4- (5278,8-4960)-0,15(270—348,6) _
А L ' ' ~Г 0,1 + 0,15
— 873 ] • 1200 = 1726,2 млн. руб.
В тех случаях, когда новая техника имеет неск. сфер
потребления, экономич. эффект находится как
суммарный эффект по всем сферам. При этом приведение
сравниваемых вариантов к тождественному результату —
объёму продукции или работы, выполняемой единицей
новой техники, — осуществляется отдельно по каждой
сфере потребления.
Хозрасчётная • модификация показателя экономич.
эффекта новой техники — показатель нар .-хоз. чистой
прибыли (М):
М = Ц - (С + Ен • К), (5)
где Ц — цена единицы продукции.
При определении хозрасчётного эффекта необходимо,
чтобы в качестве Ц использовался т. н. верхний
уровень цены, отличающийся от обычной отпускной цены
на величину экономич. эффекта новой техники (см.
формулу для определения Эд). Поскольку в существующей
практике хозрасчёта цены рассчитываются иначе, чем
это предлагается делать в «Методике», хозрасчётный
эффект новой техники определяется по разности чистых
прибылей, т. е.
AM = [Ц2 - (С2 + ЕНК2)] - [Щ - (Сх + EhIm)]. (6)
Поясним сказанное на примерах. Для
малорентабельной отрасли затраты в копейках на рубль продукции
составят:
Вариант
Базовый — лучший из изве-
. стных
Новое предприятие
Ц | С | К | С+Е„К
100
100
82
72
220
240
115
108
Для высокорентабельной отрасли затраты в
копейках на рубль продукции составят:
Вариант
Базовый — лучший из
известных
Новое предприятие
Ц
100
100
G
48
46
К | С+Е„К
80
140
60
67
Определим экономич. эффект по малорентабельной
(Mi) и высокорентабельной (М2) отраслям, пользуясь
формулой (5):
М1 = 100 — (72 + 0,15 . 240):
■ 8 коп./рубль;
0,15 • 140) = 33 коп./рубль.
Вычисления показывают, что стр-во нового
предприятия в малорентабельной отрасли якобы
нецелесообразно, а в высокорентабельной — эффективно.
Выполним ещё один расчёт на основе формулы (6):
ДМХ = (100 — 108) — (100 — 115) = 7 коп./рубль,
АМ2 = (100 — 67) — (100 — 60) = — 7 коп./рубль.
Эти результаты свидетельствуют о том, что в условиях
недостаточно обоснованного уровня рентабельности
о нар.-хоз. эффективности нельзя судить по одному
лишь показателю чистой прибыли, исчисленному в
действующих ценах. Расчёт годового экономич. эффекта
необходимо вести на базе прироста показателя чистой
прибыли.
С помощью прироста чистой прибыли можно
осуществить расчёт сравнит, эффективности также в тех
случаях, когда не соблюдается условие тождества
результатов, т. е. объёмы или качество продукции различны
(см. также Экономические границы применения машин).
Лит.: Типовая методика определения экономической
эффективности капитальных вложений, М., 1969; Лившиц В. Н.,
Выбор оптимальных решений в технико-экономических
расчетах, М., 1971; Новожилов В. В., Проблемы измерения
затрат и результатов при оптимальном планировании, М., 1972;
Канторович Л. В., Горстко А. Б., Оптимальные
решения в экономике, М., 1972; Хачатуров Т. С,
Совершенствование методов определения эффективности капитальных
вложений, «Вопросы экономики», 1973, № 3; е г о же,
Эффективность общественного производства, там же, 1975, № 6; Г а-
т о в с к и й Л. М., Научно-технический прогресс и экономика
развитого социализма. Очерки политической экономии, М., 1974;

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ 477
Зыков Ю. А., Экономическое прогнозирование
научно-технического прогресса, М., 1975; Чернявский В. О.,
Вопросы эффективности и оптимальности, М., 1977; Методика
(основные положения) определения экономической эффективности
использования в народном хозяйстве новой техники,
изобретений и рационализаторских предложений, «Экономическая
газета», 1977, № 10. Д. С. Львов. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ, соотношение затрат социа-
листич. общества на воспроиз-во и расширение осн.
фондов и получаемых от этого результатов.
При определении Э. э. к. в. принимается во внимание
тесная связь нар.-хоз. и локальных расчётов
эффективности. Величина эффективности вложений учитывается
в сводной модели расширенного воспронз-ва, где
проектируются оптим. соотношения между накоплением и
потреблением; темпами экономич. роста и долей
накопления в нац. доходе; фондоёмкость нац. дохода;
наиболее выгодные соотношения между ростом
производительности труда и его фондовооружённостью и т. п.
Основой экономич. решений служат прежде всего мак-
роэкономич. расчёты (т. е. расчёты на нар.-хоз. уровне),
к-рые выявляют наиболее выгодную структуру
экономики, соотношение её подразделений, долю инвестиц.
отраслей, способствующих внедрению новой техники,
научно-технич. прогрессу. В процессе решения
локальных задач анализируется сравнит, эффективность
вариантов технпч. и экономич. развития, различных техно-
логич. способов произ-ва, его размещения,
специализации и т. п. При этом выявляются резервы
экономики, возможности улучшения ранее принятых методов
произ-ва, пути повышения его эффективности.
В решениях 25-го съезда КПСС было обращено
особое внимание на то, что «в капитальном строительстве
основной задачей является повышение эффективности
капитальных вложений, обеспечение дальнейшего
роста и качественного совершенствования основных
фондов, быстрейшего ввода в действие и освоения новых
производственных мощностей во всех отраслях
народного хозяйства за счет улучшения планирования,
проектирования и организации строительного
производства, сокращения продолжительности и снижения
стоимости строительства» (Материалы XXV съезда КПСС,
1976, с. 211). Повышение эффективности мощного
инвестиц. потенциала СССР даёт важный импульс для
роста эффективности всех отраслей материального
произ-ва и непроизводств, сферы.
Расчёты Э. э. к. в. производят на всех стадиях
подготовки и разработки планов социально-экономнч.
развития СССР. В долгосрочных планах они носят
укрупнённый характер, в пятилетних и годовых — более
конкретный. Э. э. к. в. определяется также при
разработке комплексных программ научно-технич.
прогресса, целевых экономич. программ (см. Целевые
комплексные программы), отд. программ развития
межотраслевых и территориально-производственных комплексов,
проектов развития и размещения отраслей нар. х-ва,
а также осн. направлений экономич. и социального
развития.
При составлении и осуществлении планов
производятся расчёты общей (абсолютной) экономич.
эффективности с применением след. показателей.
1) Для нар. х-ва в целом, х-в союзных республик
и отд. отраслей нар. х-ва (пром-сть, с. х-во, транспорт,
стр-во) — отношение прироста годового объёма нац.
дохода (чистой продукции) (АД) при заданной его
веществ, структуре (кроме перспективных планов) в
сопоставимых ценах к вызвавшим этот прирост
капитальным вложениям (К):
q _ АД
^к.н.д. — ~к~"*
2) Для отд. отраслей и подотраслей пром-сти, с. х-ва,
транспорта, связи, торговли; мин-в, гос. к-тов,
ведомств, хоз. объединений, а также для комплексных
научно-технич. программ, отд. технико-экономич.
проблем, строек, предприятий, объектов и отд.
мероприятий — отношение прироста чистой продукции
(нормативной) ДЧП за год, пятилетку к капитальным
вложениям, вызвавшим этот прирост (К)
q _ А ЧПн
ак.ч.п. — р^ •
В целях развития хозяйственного расчёта, усиления
роли экономич. рычагов и стимулов, а также при
временном отсутствии в практике планирования,
хозяйствования и учёта по данному мин-ву (ведомству),
показателя чистой продукции (нормативной) на указанных
выше уровнях управления применяются
показатели рентабельности (сроков окупаемости) капитальных
вложений по вызванному ими приросту прибыли.
Рентабельность капитальных вложений (Эк-р#).
определяется по формуле:
а _ ап
^к.р. — -£— »
где К — капитальные вложения, АП — вызванный
ими прирост прибыли за планируемый или отчётный
период.
3) По комплексным программам капитального стр-ва,
отд. технико-экономич. проблемам, предприятиям,
стройкам, объектам и отд. мероприятиям
рассчитывается отношение прибыли к капитальным вложениям:
о _ Ц-С
*к.п. — к >
где К — сметная стоимость строящегося объекта
(капитальные затраты по осуществлению мероприятия,
программы, технико-экономич. проблемы), Ц —
годовой выпуск продукции (по плану) в оптовых ценах
предприятия (без налога с оборота); С — себестоимость
годового выпуска продукции.
Для долгосрочных комплексных программ
нарастающим итогом определяется эффект, получаемый в
результате осуществления программ за расчётный период,
т. е. объём чистой продукции. Для программ с
использованием кредитов или собств. средств предприятий,
объединений, отраслей также нарастающим итогом
оценивается объём полученной за этот период прибыли,
а также объём платежей за предоставленный кредит.
4) По отраслям и предприятиям, где применяются
расчётные цены, а также по планово-убыточным
предприятиям показатель общей экономич. эффективности
рассчитывается как отношение экономии от снижения
себестоимости к вызвавшим эту экономию капитальным
вложениям (Экс).
В целях обеспечения сопоставимости эффекта с
вызвавшими его капитальными вложениями в исходные
данные необходимо вносить уточнения. Из прироста
нац. дохода, чистой продукции (нормативной) или
прибыли должна исключаться часть, к-рая образовалась
в результате различных организац.-технич.
мероприятий или чисто ценностных изменений (напр., в силу
пересмотра цен), не связанных с капитальными
вложениями.
В процессе планирования и осуществления
капитальных вложений показатели экономич.
эффективности сравниваются с плановыми нормативами,
аналогичными показателями за предшествующий период, по
продолжительности равный планируемому, а также
с показателями эффективности на передовых
предприятиях соответствующих отраслей и подотраслей.
Нормативы общей экономич. эффективности по
отраслям произ-ва устанавливаются в отраслевых
инструкциях определения Э. э. к. в. по согласованию с
Госпланом СССР. Содержанием этих нормативов является
чистая продукция (нормативная), прибыль или
экономия от снижения себестоимости, к-рые в условиях

478 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ
действующего нар .-хоз. учёта и ценообразования
должны быть обеспечены на каждый рубль капитальных
вложений в объекты производств, назначения с учётом
затрат в нормирование (пополнение) нормируемых
оборотных средств.
Достижение нормативов общей экономич.
эффективности по отраслям и подотраслям произ-ва должно
обеспечивать внесение платы за фонды и оборотные
средства; процентов за кредит; образование собств. средств
на финансирование капитальных вложений, науч. и
проектно-конструкторских работ; прирост собств.
оборотных средств и др. плановых расходов по
расширению деятельности предприятий, объединений и мин-в;
фиксированные платежи в бюджет и др. взносы;
наконец, образование фондов экономич. стимулирования.
Нормативы общей экономич. эффективности для
применения их в расчётах эффекта капитальных
вложений в производств, комплексы и целевые экономич.
и социальные программы должны определяться как
средневзвешенные величины в соответствии с
отраслевым составом этих комплексов и программ на базе
соответствующих отраслевых нормативов.
При расчёте Э. э. к. в. необходим комплексный
подход, учёт многосторонней информации, влияния
сопряжённых произ-в. Так, совр. тепловая электростанция
с момента начала проектирования должна
рассматриваться с учётом своевременной подготовки топливной
базы в комплексе со всеми своими очистными
сооружениями и пр. сопряжёнными объектами. Важно также
учитывать её удаление от города в соответствии с
существующими санитарными нормами.
Расчёт общей эффективности капитальных вложений
сопровождается анализом факторов, влияющих на её
повышение или понижение. К их числу относятся:
1) изменение трудоёмкости продукции, а также
возможность высвобождения рабочей силы или необходимость
её привлечения в результате капитальных вложений;
2) изменение материалоёмкости продукции на базе
сокращения или увеличения затрат ресурсов средств
произ-ва; 3) изменение фондоёмкости продукции, за счёт
экономии или перерасхода капитальных вложений;
4) сокращение продолжительности стр-ва и снижение
его сметной стоимости.
В целях учёта влияния важнейших факторов и
увязки Э. э. к. в. с др. разделами плана используются
дополнит, показатели: производительность труда,
фондоотдача.
Определение сравнительной Э. э. к. в.
необходимо при сопоставлении вариантов хоз. или тех-
нич. решений, размещения предприятий и их
комплексов, при стр-ве новых или реконструкции действующих
предприятий, и т. п. Показателем сравнит. Э. э. к. в.
служит минимум приведённых затрат. Приведённые
затраты по каждому варианту представляют собой сумму
текущих затрат (себестоимость) и капитальных
вложений, приведённых к одинаковой размерности в
соответствии с нормативом эффективности: С = ЕНК—> min,
где К — капитальные вложения по каждому из
вариантов; С — текущие затраты (себестоимость) по тем же
вариантам; Ен— нормативный коэфф. эффективности
капитальных вложений.
Показатели С и К могут применяться как в полной
сумме капитальных вложений и себестоимости годовой
продукции, так и в виде удельных величин: удельных
капитальных вложений на единицу продукции и
себестоимости единицы продукции.
Нормативный коэфф. эффективности является
показателем нижнего предела эффекта и по нар. х-ву
в целом принимается на уровне не ниже 0,12 (т. е. не
ниже 12 коп. на 1 руб. капитальных вложений). При
необходимости, в целях стимулирования технич.
прогресса, учёта неодинаковых уровней заработной платы
(зональных и отраслевых), различий в уровнях цен, дол-
говременности строит, программ, районных различий в
отраслевых инструкциях допускаются отклонения от
установленного нормативного коэфф. эффективности
по согласованию с Госпланом СССР.
Нормативы экономич. эффективности подлежат
пересмотру, к-рый приурочивается к периодам
составления пятилетних планов. При исчислении экономич.
эффекта мероприятий за базу сравнения принимаются
показатели лучших имеющихся решений данной хоз.
задачи. Показатели рассматриваемых вариантов
капитальных вложений сопоставляются с нормативами и
показателями экономич. эффективности, достигнутыми
в предыдущие периоды.
Затраты и эффект по сравниваемым вариантам
должны быть сопоставимы: по кругу предприятий и отраслей
произ-ва; времени затрат и получения эффекта; ценам,
принятым для выражения затрат и эффекта; характеру
затрат и эффекта с точки зрения простого и
расширенного воспроиз-ва; кругу затрат, входящих в объём
капитальных вложений; методам исчисления стоимостных
показателей, используемых для расчётов
эффективности, и др. факторам.
При сравнении вариантов капитальных вложений,
имеющих различия в продолжительности стр-ва,
распределении капитальных вложений по периодам стр-ва
или возможности стр-ва очередями без ущерба для
выполнения производств, заданий, осуществляется расчёт
влияния разновременности капитальных вложений на
эффективность вариантов вложений.
Если по имеющимся вариантам капитальные
вложения производятся в разные сроки, а текущие затраты
изменяются во времени, то варианты сравниваются
путём приведения затрат более поздних лет к текущему
моменту с применением коэфф. приведения:
В= (1 + Ен.п.) ''
где В — коэфф. приведения; t — период времени
приведения в годах; Ен#п>— норматив для приведения затрат
(установлен в размере 0,08).
Приведение разновременных затрат используется
только в расчётах экояомич. эффективности вариантов
и не может служить основанием для изменений сметной
стоимости стр-ва. При сравнении вариантов,
различающихся продолжительностью стр-ва, определяется
единовременный реальный эффект в виде дополнит,
прибыли, получаемой за период досрочного ввода объектов.
Все расчёты экономич. эффективности базируются
на действующей системе ценообразования, за
исключением расчётов, производимых на длит, перспективу,
когда предусматривается внесение поправок к
действующим ценам с учётом влияния перспективных
факторов. Анализ экономич. эффективности служит основой
для планирования капитальных вложений и
осуществления капитального стр-ва. Во всех отраслях и
подотраслях нар. х-ва он осуществляется на базе единых ме-
тодологич. принципов и положений. Система методик
(проблемных и отраслевых) исходит как из целей
директивного планирования экономики, так и из развития
хозрасчёта во всех звеньях нар. х-ва, развёртывания
инициативы проектных, строит, и др. хоз. орг-ций. Ме-
тодич. рекомендации помогают хоз. орг-циям и
предприятиям проводить выбор лучших производств,
вариантов, новой технологии и организации произ-ва,
размещения новых мощностей и т. п. Вместе с тем все
методики основываются на системе гос. нормативов
(коэфф. эффективности и сроков окупаемости,
нормативов удельных капитальных вложений, норм
продолжительности стр-ва и др.), нацеливают отраслевые и
территориальные хоз. орг-цин на прогрессивные решения.
Содержащиеся в «Методических указаниях Госплана
СССР к разработке государственных планов развития
народного хозяйства» положения, касающиеся расчёта

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ 479
и обоснования экономия, эффективности капитальных
вложений, ориентируют на выбор наиболее
эффективных плановых направлений капитальных вложений,
определение влияния эффективности капитальных
вложений на эффективность обществ, произ-ва, а также
оценку результатов выполнения планов капитального
стр-ва.
Так, в целях учёта прироста накоплений по отраслям
нар. х-ва и пром-сти предлагается эффективность
капитальных вложений, наряду с имеющимися
показателями, определять как отношение прироста чистого
дохода (с учётом соответствующей части налога с оборота,
относимого к отрасли пром-сти, с. х-ва и др. отраслям
материального произ-ва) к капитальным вложениям,
связанным с этим приростом.
Для сопоставимости эффекта и вызвавших его
капитальных вложений в исходные данные, к-рые
используются при расчётах, рекомендуется вносить ряд
уточнений. Из прироста нац. дохода (чистой продукции) или
прибыли (соответственно при расчётах по нар. х-ву,
его отраслям и по предприятиям) должна быть
исключена та их часть, к-рая вызвана различными органи-
зац.-технич. или чисто ценностными изменениями
(напр., в силу пересчёта цен), не связанными с
капитальными вложениями.
При анализе эффективности капитальных вложений
следует учитывать разрыв во времени (лаг) между
осуществлением капитальных вложений и получением
эффекта. Предусматривается,что учёту подлежит строит,
лаг, т. е. период времени, необходимый для
превращения капитальных вложений в осн. фонды и производств,
мощности, а также лаг освоения, т. е. период времени,
необходимый для достижения предусмотренного
проектом уровня отдачи введённых в действие осн. фондов
и производств, мощностей.
Действующие в СССР методич. указания по
определению эффективности капитальных вложений непрерывно
совершенствуются. В условиях развитого социалистич.
общества всё более широко используются возможности
нар.-хоз., социально-экономич. подхода к определению
эффективности обществ, произ-ва и капитального
стр-ва.
В связи с формированием долгосрочных комплексных
программ социально-экономич. развития страны
возникла необходимость использования сводных
интегральных методов определения их эффекта. Исчисление
интегрального эффекта означает суммарное выявление
ожидаемого результата комплексной программы за
полный период её осуществления, т. е. за 10, 15 и более
лет. В рамках этого периода необходимо и поэтапное
определение экономия, эффекта по мере осуществления
отд. частей программы, ввода в действие очередей или
узлов.
Новые возможности более комплексного определения
эффективности обществ, произ-ва и капитальных
вложений в условиях развитого социализма открываются
в связи с применением таких средств экономико-матема-
тич. анализа, как расчёт полных затрат труда, полной
фондоёмкости и капиталоёмкости произ-ва, полной
материалоёмкости. Полные затраты, выраженные в
соответствующих коэфф., исчисляемых на основе
межотраслевого баланса, позволяют учитывать нар.-хоз.
последствия того или иного экономия, решения. Взамен
ограниченного учёта сопряжённых отраслей по 1—2
концентрам сопряжения, в расчёт можно ввести 10—15
концентров сопряжения, а в отд. случаях получить
и более полный учёт нар.-хоз. затрат.
В условиях развитой социалистич. экономики
возросшее значение приобретают расчёты, связанные с
непроизводств, сферой, растущей сферой услуг,
экология, последствиями индустриального развития всех
отраслей нар. х-ва. Комплексные подходы к
определению эффективности обществ, произ-ва, учитывающие
социальные последствия научно-технического
прогресса, экологические требования, специфику
экономических проблем отраслей непроизводственной сферы
делают определение эффективности более полным
и разносторонним.
Так, при планировании мероприятий по охране
окружающей среды показателем общей (абсолютной)
Э. э. к. в. является суммарная величина отд. видов
эффектов (приведённая к годовой размерности) от
предотвращения или сокращения потерь в результате
проведения природоохранных мероприятий,
отнесённая к капитальным вложениям, обеспечившим этот
результат:
п
где Э| — эффект га-го вида от предотвращения потерь,
приведённый к годовой размерности; Кэ —
капитальные вложения в мероприятия по охране окружающей
среды; п — количество учитываемых видов эффекта.
Экономический эффект от природоохранных
мероприятий представляет собой суммарную величину
предотвращённого сокращения выпуска чистой продукции
(нормативной) или прибыли на предприятиях и в
отраслях материального произ-ва, к-рая обеспечивается
за счёт увеличения затрат в иепроизводств. сфере,
а также дополнит, расходов из гос. бюджета и личных
средств населения.
Обоснования капитальных вложений и расчёты
эффективности по предприятиям и учреждениям
непроизводств, сферы, функционирующим на основе
хозрасчёта (напр., гор. транспорт, туристич. учреждения),
производятся с помощью тех же показателей, что и по
производств, предприятиям. При этом при выборе
вариантов проектных решений по объектам, к-рые
финансируются за счёт фондов обществ, потребления
(здравоохранение, просвещение и др.), должна быть
обеспечена сопоставимость вариантов по уровню и качеству
обслуживания в соответствии с социальными нормами
проектирования.
При планировании капитальных вложений в
социальные мероприятия производятся расчёты экономия,
эффекта, сопутствующего социальным результатам,
полуяаемым в непроизводств, сфере.
Лит.: Методы и практика определения экономической
эффективности капитальных вложений и новой техники, в. i—30, М.,
1961—79; Шустер А. И., Проблема экономической
эффективности капитальных вложений. (Развитие науки за 50 лет),
в кн.: Методы и практика определения эффективности
капитальных вложений и новой техники, М., 1967; Красов-
ский В. П., Проблемы экономики капитальных вложений,
М., 1967; его ж е, Об эффективности капитальных вложений,
«Коммунист», 1972, № 15; е г о же, Политика капитальных
вложений в период развитого социализма, «Вопросы экономики»,
1978, №4; Смышляева Л. М., Структура капитальных
вложений и их фактическая эффективность, М., 1970; её же,
Важный путь интенсификации производства, «Коммунист»,
1976, № 5; е ё же, Экономический рост и пропорции
капитальных вложений, М., 1976; Хачатуров Т. С,
Совершенствование методов определения эффективности капитальных
вложений, «Вопросы экономики», 1973, № 3; е г о же, Развитие теории
эффективности капитальных вложений, там же, 1977, № 11;
его же, Экономическая эффективность капитальных
вложений, М., 1979; Л ойтерМ.Н., Природные ресурсы и
эффективность капитальных вложений, М., 1974; Долгосрочные
программы капитальных вложений, М., 1974; Фактор времени в
плановой экономике, М., 1978. В. П. Красовский. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
КРУПНОГО ПРОИЗВОДСТВА, см. в ст. Концентрация
социалистического производства.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА, соотношение результатов экономия,
сотрудничества социалистич. стран, социалистич. эко-
номич. интеграции (см. Интеграция социалистическая
экономическая) и затрат, связанных с участием в этих
процессах. Э. э. м. с. р. т. выражается в высоких тем-

480 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА
пах развития нар. х-ва и наиболее полном
удовлетворении потребностей населения каждой страны при
относительно миним. затратах обществ, труда. Между-
нар. социалистич. разделение труда лежит в осдове
соцналистич. экономия. интеграции. Наибольшая
Э. э. м. с. р. т. достигается в странах — членах СЭВ.
Выполнение Комплексной программы дальнейшего
углубления и совершенствования сотрудничества и
развития социалистич. экономич. интеграции, принятой
25-й сессией СЭВ (июль 1971), обеспечивает
рациональное использование производит, сил стран социализма
на основе интернационализации произ-ва.
В результате участия в междунар. социалистич.
разделении труда страны — члены СЭВ обмениваются
друг с другом необходимой продукцией с меньшими
затратами обществ, труда, чем при её внутр. произ-ве или
импорте из капиталистич. стран. Росту эффективности
междунар. социалистич. разделения труда способствует
достигаемое на его основе оптим. сочетание наличных
элементов материальных, природных и трудовых
ресурсов. Благодаря рациональному и полному
использованию производит, сил обеспечивается
интенсификация произ-ва, более высокая отдача осн. фондов и
капитальных вложений, более высокая
производительность труда, снижение материалоёмкости. Всё это
означает, что создаются условия для повышения в целом
эффективности обществ, произ-ва и улучшения
качества продукции, для успешного решения социальных
проблем. Критерием Э. э. м. с. р. т. выступает повышение
производительности обществ, труда в результате
участия в экономич. и научно-техннч. сотрудничестве, в
социалистич. экономич. интеграции.
Основные принципы и методы определения
Э. э. м. с. р. т. те же, что и при определении
эффективности обществ, произ-ва и капитальных вложений:
соизмерение затрат и результатов, их комплексный учёт,
нар.-хоз. подход к оценке эффективности, учёт фактора
времени (см. Фактор времени в экономике) и т. д.
Специфика определения Э.э.м.с.р.т. обусловлена тем,
что его результаты проходят через сферу внешнеэконо-
мнч. обмена, где важную роль играют внешнеторг.
цены, валютные курсы, пропорции обмена и т. д. Эти
факторы оказывают существ, влияние на величину всех
параметров экономич. эффективности. Сотрудничество
социалистич. гос-в в области экономики базируется
на принципах социалистич. интернационализма,
уважения гос. суверенитета, независимости и нац.
интересов, невмешательства во внутр. дела, полного
равноправия, взаимной выгоды и товарищеской взаимопомощи.
Применительно к определению Э. э. м. с. р. т.
соблюдение этих принципов означает обязат. учёт интересов
и потребностей братских стран-партнёров по
сотрудничеству. Лишь то мероприятие в области междунар.
социалистич. разделения труда может быть признано
эффективным с позиций всего содружества, к-рое
эффективно с позиций каждой участвующей в нём страны.
Суверенные социалистич. гос-ва принимают решение
о проведении тех или иных совместных мероприятий,
руководствуясь своей экономич. заинтересованностью,
а также анализом собств. потребностей и эффективности
взаимного сотрудничества по сравнению с др.
способами их удовлетворения.
Расчёты эффективности участия в междунар.
социалистич. разделении труда выполняются в каждой
стране в соответствии с установленным в ней порядком и
действующими методнч. документами. Вместе с тем
одинаковый подход социалистич. стран к проблематике
определения эффективности взаимного сотрудничества
обеспечивается общностью его целей и единой теоре-
тич. основой методологии — марксистско-ленинской
политич. экономией. На базе последней в странах СЭВ
совместно оцениваются крупные интеграц.
мероприятия, осуществляемые на многосторонней основе.
В странах СЭВ до принятия нар.-хоз. планов
развития производится отбор вариантов участия в междунар.
социалистич. разделении труда. При этом по
показателям экономич. эффективности проводится
сопоставление вариантов друг с другом, а также с
альтернативными вариантами развития собств. произ-ва и
использования связей с капиталистич. странами. Сравнение ведётся
по нар.-хоз. затратам на один и тот же результат,
получаемый различными способами; расчёты чаще всего
осуществляются по алгоритму приведённых затрат.
Оптимальным признаётся вариант, по к-рому нар.-
хоз. затраты с учётом расходов в сопряжённых странах
и фактора времени при прочих равных условиях
оказываются наименьшими. Разность затрат между ним и др.
вариантами даёт количеств, выражение экономии
затрат обществ, труда в результате междунар.
социалистич. разделения труда.
Такого рода вычисления, необходимые для
определения полных нар.-хоз. затрат, должны быть
дополнены обсчётом оптим. варианта на основе реально
действующих в хоз. практике экономич. параметров. С этой
целью чистый доход, прибыль производств,
объединений и предприятий, а также внешнеторг. орг-ций,
получаемая в результате участия в междунар.
социалистич. разделении труда на всех стадиях произ-ва и
обмена, сопоставляется с затратами всех участников
сотрудничества в данной стране. Всё это позволяет
оценить вклад междунар. сотрудничества в нац. и
чистый доход страны, в гос. бюджет, в хоз. результаты
хозрасчётных звеньев. Расчёт выполняется в реально
действующих ценах, без применения методов
дисконтирования.
В процессе определения Э. э. м. с. р. т. учитывается
специфика его осн. направлений и форм: внеш.
торговли, научно-технич., производств, и инвестиц.
сотрудничества социалистич. гос-в. При наличии единого
критерия и общих принципов определения экономич.
эффективности каждое из этих направлений имеет свои
особенности, находящие отражение в методах его
экономич. оценки.
Внешнеторговый обмен — наиболее традиционная
форма внешнеэкономических связей
социалистических стран. Взаимный торговый обмен обеспечивает
братским странам удовлетворение главной части их
импортных потребностей, получение на
взаимовыгодных условиях необходимых им товаров, приведение
материал ьно-веществ. состава распределяемого нац.
дохода в соответствие со структурой внутр.
потребностей. Всё это достигается благодаря действующему
экономич. механизму социалистич. интеграции с
меньшими затратами, чем по альтернативным вариантам
получения необходимых товаров на мировом
капиталистич. рынке или организации собств. произ-ва, к-рое
в ряде случаев вообще нереально в силу естеств.
условий. Для каждой страны количеств, оценка экономич.
эффекта взаимного торг. обмена представляет собой
разность между стоимостью импортных товаров,
полученных из братских стран, и стоимостью экспортных
товаров, поставляемых в эти же страны при условии
сбалансированного товарообмена. В обоих случаях
стоимость выражается в действующих и внутр. ценах страны-
импортёра. При примерном соответствии внутр. цен
общественно необходимым затратам труда (или при
корректировке первых) эта разность показывает эко-
нохмию затрат обществ, труда на основе внешнеэконо-
мич. сотрудничества.
Главный результат научно-технич. сотрудничества
социалистич. гос-в — выигрыш времени на основе
ускорения внедрения совр. научно-технич. достижений
в нар. х-во. Средства, полученные от внедрения
совместных разработок и науч. документации,
передаваемой братскими странами безвозмездно или путём
обмена, представляют собой экономич. эффект междунар.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА 481
социалистич. разделения труда в сфере науки и
техники. Наряду с этим характеристикой экономия, эффекта
в данной сфере может служить экономия затрат на
собств. исследования, к-рые заменяются научно-технич.
импортом или сокращаются благодаря кооперации
науч. потенциалов братских стран. Взаимный обмен
технологией в процессе научно-технич. сотрудничества
обеспечил странам СЭВ в кон. 70-х гг. экономич.
эффект ок. 15 млрд. руб. Взаимовыгодное сотрудничество
стран СЭВ в области науки и техники стало важным
фактором ускорения научно-технич. прогресса в
братских странах, оно создаёт мощные импульсы технич.
обновления и модернизации произ-ва на совр. основе,
что ведёт к повышению его экономич. эффективности.
В странах СЭВ экономич. эффективность
специализации и кооперирования произ-ва, как наиболее
развитых форм производств, сотрудничества и социалистич.
интеграции, обусловлена достигаемой благодаря им
концентрацией произ-ва (см. Концентрация
социалистического производства). Сосредоточение произ-ва на
предприятиях оптим. мощности, оснащённых самой
совр. техникой, создаёт значит, потенциал
эффективности, реализуемой как в сфере внешнеэкономич. обмена,
так и внутри нац. х-в. Междунар. социалистич.
разделение труда позволяет преодолеть границы произ-ва,
создаваемые внутр. спросом. Складываются условия
удовлетворения потребностей как собств. экономики,
так и экономик братских стран в специализируемой
в рамках СЭВ продукции. При этом достигаемое за счёт
концентрации сокращение издержек произ-ва
дополняется эффектом внешнеэкономич. обмена. Этот эффект
обусловлен возможностью получения продукции от
братских стран в порядке кооперационного обмена,
причём затраты обществ, труда в данном случае
меньше, чем при собств. произ-ве продукции или др.
альтернативных вариантах удовлетворения потребности в ней.
При положит, сальдо кооперационного обмена
возникает дополнит, эффект, оцениваемый соответствующим
ему импортным эквивалентом.
Совместное стр-во странами СЭВ производств,
предприятий и др. объектов представляет собой интеграц.
форму кооперации капитальных вложений. Благодаря
объединению усилий братских стран такого рода стр-во
позволяет ускорить ввод в действие производств,
мощностей и осн. фондов, тем самым выиграть время и
раньше вовлечь в нар.-хоз. оборот природные ресурсы и
получить необходимую для экономич. развития
продукцию. При кредитных формах участия в
капитальных вложениях для страны, на терр. к-рой ведётся
совместное стр-во, ослабляется инвестиционная нагрузка,
связанная с созданием мощностей, и снижаются затраты
на стр-во вследствие привлечения материальных
ресурсов стран-кредиторов на взаимовыгодных условиях.
Для стран-кредиторов предоставление на
компенсационной основе инвестиц. кредитов братским странам
выступает как вариант приобретения необходимой им
продукции. При этом продукция получается с
меньшими затратами обществ, труда, чем при организации
собств. произ-ва, импорте с мирового капиталистич.
рынка или предоставлении инвестиц. кредитов третьим
странам. О высокой эффективности совместного стр-ва
свидетельствуют факты ускоренной окупаемости этих
объектов.
Особенно эффективным показало себя инвестиц.
кредитование на многосторонней основе через
Международный инвестиционный банк (МИБ). Согласно уставу
МИБа, «кредиты предоставляются в первую очередь
на объекты, обеспечивающие более высокую
эффективность». Отбор объектов кредитования по критерию
экономич. эффективности, контроль за использованием
предоставляемых кредитов, их возвратность и'платность,
предоставление части кредитов в свободно
конвертируемой валюте — всё это создаёт у заёмщиков
заинтересованность в наилучшем использовании получаемых
средств и служит гарантией высокой эффективности.
За 1971—75 введено в действие 23 объекта из 40
принятых к кредитованию банком, и на них обеспечен
прирост продукции св. 600 млн. руб., из к-рых более 60%
пошло на экспорт в страны — члены банка.
Практика сотрудничества стран СЭВ порождает
новые формы междунар. социалистич. разделения труда,
синтезирующие внешнеторг. обмен, научно-технич.
производств, и инвестиц. кооперацию. Так, напр.,
появляются совместные предприятия, оценка
эффективности к-рых представляет самостоят, проблему.
В 70-х гг. возрастало значение повышения
эффективности междунар. социалистич. разделения труда,
интеграц. сотрудничества стран СЭВ. Это обусловлено,
во-первых, переходом к преимущественно интенсивным
методам ведения х-ва, что означает выдвижение на
передний план проблем, связанных с ростом экономич.
эффективности произ-ва, а также с усилением роли
внешнеэкономич. фактора в развитии нац. х-в.
Во-вторых, разработка и осуществление долгосрочных
целевых программ сотрудничества, направленных на
совместное и скоординированное решение странами
социалистич. содружества узловых проблем обеспечения их
рациональных потребностей в топливе, энергии, про-
довольств. и пром. товарах нар. потребления, а также
на развитие машиностроения и транспорта,
способствуют расширению масштабов и углублению интеграц.
сотрудничества, а следовательно, требуют более
точного расчёта экономич. эффективности междунар.
социалистич. разделения труда. Накопленный опыт
расчётов эффективного интеграц. сотрудничества,
успешная деятельность органов СЭВ в области
стандартизации создают необходимые предпосылки для успешного
решения этой задачи.
Лит.: Экономическая эффективность международного
социалистического разделения труда, М., 1965; Многостороннее
экономическое сотрудничество социалистических государств,
М., 1972; Рыбаков О. К., Экономическая эффективность
сотрудничества СССР с социалистическими странами.
(Теоретические и методологические проблемы), М., 1975; ШиряевЮ. С ,
Международное социалистическое разделение труда, М., 1977.
В. П. Караваев. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА, отношение
полезного результата (эффекта) к затратам на его
получение; отражает планомерную взаимообусловленность
затрат обществ, труда и получаемого обществом
конечного результата в виде материальных благ и услуг.
Представляет собой итоговый качеств, показатель
развития социалистич. экономики. Эффективно всё то, что
в наибольшей мере способствует скорейшему
достижению экономич. задач, поставленных социалистич.
обществом, обеспечивает оптим. темпы роста в целях
повышения благосостояния народа.
Для повышения эффективности обществ, произ-ва
и качества работы социалистич. гос-во использует
созданный им механизм управления, планирования и
экономич. стимулирования. Этот механизм
совершенствуется и улучшается по мере развития нар. х-ва и
изменения условий хозяйствования.
Количественные показатели эффективности,
позволяющие определить величину эффекта и выбрать лучшие
варианты решения экономич. проблем, разделяются на
стоимостные и натуральные. Первые применяются для
установления общих объёмов эффекта и соизмерения
различных конкретных видов затрат и результатов.
Вторые — гл. обр. для оценки тех видов эффектов,
к-рые не могут быть исчерпывающе измерены
стоимостными показателями (напр., эффект образования или
здравоохранения и др.).
Эффективность обществ, произ-ва при социализме не
ограничивается только нар.-хоз. уровнем. Нар .-хоз.
эффективность тесно связана с эффективностью
отраслевой, эффективностью предприятий, зависит от них.
ф 31 Политическая экономия, т. 4

482 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
Эффективность каждого вышестоящего звена обществ,
произ-ва в значит, мере определяется эффективностью
звена, стоящего ниже. Отсюда и необходимость
изучения эффективности на всех уровнях хозяйствования —
вплоть до цеха, бригады, группы, отд. работника. При
этом на каждом из этих уровней возможно
применение разных (но взаимосвязанных) показателей эффекта
и затрат. Однако важно, чтобы такие показатели в
любом случае выражали направления и масштабы
изменения эффективности обществ, произ-ва в целом.
Для досоциалистич. обществ, формаций характерна
эксплуатация трудящихся и присвоение прибавочного
продукта эксплуататорами. При капитализме цель
произ-ва — получение макс, прибыли. Эффективность
обществ, произ-ва при капитализме в условиях
отсутствия единого произ-ва в масштабах всего общества
проявляется лишь как сумма эффективностей произ-ва
отд. капиталистич. предприятий. Капиталистич. гос-во
пытается влиять на общий уровень эффективности
косвенными мерами через систему налогового обложения,
гос. расходы, различные формы поддержки монополий,
но эти меры не могут изменить объективные законы
капитализма, определяющие уровень эффективности.
Только при социализме общество, как целое,
становится хозяйствующим субъектом. При наличии всенар.
собственности на средства произ-ва, единой
обобществлённой экономики н объединяющего всех трудящихся
интереса, лежащего в её основе, появляется и
эффективность социалистич. обществ, произ-ва как таковая.
Цель социалистич. произ-ва — достижение всё более
полного удовлетворения материальных и духовных
потребностей людей на основе роста произ-ва, научно-
технич. прогресса, повышения производительности
труда, увеличения потребления. Благодаря
преимуществам социалистич. экономики общество в состоянии
оптимально распоряжаться своими ресурсами,
осуществлять наиболее целесообразное разделение и
использование затрат живого и прошлого обществ, труда.
Эти возможности должны всё более полно реализовы-
ваться на базе повышения эффективности и
интенсификации произ-ва, рационального, бережливого ведения
х-ва, повышения степени использования сырья и
материалов, а также отходов, ликвидации потерь, лучшей
загрузки оборудования, укрепления дисциплины и
ответственности. По тому, какую отдачу дают затраты
обществ, труда, можно судить о достигнутом уровне
эффективности обществ, произ-ва в целом и о
правильности и разумности хозяйствования во всех его звеньях.
В итоге результативность обществ, произ-ва
определяется тем, в какие сроки и с какими затратами
обеспечивается достижение поставленных обществом экономич.
и социальных целей. Важным условием этого служит
формирование производств, потенциала — квалифици-
ров. кадров трудящихся как осн. производит, силы и
используемых ими производств, фондов (основных и
оборотных). За годы строительства социализма
подготовлены кадры рабочих, техников, инженеров разных
отраслей пром-сти, с. х-ва, транспорта, а также науч.
работники, экономисты и др. Эти кадры — гл. фактор
развития социалистич. экономики. От их умения
зависит создание и использование средств произ-ва —
зданий и сооружений, а также машин, приборов и др.
оборудования, всего того, что входит в материально-
технич. базу социализма.
Наряду с производств, потенциалом всё большее
значение для экономич. и социального развития
приобретает потенциал непроизводственный, к-рый определяет
условия жизни и культуры трудящихся и оказывает
обратное воздействие на экономич. рост. К
непроизводств, потенциалу относятся работники
непроизводств, сферы, а также её материальная база — жилые
здания, коммунальное х-во, предприятия бытовых
услуг, торговли и снабжения, уч. заведения, детские
сады и ясли, учреждения здравоохранения, спорта,
туризма, искусства и науки.
Создание и развитие производств, и непроизводств,
потенциалов требует больших единовременных затрат
капитальных вложений, черпаемых из чистого
продукта общества (нац. дохода). От этих вложений (их
размеров, качества, направлений) зависит получаемый
эффект, поэтому необходимо, чтобы они находили полное
отражение в расчётах Э. э. с. п.
Создание перечисленных выше элементов
производительных сил — обученных кадров и технически
передовой производств, базы, а также объектов
непроизводств, сферы —обеспечивает экономич. рост. Этот рост
опирается на прогрессивные изменения структуры нар.
х-ва и возможности полного использования трудовых и
материальных ресурсов. От этого зависит важный
качеств, показатель роста произ-ва — повышение
производительности обществ, труда, измеряемой затратами
на единицу продукции не только живого, но и прошлого
труда. Чем выше производительность труда, тем
больше объём обществ, произ-ва и выше уровень
благосостояния народа, тем больше возможность
использовать суммарное время трудящихся для всестороннего
развития личности, для повышения уровня науки и
культуры. «Страна тем богаче,— писал К. Маркс,—
чем меньше, при одном и том же количестве продуктов,
производительное население по отношению к
непроизводительному» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.г
2 изд., т. 26,ч. 1, с. 215).
Повышение производительности обществ, труда —
важный показатель роста эффективности
общественного произ-ва. «Производительность труда,— писал
В. И. Ленин,— ...самое важное, самое главное для
победы нового общественного строя» (Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 39, с. 21). При социализме особое значение
имеет тот факт, что трудящиеся одновременно
выступают хозяевами средств произ-ва, а в основе затрат
труда лежат интересы всего общества в сочетании с
коллективными и личными. Рост производительности
труда, его темпы обусловливают темпы экономич. роста
произ-ва и социального развития общества.
В период создания материально-технич. базы
социализма в СССР высокими темпами развивались отрасли,
производящие средства произ-ва, поскольку именно
они имели первостепенное значение для технич.
перевооружения всего нар. х-ва. Высокие темпы
обеспечивались ростом социалистич. сектора нар. х-ва,
централизованным планированием и совершенствованием его
методов, а также технич. прогрессом и использованием
достижений отечеств, и мировой науки. Огромную
роль в деле ускорения темпов экономич. роста сыграла
культурная революция, создание многочисл. кадров
инженеров, техников, квалифициров. рабочих. В
известной мере высоким темпам роста способствовало
увеличение доли накопления в нац. доходе, что имело место
в течение довоен. пятилеток.
Измерение эффективности обществ, произ-ва темпами
роста не даёт точной количеств, оценки. Кроме того,
по одним только темпам роста нельзя судить о полноте
использования производств, потенциала всех ресурсов,
а также возможностей экономич. роста и социального
развития. Для сопоставления эффекта с имеющимися
ресурсами важно установить соотношение между
получаемым эффектом в нар. х-ве в целом, в его звеньях
и отд. предприятиях и требуемыми для этого
затратами. Оптим. соотношение между эффектом и затратами
обеспечивает правильный выбор направления развития.
В этом случае достигается макс, эффект, к-рый
возможно получить от рационального использования
имеющихся ресурсов. При этом необходима точная
формулировка соответствующих оптимизационных задач, в
частности должно быть указано, в течение какого времени
оптимум должен быть достигнут (напр., на конец пер-

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА 483
спективного периода в 10—15—20 лет, или в сумме за
все эти годы, или в течение ближайшего года). Фактор
времени непосредственно отражается в целевой
функции, и от неё зависит величина затрат, требуемых для
реализации оптим. плана. Наименьших затрат требует
достижение оптимума к концу расчётного периода,
наибольших — получение оптимума в каждом данном
году. По мере роста произ-ва открывается всё больше
возможностей достигать оптимум в течение всё менее
продолжительного времени.
В условиях развитого социализма при созданном
мощном производств, потенциале и сокращающихся
возможностях экстенсивного роста решающее значение
в развитии экономики приобретает повышение
эффективности обществ, произ-ва на базе его интенсификации.
Рост продукции во всё большей мере осуществляется за
счёт мобилизации внутр. резервов произ-ва,
дальнейших успехов науки и техники в соединении с
преимуществами социалистич. строя.
Большинство сов. экономистов величину эффекта,
даваемого социалистич. произ-вом, измеряют
приростом физич. объёма нац. дохода, как наиболее
обобщённым показателем. При этом имеется в виду, что
материал ьно-веществ. структура нац. дохода и его
распределение на фонд накопления и фонд потребления
соответствуют обществ, потребностям, т. е. что все
произведённые блага нужны обществу и будут им
использованы. Это значит, что произ-во ненужных или
неиспользуемых благ не увеличивает нац. доход.
Помимо экономич. эффекта в результате увеличения
нац. дохода необходимо учитывать и эффект
социальный. Этот эффект состоит в том, что вложения в
непроизводств, сферу способствуют укреплению и
совершенствованию социалистич. образа жизни: всестороннему
развитию личности, повышению уровня знаний и
культуры, укреплению здоровья, увеличению свободного
времени. Социальный эффект состоит также в том, что
отдача увеличивающихся вложений в непроизводств,
сферу оказывает влияние на функционирование
производств, отраслей. Развитие науки обеспечивает
создание и внедрение новой техники и прогрессивной
технологии, получение и применение новых источников
энергии, материалов, внедрение передовых методов
организации произ-ва и труда, совершенствование
методов и организации управления. Вложения в
образование способствуют более быстрому овладению новой
техникой в произ-ве, улучшению организации произ-ва
и повышению производительности труда. Вложения
в здравоохранение, решая важную социальную задачу
укрепления здоровья народа, также способствуют
повышению производительности труда, сокращают потери
рабочего времени вследствие болезней, увеличивают
работоспособность. Развитие сферы услуг, улучшение
снабжения, торговли облегчают труд людей, в первую
очередь женщин, сокращают непроизводит, потери
времени, увеличивают возможности повышения
квалификации, воспитания детей, усиливают
работоспособность. Немалое значение в повышении
производительности обществ, труда имеют и материальные условия
жизни трудящихся: удобства жилья, транспорта и т. п.
Т. о., непроизводств, сфера даёт социальный эффект,
к-рый во мн. случаях оценивается не только
количественно, но и качественно по уровню социального
прогресса и обществ, сознания. Этот эффект в свою очередь
приносит вторичный экономич. эффект, влияющий на
величину экономич. результата социалистич. произ-ва
в целом. Отражение экономич. и социального эффектов
в величине нац. дохода v-\- m и его росте может не
совпадать во времени. Напр., затраты на образование,
улучшение жилья сказываются на повышении
производительности труда по истечении нек-рого времени.
Для получения относит, показателей Э. э. с. п.
годовой объём нац. дохода следует сопоставить с
текущими и единовременными затратами, потребными для
его произ-ва. При сопоставлении нац. дохода с
производств, фондами необходимо учитывать временной лаг,
поскольку эффект капитальных вложений или
увеличения фондов сказывается не сразу. Другими словами,
величина осн. производств, фондов должна быть взята
на более раннюю дату, чем объём нац. дохода. Лаг,
рассчитанный с применением методов математич.
статистики (коэфф. корреляции), составляет 1—3 года.
Напр., произведённый нац. доход 1978 (422 млрд. руб.)
следует сопоставлять с производств, фондами на кон.
1976 (осн. производств, фонды в ценах 1973 — 868 млрд.
руб. и оборотные средства в запасах товаро-материаль-
ных ценностей в текущих ценах 252 млрд. руб., итого
1120 млрд. руб.). В 1978 это отношение (422 X 109) :
: (1120 X 109), называемое фондоотдачей нац. дохода,
составило 0,38, или 38 коп. на 1 рубль фондов.
Для суждения об эффективности обществ, произ-ва
сопоставления нац. дохода с производств, фондами
недостаточно. Это обусловлено, во-первых, тем, что
немалое значение для экономич. роста имеют не только
производств., но и непроизводств, фонды, хотя
последние оказывают лишь косвенное влияние на рост
произ-ва (через повышение производительности труда,
улучшение условий произ-ва и т. д.). С учётом
непроизводств, фондов общая сумма осн. и оборотных фондов
на кон. 1976 составила 1597 млрд. руб., а
фондоотдача — 0,26, пли 26 коп. на 1 рубль.
Во-вторых, получение эффекта — нац. дохода —
зависит прежде всего от затрат живого труда. Именно он,
в той или иной мере оснащённый средствами труда и
использующий ненроизводств. ресурсы, создаёт нац.
доход и выступает решающим фактором эффективности.
Поэтому большое значение имеет величина текущих
затрат для создания продукта. Снижение этих затрат
обычно окупает в определ. срок увеличение затрат на
создание фондов. Следовательно, полученный эффект
должен быть отнесён не только к фондам, к
единовременным затратам на их создание, но и к текущим
затратам труда на произ-во продукта.
Необходимость соотнесения эффекта и затрат не
является общепризнанной. Нек-рые экономисты считают,
что для определения эффективности можно
ограничиться данными о росте произ-ва. Такая точка зрения не
учитывает того, какой ценой достигается рост произ-ва.
Однако очевидно, что большие затраты по отношению
к эффекту неизбежно приводят к последующему
снижению темпов роста произ-ва. Другие экономисты
признают необходимость сопоставления эффекта с
затратами. В качестве последних принимается валовой
обществ, продукт с + v + т и формула эффективно-
сти выглядит как —————. Это отношение представляет
собой уд. вес нац. дохода в валовом обществ, продукте.
Он может увеличиваться, если производительность
живого труда растёт быстрее снижения
материалоёмкости и фондоёмкости продукции, т. е. если относительно
повышается уд. вес живого труда в стоимости
продукции. Как правило, в процессе развития произ-ва при
общем снижении затрат труда на единицу продукции
доля живого труда снижается быстрее доли прошлого
труда — в этом заключается осн. линия техннч.
прогресса, направленного на замещение живого труда
прошлым. Однако такое изменение пропорций между
живым и прошлым трудом само по себе отнюдь не
означает снижения эффективности.
Выражение с + и + т непригодно для измерения
величины затрат по двум причинам. Во-первых, при
расчёте валовой продукции по заводскому методу
неизбежен повторный счёт топлива, энергии, сырья,
материалов и деталей. Если продукт проходит последоват.
стадии обработки на неск. предприятиях, все эти
затраты вновь и вновь включаются на каждом предприя-
31*

484 ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНОЕ НАСЕЛЕНИЕ
тии в цену продукции. Напр., в цену валовой
продукции автомобиля входит цена потребляемого металла,
энергии и др. продуктов, хотя цена металла, энергии
и др. была уже учтена ранее в составе валовой
продукции металлургия, пром-сти и электроэнергетики. В цену
потреблённого металла входит цена железной руды,
угля и др., учтённых ранее отдельно в составе валовой
продукции предприятий железорудной и
каменноугольной пром-сти и т. д. Если материалоёмкость произ-ва
по тем или иным причинам увеличивается, то рост
продукции может быть фиктивным. Очевидно, что для
устранения многократного счёта одних и тех же величин
нужно считать только стоимость, добавленную
обработкой на каждой из этих стадий; в неё должна войти
стоимость затрат живого труда, обозначаемая и + т (т. е.
чистая продукция), и амортизация а. Эти затраты
составляют стоимость произведённого конечного продукта.
Во-вторых, в выражении с -f v + m в состав первого
члена, наряду с сырьём, энергией, материалами,
входит только амортизация, а не полная
величина осн. и оборотных фондов, необходимых для
получения продукта. Иными словами, в составе с учитывается
то, что применительно к капитализму К. Маркс
называет капиталом потреблённым, а не капиталом
применённым, без к-рого произ-во не может действовать, хотя
капитал применённый входит в стоимость продукта
лишь частично, по мере износа. В связи с этим, при
расчёте затрат, необходимых для получения эффекта,
следовало бы учитывать, кроме затрат живого труда и
амортизации, величину применённых производств,
фондов, без к-рых продукция не может производиться.
Указанные недостатки могут быть частично
устранены, если показатель Э. э. с. п. формировать как
отношение полученного в нар. х-ве эффекта к величине
соответствующих полных затрат живого и овеществлённого
труда. В качестве эффекта при этом может быть
принята величина годового нац. дохода, а в качестве затрат —
сумма текущих годовых затрат по всему обществ,
произ-ву (добывающим и обрабат. отраслям, транспорту,
производств, процессам в сфере обращения и т. д.) и
соответствующей (приведённой для сопоставимости к
годовой размерности) величины производств, фондов,
участвующих в создании эффекта. Сформированный
таким образом показатель, дополненный рядом др.
стоимостных и натуральных показателей, в итоге даст
комплексную характеристику конечных нар.-хоз.
результатов, получаемых в производств, и непроизводств,
сферах нар. х-ва при использовании имеющихся трудовых,
материальных, финанс. и природных ресурсов.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2—3, Маркс К. и Эн-
гельсФ., Соч., 2 изд., т. 24—25; его же, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 1, там же, т. 26, ч. 1;
Ленин В. И., Некритическая критика, Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 3; его ж е, Замечания на второй проект программы
Плеханова, там же, т. 6; е г о же, Очередные задачи Советской
власти, там же, т. 36; его же, Заметки об электрификации.
Декабрь 1920 г., там же, т. 42; Материалы XXIV съезда КПСС,
М., 1974; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977;
«Вопросы экономики», 1974, № 5, с. 94 —135; 1975, № 6, 84—94;
Хачатуров Т.е., Интенсификация и эффективность в
условиях развитого социализма, М., 1978.
Т. С. Хачатуров. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНОЕ НАСЕЛЕНИЕ,
часть населения, занятая в нар. х-ве (включая и
занятых в личном подсобном х-ве), большинство
трудоспособного населения. Категория Э. а. н. играет важную
роль в комплексном анализе роли людских ресурсов
в экономич. развитии. Доля Э. а. н. зависит от доли
населения трудоспособного возраста, а также от
степени занятости отд. возрастных групп. В 1946 — 78
Э. а. н. составляло в среднем ок. 43% населения мира
в целом, в т. ч. свыше 45% в экономически развитых
странах и менее 42% — в развивающихся. Это
различие было бы более значительным, если бы в
развивающихся странах в Э. а. н. не включались, во-первых,
дети, широко привлекаемые к труду, во-вторых,
большинство женщин сел. местности, в к.-л. мере
помогающих в с.-х. работах. В 70-х гг. миним. уровень
экономич. активности наблюдался в странах Лат. Америки
(менее V3 населения), максимальный — в европ. социа-
листич. странах (свыше V2 населения).
Термин «Э. а. н.» применяется в междунар.
стандартной системе понятий, однако в капиталистич.
странах оно строго статистически не определено, что
затрудняет сопоставление данных. Кроме всеобщего
отнесения к Э. а. н. рабочих, служащих и
предпринимателей, в нек-рых странах к нему относят лиц,
безвозмездно работающих на семейных предприятиях (напр.,
фермах). В соответствии с рекомендациями ООН в Э. а. н.
включаются не только фактически работающие лица,
но и безработные, ищущие оплачиваемую работу, в
связи с чем выделяется работающее Э. а. н. В междунар.
масштабе статистически наиболее сопоставимы данные
о мужском Э. а. н. В зарубежных изданиях понятию
Э. а. н. (economically active population) аналогично
понятие рабочей силы (labour force).
В СССР и др. социалистич. странах Э. а. н.
объединяет: 1) всё трудоспособное население в рабочем
возрасте за исключением учащихся с отрывом от произ-ва,
служащих в Вооружённых Силах и занятых в
домашнем х-ве; 2) лиц, находящихся за пределами рабочего
возраста и занятых в обществ, произ-ве; 3) занятых
в подсобном с. х-ве. В статистике СССР к
трудоспособному населению в рабочем возрасте относятся все
лица 16—59 (16—54 — для женщин) лет за
исключением неработающих инвалидов труда и войны 1-й и
2-й групп, а также мужчин (50—59 лет) и женщин (45—
54 лет), получающих пенсии на льготных условиях.
Э. а. н. СССР (все рабочие, служащие, колхозники,
занятые в нар. х-ве, а также лица, занятые в
подсобном с. х-ве) составило в 1959 99,1 млн. чел. (47%), в
1970 — 115,2 млн. чел. (48% населения страны).
Внутри Э. а. н. статистикой выделяется
индустриальное население, как совокупность занятых в пром-сти
и стр-ве. В 1976 оно составило в СССР 38,2% Э. а. н.,
в ГДР — 49,6%, ЧССР — 48,2%. В сер. 70-х гг. доля
индустриального населения в наиболее развитых ка-
питалистич. странах Зап. Европы составила более
40% (напр., в ФРГ, Великобритании); в США в 1950—
1974 она снизилась с 35% до 31% при очень высоком
уровне занятости в сфере услуг, гос. аппарате, финанс.
сфере. В развивающихся странах в нач. 70-х гг. доля
индустриального населения составила в среднем лишь
15%. В междунар. статистике доля экономически
активного мужского населения, занятого в с. х-ве,
служит показателем, в соответствии с к-рым страны
группируются на индустриальные (менее 35%),
полуиндустриальные (35—59%) и аграрные (60% и более).
Важное значение в анализе Э. а. н. имеют возрастно-поло-
вая, профессиональная,
образовательно-квалификационная структуры.
Экономическая активность населения, рассчитанная
для определ. возрастных групп, наз. трудовой
активностью населения. По оценке МОТ, трудовая
активность населения мира в нач. 70-х гг. составила ок. 75%
и имела значит, колебания по странам и регионам в
зависимости от уровня социально-экономич. развития.
Трудовая активность различается для мужского и
женского населения. Так, в тот же период для мира в
целом в возрасте 25—44 лет она составила для мужчин
более 95%, для женщин — ок. 50%.
Современная тенденция для большинства регионов
мира состоит в снижении показателей экономич.
активности населения, для мужчин эта тенденция
прослеживается в течение всего послевоен. периода, для
женщин — будет характерна в последней четверти 20 в.
(до сер. 70-х гг. экономич. активность женщин
продолжала возрастать, так в США в 1950—75 она
увеличилась с 25% до 40%). Всё это связано со снижением

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАШИН 485
трудовой активности самых молодых и самых пожилых
групп населения, а также с падением доли населения
трудоспособного возраста. По оценкам ООН, в 1985
для мира в целом доля Э. а. н. сократится до 39,6%,
в т. ч. до 52,4% для мужчин и до 26,6% для женщин.
В СССР общая трудовая активность населения
(отношение занятых к совокупности населения в
трудоспособном возрасте) одна из самых высоких в мире —
св. 84% (1966—75). По переписи населения 1970, макс,
трудовую активность имеют 30—39-летние, коэфф.
трудовой активности 20—29-летних составляет 76%
от этого уровня, 40—49-летних — 81%, 50—
59-летних — ок. 42% .
Одной из характеристик Э. а. н. служит число
иждивенцев (лиц старше и моложе трудоспособного возраста)
на каждые 100 чел. Э. а. н. Этот показатель
колеблется от 120 для экономически развитых стран до 140
для развивающихся. В совр. условиях усиливается
значение такой характеристики Э. а. н., как экономич.
мобильность населения, решающая роль к-рой
связана с быстрыми изменениями отраслевой структуры
нар. х-ва при возрастающей ограниченности трудовых
ресурсов, что превращает перераспределение Э. а. н.
между сферами и отраслями экономики в существ,
фактор роста эффективности произ-ва.
Численность Э. а. н. и показатели трудовой
активности имеют важное значение для построения отчётных
и прогнозных балансов трудовых ресурсов,
прогнозирования и планирования экономич. развития, для
разработки мероприятий более полного использования
трудовых ресурсов.
Лит.: У р л а н и с Б. Ц., Динамика и структура населения
СССР и США, М., 1964; его же, Проблемы динамики
населения СССР, М., 1974; Детерминанты и последствия
демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов
исследования о взаимодействии демографических, экономических и
социальных факторов, ООН, т. 1, ч. 5, гл. 9, Нью-Йорк, 1975;
С о в и А., Общая теория населения, т. 1 — Экономика и рост
населения, пер. с франц., М., 1977. А. А. Ткаченко. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ
МАШИН, общественно необходимый уровень экономич.
эффективности использования техники в конкретных
социально-экономнч. условиях, определяемый
снижением затрат всего обществ, труда на единицу
потребительных стоимостей. Если рассматривать
использование машин в произ-ве «...исключительно как средство
удешевления продукта, то граница их применения
определяется тем, что труд, которого стоит их
производство, должен быть меньше того труда, который
замещается их применением» (Маркс К., Капитал,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 404).
Установление Э. г. п. м. в произ-ве базируется на
объективном экономич. законе экономии обществ,
труда. Целью использования машин,— подчёркивал
К. Маркс,— «...является, в самой общей форме,
уменьшение стоимости, а стало быть, и цены товара,
удешевление его, т. е. сокращение рабочего времени,
необходимого для производства единицы товара...» (там
же, т. 47, с. 351). Это достигается гл. обр. на основе
повышения эффективности орудий труда, их
совершенствования и удешевления в расчёте на единицу
полезного эффекта.
Э. г. п. м. динамичны и формируются в соответствии
с соцнально-экономич. условиями. Они зависят также
от ресурсов, к-рые общество может направить на
создание и внедрение техники в виде части фонда
накопления, ограниченного размерами национального дохода
и пропорциями его распределения между накоплением
и потреблением. На каждом этапе обществ, развития
в конкретных социально-экономич. и история, условиях
складывается общественно необходимый уровень
эффективности техники, определяющий нижнюю
экономич. границу её использования.
При капитализме закон экономии труда
действует в рамках частной собственности на средства
произ-ва. Это приводит к антагонистич. противоречиям
между интересами трудящихся и интересами
капиталистов и ограничивает применение техники. Капиталист
определяет Э. г. п. м. экономией капитала, а не обществ,
труда в целом. Затраты, связанные с произ-вом машин,
сопоставляются здесь прежде всего с затратами на
покупку рабочей силы. Поскольку капиталист
«...оплачивает не применяемый труд, а стоимость применяемой
рабочей силы, то для него применение машин
целесообразно лишь в пределах разности между стоимостью
машин и стоимостью замещаемой ею рабочей силы» (там
же, т. 23, с. 404).
Вследствие того, что разделение рабочего дня на
необходимое и прибавочное время в разных капитали-
стич. странах неодинаково и может отличаться в
зависимости от отрасли х-ва, а заработная плата рабочего
может отклоняться от стоимости его рабочей силы, то
разница между ценой машины и ценой замещаемой ею
рабочей силы может соответственно колебаться.
Вместе с тем, характеризуя использование техники
в условиях капитализма, Маркс подчёркивал: «Ни
один капиталист не применит нового метода
производства добровольно, как бы он ни был производителен и
как бы он ни повышал норму прибавочной стоимости,
если только он уменьшает норму прибыли» (там же,
т. 25, ч. 1, с. 290). Поэтому определение общих
экономических границ применения техники требует учёта
её воздействия как на капиталистич. прибыль и на всю
авансированную в произ-ве стоимость, так и на их
соотношение, т. е. норму прибыли. Важные
положения по этому поводу содержатся в 3-м т. «Капитала»,
где Маркс исследует факторы и тенденции нормы
прибыли, её зависимость от совершенствования машин и
применяемой технологии.
Усиление капиталистич. эксплуатации трудящихся,
рост противоречий между обществ, характером произ-ва
и частнокапиталистич. формой присвоения его
результатов — главное препятствие научно-технич. прогресса
при капитализме, сдерживающее использование
достижений научно-технической революции. Рамки
капиталистич. интересов не позволяют решать на основе
использования новейшей техники те социальные и
экономич. проблемы, к-рые стоят перед обществом.
Использование достижений научно-технич. прогресса в ещё
большей степени обостряет антагонистич.
противоречия капитализма.
В условиях социализма вся совокупность
производств, отношений, более высокий уровень
обобществления произ-ва, расширение масштабов
кооперации труда до рамок всего нар. х-ва изменяют
Э. г. п. м. «...В коммунистическом обществе машины
имели бы совершенно другой простор, чем в
буржуазном обществе» (Маркс К., там же, т. 23, с. 404,
прим.). Объективные закономерности развития
социализма, его преимущества, создаваемые обществ,
собственностью на средства произ-ва, цели социалистич.
общества обеспечивают заинтересованность трудящихся
в повышении эффективности произ-ва, росте
производит, силы труда на основе широкого использования
новейшей техники. Владея средствами произ-ва и
присваивая его результаты в интересах всех трудящихся,
социалистич. общество стремится к экономии всего
обществ, труда. Создаётся новая техника и технология,
благодаря к-рой в расчёте на единицу продукта наряду
с уменьшением живого труда экономится также
прошлый труд, участвующий в производств, процессе
в качестве средств произ-ва. При этом с углублением
научно-технич. революции растёт значение экономии
овеществлённого труда. Это происходит потому, что
при сокращении совокупных затрат на произ-во
продуктов в них увеличивается доля прошлого труда,
а доля живого сокращается, что является выражением
закона повышающейся производительности труда.

486 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ
Э. г. п. м. в условиях развитого социализма
теснейшим образом связаны с определением экономической
эффективности внедрения новой техники. Новая
техника и технология становятся важнейшим средством
решения стоящих перед обществом социальных и
экономия, задач путём интенсификации обществ, произ-ва,
повышения его эффективности. Поэтому применяемые
машины призваны обеспечивать получение
наибольших результатов с наименьшими совокупными
затратами живого и овеществлённого труда с целью
повышения жизненного уровня народа и построения
материал ьно-технич. базы коммунизма.
В связи с множественностью направлений научно-
технич. прогресса, создаваемых видов техники, а
также различной степенью их эффективности возникает
задача в рамках выделенного обществом фонда
накопления выработать такую технич. политику, к-рая
обеспечивала бы обществу наибольший нар.-хоз. эффект.
Экономия затрат живого и овеществлённого труда,
достигаемая в произ-ве благодаря применению новой
техники, по сравнению с др. её вариантами, представляет
собой критерий экономической эффективности
применяемых машин, а общественно необходимые размеры
этой экономии — экономическую границу их
использования.
При определении Э. г. п. м. в совр. условиях
учитываются такие аспекты: технич. новизна,
прогрессивность конструкторских решений и технологии
(выявление этих качеств обеспечивается сопоставлением
техники с новейшими образцами, созданными на основе
последних достижений науки и передового опыта);
применяемые машины должны создавать возможность
для интеллектуализации труда, развития его творч.
характера (целью общества выступает наряду с
изобилием материальных благ гармоничное духовное
развитие личности, к-рое происходит как в свободное время,
так и в процессе общественно полезного труда); строгий
учёт требований охраны окружающей среды и
рациональное использование природных ресурсов; рост эко-
номич. эффективности техники (выражается в
увеличении конечных результатов на единицу затрачиваемых
ресурсов, находит отражение в экономии затрат на
единицу мощности, росте производительности труда или
др. полезного эффекта с учётом конкретных условий
применения машин). Важно чтобы используемая
техника была не просто эффективна, а из многих её
вариантов выбирался такой, к-рый способен обеспечить
наибольшую эффективность. При этом необходимо
измерять весь совокупный нар.-хоз. эффект,
возникающий у потребителей, изготовителей новой техники,
а также в смежных отраслях. Если изготовление
техники вызывает дополнит, затраты, превышающие
экономию при использовании, то с обществ, позиций её
произ-во неэффективно.
Уровень экономии затрат живого и овеществлённого
труда — обобщающий критерий Э. г. п. м. Социально-
экономич. условия развитого социализма наряду с
расширением применения машин предъявляют к ним
требования, соответствующие целям и задачам развития
общества и обусловливают весьма строгие границы их
использования. Базируясь на преимуществах
социализма, эти границы допускают применение лишь
наиболее прогрессивной и эффективной техники.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1 — 3, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Экономическая
рукопись 1861 —1863 годов, там же, т. 47; Хозрасчетные факторы
ускорения технического прогресса в промышленности, К., 1973;
Р ы л ь к о в П. Г., Эффективность обновления техники, М.,
1977; Эффективность научно-технического прогресса, М., 1978;
Абалкин Л. И., Конечные народнохозяйственные
результаты, М., 1978. Б. Е. Пеньков. Москва.
ЭКОНОМЙЧРХКИЕ ДИСКУССИИ, одна из форм
науч. обсуждения, концентрирующая внимание
широкого круга учёных-экономистов (одной пли нескольких
стран) на наиболее актуальных и сложных проблемах
экономич. теории, как правило, тесно связанных с прак-
тич. вопросами экономич. политики.
Э. д. происходят как в форме устного обсуждения,
организованного тем или иным политич., хоз. и науч.
учреждением (в СССР—АН союзных республик, АН СССР
и её научными советами, научными ин-тами, вузами),
так и в форме полемики в журнальных статьях и
монографиях. Теоретич. концепции, представленные в
экономич. лит-ре, подвергаются всестороннему
обсуждению, выдвигаются новые, оригинальные решения
спорных вопросов теории и практики. В СССР широкие и
продолжительные Э. д. нередко предшествовали
принятию важных хоз. решений. Напр., проведению ден.
реформы 1922—24, экономич. реформы 1965, реформы
оптовых цен 1967. Дискуссия по проблемам
совершенствования планирования и управления в 1976—79
предшествовала решению о совершенствовании
планирования и усилении воздействия хоз. механизма на
повышение эффективности произ-ва и качества работы (июль
1979).
Э. д.— неотъемлемая часть процесса развития
экономич. науки на всех этапах её истории. Большое обществ,
значение приобрели Э. д. в 19 в., в частности дискуссия
по вопросу о воспроиз-ве. В последней участвовали,
с одной стороны, Д. Рикардо и Ж. Б. Сей, исходившие
из органич. невозможности кризисов перепроиз-ва при
капитализме, с другой — С. Сисмонди и Т. Мальтус,
с разных теоретич. и классовых позиций выдвигавшие
тезис о недопотреблении как причине кризисов и
стагнации капитализма.
К. Маркс и Ф. Энгельс вели полемику с бурж. и мел-
кобурж. экономистами по широкому кругу вопросов:
о собственности, о методологии политической экономии,
о деньгах, о капитале, о зем. ренте и т. д. Критич.
разбор всей предшествующей бурж. политич. экономии
содержится в гл. труде Маркса «Капитал» (особенно
в его 4-м томе, посвященном «теориям прибавочной
стоимости»). В марксистской экономич. лит-ре кон.
19 — нач. 20 вв. проходил ряд теоретич. дискуссий,
в частности дискуссия в связи с ревизией марксизма
Э. Бернштейном, дискуссия по вопросам теории вос-
нроиз-ва, дискуссия вокруг теории денег (Р. Гильфер-
динг, К. Каутский, Е. С. Варга), дискуссия по агр.
вопросу, о кооперированном труде. Активное участие
в них принимали В. И. Ленин и др. теоретики между-
нар. социал-демократии: Г. В. Плеханов, К. Каутский,
Р. Гильфердинг, О. Бауэр, М. Адлер, Р. Люксембург
и др. Одной из наиболее интересных Э. д. кон. 19 в.
была дискуссия о закономерностях воспроиз-ва и
формировании капиталистич. рынка в России, в ходе
к-рой Ленин выступил с критикой народнич. теорий
воспроиз-ва, бравших своё начало в теории Сисмонди,
и концепций «легальных марксистов» (М. И. Туган-Бара-
новского, П. Б. Струве, С. Н. Булгакова), близких к
теории Сея.
Накануне и в годы 1-й мировой войны 1914—18
в марксистской и буржуазной экономич. литературе
происходила дискуссия по теории империализма. В
полемике с Гильфердингом, Каутским, Дж. Гобсоном и
др. Ленин вырабатывал марксистскую теорию
империализма.
Э. д. играют исключит, роль в развитии сов.
экономич. науки. Весной 1918 происходила дискуссия о
путях и методах осуществления ден. реформы,
возобновившаяся в 1921—22. В годы «военного коммунизма»
и в начале нэпа проходили дискуссии об эмиссионном
х-ве (С. А. Фалькнер, О. Ю. Шмидт, В. А. Базаров,
С. Г. Струмилин, В. В. Новожилов и др.), о
принципах ценообразования (Фалькнер, В. П. Милютин,
М. Н. Смит и др.), о безденежном учёте (Струмилин,
Варга, Смит, В. Н. Сарабьянов, С. А. Клепиков,
А. Л. Вайнштейн, А. В. Чаянов и др.). Решающее зна-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ 487
чение имели положения Ленина о необходимости
налаживания прочной смычки с крестьянством, развития
торговли, о сокращении ден. эмиссии, о связи денег с
золотом.
В дискуссии о безденежном учёте выдвигались
различные варианты условной единицы измерения
стоимости без участия обесцененных денег. Наибольшую
поддержку получила трудовая единица («тред») Струм ил и-
на, представлявшая собой продукт труда 1 ч работы
рабочего 1-го разряда при выполнении им нормы
выработки на 100% . Выдвигались и другие, в т. ч. энерге-
тич., единицы измерения стоимости («энеды»),
подвергшиеся убедит, критике. Переход к нэпу сделал
ненужным безденежный учёт. Однако ряд показателей,
характеризующих качеств, сторону произ-ва
(материалоёмкость, энергоёмкость продукции), выдвинутых в ходе
дискуссии, не утратили своего значения и для
современности.
В 1922—23 проходила дискуссия об общественно
необходимом труде, в ходе к-рой сложились две версии
общественно необходимого труда: «техническая» и
«экономическая». Сторонники первой (В. Е. Мотылёв,
Ш. М. Дволайцкий и др.) определяли общественно
необходимый труд как затраты труда в средних технич.
условиях произ-ва, независимо от состояния обществ,
потребностей и соотношения спроса и предложения.
Сторонники второй (А. С. Мендельсон, Н. А.
Ковалевский) — в той или иной степени связывали величину
общественно необходимого труда с потребностями
обществ, воспроиз-ва в данном виде потребительных
стоимостей.
Ряд дискуссий в 20-х гг. был посвящен проблемам
теории и практики ден. обращения, финансов,
кредита, общим проблемам теории товарно-ден. отношений.
В 1923—24 обсуждалась проблема «ножниц цен»
(расхождение индексов пром. и с.-х. цен): определяется ли
уровень цен непосредственно уровнем производств,
затрат (Струмилин), или массой денег в обращении
(Фалькнер и Н. Н. Шапошников), или же соотношением
спроса и предложения, определяемым в конечном счёте
не массой денег в обращении, а темпом восстановления
отд. отраслей нар. х-ва (А. Султан-заде). После
завершения ден. реформы (весной 1924) развёртывается
дискуссия об «эмиссионных возможностях». Обсуждаются
вопросы: находится ли масса денег в обращении в
прямой зависимости от скорости обращения (Струмилин,
С. М. Кисилев и др.) или же масса и скорость ден.
обращения — относительно независимые друг от друга
величины (А. А. Соколов); может ли рост массы денег
в обращении опережать рост товарооборота
(Струмилин, Кисилев, Базаров, В. Г. Громан и др.) или же
такое опережение не оправдано (Л. Н. Юровский,
Соколов, Шапошников и др.).
В 1926 в Коммунистич. академии состоялась
дискуссия о действии закона стоимости в сов. х-ве. Е. А.
Преображенский (теоретик троцкизма) в своём докладе
исходил из несовместимости закона стоимости с
социализмом, полагая, что в социалистич. секторе
переходной экономики закон стоимости не действует, а роль
регулятора выполняет т. н. «закон первоначального
социалистического накопления», выражающийся в
перераспределении стоимости в пользу гос. х-ва за счёт
крест, периферии. Экономнч. концепция троцкизма
подверглась широкой критике и была отвергнута. Ряд
авторов выступил с тезисом о действии закона
стоимости в социалистич. секторе переходной экономики
(Мендельсон, Мотылёв).
В кон. 20-х гг. в связи с составлением 1-го
пятилетнего плана (1929—33) проходила дискуссия о «генетике»
и «телеологии» в планировании, т. е. по вопросу о том,
принадлежит ли примат в нар.-хоз. планировании учёту
существующих условий и сложившихся нар.-хоз.
пропорций (как полагали Громан и Базаров) или же
сознательно поставленным целям преобразования общества
(Струмилин, Ковалевский и др.). Позиция последних
получила признание.
Во 2-й пол. 20-х гг. состоялась дискуссия об
эффективности капитальных вложений. Были предложены
такие показатели, как производительность труда и
экономия затрат (Смит, Л. Н. Лптошенко и др.),
фондоотдача (Ковалевский), нац. доход по отношению к фондам
(Г. А. Фельдман) и др.
В 20-х же годах проходил ряд методологич.
дискуссий, в частности дискуссия в Коммунистич. академии
о границах предмета полнтич. экономии, на к-рой
И. И. Скворцов-Степанов (докладчик), М. Н.
Покровский и А. А. Богданов высказались за распространение
нолитэкономич. исследования на все общественно-исто-
рич. формации. Другие участники (Н. И. Бухарин,
Дволайцкий) настаивали на ограничении предмета поли-
тич. экономии производств, отношениями
капитализма. В 1927 развернулась дискуссия об абстрактном
труде (см. Двойственный характер труда),
переросшая в 1928—29 в широкую дискуссию о диалектике
производительных сил и производственных отношений.
Сложилось два антидиалектич. направления в поли-
тич. экономии: механистическое и идеалистическое.
Сторонники идеалистич. направления (И. И. Рубин,
И. А. Кушин и др.) неверно трактовали всякую связь
между производит, силами и производств,
отношениями, рассматривали производств, отношения под углом
примата обхмена, категорию абстрактный труд также
переносили в сферу обмена. Напротив, сторонники ме-
ханистич. направления (С. Бессонов, А. Кон и др.)
растворяли производств, отношения в производит,
силах, давали натуралистич. толкование абстрактного
труда и др. категорий иолитнч. экономии. С критикой
механистич. и идеалистич. направлений в политич.
экономии выступили Г. Абезгауз, Г. Дукор, А. Ноткин
и др. Итоги дискуссии были подведены в статье В.
Милютина и Б. Борилина «К разногласиям в политической
экономии», опубликованной в журн. «Большевик»,
«Проблемы экономики» и «Плановое хозяйство» (1930,
№ 2).
Построение в основном социалистич. общества в СССР
обусловило постановку и обсуждение широкого круга
теоретпч. и методологич. вопросов: о противоречиях
в экономике социализма, о товарном произ-ве при
социализме, о балансе нар. х-ва, о расширенном воспро-
из-ве и моральном износе в социалистич. экономике
и др. Дискуссии по этим вопросам, начатые в кон. 30—
нач. 40-х гг. (участники: А. И. Пашков, Сухаревский,
Я. А. Кронрод, А. И. Ноткин, А. А. Аракелян,
П. А. Хромов, Грановский, Черномордик и др.), были
прерваны войной и возобновились в кон. 40 — нач.
50-х гг.
В 1951 по инициативе ЦК КПСС состоялась
дискуссия по макету учебника политич. экономии;
обсуждались вопросы: о предмете политич. экономии, об
объективности экономич. законов социализма, о действии
закона стоимости в социалистич. х-ве и др. Результат
дискуссии — признание объективного характера
экономич. законов социализма, вывод о необходимости
товарного произ-ва и действии закона стоимости в
социалистич. экономике и др. Проблемы, поднятые на этой
дискуссии, обсуждались в течение 50-х гг. В 1951 — 54
проходила дискуссия о природе денег в социалистич.
х-ве, в ходе к-рой был сделан вывод о реальной
стоимостной природе денег во всех секторах социалистич.
х-ва, обслуживающих как обращение предметов
потребления, так и реализацию средств произ-ва (участники:
3. В. Атлас, Кронрод, В. В. Иконников, А. Д. Гусаков
и др.)- В 1954—55 — дискуссия о себестоимости в колх.
произ-ве (участники: В. Г. Венжер, Н. Г. Каротамм
и др.). Были выработаны теоретич. основы учёта
реальной себестоимости колх. продукции.

488 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ
В 40—50-х гг.— длит, дискуссия об эффективности
капитальных вложений. Ряд авторов (Новожилов,
А. Л. Лурье и др.) выдвинули положение о едином
нормативе эффективности капитальных вложений и сроке
окупаемости, общем для всех отраслей пром-сти; др.
участники это положение оспаривали (П. С.
Мстиславский, Я. Г. Левин). Итог дискуссии — признание
необходимости использования категорий: срока
окупаемости и нормативного коэффициента эффективности
дифференцированно по отраслям (позиция Т. С. Хачатуро-
еа, В. П. Красовского).
Во 2-й пол. 50-х гг. развёртываются широкие
дискуссии по вопросам теории товарно-ден. отношений,
действия закона стоимости и ценообразования (в дек.
1956 и в мае 1957 в Ин-те экономики АН СССР, в янв.
1958 в МГУ). Обсуждались вопросы о причинах
сохранения товарно-ден. отношений, о характере действия
закона стоимости, об осн. принципах ценообразования.
Был выдвинут ряд концепций, связывающих
сохранение при социализме товарно-ден. отношений с двумя
формами собственности (К. В. Островитянов), с
социальной неоднородностью труда (Кронрод, В. П.
Дьяченко) и др. Вновь была выдвинута концепция,
отрицающая существование товарного произ-ва и действие
закона стоимости при социализме (В. Н. Хессин и др.).
По вопросу о законе стоимости при социализме
большинство участников дискуссий (Островитянов, Пашков,
Л. М. Гатовский, Кронрод, В. М. Батырев и др.)
пришли к выводу, что характер действия закона
стоимости при социализме принципиально отличен от
характера его действия в капиталистич. экономике: при
социализме закон стоимости действует в основном
планомерно; закон стоимости не служит регулятором
произ-ва при социализме.
Обсуждались также концепции планового
ценообразования. Нек-рые авторы считали, что в социалистич.
х-ве цена должна ориентироваться непосредственно
на обществ, стоимость (Струмилин, Кронрод,
Островитянов и др.), т. е. прибыль, предусматриваемая ценой,
должна определяться пропорционально затратам
живого труда (заработной плате). Д. Д. Кондрашёв и
А. В. Бачурин полагали, что величина прибыли,
включаемой в цену отд. товара, должна определяться
пропорционально его себестоимости с помощью единого для
нар. х-ва коэффициента (т. н. концепция «усреднённой
стоимости»). В выступлении Атласа, И. С. Малышева,
Л. А. Ваага защищалась концепция цены произ-ва,
согласно к-рой объём прибыли должен высчитываться
в определ. пропорции к общей сумме производств,
фондов. Дискуссия о принципах ценообразования
продолжалась и в кон. 50—60-х гг. В эти же годы были
выдвинуты концепция цен оптим. плана, связывающая
цены с оценками оптим. плана, при заданной целевой
функции максимизации национального дохода
(Новожилов) или максимизации полезности (Н. П. Федоренко,
С. С. Шаталин и др.); концепция
«народнохозяйственных издержек», связывающая величину прибыли с
потребностями расширенного воспроиз-ва в отрасли
(В. С. Немчинов); концепция приведённых общественно
необходимых затрат труда (Дьяченко, Мстиславский,
А. М. Матлин и др.), учитывающая в качестве факторов
ценообразования объём и структуру производств,
фондов, ограниченность природных ресурсов, качество
изделий и т. д.
В начале 60-х гг. развернулась широкая дискуссия
по вопросам совершенствования планирования,
управления и стимулирования работы предприятий
(участвовали сотни экономистов по всей стране, ведущие науч.
ин-ты и вузы). Были выдвинуты и детально обсуждены
предложения, направленные на укрепление хозрасчёта,
стимулирование технич. прогресса, повышение
эффективности использования производств, фондов,
совершенствование показателей, характеризующих работу
предприятий, совершенствование системы заработной
платы, премирования. Результаты дискуссии
послужили теоретич. основой хоз. реформы 1965.
Специальная дискуссия в 60-х гг. была
посвящена концепции оптим. планирования, выдвинутой
Л. В. Канторовичем, Новожиловым и развиваемой
в трудах Лурье, Федоренко, Шаталина и др. С
критикой выступили Островитянов, Дьяченко, Пашков,
А. И. Кац, Кронрод. А. Я. Боярский и др. Дискуссия
об оптим. планировании и функционировании
социалистич. экономики продолжается и в 70-х гг.
В кон. 50-х — 60-е гг. широко дискутируются
вопросы методологии политпч. экономии, в частности вопрос
об общих и специфич. экономич. законах, о предмете
политич. экономии социализма, о структуре и логике
учебного курса политэкономии социализма. В ходе
этой дискуссии (участники: Островитянов, Пашков,
Н. А. Цаголов, Кронрод, В. Н. Черковец, Хессин,
Шкредов и др.) сов. экономисты пришли к выводу, что
структура курса политич. экономии социализма
должна опираться на общие методологич. принципы,
разработанные К. Марксом в «Капитале»: единство исторнч.
и логпч., восхождение от абстрактного к конкретному
и т. д. Вместе с тем, специфика предмета определяет
и специфику структуры курса политич. экономии
социализма.
В кон. 50-х — 60-х гг. велись дискуссии об основном
экономич. законе социализма, о социалистич.
собственности на средства произ-ва. В ходе дискуссии о
социалистич. собственности на средства произ-ва сов.
экономисты (М. В. Колганов, Островитянов, Кронрод,
Н. Д. Колесов и др.) развили представление о
социалистич. собственности как о категории, обладающей
сложной внутренней структурой, содержащей в себе
определённые противоречия и находящейся в процессе
изменения, развития. Сов. экономисты раскрыли
сложную диалектич. связь категории социалистич.
собственность на средства произ-ва с системой производит, сил
социалистич. общества и со всем строем производств,
отношений социализма.
В ходе дискуссии об основном экономическом законе
социализма сов. экономисты (Островитянов, А. И. Нот-
кин, Кронрод, Черковец и др.) выдвинули и обосновали
положения, согласно к-рым основной экономич. закон
социализма неразрывно связан с функционированием
социалистич. системы обществ, воспроиз-ва, отражает
взаимосвязь между произ-вом и потреблением, является
формой движения (развития) основного производств,
отношения социализма — социалистич. формы
собственности на средства произ-ва.
Острые дискуссии в 60—70-х гг. развернулись по
проблемам обществ, труда, производит, и непроизводнт.
труда, о разделении труда при социализме и
коммунизме, о законе распределения по труду, возмещении
затрат на произ-во рабочей силы и прожиточном
минимуме, о производительности труда и факторах её роста,
о сущности проблемы ликвидации соцпально-экономич.
различий н противоречий между умств. и физич.
трудом, о характере найма при социализме (участники:
Струмилин, А. Г. Аганбегяи, И. И. Кузъминов, Е. Л.
Маневич, Л. А. Костин, Ф. П. Фигурнов и др.). (Обсуждение
ряда проблем см. в журн. «Вопросы экономики» — 1957,
№ 2; 1958, № 4; 1960, № 3, 5; 1961, № 9; 1963, № 3, 7;
1964, № 2, 9; 1965, № 3, 7; 1967, № 5, 7; 1968, № 2;
1972, № 3; 1973, № 6; 1974, № 3; 1975, № 9; 1976, № 9;
1978, № 2.)
Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 4; е г о ж е, К критике политической
экономии, там же, т. 13; е г о же, Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; Энгельс Ф., Антп-
Дюрннг, там же, т. 20; его же, Предисловие ко второму
изданию [книги К. Маркса «Капитал»], там же, т. 24; Л е н и н В. II.,
Заметка к вопросу о теории рынков, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 4; е г о же, Еще к вопросу о теории реализации, там же;
его же, Капитализм в сельском хозяйстве (О книге Каутско-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА 489
го и статье г. Булгакова), там же; его же, Аграрный
вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; его же, Развитие
капитализма в России, там же, т. 3; [Дискуссия о законе
ценности в советском хозяйстве], «Вестник коммунистической
академии», 1926, № 14, 15; Что такое политическая экономия.
(Дискуссия о предмете политической экономии), там же, 1925, JV« 11;
Закон стоимости и его использования в народном хозяйстве СССР,
М., 1959; Дискуссия об оптимальном планировании, М., 1968;
Богомазов Г. Г., Марксизм-ленинизм и проблемы товарно-
денежных отношений в период строительства социализма в СССР,
Л., 1974; Валовой Д. В.,Лапшина Г. Е., Социализм и
товарные отношения, М., 1972; Малафеев А. Н., Прошлое
и настоящее теории товарного производства при социализме,
М., 1975; Маневич В. Е., Развитие теории планового
ценообразования в советской экономической литературе, М., 1975;
Ш и р о к о р а д Л. Д., Методологические проблемы
политической экономии социализма в советской экономической литера-
т\ре переходного периода, Л., 1974; История политической
экономии социализма, отв. ред. Д. К. Трифонов, Л. Д. Широкорад,
Л 1972 В. Е. Маневич. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
ПЕРЕРАСТАНИЯ СОЦИАЛИЗМА В КОММУНИЗМ,
совокупность внутр. существ, связей и зависимостей,
характеризующих процесс движения от экономики
первой фазы коммунизма (социализма) к экономике его
высшей, второй фазы, т. е. собственно коммунизма. Эти
закономерности были открыты и обоснованы К.
Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным; учение о них с
учётом накопленного опыта творчески развивается КПСС
и братскими марксистско-ленинскими партиями.
Экономич. закономерности перерастания
социализма в коммунизм носят объективный характер; движение
к коммунизму является необратимым естественноисто-
рич. процессом. Однако эти закономерности
осуществляются не автоматически, а через деятельность членов
общества, основанную на глубоком и всестороннем
познании ими экономич. законов и направленную на
реализацию программных целей
марксистско-ленинских партий.
Перерастание социализма в коммунизм носит
постепенный характер и представляет собой длительный
история, процесс, в ходе к-рого вызревают черты и
свойства, присущие высшей фазе коммунистич. общества.
На практике одинаково неверно как забегать вперёд,
перепрыгивая через закономерные этапы движения
к коммунизму, так и искусственно тормозить
прогрессивное нарастание нового, не замечая и игнорируя т. н.
ростки коммунизма.
Среди экономич. закономерностей перерастания
социализма в коммунизм можно выделить две группы.
Первая включает закономерности, характеризующие
повышение зрелости, уровня развития общекоммуни-
стич. отношений; это — укрепление и развитие
обществ, собственности на средства произ-ва,
совершенствование планомерной организации произ-ва, движение
к наивысшей производительности обществ, труда и др.
Вторая включает закономерности, отражающие процесс
перехода от отношений, органически присущих
экономич. системе социализма, к качественно новым
отношениям высшей фазы. При этом отмирание черт и
признаков экономич. явлений, присущих социализму,
происходит не путём их свёртывания, ограничения,
а через их полное и всестороннее развитие. Так,
переход к коммунистич. распределению по потребностям
осуществляется через развитие и совершенствование
отношений распределения по труду; отмирание социа-
листич. гос-ва — через возрастание его роли в
экономич. и социальном развитии страны и усиление демо-
кратич. начал, элементов обществ, самоуправления в
его деятельности. Неизбежное отмирание товарно-ден.
отношений предполагает их полное и активное
использование в коммунистич. строительстве.
Экономич. закономерности перерастания социализма
в коммунизм являются частью, подсистемой более
широкого круга закономерностей, характеризующих
становление всех взаимосвязанных элементов коммунистич.
общественно-экономич. формации: её производит, сил,
экономич. базиса и надстройки. Решающее значение при
этом имеет создание материально-технич. базы
коммунизма, перерастание социалистич. обществ, отношений
в коммунистические и формирование нового человека.
Важной экономич. закономерностью перерастания
социализма в коммунизм является создание
материально-технической базы коммунизма, обеспечивающей
достижение наивысшей (по сравнению с капитализмом)
производительности труда и изобилия материальных
и духовных благ. Творчески развивая учение
основоположников науч. коммунизма, КПСС сделала вывод,
что адекватная высшей фазе коммунизма материально-
технич. база создаётся на основе всемерного
использования достижений совр. научно-технич. революции,
перехода к автоматизиров. системе машин и
всестороннего развития человека как гл. производит, силы
общества.
При переходе к коммунизму обеспечивается высшая
ступень обобществления произ-ва, осуществляется
слияние двух форм социалистич. собственности в единую
коммунистич. собственность на средства произ-ва.
Завершается становление непосредственно обществ,
характера труда и произ-ва. На качественно новый
уровень поднимается планомерная организация обществ.
произ-ва. Происходит сближение города и деревни, фи-
зич. и умственного труда, устраняются существ,
различия между ними. С утверждением высшей фазы
коммунизма будет достигнута полная социальная
однородность общества, окончательно ликвидируется его
классовое деление, остатки старого разделения труда. На
основе гигантского развития производит, сил и
преобразования всей системы экономич. отношений
произойдёт переход к распределению материальных и
духовных благ по потребностям. Труд станет не только
обязанностью, но и первой жизненной потребностью
человека. Будет достигнуто всестороннее гармоничное
развитие каждого члена общества, утвердится
коммунистич. образ жизни.
Исследование закономерностей перехода от
социализма к коммунизму — одна из важнейших задач но-
литич. экономии социализма, а также др. обществ.
наук. 25-й съезд КПСС (1976) поставил перед обществ,
науками задачу исследовать теоретич. проблемы
развитого социализма, закономерности его перерастания
в коммунизм, механизм их действия и использования;
продолжить разработку проблемы строительства
материально-технич. базы коммунизма, совершенствования
обществ, отношений, формирования нового человека,
развития социалистич. образа жизни.
Лит. см. при статьях Коммунизм, Социализм.
Л. И. Абалкин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА, система
закономерностей, характеризующих наиболее существ,
черты развития социализма как интернациональной
экономич. системы, форм и методов хоз.
взаимодействия социалистич. нар.-хоз. комплексов. Экономич.
законы социализма отражают производств, отношения не
только в рамках отд. стран, но и в сфере
взаимоотношений между ними, в масштабе мирового социалистич.
х-ва (см. статьи Интернационализация производства
и Мировая социалистическая система хозяйства).
Интернационализация действия экономич. законов
социализма находит своё выражение в возникновении
закономерностей развития мирового социалистич. х-ва.
Эти Закономерности, представляя собой результат
действия системы экономич. законов социализма в меж-
дунар. сфере, отражают объективно обусловленные
процессы и тенденции, характеризующие хоз.
взаимодействие социалистич. гос-в.
Общая характеристика производств, отношений
социализма, как отношений сотрудничества и
взаимопомощи свободных от эксплуатации людей, применима и
к отношениям между социалистич. странами. Социа-

490 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА
лизм, устраняя классовые и нац. антагонизмы,
присущие капитализму, превращает мировое социалистич.
х-во в сферу сотрудничества суверенных и
равноправных партнёров. Господство социалистич. производств,
отношений позволяет коренным образом изменить
развитие мировых хоз. взаимосвязей, упорядочить их
на основе присущих социализму принципов и
закономерностей планомерной организации хоз.
деятельности.
Однако теория и практика показывают, что нельзя
ставить знак равенства между категориями
социалистич. мирового и нац. х-в. Познание специфики
подсистемы производств, отношений социализма,
проявляющейся на интернац. уровне, имеет определяющее
значение для понимания характера и механизма действия
экономич. законов социализма на междунар. арене,
а также для решения вопроса о сочетании нац. и
интернац. моментов в экономич. развитии мирового
социалистич. х-ва. Абсолютизация лишь какого-то
одного из этих моментов может привести к построению
схемы мирового х-ва, не отражающей всей реальной
сложности и многообразия системы экономич.
взаимосвязей.
В период формирования мирового социалистич. х-ва
большинство исследователей придавали слишком мало
значения изучению его специфики. Вследствие этого
в экономич. лит-ре появлялись работы, в к-рых по
существу отождествлялись экономич. отношения внутри
отд. нац. х-в и в масштабе мирового социалистич. х-ва.
Условия и способы реализации экономич. законов
внутри отд. стран механически переносились на мировое
социалистич. х-во в целом.
Нек-рые авторы, напротив, абсолютизировали госу-
дарственно-нац. рамки процесса социалистич.
расширенного воспроиз-ва, отрицали (частично или
полностью) существование в мировом социалистич. х-ве
условий для действия экономич. законов социализма.
По их мнению, поскольку социалистич. собственность
на средства произ-ва не существует вне государствен-
но-нац. границ, в масштабе мирового социалистич.
х-ва ещё не может быть условий для действия экономич.
законов социализма.
Социалистич. гос-во, обладающее монополией на все
виды внешних экономич. связей, выступает в
междунар. сфере как субъект отношений государственно-нац.
собственности. Сфера отношений собственности внутри
отд. стран ограничена территориально-нац.
границами. Сфера проявления государственно-нац.
собственности — всё мировое х-во. Выход отношений
социалистич. собственности на эту арену обусловливает их
определённую интернационализацию. Интернац. аспект
процесса повышения уровня обобществления
социалистич. произ-ва заключается в углублении
планомерного разделения труда между странами социализма,
взаимном переплетении на этой основе отд. воспроиз-
водств. процессов. Уже на совр. этапе производств,
аппарат ряда отраслей и произ-в стран — членов СЭВ
по существу объединён в технологич., экономич., а в
отд. случаях — ив организац. отношениях.
Дальнейшее развитие взаимного сотрудничества и
интеграции социалистической экономической создаёт
предпосылки для перехода к единому коммунистич.
х-ву, к развитию существующих отношений
собственности. Будет продолжаться развитие и укрепление
социалистич. собственности в каждой отдельно взятой
стране (экономич. основа упрочения её
государственности), а собственность отд. стран, оставаясь по своей
форме государственно-национальной, во всё большей
мере будет выступать как совместно используемая
собственность их междунар. содружества. Эти черты
государственно-нац. собственности на совр. этапе отчётливо
проявляются в любом акте интернац. социалистич.
взаимопомощи, в согласованном решении крупных нар.-хоз.
проблем (напр., топливно-энергетич. проблемы), в
осуществлении заданий Комплексной программы по
содействию хозяйственному подъёму менее развитых
стран содружества и т. п.
Взаимодействие государственно-нац. систем
собственности выражает процесс интернац. отношений
социалистич. собственности. Собственники средств
произ-ва коллективно, путём планомерной кооперации,
согласованных действий в общих целях используют
всё возрастающую часть своих средств произ-ва. Это
ещё не возникновение непосредственных отношений
междунар. социалистич. собственности, но вместе с тем
уже и не только национал ьно-гос. использование
средств ироиз-ва. Складываются отношения совместного
хозяйствования, кооперированного, комбинированного
применения по определ. плану находящихся в
собственности различных гос-в производств, ресурсов.
До тех пор пока сохраняется гос. организация
экономич. жизни, социалистич. собственность не может быть
«отделена» от гос-ва как во внутрихоз., так и в
междунар. сферах. Поэтому на совр. этапе нельзя представить
непосредств. отчуждение объектов гос. собственности,
её «денационализацию», создание «надгосударствен-
ных» форм собственности. Дальнейшее развитие
интернац. отношений собственности заключается в
углублении планомерного кооперирования социалистич. нар.-
хоз. комплексов. Углубление отношений
планомерности в содружестве стран — членов СЭВ представляет
собой осн. условие повышения уровня интернац.
обобществления произ-ва, согласованного, совместного
использования определ. части нац. ресурсов. При
социализме планомерность выступает в качестве формы
развития непосредственно общественного характера
труда как в государственно-нац. рамках, так и в интернац.
масштабе.
Интернационализация труда на базе углубления
кооперации нар.-хоз. комплексов способствует
формированию и закреплению всё более широкой совокупности
общих экономич. интересов социалистич. содружества.
Свидетельство тому не только совместно сооружаемые
предприятия, но и совместные науч. исследования,
совместное использование производств, мощностей и
природных ресурсов, остающихся в государственно-нац.
собственности.
Т. о., развитие отношений государственно-нац.
собственности показывает неправомерность ограничения
сферы действия экономич. законов социализма
рамками, совпадающими с гос. границами отд. нац. х-в.
Существование ряда суверенных собственников —
социалистич. стран — не отменяет, а лишь модифицирует их
действие в междунар. масштабе.
Действие экономич. законов социализма в сфере
всего социалистич. х-ва имеет специфику, т. к.
реализация действия экономич. законов социализма в сфере
междунар. хоз. связей осуществляется в условиях,
отличных от условий их реализации внутри нац. х-в.
Это порождает различия в характере и способах
действия отд. экономич. законов. Так, на данной стадии
развития мировой системы социализма наиболее
значительна роль экономич. законов, регулирующих обмен
деятельностью между странами социализма (прежде
всего планомерного, пропорционального развития
народного хозяйства закон). В то же время
непосредственное действие экономич. законов, регулирующих
присвоение и использование продукта произ-ва
(распределения по труду закон, социалистического
накопления закон), в масштабе мирового социалистич. х-ва
ограничено существованием государственно-нац.
рамок собственности на средства произ-ва.
Расширение сферы действия экономич. законов
социализма на мировое х-во привело к возникновению спе-
цифич. экономич. закономерностей, присущих
мировому социалистич. х-ву как целому. Это, напр., углуб-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА 491
ление сотрудничества и взаимопомощи братских стран,
а также выравнивание их экономия, уровней.
Существование нек-рых особенностей действия
экономия, законов социализма в рамках нац. х-в и на меж-
дунар. арене хорошо видно при анализе действия
закона планомерного, пропорционального развития
нар. х-ва. Использование его в масштабах мирового
социалистич. х-ва в меньшей мере поддаётся центра-
лизов. регулированию, не направляется из единого
центра, не оформляется обязательными для всех стран
адм. решениями. Планомерное регулирование внешне-
экономич. взаимосвязей социалистич. стран может
основываться на совр. этапе лишь на добровольном
согласовании, координации плановой деятельности отд.
нац. х-в. Расширение сферы непосредств. действия этого
закона, как и др. экономич. законов социализма,
неразрывно связано с вовлечением в единый хоз. оборот
всё большей части нац. трудовых, материальных и
финансовых ресурсов, с повышением степени взанмосвя-
занности нац. воспроизводств. процессов.
Рост производительности обществ, труда —
главный критерий эффективности междунар. социалистич.
разделения труда. Каждая социалистич. страна, исходя
из своих экономич. интересов, стремится максимально
повысить нац. производительность труда не только
за счёт внутр. факторов, но и за счёт развития
междунар. кооперации и специализации произ-ва.
Непосредственное интернац. действие закона повышения
производительности труда распространяется на виды
продукции, участвующие в междунар. обмене, хотя
косвенное влияние внеш. связей на эффективность
произ-ва ощущается во всём нар. х-ве. Эффект,
получаемый в результате междунар. социалистич. разделения
труда, реализуется, в частности, через внешнеторг. цены,
к-рые регулируют его распределение в соответствии с
интернационально необходимыми затратами труда.
Важное значение для функционирования мирового
социалистич. х-ва имеет использование интернац.
действия закона стоимости. Социалистич. страны выступают
на мировом рынке не как конкурирующие, а как
сотрудничающие товаропроизводители. Совместное
регулирование рыночных взаимосвязей на основе
заключения долгосрочных межправительств, внешнеторг.
соглашений, в к-рых наряду с объёмами поставок
оговариваются также их конкретные условия (уровень цен
и т. п.), вносит в эти взаимосвязи элементы
упорядоченности, стабильности, позволяет планомерно направлять
их развитие. Специфич. черты социалистич. товарного
произ-ва в интернац. сфере проявляются прежде всего
в том, что на мировом социалистич. рынке
осуществляется товарообмен между относительно
обособленными товаровладельцами. В рамках нац. х-ва
отдельно взятой социалистич. страны типичный акт
товарообмена (обмен продукцией между гос. предприятиями)
не связан со сменой собственника товара. Это даёт,
в частности, возможность гос-ву (оно остаётся
собственником продукции на всех стадиях её нроиз-ва и
обращения) регулировать ценностные пропорции
товарообмена путём проведения определ. политики цен.
Возникающие при этом выигрыши или потери отд.
предприятий при прочих равных условиях взаимно
перекрываются. Акт товарообмена на рынке взаимной
торговли социалистич. стран имеет иной характер. Его
результат — смена собственника товара, причём
возможные выигрыши или потери, связанные с выгодными
или невыгодными для страны-товаровладельца
пропорциями обмена, имеют необратимый характер,
поскольку они не могут балансироваться в рамках мирового
х-ва (по крайней мере, по отношению к каждому отд.
акту товарообмена). В силу этого необходимость
эквивалентного обмена на мировом социалистич. рынке
является важным условием сбалансированного
развития каждого отдельно взятого нар.-хоз. комплекса (за
исключением тех случаев, когда менее развитым
странам предоставляются кредитные и др. льготы).
Специфически проявляются на мировом социалистич.
рынке и противоречия товара, в частности
противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью.
Увеличивая пронз-во тех или иных товаров,
предприятия каждой страны учитывают основные тенденции
развития произ-ва и потребления, отражённые в
перспективных нар.-хоз. планах. Выступая на мировом
рынке, отдельная страна должна учитывать
производств, потребности и возможности своих партнёров.
Кроме того, потребительная стоимость её экспортных
товаров в большей мере подвержена внеш.
воздействиям, к-рые она не может автономно контролировать.
Напр., появление на мировом рынке новых
потребительных стоимостей, при прочих равных условиях
лучше и эффективнее удовлетворяющих данную
обществ, потребность, может привести к тому, что труд,
воплощённый в устаревших экспортных изделиях, не
будет возмещён.
Использование действия экономич. законов
социализма в масштабах мирового социалистич. х-ва должно
обеспечивать такое развитие системы внешнеэкономич.
взаимосвязей стран социализма, в рамках к-рого
обеспечивалось бы создание надлежащих экономич. и ор-
ганизац. предпосылок для того, чтобы нац. труд,
воплощённый в товарах и услугах, а также в результатах
научно-технич. деятельности, являющихся объектами
междунар. обмена, выступал как общественно
необходимый труд не только с точки зрения отд. нац.
социалистич. х-в, но и с точки зрения всего содружества
стран социализма.
Углубление всестороннего взаимодействия стран
социалистич. содружества происходит на основе
познания объективных законов соцнально-экономич.
развития и их сознат. и носледоват. использования на
практике. При этом как условия действия этих законов и
закономерностей, так и возможности их практич.
применения не остаются неизменными.
Интернац. действие экономич. законов социализма
началось в условиях, когда большинство стран,
вставших на путь социализма, решало задачи переходного
периода от капитализма к социализму. В специфич.
исторпч. обстановке каждой социалистич. страны
использовался опыт реализации осн. закономерностей
переходного периода, накопленный в ходе социалистич.
строительства в Сов. Союзе, тем самым осуществлялось
расширенное восироиз-во этого опыта. Кроме того,
существование мирового социалистич. содружества
качественно изменило внеш. условия решения задач
переходного периода, в частности формирования матери-
ально-технич. базы нового обществ, строя. Странам,
только вступившим на путь создания социализма,
оказывают содействие в коренных социально-экономич.
преобразованиях страны, в которых уже утвердился
этот строй. Сложился новый тип междунар. экономич.
отношений.
Дальнейшее развёртывание интернац. действия
экономич. законов социализма происходит на этапе
построения развитой социалистич. экономики,
формирования совр. отраслевых и территориальных структур
нар.-хоз. комплексов- Взаимное экономич.
сотрудничество первоначально выполняло роль преим.
внешнеэкономич. фактора, содействующего решению этой
задачи. Этим определялось опосредствованное действие
ряда экономич. законов в сфере междунар.
взаимосвязей стран социализма. Напр., в каждой стране задача
повышения жизненного уровня населения
(вытекающая из требований основного экономического закона
социализма) решалась в известной мере автономно,
поскольку не созрели ещё условия для формирования
коллективной программы роста благосостояния и
системы мероприятий, обеспечивающих её реализацию.

492 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ
На совр. этапе социалистич. гос-ва решают всё более
широкий круг задач коллективными усилиями.
Складываются объективные предпосылки для
универсального развёртывания действия экономич. законов
социализма в масштабе социалистич. содружества.
Долгосрочные целевые программы сотрудничества в ведущих
отраслях произ-ва и межотраслевых комплексах суть
практическое выражение коллективного
использования этих объективных предпосылок.
Развитие совместной плановой деятельности
позволяет сознательно формировать перспективные
тенденции роста экономики социалистич. содружества, её
будущий облик, даёт возможность ещё на стадии
возникновения потребностей (основы формирования нар.-
хоз. интересов отд. стран) предусматривать пути и
формы влияния, соединения
государственно-национальных интересов в общий интернациональный интерес
содружества. Иными словами, чем выше степень
согласованности в экономич. развитии суверенных
социалистич. стран, тем в большей мере их нац. ресурсы
начинают использоваться не только для решения сугубо
внутрихоз., но и их общих интернац. задач, на основе
коллективного познания и использования действия
всей системы экономич. законов социализма.
Развитие мирового социалистич. х-ва,
возникновение и упрочение мирового социалистич. содружества
порождают ряд специфич. закономерностей, в т. ч.
закономерность постепенного выравнивания уровней
экономич. развития социалистич. стран.
Осуществляется ликвидация разрывов в социально-экономич. и
культурном развитии, подтягивание отстававших
в прошлом стран до уровня более развитых. Эта
внутренне присущая социализму объективная
закономерность отражает существенные, прочные связи между
социалистич. странами.
Господство обществ, собственности в странах
социализма приводит к коренному изменению характера
взаимозависимости экономич. прогресса отд. стран в
системе мирового х-ва. Хоз. успехи каждой страны
оказывают через механизм междунар. связей и отношений
ускоряющее воздействие на темпы экономич. роста др.
социалистич. гос-в. Эта взаимозависимость становится
всё более полной, по мере того как процесс
социалистич. расширенного воспроиз-ва всё более перерастает
рамки нац. х-в.
Проблема преодоления экономич. отсталости,
унаследованной большинством стран, вставших на путь
социализма, от старого обществ, строя,— результат
последствий неравномерности экономич. развития отд.
стран в условиях капитализма. Процесс выравнивания
будет действовать в течение длит, историч. периода
по мере вступления на путь социалистич.
строительства всё новых гос-в. Выравнивание уровней экономич.
развития отд. стран не сопровождается механич.
идентификацией нац. экономич. структур. Напротив,
этот процесс предполагает не только сохранение, но и
совершенствование тех специфич. сторон х-ва, к-рые
вызываются к жизни общими интересами стран
социализма, порождаются потребностями междунар.
социалистич. разделения труда. Своё наиболее полное
выражение процесс выравнивания получил в рамках
содружества стран — членов СЭВ.
Среди теоретич. положений, выдвинутых съездами
коммунистич. и рабочих партий, важное место
занимает вывод об объективной закономерности постепенного
сближения социалистич. стран. В концентрированном
виде сущность этой закономерности раскрыта на 25-м
съезде КПСС: «Вместе с расцветом каждой
социалистической нации, укреплением суверенитета
социалистических государств все теснее становятся их
взаимосвязи, возникает все больше элементов общности в их
политике, экономике, социальной жизни, происходит
постепенное выравнивание уровней развития. Этот
процесс постепенного сближения стран социализма вполне
определенно проявляется ныне как закономерность»
(Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 6).
Закономерность распространяется на все сферы обществ,
жизни стран социализма, на все области их взаимного
сотрудничества — экономику, политику, социально-
классовые процессы, культуру, идеологию и оборону.
Во всех этих сферах возрастают элементы общности,
расширяются и углубляются взаимные связи
социалистич. гос-в.
Закономерность проявляется в след.
взаимосвязанных между собой процессах:
— всё большего усиления однородности осн.
параметров социального, экономич. и политич. развития
стран социализма, возрастания сходства их нар.-хоз.,
социальных и политич. структур, включая и процесс
постепенного выравнивания уровней их экономич.
развития. На этой базе возникает всё больше
элементов общности в политике, экономике, социальной
жизни братских стран. Сближение стран социализма
объективно предполагает расцвет каждой
социалистич. нации, укрепление суверенитета каждого
социалистич. гос-ва;
— усиления интернац. взаимодействия стран
социализма во всех сферах обществ, жизни, включая
развитие и углубление социалистич. экономич. интеграции,
политич. сотрудничества социалистич. стран, усиление
их связей в области идеологии и культуры;
— укрепления целостности мировой системы
социализма как добровольного братского содружества
суверенных социалистич. гос-в, объединённых общностью
строя, идеологии, конечных целей обществ, развития.
Так, в содружестве братских стран практикуется в ряде
отраслей нар. х-ва всё более широкое совместное
использование ресурсов для достижения согласованных
общих целей, реализуется скоординированный внешне-
политич. курс, формируется на основе
взаимообогащения национальная по форме и социалистическая по
содержанию культура братских стран, складывается всё
больше общих черт в социалистич. образе жизни.
В историч. перспективе временные рамки
закономерности сближения стран социализма совпадают с
периодом существования мировой системы социализма как
содружества суверенных гос-в, т. е. до перехода к
высшим формам коммунистич. организации общества в
мировом масштабе. На протяжении всего этого
периода, по мере того как в развитии стран мировой системы
социализма и в их взаимных связях будут
происходить качеств, сдвиги, процесс сближения будет
восходить от одной ступени зрелости к другой, становиться
всё более глубоким и всеохватывающим.
Лит.: Верещагин И., Рыбалкин В., О
закономерностях развития мировой социалистической системы,
М., 1961; Д удинскийИ. В., Мировая система социализма и
закономерности её развития, М., 1961; е г о же,
Социалистическое содружество, М., 1976; Жамин В. А., О выравнивании
уровней экономического развития социалистических стран, М.,
1962; Ширяев Ю. С, Мировое социалистическое
содружество. (О тенденциях и перспективах экономического развития),
М., 1963; Олейник И. П., Мировое социалистическое
хозяйство, М., 1969; Кольмай Гюнтер, Обобществление и
интеграция при социализме, М., 1976; Особенности и формы
действия экономических законов социализма в мировом
социалистическом хозяйстве, М., 1976; Румянцев А. М., Социальные
и экономические проблемы современности, М., 1977;
Социалистическая экономическая интеграция, под ред. Б. Н. Ладыгина
и Н. А. Зотовой, М., 1977; Социалистическая экономическая
интеграция. Вопросы теории и практики, М., 1978.
Ю. С. Ширяев. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ.
Содержание:
Содержание экономических законов и формы их
проявления 493
Классификация экономических законов 493
Система экономических законов как целостное
выражение внутренних связей определённого способа
производства . . .» 494
Познание и использование экономических законов 494

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ 493
Содержание экономических законов и формы их
проявления
Э. з.— необходимые, устойчивые, повторяющиеся,
причинно обусловленные связи и взаимозависимости
экономич. явлений в процессе производства,
распределения и обмена материальных благ и услуг на
различных ступенях развития человеческого общества.
Э. з. отражают наиболее существенные, типичные черты
функционирования и развития той или иной системы
производственных отношений. Каждый Э. з. выступает
выражением как качественных, так и количественных
сторон экономич. явлений и процессов в их единстве
и служит внутр. мерой этих процессов.
Э. з., как и законы природы, имеют объективный
характер. Они есть «отношение сущностей или
между сущностями» (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 29, с. 138). Вместе с тем Э. з., в отличие от
законов природы, действуют и проявляют себя лишь
через предметно-трудовую и производств, деятельность
членов общества. «Люди сами делают свою историю, но
они ее делают не так, как им вздумается, при
обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые
непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от
прошлого» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 8, с. 119). Люди несвободны в выборе
производительных сил и условий материальной жизни.
Развивая производит, силы в процессе трудовой
деятельности, предшествующие поколения оставляют их
последующим. Эта связь в человеческой истории
обусловливает объективность экономич. развития, к-рое
происходит в конечном счёте независимо от воли и
сознания как отдельных лиц, так и общества в целом.
Э. з. носят историч. характер. В зависимости от
уровня развития производит, сил определяются
содержание, способ действия и формы проявления Э. з.
Люди вступают между собой в исторически
определённые экономич. отношения, их деятельность оказывается
подчинённой различным Э. з. Истории известны пять
способов производства: первобытнообщинный,
рабовладельческий, феодальный, капиталистический и
коммунистический (социализм — первая его фаза). Каждому
способу произ-ва присуща своя система Э. з. В совр.
условиях законы докапиталистич. способов произ-ва
имеют подчинённое значение.
Характер и формы проявления Э. з.
непосредственно зависят от типа собственности на средства произ-ва,
уровня реального обобществления произ-ва, характера
хоз. связей между агентами производств, отношений.
Формами проявления Э. з. в их взаимодействии служат
различные экономич. категории данной системы
производств, отношений. Во всех антагонистич. обществен-
но-экономич. формациях Э. з. действуют стихийно и
проявляются как внешняя слепая сила, принуждающая
человека к определённым действиям. В условиях
капитализма, при анархии обществ, произ-ва,
порождённой противоречием между обществ, характером произ-ва
и частнокапиталистич. формой присвоения,
объективной формой проявления внутр. закономерностей
обществ, воспроиз-ва выступают экономич. кризисы пере-
произ-ва, к-рые периодически сотрясают экономику
бурж. общества, обеспечивая тем самым
«...постоянно нарушаемую пропорциональность» хоз.
развития (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 3, с. 621).
Другой способ осуществления объективной экономич.
необходимости (Э. з.) присущ организов. обществу,
способному не только познавать Э. з., но и учитывать
их в своей экономич. деятельности, обеспечивать
их сознат. применение на всех уровнях
хозяйствования. В этом случае речь идёт о свободе, о
целенаправленных действиях обществ, сил как форме реализации
экономич. необходимости. Ленин подчёркивал, что
существуют «2 формы объективного процесса:
природа (механическая и химическая) и целе-
полагающая деятельность человека», что «необходимость
не исчезает, становясь свободой» (там же, т. 29,
с. 170, 146).
В условиях перехода к высшей фазе коммунизма,
по мере того как будет достигаться полное единство
интересов каждого индивидуума, коллектива и
интересов общества, когда глубокие экономич. знания
получат всеобщее распространение,— сознат. применение
Э. з., повседневная деятельность в соответствии с их
требованиями станут обычной нормой любой хоз.
деятельности. Т. о., процесс сознат. использования Э. з.,
целенаправленного и планомерного осуществления их
требований на всех уровнях хозяйствования станет
всеобъемлющим выражением их действия.
Классификация экономических законов
Э. з. различаются по своему содержанию и по
продолжительности действия. О б щ и е Э. з. присущи всем
обществ.-экономич. формациям. К ним относятся закон
соответствия производств, отношений характеру и
уровню развития производит, сил, закон повышающейся
производительности общественного труда, закон
экономии времени и др. Эти законы на каждой ступени
историч. развития проявляются в разных формах, и их
действие сопровождается различными экономич.
последствиями. Так, при переходе от
первобытнообщинного способа произ-ва к рабовладельческому действие
закона соответствия производств, отношений
характеру и уровню развития производит, сил вело к
ликвидации первобытнообщинной собственности,
образованию и утверждению частной рабовладельч.
собственности на материальные средства произ-ва и рабов. В
условиях перехода от капитализма к социализму действие
данного закона выражается в ликвидации
частнокапиталистич. собственности на средства произ-ва (а в
конечном счёте — всех форм частной собственности на
средства произ-ва). Происходит утверждение обществ,
собственности на средства произ-ва в двух её формах:
общенародной (государственной) собственности на
средства произ-ва и кооп. собственности на осн. часть
средств с.-х. произ-ва. Существуют также Э. з., к-рые
действуют не во всех, а лишь в неск. обществ.-экономич.
формациях (где существует товарное произ-во). К их
числу относятся закон стоимости, закон денежного
обращения, спроса и предложения и др. Закон
стоимости начал функционировать уже во время разложения
первобытнообщинного строя, после появления первых
крупных разделений обществ, труда (отделение
скотоводства от земледелия, ремесла от с. х-ва); имел огра-
нич. сферу действия в условиях рабовладельч., затем
феод, способов произ-ва, получил наивысшее
распространение при капиталистич. способе произ-ва и
продолжает функционировать, выражая уже иное социальное
содержание экономич. отношений в переходный период
от капитализма к социализму и при социализме.
Окончат, отмирание закона стоимости произойдёт на второй
фазе коммунистич. обществ.-экономич. формации, т. е.
с построением полного коммунизма.
Особое место занимают специфические Э. з.,
к-рые действуют только в условиях определ. способа
произ-ва. Они выражают существ, черты
функционирования и развития исторически определ. производств,
отношений. Именно специфич. законы принципиально
отличают друг от друга различные системы Э. з. Ряд
специфич. Э. з. действует только на отд. фазах, стадиях
данного способа произ-ва. Так, система Э. з. монопо-
листич. капитализма отличается новыми чертами от
системы Э. з. домонополистич. капитализма (напр., при
империализме — закон монопольной прибыли).
Система Э. з. социалистич. фазы перерастает постепенно в
систему Э. з. полного коммунизма, т. е. второй (высшей)

494 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ
его фазы. Напр., закон распределения по труду
постепенно превратится в закон распределения по
потребностям.
Предметом изучения политической экономии
являются в первую очередь специфич. Э. з., к-рые наиболее
полно выражают социально-экономич. природу и исто-
рич. место той или иной системы производств,
отношений. Политнч. экономия «...исследует прежде всего
особые законы каждой отдельной ступени развития
производства и обмена, и лишь в конце этого
исследования она может установить немногие, совершенно
общие законы, применимые к производству и обмену
вообще» (Энгельс Ф.. см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 20, с. 151). Специфич. Э. з. возникают
и усиливают своё действие по мере становления и
развития исторически определ. производств, отношений
в их единстве с производит, силами.
Система экономических законов как целостное
выражение внутренних связей определённого
способа производства
В условиях каждого способа произ-ва действуют как
общие, так и специфические для него Э. з. При этом
действие общих Э. з. выступает в характерных для данного
способа произ-ва формах. Специфич., общие Э. з.,
взаимодействуя, образуют совокупность, или систему,
Э. з., управляющих функционированием и развитием
того или иного способа произ-ва. Различные системы
Э. з. принципиально отличаются друг от друга прежде
всего действием различных специфич. законов. Каждая
система Э. з. имеет структурную общность с др.
системами, что определяется наличием у всех способов
произ-ва более или менее равного круга существ, эко-
номич. сторон, черт.
Система Э. з. данного способа произ-ва представляет
собой целостную систему необходимых и
существенных внутр. связей н зависимостей, к-рая наиболее
полно характеризует его сущность и направление
развития. Она включает: осн. Э. з. данного способа
произ-ва, определяющий специфич. цель обществ,
произ-ва и соответств. средства её достижения (см.
Основной экономический закон капитализма, Основной
экономический закон социализма)', Э. з. присвоения
необходимого и прибавочного продукта различными
классами и социальными группами; Э. з., отражающей
специфику распределения обществ, труда и средств
произ-ва между различными отраслями произ-ва и
видами деятельности; Э. з. воспроизводства,
показывающие соотношения между произ-вом средств произ-ва
и произ-вом предметов потребления, т. е. 1-м и 2-м
подразделениями обществ, произ-ва, а также внутри
каждого из этих подразделений; Э. з..
характеризующие распределение потребит, благ между непосредств.
производителями; Э. з., выражающие сущность
вторичных, или перенесённых, производств, отношений,
напр. междунар. экономич. отношений; Э. з. отд.
сфер произ-ва; общие Э. з., действующие в условиях
данного способа произ-ва.
Познание и использование экономических законов
Познание и использование Э. з.— две
взаимообусловленные стороны процесса овладения обществом
законами функционирования и развития экономики. Люди
могут овладеть Э. з., т. е. познать их и определ.
образом использовать, направляя их действие на
удовлетворение своих экономич. интересов. Познание и
использование Э. з. в антагонистич. обществе носят
классовый характер, т. е. служат интересам классов,
владеющих средствами произ-ва. Эксплуататорская сущность
капитализма, стихийный характер его экономич.
развития исключают планомерно организованные
действия широких масс с целью сознат. использования
Э. з. При социализме познание и использование Э. з.
в интересах общества осуществляет рабочий класс, а в
условиях развитого социализма — весь народ при
ведущей роли рабочего класса.
Элементы объективного анализа Э. з. капитализма
содержались в трудах таких представителей
классической буржуазной политической экономии, как У. Пет-
ти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо.
Основоположники теории науч. коммунизма К. Маркс
и Ф. Энгельс исследовали систему Э. з. капитализма,
вскрыли объективную неизбежность его гибели и
показали, что пролетариат призван стать могильщиком
капитализма. В. И. Ленин раскрыл особенности
действия Э. з. капитализма в условиях господства
монополий, определив империализм как высшую и последнюю
стадию капитализма. Он доказал, что неравномерность
экономич. и политич. развития есть безусловный закон
капитализма. В эпоху империализма возможна победа
пролетарской революции первоначально в неск. или
даже в одной, отдельно взятой стране. Социалистич.
революция, будучи выражением сознат. использования
нар. массами во главе с пролетариатом закона
соответствия производств, отношений характеру и уровню
развития производит, сил, открывает эпоху социализма
и коммунизма, когда стихийное действие Э. з. сменяется
их целенаправленным использованием в интересах
общества.
Познание Э. з. включает в себя: раскрытие внутр.
содержания каждого из законов, общего направления
его действия, его количеств, определённости,
имманентных ему форм проявления, а следовательно, и значения
данного закона в экономич. развитии; изучение
материальных предпосылок и экономич. условий действия
законов и взаимодействия их в системе Э. з.;
выделение специфич. форм проявления закона в определ.
социально-экономич. условиях и в зависимости от
масштабов объекта исследования (отд. предприятие,
экономич. р-н или отрасль, сфера нар. х-ва, нац.
экономика, мировое х-во); выявление требований данного
Э. з., как в их общем виде, так и применительно к
определ. конкретно-историч. условиям; наконец, выделение
тех объективных тенденций экономич. развития, к-рые
приводят к отмиранию или модификации данного Э. з.
Использование Э. з. в интересах общества (к-рому
предшествует их познание) становится возможным и
необходимым как гл. форма осуществления действия
Э. з. лишь при социализме и коммунизме, когда
непосредств. производители объединены обществ,
характером произ-ва и обществ, собственностью на средства
произ-ва.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии.
Предисловие, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 13;
его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; е г о же,
Предисловие к первому изданию [работы К. Маркса «Капитал»,
кн. 1], там же, т. 23; е г о же, Послесловие ко второму изданию
[работы «Капитал»], там же; его же, Капитал, т. 3, гл. 13,
там же, т. 25, ч. 1; е г о же, Письмо к П. В. Анненкову 28
декабря 1846 года, там же, т. 27; его ж е, Экономические рукописи
1857—1858. Введение, там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Анти-
Дюринг, отдел 2, гл. 1, отдел 3, гл. 2—4, там же, т. 20; его же,
Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии,
там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и
эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; е г о же, Еще одно
уничтожение социализма, там же, т. 25; его же, Карл Маркс,
там же, т. 26; его же, Философские тетради, там же, т. 29;
Любошиц Л. И., Общие и специфические экономические
законы, М., 1959; Трифонов Д. К., Общие экономические
законы, Л., 1964; Черковец В. Н., О методологических
принципах политической экономии как научной системы, М.,
1965; К о з л о в Г. А., Предмет и метод политической экономии,
М., 1968; О системе категорий и законов политической
экономии, отв. ред. Н. А. Цаголов, М., 1973. См. также лит. при ст.
Экономические законы социализма. В. Н. Кашин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ СОЦИАЛИЗМА.
Содержание:
Экономические законы социализма — законы
функционирования и развития социалистических
производственных отношений 495
Система экономических законов социализма 496
Познание и использование экономических законов при
социализме ._ . . , 497

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ СОЦИАЛИЗМА 495
Экономические законы социализма — законы
функционирования и развития социалистических
производственных отношений
Э. з. с. — объективные законы, управляющие
лроиз-вом, распределением и обменом материальных
благ и услуг в социалистич. обществе. (Нек-рые учёные
полагают, что существуют также особые экономич.
законы сферы потребления.) Э. з. с. представляют собой
необходимые, существенные, повторяющиеся,
устойчивые, массовые причинно-следственные связи,
внутренне присущие социалистич. производств,
отношениям и потому выражающие их коренные,
неотъемлемые черты. По своему содержанию Э. з. с. — это законы
производств, отношений равных участников
совместного, объединённого произ-ва, свободных от
эксплуатации, связанных между собой товарищеским
сотрудничеством и общностью интересов, отношений,
базирующихся на обществ, собственности на средства произ-ва,
к-рая составляет основу экономич. системы социализма.
По направлению, результатам действия и социальному
содержанию Э. з. с. коренным образом отличаются от
законов капиталистич. способа произ-ва, т. е. законов
эксплуатации наёмных рабочих классом капиталистов.
К. Маркс и Ф. Энгельс предсказывали, что с
переходом от капитализма к социализму люди овладеют
законами своих обществ, действий и будут применять их
с полным знанием дела. Они предвидели, что действие
экономич. законов капитализма сменится действием
новых экономич. законов — «...законов общественной
экономики свободного и ассоциированного труда...»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 17, с. 554). Основоположники науч. коммунизма
указали на неизбежное при этом изменение характера
экономич. развития: изменение цели обществ, произ-ва,
замену стихийного, анархич. обществ, произ-ва
произ-вом по единому плану, согласованному с обществ,
потребностями. В работе «К критике Готской
программы» Маркс писал о том, что общество, базирующееся
на обществ, собственности на средства пропз-ва, пройдёт
две фазы экономич. зрелости и что наряду с коренной
общностью между этими фазами будут и существ,
различия (напр., в закономерностях распределения
потребительских благ между членами общества). В. И.
Ленин обосновал необходимость подчинения произ-ва
при социализме целям обеспечения полного
благосостояния и свободного всестороннего развития всех
членов общества, развития экономики по единому нар.-
хоз. плану, выражающему объективную необходимость
планомерного, пропорционального функционирования
нар. х-ва, и т. п. Тем самым были заложены основы
учения об Э. з. с. и коммунизма, разработаны
коренные положения политич. экономии коммунистич.
способа произ-ва. Познание Э. з. с, их всё более
разностороннее и комплексное исследование продолжалось
в ходе социалистич. строительства и наибольший
размах и глубину получило на этапе развитого социализма.
Э. з. с. возникают и начинают действовать тогда,
когда рабочий класс берёт в свои руки гос. власть и
устанавливает общественную, общенар. собственность на
осн. средства иронз-ва, т. е. с начала переходного
периода от капитализма к социализму. При этом в
условиях многоукладности экономики наряду с Э. з. с.
действуют ещё, хотя и не определяют генеральное
направление экономич. развития, и экономич. законы
капитализма, и экономич. законы простого товарного
произ-ва, а отчасти и экономич. законы докапитали-
стич. формаций (напр., патриархальному укладу
присущи законы натурального х-ва). По мере построения
основ социализма Э. з. с. становятся абсолютно
господствующими экономич. законами. С вступлением
в этап развитого социализма, когда завершается
перестройка всей совокупности обществ, отношений на
внутренне присущих социализму коллективистских
началах, Э. з. с. получают наиболее широкий простор
для своего действия. В этом проявляется повышение
степени зрелости социалистич. производств, отношений.
Э. з. с. выражают связи и зависимости между
различными элементами, звеньями системы производств,
отношений, к-рые получают абстрактное теоретич.
выражение в форме экономических категорий. Так,
выражением необходимой зависимости между объективной
целью социалистич. произ-ва и его неуклонным ростом
и совершенствованием на базе высшей, наиболее
эффективной техники служит основной экономический закон
социализма; между обществ, собственностью на средства
произ-ва и планомерностью развития социалистич.
нар. х-ва — планомерного, пропорционального
развития народного хозяйства закон; между количеством
и качеством труда, затрачиваемого каждым
работником в обществ, иронз-ве, и размерами поступающей
в его распоряжение части нац. дохода —распределения
по труду закон и т. п.
Выражая единую сущность системы социалистич.
производств, отношений, Э. з. с. отражают её
необходимые общие черты. В то же время проявления Э. з. с.
различны в зависимости от места, времени и масштаба
их действия, исторнч. и иных конкретных
особенностей социалистич. стран. По мере развития
социалистич. экономики, роста обществ, произ-ва меняются
пропорции распределения производимого совокупного
обществ, продукта, его натурально-веществ. и
стоимостная структура, формы распределения но труду и т. и.
Это свидетельствует о повышающейся экономич.
зрелости социалистич. общества, постепенном
перерастании развитой социалистич. экономики в экономику
высшей фазы коммунизма.
Часть экономич. законов свойственна всей
коммунистич. формации и социализму как её первой фазе.
Действие их будет возрастать но мере перехода к полному
коммунизму. Это — основной экономич. закон, закон
планомерного, пропорционального развития, закон
неуклонного роста производительности обществ, труда
и др. Нек-рые Э. з. с. порождены спецификой
социалистич. производств, отношений и потому присущи
только социализму. Закон распределения по труду при
полном коммунизме уступит место закону распределения
по потребностям; прекратят своё действие закон
стоимости и др. экономич. законы, связанные с
существованием товарно-ден. отношений. Все эти изменения
станут возможны лишь после создания материально-тех-
нич. базы коммунизма и утверждения коммунистич.
обществ, отношений.
Особыми формами проявления отличается действие
Э. з. с. на интернац. уровне, т. е. в масштабах мировой
системы социализма, в двусторонних и многосторонних
экономич. отношениях социалистич. стран. Эти
отношения устанавливаются, функционируют и
развиваются в интересах роста и совершенствования обществ,
произ-ва, наиболее быстрого повышения
благосостояния и уровня жизни народов всех входящих в систему
стран; в развитии всё более совершенных форм
интернац. специализации и кооперирования произ-ва,
применении всё более зрелых форм совместной плановой
деятельности и т. п. В то же время действие Э. з. с. в
мировой социалистич. системе х-ва на совр. этапе её
развития встречает и определённые ограничения,
связанные с тем, что, несмотря на интенсивно развивающийся
процесс интернац. обобществления нроиз-ва, абсолютно
преобладают формы собственности на средства произ-ва,
ограниченные нацпоналыю-гос. рамками отд.
социалистич. стран; интернациональная же собственность на
средства произ-ва лишь начинает складываться и пока
не играет сколько-нибудь значит, роли: доля
производств, фондов стран социализма, находящихся в
интернац. собственности, невелика, и сами формы её сущест-

496 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ СОЦИАЛИЗМА
вования носят ещё неразвитый характер. По мере
дальнейшего развития мировой социалистич. экономики,
углубляющегося междунар. обобществления произ-ва
сфера интернац. действия Э. з. с. будет расширяться.
Соотношение и взаимодействие отд. экономия, законов
будет при этом изменяться, общее действие всей системы
Э. з. с. в интернац. масштабе усиливаться,
интенсифицироваться.
Э. з. с. носят объективный характер. Как и любые
др. законы, они не могут быть введены или отменены,
либо «преобразованы» по воле людей. Науч.
управление социалистич. экономикой требует постоянного
изучения действия Э. з. с, их содержания, выражаемых
ими требований экономия, развития, форм их
проявления, колияеств. определённости и т. п. Необходимые
связи между экономич. явлениями и процессами
характеризуются определёнными количеств, параметрами.
Так, существует необходимая зависимость между
ростом производительности труда, массой применяемого
труда и размерами нац. дохода и т. п. Соответственно
этому науч. исследования и формулировки экономич.
законов углубляются в направлении разработки
формул, более точно и строго определяющих количеств,
выражение отражаемых этими законами экономич.
зависимостей.
Система экономических законов социализма
Необходимые связи и зависимости в социалистич.
экономике определяются содержанием и формами
системы социалистич. производств, отношений, принципом
к-рых является: «каждый — обществу, общество —
каждому». Это находит своё отражение в Э. з. с.
Движущий стимул труда при социализме —
стремление на основе развития произ-ва обеспечить растущее
удовлетворение совместных и индивидуальных
материальных и культурных потребностей, и на этом пути
достигнуть полного благосостояния и свободного
всестороннего развития всех членов общества. Такова
объективная высшая цель социалистич. произ-ва.
Объективно обусловленными являются и средства её
достижения, наиболее всеобъемлющим из к-рых
служит неуклонный рост социалистич. произ-ва на базе
непрерывно развивающейся, наиболее эффективной
в каждый данный момент история, развития техники.
Всем этим определяется необходимость действия осн.
Э. з. с, выражающего цель социалистия. произ-ва и
средства её достижения. Этот закон оказывает
определяющее воздействие на все экономия, законы,
обусловливает общее направление и результаты их действия,
придаёт им определённое (социалистияеское) еоциаль-
ное содержание. Все остальные действующие при
социализме экономия, законы находятся в отношениях
субординации с осн. экономия, законом, подяинены
ему, образуя систему экономия, законов.
Закон планомерного, пропорционального развития
нар. х-ва выражает способ и формы регулирования
соотношений между колияеством рабояего времени,
находящимся в распоряжении общества, и
распределением этого времени между разлияными видами
деятельности в интересах достижения высшей цели
социалистия. производства. Распределение труда и средств
произ-ва между сферами и отраслями нар. х-ва, а
следовательно, и установление тех или иных пропорций
между ними, осуществляется прежде всего посредством
централизованного, сознательного распределения
обществом своих материальных и трудовых ресурсов по
единому плану. Маркс отмеяал: «...Никакая ф о р-
м а общества не может помешать тому, ятобы рабояее
время, имеющееся в распоряжении общества, тем или
иным путем регулировало производство. Но пока это
регулирование осуществляется не путем прямого
сознательного контроля общества над своим рабочим
временем — что возможно лишь при общественной
собственности,— а благодаря движению товарных цен...»
(там же, т. 32, с. 9). В отличие от капитализма такой
сознательный контроль социалистич. общества над своим
рабочим временем обеспечивает поддержание
оптимальной пропорциональности в нар. х-ве,
взаимосогласованное распределение совокупных ресурсов рабочего
времени между все:ми участниками обществ, произ-ва,
а следовательно, наиболее экономичное и эффективное
использование этих ресурсов.
Др. специфич. экономич. законы, действующие при
социализме, находятся в определённых связях и
взаимодействии, взаимозависимости как с осн. Э. з. с. и с
законом планомерного, пропорционального развития,
так и между собой. Напр., экономич. закон
распределения по труду отражает объективно необходимую
в интересах достижения наибольших результатов в
развитии обществ, произ-ва и в удовлетворении растущих
материальных и культурных потребностей членов
общества пропорциональность между количеством и
качеством труда, отдаваемого каждым работником
обществ, произ-ву, и вознаграждением — долей данного
работника в фонде индивидуального потребления
социалистич. общества. Действие социалистического
накопления закона предполагает осуществление социалистич.
накопления в интересах достижения высшей цели
социалистич. произ-ва, и наиболее полно эта цель
достигается при соблюдении определённых пропорций между
накоплением и потреблением.
Наряду с экономическими законами, к-рые действуют
лишь в условиях социализма и являются
специфическими, в социалистич. экономике продолжают
действовать экономич. законы, выражающие нек-рые общие
существенные черты и зависимости производств,
отношений, свойственные либо всем системам производств,
отношений, либо ряду из них. Так, сохраняют силу и
действуют общий экономич. соответствия
производственных отношений характеру и уровню развития
производительных сил закон; закон повышающейся
производительности обществ, труда; общие законы расшир.
воспроиз-ва; стоимости закон, денежного обращения
законы и т. п. При этом общие экономич. законы
начинают выражать новое социальное содержание экономич.
отношений, их действие органически сплетается с
действием специфич. Э. з. с. Действие экономич. закона
соответствия производств, отношений характеру и
уровню развития производит, сил при социализме
проявляется в том, что вместе с обобществлением
социалистич. произ-ва, обусловленным прежде всего
развитием его материально-технич. базы, внедрением
высшей техники, планомерно совершенствуются формы
специализации и концентрации пром. и с.-х. произ-ва,
формы производственной кооперации внутри- и
межотраслевого характера, а также формы
кооперирования произ-ва между различными социалистич. гос-вами.
Совершенствуются и формы управления, формы
организации произ-ва и распределения, происходит
укрупнение производств., торговых, транспортных и др.
предприятий. Новым социальным содержанием
отличается действие закона стоимости, поскольку сама
стоимость при социализме выражает отношения не
разъединённых частных собственников, а лишь
относительно обособленных социалистич. производителей.
Действие этого закона на базе обществ, собственности
на средства произ-ва ведёт не к накоплению капитала
и обнищанию трудящихся, а к росту обществ,
собственности и нар. благосостояния. Экономич. закон
повышающейся производительности обществ, труда
действует при социализме как закон неуклонного и
быстрого роста производительности труда, а закон
экономии времени и его планомерного распределения между
отраслями произ-ва, к-рый остаётся первым экономич.
законом на основе коллективного произ-ва, начинает
действовать с большей силой, поскольку отпадают или

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ СОЦИАЛИЗМА 497
ослабевают многие, ранее противодействовавшие ему
факторы.
Познание и использование экономических законов
при социализме
В отличие от экономич. законов капитализма и др.
предшествующих способов произ-ва, Э. з. с. познаются
и планомерно используются социалистич. обществом
в процессе хозяйствования в интересах общества, всех
его членов. При социализме, указывал Ф. Энгельс,
«законы их собственных общественных действий,
противостоявшие людям до сих пор как чуждые,
господствующие над ними законы природы, будут
применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут
подчинены их господству» (там же, т. 20, с. 294—95).
В результате планомерного использования Э. з. с.
трудящиеся сознательно управляют пронз-вом в
соответствии с объективно назревшими потребностями
материальной жизни и со своими материальными
интересами. В этом — новое значение субъективного фактора
в экономич. жизни. Интересы классов и социальных
групп социалистич. общества в основе своей сливаются
в общий обществ, интерес, обусловливающий
организованное массовое действие трудящихся для
достижения единой цели. В антагонистич. способах произ-ва
роль субъективного фактора ограничивается
осознанием людьми лишь своих непосредств. действий и их
ближайших последствий. Они не могут сознательно
регулировать свои производств, отношения, не могут
освободиться от стихийного и разрушит, действия
экономич. законов. Возможности социалистич.
общества в деле познания и планомерного целенаправленного
использования экономич. законов несравненно
большие, чем в условиях любого из предшествовавших
способов произ-ва. Эти возможности реализуются
в значит, степени социалистич. гос-вом, посредством
проводимой им экономической политики.
Познание Э. з. с. начинается в форме науч.
предвидения. Классики науч. коммунизма вместе с
обоснованием неизбежности социализма указали и осн. наиболее
существ, черты будущего общества. Основываясь на
опыте первых лет деятельности социалистич. гос-ва и
строительства социалистич. экономики, В. И. Ленин
конкретизировал эти общие представления об
экономике социализма и управляющих её развитием законах.
В частности, в отличие от существовавшего
предположения об «отмене» товарного произ-ва и денег вслед за
победой социалистич. революции и об установлении
единой обществ, собственности на средства произ-ва,
Ленин сделал выводы о том, что в реальной
действительности социализм должен базироваться на двух формах
обществ, собственности на средства произ-ва: общенар.
(гос.) и кооперативной (колхозной). Это, в свою
очередь, делало необходимым существование товарно-ден.
отношений с присущими им объективными экономич.
законами. Ленин показал необходимость овладения
этими законами со стороны хозяйствующего
социалистич. гос-ва: планомерного использования товарно-
ден. отношений и закона стоимости посредством
внедрения хозрасчёта в социалистич. произ-во, организации
планомерного социалистич. товарооборота, торговли,
использования финанс. и кредитных отношений.
Социалистич. преобразование миллионов единоличных
мелких крест, х-в осуществится путём развития с.-х.
кооперативов (см. Кооперативный план В. И. Ленина).
Объективный, закономерный характер развития
социалистич. экономики неизменно учитывался Комму-
нистич. партией и Сов. гос-вом при разработке и
осуществлении научно обоснованной экономич. политики.
Однако среди учёных-экономистов в 30—40-е гг.
распространилась точка зрения, что в социалистич.
экономике объективные законы отсутствуют, что осн.
экономич. законом социализма является гос. нар.-хоз.
план, что социалистич. гос-во не только способно
создавать новые, но п «преобразовывать» ранее
существовавшие и сохраняющие свою силу при социализме
экономич. законы, в первую очередь, закон стоимости.
Это была субъективистская трактовка экономич.
законов. Большую роль в её преодолении сыграла экономич.
дискуссия 1951, организованная ЦК КПСС, после к-рой
познание Э. з. с, форм их действия, путей и методов
использования стало развиваться как одно из гл.
направлений экономич. исследований.
Марксистско-ленинская наука борется как с
отрицанием объективного характера экономич. законов и
проповедью волюнтаризма в экономич. деятельности, так
и с отождествлением объективного характера Э. з. с.
с автоматизмом, стихийностью их действий.
Признание как первого, так и второго лишает экономич.
деятельность общества теоретич. основы. Первое служит
для оправдания субъективизма в управлении
экономикой, принятия произвольных решений; второе
приводит к фетишизации законов, к допущению и
оправданию самотёка в развитии обществ, произ-ва,
распределения и обмена, стихийному формированию потребностей
членов общества. Активная положит, роль
субъективного фактора в экономич. развитии общества
реализуется при условии, что процесс хозяйствования
опирается на глубокое знание экономич. законов, строгое
соблюдение их требований.
Объективный характер экономич. законов
предполагает наличие механизма, посредством к-рого
проявляется их действие. Политич. экономия исследует и
формы проявления экономич. законов, и механизм их
действия. Важнейший элемент механизма действия осн.
Э. з. с.— соотношение объёмов и структуры роста
обществ, произ-ва, потребностей и потребления членов
общества; закона планомерного, пропорционального
развития нар. х-ва — соотношение структуры
потребления и пропорций произ-ва; закона распределения по
ТРУДУ — соотношение форм и системы оплаты труда.
Раскрывая свойственные социализму экономич.
категории и законы, вооружая тем самым общество
теоретич. знаниями, необходимыми для управления обществ,
произ-вом, политич. экономия социализма составляет
научный фундамент хозяйственной деятельности
общества.
Использование Э. з. с— сознат. регулирование хоз.
органами социалистич. общества на разных уровнях
всей совокупности социалистич. экономич. отношений
в соответствии с познаваемыми объективными
экономич. законами, в интересах ускорения экономич. роста,
улучшения качеств, показателей нар.х-ва, неуклонного
повышения нар. благосостояния. Благодаря этому
обеспечивается наиболее полная реализация на практике
решающих преимуществ экономич. системы
социализма в развитии материально-технич. базы общества,
достижение высшей производительности труда и
эффективности обществ, произ-ва.
Овладение объективными законами, в частности
экономическими, включает две стороны: теоретич. познание
законов и практич. их использование. «Одного только
познания, даже если оно идет дальше и глубже
познания буржуазной политической экономии, недостаточно
для того, чтобы подчинить общественные силы
господству общества. Для этого необходимо прежде всего
общественное действие» (Энгельс Ф., там же,
с. 329—30). Гл. обществ, силой является социалистич.
гос-во, руководимое коммунистич. партией,
выражающей интересы и волю всего народа. Его экономич.
политика реализуется прежде всего путём планового
управления социалистич. экономикой. Помимо центр,
экономич. органов в управлении принимают участие
и все специализированные, ведомственные или
местные органы хоз. управления, местные органы гос.
управления и гос. власти, профсоюзные, комсомольские
ф 32 Политическая экономия, т. 4

498 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ СОЦИАЛИЗМА
и др. обществ, организации, производств, коллективы,
администрация предприятий и хоз. орг-ции.
Использование Э. з. с. осуществляется посредством
применения различных экономия, форм и методов.
В науке ещё не утвердилась их единая общепринятая
классификация. Формы использования экономии,
законов — суть все те формы социалистич. производств,
отношений, к-рые подвергаются сознательному,
планомерному и комплексному регулированию со стороны
социалистич. общества и его хоз. органов.
Социалистич. производств, отношения выступают в
многообразных, конкретных, особенных и единичных проявлениях:
в двух формах обществ, собственности на средства
произ-ва и в их внутр. структуре; экономия, формах,
посредством к-рых реализуются отношения
предприятий с гос-вом, отношения между предприятиями
(поставки продукции по планам материально-технич.
снабжения, плановые цены); в формах экономия, связей
между гос-вом и колхозами (материально-технич.
снабжение и обслуживание колхозов, продажа с.-х.
продукции гос-ву но закупочным ценам, подоходный
налог с колхозов), между колхозниками и гос-вом, между
самими колхозами, между колхозами и колхозниками
(нормы выработки, гарантированная оплата труда);
наконец, в системе финансово-кредитных и
хозрасчётных отношений внутри предприятий, производств,
объединений, между предприятиями и т. д. (оптовые и
розничные цены, себестоимость, торг. скидки, прибыль,
рентабельность, плата за фонды, свободный остаток
прибыли, фонды развития произ-ва, фонды социально-
культурных мероприятий и жил. строительства, фонды
материального поощрения и т. д.). Это многообразие
экономия, форм ещё более возрастает с учётом тех
особенностей, какие приобретают (одни и те же по своему
типу) социалистич. производств, отношения в разных
странах социализма. В процессе планового управления
нар. х-вом социалистич. гос-во осуществляет
регулирование всех этих отношений; тем самым использует
3. з. с.
Методы планового управления социалистич.
экономикой подразделяются на две гл. группы: носящие
директивный характер, строго регламентирующие эконо-
мич. деятельность людей и их экономич. связи в
обществ, пронз-ве, и экономич. рычаги, стимулирующие
действия людей в нужном направлении или
предупреждающие определённые действия путём применения тех
или иных экономия, санкций со стороны общества. Как
те, так и другие базируются на глубоком изуяении
объективных экономия, потребностей и обусловлены ими.
Используя эти методы, социалистия. гос-во обеспеяивает
необходимую стабильность функционирования
производств, отношений в одних слуяаях (напр.,
стабильность оптовых и рознияных цен) или необходимые
изменения производств, отношений в др. слуяаях (напр.,
меры по концентрации произ-ва в крупных производств,
объединениях, создание агропром. комплексов и т. д.).
Подобные изменения затрагивают внутр. структуру
социалистия. собственности, т. е. выражаются либо в
изменении яисла экономия, субъектов, их характера
(напр., такие изменения происходят в связи с
образованием производств, объединений), либо в изменении
типа экономия, связей между отд. экономия, яяейками
общества, экономия, субъектами (между гос-вом и
колхозами, между гос. предприятиями и т. п.), либо,
наконец, в изменении колняеств. стороны экономия,
взаимосвязей (изменение норм, ставок, цен, размеров
платежей в бюджет и т. д.). Т. е. плановые воздействия на
к.-л. формы проявления экономия, законов являются
соответствующими методами их использования. Так,
важнейшей формой проявления закона стоимости
служит цена, система цен. Соответственно, необходимым
методом использования этого закона является
плановое гос. ценообразование.
Методы использования экономия, законов
опираются на уяёт общенар. и лияных экономия, интересов,
обеспеяивают правильное их сояетание. Примером
является разработка и претворение в жизнь пятилетних
планов развития нар. х-ва. Все ступени планового
управления нар. х-вом (составление прогноза,
разработка перспективного и текущего планов, организаторская
работа по выполнению плана, контроль за ходом
выполнения и оперативная корректировка заданий плана
в ходе его осуществления) служат в то же время и
ступенями процесса сознат. использования экономия,
законов. Каждая социалистия. страна с уяётом своих спе-
цифия. условий разрабатывает и воплощает в жизнь
определённый социальный механизм использования
законов экономия, развития. Однако несмотря на
возможные и действит. разлияия в этих механизмах,
складывающихся в рамках разных стран, им присущи
коренные общие яерты.
В условиях развитого социализма процесс
использования экономия, законов приобретает ряд
существенных особенностей. Осуществляется переход к
интенсивным методам ведения х-ва. Действие осн. экономия,
закона требует максимального освоения, использования
в произ-ве всех достижений науяно-техния.
революции, соединения её достижений с преимуществами
социалистия. системы х-ва. В связи с огромным
усложнением нар.-хоз. связей и большой взаимозависимостью
всех сторон экономия, жизни процесс использования
3. з. с. отлияается наибольшей комплексностью;
всякое одностороннее преувеличение требований к.-л. из
экономия, законов может нарушить
сбалансированность экономики. Для совр. этапа характерно всё более
активное использование Э. з. с. в масштабе мировой
социалистия. системы х-ва, согласованные действия
гос-в, развивающих социалистия. экономия,
интеграцию.
В каяестве одной из гл. задая экономия, науки
24-й съезд КПСС выдвинул задаяу «...сосредотояить
внимание на разработке наиболее эффективных форм и
методов использования объективных экономияеских
законов в практике планового управления народным
хозяйством...» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971,
с. 245). Возможность сознат. использования экономия,
законов составляет одно из решающих преимуществ
социалистия. общества, одно из гл. условий, обеспеяи-
вающнх успешное строительство коммунизма.
Лит.: Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец
классической немецкой философии, Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 21; е г о же, Принципы коммунизма, там же,
т. 4; е г о же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Маркс К.,
Капитал, т. 1, гл. 1, § 4, там же, т. 3, гл. 48; его же,
Экономические рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46; Ленин В. И.,
Замечания на первый проект программы Плеханова, Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 6; е г о же, Проект программы
Российской социал-демократической рабочей партии, там же; его же,
Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25; е г о же,
Замечания на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного
периода», в кн.: Ленинский сборник, [т.] XI, М.— Л., [1929];
его же, Набросок плана и материалы к работе о книге Р.
Люксембург «Накопление капитала». Март 1913, в кн.: Ленинский
сборник, [т.] XXXVIII, М., 1975; Программа КПСС, М., 1976;
Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1974; Материалы XXV
съезда КПСС, М., 1977; Конституция (Основной Закон) СССР, М.,
1978; Брежнев Л. И., Исторический рубеж на пути к
коммунизму, М., 1977; Черковец В. Н., О методологических
принципах политической экономии как научной системы, М.,
1965; Кронрод Я. А., Законы политической экономии
социализма, М., 1966; Румянцев А. М., О категориях и
законах политической экономии коммунистической формации,
[2 изд.], М., 1966; Абалкин Л. И., Политическая экономия
и экономическая политика, М., 1970; его же, Экономические
законы социализма, М., 1971; ГатовскийЛ. М.,
Экономические законы и строительство коммунизма, М., 1970; К у з ь-
м и н о в II. И., Очерки политической экономии социализма,
4. 1—2, М., 1973; Первушин СП., Экономические законы
в развитом социалистическом обществе. Особенности
проявления и использования, М., 1974; Кашин В. Н., Познание и
использование экономических законов при социализме, М., 1975;
Медведев В. А., Социалистическое производство, М., 1976;
Основной экономический закон социализма, под ред. В. Н. Чер-
ковца, М., 1978; Система экономических законов социализма,
под ред. А. Д. Смирнова, М., 1978; Тихонов И. А., Основы

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ 499
интенсивного экономического развития, М., 1979;
Кондратьев Л. Ф., Экономические законы и хозрасчёт, М., 1979;
В. Н. Кашин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ, см. Интересы
экономические.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ.
Содержание:
Сущность экономических кризисов и их формы . .499
История периодических экономических кризисов 502
Особенности мирового экономического кризиса 1974—75 503
Сущность экономических кризисов и их формы
Э. к.— более или менее регулярно повторяющиеся,
а также нерегулярные, временные падения произ-ва,
возникающие в капиталистич. х-ве на основе
противоречия между общественным характером производства
и частным капиталистическим присвоением, а также
вследствие стихийности и анархии
воспроизводственного процесса. В истории капитализма среди Э. к.
главное место занимают регулярные, циклич. кризисы
общего перепроиз-ва, возникающие периодически и
выступающие в качестве исходной фазы хоз.
депрессии, оживления и подъёма. Э. к.— основная фаза
капиталистического цикла, в ходе к-рой насильственно
восстанавливаются периодически нарушающиеся
пропорции капиталистич. воспроиз-ва. К нерегулярным Э. к.
относятся промежуточные, частичные, отраслевые и
структурные кризисы. Э. к. проявляются в перепроиз-ве
товаров по отношению к возможностям
платёжеспособного спроса, в глубоком нарушении условий
воспроиз-ва обществ, капитала, в резком ограничении
возможностей реализации произведённых товаров,
в массовых банкротствах фирм, росте безработицы и др.
социально-экономич. потрясениях.
Э. к., как циклические, так и нерегулярные,
приводят к огромным материальным потерям для общества,
поскольку во время них не используется значит, часть
производит, сил — производств, мощностей и труда
миллионов трудящихся, лишаемых работы. Напр.,
только в США в результате Э. к. после 2-й мировой
войны 1939—45 было недопро изведено совокупного
обществ, продукта на сумму 685 млрд. долл. Осн.
тяжесть последствий Э. к. ложится на плечи трудящихся,
во время них резко обостряется социальная обстановка
в капиталистич. странах.
Э. к. в наиболее острой форме показывают глубокую
противоречивость капиталистич. произ-ва,
вынужденного, «...с одной стороны, так развивать
производительные силы, как будто оно не является производством
на ограниченной общественной основе, а с другой
стороны, что оно может развивать их всё же только в
пределах этой ограниченности,— это обстоятельство есть
самая глубокая и самая сокровенная причина
кризисов, прорывающихся в буржуазном производстве
противоречий, в рамках которых оно движется и которые
даже при грубом, поверхностном взгляде
характеризуют его лишь как исторически преходящую форму»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 26, ч. 3, с. 81).
Перед наступлением Э. к. произ-во достигает
наиболее высокого уровня. Перепроиз-во уже существует
в скрытом виде, хотя возможности сбыта кажутся ещё
большими. Банки продолжают кредитовать пром-сть и
торговлю, способствуя расширению произ-ва. В
результате накапливаются большие излишки
нереализуемых товаров. Разражается кризис.
Подчёркивая эту особенность капиталистич. произ-ва,
К. Маркс писал: «...охватывающим ряд лет циклом
взаимно связанных между собой оборотов, в течение
которых капитал закреплен своей основной составной
частью, дана материальная основа периодических
кризисов, причем в ходе цикла деловая жизнь
последовательно переживает периоды ослабления, среднего
оживления, стремительного подъема, кризиса. Хотя
периоды, когда вкладывается капитал, весьма
различны и далеко не совпадают друг с другом, тем не менее
кризис всегда образует исходный пункт для крупных
новых вложений капитала. Следовательно, если
рассматривать общество в целом, то кризис в большей или
меньшей степени создает новую материальную основу
для следующего цикла оборотов» (там же, т. 24, с. 208).
Формально возможность Э. к., как указывал Маркс,
возникла с переходом от непосредственного обмена
продукта на продукт к товарному обращению
посредством денег. Она заложена в противоречиях между
товаром и деньгами. С того момента, когда деньги
начали выступать как всеобщее средство обращения,
процесс обмена товаров был разорван на два
противоположных и различных во времени акта: продажу Т — Д
и куплю Д — Т. Продажа одного товара уже не
означала одновременной покупки др. товара, как это было
при непосредственном обмене продукта на продукт.
Покупка др. товара могла произойти значительно
позднее и в др. месте. Этот разрыв во времени акта купли
и акта продажи и содержит формальную возможность
задержки процесса реализации и развёртывания
кризиса перепроиз-ва.
Возможность кризисов усиливается с появлением
функции денег как средства платежа, где тоже происходит
разрыв во времени между актом купли товаров в кредит
и актом платежа за них. В промежутке между
совершением кредитной сделки и сроком платежа цены
товаров могут измениться и условия реализации для
одной из сторон резко ухудшиться.
Но в условиях простого товарного произ-ва
возможность кризисов ещё не могла превратиться в
необходимость; товары продавались, как правило, на
местных рынках и затруднения в их реализации не
вызывали расстройства всего хода обществ, воспроиз-ва.
Лишь при капитализме, когда с переходом к
машинной индустрии товарное произ-во стало всеобщей
формой произ-ва материальных благ, а деньги
превратились в капитал, появились условия, при к-рых
кризисы перепроиз-ва стали не только возможными, но и
неизбежными. Это превращение возможности Э. к.
перепроиз-ва в их неизбежность вытекает из самой сути
капиталистич. способа произ-ва.
Главной причиной Э. к. является осн. противоречие
капитализма — антагонистич. противоречие между
общественным характером производства и частной формой
присвоения. Исследуя законы внутренних
противоречий капитализма, Маркс писал: «Условия
непосредственной эксплуатации и условия реализации ее не
тождественны. Они не только не совпадают по времени
и месту, но и по существу различны. Первые
ограничиваются лишь производительной силой общества, вторые
ограничиваются пропорциональностью различных
отраслей производства и потребительной силой общества.
Но эта последняя определяется не абсолютной
производительной силой и не абсолютной потребительной
силой, а потребительной силой на основе
антагонистических отношений распределения, которые сводят
потребление огромной массы общества к минимуму,
изменяющемуся лишь в более или менее узких границах.
Она ограничена, далее, стремлением к накоплению,
стремлением к увеличению капитала и к производству
прибавочной стоимости в расширенном масштабе.
Таков закон капиталистического производства, диктуемый
постоянными переворотами в самих методах
производства, постоянно сопровождающим такие перевороты
обесценением наличного капитала, всеобщей
конкурентной борьбой, необходимостью совершенствовать
производство и расширять его масштаб ради одного только
сохранения и под угрозой гибели. Поэтому рынок
должен постоянно расширяться, так что рыночные связи
и определяющие их условия все более принимают
характер независимого от производителей естественного
32*

500 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
закона, становятся все более неподдающимися
контролю. Внутреннее противоречие стремится найти себе
разрешение в расширении внешнего поля производства.
Но чем больше развивается производительная сила,
тем более приходит она в противоречие с узким
основанием, на котором покоятся отношения потребления»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1,
с. 268).
Развитие междунар. и внутринац. разделения труда,
широкая специализация и кооперация произ-ва
связывают отдельные кашиалистич. предприятия, целые
отрасли и нац. экономики в единое х-во, к-рое может
нормально функционировать лишь при определённых
условиях и соблюдении необходимых пропорций
между его отд. отраслями, между произ-вом средств
произ-ва и произ-вом предметов потребления, между
накоплением капитала и его потреблением. Но система
частной собственности на средства произ-ва, порождаемые
ею анархия произ-ва, беспощадная конкуренция и
эксплуатация наёмного труда постоянно нарушают
сложившиеся пропорции капиталистич. воспропз-ва. Эти
нарушения накапливаются и усиливаются и в
конечном итоге приводят к взрыву накопившихся
противоречий в виде Э. к. перепроиз-ва.
Наиболее важным противоречием капиталистич.
способа произ-ва, обусловливающим неизбежность Э. к.,
является противоречие между произ-вом и
потреблением. Капиталу чужда забота об удовлетворении
потребностей трудящихся. Капитал осуществляет
расширенное произ-во исключительно ради увеличения
прибыли и доли прибавочной стоимости в нац. доходе,
стремясь при этом снизить долю переменного капитала
или воспроизведённого в продукте фонда заработной
платы. Из этого стремления капитала к
самовозрастанию при замедленном росте переменного капитала,
т. е. доходов трудящихся, и возникает противоречие
между произ-вом и потреблением. Поскольку осн.
массу товаров личного потребления приобретают
трудящиеся, то понижение доли переменного капитала
в нац. доходе означает снижение покупательной
способности широких масс, отставание платёжеспособного
спроса трудящихся от расширяющегося произ-ва.
«Противоречие между производством и потреблением,
присущее капитализму, состоит в том, что
производство растет с громадной быстротой, что конкуренция
сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда
как потребление (личное), если и растет, то крайне
слабо; ... Растут производительные силы общества без
соответствующего роста народного потребления, без
утилизации этих производительных сил на пользу
трудящихся масс» (Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 4,
с. 158—59).
Ограничение покупательной способности
трудящихся непосредственным образом тормозит реализацию
товаров потребит, назначения, т. е. продукции II
подразделения. В результате капиталисты отраслей II
подразделения получают меньше средств и оказываются
не в состоянии покупать средства произ-ва в I
подразделении. Т. о., с отставанием потребления широких
масс от произ-ва нарушается весь ход капиталистич.
воспроиз-ва, произ-во выходит за рамки, поставленные
ему капиталистич. производств, отношениями в виде
ограниченной базы платёжеспособного спроса
трудящихся масс. Возникает Э. к., принимающий характер
всеобщего перепроиз-ва товаров и относит,
перенакопления капитала в виде значит, недоиспользования
производств, мощностей.
К ограничению покупательной способности
трудящихся и нарушению пропорций воспроиз-ва ведут и др.
противоречия капиталистич. способа произ-ва. Чтобы
увеличить произ-во прибавочной стоимости,
капиталисты внедряют на своих предприятиях новую технику
и технологию, к-рые повышают производительность
труда. Но технич. прогресс и рост производительности
труда во всём обществе приводят к повышению органич.
строения обществ, капитала, к относит, уменьшению
доли переменного капитала, порождают тенденцию к
ограничению темпов роста нормы прибыли (при
увеличении её абс. размеров). Т. о., стремление к росту
прибавочной стоимости, «самовозрастание» капитала
как конечная цель и осн. движущий мотив
капиталистич. произ-ва вступают в неразрешимое противоречие
с тем средством, при помощи к-рого происходит это
самовозрастание. Повышение производительности труда
и относит, уменьшение доли переменного капитала
в нац. доходе, ограничение темпов роста нормы
прибыли ведут к относительному сужению рамок
покупательной способности населения и снижают
заинтересованность капиталистов в расширении осн.
капитала. К тому же технич. прогресс сопровождается
быстрым моральным старением осн. капитала и в связи
с этим значит, потерями для капиталистов.
Капиталисты вынуждены всё чаще и во всё возрастающих
масштабах заменять устаревшую часть осн. капитала. При этом
возмещение осн. капитала, как правило, носит
неравномерный, скачкообразный характер. Из-за усиления
неравномерности спроса на средства произ-ва периоды
его значит, увеличения регулярно сменяются его
значит, падением. «Периодическое обесценение наличного
капитала,— это имманентное средство
капиталистического способа производства, сдерживающее понижение
нормы прибыли и ускоряющее накопление капитальной
стоимости путем образования нового капитала,—
нарушает сложившиеся отношения, в которых совершается
процесс обращения и воспроизводства капитала, и
потому сопровождается внезапными приостановками и
кризисами процесса производства» (Маркс К., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 273—
274).
Противоречие между общественным характером
производства и частнокапиталистической формой
присвоения проявляется с особой силой в антагонизме между
трудом и капиталом. История капиталистич. произ-ва
показывает, что на всех этапах его развития рост
производительности труда намного превышал рост
заработной платы трудящихся. В капиталистич. обществе
в процессе концентрации и централизации произ-ва
разоряются мелкие производители, с повышением
производительности труда уменьшается потребность в
рабочей силе, растёт массовая безработица. Отставание роста
заработной платы и числа занятых от роста
производительности, усиливающееся в отд. периоды,
объективно ведёт к сужению базы совокупного обществ,
спроса и нарушению процесса капиталистич. воспроиз-ва.
Противоречие между произ-вом и потреблением,
нарушение реализации совокупного обществ, продукта
в капиталистич. обществе проявляется и в
противоречии между произ-вом и обращением. В обращении
реализуется стоимость, распределяется прибавочная
стоимость, создаются условия для дальнейшего развития
произ-ва. Но сама сфера обращения существует
относительно самостоятельно от сферы произ-ва и сферы
потребления. В период высокой конъюнктуры торг.
капиталисты в расчёте на дальнейшее повышение цен
закупают с помощью кредита больше товаров, с тем чтобы
получить больше торг. прибыли, используя разницу
между закупочной и продажной ценами. Тем самым
создаётся фиктивный спрос на товары, ускоряющий
рост произ-ва и усиливающий его отрыв от реального
потребления трудящихся масс. В период, когда
платёжеспособный спрос масс уже достигает предела, сфера
обращения продолжает переполняться массой
нереализованных товаров. Наступает глубокое нарушение
всего процесса воспроиз-ва в виде Э. к.
Реализация товаров при капитализме периодически
нарушается и в силу противоположности «...между ор-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ 501
ганизацией производства на отдельных фабриках и
анархией производства во всем обществе» (Э н-
г е л ь с Ф., там же, с. 285). Даже гигантские масштабы
концентрации произ-ва, образование многочисл.
супермонополий не в состоянии преодолеть это
противоречие, поскольку господство частной собственности на
средства произ-ва стоит непреодолимым барьером на
пути плановой организации произ-ва в масштабах всего
общества. В силу этого при капитализме произ-во отд.
товаров почти никогда не соответствует обществ,
потребности. Т. о., обострение противоречий капитали-
стич. воспроиз-ва в их совокупности усиливает
конфликтность между совр. уровнем развития производит,
сил и системой производств, отношений при
капитализме. Нарастание этой конфликтности неизбежно
порождает Э. к. как способ временного разрешения
противоречий капиталистич. воспроиз-ва.
Регулярные Э. к. общего перепроиз-ва дают начало
новому капиталистич. циклу, в ходе к-рого экономика
капитализма последовательно проходит четыре фазы
цикла: кризис, депрессия, оживление и подъём и
подготавливает почву для последующего кризиса и
очередного цикла.
Кризис выражается прежде всего в том, что
товаров произведено значительно больше, чем их можно
реализовать на рынке, поскольку при господстве
капиталистич. производств, отношений покупательная
способность широких масс населения крайне ограничена.
Ограничение возможностей реализации ведёт к
увеличению товарных излишков, не находящих сбыта. Далее
всё следует по цепной реакции. Предприниматели
свёртывают произ-во и увольняют рабочих. Резко
увеличивается безработица. Снижается покупательная
способность, а следовательно, и сбыт, что в свою очередь
ведёт к расстройству торговли. Нарушаются кредитные
связи. Предприниматели испытывают острую нехватку
ден. средств для текущих платежей. На биржах
разражается паника — курсы акций, облигаций и др.
ценных бумаг стремительно падают. Быстро
распространяется волна банкротств пром. предприятий,
банковских и торг. фирм. Обесценение товаров, безработица,
прямое уничтожение части осн. капитала — всё это
означает огромное разрушение производит, сил общества.
Путём разорения множества предприятий и разрушения
части производит, сил кризис насильственно
приспособляет размеры произ-ва к размерам платёжеспособного
спроса и восстанавливает на нек-рое время
нарушенные пропорции воспроиз-ва.
После кризиса наступает депрессия — это фаза
цикла, характеризующаяся застоем в пром. произ-ве,
вялостью торговли, наличием большой массы
свободного ден. капитала. В этот период создаются
предпосылки для последующего оживления и подъёма.
Постепенно рассасываются товарные запасы. Стремясь
восстановить прибыльность своих предприятий,
капиталисты, наряду с усилением эксплуатации рабочих,
заменяют устаревшие машины и оборудование новейшими,
внедряют более совершенную технологию произ-ва.
Т. о., кризис создаёт предпосылки для новых крупных
капиталовложений. Происходит массовое обновление
осн. капитала, к-рое даёт толчок росту произ-ва в
отраслях, производящих машины и оборудование. Эти
отрасли, получая новые заказы, в свою очередь
предъявляют опрос на сырьё и материалы и т. д. Начинается
переход от депрессии к фазе оживления, когда
предприятия, оправившись от кризисных потрясений,
доводят объём произ-ва до прежнего уровня. В этот
период ускоряется рост цен и прибылей. Затем
начинается фаза подъёма. Это такая фаза цикла, когда
произ-во превышает высшую точку, достигнутую
в предыдущем цикле накануне кризиса. В период
подъёма происходит активное стр-во новых предприятий
и модернизирование старых, увеличивается занятость,
а вместе с ней и спрос на товары со стороны населения
и т. д. Растут цены, начинается спекулятивный бум,
т. к. торг. капитал старается закупить возможно
больше товаров в расчёте на дальнейшее повышение цен,
толкая тем самым промышленников на ещё большее
расширение произ-ва. Банки весьма охотно выдают
предпринимателям ссуды, т. к. стремятся получить
свою долю дохода. Всё это ведёт к стихийному
расширению произ-ва и торговли далеко за пределы
платёжеспособного спроса населения. Создаются
предпосылки очередного Э. к. перепроиз-ва.
Циклический, или общий, кризис
перепроиз-ва характерен тем, что охватывает
все сферы х-ва, большую часть произ-ва. В
циклич.кризисе противоречия капиталистич. воспроиз-ва находят
своё наивысшее проявление. Этот кризис достигает
большой глубины и продолжительности.
Промежуточный кризис отличается от
общего тем, что не даёт начала новому циклу, а
прерывает на нек-рое время течение фазы подъёма или
оживления. Он менее глубок, менее продолжителен, чем
общий кризис, и носит обычно локальный характер.
Чем сильнее промежуточный кризис, тем слабее
последующий циклический. Такого рода кризисы в истории
капитализма были в 1924 и 1927; к ним относятся также
кризисы 1953—54 и 1960—61, охватившие только США
и Канаду.
Частичный кризис, в отличие от
промежуточного, охватывает не всю экономику, а к.-л. сферу
экономич. деятельности. Напр., он может охватить
сферу ден. обращения и кредита, поскольку ден.
рынок сам может испытывать кризисное состояние, во
время к-рого непосредств. расстройства в области
пром-сти играют лишь подчинённую роль или не
играют вообще никакой роли (банковский кризис в
Германии в 1932).
Отраслевой кризис охватывает одну из
отраслей пром-сти, транспорта, с. х-ва и т. п. и может
разразиться в любой фазе цикла. Он вызывается самыми
разнообразными причинами: структурными сдвигами,
диспропорциональностью развития, отраслевым пере-
произ-вом. Кризисы подобного рода — постоянный
спутник капиталистич. экономики. Редко можно
назвать годы, когда отраслевые кризисы в капиталистич.
мире отсутствуют полностью. В качестве примеров можно
привести кризис мирового судоходства в 1958—62,
кризис в текстильной пром-сти в 1977 и т. д.
Структурный кризис является прямым
следствием диспропорциональности развития
капиталистич. произ-ва. Однобокое и уродливое развитие
одних отраслей в ущерб другим, отсутствие
планирования в общегос. масштабах в условиях капитализма
приводят к экономич. потрясениям иногда более
серьёзным и долговременным, чем циклич. кризисы
перепроиз-ва, и могут охватывать период в несколько
капиталистич. циклов. Примерами структурных кризисов
могут служить энергетический, сырьевой и
продовольственный кризисы, поразившие экономику
капитализма в 70-х гг. 20 в.
Капитализм — первая и единственная в истории
человечества общественно-экономич. формация, где
возникла проблема перепроиз-ва материальных
ценностей. Предшествующие ему формации испытывали
только кризисы недопроиз-ва. История капитализма —
это история регулярно или эпизодически возникающих
различного рода кризисов, в основном кризисов
перепроиз-ва, становящихся всё более частыми и глубокими.
При одной и той же гл. причине — обострении осн.
противоречия капитализма между общественным
характером производства п частнокапиталистической
формой присвоения — каждому Э. к. свойственны свои
специфич. черты, отражающие сложившиеся историч.
условия. Каждый из них представляет собой дальней-

502 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
ший этап развития противоречий капитализма,
расшатывающих его устои.
История периодических экономических кризисов
Начало периодическим Э. к. положил кризис 1825
в Великобритании, первой стране, где капитализм стал
господствующим строем и довольно большого развития
достигло машинное произ-во. Следующий Э. к.
произошёл в 1836 и охватил одновременно Великобританию и
США, тесно связанные в то время торг. и производств,
связями. Кризис 1847 по своему характеру был близок
к мировому кризису и охватил все страны Европ.
континента. Первый мировой Э. к. произошёл в 1857. Это был
самый глубокий из всех имевших место до него кризисов.
Он охватил все страны Европ. континента, а также
страны Сев. и Юж. Америки. За полтора года кризиса в
Великобритании объём произ-ва в текстильной пром-сти
сократился на 21% , в судостроении — на 26%.
Выплавка чугуна во Франции уменьшилась на 13%, в США —
на 20%, в Германии — на 25%. Потребление хлопка
сократилось во Франции на 13%, в
Великобритании — на 23%, в США — на 27%. Большие кризисные
потрясения пережила Россия. Выплавка чугуна в
России уменьшилась на 17%, выпуск хл.-бум. тканей —
на 14%, шерстяных тканей — на 11%.
Следующий Э. к. разразился в 1866 и в наиболее
острой форме затронул Великобританию. Кризис 1866 имел
особую специфику. Гражданская война в США (1861 —
1865) вызвала в Великобритании накануне этого
кризиса сильнейший хлопковый голод и потрясение на рынке
текстиля. В 1862, по свидетельству Маркса, в
Великобритании бездействовало 58% всех ткацких станков и
более 60% веретён. Разорилось большое число мелких
фабрикантов. По мнению Маркса, хлопковый голод
воспрепятствовал тогда наступлению Э. к. и привёл к
тому, что кризис 1866 имел преим. финанс. характер,
поскольку спекуляции на хлопке вызвали большой
перелив капиталов на ден. рынке.
Очередной мировой Э. к. начался в 1873. По своей
продолжительности он превзошёл все предыдущие Э. к.
Начавшись в Австрии и Германии, он распространился
на большинство европ. стран и США и завершился
в 1878 в Великобритании. Э. к. 1873—78 положил
начало переходу к монополистич. капитализму.
В 1882 наступил очередной Э. к., охвативший в
основном США и Францию. В 1890—93 Э. к. поразил
Германию, США, Францию и Россию. На Э. к. периода
перехода к монополистич. стадии развития капитализма
серьёзное влияние оказал мировой агр. кризис,
продолжавшийся с сер. 70-х гг. до сер. 90-х гг.
Мировой Э. к. 1900—03 ускорил становление
монополистич. капитализма, он был первым кризисом эпохи
империализма. И хотя падение произ-ва в ходе кризиса
было незначительным (2—3%), он охватил
практически все европ. страны и США. Особенно тяжело кризис
протекал в России, где он совпал с неурожаем.
Следующий мировой Э. к. разразился в 1907. Общее
падение уровня пром. произ-ва составило в капитали-
стич. странах ок. 5%, но в наибольшей степени кризис
затронул США и Великобританию, где выпуск
продукции сократился соответственно на 15% и 6%. Кризис
1907 показал беспочвенность надежд бурж. идеологов
на возможность исчезновения Э. к. в условиях
монополистич. капитализма. В ст. «Марксизм и ревизионизм»
В. И. Ленин убедительно показал, что кризис 1907 стал
неоспоримым доказательством неизбежности кризисов
как составной части капиталистич. строя.
Одновременно Ленин подчеркнул, что на империалистич. стадии
развития капитализма «изменились формы,
последовательность, картина отдельных кризисов...» (Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 17, с. 21).
Очередной мировой Э. к. начался в сер. 1920. На его
течении сильно отразилась 1-я мировая война 1914—18
и её последствия. Почти все капиталистич. страны
испытывали серьёзные экономич. трудности. Выпуск пром.
продукции в ходе кризиса сократился в западноевроп.
странах в целом на 11%, а в Великобритании — на 33%.
В США произ-во упало на 18%, в Канаде — на 22%.
Но все перечисленные выше Э. к. не шли ни в какое
сравнение с мировым Э. к. 1929—33. Этот кризис,
продолжавшийся более четырёх лет и охвативший весь
капиталистич. мир, все сферы экономики, буквально
потряс до основания всю систему капитализма.
Совокупный объём пром. произ-ва капиталистич. мира
сократился на 46%, выплавка стали упала на 62%, добыча
угля — на 31%, произ-во продукции судостроения
сократилось на 83%, внешнеторг. оборот — на 67%,
число безработных достигло 26 млн. чел., или 1/4 всех
занятых в произ-ве, реальные доходы населения
уменьшились в среднем на 58%. Стоимость ценных бумаг на
фондовых биржах снизилась на 60—75%. Кризис
ознаменовался большим количеством банкротств. Только в
США были разорены 109 тыс. фирм. Острота
противоречий между обществ, характером произ-ва и частнока-
питалистич. формой присвоения, проявившаяся в ходе
мирового Э. к. 1929—33, показала, что переход к
монополистич. стадии развития капитализма не привёл, как
надеялись теоретики, к преодолению стихийности
капиталистич. воспроиз-ва. Монополии оказались не в
состоянии справиться с рыночной стихией и бурж. гос-во
вынуждено было вмешаться в экономич. процессы.
Началось перерастание монополистич. капитализма в
государственно-монополистический.
Для цикла, последовавшего за кризисом 1929—33,
характерно отсутствие фазы подъёма. После длительной
депрессии и лёгкого оживления в сер. 1937 разразился
очередной мировой Э. к. Он протекал не менее остро,
чем кризис 1929—33. Общий объём пром. произ-ва в
капиталистич. мире сократился на 11%, в т. ч. в США —
на 21%. Выплавка стали упала в среднем на 23%,
производство автомобилей — на 40%, торг. судов — на
42% и т. д. Но полного развития этот Э. к. не
получил, ход его был прерван 2-й мировой войной 1939—45.
После 2-й мировой войны 1939—45 подъём экономики
капиталистич. стран продолжался недолго. Уже в
1948—49 капиталистич. экономика пережила своё
первое после войны кризисное потрясение. Э. к. обрушился
в первую очередь на гл. страну капитализма — США.
Объём продукции амер. пром-сти с окт. 1948 по июль
1949 упал на 18,2%. Кризис в пром-сти дополнился не-
репроиз-вом в с. х-ве. Резко сократился объём внеш.
торговли США. В Канаде пром. произ-во упало на 12%.
Общий объём пром. продукции в развитых
капиталистич. странах сократился почти на 6% по сравнению
с предыдущим годом. Товарный голод, характерный
для первых послевоен. лет, сменился общими
трудностями сбыта на мировом капиталистич. рынке. Упал
экспорт (по стоимости) мн. стран Европы и Азии.
Сократился мировой экспорт пшеницы, кофе, каучука,
шерсти, угля. Всё это нанесло удар по и без того
тяжёлому валютному положению мн. стран, что вызвало
массовую девальвацию капиталистич. валют осенью
1949. Т. о., кризис 1948—49 не был локальным
явлением, свойственным только США и Канаде, а имел
по существу мировой характер.
Осенью 1957 начался новый мировой Э. к., к-рый
продолжался и в 1958. С наибольшей силой он поразил
США (см. табл.). Пром. произ-во упало здесь на 12,6%.
Кризис охватил также Японию, Францию, Канаду,
Великобританию, Бельгию, Нидерланды, Швецию,
Норвегию, Финляндию. Приостановился рост пром.
продукции в ФРГ и Италии. Резко снизился темп прироста
произ-ва в развивающихся странах. В подавляющем
большинстве отраслей лёгкой пром-сти, а также в
чёрной металлургии, судостроении и угольной пром-сти
произ-во абсолютно сократилось. В 1957—58 кризис

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ 503
Продолжительность и глубина падения промышленного производства от высшей точки
мировых экономических кризисов
Развитые
капиталистические страны в целом . .
в том числе:
Канада
США
Япония
Страны Западной Европы
в том числе:
Великобритания ....
Италия
Франция
ФРГ
| 1948

Продолжительность,
месяцы
9
7
9
-49
Падение
произ-ва,
в %
5.8
12,3
18,2
1957

Продолжительность,
месяцы
15
12
9
9
11
4
13
9
8
-58
Падение
произ-ва,
в %
4,1
6,0
12,6
8,4
застой
2,6
застой
5,0
застой
до низшей в
1970-71

Продолжительность,
месяцы
8
8
16
4
8
И
5
7
7
Падение
произ-ва,
в %
2,6
3,7
7,5
3,0
2,0
3,2
12,8
4,0
5,6
период послевоенных
1974

Продолжительность,
месяцы
9
7
6
15
12
13
6
9
12
-75
Падение
произ-ва,
в %
10,7
9, 1
15,3
21,4
6,9
9,8
13,5
15,6
10,5
охватил страны, на долю к-рых приходилось почти 2/з
пром. продукции капиталистич. мира.
Кризис в пром-сти дополнился кризисом междунар.
торговли. Впервые за послевоен. годы сократился
общий экспорт готовых пром. изделий. В это же время
начались длительные структурные отраслевые кризисы
в масштабе всего капиталистич. мира: в сырьевых
отраслях, нефтяной пром-сти, судостроении, в торг.
судоходстве. Развился кризис платёжного баланса США,
вызванный гл. обр. огромными воен. расходами,
политикой «холодной войны».
70-е гг. стали поворотным пунктом в экономич.
развитии капитализма. В этот период общие условия
экономич. развития капиталистич. мира стали быстро
изменяться. В странах Зап. Европы и Японии уже к
сер. 60-х гг. была завершена реконструкция пром-сти
и др. сфер экономики на новой технич. основе,
ключевое значение приобрели новые отрасли произ-ва. По
своей структуре, технологич. оснащению и
производительности экономика этих стран вплотную
приблизилась к уровню экономики США. Сближение уровней
экономич. развития осн. соперничающих центров
империализма не могло не сказаться и на характере
циклов капиталистич. воспроиз-ва. В 70-х гг. Э. к.
становятся всеобщими и более острыми. В 1970—71 пром.
произ-во сократилось в 16 странах и проявилось в
падении совокупных показателей произ-ва
индустриально развитого капиталистич. мира в целом.
Но особое место в послевоен. капиталистич. воспро-
из-ве занял мировой Э. к. 1974—75. Он открыл
качественно новый период развития капиталистич.
воспроиз-ва. Этот кризис охватил все без исключения
развитые капиталистич. страны, привёл к самому глубокому
после 2-й мировой войны падению пром. произ-ва и
капиталовложений. Впервые в послевоен. годы
сократились потребительские расходы населения и общий
объём капиталистич. внеш. торговли. Резкое
увеличение безработицы сопровождалось падением реальных
доходов населения.
Особенности мирового экономического кризиса 1974—75
Особый характер Э. к. 1974—75 определялся не
только его остротой и одновременностью распространения на
все гл. капиталистич. страны, но и сочетанием с мощной
волной инфляции. Цены на товары и услуги
продолжали стремительно расти даже в самой острой фазе
кризиса — явление небывалое в истории капитализма.
Одной из особенностей кризиса 1974—75 явилось его
переплетение с глубокими структурными кризисами,
поразившими такие важнейшие сферы капиталистич.
х-ва, как энергетика, добыча сырья, с. х-во, валютно-
финанс. система. В нём с неизмеримо большей силой,
чем в предыдущих послевоен. кризисах, проявилось
обострение противоречий мирового капиталистич. х-ва.
Необычный характер Э. к. 1974—75 был обусловлен
прежде всего взрывом противоречий сложившегося
в послевоен. годы в капиталистич. мире междунар.
разделения труда. Кризис нарушил систему мировых
связей, вызвал ещё большее обострение межимпериалис-
тич. соперничества и качественные сдвиги в отношениях
между империалистич. державами и развивающимися
странами. Характерной особенностью Э. к. 1974—75
явилось резкое нарушение стоимостных пропорций
воспроиз-ва капитала в результате стремительного
вздорожания мировых цен на нефть, сырьё и с.-х.
продукты. С 1972 по 1-ю пол. 1974 индекс цен на сырьё
вырос в 2,4 раза (в т. ч. на нефть в 4 раза), на с.-х.
товары — почти в 2 раза (в т. ч. на зерно почти в 3 раза).
Энергетический, сырьевой и прод. структурные
кризисы буквально взорвали ход капиталистич. воспроиз-ва.
В основе этих кризисов лежит глубокая
диспропорциональность развития отд. частей и сфер мирового
капиталистич. х-ва, к-рая сама по себе является неизбежным
результатом новых форм эксплуатации империализмом
развивающихся стран, системы господства над
производством и экспортом сырья, основанной
международными монополиями с помощью концессий и
монопольно-низких закупочных цен на сырьё. Политико-
экономич. сущность сырьевого и энергетич. кризисов,
а также прод. кризиса коренится в обострении
экономич. и политич. отношений между империалистич.
странами и молодыми нац. гос-вами. Острая политич.
борьба вокруг цен на нефть и др. сырьевые товары — лишь
отражение усиления общей борьбы развивающихся
стран с неоколониализмом. Никогда ещё в истории
капитализма структурные кризисы не охватывали
одновременно такие важнейшие сферы произ-ва, как
энергетич. и сырьевой комплексы и с. х-во. Имея
самостоятельный характер, эти структурные кризисы повлияли
на ход капиталистич. воспроиз-ва после кризиса 1970—
1971 и деформировали цикл.
Сырьевой, энергетич. и прод. кризисы возникли в
ходе длительного накопления противоречий
капиталистич. воспроиз-ва на протяжении всего послевоен.
периода. Условия воспроиз-ва капитала в отраслях,
производящих сырьё и первичные энергоносители, а также
в электроэнергетике были неблагоприятны в развитых
капиталистич. странах уже в первые послевоен. годы.
Норма прибыли на вложенный капитал в этих отраслях
произ-ва была значительно ниже, чем в большинстве
отраслей обрабат. пром-сти. Бурж. гос-ва пытались
смягчить диспропорциональность в отраслевой
структуре посредством предоставления налоговых льгот
компаниям добывающей пром-сти (США, Канада) либо путём
национализации этих отраслей и развития гос. сектора
(Великобритания, Франция, Италия). Что касается
монополий ведущих капиталистич. гос-в, то в развитии
многих сырьевых отраслей, особенно нефтедобычи, они

504 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
ориентировались на эксплуатацию ресурсов
развивающихся стран. Сравнительно быстрое экономия, развитие
монополистич. капитализма после 2-й мировой войны до
70-х гг. в немалой степени базировалось на низких
ценах на сырьё и нефть и опиралось, т. о., на
неоколониалистские формы выкачивания прибыли из
развивающихся стран. В то же время экономич. условия, в к-рых
оказались отрасли добывающей пром-сти в самих
странах развитого капитализма, привели либо к застою,
либо к сворачиванию добычи сырья и топлива на
собственной территории и к усилению ориентации на ввоз этих
продуктов из развивающихся стран. Так, за 1950—72
импорт сырой нефти в США вырос более чем в 9 раз,
в страны Зап. Европы — в 17 раз, в Японию — в 193
раза.
Огромный рост добычи нефти в развивающихся
странах не смог компенсировать общего замедления роста
произ-ва первичных энергоносителей и др. видов сырья
в капиталистич. мире. Глубокая диспропорциональность
отраслевой структуры капиталистич. х-ва отчётливо
обозначилась уже в ходе циклич. подъёма 60-х гг., но
в кризисной форме относительного «недопроизводства»
она проявилась только во время подъёма 1972—73.
Особая острота энергетич. кризиса связана с новым
соотношением сил между нефтедобывающими странами
и нефтяными монополиями, власть к-рых была резко
подорвана. Орг-ция стран — экспортёров нефти
(ОПЕК), объединяющая осн. развивающиеся страны,
добывающие нефть, оказалась в состоянии взять под
контроль свои собственные природные ресурсы и
осуществлять самостоятельную политику цен на рынке
нефти.
Что касается про д. кризиса, то его возникновение
связано с обострением прод. проблемы в развивающихся
странах в 70-х гг., когда во многих из них значительно
упал и без того низкий уровень произ-ва продовольствия
на душу населения. Непосредств. причины этого
кризиса коренятся не только в значительном отставании
темпов роста с. х-ва развивающихся стран от темпов
роста их населения, но и в относительно низких темпах
роста с.-х. произ-ва в индустриальных капиталистич.
гос-вах в 50—60-х гг. Немалую роль в обострении прод.
проблемы сыграли неурожаи 1972—74.
Повышение цен на продовольствие в 1972—74 на
мировом рынке в 5 раз привело к обострению
противоречий как между гл. капиталистич. странами, так и между
развитыми капиталистич. гос-вами и развивающимися
странами. Рост цен на продовольствие в США
способствовал усилению инфляции и подрыву
платёжеспособных возможностей амер. населения. Но как крупный
экспортёр с.-х. продукции, США выиграли от
повышения цен на мировом капиталистич. рынке. Страны
Зап. Европы, где внутр. цены на с.-х. продукты были
до 1974 значительно выше мировых, меньше пострадали
от повышения мировых цен. В наиболее сложном
положении оказались Япония, Великобритания и
подавляющее большинство развивающихся стран, где
возросли внутр. цены на продовольствие и значительно
повысилась стоимость импортных с.-х. товаров.
Т. о., сырьевой и прод. кризисы привели в 1973—74
к резкому росту мировых цен на нефть, сырьё и с.-х.
продукты и тем самым стали серьёзным фактором
нарушения стоимостных пропорций воспроиз-ва капитала.
Эти кризисы относит, недопроиз-ва сыграли
важнейшую роль в наступлении мирового кризиса
капиталистич. х-ва 1974—75.
Глубокое падение произ-ва в период Э. к. 1974—75
сочеталось с усиливающейся инфляцией, истоки к-рой
коренились в огромных непроизводительных расходах
бурж. пр-в, а также в монополистич. практике
ценообразования. Монополистич. практика ценообразования
характеризуется прежде всего тем, что компании
создают систему относительно единых и твёрдых цен на
однородную продукцию. С этой целью широко
используется механизм т. н. лидерства в ценах, когда ведущие
компании в монополизированных отраслях
ориентируются на цены, устанавливаемые наиболее мощной из
них в расчёте на получение высоких и устойчивых
прибылей. Эта практика неминуемо приводит к повышению
общего уровня цен и усилению инфляционных
процессов.
Дополнительным фактором повышения общего
уровня цен является также то, что и в условиях сокращения
совокупного спроса компании теперь предпочитают в
интересах сохранения прибылей сокращать произ-во, а
не снижать цены на товары.
Мощным усилителем инфляции в развитых странах
капитализма служит гос. потребление, выступающее
одним из осн. рычагов постоянного давления на
товарные цены. Расширение функций бурж. гос-в но
регулированию экономики в интересах монополий (гос.
расходы в гл. капиталистич. странах поглощают от 25%
до 45% нац. дохода) привели к тому, что капиталистич.
гос-ва испытывают постоянную нехватку фннанс.
ресурсов, что проявляется в хронич. дефицитности гос.
бюджетов. За последние 33 года (1946—78) в США
только 12 раз наблюдалось небольшое превышение
доходов над расходами. Суммарный дефицит федерального
бюджета США за этот период составил (за вычетом
положительного сальдо в отд. годы) ок. 254 млрд. долл.
Причём за первые 25 послевоен. лет (1946 — 70) этот
дефицит составил 8,6 млрд. долл. Остальные 245 млрд.
долл. приходятся на 70-е гг. (1971—78). В
Великобритании за 1960—78 гос. бюджет сводился без дефицита
лишь дважды. Эта тенденция характерна и для др.
капиталистич. стран. Огромные дефициты гос. бюджетов
финансируются при помощи дополнительной эмиссии
платёжных средств, а это придаёт росту цен
устойчивый и продолжит, характер.
Соединение Э. к. с инфляцией привело к резкому
ухудшению положения в финанс. сфере, потрясло
кредитную систему, вызвав многочисл. биржевые крахи,
увеличение числа обанкротившихся пром. и торг.
компаний и банков. Инфляционное давление не позволило
снизить в достаточной мере учётные ставки на кредит
и затруднило выход мн. капиталистич. стран из
кризиса.
Э. к. 1974—75 со всей очевидностью обнаружил
провал сложившейся в послевоен. годы системы
гос.-монополистич. регулирования. В условиях инфляции
оказались несостоятельными прежние рецепты
антикризисной политики бурж. гос-в, с помощью к-рых они
пытались воздействовать на ход деловой активности
(снижение учётной ставки, увеличение гос. расходов и т. д.).
Э. к. 1974—75 ещё раз показал крайнюю ограниченность
возможностей совр. гос.-монополистич. капитализма
воздействовать на механизм регулирования экономич.
циклов. Антикризисные мероприятия затрагивали
лишь нац. х-ва, тогда как в условиях возросшей
интернационализации произ-ва капитализм испытывает всё
более острые потрясения в масштабе всего
капиталистич. мирового х-ва. Не подконтрольной бурж.
гос-вам оказалась и деятельность междунар.
монополий, сыгравших активную роль в дезорганизации
мирового рынка, в возникновении финанс. и валютных
кризисов.
Более того, бурж. гос-ва в определ. мере сами
способствовали развитию кризиса в экономике.
Столкнувшись с небывалым размахом инфляции, они пытались
бороться с ней путём сдерживания потребительского
спроса и темпов экономич. развития, прибегая к
сокращению гос. закупок пром. товаров и удорожанию
кредита, тогда как компании испытывали острую нужду
в капиталах. Эта дефляционная политика бурж. гос-в
в значит, степени предопределила остроту сложившейся
в 1974—75 ситуации, когда инфляция сочеталась с

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 505
Э. к. и большой безработицей. Дефляционная политика
способствовала обострению мирового Э. к. и резкому
росту безработицы в эти годы, но в очень малой степени
сдерживала рост цен, поскольку почти не затронула
осн. источники совр. инфляции — монополистич.
ценообразование и огромные гос. расходы. Расчёты бурж.
экономистов на то, что значит, рост безработицы и
ограничение совокупного спроса резко снизят инфляцию,
не оправдались, сочетание инфляции и высокого
уровня безработицы ещё больше усилило социально-эко-
номич. напряжённость в мире капитализма.
Э. к. 1974—75 привёл к небывалому в послевоен.
период обострению социальных противоречий
капитализма. Помимо роста цен на предметы потребления и
значит, удорожания стоимости жизни резко возросла
армия безработных. В разгар кризиса (1-е полугодие
1975), по официальным данным ООН и ОЭСР, число
полностью безработных в развитых капиталистич.
странах превысило 18 млн. чел. Главной силой,
противостоящей в мире капитала как монополиям, так и бурж.
гос-ву, был и остаётся рабочий класс. Забастовочная
борьба трудящихся не утихла даже в трудный для
капиталистич. экономики период 1-й пол. 70-х гг. По
данным Междунар. орг-ции труда, в 1975—77 рабочий класс
провёл ок. 100 тыс. забастовок, в к-рых приняли
участие св. 150 млн. чел.
Характер, особенности, глубина и острота Э. к.
1974 — 75 подтверждают обоснованность вывода,
сделанного 25-м съездом КПСС: «... опровергнут один из
главных мифов, созданных реформистами и
буржуазными идеологами,— миф о том, будто капитализм наших
дней способен избавиться от кризисов. Нестабильность
капитализма становится все более очевидной»
(Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 28).
После 2-й мировой войны выявилась тенденция к
учащению кризисов перепроиз-ва в капиталистич.
мире. Эта тенденция наиболее наглядно проявилась в
США, но существует и в экономике ряда др. стран.
Неизбежность сокращения периодов между кризисами
впервые отмечена Марксом.
Всё более частыми и серьёзными становятся
нерегулярные кризисы — промежуточные, частичные,
отраслевые и структурные, что ещё больше осложняет
ход капиталистич. воспроиз-ва. Т. о., само послевоен.
развитие капиталистич. воспроиз-ва ещё раз
подтверждает несостоятельность бурж. и реформистских
концепций о «бескризисном» развитии совр. капитализма, о
«благотворной» роли гонки вооружений. Мировые
Э. к. 1957—58, 1970—71, 1974—75 разразились в
условиях гонки вооружений. Милитаризация, на к-рую
капиталистич. страны затратили после 2-й мировой войны
ок. 2 триллионов долл., не только не спасла капитализм
от кризисов, но и способствовала усилению
противоречий капиталистич. экономики. Гонка вооружений
привела к непомерному разбуханию производств,
мощностей, к-рые в условиях ускоренного развития воен.
техники быстро устаревают и обесцениваются.
С др. стороны, такие спутники милитаризации, как
налоги и инфляционный рост цен, уменьшают
покупательную способность нар. масс. Излишки производств,
мощностей, созданных для воен. нужд, не могут быть в
полной мере использованы и в мирных целях. Проблема
рынков всё больше обостряется, ускоряется созревание
элементов общего перепроиз-ва.
История Э. к. служит ярким и убедительным
доказательством того, что капитализм может развиваться
только ценой хнщнич. расточительства производит,
сил, Э. к. говорят об объективной неизбежности краха
капитализма, его исторически преходящем характере.
Выявляя в наиболее острой и обнажённой форме пороки
капитализма, они убеждают трудящихся капиталистич.
стран в необходимости борьбы за новый общественный
строй — за социализм, дающий безграничный простор
для развития производит, сил и свободный от кризисов
перепроиз-ва, классового угнетения, безработицы.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; Энгельс
Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Маркс К. и
Энгельс Ф., Письма о «Капитале», [М.], 1948, с. 195; Ленин
В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1; е г о ж е, К характеристике
экономического романтизма, там же, т. 2; е г о ж е, Развитие
капитализма в России, там же, т. 3; е г о же, Заметка к вопросу
о теории рынков, там же, т. 4; е г о ж е, Еще к вопросу о теории
реализации, там же; его же, Ответ г. П. Нежданову, там же;
его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; Материалы
XXV съезда КПСС, М., 1977; Мировые экономические кризисы,
под общ. ред. Е. Варга, т. 1, М., 1937; Трахтенберг И.,
Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы,
2 изд., М., 1954; Мендельсон Л., Теория и история
экономических кризисов и циклов, т. 1—3, М., 1959—64;
Современные циклы и кризисы. [Сб. статей], М., 1967; Милейков-
с к и й А. Г., Современный этап общего кризиса капитализма,
М., 1976; «Мировая экономика и международные отношения»,
1977, JNfi 5—6; 1978, № 5—7. А. А. Гречихин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ, комплекс наук, в
функции и задачи к-рых входят познание объективных
закономерностей экономического строя общества в
историческом процессе развития и смены способов
произ-ва, статистическая обработка и теоретическая
систематизация явлений хоз. жизни, выработка прак-
тич. рекомендаций в области произ-ва, распределения,
обмена и потребления жизненных благ.
Предметом Э. н. выступает изучение производств,
отношений, закономерностей обществ, организации
труда, анализ функционирования экономич. законов в
исторически определ. способах произ-ва, изучение
применяемых форм, способов и методов управления
общественным производством. Производительные силы
и вся система надстройки и надстроечных учреждений
непосредственно не являются предметом Э. н. Однако
Э. н., как правило, не могут от них полностью
абстрагироваться и рассматривают отд. стороны экономич.
строя общества в диалектич. единстве с развитием
производит, сил и во взаимодействии с
надстроечными отношениями.
Э. н.— составная часть обществ, наук. Будучи теоре-
тич. формой выражения материальных интересов
различных классов и социальных групп, Э. н. выполняют
исключительно важные мировоззренч. и идеологич.
функции, имеют классовый и партийный характер.
Э. н. и прежде всего политическая экономия образуют
фундамент всей системы обществ, наук. Это вытекает
из марксистского положения о том, что «способ
производства материальной жизни обусловливает
социальный, политический и духовный процессы жизни
вообще» (Маркс К., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 13, с. 7).
Система Э. н.— продукт длительного историч.
развития. С развитием производит, сил и углублением
обществ, разделения труда шёл процесс познания
происходящих явлений, вырабатывалась сумма знаний,
экономич. понятий и категорий. На определ. ступени
зрелости экономич. базиса общества сложились предпосылки
для перехода от отрывочных наблюдений к
формированию цельных и теоретически последоват.
представлений о природе явлений экономич. жизни общества, о
законах произ-ва и распределения обществ, богатства,
о материальных интересах агентов произ-ва в
различных общественно-экономич. формациях.
На первых ступенях развития Э. н. изучение хоз.
явлений осуществлялось в рамках единой и нерасчле-
нённой науки древности. Объективная тенденция
дифференциации наук, порождаемая потребностями
практики, обусловила постепенное выделение самостоят.
Э. н. Определ. успехи в анализе целого ряда сторон
экономич. строя общества были достигнуты в эпоху
рабовладельч. и феод, способов произ-ва. Особенно
сильный толчок к формированию системы Э. н. был дан
становлением капиталистич. общественно-экономич.

506 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
формации. Непосредств. переход к созданию системы
Э. н. произошёл с перенесением центра теоретич.
анализа из сферы обращения в сферу произ-ва, с
возникновением политич. экономии как науки.
Представители классич. бурж. политич. экономии
(У. Петти, П. Буагильбер, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикар-
до), исследовав экономич. структуру бурж. общества,
заложили науч. фундамент дальнейшего развития
системы Э. н. Однако утверждение капиталистич. способа
произ-ва, углубление антагонистич. противоречий
между наёмным трудом и капиталом, превращение
буржуазии из передового в реакционный класс
содействовали возникновению вульгарной бурж. политич.
экономии, подменившей анализ внутр. законов
экономич. развития бурж. общества описанием лишь
внешне воспринимаемых хоз. явлений.
Создание подлинно науч. системы экономич. знаний,
построение всесторонне обоснованной теоретич. базы
для всего комплекса Э. н. стало возможным благодаря
возникновению марксистского экономич. учения,
вобравшего в себя все лучшие достижения
предшествующей экономич. мысли и творчески переработавшего их
в соответствии с принципами материалистич. понимания
истории. Огромный вклад в сокровищницу экономич.
теории К. Маркса внесли Ф. Энгельс и В. И. Ленин.
Большое значение для Э. н. имело создание в СССР
политич. экономии социализма, поскольку она служит
основой комплекса Э. н., изучающих социалистич.
организацию труда и хозяйствования. В то же время
именно сознательное, планомерное развитие нар. х-ва,
объективно присущее социализму, обусловило практич.
потребность в дальнейшем совершенствовании системы
Э. н., в охвате экономич. анализом всех сторон
жизнедеятельности общества. Специально вопросами
систематизации экономич. знаний, классификации Э. н.
занимались такие видные экономисты, как Д. И. Розенберг,
Е. Хмельницкая, К. В. Островитянов и др.
Развитие Э. н. происходит путём дифференциации
и интеграции знания. Дифференциация внутри Э. н.
как выделение из единого массива знаний отд. сторон
анализа в особые предметы происходит по мере
накопления науч. материала, необходимости учёта
специфики тех или иных «субпредметов» исследования и
применения специфич. методов их изучения и т. д. Так
сформировалась целая группа отраслевых Э. н., напр.
экономика пром-сти, с. х-ва, транспорта и др.
Каждая из Э. н. имеет специфич. предмет,
определяющий границы, характер и особенности теоретич.
анализа. Успехи техники и естествознания, развитие крупной
пром-сти способствовали тому, что наряду с
дифференциацией наук начала проявляться тенденция к их
интеграции. Диалектич. взаимодействие дифференциации
и интеграции науч. знаний создало предпосылки для
образования комплекса Э. н., содействовало
взаимопроникновению и взаимообогащению их. Положения и
результаты анализа одних Э. н. служат исходной
информацией, используются в методологич. и понятийном
аппарате других.
Закономерной является тенденция к увеличению
числа пограничных наук, возникающих на стыке двух
или более областей знания. Именно взаимодействие
Э. н. с др. науками привело к развитию таких
дисциплин, как экономич. география и др.
Классификация Э. н. осуществляется по неск.
критериям, главные из к-рых степень общности охвата
объекта исследования и характер отношения к практике.
По степени общности охвата объекта исследования Э. н.
делятся на общие и конкретные (частные). К общим
Э. н. относятся политич. экономия, история нар. х-ва,
история экономич. мысли; науки, изучающие общее
регулирование хоз. процессов (теория управления
обществ, произ-вом, наука о планировании нар. х-ва).
Специфич. место занимают Э. н., изучающие количеств.
взаимосвязи и статистич. закономерности системы
обществ, воспроиз-ва. К ним принадлежат экономич.
статистика, бухгалтерский учёт, анализ хоз.
деятельности. Особый раздел экономич. анализа составляет
приложение математики к экономике, экономико-матема-
тич. методы.
Конкретные Э. н. исследуют отд. стороны,
аспекты экономич. строя общества. Они
разграничиваются по межотраслевому (функциональному),
отраслевому и региональному (страноведческому) признакам.
Межотраслевой аспект выделяет такие Э. н.,
как финансы и кредит, ден. обращение, ценообразование,
демографию, экономику труда, экономику капитальных
вложений, материально-технич. снабжение.
Отраслевые Э. н. включают в себя экономику пром-сти,
с. х-ва, стр-ва, транспорта и связи, непроизводств,
сферы; они подразделяются на дисциплины, изучающие
экономич. проблемы отд. отраслей, подотраслей, сфер
и первичных производств, ячеек нар. х-ва. В
региональном аспекте предметом изучения выступает
экономика отд. зарубежных социалистич.,
развивающихся и капиталистич. стран, регионов. Такое
подразделение не абсолютно: напр., наука о планировании,
с точки зрения взаимодействия с отраслевыми Э. н.,
может рассматриваться как контрастная межотраслевая
(функциональная) наука.
По практическому значению исследований Э. н.
разграничиваются на фундаментальные и прикладные. Осн.
задача фундаментальных исследований
заключается в познании объективных экономич. законов,
в раскрытии движущих сил, условий и факторов
функционирования хоз. механизмов, в обосновании наиболее
рациональных путей и способов эффективного
использования экономич. ресурсов. Непосредств. цель
прикладных Э. н. состоит в решении частных и
локальных задач, в постановке и проведении хоз.
экспериментов, в разработке конкретных экономич. программ, а
также мероприятий по дальнейшему совершенствованию
экономич. регулирования. Фундаментальные
разработки составляют основу прикладных Э. н.
Преувеличение роли последних имеет своим следствиехМ
распространение в Э. н. эмпиризма, принятие непродуманных
хоз. решений, чрезмерную концентрацию внимания на
частных проблемах в ущерб общим. Оптим. сочетание
фундаментальных и прикладных экономич.
исследований обеспечивает адекватное теоретич. отражение
системы господствующих производств, отношений и
выбор эффективных методов и форм хозяйствования.
Политическая экономия — наука о производств,
отношениях — образует ядро системы Э. н., играет в ней
фундаментальную и системообразующую роль. Она
изучает экономич. законы, управляющие произ-вом,
распределением, обменом и потреблением жизненных благ
в исторически сменяющих друг друга общественно-эко-
номич. формациях. Метод марксистской политич.
экономии — метод материалистич. диалектики. В рамках
единой науки выделяются: политич. экономия докапи-
талистич. формаций, политич. экономия капитализма
и политич. экономия социализма.
Научная система экономич. законов и категорий,
выражающих осн. этапы возникновения, развития и
неизбежной гибели капиталистич. способа произ-ва,
была разработана К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И.
Лениным. Краеугольным камнем экономич. теории
Маркса служит учение о прибавочной стоимости, произ-во и
присвоение к-рой осуществляется посредством
эксплуатации наёмных рабочих капиталом. В процессе
капиталистич. накопления происходит, с одной стороны,
концентрация и централизация капитала, обобществление
произ-ва, с другой — усиливаются
социально-экономические противоречия буржуазного общества.
Наибольшей остроты осн. противоречие капитализма —
противоречие между обществ, характером произ-ва и

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ 507
частной формой присвоения — достигает с
перерастанием капитализма эпохи свободной конкуренции в
империализм. Рост гос.-монополистич. капитализма в
условиях научно-технич. революции отражает
стремление буржуазии приспособиться к меняющейся не в
пользу капитализма историч. обстановке, создаёт
материальные предпосылки для перехода к новому, более
прогрессивному обществ, строю — к социализму.
В центре внимания политич. экономии социализма
находятся анализ внутр. закономерностей становления
и функционирования планомерной организации обществ,
произ-ва, методологич. и общетеоретич. проблемы
управления обществ, произ-вом, планирования,
совершенствования хоз. механизма развитого социализма.
В рамках политич. экономии капитализма и
социализма изучаются закономерности экономики
развивающихся стран, мировой экономики, рассматриваются
специфич. черты междунар. капиталистич. и социа-
листич. разделения труда, интеграц. процессов.
Историч. Э. н. обобщают прошлый опыт в интересах
познания настоящего. В частности, история экономич.
мысли в большой мере служит развитию методологии
экономич. исследований. Оценку прошлого опыта
призвана давать история нар. х-ва, как и её составные
части, напр. история пром-сти.
Если предметом политич. экономии выступает
изучение производств, отношений как объективных и не
зависящих от воли и сознания отд. лиц, то управление
обществ, произ-вом и планирование нар. х-ва
непосредственно включает в свой предмет субъективный фактор.
Предмет исследования управления обществ, произ-вом
состоит в изучении комплекса условий, необходимых
для обеспечения согласованного ведения х-ва на основе
сознат. регулирования и координации усилий всех
участников воспроизводств. процесса. Важной задачей
этой науки выступает также разработка рациональных
организационно-управленч. структур, вопросов
оптимизации процесса принятия экономич. решений.
Центральное звено управления — планирование нар. х-ва,
к-рое имеет своим предметом определение и
поддержание требуемых хоз. пропорций в распределении
факторов и ресурсов произ-ва между отраслями и сферами
обществ, произ-ва с целью получения макс, экономич.
эффекта на каждую единицу материальных, трудовых и
финанс. затрат, согласование текущих и долгосрочных
целей экономич. развития. Управление обществ, про-
из-вом-и планирование нар. х-ва на всех его стадиях и
уровнях может эффективно осуществляться только в
условиях социализма. При капитализме управление и
планирование осуществляются на уровне отд. хоз. звеньев
и ограничены локальными рамками.
Процесс принятия решений, разработка и
реализация нар.-хоз. планов предполагают наличие
разветвлённой информац. базы, к-рая создаётся статистикой.
Предметом статистики выступает организация
наблюдения за массовыми социально-экономич. процессами
и их количеств, учёт в соответствии с принятой
методологией расчётов.
Большинство конкретных Э. н., выделенных по
функциональному признаку, имеет своим предметом анализ
отд. сторон производств, отношений. Часть Э. н.
(финансы и кредит, ден. обращение, ценообразование)
изучает различные аспекты экономич. отношений,
непосредственно связанных с использованием товарно-ден.
отношений в процессе произ-ва и обращения. Вопрос
использования трудовых ресурсов служит предметом
экономики труда, к-рая разрабатывает основы
организации и оплаты труда, методы наиболее рационального
использования трудовых ресурсов. Исследование
закономерностей динамики народонаселения, изменений
его структуры, размещение и перемещение составляет
предмет демографии, к-рая непосредственно примыкает
к системе Э. н.
Конкретные Э. н., выделенные по отраслевому
признаку, изучают вопросы организации и планирования
экономич. деятельности в отд. отраслях, сферах и
подразделениях нар. х-ва, по региональному признаку —
развитие производит, сил и производств, отношений,
состояние и осн. проблемы развития нар. х-ва отд.
стран и регионов. Как отраслевые, так и региональные
Э. н. нацелены на поиск форм повышения эффективности
хозяйствования, рассматривают проявление и
использование объективных экономич. законов с учётом
специфики предмета исследования.
На совр. этапе в прикладных экономич.
исследованиях возросла роль экономико-математич. методов.
Особенно интенсивно развивается моделирование
экономич. процессов, где используются макроэкономич.
модели, аппарат призводств. функций, межотраслевой
баланс, система нац. счетов и др. Ведутся работы в
области оптимизац. моделей и решений, экономич.
кибернетики. Закономерен переход экономико-математич.
исследований от решений локальных к постановке нар.-
хоз. задач, от статистич. к динамич. моделям, к учёту
фактора неопределённости в процессе принятия
решений, к включению в модели не только технико-эконо-
мич., но и социальных переменных. Развитие и
использование экономико-математич. методов может быть
плодотворным только на основе марксистско-ленинской
экономич. теории и методологии.
Практическое использование положений, выводов
и рекомендаций Э. н. осуществляется в процессе
разработки и проведения Коммунистич. партией экономич.
политики. Э. н., играющие всё возрастающую роль
в коммунистич. строительстве, призваны давать
всесторонне обоснованные ответы на поставленные жизнью
вопросы, закладывать теоретич. и методологич.
фундамент для принятия хоз. решений на перспективу,
обеспечивать выбор оптим. форм и наиболее эффективных
методов хозяйствования.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии,
Предисловие, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 13;
его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; его же, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; Э н-
г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, отдел 2, там же, т. 20; Ленин
В. И., Три источника и три составных части марксизма,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23; его ж е, Карл Маркс, там же,
т. 26; Система экономических наук, М., 1968; Еремин А. М.,
О системе экономических наук, М., 1968; Абалкин Л. И.,
Политическая экономия и экономическая политика, М., 1970;
Трифонов Д., Проблемы классификации экономических
наук, «Экономические науки», 1972, JNft 9;
Островитянов К. В., Избр. произведения, т. 2, М., 1973; М а ш а е в Ф.,
К вопросу о классификации экономических наук,
«Экономические науки», 1973, №12; Михайлов А., Некоторые вопросы
систематизации экономических знаний, там же, 1974, № 12;
Политическая экономия социализма — научная основа
руководства народным хозяйством, под ред. И. И. Кузьминова
и С. В. Рогачева, М., 1975; Холай Г., Экономические
науки и развитие социалистической экономики, пер. с польск.,
М., 19 79. А. М. Еремин, А. А. Хандруев. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, см. ст.
Производственные отношения.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ, система
характеристик, количественно определяющих
функционирование и развитие нар. х-ва. В СССР с помощью
Э. п. в конкретных цифровых заданиях выражается
социально-экономич. политика Коммунистич. партии,
вся совокупность экономич. и социальных целей
строительства материально-технич. базы коммунизма и
дальнейшего совершенствования социалистич.
производств, отношений; достигается комплексное,
сбалансированное развитие нар. х-ва всей страны, союзных
республик, областей, краёв, АССР; устанавливается
динамичное равновесие между производств, и
непроизводств, сферами экономики; осуществляется
усиливающееся влияние социальных факторов на темпы, уровни
и структуру развития обществ, произ-ва и его
размещение по территории страны; обеспечивается повышение
эффективности ведения х-ва всей страны и её регионов;

508 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
контролируется выполнение установленных заданий
экономия, и социального развития.
Э. п. охватывают все стороны хоз. деятельности. Они
позволяют: а) оценивать результаты хоз.
деятельности — достигнутые объёмы произ-ва различной
продукции (в отраслях материального произ-ва) и услуг (в
отраслях непроизводств, сферы); объёмы материальных
и финанс. затрат, связанных с функционированием
всего нар. х-ва и отдельных его звеньев; эффективность
использования средств труда, предметов труда, рабочей
силы; темпы развития всего нар. х-ва, отраслей и
предприятий; структуру нар. х-ва страны, союзных
республик, экономич. р-нов, краёв, областей, АССР;
эффективность развития и размещения обществ, произ-ва и
т. д.; б) планировать задания по развитию нар. х-ва на
различные перспективные сроки; в) сопоставлять
производительные силы различных регионов и стран.
Э. п. рассчитываются на всех уровнях хоз.
руководства и во всех звеньях нар. х-ва: в целом по всему
комплексу отраслей; в каждой из отраслей как
материального произ-ва, так и непроизводств, сферы; в призводств.
объединениях; на пром. предприятиях, в колхозах и
совхозах, строит, и трансп. орг-циях и др. первичных
ячейках нар. х-ва. На всех этих уровнях Э. п.
определяются в территориальном разрезе по союзным
республикам, областям, краям, АССР, экономич. р-нам, городам.
Методологич. основой единства системы Э. п. служат
экономич. категории и экономич. законы обществ,
развития, свойственные развитому социализму. Методич.
единство системы Э. п., несмотря на всё богатство и
разнообразие содержания конкретных Э. п., составляет
единство принципов построения и приёмов расчёта этих
показателей для нар. х-ва в целом и всех его звеньев в
отдельности.
Система Э. п. состоит из большого числа
показателей, к-рые характеризуют пром-сть, с. х-во, стр-во,
транспорт и др. отрасли материального произ-ва, их
экономич. эффективность, использование трудовых
ресурсов и подготовку кадров, рост уровня жизни населения,
бытовое обслуживание и коммунальное х-во, нар.
образование, культуру и здравоохранение, развитие внеш-
неэкономич. связей и т. д. Для характеристики
экономич. процессов в каждой из этих сфер нар. х-ва
используется своя, специфич. группа Э. п. Однако есть ряд
общих свойств, к-рые позволяют классифицировать всю
систему Э. п. в зависимости от характера оцениваемых
экономич. процессов и целей расчёта этих показателей.
Различаются две осн. группы Э. п.— стоимостные и
натуральные. Стоимостные Э. п. исчисляются
в ден. единицах и определяют совокупную стоимость
разнородной продукции, материальные затраты, фонд
оплаты труда и т. п. К этой группе Э. п. относятся:
валовой обществ, продукт, нац. доход, стоимость осн. и
оборотных фондов, валовая и чистая продукция
отраслей материального произ-ва, капитальные вложения,
объём строительно-монтажных работ, объём розничного
товарооборота, фонд заработной платы, себестоимость
продукции и др. Натуральные Э. п.
исчисляются в физич. единицах с учётом потребительских свойств
продукции. Так, добыча угля определяется в т,
природного газа — м3, произ-во тканей— м2 и погонных
м, ввод жилья — м2, количество осушенных земель —
в га и т. д.
Э. п. могут быть абсолютными (прямыми) и
относительными. Абсолютными являются Э. п.,
непосредственно оценивающие хоз. деятельность и
раскрывающие её масштабы. Они исчисляются как в ден., так
и в физич. единицах. Относительные Э. п.
раскрывают качеств, сторону результатов хоз.
деятельности и определяются на основе абсолютных. Это —
производительность труда, фондоёмкость и
материалоёмкость продукции, фондоотдача, себестоимость единицы
продукции, доля в капитальных вложениях затрат на
реконструкцию и технич. переоснащение произ-ва,
нормы расхода сырья, топлива, электроэнергии, воды на
единицу продукции, произ-во продукции или объём
услуг на душу населения, темпы роста произ-ва, темпы
изменения других Э. п., рентабельность, урожайность
с.-х. культур и т. д.
В системе Э. п. выделяются народнохозяйственные
(синтетические обобщающие) и отраслевые показатели,
а также показатели работы отд. предприятий.
Обобщающие нар.-хоз. показатели характеризуют уровень
развития всего нар. х-ва, объёмы и темпы
расширенного воспроиз-ва, основные нар.-хоз. пропорции. Они
охватывают сложные экономич. комплексы и оценивают
нац. богатство страны; совокупный обществ, продукт
и нац. доход, пропорции их произ-ва и распределения;
соотношения между произ-вом средств произ-ва и
предметов потребления между различными отраслями
материального произ-ва; объёмы капитальных вложений,
их межотраслевое и межрайонное распределение, техно-
логич. структуру; производительность обществ, труда.
Каждая отрасль нар. х-ва имеет свою специфику,
а следовательно, и свой круг показателей. При оценке
работы предприятий используются преим. технико-эко-
номич. показатели, характеризующие особенности в
экономике каждого конкретного предприятия. Напр.,
число ч использования среднегодовой установленной
мощности электростанций, нормы расхода топлива,
сырья, воды и т. п., коэфф. использования полезного
объёма доменных печей, выработка пряжи на 1000
веретён в ч, число отработанных чел.-ч на 100 станко-ч,
среднегодовой надой молока от одной коровы,
среднесуточный пробег локомотива и др.
Методологическое единство и общность методов
расчёта связывают показатели функционирования и
развития предприятий и отраслей. Наряду с этим при
расчётах на разных уровнях экономич. системы соблюдается
не только преемственность и взаимосвязь Э. п., но и
используются сквозные показатели. Это позволяет
определять обобщающие Э. п. в целом по стране и получать
полную характеристику различных сторон хоз.
деятельности в каждый конкретный период времени.
Большинство Э. п. планируется. Плановые
Э. п. отражают задания всем звеньям нар. х-ва на год,
пять лет и более длительную перспективу по
осуществлению целей социально-экономич. развития страны.
Количество планируемых Э. п. и их перечень
существенно меняются в зависимости от уровня, на к-ром
осуществляется хоз. руководство (нар. х-во в целом,
отрасль или отд. предприятие), и сроков планового
периода. Чем выше уровень и больше плановый период, тем
более обобщающими, агрегированными принимаются
планируемые Э. п. и тем меньше их количество (только
те, по к-рым с достаточной достоверностью можно
оценить дальнейшее развитие нар. х-ва). Чем ниже
уровень и меньше плановый период, тем детальнее
разрабатываются все планируемые Э. п. При этом: 1) все
используемые показатели взаимосвязаны, дополняют и
детализируют друг друга, т. к. в социалистич.
планировании действует система планов, взаимоувязанных как
во времени, так и между уровнями хоз. руководства;
2) использование группы сквозных показателей
позволяет осуществлять взаимодействие и принцип
централизма в нар.-хоз. планировании. Основой для расчёта
планируемых Э. п. отраслей, предприятий
(учреждений) и административно-территориальных единиц
служат показатели гос. нар.-хоз. плана.
Планируемым Э. п. соответствуют
статистические (отчётные) Э. п., к-рые отражают фактич.
состояние нар. х-ва страны и отдельных его звеньев. В
системе Э. п. статистич. показатели выполняют
контрольную функцию — с их помощью осуществляется
всесторонний и глубокий анализ работы всех звеньев
нар. х-ва по выполнению заданий по социально-эко-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ 509
номич. развитию страны, внедрению достижений науки
и техники во все отрасли экономики, рациональному
размещению производит, сил, углублению социалистич.
экономич. интеграции стран — членов СЭВ и
расширению экономич. связей с др. странами, росту
эффективности обществ, произ-ва. Статистич. Э. п. позволяют
судить о результатах хоз. деятельности за к.-л.
прошедший период. Эти показатели необходимы также для
укрепления и развития хозрасчёта.
Планируемые и статистич. Э. п. полностью
сопоставимы. Они имеют единую методологич. и методич.
основу исчисления; система статистич. показателей
обязательно повторяет все показатели плана. Эти
показатели сопоставимы также и во времени, только при
таком условии возможен контроль выполнения планов.
Для углубления экономич. анализа хоз.
деятельности статистич. Э. п. разрабатываются в большем
количестве, чем соответств. показатели в планах, и
временные периоды берутся более частыми по сравнению с
принятыми в планах.
Формирование статистич. Э. п. начинается с
предприятий. На основе этих данных ведётся расчёт Э. п.
функционирования отраслей и всего нар. х-ва в целом.
Все исчисляемые Э. п. дают количеств, оценку
экономич. явлений и процессов в неразрывной связи с их
качеств, содержанием. Тем не менее в системе Э. п.
выделяется группа качественных показателей,
рассчитываемых на всех уровнях хоз. системы страны.
Выделение этой группы Э. п. тем более необходимо, что
в кон. 70-х гг. развитие сов. экономики происходит в
условиях усиления интенсификации процесса воспро-
из-ва, повышения требований к эффективности обществ,
произ-ва и качеству всех сторон хоз. деятельности.
Эффективность и качество, как подчёркивается в решениях
25-го съезда КПСС, являются важнейшими составными
частями всей экономич. стратегии.
На нар.-хоз. уровне такими показателями выступают,
напр., производительность обществ, труда,
фондоотдача, объём материальных затрат на 1 руб.
производимого нац. дохода и др. В отраслях и на предприятиях
большинство показателей является качественными
Э. п., напр. часовая производительность оборудования,
расход пряжи на 100 погонных м суровых тканей,
урожайность с.-х. культур, уровень газификации,
теплофикации жилого фонда, товарооборот на одного
работника розничной торговли и др. (См. также ст. Плановые
показатели.)
Лит.: Методические указания к разработке государственных
планов развития народного хозяйства СССР, М., 1977;
Экономическая статистика, 2 изд., М., 1978; Совершенствование
хозяйственного механизма. Сборник документов, М., 1980.
М. Б. Мазанова. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ, часть
общественных потребностей, удовлетворение к-рых
связано с функционированием обществ, произ-ва, включая
производств, и непроизводств, сферы. Будучи
порождением опрёдел. обществ, отношений, Э. п. отражают
прежде всего эти отношения, поэтому Э. п. следует
рассматривать как категорию, выражающую отношения
между людьми по поводу произ-ва и использования
производимых благ и услуг. Специфика осн. производств,
отношения определяет качеств, особенность Э. п.
общества. При капитализме выделяются потребности
рабочего класса, ограниченные потребностями воспроиз-ва
рабочей силы, и потребности капиталистов,
стремящихся прежде всего к реализации прибавочной
стоимости во всё возрастающих масштабах и тем
ограничивающих личное потребление трудящихся.
При социализме на основе утверждения обществ,
собственности на средства произ-ва происходит
существ, расширение Э. п. участников обществ, произ-ва.
Они включают не только личные, но и производств,
потребности.
Взаимосвязь между Э. п. и произ-вом носит диа-
лектич. характер. С одной стороны, потребность
представляет собой «...идеальный, внутренне
побуждающий мотив производства, который является его
предпосылкой» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 12, с. 717); с другой — произ-во, создавая
конкретные виды материальных и духовных благ,
порождает конкретную потребность в них, проходящую
через стадии зарождения, интенсивного развития,
стабилизации и отмирания. Отмиранию данной потребности
содействует произ-во, к-рое создаёт новые виды
конкретных продуктов, способные лучше прежних
удовлетворять ту же общую потребность.
Рассматривая соотношение потребностей и произ-ва,
Э. п. можно подразделить на перспективные
(абсолютные) и действительные (необходимые). Первые — это
возникшие, определившиеся и выявленные потребности
при данном развитии науки, техники и произ-ва;
вторые — это те потребности, к-рые могут быть
реализованы при достигнутом уровне развития произ-ва и
производит, сил. Однако объёму и структуре действит.
потребностей не всегда соответствуют объём и структура
произ-ва потребительных благ и услуг. Поскольку осн.
часть действит. потребностей в условиях товарно-ден.
отношений принимает форму платёжеспособного
спроса, то это противоречие между потребностями и
произ-вом принимает форму несбалансированности спроса
и предложения товаров и услуг.
В системе Э. п. выделяются производств., обществ,
и личные потребности. В зависимости от роли, к-рую
удовлетворение экономич. потребностей играет в воснро-
из-ве способностей человека, выделяют физич.,
интеллектуальные и социальные потребности (см. К. Маркс,
там же, т. 23, с. 243—44).
С точки зрения уровня развития различают
потребности элементарные (физические) и высшие
(социальные). Элементарные или «... потребности физической
жизни...» (Маркс К., там же, т. 16, с. 150)
предполагают нек-рый комплекс объективных условий,
реализация к-рых необходима для нормальной
жизнедеятельности человека. Это потребности первого уровня,
элементарность их определяется непосредств.
взаимосвязью с биологич. функциями человеческого организма.
Однако даже элементарные потребности не могут
рассматриваться как чисто биологические, т. к. реальные
способы их удовлетворения (способы потребления)
носят социальный характер, накладывая свой
отпечаток на формирование физиологич. потребностей (см.
К. Маркс, там же, т. 12, с. 718). Потребности второго
уровня целиком связаны с процессом социализации
человека и отражают условия его жизнедеятельности как
члена общества. Их объём и количество «...
определяется общпм состоянием культуры» (Маркс К., там же,
т. 23, с. 244).
Э. п. имеют историч. характер. К. Маркс говорил,
что «... размер так называемых необходимых
потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами
представляют собой продукт истории и зависят в
большой мере от культурного уровня страны, между прочим
в значительной степени и от того, при каких условиях,
а следовательно, с какими привычками и жизненными
притязаниями сформировался класс свободных
рабочих» (там же, с. 182). Они органически связаны с
условиями существования общества, социальных групп и отд.
людей. Э. п. динамичны, они трансформируются под
воздействием обществ, прогресса в целом и, в частности,
под влиянием преобразований в произ-ве,
интенсивности обмена инфорхмацией и совершенствования самого
человека. В соответствии с возвышения потребностей
законом происходит постоянный и качеств, рост Э. п.
Сфера потребностей расширяется не только по
вертикали, но и по горизонтали: потребности высшего порядка
возникают у всё более широких масс людей, по мере об-

510 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
ществ. развития человек стремится к получению благ
более высокого уровня.
К специфнч. особенностям Э. п. относится их
«необратимость»: с той или иной степенью интенсивности при
любой ситуации они изменяются, как правило, в одном
направлении — в сторону роста. В развитии
потребностей, как и в их удовлетворении, существует опре-
дел. очерёдность, структура прироста потребностей
постоянно меняется. Вместе с этим происходят сдвиги
и в структуре насыщения потребностей.
В советской экономич. лит-ре существуют разные
определения сущности потребностей. Одни авторы
считают, что потребности — это осознанные запросы или
нужды в чём-либо (достижение объективно
необходимых условий материальной и духовной жизни);
другие — рассматривают их как объективно необходимые
условия жизни, как выражение этих условий или как
необходимость их достижения; и, наконец, третьи—
представляют потребности как отношение человека
к миру вещей, или к внешнему материальному миру.
Всестороннее изучение Э. и.— важная предпосылка
разработки обоснованных прогнозов социально-экономич.
и научно-технич. развития, а также совершенствования
планирования на всех уровнях.
Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К.,
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; е г о ж е, Национализация
земли, там же, т. 18; е г о ж е, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—
25; его же, Введение, там же, т. 46, ч. 1; М а р к с К. и Э н-
гельсФ., Немецкая идеология, там же, т. 3; ЛенинВ.И.,
По поводу так называемого вопроса о рынках, Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 1, гл. 6; е г о же, Государство и революция,
там же, т. 33; Программа КПСС, М., 1976; Материалы XXV
съезда КПСС, М., 1977; К р о н р о д Я. А., Законы политической
экономии социализма, М., 1966; Еремин Ю. Е., О
противоречии между производством и потребностями, М., 1968; Р а-
д а е в В. В., Потребность как экономическая категория
социализма, М., 1970; Шутов И. Н., Личное потребление при
социализме, М., 1972; Миженская Э. Ф., Личные
потребности при социализме, М., 1973; Вальтух К. К.,
Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного
хозяйства, Новосиб., 1973; Евстигнеева Л. П.,
Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе,
М., 1975; Потребности, доходы, потребление. Методология
анализа и прогнозирования народного благосостояния, под ред.,
Н. П. Федоренко и Н. М. Римашевской, М., 1979.
Н. М. Римашевская. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Содержание:
Материалистическая диалектика — основа понимания
экономических противоречий • .... 510
Взаимосвязи и субординация экономических
противоречий 511
Процесс развития и разрешения экономических
противоречий 511
Экономические противоречия капиталистического способа
производства 512
Экономические противоречия социализма , 515
Материалистическая диалектика — основа понимания
экономических противоречий
Э. п.— объективные материальные противоречия,
внутренне свойственные производств., экономич.
отношениям общества и каждому исторически определ.
способу произ-ва в целом; выражение диалектич. закона
единства и борьбы противоположностей в экономич.
сфере жизни общества. Э. п. заложены и проявляются
во взаимосвязях и взаимодействиях специфич.
характера сторон как производств, отношений, так и способа
произ-ва в целом; они состоят во внутр.
противоположности, взаимоисключении находящихся в единстве этих
сторон, их взаимопроникновении, противоположности
тенденций их развития, «борьбе» этих
противоположных сторон и тенденций. Всё это образует источник
самодвижения и развития экономич. базиса общества и
его материального фундамента — производит, сил.
Политико-экономическое понимание-сущности и форм
реализации Э. и., их движения и разрешения основано
на всеобщем значении материалистич. диалектики, её
законов для всех сфер материального мира, природы
и общества, соответственно и для экономич. сферы.
Переворот, совершённый К. Марксом в политич.
экономии, создание им науч. политич. экономии
пролетариата основывались на применении материалистич.
диалектики к исследованию экономич. действительности,
общественно-производств. отношениям. Свой метод
Маркс определял как диалектический. В. И. Ленин
подчёркивал великое науч. значение того, что Маркс
осуществил «применение материалистической диалектики
к переработке всей политической экономии...» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 264). В основе диалектич.
метода — понимание движения и развития как процесса
раздвоения единого на противоположные стороны, их
взаимопроникновения и борьбы. «Противоречие..., —
писал Гегель, — есть корень всякого
движения и жизненности; лишь поскольку нечто
имеет в себе самом противоречие, оно
движется, обладает импульсом и
деятельностью» (там же, т. 29, с. 125). Ленин в Конспекте
книги Гегеля «Наука логики» специально выделил и
подчеркнул это фундаментальное свойство диалектики.
Материалистич. диалектика рассматривает
противоречия как внутр. источник самодвижения любой
целостной системы материального мира, её становления,
функционирования и развития, перехода из одного качеств,
состояния в другое. Данное положение диалектики
целиком относится к социальной материи в целом, стало
быть, и к экономич. отношениям. «...Развитие
противоречий известной исторической формы производства, —
писал Маркс,— есть единственный исторический путь
ее разложения и образования новой» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 499). Главное в
учении о диалектич. противоречии (следовательно, и в
учении о Э. п.) — закон единства и борьбы
противоположностей. «Условие познания всех процессов мира в
их „с а м о д в и ж е н и и", в их спонтанном развитии, в
их живой жизни, есть познание их как единства
противоположностей. Развитие есть „борьба"
противоположностей» (ЛенинВ.И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29,
с. 317). В этой формуле Ленин дал, в единстве гносеоло-
гич. и онтологич. аспектов, понимание гл. закона
диалектики, прямо развивающее положение Маркса о
противоречии как сущности диалектич. процесса
объективной действительности: «Существование двух взаимно-
противоречащих сторон, их борьба и их слияние в
новую категорию составляют сущность диалектического
движения» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 4, с. 136). Отсюда вытекает, что
исследование производств, отношений политич. экономией как
процесса движения и разрешения внутренне
свойственных им противоречий, рассмотрение развития этих
отношений как разделения на противоположности, их
взаимопроникновения и борьбы между ними в качестве
объективной всеобщей диалектич. формы развития
единства производств, отношений образуют осн.
принцип, краеугольный камень диалектич. основания
методологии политич. экономии.
Политическая экономия, руководствуясь методом
материалистич. диалектики, рассматривает как
заключающие в себе Э. п. не только совокупность производств,
отношений и свойственных им экономич. законов, но и
каждое отд. производств, отношение, каждый отд.
экономич. закон, экономич. процесс — произ-ва,
распределения, обмена, потребления, воспроиз-ва в целом и
т. д. Каждое данное производств, отношение
необходимо заключает в себе внутр. противоречие, источник его
движения и развития, т. е. несёт в себе
противоположность: «...Экономическое отношение,— а значит и
категории, его выражающие,— заключает в себе
противоположности, является противоречием и именно
единством противоречий...» (Маркс К., там же, т. 26,
ч. 3, с. 86). Так, товар есть единство
противоположностей — стоимости и потребительной стоимости; труд,
заключённый в товаре, обладает противоречивым двои-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 511
ственным характером — труда конкретного п труда
абстрактного.
Всякий экономия, закон как сущностная глубинная
связь между явлениями, внутренне свойственная
экономия, отношениям, необходимо представляет собой
форму выражения и движения противоречия. Экономия,
закон есть необходимая форма Э. п. Напр., закон про-
из-ва и присвоения прибавочной стоимости выражает
отношения эксплуатации буржуазией пролетариата,
закон движения непримиримого антагонистич.
противоречия, свойственного самой сущности производств,
отношения между пролетариатом и буржуазией. Равным
образом, всякий экономич. процесс как выражение
движения производств, отношений и действий
свойственных им законов необходимо заключает в себе Э. п.
(напр., процесс взаимосвязи произ-ва и потребления).
Произ-во имеет конечной целью потребление. Однако
всякое произ-во, при любом способе произ-ва,
находится в определ. противоречии с потреблением. Развитие
произ-ва (накопление) ограничивает в каждый данный
момент потребление. Развитие потребления, в свою
очередь, при данных ресурсах, ограничивает накопление
и, стало быть, произ-во. Эта общая форма противоречий
между произ-вом и потреблением имеет при каждом
данном способе произ-ва специфически историч.
характер. Маркс подчёркивал, что вместе с исторически
различными ступенями развития произ-ва «...даны и
различные отношения производства к потреблению, различные
противоречия между обоими, что эти противоречия
нельзя понять, не изучив каждого из этих способов
производства и всего основанного на нём общественного
строя...» (там же, т. 3, с. 521).
Взаимосвязи и субординация Э. п.
Э. п., свойственные различным формам производств,
отношений, экономич. законам и процессам, находятся
между собой не только во всеобщем взаимодействии,
но и в определ. субординации, отражающей
взаимосвязи и субординацию производств, отношений.
Различаются глубинные, сущностные Э. п., свойственные
исходному и осн. отношениям произ-ва, первичным и
производств, отношениям, а также Э. п., свойственные
более поверхностным слоям и формам призводств.
отношений, включая их превращенные формы проявления
в конкретной экономич. практике. В силу этого как
производств, отношения, так и формы их проявления
вообще — Э. п. познаются и при восхождении от
конкретной поверхности явлений (наличного бытия) к
сущности, и в процессе науч. восхождения от абстрактного
к конкретному, представляющего собой один из
ведущих методологич. принципов марксистско-ленинской
политич. экономии. Согласно данному принципу,
абстрактное рассматривается не как формально всеобщее,
продукт формально-логич. абстракции, а в качестве
диалектически абстрактного, глубинной сущности,
заключающей в себе в неразвитом виде противоречия
действительности. Восхождение от абстрактного к
конкретному есть исследование диалектич. самодвижения
производств, отношений, процесса их реального
развития через движение и развитие противоречий. Т. о.,
метод движения от абстрактного к конкретному
объективно представляет собой отражение реального
процесса развития сущностных противоречий, восхождения
от неразвитых противоречий в абстрактной сущности
до их вполне развитых форм в реальной
действительности.
Субординация противоречий осуществляется также
соответственно субординации отношений произ-ва —
по фазам их движения: определяющей фазой движения
отношений выступают отношения непосредств. произ-ва
и внутренне свойственные им противоречия. В
зависимости от характера и уровня развития произ-ва и его
противоречий складываются характер и уровень
развития отношений произ-ва и присущих им
противоречий в фазах распределения, обмена и потребления.
Процесс развития и разрешения Э. п.
На различных ступенях зрелости способа произ-ва
Э. п. различаются по степени развитости. На
начальных ступенях зрелости они выражают лишь
складывающиеся, начальные противоположности и сами
выступают как начальные неразвитые противоречия. В
дальнейшем они становятся всё более существенными,
развившимися противоположностями и противоречиями и,
наконец, на ступени зрелого способа произ-ва существ,
различия превращаются в полные противоположности
и соответственно противоречия достигают полной
зрелости и напряжённости, требуя коренного разрешения.
Такое разрешение Э. п. и означает реальный прогресс
общественно-производств. отношений, переход их в
новую историч. полосу развития. Так противоречия
реализуют свою функцию источника движения.
Однако за противоположностями, образующими
Э. п., стоят их носители — классы общества и обществ,
группы людей с их интересами. В антагонистич.
обществах разрешение противоречий бывает не в интересах
тех или иных классов и групп, к-рые связаны с
устаревшими и обречёнными на исчезновение отношениями
произ-ва. Со стороны этих классов возникает
сопротивление разрешению противоречий, и оно задерживается.
В условиях социализма таких классов и обществ,
групп нет. Общество в целом заинтересовано в
разрешении противоречий, причём они разрешаются не
обязательно достигнув характера вполне развитой
противоположности. В условиях же классово антагонистич.
формаций сохраняющиеся устаревшие отношения
произ-ва и назревшие для разрешения, но не разрешённые
противоречия из условий и побудителей развития
превращаются в его тормоз, «оковы». Но и это состояние
надо понимать диалектически. Превратившись в тормоз
в целом, они в то же время в частностях, в отдельных
своих сторонах и элементах сохраняют роль импульсов
развития.
Производств, отношения — сторона способа произ-ва,
находящаяся в определяющей её зависимости от др. его
стороны — производит, сил; производств, отношения
относятся к производит, силам как общественно-эко-
номич. форма к определяющему их характер, движение
и развитие содержанию. Из этого и вытекает одно из
коренных положений историч. материализма и политич.
экономии о всеобщности для всех способов произ-ва,
для всех общественно-экономич. формаций
противоречий между производит, силами и производств,
отношениями. Это противоречие состоит в том, что
производит, силы — наиболее подвижная сторона способа
произ-ва, развиваясь под воздействием импульсов,
исходящих от их обществ, формы — производств,
отношений, приходят в несоответствие с существующими
производств, отношениями (либо в целом, либо в отд.
звеньях) и тем обусловливают развитие и в конечном счёте
смену одной системы производств, отношений другой,
более прогрессивной. Объективная необходимость
единства соответствия и противоречий производств,
отношений производит, силам выступает как закон
определяющей роли исторически данного характера и
уровня развития производит, сил относительно
характера и уровня развития производств, отношений (см.
Соответствия производственных отношений характеру
и уровню развития производительных сил закон).
Производит, силы и производств, отношения —
относительно самостоят, отношения людей: первые — отношения
к природе, вторые — отношения между людьми в
процессе произ-ва, «отношения по производству». Поэтому
их соответствие никогда не бывает полным,
необходимо включает момент несоответствия. «...Полного
соответствия не бывает даже в простейших явлениях при-

512 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
роды...» (Л е н и н В. PL, Поли. собр. соч., т. 26, с. 152 —
153). «...„Соответствия" не будет никогда, ...его не может
быть в развитии природы, как и в развитии общества...»
(там же, т. 36, с. 306). Несоответствие, или, что то же,
противоречие, между производит, силами и производств,
отношениями и есть источник саморазвития способа
произ-ва. Под воздействием данного противоречия
развиваются и производит, силы, и производств,
отношения, причём в конечном счёте развитие первых
опережает развитие последних. Противоречия поднимаются
на новый более высокий уровень, требуя своего
разрешения. Оно и состоит в замене устаревших
отношений произ-ва новыми, прогрессивными: в докоммунп-
стич. формациях — путём не только эволюционной
замены отд. отношений, но и революц. переворота в
отношениях произ-ва в целом, при коммунизме,
начиная с социалистич. фазы,— путём планомерного
процесса (эволюционного и в известных случаях
скачкообразного) совершенствования обществом своих
отношений произ-ва соответственно потребностям развития
производит, сил.
Т. о., закон соответствия производств, отношений
характеру и уровню развития производит, сил и
внутреннее, свойственное этому закону противоречие лежит
в основе смены общественно-экономич. формаций,
исторически определ. способов произ-ва как их
материальной основы. В этом и выражается взаимосвязь
общественно-экономич. процесса развития и Э. п.
«Развитие... не снимает... противоречий,— пишет Маркс,—
но создает форму для их движения. Таков и вообще
тот метод, при помощи которого разрешаются
действительные противоречия» (М арке К. иЭнгельсФ.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 113 —14). Противоречия между
производит, силами и производств, отношениями —
общий базис, общий фундамент всей системы Э. п.,
их внутр. субординации и процесса развития. На этом
базисе развёртываются и Э. п. капитализма и Э. п.
социализма.
Экономические противоречия капиталистического
способа производства
Характер Э. п. капитализма.
Экономическим отношениям капитализма объективно
свойствен особый история. характер противоречий —
основные Э. п. этого строя представляют собой антаго-
нистич. противоречия, выражающие взаимоотношения
и борьбу враждебных классовых противоположностей,
т. е. противоречия эксплуатируемых и эксплуататоров,
буржуазии и пролетариата. Антагонистич. характер
системы Э. п. капитализма коренится в основном его
производств, отношении и основном экономич. законе,
с присущим им осн. противоречием капиталистич.
способа производства — между общественным характером
произ-ва и труда и частным присвоением.
Основное производств, отношение капитализма —
отношение рабочих и капиталистов по поводу средств
произ-ва и соответственно жизненных средств.
Пролетариат лишён всех средств произ-ва и существования
и является лишь собственником рабочей силы,
способности к труду, вынужденным её продавать
капиталистам. Отношения монополии частной собственности
капиталистов на средства произ-ва, т. е. отношения
капитала, есть особый историч. характер и способ
соединения средств произ-ва и рабочей силы; характер
соединения — эксплуатация капиталистами рабочей силы,
способ соединения — её включение в процесс произ-ва
на началах купли-продажи как товара. Отношения
капитала и представляют собой осн. производств,
отношение капиталистич. способа произ-ва. Сущность
этого отношения выражается в основном экономическом
законе капитализма — законе произ-ва и присвоения
прибавочной стоимости как объективной и абс. цели
капиталистич. нроиз-ва.
Основное противоречие капита-
л п з м а. Функционированию осн. производств,
отношения капитализма и действию его осн. закона
внутренне свойственно противоречие, являющееся основным,
решающим в системе капиталистич. Э. п. и в их
развитии: между обществ, характером произ-ва и частнока-
питалнетич. способом присвоения.
Крупное машинное произ-во, создаваемое и
развиваемое капиталом как объективно необходимая
материальная база капиталистич. способа произ-ва, означает
переход от индивидуально-трудового частного
характера нроиз-ва, свойственного простому товарному про-
из-ву, к произ-ву по своей природе общественному,
к применению общественно-кооперированного труда.
Крупное машинное произ-во разрывает узкие рамки
локальных рынков и выходит на нац. и мировой рынки.
По сбыту продукции и приобретению средств произ-ва
складываются и развиваются общенац. и интернац.
связи нроиз-ва. Вместе с ними углубляется и
расширяется обществ, характер произ-ва. Прогрессивно
возрастает концентрация и централизация капитала.
Производит, силы, ставшие по своему существу
общественными, требуют и обществ, распоряжения ими, обществ, их
присвоения и использования, планомерной организации
всего обществ, произ-ва. Однако капитализм базируется
на частной собственности на средства произ-ва;
собственником обществ, производит, сил, обществ, произ-ва
выступает капиталист, присваивающий себе плоды
обществ, произ-ва. Это осн. антагонистич. противоречие
капитализма движет его развитие и подготавливает
его гибель. Оно неизбежно приводит в конечном счёте
к необходимости замены частного присвоения
общественным, т. е. к революц. ликвидации всей системы
капиталистич. производств, отношений и замене их
отношениями социализма. «...Сами производительные
силы,— писал Энгельс,— с возрастающей мощью
стремятся к уничтожению этого противоречия, к освобождению
себя от всего того, что свойственно им в качестве
капитала, к фактическому признанию их
характера как общественных
производительных сил» (там же, т. 20, с. 288).
Формы проявления основного
противоречия капитализма. Основное
противоречие капитализма выступает наружу в ряде
главных его форм. Прежде всего, «п р о т и в о р е-
чне между общественным
производством и капиталистическим
присвоением выступает наружу как
антагонизм между пролетариатом и
буржуазией» (там же, с. 282). Классовый
антагонизм — решающая форма проявления и
функционирования осн. противоречия капитализма. В отд. Э. п.
капитализма проявляется та или иная сторона, вид
классовых отношений пролетариата и буржуазии,
в к-рых они сталкиваются и борются как антагонистич.
противоположности. Производств, отношения
проявляются как интересы. Поскольку имеют место классовые
производств, отношения пролетариата и буржуазии,
эти отношения проявляются как антагонизм и борьба
классовых интересов обоих враждебных классов. От
глубинных недр непосредств. процесса произ-ва, где
интересы пролетариата и буржуазии сталкиваются по
поводу условий и характера произ-ва прибавочной
стоимости (длительность рабочего дня, интенсивность
труда, зарплата, норма эксплуатации и т. д.), до
поверхности экономич. жизни, до рынка, где пролетарий и
буржуа сталкиваются как продавец и покупатель особого
товара — рабочей силы п покупатель и продавец
товаров — средств жизни, развёртываются непримиримые
коллизии интересов враждебных классов.
Следующая главная форма проявления осн.
противоречия между обществ, характером произ-ва и
капиталистич. присвоением состоит в противоположности

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 513
«...между организацией
производства на отдельных фабриках и анархией
производства во всем обществе» (там
же, с. 285). Крупное произ-во на машинной основе, уже
являющееся необходимо общественным по своему
характеру, не может осуществляться без внутренней
строго планомерной организации. Координация и
согласование действий скооперированных масс рабочей
силы, организация использования машинных систем,
бесперебойное нормальное течение технологич.
процесса и т. д.— всё это требует строгой планомерной
организации нроиз-ва на каждом капиталистич.
предприятии. Однако связи капиталистов, капиталистич.
предприятий в обществ, масштабе, их связи как продавцов
производимых товаров и покупателей необходимых им
средств нроиз-ва и рабочей силы — всё это происходит
на анархия, (атомизированном, неорганизованном)
рынке. Т. о., организация, планомерность отд. предприятия
образует антагоннстич. противоположность анархии
произ-ва в обществ, масштабе.
Третья главная форма проявления осн. противоречия
капитализма — объективная неизбежность периодич.,
экономия, кризисов перепроиз-ва. Капиталистич.
произ-во в погоне за прибавочной стоимостью, прибылью
стремится к безграничному расширению. Мощные
обществ, производит, силы создают базу для огромного и
скачкообразного увеличения произ-ва. Однако
антагоннстич. отношения реализации производимого
продукта, ограниченные урезываемой капиталистами
платёжеспособной потребительной способностью масс,
приходят во всё более глубокие противоречия с условиями
произ-ва. Накапливаются глубокие диспропорции
произ-ва, распределения и обмена, созревает в ходе циклич.
развития капиталистич. воспроизводств. процесса
взрыв всех противоречий — периодич. кризис
перепроиз-ва (см. Экономические кризисы). Кризисы ведут к
громадным разрушениям производит, сил и бедствиям
рабочего класса — массовой безработице, снижению
уровня жизни, потере квалификации, вызывают
разорение средних — мелкобурж. слоев населения,
бедствия социальных иждивенцев (пенсионеров и др.).
Кризисы, когда бездействуют громадные массы наличных
производит, сил, сокращается произ-во, прямо
уничтожаются неиспользованные производств, мощности и
произведённые нереализуемые массы продуктов, —
суть одна из острейших форм проявления Э. п.
капитализма и прежде всего его осн. противоречия. В
периодич. экономич. кризисах, писал Энгельс,
«экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ
производства восстает против
способа обмена, производительные
силы восстают против способа
производства, к о т о р ы й о н и переросли» (там
же, с. 287). Э. п., развёртывающиеся и предельно
углубляющиеся и обостряющиеся в условиях экономич.
кризиса, усиливают все процессы, подготавливающие
революц. крушение капиталистич. способа произ-ва.
Т. о., кризисы, хотя они и сообщают капиталистич.
экономике мощные импульсы развития вглубь и вширь,
в конечном счёте — могучий и неотвратимый усилитель
наступления конца капиталистич. общественно-эконо-
мич. формации, её смены коммунистич. формацией.
Э. п. и накопление капитала.
Материальной и социальной основой развития и углубления осн.
противоречия и всей системы Э. п. капитализма
является процесс капиталистич. накопления, накопления
капитала. Капиталисты под давлением закона
конкуренции, под страхом разорения объективно вынуждены
постоянно расширять произ-во, следовательно,
постоянно увеличивать свой капитал, присоединяя к нему всё
новые и новые массы производимой и присваиваемой
прибавочной стоимости. Накопление прибавочной
стоимости, её превращение во всё новые массы добавочного
капитала — объективный закон капитализма»
Концентрация капитала (его расширение на базе накопления
прибавочной стоимости, её капитализации) и
централизация капитала (всё большее сосредоточение
действующих капиталов в руках крупных и крупнейших
капиталистов) создают экономич. условия для непрерывного
и ускоряющегося развития процесса обобществления
произ-ва, развития его обществ, характера и тем самым
для постоянного углубления противоречия между этим
его характером и капиталистич. формой присвоения.
Но это общее противоречие находит своё развитие и
продолжение и в особом специфич. противоречии
капиталистич. накопления.
Процесс накопления капитала, его концентрация и
централизация неразрывно связаны с ростом технич.
и органич. строения капитала, одни и те же массы
капитала заключают в себе относительно всё большие массы
постоянного и всё меньшие массы переменного
капитала. Это ведёт к неизбежному выталкиванию рабочих
из действующих предприятий на рынок труда,
образованию резервной армии капитала — безработных.
«Чем больше общественное богатство,
функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания,...
тем больше промышленная резервная армия» (Маркс
К., там же, т. 23, с. 659). Действия абсолютного
всеобщего закона капиталистич. накопления, расширяясь
и углубляясь, вместе с развитием капитализма
обостряют основное и все остальные его Э. п., неотвратимо
подготавливая гибель капитализма. «Монополия капитала
становится оковами того способа производства, который
вырос при ней и под ней. Централизация средств
производства и обобществление труда достигают такого
пункта, когда они становятся несовместимыми с их
капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час
капиталистической частной собственности.
Экспроприаторов экспроприируют» (там же, с. 772—73).
Антагонистические и
неантагонистические Э. п. капитализма. Наряду с
системой антагоннстич. противоречий капитализма и
под её решающим воздействием также складывается,
функционирует и развивается система Э. п. неантаго-
нистич. характера; ей принадлежит существенное
значение в экономике капитализма. Во-первых, это
противоречия внутри класса буржуазии, реализующиеся
в острой конкурентной борьбе за раздел и присвоение
прибавочной стоимости. Нек-рые экономисты и
философы полагают, что при капитализме в силу его
антагоннстич. сущности нет места неантагонистич.
противоречиям. Однако в действительности такие
противоречия имеют место в качестве подчинённых в общей
системе Э. п. Это обусловлено сложностью социально-эко-
номич. структуры капитализма, наличием в составе осн.
классов — буржуазии и пролетариата, а также внутри
мелкой буржуазии, обществ, слоев, групп с их особыми
интересахми. Как указывал Маркс, интересы членов
совр. буржуазии, поскольку они противостоят друг
другу, «...противоположны, антагонистичны...» (см. там
же, т. 4, с. 144). Вместе с тем различные группы
буржуазии не только носители своих особых интересов, но и
общеклассовых — осн. интересов. Сложные отношения
между группами буржуазии включают в себя и
неантагонистич. противоречия. Это гл. обр. противоречия
между крупной и средней буржуазией, между
промышленной, торговой, финансовой, между буржуазией,
функционирующей в различных отраслях экономики (в
тяжёлой и лёгкой пром-сти, в с. х-ве, стр-ве и т. д.), и др.
Во-вторых, это неантагонистич. противоречия в
рабочем классе, порождаемые его положением продавца
рабочей силы на рынке труда. Они имеют
многообразные формы — Э. п. между квалифициров. и неквалнфи-
циров. слоями рабочего класса, между различными его
проф. группами и т. д. Существенны противоречия
между осн. массами рабочего класса и узкими нривилегн-
Q 33 Политическая экономия, т. 4

514 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
рованными его группами, подкупаемыми буржуазией
(рабочая аристократия, профбюрократия). Но эта
группа противоречий носит по существу антагонистпч.
характер.
В-третьих, особая сфера неантагонистнч.
противоречии связана с наличием в экономике капитализма
обширных слоев мелкой буржуазии с её сложными и
противоречивыми экономич. интересами. В отношениях
между различными группами мелкой буржуазии
складываются многообразные Э. п., связанные с рыночной
конкурентной борьбой, протекающей в процессе
реализации продукции мелкими товаропроизводителями.
В экономич. отношениях между мелкой и крупной
буржуазией Э. п. носят антагонистпч. характер, поскольку
капитал эксплуатирует и разоряет мелкую буржуазию.
Э. п. монополистического
капитализма. Империализм сопряжён с новой ступенью
развития и углубления Э. п., возникновением их новых
форм. Громадное развитие производит, сил способствует
превращению капитализма свободной конкуренции
в монополистич. капитализм. Концентрация и
централизация произ-ва и капитала в рамках монополий
означают принципиально новый шаг капитализма в
обобществлении произ-ва (по сравнению с пром. стадией его
развития), следовательно, и в развитии его Э. п. и в
первую очередь осн. противоречия. Акционерные
формы монополистич. капитала, представляющие собой
переход к коллективным формам частной собственности,
создают экономич. условия для прямого
обобществления произ-ва во многих его отраслях и сферах в
масштабах страны в целом, а в нек-рых и всё расширяющихся
случаях — в интернац. масштабах. Немногие
монополистич. корпорации начинают контролировать произ-во
и рынок данного товара в рамках целых стран и групп
стран. Вместе с мировым рынком создаётся и
развивается мировое капиталистич. х-во. Всё это означает
гигантский скачок в обобществлении произ-ва, присвоение
же, сосредоточиваясь во всё более крупных масштабах
в руках монополистич. капитала, остаётся
частнокапиталистическим.
Возникновение монополий связано с частичным
осуществлением планомерности, поскольку монополии
организуют произ-во и сбыт в нац. и интернац. масштабах
для миллионов людей. Однако это не полная
планомерность, она принципиально не может быть таковой.
В силу частной собственности она не охватывает всего
обществ, произ-ва; планомерности сопутствуют анархия
произ-ва и конкуренция. Монополистич. капитализм
образует, по выражению Ленина, надстройку над
старым капитализмом. Это означает, что сочетание
монополий и конкуренции при огромной экономич. мощи
монополистич. предприятий, вступающих в
конкурентную рыночную борьбу, ведёт лишь к ещё более глубоким
и острым противоречиям между условиями произ-ва и
реализации, не только не устраняет экономич.
кризисов, но и углубляет их. В 1929—33 мировой
капитализм на базе монополистич. форм произ-ва и обмена
пережил самый глубокий кризис перепроиз-ва за всю
свою историю.
Монополистический капитализм, т. о., означает
переход осн. противоречия капитализма и всей системы
Э. п. на новую ступень их развития на началах
противоположности монополистич. форм капиталистич.
присвоения обществ, характеру произ-ва, развившемуся
до соединения нац. и интернац. форм концентрации и
кооперации производит, сил. Дальнейшее развитие и
углубление Э. п. капитализма в эпоху империализма
привело к общему кризису капитализма и расколу мира
на две системы — капитализма и социализма.
Коренное, решающее явление в развитии Э. п.
периода общего кризиса капитализма состоит в возникновении
нового антагонистпч. противоречия, к-рое стало гл.
противоречием совр. эпохи — между системой
умирающего капитализма и развивающейся системой социализма.
Это противоречие — решающая форма проявления
осн. противоречия капитализма во всемирном масштабе
и его разрешения в форме откола от мира капитализма
нового мира — мира реального социализма и борьбы
между двумя антагонистпч. системами. Возникновение,
развитие и разрешение данного противоречия
обусловливает содержание совр. эпохи. Превращение
социализма в мировую систему, её решающее воздействие
на ход мирового псторич. процесса, соединение сил
социализма, мирового рабочего движения и
нац.-освободит, движений народов развивающихся стран в борьбе
с империализмом — новый этап обострения и
углубления осн. противоречия капитализма и всей системы его
Э. п.
Прогресс процессов обобществления произ-ва, общий
кризис капитализма и его развитие, значит, углубление
всех Э. п. вызывает приспособление капитализма
к совр. условиям путём соединения силы монополии
с силами бурж. гос-ва, перерастания .монополистич.
капитализма в гос.-монополистич. капитализм.
Вмешательство гос-ва в экономич. процессы, воздействие
на капиталистич. воспроиз-во мерами антикризисного
регулирования, индикативного планирования,
программирования и т. д., представляя собой частичное и
временное разрешение тех или иных форм Э. п., продлевает
жизнь капитализма, задерживая, однако, радикальное
разрешение назревших противоречий. Э. п., таким
образом, из двигателя развития производит, сил и
производств, отношений превратились в их тормоз, оковы.
Это не исключает, что в отд. сферах отношений
капиталистич. произ-ва, в отд. периоды, в тех или иных
странах Э. п. в то же время сохраняют свою роль источника
развития. Именно поэтому стагнация произ-ва,
закупорка развития производит, сил не может иметь места, их
развитие продолжается и, в частности, под
воздействием научно-технич. революции.
Научно-техническая революция
и Э. п. капитализма. Глубочайшие Э. п. мировой
системы капитализма 2-й пол. 20 в. неразрывно
связаны именно с происходящей и быстро нарастающей совр.
научно-технич. революцией (НТР). Она по её внутр.
содержанию призвана коренным образом
преобразовать все элементы производит, сил. Но, в свою очередь,
это означает подъём на новый уровень обществ,
характера произ-ва, несовместимый с капиталистич.
характером присвоения. Именно поэтому, как бы капитализм
ни использовал возможностей, открываемых НТР, он,
во-первых, в принципе не может реализовать все эти
возможности в их единстве, в целом — это псторич.
призвание социализма; во-вторых, используемые
капитализмом достижения НТР ведут к дальнейшему
нарастанию глубины Э. п., что, в частности, в 70-х гг.
проявилось в огромном росте массовой безработицы
(в 1979 в индустриально развитых странах капитализма
армия безработных превысила 18 млн. чел.).
Углубление и обострение всей системы Э. п. совр.
капитализма выражается и в новом усилении
периодич. кризисов нерепронз-ва. Мировой экономич.
кризис 1974—75 был самым глубоким за послевоен.
время и по силе и остроте приближался к кризису 30-х гг.
Возросла частота кризисов как периодических, так
и частичных — промежуточных. Многие отрасли
капиталистич. экономики переживают хронич. кризисные
состояния и глубокие затяжные депрессии. В целом
резко упали темпы экономич. роста и накопления. Одна
из существ, особенностей усиления Э. п. капитализма —
возникновение и развитие, наряду с пром. периодич.
кризисами перепроиз-ва, структурных кризисов,
переплетающихся и взаимодействующих между собой —
энергетич. кризиса, сырьевого, валютно-финансового
и глубокой хронич. инфляции, кризиса крупных
городов, экологнч. кризиса и т. д. Совр. этап развития Э. п.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ^15
капитализма есть выражение того, что капитализм
совершает свой путь по нисходящей, представляет собой
способ произ-ва загнивающий и умирающий, что он
достиг той ступени развития, когда становится
неизбежной его смена новым, социалистич. способом про-
нз-ва.
Экономические противоречия социализма
Экономический строй социализма, как и всякий
другой исторически данный строй производств, отношений,
полностью подчиняется законам диалектики. Источник
движения социалистич. производств, отношений, их
функционирования и развития — внутренне присущие
им противоречия. В этом отношении коммунистич.
способ произ-ва и его первая фаза не отличаются от
способов произ-ва всех др. общественно-экономич.
формаций.
Опыт развития реального социализма и его науч.
обобщение филос. и экономич. науками показали
несостоятельность положения нек-рых философов и
политэкономов о том, что социализм не подчиняется общим
законам диалектики, что в условиях коммунистич.
формации действует особая диалектика, опирающаяся на
закон единства и борьбы различий (а не
противоположностей), т. е. диалектика, якобы не знающая развитых
противоположностей и противоречий. Вместе с теш
сохранение в силе всех законов диалектики, роли Э. п.как
внутр. источника развития социалистич. способа
произ-ва с объективной необходимостью сочетается
с изменением их социально-исторпч. формы действий.
Неантагонистический характер
Э. п. социализма. Новая природа социалистич.
производств, отношений исключает эксплуатацию и
классовые антагонизмы; они основаны на коренной
социальной общности обществ, классов и групп
социалистич. общества, объединённых отношениями общенар.
обществ. социалистич. собственности на средства
произ-ва. В силу этого внутренне свойственные
экономич. строю социализма противоположности и
противоречия носят неантагонистич. характер. Ленин
сформулировал фундаментальное положение марксистской
теории об источнике движения и развития при
социализме: «Антагонизм и противоречие совсем не одно и то
же. Первое исчезнет, второе останется при социализме»
(Ленинский сборник, т. XI, 1929, с. 357). (Имеется
в виду победивший социализм; в эпоху переходного
периода от капитализма к социализму противоречие
между социалистич. и капиталистнч. укладами
экономики носит антагонистич. характер.)
Неантагонистнческие противоречия принципиально
отличны от антагонистических — по их сущности,
формам движения и способам разрешения. Сущность
антагонистич. Э. п.— непримиримые взаимоотношения
противоположных враждебных классов — эксплуататоров
и эксплуатируемых. Сущность неантагонистич. Э. п.—
внутр. противоположности социально единой в главном,
коренном ассоциации социалистич. производителей,
опирающихся на объединяющую их обществ,
собственность на средства произ-ва. Поэтому классовые
противоречия (пока при социализме сохраняются два
дружественных класса — рабочих и крестьян) охватывают
интересы, связанные с ещё остающимися между ними
социально-экономич. различиями и не
распространяются на порождаемые их социальной общностью
коренные интересы (строительство коммунистич. общества,
преодоление классовых различий, рост нар.
благосостояния и т. д.).
Форма движения антагонистич. Э. п.— непримиримая
классовая борьба и стихийное функционирование и
развитие производств, отношений и действий свойственных
им законов. Форма движения неантагонистич. Э. п.—
кооперация, сотрудничество дружеств. социально
единых классов и социальных групп общества,
планомерное (в основном) функционирование и развитие
социалистич. производств, отношений и действий
экономических законов социализма.
Способ разрешения антагонистич. противоречий —
классовые конфликты, кризисы, социальные потрясения
и в конечном счёте взрыв всех противоречий в форме
социальной революции, уничтожающей данный
исторически определ. строй произ-ва и ведущей к
утверждению нового, более прогрессивного. Способ разрешения
неантагонистич. противоречий — планомерная
сознательная деятельность социалистич. общества по
совершенствованию своих производств, отношений,
развитию процесса их перерастания в отношения более
высокого строя произ-ва — полного коммунизма и в
конечном счёте завершение планомерного, постепенного
перехода от социализма к коммунизму. Т. о., смена
антагонистич. противоречий неантагонистическими
ликвидирует развитие общества через борьбу классов как
конечный источник движения историч. процесса. В эпоху
неантагонистич. противоречий это историч. движение
осуществляется посредством планомерной
деятельности общества, не знающего социальных антагонизмов
и разрешающего свои противоречия путём
всеобщего сотрудничества его общественных групп и всех его
членов.
Противоречия производит, сил и
производств, отношений при социализме.
Общей основой движения и развития всей системы Э. п. и
при социализме является противоречие между
производит, силами и производств, отношениями. Будучи
противоречием социалистич. способа пропз-ва и потому
совершая своё движение как противоречие
неантагонистическое, оно обладает коренными специфически
социалистич. особенностями.
При социализме обществ, характеру произ-ва
соответствуют в целом обществ, характер присвоения,
отношения обществ, социалистич. собственности на
средства произ-ва. Поэтому нет основы для развития
непримиримого конфликта между производит, силами
и отношениями произ-ва (как это неизбежно при
капитализме). Однако диалектическое по своей природе
соответствие обеих сторон способа произ-ва с
объективной необходимостью включает в себя несоответствие,
не является и не может быть полным. Это
развивающееся, движущееся соответствие, в к-ром постоянно
снимаются и вновь возникают, как его внутр. момент,
элементы несоответствия. Производит, силы социализма —
наиболее подвижная сторона способа произ-ва —
обретают простор .для развития в рамках социалистич.
производств, отношений, к-рые не ставят никаких
социальных преград их развитию, а, напротив,
сообщают им мощный стимул в форме всеобщей
заинтересованности общества в этом процессе. Для изменения же
производств, отношений социализма нужно время,
чтобы новые требования развившихся производит, сил,
сложившись, обнаружили себя, чтобы общество их
познало и осуществило необходимые планомерные
изменения в системе производств, отношений, отказавшись
от устаревших форм. Это и есть способ движения,
развития, совершенствования экономич. отношений
социализма. Т. о., специфически социалистич.
неантагонистич. форма противоречий между производит, силами
и производств, отношениями, в рамках взаимного
соответствия их социально-экономич. характеров (обществ,
производит, силы, обществ, характер произ-ва и
отношения обществ, присвоения, обществ, собственности на
средства произ-ва), состоит в том, что под воздействием
объективно необходимого опережающего развития
производит, сил те или иные отд. стороны, формы, виды
отношений произ-ва устаревают, перестают
соответствовать требованиям развивающихся производит, сил и
планомерно, раньше или позже, заменяются новыми,
к-рые отвечают сложившимся требованиям.
33*

516 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
В условиях социализма и коммунизма возможна и
другая форма развития противоречий производит, сил
и производств, отношений, когда общество, предвидя
тенденции развития производит, сил, учитывая
потребности их в целом, заранее планомерно изменяет
отношения произ-ва. Однако в целом, как нар.-хоз. система,
производств, отношения не могут опережать в своём
развитии производит, силы, развитие первых следует
за развитием последних. Гл. форма движения и
разрешения противоречий между ними — планомерная
смена тех или иных устаревающих форм производств,
отношений новыми.
Т. о., п при социализме в данной историч. форме
диалектика производит, сил и производств, отношений —
их единство, свойственные этому единству
противоположности и противоречия, объективные
обусловленные формы из разрешения — отражает тот факт, что
характер и уровень развития производит, сил определяет
в конечном счёте характер и уровень развития
производств, отношений, т. е. что в этом единстве
определяющими являются производит, силы,
определяемыми — производств, отношения и, следовательно,
действует закон соответствия последних первым. Действие
этого закона, определяющее движение и разрешение
системы Э. п. социализма и прежде всего их основы —
противоречия между производит, силами и производств,
отношениями — имеет чрезвычайно важное значение
для протекания процессов становления социалпстич.
производств, отношений, их развития и перерастания
в коммунистические. Глубоко закономерно, что гл.
задачей развитого социалпстич. общества выступает
строительство матернально-технич. базы коммунизма.
Лишь по мере разрешения этой задачи, соответственно
развитию производит, сил, изменяются и отношения
произ-ва. Всякие попытки оторвать развитие
производств, отношений от развития производит, сил могли
бы только нанести ущерб коммунистич. строительству.
Движение и разрешение Э. п. социализма на основе
действия закона соответствия производств, отношений
производит, силам имеют сложную диалектич. форму.
В процессе взаимодействия этих двух сторон способа
произ-ва осуществляется множество прямых и обратных
связей. Производств, отношения отнюдь не пассивно
следуют за производит, силами, как бы являясь их
простым автоматич. рефлексом. Обладая относит,
самостоятельностью движений (как всякий качественно
особый класс обществ, отношений), отвечая в конечном
счёте характеру и уровню развития производит, сил,
производств, отношения вместе с тем выступают как
главная внутр. побудит, сила их дальнейшего развития.
В этом отношении особенно существ, роль принадлежит
адекватности объективных форм хоз. механизма
прогрессу производит, сил. Именно активное обратное
воздействие производств, отношений социализма на
прогресс производит, сил создаёт импульсы их ускоренного
развития темпами, недоступными капитализму,
обусловливает возможность и необходимость реализации в
процессе их дальнейшего развития всех возможностей
совр. научно-техннч. революции. Отсюда вытекает
крупнейшее значение совершенствования хоз.
механизма в соответствии с потребностями полного
использования возможностей, открываемых НТР.
Основное экономическое
отношение социализма и Э. п. В системе Э. п.
социализма первенствующая, определяющая роль
принадлежит внутр. противоречиям, свойственным осн.
производств, отношению социализма — общенар.
обществ, собственности на средства произ-ва и
выражающему его сущность основному экономическому закону
социализма.
По своему общеисторич. характеру общенар.
собственность на средства ироиз-ва — коммунистическая.
Но на социалпстич. ступени развития данное
отношение, отражая характер и уровень развития производит,
сил, свойственные социализму и соответственно
неизбежные противоречия между производит, силами и
производств, отношениями в процессе их развития,
заключает в себе специфически социалпстич. черты и
противоречия, к-рые и характеризуют её как собственность
социалистическую. При социализме средства произ-ва
«принадлежат всему обществу», собственность на них
«общая», уже достигнуто осуществление «...равенства
всех членов общества по отношению к
владению средствами производства...» (Ленин В. И.,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 99). Всё это объединяет
социализм и полный коммунизм. Однако при
социализме не достигнуто и лишь при переходе во вторую фазу
коммунизма будет достигнуто такое высокое его
развитие, когда «... исчезает противоположность
умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один
из важнейших источников современного
общественного неравенства и притом такой источник,
которого одним переходом средств производства в
общественную собственность ... сразу устранить никак нельзя»
(там же, с. 96).
Исследование осн. производств, отношения и
выражающего его осн. экономич. закона социализма
предполагает анализ противоречий социалпстич.
собственности на средства произ-ва, их рассмотрение со стороны
определ. характера и способа связи факторов произ-ва —
средств произ-ва и рабочей силы. Применительно к
социализму эти противоречия выявляются при
рассмотрении единства и противоречия общекоммунистич. начал
соединения средств произ-ва и рабочей силы п
специфически социалпстич. форм их функционированля и
развития. В частности, лишь на основе раскрытия форм
движения противоречий, свойственных осн.
производств, отношению и осн. экономич. закону социализма,
может быть разработана научно обоснованная,
внутренне логически субординированная система законов и
категорий политич. экономии социализма.
Э. п., имманентные общенар. социалпстич.
собственности на средства произ-ва,— это противоречия между
её общекоммунистич. характером (общее владение
средствами произ-ва, равенство производителей в доступе
к ним) и специфич. её формами, связанными с обществ,
неантагонистич. неравенствами (социально-экономич.
различия функционирования субъектов обществ,
собственности в произ-ве — наличие классов,
социальных групп и различие в использовании ими общей
собственности в произ-ве, в обществ, организации труда, в
удовлетворении их потребностей и т. д.). Они
выступают как внутр. источник саморазвития социалпстич.
способа произ-ва, его перерастания в коммунистический.
Этот источник состоит в том, что определяющее начало,
сторона этих неантагонистич. противоречий — общее
владение средствами произ-ва, равенство по данному
решающему отношению собственности определяет весь
процесс движения социалпстич. строя произ-ва. Оно
обусловливает в качестве господствующего,
определяющего экономич. интереса общества развитие объекта
собственности (строительство материально-технич. базы
коммунизма) и на этой основе развитие субъекта
собственности — преодоление классовых и всех иных
социальных различий и соответственно остающихся ещё
неравенств, превращение всего общества в будущую
коммунистич. ассоциацию производителей. Разрешение
в данном процессе Э. п. отношений обществ,
собственности — это путь обществ, прогресса, подъёма
производительности и эффективности труда на коммунистич.
уровень, рост благосостояния и свободного развития
всех членов общества, от чего выигрывает и всё
общество, и каждая его социальная группа, каждый
коллектив, каждый член общества. Т. о., процесс
строительства коммунистич. экономики есть процесс движения
Э. п., свойственных осн. производств, отношению со-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 517
циализма, и их разрешения по мере продвижения ко
второй, высшей фазе коммунизма; они полностью
исчерпываются переходом к коммунистич. собственности
на средства произ-ва, достижением полного равенства
работников по положению и по уровню удовлетворения
их потребностей.
Сложность осн. производств, отношения социализма,
выражаемого осн. экономнч. законом,— связь обществ,
собственности на средства произ-ва и непосредственно
обществ, характера произ-ва, характера произ-ва и
характера присвоения обществ, продукта, их связи, в свою
очередь, с обусловленной ими высшей целью произ-ва —
всё это и выражается в том, что осн. закон есть форма
движения и разрешения единства целой группы осн.
противоречий, свойственных всем его сторонам и
связям, а не одного к.-л. осн. противоречия. Социализм
исключает социальный антагонизм, к-рый делает (как
это имеет место при капитализме) одно из Э. п. главным,
всеохватывающим противоречием.
Вопрос об отсутствии или же наличии свойственного
социализму одного гл. противоречия в филос. и полити-
ко-экономич. лит-ре остаётся дискуссионным. Ни одно
из многих, трактовавшихся в ходе дискуссии по данному
вопросу, противоречий в роли основного (напр.,
противоречие между производств, отношениями и
производит, силами, нроиз-вом и потребностями или
потреблением, обществ, собственностью и
коллективно-индивидуальным присвоением и т. д.) не получило ни науч.
обоснования, ни признания, так и оставшись
гипотезой. Методологически также не подтверждается
существование при социализме именно одного противоречия.
Обычно указывают на то, что наличие осн. отношения
произ-ва и осн. экономич. закона социализма якобы
обусловливает существование соответственно одного
осн. Э. п. Но этот мотив не имеет доказательной силы.
И осн. отношение, и осн. закон охватывают сложную
совокупность экономич. связей и заключают в себе
целую группу противоречий.
Г р у п п ы Э. п. Основные противоречия,
представляя собой единство их группы, свойственной осн.
производств, отношению и осн. экономич. закону
социализма, неразрывно взаимосвязаны со всей системой Э. п.,
к-рая, наряду с этими осн. противоречиями, включает
в себя противоречия, свойственные отд. производств,
отношениям, экономич. законам, их формам
проявления, группам их взаимодействий и т. д. Всё это
многообразие неантагонистич. Э. п., соответственно структуре
системы отношений произ-ва и экономич. законов,
к-рым они свойственны, представляет собой след.
осн. группы: во-первых, противоречия отношений и
законов по фазам обществ, произ-ва — произ-ва,
распределения, обмена и потребления; противоречия,
развёртывающиеся внутри фаз, между фазами, в их
взаимосвязи; противоречия единства всех фаз в
процессе социалистич. воспроиз-ва, т. е. специфич. род Э. п.
данного процесса. Во-вторых, Э. п.,
развёртывающиеся на разных уровнях течения экономич. процесса —
на его глубинном уровне, охватывающем движение
сущности производств, отношений и законов; на уровнях
течения экономич. процессов, к-рые охватывают
движение превращенных форм проявления сущности на
разных ступенях хоз. практики (напр., противоречия
процессов формирования и движения отношений
необходимого и прибавочного продуктов и противоречия
процессов формирования и движения конкретных форм
их реализации — заработной платы, чистого дохода,
прибыли, налога с оборота и т. д.). В-третьих,
противоречия между субъектами экономич. процесса
социализма — обществом в целом и структурными звеньями
обществ. произ-ва — отраслевыми, региональными,
объединениями, предприятиями и т. д.; между
обществом, коллективами производителей всех уровней,
индивидами — участниками произ-ва и т. д.
В-четвёртых, особая группа противоречий, связанная с тем, что
непосредственно обществ, произ-во и труд
функционируют в опр'едел. сферах хоз. процесса в товарно-ден.
формах (противоречия непосредственно обществ,
природы произ-ва и товарной формы, свойственной
продукту ироиз-ва, противоречия самой товарной формы
продукта социалистич. произ-ва и т. д.).
Развёртывание всей системы производств, отношений
социализма на фундаменте осн. отношения и
соответственно действий системы экономич. законов иод
определяющим воздействием осн. закона придаёт общую
направленность функционированию и развитию экономич.
отношений и свойственных их неантагонич. Э. п.
Вместе с тем это не снимает противоречий между экономич.
законами, не означает предопределённой гармонии в их
функционировании. Так, при взаимодействии закона
роста благосостояния и закона социалистич.
накопления первый требует максимизации фонда потребления,
второй — направления части нац. дохода на цели
расширенного воспроиз-ва, т. е. ограничивает на каждом
данном отрезке экономич. развития возможности роста
фонда потребления. Разрешение этого противоречия
обеспечивается планомерно достигаемой
оптимальностью сочетания фондов потребления и накопления
(в единстве соответствующих текущих и перспективных
процессов формирования этих фондов). В 10-й пятилетке
(1976—80) данное противоречие разрешалось, в
частности, на началах несколько опережающих темпов роста
фонда потребления, нек-рого повышения его уд. веса
в нац. доходе. Другой пример: закон стоимости требует
установления цен в соответствии с общественно
необходимыми затратами, заключёнными в товарах, их обмена
на эквивалентных началах. Закон распределения по
труду реализуется тем полнее и точнее, чем ближе к
общественно необходимым затратам цены, по к-рым
реализуются потребительские товары. Однако закон
пропорциональности обусловливает, в каждых данных
историч. условиях, действие ряда факторов,
диктующих то или иное отклонение цен от стоимости.
Т. о., и при социализме действия одних законов
сталкиваются с контрдействиями других; экономич. законы
действуют как законы-тенденции, прокладывая себе
дорогу как сложная равнодействующая противоречивых
факторов. Экономич. законы «...не имеют иной
реальности,— отмечал Маркс,— кроме как в приближении,
в тенденции, в среднем, но не в
непосредственной действительности. Это происходит отчасти потому,
что их действие перекрещивается с одновременным
действием других законов, отчасти же и вследствие их
природы как понятий» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 39, с. 355).
Развитой социализм и Э. п.
Экономические отношения развитого социализма в системе Э. п.
выдвигают на первый план ряд особых сторон, форм,
обусловливая тем самым и в исследованиях политич.
экономии нек-рые новые методологич. и теоретич.
аспекты проблемы диалектики неантагонистич.
противоречий. Экономика зрелого социализма — это историч.
этап, когда уже созданы необходимые материальные и
социальные условия для непосредств. строительства
материально-технической базы коммунизма и
совершенствования производств, отношений, обеспечивающие их
постепенное преобразование в коммунистические.
Поэтому объективно решающее значение приобретают те
неантагонистич. противоречия, те стороны системы Э. п.
в целом, движение, развитие и разрешение к-рых
образует внутр. материальные источники
перерастания социализма в коммунизм.
На этапе развитого социализма в полную меру
проявляется действие осн. экономич. закона социализма.
Это предполагает и необходимость всесторонней
реализации обусловливаемой им объективной цели обществ,
произ-ва — возможно более полного удовлетворения

518 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
обществ, потребностей и всестороннего свободного
развития личности. Однако характер и уровень развития
производит, сил ещё далеко не полностью представляют
собой все материальные предпосылки и условия для
этой реализации. Для всестороннего свободного
развития личности необходимо: превращение работника в
полностью и всесторонне развитого труженика, в
трудовой деятельности к-рого гармонично соединены
функции умств. и фнзич. труда и к-рый трудится в силу
естеств. потребности в труде; обеспечение полного
удовлетворения быстро возрастающих потребностей;
достижение полного социально-экономич. равенства.
Т. о., в условиях зрелого социализма между
объективной необходимостью, диктуемой осн. экономич.
законом на основе общенар. собственности на средства
произ-ва, и достигнутым, адекватным зрелому
социализму состоянием производит, сил наличествует определ.
существенное неантагонистич. противоречие. Именно
эти производит, силы обусловливают соответствующее
осн. производств, отношение и осн. закон п потому в
конечном счёте требуют создания отмеченных условий
развития и функционирования работника (носителя
субъективного фактора производит, сил — рабочей
силы). В то же время характер и уровень развития данных
производит, сил должны глубоко, качественно
измениться, чтобы эти требования могли быть полностью
реализованы. Средством разрешения данного глубинного
противоречия и является создание материально-технич.
базы коммунизма на основе реализации всех
возможностей, открываемых научно-технич. революцией.
«...Только в условиях социализма научно-техническая
революция обретает верное, отвечающее интересам
человека и общества направление. В свою очередь,
только на основе ускоренного развития науки и техники
могут быть решены конечные задачи революции
социальной — построено коммунистическое общество»
(Б р е ж н е в Л. И., см. Материалы XXV съезда КПСС,
1976, с. 47).
Рассмотренное общее противоречие проявляется во
многих экономич. процессах со свойственными им
самим противоречиями. Так, прп данном объёме инвес-
тиц. фонда страны неизбежно противоречие между
потоками инвестиций, направляемых на расширенное
воспроиз-во материально-воспроизводств. аппарата, его
технически прогрессивное развитие, и потоками
инвестиций в ускоренное развитие социальной
инфраструктуры (жильё, социально-культурные фонды и т. д.).
Другой пример: необходимость форсирования
капиталовложений в ряд сфер экономики, от преодоления
отставания к-рых зависит общий социально-экономич.
прогресс. Инвестирование за 10-ю пятилетку более
170 млрд. руб. в с. х-во потребовало нек-рого
сокращения инвестиций в ряд др. отраслей нар. х-ва.
На этапе развитого социализма развитие производит,
сил ведёт к интенсивному процессу дальнейшего
обобществления пронз-ва во всех его совр. формах —
концентрации, специализации, комбинирования,
межотраслевого регионального агрегирования и др. и тем
самым — к углублению социалистич. разделения и нар.-
хоз. кооперации труда. Этот процесс обусловливает
дальнейшее развитие противоречия между
усложняющимся нар.-хоз. обобществлением произ-ва, всё более тесной
взаимозависимостью всех его звеньев, элементов,
отраслей, с одной стороны, и двумя формами обществ,
собственности — с другой. Разрешение данного противоречия
достигается средствами централизованного планового
руководства нар. х-вом, увязкой процессов воспроиз-ва
в обоих секторах, распределением гос. инвестиций для
их развития. Вместе с тем средствами разрешения
данного противоречия служат расширение рамок
обобществления первичных звеньев произ-ва на началах межколх.
кооперации и агропром. интеграции, создания
смешанных гос.-колх. предприятий и т. д. Следовательно, в
условиях развитого социализма в процессе движения
указанного противоречия создаются и средства его
разрешения (подъём уровня развития колх. произ-ва
до общенародного, превращение с.-х. труда в
разновидность индустриального, глубокие социальные
изменения в образе жизни жителей деревни, сближение его
с городским и т. д.).
В развитой социалистич. экономике по мере её
дальнейшего постулат, движения своего разрешения
требует противоречие между всеобщим непосредственно
обществ, характером труда и свойственными ему
социально-экономич. различиями (различия в труде
рабочих, крестьян и интеллигенции, труда умственного
и физического, квалифицированного и простого и т. д.).
Его разрешение будет состоять в превращении труда
в непосредственно обществ, коммунистич. труд, к-рый
станет полностью социально однородным.
Одно из существ, противоречий, свойственных
непосредственно обществ, труду при социализме, —
противоречие между данным его характером и товарным про-
из-вом, товарно-ден. отношениями. По мере того как в
условиях экономики развитого социализма в силу
дальнейшего процесса обобществления произ-ва и
отношений обществ, собственности на средства произ-ва на
новую ступень поднимается зрелость непосредственно
обществ, труда, развивается и это противоречие. Вместе
с тем создаются и средства его разрешения и разрешения
специфич. внутр. противоречий, свойственных всей
системе товарно-ден. отношений. Этими средствами
является дальнейшая концентрация и централизация
социалистич. произ-ва, углубление его планомерности,
в силу чего усиливается планомерность взаимодействий
прямых экономич. и товарных эквивалентных связей.
Эти же процессы подготавливают и будущее (при
переходе к коммунизму) преодоление товарного произ-ва
и всей системы товарно-ден. отношений.
Достижение социализмом развитого уровня
производит, сил и отношений произ-ва вызвали к жизни в
качестве существ, элемента Э. п. противоречие между
объективным состоянием экономики и механизмом
хозяйствования. Закономерные изменения этого
механизма вслед за развитием производит, сил и экономич.
отношений происходят не сразу. Вследствие
инерционности сложившихся экономич. форм, сложности
выработки и налаживания новых форм взамен старых
требуется и время, и немалые усилия, соответствующая
подготовка самих участников хоз. процесса. На 25-м
съезде КПСС были определены важнейшие
принципиальные пути коренного совершенствования механизма
хозяйствования, направленность его действий на
получение высших конечных результатов произ-ва,
повышение его эффективности и интенсивности, качества
продукции, ускорения научно-технич. прогресса. Эти
направления совершенствования хоз. механизма и
представляют собой формы разрешения данного противоречия
развитой социалистич. экономики.
При социализме сохраняются также и нек-рые
противоречия, заключающие в себе элементы антагонизма.
Частнособственнич. пережитки, антиобществ, явления
в области экономики — хищения обществ,
собственности, спекуляция, контрабанда, тунеядство и др.—
объективно выступают как враждебные самой сущности
социалистич. экономич. отношений, образуя элементы
антагонистич. противоречий. Все меры социалистич.
общества, направленные на предотвращение этих
явлений и их ликвидацию при возникновении (меры
экономические, административно-правовые, идеологические)
и являются формами преодоления указанных
противоречий; в функционировании социалистич. экономики они
играют лишь негативную роль.
Две формы разрешения Э. п.
социализма. В социалистич. обществе в составе различных
форм разрешения противоречий можно выделить две

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТОРЫ 519
осн. формы. Первая из них характеризуется тем, что
в процессе движения противоречия само противоречие
не исчезает, а изменяются лишь нек-рые из его условий,
сторон, способов функционирования. Благодаря этому
происходит текущее разрешение назревшего
противоречия и создаются условия для дальнейшего развития
данного экономич. объекта, явления, процесса.
Вторая форма разрешения противоречий — полное
и окончательное их разрешение и преодоление путём
коренного изменения либо одной, либо обеих сторон
образующих их противоположностей, снятие их и
создание нового качества развивающегося экономич. объекта.
К такой форме разрешения противоречий относится,
напр., соответствующее развитию материально-технич.
базы и достигаемому уровню обобществления произ-ва
слияние двух форм социалистич. собственности в одну
общенародную. Другой пример: полное преодоление
противоречий в непосредственно обществ, труде. По
мере развития материально-технич. базы коммунизма
преодолеваются соответствующие противоречия сначала
в рамках физич. труда по достижении его всеобщей
высокой квалификации, а затем всего труда в итоге
его превращения в целом в творч. процесс.
К окончат, форме преодоления противоречий
относится и преодоление тех противоречий, к-рые
объективно не свойственны экономич. отношениям, а
вносятся в них из-за просчётов в хозяйствовании,
субъективистских ошибок руководителей экономич. процесса
и т. п. Глубинной основой данного рода противоречий
являются взаимосвязи объективного и субъективного.
Хоз. процесс — это процесс сознательной планомерной
деятельности социалистич. общества. Оно познаёт
законы и в соответствии с конкретными историч.
условиями планомерно использует их в своей практике
хозяйствования. Но в этом заключается также возможность
несоответствия действий общества, равно как и его отд.
коллективов и индивидов, объективной экономич.
необходимости, экономич. законам. Общество не сразу
полностью познаёт эти законы, далеко не все законы
вообще познаны, не в равной мере вооружены знанием
законов участники экономич. деятельности, от к-рых
практически зависит использование законов. В силу
этих обстоятельств возможны и действия, идущие
вразрез с экономич. законами, их нарушения. Поскольку
при социализме планомерное руководство экономикой
централизовано, осуществляется гос-вом, то и
использование экономич. законов и отступления от них (их
нарушения) лежат в области связи базиса и надстройки.
Т. о., этот род Э. п.— один из результатов (в данном
случае негативный) обратного влияния надстройки на
экономику. Они не способствуют её развитию, а будучи
ей неимманентны, лишь образуют помехи её
нормальному функционированию. Устанавливая наличие
такого рода внешних, привнесённых противоречий
общество создаёт соответствующие условия для их полной
ликвидации. Напр., субъективизм, допускавшийся в
руководстве с. х-вом, нанёс существ, ущерб его
развитию, породив в нём много привнесённых противоречий.
Аграрная политика КПСС, проводимая с 1965,
последовательно развитая в решениях 24, 25-го съездов КПСС
и ряда пленумов ЦК, направленная на быстрое развитие
социалистич. с. х-ва, преодолевает эти противоречия.
Внешними для экономич. процесса являются также
противоречия, порождаемые в нём элементами
стихийности, в частности стихийными бедствиями,
неурожаями, наводнениями, землетрясениями, штормами,
эпидемиями. Общество преодолевает эти противоречия
путём рационального накопления экономич. резервов
и др. спец. мерами, направленными на ликвидацию
последствий стихийных процессов.
Обе осн. формы разрешения Э. п. социализма
—текущее их разрешение и разрешение окончательное
(преодоление) — носят планомерный характер.
Необходимость разрешения Э. п. познаётся обществом, формы
и средства разрешения планомерно подготавливаются
и реализуются организованными, сознательными
действиями масс под руководством социалистич. гос-ва
и Коммунистич. партии. При этом общество разрешает
свои Э. п. не произвольно, а в формах, наиболее
приближающихся к обеспечению оптимальности течения
экономич. процессов, когда всё полнее реализуются
требования осн. экономич. закона социализма.
Оптимальность процесса планомерного функционирования и
развития социалистич. экономики образует объективно
необходимую специфически социалистич. форму
движения и разрешения Э. п. Достижение этой формы
не носит автоматич. характера. Оно зависит от науч.
обоснованности и успешности действий субъективного
фактора — социалистич. ассоциации производителей
(на всех её уровнях) по осуществлению экономич.
процесса.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. i, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 113—14, 659; его же,
Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26,
ч. 3, с. 86; е г о ж е, Нищета философии, там же, т. 4, с. 86;
Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же,
т. 3, с. 521; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отдел 1;
Ленин В. И., Конспект книги Гегеля «Наука логики», Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 29; его ж е, К вопросу о диалектике.
1915 г., там же; его же, Материализм и эмпириокритицизм,
там же, т. 18; Ленинский сборник, [т.] XI, М.— Л., 1929, с. 357;
т. 26, [М.], 1934, с. 152—53; т. 36, [М.], 1959, с. 306; Программа
КПСС, М., 1976; Кронрод Я. А., Законы политической
экономии социализма. Очерки методологии и теории, М., 1966;
Румянцев А. М., О категориях и законах политической
экономии коммунистической формации, 2 изд., М., 1966;
Горбач В. И., Проблемы диалектических противоречий, М., 1972;
Социализм: диалектика развития производительных сил и
производственных отношений, М., 1975; Т р о н е в К. П., Закон
противоречия в политической экономии, М., 1975;
Щербина В. Ф., Проблемы диалектических противоречий в
экономике социализма, М., 1977. Я. А. Кронрод. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАСЧЁТЫ, см.
Технико-экономические расчёты.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТОРЫ, факторы,
определяющие направление и темпы роста пронз-ва, степень
удовлетворения обществ, потребностей, характер и
способ формирования хоз. пропорций. Объективными
Э. р. выступают экономические законы, управляющие
произ-вом, обменом, распределением и потреблением
материальных благ. Неразрывная взаимосвязь
экономич. законов обусловливает объективную систему
регулирования всех фаз воспроизводств. цикла. Особую
роль в этой системе играет осн. экономич. закон, к-рый
определяет главный побудит, мотив развития произ-ва,
ведущий экономич. интерес собственников средств
произ-ва. Интересы господствующего класса
кристаллизуются в экономич. политике гос-ва. В. И. Ленин
отмечал, что в условиях, когда господствовал капитал,
«государство... контролировало, регулировало
производство — в пользу магнатов, богачей» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 34, с. 168). При переходе к строительству
социалистич. общества гос-во превращается в орган,
регулирующий произ-во в интересах всего общества.
Исторически сложились два механизма
регулирования произ-ва: стихийный и планомерный.
Во всех досоциалистич. классовых обществах
функционирует стихийный механизм регулирования хоз.
связей. При товарном произ-ве, основанном на частной
собственности, законы рынка регулируют стихийно
складывающиеся производственные отношения, на
основе к-рых формируются пропорции обществ, вос-
произ-ва, удовлетворение обществ, потребностей.
Распределение труда и средств произ-ва осуществляется
стихийно в результате колебаний цен товаров вокруг
стоимости. Заложенные в законе стоимости
противоречия между индивидуальным и общественно
необходимым трудом приводят к дифференциации
товаропроизводителей. Х-ва, не сумевшие приспособиться к
существующим рыночным условиям, разоряются. Стремление
к получению добавочного дохода, подстёгиваемое кон-

520 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТОРЫ
куренцией, заставляет товаропроизводителей повышать
производительность труда путём улучшения техники,
технологии и организации произ-ва, тем самым
способствует развитию производительных сил товарного х-ва,
основанного на частной собственности на средства
произ-ва. Обусловленная законом стоимости
дифференциация товаропроизводителей и расширение сферы
товарных отношений при определ. историч. условиях
приводит к зарождению и развитию капиталистич.
отношений. С превращением рабочей силы в товар
товарное произ-во приобретает всеобщий характер. Новые
закономерности, связанные с господством капитала и
произ-вом прибавочной стоимости, оказывают своё
регулирующее воздействие на развитие экономич.
процессов. Как подчеркнул К. Маркс, «...производство
прибавочной стоимости есть определяющая цель
капиталистического производства...» (Маркс К. и Э н-
гельсФ., Соч., 2 изд., т. 23, с. 240). Получение
прибавочной стоимости происходит путём эксплуатации
труда капиталом. На её основе складывается определ.
система отношений внутри класса капиталистов:
между промышленниками, банкирами и торговцами, а
также между капиталистами и землевладельцами.
Погоня за прибылью побуждает вводить новую технику,
улучшать условия произ-ва, что даёт толчок для
развития производит, сил при капитализме. Но в то же врехмя
коммерч. тайна, вызванная частной собственностью,
сдерживает распространение технич. прогресса.
В развитом капиталистич. х-ве действие законов
стоимости и прибавочной стоимости усложняется
усиливающейся межотраслевой конкуренцией, к-рая приводит к
образованию средней нормы прибыли, цены произ-ва.
При империализме дальнейшая модификация этих
законов вызывает появление монопольных цен и
монопольной прибыли.
Внутриотраслевая и межотраслевая конкуренции
становятся формами реализации стихийно действующих
законов капиталистич. произ-ва. Развитие обществ,
произ-ва происходит анархично, что связано с
постоянными нарушениями объективно требуемых пропорций.
Стихийный способ регулирования простого и
капиталистич. товарного произ-ва обеспечивает необходимую
пропорциональность лишь через массу отклонений от
«нормы». Маркс писал: «...при капиталистическом
производстве общие законы осуществляются весьма
запутанным и приблизительным образом, лишь как
господствующая тенденция, как некоторая никогда не
устанавливающаяся средняя постоянных колебаний»
(там же, т. 25, ч. 1, с. 176). Чрезмерное отклонение
от объективно необходимых пропорций обществ,
произ-ва в условиях развитого капитализма ликвидируется
через разрушит, механизм кризисов перепроиз-ва.
Стихийно действующие законы капитализма
(особенно периода свободной конкуренции) обеспечивают
условия расширенного воспроиз-ва путём
«саморегулирования» независимо от сознат. обществ, контроля. С
ростом обществ, характера произ-ва и обострением
капиталистич. противоречий возрастает экономич. роль гос-ва
в поддержании стабильности капиталистич. х-ва. Это
особенно характерно для гос.-монополистич.
капитализма. Гос. регулирование капиталистич. экономики носит
огранич. характер, т. к. оно не подрывает основ
частного предпринимательства, не в состоянии обуздать
силы капиталистич. рынка. Стихийно действующие
законы товарного произ-ва остаются объективными Э. р.
хоз. связей, обществ, пропорций.
При социализме общенар. собственность
порождает новый тип хоз. регулирования. Планомерное
развитие нар. х-ва предполагает функционирование единого
экономич. центра, роль к-рого выполняет гос-во. Оно
осуществляет сознат. экономич. регулирование через
экономическую политику, через систему планирования
и хоз. руководства. В условиях сознат. управления нар.
х-вом экономич. законы не перестают выполнять
функцию объективных регуляторов произ-ва. Это
проявляется в необходимости разрешения реальных
противоречий хоз. жизни. Специфика законов социализ1иа как
Э. р. заключена в действии особого планомерного
механизма их реализации. Экономич. регулирование делает
необходимым изучение системы экономич. законов
социализма, её комплексного воздействия на развитие нар.
х-ва. Возрастает роль экономич. науки, доведения
науч. разработок до стадии их практич. применения.
Планомерный механизм централизов. управления
позволяет постоянно поддерживать необходимые условия
расширенного воспроиз-ва. Тем самым обеспечивается
возможность бескризисного непрерывного развития нар.
х-ва. Однако в социалнстич. экономике возможны
элементы диспропорциональности, возникновение к-рых
связано с неполным учётом требований экономич.
законов, а также с имеющимся ещё влиянием стихийных
сил природы на ход обществ, произ-ва. Потребность
ликвидации наметившейся диспропорциональности
заставляет общество совершенствовать хоз. механизм
управления для дальнейшего повышения
эффективности обществ, произ-ва. Экономич. законы социализма
образуют систему, в к-рой каждый из них имеет свою
область регулирования хоз. связей. Напр., закон
распределения по труду устанавливает необходимость
соответствия меры труда мере потребления, закон
стоимости регулирует обмен продуктами труда на основе
общественно необходимых затрат и т. д. Основной
экономический закон социализма выполняет функцию «верховного»
регулятора системы экономич. законов, определяя
согласованное действие. При этом отд. хоз. пропорции
сводятся к общей пропорциональности, определяемой
объективной целью произ-ва — обеспечением полного
благосостояния и свободного и всестороннего развития
всех членов общества.
В условиях социализма сохраняются товарно-ден.
отношения, объективный регулятор к-рых — закон
стоимости. Однако его действие уже по сравнению с
капиталистич. строем, поскольку товарное пронз-во не
носит теперь всеобщего характера и подчинено
планомерному развитию социалистич. произ-ва. Закон
стоимости, как и остальные экономич. законы, планомерно
используется социалистич. обществом: регулируется
ден. обращение, на основе общественно необходимых
затрат труда строится ценообразование. Товарный
механизм используется в организации хозяйственного
расчёта, в системе материального стимулирования,
а также в осуществлении внешнеэкономич. связей.
Вопрос об Э. р. социалистич. общества неоднократно
обсуждался в сов. экономич. лнт-ре. Дискуссии на эту
тему отражали проблемы социалистич. хозяйствования,
основанного на использовании требований экономич.
законов. Постепенно развивались взгляды, всесторонне
характеризующие действие экономич. законов
социализма. В нач. 20-х гг. были распространены концепции,
отрицающие наличие специфич. экономич. законов
социализма. Наблюдалось отождествление стихийности
с объективным характером действия экономич. законов,
в планомерности не замечали объективного начала.
Н. Бухарин в качестве регулятора социалистич.
экономики называл внеисторич. закон «трудовых затрат»,
к-рый в условиях социализма выступает как дефети-
шизированный закон стоимости. Неправильная оценка
нэпа сказалась во взглядах, признающих закон
стоимости осн. регулятором социалнстич. х-ва. В сер. 20-х гг.
Е. А. Преображенским была выдвинута теория двух
регуляторов. Ведущим регулятором переходной
экономики назывался «закон социалистического
первоначального накопления», при к-ром развитие
социалистич. сектора должно осуществляться не только за счёт
внутр. источников, но и за счёт ресурсов крест, х-ва.
Закон стоимости определялся как регулятор развития

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ 521
частных х-в. В теории двух регуляторов проявилась
троцкистская оценка роли крестьянства в процессе
социалистич. строительства.
Социалистические преобразования в переходный
период от капитализма к социализму обусловили теоретич.
разработку специфич. регуляторов социалистич.
экономики. Однако на рубеже 20-х и 30-х гг. ещё не был
прёодолён субъективизм в полптич. экономии. Это
проявилось в форме признания в качестве конечного
регулятора экономич. развития социализма человеческой воли
и сознания, надстроечных отношений. В качестве
регуляторов назывался нар.-хоз. план, а также диктатура
пролетариата.
Последующее развитие экономич. мысли было
связано с преодолением субъективной трактовки
регулирующей роли экономич. законов социалистич. общества.
Тезис о том, что планомерность не отменяет
объективного характера экономич. законов, а меняет механизм
их действия, прочно вошёл в научную и учебную
экономич. лит-ру с нач. 50-х гг. Было достигнуто значит,
продвижение вперёд в разработке проблем механизма
действия и использования общих и специфич. экономич.
законов как объективных Э. р. социалистич. произ-ва.
Развитие экономики социалистич. общества сделало
весьма актуальным системный подход к изучаемым
процессам хоз. жизни, анализ взаимодействия экономич.
законов в системе производств, отношений социализма.
Особое значение изучение механизма
функционирования Э. р. социалистич. произ-ва приобретает в условиях
развитого социализма в связи с усилением динамизма
в экономич. процессах и преимуществ, использованием
интенсивных факторов роста.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; Энгельс Ф.,
Анти-Дюринг, отд. 3, гл. 2, там же, т. 20, с. 278—95; Ленин В. И.,
Замечания на второй проект программы Плеханова, Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 6, с. 231 — 32; его ж е, Об едином
хозяйственном плане, 21 февраля 1921 г., там же, т. 42; История
политической экономии социализма. Очерки, Л., 1972, с. 45—59; Г а -
товский А. М., Экономические законы и строительство
коммунизма, М., 1970; Абалкин Л. И., Политическая
экономия и экономическая политика, М., 1970; Еремин А. М.,
Экономические законы социализма и управление
производством, М., 1973; Кашин В. Н., Познание и использование
экономических законов при социализме, М., 1975; Научные
основы использования экономических законов развитого
социализма, К., 1975. Н. П. Фигурнова. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ (лат.
structure — строение, расположение, порядок), свойство
экономич. системы, характеризующее её состав,
соотношение частей и элементов.
Образцом исследования Э. с. служат труды
классиков марксизма-ленинизма, напр. «Капитал» К. Маркса,
«Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и
Ф. Энгельса, «Развитие капитализма в России»,
«Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И.
Ленина. Принцип выделения Э. с. диктуется, с одной
стороны, характером обществ, произ-ва, его реальным
процессом, с другой — задачей науч. исследования
или практич. действия.
Материально-техническая
структура отражает состав и распределение производительных
сил общества, природных, материальных и трудовых
ресурсов; совокупность технологич. процессов,
материал ьно-веществ. и производственно-технологич.
связей между ними; состав и распределение
производимого в обществе продукта. Производит, силы как гл.
компонент материально-технич. структуры в реальном
процессе произ-ва выступают локально
сгруппированными по технологич. и территориальным признакам.
Это находит выражение в ряде пространств, структур:
распределение по производств, ячейкам, по
однотипным технологич. процессам, по отраслям, по экономич.
и географич. регионам. Особое значение имеет
выделение и описание структуры важнейшего компонента
производит, сил — труда, в частности его разделения:
единичного, частного, общего. В соответствии с
характером владения средства произ-ва как осн. элемент
производит, сил распределяются по формам
собственности. Качественный и количественный состав
природных, материальных (произведённых и накопленных
обществом) и трудовых ресурсов, а также их
распределение зависят от конкретных природных и историч.
условий, численности и уровня развития
народонаселения, характера обществ, произ-ва, уровня социально-
экономич. развития общества. Производственные
ресурсы выражаются либо в общих структурах,
показывающих состав ресурсов как нар. (нац.) достояния, либо
в частных, отражающих распределение ресурсов по
предприятиям, отраслям и регионам. В технологич.
плане в обществ, произ-ве выделяются структуры
предприятия, производств, объединения (при
капитализме — монополии), отрасли нар. (нац.) х-ва.
Первичными элементами технологич. структур выступают
мелкие технологич. операции, дальнейшее членение к-рых
не имеет экономич. смысла. Производимый в обществе
продукт может быть структуризован различным
образом: по продуктам; по предприятиям, отраслям,
регионам; по функциональной роли в произ-ве и жизни
общества (средства произ-ва и предметы потребления;
основные и оборотные фонды; промежуточный и конечный
продукт, продукты фондов возмещения, потребления и
накопления; реализованный продукт и запасы, и т. п.);
по материал ьно-веществ. характеру (предметы,
услуги); по способу распределения и перераспределения
продукта, осуществляемому на основе господствующих
отношений собственности, и т. д. Материально-технич.
структура имеет наряду с конкретным, материально-
веществ. выражением абстрактное, стоимостное
(денежное) выражение. Общественному произ-ву,
опосредствуемому движением стоимости (денег), присуща
стоимостная (денежно-финансовая) структура,
дополняющая материально-техническую. Стоимостная
структура отражает соотношение цен, кредитно-фи-
нанс. потоков, доходов и расходов экономич. агентов,
а также состав цен, ден. массы, бюджетов и т. п.
Материально-технич., материально-стоимостные и
стоимостные структуры описываются в различного рода
балансах, счетах, таблицах и схемах, а также в эконометрич.
моделях.
Основные компоненты социально-эконо-
м и ч. структуры — агенты собственности: общество
в целом, коллективы, учреждения, индивиды, а также
отношения между ними. Отношение агентов
собственности к средствам произ-ва определяет характер их
участия в произ-ве и присвоении потребительных благ.
Отношения собственности, т. е. производственные
отношения, реализуются в комплексе конкретных
отношений, складывающихся между классами, слоями в не-
посредств. произ-ве потребительных благ, их обмене,
распределении и потреблении. В каждой социально-
экономич. структуре выделяются осн. агенты
собственности и осн. отношение собственности (осн. производств,
отношение).
Главные компоненты материально-технич. и социаль-
но-экономич. структур — производит, силы и
производств, отношения, в единстве образуют структуру
способа произ-ва. Их органич. единство обусловлено
действием закона соответствия производств,
отношений характеру и уровню развития производит, сил.
Институциональная структура
характеризует качеств, состав, расположение и взаимосвязи
созданных и функционирующих в обществе экономич.
учреждений (институтов): субъектов экономич.
деятельности, обладающих, как правило, статусом юридич.
лица (индивидуальных производителей, работников,
предприятий, конечных потребителей, гос. и негос^хоз.
органов и т. д.); отношений между субъектами эконо-
мич. деятельности, оформляемых обычно юридически;

522 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
правил и норм экономия, жизни, поддерживаемых
традицией и законом. Институциональная структура
в главном зависит от господствующих отношений
собственности.
Рассмотрение экономия, системы общества в действии
предполагает выделение организационной
структуры, компоненты к-рой — хозяйствующие
субъекты и отношения между ними. Хозяйствующие
субъекты — индивидуальные производители, производств,
коллективы, обществ, институты, гос. учреждения,
участвующие в организации произ-ва потребительных
благ в обществе. Хоз. отношения могут быть
отношениями сотрудничества и соперничества, согласования
и подчинения, побуждения и принуждения,
осуществляться как в форме непосредств. контакта, так и
опосредованно, через товарообмен, устанавливаться и реа-
лизовываться как сознательно, так и стихийно.
В рамках конкретной экономики наибольшей
изменчивостью обладают материально-технич. и стоимостная
структуры, к-рые непосредственно связаны с ходом
воспроиз-ва и развитием производит, сил. Именно на
эти структуры в первую очередь и в наибольшей степени
воздействует научно-технич. прогресс. В отличие от
этих структур социально-экономическая,
институциональная и организационная структуры — более
стабильны, причём наиболее устойчива структура
собственности.
Э. с. могут быть представлены на разных уровнях:
предприятия, отрасли нар. х-ва, общества, коллектива,
индивида, но также и на одном уровне. В первом
случае структуры описываются как вертикальные,
отражающие связи между элементами разных уровней,
во втором — как горизонтальные, для к-рых
характерны связи между элементами одного уровня.
Описание и анализ Э. с. имеют важнейшее теоретич. и
прикладное значение. Без выявления и моделирования
структур не может быть сколько-нибудь верного
представления об экономич. реальности, а следовательно, и
эффективного хозяйствования. Знание Э. с, их свойств
и закономерностей позволяет предвидеть тенденции
развития, сознательно влиять на них, а также управлять
экономич. системой общества в целом.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Нищета философии,
Соч., 2 изд., т. 4; Программа КПСС, М., 1976; Курс
политической экономии, под ред. Н. А. Цаголова, 3 изд., т. 2, М., 1974;
Политическая экономия, под ред. А. М. Румянцева, М., 1975.
Ю. М. Осипов. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ и
словари, научно-справочные издания, содержащие си-
с^оматпзиров. свод сведений по экономич. наукам и отд.
отраслям экономики. Существуют след. разновидности
Э. э. и словарей: энциклопедии общеэкономич.
содержания, специальные — по отд. отраслям экономич. науки,
толковые терминология, словари и межъязычные
словари эквивалентов экономич. терминов. В структурном
отношении в Э. э. применяется как алфавитное, так и
систематич. расположение материала, а в словарях,
за редким исключением, только алфавитное
расположение.
Первые издания, приближающиеся к экономич.
словарям, появились в кон. 17 — нач. 18 вв. в
Великобритании, Германии, Франции и др. гос-вах Европы.
Сначала это были внутрикнижные словари в
монографиях. Так, в Великобритании Э. Хаттон включил
«Словарь торговца» в свой «Сборник торговца» (Н a t-
t о n E., The merchant's magazine: or Trades-man's
treasury, L., 1695; 9 ed., L., 1734). С 18 в. Э. э. и словари
создавались в виде самостоят, изданий. Особого
упоминания заслуживает грандиозная по своему масштабу
(в 242 томах) «Экономическая энциклопедия» («Оесопо-
mische Encyklopadie, oder Allgemeines System der
Staats-, Stadt-, Haus- und Landwirtschaft, in alphabe-
tischer Ordnung», В., 1773—1858), основателем и
редактором 72 томов к-рой был нем. экономист И. Г. Крюниц.
Автор трудов по экономике англичанин Дж. Р. Мак-
Куллох создал «Практический, теоретический и
исторический словарь торговли и торговой навигации»
(М с С и 1 1 о с h J. R., A dictionary, practical,
theoretical and historical of commerce and commercial
navigation, L., 1832), к-рый по 1890 выдержал в
Великобритании и США 30 изданий.
В России в 18 в. М. В. Ломоносов предпринял
попытку составления лексикона товароведч.
терминологии («Краткое расположение сочиняемого
экономического лексикона российских продуктов...», СПБ, 1865;
«Реестр российским продуктам...», СПБ, 1869). Был
создан ряд Э. э. и словарей в области товароведения,
коммерции, финансов, счетоводства. Среди них:
«Справочный коммерческий словарь» (СПБ, 1856) И. С.
Вавилова, «Коммерческий словарь» (СПБ, 1898) А. И.
Ипатова, «Торгово-промышленный словарь» (СПБ,
1900) И. П. Бабенко.
В С С С Р с 1972 выходит первое марксистское энцик-
лопедич. издание общеэкономич. содержания —
«Экономическая энциклопедия. Политическая экономия» (гл.
ред. А. М. Румянцев, т. 1—4, М., 1972—80). В ней
освещаются широкий круг теоретич. проблем марксистско-
ленинской политич. экономии, актуальные вопросы
планирования, управления нар. х-вом, экономич. анализа,
финансов, статистики, дана критика бурж. экономич.
теорий. Впервые в этом издании сделана попытка
показать развитие экономич. мысли разных стран и
народов. В энциклопедии освещены проблемы, находящиеся
на стыке экономич., социологич. и юридич. наук. Среди
др. энциклопедич. изданий и словарей наиболее важны:
3-томная «Экономическая энциклопедия.
Промышленность и строительство» (гл. ред. А. Н. Ефимов, М.,
1962—65) — справочное издание, рассчитанное гл. обр.
на работников этих отраслей, «Экономическая жизнь
СССР. Хроника событий и фактов. 1917—1965» (т. 1—2,
гл. ред. С. Г. Струмилин, 2 изд., М., 1967), «Политэко-
номический словарь» (под ред. Е. Ф. Борисова и др.,
М., 1964; 2 изд., М., 1972), «Политическая экономия.
Словарь» (под ред. М. И. Волкова и др., М., 1979),
«Финансово-кредитный словарь» (т. 1—2, гл. ред.
В. П. Дьяченко, М., 1961—64), «Статистический
словарь» (гл. ред. А. И. Ежов, М., 1965) — первое в СССР
научно-справочное издание по всем отраслям статистич.
науки и практики. Изданы также: «Енциклопед1я
народного господарства Украшсько*! РСР» (т. 1—4, гл.
ред. С. М. Ямпольский, Кшв, 1969—72); «EKOHOMi4Hira
словник» (под ред. П. Багрия и С. Дорогунцова, Кшв,
1973); Воробьева С. А., Молодид Т. К.,
Русско-украинский словарь социально-экономической
терминологии (2 изд., К., 1976); Насырова М.,
Краткий русско-казахский толковый словарь
социально-экономических терминов (А.-А., 1968);
«Русско-молдавский экономический словарь» (Киш., 1973); «Русско-
литовский словарь экономических терминов» (Вильнюс,
1966) и др.
Из зарубежных Э. э. и словарей,
изданных в 18 в., наиболее известны: Ш о м е л ь Н.,
Экономический словарь, содержащий различные
способы увеличить и сохранить своё добро, т. 1—2 (С h o-
m е 1 N., Dictionnaire oeconomique, contenant divers
moyens d'augmenter et conserver son bien, t. 1—2,
Lyon, 1709; 4 ed., Commercy, 1741), «Всеобщий
экономический лексикон», т. 1—2 («Allgemeines oeconomisches
Lexicon», Lpz., 1731; Bd 1—2, 4 Aufl., Lpz., 1764);
P о л т Р., Новый словарь торговли (Rolt R.,
A new dictionary of trade and commerce, L., 1756);
«Словарь горожанина, или Исторический,
теоретический и практический справочник торговли», т. 1—2
(«Dizionario del cittadino, о sia, Ristretto storico, teo-
rico e pratico del commercio», v. 1—2, Nizza, 1763).
Важнейшие Э. э. и словари, изданные в 19 в.:
Л о й х с И. М., Подробный торговый лексикон...,

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 523
т. 1—2 (Leuchs J. М., Ausftihrliches Handels-Lexi-
con, Bd 1—2, Ntirnberg, 1824—26); III и б е А.,
Всеобщий лексикон коммерческих дисциплин, т. 1—3
(S с h i e b e A., Universal-Lexikon der Handelswis-
senschaften, Bd 1—3, Lpz., 1837—39); P e н а н д ь-
e p Б., Словарь важнейших терминов торговли,
банковского дела и промышленности (RenandiereB.,
Dictionnaire des principaux termes du commerce, de
la banque et de 1'industrie, Brux., 1840); «Словарь по
политической экономии», под ред. Ш. Коклена и Гийо-
мена, т. 1—2 («Dictionnaire de l'economie politique»,
publ. sous la dir. Ch. Coquelin et Guillaumin, t. 1—2,
Brux., 1853—54; то же, t. 1—2, P., 1873); Б о к к а р-
д о Д ж., Словарь по политической экономии и
торговле как теоретический, так и практический..., т. 1—4
(В о с с а г d о G., Dizionario della economia politica
et del commercio cosi teoretico come pratico..., v. 1—4,
Torino, 1857—61; 2 ed., v. 1—2, Mil., 1885—87);
Ренцш X., Настольный словарь по теории
народного хозяйства (Rentzsch H., Hand worterbuch
der Volkswirtschaftslehre, Lpz., 1865—66; 2 Ausg.,
Lpz., 1869—70); С к а р п а В., Словарь итальянского
коммерческого языка (Scarpa V. G., Vocabolario
della lingua italiana mercantile, Torino, 1874); III n a-
м е р О., Иллюстрированный торговый лексикон,
т. 1—4 (S p a m е г О., Illustriertes Handels-Lexikon,
Bd 1—4, Lpz., 1874—79); Ф у р р е р А.,
Народнохозяйственный лексикон Швейцарии, т. 1—4 (Fur-
г е г A., Volkswirtschafts-Lexikon der Schweiz, Bd 1—4,
Bern, 1885—1892); Ce JL, III а й е Ж., Новый словарь
по политической экономии, т. 1—2 (Say L., Chail-
ley J., Nouveau dictionnaire d'economie politique,
t. 1—2, Supplement, P., 1891—97; 2 ed., t. 1—2, P.,
1900); Палгрейв Р., Словарь по политической
экономии, ред. Г. Хигс, т. 1—3 (Р а 1 g r a v e R. Н. I.,
Dictionary of political economy, ed. by H. Higgs, v. 1—3,
L.— N. Y., 1894—99; v. 1—3, L., 1923—26; v. 1—3,
N. Y., 1963); «Словарь по народному хозяйству», под
ред. Л. Эльстера, т. 1—2 («Worterbuch der Volkswirt-
schaft», hrsg. von L. Elster, Bd 1—2, Jena, 1898; 4 Aufl.,
Bd 1—3, Jena, 1931—33).
Наиболее важные Э. э. и словари 20 в. Б о л г а р и я:
«Экономическая энциклопедия», отв. ред. И. Стефанов,
т. 1—2 («Икономическа енциклопедия», отв. ред. И.
Стефанов, т. 1—2, София, 1971—72); Шопов Д., Краткий
экономический словарь (Ш о по в Д., Кратък иконо-
мически речник за работника, 2 изд., София, 1974).
Венгрия: «Краткий экономический лексикон», под
ред. О. Гадо («Kozgazdasagi kislexikon», szerk. О. Gado,
Bdpst, 1972). ГДР:РодинР., Специальные термины
по внешней торговле (R h о d i n R., Fachausdrucke
des AuBenhandels, В., 1958); «Экономический лексикон»,
т. 1—2 («Okonomisches Lexikon», Bd 1—2, В., 1966—67;
2 Aufl., Bd 1—2, В., 1970—71); «Словарь по экономике
социализма», ред. В. Элерт и др. («Worterbuch der
Okonomie Sozialismus», hrsg. von W. Ehlert [u. a.],
2 Aufl, В., 1969; 3 Aufl., В., 1973). Германия (до
1945): III и р м е р А., Словарь немецкого
коммерческого языка на исторической основе (Schirmer A.,
Worterbuch der deutschen Kaufmannssprache auf
geschichtlichen Grundlagen, Strafiburg, 1911; 2 Aufl.,
Stuttg., 1954); Б ю л о в Ф., Словарь (народного)
хозяйства (В и 1 о w F., Worterbuch der Wirtschaft,
Lpz., 1936). Индия: «Словарь по экономике», под
ред. Вира Рагху и др. («Dictionary of economics», ed. by
Vira Raghu [a. o.], Nagpur, 1951). Иран: Раст H.,
Коммерческий (толковый) словарь (Раст Н., Фар-
ханг-е базаргани, Тегеран, 1944). Италия: Папи
Д ж. У., Словарь по экономике (Р а р i G. U.,
Dizionario di economia, Torino, 1967). КНДР:
«Экономический словарь», т. 1—2 (Кёндже саджон, т. 1—2,
Пхеньян, 1970). Нидерланды: «Производственно-
экономическая энциклопедия», под общ. ред. Стриди-
рона, т. 1—5 («Bedrijfseconomische encyclopedie», ed. by
J. G. Stridiron, bd 1—5, Utrecht, 1947—1952);
«Энциклопедия по экономике производства», гл. ред. А. Мей,
т. 1—6 («Encyclopedie van de bedrijfseconomie», hoofdred.
A. Mey, v. 1—6, Bussum, 1969—71). Польша:
«Краткий экономический словарь» («Maly slownik ekono-
miczny», red. M. Librowski, Warsz., 1958); Краткая
экономическая энциклопедия» (Mala encyklopedia eko-
nomiczna», red. nacz. M. Pohorille, Warsz., 1962; wyd. 2,
red. nacz. K. Secomski, Warsz., 1974). С III А и
Великобритания (параллельные изд. и переизд.):
X о р т о н В., Р и п л и Д ж., Ш н а п п е р М. Б.,
Словарь современной экономики (Horton В. J.,
Ripley J. , Schnapper M. В., Dictionary of
modern economics, Wash., 1948); Слон Г. С,
Ц у p x e p А., Словарь по экономике (Sloan H. S,,
Z u г с h e r A., A dictionary of economics, N. Y.,
[1949]; 5 ed., N. Y., 1971); Неммерс Э. Э., Я н-
ценК. К., Словарь по экономике и коммерческой
деятельности (NemmersE. E., J anzenC. С,
Dictionary of economics and business, N. Y., 1959; 3 ed., To-
towa, 1974); ХансонДж. Л., Словарь по экономике
и торговле (Hanson J. L., A dictionary of economics
and commerce, L., 1965; 4 ed., L., 1974); «Словарь
современной экономики» («The McGraw-Hill dictionary of
modern economics», N. Y., 1965; 2 ed., N. Y., 1973);
Г и л п и н А., Словарь экономических терминов
(Gilpin A., Dictionary of economics terms, L., 1966;
3 ed., L., 1973); Б а н н о к Г., Б а к с т е р Р., Р и с Р.,
Словарь по эконохмике (BannockG., BaxterR.E.,
R e e s R., The Penguin dictionary of economics, Har-
mondsworth, 1972); ГрпнерМ., Словарь по торговле
(Greener M., The Penguin dictionary of commerce,
Harmondsworth, 1974). Франция: Гюйо Ж.,
Раффалович А., Словарь по торговле..., т. 1—2
(Guyot J., Raffalovich A., Dictionnaire de
commerce..., t. 1—2, P., 1898—1901); ПёшеЖ.,
Всеобщий словарь политической экономии, т. 1—4 (Реи-
chet J., Dictionnaire universel d'economie politique,
t. 1—4, P., 1910); Ромёф Ж., Ласкала д-
ж и Д ж., Словарь экономических наук, т. 1—2
(Romeuf J., Pasqualaggi G., Dictionnaire
de sciences economiques, t. 1—2, P., 1956—58);
С ю а в е Т., Экономический и социальный словарь
(S u a v e t Т., Dictionnaire economique et sociale, P.,
1983; 6 ed., P., 1970); «Словарь терминов, относящихся
к самоограничению производства и сбыта товаров
компаниям» («Glossaire des termes relatifs aux pratiques
commerciales restrictives», P., 1965); «Словарь
экономических наук», под ред. А. Котты («Dictionnaire de science
economique», sous la dir. A. Cotta, Tours, 1968; 3 ed.,
1972); M а т ь ё Ж., Словарь по экономике (М a t h i e u
G., Vocabulaire de 1'economie, P., 1970); Бувье-
A ж а н М., Ибаррола X., Паскуарелли Н.,
ЭконОхМический и социальный словарь (В о u v i e г-
А jam M., Ibarrola J., Pasq uarelli N.,
Dictionnaire economique et social, P., 1975). Ф Р Г:
Г а б л е р Т., Экономический лексикон, под ред.
Р. и Г. Зеллина (Dr. Gablers Wirtschafts-Lexikon, hrsg.
von R. Sellien und H. Sellien, Bd 1—2, Wiesbaden, 1956;
8 Aufl., Bd 1—2, Wiesbaden, 1971); «Лексикон
современной экономической практики», под ред. Г. Эккардта
(«Lexikon der modernen Wirtschaftspraxis», hrsg. von
H. Eckardt, Munch., 1968). Чехословакия:
П р у ш а Я., Настольный словарь по экономике
труда (Prusa J., Pfirucni slovnik ekonomiky prace,
Praha, 1960); МервартЮ. и др., Словарь всемирной
экономики (Mervart J. [a. e.j, Slovnik svetove
ekonomiky, Praha, 1967); «Краткий словарь но
планированию народного хозяйства» («Strucny slovnik planovana
narodneho hospodarstva», Brat., 1969); «Экономическая
энциклопедия», т. 1—2 («Economicka encyklopedie»,
sv. 1—2, Praha, 1972). Швеция: Эльдем Р.,

524 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Мабон X., Угла X., Экономический лексикон
(Е Idem R., Mabon H., U g g 1 а Н., Bonniers
economiska lexikon, Stockh., 1971). Югославия:
Андольшек Д., Ажман Ф., Краткий
экономический словарь (Andolsek D., Azman F., Mali
gospodarski slovar, Ljubljana, 1958). Япония:
Словарь экономических и торговых терминов ( С и о
К и ё с и, К и м а т а X и д з о, Сёгё кэйдзай его дзи-
тэн, Токио, 1958); Словарь по экономической науке
(X и с а т а к э Macao, К о н д з у м и А к и р а,
Нагасава Корэюки, Киндай кэйдзайгаку его
дзитэн, Токио, 1967).
Межъязычные словари
эквивалентов э к о н о м и ч. терминов имеют большое
практич. значение, особенно в области внешнеторг.
отношений, поскольку ошибки в иностр. экономич.
терминологии нередко порождают юридич. претензии.
Наиболее значимые среди этих изданий: «Краткий
внешнеторговый словарь на восьми языках: немецком, русском,
польском, чешском, английском, французском,
испанском, португальском» («Kleines Aussenhandels Worter-
buch in acht Sprachen: Deutsch, Russisch, Polnisch,
Tschechisch, Englisch, Franzosisch, Spanisch, Portugie-
sisch», В., 1960); Клиффорд-Вон Ф. и М.,
Словарь по экономике, с советской терминологией —
англо-французско-немецко-русский (Glossary of
economics including Soviet terminology in
English/American — French — German — Russian. Сотр. and arr.
by F. and M. Clifford Vaughan, Amst., 1966; на франц.
яз., Р., 1966); Колье 3., Экономический словарь но
внешней торговле — немецко-русско-англо-французско-
испанский (Kohls S., Okonomisches Worterbuch,
Aussenwirtschaft: deutsch, russisch, englisch, franzosisch,
spanisch, В., 1972); Мунниксма Ф.,
Международный коммерческий словарь на девяти языках:
английском, эсперанто, немецком, испанском, французском,
итальянском, голландском, португальском, шведском
(Munniksma F., International business dictionary
in nine languages, English, Esperanto, Deutsch, Espanol,
Francais, Italiano, Nederlands, Portugues, Svensk, Deven-
ter, 1974); Израилевич Е. Е., Краткий русско-
английский коммерческий словарь, М., 1946; её же,
Англо-русский общеэкономический и внешнеторговый
словарь, М., 1955; 3 изд., М., 1972; С е н и н В. П.,
Китайско-русский и русско-китайский словарь экспортно-
импортных товаров, под ред. Е. Д. Оксюкевнч, М.,
1963; Ш а р ш у Ф., Русско-немецкий, немецко-
русский словарь по торговле (SchaarschuhF. J.,
Worterbuch des Handels, t. 1 — Russisch-Deutsch,
t. 2 — Deutsch-Russisch, Lpz., 1967); Альберт o-
в а Е. Л., Краткий русско-французский и французско-
русский коммерческий словарь, М., 1951; Зозу-
л е н к о Л. М., Краткий польско-русский и русско-
польский внешнеторговый словарь, М., 1955; У л ь ц н-
ф е р о в О. Г., Ш у р ш а л и н Б. И., Хинди-русский
и русско-хинди общеэкономический и внешнеторговый
словарь, под ред. А. И. Медового, М., 1974; А л и с к е-
в и ч о в а А., Краткий чешско-русский и
русско-чешский экономический словарь (Aliskevicova A.,
Kratky cesko-rusky a rusko-cesky economicky slovnik,
Praha, 1965); Нельскюле Г., Приклон-
ский П., Шведско-русский торгово-технический
словарь (N е 1 s к у 1 a G., Р г i к 1 о n s к у P., Svensk-
rusk teknisk och kommersiell ordbok, Stockh., 1958);
Тулуков М. А., Русско-японский
общеэкономический и внешнеторговый словарь, М., 1964.
Лит.: Кауфман И. М., Терминологические словари, М.,
1961, с. 302—17; М а 1 с 1 ё s L. N.. Les sources du travail bib-
liogrraphique, t. 2 — Bibliographies specialises (sciences humai-
nes), Gen.—Lille, 1952. p. 628—30; Zischka G. A., Index
lexicorum, W., 1959, S. 183—92; Guide to reference material,
3 ed., ed. by A. J. Walford, v. 2, L., 1975, p. 132—37.
Т. С. Лаврова. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, см.
Технико-экономический анализ.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС, см. в ст. Базис и
надстройка.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАРОМЕТР, система статис-
тич. показателей, применяемая для анализа и
прогнозирования экономич. конъюнктуры в капиталистнч.
странах. Первый Э. б. построен У. Пирсонсом в 1916
в США. В дальнейшем Э. б. получили широкое
распространение во всех развитых капиталистических
странах.
Для построения Э. б. из показателей хоз.
деятельности всех сфер экономики данной страны выбираются
те, к-рые подвержены циклыч. колебаниям. Каждый из
выбранных показателей «очищается» от
долговременного тренда (вековой тенденции) и от сезонных
колебаний. Затем для всех очищенных рядов
определяются точки циклических максимумов и минимумов, а
ряды группируются по сходному циклическому
поведению.
В механизме функционирования Э. б. осн. значение
имеют лаги между циклич. изменениями показателей,
относящихся к разным группам. В нек-рых Э. б., напр.
в Гарвардском и построенных по его образцу,
измеряются лаги между изменениями среднеарифметич.
величин для показателей каждой группы (при этом все
ряды выравниваются по амплитуде путём деления
каждого на его среднеквадратич. отклонение от тренда).
Зная, т. о., точку циклич. минимума или максимума
для лидирующей группы, составители барометра
предсказывают, что через период времени, равный среднему
лагу за несколько прошлых циклов, наступит соответств.
точка для показателей запаздывающей группы. Для
придания барометру большего экономич. смысла в
каждой группе по возможности оставляют показатели,
характеризующие определ. сферу экономики (в
Гарвардском барометре, напр., это рынок ценных бумаг, рынок
товаров и услуг и ден. рынок).
В других Э. б. (напр., в системе экономич.
индикаторов Нац. бюро экономич. исследований США)
используются т. н. индексы общей хоз. активности —
средние величины из показателей всех сфер экономики:
пром-сти, с. х-ва, торговли, транспорта, финансов,
непроизводств, сферы. Циклич. движение такого индекса
(т. н. эталонный цикл) сопоставляется со
«специфическими» циклами различных экономич. показателей,
к-рые на основании вычисленных за ряд циклов средних
лагов подразделяются на «лидирующие», «совпадающие»
и «отстающие» от индекса общей хоз. активности.
Поведение показателей этих групп, по мнению авторов
Э. б., даёт возможность определить текущую фазу
цикла и предсказать момент наступления следующей
фазы.
Основным методологич. недостатком всех
существующих Э. б. является эмпиризм, упор на статистич.
взаимосвязи в ущерб причинно-следственным
зависимостям в экономике. Отсутствие науч. теоретич. основы
неизбежно ведёт к субъективизму в отборе показателей,
где гл. роль играет не важность данного показателя
с точки зрения теории, а то, насколько хорошо он
вписывается в лидирующую, совпадающую или
отстающую группу. Субъективизм в построении Э. б. особенно
ярко проявляется во время периодич. пересмотров
состава «надёжных» показателей, когда один показатель
произвольно заменяется другим, чтобы задним числом
приспособить Э. б. к фактам последнего цикла. Такой
механизм адаптации к специфике каждого нового цикла,
естественно, ограничивает возможности
прогнозирования с помощью Э. б. Точный прогноз конъюнктуры
затрудняется также тем, что берутся усреднённые лаги
между специфнч. и эталонными циклами. Опыт
показывает, что прогнозная ценность Э. б. невелика, довольно
часто они не могут предсказать наступление экономич.
кризиса или дают сигналы ложной тревоги. Вместе
с тем разработка Э. б. способствовала совершенствова-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДИРИЖИЗМ 525
нию статистпч. обработки экономия, данных (в
особенности развитию теории лагов).
Лит.: Б а т у е в М. И., Индексы продукции и
экономические барометры капиталистических стран, М.— Л., 1941; М i t-
с h e 1 1 W. С, What happens during business cycles, N. Y., 1951;
Business cycle indicators, ed. by G. Moore, v. 1—2, Princeton,
1961; Moore G.,Shiskin J., Indicators of business
expansions and contractions, N. Y., 1967; F e 1 s R., Hinshaw C,
Forecasting and recognizing business cycle turning points, N. Y.,
1968; Econometric models of cyclical behavior, ed. by B. Hickman,
v. 1 — 2, N. Y.— L., 1972. В. С. Автономов. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВОЛЮНТАРИЗМ, см.
Волюнтаризм экономический.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДИРИЖИЗМ (франц. dirigis-
me, от dinger — руководить, управлять, регулировать),
1) течение в западной экономия, мысли 20 в.;
обосновывает необходимость, а также направления и формы
систематич. регулирования капнталистнч. экономики;
идеал дприжпстов — «регулируемая экономика» («есопо-
mie dirigee» — франц.); 2) доктрина экономич.
политики буржуазно-монополистич. гос-ва, к-рая
характеризуется стремлением к возможно более значительному
по масштабам и глубине вмешательству гос-ва в
экономич. процессы; 3) практика гос.-монополнстич.
регулирования экономики; отличающаяся использованием
«крайних» форм и методов вмешательства в
капнталистнч. произ-во: национализации и образования
значительных гос. секторов в производств, и креднтно-бан-
ковской сферах, гос. финансирования и ориентации
капиталовложений, «планирования» экономики, адм.
контроля над кредитом, ценами, заработной платой.
Первые концепции Э. д. возникли на рубеже 20-х и
30-х гг. 20 в. во Франции. Как течение экономич. мысли
Э. д. оформился после 2-й мировой войны 1939—45.
В 50-х гг. Э. д. стал ведущей политико-экономич.
доктриной во Франции, что придало гос.-монополистич.
регулированию её экономики спецпфич. дирижистский
характер.
Э. д. представляет собой не цельное учение, а
совокупность различных концепций и взглядов, связанных
идеей «недостаточной эффективности» рыночного
механизма, ограниченности «частной инициативы» и
необходимости сознательного вмешательства в экономич.
процессы. Сторонниками Э. д. выступают бурж. теоретики
(Б. де Жувенель, Э. Тейлак, Ж. Пиру, Э. Жамс, Ф. Пер-
ру и др.), социал-реформисты (Ж. Мок и др.), а также
идеологи католицизма (А. Филип и др.). Для
большинства дирижнстов гос-во — гл. субъект
регулирования; наряду с ним выдвигаются негос. субъекты или же
субъекты, деятельность к-рых во многом
регламентируется гос-вом: профсоюзы, объединения
предпринимателей и профсоюзов («социальные корпорации»),
объединения гос-ва, предпринимателей и профсоюзов. Бурж.
экономисты видят в «регулируемой экономике»
возможность «обновления» капитализма, его трансформации,
социал-реформисты — средство перехода к социализму,
католич. идеологи—путь к созданию нового, «третьего»
строя — «социально-католического».
Возникновение Э. д. во всех его проявлениях
обусловлено общим кризисом капитализма, обострением
противоречий капиталистич. воспроиз-ва, усилением
классовой борьбы, огосударствлением экономики. На
формирование концепций Э. д. оказали влияние
взгляды меркантилистов (см. Меркантилизм),
представителей исторической школы, катедер-социализма, инсти-
туционализма и в особенности Дж. М. Кейнса и его
последователей.
Критика дирижистами капиталистич. экономики
основывается на том, что экономич. систему в рамках
«рыночной игры» невозможно поддерживать в
равновесии вследствии несовершенства рыночного механизма,
а также препятствий его функционированию со
стороны монополий. Коренной недостаток рыночного
механизма, по мнению дирижнстов, сводится к тому, что он
побуждает к выпуску продукции, но не устанавливает
его точных границ, что приводит к кризисным
ситуациям и неполной занятости. Дирижпсты указывают на
недостаточность «частной инициативы» в развитии
материальной и социальной инфраструктур, капиталоёмких
отраслей (энергетики, транспорта, связи), науч.
исследований; перестройка экономич. структуры,
модернизация произ-ва, вызываемая потребностью преодолеть
отставание в уровне экономич. развития одной страны
по сравнению с другими, повышение
конкурентоспособности нац. капитала, а также организация социальных
отношений, распределение доходов, поддержание со-
циально-политич. стабильности в полной мере не
обеспечиваются рыночным механизмом хозяйствования.
В отличие от Кейнса, предлагавшего гос-ву
стимулировать совокупный спрос и увеличивать занятость, в
остальном полагаясь на деятельность рыночного
механизма, сторонники Э. д. выступают за глобальное
регулирование экономики, доходящее до ограничения
«свободы предприятий». Дирижисты призывают гос-во
воздействовать не только на конъюнктуру рынка и
совокупный спрос, но и на структуру экономики, добиваясь
смягчения «структурных неравновесий». Предложения
дирижнстов о расширении предпринимательства,
введении гос. программирования экономики нашли
отражение в создании гос. секторов в ряде зап.-европ. стран,
в развитии гос. инвестиц. деятельности, во внедрении
«индикативного планирования» (см. Программирование
экономическое).
Основные направления Э. д. как течения экономич.
мысли: общетеоретическое (концепции «регулируемой
экономики», «смешанной экономики», «планируемой
экономики» — Жувенель, Тейлак, Пиру, Жамс, Перру,
П. Боше, Ш. Беттельхейм, Б. Казес, Ж. Фурастье,
К. Грюзон, П. Массе, И. Ульмо, Р. Курби, Ж. Сен-
Жор); социально экономическое (концепции
«согласованной экономики» — Ф. Блок-Лене, А. Шаландон,
А. Мальтер и «экономики контрактов» — А. Пьетр);
конкретно-экономическое (нац. счетоводство, методы
макроэкономич. анализа и моделирования, система
разработки прогнозов, программ, экономич. политики —
Ж. Монне, Ж. Марчевскнй, Ж. Маршаль, Фурастье,
Казес, Э. Маленво, Л. Столерю, Ж. Бенар, И. Бернар,
Р. Курби); политико-юридическое (Б. Шено);
социологическое (Л. Низар).
В первое послевоен. десятилетне политика Э. д. во
Франции имела нек-рые позитивные результаты. В
условиях, когда франц. экономика нуждалась в
восстановлении, реконструкции и модернизации, ослабленная
войной пром. буржуазия была недостаточно сильна,
чтобы обеспечить необходимое развитие произ-ва.
Гос-ву удалось направить нац. ресурсы в русло тех-
нпко-экономнч. обновления страны. Осуществлению
этой задачи способствовали национализация ряда
базовых отраслей пром-стн и крупных депозитных
банков, гос. инвестиции в пром-сть, поощрение обновления
производств, аппарата, регламентация хоз.
деятельности частных предприятий, реализация первого (1947—
1952) и частично второго (1953—57) «планов
модернизации и оснащения». Однако при этом колебания
экономич. роста, рост цен, ден. инфляция, кризисы не
были устранены. По мере решения неотложных задач
послевоен. восстановления и структурной перестройки
нац. произ-ва, а также усиления крупной пром.
буржуазии практика Э. д. всё более оказывалась в
противоречии с интересами монополнстнч. капитала,
считавшего необходимым освободить экономику от
«жёсткой» опеки гос-ва и дать простор «частной инициативе»
(т. е. монополиям). Монополистич. капитал стремился
закрепить более «либеральные» формы и методы гос.
регулирования экономики. В связи с вступлением
Франции в «Общий рынок» (1957) осуществление дпри-
жнстского регулирования в полной мере стало
невозможным.

523 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
С конца 50-х гг. Э. д. во всех его проявлениях
оказался в состоянии кризиса. Выйти из него теоретики
и практики Э. д. попытались посредством отказа от
«старого» и перехода к «новому» дирижизму, отличающемуся
большей гибкостью и «либеральностью». Именно в
связи с кризисом Э. д. в 60-х гг. получили распространение
концепции «смешанной экономики», «согласованной
экономики», «экономики контрактов», пропагандировавшие
в той или иной форме «сотрудничество» частного
капитала, гос-ва и профсоюзов. В 70-х гг. неодирижизм, всё
более сближаясь с неолиберализмом, выдвинул две
новые концепции: «открытой», или «конкурирующей»,
экономики (Курби) п «экономики в неравновесии»
(Перру). В первой — предлагается система гос.
регулирования нац. экономики, интегрированной в мировое
капиталистич. х-во; во второй — отстаивается
необходимость гос. регулирования произ-ва в совр. условиях,
ибо саморегулирование экономич. системы по-прежнему
остаётся недостаточно эффективным.
Кризис Э. д. порождён не только конкретными
условиями развития франц. гос.-монополистич.
капитализма, но и более общими и глубокими причинами; он
выражает общий кризис бурж. и социал-реформистской
экономич. мысли, всей практики гос.-монополистич.
регулирования. Дирижизм не избавил капиталистич.
произ-во от кризисов, безработицы, инфляции. Даже
самые «жёсткие» меры гос. власти не могут обеспечить
равномерного и устойчивого развития экономики в
условиях империализма. Э. д. осуществляется в интересах
крупной буржуазии, он ведёт к росту эксплуатации
трудящихся масс, к ограничению их жизненного
уровня, а это ещё более обостряет противоречия
капиталистич. строя.
Лит.: Ж а м с Э., История экономической мысли XX века,
пер. с франц., М., 1959; Покровский А. И., Французская
буржуазная политическая экономия: обновление или кризис?,
М., 1961; его же, Практика против теории, М., 1965; М а р-
ш а л ь Ш., Новые элементы французской системы
национальных счетов, пер. с франц., М., 1967; Столерю Л.,
Равновесие и экономический рост, пер. с. франц., М., 1974; Jouve-
nel В. d e, L'economie dirigee, P., 1928; P i г о u С, Economie
liberate et economie dirigee, v. 1—2, P., 1946—47; Bloch-
L a i n ё F., A la recherche (Tune «economie concertee», 2 ed, P.,
1962; В a u с h e t P., La planification francaise, P., 1966;
Gruson C, Origine et espoirs de la planification francaise,
P., 1968; Perroux F., L'economie du XX siecle, 3 ed., P.,
1969; Piettre A., Histoire economique. Essai de synthese
faits et idees, P., 1969; Perroux F., Pouvoir et economie, P.,
1973; его же, Unites actives et mathematiques nouvelles, P.,
1975; U 1 1 m о Y., La planification en France, P., 1974; Cour-
bis R., La competitivite et croissance en economie
concurrence^, v. 1—2, P., 1975. Ю. M. Осипов. Москва,
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ,
экономический детерминизм, вульгарно-мате-
риалистич. концепция, согласно к-рой общественно-
исто рич. развитие всецело определяется действием
экономич. фактора (или экономич. среды). Политич.,
идеологич., моральная и др. сферы социальной жизни
предстают лишь как следствия экономич. фактора,
лишённые своей самостоятельности и способности
активно воздействовать на ход истории; принципы
социального детерминизма доводятся Э. м. до экономич.
фатализма.
Э. м. возник в кон. 19 в. в результате искажённого
толкования марксизма его противниками и
вульгаризаторами как тенденция, характерная для междунар.
оппортунизма. Сказалось то, что марксизм усваивали
«...крайне односторонне, уродливо, затвердив те или
иные „лозунги", те или иные ответы... и не поняв
марксистских критериев этих ответов» (Ленин В. И.,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 88). Э. м. нашёл
отражение и в произведениях ряда марксистов (П. Лафарга,
Ф. Меринга, Р. Люксембург и др.). Этому в
известной степени способствовала сложность и
недостаточная разработанность проблем, связанных с
формами воздействия экономич. фактора на политич.,
правовые и прочие идеологич. представления и
обусловленные ими действия (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 39, с. 82).
С точки зрения Э. м. экономич. система предстаёт
в качестве некой изначальной сущности, полностью
определяющей деятельность человека, лишающей его
роли субъекта истории и низводящей его до положения
простого носителя определ. экономич. функций.
Результаты производств, деятельности людей, воплощённые как
в материальных благах (в т. ч. и в веществ, элементах
производит, сил), так и в социально-экономич.
отношениях, отрываются от самого человека; факт
овеществления продуктов человеческого труда и их
отчуждения от производителя возводится в абсолют. «Не
люди делают свою историю, а развитие экономики
определяет их историю...» — этот принцип вульгарного
материализма, сформулированный легальным марксистом
П. Неждановым («Нравственность», М., 1898, с. 179),
в корне отличен от подлинно науч. подхода к
проблемам социальной жизни. «Предпосылки, с которых мы
начинаем, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — не
произвольны..., это — действительные индивиды, их
деятельность и материальные условия их жизни, как те,
которые они находят уже готовыми, так и те, которые
созданы их собственной деятельностью» (Соч., 2 изд.,
т. 3, с. 18).
Представители Э. м. недооценивают тот факт, что
люди вступают в обществ, отношения как существа,
наделённые сознанием, что их действия диктуются не
только экономич. интересами, но и политич.,
моральными, национальными, религиозными и пр. мотивами, к-рые
в конечном итоге — часто через сложную систему
опосредствующих звеньев — хотя и детерминируются
экономич. фактором, но отнюдь не сводимы к нему и не
находятся от него в односторонней зависимости.
Ведя борьбу с различного рода идеалистич.
представлениями о развитии общества, основоположники
марксизма в то же время решительно выступали против
попыток истолковать в духе экономич. детерминизма
созданную ими материалистич. теорию социального
развития. Критика позиций Э. м. была дана Энгельсом
в его письмах 90-х гг. к Э. Бернштейну, Лафаргу,
К. Шмидту и др., когда угроза подобного рода
извращений науч. социализма выявилась со всей
очевидностью. «...Согласно материалистическому пониманию
истории, — писал Энгельс, — в историческом процессе
определяющим моментом в конечном счете
является производство и воспроизводство
действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не
утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в
том смысле, что экономический момент является будто
единственно определяющим моментом, то он
превращает это утверждение в ничего не говорящую,
абстрактную, бессмысленную фразу» (там же, т. 37,
с. 394). Основоположники марксизма подчёркивали,
что надстроечные явления оказывают активное обратное
воздействие на экономику, способствуя
социально-экономич. прогрессу или препятствуя ему. «К чему же мы
тогда боремся за политическую диктатуру
пролетариата, если политическая власть экономически
бессильна?» — замечал Энгельс (там же, с. 420). Критикуя
непонимание относит, самостоятельности надстроечных
явлений и возможности их воздействия на ход нсторнч.
развития, Энгельс отмечал, что с точки зрения
гносеологии «в основе этого лежит шаблонное, недиалектнче-
ское представление о причине и следствии как о двух
неизменно противостоящих друг другу полюсах, и
абсолютно упускается из виду взаимодействие» (там же,
т. 39, с. 84).
С критикой проявлений Э. м. во взглядах
народников, «легальных марксистов», «экономистов»,
меньшевиков и др., направленной против недооценки политич.
борьбы пролетариата, роли его партии, выступил
В. И. Ленин. Вскрывая теоретич. несостоятельность

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ 527
субъективной социологии народничества, он показал,
что, критикуя марксизм, народники по существу
подменяли его Э. м. «...Где читали Вы у Маркса или
Энгельса, чтобы они говорили непременно об
экономическом материализме? Характеризуя свое
миросозерцание, они называли его просто материализмом» (Л е-
н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 149). За
различиями в определениях стоят принципиально иные
трактовки важнейших проблем соцнально-экономич.
развития. Ленин подчёркивал, что «...идея
исторической необходимости ничуть не подрывает роли
личности в истории: история вся слагается именно из действий
личностей...» (там же, с. 159).
В период социалистич. строительства тенденции
Э. м. проявлялись во взглядах В. А. Базарова,
В. Г. Громана и др., к-рые фетишизировали действие
экономич. законов, в частности закона стоимости,
трактовавшегося ими в качестве регулятора пронз-ва, и
отрицали возможность сознательной постановки целей
преобразования структуры нар. х-ва.
В условиях научно-технич. революции традиции Э. м.
в своеобразной форме продолжаются представителями
«технологич. детерминизма» в бурж. политнч. экономии,
в концепциях «индустриального»,
«постиндустриального», «технологического» обществ (Д. Белл, Ж. Эл-
люль и др.). Развитие техники и науки в качестве
элемента производит, сил выступает здесь как фактор,
непосредственно определяющий все стороны обществ,
жизни, уничтожающий качеств, различия между
разными социально-экономич. системами. Подобные же
тенденции свойственны леворадикальным теоретикам,
к-рые, критикуя совр. капитализм, разделяют в то же
время ряд исходных теоретико-методологич. принципов
бурж. социологии и политич. экономии.
Определённые вариации экономико-материалистич.
характера присущи идеологии совр. троцкизма,
использующего их для обоснования своего политич.
авантюризма. Исходя из того, что в экопомич. системе
империализма созрели материальные предпосылки
социалистич. революции, троцкисты выдвигают
волюнтаристские планы её осуществления, игнорируя
комплекс необходимых надстроечных факторов, специфику
нац. особенностей тех или иных стран.
Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта, М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 8;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Людвиг
Фейербах и конец классической немецкой философии, там же,
т. 21; Ленин В. И., О карикатуре на марксизм и об
«империалистическом экономизме», Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30;
его же, Что делать?, там же, т. 6; е г о же, Экономическое
содержание народничества и критика его в книге г. Струве,
там же, т. 1; Струве П., Критические заметки к вопросу
об экономическом развитии России, вып. 1, СПБ, 1894; е г о ж е,
На разные темы, Сб. статей, СПБ, 1902; Грамши А., Избр.
соч., пер. с итал., т. 3, М., 1959. Л. Г. Суперфин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ, социально-
экономический оптимум, траектория
развития (в статике — состояние) экономия, системы,
наилучшая относительно её целей при данных внеш.
и внутр. условиях. Эта формулировка не является
операционным определением, поскольку в ней
используются термины, к-рые, в свою очередь, неоднозначны
и нуждаются в уточнениях как при вербальном
(словесном), так и при количеств, описании (экономич.
система, её траектория или состояние, цель, условия,
«наилучшая» в случае неединственности и количеств,
неопределённости цели).
Э. о. как категория политической
экономии социализма
Об Э. о. можно говорить по отношению к хоз.
объектам различных масштабов и структурных уровней, но
наибольший интерес и наивысшую сложность данная
проблема представляет применительно к нар. х-ву в
целом. Возможность реализации оптим. развития
экономики возникает только в условиях социализма и
определяется его осн. производств, отношением ■=• общенар.
собственностью на средства произ-ва.
С одной стороны, сама постановка задачи
оптимизации нар. х-ва правомерна лишь при отсутствии антаго-
нистич. классов и достаточно высоком уровне
развития производит, сил (когда степень обобществления
произ-ва создаёт необходимые материальные и соци-
ально-политич. предпосылки для централизованного
целенаправленного управления экономикой), т. е. при
коммунистич. способе произ-ва п его первой фазе —
социализме. С др. стороны, система экономич. законов
социализма не только объективно обусловливает
необходимость постановки этой задачи, но и качественно
определяет совокупность факторов, детерминирующих
её решение: цель и осн. свойства процесса социалистич.
воспроиз-ва, включая как его ресурсный аспект, так и
развитие социалистич. производств, отношений. Таким
образом, Э. о. — одна из категорий, присущая
политич. экономии социализма.
Эта категория неразрывно связана с понятием у п-
равления народным х-вом, т. к.
приближение к оптимальности воспроизводств. процесса,
техМ более её достижение, не могут произойти стихийно,
в силу «автоматического» действия экономич. законов.
От качества управления социалистич. экономикой и её
звеньями, включая все фазы и виды управленч.
деятельности, зависит степень использования всего
воспроизводств. потенциала социально-экономич. системы.
Приближение к Э. о. обеспечивается лишь тогда, когда
управление функционированием и развитием нар. х-ва
основывается на учёте совокупности экономич. законов
социализма в их взаимодействии и максимально
использует возможности целенаправленного воздействия на
ход воспроизводств. процесса.
Состояние или движение нар. х-ва, а следовательно,
Э. о. и отклонения от него могут быть описаны широким
спектром социально-экономических
характеристик — количественных и качественных.
Решающее значение при этом имеют не узко экономич.
показатели произ-ва, а индикаторы его
социально-экономич. результативности с учётом всей совокупности
экономич. отношений: «Управленческая и прежде всего
плановая деятельность должна быть нацелена на
конечные народнохозяйственные
результаты» (Материалы XXV съезда КПСС,
1976, с. 59). При всём их разнообразии и разнокачест-
венности такие характеристики образуют систем у,
взаимосвязи между элементами к-рой исторически
обусловлены, а их возможные значения на ближайшую
или относительно отдалённую перспективу
определяются достигнутым уровнем и изменяются по мере
развития экономики. По мере совершенствования системы
управления и самих экономич. отношений
возможности реализации Э. о. возрастают.
Рассмотрение Э. о. как категории политич. экономии
социализма возможно лишь при обязат. учёте динамики
развития нар. х-ва, воспроизводств. аспекта. Однако
расширенное воспроиз-во в условиях научно-технич.
революции нельзя сводить только к количеств, росту,
оно связано с качеств., структурными сдвигами,
ощутимыми в промежутки времени, охватываемые периодами
долгосрочного прогнозирования и даже планирования.
Это не только затрудняет, но делает невозможным
исчерпывающее количеств, описание Э. о. в
долгосрочном воспроизводств. аспекте. При анализе возможных
альтернатив движения воспроизводств. процесса и
выборе оптимальной из них решающую роль играет
сопоставление различных стратегий долгосрочного
развития нар. х-ва. Каждая такая стратегия затрагивает
соотношения между добывающими и
перерабатывающими комплексами, между фондопроизводящими и фон-
допотребляющнми секторами, между созданием новых
технологий п масштабами их использования в х-ве,

528 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ
определяет степень и формы вовлечения страны в
мировое разделение труда, намечает пропорции
распределения нац. дохода между накоплением и потреблением,
а также его территориального перераспределения,
структуру фонда потребления. Стратегия долгосрочного
развития предусматривает целенаправленное воздействие
на систему экономич. отношений, совершенствование
экономич. механизма, управления нар. х-вом, хоз.
права. Подобные аспекты развития представляют собой
различные стороны категории Э. о. в его динамич.
понимании либо непосредственно связаны с ним.
Поэтому как теоретический анализ данной категории, так и
конкретизация его содержания применительно к к.-л.
определ. этапу развития нар. х-ва должны
основываться на углублённом изучении очерченной проблематики,
охватывающей значит, часть предмета политич.
экономии социализма и смежных науч. дисциплин.
Проблематика Э. о. как категории политич.
экономии социализма исследована недостаточно. В
большинстве работ сов. экономистов, посвященных
оптимизации экономики, развиваются методы
оптимизационного моделирования и средства анализа и
расчётов соответствующих экономико-математич. моделей.
Политэкономич. аспекты Э. о. являются предметом
дискуссии, ведущейся в лит-ре с 60-х гг. 20 в. В ходе этой
дискуссии затрагивается более обширная
проблематика, для обсуждения к-рой вопросы оптимизации
выступают как стимулирующий фактор (в силу тесной связи
категории Э. о. с др. категориями и законами
политэкономии социализма). Напр., вопрос о том, можно и
следует ли отграничить понятие Э. о. от социально-эконо-
мич., или общественного, оптимума,
смыкается с вопросом об объёме предмета политич. экономии;
активно дискутируется проблема соотношения Э. о.
и экономич. законов социализма: обусловливается ли
Э. о. системой объективных законов будучи
результатом их действия, или же Э. о. определяет
отд. законы и отношения — это одна из сторон
проблемы объективности экономич. законов и их
активного целенаправленного учёта в условиях
социализма. Многие спорные вопросы касаются построения
критерия оптимальности, в частности в связи с
признаваемой рядом экономистов принципиальной
реализуемостью соизмерения потребительных благ по их
обществ, полезности, с определением возможностей и
границ формализации Э. о.
Первоначальные представления об Э. о.
Отмеченная неоднозначность определения Э. о. даёт
возможность утверждать, что имплицитно (неявно)
понятие Э. о. содержалось в трудах экономистов и
обществоведов различных школ и эпох при значит, методоло-
гич. и инструментальных расхождениях в исходных
предпосылках, аналитич. аппарате и т. п. В силу
общности этого понятия, его неиосредств.
сопряжённости с фундаментальными для всякой экономич.
теории положениями об обществ, устройстве, структуре
социально-экономич. интересов, целях производств,
деятельности, системе распределения произведённого
продукта представления об Э. о. неизменно
оказываются одним из центральных аспектов любой концепции,
детерминированным её филос. и политич. ориентацией.
Так, телеологический по своему существу
«принцип невидимой руки» А. Смита утверждает, что
в «классическом» капиталистич. х-ве Э. о. фактически
реализуется (хотя явного его определения не дано),
причём управление этой реализацией (т. е. приведение
в систему целей экономич. агентов и условий их
деятельности) осуществляет провидение. Прослеживается связь
подобных представлений с ньютоновской механикой,
в частности их дескриптивный (описательный)
характер подчёркивается аналогией с известным
высказыванием Л. Эйлера: «В мире не происходит ничего, в чем не
был бы виден смысл какого-нибудь максимума или
минимума» («Метод нахождения кривых линий,
обладающих свойствами максимума либо минимума, или
Решение изо параметрической задачи», М.—Л., 1934, с. 447).
«Всеобщее равновесие», по М. Валърасу, также
выражает представления этого экономиста об Э. о., по сути
механистические. Вальрас, как и Смит,
развивал апологетич. концепцию, но в др. историч. эпоху
(перерастания капитализма в его монополистич.
стадию); в рамках субъективной школы бурж.
политэкономии он ограничился попытками найти формально-
математич. описание лишь внеш. проявлений
экономич. отношений в статике.
С развитием социалистич. учений стали
кристаллизоваться нормативные представления об Э. о. как
состоянии, ещё не достигнутом хоз. системой, но
осуществимом в результате социальных преобразований (отд.
элементы такого подхода можно заметить ещё у
древневосточных и античных мыслителей, напр. у Платона).
Эти представления были утопичны, поскольку
проблема практич. реализации соответствующей нормы либо
вовсе не рассматривалась, либо предлагались
неосуществимые способы, исторически не обусловленные и не
опиравшиеся на познание законов обществ, развития.
Основоположники науч. социализма не только
обосновали историч. неизбежность, но и указали
движущую силу, формы и пути реализации этих
преобразований. Учение марксизма о коммунистич. обществе, без
сомнения, предполагает оптихМ. организацию хоз.
деятельности, наилучшее использование ресурсов,
планомерное совершенствование экономич. отношений и
содержит гениальные предвидения принципов экономич.
механизма оптим. управления. Однако для подробной
разработки этой проблематики в то время ещё не
созрели необходимые условия. Ф. Энгельс писал: «Мы
сторонники постоянного,
непрерывного развития, и мы не намерены диктовать
человечеству какие-то окончательные законы. Заранее
готовые мнения относительно деталей организации
будущего общества? Вы и намека на них не найдете у
нас» (М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 22,
с. 563). Представления основоположников марксизма
были развиты впоследствии В. И. Лениным и всей
практикой коммунистич. строительства в СССР и в др.
социалистич. странах.
Социалистические учения, а затем и практика
социалистич. строительства оказали заметное влияние на
характер бурж. апологетики, заставив её обратиться к
более тонким средствам. Из подобных концепций,
использующих элементы оптимизационных
представлений, следует прежде всего упомянуть
социально-экономич. исследования В. Парето и т. н. экономику
всеобщего благосостояния (см. А. Лигу, «Государства
всеобщего благоденствия теория»). Данная проблема в форме
постановки тех или иных оптимизационных задач
разрабатывалась также применительно к отд. звеньям
экономики или подсистемам социально-экономич.
системы—принцип хозрасчёта, теория оптимума населения
и т. п. Попытки применения оптимизационных
представлений к экономике в целом в совр. бурж.
политэкономии либо носят утопич. характер, либо служат
откровенной апологетике гос.-монополистич.
капитализма.
Формирование концепции Э. о.
Экспликация понятия Э. о. произведена сов.
экономистами в кон. 50-х — нач. 60-х гг. 20 в. Существенное
влияние при этом оказали макроэкономич. модели
Г. А. Фельдмана (кон. 20-х гг.), исходившего из схем
воспроиз-ва Маркса и рассматривавшего задачу
оптимизации макроэкономич. параметров, модель
расширяющейся экономики Дж. Неймана (1937), в к-рой
оптимизировался темп роста замкнутой системы с неизмен-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ 529
пой структурой, и особенно разработка математпч.
моделей оптимизации (см. Линейное программирование,
Математическое моделирование экономических процессов),
решение к-рых состоит в поиске оптим. значения
функции на множестве, заданном с помощью системы
различных ограничений на значения её аргументов (уравнений,
неравенств, дискретных множеств допустимых
значений). Модели такого типа в качестве инструмента
планирования деятельности локальных хоз. объектов были
предложены Л. В. Канторовичем в кон. 30-х гг.
Оптимизируемая функция (функция цели, критерий
оптимальности) характеризует уровень удовлетворения
интереса, а ограничения — условия хоз. деятельности.
Решение модели (совокупность конечных и
промежуточных показателей производств, деятельности) и
принималось за конструктивное количеств, описание оптим.
состояния или траектории развития хоз. объекта, так
что на первых порах вся проблема Э. о.сводилась к
построению подобной оптимизационной модели и расчёту
соответств. математич. задачи. При этом предполагалась
возможность количеств, описания оптимизируемой
функции и ограничений на этапе постановки задачи
планирования, т. е. по существу на предплановой стадии,
априори по отношению к процессу планирования.
Математич. модель в подобных случаях используется не
только как средство расчёта: она является одновременно
формализацией определения Э. о., естественно неполной,
как и всякая формализация содержательного понятия.
Для сугубо производств, задач сравнительно
небольшого масштаба такой подход в ряде случаев был
адекватным конкретным целям оптимизационного
моделирования. Попытки его теоретич. распространения на
нар. х-во в целом позволили получить содержательные
выводы о ценообразовании, нормативе эффективности
капиталовложений, оценках производств, мощностей,
ренте за использование природных ресурсов и т. п.
Вместе с тем такое распространение привело к ряду
негативных результатов, анализ к-рых послужил
мощным стимулом для развития концепции
оптимальности в социалистич. экономике. Это развитие
происходит под знаком углубления социально-экономич.
содержания концепции, конкретизации её
первоначально абстрактных схем на основе обобщения опыта
развития нар. х-ва СССР и др. социалистич. стран.
Ориентация на экономико-математич. моделирование при
анализе проблемы Э. о. осталась определяющей у
большинства исследователей, хотя в части работ
формальные методы не используются.
Неадекватность исходных оптимизационных
построений (а стало быть, и точных определений Э. о.) реальной
экономике гносеологически обусловлена тем, что
основой для классич. математич. формализации понятия
оптимума явились естественнонаучные (гл. об.
физические) взгляды как на саму оптимизацию, так и на
оптимизируемые системы. На начальном этапе развития
теории Э. о. фактически происходил перенос
(посредством математики) подобных взглядов с физич. и технич.
объектов на социально-экономические без учёта
специфики последних; при этом представления о
«наилучшем» в хоз. жизни идентифицировались с математич.
понятием экстремума функции. Неадекватность была
обнаружена при попытках применения концепции на
практике, в данном случае ещё при теоретич. анализе
такой перспективы, возможностей информационного
обеспечения нар.-хоз. оптимизационной модели,
соответствия её размерности существующим вычислит,
мощностям. Выявленные при этом чрезвычайные
информационные и технич. трудности нередко объявляются
осн. препятствием для перестройки системы управления
экономикой в соответствии с данным вариантом
оптимизационной концепции, хотя гл. проблема — в
углублении политэкономич. анализа категории Э. о. Назрела
необходимость принципиального совершенствования са-
# 34 Политическая экономия, т. 4
мой математич. конструкции, обогащения её
содержания, уточнения и развития исходных предпосылок и тем
самым устанавливаемого ею формального определения
Э. о.
План и хозяйственный механизм в концепции Э. о»
Упомянутая неадекватность проявилась во мн. аспектах,
их анализ является лучшим способом осветить совр.
проблематику Э. о. Прежде всего первоначальные
оптимизационные построения были ориентированы только
на решение задач планирования, без вопросов
реализации плана. При таком подходе фактически
предполагались (хотя и не всегда осознавались и формулировались):
абсолютный количеств, детерминизм хоз. процессов,
полная централизация управления без какой бы то ни
было самостоятельности производств, единиц,
адекватность оптимизационной модели реальной экономна.
системе (включая значимые свойства её окружения),
т. е. отсутствие неучтённых факторов, сколько-нибудь
существенных для решения (суть не меняется, если
вместо модели рассматривать схему планирования,
основанную на неформализованных процедурах).
Обращение к аспекту реализации плана существенно
модифицирует саму постановку проблемы Э. о. Приходится
рассматривать не только нар.-хоз. план как
совокупность конечных производств, показателей (здесь можно
абстрагироваться от наличия в плане промежуточных
характеристик производств, деятельности, а также
социально-экономич. результатов), но и хоз. механизм
как средство управления их достижением. Поэтому
понятие «траектория развития (состояние) экономич.
системы» необходимо расширить, включив в его
описание, помимо плановых показателей, структурные
характеристики и количеств, параметры хоз. механизма.
А так как (даже в модельных построениях) управление
реализацией плана не исчерпывается хоз. механизмом,
«настройкой» его параметров при фиксированной
структуре и её совершенствованием, ибо не может
рассматриваться в отрыве от системы распределения и уже
поэтому включает широкий круг морально-этич.,
социальных, иолитич. аспектов, то проблема Э. о. ещё
более расширяется и приобретает онтологич. оттенок.
Т. о., если на первый взгляд диалектич. противоречие
логического и исторического проявляется между Э. о.
и экономич. системой (прежде всего при т. н. генетнч.
подходе к её изучению), то более тщательный анализ
убеждает, что оно присуще самому понятию Э. о.
Проблема Э. о. индуцирует множество относительно
частных проблем, среди них — оптимизация
соотношения между точностью и подробностью плана, с одной
стороны, и качеством механизма управления его
реализацией — с другой. Чем лучше составлен план, тем
менее жёстким требованиям должно удовлетворять
управление реализацией, и наоборот, при высоком качестве
такого управления отд. недостатки плана могут быть
компенсированы (несбалансированность по отд.
позициям, несогласованность нек-рых нормативных
показателей и т. п.), это и предопределяет постановку задачи
либо на достижение заданного качества управления
(включая планирование и реализацию) при наименьших
затратах в этой сфере, либо на оптим. распределение
ресурсов между данными областями управления с
целью достижения его наибольшей результативности.
Однако подобная «взаимозаменяемость» не имеет абс.
характера. Во-первых, предположение о возможности
достижения столь высокого качества плана, при к-ром
не потребуется спец. механизма управления,
эквивалентно возврату к трём сформулированным выше
предпосылкам, явно неадекватным реальности; учёт в плане
элементов стохастичностн процессов как в нар. х-ве,
так и в окружающей среде, влияющих на нар. х-во
и в свою очередь испытывающих влияние с его стороны,
не только не «отменяет» необходимости управления
реализацией, но, наоборот, предполагает её, т. к. опре-

530 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ
деляемые планом средства борьбы с разнообразием
случайных факторов лишь в редких случаях
предназначены для «автоматического» применения. Во-вторых,
даже наилучшее определение структуры и количеств,
параметров хоз. механизма в случае, если он
использует только косвенные средства управления без
нормативного плана, не приводит систему к Э. о., как
свидетельствуют практика и различные работы по анализу
экономико-математич. моделей.
Целеформирование и Э. о.
Другой аспект проблемы Э. о.— целеформирование.
При построении первоначальных оптимизационных нар.-
хоз. моделей предполагалось, что он (аспект) полностью
сводится к выбору целевой функции в соответствующей
задаче математич. программирования. Однако такой
подход явно недостаточен, даже если рассматривать
только вопрос о составлении плана. Анализ чисто эко-
номич. показателей в качестве скалярных целевых
функций (нац. доход, совокупный обществ, продукт, темпы
роста подобных величин и т. п.) привёл к выводу, что
выбор одного из них представляет собой в этой же
проблеме задачу более высокого ранга, чем решение
самой оптимизационной модели. Постановки
оптимизационных нар.-хоз. задач на минимум времени достижения
заранее выявленного состояния явно не выдерживают
критики: в этом случае гл. проблема Э. о. —
определение наилучшего состояния экономич. системы —
предполагается либо решённой, либо не
заслуживающей серьёзного науч. анализа; при такохМ подходе
игнорируется, что предпочтения на множестве состояний
экономики сами зависят от времени. В ряде работ
доказывалось, что в простых моделях (типа динамич.
межотраслевого баланса) выбор целевой функции мало
влияет на решение (во всяком случае в начальные годы
планового периода), но такие модели столь далеки от
адекватности экономике в оптимизационных аспектах,
что распространять их свойства на нар. х-во нельзя.
Содержательный анализ убедил большинство
исследователей в том, что чисто экономич. показатели не
настолько однозначно связаны с соцпально-политич.
эффектом хоз. деятельности, чтобы выбор любого из них
был достаточен для решения вопроса. Недостатки
показателей особенно заметно проявляются при анализе
долгосрочного экономич. роста, когда сама основа их
исчисления, прежде всего базовые неизменные цены,
теряет представительность.
Такой вывод заставил иначе подойти к проблеме це-
леформирования. Основной экономич. закон
социализма устанавливает, что цель социалистич. произ-ва —
наиболее полное удовлетворение растущих
материальных и духовных потребностей людей, «... обеспечение
полного благосостояния и свободного
всестороннего развития всех членов общества»
(Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 232).
Первоначально попытки отразить действие этого
закона в моделях Э. о. сводились к выбору целевой
функции «с позиций потребления»: в таком качестве
рассматривались — фонд потребления в нац. доходе, темп его
роста, реальные доходы населения, т. н. целевая
функция потребления и др. Однако и в этом случае
затянувшиеся дискуссии о том, какой из подобных показателей
лучше отражает осн. экономический закон социализма,
скорее свидетельствовали о необходимости более
глубокого понимания его требований в связи с
проблемой Э. о.
При построении подобных моделей отмечалось, что
к числу обществ, потребностей относятся: укрепление
обороноспособности, развитие фундаментальных науч.
исследований, проведение эффективной внеш. политики
и т. д., однако необходимость их удовлетворения
отражалась не в целевой функции, а в ограничениях —
фиксации направляемой для этих целей определ. части
обществ, продукта. С одной стороны, такой подход
обосновывался неправомерностью рассмотрения части
соответствующих показателей* (в отличие от
«потребительских») как максимизируемых, с другой —
признавалась их несопоставимость (по эффекту) друг с другом
и с оптимизируемой функцией. Уже поэтому сведение
проблемы целеформирования к построению скалярной
целевой функции неправомерно; всё содержание осн.
экономического закона социализма нельзя отобразить
единственным оптимизируемым числовым
показателем.
Т. о., при всей её качеств, однозначности цель
социалистич. произ-ва, определяемая осн. экономич. законом
социализма, в операциональном описании,
необходимом для характеризации Э. о. и управления нар. х-вом
(в количеств, описании для модельных построений),
имеет сложную структуру, а отд. целевые компоненты
могут отображаться различными средствами (напр.,
целевыми функциями, ограничениями в
оптимизационных моделях, характером процедуры выбора решения).
Выбор средств определяется возможностями
формализации и количеств, описания тех или иных целевых
компонент.
Простейший вариант структуризации цели — выделив
отд. целевые компоненты, признать их паритетными.
Если все компоненты (или часть из них)
рассматриваются как оптимизируемые, то данный подход приводит
к т.н. векторной оптимизации. В качестве оптим.
планов принимаются эффективные точки, т. е. такие, в
к-рых ни по одной целевой компоненте нельзя получить
улучшения без ухудшения по какой-либо другой.
Эффективных точек в большинстве моделей бесконечно
много, они существенно различаются по значениям
целевых компонент. Формального решения
(удовлетворительного с точки зрения проблемы Э. о.) задача
выбора одной из эффективных точек не имеет, поскольку
это решение должно быть компромиссом между
различными целевыми компонентами, а поиск его
(компромисса) требует содержательного анализа. Различные
варианты сведения задачи векторной оптимизации к обычной
(путём замены векторного критерия скалярным)
такому анализу практически не помогают, а лишь
формально описывают нек-рые из его возможных
результатов: напр., установление приоритетов различных
компонент, назначение весов для них, фиксация всех,
кроме одной, на нек-рых уровнях, используемых для
дополнит, ограничений, и т. п. По сути дела здесь
воспроизводятся те же трудности, что и при попытках
выбора единств, показателя в качестве целевой
функции; все эти варианты по существу предполагают отказ
от постулата паритетности целевых компонент.
Главный недостаток попыток определения Э. о. с
помощью нар.-хоз. моделей скалярной или векторной
оптимизации состоит в предположении, что проблему
целеформирования на операциональном уровне можно
решить до процесса планирования, априори к плану.
Количеств, описание целей экономич. развития —
одна из комплекса задач, решаемых в процессе
составления плана. Вопрос о потребностях остаётся
абстрактным, пока он рассматривается безотносительно к
условиям их формирования и проявления. Сами же эти
условия на перспективу определяются планом развития
нар. х-ва, так что между фиксируемыми планом
экономич. показателями развития и размещения произ-ва, с
одной стороны, и количеств, характеристиками
потребностей — с другой, существует взаимосвязь.
Следовательно, названные показатели и характеристики должны
совместно уточняться в едином процессе обработки со-
циально-экономич. информации — процессе
планирования. Такая возможность может быть эффективно
реализована только при итеративной организации этого
процесса, как и предусматривается совр. концепциями
оптим. планирования и фактически происходит на
практике.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ 531
Структурные аспекты целеформирования
Принцип демократич. централизма при планировании
выражается, в частности, в том, что процесс составления
плана осуществляется при регулярном взаимодействии
многих субъектов — органов управления и исполнит,
звеньев нар. х-ва, причём различные субъекты
являются носителями тех или иных интересов, компонент цели
социально-экономнч. системы. Такое взаимодействие—
необходимое условие и форма проявления
итеративности планового процесса. Несмотря на широкое
'использование принципа иерархии в организации системы
управления экономикой (в т. ч. в структуре плановых
органов), последняя не является строгой иерархией. В ней
имеются элементы, выделенные в соответствии с
различными принципами членения: функциональные,
производственно-отраслевые, региональные. Сложность
структуры управления — отражение сложности структуры
целей, интересов социалистич. общества, хотя между
этими структурами нет однозначного соответствия.
Среди др. задач при составлении плана решается
проблема согласования целей, интересов различных
коллективов трудящихся, групп населения между собой
и с интересами системы как целого, к-рые представлены
органами управления высшего уровня. Общность
главных, коренных интересов классов, социальных групп
при социализме не означает «предустановленной»
тождественности вообще всех интересов социально-эконо-
мич. ячеек и индивидов. Такая общность,
обусловленная социалистич. производств, отношениями, обществ,
собственностью на средства произ-ва, является
необходимым, а вместе с соответствующим развитием мате-
риально-технич. базы и достаточным условием
конструктивного, планового согласования интересов во всём
их многообразии. «Равнодействующая» этих интересов,
полученная как итог их согласования с учётом их
становления и развития при экономич. и прочих условиях,
имеющихся в данном плановом периоде, и может быть
принята за количеств, выражение общесистемной цели,
к-рое, однако, предстаёт не априорным к плану, а
является одним из результатов процесса его составления.
Формализация такого подхода к целеформированию
при строгих определениях Э. о. приводит к моделям,
существенно отличным от скалярной или векторной
оптимизации, а именно к теоретико-игровым
построениям. В этом случае за определение Э. о.
принимается решение игры. Теоретико-игровые модели весьма
разнообразны, значительно отличаются и определения их
решений; для нек-рых классов игр существуют много-
числ. определения, среди к-рых, однако, бесспорных нет.
Обычно класс теоретико-игровых моделей вводится с
помощью системы предположений (аксиом); в
известных классах исходные предпосылки пока недостаточно
богаты, чтобы адекватно отобразить совр.
содержательные представления об Э. о. Так, отд. аспекты экономич.
реальности верно схвачены в моделях бескоалиционных
и коалиционных игр, арбитражных схемах, в т. н.
теории группового выбора, но синтез этих аспектов в
целостной конструкции не достигнут, хотя определ.
стимулирующее воздействие математич. теории игр на
исследования Э. о. существенно.
Теоретико-игровые конструкции не сводятся к
моделям векторной оптимизации; целевые функции
участников игры нельзя рассматривать как отд. компоненты
векторной целевой функции, поскольку при данном
переходе исключается аспект взаимодействия
участников, центральный для теории игр; кроме того, подобное
преобразование можно рассматривать лишь для
простейших классов игр. Однако конструкции такого рода
представляют собой системы моделей, где большинству
участников игры соответствуют оптимизационные
(скалярные или векторные) задачи; поэтому обычный
аппарат оптимизации остаётся важнейшим средством
моделирования, хотя и применяется лишь в отд.
блоках. Целевые функции участников игры, отражающие
их собств. интересы, при моделировании не могут быть
определены лишь дедуктивным путём, необходимо
использование результатов дескриптивных исследований.
Принципиальное значение имеет отражение в
теоретико-игровых моделях интересов социально-экономнч.
системы как целого, не выводимых из целей её элементов
и представляющих собой одно из проявлений свойств
целостности, отличающих систему от механич. собрания
элементов (к таким относятся прежде всего интересы,
связанные со сверхдолгосрочными аспектами
функционирования системы во всём их многообразии).
Соблюдение этих интересов, так же как и общесистемных
ограничений — задача верхнего уровня управления,
«центра», представляемого спец. моделью или комплексом
моделей. Центр выполняет важнейшие функции и в
процессе составления плана, что находит формальное
выражение в алгоритмах расчётов теоретико-игровых
систем моделей.
Подобный подход позволяет осуществить синтез
органицистской и механистич. концепций Э. о., к-рые
односторонне представлены соответственно в моделях
оптимизации с априорно задаваемой целевой функцией
и в равновесных конструкциях (по содержанию
близких моделям теории бескоалиционных игр). Органицист-
ская концепция, исходящая из предпосылки полного
и безусловного примата целого, игнорирует ту роль,
к-рую играют элементы системы в становлении и
развитии её как целостности; следствиями этой
предпосылки в аспекте управления являются допущение
неограниченной управляемости из центра каждым отд.
элементом, использование исключительно декомпозиционного
подхода, чрезмерная телеологичность и
волюнтаристский характер определения Э. о. Механистич.
концепция рассматривает систему лишь как простую сумму
элементов, полагая все общесистемные характеристики
(в т. ч. цель) выводимыми из свойств элементов; в
аспекте управления это приводит к отрицанию каких-
либо функций центра, кроме обеспечения баланса;
в итоге определение Э. о. по существу сводится к
дескриптивной конструкции.
Э. о. и проблема управления реализацией плана
Т. о., обращение к процедурам обмена социально-
экономнч. информацией и принятия решений в ходе
составления плана открывает новые пути решения
проблемы целеформирования в данной подсистеме
управления; однако эта проблема проявляется и в сфере
управления реализацией плана в трёх аспектах, весьма
существенных для концепции Э. о.
1) В соответствии с осн. экономич. законом
социализма уровень удовлетворения обществ, потребностей не
может быть измерен к.-л. стандартным синтетич.
экономич. показателем (типа нац. дохода), ибо
определяется не только произ-вом, но и распределением. Однако
ряд важнейших характеристик системы распределения
(ставки зарплаты, структура обществ, фондов
потребления) одновременно принадлежат к наиболее значимым
параметрам управления реализацией плана. Это ещё
раз подчёркивает неразрывную связь плана и
управления его реализацией в проблеме Э. о.; характеристики
системы распределения, параметры хоз. механизма
должны определяться в едином процессе вместе с самим
планом. Техницистский подход к конструированию
системы управления реализацией плана апостериори к
плану, т. о., неадекватен распределительным отношениям
при социализме.
2) Поскольку абсолютно жёсткая регламентация
производств, деятельности планом требовала бы его
пересоставления при любых сколько-нибудь значимых
изменениях экономич. условий даже в отд. звеньях,
хоз. механизм должен предоставлять последним
ориентиры, позволяющие реагировать на подобные изменения
(если они не выходят за определ. границы) принятием
34*

532 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ
решений, соответствующих общесистемным интересам.
Собственно для обеспечения этого свойства управления
реализацией плана процесс его составления должен
предусматривать апостериорную количеств,
экспликацию общесистемной цели (глобального критерия опти-
мальности). Редукция этого интегрированного критерия
для локального звена — показатель, характеризующий
общесистемный эффект его деятельности, «вклад» в
достижение общесистемной цели, наз. локальным
критерием оптимальности (внешним). То обстоятельство, что
цель системы имеет сложную структуру и её компоненты
отображаются различными средствами, не
препятствует возможности успешной реализации описанной
функции посредством глобального критерия, т. к. он
является одним из плановых показателей, прежде всего
предназначенным именно для этого, не будучи
эквивалентным цели системы во всём объёме её содержания.
Т. о., в данном аспекте сохраняется одно из важнейших
свойств скалярных целевых функций оптимизационных
моделей, хотя его математич. обоснование в теоретико-
игровых конструкциях более сложно. Сохраняется и
аналог системы оптим. оценок (при скалярной
оптимизации — оптим. значений переменных двойств, задачи),
хотя они и выступают уже как элементы решений
соответствующих участников процесса планирования,
поскольку фннанс. потоки и отношения
непосредственно моделируются при теоретико-игровом подходе.
Наконец, сохраняется свойство каждой такой оценки
характеризовать обществ, полезность единицы
соответствующего ингредиента. Обществ, полезность при этом
просто отождествляется с вкладом данной единицы в
глобальный критерий оптимальности.
3) Согласование интересов нек-рого хоз. звена с
общесистемными выражается в том, что, следуя внутр.
интересам, оно отдаст предпочтение тому решению,
к-рое получает наивысшую оценку посредством
редуцированного внеш. критерия оптимальности. Это
может быть гарантировано лишь весьма тонкой
настройкой механизма управления реализацией плана в
соответствии с результатами процесса его составления.
Предыдущий и данный аспекты целеформирования
применительно к хоз. механизму в значит, мере решают
проблему Э. о. для локальных звеньев экономики.
Важнейшее значение для конструктивных
исследований Э. о. имеет прогнозирование и его сочетание с
нормативным аспектом управления, место
прогнозирования в системе разработки плана. Однако общие аспекты
прогнозирования доминируют над частными вопросами
его применения в данной области.
Э. о. часто сравнивают с т. н. идеальными понятиями
математики, физики и др. естественных наук (напр.,
абсолютно чёрное тело, несжимаемая жидкость,
идеальный газ, бесконечно удалённая точка и т. п.). Однако
такие аналогии весьма поверхностны. Идеальные
понятия физики образуются путём абстрагирования от
нек-рых свойств реальных объектов (способность
отражать излучение, сжиматься и т. п.). Попытка выделить
свойство экономики, абстрагированием от к-рого
формируется понятие Э. о., приводит к «неоптимальности»,
что уже с формально-логич. точки зрения некорректно.
В случаях, когда в реальном объекте свойство, от
к-рого абстрагировано идеальное понятие физики,
проявляется незначительно, использование этого
понятия как модели приводит к результатам, точность
к-рых удовлетворительна для нужд практики. Попытка
установить для Э. о. аналогию с физич. идеальными
понятиями приводит к тавтологии. «Идеальное» в Э. о.
соответствует логическому, но не исчерпывает
содержания этой экономич. категории, поскольку, как уже
отмечалось, ей присуще и историческое.
Абстрагирование же от последнего лишает понятие Э. о. глубокого
соцнально-экономич. содержания и было приемлемо
лишь на ранних этапах его исследования. Понятие
Э. о.— важный элемент управления экономикой в
условиях обществ, собственности на средства произ-ва,
неразрывно связанный с активной преобразующей
деятельностью человека в совр. обществе (см.
Планирование оптимальное).
Лит.: Канторович Л. В., Экономический расчет
наилучшего использования ресурсов, М., 1960; Н о т к и н А. И.,
К вопросу о критерии оптимальности экономического развития,
«Вопросы экономики», 1966, № 8; Проблемы
народнохозяйственного оптимума, [вып. 1—2], Новосиб., 1966—69; Сухотин
Ю. В., О критерии оптимальности
народнохозяйственного плана, «Экономика и математические методы», 1966, т. 2,
вып. 2;Гаврилец Ю. Н., О критерии оптимальности
экономической системы, там же, 1967, т. 3, вып. 2; Ф е д о р е н-
к о Н. П., О разработке системы оптимального
функционирования экономики, М., 1968; Дискуссия об оптимальном
планировании, М., 1968; Румянцев А. М., Проблемы
современной науки об обществе, М., 1969; Кронрод Я. А., Закон
стоимости и социалистическая экономика, М., 1970; е г о же,
Об экономическом оптимуме в свете методологических
принципов политической экономии социализма, «Плановое
хозяйство», 1975, Л» 10; Аганбегян А. Г., Багринов-
ский К. А., Гранберг А. С, Система моделей
народнохозяйственного планирования, М., 1972; Новожилов В. В.,
Проблемы измерения затрат при оптимальном планировании,
М., 1972; его же, Вопросы развития социалистической
экономики, М., 1972; Лурье А. Л., Экономический анализ
моделей планирования Социалистического хозяйства, М., 1973;
Волконский В. А., Принципы оптимального
планирования, М., 1973; Петраков Н. Я., Кибернетические
проблемы управления экономикой, М., 1974; Гребенников
В. Г., П ч е л и н ц е в О. С, Шаталин С. С,-
Принцип оптимума и политическая экономия социализма,
«Экономика и математические методы», 1974, т. 10, вып. 6; Данилов-
Данильян В. И., Завельский М. Г., Социально-
экономический оптимум и территориальные проблемы народно-
хозяйственного^планирования, там же, 1975, т. 11, вып. 3,
их же, Система оптимального перспективного планирования
народного хозяйства, М., 1975; Математика и кибернетика в
экономике, 2 изд., М., 1975. В. И. Данилов-Данильян. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ, совокупная
способность отраслей нар. х-ва производить пром. и
с.-х. продукцию, осуществлять капитальное стр-во,
перевозки грузов, оказывать услуги населению в опре-
дел. историч. момент. Э. п. зависит от количества
трудовых ресурсов и качества их проф. подготовки, объёма
производств, мощностей пром. и строит, орг-ций,
производств, возможностей с. х-ва, напряжённости
трансп. магистралей и наличия трансп. средств,
степени развития отраслей непроизводств, сферы,
достижений науки и техники, ресурсов разведанных
полезных ископаемых, т. е. элементов, составляющих в
совокупности производит, силы общества; зависит от
размеров национального богатства страны.
Э. п.— социальная категория. В условиях
капитализма он выступает как фактор экономич. и воен.
давления на страны социалистич. содружества,
экономич. и политич. подчинения экономически слабо
развитых стран, борьбы за рынки сбыта, получения
сверхприбыли и как средство повышения влияния монополис-
тич. капитала на органы гос. управления, усиления
эксплуатации трудящихся, дальнейшей концентрации
капитала. Э. п. зависит от абс. производств,
возможностей отраслей экономики и степени их использования.
Поскольку трудовые ресурсы и производств, мощности
в капиталистич. странах в силу закономерностей вос-
произ-ва используются не полностью (в США в 1979
имелось более 6 млн. чел. полностью безработных,
производств, мощности использовались примерно на
77%), постольку исчисление Э. п. производится по
фактич. выпуску продукции с учётом полного
использования производств, мощностей.
При социализме Э. п. направлен на
обеспечение экономич. независимости и обороноспособности
социалистич. стран, на более полное удовлетворение
потребностей трудящихся путём повышения
материального и культурного уровня жизни народа. В связи с тем
что Э. п. определяется абс. размерами производимой
продукции и её структурой, высокий Э. п. могут иметь
крупные страны с развитыми производит, силами,
большим нац. богатством. В 1979 СССР производил V5 часть

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОМАНТИЗМ 533
мировой пром. продукции и занимал 2-е место в мире
по объёму пром. произ-ва.
Важнейшим элементом Э. п. являются трудовые
ресурсы и уровень проф. подготовки кадров. В 1979
в нар. х-ве СССР было занято и училось св. 9/10
трудоспособного населения; численность рабочих и служащих
составила 110,6 млн. чел. В числе специалистов,
занятых в нар. х-ве, 11,1 млн. чел. с высшим образованием
и 15,3 млн. чел. со средним спец. образованием.
Повышали квалификацию 40 млн. чел.
Э. п. во многом определяется уровнем развития
пром-сти, особенно машиностроения, обеспечивающего
все отрасли нар. х-ва средствами произ-ва (см. Уровень
экономического развития). Пром-сть СССР состоит из
43 тыс. производств, и научно-производств.
объединений, комбинатов и предприятий, состоящих на
самостоят, балансе. Общий объём продукции пром-сти
(в фактически действовавших оптовых ценах
предприятий) в 1979 составил 596 млрд. руб. В пром-сти занято
36,5 млн. чел. промышленно-пронзводств. персонала.
Темпы роста пром. продукции опережают др. отрасли,
способствуя росту Э. п. в целом. В 1979 по сравнению
с 1940 валовой обществ, продукт в СССР увеличился
более чем в 13 раз, продукция пром-сти — в 20 раз,
с. х-ва — в 2,5 раза, грузооборот всех видов
транспорта—в 12 раз.
В с. х-ве СССР в 1979 имелось 26,5 тыс. колхозов
(включая рыболовецкие), 20,8 тыс. совхозов и 9246 меж-
хоз. предприятий, орг-ций и объединений, посевные
площади составили 217,3 млн. га, поголовье крупного
рогатого скота 115 млн. С. х-во располагало 2,6 млн.
тракторов, 715 тыс. зерноуборочных комбайнов,
1,5 млн. грузовых автомобилей, большим количеством
др. техники. Валовая продукция с. х-ва в 1979
составила 123,5 млрд. рублей. В с. х-ве колхозов, совхозов,
межхоз. с.-х. предприятий, подсобных и прочих
производств, с.-х. предприятий (включая привлечённых лиц)
в 1979 было занято 23,1 млн. чел.
Росту Э. п. способствует капитальное стр-во.
В СССР за послевоен. годы (1946—79) введены в
действие осн. фонды стоимостью более 1,7 трлн. рублей.
Это новые крупные гос. пром. предприятия, большое
количество новых цехов и произ-в на расширяемых и
реконструируемых предприятиях, новые животноводч.
комплексы и фермы, дороги, жилые дома, школы,
больницы и др. объекты. В 1979 функционировало 26,6 тыс.
строительно-монтажных орг-ций, в к-рых занято
11,5 млн. чел., они имеют 160,5 тыс. экскаваторов,
43,5 тыс. скреперов, 162,8 тыс. бульдозеров, 200,6 тыс.
передвижных кранов.
СССР располагает мощной трансп. системой,
включающей 140,4 тыс. км железных дорог (Мин-ва путей
сообщения) и 741,6 тыс. км шоссейных дорог с твёрдым
покрытием, 181,3 тыс. км нефте- и газопроводов,
развитым мор., речным и возд. флотом, оснащёнными совр.
трансп. средствами. Грузооборот всех видов транспорта
общего пользования составил в 1979 6 трлн. т»км,
перевезено более 28 млрд. т грузов и 42 млрд. пассажиров.
В СССР более 1,3 млн. науч. работников (V4 часть
всех науч. работников мира), в т. ч. 37 тыс. докторов
наук и 384,6 тыс. кандидатов наук. Расходы на
развитие науки в 1979 составили 20,2 млрд. руб. За 1971—79
было создано 35 тыс. новых образцов машин,
оборудования, аппаратов и приборов, улучшена технология
произ-ва, что позволило значительно увеличить Э. п.
страны.
Росту Э. п. СССР способствуют огромные запасы
разведанных полезных ископаемых, размеры многих из
них, в т. ч. железной руды, угля, калийных солей и др.,
крупнейшие в мире.
Э. п. зависит также от степени развития отраслей
непроизводств, сферы — просвещения, здравоохранения,
жилищно-коммунального х-ва, обеспечивающих воспро-
из-во и функционирование рабочей силы. В СССР
имеется 147 тыс. общеобразоват. школ, 870 высших и 4,4 тыс.
средних спец. уч. заведений, 23,4 тыс. больничных
учреждений, большой жил. фонд и др. социально-
культурные объекты.
На этапе развитого социализма Э. п. характеризуется
высоким уровнем развития производит, сил,
динамичностью и пропорциональностью роста экономики,
повышающейся эффективностью произ-ва, его комплексной
механизацией и автоматизацией, ростом квалификации
кадров. Достигнутый Э. п. позволил создать в СССР
материально-технич. базу социализма и на основе
использования достижений научно-технич. революции
осуществлять построение материально-технич. базы
коммунизма. Значит, наращивание Э. п. осуществится
в 10-й пятилетке (1976—80). Э. п. СССР дополняется
Э. п. других социалистич. стран, составляя вместе Э. п.
мировой социалистич. системы х-ва. В 1979
социалистич. страны, вместе взятые, произвели более 40%
мировой пром. продукции. Их темпы роста значительно
превышают темпы роста капиталистич. стран, что
приводит к повышению удельного веса социалистич.
экономики в мировом произ-ве (см. Экономическое
соревнование двух мировых систем).
Лит.: Белоусов Р. А., Рост экономического
потенциала, М., 1971; Горбунов Э., Структура и эффективность
общественного производства, М., 1974. М. Н. Горшков. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ МИРА, см. в ст.
Империализм.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОМАНТИЗМ,
мелкобуржуазное направление в полнтич. экономии, идеализирующее
мелкое товарное произ-во и ограничивающееся
«сентиментальной» критикой капитализма, т. е. морально-
этич. осуждением его.
Возникло в 1-й пол. 19 в. Основоположник Э. р.—
швейц. экономист Ж. Сисмонди, впервые выдвинувший
вопрос о противоречиях капитализма, однако не
сумевший подняться до науч. анализа их причин и тенденций
развития. В 80—90-х гг. 19 в. взгляды Сисмонди
восприняли рус. народники В. П. Воронцов, Н. Ф. Да-
ниелъсон и др. В основе концепции Э. р. лежит
«...смутная догадка о том, что развившимся в недрах
капиталистического общества производительным силам,
материальным и социальным условиям создания богатства,
должны соответствовать новые формы присвоения
этого богатства; что буржуазные формы являются
лишь преходящими и полными противоречий формами,
в которых богатство получает всегда лишь
противоречивое существование, повсюду выступая вместе с тем как
своя собственная противоположность» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3,
с. 52).
Для методологии Э. р. характерны субъективизм,
отрыв отношений распределения, к-рым придаётся
главенствующее значение, от произ-ва, непонимание того,
что распределит, отношения являются производными от
отношений произ-ва, а не от воли и сознания людей.
Сторонники Э. р. утверждали, что при капитализме
произ-во неизбежно обгоняет потребление; внутр.
рынок сокращается в связи с разорением мелкого
товаропроизводителя и со свойственным капитализму
несправедливым распределением. Они разделяли догму Смита,
не понимали сущности капиталистич. накопления, сводя
потребление к личному и тем самым игнорируя
производит, потребление. Причину экономич. кризисов
связывали с ошибочным тезисом о невозможности
реализации прибавочной стоимости при капитализме без внеш.
рынков, основывавшимся на игнорировании
постоянного капитала как элемента стоимости обществ,
продукта, на неспособности выделить три части товара
по стоимости (с + v + т) и два вида продукта по
материальной форме (средства произ-ва и предметы
потребления). Экономисты-романтики подменяли науч. ана-

534 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
лиз объективных закономерностей обществ, развития их
этич. оценкой с точки зрения мелкобурж. морали.
Констатацию противоречий капитализма они
использовали «... для своего нравственного негодования...»
по поводу их противоестественности, «... для
сетований и жалоб на капитализм...» (Л е н и н В. И., Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 171), не понимая неразрывной
связи между этими явлениями и природой капитализма.
Это была самая «рельефная», по выражению Ленина,
черта романтизма: принимать противоречия интересов,
коренящиеся в экономнч. строе общества, за такие
явления, к-рые можно изменить и исправить, не
затрагивая экономич. основ капитализма. Так, напр., критикуя
одну форму товарного произ-ва (крупный пром.
капитал), сторонники Э. р. идеализировали другую его
форму (мелкое пронз-во). Идеальной экономич.
системой, «естеств. строем», по их мнению, должно было быть
общество мелких самостоят. производителей —
крестьян, кустарей, ремесленников («народное
производство», по терминологии рус. народников).
Экономисты-романтики пытались представить свою
мелкобурж. критику капитализма как особый метод
социальной науки (Сисмондп) или особый
«субъективный метод в социологии» (народники). Для них
характерна абстрактная трактовка нравственных категорий
(«свобода», «счастье»), абстрактные положения о
всеобщем благе, к-рые, в конечном счёте, «... построены на
исключении капитализма и на господстве мелкого
самостоятельного производства» (там же, с. 186).
Если Сисмонди своей догадкой об антагонистич.
природе капитализма «... делает эпоху в политической
экономии» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 268), если в указании на
противоречия капитализма заключалась «неоспоримая
заслуга» Сисмонди, «... ибо в ту эпоху, когда он писал,
такое указание было новостью» (Л е н и н В. И., Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 170), то такая оценка не могла
быть отнесена к его последователям. В гораздо большей
степени, чем Сисмонди, экономистам-народникам была
свойственна «сентиментальная» критика капитализма.
Э. р. присуща общая реакционная направленность.
Его представители отрицали относит, прогрессивность
и историч. необходимость каппталистич. строя, значение
развития производит, сил в условиях капитализма,
несмотря на имманентные ему противоречия и
диспропорции. Не видя коренной причины, вызывающей
противоречия между произ-вом и потреблением при
капитализме, считая, что они заключаются в недопотреблении нар.
масс, экономисты-романтики противопоставляли свободе
конкуренции средневековую регламентацию пронз-ва,
сводя свои практич. предложения к защите отживших,
разлагаемых ходом развития капитализма экономич.
отношений (патриархальщины, общины, простого
товарного х-ва н т. п.). См. также Мелкобуржуазная
политическая экономия, Народничество.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест
Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Ленин В. И., К
характеристике экономического романтизма, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 2; А н и к и н А. В., Юность науки, 3 изд., М., 1979.
Н. И. Фигуровская. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, научно
поставленный опыт, активное вмешательство в ход
экономич. процесса (протекающего в искусственно
созданной или реальной, но контролируемой обстановке) и
наблюдение за результатами, включая их измерение.
Цель Э. э. — проверка гипотез и практич.
рекомендаций в области управления экономич. системой, а
также построение теории изучаемого процесса. Э. э. сводится
к изучению поведения отд. людей или коллективов под
воздействием вводимых экспериментатором факторов,
напр. способов экономнч. стимулирования, плановых
показателей.
Э. э. проводится в трёх случаях: 1) изучаемая
система настолько велика и сложна, что невозможно её
охватить макроэкономич. наблюдением; 2) макроэкономич.
наблюдение хотя и возможно, но оказывается
неспособным ответить на вопрос о сущности наблюдаемых
проявлений внутр. закономерностей п процессов;
3) определённый процесс столь плохо изучен, что
возможные результаты воздействия на него в реальной
действительности не предсказуемы. В первом и во
втором случаях применение эксперимента
обусловливается необходимостью создания «уменьшенной» системы
(аналога изучаемой экономич. системы), в третьем —
обязательностью локальной предварительной «пробы»,
гл. обр. для предупреждения нежелательных
последствий воздействия на систему в целом.
Э. э.— разновидность социального эксперимента,
является одновременно исследовательским средством и
способом совершенствования хоз. практики.
Возможности применения эксперимента в экономике
ограничены по двум осн. причинам: 1) неразрывность и
бесконечное многообразие экономич. связей каждого явления
и процесса в обществ, произ-ве исключают их изоляцию
от окружающей обстановки и наблюдение процесса в
чистом виде. Этот факт был отмечен К. Марксом в
предисловии к 1-му т. «Капитала»; 2) в отличие от
объекта естественнонауч. эксперимента объект Э. э. не
пассивен к воздействию вводимых факторов, а сам
способен к активным действиям в зависимости от своего
отношения к цели эксперимента, к экспериментатору и т. д.
Вопрос о возможности и целесообразности
эксперимента в экономике обсуждался на протяжении двух
веков в рамках более общей проблемы — о возможности
эксперимента в социальных науках (Дж. Милль,
П. Лаплас и др.). Противники применения
эксперимента ссылались прежде всего на огромную сложность и
изменчивость социально-эконохмич. системы. Исходным
методологич. пунктом для такой точки зрения было
противопоставление естеств. и обществ, наук, прочно
утвердившееся в бурж. науке. Многие исследователи-
марксисты до нач. 60-х гг. 20 в. придерживались такой
же позиции. Лишь в процессе подготовки и проведения
экономич. реформ в социалистич. странах, когда
были выдвинуты многочнел. предложения о
предварительной экспериментальной проверке новых систем
планирования, управления и экономич.
стимулирования произ-ва, эта точка зрения была преодолена.
Между тем попытки научно поставленных опытов для
экономич. исследований проводились ещё в 19 в. нем.
бурж. политэкономом Иоганном Тюненом. Маркс с
интересом относился к работам Тюнена (см. К. Маркс п
Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 32, с. 447—49), он также
описывал и изучал эксперименты, проводившиеся
англ. фабрикантами, анализировал их результаты,
делал глубокие науч. выводы, к-рые вошли в его
экономич. учение.
Главное отличие эксперимента от наблюдения состоит
в активном воздействии экспериментатора на изучаемый
объект. Поэтому нельзя относить к Э. э. такие
исследовательские приёмы, как опрос, моментные наблюдения
и т. д. Нельзя также противопоставлять Э. э.
«наблюдению экономнч. данных» как осн. методу получения
эмпирич. материала для экономич. исследований. При
всём значении методов экономич. наблюдения
(особенно для описательных аспектов) их исследовательские
возможности ограничены: выводы из корреляции
данных, принимаемых за причинные факторы, и данных,
принимаемых за результаты их действия, при
наблюдении всегда останутся лишь правдоподобной гипотезой,
т. к. на объект воздействует множество учитываемых и
неучитываемых факторов. Только намеренно
(искусственно) вводя фактор в действие, можно с достоверностью
убедиться, что именно он привёл к тем или иным
наблюдаемым последствиям.
К экспериментальным методам наряду с опытами в
реальной обстановке относятся: машинная имитация —

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ 535
в ней активное воздействие оказывается не на сам
экономия, объект, а на его модель (модельные
эксперименты); деловые или хоз. игры (человеко-модельные
эксперименты), к-рые будучи предназначены для
обучения хоз. руководителей принятию правильных решений,
применяются и в исследовательских целях.
Анализируя принимаемые в условиях «искусственной
реальности» решения и выявляя их мотивы, исследователи
получают возможность проверить правильность тех или
иных теоретич. концепций о закономерностях экономич.
поведения (в основном на микроэкономич. уровне).
Т. о., по объекту воздействия Э. э. подразделяются на
три типа: реальные, модельные н челове-
ко-модельные. Модельные и человеко-модель-
ные эксперименты упрощённо отражают реальные
экономич. процессы. Однако они обладают тем
преимуществом, что позволяют многократно воспроизводить
и варьировать исследуемые экономич. ситуации,
«ускорять» течение процессов.
По цели Э. э. подразделяются на два типа: х о з я й-
ственные и исследовательские.
Широко распространено противопоставление
исследовательских Э. э. хозяйственным и отрицание науч.
значения последних, к-рое основывается на
непонимании того факта, что совсем не обязательно науч. выводы
следуют из каждого эксперимента, взятого отдельно.
Такой опыт может действительно показать
эффективность или неэффективность той пли иной конкретной
экономич. формы в конкретных условиях, но не даст
при этом материала для науч. обобщений. В этом
смысле роль хоз. Э. э. как орудия познания менее
очевидна, чем его роль в непосредственной хоз.
практике. Между тем закономерности, исследуемые
экономикой, как и любой др. наукой, не должны проявляться
через каждый отд. эксперимент сам по себе: их можно
выявить лишь путём привлечения огромного
экспериментального материала, т. е. результатов множества Э. э.,
и не непосредственно этих результатов, а через их
сопоставление, абстрагирование и обобщение. Поэтому
противопоставлять хоз. и исследовательские
эксперименты нельзя, и было бы неправильно считать, что первые
не имеют отношения к науч. исследованиям, а вторые —
к практике хозяйствования. Разница состоит лишь в
том, что в первом случае целью является проверка
науч. рекомендации, внесённой для использования в
хоз. практике, во втором — проверка науч. гипотезы—
при каких условиях действуют те или иные
экономич. формы, как они влияют на экономич. (социальное)
поведение людей. Эти эксперименты могут проводиться
как на реальных экономич. объектах (напр., на
предприятиях), так и в лабораторных условиях.
Экспериментальные исследования экономич. поведения сближают
экономику с психологией, социологией и др. смежными
дисциплинами, способствуют формированию таких
науч. направлений, как экономич. психология,
стимулируют развитие экономич. измерений н количеств,
методов анализа.
В социалистических странах
наибольший опыт накоплен в области практнч. хоз.
экспериментирования, история к-рого восходит к Э. э. по
коллективному обеспечению рабочих продовольствием,
Начатому по инициативе и под руководством В. И.
Ленина в 1921. Вопрос об опытной проверке предложений
по коллективному обеспечению Ленин выдвинул на
10-й Всеросс. конференции РКП(б) в докладе о новой
экономич. политике. «Идея прекрасная, но у нас ее
превратили в нечто полуфантастпческое. А
действительной подготовительной работы в этом направлении
мы пока не имеем. У нас еще нет такого примера, что
вот в таком-то уезде, на такой-то фабрике, хотя бы и с
небольшим количеством рабочих, мы применили эту
меру — и вот результат. Этого у нас нет. И в этом
наибольший недостаток всей нашей работы» (Л е-
н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 43, с. 315).
Конференция ввела коллективное обеспечение в виде
опыта. Ленин подписал постановление GHK по этому
вопросу и — как председатель СТО — «Основную
инструкцию по применению декрета о коллективном
снабжении рабочих и служащих некоторых
государственных предприятий» (18 июня 1921). Постановлением и
«Инструкцией» было установлено регулярное
наблюдение за ходом опыта, с публикацией статистич. данных
по каждому из выбранных предприятий, «с
заключением о степени повышения производительности труда в
означенных предприятиях» («Коллективное снабжение».
Сборник материалов и статей. Июнь — ноябрь 1921).
В результате успешной реализации новой экономич.
политики и быстрого восстановления нар. х-ва
необходимость в натуральном обеспечении вскоре
отпала, но непреходящее значение первого Э. э. в стране
состоит в том, что в процессе его проведения были
заложены основы методики экономич.
экспериментирования.
По характеру исследуемых факторов можно выделить
Э. э. стимулирующие (д е с т и м у л и р у ю-
щ и е) и организационные. Первые
подразделяются на эксперименты с экономич. показателями,
с формами коллективного и индивидуального экономич.
стимулирования, нормативами, а также на
комплексные (объединяющие ряд стимулирующих факторов).
Вторые связаны с перестройкой организационных
структур, с исследованием различных форм распределения
прав и ответственности, методов доведения решений
и планов до исполнителей, подбора, выдвижения и
расстановки кадров и т. д.
Основные вопросы методологии и методики
проведения хоз. Э. э. сводятся прежде всего к уточнению
границы применения Э. э. в условиях социализма. С точки
зрения общества в целом невозможно
экспериментировать с экономич. формами, противоречащими классовой
основе существующего строя, а также
нецелесообразно проводить опыты в масштабах страны. Для
отдельной личности, участвующей в Э. э., ограничением
является гарантнрованность человека от нанесения
ему в ходе опыта экономического или морального
ущерба.
При проведении Э. э. учитывается воздействие гл.
факторов — как вводимых исследователем, так и «конко-
митантных» (сопутствующих), часть из к-рых
поддаётся контролю. Выявление гл. факторов в экономике
осложняется тем, что степень воздействия факторов
резко различна в зависимости от того, являются ли
они стимулирующими в экономич. (социальном)
смысле или нет.
От эмпирических проб, индивидуальных попыток
введения новых экономич. форм на хоз. объектах
(предприятиях п объединениях) подлинный Э. э. отличается
тем, что он проводится по специально разработанной
программе п за его ходом устанавливается науч.
наблюдение, в случае успешного его завершения
проверенная экономич. форма распространяется в плановом
организационном порядке. Проведение Э. э. требует
создания комплекса организационных и экономич. средств,
помогающих предприятию — объекту эксперимента
(по терминологии нек-рых авторов — полигону
эксперимента) функционировать, не нарушая нормального
функционирования других, связанных с ним
предприятий, отраслей и т. д.; кроме того, этот комплекс должен
гарантировать нормальное функционирование объекта
Э. э. по возможности независимо от условий,
существующих в данный момент в нар. х-ве.
Методика проведения Э. э. предусматривает след. осн.
этапы: а) теоретич. и организационная подготовка
эксперимента; б) проведение Э. э. и наблюдение за его
ходом; в) подведение итогов, принятие решений и
выводов, использование результатов исследования.

536 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
В процессе подготовки Э. э. важное место должны
занимать счётная прикидка, а в ряде случаев —
проведение машинной имитации, «проигрывание» экономико-
математич. модели Э. э. на ЭВМ.
Важно обеспечить уже с этапа подготовки
возможную объективность участников и организаторов
эксперимента как в процессе его осуществления, так и при
оценке его результатов. Для этого необходимо заранее
предусмотреть возможные отрицательные последствия
опыта, устанавливая особый контроль за
соответствующими отчётными показателями, привлекать
к участию в рассмотрении хода и результатов
эксперимента не только сторонников, но и
противников проверяемой экономич. формы или системы и т. д.
Необходимо также при обосновании эксперимента
учитывать отечественный и зарубежный опыт
применения решений, близких к экспериментируемым.
Для получения объективных и доказательных
результатов необходимо вместе с осн. объектами опыта
намечать контрольные объекты, чтобы вести
параллельное наблюдение за теми и другими. Контрольные
объекты должны быть поставлены в такие же условия, что и
экспериментальные, за исключением проверяемых
экономич. форм (вводимых экспериментальных факторов).
Если нет возможности сравнивать экспериментируемую
форму с действующей, к-рую она призвана заменить, то
целесообразно проводить параллельные опыты по
альтернативным предложениям, предназначенным для
решения той же задачи. Детальная программа Э. э.
должна быть обязательной как для коллективов
предприятий, на к-рых проводится эксперимент, так и для
н.-и. орг-ций, ответственных за научно-методнч.
руководство экспериментом, и для всех осн. инстанций,
имеющих к нему то или иное отношение.
Цель анализа результатов эксперимента —
окончательное и однозначное заключение о применимости
на практике и эффективности проверяемых экономич.
форм, установление их недостатков и преимуществ по
сравнению с ранее действовавшими, установление
целесообразности распространения их в нар. х-ве и,
наконец, окончательное определение сферы их
применения (напр., отрасль, регион).
Методика оценки результатов Э. э. распадается на два
этапа: оценка результатов, полученных
непосредственно на объекте эксперимента; расчётная экстраполяция
полученного результата на всю совокупность
предприятий и отраслей, на к-рые в дальнейшем должна
быть распространена испытанная экономич. форма.
Для оценки успешности Э. э. недостаточно его собств.
результатов, необходимо оценивать их в совокупности
с др. фактами хоз. жизни. Показатели предприятий —
объекта Э. э.— оцениваются поэтому с разных позиций:
путём сопоставления их с действующими
показателями, с прогнозными на период эксперимента, с
фактически достигнутыми за предшествующий период, с
показателями деятельности контрольных и аналогичных
предприятий, находящихся в неэкспериментальных
условиях.
Статистические органы должны предоставлять в
распоряжение исследователей всю необходимую им
информацию не только для анализа деятельности объекта
эксперимента, но и для сравнения его показателей с
показателями др. предприятий. «Статистическое
обеспечение» эксперимента — необходимое условие
объективной оценки его результатов.
Вопросы методологии и методики проведения Э. э.
всё больше привлекают внимание исследователей.
Развивается математико-статистич. аппарат
планирования эксперимента и анализа результатов (особенно
имитационных Э. э.). Формируется новая науч.
дисциплина на стыке экономики, статистики и кибернетики —
экспериментальная экономика. Её можно определить
в первом приближении как науку, к-рая изучает
экономич. явления и процессы посредством
эксперимента на реальных экономич. объектах или моделях;
разрабатывает соответствующие методы исследований.
Особый размах Э. э. в СССР приобрёл в период
подготовки и проведения хоз. реформы 60-х гг.
Особенность введённой в действие в результате реформы
системы планирования и экономич. стимулирования
производства состояла в том, что многие её принципы
и составные элементы впервые прошли опытную
проверку путём Э. э. В ходе её одни из предлагавшихся
мер были приняты, другие — отвергнуты, как не
оправдавшие себя. В числе последних был, напр., показатель
нормативной стоимости обработки (НСО). Э. э. в пяти
автохозяйствах Москвы и Ленинграда показал: 1)
реальную возможность и эффективность полного
хозрасчёта предприятий; 2) необходимость длительной
работы, изменения общих условий в нар. х-ве. Большое
число экспериментов связывалось с разнообразными
системами экономич. стимулирования коллективов
предприятий, показателями планирования,
материальным поощрением работников. В период подготовки
реформы нек-рые её элементы не были проверены
(и именно от них впоследствии пришлось отказаться,
напр. от «групповых нормативов поощрения
предприятий»), а главное, не удалось осуществить
эксперименты, в к-рых в комплексе нспытывалась бы вся
предложенная система планирования и экономич.
стимулирования на отд. предприятиях или
объединениях предприятий.
В те же годы проводились крупные эксперименты
в ГДР [на четырёх объединениях нар. предприятий
(ОНП)], в Польше, Болгарии и др. социалистич.
странах.
В кон. 70-х гг. в СССР прошли опытную проверку
многие важнейшие элементы системы мероприятий,
введённых в действие пост. ЦК КПСС «О дальнейшем
совершенствовании хозяйственного механизма и
задачах партийных и государственных органов» и пост.
ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР «Об улучшении
планирования и усилении воздействия хозяйственного
механизма на повышение эффективности производства и
качества работы» (12 июля 1979 г.). В частности, в 1973
47 предприятий машиностроения были переведены
в виде опыта на порядок планирования и оценки их
деятельности по показателю нормативной чистой
продукции. Впоследствии этот показатель проверялся на
предприятиях многих отраслей обрабат. пром-сти,
тяжёлого, энергетич. и хим. машиностроения,
судостроения и ряда др.
Последоват. процесс совершенствования системы
планирования и управления, её приспособления к
новым условиям хозяйствования потребовал в 70-х гг.
развёртывания нового цикла экспериментальных
работ. Ставится вопрос о формировании на совр. этане
системы хоз. экспериментирования в рамках общей
системы н.-и. работы в области совершенствования
хоз. механизма.
В 70-х гг. были осуществлены крупные
комплексные эксперименты, направленные на дальнейшее
совершенствование сложившейся системы управления,
планирования и экономич. стимулирования произ-ва
в разных отраслях нар. х-ва. Напр., на Щёкинском
химич. комбинате — «Щёкинский эксперимент». Эта
система показала себя эффективным стимулом роста
производительности труда и высвобождения излишней
рабочей силы; ЦК КПСС принял решение о
планомерном распространении результатов опыта в пром-сти.
Система полного хозрасчёта (самоокупаемости)
крупной отрасли и производств, объединения проверена
на опыте Мин-ва приборостроения и Главмосавтотран-
са. В обоих случаях эксперимент носил комплексный
характер, включая меры по улучшению организац.
структуры управления, внедрению методов экономи-

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ТЕОРИИ 537
ко-математич. моделирования и созданию автомати-
зир. систем управления. В решениях ЦК КПСС и Сов.
Мин. СССР о совершенствовании хоз. механизма
предусмотрено постепенное внедрение их в деятельность
пром. и строит, мин-в.
Хоз. эксперименты проводятся в ряде социалистич.
стран: напр., в Польше с 1973 в 36 крупных хоз.
орг-циях («инициативных единицах») начался Э. э.
по новой системе планирования и управления
экономикой с целью постепенного распространения её на
всё нар. х-во. В странах СЭВ изучается возможность
применения показателя чистой продукции в разных её
модификациях (условно-чистая продукция,
добавленная продукция, конечная общественная продукция
и др.). С 1978 в ЧССР проводится «комплексный
эксперимент управления эффективностью и качеством», один
из элементов к-рого — регулирование заработной
платы в пром.-хоз. единицах (ПХЕ) в зависимости от собств.
результатов работы, т. е. от вновь созданной
стоимости. В Румынии после четырёхлетнего эксперимента
по показателю чистой продукции в 1978 принято
решение о применении этого показателя в планировании
и оценке деятельности предприятий в комплексе с
введением системы участия коллективов в прибылях.
Всё это показывает, что хоз. эксперименты
принимают две осн. модификации: 1) для проверки
эффективности предложенных экономич. мер; 2) для отработки
деталей, накопления опыта применения новых
экономич. систем или отд. экономич. форм, когда решение
по ним уже принято на основании тех или иных, в
частности теоретич., соображений.
Лит.: Лопатников Л. И., Экономические
эксперименты в промышленности, М., 1968; Куприян А. П.,
Методологические проблемы социального эксперимента, М., 1971;
Вознесенский В. А., Статистические методы планирования
эксперимента в технико-экономических исследованиях, М., 1974;
Ржешевский В. А., Экономические эксперименты в
промышленности, М., 1975; Проблемы управленческих нововведений
и хозяйственного экспериментирования, Сб. мат., Таллин, 1978;
Morgenstern О., Experiment and large scale computation
in economics, в кн.: Economic activity analysis, N. Y., 1954;
Beitrage zur experimentellen Wirtschaftsforschung, Hrsg. von
H. Sauermann, Bd 1 — 5, Tubingen, 1967—74.
Л. И. Лопатников. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ, см.
Экономического роста теории.
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ТЕОРИИ,
буржуазные концепции, призванные обосновать взаимосвязь
и взаимозависимость основных (макроэкономических)
категорий воспроиз-ва и темпов его расширения. Э. р. т.
представляют собой бурж. альтернативу марксистской
теории воспроиз-ва.
Современные Э. р. т. сформировались на основе двух
источников — кейнсианской теории макроэкономич.
равновесия и неоклассич. теории произ-ва, уходящей
своими корнями к теоретич. взглядам Ж. Б. Сея
(Франция) и И. Г. Тюнена (Германия) и получившей
законченное выражение в работах Дж. Б. Кларка (США).
Эти два источника обусловили возникновение двух
осн. направлений в абстрактно-теоретич. исследовании
проблем экономич. роста — кейнсианского (позже нео-
кейнсианского) и неоклассического.
Первые концепции экономич. роста возникли в
качестве развития и критич. переработки кейнсианской
теории макроэкономич. равновесия. Эта теория,
сформировавшаяся в значит, мере под влиянием мирового
экономич. кризиса 1929—33 и последовавшей за ним
депрессии, была направлена прежде всего на то, чтобы
объяснить механизм установления экономич.
равновесия в условиях застойности экономич. развития,
слабости внутр. стимулов к накоплению капитала
и росту пронз-ва. Именно поэтому англ. экономист
Дж. М. Кейнс базировался в своём анализе на статич.
предпосылках (главная из них — отсутствие роста
капиталовложений в экономику и технич. прогресса).
Всё внимание Кейнс сосредоточил на механизме
формирования эффективного спроса в краткосрочном
плане. При этом он стремился выяснить причины
возникновения ситуаций «равновесия в условиях неполного
использования ресурсов», т. е. ситуаций,
характеризующихся хронич. недогрузкой производств,
мощностей и безработицей, и обосновать пути вмешательства
гос-ва в процессы формирования эффективного спроса
с целью соответствующего регулирования последнего.
После 2-й мировой войны 1939—45 положение
резко изменилось. Экономика капиталистич. стран иод
влиянием целого ряда факторов (в частности,
необходимости восстановления разрушенного войной нар. х-ва
многих стран) стала быстро развиваться. В этих
условиях проблема экономич. равновесия приобрела новое
содержание — она переместилась из области статики
в область динамики. Её содержанием стало
выяснение условий поддержания высоких и стабильных
темпов экономич. роста, обеспечивающих полную
загрузку производств, мощностей и полную занятость в
долгосрочной перспективе. Кейнсианский теоретич.
аппарат был использован для разработки более общей
теории, способной объяснить различные состояния
динамики капиталистич. воспроиз-ва и тем самым
обосновать более развитые формы его экономич.
регулирования (антициклич. регулирование, политика роста).
Первые шаги к созданию Э. р. т. были сделаны ещё
до 2-й мировой войны. В 1939 появилась статья
Р. Харрода (Великобритания), считающегося отцом
кейнсианской Э. р. т., в к-рой были сформулированы
основные её принципы. Однако наиболее широким
фронтом — гл. обр. в силу сложившихся в мире новых
экономич. и политич. условий — работа в области
разработки Э. р. т. развернулась после войны. В кон. 40-х гг.
появились статьи и книги Е. Домара (США) и Харрода,
У. Фелнера (США), Д. Хамберга (США), Дж.
Робинсон (Великобритания) и др. авторов, развивавших
неокейнсианскую концепцию экономич. роста. В основе
её лежит весьма упрощённая модель, осн. прпйципы
к-рой были почти одновременно сформулированы Хар-
родом и Домаром. Эта модель основана на двух простых
предпосылках. Первая предпосылка — рост
национального дохода определяется только одним
фактором — нормой накопления капитала. Все остальные
факторы — увеличение занятости, степень
использования оборудования, улучшения в организации произ-ва,
отражающиеся на росте капитал о отдачи,—
исключаются. Отсюда и спрос на капитал при данной
капиталоёмкости (или капиталоотдаче) определяется только
темпом роста нац. дохода. И вторая предпосылка —
сама капиталоёмкость не зависит от соотношения «цен»
производств, факторов (т. е. прибыли и заработной
платы); она определяется лишь технич. условиями
произ-ва, имеющими тенденцию сохранять её
неизменной (т. е. «нейтральным техническим прогрессом»).
Связь между долей инвестиций в нац. доходе и
капиталоёмкостью строится на основе предпосылки о
равенстве сбережений, характеризующих предложение
фондов для инвестирования, и инвестиций, величина
к-рых определяется спросом на эти фонды. Полагая,
что предложение сбережений является устойчивой
функцией потребления, а спрос на инвестиции зависит
от темпов роста нац. дохода и величины
капиталоёмкости, Харрод, в частности, предложил след.
формулу, характеризующую равенство сбережений
и инвестиций: S = CG, где S — доля сбережений
в нац. доходе, С — капиталоёмкость и G — темп
роста нац. дохода. Из этой формулы выводится
уравнение динамич. равновесия. Если величина
капиталоёмкости определена технич. условиями и
является постоянной (т. н. требуемая
капиталоёмкость — Сг), если доля сбережений (S) в длительном
плане имеет тенденцию тоже оставаться постоянной
(вследствие устойчивости функции потребления), тогда

538 ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ТЕОРИИ
темп роста нац. дохода должен быть тоже постоянным
и определяется отношением Gw = -=-. И Харрод, п
Домар приходят к выводу, что условием дннампч.
равновесия при постоянной норме накопления капитала и
постоянной капиталоёмкости является устойчивый,
постоянный темп роста нац. дохода. Этот темп Харрод
назвал «гарантированным» (warranted) темпом роста.
Необходимость постоянного темпа роста нац. дохода
ни у Харрода, ни у Домара не отождествляется с авто-
матич. возможностью таких темпов. Напротив, оба
экономиста, так же как и их последователи,
подчёркивают сложность решения проблемы дннампч.
равновесия экономики при капитализме. Эту сложность
Харрод показывает, анализируя процессы расхождения
между темпом роста, соответствующим условиям
дннампч. равновесия,— гарантированным темпом роста
(Gw), и естественным, или потенциально возможным,
темном роста (N). Это расхождение вследствие хронич.
перенакопления капитала или, наоборот,
перенапряжения экономнч. ресурсов порождает тенденции к
длительной депрессии либо инфляции. Рассматривая
расхождения между фактнч. темпом роста (G) и темпом
роста, соответствующим дннампч. равновесию
(гарантированным — Gw), он приходит к выводу, что
«экономика балансирует на острие ножа», поскольку нет
автоматич. причин, к-рые бы содействовали быстрому
восстановлению нарушенного равновесия. Напротив,
отклонение от гарантированного темпа роста, по
мнению Харрода, порождает кумулятивные причины,
побуждающие фактич. темп роста всё дальше отклоняться
от линии равновесия, пока какая-нибудь случайность
не прекратит этот процесс. За эту идею Харрод
подвергся наибольшей критике со стороны представителей
неоклассич. направления.
О трудностях поддержания условий дннампч.
равновесия писал и Домар: «...Становятся более понятными
и природа капиталистической системы, и те трудности,
которые возникают при поддержании полной занятости,
если только представить, что прирост мощности (хотя
и приблизительно) связан с инвестициями, в то время
как прирост совокупного спроса связан с темпом роста
инвестиций; и что, следовательно, непрерывный рост
дохода, или, что более вероятно, инвестиций,
необходим для спокойного состояния экономики» (DomarE.,
Essays in the Theory of Economic Growth, N. Y., 1957,
p. 34).
Коренным пороком кейнсианскнх моделей экономнч.
роста — как и многих др. моделей, разрабатываемых
бурж. политэкономией, является полное
игнорирование ими социально-экономнч. структуры капитализма,
оказывающей определяющее влияние на динамику мак-
роэкономич. показателей — ив первую очередь на
соотношение накопления капитала, сбережений и
потребления.
С точки зрения выработки стратегии экономнч. роста
кейнсианская концепция имела троякое значение.
Во-первых, при всей упрощённости и крайней степени
агрегированности кейнсианские модели явились
полезным инструментом анализа самых общих связей между
произ-вом, потреблением и накоплением капитала при
данных техннко-экономич. условиях. Они дали определ.
стимул для статнстико-экономич. исследований
коэффициентов и пропорций обществ, воспроиз-ва на
протяжении длительных периодов времени (таких, как норма
накопления капитала, капиталоёмкость и др.),
способствовавших лучшему пониманию дннампч. процессов,
происходящих в масштабе всей экономики. Во-вторых,
кейнсианские теоретики, подчёркивая (вслед за Кейн-
сом) значение реализации для обеспечения устойчивых
темпов экономнч. роста, показали особую роль спроса
на инвестиции для достижения дннампч. равновесия.
Развивая теорию Кейнса, они выступили за гос.
регулирование процесса накопления капитала в длительном
плане в целях достижения устойчивых темпов роста нац.
дохода. Они подчёркивали также, что регулирование
соотношения между накоплением и потреблением
является гл. направлением антициклич. политики. В-третьих,
из кейнсианскнх моделей следовало, что гл.
инструментом политики повышения потенциально возможного
уровня произ-ва и, следовательно, повышения темпов
роста экономики, являются инвестиции.
Примерно с сер. 50-х гг. Э. р. т. претерпевают
существ, изменения. Внимание к проблемам дннампч.
равновесия ослабевает. Вместе с тем на первый план всё
более настойчиво выдвигается проблема потенциально
возможных темпов роста и факторов, их определяющих.
В то же время меняются теоретич. основы и методы
исследования этой проблемы. Отправным пунктом её
решения становится неоклассич. теория произ-ва, к-рая,
будучи использованной для анализа макроэкономич.
проблем роста, положила начало возникновению
неоклассич. Э. р. т. Развитие её произошло не без влияния
кейнсианства. Подобно тому, как
неокейнсианскаяконцепция выросла из критики теории Кейнса, так
неоклассическая теория развивалась под значит, влиянием
критики неокейнсианских моделей роста.
Представители неоклассич. направления
критиковали кейнсианскую концепцию по трём пунктам:
во-первых, за то, что она рассматривает лишь один фактор
роста — накопление капитала, игнорируя все
остальные, в особенности же те качеств, изменения в
экономике, к-рые являются результатом технич. нововведений,
повышения квалификации рабочей силы, уровня
организации пропз-ва н прочих явлений, объединяемых
понятием «технический прогресс»; во-вторых, за то, что
капиталоёмкость рассматривается в кейнсианской
концепции как параметр, определяемый лишь природой
технич. прогресса, не связанный с изменением
предложения производств, факторов и их «цен», к-рые, по
мнению представителей неоклассич. направления,
оказывают существ, влияние на уровень и динамику
отношения капитал — продукт и выбор более или менее
капиталоёмких методов произ-ва в масштабе всего нар.
х-ва; в-третьих, за то, что кейнсианская концепция
недооценивает способность каппталистпч. системы к
автоматич. восстановлению динамич. равновесия и потому
предлагает неадэкватные её природе методы
краткосрочного (антициклич.) регулирования экономики.
Неоклассич. Э. р. т. заимствовала из неоклассич.
теории произ-ва (см. Неоклассическое направление) три
осн. идеи: идею о том, что стоимость продукции
создаётся производств, факторами — прежде всего трудом
и капиталом, каждый из к-рых вносит свой
производств, «вклад» в её образование; неоклассич. догму
о равенстве «цен» производств, факторов (т. е. прибыли
и заработной платы) их предельным продуктам,
вследствие чего сами «цены» якобы можно рассматривать как
показатели, определяющие величину предельного
продукта того или иного фактора; идею производств,
функции в качестве формы выражения связи между
продукцией и её производств, факторами со всеми категориями
функционального анализа этой связи (предельным
продуктом, показателями эластичности произ-ва,
эластичности замещения факторов произ-ва и т. п.).
Эти постулаты неоклассич. теории произ-ва,
сформулированные наиболее чётко в кон. 19 в. Дж. Б.
Кларком, в своё время использовались гл. обр. для
обоснования апологетич. функциональной теории
распределения в противовес марксистской теории, основанной на
тезисе об эксплуатации рабочего класса. Если каждый
из факторов произ-ва, гласит эта теория,
производителен, если каждый из них вносит «вклад» в создание
стоимости продукции в соответствии со своим предельным
продуктом и получает доход, равный этому предельному
продукту, тогда эксплуатации нет, в обществе господст-

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ТЕОРИИ 539
вуют естественные, вытекающие из самой природы
произ-ва законы распределения. Условием
осуществления этих законов является свободная конкуренция и
отсутствие монополии, обеспечивающие
беспрепятственное изменение «цен» производств, факторов в
соответствии с изменениями их предельных продуктов.
Концепция стоимости и закономерностей её
распределения, созданная неоклассич. теорией произ-ва, и
выросшая на её основе неоклассич. Э. р. т. содержат в
себе логич. противоречие, обусловленное подменой
понятий вследствие вульгарного, поверхностного
истолкования тех категорий, к-рыми они оперируют. Процесс
создания стоимости и её распределения — процесс
социально-экономический и связан с движением
абстрактного труда. Представители же неоклассич. направления
рассматривают произ-во только как технико-экономич.
процесс, т. е. процесс конкретного труда. Такой подход
не позволяет проникнуть во внутр. закономерности
произ-ва и распределения стоимости.
Теоретические предпосылки, на к-рых базируются
неоклассич. модели экономич. роста, опровергаются
реальной действительностью. Давно ушла в прошлое
свободная конкуренция. Механизм установления
равновесия в совр. капиталистпч. экономич. системе, где
действуют мощные монополии и гос-во, где рабочий
класс, объединённый в профсоюзы, способен
противостоять монополистич. давлению на уровень заработной
платы, значительно усложнился. Временное
восстановление экономич. равновесия осуществляется
не столько с помощью цен, сколько путём изменения
объёмов произ-ва и степени использования производств,
мощностей. В этих условиях предполагать, что
свободная конкуренция является тем механизмом, к-рый
через изменение цен приводит в равновесие условия
произ-ва и условия^аспределения, является абсолютно
нереалистичным и может служить лишь апологетике
капитализма.
Неоклассические модели роста призваны доказать,
что экономика капитализма внутренне устойчива и
обладает необходимыми предпосылками для автоматич.
восстановления нарушенного хоз. равновесия. Так,
напр., в неоклассич. модели роста Дж. Мида
(Великобритания) экономика стремится к «устойчивому
состоянию», т. е. в этой модели все осн. экономич. величины —
нац. доход, капитал, сбережения, инвестиции растут
устойчивым темпом, равным темпу роста рабочей силы.
Если к.-л. дестабилизирующие факторы вызывают
ускорение или замедление темпа роста сбережений (и
следовательно, нормы накопления капитала), то последнее будет
влиять не на темп роста нац. дохода, вызывая его
ускорение или замедление, а на изменение соотношения
капитал — рабочая сила или капитал — продукт.
Гибкость цен и (или) гибкая денежно-кредитная политика
изменят соотношение между прибылью и заработной
платой, оставив распределение нац. дохода и все прочие
показатели роста неизменными. Хоз. равновесие,
согласно этой модели, оказывается устойчивым. Отсюда
следуют п практич. выводы относительно масштабов и
инструментов гос. вмешательства в экономику.
Согласно неоклассикам, оно должно быть сведено к минимуму
и ограничиваться сферой кредитно-ден. регулирования.
Органич. составной частью неоклассич Э. р. т. является
объяснение механизма распределения. Описанное
выше состояние экономич. равновесия, полного
использования производств, ресурсов и максимально
возможного, устойчивого темпа роста, согласно этой теории,
соответствует одновременно и «справедливому»
распределению нац. дохода между трудом и капиталом.
Т. о., неоклассич. Э. р. т. представляет собой вуль-
гарно-апологетнч. теорию, искажающую как
подлинные отношения произ-ва, так и классовую природу
распределения результатов труда при капитализме.
Однако неоклассики, использовав для формализации
своих осн. идей аппарат производств, функций,
стимулировали в то же время анализ количеств, аспектов
экономич. роста, а именно — анализ роли отд.
производств, факторов (особенно технич. прогресса) в
процессе экономич. роста. В совр. макроэкономич. анализе
наибольшее применение получила производственная
функция Кобба — Дугласа и её модифицированная
форма.
Развитие неоклассич. Э. р. т., подобно кейнсианской,
послужило обоснованию отд. аспектов политики
экономич. роста.
Во-первых, неоклассики выдвинули на передний
план проблему потенциально возможного темпа роста
экономики и факторов, его определяющих,— в отличие
от кейнсианцев, для к-рых рещающее значение имело
изучение условий реализации продукции, создания
эффективного спроса.
Во-вторых, применение производств, функций к
анализу статистич. данных, характеризующих процесс
экономич. роста в отд. странах, ознаменовало начало
исследований по оценке роли отд. факторов роста, как
количественных — т. е. роста рабочей силы и осн.
капитала, так и качественных, являющихся результатом
прогресса науки, совершенствования системы
образования, улучшения размещения и организации произ-ва,
т. е. технич. прогресса в широком смысле слова. Такого
рода количеств, оценки с точки зрения политики
экономич. роста имели немаловажное значение для выбора
наиболее эффективной структуры гос.
капиталовложений.
В-третьих, обосновывая с помощью теории
предельной производительности (см. Производительности
теории) оптим. уровень «цен» производств, факторов, якобы
обеспечивающий полное использование производств,
ресурсов, неоклассики дали стимулы к проведению
более жёсткой политики гос-ва в отношении
профсоюзов.
Дальнейшая эволюция Э. р. т. шла гл. обр. по линии
разработки более сложных и абстрактных моделей
(в основном на базе неоклассич. предпосылок) в целях
определения оптим. траектории экономич. роста.
Нек-рое значение имело совершенствование
инструментария количеств, анализа, характеризующего
воздействие технич. прогресса на экономич. рост.
Однако математич. утончённость нередко означала
всё больший отрыв от статистич. базы, к-рая должна
была бы использоваться для наполнения моделей роста
реальным жизненным содержанием. Ввод дополнит,
уточнений не затрагивал кардинальных предпосылок,
лежащих в основе неоклассич. теории (свобода
конкуренции, равенство предельных продуктов «ценам»
производств, факторов, отсутствие проблемы
реализации и т. п.) и абсолютно не отражающих
особенностей монополистич. капитализма. Кроме того, эти модели,
включающие узкий набор факторов экономич. роста —
труд, капитал, технич. прогресс, по-прежнему не
учитывают важнейших факторов социально-экономич.
характера, что нередко искажает те выводы, к-рые на их
основе могут быть получены.
Английский экономист Дж. Уорсвик, критикуя
общее состояние бурж. экономич. науки, писал:
«Рассмотрим теорию роста, принявшую форму разработки эко-
нометрических моделей. Несомненно, последние ставят
увлекательные проблемы и требуют большого
интеллектуального напряжения, но они очень мало помогают
ответить на такие вопросы, как причины различий в
темпах роста между странами и отдельными периодами.
При обычных допущениях в моделях (исключение роли
государства, международной торговли и т. п.) это
вовсе не удивительно и можно с известным основанием
утверждать, что большинство создателей моделей и не
пыталось избежать подобных допущений»
(Уорсвик Д ж., Возможен ли прогресс в экономической

540 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
науке, «Мировая экономика и международные
отношения», 1973, № 2, с. 103).
Всё это вызвало в 1970-х гг. острую критику Э. р. т.
в среде самих бурж. экономистов. Возникла потребность
в концепциях экономии, роста более широкого
характера, к-рые предоставили бы возможность бурж.
политэкономии по-новому подойти не только к задачам
апологетики капитализма, но и сформулировали бы
исходные позиции для новых форм долгосрочного
регулирования капиталистич. экономики с учётом
изменившихся условий и критериев экономич. развития.
Вместо ориентации на безграничное повышение
потенциально возможных темпов экономич. роста всё
более остро встаёт вопрос о приоритетах и целях
экономич. роста, о «разумных» пределах роста произ-ва
и потребления материальных благ. Возникновение
нехватки ряда видов сырья, энергетич. кризис,
удорожание сырьевых и энергетич. ресурсов, ухудшение мн.
показателей качества жизни в капиталистич. странах —
всё это по-новому поставило вопрос перед бурж.
экономистами о том, на какой уровень темпов роста должна
ориентироваться хоз. политика капиталистич. гос-ва.
Обеспечение условий экономич. роста требует и новых
форм вмешательства гос-ва в экономику, усиления
его долговременных аспектов: переориентации
ресурсов на первоочередное развитие ряда сфер
инфраструктуры. Но это неизбежно порождает новые противоречия,
связанные с проблемами источников гос. расходов,
с усилением инфляционных процессов, обостряет осн.
противоречие капитализма — между обществ,
характером произ-ва и частной формой присвоения его
результатов.
Лит.: Харрод Р., К теории экономической динамики
[пер. с англ.], М., 1959; ОсадчаяИ. М., Современное кейн-
сианство, М., 1971; А л ь т е р Л. Б., Критика современной
буржуазной политической экономии. Избр. произв., М., 1972;
Критика современной буржуазной политэкономии, М., 1977; D о-
m а г Е. D., Essays in the theory of economic growth, N. Y., 1957;
Meade J., A neo-classical theory of economic growth, L., [1961];
SolowR. M., Growth theory: an exposition, N. Y., 1970.
И. М. Осадная. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ в СССР,
подготовка специалистов по политич. экономии,
экономич. теории, экономике и организации произ-ва,
планированию, статистике и учёту, финансам и др.
направлениям экономич. деятельности, включая повышение
их квалификации, а также массовое Э. о. в системе
политич. просвещения и экономич. учёбы кадров. Ведущее
место в системе Э. о. занимает изучение марксистско-
ленинской политич. экономии — методологич. основы
для специальных и отраслевых экономич. наук. Э. о.,
кроме политич. экономии, истории нар. х-ва, истории
экономич. мысли, составляющих группу общих
экономич. наук, включает также спец. экономич. науки:
нар.-хоз. планирование, финансы и кредит, экономич.
статистику и др. В систему экономич. наук входит
целый ряд отраслевых конкретно-экономич. дисциплин,
раскрывающих специфику действия экономич. законов
в отраслях нар. х-ва. Сюда относятся экономика
пром-сти, экономика с. х-ва, экономика торговли и т. д.
Э. о. включает также изучение таких дисциплин,
как экономико-математич. методы и применение
вычислит, техники в планировании и управлении нар. х-вом
и его отраслями.
Э. о. получило особый размах после принятия пост.
ЦК КПСС от 31 авг. 1971 «Об улучшении
экономического образования трудящихся», в к-рОхМ отмечалось: «На
современном этапе коммунистического строительства
с его высокими темпами научно-технического
прогресса, качественными изменениями в экономике
производства и характера труда неуклонно возрастают требования
к экономическому образованию кадров, широких масс
трудящихся» («КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 10,
1972, с. 498). В постановлении указывалось, что
экономич. подготовка является важным условием
повышения науч. уровня хозяйствования, роста произ-ва,
активности трудящихся в его управлении, в
осуществлении программ развития нар. х-ва.
За годы, прошедшие, после принятия постановления,
в СССР сложилась система массового Э. о.,
охватывающая многомиллионную аудиторию — от учащихся
профтехучилищ, рабочих и колхозников до
руководящих работников объединений, мин-в и ведомств.
В 1977/78 уч. году экономич. предметы изучало более
30 млн. чел. Такие масштабы экономич. учёбы
трудящихся соответствуют обществ, потребностям и служат
успешной реализации экономич. политики партии.
Обобщением большого практич. опыта в постановке
Э. о. явилось принятое в авг. 1978 пост. ЦК КПСС
«О работе партийных организаций Башкирии по
усилению роли экономического образования трудящихся
в повышении эффективности производства и качества
работы в свете решений XXV съезда КПСС», в к-ром
не только развивались и конкретизировались
положения 25-го съезда о цели и назначении Э. о., о его
месте в общей системе воспитания трудящихся,
подготовке и переподготовке кадров, но и указывались осы.
направления, пути и методы решения поставленных задач.
В качестве гл. направлений дальнейшего
совершенствования Э. о. были названы: повышение идейно-теоре-
тич. содержания экономич. учёбы, изучение
марксистско-ленинской экономич. науки, документов партии по
вопросам экономики. Осн. содержанием Э. о. должно
стать глубокое изучение произведений классиков
марксизма-ленинизма, партийных документов,
конституционных прав и обязанностей сов. людей, осн. задач
развития нар. х-ва.
Э. о. помогает трудящимся видеть тенденции
экономич. развития, знать, как достигаются результаты
произ-ва, насколько они соответствуют имеющимся
возможностям. Массовое Э. о. выступает могучим
средством идейного воспитания кадров, роста их политич.
сознания, воспитания у сов. людей чувства хозяина
страны.
В совр. условиях большое внимание уделяется
подготовке и воспитанию руководящих кадров. Роль их
экономич. подготовки значительно возросла в условиях
интенсификации пром. и с.-х. произ-ва, т. к. от уровня
Э. о., экономич. обоснованности принимаемых решений
во многом зависят конечные результаты деятельности.
Экономич. стратегия партии требует нового, более
высокого уровня всей экономич. работы в стране, что
в немалой степени зависит и от качества подготовки
молодых специалистов. Требования к повышению
качества экономич. подготовки обусловливаются прежде
всего тем, что экономич. и социальное развитие СССР
н перспективе основывается на усилении роли науки и
техники в качеств, преобразовании производит, сил
общества, ускорении научно-технич. прогресса и
интенсификации всего обществ, произ-ва. Дальнейшее
движение развитого социалистич. общества по пути к
коммунизму связано с достижениями высокого технич.
уровня произ-ва в ведущих отраслях нар. х-ва, с
переходом от создания отд. новых машин и технологич.
процессов к применению систем машин, с повышением
комплексной механизации и автоматизации производств,
процессов, а также качества продукции. Особенно
актуальное значение приобретает улучшение использования
созданного производств, потенциала и его
совершенствование на базе достижений научно-технич. прогресса.
Этому в немалой степени должно способствовать
повышение уровня Э. о. кадров.
В дореволюц. России экономич. уч. заведения в
форме коммерч. училищ возникли во 2-й пол. 18 в.
Преподавание экономич. наук в ун-тах страны началось в
19 в., а первые специализированные коммерч. пн-ты
появились в нач. 20 в. в Москве и Киеве. После
Великой Окт. социалистич. революции коммерч. нн-ты были

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 541
реорганизованы в ин-ты нар. х-ва. Из них наибольшее
значение получил Моск. ин-т нар. х-ва, к-рому в 1924
было присвоено имя Г. В. Плеханова. Стали
создаваться инженерно-экономнч. ин-ты.
Подготовка кадров экономистов в вузах ведётся по
специальностям: экономика и планирование нар. х-ва,
отраслей пром-сти, стр-ва, транспорта, с. х-ва,
торговли, экономика труда, планирование матернально-тех-
нич. снабжения, организация механизнров. обработки
экономич. информации, автоматизированные системы
управления, экономич. кибернетика, товароведение и
организация торговли, технология и организация обществ,
питания, финансы и кредит, бухгалтерский учёт и др.
В 1977 работало 36 экономич. ин-тов (срок обучения
4—5 лет), в т. ч. 13 ин-тов нар. х-ва, 12
торгово-экономических, 4 финансово-экономических, 2 инженерно-
экономических (Ленинград и Харьков),
Куйбышевский плановый ин-т, Моск. финанс. ин-т, Моск. эконо-
мико-статистич. ин-т, Саратовский экономич. ин-т,
Моск. ин-т управления им. Серго Орджоникидзе
(образован в 1975 на базе Инженерно-экономич. ин-та).
В большинстве из них имеются вечерние и заочные
отделения. Экономич. подготовку кадров
осуществляют также 180 экономич. ф-тов ун-тов, технич. и с.-х.
ин-тов. Ведётся она по 39 специальностям. Выпускники
экономич. вузов получают квалификацию экономиста и
в соответствии с профилем подготовки направляются на
работу в плановые отделы, отделы труда и зарплаты,
отделы снабжения предприятий, мин-в и ведомств, в
систему Мин-ва финансов, Госбанка СССР, ЦСУ СССР
и др. Научно-педагогич. кадры в области экономич. наук
готовятся в системе аспирантуры, организованной при
большинстве экономич. вузов и ф-тов. Специалистов по
планированию, учёту, товароведению со средним
экономич. образованием выпускают средние спец. уч.
заведения — техникумы, профиль обучения в к-рых более
узкий, чем в вузах. Выпускники техникумов получают
квалификацию техника-плановика, товароведа,
бухгалтера, статистика и др. Для обеспечения нужд гос.
аппарата большое значение имеет подготовка по синтетич.
специальностям, обеспечивающая выпуск экономистов
широкого профиля, обладающих разносторонними
знаниями и творч. экономич. мышлением, способных
анализировать экономич. показатели и на этой основе
разрабатывать необходимые планы и мероприятия по
обеспечению оптим. развития обществ, произ-ва.
Для экономиста важно глубокое освоение спец.
экономич. дисциплин, к-рые знакомят будущих
специалистов с экономикой страны, отрасли, объединения
и предприятия. В системе экономич. дисциплин
рассматриваются экономич. структура произ-ва, экономич.
организация финансов, кредита, использования фондов,
оплаты труда, организации произ-ва и т. д.
Важное место среди экономич. дисциплин занимают
экономико-математич. методы и применение вычислит,
техники в планировании и управлении нар. х-вом и его
отраслями. В этом цикле, помимо высшей математики,
преподаётся курс теории вероятностей и математич.
статистики, математич. программирования, вычислит,
машин и программирования на ЭВМ.
В кон. 70-х гг. большое внимание уделяется
проблемам управления, что предполагает всестороннее
знакомство студентов с техникой, технологией и кадрами
соответствующей отрасли нар. х-ва. Для организации
преподавания науки об управлении в ряде высших
уч. заведений страны созданы кафедры управления,
подготовлены кадры профессоров и преподавателей.
Центр, место в этом цикле занимает изучение спец. курса
«Научные основы управления», а также (по нек-рым
специальностям) курса «Документоведение и организация
управленческого труда».
Связи экономич. теории с практикой коммунистич.
строительства способствуют лекции, отражающие
достижения экономич. науки и хоз. практики, система прак-
тич. занятий, семинаров, спец. курсов, в к-рых
рассматриваются конкретные хоз. ситуации и решаются
максимально приближенные к жизни задачи, организация
производств, практики, где будущий специалист
получает важные ирактич. навыки в постановке и решении
конкретных задач; дипломные работы в экономич.
ин-тах всё чаще разрабатываются применительно к
конкретным предприятиям или объединениям, при этом
студенты одновременно участвуют в выполнении
хоздоговорной работы, выполняемой той или иной
кафедрой.
Накопленный опыт говорит, что освоение богатой
практики хоз. стр-ва в каждом вузе предполагает
строго продуманную систему и постепенное
усложнение заданий для самостоят, науч. студенч. работы,
к-рая организуется кафедрами, ведущими занятия на
соответств. курсе. Эта работа обычно начинается с
курсов экономич. статистики и анализа хоз. деятельности
социалистич. предприятий и т. д., а в последние годы
обучения организуется но преимуществу
выпускающей кафедрой.
Э. о. занимает важное место в системе повышения
квалификации специалистов с высшим и средним
спец. образованием. В СССР существует 56 ин-тов
повышения квалификации и десятки их филиалов, 113
ф-тов повышения квалификации и св. 400 аналогичных
курсов при вузах, предприятиях и орг-цнях. Здесь
ежегодно занимается более 1 млн. 400 тыс. слушателей.
В ходе занятий слушатели, кроме новых сведений по
спец. дисциплинам, получают знания по экономике и
науч. организации труда, передовым методам
управления, стандартизации, трудовому законодательству,
охране окружающей среды. Всё большее внимание
уделяется изучению методики и практики планирования,
анализу производств, деятельности предприятий. В системе
Э. о. высшего звена руководящих кадров получили
распространение такие формы обучения, как экономич.
ф-ты ун-тов марксизма-ленинизма при горкомах и
райкомах КПСС. Важное значение для повышения
квалификации хоз. руководителей имеет созданная в 1978
Академия нар. х-ва СССР.
Так, в 1978/79 уч. году для экономич. подготовки
специалистов пром-сти, стр-ва и др. отраслей в системе
Э. о. изучались курсы: «Основы экономики и
управления производством» (90 уч. ч) — для специалистов и
руководителей подразделений предприятий;
«Инженерный труд в социалистическом обществе» (64 уч. ч) — для
инженерно-технич. работников; «Труд руководителя»
(64 уч. ч) — для руководящих работников мин-в,
ведомств, руководителей объединений и предприятий;
«Передовой опыт комплексного управления качеством
продукции» (64 уч. ч) — для специалистов и
руководителей пром-сти; «Бригадный подряд — форма
хозяйственного расчёта» (64 уч. ч) — для специалистов и
руководителей стр-ва, и др. Изучение курсов
завершается, как правило, защитой письменных работ
(рефератов).
В процессе обучения внимание слушателей
акцентируется на умении использовать полученные знания
для анализа хода выполнения пятилетнего и годовых
планов, поиска дополнит, резервов роста
производительности труда, улучшения качества продукции,
усиления режима экономии, повышения дисциплины и
ответственности. Результаты экономич. учёбы, наряду
с др. качествами специалиста, учитываются при его
аттестации, выдвижении на руководящую работу более
высокого уровня.
Массовое Э. о. рабочих, служащих и колхозников
проводится при их подготовке в профессионально-технич.
училищах, уч. комбинатах, агрозоошколах, при
повышении производств, квалификации, в партийной учёбе,
в школах коммунистич. труда и нар. ун-тах. В системе

542 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ К ТРУДУ
массовой экономия, учёбы изучаются след. курсы:
«Основы экономики труда и производства» (30 уч. ч) —
для начальной экономич. подготовки молодых рабочих
в ПТУ и на предприятиях; «Основы экономических
знаний» (64 уч. ч)—для первого цикла обучения в
системе Э. о., «Социализм и труд» (64 уч. ч) и «Передовой
опыт повышения эффективности производства и качества
работы» (64 уч. ч) — для второго цикла
обучения.Типовые уч. программы по этим курсам различны для
экономич. образования рабочих пром-сти, др. отраслей
х-ва и для экономич. подготовки рабочих совхозов и
колхозников. В ходе занятий проводятся лекции,
семинары, заслушиваются сообщения, связанные с
анализом конкретных материалов данного предприятия, х-ва.
По окончании уч. года подводятся итоги учёбы в виде
экзаменов либо в виде собеседования или научно-
практич. конференции (если изучение курсов будет
продолжаться в след. году).
Действие системы Э. о. направлено на то, чтобы
научить слушателей конкретному экономич. мышлению,
умению применять полученные знания в управлении
произ-вом, в борьбе за рост производительности труда,
повышение качества продукции на каждом рабочем
месте. Центральное место в экономич. учёбе занимает
раскрытие курса партии на повышение эффективности
и качества произ-ва и труда, определяющего фактора
экономич. и социального развития социалистич.
экономики.
Большое внимание в Э. о. обращается на овладение
в процессе учёбы такими рычагами интенсивного
развития экономики, как хозрасчёт, режим экономии,
рациональное использование осн. производств, фондов,
материальных, трудовых и финанс. ресурсов, снижение
себестоимости продукции, на необходимость
преодоления всё ещё имеющего место отрыва экономич. теории
от практики.
Усилению практич. направленности Э. о. призвано
способствовать массовое изучение введённых в
соответствии с решениями 25-го съезда КПСС курсов по
передовому опыту. В 1977/78 уч. году св. 7 млн. слушателей
изучали львовскую систему комплексного управления
качеством продукции, опыт «АвтоЗИЛа», «ВАЗа»,
минских тракторостроителей и т. д. Учебные программы
на этих курсах постоянно совершенствуются и
дополняются рекомендациями и соответств. методич. уч.
материалами на основе изучения местного и отраслевого
передового опыта, его анализа, отбора.
Слушатели системы Э. о. активно участвуют в
управлении делами коллективов, в социалистич.
соревновании, обществ, формах экономич. работы. Рост
экономич. подготовки кадров всё более ощутимо сказывается
на уровне экономич. обоснованности принимаемых
решений, глубине экономич. анализа, на повышении
действенности соревнования, совершенствовании стиля
и методов хозяйствования.
В СССР осуществляется подготовка экономистов для
мн. гос-в Азии, Африки и Лат. Америки с учётом
конкретных особенностей нар. х-ва этих стран.
Большую помощь в этом оказывает Ун-т дружбы народов
им. Патриса Лумумбы (Москва).
Лит.: Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977; Суслов
М. А., Речь [на торжественном собрании, посвященном
началу работы Академии общественных наук при ЦК КПСС
1 сент. 1978], «Правда», 1978, 2 сент.; Повышать эффективность
экономической учебы, «Экономическая газета», 1978, № 38,
с. 5 — 6; Чуткерашвили Е. В., Кадры для науки, М.,
1968; Система экономических наук, М., 1968; Экономическое
образование трудящихся и эффективность производства. Сб.
статей, М., 1976. В. А. Жамин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ К ТРУДУ,
форма эксплуатации, основанная на косвенном
принуждении непосредств. производителей к труду, созданию
прибавочного продукта, безвозмездно присваиваемого
господствующими классами во всех антагонистич. об-
щественно-экономич. формациях. Э. п. к т.
характеризуется след. осн. моментами: полной или частичной
юридич. независимостью непосредств. производителей
от эксплуататоров; существованием у работников
определ. экономич. заинтересованности в результатах
своего труда; созданием в сферах произ-ва и обращения
специфич. механизма господства и подчинения, к-рый
затушёвывает эксплуатацию человека человеком. По
сравнению с внеэкономическим принуждением Э. п. к т.
выступает более поздней и более развитой формой
эксплуатации. Материальные условия для
возникновения Э. п. к т. сложились тогда, когда уровень развития
производит, сил общества позволил работнику вести
самостоят, х-во, создавать как необходимый, так и
прибавочный продукт.
Элементы Э. п. к т. получили распространение уже
в эпоху рабовладельч. способа произ-ва, когда наряду
с господствовавшей практикой внеэкономич.
принуждения класс рабовладельцев стремился создать у
непосредств. производителей стимулы к повышению
производительности труда. Уменьшение притока рабов,
неэффективность их труда, кризис латифундистского
х-ва и обострение социально-экономич. противоречий
содействовали массовому переводу рабов на положение
вольноотпущенников. На основе мелкой зем. аренды
сложилась специфич. система экономич. отношений —
колонат. Получая небольшое имущество, колон обязан
был выплачивать оброк, отрабатывать барщину; при
этом часть создаваемого продукта оставалась у него.
В условиях феодализма произошло дальнейшее
усиление элементов Э. п. к т. Будучи системой обществ,
произ-ва, основанной на внеэкономич. принуждении,
феодализм тем не менее создавал у эксплуатируемого
класса частичную заинтересованность в результатах своего
труда. Предоставляя крестьянам зем. наделы и мелкий
инвентарь, оставляя в крест, х-ве часть созданного
продукта, собственники земли тем самым поощряли
повышение производительности труда, рост объёма произ-ва.
Значение Э. п. к т. усиливалось по мере перерастания
отработочной ренты в продуктовую и денежную.
Превращение Э. п. к т. в основную и господствующую
форму эксплуатации произошло с утверждением капи-
талистич. способа произ-ва. В ходе первонач.
накопления капитала шёл процесс дифференциации простых
товаропроизводителей, разложения феод, структуры
общества, отделения непосредств. производителей от
средств произ-ва п концентрации обществ, богатства
в руках немногих лиц. В этих условиях
непосредственные производители, будучи юридически свободными, но
лишёнными средств произ-ва и средств существования,
могли вступать в процесс произ-ва лишь продавая свою
рабочую силу.
Присущий бурж. обществу механизм Э. п. к т.
сложился не сразу. Для первых этапов развития
капитализма характерным было формальное подчинение труда
капиталу. Несмотря на то, что наёмные рабочие
трудились под контролем капиталиста, создавая
прибавочную стоимость, они могли ещё при известных
обстоятельствах вернуться к прежней деятельности ремесленника
или крестьянина. Господствующим оставался ручной
труд, рабочие использовали ремесл. орудия произ-ва,
ритм хоз. деятельности зависел от индивидуальных
навыков работников и их мастерства.
С переходом от простой капиталистич. коодерации
к мануфактуре происходил подрыв связи рабочего с
ремеслом. Сосредоточение усилий рабочего на
выполнении отд. операций и ограничение его трудовых
функций рамками узкого специализированного произ-ва
открыли путь к превращению наёмного рабочего в
частичного работника. Окончательное утверждение
экономич. зависимости рабочего от капиталиста произошло
на машинной стадии, когда капитализм создал
адекватную себе материально-технич. базу. Замена ремесл.
орудий произ-ва рабочей машиной привела к превраще-

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ 543
нию рабочего в придаток машины. Передача машине
производств, функций рабочего сделала возможным
вовлечение в процесс произ-ва женского и детского
труда. Теперь уже не индивидуальные навыки рабочих
определяли ритм производств, деятельности, а машина
диктовала темп и ритм трудовых операций. Крупная
машинная индустрия сделала применение совместного,
кооп. труда технич. необходимостью. Происходит
реальное подчинение труда капиталу. «Если
первоначально рабочий продает свою рабочую силу капиталу
потому, что у него нет материальных средств для
производства товара, то теперь сама его индивидуальная
рабочая сила не может быть использована до тех пор, пока
не запродана капиталу» (Маркс К., см. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 373). Формирование
механизма Э. п. к т. означало утверждение системы
«наёмного рабства». Воспроиз-во рабочей силы как
товара превратилось не только в условие, но и в
постоянно воспроизводимый результат процесса произ-ва
прибавочной стоимости.
На всех стадиях капиталнстич. произ-ва буржуазия
наряду с Э. п. к т. использовала и использует элементы
внеэкономич. принуждения. В период первонач.
накопления капитала применялись различные методы
насильств. экспроприации непосредств. производителей.
В эпоху капитализма свободной конкуренции
командная власть капитала над трудом поддерживалась
фабричным законодательством. В условиях совр. монопо-
листич. капитализма широко применяются антирабочее
законодательство, «чрезвычайные» законы и т. д.
В эпоху империализма происходит дальнейшее
усиление Э. п. к т. В этих условиях пролетариату
противостоит колоссальная экономич. мощь монополий,
соединённая с нолитич. властью бурж. гос-ва. Одним из осн.
факторов, поддерживающих механизм экономич.
принуждения, выступает многомиллионная пром.
резервная армия труда. Страх остаться без работы порождает
у трудящихся неуверенность в завтрашнем дне.
Существование относит, перенаселения объективно укрепляет
капиталнстич. дисциплину труда. Усилению экономич.
зависимости наёмных рабочих от капитала содействуют
практика страхования жизни, образование пенсионных
фондов, широкое распространение потребительского
кредита, распределение незначит, числа акций среди
рабочих, навязывание через средства массовой
информации и рекламу стереотипов общества «массового
потребления» и др.
Двойственное воздействие на Э. п. к т. при
капитализме оказывает научно-технич. революция. С одной
стороны, научно-технич. революция объективно
содействует сближению физич. и умств. труда, стиранию
граней между городом и деревней, расширению
границ свободного времени; с другой — автоматизация
произ-ва способствует усилению интенсивности труда
и повышению степени эксплуатации, дальнейшему
упрощению трудовых функций и росту массовой
безработицы. Усиление гнёта капитала обусловливает
нарастание политич. борьбы пролетариата за свои жизненные
и социальные права, повышает его классовую
солидарность и организованность, что создаёт социально-
политич. предпосылки для революц. ниспровержения
капиталнстич. общественно-экономпч. системы,
основанной на Э. п. к т. и эксплуатации человека человеком.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 4, 13, 17, 23, 24; его же,
Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; Энгельс
Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же,
т. 1; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о же, Империализм, как высшая
стадия капитализма, там же, т. 27; Иноземцев Н. Н.,
Современный капитализм: новые явления и противоречия, М., 1972;
Яковлева СИ., Экономическое принуждение трудящихся
и современный капитализм, М., 1977. А. А. Хандруев. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ, состояние
экономич. системы, при к-ром обеспечиваются балансовая
увязка ресурсов и целей хоз. деятельности общества,
достаточная соразмерность элементов и параметров её
функционирования, известная согласованность
интересов осн. участников воспроизводств. процесса. Помимо
сбалансированности и пропорциональности, к-рые
служат предпосылкой и необходимым внутр. элементом
равновесного состояния системы, Э. р. включает в себя
также исторически определ. соцнально-экономич.
механизм поддержания и корректировки балансовых
соотношений в нар. х-ве.
Предпосылки исследования проблемы Э. р. были
заложены представителем классич. бурж. политич.
экономии физиократом Ф. Кенэ, к-рый в работе
«Экономическая таблица» («Tableau economique», 1758) попытался
выделить осн. балансовые соотношения в системе
обществ, воспроиз-ва.
Начало активному использованию термина «Э. р.»
в бурж. политич. экономии положено в 19 в.
основателем математич. школы М. Валърасом. Несмотря на ряд
позитивных моментов в построенной им экономико-
статистич. модели капиталнстич. произ-ва и обмена,
её исходные принципы отличались формализмом и
основывались на ненаучных концепциях «трёх факторов
производства», маржинализма и предельной полезности.
Своё дальнейшее развитие теория равновесия
получила в работах В. Парето, Дж. Хикса, Р. Аллена, в
модели Эрроу — Дебре. Термин «Э. р.» нашёл широкое
применение в работах Дж. М. Кейнса, П. Сэмюэлсона
и др. видных представителей бурж. политич. экономии.
Общие недостатки бурж. трактовок Э. р. состоят в
игнорировании классовой структуры бурж. общества, в
неправомерном отождествлении Э. р. с рыночным, в
известной абсолютизации условий воспронз-ва
капитализма свободной конкуренции, в раскрытии
объективного содержания Э. р. через призму субъективных
интересов агентов капиталнстич. произ-ва.
Научные основы анализа Э. р. заключены в
марксистско-ленинской теории воспроиз-ва. Несмотря на то,
что К. Маркс и В. И. Ленин редко пользовались
термином «Э. р.», их схемы простого и расширенного
капиталнстич. воспроиз-ва содержат методологич. и обще-
теоретич. предпосылки исследования проблем Э. р.
В них подчёркиваются такие аспекты обществ,
воспроиз-ва, как пропорциональность и сбалансированность,
социальный характер распределения обществ,
продукта, условия поддержания балансовых соотношений
в нар. х-ве, к-рые лежат в основе понятия Э. р.
Интенсивное обсуждение проблем Э. р. велось в сов.
экономич. лит-ре 20—30-х гг. и было связано с именами
С. Г. Струмилина, А. Ф. Кона, Н. А. Ковалевского,
В. А. Базарова. Острота споров вокруг понятия «Э. р.»
обусловливалась различными представлениями о путях
социалистич. индустриализации. В ходе дискуссий
сов. экономисты преодолели механистич. взгляды на
Э. р. (Н. И. Бухарин, Е. А. Преображенский),
отождествление Э. р. с рыночным и абсолютизацию эмпи-
рико-статистич. подхода к его анализу (Базаров,
В. Г. Громан и др.)-
В совр. сов. экономич. лит-ре разработка теоретич.
основ Э. р. способствует решению задач повышения
комплексной сбалансированности и улучшения
качества планирования, оптимизации пропорций
социалистич. воспроиз-ва, более гармоничной увязки личных,
коллективных и обществ, интересов.
Система обществ, произ-ва может рассматриваться с
позиций статич. и дннамич., общего и частного Э. р.
Последнее проявляется в форме рыночного, денежного
(финансового), бюджетного и др. равновесия.
Статическое Э. р. характеризует балансовую увязку
ресурсов и целей хозяйствования применительно к
условиям простого воспроиз-ва, когда изменения в
соотношениях между различными элементами системы
осуществляются в рамках стационарной экономики. Ди-

544 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ
намнч. Э. р. отражает соразмерность элементов, частей
и сфер системы в условиях, когда её общие размеры
непрерывно изменяются. Статич. и динамич. Э. р.
органически связаны друг с другом. Статич. Э. р.
выступает в качестве внутр. предпосылки и
абстрактного момента динамич. равновесия. Общее (глобальное)
Э. р. описывает состояние системы на уровне нар. х-ва
в целом. В масштабах всего обществ, произ-ва Э. р.
может достигаться в условиях, когда между отд.
элементами и внутри ряда его сфер сохраняется
несбалансированность, к-рая, однако, не оказывает существ,
воздействия на характер функционирования системы.
Частное (локальное) Э. р. ограничивается рамками отд.
уровней, сторон и сфер хоз. жизни общества. Оно не
обязательно предполагает существование общего Э. р.
Система как целостность может находиться в
неравновесном состоянии, тогда как в локальных звеньях будет
поддерживаться Э. р. Несмотря на отсутствие жёсткой
связи, общее и частное Э. р. имеют внутр. единство.
С одной стороны, состояние системы в целом оказывает
воздействие на характер функционирования её отд.
элементов, с другой — процессы в локальных сферах
могут более или менее значительно влиять на общие
параметры системы обществ, произ-ва.
К равновесному состоянию стремится любая эконо-
мич. система, однако степень приближения зависит от
социально-экономпч., политич., технико-организац.,
прнродно-климатич. и др. условий жизни общества.
Каждой общественно-экономич. формации присущ спе-
цифпч. тип Э. р., к-рый определяется характером
собственности на средства произ-ва и системой действующих
в данном обществе экономич. законов. В условиях
капитализма Э.р., подобно
пропорциональности обществ, произ-ва, достигается, по определению
К. Маркса, «путём неосуществления», прокладывая
себе дорогу через неравновесные состояния и процессы.
Анализируя воспроиз-во и обращение обществ,
капитала, Маркс отмечал, что «...равновесие — при
стихийном характере этого производства — само является
случайностью» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 24, с. 563).
Поскольку капитализм представляет собой систему
товарного произ-ва, то Э. р. принимает здесь форму
рыночного равновесия (см. Цена равновесия).
Пропорции произ-ва и обмена регулируются законом
стоимости, действие к-рого образует исторически определ.
механизм поддержания и корректировки Э. р. «Обмен
или продажа товаров по их стоимости,— писал
Маркс,— есть рациональный принцип, естественный
закон их равновесия» (там же, т. 25, ч. 1, с. 205).
В эпоху капитализма свободной конкуренции
рыночный механизм в целом справлялся с задачами
поддержания динамич. Э. р. Несмотря на то, что
периодически повторяющиеся экономич. кризисы выступали
формой насильств. разрешения внутр. противоречий
каипталистич. воспроиз-ва, система частного
предпринимательства не нуждалась в активном
вмешательстве гос-ва в процессы экономич. жизни бурж. общества.
С углублением осн. противоречия капитализма, по мере
концентрации и централизации капитала произошло
усугубление неустойчивости системы частного
предпринимательства. С наибольшей силой это проявилось в
экономич. кризисе 1929—33, к-рый окончательно
развеял миф о «стабильности» капиталистич. произ-ва.
Бурж. гос-ва были вынуждены прибегнуть сначала к
спорадическим, а затем систематич. мероприятиям по
борьбе с безработицей, ростом стоимости жизни,
стагнацией и др. проблемами, порождёнными капита-
листич. формой произ-ва. Развитие гос.-монополистич.
регулирования подорвало роль рыночного механизма
поддержания Э. р.
В современных условиях бурж. гос-ва проводят
широкие программы прямого (гос. предпринимательство)
и косвенного (денежно-кредитная, бюджетная,
налоговая политика, индикативное планирование и
прогнозирование, политика доходов и др.) воздействия на ход
капиталистич. воспроиз-ва в интересах монополий.
В свою очередь корпорации усиливают контроль над
рынком посредством практики монополистич.
ценообразования, варьирования размерами предложения,
изучения тенденций развития потребления и др. методов,
используя для этого сосредоточенный в их руках
огромный экономич. потенциал. При этом в числе осн. средств
поддержания Э. р. входят разбухание гос. долга,
искусственное взвинчивание цен и рост стоимости жизни,
увеличение пром. резервной армии труда и т. п. Об
углубляющемся неравновесном состоянии экономики
капитализма на совр. этапе свидетельствуют
поразившие его топливно-энергетич., валютно-финанс. и
структурные кризисы, соединение застоя и абс. падения
объёмов произ-ва с ростом дороговизны и массовой
безработицы.
Революционные преобразования капиталистич.
производств, отношений обусловили переход к
принципиально новому типу Э. р. Господство обществ,
собственности на средства произ-ва и единство коренных
интересов участников воспронзводств. процесса
заложили основы для планомерной организации хоз. жизни
всего общества. Поддержание и корректировки Э. р.
при социализме опираются на систему экономич.
законов, в рамках к-рой осн. экономич. закон
определяет цель социально-экономич. развития системы и
средства её достижения, а закон планомерного,
пропорционального развития нар. х-ва выступает
средством поддержания и развития пропорций воспроиз-ва.
Действие механизма Э. р. осуществляется через
систему текущих и перспективных планов развития нар.
х-ва, подкрепляемых хозрасчётными отношениями,
материальными и моральными стимулами
коллективного и личного характера, а также развитием социалис-
тич. соревнования.
В условиях социализма, в отличие от капитализма,
Э. р. перестаёт быть «случайностью» (К. Маркс) и
выступает необходимым элементом сознательно
направляемого ведения х-ва в масштабе всего общества. В
силу ряда конкретно-историч. обстоятельств
(Гражданская и Великая Отечественная войны и связанные
с ними разрушения, неравномерность развития
материальных предпосылок социализма и др.) приходилось
на первых порах допускать отклонения от Э. р. и
временно мириться с ними на отд. участках хоз. стр-ва.
С вступлением СССР в период развитого социализма
обеспечение комплексной сбалансированности
развития нар. х-ва стало одним из осн. условий всесторонней
интенсификации социалистич. произ-ва, повышения нар.
благосостояния и динамичного развития экономики.
Механизм Э. р. при социализме призван обеспечивать
рациональное использование ресурсов, повышение
эффективности обществ, произ-ва и оптимизацию хоз.
связей и пропорций.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, гл. 21, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24; его же, Капитал, т. 3,
гл. 10, там же, т. 25, ч. 1; Ленинский сборник, [т.] XI, М.— Л.,
1929; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 3; К р о н р о д Я. А., Общественный
продукт и его структура при социализме, М., 1958;
Волконский В. А., Принципы оптимального планирования, М., 1973;
Кон А., О содержании понятия «равновесие производства»,
«Проблемы экономики», 1929, № 1; М и н ц В., Политическая
экономия социализма, пер. с польск., М., 1965, гл. 13;
Пропорции воспроизводства в период развитого социализма, под ред.
А. И. Ноткина, М., 1976; Модель «доход-товары» и баланс
народного хозяйства, М., 1978; С т о л е р ю Л., Равновесие и
экономический рост, пер. с франц., М., 1974 (см. также лит. при
статьях Пропорции общественного производства,
Воспроизводство капиталистическое, Воспроизводство социалистическое).
А. А. Хандруев. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ,
выделение в стране экономич. районов, сложившихся или
складывающихся в соответствии с территориальным об-

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ 545
ществ. разделением труда. В условиях социализма
научно обоснованное Э. р. выступает необходимым
инструментом территориального нар.-хоз. планирования,
важным условием совершенствования территориальной
организации производит, сил и управления
экономикой.
Э. р.— действенный метод хозяйствования, важный
фактор правильного сочетания территориального
планирования с централизованным принципом
управления, обеспечения рационального размещения
производит, сил, специализации и комплексного развития
х-ва экономич. р-нов в целях всемерного повышения
эффективности обществ, произ-ва и его ритмичного
развития в соответствии с непрерывно
расширяющимися потребностями общества.
Экономический р-н представляет собой часть нар.
х-ва, расположенную на определ. территории,
характеризующуюся специфич. экономико-географич.
единством, своеобразием природных и экономич. условий и
исторически сложившейся производств,
специализацией, основанной на территориальном обществ,
разделении труда. При капитализме формирование и развитие
экономич. р-нов происходит стихийно и сопровождается
острой конкурентной борьбой; развитие к.-л. отраслей
в одном р-не зачастую ведёт к вытеснению их в другом.
При социализме экономич. р-ны получают планомерное
комплексное развитие, их специализация сочетается
с рациональным размещением производит, сил,
развитием в р-нах комплекса отраслей и произ-в,
повышающих эффективность х-ва и обеспечивающих
разностороннее использование природных, людских и технич.
ресурсов р-нов в интересах возрастания общего
экономич. потенциала страны. По мере развития
производит, сил происходит дальнейшее совершенствование
Э. р., образование новых экономич. р-нов посредством
разукрупнения существующих.
Марксистская методология в исследовании вопросов
Э. р. впервые была применена В. И. Лениным. В работе
«Развитие капитализма в России» он дал глубокий
анализ формирования экономич. р-нов в России как орга-
нич. части развития капиталистич. производств,
отношений. В работе «Новые данные о законах развития
капитализма в земледелии» Ленин научно обосновал
деление США на 3 главных экономич. р-на (пром.
Север, бывший рабовладельч. Юг и колонизируемый
Запад).
Научные основы социалистич. Э. р. впервые были
разработаны в СССР. После Окт. революции 1917
осуществление задач планирования х-ва потребовало науч.
разделения страны на экономич. р-ны как планомерно
развивающиеся части нар. х-ва. В плане ГОЭЛРО
(1920) было выделено 8 крупных р-нов. С организацией
Госплана (1921) работы по Э. р. велись специальной
его подкомиссией под руководством Г. М.
Кржижановского и И. Г. Александрова.
В 1921 Госплан разработал проект разделения страны
на 21 экономич. р-н. Проект был уточнён комиссией
ВЦИК под председательством М. И. Калинина.
Важнейшим принципом Э. р. СССР, выделения союзной
республики или группы союзных республик и р-нов в
самостоят, крупный экономич. р-н являлась общность
производств, специализации х-ва в общесоюзном
территориальном разделении труда. В тезисах комиссии
ВЦИК отмечалось: «В основу районирования должен
быть положен экономический принцип. В виде района
должна быть выделена своеобразная, по возможности
экономически законченная территория страны, которая
благодаря комбинациям природных особенностей,
культурных накоплений прошлого времени и населения
с его подготовкой для производственной деятельности
представляла бы одно из звеньев общей цепи народного
хозяйства» (Экономическое районирование России, М.,
1932, с. 55). Были установлены такие критерии
определения р-на, как относительно высокий уровень
развития экономики, существенная доля продукции
отраслей специализации р-на в общесоюзном произ-ве,
уровень развития и размещения его хоз. центров;
объединение смежных республик, областей (краёв), природные
условия, ресурсы и географич. положение к-рых в
значит, мере определяют общность их производств,
специализации и развитие тесных хоз. связей; наличие
необходимой трансп. сети для обеспечения достаточно
надёжных межрайонных и внутрирайонных транспорт-
но-экономич. связей; перспективы дальнейшего
развития производит, сил р-на исходя из оценки его
природных и экономич. условий; создание условий для
экономич. и культурного развития нац. республик с
учётом исторически сложившихся особенностей быта,
культуры и х-ва их населения и определившихся границ.
Главенствующим признаком формирования экономич.
р-нов является их специализация в системе обществ,
разделения труда. Осн. контуры границ р-нов в
наибольшей мере характеризуются ареалом специализи-
ров. отраслей и важнейших вспомогат. произ-в,
связанных с ними производств, кооперацией — поставками
сырья, материалов, узлов и деталей. Районообразую-
щими факторами являются также: природные ресурсы
и хоз. условия (крупные месторождения полезных
ископаемых, лесные и гидроресурсы, естеств.
плодородие почвы, климат; плотность населения, трудовые
ресурсы, накопленный трудовой опыт, этнич. состав
населения, его концентрация в крупных городах и др.);
техннко-экономич. условия (уровень развития
производит, сил, прогрессивные формы обществ,
организации произ-ва — концентрация, специализация,
комбинирование и др.); территориальное политико-адм.
устройство страны (в силу большой организующей
роли социалистич. гос-ва в хоз. стр-ве). Материально-
технич. основой формирования экономич. р-нов служат
территориально-производственные комплексы.
Рациональная территориальная организация х-ва
в СССР с его обширными пространствами,
разнообразными природными условиями и богатыми ресурсами,
с возросшими масштабами и сложностью социалистич.
х-ва вызывает практич. необходимость ступенчатого
Э. р. Практич. использование получила трёхчленная
таксономия Э. р.: крупные (макрорайоны) —
национальные и административные (мезорайоны) — низовые
экономич. р-ны (микрорайоны). Крупные экономич.
р-ны: а) союзные республики; б) их группы и в) группы
авт. республик, краёв и областей РСФСР и УССР. По
крупным экономич. р-нам (их группам)
устанавливаются нар.-хоз. пропорции и определяются осн.
направления в изменении размещения производит, сил по всему
нар. х-ву. Нац. и адм. экономич. р-ны, составляющие
основу территориального устройства страны, — авт.
республики, края и области, а также союзные
республики, не имеющие областного деления, — главные звенья
территориального планирования и руководства нар.
х-вом. Низовые экономич. р-ны — адм. р-ны,
представляющие собой первичные территориальные звенья в
таксономии Э. р.
Быстрое развитие производит, сил страны,
наращивание экономич. потенциала вост. и сев. р-нов,
формирование и развитие новых терр.-производств,
комплексов и осуществление крупных комплексных
территориальных программ определяют необходимость пе-
риодич. пересмотра сетки Э. р. СССР, приведения её в
соответствие с задачами совершенствования управления
и планирования нар. х-ва в целях ускорения темпов
и повышения эффективности обществ, произ-ва. Сетка
экономич. р-нов страны неоднократно
пересматривалась, изменялось количество, уточнялся состав отд.
крупных р-нов. 1-й пятилетний план развития нар.
х-ва СССР (1929—32) был составлен по 24 р-нам, 2-й
(1933—37) по 32 р-нам и зоне Севера, 3-й (1938—42)
# 35 Политическая экономия, ть 4

546 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ДВУХ МИРОВЫХ СИСТЕМ
по 9 р-нам и 10 союзным республикам; одновременно
области и края были сгруппированы в 13 осн. экономия,
р-нов, по к-рым и производилось планирование
развития нар. х-ва в территориальном разрезе. В 1963
утверждена таксономия, сетка, уточнённая в 1966. включающая
18 крупных экономия, р-нов и Молд. ССР, в т. ч.: 10
крупных экономия, р-нов в РСФСР —
Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский,
Центральночернозёмный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский,
Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальнево-
стояный; 3 р-на в Украинской ССР — Донецко-При-
дненровский, Юго-Западный и Южный; 5 р-нов на
территории остальных союзных республик —
Прибалтийский (JJiitob. ССР, Латв. ССР, Эст. ССР,
Калининградская область), Закавказский (Груз. ССР, Азерб. ССР
и Арм. ССР), Среднеазиатский (Узб. ССР, Кирг. ССР,
Тадж. ССР и Туркм. ССР), Казахстанский (Казах.
ССР) и Белорусский (БССР).
Для целей долгосрояного прогнозирования
размещения производит, сил (на 15—20 лет) применяется эконо-
мико-география. зонирование — выделение экономико-
географпя. зон (укрупнённых р-нов). Так, при
разработке «Основных направлений развития народного
хозяйства СССР на 1976—1990 годы» было выделено 7
укрупнённых р-нов: Центр и Север Еврои. части СССР
(включает Северо-Западный, Центральный,
Волго-Вятский, Белорусский и Прибалтийский экономия, р-ны),
Юг Европ. части СССР (Центральночернозёмный,
Северо-Кавказский, Донецко-Придненровский, Юго-
Западный, Южный, Закавказский экономия, р-ны и
Молд. ССР), У рало-Поволжье (Уральский и
Поволжский экономия, р-ны), Сибирь (Западно-Сибирский и
Восточно-Сибирский экономич. р-ны), Дальний Восток,
Казахстан и Средняя Азия.
Лит.: Ленин В. И., Развитие капитализма в России,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3: Материалы XXIV съезда КПСС,
М., 1974; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977: Экономическое
районирование России. Доклад Госплана 3-й сессии ВЦИК,
М., 1922; Александров И. Г., Основы хозяйственного
районировании СССР, М.— Л., 1924: Вопросы экономического
районирования СССР, под ред. Г. М. Кржижановского, М., 1957;
А ламп и ев П.М.. Экономическое районирование СССР,
кн. 1 — 2, М., 1959—63: Теоретические вопросы экономического
районирования, М., 1962; Географические проблемы развития
крупных экономических районов СССР. М.,1964: Колотиев-
с к и й A.M., Вопросы теории и методики экономического
районирования, Рига, 1967; Ч е ты р к и н В. М., Проблемные
вопросы экономического районирования, Таш., 1967; Киста-
нов В. В., Комплексное развитие и специализация хозяйства
экономических районов СССР. М., 1968; К о л о с о в-
ский Н. Н., Теории экономического районировании, М.,
1969; Гранин Г. П., Экономические проблемы развития и
размещения производительных сил Европейского Севера СССР,
М., 1971; Белоусов И. II.. Основы учения об
экономическом районировании. (Размещение и районирование
производительных сил), М., 1976. Г. И. Гранин. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ДВУХ
МИРОВЫХ СИСТЕМ, форма классовой борьбы,
развернувшейся в мировом масштабе между социализмом и
капитализмом в главной сфере человеческой
деятельности — в экономике. Возникло с расколом мира на
две противоположные системы в результате победы
Великой Окт. социалистич. революции. Э. с. д. м. с.
определяет важнейшие стороны совр. междунар. по-
литич., экономич. и воен. отношений.
Основой Э. с. д. м. с. служит мирное сосуществование
стран с различным социалыю-нолитпч. строем. Ещё
до Окт. революции 1917 В. И. Ленин теоретически
обосновал неизбежность и необходимость мирного
сосуществования и Э. с. д. м. с. На основе анализа
империализма и открытия неравномерности экономического и
политического развития капитализма в эпоху
империализма закона Ленин сделал вывод о том, что в разных
странах объективно не могут созреть условия для
более или менее одновременного революц. перехода от
капитализма к социализму. Этот переход занимает во
времени целую история, эпоху, представляющую собой
период сосуществования стран с противоположным
экономич. и политич. строем. Он начинается с завоевания
власти пролетариатом в первой стране победившей
социалистич. революции и завершится с полной
ликвидацией капитализма.
Считая экономич. политику стержнем успешного
строительства коммунизма, В. И. Ленин говорил о
необходимости в ходе создания материально-технич.
базы социализма и коммунизма ликвидировать
отставание Сов. России от экономически развитых каппта-
листич. стран. «...Главное свое воздействие на
международную революцию,— писал он,— мы оказываем
своей хозяйственной политикой... На это поприще
борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы
эту задачу,— и тогда мы выиграли в международном
масштабе наверняка и окончательно» (Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 43, с./54ТУ>
В Э. с. д. м. с. социализм добивается успехов,
опираясь на присущие ^м\ коренные преимущества:
господство обществ, собственности; планомерное развитие
экономики в интересах воё более полного
удовлетворения постоянно растущркх материальных и
культурных потребностей нлрода^ всеобщую занятость,
отсутствие безработицы, тларазитич. классов и паразитич.
потребления; эффективное использование достижений
научно-технич. прогресса, средств произ-ва и трудовых
ресурсов; социалистич. образ жизни, сознательную
дисциплину труда и высокую культуру трудящихся.
Всё это создаёт возможность использования
невиданных ранее могучих стимулов развития производит, сил
и повышения производительности труда, обеспечивает
странам социализма стабильные и высокие темпы роста
объёмов обществ, произ-ва.
С возникновением и развитием мировой
социалистической системы хозяйства, благодаря осуществлению
в рамках Совета экономической взаимопомощи
совместной плановой деятельности, обмена готовой продукцией
и новой технологией, научно-технич., культурного и
др. форм сотрудничества, страны — члены СЭВ
обеспечили быстрое и устойчивое развитие нац. экономик и
экономики всего социалистич. содружества.
В мировой социалистич. системе х-ва действует
объективный экономич. закон выравнивания уровней
экономич. развития стран. Сближение экономич.
уровней социалистич. стран путём ускоренного развития
менее развитых в прошлом стран до уровня более
развитых — одно из осн. преимуществ мирового
социализма в Э. с. д. м. с. Выравнивание и быстрый рост уровней
экономич. развития социалистич. стран на основе
углубления социалистич. экономич. интеграции,
способствуют ускоренному росту экономики мирового
социализма и достижению уровня наиболее развитых
капиталистич. стран. Совместное использование
ресурсов, сооружение предприятий коллективного
пользования, обмен готовой продукцией и научно-технич.
достижениями в рамках совместно разрабатываемых
пятилетних планов и долгосрочных целевых программ
сотрудничества обеспечивают развитие всё более
глубоко интегриров. мировой социалистич. экономики.
Страны социалистич. содружества превратились в
самый динамичный регион мира (см. Интеграция
социалистическая экономическая, Экономическое
сотрудничество социалистических стран).
Важнейшим преимуществом мировой системы
социализма перед капиталистич. системой является
достигнутое и всё более крепнущее единство и сплочённость
всего социалистич. содружества. Идейно-политич.
сплочённость выражается в теснейшем единстве коммуни-
стнч. и рабочих партий и народа. Социальная
сплочённость — в нерасторжимом союзе рабочих, крестьян и
интеллигенции, в общности коренных интересов всех
социальных групп. Сплочённость наций и народностей
СССР и др. многонац. социалистич. стран, всех наций
социалистич. содружества проявляется в патриотизме

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ДВУХ МИРОВЫХ СИСТЕМ 547
и интернационализме, в создании единого социалистич.
нар.-хоз. комплекса. Сплочённость, единство
общества — уникальное достояние социализма, его
необоримая сила, надёжный фундамент могущества
социалистич. содружества.
Коренные преимущества социализма перед
капитализмом представляют собой постоянно действующие
факторы Э. с. д. м. с, роль и значение к-рых всё более
возрастают по мере роста могущества и зрелости
социалистич. общества.
Внутренние возможности и преимущества мирового
социализма многогранны, но они не проявляются сами
собой, автоматически. Коммунистич. и рабочие партии
проводят огромную организаторскую и идейно-политич.
работу по улучшению управления, планирования,
организации произ-ва, совершенствованию систем
материального и морального стимулирования труда.
На всех этапах Э. с. д. м. с. организаторская работа
КПСС и др. коммунистич. и рабочих партий
социалистич. стран направлялась на более полное и
всестороннее использование внутр. резервов и возможностей
экономики, что способствовало росту объёмов произ-ва
продукции, производительности труда, эффективности
социалистич. произ-ва и повышению уровня жизни
народа. «...Пролетариат,— указывал Ленин,—
представляет и осуществляет более высокий тип
общественной организации труда по сравнению с капитализмом.
В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной
и полной победы коммунизма» (там же, т. 39, с. 13).
На весь ход Э. с. д. м. с. и на его конечные результаты
значительное влияние оказывают наличие и объём
природных ресурсов: топлива, металлич. руд,
гидроэнергии, леса, нерудных полезных ископаемых и т. п.
Природа была и остаётся арсеналом орудий труда и
источником предметов труда в их многообразных
проявлениях и формах.
Советский Союз и др. страны социалистич.
содружества обеспечены практически всеми природными
ресурсами, необходимыми для комплексного развития
нар. х-ва, и независимы от внеш. поставок сырья.
Ресурсы полезных ископаемых в этих странах
наращиваются за счёт интенсивных геологич. поисков,
применения более совершенных приёмов разведки.
Ресурсный потенциал мировой социалистич. системы
увеличивается также в результате перехода всё новых стран
на социалистич. путь развития. Этот процесс ведёт к
росту природных ресурсов мирового социалистич. х-ва,
одновременно ограничивая доступ к ним мирового
капитализма. Этому же способствуют и революц.
процессы, происходящие в развивающихся странах —
бывших колониях и полуколониях империалнстич. держав.
Эти страны ограничивают или вовсе прекращают
деятельность иностр. монополий на своей территории.
Ограничение доступа империалнстич. держав к
ресурсам развивающихся стран — фактор, ослабляющий
мировую капиталистич. систему.
Соревнование противоположных социально-экономич.
систем имеет различные аспекты: экономический,
научно-технический, политический и военный. Когда
социализм, как система, делал первые шаги и был ещё
слаб, позицию правящих кругов империалнстич. стран
определяла стратегия его удушения путём экономич.
блокады и воен. интервенции. На передний план
выступали тогда политич. и воен. аспекты соревнования
двух мировых систем.
Коренной поворот во взаимоотношениях стран,
входящих в противоположные системы, от прямой
враждебности, доходившей до воен. конфронтации, к мирному
сосуществованию, опирающемуся на деловое,
взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество (см.
Международное экономическое сотрудничество), произошёл в
результате неустанных усилий КПСС и Сов. up-ва по
претворению в жизнь Программы мира, выдвинутой
24-м съездом КПСС (1971) и развитой в решениях
25-го съезда КПСС (1976), в к-рой получили дальнейшее
развитие применительно к совр. эпохе ленинские идеи
о мирном сосуществовании стран социализма и
капитализма.
Поворот к широкому сотрудничеству был
подготовлен поступательным процессом укрепления экономпч.
позиций социализма и коренным изменением
соотношения сил в мире в его пользу, осознанием
руководителями ряда капиталистич. стран необходимости и
экономич. целесообразности налаживания постоянных
торг. и иных взаимовыгодных связей с социалистич.
странами.
С коренным изменением соотношения сил,
укреплением экономики социализма, построением развитого
социалистич. общества в СССР на передний план
соревнования двух систем выступили экономич. и научно-
технич. аспекты.
Социализм впервые победил в СССР, а затем в ряде
стран Вост. Европы и Азии, к-рые в силу нсторпч.
причин экономически в большей или меньшей степени
отставали от развитых капиталистич. стран. Поэтому
на первых этапах Э. с. д. м. с. ставилась задача догнать
развитые капиталистич. страны по объёмам нронз-ва
продукции. Последние определяют экономич. мощь
гос-в и систем, ибо чем больше страны производят
стали, топлива, электроэнергии, машин, оборудования,
хлеба, тканей, обуви и т. д., тем мощнее их
экономический потенциал. Рост фнзнч. объёмов произ-ва
продукции вывел социалистич. страны на высокий уровень
экономич. мощи. Это позволило им успешно
развиваться на собственной основе.
По мере роста экономпч. мощи социалистич. стран
развёртывается соревнование мировых систем по
произ-ву продукции на душу населения. Состояние
нар. х-ва страны или системы в целом с точки зрения
произ-ва продукции и нац. дохода в расчёте на душу
населения определяет уровень экономического развития.
В нём отражается структура обществ, произ-ва (доля
пром-сти и с. х-ва в нар. х-ве, соотношение произ-ва
средств произ-ва и произ-ва предметов потребления,
уд. вес, объём и темны роста прогрессивных отраслей
пром-сти); эффективность обществ, произ-ва (уровень
производительности труда, специализация и
концентрация произ-ва, качество и ассортимент продукции):
количественный и качественный уровни занятого
населения.
По мере роста фнзич. объёма произ-ва, повышения
производительности труда и эффективности произ-ва,
ускорения научно-технич. прогресса социалистич.
страны на совр. этапе Э. с. д. м. с. добиваются
достижения всё более высоких и более сопоставимых
показателей нроиз-ва продукции на душу населения в
сравнении с развитыми капиталистич. странами. Это
становится фундаментом обеспечения высоких показателей
среднедушевого потребления товаров нар.
потребления, роста уровня жизни народов социалистич. стран.
В Э. с. д. м. с. особое место занимают две страны —
СССР и США. Это самые крупные мировые державы
с наиболее развитой экономикой, сопоставимыми
ресурсами и народонаселением, на долю к-рых приходится
почти половина мирового произ-ва пром. продукции.
И в объёмах произ-ва противоположных социально-
экономич. систем они занимают большой уд. вес. В кон.
70-х гг. доля СССР составила 50% пром. продукции
социалистич. стран, а доля США — ок. 40% пром.
продукции капиталистич. стран. Поэтому решающее
влияние на ход и результаты Э. с. д. м. с. оказывает
соревнование, развернувшееся между СССР и США но
всем осн. показателям.
Исторически Э. с. д. м. с. прошло три этапа: с Окт.
революции 1917 до образования мировой системы
социализма, т. е. до кон. 40-х гг., когда социализм был
35*

548 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ДВУХ МИРОВЫХ СИСТЕМ
представлен практически одной страной; с кон. 40-х гг.
до кон. 60-х гг., когда сложилась мировая социалистич.
система х-ва; совр. этап, с кон. 60-х— нач. 70-х гг.,
когда углубились процессы социалистич. экономич.
интеграции.
На первом э т а п е Э. с. д. м. с. СССР
практически в одиночку противостоял мировому капитализму,
соревнование велось преим. по объёмам произ-ва
продукции. Оно началось в чрезвычайно невыгодных для
социализма условиях. До революции Россия
производила 4% мировой пром. продукции и занимала по этому
показателю 4-е место в Европе и 5-е место в мире. Она
отставала от передовых капиталистич. стран на 50—
100 лет. Гражданская война и военная интервенция
разорили нар. х-во Сов. республики. Для
восстановления х-ва потребовались годы; дореволюц. уровень
пром. произ-ва был превышен к 1928. В сер. 30-х гг.
в результате индустриализации и коллективизации,
выполнения планов первых пятилеток в СССР впервые
в истории был в основном построен социализм. Во 2-й
пол. 30-х гг., сделав крупный шаг в области технич.,
экономич. и социального прогресса, СССР догнал и
перегнал по объёму пром. продукции такие крупные
европ. державы, как Франция, Великобритания и
Германия, вышел на 1-е место в Европе и на 2-е в мире по
этому показателю. Сов. Союз стал экономически
самой мощной державой в Европе. Сократился
разрыв между уровнями
произ-ва важнейших
видов пром. продукции
СССР и США (см. табл.).
Советская пром-сть
росла в 30-х гг.
значительно быстрее
американской. Темпы пром.
развития СССР в эти
годы составляли 16—18%;
в США же после
экономич. кризиса 1929—33
вплоть до 2-й мировой
войны 1939—45
продолжалась депрессия.
Великая Отечеств,
война 1941—45 прервала
мирное экономическое
развитие СССР. Враг нанёс огромный урон нар. х-ву
Сов. Союза. Страна потеряла 30% нац. богатства. Было
разрушено ок. 32 тыс. пром. предприятий. Погибло
20 млн. человек. Суммарные расходы на войну и ущерб
от неё в СССР оцениваются в 2569 млрд. рублей в ценах
1941. Несмотря на трудности послевоен.
восстановления, уже в 1948 в СССР был достигнут до воен.
уровень пром. произ-ва.
США не только не понесли урона от войны, но
благодаря воен. заказам объём их пром. продукции резко
возрос. Мощности обрабат. пром-сти за годы войны
увеличились на 30%, электротехнической—на 75%;
чистые прибыли амер. монополий утроились.
После 2-й мировой войны Э. с. д. м. с. вступило во
второй этап. На этом этапе на междунар. арене
сложилась новая ситуация: возникла и проявила свои
преимущества мировая социалистич. система х-ва.
Выпадение из системы капитализма новых стран, а
также крах колониализма серьёзно ослабили мировую
систему капитализма.
Доля стран социализма в мировой пром. продукции
в начале второго этапа соревнования (1950) составила
примерно 20% (в 1928 примерно 5%, в 1937 менее 10%).
Соотношение осн. показателей развития экономики
СССР и США (1950) было следующим (СССР в % к
США): нац. доход 31, продукция пром-сти менее 30,
объём капитальных вложений ок. 30,
производительность труда в пром-сти менее 30. В 50-х гг. в СССР было
Соотношение производства
ряда важнейших видов
промышленной продукции СССР
и США (СССР в % к уровню
США)
Электроэнергия , .
Нефть
Чугун
Сталь
Железная руда . .
Цемент
Хлопчатобумажные
ткани
Сахар-песок (из
отечественного сырья)
достигнуто превышение абс. среднегодовых приростов
важнейших видов пром. продукции (чугуна, стали,
цемента, нефти, угля, тканей) по сравнению с США.
Сократился т. н. временной лаг отставания сов.
экономики от американской с 50—100 лет до 20 лет. На
первый план в Э. с. д. м. с. стал выдвигаться научно-
технич. аспект. В социалистич. странах ускоренно и
более широким фронтом осуществлялся научно-технич.
прогресс. В СССР была пущена первая в мире атомная
электростанция, получила развитие реактивная
авиация, началось сооружение мор. атомоходов (ледокол
«Ленин»). Важным событием этого десятилетия был
запуск Сов. Союзом первого в мире искусственного
спутника Земли (1957). Он показал, каких вершин
достиг СССР в развитии науки, техники и произ-ва.
В 60-х гг. СССР вступил в этап развитого социализма,
приступил к строительству материально-технич. базы
коммунизма. Другие социалистич. страны успешно
закладывали основы социализма, а нек-рые из них
вступили в период строительства развитого социалистич.
общества. Успехи в экономич. развитии позволили Сов.
Союзу в нач. 60-х гг. превзойти экономич. потенциал
ФРГ, Великобритании, Франции и Италии вместе
взятых. Пром. произ-во мировой социалистич. системы
х-ва в целом превысило объём пром. произ-ва стран
«Общего рынка».
На рубеже 50—60-х гг. пр-во США разработало и
осуществило целый комплекс экономич. мероприятий
для сохранения своего первенства. США удалось в
1-й пол. 60-х гг. поддерживать высоку*ю конъюнктуру.
Но уже в кон. 1966 появились признаки экономич.
спада, усилилась инфляция, резко упали темпы роста
произ-ва. Экономика Японии, ФРГ, Франции и Италии
в 50-х и 1-й пол. 60-х гг. развивалась довольно высокими
темпами. Однако к кон. 60-х гг. под влиянием
инфляции и кризисов эти темпы стали угасать и ход
экономич. развития этой группы стран замедлился.
Экономика стран социалистич. содружества
развивалась успешно. К кон. второго этапа Э. с. д. м. с.
СССР вышел на 1-е место в мире по произ-ву ряда видов
пром. продукции: угля, железной руды, цемента,
металлорежущих станков, локомотивов, грузовых
вагонов, тракторов, зерноуборочных комбайнов,
пиломатериалов, шерстяных тканей, сахара. Значительно
сократился разрыв между СССР и США по произ-ву
ряда видов продуктов, по к-рым СССР занял 1-е место
в Европе и 2-е место в мире (нефть, минеральные
удобрения, хл.-бум. ткани, хлопок). Произ-во с.-х.
продукции приобретало всё более индустриальный характер,
росла его технич. оснащённость. За 20 лет (1951—70)
среднегодовые темпы прироста пром. продукции в
социалистич. странах были 10,5%, в развитых
капиталистич. странах — 5,2%, т. е. вдвое ниже. Пром.
продукция выросла за эти годы в СССР в 6,9 раза, в Болгарии
в 11,6, в Венгрии в 5,2, в ГДР в 5,4, в Польше в 7,6,
в Румынии в 11,4, в ЧССР в 5, в Югославии в 15,8 раза.
За этот же период пром. продукция в США увеличилась
лишь в 2,2 раза, в Великобритании в 1,8, во Франции
в 3,15, в ФРГ в 4,25 раза. Благодаря высоким темпам
роста в 1970 доля социалистич. стран в мировой пром.
продукции возросла до 39% (т. е. но сравнению с 1950
почти удвоилась), в т. ч. доля стран — членов СЭВ
составила х/з- Соотношение осн. показателей развития
экономики СССР и США в 1970 стало следующим
(СССР в % к США): нац. доход более 65, продукция
пром-сти более 75, объём капитальных вложений ок.
100, производительность труда в пром-сти 53.
Успешное развитие сов. экономики на втором этапе
Э. с. д. м. с. позволило ещё больше сократить временной
лаг между США и СССР. В конце этого этапа СССР
отставал от США примерно на 7—8 лет: в 1970 СССР
производил пром. продукции столько же, сколько США
производили её в 1962—63.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ДВУХ МИРОВЫХ СИСТЕМ 549
Третий этап Э. с. д. м. с. начался на рубеже
60—70-х гг. Характерная особенность его —
выдвижение на передний план качеств, аспектов развития
экономики: ускорение научно-технич. прогресса,
повышение эффективности произ-ва и на этой основе
производительности труда, резкое повышение
качества продукции. Значительно улучшились позиции
социалистич. стран по показателям произ-ва
продукции в расчёте на душу населения.
Рост экономич. могущества Сов. Союза и др. стран
социалистич. содружества привёл к коренным
изменениям в соотношении сил двух мировых систем в пользу
социализма. Последовательная борьба социалистич.
стран за мир и успехи в развитии их экономики
заставили капиталистич. страны, в т. ч. и США, переходить
от холодной войны к экономич., научно-технич. и иным
формам сотрудничества с социалистич. странами.
Постепенный поворот к взаимовыгодному сотрудничеству
между двумя мировыми системами, к укреплению
мирного сосуществования, к разрядке был подготовлен
всем ходом развития мировой социалистич. системы
х-ва и стал важным фактором третьего этапа Э. с. д. м. с.
Однако под давлением военно-пром. комплекса
администрация США в кон. 70-х — нач. 80-х гг. пошла на
обострение междунар. обстановки, на свёртывание
экономич., торг., научно-технич. связей с СССР и др.
социалистич. странами. Эти попытки повернуть ход
мирового развития от разрядки к холодной войне
встретили широкий фронт сопротивления как в самих США,
так и в большинстве европ. капиталистич. стран —
союзников США, выступающих за разрядку, за
дальнейшее развитие взаимовыгодного экономич.
сотрудничества со странами социалистич. содружества.
Экономика социалистич. стран на этом этапе
продолжала развиваться значительно более высокими
темпами, чем экономика капиталистич. стран. В нач. 70-х гг.
в капиталистич. системе возникла целая серия
нарушений процесса воспроиз-ва, к-рые привели к
развёртыванию очередного мирового экономич. кризиса 1973—
1975, охватившего практически весь капиталистич.
мир. Кризис переплетался с сильнейшими ннфляц.
процессами во всех капиталистич. странах, с валютным,
энергетич. и экологич. кризисами, обострением про-
довольств. и сырьевых проблем, что обусловило его
особую глубину и продолжительность.
За 1951—78 среднегодовые темпы прироста пром.
продукции в социалистич. странах составляли 9,6%,
а в развитых капиталистич. странах —4,8%, или вдвое
ниже; темпы прироста нац. дохода соответственно
7,5% и 4,2%. Благодаря этому в 1978 объём пром.
продукции социалистич. стран возрос по сравнению с
1950 в 13 раз. Продукция же капиталистич. стран
выросла за этот период только в 3,7 раза.
К кон. 70-х гг. Сов. Союз производил значительно
больше, чем США, нефти, угля, чугуна, стали, стальных
труб, железной руды, минеральных удобрений,
цемента, пиломатериалов, магистральных тепловозов и
электровозов, тракторов, зерноуборочных комбайнов,
шерстяных и хл.-бум. тканей, кожаной обуви, сахара-песка
(из отечеств, сырья), животного масла, молока и др.
важных продуктов. Сов. Союз превзошёл США по
объёму капитальных вложений в пром-сть и с. х-во.
На третьем этапе Э. с. д. м. с. наряду с
преимуществами в годовых объёмах приростов важнейших видов
продукции проявился ещё один качественный фактор
соревнования. Изменилось содержание темпов. Если
в начале соревнования физич. содержание 1% прироста
пром. продукции в СССР составляло Vio» а затем
г1ь физич. объёма 1% прироста в США, то в сер. 70-х гг.
физич. объёмы процентов приростов в СССР и США
почти сравнялись.
Динамичное развитие социалистич. системы х-ва
привело к новым изменениям в расстановке сил в мире.
Доля социалистич. стран в мировом пром. произ-ве
увеличилась вдвое и достигла более 40%. Уд. вес
развитых капиталистич. стран уменьшился и составил к
кон. 70-х гг. примерно половину мирового пром.
произ-ва. Объём пром. продукции социалистич. стран
превысил (1979) 3/4 пром. продукции экономически
развитых капиталистич. стран.
В ходе Э. с. д. м. с. особенно больших успехов
достигли страны — члены СЭВ. За 30 лет со времени
образования Совета экономич. взаимопомощи произведённый
ими нац. доход увеличился в 10 раз, продукция
пром-сти в 17, валовая продукция с. х-ва в 2,5 раза.
На основе быстрого роста произ-ва нац. дохода
неуклонно повышался материальный и культурный уровень
жизни населения гос-в содружества. Страны — члены
СЭВ превосходят (1978) страны «Общего рынка» и США,
вместе взятые, по добыче нефти и железной руды,
произ-ву минеральных удобрений, пиломатериалов и
сахара. Они производят больше, чем страны «Общего
рынка», электроэнергии почти в 1,5 раза, газа и угля
(в переводе на условное топливо) в 3,1, чугуна и стали
в 1,6, цемента в 1,5, целлюлозы в 2,8, серной кислоты
в 1,6, шерстяных тканей и кожаной обуви в 1,4 раза.
Европ. страны — члены СЭВ обогнали страны «Общего
рынка» по произ-ву на душу населения минеральных
удобрений, хл.-бум. тканей, сахара, зерна и многих др.
видов пром. и с.-х. продукции. В 1978 произ-во нац.
дохода на душу населения по сравнению с 1950 выросло в
СССР в 5,6 раза, Болгарии в 8,5, Венгрии в 4, ГДР в 6,5,
Польше в 4,9, Румынии в 9,9, Чехословакии в 3,9 раза,
тогда как в Великобритании оно увеличилось всего в 1,8
раза, Италии в 3, США в 1,8, ФРГ в 3,4, Франции в 2,8
(в Японии в 7 раз). Страны — члены СЭВ производят
V4 мирового нац. дохода и обеспечивают половину
мирового среднегодового прироста пром. продукции.
Во многих технически прогрессивных отраслях и
видах произ-ва СССР и др. социалистич. страны вышли
на передовые рубежи (в области исследования
космоса, в мирном использовании атомной энергии, в
реактивной технике, станкостроении, в ряде новых техно-
логич. процессов в чёрной и цветной металлургии,
в произ-ве оборудования для тепловых и
гидроэлектростанций, в передаче больших масс электроэнергии на
дальние расстояния при сверхвысоких параметрах
и др.). Но в отд. областях научно-технич. прогресса,
общей системе качеств, показателей произ-ва
(производительность труда, ассортимент и качество
продукции, степень обновления технич. аппарата и
производимой продукции), эффективности использования всех
производств, ресурсов (снижение материалоёмкости и
фондоёмкости продукции, повышение фондоотдачи,
ускорение оборота оборотных средств и др.) ещё много
резервов и нерешённых проблем.
СССР пока ещё отстаёт от США по произ-ву ряда
прогрессивных видов продукции: произ-ву ЭВМ,
приборов и средств автоматизации, продукции электроники,
нефтехимии, пластич. масс и синтетич. волокон и нитей,
электроэнергии, добыче газа, выпуску нек-рых видов
совр. машин и оборудования, по масштабам
автоматизации производств, процессов и использованию новой
технологии. Это в целом определяет имеющееся
отставание СССР от США по общему технич. уровню произ-ва
и производительности труда. В кон. 70-х гг. пром.
продукция в СССР составила более 80% (в т. ч. произ-во
средств производства ок. 90%, а произ-во предметов
потребления — св. 60%), произ-во нац. дохода —67%
по отношению к уровню США.
Отставание СССР и др. социалистич. стран по ряду
позиций научно-технич. прогресса связано с тем, что
эти страны достигли необходимых для создания совр.
структуры пром. произ-ва рубежей в фундаментальных
отраслях — металлургии, энергетике, машиностроении
гораздо позднее развитых капиталистич. стран.

550 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
США имели значит, преимущества в развитии науки,
техники и технологии ещё на рубеже 19—20 вв. Их
научно-технич. потенциал во мн. областях: в атомной
энергетике, компьютерной технике, ракетостроении,
совр. технологии усилился особенно в 30-х гг. и в годы
2-й мировой войны, когда десятки тысяч учёных и
инженеров, спасаясь от преследования фашизма,
эмигрировали из Европы в США. После 2-й мировой
войны США проводят политику сманивания научно-
технич. кадров из др. стран («утечка умов»). Эта
политика, а также резкое увеличение расходов монополий
и гос-ва на развитие науки и техники позволяют США
сохранять пока в этой области известные преимущества.
Пытаясь удержать лидирующее положение в ряде
областей науки, техники и технологии, США жёстко
ограничивают, а иногда даже прекращают обмен тех-
нологич. опытом и новой техникой с СССР и др. соцна-
листич. странами, раздувают гонку вооружений, что
наносит вред не только междунар. экономич.
сотрудничеству, но и обостряет внутр. экономич. и социальные
проблемы в самих США, вызывает усиление инфляции,
увеличение безработицы, снижение уровня жизни
трудящихся и т. д.
Опираясь на созданный прочный индустриальный
фундамент, социалнстич. страны на третьем этапе
Э. с. д. м. с. ускоренными темпами формируют совр.
структуру пром. произ-ва, обеспечивая более высокие
темпы роста продукции прогрессивных отраслей,
сокращают разрыв, отделяющий их от развитых капиталис-
тич. стран в области техники и технологии.
Страны социалнстич. содружества в процессе
дальнейшего развития нар. х-ва решают задачи органич.
соединения достижений научно-технич. революции с
преимуществами социалнстич. системы, более полного
использования качественно новых потенциальных
возможностей расширения масштабов и
совершенствования обществ, произ-ва, совершенствования
социалнстич. образа жизни, к-рые создаются в ходе развития
науки и техники. Поворот социалнстич. экономики в
сторону повышения эффективности и качества,
достижения оптим. конечных результатов — стержень
экономич. стратегии КПСС и братских партий др.
социалнстич. стран на совр. этапе.
Лит.: Ленин В. И., Государство и революция, Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 33; е г о ж е, Грозящая катастрофа и как
с ней бороться, там же, т. 34; е г о ж е, IV Чрезвычайный
Всероссийский съезд Советов. Заключительное слово по докладу
о ратификации мирного договора 15 марта, там же, т. 36; его
ж е, Очередные задачи Советской власти, там же; е г о ж е,
Собрание актива московской организации РКП(б) 6 декабря 1920 г.
1— Доклад о концессиях, там же, т. 42; его ж е, X
Всероссийская конференция РКП(б). Речь при закрытии конференции 28
мая, там же, т. 43; Международное совещание коммунистических
и рабочих партий. Документы и материалы, М., 19G9; Материалы
XXIV съезда КПСС, М., 1974. Материалы XXV съезда КПСС,
М., 1977; Брежнев Л. И., Об основных вопросах
экономической политики КПСС на современном этапе. Речи и доклады,
т. 1—2, М., 1975; Народное хозяйство СССР в 1960 г., М., 1961;
Народное хозяйство СССР в 1970 г., М., 1971; Народное
хозяйство СССР в 1978 г., М., 1979; Экономическое соревнование двух
мировых систем. Сб. статей, М., 1957; П е р л о В., Экономическое
соревнование СССР и США, пер. с англ., М., 1960; Surganov
В., Socialism and capitalism: economic perspectives, Moscow,
1974; Кудров В.М., Экономическое соревнование двух
систем и его отражение в идеологической борьбе, М., 1975; его
ж е, Экономическое соревнование двух мировых систем и
десятая пятилетка, М., 1976; Соревнование двух систем.
Исследования, дискуссии, информация, вып. 8, М., 1979.
Б. С. Сурганов. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН, система хоз. связей между
странами социалнстич. содружества, основанная на
принципах социалнстич. интернационализма, полного
равноправия, уважения гос. суверенитета, взаимной
выгоды и товарищеской взаимопомощи. Э. с. с. с.
содействует развитию производит, сил и повышению
эффективности экономики каждой социалнстич. страны
и содружества в целом. Э. с. с. с. воплощает новый тип
экономич. отношений, развитие к-рых обеспечивается
созданной в каждой отд. стране однотипной для всего
содружества экономич. основой — социалнстич.
собственностью на средства произ-ва; однотипным гос.
строем — властью народа во главе с рабочим классом;
единой идеологией — марксизмом-ленинизмом.
Достижения в области Э. с. с. с. определяются степенью
использования преимуществ международного
социалистического разделения труда, совершенствованием
совокупности плановых методов регулирования
сотрудничества, развитием товарно-ден. отношений и улучше-
ниехМ организационно-правовой структуры экономич.
связей.
Основы Э. с. с. с. были заложены в первые послевоен.
годы, в период восстановления нар. х-ва этих стран и
укрепления ведущих отраслей пром-сти. Единство
целей обществ, развития стран, вступивших на путь
социалнстич. строительства, предопределило
объединение их усилий и согласованность действий в решении
актуальных задач того периода. Образование Совета
экономической взаимопомощи (СЭВ, 1949)
содействовало не только успешному восстановлению нар. х-ва,
но и создало благоприятные внешнеэксномич.
условия для развития матернально-технич. базы
социализма в странах — членах СЭВ, формирования
прогрессивной структуры обществ, произ-ва и
упрочения позиций социалнстич. содружества в целом.
Сотрудничество в рамках СЭВ способствовало укреплению
сплочённости социалнстич. стран, углублению братской
дружбы между их марксистско-ленинскими партиями,
росту экономич. мощи социализма и расширению его
влияния на ход междунар. событий.
Содружество социалнстич. гос-в стало самой
динамичной экономич. силой в мире. В нач. 80-х гг. на их
долю приходится ок. 1/3 произ-ва мировой пром.
продукции и х/4 мирового нац. дохода. Рост экономики
стран — членов СЭВ сопровождается сближением
уровней их хоз. развития, увеличением того вклада, к-рый
вносит каждая страна в общий экономич. и научно-
технич. потенциал содружества. Основным внешнеэко-
номпч. фактором повышения хоз. и технич. уровня
стран социализма выступает их широкое участие в
планомерном разделении труда, в формировании и развитии
ведущих отраслей нар. х-ва при рациональной
международной специализации и кооперировании произ-ра.
Располагая высокоразвитой материально-технич.
базой, страны социалнстич. содружества ориентируются
на решение задач интенсификации нар. х-ва. Центр
тяжести экономич. стратегии сотрудничества
перемещается на качественные, интенсивные факторы роста. Ком-
мунистич. и рабочие партии стран — членов СЭВ
направляют усилия трудящихся на повсеместное внедрение
новой техники и технологии, широкое использование
достижений научно-технич. революции, совершенство-
ванне систем управления нар. х-вом.
Экономическое сотрудничество стран — членов СЭВ
находит наиболее полное выражение в процессе
интеграции социалистической экономической.
Принятая 25-й сессией СЭВ (1971) Комплексная программа
дальнейшего углубления и совершенствования
социалнстич. экономич. интеграции определила её как
«сознательно и планомерно регулируемый
коммунистическими и рабочими партиями и правительствами стран —
членов СЭВ процесс международного социалистического
разделения труда, сближения их экономик и
формирования современной, высокоэффективной структуры
национальных хозяйств, постепенного сближения и
выравнивания уровней их экономич. развития,
формирования глубоких и устойчивых связей в основных
отраслях экономики, науки и техники, расширения
и укрепления международного рынка этих стран,
совершенствования товарно-денежных отношений».
Э. с. с. с. осуществляется на прочной плановой основе.
Система сотрудничества в области плановой дея-

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 551
тельности включает координацию
народнохозяйственных планов, прогнозирование, совместное
планирование развития отд. отраслей и ироиз-в, разработку
согласованных многосторонних планов
интеграционных мероприятий, обмен опытом планирования и
управления нар. х-вом и ряд др. форм.
Важнейшая характерная черта развивающегося
Э. с. с. с.— постоянный рост планомерности,
выражающийся как в совершенствовании координации планов
развития нар. х-ва, так и в использовании новых форм
совместной плановой деятельности в связи с
появлением более сложных задач, стоящих перед социали-
стич. содружеством. Прогресс в координации планов
выражается в переходе от согласования на двусторонней
и многосторонней основах взаимных поставок товаров
(первая координация была осуществлена на 1956—60)
к постепенному охвату сферы произ-ва, в т. ч.
специализации и кооперирования нронз-ва, стр-ва пром.
объектов и т. д. Большое значение для
совершенствования координации нар.-хоз. планов имело принятие
странами — членами СЭВ документа об «Основных
принципах международного социалистического
разделения труда» (1962).
Новым крупным шагом в деле укрепления плановых
основ хоз. взаимодействия стран — членов СЭВ стала
разработка долгосрочных целевых программ
сотрудничества и двусторонних долговременных программ
специализации и кооперирования произ-ва.
Конкретизируя и развивая КохМплексную программу,
долгосрочные целевые программы сотрудничества
определяют согласованную стратегию решения коренных
проблем социально-экономич. развития на период до 1990.
Эти программы призваны, учитывая преимущества
социализма, обеспечить выбор экономич. решений,
отвечающих интересам каждой братской страны и общим
интересам всех стран — членов СЭВ. Совместно
согласованная на многосторонней и двусторонней основах
стратегия сотрудничества в конкретных отраслях
экономики становится органич. составным элементом нац.
планов.
Э. с. с. с. будет оказывать в перспективе растущее
и всё более многообразное воздействие на ход воспроиз-
водств. процессов в странах — членах СЭВ. Это
обусловлено тем, что возрастает роль сотрудничества как
фактора упрочения нар. х-ва каждой социалнстич.
страны и повышения экономич. мощи социалнстич.
содружества в целом. Усиливается взаимосвязь нац.
воспроизводств. процессов путём перехода ко всё более
комплексным формам сотрудничества, а также
расширения его временных границ, ориентации на
перспективу двух-трёх пятилеток. В 80-х гг. страны — члены
СЭВ ставят своей целью всемерное повышение
эффективности экономики, ускорение темпов научно-технич.
прогресса; удовлетворение рациональных потребностей
в сырье, топливе, энергии, машинах, оборудовании и
совр. технологии; улучшение снабжения населения
прод. и пром. товарами нар. потребления; создание
эффективной и технически совершенной сети
транспорта. Долгосрочные целевые программы и двусторонние
долговременные программы специализации и
кооперирования открыли возможность неиосредств.
увязки Э. с. с. с. с решением ключевых
социально-экономич. проблем, реализации на практике
коллективного подхода к ресурсному обеспечению экономич.
роста в масштабах содружества стран — членов
СЭВ.
Принятие Комплексной программы социалнстич.
экономич. интеграции создало качественно новую
основу для развития междунар. специализации и
кооперирования произ-ва в странах — членах СЭВ. Свыше 120
многосторонних и сотни двусторонних соглашений
направлены на совместное развитие машиностроения
и др. отраслей материального произ-ва. Эти
соглашения, в особенности многосторонние, подчинены
потребностям решения задач, поставленных в долгосрочных
целевых программах сотрудничества.
Кооперирование на многосторонней основе
развивается в области произ-ва оборудования для атомных
электростанций, судового комплектующего
оборудования, принадлежностей и комплектующих изделий к
металлорежущим станкам, нек-рых унифицированных
узлов и элементов агрегатных станков и автоматич.
линий, гидравлич. оборудования и др. Кроме того,
в странах — членах СЭВ складываются
кооперационные связи в автомобилестроении (напр., в произ-ве
легковых автомобилей «Жигули» п грузовых
автомобилей КамАЗ принимают участие большинство стран —
членов СЭВ и СФРЮ); в станкостроении (в произ-ве
в СССР ткацких станков СТБ и АТПР); в произ-ве
комбайнов для уборки корнеплодов и нек-рых др. видов •
машин и оборудования.
Важной сферой связей стран — членов СЭВ,
способствующих ускорению темпов экономич. развития и
повышению эффективности обществ, произ-ва, является
научно-техническое сотрудничест-
в о (см. Научно-техническое сотрудничество
социалистических стран). В этой области особое значение
придаётся проведению взаимных консультаций по осн.
вопросам научно-технич. политики и координации
научных и технических исследований. Результаты
консультаций служат базой для составления текущих и
перспективных планов научно-технич. сотрудничества.
Консультации способствуют формированию единой
науч. политики и тем самым объединению науч.
потенциалов стран — членов СЭВ в решении актуальных
проблем. Примером успешного осуществления научно-
технич. сотрудничества стран — членов СЭВ служит
завершение создания на базе Межправительственного
соглашения о сотрудничестве в области вычислит,
техники единой системы электронных вычислит,
машин (ЕС ЭВМ).
Рост масштабов и усложнение задач Э. с. с. с,
потребности углубления социалнстич. экономич.
интеграции обусловливают развитие и совершенствование в а-
лютно-фпнанс. п кредитных отноше-
н и й стран — членов СЭВ. Большая роль в
обеспечении многосторонних расчётов, расширении функций
коллективной валюты, развитии интеграционного
кредитования принадлежит Международному банку
экономического сотрудничества и Международному
инвестиционному банку.
Страны — члены СЭВ наладили широкое
сотрудничество в области строительства. Среди
крупнейших интеграционных строек — Усть-Илимский
целлюлозный завод, Киембаевский асбестовый горно-
обогатит. комбинат, магистральный газопровод
Оренбург — Западная граница СССР, линия
электропередачи напряжением 750 кв Винница (СССР) — Альбер-
тирша (ВНР), медно-молибденовый комбинат в МНР,
мощности для произ-ва никеля на Кубе.
Основные направления и задачи Э. с. с. с. в области
транспорта предусматривают согласованное
усовершенствование нац. ж.-д., водных и воздушных трансп.
систем, призванных гарантировать бесперебойное
развитие междунар. грузопассажирских перевозок. В
числе мероприятий в данной области — контейнеризация
значит, части перевозок, механизация погрузочно-
разгрузочных работ, модернизация железных
дорог, а также завершение электрификации
магистрали Москва — Варшава — Берлин и линий Север —
Юг, соединяющих порты Польши и ГДР с портами
Болгарии и Румынии. Планируется расширить и
модернизировать 22 мор. порта и соорудить три новых,
расширить речные порты на Дунае и Лабе и т. д.
Действенный рычаг Э. с. с. с. — деятельность
междунар. экономич. организаций. В их

552 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ
числе Орг-ция сотрудничества в области
подшипниковой пром-сти (ОСПП), «Интерметалл», «Интерхим»,
«Агромаш», «Интрансмаш», Центральное диспетчерское
управление объединёнными энергосистемами стран —
членов СЭВ, Общий парк грузовых вагонов (ОПВ),
«Интертекстильмаш», «Интератомэнерго», «Интерэлект-
ро», «Интерхимволокно» и др.
Прогресс в экономич. сотрудничестве стран —
членов СЭВ находит своё отражение в росте взаимной
торговли, объём к-рой в 1979 достиг 111 млрд. руб.
Рост торговли между этими странами сопровождается
большими изменениями в её структуре: увеличивается
доля поставок машин и оборудования, а также др.
видов готовой продукции.
Масштабы и структура участия стран — членов СЭВ
в междунар. разделении труда в решающей мере
определяются их взаимным сотрудничеством. Вместе с тем,
как следует из Комплексной программы социалистич.
экономич. интеграции и долгосрочных целевых программ
сотрудничества, а также общих оценок возможных
объёмов и структур внешнеэкономич. связей на длит,
перспективу, это сотрудничество во всё большей мере
будет выступать в качестве прочной базы для
расширения экономич. связей с др. социалистическими,
развивающимися и развитыми капиталистич. странами.
Практика деятельности Совета экономич.
взаимопомощи свидетельствует не только о быстром росте и
углублении взаимных хоз. связей между входящими в
него странами, но и о неуклонном упрочении позиций
мировой социалистической системы хозяйства.
Сложившаяся в рамках СЭВ система междунар. экономич.
отношений оказывает всё более активное воздействие
на систему общемирового разделения труда в целом,
содействуя перестройке его социально-экономич.
структуры, демократизации хоз. взаимоотношений,
упрочению прогрессивных тенденций в развитии
мировых хоз. связей.
Лит.: Брежнев Л. И., Мир социализма — торжество
великих идей, М., 1978; Фаддеев Н. В., Многостороннее
сотрудничество стран социализма и его значение в современных
условиях, М., 1972; Дудинский И. В., Социалистическое
содружество: основные тенденции развития, М., 1976;
Ладыгин Б. Н., Рыбаков О. К., Седов В. И.,
Социалистическое содружество на новом этапе, М., 1976; Ширяев Ю. С,
Социалистическая интеграция и международное разделение
труда, М., 1978; Зубков А. И., Развитие хозяйственной
интеграции стран — членов СЭВ, М., 1979; Караваев В. П.,
Интеграция и инвестиции: проблемы сотрудничества стран СЭВ,
М., 1979; СЭВ: международное значение социалистической
интеграции, М., 1979. Ю. С. Ширяев. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ,
система мер, использующая стоимостные категории с целью
побуждать участников произ-ва трудиться для
создания обществ, продукта. Характер, формы и методы
Э. с. зависят от господствующих производственных
отношений общества.
При капитализме Э. с. носит противоречивый
характер. Деятельность собственников средств произ-ва—
капиталистов побуждается возможностью присвоения
прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного
труда. Побудительный мотив труда рабочих и всех
трудящихся, лишённых средств произ-ва,— экономич.
принуждение. В эпоху империализма усиливаются
тенденции к более глубокому вмешательству гос-ва
в сферу хоз. жизни. Осуществляются мероприятия,
направленные на стимулирование капиталистич.
произ-ва: прямые субсидии и льготы монополиям,
регулирование кредита, учётных ставок, ден. обращения,
финанс. поддержка внешнеэкономич. экспансии и др.
меры в пользу крупного капитала.
При с о ц и а л и з м е Э. с. определяется
господством социалистич. производств, отношений,
исключающих эксплуатацию человека человеком, т. к. все
участники произ-ва одновременно собственники и средств
произ-ва и своей рабочей силы. Э. с. основано на
действии распределения по труду закона и др. экономич.
законов социализма, направлено на развитие произ-ва,
ускорение научно-технич. прогресса, повышение
качества продукции, улучшение использования трудовых,
материальных и финанс. ресурсов, а также на решение
др. задач, имеющих цель повышение эффективности
обществ, произ-ва. В этих условиях достигается
единство трёх видов интересов: общенародных,
коллективных и личных, к-рые тесно связаны друг с другом (см.
Интересы экономические). Так, напр., личный экономич.
интерес каждого работника социалистич. произ-ва
тесно связан с обществ, и коллективными интересами,
т. к. его доходы и, следовательно, удовлетворение
потребностей прямо зависят от обществ, и коллективных
доходов. Доходы общества и коллектива со своей
стороны зависят от личного вклада каждого трудящегося.
Поэтому при осуществлении хоз. управления эти
моменты необходимо учитывать, стимулируя и личную,
и коллективную заинтересованность в развитии
обществ, произ-ва. Важнейший принцип Э. с. гласит: «то,
что выгодно обществу, должно быть выгодно каждому
производственному коллективу и каждому работнику».
Общность интересов при социализме не исключает
несовпадения их в ряде случаев. Напр., коллектив
предприятия, заинтересованный в получении дохода,
иногда стремится производить более выгодную для
него продукцию в ущерб интересам потребителей, не
отвечающую и потребностям общества. Э. с.
способствует предотвращению подобной противоречивости
интересов, их соподчинению при обеспечении ведущей
роли обществ., нар.-хоз. интересов. Э. с. осуществляется
в процессе объективно возникающих связей между
участниками произ-ва: между отд. работниками и
предприятиями (или его подразделениями), между
предприятиями и объединениями, между объединениями
(предприятиями) и нар. х-вом в целом (связи функционируют как
бы по вертикали, выражая нарастание хозяйственно-
экономич. зависимости); между отд. работниками,
предприятиями и т. д. (связи действуют на одном уровне).
В процессе экономич. связей интересы агентов произ-ва
конкретизируются, находя выражение в планах. Э. с.
проявляется как поощрение за выполнение и
перевыполнение планов, показатели к-рых выражают
конечные результаты хоз. деятельности. Э. с. охватывает
все звенья нар. х-ва и все виды экономич. деятельности,
тем самым отражая многообразие закономерностей
развития произ-ва, распределения, обмена, потребления.
Механизм действия Э. с. раскрывается при анализе
экономич. стимулов, рычагов, используемых во
взаимодействии друг с другом (напр., цены, прибыли,
платежей, кредита), основывается на сознат. использовании
товарно-ден. отношений. Стоимостные категории
становятся орудием целенаправленного воздействия
на произ-во прежде всего со стороны гос-ва. Общество
в лице гос-ва регламентирует формы стимулирования,
методы его осуществления, контролирует и направляет
действия отд. рычагов Э. с.
Использование экономич. рычагов протекает
эффективно, если они применяются не только в отдельности,
но и во всей совокупности, с учётом существующих
между ними связей и зависимостей. Напр., прибыль
(или чистый доход предприятия) используется
обществом для обеспечения заинтересованности предприятия
в результатах его хоз. деятельности, экономич.
воздействия на трудовой коллектив. Она служит источником
создания фондов экономич. стимулирования. Характер
распределения прибыли тоже воздействует на хоз.
деятельность, но уже иным образом.
Многосторонность, разнообразие использования
экономич. рычагов для Э. с. особенно полно раскрывается
при организации хозрасчётных отношений.
Последовательное их осуществление как в производств,
подразделениях, так и в процессе деятельности снабженч.,
научно-проектных подразделений, центральных орга-

«ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА» 553
нов управления создаёт возможность для более
эффективного применения различных форм Э. с, более
правильного определения и сочетания разнообразных
интересов отдельных звеньев нар. х-ва.
В зависимости от общих результатов
(количественных и качественных) хоз. деятельности данного
коллектива предприятия: выполнения плана поставок
продукции производственно-технич. назначения и
товаров нар. потребления по номенклатуре
(ассортименту) и в сроки в соответствии с заключёнными
договорами (заказами); повышения производительности труда;
улучшения качества продукции и роста прибыли
(в отд. отраслях — снижения себестоимости) — на
предприятиях создаются фонды экономического
стимулирования, в т. ч. фонд развития производства, фонд
материального поощрения, фонд социально-культурных
мероприятий и жилищного строительства. ф
Э. с. работников как гос., так и колх.-кооп.
предприятий во многом зависит от организации заработной
платы рабочих и служащих, оплаты труда
колхозников— осн. форм распределения необходимого
продукта и важнейшего средства личной материальной
заинтересованности в условиях социализма (см.
Заработная плата при социализме). Использование Э. с. со-
циалистич. гос-вом для воздействия на интересы
членов общества, проявляющиеся и вне рамок их хоз.
деятельности, позволяет ему применять активные
формы управления во всех сферах жизни общества.
Большие масштабы и высокие темпы развития нар.
х-ва ставят много новых задач перед управлением,
требуют постоянного совершенствования системы Э. с:
более умелого использования экономич. рычагов и
стимулов, совершенствования системы показателей,
лежащих в основе оценки деятельности различных хоз.
звеньев, соединения в них воедино интересов
работников и предприятий, предприятий и гос-ва. Показатели,
оценивающие результаты деятельности мин-в,
объединений и предприятий, должны побуждать их брать и
выполнять напряжённые планы, экономить ресурсы,
снижать производств, затраты, быстро осваивать новые
виды изделий, выпускать продукцию высокого качества
и в нужном ассортименте. Особое внимание при этом
должно быть обращено на стимулирование быстрого
внедрения в произ-во достижений науки и техники.
Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, разд.
1, Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 19; Ленин
В. И., Очередные задачи Советской власти, Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 36; его же, VII Московская губпартконференция
29—31 октября 1921 г., там же; его ж е, К четырехлетней
годовщине Октябрьской революции, там же, т. 44; е г о же, Проект
тезисов о рели и задачах профсоюзов в условиях новой
экономической политики. 30 дек. 1921 г.— 4 янв. 1922 г., там же, т. 44;
Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977; Об улучшении
планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на
повышение эффективности производства и качества работы.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля
1979 г., в кн.: О дальнейшем совершенствовании хозяйственного
механизма и задачах партийных государственных органов, М.,
1979; БачуринА.В., Планово-экономические методы
управления, М., 1973; Механизм экономического стимулирования при
социализме. (Опыт и проблемы), под ред. Н. П. Федоренко,
П. Г. Бунича, М., 1973; Вопросы экономической политики
КПСС на современном этапе, 2 изд., М., 1975; Б ун ич П. Г.,
Управление, экономические рычаги, хозрасчет, М., 1976; Лап-
т и н М. Н., Ленинские принципы стимулирования. Ленинское
учение о стимулировании труда и современность, 2 изд., М.,
1977; Стоимостные рычаги повышения эффективности
производства, под ред. М. С. Атлас, Г. М. Сорокина, В. В.
Щербакова, М., 1977; Андриенков В. Ф., Совершенствование
экономического стимулирования в промышленности. Теория,
методология, практика, К., 1978." Л. Г. Никонова. Москва.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ, конкретно-
исторический способ воздействия на процесс обществ,
труда в соответствии с объективными законами развития
общества; один из осн. видов социального управления.
Включает управление произ-вом и непроизводств,
сферой.
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГАРМОНИИ ТЕОРИЯ, см.
Гармонии интересов теория.
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ ТЕОРИЯ,
буржуазная концепция, призванная обосновать
взаимосвязь и взаимозависимость осн. категорий воспроиз-ва
и темпов его расширения. Возникла в кон. 30-х гг.
20 в. как результат попыток бурж. экономистов
приспособить кейнсианскую теорию статич. равновесия
к анализу проблем воспроиз-ва. Осн. представители
Э. д. т.— Р. Харрод, Е. Домар, А. Хансен, Дж.
Робинсон. Идеи теории макроэкономич. динамики
получили широкое развитие с нач. 50-х гг. в неокейн-
сианских теориях цикла и экономич. роста, с сер.
50-х гг.— в неоклассич. теории экономич. роста.
Подробнее см. в статьях Экономического роста теории.
Циклов экономических теории.
«ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ
1844 ГОДА», первая, оставшаяся незавершённой
работа К. Маркса по политич. экономии, написанная в
апреле— августе 1844 и подытожившая его экономич.
исследования 1-й пол. 40-х гг. 19 в. В ней Маркс
впервые применил принципы материалистич. диалектики
к политич. экономии, а также предпринял попытку
экономически обосновать необходимость коммунистич.
преобразования общества. Эта работа является,
по-видимому, первоначальным наброском задуманной
Марксом книги «Критика политики и политической
экономии». Начиная с первой публикации на языке
оригинала в 1932 (последующие публикации на рус. языке в
изданиях: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних
произведений, М., 1956; Маркс К. и ЭнгельсФ.,
Соч., 2 изд., т. 42, с. 41—174), работа публикуется под
редакционным заголовком «Экономическо-философские
рукописи 1844 года».
Маркс начал свою работу с анализа трёх источников
дохода — заработной платы, прибыли на капитал и зем.
ренты, при этом исходным пунктом всего
исследования, его предметом явился капитал, точнее, капиталис-
тич. частная собственность.
Качественно новым этапом в исследовании капита-
листич. производств, отношений стал проведённый
Марксом анализ специфич. характера труда в бурж.
обществе — «отчуждённого труда» как основы частной
собственности. Маркс показал, что, во-первых, частная
собственность представляет собой непосредств.
результат отчуждения труда. Во-вторых, в основе
обществ, отношений, политич. надстройки и форм обществ,
сознания лежит материальное произ-во. «Религия,
семья, государство, право, мораль, наука, искусство
и т. д. суть лишь особые виды производства и
подчиняются его всеобщему закону» (Маркс К., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 42, с. 117).
Обосновав примат материального произ-ва в обществ,
развитии, Маркс сделал вывод, что положение рабочего
класса в бурж. обществе обусловлено развитием капи-
талистич. произ-ва, вытекает «...из сущности
самого нынешнего труда» (там же, с. 53). В качестве
отправного пункта анализа наёмного труда Маркс
брал «...современный экономический факт»
(там же, с. 87), содержание к-рого заключалось в
прогрессирующем усилении нищеты лишённых
собственности рабочих по мере роста создаваемого ими обществ,
богатства. Впоследствии, в ходе разработки экономич.
теории, концепция ухудшения положения рабочего
класса в бурж. обществе была существенно уточнена.
Но уже в «Экономическо-философских рукописях»
введено понятие «относительного обнищания»
пролетариата, о чём свидетельствует приводимая Марксом
цитата из книги В. Шульца «Движение производства»
(Schulz W., Die Bewegung der Production, Zurich
und Winterthur, 1843): «...именно в силу того,
что вся продукция возрастает, и в меру ее роста растут
и потребности, вожделения и притязания, а
следовательно может возрастать относительная
бедность, в то время как абсолютная бедность

554 «ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 184 4 ГОДА»
уменьшается» (там же, с. 55). Маркс упрекал бурж.
экономистов в том, что они видели «...в рабочем лишь
рабочее животное, скотину, потребности которой
сведены к самым необходимым физическим потребностям»
(там же). Здесь фактически дана критика концепции
бурж. полптич. экономии о «минимуме» заработной
платы, к к-рому с «железной» необходимостью якобы
тяготеет средняя заработная плата рабочего.
В отличие от тех социалистов, к-рые лишь указывали
на неправомерность присвоения капиталистом
продукта труда рабочего, Маркс видел свою задачу в том,
чтобы объяснить закономерный — в рамках капитализма —
процесс эксплуатации рабочего капиталистом,
представить его как выражение «...некоторого необходимого
развития» (там же, с. 87). Маркс сделал вывод, что для
объяснения отчуждения продукта рабочего от него
самого необходимо рассмотреть «...
непосредственное отношение между рабочим
(трудом) и производимым им и р о д у к-
т о м», «...отношение рабочего к
предметам его п р о н з в о д с т в а», т. к. именно здесь
заключена «сущность трудовых отношений» в капита-
листич. обществе (там же, с. 90). Т. о., Маркс перешёл
от анализа отчуждения продукта труда к рассмотрению
самого труда, специфика к-рого в бурж. обществе
характеризовалась им как «отчуждение труда». «В
отчуждении предмета труда только подытоживается
отчуждение в деятельности самого труда» (там же).
Отчуждение труда сводилось Марксом к четырём
осн. характеристикам: 1) имеет место отчуждение
продукта труда рабочего от него самого, «...отношение
рабочего к продукту труда, как к предмету
чуждому и над ним властвующему..., отношение к
чувственному внешнему миру, к предметам природы, как к
миру чуждому, ему враждебно противостоящему»
(там же, с. 91); 2) труд рабочего не является
добровольным, совершаемым но внутреннему побуждению; он
представляет собой отчуждённый труд, к-рый
выступает как вынужденный, «принудительный
труд» (см. там же, с. 90); 3) совокупные обществ, силы,
так же как и силы природы, отделяются от рабочего и
противостоят ему, в результате чего его
жизнедеятельность превращается «...только лишь в средство для
поддержания своего существования» (там же,
с. 93). В этом проявляется чрезвычайное обеднение
человеческой сущности, «подавление потребностей»
рабочего (см. там же, с. 133); 4) имеет место атомизация
общества, отчуждение людей друг от друга — как
следствие того, что каждый из них отчуждён от своей
человеческой сущности.
Исследование отчуждения труда в бурж. обществе
представляет собой органич. составную часть экономич.
теории Маркса, позволившую ему в «Экономическо-
философских рукописях» дать общую характеристику
положения рабочего класса при капитализме.
Впоследствии, в теории прибавочной стоимости, Маркс развил
эту характеристику, указав наряду со многими новыми
общими моментами также и конкретные соотношения,
выражающие капиталистич. эксплуатацию. (Эти
соотношения резюмируются в таких категориях
марксистской политич. экономии, как абсолютная и относит,
прибавочная стоимость, норма прибавочной стоимости
и т. д.) Однако они лишь развивают и дополняют
данную в «Экономическо-философских рукописях»
характеристику положения трудящихся в бурж. обществе.
Если непосредств. следствием отчуждённого труда
является капиталистич. частная собственность, то в
свою очередь «движение частной
собственности» выступает как «...материальное,
резюмированное выражение отчужденного труда...»;
следовательно, между частной собственностью и отчуждённым
трудом имеет место «отношение взаимодействия» (см.
там же, с. 97,99), результатом к-рого является
противоположность между трудом и капиталом. «...Эта
противоположность..., будучи доведена до крайности,— писал
Маркс,— неизбежно становится высшим пунктом,
высшей ступенью п гибелью всего отношения» (там же,
с. 102). Противоположность между трудом и капиталом
выступает как противоположность экономич. интересов
рабочих н капиталистов, делающая необходимым ре-
волюц. преобразование бурж. общества, к-рое
рассматривалось Марксом как «весьма трудный и длительный
процесс». «Для уничтожения идеи частной
собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для
уничтожения же частной собственности в реальной
действительности требуется действительное
коммунистическое действие. История принесет с собой
это коммунистическое действие...» (там же, с. 136).
Критикуя капиталистич. частную собственность,
Маркс в "^Экономическо-философских рукописях»
подчёркивал её «историческую необходимость»,
выражающуюся в развитии «общественного
характера труда» (см. там же, с. 118, 140),
к-рый проявляется в форме разделения труда и обмена.
Резюмируя проведённые бурж. экономистами
исследования разделения труда, Маркс указывал, что оно
«...сообщает труду бесконечную производительность», но
вместе с тем — в рамках частной собственности —
«... вызывает обеднение и деградацию индивидуальной
деятельности» (там же, с. 143, 145). Из своего анализа
частной собственности Маркс сделал следующий
вывод: «Именно то обстоятельство, что разделение
труда и обмен суть формы частной
собственности, как раз и служит доказательством как того, что
человеческая жизнь нуждалась для своего
осуществления вчастной собственности, так,
с другой стороны, и того, что теперь она нуждается
в упразднении частной собственности» (там же, с. 144).
Однако, помысли Маркса, коммунизм, будучи
необходимым результатом отрицания частной собственности в
процессе внутр. экономич. развития бурж. общества,
ещё не есть «и с т и н н ы й», начинающий «с самого себя»
коммунизм (см. там же, с. 135). Впоследствии, в
«Капитале» и «Критике Готской программы», эти мысли были
развиты Марксом в стройное учение о двух фазах ком-
мунистич. общества.
Лит.: Пажитнов Л.Н., У истоков революционного
переворота в философии. «Экономическо-философские рукописи
1844 года» К. Маркса, М., 1960; Корню О., Карл Маркс и
Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, т. 2, пер. с нем., М.,
1961; Малыш А. И., Формирование марксистской
политической экономии, М., 1966; ВыгодскийВ.С, Экономическое
обоснование теории научного коммунизма, М., 1975; Б а г а-
турия Г. А., Выгодский B.C., Экономическое наследие
Карла Маркса, М., 1976; Лапин Н. И., Молодой Маркс,
2 изд , М., 1976; Brouchlinski V., Note sur l'histoire de la
redaction et de la publication des «Manuscrits economico-philoso-
phiques» de Karl Marx, «Recherches internationales a la lumiere du
marxisme», 1960, № 19. B.C. Выгодский. Москва.
ЭКСПАНСИЯ (от лат. expansio — расширение,
распространение) экономическая, расширение
сфер влияния частнокапиталистич. фирм, монопо-
листнч. объединений и групп, а также капиталистич.
гос-в в области экономики. Экспансионистские
устремления заключены в самой природе капитализма, целью
к-рого является максимально возможное извлечение
прибавочной стоимости, а средством достижения этой
цели — безграничное развитие производительных сил.
Будучи объективно заинтересованным в усилении
эксплуатации наёмного труда, капитал стремится
подчинить все формы и типы хоз. отношений своим внутр.
законам. Процесс накопления капитала резко усилился
с началом промышленного переворота в последней трети
18 в. Создание крупной пром-сти и расширение
масштабов произ-ва подготовили условия для развития
капитализма вглубь и вширь. Переход капитализма на
машинную стадию развития привёл к реальному
подчинению труда капиталу, содействовал значит,
увеличению предложения наёмного труда и расширению

ЭКСПЕРТНЫЙ МЕТОД 555
сферы капиталистич. эксплуатации. Колоссальное
превосходство капитал истич. предприятий над
натуральным и кустарным нроиз-вом по уровню
производительности труда, преимущества крупномасштабного
специализиров. произ-ва способствовали завоеванию
товарами, произведёнными на капиталистич.
предприятиях, рынков экономически отсталых стран,
зарождению и развитию в них капиталистич. производств,
отношений.
В наибольшей степени Э. проявляется в эпоху
господства финансового капитала. Борьба монополистич.
союзов и групп за экономич. раздел и передел мира в
целях извлечения монопольной прибыли
сопровождается Э. Усиление Э. в условиях империализма выступает
закономерным следствием концентрации
капиталистического производства и концентрации капитала,
обострения внутр. противоречий капиталистич. экономики,
действия неравномерности экономического и
политического развития капитализма в эпоху империализма
закона. Э. осуществляется как на частномоноиолистич.
(междунар. монополиями), так и на гос.-монополистич.
(на основе принятия системы мер экономич. политики
одним или неск. бурж. гос-вами) уровнях. Э.
выражается в борьбе за наиболее выгодные сферы
приложения капитала, источники сырья и рынки сбыта
произведённой продукции.
Э.— неотъемлемый спутник неоколониализма.
Сохранение и расширение позиций иностр. капитала в
развивающихся странах усиливает диспропорциональность
их экономич. и социального развития, сопровождается
ростом их технологич. зависимости от бывших
метрополий и др. развитых капиталистич. стран.
Объектом Э. являются не только развивающиеся, но и
развитые капиталистич. страны, располагающие
мощной производств, и научно-технич. базой, квалифнцир.
рабочей силой. Особенно большую роль при этом
играют многонац. корпорации. Взаимопроникновение
■капиталов империалистич. гос-в усиливает, с одной
стороны, процессы интернационализации хоз. жизни,
общность интересов финансово-монополистич. групп
различных стран, а с другой — способствует обострению
межимпериалпстнч. противоречий.
Наибольшая Э. характерна для амер. империализма.
США превосходят др. капиталистич. страны по
размерам вывоза капитала, по степени проникновения в
экономику стран мирового капиталистич. х-ва. Используя
своё превосходство в области технологии, организации
труда и произ-ва, обладая колоссальными
материальными и финанс. ресурсами, амер. корпорации
искусно приспосабливаются к условиям совр. конкурентной
борьбы, создают сеть своих филиалов в др. странах,
извлекают из последних баснословные прибыли.
Э. осуществляется на основе внутренне присущих
капитализму экономич. законов, подчиняясь цпклпч.
характеру развития капиталистич. экономики.
С развитием гос.-мононолнстич. капитализма всё
более активную роль в проведении и стимулировании
Э. играет бурж. гос-во, к-рое использует такие
инструменты, как инвестиции гос. капитала за границей,
«помощь» развивающимся странам, страхование
экспорта частного капитала от коммерч. и полптич.
риска, предоставление экспортных кредитов, вывозные
премии, товарный и валютный демпинг, изхменение
паритетов валют и др. Э. почти неизбежно влечёт за
собой военно-политич. проникновение капиталистич. гос-в
в менее развитые страны.
Термин «Э.» применим также для характеристики
мероприятий бурж. гос-ва, направленных на
повышение деловой активности и создание условий для выхода
из экономич. кризисов. С этой целью оно прибегает
к дефицитному финансированию, облегчению условий
получения кредитов, снижению ставок учётного
процента и налогообложения, к политике ускоренной
амортизации и предоставлению финанс. льгот
монополиям. Неизбежным следствием такой политики
являются инфляция и рост стоимости жизни.
Лит. см. при статьях Империализм, Вывоз капитала,
Монополии международные. А. А. Хандруев. Москва.
ЭКСПЕРИМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, см.
Экономический эксперимент.
ЭКСПЕРТНЫЙ МЕТОД (от лат. expertus —
опытный), метод решения задач, основанный на
использовании суждения специалиста (эксперта).
Характеризуется след. положениями: в решении участвует группа
экспертов; при решении задачи обычно не применяется
определённый, общий для всех экспертов алгоритм;
решение базируется на опыте и интуиции экспертов, а
не на непосредств. результатах расчётов или
экспериментов; задача состоит в получении новой
информации, имеющей обществ, значимость. Решение задачи
даётся в форме коллективного экспертного суждения,
получаемого на основе агрегирования индивидуальных
суждений экспертов. Экспертные суждения,
выраженные в количеств, форме или по своему характеру
интерпретируемые как оценочные (типа «много — мало»,
«лучше—хуже», «дальше — ближе» и т. д.), наз. экспертными
оценками — коллективными или индивидуальными.
Выявление индивидуальных экспертных суждений
(или экспертных оценок) наз. экспертным опросом, а
совокупность процедур, необходимых для получения
коллективного экспертного суждения, включая и
экспертный опрос, — экспертизой. Э. м. —
совокупность различных методов, к-рые считаются его
модификациями.
Разновидности Э. м. применялись и применяются
у всех народов и во все времена для обсуждения
разнообразных проблем и вынесения решений на советах,
совещаниях, комиссиях и т. д.— везде, где основой
решения являлось коллективное мнение компетентных
людей. Напр., оценки, выставляемые учащимся на
экзаменах,— типично экспертные. То же относится
к голосованию во всех органах коллективного
руководства — партийных, административных, научных,
общественных. Решение, принимаемое группой
специалистов, очень часто представляет собой разновидность
Э. м. Экспертная оценка органолептич. свойств
продукции (в частности, продовольств. продуктов) — издавна
одна из осн. сфер применения Э. м. Однако такие
экспертизы имели чисто эмпирич. характер, не
подкреплённый к.-л. науч. обоснованием. Одна из
первых науч. работ по теории Э. м.— статья швейц.
учёного Д. Бернулли «Изложение новой теории
измерения риска», опубликованная в 1783 в Трудах Петерб.
Академии наук. Обоснованное в ней понятие
«ценность», используемое как критерий при выборе
различных альтернатив поведения, представляет собой одну
из фундаментальных категорий в теории Э. м.
На рубеже 19 и 20 вв. особенно интенсивно стали
развиваться количеств, оценки качества продукции
с помощью отвлечённых единиц измерения, напр.
баллов. Разработка этих методов первоначально была
связана с необходимостью оценивать продукты на
различных выставках и конкурсах, в дальнейшем — с
возрастающей концентрацией произ-ва и торговли, а
также с появлением необходимости стандартизации
продуктов для внутр. и внеш. рынка.
Одновременно зарождалась (первоначально в рамках
др. науч. дисциплин) и теория Э. м. Большое значение
имели работы амер. психофизиолога Л. Тёрстона.
В 1927 он обосновал т. н. закон сравнит, суждений,
представляющий собой теоретич. фундамент одного из
важных инструментов Э. м.— метода парных
сравнений. В 1951 амер. учёный К. Эрроу детально обосновал
один из разделов теории групповых решений, когда
решение принимается путём голосования. Он исследовал
осн. проблему — нахождение удовлетворит, правила,

556 ЭКСПЕРТНЫЙ МЕТОД
по к-рому групповое решение выводится из множества
решений членов группы.
В конце 50-х гг. в США появились публикации,
касающиеся одной из разновидностей Э. м.— т. н.
Дельфийского метода, первоначально
использовавшегося только для целей научно-технич. прогнозирования,
а затем ставшего одним из наиболее употребительных
инструментов и в др. областях применения Э. м.
Значит, развитие получила теория и практика Э. м. и в со-
циалистич. странах. Так, в Польше впервые в мире
были введены в действие гос. стандарты на методы
экспертного органолептического (сенсорного) анализа
продукции (1-й стандарт введён в 1961, 2-й— в 1964),
а в СССР, также впервые в мире, разрабатывается
ГОСТ на Э. м. оценки качества продукции (1-й из
четырёх стандартов введён в 1980).
Использование Э. м. целесообразно только в
задачах, отвечающих условиям: 1) задача не может быть
решена никаким другим существующим способом.
Напр., ещё не существует каких-либо, не являющихся
экспертными, способов, с помощью к-рых было бы
возможно оценивать эстетич. привлекательность внеш.
вида произведений архитектуры или дизайна. 2)
Другие, кроме экспертного, способы или менее точны, или
более трудоёмки. Так, при оценке вкусовых качеств
пищевых продуктов Э. м. очень часто даёт более
достоверные результаты и требует меньших затрат сил и
средств, чем методы физич. или химич. анализа.
Особенно эффективно использование Э. м. в задачах,
характеризующихся неопределённостью ситуации, её
вероятностным характером. При этих условиях
решение эксперта зачастую оказывается более точным, чем
полученное расчётным путём, т. к. эксперт способен
учитывать исходные данные в их динамике, развитии —
начиная от генезиса этих данных, их совр. состояния и
кончая прогнозированием их развития.
Данные практики и теоретич. исследования
свидетельствуют, что экспертные суждения при соблюдении
правильной методологии их получения содержат
достаточно достоверную информацию, использование к-рой
позволяет принимать вполне обоснованные решения.
В практич. аспекте, напр., огромный положит, опыт
накоплен в одной из областей экспертной оценки
качества продукции — в сфере товарной экспертизы.
Она применяется во внеш. и внутр. торговле
большинства стран мира. На её основе часто решается вопрос об
отнесении партии изделий к той или иной качеств,
категории, устанавливаются продажные цены на многие
пищевые продукты. В связи с достаточной
надёжностью Э. м. в товароведении во мн. странах
заключения эксперта-товароведа имеют юридич. значение.
В теоретич. аспекте правомерность использования
Э. м. подтверждается тем, что методологически
правильно полученные экспертные суждения удовлетворяют
двум общепринятым в науке критериям достоверности
любого нового знания: точности и воспроизводимости
результата. Подготовленный эксперт способен давать
суждения, очень близкие к истине и гораздо более
точные, чем суждения, полученные от неэкспертов. Так,
напр., в ходе эксперимента испытуемые определяли
субъективную вероятность наступления нек-рого
события. Результаты следующие: при истинной вероятности
наступления события ок. 2% обычные испытуемые
назначали субъективную вероятность до- 40%, а хорошо
подготовленные специалисты давали более точные
ответы — их субъективные вероятности не превышали 4% .
О воспроизводимости результата свидетельствуют
и многолетняя практика органолептич. анализа
пищевых продуктов, и специально поставленные
эксперименты: напр., эксперты, когда перед ними ставилась
задача выбирать те из неск. альтернативных действий,
к-рые имеют наибольшую ценность (полезность),
всегда выбирали максимально благоприятные альтернативы.
Основные области применения Э. м.: оптимизация
управленч. решений; прогнозирование; оценка качества
различных объектов и гл. обр.— оценка качества
продукции. В Э. м. выделяют две черты: общую, не
зависящую от сферы применения Э. м., т. е. от решаемых
с его помощью задач, и специфическую, отличающую,
напр., методику экспертной оценки качества от
методики экспертного прогнозирования. Общие черты
касаются в основном формирования экспертной комиссии
и процедуры проведения экспертного опроса.
Для проведения экспертизы создаётся экспертная
комиссия, обычно состоящая из двух групп: рабочей
и экспертной. Задача экспертной группы — вынесение
суждения индивидуально каждым экспертом, рабочей —
подготовка и проведение экспертизы, обработка,
анализ и обобщение её результатов с целью выявления
коллективного мнения экспертов. Возглавляет
экспертную комиссию председатель, к-рый непосредственно
организует деятельность рабочей группы и
осуществляет методич. руководство работой на всех её этапах.
Созданная рабочая группа подбирает экспертов и
формирует экспертную группу.
Количество экспертов, отбираемых в экспертную
группу, зависит как от допустимого в конкретных условиях
уровня затрат на проведение экспертизы (затрат
времени, материальных средств, труда специалистов), так
и от нек-рых заранее заданных параметров,
характеризующих достигаемые при экспертном опросе результаты
(напр., от допустимой величины погрешности
коллективной экспертной оценки и от доверительной
вероятности, с к-рой эта оценка определена). Минимальная
численность экспертной группы для большинства сфер
применения Э. м.— 7 чел., максимальная может
достигать неск. сот экспертов.
Одна конкретная экспертиза отличается от другой
совокупностью признаков, каждый из к-рых
характеризует процедуры, выполняемые экспертами или технич.
работниками. С использованием этих признаков
классификация экспертиз (в аспекте методологии
проведения экспертного опроса) представляется в след. виде.
По способу выражения
экспертного суждения. В практике работы экспертных
комиссий в основном используются два способа
вынесения суждений экспертов: первый (основной), когда
суждение формулируется самой группой (в виде
набора индивидуальных экспертных суждений), и
второй, когда экспертное суждение от имени группы
выносит один (лидер, фаворит) или два члена группы
(лидер + сублидер; эта комбинация наз. «методом
комитета»).
По характеру контактов между
экспертами. Различаются след. способы опроса:
эксперты выносят свои суждения в отсутствии личных
контактов друг с другом, т. е. без коллективного
обсуждения, или при наличии таких контактов. При этом
обсуждение, проводимое без дискуссии или с
дискуссией, заканчивается открытьш или закрытым вынесением
экспертного суждения. Способов экспертного опроса,
характеризующихся отсутствием контактов между
экспертами, два: когда у эксперта нет информации об
экспертных суждениях, данных др. экспертами, и когда
такая информация есть. Причём экспертные суждения
могут сообщаться с обоснованием или без него. В свою
очередь обоснование может быть анонимное и
персональное. Обоснования могут касаться всех экспертов
или только тех, суждения к-рых ближе всего к среднему
суждению группы (лидера группы) или в наибольшей
степени отклоняются от среднего мнения, т. е.
обосновывается экспертное суждение т. н. аутсайдера. Выбор
той или иной формы контактов между экспертами и
процедуры формулирования экспертного суждения
зависит от конкретных условий проведения экспертизы.
При этом учитываются след. характеристики методоло-

ЭКСПЕРТНЫЙ МЕТОД 557
гии экспертного опроса: информативность
(интенсивность взаимного обмена информацией между
экспертами); психология, давление (совокупность условий,
способствующих усилению стремления эксперта
подстраивать своё суждение под суждение остальных
членов группы или лидера); трудоёмкость проведения
той или иной процедуры экспертного опроса.
По технике опроса все Э. м. делятся на два
способа: когда проводящий опрос технич. работник
имеет дело сразу с группой экспертов и когда он
контактирует непосредственно с каждым экспертом в
отдельности. В последнем случае используются технич.
приёмы, в основном совпадающие с применяемыми в
социологии (где они впервые и были предложены):
интервью, интервью-анкета, анкетирование, смешанное
анкетирование. Каждый из этих приёмов отличается
от других по степени информационного взаимодействия
между экспертом и технич. работником; по степени
объективности выносимых экспертных суждений; по
трудоёмкости проведения экспертного опроса. Поэтому:
1) не может быть однозначной рекомендация по
применению к.-л. одного технич. приёма во всех ситуациях
экспертного опроса; 2) если не лимитируется общая
длительность проведения опроса, то целесообразно
применить интервью-анкету или смешанное анкетирование;
3) если ограничения на длительность опроса не
позволяют применить интервью-анкету, то целесообразно
воспользоваться смешанным анкетированием; 4) если
количество экспертов велико или сложно собрать их
вместе, можно применить анкетирование; 5) интервью
используется как исключение в тех случаях, когда, напр.,
по условиям решаемой задачи необходимо иметь
экспертные опросы, выраженные в количеств, форме, а эксперт
с трудом оперирует такими оценками при ответе на
задаваемые ему вопросы, а также когда решается новая
задача и каждый последующий вопрос зависит от ответа
на предыдущий; 6) если требуется обеспечить участие
в экспертизе каждого выделенного эксперта, методу
заочного анкетирования следует предпочесть методы
очного опроса. Перечисленные осн. черты методологии
проведения экспертного опроса свойственны Э. м.,
используемому для решения практически любых
задач. Имеются и специфич. черты в зависимости от
характера решаехмых с помощью Э. м. задач. Краткое
описание специфич. черт даётся ниже применительно к
решению Э. м. задач оценки качества продукции.
Подобные задачи есть задачи квалиметрии.
Согласно теории квалиметрии, прежде всего
необходимо классифицировать оцениваемую продукцию по
её назначению в соответствии с целями и условиями
потребления. (Для разработки подобной
классификации часто оказывается целесообразным также
использовать Э. м.) Потребители данной продукции
разбиваются на достаточно однородные по условиям
потребления и требованиям группы. Затем все свойства,
характеризующие оцениваемую продукцию, представляются в
виде иерархич. структуры — т. н. дерева свойств.
Это — важнейшая процедура всей экспертизы
качества. Она осуществляется с обязат. привлечением
экспертов для проверки правильности составления дерева
организатором и специалистом по рассматриваемой
проблеме и, в случае необходимости, для внесения
соответствующих корректив. Затем для каждого свойства,
составляющего дерево, с помощью Э. м.
определяются две осн. характеристики — коэффициенты весомости
и относит, показатели (см. Количественная оценка
качества). При этом приходится решать вопрос о типе
шкал, в к-рых эксперты будут определять эти
характеристики.
В рамках Э. м., применительно к задаче оценки
качества, в подавляющем большинстве случаев
используются 3 типа шкал: шкала порядка (шкала
рангов), с помощью к-рой можно упорядочить
(ранжировать) оцениваемые объекты так, что они будут
расположены в определ. порядке возрастания (или
убывания) величины какого-то признака, присущего этим
объектам. При этом расстояние между объектами в
ранжировке не определяется и не учитывается. Шкала
интервала, к-рая позволяет не только проран-
жировать объекты, но и в установленных единицах
измерения определить, насколько один объект по
данному признаку больше (или меньше) другого. Шкала
отношений, позволяющая определить, во сколько
раз один объект больше (меньше) другого. Шкала
порядка имеет то преимущество, что в ряде случаев её
использование связано с меньшей трудоёмкостью
проведения экспертного опроса. Вместе с тем она «грубее»
шкал интервалов или отношений, в связи с чем её
применение в задачах оценки качества, как правило,
ограничено. Более предпочтительна шкала отношений,
т. к. точность получаемых с её помощью оценок выше,
чем в шкале интервалов, а сфера её возможного
применения — шире.
Шкалы применяются размерные (напр., выраженные
в ден. единицах) и безразмерные (выраженные в долях
единицы, баллах, очках, процентах и т. д.). Размерная
шкала менее предпочтительна. Так, напр.,
применительно к ден. шкале установлено, что, во-первых, она
не является одинаковой для разных экспертов и,
во-вторых, полезность для эксперта одной единицы такой
шкалы не является постоянной и нелинейно
изменяется от одного края шкалы до другого.
Практика, а также специально проведённые
эксперименты показывают, что шкала 0—10 баллов с
градацией через 0,5 балла (фактически — 20-балльная
шкала) достаточна для назначения коэффициентов
весомости и решения др. задач экспертной оценки качества.
В нек-рых случаях в интервале 0—1 балла даётся
дополнит, градация в 0,1 балла. Удобно применять
100%-ную шкалу. В практике применения Э. м.
используется и особая 10-балльная шкала, основанная
на 5-балльной системе оценок, применяемой в средней
и высшей школе. Эксперты дают оценки, используя
такие понятия, как, напр., «пять с минусом», «три
с плюсом» и т. д. Выставленные оценки технич.
работником переводятся в 10-балльную шкалу по след.
правилу: 5 = 10 баллам (б); 5— = 9 6; 4+ = 8 6;
4 = 7 б; 4— = 6 б; 3 + = 5 б; 3 = 46; 3— = 3 б;
2+ = 2 б; 2 = 1 6.
Успешное применение Э. м. в значит, степени
определяется математич. аппаратом, созданным для
обработки и анализа экспертной информации. Среди математич.
методов можно выделить два направления:
статистическое и т. н. дискретное. Статистич. направление
основано на предположении, что эксперт даёт оценку
альтернативам с нек-рой погрешностью, носящей
случайный характер, и более близкой к истинной является
усреднённая оценка всех членов экспертной комиссии.
Дискретное — на предположении, что каждый эксперт
имеет сложившееся мнение об оцениваемых
альтернативах и необходимо найти результирующее экспертное
суждение или экспертные оценки, наиболее близкие к
мнению каждого члена экспертной комиссии.
Один из наиболее распространённых методов
обработки экспертной информации — метод парных
сравнений. В этом методе эксперту предлагается
последовательно сравнивать пары альтернатив,
принадлежащие рассматриваемому множеству альтернатив
А = {ац...,ап}. Если решается задача ранжирования,
т. е. упорядочения альтернатив по предпочтению, то
для каждой из предъявляемых пар альтернатив эксперт
должен указать более предпочтительную. Если решается
задача классификации, т. е. деления альтернатив на
классы по нек-рому признаку, то эксперт должен
указать, какая пара альтернатив может быть отнесена к
одному классу. При множественных сравнениях по-

558 ЭКСПЕРТНЫЙ МЕТОД
следовательно рассматриваются уже не пары, а наборы
из неск. альтернатив.
Рассмотрим наиболее простые методы обработки
экспертной информации. Если альтернатива а\, i = 1,
..., тг, от каждого из т экспертов, входящих в
состав комиссии, получила численную оценку W\j,
j = 1, ..., m, то в качестве результирующей
m
может быть взята — среднеарифметическая
т
оценок всех экспертов. Для получения
результирующего ранжирования пользуются след. процедурой.
Пусть r-tj — место (ранг), на к-рое /-й эксперт
поставил i-ю альтернативу. Тогда для каждой альтернативы
т
можно подсчитать её средний ранг, равный i=±— , а
затем расположить альтернативы в порядке возрастания
их средних рангов. При нек-рых естеств.
предположениях можно показать, что, если экспертов достаточно
много, такой порядок альтернатив с вероятностью,
близкой к 1, совпадает с истинным.
Существуют и др. статистич. модели ранжирования.
Напр., в модели Тёрстона предполагается, что каждая
альтернатива получает оценку в нсихологич. шкале
экспертов, имеющую вероятностный характер и
распределённую но нормальному закону. В указанных
предположениях предлагается регулярная процедура
получения но результатам парных сравнений шкальных
оценок альтернатив, к-рыми являются
соответствующие математич. ожидания.
Основная цель экспертиз — установление отношений
между рассматриваемым множеством альтернатив,
сопровождаемое (либо не сопровождаемое) получением
дополнит, количеств, оценок. Примерами отношений
являются ранжирования и классификации
альтернатив. Наиболее распространённой формой представления
информации об отношениях является матричная. Так,
напр., ранжирования представляются матрицами с
элементами Pij = 1, если di > af, Pij = —1, если
ai> ai\ Pij — U, если альтернативы аь и aj
равноценны. Если альтернативы проранжированы но
предпочтениям, то каждой присваивается номер так, что более
предпочтительная альтернатива получает меньший
номер. В этом случае множество альтернатив измерено в
порядковой шкале. Если для каждой пары альтернатив
дополнительно указывается количеств, оценка степени
предпочтения, то альтернативы измерены в шкалах
отношений или интервалов в зависимости от свойств,
к-рыми обладают численные оценки альтернатив. В
последнем случае измерение соответствует установлению
между альтернативами т. н. метризованных отношений,
т. е. обладающих дополнит, количеств, информацией
о степени предпочтения для каждой пары альтернатив.
Важная роль при обработке и анализе экспертной
информации принадлежит мерам близости для
отношений, позволяющим, напр., оценить степень различия
между ранжированиями или классификациями.
Наиболее распространённая из таких мер близости,
удовлетворяющая естеств. требованиям, сформулированным в
виде аксиом, определяется однозначно и рассчитывается
по формуле: d(PtJ Р2) «= 2 (Р)у - Р*И), где Рг и
Р2 — ранжирования, указанные 1-м и 2-м экспертами,
а Р\ н Р2 — указанные ими элементы
соответствующих матриц ранжирований. С помощью мер близости по
результатам парных сравнений альтернатив,
полученных в результате экспертизы, могут быть восстановлены
матрицы отношений заданного типа. Меры близости
используются при формировании шкал экспертных
оценок. Они позволяют найти результирующие
ранжирования или классификации по информации,
полученной от экспертов. Результирующим может являться,
напр., ранжирование (или классификация), миннми-
т
зирующее ^ d{PxPv), где Pv — ранжирование, ука-
v=l
занное v-м экспертом.
Когда альтернативы характеризуются более чем
одним фактором, для их сравнит, оценки необходимо
использовать многомерные методы анализа экспертной
информации. К их числу относятся многомерное
шкалирование, факторный анализ, формирование
обобщённых критериев — т. н. функций полезности.
Последнему целесообразно предпослать анализ связей и
соотношений между факторами, определяющими оценку
альтернатив. Используя соответствующие методы
математич. статистики, оценивают достоверность
результатов экспертиз.
Разработаны математич. методы определения
согласованности экспертов. Наиболее распространёнными
являются коэффициенты ранговой корреляции —
статистич. аналоги меры близости, определяющие
попарную согласованность экспертов, и коэффициенты кон-
кордации, определяющие согласованность группы
экспертов в целом. Напр., формула для расчёта
коэффициента ранговой корреляции между
ранжированиями, предложенная англ. учёным М. Кендал лом:
2d(P Р )
r^Pg) = 1 — п(п^_Л- Если ранжирования обоих
экспертов совпадают, то г(Р1Р2) = 1, если
противоположны, то г(Р1Р2) = —1, если же согласованность
между экспертами отсутствует, то г(РгР2) = 0.
Отсутствие согласованности может объясняться нечёткостью
поставленной задачи либо неоднородным составом
экспертов.
Сочетание практич. методов организации и
проведения экспертиз с математич. методами обработки и
анализа экспертной информации — осн. инструмент для
практич. и научно-исследовательской деятельности в тех
случаях, когда оценки альтернатив могут быть
получены лишь с помощью квалифицированных экспертов.
Лит.: Б е ш е л е в С. Д., Г у р в и ч Ф. Г., Экспертные
оценки, М., 1973; М ир к ин Б. Г., Проблема группового
выбора, М., 1974; Райхман Э. П., А з г а л ь д о в Г. Г.,
Экспертные методы в оценке качества товаров, М., 1974; Г р
tiro ров В. М., Эксперты в системе управления общественным
производством, М., 1976; Методика применения экспертных
методов для оценки качества продукции, М., 1977; Статистические
методы анализа экспертных оценок, М., 1977; Евланов Л. Г.,
Кутузов В. А., Экспертные оценки в управлении, М., 1978;
Дэвид Г., Метод парных сравнений, пер. с англ., М., 1978.
Г. Г. Азгальдов, Б. Г. Литвак, Э. П. Райхман. Москва.
ЭКСПЛУАТАЦИЯ (от франц. exploitation —
использование, извлечение выгоды), 1) присвоение
результатов чужого труда собственниками средств
производства в классово антагонистич. общественно-экономич.
формациях; 2) разработка, использование природных
богатств; 3) использование средств труда и транспорта.
В своём первом значении Э. предполагает систему
принуждения к труду, посредством к-рой
господствующие классы безвозмездно присваивают продукты
прибавочного труда, а иногда и часть необходимого труда
непосредств. производителей. Материальные
предпосылки Э. появляются тогда, когда развитие производит,
сил достигает уровня, при к-ром становится
возможным создание не только необходимого продукта, но и
прибавочного продукта. Социально-экономич. условия
Э. человека человеком возникли в период разложения
первобытнообщинного строя с образованием института
частной собственности и расколом общества на
антагонистич. классы. «Принуждение человека к подневольной
службе, во всех его формах, предполагает, что
принуждающий имеет в своем распоряжении средства
тРУДа, с помощью которых он только и может исполь-

ЭКСПЛУАТАЦИЯ 559
зовать порабощенного...» (Энгельс Ф., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 165).
Формы Э. претерпевают изменения в зависимости
от технология, базиса произ-ва, характера
господствующих производств, отношений и собственности на
средства произ-ва. Для рабовладельч. и феод, общест-
венно-экономич. формаций типичным было
внеэкономическое принуждение к труду, тогда как капитализм
создал систему экономич. принуждения к труду.
Методы Э. специфичны для каждой нсторич. эпохи,
в к-рой существуют антагонистич. классы, и
определяются способом соединения рабочей силы со
средствами произ-ва. Степень Э. измеряется отношением
прибавочного продукта к необходимому продукту
(соответственно прибавочного труда к необходимому труду).
Первым в истории общества эксплуататорским строем
был рабовладельческий строй. Собственностью
рабовладельцев являлись не только средства произ-ва, но и
люди — рабы. Раб считался «говорящим» орудием,
а не личностью. Труд рабов отличался крайне низким
уровнем технич. оснащённости, чрезмерной
интенсивностью, сопровождался системой телесных наказаний.
Весь создаваемый продукт безвозмездно присваивался
классом рабовладельцев, к-рые выделяли рабам
жизненные средства, едва достаточные для полуголодного
существования. У рабов практически отсутствовали
стимулы к труду, к к-рому их насильственно
принуждали. Преобладание жестоких и варварских форм
Э. маскировало деление труда на необходимый и
прибавочный. Весь труд представлялся прибавочным.
Увеличение объёмов выполняемых работ при
рутинной технике и низкой производительности труда
предполагало развитие кооперативных форм произ-ва
(латифундии, эргастерии). Материальные и жизненные
блага, создаваемые трудом рабов, благоприятствовали
развитию искусства и науки, разделению умств. и
физич. труда.
Необходимость пополнения армии рабов вследствие
их высокой смертности и увеличения потребностей
господствующего класса содействовала ведению захват-
нич. войн и развитию работорговли. Социальное
бесправие и полуголодное существование толкали рабов на
вооружённые восстания. Обострение социально-эко-
номич. противоречий постепенно привело к кризису
рабовладения.
В условиях феодализма основой Э. являлась
собственность класса феодалов на землю и частично на
работника — крепостного крестьянина. Непосредств.
производители — крепостные крестьяне уже имели
в своей собственности средства произ-ва, могли часть
времени трудиться на себя и свою семью. Однако
монополия феодалов на землю обусловливала внеэконо-
мич. принуждение к труду, отношения личной
зависимости и эксплуатации. В. И. Ленин отмечал: «Если бы
помещик не имел прямой власти над личностью
крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя
человека, наделенного землей и ведущего свое хозяйство»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 185).
Прибавочный продукт, безвозмездно присваиваемый
феодалами, принимал форму земельной ренты.
Феодальная Э. прошла два осн. этапа: барщинное х-во
(см. Барщина) и оброчное х-во (см. Оброк). В условиях
барщинного х-ва крестьянин часть времени работал
на земле феодала, а часть — на надельной.
Необходимый и прибавочный труд были отделены друг от друга
во времени и в пространстве. В отличие от
рабовладения, феодализм создавал определ. заинтересованность
непосредств. производителей — крестьян в результатах
своего труда. При оброчной системе уже весь труд
затрачивался в х-ве крестьянина. В барщинном х-ве
прибавочный труд принимал форму отработочной
ренты, в оброчном — продуктовой и денежной. Э. в феод,
обществе сопровождалась системой пожизненно
закрепляемых за феодалами привилегий, дополнительных
поборов с крестьян.
Большую роль в усилении Э. играли товарно-ден.
отношения, возникшие в период разложения
первобытнообщинного строя. Уже в эпоху рабовладения в сфере
обращения активно функционировали «допотопные
формы» капитала — купеческий и ростовщический.
Купцы извлекали прибыль из неэквивалентного обмена,
ростовщики, пользуясь нищетой и бесправным
положением осн. массы производителей, облагали их всё
возрастающей данью, развивали систему долгового
рабства. Торговля стимулировала рост потребностей
господствующих классов рабовладельч. и феод, обществ,
способствуя тем самым исиользованию более
эффективных форм Э.
Последним эксплуататорским строем в истории
человечества является капитализм, к-рый создаёт систему
экономич. принуждения к труду. Соединение средств
произ-ва (находящихся в собственности класса
капиталистов) с рабочей силой осуществляется посредством
купли-продажи последней. Юридически рабочий
свободен, но он лишён средств произ-ва. В этих условиях
рабочая сила превращается в товар, к-рый
оплачивается капиталистом но стоимости. Механизм капиталис-
тич. Э. основывается на том, что стоимость товара
рабочая сила и стоимость, создаваемая рабочей силой,
существенно разнятся в пользу последней. Э. наёмных
рабочих капиталом выражается в прибавочном
продукте, принимающем форму прибавочной стоимости,
присваиваемой безвозмездно собственниками средств
произ-ва.
На первых этапах развития капитализма
преобладала абсолютная прибавочная стоимость, при к-рой
усиление Э. достигалось путём удлинения рабочего
дня. С переходом капитализма на машинную стадию
прогрессирующее развитие получает относительная
прибавочная стоимость, в основе к-рой лежит
сокращение необходимой части рабочего времени за счёт
повышения производительности труда в отраслях,
связанных с цронз-вом жизненных средств для трудящихся.
Степень Э. при капитализхме измеряется отношением
прибавочной стоимости к переменному капиталу, идущему
на оплату товара рабочая сила.
Отношения Э. в каииталистич. обществе маскируются
категорией заработной платы, к-рая является
превращенной формой стоимости (цены) товара рабочая сила.
Создаётся представление, будто труд наёмных рабочих
оплачивается полностью. В действительности
капиталист оплачивает не труд, а способность работника
к труду.
Цель произ-ва и законы конкуренции обусловливают
систематич. рост каииталистич. Э. В совр. условиях
концентрация колоссальных материальных и трудовых
ресурсов в руках монополий капиталистических
обеспечивает извлечение ими монопольных прибылей.
Сращивание экономич. силы монополий с силой бурж. гос-ва
в единый механизм, образование и развитие
финансового капитала делают трудящихся капиталистич.
стран объектом Э. на всех стадиях воспроиз-ва обществ,
капитала. Э. сопровождается непрерывным ростом цен
и стоимости жизни, увеличением армии безработных,
ростом социального неравенства. В орбиту
капиталистич. Э. вовлекаются работники не только физич., но
и умств. труда, не только сферы материального произ-ва,
но и непроизводств, сферы. Э. наёмных рабочих
сопровождается хищническим отношением к природным
ресурсам.
При социализме с установлением обществ,
собственности на средства произ-ва происходит ликвидация
эксплуататорских классов и устраняется Э. человека
человеком.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 4, 5, 17, 23, 24; т. 3,
гл. 20, 36, 47, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—

560 ЭКСПОНЕНТА
25; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отделы 2—3, там же, т. 20;
его же, Происхождение семьи, частной собственности и
государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Развитие
капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же,
Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же,
Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же,
т. 39. А. А. Хандруев. Москва.,
ЭКСПОНЕНТА (от лат. exponens, род. падеж ехро-
nentis — выставляющий напоказ, показывающий),
элементарная трансцедентная функция (аналитич.
функция, не являющаяся алгебраической), применяемая в
естественно-технич., статистич. и экономико-математич.
исследованиях. Э. можно записать в виде: у = еах,
где е = lim (1 + ^)п = 2,7182818...— основание
напри П -> оо
туральных логарифмов, а — показатель Э., зависящий
от природы объекта исследования. При изучении
различных форм движения материи величина а может
отражать нек-рый характерный период развития
явления (период релаксации, распада вещества, развития
или затухания реакции, темп прироста экономич.
системы и т. д.). Э. обладает свойствами: 1) при а = 0 у = 1;
2) при а > 0 — монотонно возрастает; 3) при а < 0 —
монотонно убывает; 4) при х =0 — равна 1; 5) является
частным случаем показательной функции у = еах = Ъх
при Ъ = еа. Последнее свойство часто используется в
экономико-математич. исследованиях в связи с
непрерывным характером произ-ва, но дискретным режимом
учёта и отчётности, т. е. yt = eat = (1+г)', где г —
темп прироста показателя yt, t — время, выраженное,
напр., в годах.
При малом темпе прироста г^а. Так, схемы
расширенного воспроиз-ва в «Капитале» К. Маркса содержат
элементы, величина к-рых растёт во времени по Э.:
yt = (l-\- 0,10)' ^ 6?0,09531f #
Лит.: Смирнов В. И., Курс высшей математики, т. 1,
23 изд., М., 1974. Б. И. Искаков. Москва.,
ЭКСПОРТ (англ. export, от лат. exporto — выношу,
вывожу), вывоз товаров за границу для реализации их
на внеш. рынке; противоположен ввозу товаров —
импорту. См. Внешняя торговля.
ЭКСПОРТ КАПИТАЛА, см. Вывоз капитала.
ЭКСПОРТНЫЕ КРЕДИТЫ, кредиты, предоставляемые
фирмами-экспортёрами, банками или пр-вами иностр.
предприятиям и гос-вам для оплаты закупок последними
товаров в стране-кредиторе. При капитализме Э. к.
содействуют товарному экспорту, служат орудием
борьбы за внеш. рынки сбыта и тем самым за
поддержание или ускорение темпов развития нац. экономики.
Международное разделение труда и специализация
произ-ва, усилившиеся под воздействием совр. научно-
технич. революции, способствовали увеличению доли
экспорта капиталистич. стран в их валовом нац.
продукте. В 1978 эта доля составляла (%): в ФРГ 19,9,
Италии 24,6, Великобритании 29,6, Франции 19,9,
Японии 11,7, США 8,3. Стимулирование экспорта стало
одним из осн. направлений гос.-монополистич.
регулирования экономики, а размеры и условия
предоставления Э. к.— её важнейшим инструментом.
Э. к. выступают в двух осн. формах: «кредит
поставщика» (экспортная фирма — покупателю) и «кредит
покупателю, или финансовый кредит» (кредитный
институт страны-экспортёра — иностр. покупателю). Первая
форма характерна для краткосрочных Э. к. (с
отсрочкой платежа на 2—6, реже 9—12 месяцев),
предоставляемых по текущим процентным ставкам ден. рынка в
основном в сфере торговли сырьевыми и
потребительскими товарами. Краткосрочные Э. к. составляют
большую по объёму часть Э. к. В форме
«кредита покупателю» выступают гл. обр. средне- (до 5 лет,
во Франции до 7 лет) и долгосрочные Э. к., с помощью
к-рых финансируется торгсвля машинами и
оборудованием. При краткосрочных Э. к. гос-во выдаёт
гарантии по кредитам, к-рые делают переводные векселя
«первоклассными» бумагами, переучитываемыми
банками по низким ставкам (см. Учёт векселей).
При предоставлении средне- и долгосрочных
Э. к. гос-во может участвовать в кредитовании
сделки, гарантировании или страховании кредита,
а также покрывать разницу между рыночными
процентными ставками и более низкими ставками по
Э. к. В большинстве стран политич. риски покрываются
гос-вом до 90—100%, экономические — до 85—90%
размера сделки. В связи с обострением валютного
кризиса в 1971 — 76 во Франции, ФРГ и Японии введено
гос. страхование валютных рисков. В Великобритании
с окт. 1976 гос-во покрывает убытки экспортёров,
страхуемые на срочном валютном рынке. Условия Э. к.,
регламентируемые гос-вом, превратились в объект
«кредитной войны» между ведущими капиталистич.
странами, в важный фактор конкурентоспособности
нац. товаров на мировом рынке наряду с ценами,
сроками поставок, качеством товаров и др.
Э. к. социалистич. стран другим странам, в частности
развивающимся гос-вам, направлены на оказание
помощи в развитии нац. экономики; предоставляются преим.
гос. сектору и не предусматривают к.-л. политич.
условий. Е. Д. Золотаренко. Москва.
ЭКСПОРТНЫЕ ПРЕМИИ, то же, что вывозные
премии.
ЭКСПРОПРИАЦИЯ (позднелат. expropriate
—лишение собственности, от лат. ех — от и proprius —
собственный), 1) юридически — принудительное
безвозмездное или оплачиваемое отчуждение имущества,
производимое гос. органами. Объектом Э. может быть
как недвижимое (напр., земля при проведении
железных или грунтовых дорог), так и движимое имущество.
В зависимости от того, выплачивается ли
вознаграждение при Э., различают такие её формы, как реквизиция
и конфискация; 2) лишение собственности и прежнего
социального положения одного обществ, класса
другим, а внутри класса — одного его слоя другим.
Пример Э. внутри класса в силу законодательного акта —
секуляризация церковных имений. Сразу после победы
Великой Окт. социалистич. революции Э. крупной
собственности эксплуататорских классов была проведена
Сов. гос-вом (см. также статьи Национализация
капиталистическая, Национализация социалистическая,
Национализация в развивающихся странах,
Экспроприация экспроприаторов).
ЭКСПРОПРИАЦИЯ ЭКСПРОПРИАТОРОВ,
принудительное лишение эксплуататорских классов
собственности на средства произ-ва и передача их в
собственность трудящихся. Э. э. — начальный этап
социалистич. обобществления.
Объективные возможности и необходимость Э. э.
обусловлены существованием антагонистич. противоречий
между растущим обобществлением произ-ва и частнока-
питалистич. формой присвоения, между классом
собственников и трудящимися, лишёнными средств произ-ва.
Обобществление труда при капитализме усиливается
концентрацией и централизацией капитала,
происходящими в ходе конкурентной борьбы между
капиталистами. «Монополия капитала,— писал К. Маркс,—
становится оковами того способа производства, который
вырос при ней и под ней. Централизация средств
производства и обобществление труда достигают такого
пункта, когда они становятся несовместимыми с их
капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час
капиталистической частной собственности. Экспроприаторов
экспроприируют» (Маркс К. иЭнгельсФ., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 772—73).
Правомерность Э. э. определяется тем, что крупная
собственность эксплуататорских классов — результат
длительного ограбления и эксплуатации трудящихся
масс. Вот почему лишение эксплуататоров собственное-

ЭКСТЕНСИВНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ 561
ти на средства произ-ва — законный, справедливый акт,
представляющий собой возвращение трудящимся того,
что принадлежит им по праву как подлинным создателям
богатства, насильственно отнятого
(экспроприированного) у них.
В результате победы Великой Окт. социалистич.
революции рабочий класс первого в мире социалистич. гос-ва
в союзе с беднейшим крестьянством под руководством
Коммунистич. партии во главе с В. И. Лениным
экспроприировал капиталистов и помещиков и установил
обществ, собственность на осн. средства произ-ва — на
землю, пром-сть, железные дороги и т. д. (см.
Национализация банков, Национализация земли,
Национализация промышленности, Национализация транспорта).
Отвечая на замечания Г. В. Плеханова на статью
«Аграрная программа русской социал-демократии»,
Ленин писал, что «...„экспроприация4* (экспроприаторов.—
Ред.) обыкновенно предполагает лишение
собственности, т. е. отнятие без вознаграждения» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 6, с. 432). Тем не менее Маркс и Ленин
предполагали и допускали возможность выкупа средств
произ-ва у буржуазии, рассматривая возмещение как
метод компромисса в целях мирного подчинения
капиталистов, приобщения их к общественно полезному
труду под контролем социалистич. гос-ва. Однако в России
после установления диктатуры пролетариата
буржуазия оказала ожесточённое сопротивление новому строю,
стала на путь контрреволюции. В этой обстановке
пролетариат был вынужден силой подавить сопротивление
эксплуататоров. Э. э. была проведена быстрыми
темпами, методом конфискации собственности капиталистов
и помещиков.
С превращением осн. средств произ-ва в обществ,
собственность было положено начало созданию
социалистич. системы х-ва. Трудовая собственность мелких
товаропроизводителей не экспроприировалась, а
постепенно преобразовывалась в коллективную социалистич.
собственность посредством их добровольного
кооперирования. Определ. роль в переходе к социализму сыграл
государственный капитализм.
Практический опыт СССР по Э. э. был использован в
др. странах, вступивших на путь строительства
социализма. Однако в зависимости от конкретных историч.
условий, при к-рых осуществлялись революц. эконо-
мич. преобразования, формы и методы Э. э. были
различными. Эти различия затрагивают темпы изъятия
собственности у эксплуататорских классов, вопрос о
выплате компенсации, масштабы использования
различных форм гос. капитализма для постепенного
преобразования частной собственности в социалистическую,
формы организации социалистич. сектора. В странах
Центр, и Юго-Вост. Европы и Азии, ставших на путь
социализма во время и после 2-й мировой войны 1939—
1945, в ходе демократич. и социалистич. преобразований
проводилась конфискация собственности
коллаборационистской буржуазии. В ряде стран, освободившихся
от колониального ига и вступивших на путь самостоят,
развития, ликвидируется собственность иностр.
монополий и устанавливается гос. собственность на средства
произ-ва.
Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Манифест
Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; М а р к с К., Капитал, т. 1,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24, § 7;
Ленин В. И., Государство и революция, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 33; е г о же, Грозящая катастрофа и как с ней
бороться, там же, т. 34; е г о же, Очередные задачи Советской
власти, там же, т. 36; е г о же, III конгресс Коммунистического
Интернационала 22 июня—12 июля 1921 г., там же, т. 44, с. 3—12,
34—54; Программа КПСС, М., 1976; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1977. Ю. Ф. Воробьёв. Москва.
ЭКСТЕНСИВНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (от позднелат.
extensivus — расширительный, растяжимый), система
ведения с. х-ва, основанная преим. на количеств,
факторах увеличения объёма произ-ва при данном его тех-
нич. уровне и относительно небольших дополнит,
вложениях обществ, труда, гл. обр. за счёт прироста земле-
дельч. населения. Э. з. связано с использованием
естеств. плодородия земли, характеризуется низким
в течение мн. лет уровнем урожайности и
продуктивности животных. Расширенное воспроиз-во в условиях
Э. з. достигается посредством вовлечения в хоз. оборот
новых зем. угодий, пространственного рассредоточения
с.-х. произ-ва.
На ранних ступенях развития общества, когда
земледелие базировалось гл. обр. на ручном труде, а осн.
тягловой силой был рабочий скот, Э. з. было
преобладающим, или исключительным. Неизменными долгое
время оставались и агротехнич. приёмы возделывания
земли, система ведения животноводства. Исторически
экстенсивность с. х-ва наиболее характерна для кочевого
скотоводства. С переходом к полевому земледелию
развились подсечно-огневая, а в степных зонах —
переложная системы земледелия. При отсутствии
эффективных средств борьбы с сорняками и ограниченных
возможностях использования естеств. элементов
плодородия вовлекаемые в хоз. оборот участки на время
забрасывались и с помощью тех же примитивных орудий
осваивались новые. Освоенные с большими затратами
труда земли, в т. ч. находившиеся под перелогами,
давали небольшой урожай. С развитием и
усовершенствованием пахотных орудий (появление сохи, а затем
отвального плуга) стала развиваться паровая система
земледелия (гл. обр. трёхполье). Хотя при этом сроки
использования освоенных участков стали более
продолжительными, а затем возделывание этих земель стало
постоянным, такая система носила экстенсивный
характер, приводила к разрушению почвенной структуры
и истощению почв.
Возникновение капиталистич. пром-сти, рост гор.
населения, увеличение потребностей в с.-х. сырье
обусловили необходимость интенсивного ведения с. х-ва.
Началом его послужил плодосмен, при к-ром в
севообороте планомерно чередуются полевые культуры,,
в т. ч. технические, бобовые. Обогащение почвы азотом,
улучшение её структуры, особенно в условиях
травосеяния, дало возможность медленно, но неуклонно
повышать продуктивность земли, в более значит,
масштабах развивать животноводство, накапливать орга-
ннч. удобрения. Но в целом и при плодосмене
преобладало Э. з., так как технич. уровень с.-х. произ-ва
оставался низким, а труд — ручным. Рост продукции с. х-ва
происходил в основном за счёт увеличения площади
с.-х. угодий.
В процессе историч. развития с. х-ва экстенсивные
формы его ведения предшествуют интенсивным, служат
их предпосылкой и пространственной естественной
базой. С развитием науки и техники в условиях
ограниченности пригодных для использования зем. участков
интенсификация с.-х. произ-ва выступает не в чистом
виде, а в сочетании с экстенсивными формами. Освоение
новых земель в этих условиях сопровождается
одновременным увеличением добавочных вложений,
применением более совершенных средств произ-ва, внедрением
в практику науч. достижений, совершенствованием
систем земледелия и животноводства и т. д.
Как во времени, так и в пространстве сочетание
экстенсивных и интенсивных методов существенно
различается, что предопределяется социально-экономич.,
технико-экономич. и природными условиями и
факторами, зональными и отраслевыми особенностями.
Капитализм характеризуется резкими контрастами в
уровне экономич. плодородия земли, в научно-технич.
средствах обеспечения его роста и хоз. использования, в
уровне и условиях жизни работников, занятых в с.
х-ве. В индустриально развитых странах преобладает
интенсивное земледелие. Развивающиеся страны ведут
в основном Э. з. и большую часть с.-х. продукции
получают по импорту, что усиливает их зависимость от
• 36 Политическая экономия, т. 4

562 ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ
высокоразвитых стран, обостряет противоречия
капитализма. Попытки «организованного» регулирования
рынка с.-х. продукции между странами «Общего
рынка» не дают желаемых результатов, поскольку
сохраняется социалыю-экономич. основа этих противоречий —
частная собственность на средства произ-ва.
Социалистическая система создаёт условия для
планомерного и эффективного сочетания экстенсивных и
интенсивных форм расширенного воспроиз-ва в с. х-ве,
рационального использования земли, специализации
и концентрации с.-х. пронз-ва.
Научно-технический прогресс, пространственное
ограничение земли, рост населения земного шара
предопределяют преобладающее развитие интенсивных форм
ведения с. х-ва, что становится господствующей
тенденцией экономически высокоразвитых стран.
Урбанизация, стр-во новых пром. предприятий, различного рода
сооружений, развитие транспорта и т. д. — всё это
приводит к сокращению площади используемых с.-х.
угодий, что объективно обусловливает необходимость
интенсификации с. х-ва, перевода его на пром. основу.
В перспективе, когда возможности расширения зем.
угодий будут практически полностью исчерпаны,
интенсивные формы станут господствующими в мировом
С Х-ве. Я. Я. Буздалов. Москва.
ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ (от лат. extra — вне и polio —
приглаживаю, выправляю, изменяю) в
математике, экономике и статистике,
определение по нек-рым известным значениям динамич. ряда
переменной величины её значений вне данного ряда. Э.
подразделяется на ретроспективную
(обращенную в прошлое) и перспективную
(обращенную в будущее). Ретроспективная Э. часто
используется при анализе временных рядов (напр.,
оценка численности мирового населения на различных
этапах развития истории человеческого общества).
В связи с ускорением научно-технич. прогресса и
возрастанием роли прогнозирования социально-экономич.
процессов усиливается внимание к созданию и развитию
методов перспективной Э., к-рую обычно наз. просто Э.
В основе экстраноляционного прогнозирования лежит
предположение, что динамика осн. условий, тенденций
и причинных факторов предыдущего периода
преемственно сохранится и в будущем периоде, что новые
технич. и технологпч. открытия будут внедряться в
практику равномерно, без больших скачков и ломок.
Следовательно, степень применимости Э. в экономике
определяется степенью инерционности (или
стабильности) динамики развития экономич. системы. Менее
инерционны звенья микроэкономики, поэтому для них
в меньшей мере применима Э. Более инерционна
динамика развития звеньев мезо- и макроэкономики, и в
этих условиях применимость Э. возрастает. Чем крупнее
макроэкономнч. система и стабильнее её развитие, тем
более точные результаты прогноза даёт Э.
В сравнении с показателями уровней экономич.
величин большей инерционностью обладают
структурные параметры нар. х-ва (коэффициенты рождаемости
и смертности в демографии, агрегированные
макроэкономнч. коэффициенты материалоёмкости,
капиталоёмкости и фондоёмкости, доли потребления и накопления
в нац. доходе). Поэтому , чем в большей мере
структурно-динамические зависимости системы отражены в
экстраполяционных моделях, тем точнее результаты
прогноза.
Для научного прогнозирования развития систем
часто применяют не чистую Э., а комплексное сочетание
её с др. методами: производственными функциями,
методами системного анализа в экономике, экономико-
математич. моделированием (см. статьи
Математические методы в экономических исследованиях,
Математическое моделирование экономических процессов),
экспертными оценками (см. Экспертный метод) и т. д. Это
служит важным подспорьем в предплановых проработках
развития нар. х-ва на перспективу.
Погрешность Э. с ростом горизонта прогноза
возрастает.
Лит.: Смирнов А. Д., Моделирование и
прогнозирование социалистического воспроизводства, М., 1970; Я н ч Э.,
Прогнозирование научно-технического прогресса, пер. с англ.,
2 изд., М., 1970; Анчишкин А. И., Прогнозирование роста
социалистической экономики, М., 1973; Проблемы
планирования и прогнозирования, под ред. Н. П. Федоренко, М., 1974;
Четыркин Е.М., Статистические методы прогнозировании,
2 изд., М.,1977;Искаков Б. И., Статистические
производственные функции, М., 1977. Б. И. Искаков. Москвя.
ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ ЗАДАЧА, с экономической
точки зрения представляет собой задачу нахождения
наилучшего варианта среди множества допустимых; с фор-
мально-математич. точки зрения — задачу
нахождения экстремума, т. е. максимального или минимального
значения функции f(x) на точках х=(хг, х2, ...,хп)
заданного множества М. Здесь М — множество
допустимых вариантов задачи, а функция f(x) является
критерием — соизмерителем вариантов х из М. Функция
позволяет сравнивать и упорядочивать между собой
любые два варианта х1 и х2 по соответственным
значениям / (х1), /Or2).
Типичный пример Э. з.— транспортная задача, в
к-рой планы перевозок грузов сравниваются между
собой по затратам на их реализацию. Многие важные
экономич. проблемы формулируются в виде Э. з., напр.
проблемы эффективного использования сырья,
ресурсов, оборудования, фондов. Кроме того, фактически
вся планово-хоз. деятельность состоит в поиске
экономически наилучших решений, обеспечивающих
достижение макс, производительности труда или миним.
себестоимости, макс,
прибыли или миним.
трудоёмкости,
максимума выпуска
продукции или минимума
используемых
фондов.
При разработке
теории и методов
анализа Э. з. можно ог-
Пг)
nun f(x) = -max -'P,
-fix)
раничиться задачами
максимизации, т. к.
минимум функции f(x)
всегда равен
максимуму функции — f(x), умноженному на
увидеть из графика на рис.
Функция f(x) наз. целевой функцией Э. з. Множество
М точек, на к-рых ищется максимум f(x), обычно
задаётся системой условий в виде уравнений и неравенств:
-1, что можно
ьг \х1ч •••» хп) — ^» 1 — *■■> •••» "-»
£i(*i» -м хп) > 0» i = k+l, ..., I;
gi (хг, ..., хп) ^ 0, i = I + 1, ..., m,
(1)
где gi (хх, ..., хп)— заданные функции. Каждая точка
х = (х1у ..., хп), удовлетворяющая условиям (1), наз.
допустимой точкой. Иногда множество М описывается
более сложным образом, и к условиям (1) добавляются
специальные ограничения, отражающие специфику
задачи, напр. в задаче нахождения оптим. численности
парка машин переменные могут принимать лишь целые
значения.
Точка а:0, в к-рой f(x) достигает максимума на
множестве М, обычно наз. оптимальной точкой (решением)
Э. з., а соответств. значение f{x°)— оптим. значением
целевой функции. Процесс решения Э. з. состоит в
нахождении оптимальной точки х° и соответственного
значения f(x°).
Сложность Э. з. определяется сложностью целевой
функции и структурой множества М её вариантов.
Наиболее просты и лучше всего изучены задачи лине к-

ЭЛАСТИЧНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СПРОСА 563
ного программирования, в к-рых
функции f(x) и gx(x) — линейны, т. е.
п
f \Х) == С0 \ с\х1 Г С2Ж2 ~Г • • • ~Г СПХП = С0 ~Г ^j Cj ^ j>
i=l
£i (X) = ai0 + ailXl + ai2*2 + ••• + ainXn = fli0 +
n
+ 2 a4xJ-
Большое число прикладных задач науки и техники
являются оптимизационными; напр., задачи оптим.
размещения и специализации произ-ва, оптим.
развития трансп. сети, оптим. проектирования энергосистем,
оптим. организации структуры вычислит, систем,
синтеза систем управления с макс, надёжностью.
Во 2-й пол. 20 в. усилился интерес к проблематике
3. з., развились новые науч. направления, связанные
с разработкой теории, методов решения, построением
алгоритмов и их вычислит, реализации на ЭВМ: ма-
тематич. программирование, теория оптим. процессов,
вариационное исчисление.
Лит.: Канторович Л. В., Экономический расчет
наилучшего использования ресурсов, М., 1960; Математика и
кибернетика в экономике. Словарь-справочник, 2 изд., М., 1975.
А. А. Фридман. Москва.
ЭЛАСТИЧНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СПРОСА,
свойство потребления и спроса изменяться в зависимости
от динамики определяющих их факторов, напр.
доходов населения, уровня розничных цен товаров, размера
и состава семьи и т. д. В соответствии с этим принято
различать Э. п. и с. в зависимости от дохода, от цены, от
размера и состава семьи и т. д. С точки зрения экономич.
анализа потребления и спроса наибольшее значение
имеет их зависимость от изменения дохода и цен. Говоря
об обществ, потребности, выступающей на стороне
спроса, К. Маркс отмечал: «...количественная
определенность этой потребности чрезвычайно эластична и
изменчива. Она только кажется фиксированной. Если
бы жизненные средства были дешевле или денежная
заработная плата была бы выше, то рабочие покупали
бы их больше и обнаружилась бы более значительная
„общественная потребность" в данных видах товаров...»
(Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 25,
4. 1, с. 206). При этом Маркс подчёркивал «...разницу
между количеством товаров, на которое фактически
предъявлен спрос, и тем количеством их, на которое
был бы предъявлен спрос при иных денежных ценах
товаров или при иных денежных, соответственно
жизненных, условиях покупателей» (там же, с. 207).
Основоположником создания инструментария для
определения Э. п. и с. в бурж. экономич. науке считают
англ. экономиста А. Маршалла, к-рый в кон. 19 в.
разработал математич. аппарат для анализа зависимости
спроса от цен и доходов, а также предложения
товаров от цен. В дальнейшем эти идеи были развиты
Дж. Р. Xиксом, П. Сэмюэлсоном и др.
Наиболее «оперативно» спрос и потребление
реагируют на изменение цен, причём спрос и потребление отд.
товаров часто зависят от динамики не только их
«собственных» цен, но и цен на др. товары, особенно товары-
заменители. В этом случае принято говорить о т. н.
перекрёстной эластичности, к-рая отражает свойство
спроса и потребления определ. товаров изменяться в
зависимости от уровня цен на др. товары. Напр., спрос
и потребление рыбы изменяются в прямой зависимости
от цен на мясо, спрос и потребление тканей — от
уровня цен на готовую одежду и т. д.
Количественно степень эластичности может быть
выражена с помощью коэфф. эластичности, к-рый
показывает, на сколько процентов изменяются спрос и
потребление данного товара при изменении
определяющего их фактора на 1%. Коэфф. эластичности
представляет собой отношение относит, изменения спроса (или
потребления) к относит, изменению определяющего
фактора и рассчитывается по формуле:
Э = -^- • л*
у ' х '
где Э — коэфф. эластичности; у — начальный уровень
потребления (или спроса); Ау — приращение
потребления (или спроса); х — начальный уровень
определяющего фактора (напр., дохода, цены и т. д.); Ах —
приращение значения анализируемого фактора.
Если для расчёта используются выравненные
(напр., в зависимости от дохода) данные о спросе и
потреблении, то формулы для вычисления коэфф.
эластичности будут зависеть от того, по какой функции
производилось выравнивание исходных данных. Так,
если выравнивание было произведено по уравнению
простой регрессии (у = а0 + а\х), то коэфф.
эластичности рассчитывается след. образом: Э = а± —. Если
зависимость между спросом и доходом выражается
логарифмич. функцией logy = а0 + аг log.ri, то коэфф.
эластичности является параметр а\.
Коэффициенты Э. п. и с. в принципе могут принимать
значешш от нуля до бесконечности, причём быть как
положительными, так и отрицательными. В
последнем случае можно говорить о т. н. отрицательной
Э. п. и с. Отрицат. эластичность имеют, напр., спрос и
потребление товаров в зависимости от цен: с
повышением цен потребление и спрос на мн. товары, как
правило, сокращаются, а при снижении цен — возрастают.
Нек-рые товары, напр. хлеб, картофель, имеют
отрицательную Э. п. и с. от дохода, т. е. с повышением ден.
доходов населения спрос и потребление этих товаров
обычно сокращаются, что свидетельствует о
совершенствовании и рационализации структуры потребления.
В зависимости от степени Э. п. и с. все товары
принято подразделять на три группы: товары с низкой,
средней и высокой эластичностью. К первой группе
относятся товары, спрос и потребление к-рых слабо
реагируют на изменение определяющих их факторов.
Коэффициенты Э. п. и с. этих товаров, как правило,
меньше единицы. Ко второй группе относятся товары
с умеренной (средней) реакцией спроса и потребления
на изменение определяющих их факторов. Для этой
группы товаров коэффициенты Э. п. н с. равны
примерно единице. Наконец, третья группа включает в себя
товары, спрос и потребление к-рых довольно
значительно реагируют на изменение доходов, цен и др.
факторов. Для этих товаров коэффициенты эластичности
могут существенно превышать единицу.
Однако такое деление на группы по степени Э. п. и с.
довольно условно, т. к. в зависимости от фактора,
по отношению к к-рому оценивается эластичность, один
и тот же товар может быть отнесён к различным
группам. Напр., какой-либо товар по степени Э. п. и с.
от дохода может входить в группу товаров со слабой
эластичностью, а по степени эластичности от цены —
в группу товаров с умеренной или даже высокой
эластичностью. Поэтому разграничивая товары на группы
по степени Э. п. и с, всегда следует оговаривать, по
отношению к какому именно фактору осуществляется
такое разграничение.
Э. п. и с. товара в зависимости от одного и того же
фактора может быть различна для разных периодов
времени, для разных групп населения и т. д. Поэтому
один и тот же товар может входить в различные по
степени Э. п. и с. группы в зависимости от того, для
какого периода времени, территории страны, группы
населения рассматриваются коэффициенты
эластичности. По этой же причине коэффициенты Э. п. п с.
отд. товаров, рассчитанные на основании фактич.
данных, напр. 10—15-летней давности, не могут быть
использованы для оценки степени реакции спроса и
потребления тех же товаров на изменение определяющих
36*

564 ЭЛЕКТРОВООРУЖЁННОСТЬ ТРУДА
их факторов в будущем периоде. Точно так же
коэффициенты Э. п. и с, рассчитанные, напр., для гор.
населения, не могут быть полностью распространены на
сел. жителей, и т. д.
Анализ Э. п. и с. широко используется в практике
планомерного управления социалистич. внутр.
рынком и личным потреблением. Напр., исследование
степени реакции спроса и потребления на изменение
розничных цен помогает более глубокому обоснованию
конкретных мер по плановому изменению розничных цен
на отд. товары в целях стимулирования спроса на них,
установления необходимого соответствия между
спросом и предложением на внутр. рынке, расширения
потребления и т. п. При проведении определ. политики
в области ден. доходое населения также учитывается
возможная реакция спроса и потребления на рост
доходов, изменения в их распределении и т. д.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1; Л а н г е О., Введение в
эконометрику, пер. с польск., М., 1964; Л е в и н А. И.,
Экономическое регулирование внутреннего рынка, М., 1967; Рай-
цин В. Я., Математические методы и модели планирования
уровня жизни, М., 1970; Кобринский Н. Е., Майми-
нас Е. 3., Смирнов А. Д., Введение в экономическую
кибернетику, М., 1975. А. И. Левин. Москва.
ЭЛЕКТРОВООРУЖЕННОСТЬ ТРУДА, показатель,
характеризующий обеспеченность труда электрич.
энергией; важнейшая составная часть энерговооружённости
труда. Повышение Э. т.— важное условие научно-
технпч. прогресса и роста производительности обществ,
труда.
Различают Э. т. и электровооружённость рабочих.
Коэфф. Э. т. исчисляется делением количества
электрич. энергии, потреблённой на произ-ве, на число
фактически отработанных чел.-ч.
Электровооружённость рабочих характеризуется мощностью
электроприводов в кет, приходящейся на 1 рабочего; коэфф.
электровооружённости рабочих выражается
отношением мощности электромоторов и электрич. аппаратов
к числу рабочих, занятых в наиболее заполненную
смену.
Сопоставление коэфф. электровооружённости и
коэфф. энерговооружённости характеризует уровень
электрификации произ-ва. Если на конец года на
предприятии коэфф. электровооружённости рабочих 2,0
(2 кет мощности электрич. привода на 1 рабочего
в наиболее заполненную смену), а коэфф.
энерговооружённости рабочих 2,5, то отношение 2,0 : 2,5 = 0,8—
коэфф. электрификации труда по мощности; если за год
коэфф. Э. т. 2,8, а коэфф. энерговооружённости труда
3,2, то отношение 2,8 : 3,2 = 0,875 — коэфф.
электрификации производств, процесса по мощности.
В статистических публикациях Э. т. в иром-сти
исчисляется как отношение количества электроэнергии,
потреблённой за год, к среднесписочному числу
рабочих, занятых на произ-ве. Коэфф. Э. т. в пром-сти растёт
быстрее, чем производительность труда пром. рабочих.
Сопоставление этих показателей выражает изменение
электроёмкости продукции. Напр., потребление
электроэнергии в пром-сти СССР составило в 1940
34,8 млрд. квт-ч, а в 1976 — 692,8 млрд. квт-ч, т. е.
увеличилось в 19,9 раза. Объём пром. продукции за
то же время увеличился в 17,7 раза; значит,
электроёмкость продукции возросла в 19,9 : 17,7 = 1,12 раза.
Лит.: РодштейнА. А., Статистика энергетики в
промышленности, М., 1956; Бакланов Г. И., Адамов В. Е.,
Устинов А. Н., Статистика промышленности, 3 изд., М.,
1976. Г. И. Бакланов. Москва.
ЭЛЕКТРОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ
МАШИНА (ЭВМ), компьютер, технич. устройство для
автоматич. реализации процессов переработки
информации, способное хранить информацию и обмениваться
ею с внешней средой; строится на элементах
электронной техники, принадлежит к классу цифровых машин.
Различаются ЭВМ универсальные и
специализированные — настольные, бортовые и т. п. Иногда к ЭВМ
относят аналоговые вычислит, машины. Обычно
термином ЭВМ обозначают универсальные
цифровые ЭВМ;в дальнейшем имеется в виду это
понимание термина.
ЭВМ — самое мощное из совр. средств
вычислительной техники. ЭВМ стали базой для развития новой
области индустрии — реализации различных процессов
анализа и переработки информации, приводящих
к появлению новой информации, к-рую можно
использовать либо непосредственно по мере её получения,
либо накапливать для последующего использования.
Эксплуатация ЭВМ или комплексов ЭВМ
осуществляется структурными подразделениями или самостоят,
хоз. орг-циями, вычислительными центрами (см. т. 4,
Дополнения). ЭВМ способствуют усилению
интеллектуальных возможностей отд. людей, коллективов и
орг-ций и человеческой цивилизации в целом. ЭВМ —
существенный инструмент, а иногда и движущая сила
научно-технич. революции. Без использования ЭВМ
невозможно развитие ядерной энергетики, космич.
исследований, решение многообразных задач
планирования и управления на различных уровнях нар. х-ва.
ЭВМ — универсальное устройство; она способна
осуществить любой процесс переработки информации,
если выполнены условия: а) процесс может быть описан
в виде алгоритма; б) подлежащая переработке
информация (исходные данные) представлена в форме, из
к-рой она может быть преобразована устройствами
ввода во внутр. представление, т. е. в
последовательность битов (бит — самая мелкая единица
информации; может принимать два значения, условно наз. нулём
и единицей); в) результаты переработки информации
могут быть преобразованы устройствами вывода из
внутр. представления в форму, позволяющую
использовать их для намеченной цели; г) специальная
компонента ЭВМ — память — достаточна для хранения
информации, с к-рой приходится оперировать при
реализации процесса; д) скорость переработки достаточна
для получения результатов за приемлемое для
намеченной цели время.
В выполнении процессов переработки и хранения
информации, удовлетворяющих перечисленным
условиям, возможности ЭВМ принципиально превосходят
возможности людей и групп людей. Условия (а) — (д)
не позволяют считать ЭВМ всемогущим средством, но
они не препятствуют использованию ЭВМ для решения
огромного класса науч. и практич. задач. Так, в виде
алгоритма могут быть описаны практически все
расчёты в области прикладной математики и физики, мн.
технологич. процессы, целый ряд процедур учёта,
планирования и управления. Устройства ввода и вывода
символьной информации, к-рыми снабжена каждая
ЭВМ, дают возможность обрабатывать и получать в
качестве результатов записи чисел, тексты на естеств.
языке, таблицы. Многие ЭВМ снабжены устройствами
для вывода результатов в виде графиков на бумаге,
вывода символов или графич. изображений на экраны
электроннолучевых трубок или на информационные
табло. Нек-рые ЭВМ снабжены устройствами ввода и
вывода информации, представленной значениями
электрич. напряжения. Перечисленные возможности ввода
и вывода вполне достаточны для организации научно-
технич. и бухгалтерских расчётов, автоматизации про-
ектно-конструкторских работ, отображения хода
лабораторных и натурных экспериментов, управления
технич. устройствами и т. д. Объёмы памяти и
быстродействие ЭВМ позволяют, напр., рассчитать траектории
полёта космич. кораблей, решать сложнейшие задачи мате-
матич. физики, выдавать своевременные ответы на
запросы о наличии свободных мест на любой самолёт
любой авиационной линии и т. д.
Реальные ограничения на использование ЭВМ,
создаваемые условиями (а) — (д), по отдельности или в со-

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА 565
вокупностн могут быть как принципиально
непреодолимыми, так и носить характер преходящих технич.
трудностей. До наст, времени (кон. 70-х гг. 20 в.) не
удалось описать в виде алгоритмов мн. проявления
человеческой психики и интеллекта. Это относится
к процессам науч. и художеств, творчества, ко мн.
видам анализа и составления текстов на естеств. языках
(в частности, к переводу с одного языка на другой),
к процессам выбора целей и принятия решений как
в обыденной жизни, так и при управлении технологич.,
хоз. и соцнально-экономич. системами. Такое
положение делает трудной проблему создания искусств,
интеллекта. Далеки от завершения попытки
алгоритмически описать физико-химич. и физиологич. процессы
в живых организмах; т. о., тормозится проникновение
ЭВМ в биологию и медицину. Различные науч.
дисциплины пытаются расширить области, допускающие
алгоритмич. описание. Развиваются методы
распознавания образов, методы машинной имитации,
эвристическое программирование. Достижения в этом
направлении — ЭВМ, «умеющие» довольно квалифицированно
играть в шахматы, «сочинять» музыку и стихи (пока
на весьма низком художеств, уровне). Однако в наст,
время наука не может решить (и даже точно
поставить) вопрос, имеется ли предел расширению
множества технологич., экономич., социальных,
интеллектуальных, психологпч. и др. процессов, допускающих
описание с помощью алгоритмов.
В совр. ЭВМ устройства ввода и вывода
воспроизводят далеко не все способы, к-рыми пользуются люди
для обмена информацией друг с другом. Поэтому
ограничения, накладываемые устройствами ввода и вывода
на формы исходной информации, и результаты
[условия (б), (в)] также тормозят применение ЭВМ для
замены человеческого интеллекта. Примером
сдерживающей роли ресурсов ЭВМ [условия (г) и (д)]
является то, что никакой совр. ЭВМ не хватит памяти и
быстродействия для решения задачи межпродуктового
баланса в масштабе нар. х-ва с охватом всей
номенклатуры производимых и потребляемых продуктов.
Т. о., имеется много процессов переработки очень
больших объёмов информации, к-рые ЭВМ выполнит,
тогда как человек за реальное время их выполнить
не способен, но при этом есть задачи, в решении к-рых
ЭВМ не может конкурировать с человеком. Это привело
к появлению человеко-машинных систем обработки
информации и принятия решений, в к-рых функции
разумно разделены между ЭВМ и людьми. Организация
системы «человек — машина» поставила ряд специфич.
задач, решаемых средствами эргономики.
Первоначально идеи, развитие к-рых привело к
созданию ЭВМ, появились в 19 в. Их авторами были
Ч. Беббидж, Дж. Буль (Великобритания) и Г. Холле-
рит (США). Первой ЭВМ считают ENIAC (1945, США),
однако гл. черты совр. ЭВМ были реализованы в 1949
в англ. машине EDSAC. В СССР первая ЭВМ
разработана в 1951 в Киеве под руководством акад. С. А.
Лебедева; она наз. МЭСМ.
Для характеристики ЭВМ употребляется термин
«поколение». Он классифицирует ЭВМ как по фазам их
развития, так и по элементам электронной техники,
используемым для их построения. Поколение
характеризует технич. уровень и логич. возможности ЭВМ.
Технич. уровень ЭВМ определяется мн. показателями, из
к-рых для краткой характеристики выбирается
быстродействие (среднее число выполняемых в секунду
элементарных операций). ЭВМ первого поколения (50-е гг.)
строились на электронных лампах; они достигали
быстродействия до 20 тыс. операций в секунду. ЭВМ второго
поколения (нач. 60-х гг.) строились на транзисторах;
быстродействие — до сотен тысяч операций в секунду.
ЭВМ третьего поколения (с сер. 60-х гг.) строятся на
интегральных схемах; быстродействие — до неск.
миллионов операций в секунду. Четвёртое поколение ЭВМ
зарождается с нач. 70-х гг.; они строятся на больших
интегральных схемах и достигают быстродействия
десятков миллионов операций в секунду. Логические
возможности ЭВМ определяются её принадлежностью
к тому или иному поколению неоднозначно. Нек-рые
черты логич. организации ЭВМ третьего поколения
проявились уже в ЭВМ второго поколения и в свою
очередь мн. черты ЭВМ третьего поколения
сохраняются в ЭВМ четвёртого поколения.
В 40—50-е гг. появилось много ЭВМ различных
моделей. Каждая характеризовалась технич.
особенностями, к-рые определяли специфич. формы её
использования. Разнообразие моделей ЭВМ стало затруднять
выработку единой методологии организации процессов
обработки информации. Поэтому к моменту появления
ЭВМ третьего поколения начали складываться семе й-
с т в а ЭВМ. ЭВМ одного семейства могут обладать
разной производительностью, но быть объединены
общей схемой их применения. Каждая модель ЭВМ
семейства состоит из двух частей: технич. обеспечения и ма-
тематич. обеспечения. Вместо термина «математич.
обеспечение» применяется также термин «программное
обеспечение». Эти части могут функционировать только
совместно, поэтому их наз. вычислит, комплексом и
вычислит, системой. Право на существование и
дальнейшее развитие получило сравнительно небольшое
количество разных семейств, и, хотя каждое из них имеет
«своё лицо», все семейства характеризуются общностью
существ, свойств. Наибольшее распространение за
рубежом получили семейства ЭВМ фирм «IBM»,
«Burroughs», «CDC». В СССР используются в основном
семейства МИР, НАПРИ («малые» ЭВМ), АСВТ и
особенно широко единая система ЭВМ (ЕС ЭВМ),
созданная и развиваемая группой социалистич. стран по
общей программе.
Понятия технич. и математич. обеспечения
рассмотрим на примере ЕС ЭВМ — характерном представителе
ЭВМ третьего поколения. В состав технич.
обеспечения ЕС ЭВМ входят элементы: а) основная память;
б) процессор (включающий одно или несколько арифме-
тич. устройств и регистры); в) каналы ввода-вывода.
Процессор перерабатывает информацию, находящуюся
в основной памяти, используя при этом регистры;
алгоритм переработки задаётся программой. Выполняемая
программа (в виде последовательности битов) также
находится в осн. памяти. Каналы с системой внешних
устройств служат для передачи информации с внешних
носителей в осн. память и наоборот. Наиболее
употребительные внешние носители: бобины с магнитной
лентой, пакеты магнитных дисков (эти типы носителей наз.
внешней памятью), перфокарты, бумага для
размещения печатных знаков или графиков. Внешние
устройства, работающие с этими носителями, наз.
соответственно накопители на магнитных лентах, накопители на
магнитных дисках, устройства ввода с перфокарт,
устройства вывода на перфокарты, печатающие устройства,
графопостроители.
К каналам можно подключать дисплеи — устройства
с индикатором на электроннолучевой трубке, на к-рый
может выдаваться информация из осн. памяти. На этот
же экран информация может заноситься человеком
вручную с помощью спец. устройства, а затем
передаваться в осн. память. К каналам через линии связи
можно подключать абонентские пункты (устройства
телеобработки); каждый абонентский пункт может быть
снабжён внешними устройствами. Имеется несколько
вариантов процессоров с разным быстродействием — от
десятков до сотен тысяч операций в секунду. Осн.
память может набираться блоками по 64 или 128 Я байт
(К = 1024; байт состоит из 8 битов; для каждого
символа-буквы, десятичной цифры, знака используется
код, помещающийся в байте). Предельный объём осн.

566 ЭЛЕКТРОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА
памяти равен 16 384 К байт. К процессору может быть
подключено различное число каналов, отличающихся
друг от друга быстродействием.
Имеются разные типы одноимённых внешних
устройств. Однако всё перечисленное разнообразие
компонент объединено общей архитектурой, т. е.
одинаковыми логич. основами и одинаковыми способами
сопряжения компонент (интерфейс). Это даёт возможность
собирать из имеющегося набора компонент различные
модели ЕС ЭВМ, отличающиеся технич. ресурсами,
но программно совместимые. Последнее свойство
означает, в частности, что любая программа, подготовленная
для к.-л. одной модели ЕС, может быть без переделок
выполнена на др. модели, если эта др. модель
располагает нужным объёмом осн. памяти и необходимыми для
работы программы внешними устройствами. Пром-сть
выпускает несколько стандартных моделей (ЕС-1022,
ЕС-1050 и т. д.). Орг-ция, т. е. коллектив пользователей,
приобретая одну из стандартных моделей, может
впоследствии её модифицировать применительно к
своим изменяющимся нуждам: наращивать, напр., осн.
память или обогащать набор внешних устройств,
создавая тем самым собственную конфигурацию технич.
обеспечения.
Математическое обеспечение — это набор программ.
Одна часть математич. обеспечения реализует
управление работой ЭВМ и облегчает её использование, она наз.
операционной системой. Стандартный вариант
операционной системы поставляется пользователю вместе с
технич. обеспечением. Однако пользователь может
генерировать собственный вариант операционной
системы, приспособленный к его нуждам. Вторая часть
математич. обеспечения — набор прикладных программ
для реализации процессов обработки данных, нужных
коллективу пользователей данной ЭВМ. Имеется
большое количество разработанных и опробованных
прикладных программ, к-рые пользователи могут приобретать
в специализированных орг-циях. Однако процесс
создания новых прикладных программ (в числе к-рых могут
быть и программы, фактически расширяющие
возможности операционной системы) непрерывно продолжается.
Разработка нового алгоритма и его представление в
виде программы (и вообще деятельность в области
составления программ) наз. программированием; лицо,
составляющее программу,— программистом. Сложные
пакеты прикладных программ составляются
коллективами системных программистов. Для составления
программ используются языки программирования.
Программа, написанная средствами того или иного языка,
преобразуется затем в пригодный для выполнения вид
специальной компонентой операционной системы —
транслятором (каждому языку соответствует свой
транслятор). Существует несколько уровней языков
программирования: язык Ассемблера,
процедурно-ориентированные языки (см. Языки алгоритмические),
проблемно-ориентированные языки.
Средства языка Ассемблера однозначно связаны с
логич. особенностями процессора и осн. памяти и дают
возможность гибко и эффективно их использовать.
Програмхма, написанная на языке Ассемблера,
выполнима только на моделях ЕС ЭВМ. Стиль языка
Ассемблера не связан с содержанием описываемых
алгоритмов. Программа, написанная на алгоритмич.
языке, пригодна, в принципе, для любой ЭВМ. Широкое
распространение получило несколько алгоритмич.
языков. Нек-рые из них содержат средства,
ориентированные на понятия конкретных классов алгоритмов:
фортран приспособлен для описания алгоритмов
вычислит, математики, кобол — для описания алгоритмов
обработки деловой документации, GPSS — для
описания численных алгоритмов теории массового
обслуживания и т. д. Нек-рые алгоритмич. языки содержат
богатый набор средств и применимы к описанию
алгоритмов самой разной природы; таковы, напр., ПЛ-1,
симула, алгол-68 (трансляторы для двух
последних языков в стандартный состав операционной
системы ЕС не входят).
Средства и понятия алгоритмич. языков хорошо
приспособлены для формирования алгоритмов, но они
далеки от естеств. и проф. языков. Их использование для
подготовки программ требует специальной
квалификации и искусства. Они, в частности, наряду с языком
Ассемблера, применяются системными
программистами для создания пакетов прикладных программ.
Проблемно-ориентированные языки предназначены для
составления программ из модулей, входящих в состав
пакетов прикладных программ. Выполняя модули
пакета в определ. последовательности, можно решить
ту или иную задачу, относящуюся к конкретной
области применения ЭВМ, и напечатать результаты решения
в подходящей форме. Пример пакета прикладных
программ — пакет СПУ ЕС, предназначенный для
решения задач сетевого планирования и управления.
Конкретные проблемно-ориентированные языки
разрабатываются с тем расчётом, чтобы дать возможность
описывать подлежащую решению задачу и данные в
форме, близкой к проф. языку области применения данного
пакета прикладных программ. Т. о.,
проблемно-ориентированные языки вовлекают в активное общение с
ЭВМ широкие круги специалистов, не имеющих
возможность изучать и применять языки
программирования более общего назначения.
Программы, входящие в состав математич.
обеспечения, хранятся в спец. библиотеках, размещаемых во
внешней памяти. Т.н. ядро операционной системы
постоянно находится в осн. памяти. Для запуска к.-л.
транслятора или прикладной программы следует
составить задание, для чего используется язык
управления заданиями. Средства этого языка позволяют
однозначно указать подлежащую выполнению
программу, данные, к-рые программа должна использовать
в качестве исходных, носители, на к-рые должны
быть выведены результаты, ресурсы, нужные для
выполнения программы, приоритет задания и т. д.
Задания, новые программы и (иногда) исходные
данные для программ записываются на бланках, а затем
переносятся (с помощью спец. клавишных устройств)
на перфокарты; информация с перфокарт через внешние
устройства чтения перфокарт передаётся в осн. память.
Такой способ ввода потока заданий и сопутствующей
информации наз. режимом пакетной обработки.
Наряду с пакетной обработкой можно использовать режим
телеобработки, предусматривающий передачу заданий
и вообще связь с операционной системой и прикладной
программой через внешние устройства отдалённого
абонентского пункта. Операционная система может
обслуживать одновременное выполнение нескольких
программ, переключая процессор с выполнения одной
программы на выполнение другой. Переключения
производятся в моменты, когда выполняемая программа
должна ждать окончания операции ввода или вывода;
при переключениях учитывается приоритет заданий.
Описанный режим выполнения программ называется
мультипрограммным. С центральным процессором
может быть одновременно связано несколько абонентских
пунктов (терминалов). Одновременная связь ЭВМ с
несколькими терминалами наз. режимом коллективного
пользования.
Существенной концепцией операционной системы
является понятие «набор данных» (файл). В один набор
можно объединять данные, связанные между собой
к.-л. общим смысловым или формальным признаком
(напр., исходные данные для программы). Допускаются
наборы с несколькими стандартными формами
организации. Программа однозначно рассчитана на форму
организации наборов данных, с к-рыми она оперирует.

ЭМЕРСОНА СИСТЕМА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ 567
Это не мешает использовать одну и ту же программу
для работы с разными наборами данных, если только их
организация удовлетворяет требованиям программы, и,
наоборот, сделать один и тот же набор данных
объектом обработки для разных программ, если только все
эти программы учитывают организацию набора.
Многократно употребляемые наборы данных хранят во
внешней памяти. Возможность соединить одну программу
с разными наборами данных и один и тот же набор
данных с разными программами позволяет создавать во
внешней памяти ЭВМ обширное информационное
обеспечение, доступное разным программам. Часто
результаты выполнения одной программы используются как
исходные данные при выполнении др. программ.
Специалисты стремятся к ещё большей гибкости в
организации информационного обеспечения, т. к. концепция
наборов данных, связывающая организацию наборов со
свойствами использующих их программ, не даёт
возможности полностью избавиться от дублирования
конкретных значений информации и часто принуждает
авторов новых программ приспосабливаться к ранее
выбранным организациям наборов данных. Для
преодоления этого положения создаются системы управления
базами данных. Примером является используемая
в ЕС ЭВМ система ОКА. Эта система даёт
возможность хранить каждую единицу информации в одном
экземпляре и использовать во всех программах одни и
те же средства доступа к данным (язык
манипулирования данными), не зависящие от способа хранения
информации.
Широкое применение нашли ЭВМ в экономике.
Плановое х-во СССР и др. социалистич. стран
позволяет особенно эффективно использовать
информационные и вычислит, мощности ЭВМ. Они
ознаменовали новый этап в развитии методов планирования
народного хозяйства, способствовали широкому
внедрению балансового метода в планировании, развитию
и практич. использованию методов сетевого
планирования и управления, подняли на более высокий уровень
экономич. науку. С ЭВМ связана разработка
оптимального функционирования социалистической экономики
теории (см. т. 4, Дополнения), без них невозможно
было бы развитие автоматизированных систем
управления на различных уровнях. В СССР создаётся гос. сеть
вычислит, центров (ГСВЦ). Большую роль ЭВМ играют
в механизации бухгалтерских расчётов. С их помощью
практически решаются задачи экономич. статистики и
прогнозирования. ЭВМ используются для численного
исследования экономико-математических моделей;
такие исследования проводятся как в науч. целях, так и
для принятия управленч. решений (см. Принятия
управленческих решений теория). На базе ЭВМ организуются
системы обработки данных и информационное
обеспечение задач учёта, планирования и управления. ЭВМ
используются как компоненты систем оперативного
управления производств, процессами, в ряде
управленч. (деловых) игр. ЭВМ — осн. средство имитации
экономических процессов и явлений.
В капиталистич. х-ве науч. управление
осуществляется только в рамках деятельности отд. фирм. Поэтому
в развитых капиталистич. странах ЭВМ используются
фирмами (в основном крупными корпорациями).
Проблема сокращения адм.-управленч. расходов, к-рая
поначалу считалась самой существенной, отошла на
второй план. Вперёд выдвигается использование ЭВМ
как средства постоянного доступа к качественной и
своевременной информации для принятия решений в
области бизнеса. ЭВМ используются для производств,
планирования, управления запасами, в прогнозировании
сбыта, службе маркетинга.
Тенденция развития ЭВМ состоит в создании
мощных одно- или многопроцессорных вычислит,
комплексов, к-рые могут соединяться между собой линиями
связи; каждый комплекс снабжён сетью удалённых от
него терминалов, подводящих информационно-вычис-
лит. мощность комплекса непосредственно к местам её
использования. Формы контактов с ЭВМ
приближаются к проф. понятиям непосредств. пользователей.
Пользователями ЭВМ являются прямо или косвенно все
члены общества. При этом контакты с ЭВМ не только
радикально увеличивают возможности людей по
хранению информации, её переработке для принятия
решений и управлению информационными потоками, но
и вносят свой вклад в совершенствование культуры
человеческого мышления.
Лит.: Папернов А. А., Логические основы цифровых
машин и программирования, М., 1968; Королев Л. Н.,
Структуры ЭВМ и их математическое обеспечение, М., 1974;
Единая система ЭВМ, под ред. А. М. Ларионова, М., 1974;
БайцерБ., Архитектура вычислительных комплексов, т. 1—2,
пер. с англ., М., 1974; Фатеев А. Е., Ройтман A. PL,
Фатеева Т. П., Прикладные программы в системе
математического обеспечения ЕС ЭВМ, М., 1976; Л и в ш и н Г. Л.,
Математическое обеспечение планово-экономических задач, М.,
1977; Кочетков Г. Б., ЭВМ в управлении американским
бизнесом, М., 1977. Ю. В. Геронимус. Москва.
ЭМБАРГО (исп. embargo), в междунар. праве
первоначально запрещение гос. властью выхода из портов
своей страны судов др. стран или своих собственных.
Впоследствии термин «Э.» стал применяться в смысле
запрещения ввоза в страну или вывоза из неё товаров
и валюты. Э. может быть введено как в военное, так и в
мирное время. Э. в воен. время по существу становится
формой блокады экономической. В мирное время Э.
применяется как мера воздействия или средство экономич.
и финансового давления на др. страны.
Устав ООН предусматривает возможность
установления Э. в качестве коллективной репрессивной меры
в отношении гос-ва, действия к-рого представляют
угрозу междунар. безопасности.
ЭМЕРСОНА СИСТЕМА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ,
одна из потогонных систем заработной платы, широко
внедрявшихся на капиталистич. предприятиях в первые
десятилетия 20 в. Названа по имени её автора — амер.
инженера Эмерсона (Emerson). Бурж. экономисты
относят её к эмпирическим системам заработной
платы, поскольку зависимость между уровнем
выработки и заработка описывается эмпирической кривой.
Отличит, особенность Э. с. з. п.— использование
критерия эффективности работы, определяемой путём
деления нормативного времени на время, фактически
затраченное на выполнение рабочего задания. Обычно
исчисляется средненедельная или среднемесячная
эффективность, что даёт возможность рабочим, не
выполнившим норму в течение к.-л. дня, наверстать упущенное
путём повышения интенсивности труда в последующие
дни. По Э. с. з. п. при эффективности труда,
достигающей 67%, труд оплачивается повременно, заработок
определяется путём умножения часовой тарифной
ставки на проработанное количество часов. При
эффективности в пределах от 67% до 100% к повременной оплате
прибавляется т. н. премия, исчисляемая по спец.
шкале. В действительности это не премия, а сдельный
приработок, размеры к-рого в указанных пределах
эффективности ничтожны. Так, при достижении 67%
эффективности тарифная ставка рабочего повышается всего на
0,01%, при 68%—ещё на 0,03%, при 80% надбавка
составляет 3,27% и только при достижении 100%
эффективности сдельный приработок возрастает на 20%.
Далее за каждый процент повышения эффективности
надбавка повышается также на 1%. Крайне низкие
проценты роста приработка установлены с целью
побудить вновь обучаемых рабочих быстрее достигать
нормативного уровня эффективности и превышать его.
Введение критерия эффективности бурж. специалисты
считают осн. достоинством Э. с. з. п., т. к. это
избавляет капиталистов от необходимости иметь дело с
поштучными расценками, произвольное уменьшение

568 ЭМИССИОННАЯ ПРИБЫЛЬ
к-рых по мере роста производительности труда
вызывало возмущение рабочих. Вариантами Э. с. з. п.
в нач. 20 в. были системы Бигелоу, Бигелоу — Кнеп-
пеля, Аткинсона, Эллингема, характерные
особенности к-рых вошли в качестве составных частей во
мн. системы заработной платы, применяемые гл. обр.
при оплате работ с высоким уд. весом ручного труда.
Лит., см. при ст. Заработная плата при капитализме.
М. F. Мошенский. Москва.
ЭМИГРАЦИЯ, см. в ст. Миграция населения.
ЭМИССИОННАЯ ПРИБЫЛЬ, прибыль
капиталиста, банков и финанс. компаний от эмиссии ценных
бумаг (акций и облигаций). Акц. общества, прибегая к
новому выпуску акций для увеличения своего капитала,
обычно передают размещение акций крупным банкам.
Последние принимают на себя обязательства
реализации вновь выпущенных акций, покупают эти акции у
акц. компаний по курсу более низкому, чем тот, по
к-рому они затем их продают. Разница в курсах, обычно
составляющая 4—6%, а в ряде случаев 8—10% от
суммы новой эмиссии, и образует Э. п. От выпуска и
размещения облигаций гос. займов Э. п. образуется в
связи с тем, что курс, по к-рому гос-во продаёт облигации
банкам, ниже их номинальной стоимости и их
рыночного курса. Э. п.— важная часть огромных прибылей
финанс. олигархии.
ЭМИССИОННЫЙ НАЛОГ, налог, к-рым в нек-рых
странах в условиях золотого стандарта облагалась не
покрытая золотом (фидуциарная) эмиссия банкнот,
превышавшая законодательно установленный лимит
(см. ст. Эмиссия).
ЭМИССИЯ (лат. emissio — выпуск, от emitto —
выпускаю), выпуск в обращение денег и ценных бумаг.
В капиталистических странах Э. денег
производится центр, банками и казначействами. Первые
осуществляют выпуск кредитных денег — банкнот (см.
Банковские билеты), вторые — казначейских билетов
и разменной монеты. Депозитно-чековая Э., служащая
основой безналичных расчётов и значительно
превосходящая по своему объёму банкнотную, производится
коммерч. банками. Она связана с открытием текущих
счетов, возникающих как в результате предварительного
внесения вклада в банк, так и в процессе банковского
кредитования. Владелец счёта выписывает чеки, к-рые
служат платёжным средством. В гл. капиталистич.
странах благодаря высокому уровню концентрации
банковского капитала осн. часть депозитов сосредоточена
в руках наиболее мощных банковских монополий (см.
Вклады).
В разных странах сложились различные
эмиссионные системы, определяющие правила выпуска банкнот,
размеры Э., нормы и методы её обеспечения. В
Великобритании акт Роберта Пиля (1844) устанавливал
твёрдый лимит фидуциарной (не покрытой золотом)
Э. в 14 млн. ф. ст.; все банкноты сверх этого лимита
подлежали 100%-ному обеспечению золотом. При этом
общий максимум банкнотной Э. не фиксировался. Во
Франции эмиссионная система, введённая в 1870,
определила общий максимум банкнотной Э.,
обеспеченной и не обеспеченной металлом, в 1,8 млрд. фр.;
Банку Франции предоставлялось право определять
размер металлич. покрытия Э. (в дальнейшем макс,
лимит Э. увеличивался и накануне 1-й мировой войны
1914—18 составлял 6,8 млрд. фр.). В Германии по
закону 1875 макс, контингент не обеспеченной золотом
Э. определялся в 250 млн. марок для Рейхсбанка и
135 млн. марок для 32 др. эмиссионных учреждений
страны; кроме того, вводился принцип «третного
покрытия» банкнот: они обеспечивались металлом не менее
чем на х/3. В России в 1897 была введена эмиссионная
система, по к-рой Госбанку разрешалось выпускать
не покрытые золотом кредитные билеты на сумму до
300 млн. руб.; в пределах до 600 млн. руб. золотое
обеспечение составляло не менее 60%; вся Э., превышавшая
этот лимит, подлежала 100%-ному обеспечению золотом.
В нек-рых странах разрешалось превышать размер
допустимой по закону необеспеченной Э. при уплате
т. н. эмиссионного налога. В Германии в 1875 был
введён налог в размере 5% от суммы превышения по
сравнению с разрешённой законом не обеспеченной
золотом Э. В США по закону 1913 при снижении нормы
покрытия с 40% до 32,5% уплачивался налог в 1%,
при последующем снижении — на 2,5—1,5% ит. д.
В нач. 20 в. металлич. обеспечение банкнотной Э.
утратило прежнее значение. На первый план
выдвинулась проблема обеспечения эластичности ден.
обращения в связи с острыми ден.-кредитными кризисами,
к-рыми сопровождались циклич. колебания
конъюнктуры. Повысилось значение кредитно-вексельного
обеспечения Э. Так, закон об учреждении Федеральной
резервной системы (ФРС) США в 1913 предусматривал,
что не менее 40% эмитируемых банкнот должны
обеспечиваться золотом, а остальные 60% — переучтёнными
векселями и акцептов, траттами (переводными
векселями). 1-я мировая война вызвала огромное увеличение
выпуска не обеспеченных металлом бум. денег.
Восстановленный в 20-х гг. в урезанных формах золотой
стандарт потерпел крушение почти во всех странах
в годы мирового экономич. кризиса 1929—33. Золотой
запас был передан центр, банками в стабилизац.
валютные фонды казначейств и в большинстве стран перестал
использоваться для покрытия внутр. Э. Норма 40%-ного
золотого покрытия сохранилась в Швейцарии, 33%-но-
го — в Бельгии, 25%-ного — в Португалии. В США
норма металлич. покрытия Э., сниженная в 1945 с
40% до 25%, просуществовала до 1968, но имела
практически формальное значение. Совр. ден. Э., как
правило, имеет кредитное обеспечение в виде частно-
хоз. кредитных обязательств и гос. кредита. Гл. видом
обеспечения банкнотной Э. стали гос. ценные бумаги.
Лишь незначит, часть Э. обеспечивается
переучтёнными векселями торгово-пром. корпораций, банковскими
акцептами и др. обязательствами, выпуск к-рых
наиболее тесно связан с потребностями нар. х-ва. В США, по
данным на 1 июля 1979, банкноты в обращении на
сумму 104,8 млрд. долл. были обеспечены портфелем гос.
облигаций на 105,8 млрд. долл., принадлежащих
ФРС. В Великобритании в июне 1979 кредитные билеты
в обращении на сумму 9165 млн. ф. ст. обеспечивались
портфелем гос. облигаций, числящихся на балансе
эмиссионного департамента Банка Англии в сумме
7905 млн. ф. ст. Широкая Э. банкнот под гос. ценные
бумаги — важный фактор инфляционного роста цен
и прогрессирующего обесценения денег (см. Инфляция).
Для контроля депозитно-чековой Э. центр, банки
капиталистич. стран пытаются регулировать Э.
депозитов, ограничивая размеры кассовых резервов коммерч.
банков, однако все попытки поддерживать
директивно установленный темп увеличения ден. Э. в условиях
стихийного инфляционного ден. обращения обычно
оканчиваются неудачей. В Великобритании, напр., в
1971 — 78 среднегодовой прирост ден. массы (включая
депозиты до востребования) составлял, как правило,
14—19%, что в несколько раз превышало темпы роста
валового нац. продукта и товарооборота. Такое же
положение в сфере ден. обращения Японии, Италии,
Канады, США.
Э. ценных бумаг акц. компаний (акций и облигаций)
служит одним из средств мобилизации долгосрочного
капитала (т. н. эмитированный капитал). Выпуск акций
обычно используется для удовлетворения постоянной
потребности в дополнит, капитале, тогда как
облигации представляют собой форму долгосрочного позаимст-
вования средств через каналы кредита. Э. ценных
бумаг осуществляют акц. компании в сфере пром-сти,
торговли, коммунальных и бытовых услуг, кредита и

ЭНГЕЛЬС 569
финансов, а также бурж. гос-во (его центр, и местные
органы). Кроме того, на валютном рынке страны могут
размещать свои выпуски ценных бумаг иностр.
эмитенты (акц. компании, банки). Совр. монополистич.
концерны практикуют Э. мелких акций и имеют сотни
тысяч, а в нек-рых случаях миллионы акционеров. Фак-
тич. контроль над акц. компаниями принадлежит фи-
нанс. олигархии (см. Акционерное общество), В 1978
в США Э. ценных бумаг частных компаний составила
47,2 млрд. долл. (в т.ч. выпуски для замены ценных
бумаг, по к-рым истёк срок,— 10,9 млрд. долл.). Из
этой суммы 36,9 млрд. долл. приходилось на облигации
и 10,3 млрд. долл. на акции. Кроме того, местные
органы власти эмитировали облигации на сумму в
48,6 млрд. долл. В Великобритании Э. ценных бумаг
частных предприятий в 1977 составила 2226,0 млн. ф.ст.;
выпуски местных органов власти и гос. предприятий —
969,1 млн. ф. ст.
Процесс Э. акций и облигаций тесно связан с их
размещением на рынке ценных бумаг. В послевоенный
период роль организованных рынков ценных бумаг —
фондовых бирж — повсеместно снизилась.
Уменьшилась роль и индивидуальных инвесторов, зато резко
возросло значение разного рода институтов, в первую
очередь финанс. учреждений, банков и т. д., в
приобретении выпусков ценных бумаг. В 60—70-х гг. всё
большая часть Э. облигаций распределяется не в
результате продажи их на рынке различным инвесторам, а
путём покупки всего займа узкой группой финанс.
учреждений (напр., страховых компаний). В 1978 из
19,8 млрд. долл. новых облигаций, выпущенных в
США, 2,8 млрд. долл. было размещено на рынке, а
17 млрд. долл. продано непосредственно крупным
институциональным инвесторам, минуя рынок.
Огромные суммы вкладывают банки в акции торгово-пром.
предприятий по линии доверительных (трастовых)
операций. В 1974 амер. банки сосредоточили в траст-
отделах акций на сумму 171 млрд. долл. Это — 26,9%
акций, обращающихся в США, и 68,8% акций,
находящихся в руках финанс. учреждений.
Неуклонный рост Э. облигаций центр, пр-в капита-
листич. стран отражает хронич. несбалансированность
бюджетов, обременённых крупными гос. расходами на
милитаризацию, гос.-монополистич. регулирование
экономики и т. д. В США, напр., задолженность
федерального пр-ва по займам увеличилась с 45,9 млрд. долл.
в 1939 до 797,7 млрд. долл. в 1978. Осн. прирост Э.
гос. облигаций имел место в годы 2-й мировой войны
1939—45, войны во Вьетнаме (1964—73) и в 70-е гг.
Большая часть гос. обязательств размещается в
кредитной системе. В США в 1978 109,6 млрд. долл.
имелось в Федеральной резервной системе и ещё
113,6 млрд. долл.— в коммерческих,
взаимосберегательных банках и страховых компаниях.
Особой категорией Э. ценных бумаг являются между-
нар. Э., составившие в 1976 сумму в 30 млрд. долл.,
в т. ч. выпуск иностр. облигаций в США — 1,0 млрд.
долл., на ден. рынках др. стран — 5,8 млрд. долл.
и еврооблигаций — 14,1 млрд. долл. (последние
представляют собой часть европ. рынка капиталов —
230 млрд. долл. на конец сент. 1976).
В социалистических странах Э. денег
(банкнот и казначейских билетов) осуществляется в
соответствии с потребностями нар. х-ва и регулируется в
плановом порядке. В СССР выпуск или изъятие денег из
обращения производит Госбанк СССР в соответствии с
кредитным и кассовым планами. С 1922 кредитные билеты
Госбанка СССР на 25% обеспечиваются золотом и др.
драгоценными металлами, а в остальной части —
прочими активами Госбанка. Для оперативного
маневрирования эмиссионными ресурсами в отд.
учреждениях Госбанка создаются резервные фонды кредитных
билетов и монеты. Их размер регулируется лимитом,
утверждаемым в целом по нар. х-ву Сов. Мин. СССР,
а для отд. учреждений — правлением Госбанка или
респ. конторами. Деньги выпускаются в обращение
на основе спец. эмиссионных разрешений.
Э. ценных бумаг в социалистич. странах ограничена
выпуском облигаций гос. займов. Средства от
размещения этих займов используются для развития
социалистич. х-ва и финансирования социально-культурных
мероприятий.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 3, М а р к с К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Капитал, т. 3, гл. 34,
35, там же, т. 25, ч. 2; Денежное обращение и кредит СССР, М.,
1976; Усоск инВ. М., Финансовая и денежно-кредитная
система США, М., 1976; Денежное обращение и кредит
капиталистических стран, М., 1977. В. М. Усоскин. Москва.
ЗНГЕЛЬ (Engel) Эрнст (26.3.1821 — 8.12.1896),
немецкий статистик. По образованию горный инженер.
С 1860 руководил Прусским статистич. бюро. Известен
гл. обр. изучением структуры бюджетов рабочих семей.
На основе статистич. данных сделал ряд выводов,
получивших назв. «закона Э.», сущность к-рого состоит
в том, что с ростом дохода семьи уд. вес расходов на
пищу снижается, на одежду, жилище, отопление и
освещение сравнительно мало меняется, а на
удовлетворение культурных потребностей увеличивается. Отсюда
следовало, что при прочих равных условиях доля
дохода, расходуемая на пищу, может служить
показателем уровня благосостояния данной группы
населения. Э. известен также как критик Т. Р. Мальтуса.
С о ч.: Die moderne Wohnungsnoth, Lpz., 1873; Das Zeitalter
des Dampfes in technisch-statistischer Beleuchtung, 2Aufl., В.,
1881; Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im
Wirtschaftsleben der Nation, В., 1882; Der Werth des Menschen,
В., 1883; Die Lebenskosten belgischer Arbeiter-familien friiher
und jetzt, Dresden, 1895.
ЭНГЕЛЬГАРДТ Александр Николаевич (2.8.1832—
2.2.1893), русский публицист, учёный-агрохимик. По
окончании Михайловской арт. академии (1853) служил
в Петерб. арсенале. Преподавал химию в
Александровском лицее. В 1866—70 проф. химии Петерб.
земледельческого ин-та. За распространение среди студентов де-
мократич. идей был арестован в 1870 и заключён в
Петропавловскую крепость. В нач. 1871 выслан под
надзор полиции в своё имение, с. Батищево, где создал
образцовое х-во на капиталистич. началах и школу для
подготовки «интеллигентных земледельцев». Автор
писем «Из деревни» (11 писем опубл. в «Отечественных
записках» в 1872—82 и 12-е письмо — в «Вестнике
Европы», 1887, № 5; отд. издания — 1882, 1960) и ряда др.
работ по вопросам с. х-ва, в к-рых дано описание рус.
пореформенной деревни и капиталистич. эволюции
помещичьего х-ва. Работы Э. были знакомы К. Марксу
и высоко оценены В. И. Лениным, к-рый отмечал
двойственность воззрений Э.: они сочетали черты бурж.
просветительства и народничества. Э. считал гл.
причиной бедственного положения крестьянства
сохранение остатков крепостничества, выступающих тормозом
развития производит, сил в с. х-ве. Э. защищал народ-
нич. теорию особого (некапиталистич.) пути экономич.
развития России, выступал за уничтожение
помещичьего землевладения и передачу земли крестьянам,
рассчитывал осуществить демократич. преобразования агр.
отношений путём реформ. Э. призывал интеллигенцию
«сесть на землю», выступал за артели «интеллигентных
мужиков», к-рые преобразуют с. х-во на науч. основе.
Система ведения х-ва в собств. имении опровергала тео-
ретич. народнич. воззрения Э.
Лит.: Архив Маркса и Энгельса, т. XI, М., 1948, с. 149—54;
Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том,
ч. 2, с. 488); Богданович А. И., Письма из деревни
А. Н. Энгельгардта, в его кн.: Годы перелома. 1895 — 1906. Сб.
критических статей, СПБ, 1908; История русской
экономической мысли, т. 2, ч. 1, М., 1959.
ЭНГЕЛЬС (Engels) Фридрих (28.11.1820 — 5.8.1895),
один из основоположников научного коммунизма,
учитель и вождь междунар. пролетариата, друг и
ближайший соратник Карла Маркса.

570 Энгельс
Э. родился в Бармене (Рейнская пров., Пруссия)
в семье текстильного фабриканта. До 14 лет учился
в гор. школе, в 1834 поступил в гимназию в Эльбер-
фельде. Раннему пробуждению политич. сознания у
молодого Э. способствовало распространение в Рейнской
пров. оппозиционных настроений к прусскому
абсолютизму. «Еще гимназистом возненавидел он
самодержавие и произвол чиновников» (Ленин В. И., Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 7). В 1837 по настоянию отца
Э. оставил гимназию, не окончив последнего класса, и
начал изучение коммерч. дела в конторе отца в
Бармене. Затем поступил на работу в экспортную
торговую фирму Лёйпольда в Бремене. Не испытывая
особого интереса к коммерции, Э. большую часть времени
посвящал изучению философии, истории, лит-ры,
поэзии, занимался музыкой, спортом. Э. систематически
знакомится с иностр. прессой, читает оппозиц. лит-ру,
распространяет её среди друзей. С 1839 он начал
сотрудничать в печатном органе радикально-оппозиционного
лит. направления «Молодая Германия» «Telegraph
fur Deutschland». Уже в ранних своих статьях «Письма
из Вупперталя» (1839) Э. выступил с революционно-
демократич. позиций против пиетизма и религ.
фанатизма, эксплуатации и нищеты рабочих своего родного
города.
Знакомство с книгой Д. Штрауса «Жизнь Иисуса»
(1835—36) во многом способствовало преодолению Э.
религиозного мировоззрения. Однако окончательный
переход к атеизму произошёл позднее (1842). Этому
помогло изучение философии Г. Гегеля. Критикуя его
консервативные политич. воззрения, Э. вместе с тем
становится сторонником теории развития, диалектики
Гегеля.
Осенью 1841 Э. приехал в Берлин как
вольноопределяющийся отбывать воинскую повинность. В
Берлинском ун-те он слушал лекции по философии, изучал
историю религии, сблизился с младогегельянцами,
делавшими из философии Гегеля радикальные и атеисти-
тич. выводы . Прусское пр-во, обеспокоенное растущей
популярностью «левых» учеников Гегеля, пригласило
в Берлинский ун-т Ф. Шеллинга, надеясь с его
помощью эффективно развенчать и самого Гегеля, и его
не в меру радикальных последователей. Вскоре
университетская аудитория № 6, где Шеллинг читал свои
лекции по «философии откровения», стала, по словам Э.,
ареной, «... на которой ведется борьба за господство над
общественным мнением Германии в политике и религии,
следовательно, за господство над самой Германией ...»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 41,
с. 163). Сам Э. тотчас же включился в эту борьбу,
призывая «... защищать могилу великого учителя от
поругания» (там же, с. 170). Насколько важно было для него
отстоять революц. гегельянство, видно из его брошюры
«Шеллинг и откровение», изданной анонимно в 1842
(см. там же, с. 173—226) и являющейся вехой в
формировании его филос. кредо. Большое влияние на Э.
в этот период оказали филос. взгляды Л. Фейербаха,
в частности его книга «Сущность христианства» (1841),
где была дана материалистич. критика религии.
С марта 1842 Э. начал сотрудничать в газ. «Rheini-
sche Zeitung» в Кёльне, одним из редакторов к-рой с
окт. 1842 стал Маркс. Нек-рые статьи Э. («К критике
прусских законов о печати», «Фридрих-Вильгельм IV,
король прусский» и др.) по своим идеям близки работам
Маркса того периода, а «Фридрих-Вильгельм» написана
под непосредств. влиянием Маркса. Однако социалистом
Э. становится только в Великобритании, куда
отправляется по коммерч. делам отца. По пути в Манчестер
Э. побывал в Кёльне, где встретился с Марксом и
договорился о дальнейшем сотрудничестве в качестве
корреспондента газеты в Великобритании.
Переезд в Великобританию сыграл огромную роль
в формировании общественно-политич. взглядов Э., в
его переходе к науч. коммунизму. В Великобритании
он «...не только сидел в фабричной конторе, — он
ходил по грязным кварталам, где ютились рабочие, сам
своими глазами видел их нищету и бедствия» (Л е-
н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 8). В
Манчестере Э. познакомился с деятелями чартистского
движения, в частности с редактором газ. «The Northern
Star» (печатного органа чартистов) Джорджем Гарни
и лидером левого революц. крыла партии Джеймсом
Личем (см. Чартизм). Э. встретился также с англ.
социалистами, последователями Р. Оуэна, издававшими журн.
«New Moral World», и начал сотрудничать в обоих этих
изданиях. Изучая официальные материалы и обзоры
об экономич. положении в Великобритании, о жизни
рабочего класса, труды англ. и франц. эконохмистов и
социалистов А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Г». Сея,
Т. Р. Мальтуса, К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р.
Оуэна, Э. Кабе и др., Э. одновременно с Марксом, но
независимо от него пришёл к материалистич. пониманию
истории — филос. фундаменту науч. коммунизма.
«Живя в Манчестере,— вспоминал впоследствии Э.,—
я, что называется, носом натолкнулся на то, что
экономические факты, которые до сих пор в исторических
сочинениях не играют никакой роли или играют
жалкую роль, представляют, по крайней мере для
современного мира, решающую историческую силу; что они
образуют основу, на которой возникают современные
классовые противоположности; что эти классовые
противоположности во всех странах, где они благодаря
крупной промышленности достигли полного развития,
следовательно, особенно в Англии, в свою очередь
составляют основу для формирования политических
партий, для партийной борьбы и тем самым для всей
политической истории» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 21, с. 220).
Важным свидетельством перехода Э. к материалистич.
пониманию явилась его статья «Наброски к критике
политической экономии» (1843—44) в издаваемом
Марксом и А. Руге журн. «Deutsch-Franzosische Jahrbucher».
По оценке Маркса, эта работа была гениальной, в ней
«...были уже сформулированы некоторые общие
принципы научного социализма» (там же, т. 19, с. 241).
С этого времени между Марксом и Э. началась
постоянная переписка. «Общение с Энгельсом,— писал
впоследствии Ленин,— бесспорно содействовало тому, что
Маркс решил заняться политической экономией, той
наукой, в которой его труды произвели целый
переворот» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 10). В конце
авг. 1844, возвращаясь в Бармен, Э. заехал в Париж
к Марксу. «Когда я летом 1844 г. посетил Маркса в
Париже,— вспоминал Э.,— выяснилось наше полное
согласие во всех теоретических областях, и с того
времени началась наша совместная работа» (М а р к с К.
иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 21, с. 220). Первым её
результатом явилась книга «Святое семейство, или
Критика критической критики. Против Бруно Бауэра
и компании» (1845). В этой книге авторы выступили как
последовательные воинствующие материалисты и
непосредственно подошли к осн. идее материалистич.
понимания истории — мысли о решающем значении
способа произ-ва в жизни общества, к тезису о всемирно-
историч. роли пролетариата как творца нового ком-
мунистич. общества.
Во время своего десятидневного пребывания в
Париже Э. начал сотрудничать в центр, органе Социалис-
тич. рабочей партии Германии — газ. «Forwarts»,
на страницах к-рой опубликовал две статьи:
«Положение Англии. Английская конституция» и «Положение
Англии. Восемнадцатый век», где коснулся проблемы
отчуждения. Тут несомненно влияние статей Маркса
«К еврейскому вопросу» и «Экономическо-философские
рукописи 1844 года». В марте 1845 Э. завершил
работу над «Положением рабочего класса в Англии». В этой

572 Энгельс
теоретич. журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-
okonomische Revue», задачей к-рого было подробно и
научно исследовать экономич. отношения,
составляющие основу всего политич. движения. Главный предмет
науч. интересов Э. в этот период — анализ
революционных нар. движений, дальнейшая разработка революц.
теории. Обобщению опыта германской революции были
посвящены статьи Э. «Германская кампания за
имперскую конституцию» (1849—50) и «Крестьянская война
в Германии» (1850). В «Обращении Центрального
комитета к Союзу коммунистов» (1850) Маркс и Э.
формулируют идею о непрерывной революции, к-рая (идея)
впоследствии легла в основу ленинской теории
перерастания бурж.-демократич. революции в
социалистическую.
В сер. нояб. 1850 Э. переехал в Манчестер и снова
приступил к работе на фабрике. Этот период его жизни
продолжался 20 лет, до сент. 1870, когда Э. снова —
на этот раз окончательно — поселился в Лондоне.
Переезд в Манчестер был вызван гл. обр. стремлением
Э. оказать материальную поддержку Марксу,
предоставить ему возможность продолжать разработку
экономич. теории. В первые годы пребывания в Манчестере,
продолжая обобщение опыта Революции 1848—49, Э.
написал большую серию статей «Революция и
контрреволюция в Германии» (1851—52), где, в частности,
разработал марксистское учение о вооружённом
восстании. В это же время Э. приступил к систематич.
изучению военного дела и в основных чертах разработал
марксистское понимание его материальных основ.
Помимо историч. занятий, изучения языков и т. д.,
Э. в кон. 50-х гг. начал заниматься естеств. науками,
интересуясь прежде всего применением материалистич.
диалектики к естествознанию. Он отмечал, что
сделанные в последние десятилетия открытия в физике и
биологии блестяще подтверждают диалектич. взгляд на мир,
и если бы Гегелю «...пришлось писать „Философию
природы" теперь, то доказательства слетались бы
к нему со всех сторон» (Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 29, с. 275).
С осени 1856 Маркс и Э. в переписке между собой
отмечают симптомы надвигавшегося экономич. кризиса,
надеясь, что он вызовет серьёзные экономич. и политич.
потрясения и даст толчок мощному подъёму революц.
движения. «На сей раз,— писал Э. в конце сентября
1856,— это будет dies irae (судный день.— Ред.) как
никогда раньше: вся европейская промышленность в
полном упадке, все рынки переполнены ..., все имущие
классы втянуты, полное банкротство буржуазии, война
и полнейший беспорядок. Я тоже думаю, что все это
исполнится в году 57-м ...» (там же, с. 60). Как и
предвидели Маркс и Э., в 1857 разразился мировой
экономич. кризис, гл. очагом к-рого стала Великобритания.
Возможность Э. получать информацию непосредственно
от владельцев предприятий и торговых фирм оказала
большую помощь в работе. Маркс широко пользовался
советами Э. в процессе разработки своей экономич.
теории. Так, исследуя природу экономич. кризисов пере-
произ-ва, Маркс пришёл к выводу, что «средний срок,
в течение которого обновляется машинное оборудование,
является одним из важных моментов для
объяснения многолетнего цикла, через который проходит
промышленное развитие с тех пор, как консолидировалась
крупная промышленность» (там же, с. 237).
Впоследствии, в 70-е гг., Маркс сделал вывод о существовании
устойчивой тенденции к сокращению сроков цикла в
результате ускорения технич. прогресса (см. там же,
т. 49, с. 224—25).
В 1859 вышла в свет книга Маркса «Л* критике
политической экономии». В своей рецензии Э. обратил
особое внимание на «выработку метода, который лежит
в основе марксистской критики политической
экономии... » (там же, т. 13, с. 497), дал его самую общую
характеристику и конкретизировал его применительно
к той части экономич. теории Маркса, к-рая была
изложена в рецензировавшейся работе, т. е.
применительно к теории стоимости и теории денег. В своей
рецензии (она осталась незаконченной) Э. раскрыл
два способа критики политич. экономии — логический и
исторический, указал на их единство, отметив при
этом, что и «... историческое развитие
политико-экономической литературы давало естественную
руководящую нить, которой могла придерживаться критика,
... тут прослеживается действительное
развитие»; что и логический способ критики «...в сущности
является не чем иным, как тем же историческим
методом, только освобожденным от исторической формы
и от мешающих случайностей» (там же).
Обмен мнениями между Марксом и Э. по самым
разнообразным вопросам экономич. теории продолжался и в
60-е гг. Переписка стала особенно интенсивной в
период непосредств. подготовки к печати 1-го тома
«Капитала», к-рый вышел в свет в Гамбурге в сент. 1867.
Э. принимал активное участие в разработке структуры
1-го тома, по его инициативе было написано
приложение о форме стоимости (см. там же, т. 31, с. 257, 267—69;
т. 49, с. 137—64), он же указал Марксу на
необходимость разукрупнения глав (см. там же, т. 31, с. 276),
что и было выполнено во 2-м нем. издании 1-го тома
(1872), материал к-рого был разбит уже не на 6, а на
25 глав, сгруппированных в 7 отделов. Эта структура
сохранилась и в последующих — 3-м и 4-м нем.
изданиях (1883 и 1890).
Структура «Капитала» как по сложности её
разработки, так и по важности может быть поставлена в один
ряд с открытиями Маркса в области экономич. теории.
В совершенстве этой структуры нашёл своё выражение
успех первого в истории экономич. науки
«...применения диалектического метода к
политической экономии» (там же, с. 321). Роль структуры
экономич. теории в уяснении её содержания была
подчёркнута Э. в письме Марксу от 23 авг. 1867 по
поводу 1-го тома «Капитала»: «... Поздравляю тебя с
тем совершенством, с каким самые запутанные
экономические проблемы ты делаешь простыми и осязательно
ясными благодаря только тому, что они ставятся на
надежное место и в правильную взаимосвязь» (там же,
с. 275—76). 16 авг. 1867, подписывая последний лист
корректуры 1-го тома «Капитала», Маркс писал Э.:
«Итак, этот том готов. Только тебе обязан
я тем, что это стало возможным!» (там же, с. 275).
Выходом в свет 1-го тома «Капитала», созданием
теории прибавочной стоимости, позволившей на основе
закона стоимости объяснить механизм капиталистич.
эксплуатации, завершился длит, и сложный процесс
превращения коммунизма из утопии в науку. Как
указывал Э., только благодаря двум великим
открытиям — материалистич. пониманию истории и теории
прибавочной стоимости — коммунизм стал наукой.
«Это наше миропонимание,— говорил Э. о
коммунистическом мировоззрении,— впервые выступившее перед
миром в „Нищете философии" Маркса и в „
Коммунистическом манифесте", пережило более чем двадцатилетний
инкубационный период, пока с появлением „Капитала"
оно не стало захватывать с возрастающей быстротой
все более и более широкие круги» (там же, т. 20, с. 9).
Велика роль Э. в пропаганде «Капитала». После
выхода в свет 1-го тома Э. написал на него ряд
рецензий для социалистической и, чтобы сломить заговор
молчания вокруг него, для бурж. прессы и проявил
большую заботу о том, чтобы «Капитал» проник в
Великобританию, Францию и США. В своих рецензиях
Э. подчёркивал коммунистическую направленность
«Капитала», выделял важное отличие научного
коммунизма от всякого рода утопий — понимание не
только исторически преходящего характера капитализма,

ЭНГЕЛЬС
571
книге он оооощил свои наолюдения над жизнью
пролетариата. Сравнивая книгу Э. с сочинением англ. бурж.
экономиста Э. Юра «Философия фабрики» (1835),
Маркс писал: «Обе книги — д-ра Юра и Фридриха
Энгельса безусловно л у ч ш и е из работ о фабричной
системе; обе они идентичны по содержанию, только с
одной разницей: Ю р высказывает как слуга этой
системы, как находящийся в плену этой системы слуга,
то, что Энгельс высказывает как ее свободный критик»
(там же, т. 47, с. 517 —18). В своей книге Э. сделал
существенный шаг вперёд в разработке материалистич.
понимания истории и тем самым в обосновании науч.
коммунизма. На примере Англии он выяснил связь
между пром. революцией и революцией в гражд.
обществе, т. е. в классовой структуре общества, показал,
что пром. революция «... произвела полный переворот
в гражданском обществе ...» (там же, т. 2, с. 243). Тем
самым Э. вплотную подошёл к открытию диалектики
производит, сил и производств, отношений. Он
установил определённое соответствие между развитием
крупной пром-сти и развитием рабочего движения, показал
необходимость соединения социализма с рабочим
движением, неизбежность пролетарской революции и
перехода управления обществом в руки рабочего класса,
он «... и е р в ы й сказал, что пролетариат не т о л ь-
к о страдающий класс; что именно то позорное
экономическое положение, в котором находится пролетариат,
неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться
за свое конечное освобождение. А борющийся
пролетариат сам поможет с е б е» ( Д е н и н В. И.,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 9).
В нач. апр. 1845 Э. приезжает в Брюссель, куда
вынужден был переселиться Маркс, высланный из
Франции. Там они решили сообща изложить новое диалек-
тико-материалистич. мировоззрение в форме критики
немецкой послегегелевской философии. Их замысел
был реализован в работе «Немецкая идеология» (1845 —
1846). В ней Маркс и Э. впервые дали развёрнутое
изложение гл. принципов науч. коммунизма,
сформулировали основы учения о социально-экономич.
формациях. Эта работа стала важной вехой на пути
превращения социализма из утопии в науку.
Параллельно с теоретич. работой в Брюсселе Маркс
и Э. приступили к организации революц. партии.
С этой целью в нач. 1846 ими был создан Брюссельский
коммунистич. корреспондентский комитет. В сер. авг.
Э. едет в Париж, где по поручению комитета
развёртывает пропаганду коммунистич. идей среди рабочих.
В конце янв. 1847 Маркс и Э. вступили в «Союз
справедливых». В нач. июля в Лондоне при активном
участии Э. состоялся конгресс, на к-ром «Союз
справедливых» был реорганизован в «Союз коммунистов», была
принята составленная Э. программа («Проект
коммунистического символа веры»), прежний девиз Союза «Все
люди — братья» заменён марксистским девизом
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В конце окт. Э.
составил новый проект программы «Союза
коммунистов» — «Принципы коммунизма». В нём были устранены
остатки донаучных представлений, ещё имевшихся
в предыдущем проекте, существенно развёрнуто исто-
рич. обоснование неизбежности коммунистич.
преобразования общества, сформулирована программа
конкретных революц. мероприятий после установления
прямого или косвенного господства пролетариата, дана
целостная характеристика коммунистич. общества,
выявлена специфика и намечена тактика коммунистич.
партии. В нояб.—дек. 1847 на 2-м конгрессе «Союза
коммунистов» Марксу и Э. было поручено выработать
программу организации Союза. Ею стал «Манифест
Коммунистической партии» (1848), в к-ром были
подведены итоги разработки и обоснования теории
науч. коммунизма, полученные Марксом и Э. в 40-е гг.
19 в., теория науч. коммунизма конкретизирована
применительно к переходному периоду от капитализма к
коммунизму.
Вскоре после выхода в свет «Манифеста
Коммунистической партии» Европа вступила в период бурж.-демок-
ратич. Революции 1848—49, к-рая продемонстрировала,
что науч. коммунизм — единств, учение, способное
верно оценить расстановку классовых сил в мире, позиции
различных партий и классов, закономерности их борьбы
и последствия этой борьбы. В нач. апр. 1848 Маркс и Э.
направились в Германию, чтобы принять непосредств.
участие в революции. С июня 1848 они начали
издавать в Кёльне газ. «Neue Rheinische Zeitung», к-рая
была, по определению Ленина, «... лучшим,
непревзойденным органом революционного пролетариата ...»
(там же, т. 26, с. 83). Редакция газеты (в неё входили
Э. В. Вольф, Г. Веерт, Ф. Фрейлиграт, Э. Дронке
и др.) была подлинным штабом массового революц.
движения. Большинство передовых статей и др.
материалов газеты написано Э. Ему принадлежат серии
статей, посвященные дебатам во Франкфуртском
общегерманском парламенте и в прусском Нац. собрании,
в к-рых Э. разоблачал предательство буржуазии, звал
народ к решительной борьбе против пережитков
феодализма и абсолютизма, к установлению революц.
диктатуры. В июне 1848 Э. написал серию статей об июньском
парижском восстании рабочих, к-рое он назвал первой
гражданской войной между пролетариатом и
буржуазией.
С мая 1849 репрессии прусских властей сделали
невозможным издание «Neue Rheinische Zeitung», и Э.
уезжает в Юж. Германию (Пфальц, Баден), где участвует
в повстанческом движении. В ноябре 1849 он переезжает
в Лондон, где вместе с Марксом приступает к изданию

Энгельс 573
но и его исторической необходимости для
формирования двух основных материальных предпосылок
коммунистической революции (см., напр., там же, т. 16,
с. 248). «С тех пор как на земле существуют
капиталисты и рабочие,— писал Э.,— не появлялось еще ни
одной книги, которая имела бы такое значение для
рабочих... Отношение между капиталом и трудом,— та
ось, вокруг которой вращается вся наша современная
общественная система,— здесь впервые исследовано
научно ...» (там же, с. 240). Э. составил подробный
конспект первых 4 глав книги (что соответствует
4 отделам в её нынешнем виде), показывающий, какие
моменты Э. считал важнейшими в труде Маркса. Он
особенно выделял историч. переходы, подчёркивая, что
развитие экономич. категорий — не произвольная игра
ума, не априорная конструкция, а логическое
отражение реального историч. процесса.
Продолжая разрабатывать проблемы последующих
томов «Капитала», Маркс вновь неоднократно получал
от Э. советы и справки по самым различным вопросам:
о соотношении между стоимостью денег и нормой
прибыли, об исчислении нормы прибыли и т. д. Э. поставил
перед собой задачу популяризации идей «Капитала».
Но деятельность в 1-м Интернационале и ряд
неотложных лит. работ не дали Э. возможность
осуществить эту задачу.
1 июля 1869 Э. прекратил работу в манчестерской
торговой фирме и через год переехал в Лондон. Первое
время его внимание было поглощено гл. обр. событиями
начавшейся франко-прусской войны и Парижской
Коммуны, а также делами Интернационала, в к-рых он
вместе с Марксом принял теперь непосредств. и самое
активное участие (оба стали во главе Ген. совета
Интернационала). Только после Гаагского конгресса 1872,
когда местопребывание Ген. совета было перенесено
из Лондона в Нью-Йорк, Э. смог уделить осн. внимание
работе в области теории.
Поворотным пунктом в историч. развитии, так же как
и в истории марксизма, была первая пролетарская
революция, первая попытка установить диктатуру
пролетариата — Парижская Коммуна (1871),
положительные достижения и ошибки к-рой дали богатый
материал для размышлений, имели огромное значение для
дальнейшего развития теории науч. коммунизма. В
течение 2 лет после разгрома Парижской Коммуны в
центре внимания Э. была борьба против анархизма
(М. А. Бакунин и др.), сводившаяся в теоретич. плане
к вопросу о гос-ве. Гл. отличием марксизма было
требование диктатуры пролетариата.
Вопрос о гос-ве, в частности о его будущей судьбе,
рассматривался в эти годы в ряде писем Э., а также
в его статье «Об авторитете» (1872), где показано, что
в силу самого характера крупного комбинированного
произ-ва воля каждого отд. его участника неизбежно
должна быть подчинена либо воле одного руководителя,
либо, если это возможно, воле большинства. В этой
статье, как и в др. работах Маркса и Э. этого периода,
подчёркивалась связь гос-ва с выполнением
определённых функций, удовлетворяющих нек-рые общие
интересы общества в целом, обращалось внимание на то, что
останется в коммунистич. обществе от гос-ва после
отмирания его политич. функций, на необходимость в
этом обществе экономич. централизации. Полемич.
работа Э. «К жилищному вопросу» (1872—73) была
направлена против мелкобурж. социализма в целом, в частности
против прудонизма и лассальянства, стремившихся
повернуть историю вспять, предотвратить гибель
мелкого ремесленного произ-ва, мелкой бурж.
собственности. Э. изобличал также и бурж. «социализм»,
стремившийся сохранить экономич. основу всех действий бурж.
общества, устранив в то же время сами эти действия.
В своей работе Э. затронул важные вопросы теории
науч. коммунизма, как сущность гос-ва, диктатура
пролетариата, коллективизация крестьянского х-ва,
уничтожение противоположности между городом и
деревней, формы социалистич. переустройства общества.
В 1873 Э. приступил к работе над «Диалектикой
природы», где он намеревался дать диалектико-материа-
листич. обобщение важнейших достижений
естествознания сер. 19 в., а также критику метафизич. и идеалис-
тич. взглядов в области естеств. наук. Широкое
распространение вульгарного материализма и
позитивизма сделало разработку этих проблем особенно
актуальной. «...Дело шло о том,— писал Э.,— чтобы и на
частностях убедиться в той истине..., что в природе
сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают
себе путь те же диалектические законы движения,
которые и в истории господствуют над кажущейся
случайностью событий...» (там же, т. 20, с. 11). Над рукописью
Э. работал с большими перерывами в течение десяти лет
(до 1883), однако закончить эту работу ему так и не
удалось. В течение первых трёх лет Э. разработал ряд
осн. положений своего труда: соотношение философии
и естествознания, классификацию осн. форм движения
материи и соответственно этому классификацию наук,
действие законов диалектики в природе, необходимость
диалектико-материалистич. метода для естествознания.
В 1875—76 Э. было написано «Введение», где он
раскрыл осн. этапы истории естествознания и изложил свой
взгляд на возникновение и развитие мира и
человеческого общества. К этому же времени относится работа
«Роль труда в процессе превращения обезьяны в
человека», к-рую Э. впоследствии включил в «Диалектику
природы». В 1876 Э. пришлось прервать работу над
книгой для того, чтобы выступить с развёрнутой
критикой получившего широкое распространение в нем.
рабочем движении псевдосоциалистич. учения Е. Дюринга.
Критикуемые работы Дюринга были опубликованы
в 1875—76, а в 1877—78 в центр, органе Социалистич.
рабочей партии Германии — газ. «Forwarts» и в 1878
в виде отд. книги была опубликована работа Э.
«Переворот в науке, произведенный господином Евгением
Дюрингом. Философия. Политическая экономия.
Социализм» (известная в науке под названием
«Анти-Дюринг»). В сент. 1885 и мае 1894 в предисловиях ко 2-му
и 3-му изданиям своей работы Э. констатировал полный
успех данной им критики Дюринга и отметил особое
значение «...положительного содержания книги... » (там
же, с. 9). Стремясь сделать более доступными для
массового читателя важнейшие теоретич. положения
«Анти-Дюринга», в 1880 Э. по просьбе П. Лафарга и
социалистов др. стран переработал 3 главы в
популярную брошюру «Развитие социализма от утопии к
науке», представлявшую собой, по словам Маркса,
«...введение в научный социализм» (там жэ,
т. 19, с. 245).
14 марта 1883 умер Маркс. На плечи Э. легла теперь
вся тяжесть труда по руководству междунар. рабочим
движением, по дальнейшей разработке марксистской
теории. Кроме того, предстояло из многочисл. черновых
рукописей и даже фрагментов составить окончат, текст
не изданных Марксом томов «Капитала». Этой работой
Э. был занят почти до конца своей жизни: в 1885 вышел
2-й том, в 1894 — 3-й том «Капитала». «Действительно,
эти два тома „Капитала",— писал Ленин,— труд двоих:
Маркса и Энгельса» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2, с.12).
Помимо этого, Э. подготовил 3-е и 4-е нем. издания 1-го
тома «Капитала», а также англ. издание 1-го тома, что*
потребовало от него огромной работы.
Параллельно с работой над «Капиталом» Э. создал:
ставшие классич. труды, знаменовавшие дальнейшую
ступень в развитии марксистской мысли,—
«Происхождение семьи, частной собственности и государства»
(1884), «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии» (1886). Ленин оценил работу Э.
«Происхождение семьи, частной собственности и го-

574 Энгельс
сударства» как «...одно из основных сочинений
современного социализма...» (там же, т. 39, с. 67). В ней
Э. значительно обогатил марксистское учение об об-
щественно-экономич. формации, о возникновении и
развитии семьи, классов, государства.
В условиях, когда среди бурж. и части с.-д.
интеллигенции в Германии стал наблюдаться поворот от
гегельянства и вульгарного материализма к
неокантианству и позитивизму, Э. в работе «Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии» с особой
силой подчеркнул классовый, партийный характер
философии. Говоря о том, что корни всех политич. и идеоло-
гич. надстроек следует искать в материальном, эконо-
мич. базисе общества, Э. предупреждал против
вульгарного истолкования этого положения. Он решительно
выступал против игнорирования обратного
воздействия надстройки на базис общества. Существенным
дополнением к этой работе являются письма Э. об исто-
рич. материализме (1890—94), в к-рых дан глубокий
анализ осн. положений материалистич. понимания
истории.
«После смерти Маркса,— писал Ленин,— Энгельс
один продолжал быть советником и руководителем
европейских социалистов... Все они черпали из богатой
сокровищницы знаний и опыта старого Энгельса» (там
же, т. 2, с. 13). Продолжая борьбу против
оппортунизма, Э. в ряде своих произведений вскрыл его корни,
в частности в герм, социал-демократии. Особенно
большое значение он придавал выработке нем.
социал-демократами марксистской программы партии.
Когда В. Либкнехт в 1890 в одной из своих речей
попытался взять под защиту Готскую программу, Э. в ответ
опубликовал «Критику Готской программы» Маркса
(1891). Он также подверг критике один из предварит,
проектов программы, подготовленный к съезду партии
в Эрфурте в 1891, дал чёткое определение
оппортунизма: «Это забвение великих, коренных соображений
из-за минутных интересов дня, ... это принесение
будущего движения в жертву настоящему...» (Маркс К.
иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 22, с. 237). В то же
время он предостерегал англ. и амер. социалистов от
догматизма и левого сектантства. Он призывал их идти в
рабочие массы, работать в профсоюзах, создавать
массовые рабочие партии. Когда созрели условия для создания
нового междунар. объединения социалистич. партий,
Э. взял на себя подготовку созыва интернационального
конгресса в Париже в 1889. Опираясь на герм, социал-
демократию, Э. добился осуществления своей цели —
создания 2-го Интернационала на марксистской основе.
В эти же годы Э. предупреждал европ. социалистов о
грозящей опасности возникновения мировой войны,
призывал рабочий класс бороться за сокращение
вооружений. Этому вопросу Э. посвятил ряд статей. Стремясь
разъяснить нем. и франц. социалистам марксистскую
тактику в аграрном вопросе и одновременно нанести
удар по оппортунизму, Э. написал в 1894 брошюру
«Крестьянский вопрос во Франции и Германии».
В ней Э. подчеркнул значение союза рабочего класса
и крестьянства, указал, что единственный путь
избавления мелкого крестьянства от пролетаризации —
социалистич. кооперирование при условии строгого
соблюдения принципа добровольности.
С огромным интересом следил Э. за революц.
движением в России, поддерживал связи с его видными
деятелями (П. Л. Лавровым, Г. А. Лопатиным, СМ.
Степняком-Кравчинским и др.)- Высоко ценя критич. мысль
и поиски революц. теории Н. Г. Чернышевского, Н. А.
Добролюбова и их соратников, отмечая их выдержку,
твёрдость характера, самоотверженность, Э. вместе с тем
критиковал их народнические иллюзии. С большой
радостью встретил он весть об образовании среди рус.
социалистов первой марксистской группы
«Освобождение труда». Э. вёл систематич. переписку с Г. В.
Плехановым, В. И. Засулич, помогал им своими советами
и личным участием в их судьбах. Э. питал глубокую
надежду, что доживёт до краха русского царизма и
победы социалистической революции в развитых
странах Европы.
Как подчёркивал Ленин, «нельзя понять марксизм и
нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми
сочинениями Энгельса» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26,
с. 93).
Жизненный путь и духовное развитие Э. убедительно
раскрывают его выдающуюся роль в разработке
марксизма. Э., как и Маркс, является одним из
основоположников материалистич. понимания истории. Э. совм.
с Марксом предпринял диалектико-материалистич.
переработку бурж. политич. экономии. Величайшей
заслугой Э. является завершение, издание и пропаганда
«Капитала» — труда всей жизни Маркса. Создав вместе
с Марксом диалектич. материализм, материалистич.
понимание истории и науч. коммунизм, Э. в ряде своих
произведений в строго систематизированной форме
изложил марксизм как цельное мировоззрение,
показал его составные части и теоретич. источники. Этим
Э. в огромной мере способствовал победе марксизма
в междунар. рабочем движении в 90-е гг. 19 в.
Разрабатывая совм. с Марксом учение об общественно-эконо-
мич. формациях, Э. раскрыл ряд специфич.
закономерностей первобытнообщинного строя, античного и феод,
обществ, возникновения в них частной собственности
и классов, формирования государства. В последние годы
жизни Э. уделил значит, внимание вопросу о
взаимоотношении экономич. базиса, политич. и идеологич.
надстройки. Он подчёркивал необходимость
конкретного раскрытия огромного воздействия на жизнь
общества политики определённых классов, их борьбы за
политич. господство, правовых отношений, идеологии.
Ряд областей марксистской науки является в значит,
мере результатом самостоят, вклада Э. К их числу
относятся учение о диалектич. закономерностях в природе
и в естествознании, к-рое полностью одобрялось
Марксом, вопреки утверждениям совр. фальсификаторов,
диалектико-материалистич. учение об армии и воен. деле
и др.
Маркс и Э. настаивали на единстве революц.
теории и практики междунар. рабочего движения. Они
совместно разработали науч. программу, стратегию
и тактику пролетариата, обосновали его всемирно-
историч. роль как творца нового общества,
необходимость создания его революц. партии, осуществления
социалистич. революции и установления диктатуры
пролетариата. Маркс и Э. явились пламенными
провозвестниками и пропагандистами пролетарского
интернационализма и организаторами первых междунар.
объединений рабочего класса. Приверженность
принципам интернационализма они рассматривали как
неотъемлемую черту подлинно пролетарской партии.
Маркс и Э. постоянно указывали на творческий
характер революционной теории.
Особенно велики заслуги Э. в последние годы жизни;
он развил марксистскую науку, обогатил марксистскую
стратегию и тактику новыми теоретич. обобщениями,
развернул борьбу против оппортунистов и левого
сектантства, против догматизма в социалистич. партиях.
Работая над завершением 3-го тома «Капитала», Э.
в своих дополнениях к нему подметил нек-рые черты,
свойственные новому периоду развития капитализма —
империализму.
Утверждения совр. апологетов капитализма об
устарелости марксизма выражают банкротство бурж.
идеологии, страх перед растущим воздействием марксизма
на обществ, жизнь. Как высшее достижение научной
мысли, учение Маркса и Э. не устаревает. Это учение
«...всесильно, потому что оно верно»,— писал Ленин
(там же, т. 23, с. 43).

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС 575
Новый этап в развитии и распространении идей
Маркса и Э. и начало борьбы за широкое претворение их
в жизнь связаны с именем и деятельностью Ленина.
Великое марксистско-ленинское учение, обогащаемое
революц. практикой, теоретич. деятельностью КПСС
и междунар. коммунистич. движения, оказывает всё
возрастающее влияние на историч. судьбы
человечества.
Соч.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1—
47, 49.
Лит.: Ленин В. И., Фридрих Энгельс, Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 2; Воспоминания о Марксе и Энгельсе, М., 1956;
Русские современники о К. Марксе иФ. Энгельсе, М., 1969; Розен-
6 е р г Д. И., Очерки развития экономического учения Маркса
и Энгельса в сороковые годы XIX века, М., 1954;
Степанова Е. А., Фридрих Энгельс, 2 изд., М., 1956; Серебря-
к о в М. В., Ф. Энгельс в молодости, Л., 1958; Корню О.,
Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, т. 1—3,
М., 1959—68; М е р и н г Ф., К. Маркс и Ф. Энгельс —
создатели научного коммунизма, М., 1960; М а л ы ш А. И.,
Формирование марксистской политической экономии, М., 1966; его
же, Ф. Энгельс и пролетарская политэкономия, М., 1970;
Тартаковский Б. Г., Ф. Энгельс — советник и учитель
международного пролетариата (1875—1895), М., 1966;
Литературное наследство К. Маркса и Ф. Энгельса. История публикации
и изучения в СССР, М., 1969; Фридрих Энгельс — мыслитель
и революционер, Прага, 1970; Энгельс — теоретик, М., 1970;
Энгельс и проблемы истории, М., 1970; К е д р о в Б., Энгельс и
диалектика естествознания, М., 1970; Ч а г и н Б. А., Создание
и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного
коммунизма, Л., 1970; Ко л пинский Н. Ю., Деятельность
Ф. Энгельса в годы I Интернационала, М., 1971; Ф. Энгельс и
современные проблемы философии марксизма, М., 1971; Бага-
тур и я Г. А., Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом
обществе, М., 1972; Леонтьев Л. А., Роль Ф. Энгельса в
формировании и развитии марксистской политической экономии,
М., 1972; ВыгодскийВ. С, Экономическое обоснование
теории научного коммунизма, М., 1975; Ф. Энгельс. Биография,
2 изд., М., 1977; Mayer G., Friedrich Engels. Eine
Biographie, 2 Aufl., Bd 1—2, Haag, 1934; Ich erinnere mich gern.
Zeitgenossen iiber Friedrich Engels, В., 1970.
В. С. Выгодский. Москва.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС, один из
структурных кризисов мирового капиталистич. х-ва,
развивался как часть сырьевого кризиса, породил новые
диспропорции капиталистич. воспроиз-ва, способствовал
вызреванию экономич. кризиса 1974—75. Внешне
проявился в образовании дефицита нефти в развитых
капиталистич. странах и значительном росте цен на неё
первоначально в 1971 — 74. Э. к.—это кризис колониаль-
но-монополистич. механизма обеспечения империа-
листич. гос-в нефтью из развивающихся стран,
возникший вследствие подъёма борьбы последних за
ликвидацию империалистич. эксплуатации в условиях коренного
изменения соотношения сил между двумя
мировыми обществ, системами в пользу социализма. Э. к.
нашёл выражение в национализации иностр. нефтяных
концессий и беспрецедентном повышении самими
развивающимися странами мировых рыночных цен на жидкое
топливо (за 1971 — 74 почти в 5 раз), накоплении у неф-
теэкспортирующих развивающихся стран огромных
инвалютных долларовых поступлений, вырученных от
продажи нефти, превращении нек-рых из них в
крупных экспортёров ссудного капитала. Э. к.
стимулировал борьбу всех развивающихся стран по примеру
стран — экспортёров нефти за суверенитет в
использовании нац. природных ресурсов, за экономич.
самостоятельность.
Э. к. связан с экологическим кризисом, сужением
топливной базы развитых капиталистич. стран и
неспособностью удовлетворить свои потребности за счёт
первичных энергоресурсов, добываемых в нац.
границах, а также с валютным кризисом,
сопровождающимся инфляцией и обесценением амер. доллара —
главной валюты расчётов за нефть. Э. к. привёл к
резкому ухудшению состояния платёжных балансов
развитых капиталистич. гос-в и развивающихся стран —
импортёров нефти, обострению межимпериалистич.
соперничества в борьбе за беспрепятственный доступ
к источникам нефти в Азии, Африке и Лат. Америке.
После 2-й мировой войны 1939—45 зависимость развитых
капиталистич. гос-в от ввоза нефти из развивающихся
стран, доля к-рых в разведанных запасах нефти всего
капиталистич. мира достигла 9/10, быстро росла. Жидкое
топливо превратилось в гл. источник энергии (53%
потреблённой энергии в 1973) в силу ряда его технологич.
преимуществ перед каменным углём, а также в связи
с политикой Междунар. нефтяного картеля, к-рый
посредством установления низких цен на нефть повлиял
на вытеснение угля из баланса энергопотребления, не
стимулировал разведку нефти в развитых
капиталистич. странах и способствовал расточительному
потреблению там жидкого топлива. В 50—60-е гг. возникло
серьёзное противоречие между балансом запасов и потреб
пением первичных энергоресурсов в капиталистич. мире.
По нек-рым оценкам, структура потенциальных
топливных ресурсов характеризовалась след. данными:
уголь — 93%, нефть, природный газ и др. ресурсы —
7%; структура энергопотребления: уголь — 23%,
нефть, природный газ и др. виды топлива — 77%.
В развитых капиталистич. странах резко увеличился
импорт дешёвых энергоресурсов, прежде всего нефти из
развивающихся гос-в, и замедлился, а в ряде случаев
прекратился рост произ-ва энергоресурсов. За 1950—72
импорт сырой нефти развитых капиталистич. стран
вырос в неск. раз, в т. ч. стран Зап. Европы — в 17 раз.
До нач. 70-х гг. в нефтяной пром-сти капиталистич.
мира продолжал господствовать Междунар. нефтяной
картель, в к-ром доминирующие позиции заняли
нефтяные монополии США. В 1972 на долю картеля
приходилось ок. 50% добычи нефти всех капиталистич.
стран; он контролировал 85—90% экспорта нефти из
развивающихся стран. Свои огромные прибыли
картель получал за счёт разницы между монопольно-
низкими закупочными ценами на нефть в развивающих-*
ся странах-экспортёрах и сравнительно высокими
ценами на нефтепродукты в странах-импортёрах. Встав на
путь сахмостоят. развития, нефтедобывающие страны
в упорной борьбе стали ограничивать масштабы
деятельности иностр. капитала путём повышения налогов на
концессионные компании, приобретения доли
участия в их капитале, создания гос. сектора в нефтяной
пром-сти, национализации иностр. концессий. Для
защиты своих нац. интересов и проведения
согласованной политики эти страны создали в 1960 Организацию
стран — экспортёров нефти (ОПЕК), а в 1968 —
Организацию араб, стран — экспортёров нефти (ОАПЕК).
К нач. 70-х гг. ОПЕК и ОАПЕК выросли в силу,
противостоящую нефтяному картелю. На территории стран
ОПЕК находится 4/5 разведанных ресурсов нефти
капиталистич. мира, они обеспечивают 2/3 его добычи и
более 9/то экспорта. Опираясь на рост нац.-освободит,
движения, национализацию нефт. компаний в ряде стран
(Алжир, Ливия, Ирак), а также учитывая резкое
повышение спроса на энергетич. сырьё на мировом
капиталистич. рынке в ходе циклич. подъёма капиталистич.
экономики в 1972—73, страны ОПЕК увеличили
нажим на нефтяные монополии, ввели выборочное
эмбарго на экспорт нефти в США и нек-рые др.
капиталистич. гос-ва. В этих условиях страны ОПЕК
установили контроль над ценами на нефть на мировом рынке и
подняли их в 4 раза. Таким путём были ликвидированы
неоправданно низкие цены на нефть, их новый уровень
стал экономически обоснованным, т. к. отражал роль
нефти как главного и истощающегося природного
энергетич. ресурса, растущие издержки добычи нефти на
худших месторождениях и использования
альтернативных источников энергии, концентрацию добычи и
экспорта нефти в руках узкой группы
стран-поставщиков, отвечал соотношению спроса п предложения нефти
на мировом рынке.
В условиях продолжающейся в капиталистич. мире
инфляции и сокращения доходов нефтяных монополий в
развивающихся странах Междунар. нефтяной кар-

576 ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС
тель стал искусственно сдерживать поставки нефти
импортёрам, чтобы заставить пр-ва западных гос-в
повысить цены на жидкое топливо. Это вызвало перебои
в снабжении нефтью, а в дальнейшем — её острую
нехватку. Картель сумел переложить повышение
закупочных цен на потребителя и получил крупные
прибыли.
Вместе с тем зап. гос-ва разработали нац. энергетич.
программы, направленные на ослабление их
зависимости от импорта нефти путём расширения разработки
собств. природных ресурсов топлива (в первую
очередь угля, а также нефти в Сев. море и на Аляске),
на сдерживание темпов роста потребления энергии,
повышение эффективности использования и экономию
энергоресурсов, прежде всего нефти, частичную
замену последней газом и углем и увеличение запасов
нефти (в Зап. Европе и Японии до 2—3 месяцев).
Энергетич. программы предусматривали расширение
исследований по освоению альтернативных источников
получения искусств, жидкого топлива (из угля, сланцев,
битуминозных песчаников) и т. н. неисчерпаемых
ресурсов энергии (солнечной, термоядерной, геотермальной
и др.), а также объединение усилий империалистич. гос-в
для борьбы с ОПЕК с целью её раскола. Низкие темпы
восстановления капиталистич. экономики после
кризиса 1974—75, а в определённой мере и частичная
реализация нац. энергетич. программ помешали ОПЕК
противостоять инфляции и привели к фактич.
снижению цен на нефть. В 1975 — 78 ОПЕК удалось поднять
цены лишь дважды (каждый раз на 20%), что не
компенсировало потери от быстро нараставшей инфляции и
снижения курса амер. доллара.
Одним из последствий Э. к. была национализация
почти всех концессий Междунар. нефтяного картеля в
странах ОПЕК (в 1972—77). Участники ОПЕК стали
контролировать 4/5 добываемой у себя нефти и продавать
прихмерно такую же долю членам Междунар. нефтяного
картеля (в 1979 менее 60%). В результате
национализации, повышения цен на нефть и роста налогов на иностр.
компании доходы стран — участников ОПЕК возросли
в 1972—74 в 10 раз и достигли 100 млрд. долл. (более
200 млрд. долл. в 1979). Эти страны стали получать осн.
часть дифференциальной, а частично и монопольную
ренту от добычи и экспорта нефти.
Страны Персидского зал. превратились в один из
финанс. центров капиталистич. мира, крупных
экспортёров капитала — т. н. нефтедолларов (общая сумма
их составила к 1979 185 млрд. долл.), в основном в Зап.
Европу и США (ок. 90%), новый источник помощи
развивающимся странам. Экспорт нефтедолларов
способствовал укреплению платёжных балансов зап. стран,
усилению финанс. мощи монополистич. капитала,
установлению новых форм зависимости участников ОПЕК от
империализма. Средства, направляемые на помощь
развивающимся странам, не покрывают той части
дефицита платёжных балансов этих стран, к-рая
образовалась в результате роста цен на нефть, что усиливает
финанс. зависимость развивающихся стран —
импортёров нефти от империалистич. гос-в.
В кон. 1978 снова обозначилась острая нехватка
нефти на мировом капиталистич. рынке. Это было
вызвано рядом причин. В ходе нар. революциии в Иране
против империалистич. режима шаха на несколько
месяцев был прекращён экспорт нефти из этой страны.
В 1979 нефтяные монополии несоразмерно резко
сократили поставки жидкого топлива на внутр. рынки
империалистич. гос-в в целях взвинчивания цен на нефть.
Борьба араб, стран против амер. курса на сепаратное
урегулирование арабо-израильского конфликта в
интересах США и Израиля, спровоцированное
Вашингтоном обострение противоречий с Ираном и угрозы США
путём применения военной силы в районе Персидского
залива обеспечить свои империалистич. интересы
вызвали у потребителей нефти опасения новых перебоев
с поставками нефти и привели к быстрому наращиванию
зап. гос-вами и монополиями запасов нефти. На
нефтяном рынке возник существенный перевес спроса над
предложением. Значительно расширились продажи
нефти на рынке разовых сделок в Роттердаме
(Нидерланды) за наличный расчёт по спекулятивно высоким
ценам, к-рые намного превысили цены, установленные
ОПЕК.
В этих условиях участники ОПЕК, стремясь
противостоять нефтяным монополиям и компенсировать потери,
вызванные набирающей темпы инфляцией, а также
падением курса амер. доллара, осуществили ряд
повышений цен на нефть. В результате за 1979 и первые
месяцы 1980 цены на нефть выросли вдвое, а по
сравнению с уровнем 1971 — почти в 17 раз. В отличие от
предыдущих лет сложилась множественность уровней
цен; каждая страна — экспортёр нефти стала
устанавливать на неё цены в зависимости от проводимой ею
политики и качества экспортируемой нефти. Меньше
других повысила цены на нефть Саудовская Аравия,
тесно связанная с Западом.
Параллельно с ростом цен на нефть участники ОПЕК
решили неск. увеличить помощь развивающимся
странам — импортёрам жидкого топлива, чтобы
уменьшить потери последних от повышения цен.
2-я пол. 70-х гг. продемонстрировала неспособность
развитых капиталистич. гос-в разработать и
осуществить радикальные меры для решения энергетич.
проблемы. Это результат не только объективных технико-
экономич. трудностей, связанных с созданием в
короткие сроки энергосберегающей технологии и заменой
нефти менее дефицитными источниками энергии, а
также освоением новых её видов, но и действий нефтяных
монополий, заинтересованных в спекуляциях с жидким
топливом.
Япония, ФРГ, Франция и Италия, не имеющие своих
ресурсов нефти, вынуждены потреблять импортную
нефть. Великобритания удовлетворяет осн. часть внутр.
потребностей за счёт добычи отечеств, горючего. США
располагают огромными потенциальными ресурсами
нефти, и тем не менее в 1979 они ввезли Ч2 потребляемой
нефти, выступают её самым крупным импортёром. Подобно
Японии, США расходуют на ввоз нефти 1/3 затрат по
импорту. В основе такой политики лежат 2 главные
причины: стремление сохранить собств. ресурсы на
будущее и на случай перебоев с импортом нефти, а также
нежелание нефтяных монополий увеличивать разведку и
добычу нефти в условиях существования в стране
контроля над ценами на горючее, что ограничивает их
прибыли. Потерпели крушение 5 широко
разрекламированных энергетич. программ разных администраций,
направленных на экономию энергии и снижение импорта
нефти в США. В 1974 зап. страны в противовес ОПЕК
создали Междунар. энергетическое агентство. Однако
его участники так и не смогли согласовать свои
противоречивые интересы по проблемам сдерживания
импорта и потребления нефти, взаимного обмена её
ресурсами при чрезвычайных обстоятельствах.
Э. к. обострил стремление зап. гос-в и, прежде
всего, США обеспечить бесперебойное поступление
нефти из развивающихся стран на выгодных для
Запада условиях. Намереваясь обеспечивать значит,
часть внутр. потребностей за счёт выкачивания ресурсов
др. стран, США объявляют территории этих стран
сферой своих «жизненно важных» интересов и таким
путём пытаются легализовать своё вмешательство в их
внутр. дела. Подобным районом правящие круги США
объявили Бл. и Ср. Восток, особенно бассейн
Персидского залива. В кон. 70-х гг. «нефтяной компонент» их
агрессивной неоколониалистской политики усилился,
совпадая со стремлением амер. империализма
сохранить этот р-н в качестве антисов. плацдарма; это не

эргономика 577
только наносит ущерб интересам расположенных здесь
стран, но и серьёзно угрожает миру.
Под влиянием действий стран ОПЕК во многих
развивающихся странах были национализированы иностр.
концессии и созданы межнац. ассоциации экспортёров
различных видов сырья. При поддержке социалистич.
гос-в развивающиеся страны выступили с программой
«нового международного экономического порядка», к-рая
содержит в качестве основных требования перестройки
существующей структуры и механизма междунар.
капиталистич. разделения труда; перехода к
широкому междунар. сотрудничеству в разрешении мировых
экономич. проблем на началах равенства и
справедливости с учётом особых нужд развивающихся, в т. ч.
наименее развитых гос-в; признания полного суверенитета
каждой страны в использовании её природных
ресурсов и развитии нац. экономики; полной компенсации
народам развивающихся стран за расхищение их
природных ресурсов империалистич. гос-вами.
Э. к. одно из проявлений неспособности капитализма
преодолеть антагонистич. противоречия социально-
экономич. развития и научно-технич. революции,
кризиса междунар. разделения труда между империалистич.
и развивающимися странами, сохранившегося от периода
колониализма, обострения конкуренции между
мощными междунар. монополиями и нарастания борьбы
развивающихся стран за свою политич. и экономич.
самостояте л ьность.
Лит.: Ершов Ю. А., Сырье, топливо, политика, М.,
1975; Энергетический кризис в капиталистическом мире, под
ред. Е. М. Примакова, М., 1975; Новые явления в энергетике
капиталистического мира, под ред. Е. М. Примакова, М., 1979;
Андреасян Р., Казюков А., ОПЕК в мире нефти.
М., 1978. Р. Н. Андреасян. Москва.
ЭНЕРГОВООРУЖЁННОСТЬ ТРУДА, экономич.
показатель, характеризующий связь затрат живого
труда с производств, потреблением энергии (тепловой,
механической и электрической), заменяющей применение
физич. силы человека. Повышение Э. т.— одно из осн.
условий науч.-технич. прогресса в произ-ве, роста
производительности труда.
Различают энерговооружённость рабочих и Э. т. При
исчислении энерговооружённости рабочих энергетич.
мощности предприятия сопоставляются с численностью
рабочих, использующих эту мощность. Коэфф.
энерговооружённости рабочих (или т. н. коэфф.
потенциальной Э. т.) представляет отношение энергетич.
мощности предприятия в кет на определ. дату к численности
рабочих, занятых в наиболее заполненной смене. Коэфф.
Э. т. представляет отношение количества
потреблённой в произ-ве механич. и электрич. энергии в кет к
числу отработанных рабочими чел.-ч; он показывает,
сколько в данном периоде приходится механич. и
электрич. энергии на 1 отработанный чел.-ч (иногда
его наз. коэфф. фактич. Э. т.).
В статистич. публикациях Э. т., напр. в пром-сти,
вычисляют как отношение количества потреблённой за
год механич. и электрич. энергии к среднесписочному
числу рабочих за тот же год. В с. х-ве Э. т. вычисляют
как отношение среднегодовой мощности всех
энергетич. установок в л. с. к среднегодовой численности
рабочих совхозов и колхозников, занятых
непосредственно на произ-ве.
Лит. см. при ст. Электровооружённость труда.
Г. И. Бакланов. Москва,
ЭРГАСТЁРИИ (греч. ergasteria, от ergazomai —
работаю), в Др. Греции, на эллинистич. Востоке, затем
в вост. провинциях Рима и позднее в Византии —
ремесленные мастерские, в к-рых наряду с трудом
свободных использовался труд рабов. Э. существовали
в большинстве отраслей ремесленного произ-ва
(металлургия, горное и оружейное дело, произ-во керамики,
изделий из дерева, чеканка монеты и т. д.). В историч.
лит-ре наиболее изучены Э. Др. Греции. Первоначально
владельцы Э. трудились вместе с членами своих семей
или с 2—3 рабами. В дальнейшем более
распространёнными стали Э., в к-рых работали 3—12 рабов. В кон.
5 в. до н. э. встречаются Э., насчитывающие 2—3
десятка рабов. В 4 в. до н. э. упоминаются Э. со 100 рабами.
Однако такие крупные Э.— редкое явление для Др.
Греции. По мере роста размеров Э. их владельцы всё
более отстранялись от участия в произ-ве. Они только
наблюдали за трудом рабов либо передавали функции
управления мастерской рабам-управляющим или
вольноотпущенникам, либо сдавали Э. в аренду. Нередко
Э. продавались вместе с рабами.
В Др. Риме в ремесле, особенно в период его
расцвета (2 в. до н. э. — 1 в. н. э.), значительную роль
играл труд свободных и вольноотпущенников, хотя
нередко встречались мастерские, в к-рых рабы
составляли 1/2 и более работников. Рабы были заняты в
трудоёмких отраслях (в горном деле, стр-ве и т. п.) и на
подсобных работах в технически сложных произ-вах.
Широко распространённым явлением стало обучение
рабов к.-л. ремеслу или профессии с целью их
дальнейшего производит, использования. Рабы, имевшие
квалификацию, трудились в Э. своих хозяев или
передавались господином в аренду владельцам других Э.,
или могли открыть собственную мастерскую,
входившую в их пекулий (движимое и недвижимое
имущество, к-рое на известных условиях рабовладелец давал
в пользование зависимым от него лицам, сохраняя
собственность на имущество).
Техника, применяемая в Э., была весьма
примитивной. Господствовал ручной труд. Даже в горном деле,
получившем широкое распространение в Др. Греции,
античная техника не пошла дальше молота, клина,
кайла, лопаты и простейших подъёмных механизмов
(полиспаст, архимедов винт и т. п.). Столь же
несовершенной была первоначально и организация труда в Э.
Разделения труда между ремесленниками внутри Э.
почти не было. Обычно каждый мастер (один или со
своими подсобными работниками) производил продукт
от начала и до конца. Поэтому ремесленники,
трудившиеся под одной крышей, не составляли совокупного
рабочего. Концентрация их в Э. была вызвана не тех-
нич. необходимостью замены мелкого произ-ва
крупным, а выступала лишь следствием большей или
меньшей концентрации богатства в руках рабовладельца.
К тому же рабам, не заинтересованным в результатах
своего труда, нельзя было доверить сложный,
дорогостоящий инструмент. В этих условиях крупное
ремесленное произ-во далеко не всегда имело существенные
преимущества перед мелким, лишь постепенно в
крупных Э. начинают использоваться преимущества
простой кооперации, зарождаются первые зачатки
специализации произ-ва.
Э. были тесно связаны с рынком. Доходность Э. была
весьма велика. Несмотря на то, что цены на рабов,
обученных ремеслу, поддерживались на рынке
рабского труда на высоком уровне, затраты на их покупку
окупались в Др. Греции 5—4 вв. до н. э. в течение
3—6 лет.
Лит.: Ш м и д т Р. В., Очерки по истории горного дела и
металлообрабатывающего производства в античной Греции, «Изв.
Гос. Академии истории материальной культуры», 1935, вып.
108; Античная цивилизация, М., 1973, гл. 3, 11; В о 1 к е-
stein H., Economic life in Greece's golden age, Leiden, 1958.
См. также лит. к статье Рабовладельческий строй.
Р. М. Нуреев. Москва.,
ЭРГОНОМИКА, э р г о н о м и я (от греч. ergon —
работа, труд и nomos — закон), науч. дисциплина,
комплексно изучающая человека (группу людей) в
конкретных условиях его (их) деятельности в совр. произ-ве.
Э. в целом исследует взаимодействие системы
«человек — техника — производств, среда» в их тесной
взаимосвязи, ставя в центр внимания функционирование
живого труда в данном комплексе производств, уело-
• 37 Политическая экономия, т. 4

578 эргономика
вий. Цель эргономич. исследований — найти пути и
методы приспособления производств, среды к
особенностям, возможностям и пределам человеческого
организма, облегчить его адаптацию к физич., социально-
психологич. и технико-организационным условиям
произ-ва, оптимизировать все компоненты системы
«человек — техника — производств, среда». Это
обусловливает не только возможность дальнейшего роста
производительности труда, но и повышение его удобства
и безопасности, сохранение здоровья я
работоспособности трудящихся. Э. определяет влияние на
физиологию и психику работника физич. условий труда
(температуры, освещения, шумов, вибрации, вентиляции
и т. д.), влияние режима рабочего времени на биоло-
гпч. ритмы организма, анализирует темп, тяжесть,
нормирование и содержание индивидуального и
группового труда, изучает характер оборудования,
организацию рабочего места п систем контроля над трудом,
лежит в основе многих рекомендаций по технич. эстетике.
В 1921 на 1-й Всероссийской конференции по науч.
организации труда и произ-ва сов. психологом
В. Н. Мясищевьш было предложено систематизировать
человеческие знания об отношении к труду, объединив
их термином «эргонология»; эту мысль поддержал сов.
психофизиолог В. М. Бехтерев. В 1949 группа
специалистов, собравшихся в Великобритании для
разработки проблем науки о законах трудовых процессов,
предложила термин «Э.», ставший общепризнанным.
Одновременно было создано Эргономич. исследовательское
об-во.
Э. возникла под влиянием практич. потребностей
произ-ва, повышения роли в нём человеческого
фактора, особенно в результате науч.-технич. прогресса.
Оформление Э. в кон. 40-х — нач. 50-х гг. в науч.
дисциплину было ускорено влиянием военных
исследований системы «человек — военная техника» в
экстремальных условиях, выводы и методы к-рых были
перенесены на изучение системы «человек —
производственная техника». В СССР Э. развивается с 50-х гг.
после восстановления разрушенного войной нар. х-ва.
В течение 60-х гг. Э. распространилась во всех про-
мышленно развитых странах. Возникли нац. и меж-
дунар. ассоциации эргономов, собираются междунар.
эргономич. конгрессы. В Великобритании с 1957
издаётся журн. «Ergonomics», ставший офиц. органом
Междунар. эргономич. ассоциации, а также журналы
«Applied Ergonomics» (с 1969) и «Ergonomics Abstracts»
(с 1969); журналы эргономич. профиля издаются также
в Болгарии, Венгрии, США, Франции. В СССР создана
разветвлённая сеть лабораторий эргономич. профиля
при н.-и. ин-тах и ун-тах. Выводы эргономич.
исследований широко используются в организации крупного
совр. произ-ва. С 1964 издаётся ежемесячный информац.
бюллетень «Техническая эстетика», в к-ром
освещаются вопросы теории, истории и совр. практики Э.
Выросшая из экспериментальной психологии,
физиологии и гигиены труда, Э. развивается как наука,
соединяющая в себе данные и методологию медицины,
биологии, биомеханики, антропометрии,
психофизиологии, социологии, математики, инженерных и техноло-
гич. знаний, принципов организации и нормирования
труда. Рассматривая систему «человек — машина»
в тесной связи с др. подсистемами произ-ва, со всей
производств, средой её функционирования, Э. в 70-е гг.
сближается с общей и социальной психологией, с
экономикой труда, математикой и системным
моделированием. Синтетич. характер Э. связан с необходимостью
многостороннего учёта всех факторов трудового
процесса, с потребностью его многомерной оптимизации.
На базе комплексных знаний Э. даёт рекомендации по
улучшению условий труда и реорганизации трудовых
процессов, ищет пути оптимального соединения
человека с производств, средой. Э. разрабатывает своп
понятийный и математич. аппарат для комплексного
анализа всех производств, факторов, связанных с
выполнением того или иного вида труда.
В целях оптимизации взаимодействия работников
со всей производств, средой эргономич. анализ на
предприятиях включает в себя три группы исследований:
психофизиологич., санитарно-гигиенич. и
организационно-экономические. В психофизиологич.
исследования входит измерение артериального и
пульсового давления работника, частоты пульса,
систолического и минутного объёма крови, температуры тела,
проверка скорости сенсомоторных реакций в процессе
труда, интенсивности умственной работы, функций
внимания. Изучение
санитарно-гигиенических условий произ-ва включает в себя
измерение параметров физич. микроклимата, уровня шумов
и вибрации в цехе, определение соответствия
освещённости рабочих мест и цветового климата эргономич.
стандартам. Организацпонно-экономич.
исследования состоят из хронометража выполняемых
операций, киносъёмки трудового процесса, фотографии
рабочего дня, учёта незавершённых элементов
операции.
Интерес к роли человека и функционированию
живого труда в системе машин на стадии науч.-технич.
прогресса произ-ва, автоматизации и компьютеризации
сосредоточился в первую очередь на специфич.
требованиях к работнику на новых формах трудовой отдачи,
развившихся вместе с новыми видами труда и
квалификации. В усложнившихся условиях произ-ва Э. уделяет
особое внимание нагрузке не столько на мускулы,
сколько на психику работника п требованиям к его
нервной и интеллектуальной отдаче. В связи с
повышением скорости протекания технологич. процессов и
использованием электронной вычислит, техники, с
необходимостью повышения производительности
оборудования и увеличения пропускной способности каналов
связи резко выросли требования к таким
психофизиологич. процессам, как восприятие, запоминание,
мышление работника в процессе труда. Повысилась и
ответственность работников за допущенные ошибки,
остановку произ-ва, аварийные ситуации. От человека —
субъекта труда — в большей степени, чем прежде,
зависит надёжность и бесперебойность функционирования
техники, наиболее важных участков произ-ва и всего
производств, комплекса в целом. Самочувствие и
работоспособность трудящихся непосредственно влияют
на производительность и качество труда, на
соблюдение технологич. режима. Поэтому в центр комплексной
системы «человек — орудия труда — производственная
среда» в качестве её решающего звена Э. ставит
человека, скорость его реакций и способность принимать
решения при обслуживании и контролировании
производств, комплекса. Внимание эргономов к специфике,
возможностям и пределам трудовой отдачи работника
вырастает, т. о., из объективной потребности совр.
произ-ва в человеке как центр, звене всего процесса.
Передавая машине в ходе науч.-технич. прогресса всё
большее число производств, и контрольных функций
работника, Э. тем самым предохраняет рабочую силу от
перегрузок и истощения там, где в силу технич. и со-
циально-экономич. причин пока ещё сохраняются
трудоёмкие и утомляющие операции. Э. отбирает и
выделяет такие операции для их автоматизации, а также даёт
рекомендации по смягчению утомительности
сохраняющегося при неполной автоматизации частичного
упрощённого труда или труда, не поддающегося
автоматизации.
Эргономич. исследования, а также рекомендации по
изменению условий и характера труда охватывают
самые разнообразные сферы. Сюда входит весь
комплекс проблем, связанных с улучшением физич. условий
труда, с соблюдением эргономич. стандартов, обеспечи-

эрроу 579
вающих сохранение высокой и равномерной
работоспособности человека. Так, отклонение температуры
воздуха от нормативов на один градус снижает
производительность работника на 1%, а шумы, превышающие
96 дб, снижают её на 25%. В этой связи в ряде стран
законодательно вводятся установленные Э. стандарты
л параметры физич. условий труда.
В интересах уменьшения напряжённости, а также
повышения экономичности, комфортности и эстетики
труда Э. даёт рекомендации по изменению характера,
вида, формы и расположения используемых и
проектируемых инструментов и оборудования, по выбору
рабочей позы, по оргосиастке рабочих мест, по
совершенствованию систем информации и сигнализации на
рабочем месте. Эргономич. требования учитываются при
проектировании и модернизации производств, техники
ж пром. продукции.
Э. изучает режим труда, устанавливает научно
обоснованные паузы на отдых, определяет их длительность
и частоту, с тем чтобы режим труда и отдыха
соответствовал уровню работоспособности человека в течение
рабочего дня. Она исследует также темп, ритм и
тяжесть самого процесса труда, приспосабливая их к
возможностям человека. Особенно это относится к
облегчению или реорганизации в соответствующем
направлении сборочно-конвейерных работ. Э. вносит вклад в
облегчение и изменение хмонотоиного труда с
упрощёнными и примитивными операциями, к-рый ведёт к
преждевременной усталости и снашиваемости организма и
к-рый составляет всё ещё большую долю в произ-ве.
(В США частичные монотонные операции составляют
60% от всех производств, операций, в ФРГ — 63%,
во Франции — 50%.) Для реорганизации монотонного
труда Э. предлагает такие меры, как ротация (перио-
дич. смена) рабочих постов в целях повышения
разнообразия труда, а также изменение самого характера
труда в сторону укрупнения и усложнения отдельных
операций. (По эргономич. нормам каждая операция
должна состоять не менее чвхМ из 5 элементов, а её
длительность должна быть не менее 30 сек.) И
наоборот, операции длительные, усложнённые и
утомляющие эргономы предлагают разбить на ряд коротких и
■более простых. Оптимум длительности и сложности
операций определяется исходя из способности
организма справляться с заданным режимом в течение всей
рабочей смены.
Придавая большое значение ритмичности труда, Э.
вместе с тем предлагает заменить принудительный
ритм труда более свободным, ослабить жёсткую
зависимость индивидуального ритма от заданного техникой
путём замедления темпа конвейера, реорганизации
технологии и потока труда, создания на рабочих местах
накопительных устройств с резервом собираемых
деталей, организации сборки продукции по партиям
и т. д. Свободный ритм улучшает состояние психич.
•функций работников, так же как и их настроение и
работоспособность.
Эргономич. нормы включаются в процесс
проектирования трудовых заданий в целях оптимального
комбинирования в них операций физич. и интеллектуальных,
периодов сосредоточенности и расслабленности,
напряжения памяти и внимания, задач, связанных с
распознанием сигналов, восприятием информации и
принятием решений. Э. требует чередования нагрузок на
различные части тела и органы чувств. Она даёт
физиологически и психологически обоснованные нормы
времени на операции и становится составной частью науч.
нормирования труда, важным средством
предупреждения физич. и нервнорефлекторной перегрузки при
осуществлении рационализации произ-ва.
Всё более сближаясь с психологич. наукой, Э.
уделяет особое внимание устранению вредного психологич.
влияния социальной изоляпии в труде, предлагая
сближение п повышение взаимосвязи трудовых постов через
обеспечение возможности непосредственных
человеческих контактов в ходе производств, процесса или
посредством техники связи (телефон, видеофон и т. д.).
Эргономич. рекомендации учитываются в расстановке
рабочей силы по трудовым постам и в распределении
работы в соответствии с индивидуальными социально-
психологич. характеристиками работников (волевыми
качествами, способностью к коллективно
координируемому труду, к принятию ответственности, риска
и т. д.). Э. рекомендует наиболее совершенные методы
производств, обучения и инструктирования рабочих.
Т. о., она является неотъемлемым и существенным
компонентом всех исследований и решений, связанных
с организацией, реорганизацией и планированием
трудовых процессов.
Эффективность внедрения эргономич. требований
в произ-во измеряется повышением производительности
труда (до 8—10%, как показал опыт внедрения
эргономич. требований в СССР), использованием новых
резервов производительности рабочего, улучшением
качества продукции, снижением трудоёмкости произ-ва,
более производительным использованием техники и
технологии. Вместе с тем растёт и социальная
эффективность эргономич. науки, повышается культура
человеческого труда, растёт удовлетворённость работников
характером и условиями труда.
В социалистич. странах Э. реально служит делу
совершенствования трудовых процессов, подчинению их
требованиям оздоровления, науч. обоснованности,
эстетики, привлечению трудящихся к организации труда
и управлению произ-вом. Э. стала неотъемлемой частью
совр. НОТ, более полно сочетающей интересы общества
и личности в производств, процессе. Реализуются
программы возможно более полного внедрения данных Э.
в развитие целых отраслей пром-сти; в рамках СЭВ
с 1974 осуществляется многостороннее сотрудничество
социалистич. стран в области эргономич. культуры
совр. произ-ва.
В капиталистич. странах положение Э., известной
также под названием «человеческая инженерия»,
«психотехнология», «антропотехника», весьма
противоречиво. С одной стороны, в произ-ве, основанном на
эксплуатации, данные Э. используются в целях
прибыльного употребления трудовой отдачи работника как новый
элемент совр. капиталистич. рационализации произ-ва,
как средство интенсификации нервно-психич. усилий
на верхних пределах человеческих возможностей. Она
используется также и в целях идеологич. апологии
совр. бурж. реформизма в сфере капиталистич.
«гуманизации» труда. С другой стороны, её данные и методы
изучения специфики человеческой трудовой
деятельности могут и должны быть использованы рабочим
классом и эксплуатируемыми трудящимися в борьбе
за реальную гуманизацию труда в капиталистич.
произ-ве и за его полное социальное освобождение.
Лит.: Монмоллен М., Системы «человек и машина»,
пер. с франц., М., 1973; С и н г л т о н В. Т., Введение в
эргономику, Гпер. с англ.], М., 1974; Введение в эргономику, М., 1974;
Зинченко В. П., М у н и п о в В. М., Смолян Г. Л.,
Эргономические основы организации труда, М., 1974;
Современные проблемы эргономики. Л., 1975; Нойман Й., Тим-
не К. П., Организация труда. Психофизиологические
проблемы контроля и управления, пер. с нем., М., 1975; Инженерная
психология. Теория, методология, практическое применение, М.,
1977, Алексеев Ю. Г., Эргономика — наука рабочая, М.,
1977; Тезисы III Международной конференции стран — членов
СЭВ по эргономике (г. Будапешт 28 авг. — 1 сент. 1978 г.),
М., 1978; L'uomo е Г ambiente di lavoro. Corso di ergonomia,
Mil., 1972; Shephard R. J., Men at work; applications of
ergonomics to performance and design, Springfield (111.), 1974.
Э Д. Вильховченко. Москва.
ЭРГОНОМИЯ, то же, что эргономика.
ЭРРОУ, А р р о у (Arrow) Кеннет Джозеф (р. 23.8.
1921), амер. экономист. Окончил в 1940 Городской
колледж Нью-Йорка. Офицер Воен.-воздушных сил
армии США (1942—46), ассистент профессора Чикаг-
37*

580 эрхард
ского ун-та (1948—49), профессор Станфордского
(1949—68), Гарвардского (1968—74) и др. ун-тов.
Автор трудов в области экономики науч.-технич.
прогресса, организации и управления капиталистич.
произ-вом, общей теории экономического равновесия
и аппарата производств, функций. Наибольшую
известность Э. принесли работы в области
эконометрии. Совместно с амер. экономистом Дж. Дебре
разработал теорему и модель конкурентного экономич.
равновесия. В теореме доказывается, что при равенстве
спроса и предложения на рынке установление
экономич. равновесия в принципе возможно. Модель Эрроу —
Дебре включает несколько участников — контрагентов
произ-ва (фирм-производителей и потребителей),
действующих в условиях совершенной конкуренции и не
оказывающих влияния на уровень цен товаров.
Контрагенты произ-ва преследуют различные цели (для
фирм-производителей этой целью выступает получение
прибыли, для потребителей — удовлетворение
потребностей), к-рые они реализуют при заданных
ограничениях (технологич. способ произ-ва, размер
потребительского бюджета и др.). Модели Эрроу — Дебре присущи
недостатки, типичные для всех бурж. концепций общего
экономич. равновесия: произвольное абстрагирование
от социально-экономич. условий процесса
капиталистич. воспроиз-ва, известная абсолютизация свободной
конкуренции, формализм исходных принципов анализа.
Э.—д-р философии (1951), почётный д-р ряда амер. и
иностр. ун-тов. Чл. Нац. академии наук (США), Амер.
академии искусств и наук, Амер. экономич.
ассоциации, Амер. статистич. ассоциации, Амер. философского
об-ва, Эконометрич. об-ва (США) и др. Нобелевская
премия по экономике (1972).
Соч.: Social choice and individual values, N. Y.— L., 1951;
Studies in linear and non-linear programming, Stanford, 1958;
Essays in the theory of risk bearing, Chi., 1971; The limits of
organization, N. Y., 1974. А. А. Хандруев. Москва.,
ЭРХАРД (Erhard) Людвиг (4.2.1897—5.5.1977),
экономист, гос. и политич. деятель ФРГ. Образование
получил в Высшей торговой школе в Нюрнберге и во
Франкфуртском ун-те. В 1928—42 сотрудник, затем
директор Ин-та конъюнктурных исследований Высшей
торг. школы в Нюрнберге. В 1943—45 возглавлял Ин-т
пром. исследований в Нюрнберге. В 1945 проф. в
Мюнхене. В 1945—46 мин. экономики земли Бавария,
в 1948—49 директор управления экономики англо-
амер. зоны оккупации Германии. С 1949 был
депутатом бундестага от Христианско-демократич. союза
(ХДС), в 1949—63 мин. экономики, в 1957—63 вице-
канцлером ФРГ, в 1963—66 федеральным канцлером,
в 1958—63 чл. совета министров Европейского
экономич. сообщества. В 1966—67 являлся пред., а с 1967
почётным пред. ХДС. Был почётным проф.
Мюнхенского (с 1947) и Боннского (с 1949) ун-тов, почётным
доктором Гарвардского и Колумбийского ун-тов (США)
и ряда др. ун-тов. В области экономич. теории Э.—
представитель зап.-герм. неолиберализма. Он один из
создателей концепции т. н. социального рыночного
х-ва, положенной в основу экономич. программы блока
гл. политич. партий зап.-герм. монополистич. капитала
ХДС/ХСС и обнаружившей свою явную
несостоятельность в результате наступившего циклич. кризиса
перепроизводства 1966—67.
С оч.: Wohlstand fur alle, Dusseldorf, 1957; Deutsche Wirt-
schaftspolitik, Dusseldorf — W., 1962.
ЭСТОНИЯ. Экономическая мысль. До
нач. 19 в. нёк-рые характеристики экономич. жизни Э.
содержались лишь в выступлениях отдельных
представителей господствующей верхушки. Крестьянство не
выделило своих идеологов, антикрепостнич. взгляды
проявлялись лишь в нар. былинах, песнях и др. видах
фольклора.
Формирование антифеод, экономич. мысли
происходит в сер. 19 в. После отмены крепостного права в Э.
(1816 —19) с критикой феод, пережитков и в защиту
демократич. пути развития агр. отношений выступали
К. Р. Якобсон, Й. Кёлер.
Начало распространения марксистских идей в Э.
относится к 80-м гг. 19 в. Определённую роль в этом
сыграли рус. рабочие, высланные в Э. из Петербурга
за революц. деятельность, и студенты Тартуского ун-та.
Развитие капитализма в Э. сопровождалось
поляризацией экономич. мысли. Однако бурж. и мелкобурж.
экономисты не выдвинули к.-л. оригинальных
концепций. Формирование взглядов эст. революционеров
(X. Пёгельмана, В. Кингисеппа и др.) способствовало-
упрочению их связей с рус. социал-демократами.
В годы борьбы за победу социалистич. революции
взгляды эст. социал-демократов по осн. вопросам
совпадали с платформой рус. большевиков. Однако при
проведении социалистич. агр. преобразований после
победы Окт. революции 1917 эст. коммунисты
придерживались такого мнения, что не следует делить
поместья, а необходимо организовывать крупные сов. х-ва.
Это не отвечало реальным чаяниям трудящихся
деревни, особенно безземельных и малоземельных крестьян,
желающих получить землю за счёт ликвидации
помещичьего землевладения, и затрудняло развитие
революц. преобразований в Э.
Экономич. условия бурж. диктатуры (1919—40) —
разрыв традиционных экономич. связей с Россией,,
вторжение иностранного капитала — наложили
отпечаток на экономич. мысль этих лет. Бурж. экономисты
искали оправдания различным западным «ориента-
циям», зависимости Э. от пмпериалистич. гос-в.
Отстаивался тезис о невозможности экономич.
самостоятельности небольшой страны в 20 в. Подчинение Э. иностр.
капиталу стало важным фактором раздувания
антикоммунизма и антисоветизма. В 30-е гг. под влиянием
германского фашизма в Э. распространились концепции
т. н. «корпоративного государства», к-рые нашли
отражение в различных трактовках экономич.
политики.
Представители мелкобурж. экономич. мысли, а также
сторонники реформистских и ревизионистских течений
критиковали отд. пороки капитализма, выступали за
развитие кооперации и применение «трудовых денег»,,
поддерживали теории «трансформации» капитализма,
«хозяйственной демократии»; гос. регулирование
капиталистич. экономики трактовали как переход к
плановому ведению х-ва.
При анализе марксистско-ленинской экономич.
мысли в бурж. Э. следует учитывать, что Коммунистич.
партия работала в подполье. В журн. «Классовая
борьба» («Klassivoitlus») большинство статей были
анонимными. Многие экономисты-марксисты были вынуждены
жить и работать за границей. Сохраняя верность
революц. теории марксизма, эст. коммунисты отстаивали
тезисы о том, что: 1) бурж. диктатура тормозит
нормальное развитие производит, сил Э.; 2) никакие реформы не
решат коренных социально-экономич. проблем; 3)
только социалистич. революция и установление диктатуры
пролетариата создадут условия для быстрого развития
экономики. Последний тезис имел особое значение
наряду с требованием восстановления экономич. связей
с СССР путём вступления Э. в его состав. Значит, вклад
в марксистскую экономич. науку внесли Я. Анвельт,
Кингисепп, Пёгельман и др.
Кингисепп в своих трудах «Кому независимость,
кому иго?» («Kellele iseseiswus kellele ike», Peterburis,
1918), «За селёдку Вильсона» («VVilsoni heeringa eest»,
Тал., 1919), «Под игом независимости» («Iseseisvuse ikke
all», Peterburis, 1920) разоблачал непоследовательную,
спекулятивную экономич. политику эст. буржуазии.
Он указывал, что насильственный отрыв от России
неизбежно ведёт Э. к подчинению междунар.
капиталу. Появление «Пособия по экономике» («Majandusteadu-

«ЭТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ» 581
se opetus», т. 1—2, Peterburis, 1907—08) Пёгельмана
было первым значит, шагом в истории марксистско-
ленинской экономия, мысли Э. В его более поздних
работах: «Экономический кризис в Эстонии» («Majandu-
sline kriis Eestis», Л., 1932), «Два года фашистской
диктатуры в Эстонии» («Kaks aastat faschistlikku diktatuuri
Eestis», M.— Л., 1936) даётся анализ влияния
экономия, кризиса 1929—33 на положение трудящихся,
рассматривается процесс развития тоталитарного
режима в Э.
Руководители Коммунистич. партии Э. теоретич.
работу непосредственно связывали с революц. борьбой
эст. пролетариата, к-рая увенчалась восстановлением
Сов. власти в Э. летом 1940. С этого момента начинается
новый этап в развитии экономич. мысли Э. Осн. задачей
становится разработка вопросов социалистич.
преобразования экономики и построения материально-тех-
нич. базы социализма в Эст. ССР. В вузах было
введено преподавание марксистской политич. экономии,
была создана аспирантура с целью подготовки экономич.
науч.-педагогич. кадров. Необходимая помощь в
подготовке квалифицир. кадров экономистов была оказана
братскими союзными республиками. В 1962 был
закончен перевод на эст. язык осн. экономич. трудов К.
Маркса и Ф. Энгельса, в 1970 — Полн. собр. соч. В. И.
Ленина (4 изд.).
С 1950-х гг. экономич. наука развивается по многим
направлениям. Экономисты Э. в сотрудничестве с
экономистами др. республик, особенно центр, экономич.
н.-и. учреждений (Ин-та экономики АН СССР, ЦЭМИ
АН СССР, СОПС при Госплане СССР и др.),
разрабатывают проблемы политич. экономии, развития нар. х-ва,
истории экономич. учений. В трудах А. Веймера
проанализирована экономика бурж. Э., подвергнута
критике антинародная политика эст. буржуазии,
представлена науч. концепция социалистич. индустриализации
Э. Истории нар. х-ва и экономич. мысли посвятили свои
исследования О. Сепре, Л. Лооне, В. Крина л, И. Сойд-
ра, А. Рауд и др. Экономич. проблемы эст. деревни,
возникшие в связи с социалистич. реконструкцией
с. х-ва, заняли центр, место в работах Р. Антонса,
Н. Бузулукова, Н. Каротамма и др.
Агр. отношения в период развитого социализма
рассматриваются в трудах М. Бронштейна. Различными
вопросами политической экономии занимаются В.Ма-
тин, В. Козлов (Келлик), А. Корсмик и др. «Отчётный
межотраслевой баланс производства и распределения
продукции Эстонской ССР за 1961 г.» («Eesti NSV
tootmisharudevahelise tootmise ja tarbimise bilansi
koostamise ja annaluusi probeeme», Tallinn, 1963),
составленный под руководством Э. Линнакса, положил
начало поиску путей совершенствования
прогнозирования и планирования развития нар. х-ва Э. и его
отраслей. Общая теория прогнозирования и
планирования, вопросы применения математич. методов в
анализе экономики рассматриваются в монографии Ю. Эн-
нусте «Принципы декомпозиционного анализа
оптимального планирования» (Тал., 1976). Теории и
методике планирования посвятили свои труды Э. Кулль,
X. Мююр и др. Конкретным вопросам экономики с. х-ва
посвящена работа Э. Тынуриста «Индустриализация
сельскохозяйственного производства в Эстонской ССР»
(«Eesti NSV pollumajanduse industrialiseerimine»,
Tallinn, 1974), Э. Винта — «Экономическая эффективность
интенсивного сельского хозяйства в Эстонской ССР» («1п-
tensiivse pollumajanduse majanduslik efektiivsus Eesti
NSV-s», Tallinn, 1971). Были проведены исследования по
определению оптимальных размеров совхозов и
колхозов в условиях Э. Всестороннее изучение социалистич.
с. х-ва сделало возможным впервые в Э. внедрить новые
прогрессивные формы и методы оплаты труда
колхозников (переход с 1956 от трудодня к ден. учёту и оплате,
ежемесячная оплата труда, Я. Сепп). Совхозы Э. в 1967
первыми в СССР в порядке эксперимента были
переведены на полный хозрасчёт.
Теория хозрасчёта, вопросы улучшения механизма п
методов социалистич. хозяйствования, повышения
эффективности и качества продукции анализируются
в трудах А. Кёёрна [«Экономическое стимулирование
повышения качества промышленной продукции» («Тб-
ostustoodangu kvaliteedi majanduslik stimuleerimine»,
Tallinn, 1973); «Эффективность общественного
производства в Эстонской ССР» («Uhiskondliku tootmise efektiivsus
Eesti NSV-s», Tallinn, 1976), отв. ред.]. Проблемам нар.
благосостояния посвящена работа В. Клаусона «Годы
созидания» («Perioodika», 1977). Экономисты
республики работают над изучением затрат труда,
совершенствованием форм и систем заработной платы [В. Тюрк,
«Заработная плата в социалистическом обществе.
Методологические основы организации заработной платы
в производстве» («Palk sotsialislikus uhiskonnas»,
Tallinn, 1972; X. Метса, «Затраты труда и их
эффективность» («Tookulud ja nende efektiivsus», Tallinn, 1970)].
Теория размещения производит, сил, концентрация и
территориальная организация произ-ва, проблемы
региональной экономики исследуются В. Тармисто
(«Внутрирайонная территориальная организация
производства», Тал., 1975). В Ин-те экономики АН Эст. ССР
разработаны осн. направления размещения и развития
производит, сил республики до 1990; систематически
изучаются экономич. связи Эст. ССР с союзными
республиками с целью их рационализации (Л. Тульп,
О. Лугус и др.).
В области применения математич. методов в анализе
экономики был предложен и разработан подход к
межотраслевому динамич. моделированию с позиции
теории двойственности, были составлены соответствующие
программы и модели (И. Каганович, «Двойственный
анализ межотраслевой динамики и производственных
обратных связей», М., 1976). Ведётся разработка
АСУ (И. Йыерюют и др.).
Вопросами теории анализа хоз. деятельности,
экономич. статистики, учёта и отчётности занимаются У. Ме-
ресте, Р. Хагелберг и др.
Развитие теории управления социалистич. х-вом стало
актуальным направлением экономич. исследований
(Р. Юксвярав, «Организация и управление в
социалистическом хозяйстве», Тал., 1974).
Новое направление — экономика окружающей
среды — возглавляется К. Хабихтом. Опубликована
коллективная монография «Методологические аспекты
экономики окружающей среды» (Тал., 1976).
Центры экономич. исследований: Ин-т экономики
АН Эст. ССР (осн. в 1946), Тартуский гос. ун-т,
Таллинский политехнический ин-т, экономический ф-т Эст.
с.-х. академии (осн. в 1951), Эст. филиал Всесоюзного
НИИ по изучению спроса населения на товары
народного потребления и конъюнктуры (осн. в 1966),
Эст. НИИ научно-технической информации и
технико-экономических исследований (осн. в 1968), НИИ
экономики и планирования при Госплане Эст. ССР
(осн. в 1980).
Статьи по экономике печатаются в изданиях: «Eesti
NSV Tead. Akad. Toimetised. Ohiskonna teadused»
(«Изв. АН Эст. ССР. Серия общественные науки»),
выходит с 1956; «Eesti Kommunist» («Коммунист
Эстонии»), выходит с 1945; «Tehnika ja Tootmine» («Техника
и производство»), выходит с 1957; «Sotsialistlik Pollu-
majandus» («Социалистическое сельское хозяйство»),
выходит с 1946; «Труды по политэкономии Тартуского
госуниверситета», с 1958; «Труды экономического
факультета Таллинского политехнического ин-та», с 1963;
«Экономическая наука и народное хозяйство.
Ежегодник», С 1966. А, Кёёрна, И. Сойдра, А. Корсмик. Таллин.
«ЭТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ», система
представлений, развиваемая в рамках бурж. и мелкобурж. теорий

582 ЭФФЕКТИВНОЙ КОНКУРЕНЦИИ ТЕОРИЯ
социализма и обосновывающая социалистич. идеал,
исходя из нравственных принципов. Теоретич. корни
«Э. с.» и его совр. интерпретации уходят в учение
И. Канта о «практич. разуме» с его принципиальным
противопоставлением естеств. необходимости
автономности человеческой воли. Этич. аспекты кантианского
учения были сопоставлены с социалистич. концепциями
неокантианцами, особенно марбургской школой (Г. Ко-
ген, П. Наторп и др.), а затем, уже применительно к
проблемам социал-демократич. движения,
модернизированы в практич. плане Э. Бернштейном. Начав с
требования «дополнить» марксизм этич. мотивировками в
неокантианском духе, бернштейнианцы и их
последователи пришли к телеологич. пониманию социализма,
к замене социального анализа капитализма нравств.
осуждением его негативных «сторон».
По своему содержанию «Э. с.» представляет собой
бурж. и мелкобурж. теоретико-нравств. антипод науч.
социализма. Последний, как известно, опирается на
естественноисторич. трактовку социального процесса и
рассматривает переход к социализму как закономерный
результат развёртывания и разрешения антагонистич.
противоречий, имманентно присущих капиталистич,
обществу. Примитивизируя и тем самым искажая
марксизм, «этич.» социалисты в принципе отвергают такую
постановку вопроса, считая, будто она ведёт к
фатализму, умаляет человеческую инициативу, снимает
проблему личной ответственности каждого за свою
судьбу и за судьбу общества. В соответствии с этим
полностью отрицается марксистское учение об историч.
необходимости. Деятельный, целеполагающий индивид
погружён в мир должного, где этика выступает как
логика самого бытия, как «регулятивный принцип»
социальной деятельности. Т. о., место социальной
обусловленности занимают расплывчатые «этич. мотивы».
Концепция классовой борьбы заменяется концепцией
«социальной педагогики», к-рая призвана
гармонизировать обществ, жизнь на основе всё большего «выявле
ния» идеалов социализма, заложенных a priori в душе
каждого человека, независимо от его классовой
принадлежности. Не социальная революция, а нравств,
эволюция всего человечества,— таков, по мнению
«этич.» социалистов, единственно правомерный путь
к социализму, рассматриваемому прежде всего и по
преимуществу как система этич. ценностей, как нравств.
идеал, столь же привлекательный, сколь
недостижимый. Этич. трактовка социализма в ее классических,
идущих от Канта формах наиболее распространена
в работах теоретиков С.-д. партии Германии,
Социалистич. партии Австрии и Лейбористской партии
Великобритании. В той или иной степени элементы «этич.»
обоснования социализма характерны для совр. с.-д.
идеологии в целом. При этом собственно кантианские
основы «Э. с», как правило, отступают на задний план,
заслоняются более поздними филос. построениями
антропологич. типа, а также интенсивной спекуляцией
на ранних произведениях К. Маркса.
Отвергая идеалистич. схемы «этич.» социалистов,
марксизм-ленинизм отнюдь не отрицает политич.
значения нравств. мотивов антикапиталистич. движения,
не ставит под вопрос возможность и необходимость
ценностного подхода к социализму, к социалистич.
идеалу, к-рый воодушевляет борцов за социализм.
Однако представления о таком идеале, о ценностях,
образующих сферу должного, не могут быть поняты вне
сферы сущего, т. е. вне реальных историч. процессов.
Идеалы будут не химеричны лишь тогда, писал Ленин,
«...когда они выражают интересы действительно
существующего класса, которого условия жизни заставляют
действовать в определенном направлении» (Поли. собр.
СОЧ., 5 ИЗД., Т. 22, С. 101). А. Е. Бовин. Москва.
ЭФФЕКТИВНОЙ КОНКУРЕНЦИИ ТЕОРИЯ
(workable competition theory), бурж. концепция гос.
регулирования монополии и конкуренции,
выступающая теоретич. обоснованием антитрестовской
деятельности бурж. гос-ва. Была выдвинута амер. экономистом
Дж. М. Кларком в 1940. Возникла в условиях гос.-мо-
нополистич. капитализма, когда были подорваны ос-
новы маржиналистской теории фирмы англо-амер.
школы А. Маршалла и Дж. Б. Кларка, в первую очередь
представление об автоматизме действия механизма цен
в ходе конкуренции и о механизме отраслевого
равновесия, достигаемого, согласно Маршаллу, через
независимые конкурентные действия фирмы (см. Совершенная
конкуренция). Послужила своеобразным «мостиком»
между теорией монополистич. конкуренции и
практикой гос. антитрестовского регулирования. Появление
Э. к. т. означало дальнейшее углубление кризиса бурж.
политич. экономии, поскольку в области «чистого»
анализа продолжала господствовать теория
«совершенной конкуренции», тогда как в практике гос.
регулирования, в ряде прикладных областей экономич. анализа
приходилось искать примирения с действительностью—
с высоким уровнем концентрации экономич. мощи в
руках монополий и подорванными принципами автома-
тич. рыночного равновесия.
В центре внимания Э. к. т.— проблема достижения
такого уровня конкуренции в каждой отрасли и в
хозяйстве в целом, к-рый был бы совместим с экономич.
эффективностью, неизбежно ведущей к росту
концентрации произ-ва и капитала. По мнению Дж. М.
Кларка, не всегда существование крупных монополистич.
объединений оправдывается соображениями
эффективности, более того, иногда это идёт в ущерб
эффективности. Именно в этих случаях гос-во призвано
действовать для поднятия уровня конкуренции.
Исследования сторонников Э. к. т. сконцентрированы
на выработке критерия «эффективной конкуренции»,
определении того состояния отрасли, когда гос-ву
следует вмешаться в экономич. механизм с целью
поддержания «эффективной конкуренции». Два осн. подхода
к решению этого вопроса получили названия
структурного и функционального. Сторонники первого подхода
обращают осн. внимание на экономич. структуру
отрасли, складывающуюся из двух сторон: экономич.
концентрации, или доли крупнейших фирм на
отраслевом рынке, и барьеров для новой конкуренции, или
условий вступления в отрасль новых фирм. Барьеры для
новой конкуренции, характеризующие степень
монополизации отрасли: 1) экономичность крупных размеров.
Если высокий уровень концентрации связан с
экономичностью крупных масштабов произ-ва (на уровне
заводов) или крупных масштабов деятельности (на
уровне фирм), то в этом случае новая фирма должна
считаться с необходимостью постройки достаточно крупного
предприятия. 2) Степень дифференциации продукции.
Наличие дифференциации затрудняет действие
потенциального конкурента, поскольку ему приходится
преодолевать приверженность покупателей отраслевой
продукции к определённой его разновидности. 3)
Абсолютные преимущества в издержках у существующих
фирм (доступ к ограниченным источникам сырья,
патентная защита отрасли, наличие производств,
секретов, существенных для эффективной организации
деятельности, меры гос. регулирования). 4) Размер
капитала, необходимый для организации эффективного
произ-ва. При чрезвычайно большом размере
начальных капиталовложений, характерном для ряда совр.
отраслей пром-сти, вторжение в эти отрасли может
совершить либо фирма, имеющая большие внутр.
накопления, либо фирма, связанная с «финанс.
посредниками».
Сторонники второго, функционального подхода
считают, что гл. внимание следует обратить на экономич.
результаты отраслевой деятельности, включая
отношения издержки — цены, производств, мощности —

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 583
выпуск и норму прибыли. Наличие в отрасли в течение
длительного времени избыточных мощностей при
одновременном существовании высоких прибылей они
считают осн. показателем монополизации и отклонения от
норм «эффективной конкуренции».
Для разработки критерия «эффективной
конкуренции» важное значение имели работы Э. Мейсона и
Дж. Бейна (США). Мейсон исследовал проблему
«рыночной власти», факторы, ведущие к устойчивому
ухудшению результатов рыночной деятельности. Бейн
акцентировал внимание на практич. аспектах Э. к. т.,
отмечал необходимость сделать объектом регулирования
рыночную структуру, чтобы не допускать
существования «длительной избыточной прибыли» (применительно
к экономич. рынку). Считал, что во всех случаях этот
показатель связан не только с плохими «рыночными
результатами», но и с ущербом для экономич.
эффективности в масштабах всего нар. х-ва.
Все эти построения подверглись резкой критике со
стороны теоретиков, рассматривающих конкуренцию
в духе Й. Шумпетера как составную часть рыночных
сдвигов в экономике. Придавая значение лишь
созданию условий для быстрейшего технич. прогресса, они
оправдывали любую степень монополизации, если она
служит технич. прогрессу (по Шумпетеру, монополия
и технич. прогресс неразделимы), считали, что
монополия сама всегда приводит к «созидательному
разрушению», т. е. к наиболее эффективному способу
конкуренции. Эти теоретики доказывали, что в условиях
быстрого роста х-ва концепция «рыночной силы»
теряет свой смысл, поскольку очертания рынка
становятся всё более широкими и неопределёнными. По их
мнению, повышение эластичности спроса, вместе с тем
и способности покупателя сопротивляться монополии,
намного перевешивает рост рыночной силы, к-рую
можно приписать крупной корпорации. Среди
исследований, в к-рых выражена указанная точка зрения,
работы Дж. Бэкмена и А. Д. Каплана (США). Особое
внимание эти экономисты уделяют конкуренции
субститутов как на рынке средств произ-ва, так и на рынке
предметов потребления, росту конгломератных слияний
и его влиянию на процесс конкуренции среди крупных
корпораций, между их отд. звеньями и т. д.
Значит, часть исследований, подчёркивающих дина-
мич. аспекты совр. процесса конкуренции и слабость
позиций тех, кто отстаивает концепцию «рыночной
власти», имеет ярко выраженный апологетич. характер.
Он определяется абсолютизацией сил капиталистич.
конкуренции, отрицанием самой возможности
длительной монополистич. деформации процессов конкуренции.
Между тем в действительности конкуренция на
монополистич. стадии развития капитализма, как бы
динамична и остра она ни была, какие бы новые формы
ни принимала, неуклонно обеспечивает усиление
власти в руках группы крупнейших корпораций,
повышение их устойчивости в ущерб пропорциональному
развитию всей экономики.
Проблема нар.-хоз. диспропорциональности,
связанная с усилением монополизации, рассматривается
в работах европейского «крыла» теоретиков
«индустриальной организации». Итал. экономист П. Силос-Ла-
бини, анализируя влияние распространения олигопо-
листич. отраслевых структур на динамику
капиталистич. х-ва, отмечал, что поскольку источники
накопления в значит, мере сосредоточены у участников олиго-
полистич. отраслей, прежний автоматич. механизм
нормы прибыли в др. отраслях и создание повсюду
новых источников накопления в результате местного
понижения цен уступает место механизму сознательного
(дискретного) решения со стороны держателей капитала
относительно направления инвестиций. Но так как это
сознательное решение не может быть столь же
беспристрастным, как прежнее решение рынка, то изменение
механизма накопления ведёт к постоянной структурной
несбалансированности капитализма, к постоянному
явлению недостаточного совокупного спроса. Силос-
Лабини пытается решить эту проблему, поставленную
Дж. М. Кейнсом и развитую А. Хансеном, не на пути
психологич. анализа поведения потребителя, а путём
анализа концентрации и монополизации х-ва. Т. о.,
часть теоретиков «индустриальной организации»
выводит анализ монополии за пределы чисто рыночных
аспектов, обращает внимание на структурные
изменения в нар.-хоз. пропорциях и проблемы динамики
капиталистич. х-ва. Однако практич. выводы из их
теорий не идут дальше бурж.-реформистских идей о
«компенсирующей» роли гос-ва по отношению к
распределению дохода и экономич. ресурсов в ходе монополистич.
конкуренции (политика ориентиров для монопольных
цен, прогрессивное налогообложение, прямое гос.
регулирование капиталовложений).
Э. к. т., не выходящая по сути за пределы анализа
отраслевых структур, не смогла оказать глубокого
влияния на практику антитрестовского
регулирования в силу целого ряда причин, среди к-рых не
последнее место занимает невозможность соотнести теоретич.
рецепты с реальной капиталистич. действительностью.
Напр., гос-во не может быть уверено в том, что
официальная статистика отраслевых прибылей соответствует
действительности. Практика сокрытия прибылей,
особенно в высокомонополизированных отраслях,
маскирует реальное положение дел. Кроме того, всякая
попытка применить рекомендации Э. к. т. ведёт к столь
острой и продолжит, политич. борьбе, что сторонники
Э. к. т. вынуждены бывают отступить (напр., отклонение
конгрессом США законопроекта, обсуждавшегося
в конгрессе в 1975—77 о разукрупнении ведущих
нефт. монополии с целью интенсификации конкуренции
в отрасли и снижения на этой основе монопольных цен).
Доводом противников вмешательства в отраслевые
процессы концентрации служит то, что такое
вмешательство, по их мнению, подорвёт эффективность отраслевого
произ-ва.
Лит.: Буржуазные экономические теории и экономическая
политика империалистических стран, М.. 1971, гл. 4, с. 1.36—59;
С lark J. M., Toward a concept of workable competition, «The
American Economic Review», 1940, v. 30, June; его же.
Competition as a dynamic process, Wash., [1961]; В а с k m a n J.
(ed.), Price practicies and price policies, X Y., 195.3; В a i n J.,
Barriers to the new competition, Cambr., 1956. e г о ж е,
Industrial organization, 2 ed., N. Y., 1968; M a s о n E., Economic
concentration and the monopoly problem. Cambr., 1957;
Kaplan A. D. H., Big enterprise in a competitive system, Wash.,
1964; Sylos-Labini P., Oligopoly and technical progress,
Cambr., 1969. Ю. Б. Ночеврип. Москва.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО
ПРОИЗВОДСТВА, см. в ст. Экономическая эффективность
социалистического производства.

ЮГОСЛАВИЯ. Экономическая мысль.
Возникновение экономия, мысли народов Ю. относится
к раннему средневековью. В эпоху развитого
феодализма (12—15 вв.) экономия, мысль в югославянских
землях, особенно в Сербии, переживавшей в этот
период расцвет культуры, нашла отражение гл. обр. в лит-ре
религиозного содержания и юридия. памятниках
(законниках, грамотах и т. д.). Сербский мыслитель кон.
12 — ная. 13 вв. С. Кемания рассматривал
организацию разделения труда на примере монастырского х-ва.
В принятом в 1349 законнике сербского царя Стефана
Душана, юридияески закреплявшем господствующее
положение феод, землевладельцев, были выражены
экономия, взгляды класса феодалов.
Важнейшим культурным центром с ная. 15 в. был
г. Дубровник (Дубровницкая республика), где творили
многие мыслители. Среди них первый югославянский
экономист Б. Котрулия — дипломат и торговец из
Дубровника, написавший в 1458 труд «О торговле и
идеальном торговце» («О trgovini i savrsenom trgovcu»).
Эта книга была напеяатана в 1573 в Венеции, в 1582—
во Франции, а первое югославское издание вышло
лишь яерез пять столетий после её написания. Осн.
внимание в своём труде Котрулия уделил торговле и
организации торг. предприятия. Будуяи по своим
взглядам одним из первых меркантилистов, он развивал
теорию ден. баланса, обосновывавшую торгово-эконо-
мич. политику гос-ва, направленную на увелияение
ден. богатства яисто законодат. путём. Оправдывал рос-
товщия. процент. Признавая необходимость
взимания пошлин, налогов как истояника гос. доходов,
вместе с тем сяитал, ято на рынке должна
существовать конкуренция между торговцами. Книга Котрули-
ча полуяила широкое распространение в Европе в кон.
16 в. и послужила одним из истояников торгового
законодательства во многих европ. гос-вах.
Установление иноземного (османского, австрийского
и венецианского) господства на всей терр. Ю. (кроме
Дубровника) и связанный с ним экономия, и
культурный регресс в югославянских землях сдерживали
развитие экономия, мысли народов Ю. в 16—18 вв.
Гос. деятель Османской империи Мехмед-паша Соко-
ловнч (16 в.), по происхождению серб из Боснии,
придавал важное значение развитию торговли и ремёсел,
отмечал зависимость уровня цен от величины спроса
и предложения товаров. Меркантилистских взглядов
придерживался учёный хорватского происхождения
М. Влачич-Иллирик. Гос. деятель Дубровника 2-й пол.
16 в. Н. Гучетич в трактате о богатстве гос-ва вслед
за западноевроп. меркантилистами подчёркивал
значение притока в страну благородных металлов, вместе
с тем отмечал, что благосостояние гос-ва зависит от
уровня развития ремёсел, науки, просвещения.
Гучетич высказал идею, что труд, понимаемый им как
конкретный труд, является единственным источником
богатства.
Наиболее видным представителем югославянской
общественно-политич. и экономич. мысли 17 в. является
хорватский учёный Ю. Крижанич. Он обладал энцикло-
педич. знаниями: сочинения Крижанича (из к-рых
большинство было опубликовано лишь в 19 в.)
включают трактаты по философии, политэкономии,
историографии, музыке. Сторонник идеи славянского единства
Крижанич считал, что осн. условием политич. и
культурного возрождения славянских народов должно
было стать укрепление могущества Рус. гос-ва. В
своём гл. труде «Политичны думы» (1663—66; в рус. пер.
под назв. «Политика», М., 1859—60; М., 1965)
Крижанич выдвигал программу политич. и экономич.
преобразований в России, обосновал необходимость гос.
вмешательства в экономич. жизнь, введения монополии
внеш. торговли, защиты внутр. рынка от иностр.
купцов. В экономич. взглядах Крижанича отчётливо
проявились идеи меркантилизма как системы экономич.
политики. Однако в отличие от меркантилистов, он
признавал возможность получения дохода внутри
страны. Видел богатство гос-ва в обществ, произ-ве и его
продуктах, источником богатства считал труд. Кроме
мер по развитию торговли и отечеств, пром-сти,
характерных и для западноевроп. меркантилизма, придавал
большое значение развитию земледелия. Деньги
рассматривал как результат товарного обращения,
критиковал широко практиковавшуюся в то время порчу
монеты.
Проникновение в кон. 18 в. в югославянские земли
идей западноевроп. просветителей, пробуждение
национального самосознания народов Ю. дали толчок
развитию общественной мысли. Господствующее положение
в югославянской экономич. мысли того периода,
особенно в далматинских городах, занимала доктрина
физиократов. Видными представителями этого
направления были хорватские экономисты Р. Бошкович, Ю. Бай-
монти — один из основателей Сплитской с.-х. академии,
И. Шипус, опубликовавший в 1796 в Загребе свой труд
«Основы хлебной торговли» («Temelji zitne trgovine»),
Д. Исайлович — автор учебника по истории торговли,
а также словенские экономисты Ф. Брекерсфельд и
А. Янша. Они считали землю и земледелие
единственным источником богатства страны, выступали за
подъём с. х-ва, введение свободы торговли, прогрессивной
системы налогообложения.
Национально-освободит. движение народов Ю.
в 19 — нач. 20 вв., образование независимого
Сербского гос-ва, признание самостоятельности Черногории
явились предпосылками развития экономич. науки. Её
становление происходит в 1-й пол. 19 в. и связано с
развитием в югославянских землях капиталистич.
производств, отношений, зародившихся в кон. 18 — нач.
19 вв. Сторонники т. н. иллирийского движения,
развернувшегося в Хорватии в 30—40-х гг. 19 в. в связи
со стремлением широких обществ, кругов к бурж.
преобразованиям, в 1841 основали Экономич. об-во, про-

ЮГОСЛАВИЯ 585
пагандировавшее взгляды физиократов, выступавшее
за подъём с. х-ва, отмену барщины и проведение нек-рых
др. реформ.
Господствующим направлением в экономич. науке
с сер. 19 в. становится либеральное, отражавшее
интересы нац. буржуазии, усвоившее осн. идеи вульгарной
бурж. политэкономии, в частности её историч. школы.
Сторонники либерального направления (сербские
экономисты К. Цукич, В. Йованович, Ч. Миятович, М. Ву-
ич, М. Радованович, М. Янкович, хорватские — Б. Лор-
кович, Ф. Врбанич, М. Зоричич) проповедовали
свободу частного предпринимательства. Стихия каппта-
листич. рынка рассматривалась ими как естественный
регулятор экономич. процессов. В трактовке осн.
категорий политэкономии проявилось отрицание
закономерного характера развития капиталистич. общества,
предпочтение отдавалось конкретно-историч. описанию
фактов экономич. развития отд. стран.
Одним из основоположников либерального
направления был Цукич — автор первого в югославянских
землях учебника политич. экономии, вышедшего в 1851
иод назв. «Народная экономия» («Државна економща»).
В учебнике освещалась история мировой экономич.
мысли и была дана краткая характеристика категорий
политэкономии. В целом эта работа соответствовала
уровню бурж. экономич. мысли Зап. Европы 1-й пол.
19 в. и, хотя и не содержала к.-л. оригинальных тео-
ретич. положений, оказала определённое влияние на
дальнейшее развитие югославянской экономич. мысли.
Среди видных экономистов этого направления был
Йованович, выступавший за осуществление политики
свободного предпринимательства на внутр. рынке и за
жёсткий протекционизм и таможенные барьеры во внеш.
торговле. В монографии Йовановича «Развитие
экономической мысли» («Pokret ekonomne misli od starog
do novog veka», Beograd, 1890) отведено значит, место
методологич. проблемам политич. экономии. Являясь
министром финансов Сербии в последней четверти 19 в.,
Йованович принимал участие в решении ряда экономич.
и финанс. проблем, связанных с окончат,
освобождением страны от османского господства (ден. реформа,
стр-во железных дорог, укрепление таможенной
системы, выкуп крест, земли у турецких феодалов).
Получили известность работы экономистов либерального
направления: учебник Миятовича «Выдержки из
политической экономии» («Извод из политичне економи^е»,
1867), в к-ром изложена история экономич. мысли,
в т. ч. с позиций бурж. историографии, взгляды
социалистов-утопистов; книга Радовановича по истории
экономич. мысли «Старая и новая школа в экономической
науке» («Stara i nova skola u ekonomskoj nauci», 1893);
труд Лорковича «Основы политической экономии»
(«Pocela politicke ekonomije», dio 1—2, Zagreb, 1889),
в к-ром большое внимание уделено проблеме экономич.
кризисов в условиях капиталистич. произ-ва.
Значительный вклад в развитие югославянской
экономич. науки 2-й пол. 19 в. внесли революц. демократы
(С. Маркович, Ж. Жуёвич, В. Пелагич, М.Ценич, Д. Ста-
ноевич и др.), выступившие с пропагандой социали-
стич. идей. Становление революционно-демократич.
направления происходит в 60—70-е гг. На формирование
взглядов его представителей оказали влияние идеи
рус. революц. демократов, особенно Н. Г.
Чернышевского. Многие югославянские революц. демократы
испытали известное влияние идей марксизма,
проникновение к-рых началось в кон. 19 в. [В 1871 переведены
«Манифест Коммунистической партии» и ряд др.
произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а в 1904 — нек-рые
произведения В. И. Ленина (фрагмент из «Что делать?»
и др.)-]
Родоначальником революционно-демократич.
направления обществ, мысли был Маркович — сербский
философ-материалист, экономист, публицист. Анализируя
классово-экономич. структуру сербского общества
60—70-х гг. 19 в. в работе «Сербия на востоке» (1872;
см. Избр. соч., М., 1956, с. 333—429), Маркович уделил
большое внимание особенностям развития капитализма
в стране, показал, что феод, пережитки сдерживали
развитие производит, сил и капиталистич. отношений,
выступал за ликвидацию пережитков феодализма
революц. путём. Был сторонником утопической в тех
историч. условиях идеи некапиталистич. пути
развития. Считал, что Сербия может прийти к социализму
в результате крест, революции. Основой перехода
к социализму считал патриархальную семью (задругу)
и сел. общину. В своём гл. труде «Принципы
народной экономии или наука о народном благосостоянии по
Н. Г. Чернышевскому» [«Начела народне економи]е
или наука о народном благостан>у (по Н. Г.
Чернышевском)», Београд, 1874] дал развёрнутое изложение
экономич. системы Чернышевского, его материалистич. идей,
использовал ряд положений из «Капитала» Маркса.
В работах «Общественная и политическая борьба в
Европе», «Социализм или общественный вопрос» (1874;
см. Избр. соч., М., 1956, с. 127—63, 681 — 749) выступил
с критикой бурж. политэкономии, пропагандировал
идеи социализма.
Маркович был первым в югославянских землях
популяризатором и комментатором произв. Маркса, однако
он не стал подлинным марксистом, хотя по отд.
вопросам экономич. теории его взгляды эволюционировали от
революц. демократизма к марксизму. Высоко оценивая
открытие Марксом законов общественно-экономич.
развития, вместе с тем ошибочно считал, что они не прило-
жимы ни к России, ни к Сербии. Понимал примат
экономич. отношений в жизни общества, роль классовой
борьбы, отстаивал революц. методы разрешения
социальных и политич. конфликтов, считал двигателем
историч. развития народ, однако преувеличивал значение
обществ, сознания в историч. процессе, переоценивал
роль интеллигенции.
Жуёвич — сербский экономист и
философ-материалист, обществ, деятель, публицист — был идейным
предшественником Марковича в обществ, движении
Сербии. Он первым в югославянских землях высказал
мысль, что развитие общественно-политич. и экономич.
отношений является закономерным процессом, связал
идею нац. освобождения с идеей освобождения
социального. Сотрудничал в рус. журналах «Отечественные
записки» и «Современник». В работах по
политэкономии «Научность политэкономии» («Naucnost politicne
ekonomije»), «О заработной плате» («О nadnici»),
«Сравнительный прогресс свободы и труда» («Uporedni napre-
dak slobode i rada») большое внимание уделил
обоснованию роли труда, как основы обществ, жизни, а также
анализу закономерностей развития капитализма и
сменяющего капитализм социалистич. общества. С позиций
трудовой теории стоимости подверг критике систему
наёмного капиталистич. рабства. Противопоставлял
капитализму ассоциацию производителей как форму
справедливого обществ, устройства. Дал зрелое для
своего времени определение предмета политич.
экономии, а признание историзма экономич. науки
позволило ему аргументированно критиковать концепции
бурж. политич. экономии, в т. ч. реакционную теорию
Т. Р. Мальтуса. Выступал поборником братства и
дружбы славянских народов.
Пелагич — деятель национально-освободит. и
социалистич. движения в Сербии, Боснии и Герцеговине —
был близок к позициям Марковича. Идеолог и один из
организаторов антитурецкого восстания 1875—78 в
Боснии и Герцеговине. Разрабатывая экономич. программу
боснийских революционеров, Пелагич включил в неё
требование уничтожения феод, землевладения и
откупов и передачи земли крестьянам. В 1895—96 — один
из редакторов газ. «Сопиал-демократ». В работах «Опы-

586 ЮГОСЛАВИЯ
ты прогрессивного развития народа и личности»
(«Покушали за народно и лично унапрепегье», Београд, 1871),
«Путь к счастливой жизни или новая наука и новые
люди» («Пут cpehHHJeM животу или нова наука и
нови л,уди», Будимпешта, 1879), «Социализм и коренное
возрождение общества» («Сощцализам или основи пре-
nopohaja друштва», Београд, 1894) и др. защищал мате-
риалистич. взгляды на развитие природы, роль труда
в обществе, идеи социализма. Отстаивал революц. путь
освобождения трудящихся от эксплуатации,
необходимость социалистич. переустройства общества.
Одним из первых югославянских марксистов был
Д. Туцович — деятель сербского рабочего движения.
Туцович пытался применить марксизм к анализу соци-
ально-экономич. развития Сербии, вскрыть его
закономерности, движущие силы классовой борьбы. Ему
принадлежит заслуга экономич. обоснования программы
Сербской с.-д. партии (ССДП), созданной в 1903.
В 1910—14 редактор теоретич. органа ССДП журн.
«Борба». Перевёл на сербский яз. работу К. Маркса
«Наёмный труд и капитал».
Образование в 1918 единого югославского гос-ва —
Королевства сербов, хорватов и словенцев (с 1929 Ю.)
способствовало развитию экономич. науки. Бурж.
экономисты находились под сильным влиянием зап.-
европ. вульгарной политич. экономии. Ряд экономистов
придерживался взглядов австр. и математич. школ
(А. Билимович, К. Стоянович и др.). Нек-рые учёные
стояли на позициях мелкобурж. кооперативизма
(Я. Крек, М. Аврамович, Ф. Трчек и др.). В основном
бурж. экономисты 20—30-х гг. разрабатывали практич.
вопросы хоз. политики. Разочаровавшись в доктрине
экономич. либерализма, идейное банкротство к-рой
в полной мере выявилось в условиях мирового
экономич. кризиса 1929—33, они выступили за усиление роли
гос-ва в регулировании развития нац. экономики
(В. Байкич, М. Стоядинович, Д. Пантич, М. Неделько-
вич, Ю. Врбанич и др.), проведение протекционистской
таможенной политики (Л. Дуканац, С. Обрадович и др.),
ослабление зависимости югославской экономики от
иностр. капитала (В. Стойкович и др.)- Видным
экономистом того периода был прогрессивный хорватский
учёный М. Миркович — автор трудов по агр.
проблемам, истории нар. х-ва, истории экономич. мысли.
Под влиянием Великой Окт. социалистич. революции
в России в Ю. усилилось рабочее движение,
руководимое созданной в 1919 КохМмунистич. партией. Правящие
круги вынуждены были дать разрешение на перевод и
публикацию отд. произведений К. Маркса, Ф. Энгельса,
В. И. Ленина. Так, в 1933—34 в Ю. были изданы
«Капитал» Маркса, «Империализм, как высшая стадия
капитализма» Ленина. В выступлениях деятелей
компартии (Ф. Филипович, В. Маслеша, Б. Аджия и др.)
в прогрессивной и рабочей печати пропагандировались
и развивались осн. положения марксистско-ленинской
экономич. теории, ставшей идейным оружием
рабочего класса Ю. в его борьбе с буржуазией и военно-
монархич. диктатурой.
Установление в Ю. нар. власти (1945) создало
условия для всестороннего развития марксистской
экономич. науки. В социалистич. Ю. были изданы труды
К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, создана
широкая сеть учебных заведений по подготовке кадров
экономистов для народного хозяйства. Впервые в ряде
ун-тов были организованы экономич. ф-ты, основаны
н.-и. экономич. ин-ты. Югославские экономисты
объединились в Союз экономистов Ю. (образован в 1951).
Развитие экономич. науки в 40—70-х гг. имело целью
разработку путей повышения эффективности действия
механизма управления нар. х-вом, создания и
развития югославской хоз. системы, основанной на
самоуправлении. Дискуссии в этой связи велись о роли
товарно-денежных отношений и закона стоимости при
социализме, соотношении плановых и рыночных начал
в управлении экономикой, месте предприятия в системе
расширенного воспроиз-ва, уровнях принятия
централизованных и децентрализованных решений, экономич.
роли гос-ва, характере собственности при социализме.
Актуальным вопросам социалистич. строительства
посвящены работы И. Броз Тито, Э. Карделя, В. Ба-
карича, Б. Кидрича, М. Поповича, М. Тодоровича и
др. Учёные-экономисты Ю. работают в области политич.
экономии социализма и капитализма (А. Байт, Ж. Бу-
лаич, Р. Давидович, Б. Ждиара, М. Корач, Р. Ланг,
И. Максимович, М. Самарджия и др.); финансов и
кредита (М. Вучкович, И. Перишин и др.); теории
воспроиз-ва (Р. Стоянович, Ф. Черне и др.); вопросов
экономич. эффективности, производительности труда и
политики капиталовложений (И. Вински, Д. Войнич,
М. Корошич, Л. Маджар, Б. Хорват и др.); экономики
пром-сти (Ч. Веселинович, Ж. Костич, С. Попович,
Д. Чалич и др.); применения в экономике математич.
методов (М. Секулич, Р. Томович и др.); демографии
(Д. Б резник, М. Мацура, Т. Мулина и др.); истории
нар. х-ва (Н. Вучо, И. Елизович и др.); истории
экономич. мысли (О. Благоевич, Л. Пеич, Б. Шошкич и др.);
теории междунар. экономич. отношений (Л.
Адамович, М. Алексич, Б. Илич, И. Фабинц и др.).
Видное место в исследованиях югославских
экономистов занимают проблемы планирования,
совершенствования хоз. механизма (Д. Белогрлич, Б. Елич,
Б. Йович, М. Месарич, Я. Сироткович, Б. Чобе-
лич, Р. Штайнер и др.). Изданы монографии Сирот-
ковича «Планирование в условиях общественного
самоуправления» («Drustveno planiranje u Jugoslaviji»,
Beograd, 1958) и «Проблемы хозяйственного
планирования» («Problemi privrednog planiranja Jugoslaviji»,
Zagreb, 1961), Месарича «Планирование экономического
развития» («Planiranje privrednog razvoja», Zagreb, 1967)
и др.
Югославские экономисты ведут разработку
оптимальной структуры нар. х-ва. Учёными страны
подготовлен труд «Концепция долгосрочного развития
Югославии до 1985 года» («Основа за}едничке политике ду-
горочног pa3Boja СФР Jyro^aEiije за период до 1985 г.»,
Београд, 1974).
Анализу закономерностей, отд. этапов и сторон
экономич. развития страны посвящены коллективная
монография «Экономика Югославии», т. 1—2, под ред.
В. Стипетича и Я. Сиротковича («Ekonomika Jugosla-
vije», dio 1—2, Zagreb, 1964, 6 izd., 1978), работы
H. Чобелича «Политика и методы хозяйственного
развития Югославии» («Politika i metodi privrednog
razvoja Jugoslavije...», Beograd, 1959) и «Теория
инвестиционных циклов в социалистическом народном
хозяйстве» («Teorija investicionih ciklusa u socijalistickoj
privredi», Beograd, 1966, совм. с Р. Стоянович) и др.
Получили известность исследования по проблемам
с. х-ва и агр. политики В. Стипетича «Аграрная
реформа и колонизация в ФНРЮ 1945—1948 гг.» («Agrar-
na reforma i koionizacija u FNRJ, godine 1945—1948»,
Zagreb, 1954), «Югославский рынок
сельскохозяйственных товаров» («Jugoslavensko trziste poljoprivrednih
proizvoda», Beograd, 1964) и «Угрожает ли голод?»
(«Prijeti li glad?», Zagreb, 1976), П. Марковича
«Миграция и изменения аграрной структуры» («Migracije i pro-
mene agrarne strukture», Zagreb, 1975), а также работы
И. Дорчича, 3. Мудрич, С. Поповича, А. Старца и др.
Большое внимание уделяют югославские учёные
исследованию проблем цен и ценообразования (М. Корач,
3. Пъянич, В. Ракич, М. Самарджия и др.).
Опубликованы работы Пьянича «Концепция и верификация
специфической цены производства в югославском
народном хозяйстве» («Koncepcija i verifikacija specificne
cene proizvodnje u jugoslovenskoj privredi...», Beograd,
1968) и «Современные буржуазные теории стоимости

588 юнкерство
зованы реакционными силами Германии для
разжигания шовинизма и реваншизма.
Лит.: План Юнга и Гаагская конференция 1929 — 1930 гг.
Документы и материалы, М., 1931; Curtius J., Der Young-
Plan. Entstellung und Wahrheit, Stuttg., 1950; Wandel E.,
Die Bedeutung der Vereinigten Staaten von Amerika fur das
deutsche Reparationsproblem 1924—1929, Tubingen, 1971.
Л. И. Гинцберг. Москва.
ЮНКЕРСТВО, крупные дворяне-землевладельцы
в Германии (16 в.— 40-е гг. 20 в.). Ю. возникло в 16 в.,
социальную основу его составляло
дворянство-рыцарство, гл. обр. в Вост. Пруссии. Экономия,
предпосылками образования Ю. были рост спроса на хлеб в ряде
стран Зап. Европы с развивающейся пром-стью и
повышение цен на него на мировом рынке. Это обусловило
расширение произ-ва зерна путём усиления крепостнич.
эксплуатации крестьян. Рост товарности х-ва дворян-
землевладельцев сопровождался захватом общинных
владений, а также усилением барщины.
Господствующее положение Ю. в экономике, в гос., политич. и воен.
сферах в большой мере предопределило установление
сначала в Пруссии, затем и в Герм, империи
милитаристского полицейско-бюрократич. режима.
Ликвидация феод, отношений в землевладении в
связи с развитием капиталистич. отношений происходила
медленно, ср.-вековые порядки постепенно
приспосабливались к капитализму и в силу этого надолго
сохранялись как феод, пережитки. Начиная с отмены
крепостного права (1807) на протяжении 1-й пол. 19 в. была
проведена серия зем. реформ, регулировавших выкуп
крестьянами барщины и различных феод, повинностей,
в результате чего Ю. получило, помимо огромного ден.
возмещения, V3 бывших крест, земель; происходило
массовое обезземеливание крестьянства. Латифундии
(см. Латифундизм) становились основой капиталистич.
х-ва в деревне. Привилегии Ю., частично утраченные
в ходе Революции 1848—49, были восстановлены в
последовавший за ней период реакции. Прусское
помещичье землевладение «... уцелело и стало основой
„юнкерского" хозяйства, капиталистического в основе, но
не обходящегося без известной зависимости сельского
населения...» (Ленин В. И., Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 17, с. 129). В 1895 25 тыс. имений размером
св. 100 га каждое (0,4% всех х-в) имели 24% земли,
тогда как на долю 58,2% крест, х-в приходилось лишь
5,6% с.-х. площадей. Эксплуатируя труд бывших
крепостных крестьян, превратившихся в подёнщиков с
наделами, юнкеры использовали и отд. феод, права.
Согласно «Уставу о челяди» (отменённому в 1918), они
имели право судить крестьян на территории своих
имений и подвергать их различным наказаниям вплоть
до тюремного заключения.
Трансформация помещичьего (юнкерского) х-ва
в капиталистическое — осн. содержание т. н. прусского
пути развития капитализма в с. х-ве (см. в ст.
Аграрный вопрос). В ходе этой эволюции, подчёркивал
В. И. Ленин, «...крепостническое помещичье хозяйство
медленно перерастает в буржуазное, юнкерское,
осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной
экспроприации и кабалы, при выделении небольшого
меньшинства „гроссбауэров" („крупных крестьян")» (там же,
т. 16, с. 216). Несмотря на то, что в кон. 19 в.
соотношение сил между Ю. и буржуазией в Германии
изменилось в пользу последней, оно продолжало преобладать
в гос. аппарате и особенно в армии.
Ноябрьская бурж.-демократич. революция 1918
в Германии не затронула коренным образом
социальных отношений в деревне. Крупное помещичье
землевладение в конечном счёте осталось нетронутым. Ю.
не было устранено также и с политич. арены, хотя
буржуазия и оттеснила его на второй план. Юнкеры
получили значит, правительств, субсидии из гос.
бюджета для осуществления политики т. н. помощи вост.
областям.
Активно участвовавшее в 1933 в установлении в
Германии фаш. диктатуры Ю. пользовалось
покровительством гитлеровского пр-ва. Помимо введения
льготных таможенных тарифов, юнкерам были выданы на
развитие их х-в субсидии на сумму 1 млрд. марок.
В руках Ю. находился контроль над с.-х. произ-вом
страны. После разгрома фаш. Германии во 2-й мировой
войне 1939—45 в результате проведения агр. реформы
и др. демократич. преобразований в Вост. Германии
Ю. как класс перестало существовать. В Зап.
Германии, где не было проведено демократич. агр.
преобразований, в первые послевоен. годы сохранялись
остатки Ю., в т. ч. за счёт наделения землёй арендаторов —
бежавших из Вост. Германии помещиков. Однако в
условиях совр. ФРГ Ю. в прежнем его значении более не
существует, бывшие помещичьи (юнкерские) х-ва
превратились в крупные капиталистич. с.-х. предприятия,
составляющие часть системы гос.-монополистич.
капитализма страны. Владельцы таких х-в тесно связаны
с финансово-монополистич. капиталом и в политич.
плане обычно выступают с реакц. позиций.
Лит.: Энгельс Ф., Прусская водка в германском
рейхстаге, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; е г о ж е,
Прусская конституция, там же, т.4; е г о ж е, Крестьянская
война в Германии, там же, т. 7; е г о же, Крестьянский вопрос во
Франции и Германии, там же, т. 22; Ленин В. И., Аграрная
программа социал-демократии в первой русской революции
1905—1907 годов, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 16; его же,
Аграрный вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17;
П и к В., Земли юнкеров — крестьянам, в его кн.: Избр. статьи
и речи, М., 1976; Петрушов А., Аграрные отношения в
Германии. (По данным сельскохозяйственных переписей 1882—
1939 гг.), М., 1945; Кучинский Ю., Очерки истории
германского империализма, пер. с нем., М., 1952; ДрачеваН. П.,
Аграрные отношения в ФРГ в условиях интеграции сельского
хозяйства стран ЕЭС, М., 1973; Vogel G., Agrarpolitik der
Monopole. Die Rolle der Landwirtschaft in den imperialistischen
Planen der Monopole in Westdeutschland, В., 1957; R e с h t-
z i e g 1 e г Е., Neue Entwicklungstendenzen in der
Landwirtschaft der kapitalistischen Staaten, В., 1968; ScheringerR.,
SprengerW., Arbeiter und Bauern gegen Bosse und Banken,
Fr./M., 1970. В. Д. Мартынов. Москва.
ЮР (Ure) Эндрю (18.5.1778 — 2.1.1857), английский
химик и экономист. Получил образование в ун-тах
Глазго и Эдинбурга. Проф. химии и натурфилософии
ун-та в Глазго (1804—30). С 1830 жил в Лондоне, где
практиковал как химик-аналитик. Известность Ю.
связана с его экономия, работами: «Философия фабрики»
(«The philosophy of manufactures», L., 1835) и
«Хлопчатобумажная промышленность в Великобритании»
(«The cotton manufacture of Great Britain», v. 1—2,
L., 1836). Ю. восхвалял капиталистич. ф-ку, являясь,
по словам К. Маркса, «философом фабрики» (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 308);
впервые показал, что в условиях роста крупной пром-сти
происходит дальнейшее углубление разделения труда,
расчленение процесса произ-ва на составные части,
обусловившее применение науки в произ-ве. Он
выступал за удлинение рабочего дня, против фабричного
законодательства, ограничивающего рабочий день, за
«полную свободу труда», т. е. за полное предоставление
рабочих всевластию капитала. Маркс многие
высказывания Ю. из «Философии фабрики» использовал в 1-м т.
«Капитала», раскрыв свойственный Ю. «откровенный
цинизм» (см. там же, с. 447).
ЮСУФБЁКОВ Рустамбек (р. 31.12.1923), советский
экономист, д-р экономич. наук (1972), проф. (с 1967),
чл.-корр. АН Тадж. ССР (1976). Чл. КПСС с 1945.
В 1950 окончил Педагогич. ин-т им. Т. Г. Шевченко
(Душанбе). С 1974 зам. пред. Сов. Мин. Тадж. ССР.
Чл. ЦК КП Тадж. ССР с 1961, депутат Верх. Совета
Тадж. ССР с 1963. Осн. направления научных работ:
разработка проблем, связанных с экономикой
образования.
Соч.: Забота о благе народа— закон социализма, Душ.,
1966; Расцвет народного образования в Советском
Таджикистане, Душ., 1967; Народное образование в Таджикской ССР, М.,
1967; Республика сплошной грамотности, Душ., 1967.
О. В. Власов. Москва.

ЮНГА ПЛАН 587
и цен» («Savremene burzoaske teorije vrednosti i cena»,
Beograd, 1965) и др.
Исследования в области жизненного уровня
представлены книгами Е. Беркович «Качество жизненного
уровня» («Квалитет животног стандарда», Београд, 1977)
и «Развитие и жизненный уровень регионов Югославии»
(«Развод и животни стандард региона 1угослави]е»,
Београд, 1970, совм. с К. Михайловичем), а также
работами Б. Шефера, И. Штахана и др.
Проблемам регионального развития посвящены
монографии К. Михайловича «Слаборазвитые районы
Югославии» («Nerazvijena podrucja Jugoslavije», Beograd,
1970) и «Региональное развитие социалистических
стран» («Регионални pa3Boj социалистичких земал>а»,
Београд, 1972). Изданы также работы Л. Соколова,
Б. Глушчевича, С. Войновича и др.
Центры экономич. науки: Экономич. ин-т в
Белграде, Экономич. ин-т в Загребе, Ин-т экономич.
исследований, Ин-т междунар. политики и экономики, Ин-т
экономики пром-сти, Ин-т экономики с. х-ва, Ин-т
внеш. торговли (все — в Белграде), Ин-т социально-
экономич. исследований в Титограде; ун-ты в Белграде,
Скопье, Сараеве, Загребе, Любляне, Титограде, Нови-
Саде, Риеке, Нише, Сплите.
Главные экономич. журналы: «Ekonomist» (с 1948),
«Ekonomski pregled» (с 1950), «Ekonomska politika»
(с 1952), «Економски анали» (с 1955), «Finansije»
(с 1946), «Економика удруженог рада» (с 1953),
«Ekonomska misao» (с 1968), «Ekonomika poljoprivrede»
(с 1964).
Лит.: М i г к о v i 6 М., Ekonomska historija Jugoslavije,
2 izd., Beograd, 1968; Blagoevic" O., Ekonomske doktrine,
Beograd, 1971; его же, Економска мисао Светозара
Марковича, Београд, 1975; S о § k i 6 В., RazvoJ ekonomske misli,
4 izd., Beograd, 1972; P e j i 6 L., Razvoj ekonomske misli u
Jugoslaviji, Beograd, 1976. Л. В. Тягуненко. Москва.
ЮЖАКОВ Сергей Николаевич (17.12.1849—29.11.
1910), русский экономист, публицист и социолог,
либеральный народник. В 1865 поступил на историко-
филологич. ф-т Новороссийского ун-та (Одесса),
участвовал в студенч. волнениях 1868—69. С 1868
сотрудничал в демократич. журн. «Знание», «Отечественные
записки», «Дело» и др. В 1876—79 товарищ редактора
«Одесского вестника», близок к революц. подполью.
В 1879—82 как политически неблагонадёжный был
в ссылке в Вост. Сибири. В 1885—89 чл. редакции
журн. «Северный вестник», в 1894—98 — «Русское
богатство», участвовал в полемике народников с
марксистами. В 1898—1909 ред. 22-томной «„Большой
энциклопедии" т-ва „Просвещение"». В своих трудах
выдвинул программу реформ с целью поддержки сел.
общины и артели, к-рые, по его мнению, могли стать
основой обобществления произ-ва в с. х-ве и кустарных
промыслах. В области социологии Ю. выступал как
субъективный идеалист, отрицая классовую борьбу и
отводя «этическим факторам» гл. роль в социальном
прогрессе. Взгляды Ю. подверглись острой критике
в работах В. И. Ленина.
Соч.: Социологические этюды, т. 1—2, СПБ, 1891 — 96;
Аграрный вопрос в России, [2 изд.], СПБ, 1917.
Лит.: Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, с. 489); История русской экономической
мысли, т. 2, ч. 2, М., 1960.
ЮМ (Hume) Дейвид (26.4.1711—25.8.1776),
английский экономист, историк и философ; один из
крупнейших представителей английского Просвещения. Род.
в Эдинбурге в семье небогатого шотландского
помещика. Образование получил в Эдинбургском ун-те.
В 1734—37 жил во Франции. В 1752—57 занимал
должность библиотекаря в Эдинбургском об-ве юристов.
В 1763—66 — на дипломатич. службе в Париже;
сблизился с кружком франц. энциклопедистов. В 1767—
1768 Ю.— помощник гос. секретаря. В 1769, выйдя
в отставку, стал секретарём созданного в Эдинбурге
Философского об-ва, объединявшего видных деятелей
шотландской культуры и наукп (А. Смит, А. Фергю-
сон и др.). Экономич. идеи Ю., развитые им в
сочинениях, посвященных вопросам о торговом балансе,
уровне процента и массы денег,
оказали большое влияние на поли-
тич. экономию. Как противник
меркантилизма Ю. выступал за
свободную торговлю, к-рая, по его
мнению, является важным
двигателем экономич.
благосостояния гос-ва, доказывал, что
задачей внеш. торговли является
не только получение торг.
прибыли, но и приобретение
натуральных продуктов. Ю. был
видным представителем
количественной теории денег, принципиально
отвергавшим (что было связано с
его субъективно-идеалистическими и агностическими
филос. позициями) постановку вопроса о субстанции
стоимости. Из неправильного анализа «революции цен»,
к-рую Европа пережила в 16—17 вв., он пришёл к
выводу, что цены товаров зависят от массы денег в
обращении. Отождествляя понятие средств обращения со
счётными знаками, Ю. пришёл к выводу, что «товары
входят в процесс обращения без цены, а золото и
серебро — без стоимости». Эти идеи К), получили своё
дальнейшее развитие в субъективно-исихологич.
направлении бурж. политич. экономии. Экономич.
сочинения Ю. «...были прославлением быстро
развивавшегося тогда в Англии капиталистического общества ...»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 20, с. 250).
Соч.: Essays moral, political and literary, L., [1904]; The
letters, v. 1—2, Oxf., 1932; New letters, Oxf , 1934; в рус. пер.—
Соч., т. 1—2, М., 1965.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т 1,3,
13, 20, 21, 23, 25, ч. 1—2, 26, ч. 1—2. 29. 32—34 (см. Укаяат.
имен); Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 18 (см. Ука-
зат. имен); Mossner E. С, The Life of David Hume, Oxf.,
[197,0].
ЮНГА ПЛАН, план взимания репарационных
платежей с Германии, разработанный в 1929—30 взамен
Дауэса плана. Назван по имени амер. банкира О. Юнга
(О. Young) — главы к-та финанс. экспертов ряда
стран, заседавшего 11 февр.— 7 июня 1929 в Париже и
составившего проект нового плана. Появление Ю. п.
вызывалось не столько сознанием тяжести
репарационных обязательств (ложившихся на плечи нем.
трудящихся), сколько интересами частных, прежде всего
американских, кредиторов Германии,
платёжеспособность к-рой подрывали огромные репарации; серьёзное
значение имел провал лежавшего в основе плана
Дауэса замысла экономич. подчинения Германией СССР.
Выработанный к-том экспертов проект предусматривал
нек-рое снижение размера годовых платежей (в
среднем до 2 млрд. марок), отмену репарационного налога
на пром-сть и сокращение обложения транспорта,
ликвидацию иностр. контрольных органов,
ограничивавших маневроспособность герм, империализма. Вместе
с тем он устанавливал невиданную длительность
выплаты платежей — 59 лет. С 6 по 31 авг. 1929 проект
рассматривался на Междунар. конференции в Гааге.
Противоречия между её участниками были столь остры,
что понадобился созыв 2-й сессии конференции,
заседавшей в Гааге 3—20 янв. 1930. В текст Ю. п., по
сравнению с проектом, были внесены нек-рые отдельные
поправки, не затронувшие, однако, его существа. Одним
из важнейших следствий принятия Ю. п. была
досрочная эвакуация оккупационных войск союзников из
Рейнской обл. Правящие круги Германии мало
беспокоила длительность выплаты репараций, ибо они не
сомневались в недолговечности и нового плана
(действительно, Ю. и. выполнялся на практике лишь до июля
1931). В то же время тяготы Ю. п. были умело исполь-

ЯЗЫКИ АЛГОРИТМИЧЕСКИЕ, формальные
языки программирования, формальные
языки, предназначенные для записи алгоритмов,
подлежащих выполнению на вычислит, машинах.
Различают машинно-ориентированные Я. а. (Я. а.
низкого уровня), учитывающие характеристики
вычислит, машины конкретной конструкции (систему
команд, наличие тех или иных регистров и т. п.), и
проблемно-ориентированные Я. а. (Я. а. высокого
уровня), предназначенные для записи алгоритмов
безотносительно к какой бы то ни было конкретной
конструкции вычислит, машины. Обычно под термином «Я. а.»
понимают проблемно-ориентированный язык,
противопоставляя его машинному языку, т. е. средству записи,
воспринимаемой машиной непосредственно. В
каждом Я. а. определён универсальный алгоритм
однозначного выполнения законченного текста (программы)
на этом языке, что отличает Я. а. от неалгоритмических
языков программирования, в к-рых процесс
исполнения текста определён существенно неоднозначно или
текст представляет собой лишь материал для синтеза
алгоритма решения задачи.
Аналогично естеств. письменному языку Я. а.
строится над алфавитом осн. символов (в к-ром и
записывается программа), как иерархич. система своих грам-
матич. элементов с заданными между ними
отношениями (аналогично словам, словосочетаниям и
предложениям, связанным синтаксич. правилами). В
конкретных Я. а. алфавит состоит из букв (чаще всего лат.
алфавита), цифр, скобок, разделителей (знаков
препинания) и нек-рых знаков операций. В связи с
ограниченностью алфавита литер, непосредственно
воспринимаемых машиной, в конкретных Я. а.
предусматриваются правила кодирования осн. символов
комбинациями таких литер.
Минимальные цепочки осн. символов, каким может
быть приписан нек-рый смысл, наз. лексемами — это
грамматич. элементы низшего уровня. Вхождение
лексемы в программу относится к нек-рому классу и
принадлежит к области действия — к к.-л. однозначно
определяемой части программы, где находятся все
экземпляры данной лексемы. Один особо выделенный
экземпляр наз. определяющим вхождением данной
лексемы, остальные — использующими вхождениями.
Осн. классы лексем — нумералы, изображающие
числа, литералы, изображающие тексты, идентификаторы,
обозначающие различные объекты программы,
определённые в ней самой. Осн. объекты — переменные
величины, метки (имена отдельных частей программы) и
процедуры (функциональные обозначения). Обычно
за нек-рыми индентификаторами описанием Я. а.
фиксируется их смысл и назначение.
Следующие уровни грамматич. элементов Я. а.
образуются понятиями. Нек-рый отрезок текста
программы может быть сопоставлен отдельному понятию,
являясь его конкретной реализацией; он наз.
порождением этого понятия. Имеется одно начальное
понятие — «программа», порождение его — весь текст
программы. Дерево, корень к-рого — порождение
начального понятия, внутр. вершины — порождения др.
понятий, концевые вершины — лексемы, а дуги отвечают
отношению быть непосредственной составной частью,
наз. деревом разбора программы. Синтаксич. анализ —
построение такого дерева для конкретной программы.
Лексемы и порождения понятий обладают
атрибутами, т. е. нек-рыми наборами характеристик из
запаса таких наборов, предусмотренного описанием
Я. а. Семантич. анализ — нахождение атрибутов
лексем и порождений понятий, составляющих программу.
Почти во всех Я. а. приняты те или иные правила
умолчания, т. е. приписывание явно указанному
атрибуту нек-рого значения в зависимости от контекста
данного порождения.
Алгоритм выполнения программ Я. а. задаётся
сопоставлением понятиям языка т. н. исполнительных
процедур (семантич. процедур или трансдукторов).
Исполнительные процедуры приписываются порождениям
понятий и лексемам (т. е. вершинам дерева разбора
программы) и выполняют нек-рые действия как
функцию атрибутов нек-рого контекста данного
порождения (или лексемы) и определяют последующую
подлежащую выполнению процедуру. Действия
исполнительных процедур задаются или непосредственно в
терминах нек-рой абстрактной вычислит, машины
(семантика интерпретирующего типа) или преобразуют
соответствующее порождение во фрагмент программы на
к.-л. языке низшего уровня (семантика
трансляционного типа).
Базовыми понятиями Я. а. являются описания,
выражения и операторы. Описания задают атрибутивную
информацию для определяющих вхождений лексем.
Атрибуты лексем в основном характеризуют тип (вид)
значений, вычисляемых в ходе выполнения программы,
представление значений и способы их хранения в памяти
вычислит, машины. В проблемно-ориентированных
Я. а. предусматриваются описания величин,
естественных для той области применения, на к-рую рассчитан
данный язык. Так, кроме простых арифметич., логич.,
литерных (текстовых) величин, можно описывать
одномерные массивы простых величин — векторы,
двумерные массивы — матрицы и т. д. В нек-рых Я. а.
предусматриваются агрегаты величин — структуры,
составляемые из простых величин различных типов.
Описание структуры задаёт, кроме имени её самой,
имена и типы её составных частей и отношения
подчинения частей друг другу. Значением структуры может
быть, напр., содержание нек-рого делового документа.
Чтобы иметь возможность представлять в вычисле-

590 ЯЗЫКИ АЛГОРИТМИЧЕСКИЕ
ниях отношение именования, в нек-рых Я. а.
предусматриваются ссылочные величины, значения к-рых имена
(адреса) других величин. Выражения задают способы
получения значений. Операторы — единицы
законченных действий в программе. Фундаментальные
операторы — это оператор присваивания значения
переменной величине, оператор передачи управления (по
условию или безусловно), оператор вызова процедуры и
оператор цикла.
Циклы и процедуры — средства Я. а., к-рые делают
возможным сокращённую запись длинных вычислений.
Оператор цикла организует повторное выполнение
нек-рой своей части (тела цикла), управляемое нек-рым
заданным в операторе условием на число повторений.
Описание процедуры вводит сокращённое
параметризованное обозначение для нек-рой своей части (тела
процедуры). Оператор вызова процедуры инициирует
выполнение тела процедуры, внося одновременно в него
фактич. значения параметров. Такое выполнение тела
процедуры может трактоваться как определённое в
программе элементарное действие.
Программирование на Я. а. для вычислит, машины
требует включения в её программное обеспечение спец.
программирующих процессоров —
программ-посредников между программами на Я. а. и машиной. Такой
процессор в своём полном составе выполняет
следующие функции: ввод исходной программы, лексич.
(выделение и классификация лексем), синтаксич. и семан-
тич. анализы с обнаружением формальных ошибок
и сигнализаций о них, синтез промежуточной формы
(представление программы на языке нек-рой
абстрактной вычислит, машины, удобное для последующей
обработки или выполнения), оптимизацию (систематич.
преобразование промежуточной формы, направленное
на улучшение характеристик программы, напр. её
размера или расходования памяти), генерацию
(построение машинной программы), выполнение программы,
а также документацию о проделанной работе.
Различают процессоры двух типов: транслирующего
и интерпретирующего. В процессорах транслирующего
типа (трансляторы, компиляторы, программирующие
программы) выполнение программы происходит после
полного построения машинной программы. В
процессорах интерпретирующего типа (интерпретаторы,
шаговые, диалоговые, отладочные трансляторы) программа
выполняется с помощью нек-рого механизма
интерпретации либо её промежуточной формы, либо её дерева
разбора, либо даже её исходного текста.
Различают одно-, двух- и многофазные схемы
трансляции программ. При однофазной схеме трансляции все
функции транслятора осуществляются за один просмотр
текста исходной программы. Промежуточная форма не
синтезируется и никакой оптимизации не производится.
Выделяемые вершины дерева разбора непосредственно
генерируют команды машинной программы. При
двухфазовой схеме трансляции обычно на первом просмотре
строится дерево разбора, на втором — семантич.
анализ объединяется с генерацией машинной программы.
Многофазные схемы трансляции используют
промежуточную форму, они применяются в оптимизирующих
трансляторах. Для отдельного Я. а. может
потребоваться многофазная схема трансляции вследствие
сложности синтаксич. и семантич. анализов.
Важное свойство Я. а.— возможность^ регуляризации
структуры программы, облегчающей её написание,
изучение,- проверку правильности и модификацию. Осн.
средства регуляризации — ограничения на структуру
областей действия, тел процедур и циклов и
регламентация употребления операторов передачи управления.
Большое значение имеет также возможность
сегментации программы — выделения частей, к-рые можно
разрабатывать, изучать, проверять их правильность
независимо друг от друга. Я. а. могут обладать
возможностями регуляризации и сегментации в различной
степени. Важным свойством Я. а. является также его
«безопасность», т. е. возможность построить для данного
Я. а. «безопасный» процессор, способный обнаружить
любую ошибку в написании исходной программы (или
исходных данных), к-рая могла бы, оставаясь
необнаруженной, привести к катастрофич. последствиям
(вплоть до разрушения машинной программы, а иногда
даже и операционной системы). Многие Я. а. (в т. ч.
фортран) не являются «безопасными».
К кон. 70-х гг. 20 в. разработано и используется
свыше тысячи Я. а. Но только немногие получили широкое
(всемирное) распространение. К ним относятся: алгол,
алгол-68, кобол, ПЛ-1, симула, фортран.
Лит.: Л а в р о в С. С, Универсальный язык
программирования (АЛГОЛ 60), 2 изд., М., 1967; ИнгерманП.,
Синтаксически ориентированный транслятор, пер. с англ., М., 1969;
Дал У., Мюрхауг Б., Нюгорд К., Симула 67 —
универсальный язык программирования, пер. с англ., М., 1969;
Языки программирования, пер. с англ., М., 1972; X о п г у д Ф.,
Методы компиляции, пер. с англ., М., 1972; Линде и Ч.г
М ю й л е н С. , Неформальное введение в Алгол 68, пер. с англ.,
М., 1973; X и г м а н Б., Сравнительное изучение языков
программирования, пер. с англ., М.,1974; Коддингтон Л.,
Ускоренный курс КОБОЛА, пер. с англ., М., 1974; Г р у н д Ф.,
Программирование на языке ФОРТРАН IV, пер. с нем., М.г
1976; Скотт Р.,СондакН., ПЛ/I для программистов, пер.
с англ., М., 1977; Джермейн К., Программирование на
IBM/360, пер. с англ., М., 1978. Я. С. Кузьмин. Москва.
ЯКИМОВ Виталий Николаевич (р. 29.11.1931),
советский экономист, д-р экономич. наук (1974), проф.
(с 1975). Чл. КПСС с 1953. В 1952 окончил Чувашский
педагогич. пн-т (г. Чебоксары). В 1953—65 на
комсомольской и парт, работе. В 1967 окончил Академию
обществ, наук при ЦК КПСС. С 1967 на науч. и
педагогич. работе в Чувашском ун-те им. И. Н. Ульянова
(декан экономич. ф-та, зав. кафедрой политич.
экономии). С 1974 зав. кафедрой политич. экономии Высшей
комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ. Осн. тематика
науч. работ: проблемы теории и практики воспроиз-ва
рабочей силы при социализме, агр. вопросы, социально-
экономич. проблемы труда молодёжи.
Соч.: Проблемы трудовых ресурсов колхозов, М., 1969;
Закономерности воспроизводства рабочей силы при социализме,
в сб.: Воспроизводство рабочей силы в условиях технического
прогресса, Чебоксары, 1972; Технический прогресс и
воспроизводство рабочей силы в колхозах, М., 1976; Основы экономики
социалистического сельского хозяйства, М., 1978 (соавтор).
Формирование достойной смены сельских тружеников, М., 1980 (ред.
и соавтор). М. Я. Сонин. Москва.
ЯКОБСОН (Jakobson) Карл Роберт (14.7.1841 — 7.3.
1882), эстонский просветитель-демократ, публицист,
писатель. Родился в Тарту. Был учителем в Торма,
затем в Петербурге, где стал одним из руководителей
эст. национальио-демократич. движения. Печатался
как публицист с 1865. В 1868—70 выступил с
программным произведением «Три патриотические речи»
(опубл. в 1870). Инициатор основания Эст. об-ва
литераторов (1872—92); с 1881 президент этого об-ва.
В 1878—82 издавал в Вильянди прогрессивную газ.
«Сакала». В своих статьях Я. призывал крестьян
к борьбе против помещиков и поддерживающих их
пасторов, боролся за нац. эст. культуру и нар.
образование. Для обеспечения интересов крестьян требовал
запрета запашки крест, земель помещиками, отмены
отработок и телесных наказаний, добивался установления
низких и твёрдых арендных и выкупных платежей,
выступал за распространение на Прибалтику земской и
судебной реформ, за дружбу с рус. народом.
Соч.: Valitud teosed, Kd. 1—2, Tallinn, 1959.
Лит.: Штейн О. М., В. В. Берви-Флеровский и
К. Р. Якобсон, «Вопросы философии», 1958, № 12;
Музей-усадьба К. Р. Якобсона, Кургья, 1964; Я н с е н Э. А., Газета
«Сакала» Карла Роберта Якобсона, Тал., 1968 (дисс).
О. В. Власов. Москва.
ЯКОВЁЦ Юрий Владимирович (р. 5.1.1929),
советский экономист, д-р экономич. наук (1966), проф.
(с 1967). Чл. КПСС с 1948. В 1952 окончил ЛГУ.
В 1967 — 78 директор НИИ по ценообразованию Гос.
к-та СССР по ценам. С 1978 зав. кафедрой со-

ЯМАЙСКОЕ ВАЛЮТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ 591
циально-экономич. планирования п финансирования
Академии нар. х-ва при Сов. Мин. СССР. Осн.
направления науч. работ: политич. экономия социализма;
товарно-ден. отношения и ценообразование. Соавтор
уч. пособия «Политическая экономия» (для школ
марксизма-ленинизма, 5 изд., М., 1978) и монографии
«Экономический механизм повышения эффективности
производства» (М., 1978). Награждён орденом «Знак Почёта».
Соч.: Теория и практика социалистического
обобществления земли, М., 1960; Методология ценообразования в
горнодобывающей промышленности, М , 1964; Цены в плановом хозяйстве,
Ж., 1974. О. В. Власов. Москва.
ЯКОВЛЕВ (псевд.; наст. фам. Э п ш т е и н) Яков
Аркадьевич (21.6.1896—29.7.1938), советский гос. и
парт, деятель. Чл. Коммунистич. партии с 1913.
Учился в Петроградском политехнич. ин-те. В 1917 на
партийной работе в Петрограде, затем секретарь к-та
РСДРП(б). Делегат 6-го съезда партии и 2-го Всеросс.
съезда Советов. В 1918—20 пред. Екатеринославского
(ныне Днепропетровского) и Киевского губкомов
партии, нач. политотдела 14-й армии. С 1919 чл. Политбюро
и Оргбюро ЦК КП(б)У. С 1921 работал в Главполитпро-
свете. В 1922—23 зав. отделом печати ЦК РКП(б)
и одновременно редактор «Крестьянской газеты» и газ.
«Беднота» (с 1924). Состоял пред. Всесоюзного совета
с.-х. коллективов СССР («Колхозцентр»), принимал
участие в комиссии по работе в деревне при ЦК партии.
С 1926 зам. наркома РКИ. В 1929—34 нарком
земледелия СССР. Неоднократно избирался чл. ЦК партии и
ЦИК СССР. Большинство работ Я. посвящено
проблемам с. х-ва. В них дан марксистский анализ
классового расслоения деревни, показана необходимость
преобразования мелких крест, х-в в крупное социали-
стич. произ-во. В своих работах Я. выступал
решительным сторонником социалистич. пути перестройки
с. х-ва. Я.— автор работ по культурному и сов.
строительству, по истории Окт. революции 1917.
С оч.: Беседы по политической экономии, П., 1918; Об
историческом смысле Октября, М., 1922; Деревня как она есть, М.,
1923; Расслоение деревни, М.— Л., 1925; О колхозном
строительстве, М., 1931; О совхозном строительстве, М., 1931; Об
организационно-хозяйственном укреплении колхозов и о
развертывании колхозной торговли, М., 1932; Очередные вопросы
сельскохозяйственного производства, М., 1932. О. В. Власов. Москва.
ЯМАЙСКОЕ ВАЛЮТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ,
многостороннее соглашение членов Междунар. валютного
фонда (МВФ) о реформе междунар. валютной системы,
принятое на заседании Временного к-та 7—8 янв. 1976
в Кингстоне (Ямайка). Поскольку к-т работал на
уровне министров финансов, облечённых высокими
полномочиями, то Я. в. с. фактически было расценено как
официальное признание новых принципов организации
валютных отношений, несмотря на то, что юридически
оно вступило в силу после ратификации нац.
парламентами стран — членов МВФ (1 апр. 1978). Я. в. с.— этап
в развитии междунар. валютной системы капитализма,
знаменующий собой официальный отход от принципов
Бреттонвувеского соглашения, выражавшихся в
установлении узких пределов колебаний курсов валют
вокруг их твёрдых паритетов к доллару, признании
мировыми деньгами наряду с золотом долларов США,
существовании между ними узаконенного паритета,
или «официальной» цены золота в долларах, по к-рой
пр-во США обязалось покупать и продавать металл.
Бреттонвудсское соглашение действовало с 1944 до нач.
70-х гг.
Кризис бреттонвудеской системы, выразившийся
в расшатывании её принципов и их периодич.
нарушении с кон. 60-х гг. (частые девальвации валют,
установление двухъярусной цены золота и т. п.), вызвал к
жизни настоятельную необходимость её реформы.
Официальные попытки выработать проект реформы в рамках
МВФ начались после того, как в авг. 1971 США в
одностороннем порядке прекратили размен долларов на
золото. «Комитет 20-ти» (созданный из представителей
развитых и развивающихся стран, имевших места
в Директорате МВФ) более двух лет вёл поиски путей
проведения реформы, но эта работа фактически
закончилась безрезультатно из-за серьёзных противоречий
между странами и дальнейшего обострения валютного
кризиса, к-рое заставило все развитые капиталистич.
страны в марте 1973 ввести режим «плавающих» курсов
для своих валют вопреки Уставу МВФ и
рекомендациям, подготовленным «Комитетом 20-ти». В окт. 1974
этот к-т был распущен, а вместо него создан из
представителей тех же стран «Временный к-т», к-рому
понадобилось более года, чтобы достигнуть компромисса
между заинтересованными странами, в особенности
между США и Францией, занимавшими различные
позиции по вопросам режима валютных курсов и
будущей роли золота. Встреча президентов этих стран
в нояб. 1975 в Рамбуйе подготовила почву для
выработки Я. в. с.
Основные положения Я.в. с, юридически
оформленные во «второй серии поправок к Уставу МВФ»,
сводятся к следующему: 1) режим валютных курсов
выбирается каждой страной по своему усмотрению, т. е.
фактически санкционируются «плавающие» курсы, к к^рым
страны пришли в результате стихийного развития
событий. В то же время не исключается возможность
перехода в будущем к системе «твёрдых, но изменяемых
паритетов». Решение об этом должно быть принято
большинством голосов (85%) членов МВФ, США
располагают правом вето, но даже в случае принятия такого
решения за странами остаётся право сохранять и вновь
вводить «плавающие» курсы своих валют. 2) Золото
лишается роли эталона стоимости в междунар.
валютной системе и соответственно отменяется его
«официальная» цена (на нач. 1976 она составляла 35 единиц
СДР — специальных прав заимствования — за 1 унцию
золота). При этом автоматически отпадают ограничения
на операции центр, банков с золотом и на переоценку
ими имеющихся золотых резервов по рыночной цене.
Новыми правами вскоре воспользовались мн. страны:
Франция, Италия, Австралия, Нидерланды,
Великобритания и нек-рые другие начали учитывать золото
по ценам, ориентированным на рыночные. Широкую
программу аукционов по продаже золота из гос.
запасов предприняло в 1978—79 Казначейство США (к
июлю 1979 на 15 аукционах было реализовано 382,6 т).
Другой мерой по «демонетизации» золота являлась
отмена обязательства стран-участниц использовать
золото в операциях с МВФ и отмена полномочий фонда
принимать от них золото. В связи с этим в Уставе было
зафиксировано принципиальное согласие членов МВФ
на реализацию его запаса (150 млн. унций, или 4665 т).
Во исполнение этого решения страны договорились
продать на рынке путём регулярных аукционов Ve часть
упомянутого запаса (25 млн. унций) и такое же
количество возвратить странам-членам пропорционально их
квотам. Судьба остающихся 100 млн. унций (3110 т)
будет решена позднее. Выручка от реализации золота
в той части, к-рая соответствует его стоимости по
«официальной» цене, используется для пополнения
валютных ресурсов Фонда, а вся прибыль зачисляется
в специальный «Доверительный фонд» для оказания
помощи развивающимся странам. 3) Положение о
резервных активах не конкретизируется в тексте Я. в. с. и
новом Уставе МВФ, однако подразумевается, что любая
валюта может выполнить эту роль. В перспективе
предпочтение отдаётся СДР. Страны обязаны сотрудничать
с Фондом и между собой, имея в виду, что их политика
относительно резервных активов будет согласовываться
с целями улучшения междунар. контроля за состоянием
междунар. ликвидности и превращения СДР в гл.
резервный актив междунар. валютной системы. 4)
Странами-членами одобряются увеличение квот и
расширение полномочий МВФ в качестве мер, препятствующих

592 ямпольский
ослаблению роли фонда и подрыву его престижа в
условиях кризиса бреттонвудсской системы и преобладания
рыночных сил над межгос. регулированием. Общая
сумма квот (капитал МВФ) была увеличена с 29 до 39
млрд. единиц СДР, но при этом повышение квот отд.
стран было неодинаковым. В результате доля
развитых капиталистич. стран снизилась с 63 до 59%, а доля
нефтедобывающих гос-в возросла с 5 до 10%;
соответственно изменилось количество голосов, к-рыми
располагает каждая страна. В целом соотношение сил в МВФ
сохранилось в пользу империалистич. держав. 10
крупнейших капиталистич. стран имеют большее число
голосов (51,5%), чем остальные 123 страны. Самая
большая квота — 20,3% принадлежит США,
обеспечивая им по-прежнему право вето по всем важнейшим
вопросам.
Одновременно участники Я. в. с. договорились о
наделении исполнит, органа МВФ — Директората —
широкими полномочиями для осуществления надзора за
выполнением странами своих обязательств, особенно
в отношении валютных курсов.
Таким образом, Я. в. с. фактически легализовало
практику валютных отношений, стихийно сложившихся
в нач. 70-х гг. в обстановке распада бреттонвудсской
системы. Помимо признания примата рыночных
методов регулирования валютных курсов, соглашение
закрепило в Уставе МВФ в завуалированной форме
валютный гегемонизм крупнейших капиталистич. стран,
и, в первую очередь, США. Узаконив «плавающие»
курсы в качестве нормы междунар. валютной системы, США
получили возможность не создавать крупных валютных
резервов, а также не заботиться о поддержании курса
доллара, что для них является крайне трудной задачей,
учитывая дефицитность платёжного баланса страны
и наличие огромной ликвидной задолженности США
(ок. 242 млрд. долл. на июль 1979).
Принятие поправок к Уставу МВФ, направленных
на вытеснение золота из междунар. валютной системы,
также отвечает долговременным интересам США,
стремящимся устранить наиболее опасного конкурента
доллара. Выступая за повышение роли СДР в новой
валютной системе, США рискуют очень немногим, ибо
десятилетний опыт использования СДР
продемонстрировал их слабую конкурентоспособность по сравнению
с нац. валютами и золотом. Определ. выгоды, прежде
всего возможность манипулировать валютным курсом
в своих нац. интересах, получили и др. развитые
капиталистич. страны. В зависимости от обстоятельств это
позволяет им пренебрегать дисциплиной платёжного
баланса, регулировать конкурентоспособность
экспортных отраслей и уровень занятости, бороться с
инфляцией. Кроме того, использование их валют в
качестве резервных третьими странами ограничивает
доминирующую роль американского доллара в валютной
системе и даёт им привилегии в торговле с этими
странами.
Лит.: Аникин А. В., Валютный кризис на Западе,
М., 1975; Красавина Л. Н., Современный валютный
кризис, М., 1975; Богданов О. С, Валютная система
современного капитализма, М., 1976; Казакевич В. П.,
Валютный кризис и новые международные активы, М., 1979; Proposed
second amendment to the articles of agreement of the international
monetary fund. A report by the executive directors to the board of
directors, Wash., 1976; «Second amendment in force». INF Survey,
April, 3, 1978. О. В. Можайское. Москва.
ЯМПОЛЬСКИЙ Стефан Михайлович (р. 21.12.1906),
советский экономист, д-р экономия, наук (1961), проф.
(с 1961), акад. АН УССР (1967). Чл. КПСС с 1929.
В 1932 окончил Харьковский инженерно-экономич.
ин-т. В 1965—70 директор Ин-та экономики АН УССР.
С 1973 зав. отделом экономич. проблем научно-технич.
прогресса (НТП), формирования и совершенствования
материально-технич. базы. Основные направления
науч. работ: разработка теоретич. проблем управления
НТП, его прогнозирования и ускорения;
совершенствование планирования нар. х-ва, развития и размещения
производит, сил; исследования в области
совершенствования хоз. механизма.
Соч.: Скоростное освоение новых производств, М., 1949;
Пути ускорения создания и освоения новых орудий производства
в машиностроении, К., 1961; Экономика освоения новых
конструкций машин, М., 1964 (соавтор). О. В. Власов. Москва.
ЯНЖУЛ Иван Иванович (2.6.1846—31.10.1914),
русский экономист и статистик. С 1876 проф. кафедры
финанс. права Моск. ун-та. В 1895 избран действит. чл.
Академии наук. В 1882—87 фабричный инспектор Моск.
округа. Изучал налоговую и таможенную политику,
фабричное и рабочее законодательство. Как сторонник
«гос. социализма», доказывал, что вмешательство гос-ва
в экономику, особенно через таможенную и налоговую
политику, означает осуществление социализма.
Примыкал к историч. школе в политич. экономии.
Сотрудничал во мн. журналах умеренно либерального
направления.
Соч.: Опыт исследования английских косвенных налогов.
Акциз, М., 1874; Английская свободная торговля, в. 1—2, М.,
1876—82; Очерки и исследования. Сб. статей по вопросам
народного хозяйства, политики и законодательства, т. 1—2, М.,1884;
Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого
призыва, СПБ, 1907; В поисках лучшего будущего. Социальные
этюды, 2 изд., СПБ, 1908.
ЯНСОН Юлий Эдуардович (27.10.1835—12.2.1893),
русский статистик и экономист, чл.-корр. Академии,
наук (1892). Чл. статистич. совета Мин-ва внутр. дел,
пред. отделения статистики и эпидемиологии Рус. об-ва
охраны нар. здоровья (с 1884), чл. Междунар. статистич.
ин-та (с 1885) и почётный член мн. рус. и иностр. науч.
об-в. Родился в Киеве. Окончил историко-филологич.
ф-т Киевского ун-та (1855), в 1861 адъюнкт кафедры
с.-х. статистики и политич. экономии Горыгорецкого
земледельч. ин-та, с 1864 преподавал статистику и
политич. экономию в Петерб. ун-те и др. высших уч.
заведениях. Магистерская диссертация — «Значение
теории ренты Рикардо в науке политической экономии»
(СПБ, 1864), докторская — «Направления в научной
обработке нравственной статистики» (СПБ, 1871).
В 1867—68 участвовал в экспедиции по исследованию
хлебного произ-ва и торговли в Юго-Зап. крае России.
Результатом явились труды: «Пинск и его район» (СПБ,
1869), «Хлебная торговля на Волыни; хлебная
торговля на самовозных рынках» (СПБ, 1870), «Крым, его
хлебопашество и хлебная торговля» (СПБ, 1870),
«Статистическое исследование о хлебной торговле в
Одесском районе» (СПБ, 1870). В 1870—80-х гг. изучал
состояние статистич. науки в странах Зап. Европы и
выступал с науч. докладами. Автор работ по
теории и истории статистики, демографии, экономико-
статистич. характеристике железных дорог. Курс
«Теория статистики» выдержал 5 изданий и был осн.
учебным пособием по этому предмету. Изданный Я.
в 1877 «Опыт статистического исследования о
крестьянских наделах и платежах» показал тяжёлое положение
пореформенной деревни и несоответствие высоких
платежей низкой доходности крест, наделов. В
«Сравнительной статистике России и западноевропейских
государств» (т. 1—2, СПБ, 1878—80) Я. резко критиковал
постановку статистики в царской России. Эта работа
привлекла внимание К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И.
Ленина. Они ссылались на собранные и обработанные Я.
статистич. данные о положении крестьянства в
России и земледельч. произ-ва на Западе. Ленин,
показывая процесс развития капиталистич. отношений в
деревне, рассчитывая таблицу о жизненном уровне
крестьян и указывая на неразвитость социальной
статистики в России, ссылался на фактич. материал из
работ Я. (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 68 прим.,
155 прим.; т. 5, с. 218—19 прим.; т. 15, с. 131). Я.
добился учреждения статистич. отдела при Петерб. гор. управе,
начал в 1882 выпуск «Статистического ежегодника
Санкт-Петербурга» (первая попытка выпуска такого изда-

Япония 593
ния в России). Руководил в 1881 и 1890 двумя
переписями населения Петербурга, явившимися образцом гор.
переписей. Теоретич. воззрения Я. носят характер бурж.
либерализма. Он не выдвигал радикальных требований
в пользу крестьян, приукрашивал реформу 1861,
ошибочно оценивал крест, (общинное) землевладение в России
как демократическое, противопоставлял его западноев-
роп. частной собственности на землю. Полемизируя в
дискуссиях о форме и мере уступок крестьянам со
стороны помещиков, он вместе с тем не ставил вопроса об
упразднении помещичьего землевладения и царизма.
Соч.: Краткий курс политической экономии, вып. 1—2,
СПБ, 1865—66; Влияние реформы 1861 г. на сельское хозяйство
и хлебную торговлю в юго-западных губерниях, СПБ, 1868;
Сравнительная статистика населения, СПБ, 1892.
Лит.: Лебедев В., [Некролог] Ю. Э. Янсон, «Журнал
Министерства народного просвещения», 1893, апр.;
Остроумове, Выдающийся русский статистик второй пол. XIX в.,
«Вестник статистики», 1953, № 6; История русской
экономической мысли, т. 2, ч. 1, М., 1959, с. 118—29; Б а р м о т и н А. В.,
Ю. Э. Янсон и А. А. Чупров о предмете и методе статистики, М.,
1975 (дисс). В. В. Орешкин. Москва.
ЯПОНИЯ. Экономическая мысль. Истоки
экономич. мысли восходят к заимствованной из Китая,
но весьма своеобразно воспринятой и
«натурализованной» в Я. философии конфуцианства. С синтеза идей
Конфуция и воззрений япон. учёных и мыслителей и
начинается формирование элементов япон. нац.
экономич. теории.
Видя в учении Конфуция инструмент социального
анализа, Бандзан Кумадзава, Сорай Огю, Сюнтай Осай,
Соко Ямага расщепляли его в материалистич. догадках
о преемственности обществ, развития, связи историч.
условий со способом произ-ва. Вместе с тем по мере
приобретения всё новых самобытных черт япон. обществом,
укрепления его культурной автономии и
прогрессирующего отрыва от экономич. и духовной ситуации в Китае
усиливалось скептич. отношение к древнекит.
философии, прежде всего к конфуцианству. Процесс
переосмысления догматов конфуцианства получил новый импульс
в сер. 18 в., когда наметилось ослабление феодализма и
участилось общение японцев с Европой (с
Нидерландами). Голландоведение («рангаку»), пробуждённое
деятельным интересом к научно-технич. достижениям, хоз.
практике и обществ, мысли Нидерландов, в сочетании
с «кокугакуха» (школой нац. науки) стало осн.
средством отторжения конфуцианства и складывания
собственно япон. науч. представлений о природе и обществе.
Именно в рамках этих течений были предприняты
попытки дать систематич. изложение самостоят,
взглядов, касающихся основ и целей функционирования нар.
х-ва. Преимущественно в виде фрагментов социально-
филос. и этич. концепций экономич. суждения
содержались в трудах Хирага Гэннай, Байэн Миура, Дзодзан
Сакума, Тосиаки Хонда и Саная Хасимото. Последний
высказывался, в частности, за осуществление хоз. и
культурного обмена с Россией. Правда, уже в 17 в. и
особенно в 18 в. в стране появилось немало спец.
экономич. исследований, принадлежавших перу таких
теоретиков раннего меркантилизма, как Сираиси Араи,
Такэма Накаэ, Ретэй Ниимия (Синогу). Ставя во главу
угла увеличение ден. богатства, они в то же время не
ограничивались призывами к накапливанию ден. товара,
а выступали за поощрение мануфактур, открытие Я. для
внеш. сношений, всемерное развитие заморской торговли
и мореплавания. Однако вполне очерченные позиции
в обществ, мысли и идеологии экономич. мысль Я.
заняла лишь с утверждением капиталистич. способа
произ-ва, к-рое в Я. почти совпало с вступлением страны
в стадию монополистич. капитализма. Поэтому
наиболее существ, этапы в эволюции идейных установок япон.
экономистов наблюдаются в рамках новой и новейшей
истории страны, открытой незавершённой бурж.
революцией 1868. Первые шаги нового пр-ва,
пришедшего на смену сегунату, опирались на идеи Сёнан Екои
и Кимимаса Юри. Их экономич. воззрения,
выдержанные в духе позднего меркантилизма, определялись
формулой «сёкусан кёгё» (увеличение произ-ва, развитие
предпринимательства).
Отождествление источников прибыли с внеш.
торговлей сочеталось у Екои и Юри с признанием важного
значения материального произ-ва в образовании
избытка товаров и денег на внеш. рынке. Отчасти поэтому в
предложенной ими теории денег переплетались номина-
лиотич. и металлистич. подходы. Так, ратуя за
финансирование пром-сти и торговли с помощью оторванных
от металлич. обеспечения (покрытия) и наделённых
принудительным курсом кредитных и бум. денег, они всё
же видели в нём лишь орудие для достижения гл. цели —
превышения экспорта над импортом и увеличения
запасов монетарного золота.
Рост капитализма и междунар. торговли потребовал,
однако, преодоления уступок номинализму в понимании
природы и функций денег, а также меркантилистских
регламентации свободного движения золота между
странами. Всё это вынудило крупного политич. деятеля
и идеолога бурж. либерализма Сигэнобу Окума заняться
пересмотром финанс. политики и реорганизацией ден.
х-ва страны.
Предложенный Окумой проект реформы денежно-
кредитной системы и механизма внеш. платежей
предусматривал внедрение золота в обращение внутри
страны и переход к золотому монометаллизму,
окончательно установленному в Я. лишь в 1897—
значительно позже, чем в странах Зап. Европы и в США.
Учитывая слабость частного предпринимательского капитала,
Окума выступал за огосударствление и всемерную
поддержку гос-вом ключевых отраслей нар. х-ва —
пром-сти, транспорта, связи. Но экономич. взгляды
Окума всё же ограничивались меркантилистской
инерцией, к-рая ощущалась прежде всего в преувеличении
им роли обращения и рынка в экономич. жизни
общества. Это обстоятельство сковывало и его хоз.
деятельность.
Важный шаг в вытеснении меркантилизма из
экономич. теории был сделан Укити Тагути, Юкити Фукуд-
зава, Масана Маэда. Так, исходной предпосылкой
развития экономики Тагути считал рост производит,
отраслей труда, в его теории денег фетишизация
благородных металлов уступила место признанию широкого
развития кредитных орудий обращения.
В устойчивости денег Тагути видел базис общеэко-
номич. стабильности. Поэтому он ориентировался на
золотой стандарт и обеспечиваемую им, по его мнению,
автоматич. коррекцию расчётов по платёжному балансу.
Развивая количеств, теорию денег, Тагути вразрез с
грубой меркантилистской традицией делал упор на
пропорциональность изменения ден. массы и цен. Под
этим же углом зрения он противился увеличению гос.
долга, в к-ром усматривал важнейшую причину
обесценения денег и роста цен. В отличие от Тагути Фукуд-
зава ставил знак равенства между золотом и бум.
деньгами и расценивал налоги и акцизы как решающий
источник доходов казны, направляемых на
финансирование предпринимательской деятельности. Хоз.
суверенитет страны Фукудзава связывал не с
протекционизмом и внеэкономич. средствами устранения иностр.
конкурентов, а, напротив, с совершенствованием
производит, сил в ходе освобождённого от искусственных
пут торгово-пром. соперничества внутри страны и на
междунар. арене. Маэда ратовал за всемерный подъём
с. х-ва, пром-сти и торговли, повышение технич.
уровня пром. произ-ва, к-рое, с его точки зрения, воплощало
«основной капитал общества» и являлось гл. источником
богатства и могущества гос-ва.
К концу 70-х гг. 19 в. центр тяжести экономич.
анализа, основанного на бурж. методологии и учёте
классовых интересов, смещается в плоскость изучения
основы и движущих сил капиталистич. произ-ва. Поэтому
• 38 Политическая экономия, т.. 4

594 Япония
господствующим принципом в экономич. мысли Я.
становится устранение различных барьеров на пути
форсированного накопления капитала и расширения рынка.
Отражая рост крупного пром. капитала, такой сдвиг
в экономич. науке стимулировался в то же время
взглядами западноевроп. сторонников экономич. свободы,
к-рые проникали в Я. Однако хронологич. смещённость
и временная «спрессованность» пром. переворота в Я.,
деформация конкуренции зачатками монополизации,
с одной стороны, и живучесть пережитков феодализма —
€ другой, стали причиной того, что концепции классич.
бурж. политэкономии с самого начала истолковывались
япон. экономистами (Тамэюки Амано, Инэдзиро Тад-
зири, Санаэ Такада и др.) с заметным привнесением
в них вульгарно-апологетич. элементов.
Масштабы и степень вульгаризации идей классиков
варьировались в довольно широком диапазоне —
начиная с эклектич. сочетания элементов трудовой теории
стоимости с оценкой стоимости суммой доходов
факторов произ-ва в духе Дж. С. Милля и кончая полным
отрывом прибыли от труда, как у Н. У. Сениора и Ф. Ба-
стиа. Отчасти это происходило вследствие того, что
оригиналы и переводы трудов А. Смита и Д. Рикардо
появились в Я. одновременно или даже несколько позже
работ эпигонствующих критиков классиков,
подменявших действит. анализ бурж. х-ва угодливой
апологетикой капитализма.
Со 2-й пол. 80-х гг. среди япон. экономистов заметно
усиливается влияние проникших из Германии
воззрений исторической школы, в особенности её нового
крыла — новой (молодой) исторической школы в лице
Г. Шмоллера, К. Бюхера и В. Зомбарта.
В исследованиях япон. экономистов—последователей
новой историч. школы — Хироюки Като, Сюдзо Оки,
Ядзиро Синагава — всё более важное место занимает
изучение надстроечных и юридико-политин. аспектов
экономич. жизни. Крен япон. экономич. мысли в
сторону описания эмпирич. экономич. процессов в ущерб
логико-теоретич. объяснению хоз. явлений в значит,
мере был обусловлен как наметившимся сближением Я.
с Германией, так и недостаточным учётом специфики со-
циально-политич. и экономич. ситуации в стране
идеологами саморегулирующегося рыночного механизма,
коль скоро частное предпринимательство особенно
тесно переплеталось в Я. с жёстким протекционизмом
в междунар. торговле и широкими гос. привилегиями
пром. и торг. капиталу. Рекомендации об ограничении
роли гос-ва функциями защиты свободной игры
экономич. сил, естественно, противоречили реальной
обстановке.
В годы правления в Я. императора Иосихито (1912—
1925) всё очевиднее вырисовывалась необходимость
демократизации консервативной и неэластичной системы
экономич. и политич. институтов. Об этом
свидетельствовал рост рабочего и социалистич. движения. В Я.
начал распространяться марксизм. Поэтому в центре
идейной борьбы в экономич. науке оказались самые
общие вопросы социально-экономич. преобразований.
Если япон. марксисты Сэн Катаяма, Сюсуй Котоку,
Исао Абэ, Тосихико Сакаи отстаивали диалектико-
материалистич. концепцию обществ, развития, то их
оппоненты в лагере бурж. реформизма и либерального
утопизма опирались на идеалистич. и метафизич.
подходы к оценке обществ., в т. ч. экономич. явлений.
Пружиной капиталистич. произ-ва идеолог бурж.
реформизма Токудзо Фукуда объявил якобы извечно
присущие человеческой природе эгоизм и стремление к выгоде,
из к-рых он выводил такие коренные черты
капиталистич. экономики, как господство и произвол частных
собственников, эксплуатация и отчуждение труда,
постоянная борьба в обществе за источники и средства
существования. Поэтому в противостоянии труда и
капитала Фукуда видел не ключ к революц. смене
капитализма новым обществ, строем, а своеобразный
механизм самообновления и реформирования капитализма,
гуманизации его облика. Приверженец психологич.
эмпиризма в экономич. теории Хадзимэ Каваками
высказывался за выделение поведенческих реакций
производителей в самостоят, область экономич. анализа.
Для этого, по его мнению, надлежало переосмыслить
диалектико-материалистич. учение о причинности в
русле постулатов эмпириокритицизма Э. Маха.
Кроме того, нарочито раздувая «уникальность» япон.
капитализма, Каваками апеллировал к созданию «япо-
низированной редакции» осн. идей марксизма. С
аргументированным показом науч. несостоятельности
попыток ревизии марксистской методологии экономич.
исследований выступили Томидзо Кусида и Кадзуо
Фукумото.
С переходом япон. капитализма в империалистич.
стадию развития ядром экономич. структуры страны
становятся «дзайбацу»— специфич. разновидность кон-
церновой формы монополистич. объединений,
представлявшая собой не столько способ мобилизации
свободных капиталов, сколько организационно-правовое
оформление семейной собственности финанс. магнатов.
Скачок в капиталистич. обобществлении произ-ва
заставляет официальную экономич. науку переключить
внимание с апологии частнопредпринимательского
интереса на обеспечение идеологич. и практич. нужд
монополистич. бизнеса. Адвокаты монополизации произ-ва—
Хикодзиро Накамигава, Канъити Каваками, Юносукэ
Ясукава ратовали за ускорение концентрации и
диверсификации произ-ва, создание мощной и
высокопроизводит, пром-сти, обладающей высокой
конкурентоспособностью на мировом капиталистич. рынке.
«Служение государству» в обмен на гос. субсидии,
налоговые льготы и скидки при передаче построенных
гос-вом пром. предприятий частному капиталу
провозглашалось идеологами и функционерами «дзайбацу»
решающим мотивом предпринимательской
деятельности монополистич. буржуазии. Тесное сотрудничество
с пр-вом отстаивалось и претворялось в жизнь такими
близкими к ведущим финансово-монополистич. группам
«Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо» фигурами, как Та-
маки Макита, Садатакэ Иба и особенно Хэйгоро Седа.
Взлёт агрессивных имперских амбиций и наращивание
экспансионистского потенциала приводят к появлению
ряда широковещательных программ создания под
эгидой Токио обширной сферы зависимых и
эксплуатируемых гос-в. С развёрнутым обоснованием в буржуазно-
апологетич. духе «естественности и прогрессивности»
экономич. колониализма выступил Масаакира Ямаути.
Расширение капиталистич. эксплуатации др. стран
Ямаути пытался оправдать необходимостью снятия
«перегрева» в экономике Я., связанного, по его мнению,
с образованием в стране якобы абсолютно избыточных
масс капитала и труда. Преимущества нового экономич.
империализма перед традиционным политич.
колониализмом вдохновители заморской экспансии япон.
империализма Симпэй Гото и Кандзи Исихара
усматривали в том, что гл. ставка делалась не на подавление
политич. самостоятельности зависимых территорий, а
на ускоренное взращивание" местной буржуазии.
Концепции экономич. ассимиляции Я. др. наций под видом
хоз. сближения народов подверглись острой критике
в демократич. и прогрессивной социально-экономич.
лит-ре. В частности, один из идеологов и организаторов
рабочего и социалистич. движения Сюсуй Котоку
усматривал истоки империализма отнюдь не в
неустранимой незагруженности материальных, финанс. и
трудовых ресурсов в развитых странах, а в порождаемой
погоней за макс, прибылью всё более ожесточённой
борьбе за экономич. передел мира между трестами и
монополистич. объединениями отдельных национально
обособленных империализмов. Другой представитель пере-

Япония 595
довой экономич. мысли Тадао Янайбара, опровергая
рассуждения бурж. идеологов о мессианской роли и
избранности япон. империализма, доказывал, что
подключение к экономике «периферийных» гос-в
оборачивается вызреванием в них хоз. трудностей и
диспропорций, закреплением их экономич. зависимости.
Мировой экономич. кризис 1929—33 весьма
чувствительно ударил и по япон. капитализму. Под
влиянием резкого ухудшения экономич. конъюнктуры в
капиталистич. мире заметно обострились врождённые
дефекты в хоз. развитии самой Я. Поэтому ведущее
место в экономич. деятельности пр-ва и усилиях
близких к нему экономистов заняли вопросы валютной
политики как наиболее действенного рычага
нейтрализации неблагоприятных внеш. факторов и оздоровления
экономич. положения страны. Узловым пунктом и
одновременно осью размежевания позиций в бурной
полемике, вспыхнувшей в политич. и деловых кругах,
стала проблема золотого стандарта и валютного курса.
Сторонники первого во главе с быв. управляющим
Банком Я., министром финансов в пр-вах. Хамагути и Ва-
кацуки — Дзюиносукэ Иноуэ настаивали на
возвращении к золотомонетному стандарту и установлении
валютного курса на уровне нарицательной стоимости
иены. Тем самым, как полагали они, удалось бы
преодолеть дефицитность бюджета, уменьшить гос. долг
и урегулировать платёжный баланс, поскольку
свободный отлив золота мог бы, по их мнению,
воспрепятствовать инфляционному обесценению денег и привести
к понижению товарных цен в стране.
В противовес фракции Иноуэ её осн. идейные
противники — Камэкити Такахаси и Ясудзуми Ямадзаки
утверждали, что предлагаемые ею меры вызовут лишь
падение экономич. активности и в конечном счёте не
позволят удержать валютный курс на прежнем уровне,
а значит — улучшить платёжный баланс. Подчёркивая
неразрывную связь между внутр. и внеш. обесценением
денег, Такахаси и Ямадзаки высказывались за реали-
стич. изменение внеш. стоимости иены. В сочетании с
увеличением объёма пром. произ-ва пересмотр
валютного курса должен был, по мнению Такахаси, оказать
гораздо более сильный стимулирующий эффект на рост
экспорта и состояние платёжного баланса, чем простое
понижение товарных цен, да ещё при сохранении
завышенного валютного курса.
Не умаляя роли золота в качестве эталона ценности,
мирового резервного и платёжного средства,
Такахаси, однако, полагал, что сдвиги в капиталистич.
экономике, ценообразовании и ден. обращении требуют
перемещения золотого стандарта в область внеш.
расчётов, где он функционировал бы в усечённой форме
золотослитковой и зо лото девизной систем. Отражая рост
противоречий в денежно-валютной сфере, дискуссия
вокруг типа ден. системы и валютно-финанс. отношений
указывала на назревшую потребность замены (золотого)
монометаллизма кредитно-ден. оборотом.
В 30-х гг. на первый план среди различных бурж.
экономич. теорий в Я. выдвигается уже
«апробированная» на Западе субъективно-психологич. предельной
полезности теория. В перенесении идей маржинализма
на япон. почву отразились как особенности экономич.
ситуации, так и своеобразие политич. климата в
стране в указанный период. Во-первых, дальнейший рост
концентрации произ-ва и капитала, возникновение её
новых форм усиливали заинтересованность монополи-
стич. буржуазии в деидеологизированных схемах
экономич. поведения крупных производственно-хоз.
единиц, манипулирующих или стремящихся к
манипулированию ценами и рыночным спросом. Во-вторых, всё
более острая полемика с неуклонно расширяющим
сферу своего влияния марксизмом требовала от бурж.
апологетики разрыва с исчерпавшими себя новой псто-
рич. школой и её последними приверженцами в Я.—
Кэндзо Вадагаки, Эн Канаи, Кумадзо Кувата — и
принятия на вооружение прямо противоположных
марксизму концепций.
В немалой степени благодаря наиболее активным
популяризаторам теории предельной полезности Итиро
Накаяма и Ясума Такада преимуществ,
распространение в Я. приобрели маржиналистские взгляды
экономистов лозаннской школы, а не кембриджской школы или
австрийской школы.
Разделяя предложенный М. Э. Л. Вальрасом и
развитый В.Парето ординалистский подход к определению
полезности, высшим и самым оригинальным
достижением лозаннской школы Накаяма считал созданную
Вальрасом теорию общего экономич. равновесия.
В то же время, не вполне соглашаясь с паретианским
пониманием полезности и смещением проблемы
равновесия в область оптимума «общественного
благосостояния», Накаяма считал последователем Вальраса не
столько Парето, сколько Г. Касселя, тяготевшего к
освобождению анализа ценообразования от теории
предельной полезности. Законченный вариант своей
трактовки воззрений Вальраса Накаяма изложил в труде
«Чистая политэкономия» («Дзюнсуй кэйдзайгаку»,
1933). Другой видный сторонник лозаннской школы
Такада, выделяя в её наследии вопросы приложения
теории предельной полезности к факторам произ-ва и
ценности «капитальных благ», предлагал дополнить
это наследие «рациональными положениями» глашатаев
теории предельной производительности И. Тюнена и
Дж. Б. Кларка. Ввиду ряда обстоятельств, в частности
характерной для бурж. теоретич. мышления в Я.
драпировки в различные аксессуары немарксова
«социализма», идеи маржинализма в версии Накаяма и
Такада стали заметно напоминать идеи Й. Шумпетера,
видевшего в маржиналистском направлении
универсальный каркас экономич. теории оптим. хозяйствования.
Последующая позитивная разработка платформы
лозаннской школы в япон. социально-экономич. лит-ре,
хотя уже с меньшей лояльностью к её авторитетам и
большей терпимостью к представителям др. течений,
связана с именами Такэясу Кимура и Такума Ясуи.
Кимура предпринял попытку соединить уравнения
капитализации Вальраса с теорией распределения и
процента кардиналиста Э. Бём-Баеерка,
приписывавшего источник прибыли и дохода ссудного капиталиста
«обмену настоящих благ на большее количество
будущих благ».
Всё более широкое включение в труды лозаннской
школы пограничных концепций, отражая по существу
падение её влияния в экономич. науке, сопровождалось
и усилением открытой критики маржиналистских
конструкций прежде всего со стороны близких к марксизму
экономистов. Правда, она протекала не столько в форме
непосредств. полемики с идейным достоянием
лозаннской школы, скорее воплощавшим собственно матема-
тич. направление в политэкономии, сколько в виде
теоретич. спора с канонами маржинализма в толковании
австрийской и кембриджской школ. Так, напр.,
анализируя цену равновесия, выведенную А. Маршаллом
на базе принятой кембриджской школой формулы
предельной полезности, Эйити Сугимото выражал
сомнение в правомерности её определения только на
основании функций спроса и предложения и обращал
внимание на неизбежность подрыва такой ценой баланса
спроса и предложения вследствие её привязки к анта-
гонистич. распределению доходов. В то же время
Сугимото отдавал щедрую дань заслугам Маршалла в
обогащении квазидинамич. чертами теории общего
экономич. равновесия, особенно отмечая при этом
плодотворность оформления им идеи об эластичности
спроса. Гораздо наступательнее полемизировал с
принципами маржинализма Сэйдзиро Кисимото. Показав
вначале ограниченность и дуализм воззрений Шумпе-
38*

596 япония
тера, Кисимото в работах «Теории распределения»
(«Бумпай-но рирон», 1933) и «Теории ценности» («Кака-
куно рирон», 1940) дал целостное обоснование
несостоятельности концепции распределения Ф. Визера и Бём-
Баверка, а также учения о ценности австрийской
школы. Коренной порок методологии маржинализма и
подхода его приверженцев к проблемам ценности и
распределения Кисимото справедливо видел в полном
абстрагировании экономия. анализа от социальных моментов.
Пройдя к сер. 30-х гг. пик популярности, наследие
теоретиков лозаннской школы быстро теряет значение
фундамента развития экономич. теории. Снижение
интереса к лозаннской школе, ускоренное дискуссией
её сторонников и противников, в конечном счёте
коренилось в необходимости поворота от микроэкономич.
производств, функций к макроэкономич. агрегатным
параметрам, в гораздо большей степени отвечавшим прак-
тич. задачам гос. регулирования в условиях краха
автоматич. самонастройки капитализма и
функционирования воен. экономики. Вместе с тем приобщение
к кредо лозаннской школы во многом облегчило
восприятие япон. экономистами восходящих к маржина-
лизму компонентов доктрины Дж. М. Кейнса,
пионерами быстрого распространения к-рой явились Нисабуро
Кито и Кэй Сибата.
С восстановлением в нач. 50-х гг. довоен. экономич.
потенциала Я. и известной стабилизацией хоз. и по-
литич. жизни страны в развитии япон. экономики
наступает новый этап, к-рый приковывает экономич.
мысль к проблемам повышения темпов роста валового
нац. продукта и пром. произ-ва, технологич.
переоснащения произ-ва, усиления и смены форм внешнеэконо-
мич. экспансии.
Динамизм и интенсивность инвестиционного процесса
сразу же убедили япон. экономистов в шаткости
первоначальных моделей Р. Харрода — Е. Домара с их
привязкой доходообразующего действия инвестиций к
доле инвестиций в прошлых доходах и постоянным
коэффициентам капиталоёмкости. Поэтому, связывая
изменение норм накопления прежде всего с объёмом и
продуктивностью реального капиталообразования, а
не с долей сбережений, а также учитывая повышение
удельного веса чистых инвестиций в валовом
накоплении, один из идеологов япон. неокейнсианства Осаму
Симомура отбросил тезис Кейнса о равенстве
инвестиций и сбережений и попытался вывести темп роста нац.
продукта непосредственно только из нормы накопления
и продуктивности чистых частных инвестиций. Наряду
с этихМ Симомура, подобно Кейнсу, считал
стимулируемую гос-вом политику «дешёвых денег» обязательным
рычагом побуждения к инвестированию для расширения
совокупного спроса. Но если Симомура по существу
оставил вне поля зрения научно-технич. прогресс, то др.
крупный экономист — Хисао Канамори, также
стоящий на позициях неокейнсианства, в своих работах,
вышедших в кон. 50-х —нач. 60-х гг., основное
внимание уделил выяснению взаимодействия
мультипликатора и акселератора с учётом технич. нововведений и
изменений в потребительском спросе.
В этой связи Канамори указал на усиление значения
рынков потребительских товаров в формировании
циклич. волн, а также на стимулирование экономич.
активности моральным «старением» предметов длительного
пользования.
Эволюция неоклассич. направления в 50—60-х гг.
нашла отражение в трудах таких его видных
представителей в Я., как Кэнъити Инада, Ёити Синкай, Хиробуми
Удзава. Основное место в их исследованиях,
написанных с привлечением «достижений» Дж. Мида, Р. Солоу,
В. Леонтьева, занимает моделирование экономич.
процессов с помощью постепенно усложняемых
модификаций производств, функции Кобба — Дугласа. Начав
с двухсекторных моделей равновесного экономич.
роста, япон. неоклассики перешли к разработке
многоотраслевых моделей сбалансированного состояния
экономики. Тем не менее концептуальной основой их
исследований по-прежнему оставалась теория предельной
производительности и принцип вменения прибыли
капиталу. Делая ставку на саморегулирование экономич.
системы, Инада, Синкай, Удзава полагали, что
корректирующие функции гос-ва должны ограничиваться
созданием «свободного» рынка и контролем над ден.
обращением.
Форсированный рост индустриальной мощи страны
обернулся, однако, стремительным нагнетанием
неосязаемых для частного капитала обществ, потерь,
парадоксов и противоречий, коренящихся в несовпадении
частнопредпринимательской и обществ, эффективности.
Разрушительные последствия капиталистич.
урбанизации и автоматизации, несколько поколебав влияние
технологических теорий, способствовали оживлению
институционализма, видным представителем к-рого
в Я. является Сигэто Цуру.
Обосновывая усиление влияния социальных и
институциональных изменений на воспроиз-во обществ,
продукта, прежде всего в процессе участия гос-ва в
базисных отношениях, Цуру интерпретирует гос.-моно-
полистич. капитализм (правда, в его
демократизированном варианте) как своеобразную альтернативу
социализму, в к-ром он усматривает черты этатистской
системы. Констатируя ускорение реформирования
различных институций (монополий, рынка, гос-ва,
профсоюзов), Цуру считает квинтэссенцией социальной
структуры совр. бурж. общества не классовую поляризацию,
а скорее неантагонистич. совокупность
профессионально-функциональных и территориальных ячеек.
Экономические проблемы совр. капитализма весьма
энергично разрабатываются и
экономистами-марксистами, хотя, несколько увлекаясь полемикой с догматич.
истолкованием форм и сущности гос.-монополистич.
регулирования, они порой преувеличивают
самостоятельность бурж. гос-ва и невольно переходят тем самым
на позиции апологии структурализма. Так, в частности,
справедливо возражая против примитивизации тезиса
о подчинении гос-ва монополиям, марксистские
исследователи Такуити Икуми, Итио Такэнака, Нобору Сато
оставляют в тени то обстоятельство, что пресечение
гос-вом нек-рых эксцессов монополистич. концентрации
и централизации, чрезмерно агрессивных устремлений
отд. кланов монополистич. бизнеса не означает
отрицания принципа частной собственности или внесения
элементов социализма, а лишь обеспечивает выполнение
прибылью роли двигателя экономич. системы
капитализма.
С середины 70-х гг. экономич. исследования начинают
сосредоточиваться на проблемах приспособления к
перелому в экономич. развитии, связанному со вступлением
капиталистич. мира и, в частности Я., в период
недостатка и дороговизны сырьевых и энергетич. ресурсов,
с поворотом к предпочтительному развитию
наукоёмких отраслей пром-сти и энергетики, с ухудшением
общих условий воспроиз-ва (в т. ч. со сдвигами в
потребительском спросе, осложнением торг. и платёжных
отношений). В этом русле ведутся интенсивные поиски
способов преодоления наметившихся диспропорций в
состоянии и размещении производит, сил, рычагов
приостановки разрушения окружающей среды, более
гибкой и эффективной увязки длительных тенденций во
внутр. экономике и мировом х-ве.
Широко дебатируются вопросы антитрестовского
законодательства. Большинство экономистов
по-прежнему идеализируют «совершенную конкуренцию» и
считают её важнейшим противоядием монополии.
Поэтому последняя изображается ими как сковывание
«здоровых сил» рынка, подавление «справедливых»
рыночных ценообразующих факторов. В итоге гл. задачу

Япония 597
антитрестовского законодательства они усматривают
в формально-правовом запрещении крайних, наиболее
агрессивных проявлений сговора крупных пром., торг.
фирм. При расхождении во второстепенных нюансах
такой точки зрения придерживаются Кодзиро Арано,
Микио Сумия, Хисао Кумагаи, Кэнъити Инада, Сёдза-
буро Фудзино.
Развенчав привычные теоретич. штампы, экономич.
кризис 1974—75 заметно углубил противоборство
неоклассиков и неокейнсианцев. Среди последних
наблюдается укрепление позиций левого крыла,
критикующего Кейнса за неэффективность рецептов антицик-
лич. регулирования.
Брожение охватило и лагерь неоклассиков.
Пересмотр бурж. экономич. учений развивается, однако, не
под знаком переоценки или тем более отрицания их
фундаментальных основ. Он принимает форму эклектич.
перегруппировки и примирения «сильных сторон»
соперничающих концепций. Тем не менее в критике мето-
дологич. приёмов и логич. противоречий неоклассич.
теории превалирует негативистский аспект. Идейное
наследие неоклассич. направления подвергается
ревизии как изнутри —его бывшими адептами, так и извне—
представителями посткейнсианства и радикальной
политэкономии.
Бывший до недавнего времени видным идеологом
«ортодоксального» неоклассич. течения Хиробуми Удзава
теперь атакует традиционные неоклассич. постулаты об
однородности и неограниченной делимости производств,
капитала, о жёсткой связи между
капиталовооружённостью и нормой прибыли, к-рые закрывают путь к
теоретич. объяснению симбиоза инфляции и
безработицы в совр. условиях.
Объектами критики Удзава становятся и более
поздние модификации неоклассич. воззрений,
содержащиеся, в частности, в трудах Дж. Хикса. Оценку модели
общего равновесия Хикса и данной в ней
интерпретации системы Кейнса Удзава резюмирует заключением
о том, что она представляет собой упрощённое и
одностороннее изложение «общей теории» и не отражает
содержащийся в ней краткосрочный анализ динамич.
равновесия. Для раскрытия и углубления этой черты
системы Кейнса, а также преодоления
противопоставлений ден. и реального анализа Удзава предлагает свою
схему, сочетающую кейнсианский механизм экономич.
регулирования с формулируемыми им самим нормами
производств, и сбытовой деятельности
представительной фирмы. Удзава допускает, что при определении
размеров сбыта фирма стремится к уравниванию
предельного дохода и дисконтированной нынешней стоимости
единицы продукции (показывающей ожидаемый рост
прибыли, приходящейся на увеличение запаса на
предельную единицу) или цены вменения товарного запаса.
Объём же произ-ва устанавливается путём
балансирования предельных издержек и цены вменения. С
увеличением цены вменения сокращается сумма продаж и,
напротив, возрастают выпуск продукции и переменные
издержки (т. е. занятость). Тем самым цена вменения
оказывает прямо противоположное влияние на
занятость и предложение товаров на рынке.
Подобное влияние и порождает, по мнению Удзава,
динамич. неравновесие рыночного механизма,
усиливает инфляционную неустойчивость. В итоге
непоследовательность Удзава в критике неоклассич.
аргументации приводит его к реабилитации автоматич.
саморегулирующих сил и очередному примирению неоклассич.
и кейнсианского подходов.
Рост безработицы питает поиски реалистич. и более
действенных концепций и инструментов контроля над
занятостью. Поскольку, однако, решающим рычагом
воздействия гос-ва на рынок рабочей силы остаётся
поддержка им совокупного спроса, то большинство
исследователей по-прежнему отталкиваются от кейнсиан-
ской формулы занятости, в то же время модернизируя
и улучшая, как им кажется, её формально-логический
аппарат.
Одна из подобных работ, в к-рой автор стремится
возместить недоучёт в модели занятости Кейнса
объективных взаимосвязей, принадлежит Кэйитиро Оби.
В равновесии неполной занятости Кейнса Оби
указывает на три сомнительных, с его точки зрения, момента:
отсутствие анализа источников и способов получения
дохода теми слоями работников, к-рые не попадают
в число работающих по найму, выпадение процесса
определения нижней границы различий в шансах
получения работы по найму, неразработанность механизма
предложения труда.
Преимущества своей концепции, заполняющей
«бреши» теории занятости Кейнса, Оби видит в том, что она
устанавливает условия равновесия на рынке труда на
базе взаимозависимости предложения труда и
потребления — накопления. При этом для нахождения доли
лиц с миним. ценой предложения труда,
располагающейся в определ. интервале, Оби пользуется функцией
распределения плотности вероятности. Нижнюю же
границу различий в заработной плате Оби,
абстрагируясь от стоимости рабочей силы, проводит на уровне
потенциального самодеятельного дохода семьи при
прочих равных условиях.
Моделируя процессы на рынке труда, Оби, хотя и в
рамках отвлечённого от классовых отношений «чистого»
(функционального) анализа, нащупывает действительно
уязвимые пункты теории занятости Кейнса —
зависимый характер его «независимых» переменных и
ограничение поля исследования занятости условиями
максимизации предпринимательской прибыли.
Ещё одна «горячая точка» экономич. дискуссий —
антиинфляционные концепции и дилемма —
безработица или инфляция. В выдвигаемых рекомендациях по
смягчению этих бедствий кристаллизируются различные,
нередко содержащие взаимоисключающие положения
позиции.
Президент Япон. экономич. н.-и. центра X. Канамори
считает, что ввиду ослабления роста цен и инфляции
и превращения безработицы в гл. проблему
целесообразно расширить финансирование произ-ва за счёг
пусть даже субсидируемого бюджетным дефицитом гос.
долга и увеличить, т. о., правительств, инвестиции,
закупки и кредиты.
Не отвергая предложение Канамори, Е. Синкай
полагает, что «инвестиционное воздержание» частного
бизнеса не позволит в полной мере реализовать
«мультипликационный эффект» гос. расходов, чреватых к тому
же опасностью инфляции издержек. Поэтому ключ к
оживлению конъюнктуры и ускорению экономич.
динамики заложен, по его мнению, в стимулировании
личного потребления, причём не столько путём повышения
ден. доходов, сколько посредством укрепления
уверенности потребителей в завтрашнем дне.
Возможности нагнетания инфляционного напряжения
выпуском гос. займов не исключает и Канамори,
высказываясь за сочетание «взбадривающих» экономич.
активность правительств, расходов с ограничением роста
издержек произ-ва через посредство политики доходов
и антитрестовский контроль за ценами.
Несмотря на модификацию ключевых тезисов и
размывание границ между концепциями отд. теоретиков,
нет единства и в проектах налоговой и антициклич.
политики.
Сторонники посткейнсианских концепций (Канамори,
Котаро Цудзимура) для расширения социальных
программ и фронта обществ, работ рекомендуют увеличить
налогообложение частного бизнеса, используя, в
частности, налог на добавленную стоимость. Их оппоненты
возражают против утяжеления налогового пресса,
отмечая, что оно ухудшит финанс. состояние компаний ж

593 Япония
осложнит осуществление и без того умеренных планов
капиталовложений.
Будущий инструментарий антициклич.
регулирования неокейнсианское крыло связывает прежде всего
с расширением прямого целенаправленного воздействия
гос-ва на процесс произ-ва, антикейнсианские же схемы
делают упор на нейтрализацию циклич. колебаний
равномерным изменением ден. массы и расходуемых
бюджетных средств.
Всё больше экономистов высказывается за разработку
долговременной экономич. политики. Применительно
к кредитно-финанс. сфере этот тезис пропагандирует
Сэй Фудзита. Долгосрочное планирование бюджета в
рамках системного подхода, по его мнению, позволит
оптимально распределить бюджетные средства для
выполнения поставленных целей и успешно
координировать гос. инвестиции (особенно в социальное
обеспечение, образование, охрану окружающей среды),
налоговое и денежно-кредитное регулирование с антициклич.
политикой. Ядром новой финанс. политики Фудзита
считает долгосрочный финанс. план, к-рый призван
стать мостом между бюджетом и планом экономич. и
социального развития. Резонно подчёркивая роль
планов в долгосрочном воздействии гос-ва на экономику,
Фудзита упускает, однако, из виду тот факт, что
плановое вмешательство наталкивается на противоречия и
границы капиталистич. способа произ-ва.
Главными центрами фундаментальных и прикладных
экономич. исследований являются крупнейшие ун-ты
страны: Токийский (осн. в 1877), Васэда (Токио; осн.
в 1882), Кэйо (Токио; осн. в 1858), Тюо (Токио; осн. в
1885), Киото (осн. в 1897), Досися (Киото; осн. в 1875),
Рицумэйкан (Киото; осн. в 1910), Кансай (Осака; осн.
в 1886), Осака (осн. в 1949).
Между группировавшимися вокруг ун-тов кадрами
экономистов сложилось определ. разделение труда.
В сфере интересов учёных экономич. ф-та Токийского
ун-та — общеметодологич. аспекты экономич.
исследований, вопросы кредитно-ден. и бюджетной политики,
занятости, а также изучение динамики производств,
и финанс. ресурсов.
Экономисты частного токийского ун-та Хитоцубаси
работают над вопросами макроэкономич. анализа,
регулирования потребления и инвестиций, экономич.
функции гос-ва. Учёные этого ун-та известны весьма
высоким уровнем работ по эконометрическому
моделированию.
Основной профиль учёных др. частного токийского
ун-та Кэйо — исследования по микроэкономике. Их
труды посвящены изучению экономич. поведения
компаний и фирм, разработке аналитич. аппарата
производств, функций и логико-математич. теорий рынка
и цен.
Кроме ун-тов, в стране имеется широкая сеть гос.
и частных НИИ. К наиболее известным из них
принадлежат науч. ин-ты при Мин-ве внеш. торговли и
пром-сти и Управлении экономич. планирования,
Япон. экономич. н.-и. центр, Ин-т Номура, Ин-т Мицу-
биси и др. Координация исследований и сотрудничества
учёных-экономистов осуществляется Япон. союзом
экономич. ассоциаций (Нихон Кэйдзай гакукай рэнго),
к-рый объединяет 25 науч. об-в.
Важнейшие периодич. издания: «Дайямондо» (с 1913),
«Тоё кэйдзай» (с 1895), «Экономисуто» (с 1923),
«Кэйдзай хёрон» (с 1952), «Кэйдзай» (с 1962), «Oriental Eco-
, nomist» (с 1934), «Гэндай кэйдзай» (с 1972), «The
Developing economies» (с 1962). Статьи на экономич. темы
регулярно помещаются в общественно-политич. журн.
«Бунгэй сюндзю» (с 1923), «Тюо-корон» (с 1887), «Сэкай»
(с 1946). Органами деловых кругов являются
ежемесячный вестник крупнейшей предпринимательской
орг-ции «Кэйданрэн»—«Кэйданрэн гэппо» (с 1964), а
также официоз финанс. кругов «Дзайкай» (с 1953).
Значительное место освещению экономич. проблем
совр. капитализма, междунар. экономич. отношений,
критике гл. направлений бурж. экономич. мысли
отводит теоретич. орган Коммунистич. партии журн.
«Дзэнъэй» (с 1946).
Лит.: Каваками X., Кинсэй кэйдзай сисо сирон.
(История экономической мысли позднего средневековья), Токио,
1922; его же, Сихонсюги кэйдзайгаку-но ситэки хаттэн.
(Историческое развитие политэкономии капитализма), Киото, 1923;
А д з у м а С, Кинсэй нихон-но кэйдзай ринри.
(Экономическая этика позднего средневековья), Токио, 1962; К а д а Т.,
Нихон сякай кэйдзай сисо-си. (История общественной и
экономической мысли Японии), Токио, 1962; Н о n j о Е i j i г о, Economic
theory and history of Japan in the Tokugawa period, N. Y., 1965;
X о н д з е Э., Нихон кэйдзай сисо-си кэнкю. (Исследование
истории японской экономической мысли), Токио, 1966; Ц уда С,
Сина сисо то нихон. (Китайская мысль и Япония), Токио, 1970;
Киндай нихон кэйдзай сисо-си. (История экономической мысли
Японии новейшего времени), Токио, 1974—1975; Уэда М.,
Нихон киндай сисо-но кэйсэй. (Формирование мысли новейшего
времени), Токио, 1976; Мацудзава X., Нихон сякайсюги-
но сисо. (Социалистическая мысль в Японии), Токио, 1976;
Пигулевская Е.А., Теория экономического роста в
буржуазной политэкономии Японии, М., 1976.
С. Н. Мильграм. Москва.
ЯРМАРКИ (от нем. Jahrmarkt — ежегодный рынок),
регулярные торжища широкого значения: рынок,
регулярно организуемый в определ. месте; место периодич.
торговли; сезонная распродажа товаров одного или
мн. видов. Я. возникли в Европе в раннее средневековье
в условиях господства натурального х-ва и экономич.
разобщённости, когда торговля носила непостоянный,
эпизодич. характер и обслуживала преим. состоят,
слои общества, снабжая их гл. обр. редкими и
дорогостоящими привозными товарами. Узость рынка и
небезопасность торг. путей побуждали купцов объединяться
в караваны для совместной торговли, концентрируясь
в специально избранных и хорошо защищенных
пунктах (у стен замка или монастыря и т. п.), где собирались
значит, массы людей: на пересечении торг. путей и в
местах, где проходили нар. собрания, большие
церковные праздники и др. публичные события. В раннее
средневековье, особенно там, где ещё не сложились города
как центры ремесла и торговли, Я. играли существ,
роль как единств, крупные пункты сосредоточения
обмена. Значение Я. возросло в 10—11 вв. с
возникновением и развитием городов, ростом гор. ремесл. произ-ва,
зарождением внутр. рынка и усилением междунар.
торг. связей, развитием сухопутных путей и средств
сообщения. Наряду с крупными Я.— центрами
оптовой торговли, где всё большее место занимали т. н.
тяжёлые товары (хлеб, вино, руда и металлы, соль, сукно),
существовали областные (региональные) и мелкие
местные Я., где сбывалась сезонная продукция (в нек-рых
случаях эти формы совмещались).
Я. давали владельцу территории, на к-рой они
располагались, большие доходы (в виде торг. пошлин и
поборов). Поэтому право устраивать или разрешать Я.
стало одной из важных феод, привилегий. Её получали
(обычно от короля) отд. города, духовные или светские
сеньоры. Нередко Я. имели определ. специализацию.
Так, итал. Я. славились дорогими тканями и вост.
товарами, французские — вином и сукном,
английские — шерстью, грубым сукном, свинцом, оловом,
углём, южногерманские — вином, датские — сельдью,
шведские — железом и медью. Крупнейшие Я. были
центрами междунар. торговли. В 13 — сер. 14 вв. такими
Я., где сосредоточивались торговля и ден. операции
Европы, стали Шампанские Я. К сер. 14 в. большую
известность приобрели Я. в Сев. Франции и
Нидерландах. В кон. 14—15 вв. крупнейшим ярмарочным и
складским центром стал Брюгге (Фландрия). В нач. 15 в.
общеевроп. значение получили Я. Женевы (первое
упоминание — в 1262), в15 — 16 вв.— Я. в Лионе (куда из
Женевы переместился центр европ. ден. рынка;
устраивались с 1420, пользовались покровительством франц.
короля). В 16 в. междунар. ярмарочным и кредитным
центром (особенно для южноевроп. стран) стал исп.

ястремский 599
г. Медина-дель-Кампо, начали проводиться Я. в
Антверпене. В 18 в. междунар. значение приобретают
известные ещё с 13 в. Я. в Лейпциге.
Я. сыграли важную роль в развитии ср.-век.
торговли, ден. обращения, ден. рынка и кредита. На них
располагались конторы менял, производивших ссудные и
кредитные операции. В связи с оптовым характером
ярмарочной торговли, неудобством и опасностью
перевозки больших сумм денег, заинтересованностью
купцов в торг. кредите на Я. стали производиться
безналичные торг. операции, выдаваться ден. заёмные и
доверенные письма, постепенно превратившиеся в
векселя.
В период становления капитализма ярмарочная
торговля потеряла прежнее значение. Непосредств. сбыт
товара сменился продажей по образцам, а затем и по
стандартам. В 19 в. крупные оптовые Я. превратились
в выставки товарных образцов, где торговля
производилась как на товарной бирже. Наибольшую
известность в Зап. Европе в 19 — нач. 20 вв. приобрели
междунар. Лейпцигские Я. (весенняя и осенняя), на к-рых
большое место занимала продажа мехов и пушнины.
С развитием торговли и расширением регулярной торг.
сети ярмарочная торговля сократилась. Сохранились
сезонные распродажи (для закупки местных, гл. обр.
с.-х. товаров) и местные регулярные торжки. Крупные
региональные Я. почти исчезли.
В дореволюционной России крупнейшими Я. были
Архангельская, Вологодская, Ирбитская (с сер. 17 в.),
Курская, Полтавская, Харьковская (18 в.),
Нижегородская (19—20 вв.). Я. были центрами складывания
всеросс. рынка. Главные предметы торговли — с.-х.
продукты, скот, лошади, кустарные и пром. изделия,
пушнина, кожа и т. д. В 1865 в России действовало
6,5 тыс. Я., из них 35 с оборотом св. 1 млн. руб.
В годы Гражд. войны 1918—20 в условиях «военного
коммунизма» Я. в Сов. России не проводились. С
переходом к новой экономич. политике Я. начинают
возрождаться. К 1927 в РСФСР было ок. 7,5 тыс. Я., в УССР—
15,2 тыс., в БССР — 417. Они делились на всесоюзные
(Нижегородская и Бакинская Я.), республиканские,
областные и местные. В нач. 1930-х гг. Я. в СССР были
упразднены. В послевоен. период восстановлены как
одна из форм гос. и кооп. торговли. С 1958 периодически
устраиваются межрайонные и межресп. Я. с оптовой
продажей и заключением торг. сделок по образцам.
После 2-й мировой войны 1939—45 получили развитие
междунар. Я., представляющие собой выставочные
мероприятия коммерч. характера, где наряду с
демонстрацией образцов товаров заключаются торг. сделки
в нац. и междунар. масштабах. По своему характеру и
целям они практически не отличаются от регулярных
коммерч. выставок и салонов. Различают Я.
универсальные (в Пловдиве — Болгария, в Измире —
Турция), многоотраслевые (в Познани — Польша, в
Париже — Франция), специализированные (Я. спорттоваров
в Мюнхене — ФРГ, Я. трансп. оборудования в Базеле —
Швейцария).
Для совр. Я. характерна тенденция к переходу от
общих универсальных Я. к отраслевым, чаще всего
техническим, и к Я. товаров широкого потребления с
использованием разнообразных технич. средств для
демонстрации экспонатов, с проведением науч.-технич.
конгрессов и симпозиумов. Так, Лейпцигская Я. в
1969 была реорганизована из универсальной в
многоотраслевую и стала не только местом встреч деловых
кругов, но и крупнейшим междунар. центром науч.-
технич. и экономич. информации.
Основные направления деятельности междунар. Я.
регламентируются Союзом междунар. ярмарок (СМЯ),
созданным в 1925 (Париж) с целью более эффективной
организации работы междунар. Я. (выставочных
мероприятий) и дальнейшего развития межгос.
товарообмена. СМЯ объединял (1974) 94 члена. СССР широко
участвует в работе междунар. Я. Среднегодовое количество
посетителей междунар. Я. СМЯ превышает 50 млн. чел.
Наиболее крупные междунар. Я. проводятся в
городах: социалистич. стран — Лейпциге (ГДР), Познани
(Польша), Загребе (Югославия), Брно (Чехословакия),
Пловдиве (Болгария), Будапеште (Венгрия),
Бухаресте (Румыния); развитых капиталистич. стран —
Ганновере (ФРГ), Лионе и Париже (Франция), Милане
(Италия), Торонто (Канада), Вене (Австрия);
развивающихся стран — Измире (Турция), Дамаске (Сирия),
Алжире (Алжир), Багдаде (Ирак), Каире (Египет),
Боготе (Колумбия), Лиме (Перу), Касабланке (Марокко).
Лит.: Канделаки И., Роль ярмарок в русской
торговле, СПБ, 1914; Кулиш ер И., История экономического
быта Западной Европы, т. 1—2, 8 изд., М.— Л., 1931; Участие
Советского Союза в международных ярмарках и выставках, М.,
1957; Павлов К. А., Международные ярмарки и выставки, М.,
1962; La foire, Brux., 1954; В a u t i е г R. H., Les foires de
Champagne, Brux., 1954; CoornaertE., Caracteres et mouvement
des foires internationales au moyen age et au XVI siecle, в кн.:
Studi in onore di Armando Sapori, Mil., 1957.
А. А. Сванидзе, П. А. Червяков. Москва.)
ЯСТРЕМСКИЙ Иван Станиславович (р. 1.9. 1925),
советский экономист, д-р экономич. наук (1968), проф.
(с 1968). Чл. КПСС с 1951. В 1951 окончил экономич.
ф-т Киевского гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко. С 1967
зав. кафедрой экономики и планирования нар. х-ва
СССР этого ун-та. Осн. направления науч. работ: поли-
тич. экономия социализма, товарно-ден. отношения,
вопросы хозрасчёта, механизм социалистич.
хозяйствования.
Соч.: EKOHOMiHHi вщносини Mi ж державним та колгоспним
секторами в перюд буд1вництва комушзму, КиУв, 1966; СоцДа-
лютичне виробниче пщприемство, КиТв, 1972; EKOHOMi4Ha
реформа и госпрозрахунок, КиТв, 1973; Удосконалення метод1в гоо-
подарювання в десятш п'ятир1чщ, Кшв, 1977.
О. В. Власов. Москва*

ДОПОЛНЕНИЯ
За время выпуска экономической энциклопедии «Политическая экономия»
(1972—80 гг.) появилась необходимость включить новые биографии советских
и зарубежных учёных экономистов, а также статьи, раскрывающие новые
термины, не включённые в словники вышедших в свет томов. Ниже
помещены эти материалы.
А
АВТОМАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ,
использование математич. методов и технич. средств для
формирования управляющих воздействий на объект
управления с целью его перевода из одного состояния в другое.
Потребность в А. у. возникла из-за сложности
разнообразно протекающих процессов управления и
необходимости учёта множества различных параметров и их
значений, в к-рых находится объект управления.
Объектом управления, подлежащим А. у., могут выступать
физич. (технические), биологич., экономич., экономико-
организационные системы и др. Степень участия
человека в формировании управляющих воздействий
предполагает два типа систем, осуществляющих А. у. (см.
рис. 1 и 2).
Объект
управления
Объект
управления
—»
»
Человек
Рис. 1*
Управляющая
система
^
Управляющая 1
система 1
Человек 1
Рис. 2,
Центр, звено в системе типа 1 —человек, связанный
как с объектом управления, так и с управляющей
системой. Его роль сводится к съёму данных о состоянии
объекта управления, моделированию поведения
объекта управления с помощью управляющей системы с целью
образования управляющих воздействий, их оценке и
реализации. Типичными примерами таких систем
являются автоматизированные системы управления экономико-
организационными процессами, обеспечивающими
автоматизированный сбор и обработку информации. На рис.
3 представлена одна из таких систем, предназначенная
для планирования и учёта выпуска готовой продукции.
Центр, звено в системе типа 2— технич.
управляющая система, связанная как с объектом управления,
так и с человеком. Здесь роль человека ограничивается,
с одной стороны, введением в управляющую систему
целей функционирования объекта управления и
ограничений, накладываемых на это функционирование, на
основе к-рых управляющая система осуществляет
формирование управляющих воздействий и их реализацию,
а с другой — принятием решений в
^запрограммированных ситуациях. Подобные системы п-рименяются
для управления отд. участками, крупными
установками и агрегатами, а также элементами производств,
процесса (включая процессы сборки и контроля).
Примером таких систем может служить представленная на
рис. 4 автоматич. система управления аммиачным
произ-вом. Накопленная практика проектирования и
эксплуатации систем А. у. показывает, что их
дальнейшее развитие будет идти по линии расширения сферы
использования обоих типов систем. При этом тип 1 всё
0 б
t
Цеха
Ъ
е
Данные о плане и
К
т ы
ОТК
У п
Р
а
В
Л
Склады
сбыта
фактическом выпуске 1
продукции с первого 1
предъявления 1
Данные об отстав
а опережении пла
выпуска изделий
и их качества
У п р а
е
н
Оператор вычислительного центра
ании
на
в л,
,я ю
Устройство для
обработки ш
«форма
ции
щ а я
с м| с т
и я
1
пдо
~т
Управляющие
воздействия
Результаты
обработки
информации
е м а
Исполнительное
устройство
Рис. 3.,
Объект управления
(аммиачный завод)
1
Датчики и преобразователи
li
SI
5
1
300 аналоговых сигналов
f 200 дискретных1 сигналов
ЦВМ
гт
Устройство обработки
телемеханических
сигналов
Оперативно-диспетчерское оборудование
ЕЕЕЕ
66 рекомендации
Диспетчер
Рис. 4в

АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ 601
глубже будет проникать в сферы управления экономия,
процессами, а тип 2— в управление сложными
производств, процессами.
Системы А. у. типа 1 подразделяются на две группы:
общегосударственные и общеведомственные. К обще-
г о с. АСУ относятся: обще гос. система сбора и
обработки информации для учёта, планирования и
управления нар. х-вом (ОГАС), автоматизированная система
плановых расчётов (АСПР), автоматизированная
система гос. статистики (АСГС). Они предназначены для
регулярного автоматизированного сбора и обработки
информации, необходимой для эффективности
управления. Так, АСПР осуществляет разработку планов и
контроль за их выполнением, производит
многовариантные расчёты проекта нар.-хоз. плана, оптимизирует их
на основе научно обоснованной информации и
координирует работу в области планирования,
осуществляемую Госпланом СССР, мин-вами и ведомствами,
Госпланами союзных республик и местными плановыми
органами. АСПР и АСГС — крупнейшие в СССР
специализированные межотраслевые информационные
системы.
Общеведомств. АСУ: отраслевые
автоматизированные системы управления (ОАСУ),
республиканские автоматизированные системы управления (РАСУ),
АСУ — область (край) и АСУ — город, АСУ по мате-
риально-технич. снабжению, автоматизированные
системы управления произ-вом (АСУП) и т. д. Они
предназначены для сбора и обработки информации
функциональных органов управления, отраслей нар. х-ва,
экономич. р-нов, предприятий, орг-ций и т. д.
В целом внедрение А. у. ведёт к соответствию уровня
сферы управления и управления развитием произ-ва,
даёт возможность предотвратить потери эффективности
управления, обеспечивает распределение и потребление
в темпе, диктуемом объективным ходом процессов, и в
неуклонно возрастающем объеме. Одна из осн. проблем
А. у.— организация взаимодействия и координация
произ-ва и распределения между множеством
предприятий. Оборачиваемость средств в решающей степени
зависит от оперативности управления.
Многовариантность способов произ-ва и капиталовложений породила
требование оптимальности плановых расчётов. С
непосредственного контроля за текущими производств,
процессами центр тяжести А. у. переместился в область
проблем прогнозирования и перспективного
планирования.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд.. т. 23, с. 342—85, 387—93; Фогель Л.,
Интеллектуальные уровни решений, в сб.: Инженерная
психология, пер. с англ., М.. 1964; С и н а в и н a B.C.,
Механизация и автоматизация управления отраслью, М., 1970;
Волчков Б. А., Автоматизированная система плановых расчетов,
М., 1970; Волков О. И., Экономические аспекты внедрения
автоматизации, М., 1972; Автоматизированная система
управления. (Теория и методология), под ред. О. В. Козловой, т. 1,
М., 1972; Организационные вопросы автоматизации управления,
пер. с англ., М., 1972; МамиконовА. Г., Методы
разработки автоматизированных систем управления, М., 1973;
Дудников Е. Г., Левин А. А., Промышленные
автоматизированные системы управления, М., 1973; Жимерин Д. Г., м я с-
н и к о в В. А., Автоматизированные и автоматические системы
управления, М., 1975; Экономические проблемы
научно-технической революции при социализме, М., 1975; ГлушковВ. М.,
Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС, М.,
1975; Истомин Л. И., Управление разработкой планов в
АСПР, М., 1977; Общеотраслевые руководящие методические
материалы по созданию автоматизированных систем управления
предприятиями и производственными объединениями (АСУП),
М., 1977; Автоматизация проектирования систем управления,
под ред. В. А. Трапезникова. Сб. статей, М., 1979.
В. С. Синавина. Москва*
АГРАРНО-ПРОМЬ'ПП ЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ,
объективный экономич. процесс координации и
органического соединения с.-х., пром. и др. предприятий,
непосредственно связанных с произ-вом и реализацией
готового продовольствия, одежды и обуви, в целях
повышения эффективности совокупных затрат и
социально-экономической перестройки с. х-ва и смежных
с ним отраслей на базе методов и форм, присущих той
или иной обществ, формации.
Объективные предпосылки возникновения и развития
А.-п. и.— усиление обществ, разделения труда и рост
обобществления произ-ва, обусловленные научно-тех-
нич. прогрессом. Исторически и логически обществ,
разделение труда во всех его формах предопределяет
разъединение, специализацию отраслей экономики,
увеличение числа самостоятельных производств и функций.
Его непосредственное следствие (с теоретич. позиций),
особенно при развитом капиталистич. товарном
обмене,— дезинтеграция пром-сти и с. х-ва, что практически
и осуществлялось на определённом этапе развития
производит, сил. Как указывал В. И. Ленин, обществ,
разделение труда «...состоит в том, что от земледелия
отделяются один за другим различные виды обработки
сырья (и различные операции по этой обработке) и
образуются самостоятельные отрасли промышленности,
обменивающие свои продукты (теперь уже товары)
на продукты земледелия. Земледелие таким образом
само становится промышленностью (т. е. производством
товаров), и в нем происходит тот же процесс
специализации» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 58).
Однако обществ, разделение труда действует не абсо-
лютизированно, а в системе объективных экономич.
процессов. Отдельные производст. функции, операции,
сферы и отрасли развиваются взаимосвязанно.
Специализация — лишь одна сторона производств, процесса,
другая сторона — кооперирование. Необходимость
пропорционального развития всех сфер и отраслей обществ,
произ-ва К. Маркс называл законом природы (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 32, с. 460—61).
На достаточно высоком уровне развития производит,
сил обществ, разделение труда объективно приводит к
необходимости воссоединения разобщённых
производств, процессов путём перестройки традиционных
межотраслевых связей. Чем сложнее и многочисленнее
эти связи, тем актуальнее становится объективная
потребность интеграции разрозненных
узкоспециализированных предприятий и производств в единое
целое.
Материальную основу для развития А.-п. и. создаёт
процесс дальнейшего обобществления произ-ва. Он
приводит к расширению горизонтальной интеграции и
созданию различных форм межхозяйств,
кооперирования, к комбинированию и интеграции в рамках
межотраслевых систем. При этом «...многие раздробленные
процессы производства сливаются в один общественный
процесс производства» (Ленин В. И., Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 1, с. 177). Концентрация произ-ва на
уровне предприятий позволяет с большей эффективностью
управлять, с одной стороны, произ-вом, с другой —
сферой сбыта и снабжения.
Вертикальная интеграция — явление не новое.
Прежде она осуществлялась в индустриальных отраслях,
где отд. узкоотраслевые предприятия или компании
распространяли своё влияние на произ-ва в
сопряжённых с ними отраслях экономич. деятельности (химич.,
металлургич. комбинаты, корпорации, картели и т. п.).
Задолго до возникновения вертикальной интеграции в
пром-сти Маркс научно доказал объективную
необходимость появления и развития А.-п. и. Он писал:
«Капиталистический способ производства довершает
разрыв того первоначального семейного союза земледелия
и промышленности, который соединял друг с другом
младенчески-неразвитые формы обоих. Но он создает
в то же время материальные предпосылки нового,
высшего синтеза — союза земледелия и промышленности
на основе их противоположно развивающихся форм»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 514). Исходя из этого высказывания Маркса и из
анализа последующего развития А.-п. и. можно сделать
ряд выводов о сущности и закономерностях историч.

602 АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
развития этого процесса. Во-первых, воссоздание
органического единства с.-х. и пром. произ-в становится
возможным только через их разрыв, к к-рому приводит
развитие обществ, разделения труда, и только на
основе диалектич. слияния их противоположно
развивающихся форм. Во-вторых, объективно необходимым
условием высшего синтеза-союза является
соответствующая материально-технич. база. И, в-третьих, наиболее
полное воплощение идеи органического единства
нром-сти и с. х-ва происходит за пределами капитали-
стич. производств, отношений. Отсюда следует, что
А.-п. и. характерна не только для гос.-монополистич.
стадии капитализма, но и для развитого социализма.
Общие для обеих формаций черты А.-п. и. обусловлены
высоким уровнем развития производит, сил, а различия—
принципиальным отличием социально-экономич. основ
производств, отношений, целей и методов интеграции.
А.-п. и. имеет существенные особенности,
обусловившие как более позднее её возникновение, так и
специфику последующего развития. Одна из них — соединение
в ходе А.-п. и. неидентичных типов произ-ва. В
промышленности вертикальная интеграция чаще всего
охватывала отрасли с примерно одинаковым уровнем
развития.
Возникновение совр. форм А.-п. и. возможно лишь
с переходом с. х-ва к машинной стадии произ-ва, т. е.
когда с.-х. производств, процесс по своему характеру
начинает приближаться к промышленному. Однако сам
по себе переход к машинному нроиз-ву в с. х-ве далеко
не сразу и не всегда создаёт условия, необходимые для
быстрого и широкого развития А.-п. и.
Механизированное с.-х. произ-во по степени индустриализации и
уровню развития ещё во многом отличается от совр.
пром. предприятий. Не случайно А.-п. и. сначала
возникает и успешно развивается чаще всего либо в
отраслях с. х-ва, к-рые относительно меньше связаны
с землёй, либо в р-нах, где влияние природно-климатич.
условий на с.-х. произ-во не приводит к большим
потерям.
Другая особенность А.-п. и. заключается в том, что
эта интеграция является не только сложным производ-
ственно-технологич., но и социально-экономич.
процессом. Она непосредственно связана с уровнем обществен-
но-историч. развития той или иной страны, проблемами
устранения противоположности и социально-экономич.
различий между городом и деревней, соотношением и
ролью различных форм собственности в пром-сти и
с. х-ве. Поскольку процесс А.-п. и. многогранен, на
отдельные его стороны социальные условия оказывают
самое различное, нередко прямо противоположное
воздействие.
А.-п. и. на совр. этапе своего развития опирается на
более крупный экономия, интеграционный процесс —
формирование структурного новообразования в
экономике в целом — агр.-пром. комплекса. При
определяющей роли последнего оба интеграционных процесса
тесно связаны между собой. Результат А.-п. и.—
широкое распространение объединений вертикально
интегрированного тина, объединяющих в единый хоз.,
организационный н экономия, механизм конкретные
виды предприятий по произ-ву, переработке и сбыту
готовых к потреблению продуктов из с.-х. сырья.
Результат второго процесса — постепенное устранение
исторически сложившихся диспропорций развития ряда
отраслей экономики путем сбалансирования
межотраслевых связей между ними. Чем лучше сбалансировано
развитие отраслей агр.-пром. компл-екса, тем больше
возможности расширения интеграции производств,
предприятий этих отраслей. В свою очередь, рост
масштабов А.-п. и. и уд. веса агр.-пром. предприятий
и объединений в произ-ве продовольствия, одежды
и обуви повышает уровень зрелости нац. агр.-пром.
комплекса.
В организационном отношении совр. формы А.-п. и.—
более сложное явление, чем любая
специализированная производств, единица (предприятие или
горизонтальное объединение) узкой отрасли экономики.
Функциональное соединение самостоятельно
сформировавшихся отраслевых звеньев в технологически и
экономически единый организм — процесс многофакторный
и специфичный почти для каждого конкретного
продукта, что обусловливает разнообразие форм и масштабов
охвата звеньев вертикальной цепи произ-ва,
переработки и реализации продовольствия, одежды и обуви.
А.-п. и. может быть представлена современным мощным
з-дом по произ-ву, переработке и сбыту продуктов
птицеводства, крупным тепличным комбинатом с
законченным циклом интегрированного произ-ва конечной
продукции, комбикормовым з-дом, связанным
договорными отношениями со многими с.-х. предприятиями и
имеющим своё откормочное произ-во, и т. п. Это могут
быть и небольшие по объёму произ-ва местные агр.-
пром. фирмы и огромные агр.-пром. объединения.
При всём многообразии конкретных форм А.-п. и.
для них характерен общий признак — комплексность,
к-рая означает совокупность технологич. и экономич.
функций, произ-во и реализацию конечного продукта
из данного вида с.-х. продукции. Комбинирование
произ-ва многих конкретных видов с.-х. продукции
в рамках одного предприятия или горизонтального
объединения, присущие традиционному с. х-ву, всё
более уступает место процессам специализации на
товарном произ-ве одного-двух продуктов и комбинирования
с др. предприятиями, занятыми доработкой,
переработкой, хранением и сбытом готовых продуктов. В
результате такого комбинирования возникает комплексное
предприятие, фирма, объединение.
Агр.-кустарная (ремесленная) интеграция в докапи-
талистич. формациях характеризовалась неразвитыми
формами семейного союза земледелия и деревенской
пром-сти (ремесла). Само с. х-во веками представляло
собой примитивную, замкнутую, но всеохватывающую,
комплексную по своей природе отрасль экономики
(в нек-рых развивающихся странах с. х-во и в настоящее
время слабо развито). Комплексность в этом случае
выражалась в том, что семья крестьянина
обеспечивала свои потребности в продовольствии, одежде, обуви
и в значит, мере — в орудиях труда силами семьи и
деревенских кустарей. Даже при относительно
высоком уровне товарности х-ва крестьянин в значит, мере
сам дорабатывал, перерабатывал, хранил
произведённую продукцию, сам торговал ею, сам строил. Отрасль,
как правило, представляла собой совокупность
многоотраслевых х-в, основанных на конно-ручном труде и
обеспечивавших себя всем необходимым для произ-ва
и жизнедеятельности.
Развитие гор. ремёсел, сел. домашних промыслов,
а затем и простейших форм мануфактурного произ-ва
положило начало разрушению «семейного союза
земледелия и промышленности». В имениях нек-рых
представителей феод, знати на основе эксплуатации крепостных
крестьян были созданы первые мануфактуры по
переработке с.-х. сырья, произ-ву тканей и т. п. Всё чаще
скупщики технич. культур не только покупали у
крестьян хлопок, лён, кожсырьё и пр., но и организовывали
их доработку.
А.-п. и. при капитализме. Характеризуя
положение с. х-ва в условиях капиталистич. формации,
Ленин писал: «Всегда и везде при капиталистическом
развитии земледелие остается позади торговли и
промышленности, всегда оно подчинено им и
эксплуатируется ими, всегда оно позднее в т ягивается
ими на стезю капиталистического производст-
в а» (Поли. собр. соч., 5 изд.,т. 2, с. 203, прим.).
Незаинтересованность пром.-торг. капитала в развитии
с. х-ва, экономич. и технич. отсталость с.-х. предприя-

АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ 603
тий долгое время препятствовали к.-л. интеграции с.
х-ва п индустрии, тормозили рост эффективности в
сопряжённых отраслях. Плохое качество с.-х.
продукции, её нестандартность, низкий уровень
концентрации произ-ва в с. х-ве и пищевой пром-сти вели к
значит, потерям в сфере переработки и сбыта.
Резкий рост концентрации произ-ва в
перерабатывающей пром-сти и торговле, укрепление позиций
крупнейших корпораций в этих отраслях в условиях гос-
монополистич. капитализма привели к тому, что пром.-
торг. капиталу стало экономически необходимо
массовое поточное произ-во стандартной с.-х. продукции.
Используя методы системного анализа, крупные
монополии пришли к выводу, что более низкая прибыль на
вложения капитала в организацию машинного произ-ва
в с. х-ве перекрывается повышением прибыли на
стадиях пром. переработки и сбыта. Кроме того, в условиях
интегрированного развития с.-х. и пром. произ-ва в
рамках одного предприятия или объединения
уменьшается влияние колебания уровня цен в сферах сбыта
и снабжения. Переход от мануфактурной стадии
произ-ва в с. х-ве к машинной, завершившийся в
большинстве развитых капиталистич. стран в 50—60-х гг.
20 в., положил начало широкому распространению в
них агр.-пром. объединений, комбинатов и
предприятий. В этих странах для обобщённой характеристики
подобных процессов чаще всего используется понятие
«агробизнес». Сам термин «агробизнес» подчёркивает
социально-экономич. специфику А.-п. и. в условиях
капитализма, ограниченные её возможности,
поскольку продолжает сохраняться эксплуатация земледелия
пром-стью.
Агробизнес понимается как процесс координации
и интеграции деятельности предприятий, связанных с
произ-вом и реализацией с.-х. сырья и продуктов его
переработки, используемый крупным капиталом для
смягчения стихийных явлений в сфере ценообразования
и сбыта продукции, а также повышения своих прибылей
путём современной организационной, технико-экономич.
и социальной перестройки фермерского произ-ва.
Объективный характер развития А.-п. и. при
капитализме искажается под влиянием частной
собственности на средства произ-ва и, в частности, собственности
на землю. «...Земельная собственность отличается от
остальных видов собственности тем, —писал Маркс,—
что на известном уровне развития она представляется
излишней и вредной, даже с точки зрения
капиталистического способа производства» (Маркс К., см. Маркс
К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 171—72).
Практика подтверждает этот вывод: крупные пром.
монополии чаще всего стремятся подчинить фермеров
путём контрактов, а от прямых инвестиций на покупку
дорогостоящих земель воздерживаются. Вместе с тем
они активизируют свою деятельность в сопряжённых
с с. х-вом отраслях экономики.
Деформация объективных процессов А.-п. и. при
капитализме проявляется и в том, что в большинстве
случаев объектами агробизнеса служат с.-х. предприятия,
а координаторами и интеграторами прямо или косвенно
выступают фирмы, порой не имеющие ничего общего
с произ-вом и сбытом продовольствия, одежды и обуви,
напр. «Юниверсал хеликоптерс», «Нэшонал комью-
никейшенс», «Чейтс раббер» и др.
Интеграция относительно мелкого и дисперсного
с.-х. производителя с крупнейшими пром.-торг.
фирмами происходит путём разорения слабых и
обогащения сильных, запустения сотен небольших городов и
сёл. загрязнения окружающей среды,
денатурализации продовольствия. Она позволяет более современно,
«по-промышленному» эксплуатировать фермеров и с.-х.
рабочих. От неё в наибольшей мере выигрывают
монополии, перерабатывающие с.-х. сырьё и
производящие готовое продовольствие, одежду и обувь; выигрыш
фермера и массового потребителя ничтожен. По
расчётам сектора проблем агр.-прОхМ. комплекса ИМЭМО
АН СССР, доля всех форм координации и интеграции
в произ-ве с.-х. продуктов в США, Франции и ФРГ
составляет 33—35%, в Великобритании превышает
40%, а в Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии
колеблется в пределах 80—85%.
Основные формы А.-п. и. в высокоразвитых
капиталистич. странах — контрактация, кооперация и
полная интеграция. В большинстве этих стран
существующий уровень А.-п. и. сложился гл. обр. благодаря
контрактным, координирующим отношениям, а не путём
слияния с.-х. и пром. произ-ва и создания
органического синтеза-союза между ними. В США, напр., доля
полной интеграции (организация интегрированного
произ-ва на правах полной собственности) не
превышает 5%, а в скандинавских странах практически вся
А.-п. и. зиждется на кооп. форме. Кроме того, даже
сама контрактация как метод или форма интеграции
чаще всего осуществляется по принципу т. н.
джентльменских соглашений и разовых контрактов по
выполнению одной или нескольких производств.-сбытовых
операций. Прямое комбинирование на базе контрактов,
долговременные договорные отношения и устойчивая
контрактация по циклу работ встречаются значительно
реже. Уровень А.-п. и. в капиталистич. странах и
выбор её конкретной формы во многом зависят от
конъюнктуры. Напр., из-за резко обострившейся мировой
прод. проблемы 1-я пол. 70-х гг. в США была весьма
благоприятной для фермеров. Поэтому указанный
период отмечен существенным ослаблением
интеграционных процессов. Это проявилось в снижении
фермерских вкладов в развитие кооперативов, во всё более
широком распространении «разовых» (создаваемых
лишь на короткий срок для достижения к.-л.
конкретной цели) кооперативов, в снижении жёсткости
договоров контрактации, в участившихся случаях
распадения агр.-пром. фирм на небольшие отраслевые
предприятия и т. п. Все эти факторы дезинтеграции были
обусловлены гл. обр. тем, что при благоприятной для
них конъюнктуре производители продовольствия
стремились к расширению собственного произ-ва, а не к
повышению его эффективности путём интеграции. Как
отмечал Маркс, при капитализме «совместные действия
интересуют каждого лишь до тех пор, пока он
благодаря им выигрывает больше, чем без них» (там же, ч. 1,
с. 212)
А.-п. и. при социализме наиболее адекватна
объективной сущности этого экономич. и обществ.-
производств, явления, свойственного совр. уровню
развития производит, сил. Цель А.-п. и. при
социализме — рост объёма и повышение эффективности
произ-ва продовольствия и др. предметов потребления
из с.-х. сырья, решение на этой основе ряда крупных
социально-экономич. проблем города и деревни. Социа-
листич. гос-во обеспечивает необходимые условия для
развития различных форм А.-п. и., используя в связи
с этим все имеющиеся в его распоряжении методы
экономич., организационного и политич. регулирования
обществ.-производств, процессов. А.-п. и. на этапе
развитого социализма отражает процесс всё более
полной координации деятельности и планомерного
органического соединения предприятий,
непосредственно участвующих в произ-ве продовольствия, одежды
и обуви с целью повышения эффективности совокупных
затрат, а также устранения социально-экономич.
различий в условиях труда и жизнедеятельности
трудящихся города и деревни на основе индустриализации
с. х-ва и коренной технич. модернизации смежных с
ним отраслей.
Социализм обеспечивает социальные предпосылки
планового развития А.-п. и., обществ.-экономич. базой
к-рого служат социалистич. производств, отношения,

604 АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
обществ, собственность на средства произ-ва.
Возможность роста объёма и эффективности произ-ва в социа-
листич. странах обусловлена гл. обр. уровнем развития
производит, сил, темпами их количественного
наращивания и качественного совершенствования.
В СССР сложились две осн. формы А.-п. и.: агр.-
пром. предприятия и агр.-пром. объединения. К первым
относятся специализированные хозрасчётные
производств.-хоз. единицы, органически соединяющие не
менее двух стадий (звеньев) технологич. цепочки по
произ-ву, переработке с.-х. продукции и реализации
готового продовольствия, одежды и обуви. Такое
предприятие имеет единое управление, общий баланс и
является юридич. лицом. Все экономич., производств,
и хоз. взаимоотношения между смежными произ-вами
(с.-х., пром., сбытовым и пр.) в них осуществляются
на основе внутрихозяйственного расчёта. К их числу
относятся совхозы и колхозы, имеющие крупные
перерабатывающие мощности. Одна из разновидностей агр.-
нром. предприятия — агр.-пром. комбинат, где в
рамках единой производств.-хоз. единицы сочетаются
произ-во, переработка и сбыт нескольких
неоднородных продуктов. Такие комбинаты территориально и
организационно (а иногда и технологически)
связывают 2—3 крупные отрасли с. х-ва с несколькими
перерабатывающими з-дами (цехами) и торговыми орг-ци-
ями. При этом часто отходы перерабатывающих и торг.
предприятий используются в с.-х. произ-вах.
Агр.-пром. объединение — это такая форма А.-п. и.,
при к-рой на основе рациональной
специализации и кооперирования осуществляется
координированное развитие нескольких юридически, экономически
и оперативно самостоятельных предприятий (колхозов,
совхозов, аграрно-промышленных, индустриальных,
заготовительных, торговых п пр.), обеспечивающих
произ-во, переработку и реализацию готовой
продукции. Такое объединение управляется из единого центра
и предполагает постепенную централизацию ряда
экономич. функций — распределение капитальных вложений,
фондов, создание единых трансп., снабженч. и иных
хоз. служб. Агр.-пром. объединения бывают
специализированными (когда координируются связанные
между собой стадии технологич. процесса по произ-ву,
переработке и сбыту продуктов из одного вида с.-х.
сырья) и комбинированными (когда территориально,
организационно и технологически координируются
произ-во, переработка и сбыт нескольких видов с.-х.
сырья и готовой продукции).
В 1978 в с. х-ве СССР действовали 661 агр.-пром.
предприятие и 124 агр.-пром. объединения. В них
трудились в среднем 1217 тыс. работников. Они
располагали 2,6 млн. га посевных площадей и 10,7 млрд. руб.
осн. фондов. Чаще всего эти формирования
осуществляли произ-во и переработку овощей, фруктов,
масличных и нек-рых др. продуктов растениеводства.
В пищевой пром-сти действуют св. 80 агр.-пром.
объединений. Анализ деятельности агр.-пром.
формирований в СССР показывает, что они обеспечивают
развитие специализации и концентрации произ-ва,
рациональное распределение капитальных вложений и
трудовых ресурсов, уменьшение потерь продукции,
повышение качества продовольствия, сокращение адм.-
управленч. расходов.
В большинстве зарубежных социалистич. стран
процесс А.-п. и. получил развитие гл. обр. с нач. 70-х гг.
Значительно разнообразие форм интеграции и
координации деятельности с.-х., пром. и др. предприятий
смежных отраслей. Чаще всего агр.-пром.
формирования создаются по территориально-функциональному
принципу. В Болгарии осн. организационные формы
А.-п. и.— пром.-агр. комплексы (ПАК) и пром.-агр.
объединения (ПАО), взаимосвязанные территориально
и технологически. Нек-рая часть созданных на базе
госхозов и кооперативов агр.-пром. комплексов (АПК)
сочетает произ-во с.-х. продукции с её частичной
переработкой. Есть в Болгарии и агр.-пром. объединения
нац. масштаба: «Родопа» (закупки, переработка и
снабжение населения мясом и мясными продуктами), «Бол-
гарсахар» (закупки и переработка сах. свёклы), «Бол-
гарплод» (закупки, переработка плодов и овощей, а
также продажа их в свежем виде) и др. Осн. метод
осуществления А.-п. и.— договорные отношения.
В Венгрии в сер. 70-х гг. в порядке эксперимента
созданы 4 специализированных агропром. объединения
регионального типа, куда вошли с.-х. кооперативы,
госхозы и пром. предприятия. Ок. 5 тыс. с.-х.
предприятий имеют перерабатывающие цехи, из них более 3 тыс.
сами реализуют готовую продукцию.
Осн. форма А.-п. и. в ГДР — т. н. кооперационные
союзы, объединяющие произ-во, переработку и
реализацию готовой продукции по регионам страны. Все
предприятия и орг-ции, входящие в такие союзы,
сохраняют полную хоз. и юридич. самостоятельность.
В 1977 функционировали 360 специализированных
союзов. Координаторы в них — чаще всего
перерабатывающие предприятия. Все предприятия союза связаны
между собой долгосрочными договорами. На долю
кооперационных союзов приходится ок. 60% товарной с.-х.
продукции.
В Польше созданы специализированное нац. агр.-
пром. объединение «Польдроб» по произ-ву, переработке
и сбыту продукции птицеводства и 2 территориальных
объединения (Кентшинское и Судетское), к-рые
координируют деятельность всех вошедших в них госхозов,
пром., трансп., заготовит., сбытовых и др.
предприятий в нек-рых воеводствах. Деятельность их носит
экспериментальный характер.
Развитие процессов А.-п. и. в ЧССР находится на
этапе поисков путей и форм интеграции. Несмотря на то,
что в стране созданы единые органы управления с. х-вом,
заготовками и пищевой пром-стью, осн. направлением
А.-п. и. остаётся горизонтальная интеграция с. х-ва,
пищевой пром-сти и смежных отраслей. Отд. агр.-
пром. предприятия функционируют лишь в молочном
произ-ве и птицеводстве.
В СФРЮ А.-п. и. начала развиваться в 50-х гг.
Осн. формой интеграции здесь стали агр.-пром.
комбинаты и пром.-агр. комбинаты (такое
деление обусловлено соотношением с.-х. и пром.-торг.
деятельности в рамках комбината). В 1978
таких комбинатов насчитывалось ок. 870. Их средний
размер превышает 4 тыс. га посевной площади, а уд.
вес в товарной продукции обществ, сектора страны
составляет 45%. Организационная структура комбинатов
в основном определяется территориальным охватом
предприятий данного региона (как государственных,
так и индивидуальных).
Поскольку в условиях социализма развитие А.-п. и.—
это процесс поступательный, в основном зависящий от
уровня развития производит, сил общества, методы,
формы и её конкретные проявления могут меняться.
Разнообразие практических форм реализации А.-п. и.
при относительно небольших масштабах её развития
по сравнению с традиционными формами предприятий
указывает на необходимость решения ряда проблем,
связанных с выбором наилучших вариантов
организации агр.-пром. предприятий и объединений. В
условиях социализма А.-п. и. осуществляется в более
короткие сроки по сравнению с капитализмом. В итоге она
приведёт к делению нар.-хоз. агр.-пром. комплекса
на вертикальные блоки, специализирующиеся на
произ-ве полностью готового к потреблению вида
(ассортимента) продукции из одного и того же вида с.-х.
сырья. В ходе всесторонней индустриализации с. х-ва
и А.-п. и. будут созданы условия и для решения
важной социальной проблемы социализма: постепенного

АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС В СССР 605
преодоления существенных различий между городом
и деревней. Интенсивное расширение и укрепление
материально-технической базы с.-х. кооп. и
государственных предприятий, выравнивание
экономических условий их хозяйствования и хозяйствования
пром. предприятий обеспечат органичное
кооперирование, координацию и интеграцию с. х-ва и индустрии.
Социально-экономич. следствие этих процессов —
ускорение процессов сближения двух форм собственности
п перерастания их в единую общенародную
собственность.
Лит.: Г у б и н Е. П., Пути формирования аграрно-промыш-
ленных объединений,М., 1966; его же, Аграрно-промышленное
кооперирование и управление производством, М., 1976;
Демьяненко В. Н., Экономическая эффективность и организация
производства продовольствия в США, М., 1968; Зайцев Н. С,
Интеграция сельскохозяйственных предприятий и
агропромышленные комплексы в развитых капиталистических
странах, М., 1971; США: современные экономические связи
промышленности с сельским хозяйством, М., 1972; УмецкийБ. И.,
Органическое сочетание сельскохозяйственного и
промышленного производства, Минск, 1973; Опыт и проблемы аграрно-про-
мышленного кооперирования, под ред. Д. В. Валового, М., 1975;
Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах
Западной Европы, отв. ред. В. А. Мартынов и В. А. Морозов,
М., 1975; Негру-Водэ А. С, Аграрно-промышленное
кооперирование в СССР, М., 1975; ПлешковБ. И.,
Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном
производстве, М., 1976; Агропромышленные объединения США, отв. ред.
В. А. Морозов, М., 1977; Б ух М. Е., Проблемы эффективности
сельского хозяйства в европейских странах СЭВ, М., 1978.
В. А. Морозов. Москва.
АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС
В СССР (АПК), структурное новообразование в
экономике на этапе развитого социализма. Формируется на
основе объективно обусловленного и планомерно
направляемого процесса координации и постепенного
перехода к органически взаимосвязанному,
пропорциональному развитию (интеграции) предприятий и
отраслей нар. х-ва, участвующих в произ-ве готового
продовольствия и др. видов конечной продукции из
с.-х. сырья с целью повышения эффективности
совокупных затрат и постепенного преодоления социально-
экономич. различий между городом и деревней.
Создание АПК в СССР направлено на устранение
исторически сложившихся диспропорций в развитии
отраслей, непосредственно относящихся к произ-ву
продовольствия, одежды и обуви, постепенное
сбалансирование межотраслевых связей и обусловлено всё
большим распространением предприятий и
объединений агр.-пром. типа, охватывающих в единый хоз.,
организационно-управленч. и экономич. механизм
произ-во, переработку и сбыт готовых продуктов.
Объективными предпосылками формирования АПК на
народнохозяйственном («макро») уровне и развития
агр.-пром. интеграции предприятий на
производственном («микро») уровне служат усиление обществ,
разделения труда и рост обобществления произ-ва,
в свою очередь обусловленные научно-технич.
прогрессом производит, сил общества. Сложившаяся в ходе
обществ, разделения труда совокупность самостоят,
отраслей, участвующих в произ-ве, переработке и сбыте
предметов потребления из с.-х. сырья, не имеет
внутреннего единства. Объективная взаимозависимость этих
отраслей на практике не воплощается чаще всего из-за
того, что экономич. условия воспроиз-ва не
способствуют развитию межотраслевых интеграционных
процессов.
АПК отличается от механич. совокупности отраслей
переходом к сочетанию обществ, разделения труда
с синтезом специализированных отраслей и производств
при общей ориентации на единство основных техноло-
гич. процессов по выпуску конечной продукции
комплекса. Та или иная механич. группировка отраслей
служит исходной базой для последующего их синтеза.
Превращение совокупности отраслей в их
органический комплекс, в АПК,— длительный процесс.
Полностью сформировавшееся АПК характеризуется
единым (технологическим, финансово-экономическим,
социально-производственным и т. д.) взаимоувязанным и
пропорциональным функционированием всего
комплекса составляющих его отраслей и производств.
Объективная необходимость формирования АПК во
многом предопределяется и проявляется в эволюции
функций с. х-ва — ядра этого комплекса: произ-во
продовольствия, получение технич. сырья для пром-сти,
обеспечение отраслей рабочей силой, участие в
создании нац. дохода (фондонакопления). По мере научно-
технич. прогресса роль и внутреннее содержание этих
функций существенно меняются, что сопровождается
трансформацией положения самого с. х-ва во всём
воспроизводственном процессе. Даже наиболее
устойчивая функция с. х-ва — функция производителя
претерпевает глубокие внутр. изменения. Рост спроса на высо-
кокачеств. продукты приводит, с одной стороны, к
изменению структуры с. х-ва, с другой — к необходимости
пром. доработки и переработки его продукции.
Производитель продовольствия постепенно отделяется от
потребителя пром-стью и торговлей и превращается в
поставщика с.-х. сырья для пищевой пром-сти. Несмотря
на рост уд. веса в произ-ве одежды и обуви, продукции
химич. и нефтехимич. пром-сти, роль с. х-ва как
производителя технич. сырья продолжает возрастать,
поскольку потребитель оказывает безусловное
предпочтение органическим материалам. Сравнит, анализ
эволюции указанных функций позволяет сделать вывод о
наличии тенденции к их слиянию в единую функцию
произ-ва сырья для перерабатывающей пром-сти. При
этом роль с. х-ва по-прежнему остаётся основной,
особенно в создании прод. фонда.
Иначе происходит эволюция двух других
традиционных социально-экономич. функций деревни: как
поставщика рабочей силы и как источника накоплений. Ряд
экономич. и социальных факторов (технич. прогресс
в пром-сти, рост производительности труда в с. х-ве,
разница в условиях труда и быта, в уровне доходов
и др.) стимулирует отток рабочей силы из деревни.
Новые отрасли экономики всегда находили источник
дешёвой рабочей силы в с. х-ве. Однако по мере
увеличения масштабов замещения живого труда
овеществлённым этот источник начинает иссякать. Примерно
такая же эволюция характерна и для функции с. х-ва
как источника накоплений. В силу развития обществ,
разделения труда с. х-во не только перестаёт быть
способным обеспечивать необходимыми накоплениями рост
старых и возникновение новых отраслей экономики, но
и само во всё большей мере становится зависимым от
притока «гор. капитала» в той или иной форме.
Поскольку с. х-во остаётся для ряда отраслей пром-стп
основным источником сырья, начинается процесс их
активного вмешательства в его развитие. При этом
«...значительная часть неземледельческого
населения выполняет труд по обслуживанию
земледелия, доставляя земледелию постоянный капитал
(и этот последний возрастает вместе с прогрессом
земледельческой культуры)...» (М а р к с К., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 2, с. 171).
Структура АПК довольно сложна, но этот комплекс
нельзя назвать универсальным, самодостаточным. АПК
имеет разветвлённые экономич. связи с различными
отраслями нар. х-ва. Из 86 отраслей, включённых
в межотраслевой баланс, ок. 60 поставляли с. х-ву
свою продукцию.
2/з предприятий пром-сти и с. х-ва СССР составляют
колхозы, совхозы, межхозяйств, и агр.-пром.
формирования, предприятия пищевой и лёгкой пром-сти.
Поэтому одна из актуальных проблем формирования АПК —
определение его границ в рамках экономики страны,
для чего может быть использован критерий
сопряжённости отраслей, основанный на статистич. учёте их
разграничения на уровне предприятий. В таком слу-

606 АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС В СССР
чае к АПК по прямым (неопосредствованным др.
отраслями) связям с с. х-вом (как сырьевым ядром комплекса)
будут относиться: с.-х. машиностроение (в т. ч.
тракторостроение), произ-во химич. удобрений и
химикатов, комбикормовая и микробиологич. пром-сть,
отрасли, оказывающие с. х-ву производств, услуги
(ремонт техники, монтажные, строительные, транспортные
и др.), отрасли индустрии, непосредственно
перерабатывающие с.-х. сырьё, сфера хранения,
транспортировки, заготовок и торговли с.-х. продукцией, а также
с.-х. наука и подготовка кадров.
К АПК по первой степени сопряжённости
(выражающей опосредствованные одной промежуточной отраслью
экономич. связи), кроме перечисленных отраслей,
следует относить прежде всего машиностроение,
обеспечивающее средствами произ-ва отрасли по переработке
с.-х. сырья, а также металлургию, нефтедобычу,
пром-сть, добывающую сырьё для произ-ва
минеральных удобрений.
Остальные отрасли, в той или иной мере
обслуживающие указанную систему, составят АПК по второй
степени сопряжённости с с. х-вом. В таком варианте
границу АПК определяют по полным затратам, когда
в АПК включаются все отрасли, имевшие (по данным
межотраслевых балансов) к.-л. экономич. связи с
системой обслуживания произ-ва продовольствия, одежды и
обуви.
Помимо определения границ АПК, при анализе его
формирования возникают и др. сложные структурные
аспекты этого процесса. В экономич. литературе
внутренняя структура АПК чаще всего анализируется
в трёхсферной модели, отражающей группировку
отраслей комплекса по их расположению в технологии
создания конечного продукта. В I сферу включают
отрасли, производящие с.-х. средства произ-ва и
оказывающие производств, услуги с. х-ву, во II —
собственно с.-х. произ-во и в III сферу — отрасли,
перерабатывающие, хранящие, транспортирующие и
реализующие с.-х. сырьё и готовую продукцию. Не менее
важна структурная модель АПК, образуемая делением
его на специализированные вертикальные
подкомплексы отраслей, связанные либо с произ-вом
определённого конечного продукта, либо с использованием
конкретного с.-х. сырья: продовольств. подкомплекс,
подкомплекс по произ-ву одежды, обуви и др.
предметов потребления из с.-х. сырья. Каждый подкомплекс
может в свою очередь делиться на блоки (зерновой,
животноводческий, плодоовощной, сахарный и т. п.).
В условиях недостаточно чёткой зональной
специализации могут быть выделены территориальные АПК.
Кроме перечисленных, может формироваться
структурная модель АПК из совокупности агр.-пром.
предприятий и объединений. Вместе взятые они определяют роль
л масштабы агр.-пром. интеграции в рамках всего
АПК, характеризуя уровень его зрелости и
сформированное™ по степени охвата непосредственной
координацией и интеграцией пром., с.-х., заготовит.,
сбытовых и торг. предприятий.
В системе произ-ва, переработки и сбыта с.-х.
продукции в СССР обществ, разделение труда наибольшее
развитие получило в 60—70-х гг. Были созданы
специализированные отрасли производств.-технич.
обслуживания с. х-ва, сел. стр-ва, комбикормовой пром-сти,
машиностроения для отраслей кормопроизводства и
животноводства, заготовок с.-х. продуктов,
машиностроения для лёгкой, пищевой пром-сти и торговли,
микробиологич. пром-сти и др. На селе возникли
межхозяйств, и агр.-пром. формирования, начался процесс
углублённой специализации с. х-ва, перевод его на
индустриальную основу. За 1966—77 на развитие АПК
в нашей стране выделено 466 млрд. руб., или в 3,3 раза
больше, чем в соответствующие отрасли за все
предшествующие годы Сов. власти. Более 50% всей продукции
с. х-ва перерабатывается пром-стью. Более 45% средств
произ-ва колхозов и совхозов создаётся вне с. х-ва.
Динамика формирования АПК на совр. этапе
характеризуется данными таблицы, к-рые показывают, что
в СССР идёт постепенное уменьшение общих затрат
труда в с. х-ве и их доли в совокупных трудовых
затратах по комплексу в целом. Одновременно увеличиваются
соответствующие показатели по I и III сферам АПК,
что свидетельствует о повышении роли несельскохо-
зяйств. отраслей в произ-ве конечной продукции
комплекса.
Затраты
труда,млн.
среднегодовых
работников
I сфера — всего . . . .
в т. ч.
промышленные отрасли,
поставляющие средства
производства
сельскому хозяйству . .
II сфера
III сфера — всего ....
в т. ч.
промышленная переработка

сельскохозяйственного сырья
Всего. . .
1966 1972
3,02
1,58
31,0
8,5
4,45
4,79
2,25
29,0
10,1
5,09
Основные

производственные
фонды, млрд.
руб.
1966 1972
14,9
67,1
33,7
Стоимость
продукции
в
фактических ценах
(по данным
на 1972),
млрд. руб.
20,8
14,8
112,7
45,3
20,6
43,9
27,0
108,8
117,3
100,7
42,52 43,89 115,7 178,8 270,0
Быстро наращиваются осн. производств, фонды всех
сфер АПК, особенно с. х-ва. При характеристике
структуры производимой в АПК продукции необходимо
учитывать, что расчёты валовой продукции содержат
большой повторный счёт. По примерным подсчётам,
конечный продукт АПК в СССР в 1972 составил ок. 170 млрд.
руб. (в ценах конечного потребления). В него
включается продукция с. х-ва, продукция, произведённая
из с.-х. сырья и использованная на непроизводственное
потребление, накопление (прирост запасов) и
экспортные поставки. При таком подсчёте конечная продукция
АПК составит св. 50% всего конечного продукта нар.
х-ва. Структурные сдвиги в АПК, происшедшие за
1966—72, показывают, что процесс формирования этого
комплекса далёк от завершения: доля с. х-ва в общих
трудовых затратах комплекса ещё велика, не решены
ряд проблем те хнич. переоснащения I сферы АПК,
его материальной основы, а также развития отраслей,
перерабатывающих, транспортирующих, хранящих и
реализующих с.-х. продукцию. О недостаточном уровне
сфорхмированности АПК в СССР свидетельствует и тот
факт, что на агр.-пром. предприятиях и в
объединениях производится и перерабатывается лишь 4—5%
всей с.-х. продукции.
Социализм позволяет формировать АПК в плановом
порядке, обеспечивая бескризисное устранение
исторически возникших диспропорций между
интегрирующимися отраслями экономики, постепенно оптимизировать
структуру комплекса. В 80-х гг. процесс формирования
АПК связан прежде всего с переходом с. х-ва на
машинную базу, с необходимостью увеличения объёма
произ-ва продукции и устранения потерь на всех
стадиях её создания, переработки, хранения и сбыта пу-
тём ускоренного развития пищевой пром-сти, сферы
хранения, транспортировки и торговли, создания
холодильного х-ва на всех стадиях прохождения сырья и
готовой продукции. Достижение указанных целей
зависит также от развития с.-х. машиностроения,
комбикормовой и микробиол. пром-сти, произ-ва высокока-
честв. минеральных удобрений, машиностроения для
пищевой пром-сти, произ-ва холодильного оборудова-

Арон 607
ния, строит, индустрии. К формирующим АПК
отраслям относятся также с.-х. наука и система подготовки
кадров для всех сфер АПК.
Последующий этап формирования АПК связан с
завершением индустриализации с. х-ва и созданием
однотипного (по уровню пром. развития) произ-ва во всех
отраслях комплекса, к-рое использует
комбинированные агрегаты и машины, осуществляющие ряд операций
одновременно либо в жёсткой автоматич.
последовательности.
В процессе формирования АПК в СССР решаются не
только структурные, но и функциональные проблемы.
Необходимость постепенного формирования АПК как
целостной системы объективно предполагает введение
новых, адекватных этой системе показателей,
модернизацию уже сложившихся отраслевых показателей.
Резко возрастает важность расчётных относительных
показателей (производительность труда, фондоёмкость
продукции, фондовооружённость работников, средняя
оплата единицы труда и т. д.). Особое внимание
отводится показателям сопряжённости отраслей АПК;
доле затрат с. х-ва на средства произ-ва и производств,
услуги др. отраслей во всех его материальных
расходах, а также уровню пром. переработки продукции
с. х-ва. Формирование АПК требует существенного
совершенствования, а порой и коренной перестройки
планово-экономич., управленч., финанс, правовых
взаимоотношений между входящими в него отраслями.
При этом первостепенное значение приобретают
проблемы перехода к программно-целевому планированию
АПК, включая планирование капитальных вложений
и создание организационно-управленч. системы
функционирования комплекса.
Лит.: Лемешев М. Я., Межотраслевые связи сельского
хозяйства, М., 1968; Долотов А. П., Отношения сельского
хозяйства с перерабатывающей промышленностью и торговлей,
М., 1973; Сиваченко И. Ю., Агрокомплекс
социалистического народного хозяйства, М., 1973; Лемешев М. Я., П а н-
ч е н к о А. И., Комплексные программы в планировании
народного хозяйства, М., 1973; Ильин С. С, Индустриализация
социалистического сельского хозяйства, М., 1975; К а р-
люк И. Я., Васильев А. Н., Развитие аграрно-промыш-
ленного комплекса, М., 1976; Тезисы докладов Всесоюзной
конференции по проблемам развития аграрно-промышленного
комплекса, М-,1976. В. А. Морозов. Москва.
АМАЗОНСКИЙ ПАКТ (Pacto Amazonico),
экономия, группировка лат.-амер. стран, расположенных
в бассейне р. Амазонка. Включает 8 гос-в — Боливию,
Бразилию, Венесуэлу, Гайану, Колумбию, Перу,
Суринам и Эквадор. Цель А. п.— ускоренное и более
рациональное использование совместными усилиями
стран-участниц обширной (7 млн. км2) и слабо
освоенной территории бассейна р. Амазонка. Юридич.
фундаментом А. п. является Договор об амазонском
сотрудничестве, подписанный странами-участницами 3 июля
1978 в г. Бразилия. Договор состоит из 28 статей.
В нём указывается, что А. п. сформирован в
дополнение к уже существующим в Лат. Америке экономич.
группировкам для содействия гармоничному развитию
соответствующих амазонских территорий; он
предусматривает проведение членами объединения
совместных мероприятий по рациональному использованию
природных ресурсов указанной зоны (ст. 1);
обеспечение свободы торг. навигации по р. Амазонка и её
притокам для всех стран — членов А. п. при условии
соблюдения местного законодательства (ст. 3);
сотрудничество в освоении гидроресурсов и сооружение ГЭС общего
пользования (ст. 5); рациональное использование и
исследование амазонской флоры и фауны в целях
поддержания экологич. равновесия (ст. 7); сотрудничество
в области науч. исследований и технологии, для чего
могут быть привлечены междунар. учреждения (ст. 9);
создание инфраструктуры, особенно в области
транспорта (наземного, речного и воздушного) и связи (ст.
10); развитие розничной торговли продуктами
потребительского назначения в пограничных областях стран-
участниц (ст. 12); расширение туризма, в т. ч. из третьих
стран (ст. 13), и т. д. Действие договора
распространяется не только на бассейн р. Амазонка, но также
на любую др. территорию к.-л. договаривающейся
страны, к-рая по своим географич., экологич. или экономич.
характеристикам тесно связана с амазонской зоной
(ст. 2). Пакт не будет затрагивать уже существующие
у стран-членов договоры, не будет касаться и
пограничных вопросов. Вместе с тем новые двусторонние или
многосторонние соглашения, заключённые странами-
участницами, не должны противоречить целям А. п.
Одна из особенностей пакта состоит в том, что его
члены (исключая Суринам) являются одновременно
участниками и других лат.-амер. экономич.
группировок; условия А. п. предусматривают постоянный обмен
информацией и сотрудничество с ними.
Бразилия, к-рой принадлежит большая часть
территории бассейна р. Амазонка, явилась инициатором
создания А. п. В сер. 70-х гг. пр-во Бразилии решило
сосредоточить гл. усилия на развитии с. х-ва и
инфраструктуры амазонской зоны. Но его надежды на
приток сюда инвестиций из развитых капиталистич. стран
не оправдались. В результате Бразилия выдвинула
проект экономич. интеграции стран, расположенных
в бассейне р. Амазонка. С 1976 Бразилия начала
активную деятельность по привлечению приграничных стран
к А. п. Эти страны внесли значительные изменения
в представленный Бразилией первоначальный проект
договора, из статей проекта договора устранён термин
«интеграция» (оставлен лишь в преамбуле) и заменён
терминами «гармоничное развитие» и «сотрудничество».
После двух лет напряжённых переговоров договор был
подписан.
Договор предусматривает, что по мере необходимости
будут проводиться встречи министров иностр. дел
стран-членов для определения направлений
совместной политики и оценки процесса амазонского
сотрудничества (ст. 20). Исполнительный орган — Совет
амазонского сотрудничества, созываемый не реже одного
раза в год. Он должен следить за ходом выполнения
договора и решений, принимаемых на встречах
министров иностр. дел (ст. 21). Намечено создание постоянных
нац. комиссий, призванных применять на своих
территориях положения договора (ст. 23). Все решения
в рамках А. п. принимаются странами — участницами
группировки единогласно. Данный договор является
бессрочным и закрыт для присоединения других стран
(ст. 27). 3. И. Романова. Москва.
АНЧЙШКИН Александр Иванович (р. 11.8.1933),
советский экономист, чл.-корр. АН СССР (1976). Чл.
КПСС с 1963. В 1956 окончил экономич. ф-т МГУ.
С 1956 науч. сотрудник, а с 1966 по 1971 зав. сектором
Н.-и. экономич. ин-та при Госплане СССР. С 1971 зав.
отделом нар.-хоз. прогнозирования ЦЭМИ АН СССР;
одновременно (с 1977) зав. кафедрой планирования нар.
х-ва экономич. ф-та МГУ. Зам. гл. редактора журн.
«Известия АН СССР. Серия экономическая» (с 1972).
Осн. направления науч. деятельности: теория социали-
стич. воспроиз-ва, методы нар.-хоз. прогнозирования,
макроэкономич. моделирование, разработка
комплексных проблем развития нар. х-ва.
Соч.: Темпы и пропорции экономического развития, М.,
1967; Прогнозирование роста социалистической экономики, М.,
1973.
АРОН (Агоп) Реймон (р. 14.3.1905), французский
публицист, философ и социолог. Получил
образование в Парижском ун-те. В 1930—31 преподавал в
Кёльнском ун-те, в 1931—33 работал во Франц. ин-те в
Берлине. В 1933—34 проф. лицея в Гавре, в 1934—39
сотрудник Высшей нормальной школы в Париже, в 1939
проф. ун-та в Тулузе. В нач. 2-й мировой войны 1939—
1945 эмигрировал в Великобританию, где был гл.
редактором журн. «La France Libre». После войны со-

608 АФАНАСЬЕВ
трудничал в газ. «Combat» и «Figaro». С мая 1977
обозреватель по экономия, и внутриполитич. проблемам
журн. «Express». Одновременно А. занимается
преподавательской деятельностью (с 1970 проф. «Коллеж де
Франс»). Чл. франц. Академии моральных и политич.
наук, Амер. академии искусств и наук. Почётный д-р
ряда ун-тов.
А.— один из создателей индустриального общества
теории. Выдвинул положение о «двух типах
индустриального общества»: под понятие «индустриальное
общество» А. подводит как общество развитых капиталистич.
стран, так и общество СССР. А. отрицает понятие
«производственные отношения». Вместе с тем А.
признаёт осн. различия между двумя «типами»
«индустриального общества», а именно — в характере
собственности на средства произ-ва и в способе регулирования
экономики (рыночное при капитализме, плановое при
социализме). А. не отрицает, что гл. целью
капиталистич. общества служит извлечение прибыли. Однако
высказывая ряд здравых суждений о капиталистич.
системе, уклоняется от критики последней и
предпринимает попытки затушевать коренные различия
между двумя противоположными экономич. системами.
Взгляды А. носят ярко выраженную
антимарксистскую направленность, хотя в ряде работ он использует
нек-рые положения К. Маркса, приписывая последнему
даже идею «индустриального общества». Обострение
классовых противоречий и углубление общего кризиса
капитализма заставили его во 2-й пол. 60-х гг. в значит,
мере пересмотреть свои позиции (отказ от нек-рых бурж.-
реформистских иллюзий, в частности от утверждения
о равенстве и равных возможностях в капиталистич.
обществе). А. признаёт наличие противоречий в совр.
капиталистич. обществе, возникающих, по его мнению,
только в процессе упорной борьбы за вхождение в
правящую элиту (состоящую у А. из представителей
крупнейших компаний). В то же время он отрицает
возможность к.-л. революц. переворотов в совр. капиталистич.
обществе. А. всё больше приходит к убеждению о
неизбежности параллельного развития двух мировых
систем, ибо смена формаций, предсказанная на основе
законов классовой борьбы, не признаётся А. как
реальный процесс. Так же неосуществимой в условиях
«индустриального общества» А. считает выдвинутую
марксизмом идею относительно всестороннего
развития человека. Он пытается доказать также
невозможность дружбы между народами нашей планеты.
Согласно его концепции, научно-технич. революция в
условиях борьбы «политико-экономич. идеологий»
способствует усилению национализма, к-рый якобы
восторжествует над законами классовой борьбы.
Закономерно поэтому, что наряду с антикоммунизмом для
взглядов А. характерна позиция противника разрядки
междунар. напряжённости, сторонника гонки
вооружений, считающего локальные войны неизбежным и
даже желательным явлением для самого существования
«индустриальной системы».
Соч.: Le developpement de la societe industrielle et la
stratification sociale, P., 1956; Dix-huit legons sur la societe
industrielle, P., 1963; Trois essais sur l'age industriel, P., 1966; Les etapes
de la pensee sociologique, P., 1967; Les disillusions du progres,
P., 1969; Etudes politiques, P., 1972; Plaidoyer pour FEurope
decadente, P., 1977.
Лит.: Критика современной буржуазной политэкономии,
М., 1977, гл. 9; Г о б о з о в И. А., Современная французская
буржуазная философия истории, М., 1978.
В. Ю. Пресняков. Москва.
АФАНАСЬЕВ Владилен Сергеевич (р. 5.7.1926),
советский экономист, д-р экономич. наук (1972), проф.
(с 1973). Чл. КПСС с 1957. В 1950 окончил общеэконо-
мич. ф-т Моск. гос. экономич. ин-та (МГЭИ). С 1953
на преподавательской работе в МГЭИ. С 1958 науч.
руководитель аспирантов кафедры политич. экономии
Академии обществ, наук при ЦК КПСС (АОН при
ЦК КПСС). С 1978 зам. руководителя кафедры
политич. экономии АОН при ЦК КПСС. Чл. редколлегии
журн. «Вопросы экономики» (с 1974). Осн. направления
научной работы: критич. анализ совр. бурж. политич.
экономии, теоретич. и методологич. проблемы истории
экономич. учений, методология исследования
экономики совр. капитализма, в т. ч. проблемы методологич.
роли учения К. Маркса о двойственном характере
труда. Автор более 100 статей и ряда монографий, нек-рые
из к-рых переведены на иностр. языки.
Соч.: Возникновение классической буржуазной
политической экономии, М., 1960; Кризис буржуазной политической
экономии, М., 1963; История экономических учений, М., 1965
(соавтор); Этапы развития буржуазной политической экономии.
(Очерк теории), М., 1971; Марксистско-ленинская теория
стоимости. Методологические проблемы, М., 1971 (соавтор);
Буржуазная экономическая мысль 30—70-х годов XX века. (Очерк
теории), М., 1976.
Б
БАКАНОВ Михаил Иванович (р. 1.10.1909),
советский экономист, д-р экономич. наук (1957), проф.
(с 1957), засл. деят. науки РСФСР (1967). Чл. КПСС
с 1939. Окончил Моск. ин-т нар. х-ва им. Г. В.
Плеханова (1935). С 1935 на науч. и педагогич. работе в
различных вузах страны. С 1955 зав. кафедрой учёта и
экономич. анализа Заочного ин-та сов. торговли Мин-ва
торговли РСФСР. Автор трудов по проблемам
издержек товарного обращения, хоз. расчёта и
рентабельности торговли, по теории, истории и методологии
экономич. анализа в СССР. Ряд книг Б. переведён на
иностр. языки. Награждён 3 орденами, а также
медалями.
Соч.: Издержки товарного обращения в СССР, М., 1959;
Рентабельность торговли и резервы её повышения, М., 1978;
Экономический анализ в торговле, 4 изд., М., 1979.
БЕЛЛ (Bell) Даниел (р. 10.5.1919), американский
социолог, основоположник теории
«постиндустриального общества». Родился в Нью-Йорке. Там же окончил
колледж (1938). Степень д-ра философии получил в
Колумбийском ун-те. В 1939—44 сотрудник и редактор
журн. «New Leader» и «Common Sense», в 1948—58 —
один из редакторов журн. «Fortune». В 1945—69
преподавал в Чикагском и Колумбийском ун-тах, с 1969
проф. социологии в Гарвардском ун-те. Был чл.
президентской Комиссии по технологии, автоматизации и
экономич. развитию, пред. Комиссии 2000 года при
Амер. академии искусств и наук, чл. Совета по
междунар. отношениям и Амер. социологич. об-ва.
Теория «постиндустриального общества» была
сформулирована Б. в 60—70-х гг. Она зародилась входе
работы Б. над прогнозом социального развития
капитализма. Эта теория отвечала назревшей
необходимости в пересмотре ряда теоретич. установок бурж. со-
циально-экономич. мысли в связи с углублением
общего кризиса капитализма и развёртыванием научно-
технич. революции.
Концепция Б. проникнута технологич.
детерминизмом. По мнению Б., глубокие изменения в различных
областях жизни, вызванные научно-технич.
революцией, ведут к преобразованию капитализма в качественно
иное, постиндустриальное общество. При этом Б.
концентрирует внимание гл. обр. на внеш. стороне
новых явлений в совр. капитализме, к-рые
гиперболизируются им и вырываются из контекста конкретных
обществ, отношений. Осн. признаки постиндустриального
общества, по Б., — всё более широкое использование
вычислит, техники в управлении; дополнение старой
машинной технологии растущим применением
«интеллектуальной технологии»; преобладающее значение
в экономич. структуре сферы услуг. Важнейшим
институтом нового общества становится не корпорация,
а ун-ты и исследовательские центры. Бразды правле-

БРИГАДНЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА 609
ния в нём переходят от капиталистич. олигархии к
технократия, элите, владеющей новой технологией
принятия решений. Б. является сторонником теории «де-
пролетаризации» совр. капиталистич. общества и
выступает против марксистского положения о рабочем
классе как о ведущей революционной силе общества.
Б. полагает, что по мере становления
постиндустриального общества частная собственность теряет своё
значение. Вместе с тем образуются новые виды
собственности. Гл. место среди них занимают обязательства
гос-ва по отношению к личности. Отсюда Б. заключает,
что постиндустриальное общество превращается в
«коммунальное общество», в к-ром механизмом
распределения благ служат скорее социальные решения, чем
рынок.
Б. признаёт остроту социально-экономич. проблем,
с к-рыми сталкивался капитализм в 60-х и 70-х гг.
Однако источник противоречий капитализма Б. видит
в «разъединении сфер» — технико-экономич. строя,
с одной стороны, и культуры — с другой. Способность
капиталистич. стран справиться со своими
проблемами, по мнению Б., зависит от принятия выдвигаемой им
концепции «общественного хозяйства», под к-рым
понимается гос. регулирование доходов и расходов, якобы
направленное на удовлетворение обществ, потребностей.
Эта концепция призвана обосновать усиление гос.
вмешательства в экономику и социальную сферу в духе
весьма умеренного бурж. реформизма во имя
выживания капиталистич. системы.
Взгляды Б., по существу, представляют новый
вариант трансформации капитализма теорий.
Обоснование альтернативы капитализму в рамках самого
капитализма, отрицание всемирно-историч. миссии
рабочего класса и трудящихся масс, необходимости или
даже возможности социальной революции —
характерные черты его апологетич. теории.
Соч.: The end of ideology, Glencoe, 1960; The radical right,
N. Y., 1963; The reforming of general education, N. Y.—L., 1966;
The coming of post-industrial society, N. Y., 1973; The cultural
contradictions of capitalism, L., 1976.
Лит.: Ара 6-0 г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств.
Социальное прогнозирование и идеологическая борьба, М., 1973;
Красин Ю. А., Апологетическая сущность теории
«постиндустриального общества», «Вопросы философии», 1974, Jsft 2;
Д и л и г е н с к и й Г. Г., Кризис капитализма и буржуазная
идеология, «Мировая экономика и международные отношения»,
1977, № 2; Гаузнер Н. Д., Теория постиндустриального
общества и современный капитализм, М., 1979.
Я. Д. Гаузнер. Москва.
БЕЛОВ Иван Васильевич (р. 14.1.1923), советский
экономист, д-р экономич. наук (1973), проф. (с 1975).
Чл. КПСС с 1942. Окончил Моск. трансп.-экономич.
ин-т (1950). С 1974 зав. кафедрой экономики
транспорта, с 1980 ректор Моск. ин-та инженеров ж.-д.
транспорта. Осн. направление науч. работ —
проблемы экономики ж.-д. транспорта. Автор, редактор и
соавтор ряда учебников по экономике транспорта и
применению математич. методов в планировании.
Награждён орденом Октябрьской Революции, орденом
Красной Звезды и медалями.
Соч.: Экономическая эффективность ускорения доставки
грузов, М., 1957; Экономика железнодорожного транспорта,
3 изд., М., 1971; Вопросы оптимизации планирования и анализа
работы транспорта, М., 1971 (ред. и соавтор); Моделирование
экономических процессов на железнодорожном транспорте, М.,
1977 (ред. и соавтор); Экономика и планирование
железнодорожного транспорта, ч. 1—2, М., 1978 (ред. и соавтор); Экономика
железнодорожного транспорта, 2 изд., М., 1979 (соавтор).
БЕЛЯЕВ Юрий Николаевич (р. 22.6.1932), советский
экономист, д-р экономич. наук (1974), проф. (с 1976).
Чл. КПСС с 1961. В 1954 окончил Моск. ин-т
востоковедения. На науч. работе в Ин-те экономики АН СССР
(1959—61), Ин-те экономики мировой социалистич.
системы АН СССР (1961—64, 1970—72). С 1972 работает в
Моск. ин-те нар. х-ва им. Г. В. Плеханова, в т.ч. с 1976
зав. кафедрой политич. экономии экономич. ф-тов. Осн.
направления науч. работ: теоретич. проблемы
развития мировон социалистич. системы, социалистич.
экономич. интеграция.
Соч.: Сближение уровней экономического развития
социалистических стран. (Очерк теории), М., 1967; Социалистическая
интеграция и мировое хозяйство, М., 1972; Национальные
экономические интересы в условиях социалистической интеграции,
М., 1979.
БИШАЕВ Михаил Андреевич (р. 21.11.1914),
советский экономист, проф. (с 1968). Чл. КПСС с 1939.
Окончил Моск. ин-т нар. х-ва им. Г. В. Плеханова
(1940). В 1945—48 на парт, работе. С 1951 в Моск.
ин-те управления им. Г. К. Орджоникидзе (с 1964
проректор ин-та по науч. работе, с 1978 зав. кафедрой
политич. экономии). Осн. направления науч. работы:
проблемы политич. экономии социализма, теоретич.
проблемы управления социалистич. произ-вом,
проблемы использования осн. фондов. Награждён 2 орденами.
Соч.: Организация управления промышленным
производством, М., 1961 (соавтор); Общественный труд в период
развернутого строительства коммунизма, М., 1963 (соавтор); Методика
и формы исследования эффективности использования основных
фондов, М., 1967; Товарное производство и закон стоимости при
социализме, М., 1967; Труд, техника, экономика, М., 1970
(соавтор); Основы научного управления социалистическим
производством, М., 1973 (соавтор). О. В. Власов. Москва.
БОРОЗДИН Юрий Владимирович (р. 7. 8. 1939),
советский экономист, д-р экономич. наук (1975), проф.
(с 1978). Чл. КПСС с 1968. Окончил экономич. ф-т МГУ
(1961). С 1978 директор Н.-и. ин-та по ценообразованию
Гос. комитета СССР по ценам. Осн. направление науч.
работ — проблемы ценообразования и научно-технич.
прогресса при социализме. Отд. работы переведены на
иностр. языки.
Соч.: Экономическое обоснование оптовых цен на новую
промышленную продукцию. (Теория, методика, примеры), М.,
1968 (соавтор); Ценообразование и потребительная стоимость
продукции, М., 1975.
БОРТНИК Моисей Юдович (25. 1. 1899—16. 9. 1976),
советский экономист, д-р экономич. наук (1945), проф.
(с 1945). Чл. КПСС с 1922. Окончил Новороссийский
ун-т в Одессе (1920), Ленингр. ин-т красной профессуры
(отделение политич. экономии, 1931). На педагогич.
работе с 1920, в т. ч. в вузах Ленинграда с 1926 по
1950. Одновременно являлся старшим науч.
сотрудником секции мирового х-ва в Ленингр. отделении АН
СССР (первоначально Комакадемия, 1931—37). В 1950—
1976 проф. кафедры ден. обращения и кредита в
Ростовском ин-те нар. х-ва. Автор работ по вопросам мировой
экономики, гл. обр. по проблемам вывоза капитала,
кредитным отношениям и финансам капиталистич.
стран. Ответств. редактор ряда статистич. справочников
по экономич. географии капиталистич. стран.
Соч.: Кредитно-денежная система Японии, М , 1940;
Лекции по курсу «Денежное обращение и кредит капиталисш-
ческих стран», Ростов н/Д., 1958; Заграничные инвестиции
главных империалистических стран, в кн.: Новые явления в
накоплении капитала в империалистических странах, М., 1967,
гл. VII. с. 383—400; Денежное обращение и кредит
капиталистических стран, М., 1967.
БРИГАДНЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И
СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА, формы организации труда
работников, при к-рых выплата заработной платы
членам бригады производится по конечным результатам
их совместной и согласованной деятельности с учётом
величины личного трудового вклада каждого. В СССР
эти формы получили широкое распространение в стр-ве,
угольной, лесной пром-сти, а также в
машиностроении и металлообработке, в с. х-ве, на автомоб.
транспорте и в др. отраслях.
Производств, бригада как первичная производств,
ячейка является прогрессивной формой организации
труда. В ней лучше используется техника, материалы,
сокращаются потери и непроизводит, затраты рабочего
времени, повышается содержательность труда,
снижается монотонность, повышается степень
удовлетворённости трудом, более полно раскрываются творческие
способности каждого работника. К. Маркс писал: «,..По-
ф 39 Политическая экономия, т. 4

610 БРИГАДНЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА
мимо той новой силы, которая возникает из слияния
многих сил в одну общую, при большинстве
производительных работ уже самый общественный контакт
вызывает соревнование и своеобразное возбуждение
жизненной энергии..., увеличивающее индивидуальную
производительность труда отдельных лиц...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 337). Бригадная
форма развивает у работников чувство коллективизма,
товарищеской взаимопомощи, способствует
воспитанию коммунистич. отношения к труду* Применение
Б. ф. о. и с. т. становится одним из условий успешного
осуществления мероприятий по повышению
эффективности произ-ва. Широкое распространение получили
различные виды бригад, в стимулировании деятельности
к-рых широко используются хозрасчётные рычаги, а
также показатели, ориентирующие членов этих бригад
на изготовление конечной продукции, выполнение
комплекса работ с минимальными затратами.
Организационные формы бригад, их численный и
квалификационный состав определяются исходя из
объёма и сложности выполняемых работ, требований науч.
организации труда (НОТ), применяемыхтехнич. средств,
материально-технич. обеспечения рабочих мест, с
учётом возможного совмещения профессий или отд.
функций работников.
Бригады подразделяются на специализированные и
комплексные. Первые, как правило, объединяют
рабочих одной профессии, занятых на однородных техно-
логич. процессах; вторые — рабочих различных
профессий, выполняющих комплекс технологически
разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающих полный
цикл произ-ва продукции или его законченную часть.
Рабочие комплексных бригад обычно владеют вторыми
профессиями или выполняют по ним отд. операции.
Разновидностью специализированных и комплексных
бригад являются сквозные бригады, объединяющие рабочих
всех смен. Эти бригады создаются при двух- и
трёхсменной работе, с тем чтобы при передаче смен сократить
простои оборудования, повысить ответственность всех
членов бригад за выполнение производств, задания,
за состояние оборудования и оснастки, упростить
учёт количества и качества произведённой продукции.
В зависимости от условий произ-ва и организации
труда крупные бригады делятся на звенья.
Обеспечение налаженного учёта и планирования в
различных видах производств, бригад в пром-сти,
стр-ве и др. отраслях позволяет применять бригадный
хозрасчёт, что способствует повышению
заинтересованности коллективов бригад в своевременном и
качественном выполнении производств, показателей и
особенно в бережливом расходовании материалов,
инструмента, топлива, электроэнергии. Разновидностью
бригадного хозрасчёта является бригадный подряд. Впервые он
возник в стр-ве (в 1970 в бригаде Н. А. Злобина) и
машиностроении (в 1973 в бригаде Л. А. Поклонского). По
бригадному подряду коллектив бригады заключает с
администрацией договор, по к-рому обязуется
своевременно и качественно выполнять весь объём поручаемых
ей работ (доведённых до каждой бригады производств,
заданий исходя из плана экономич. и социального
развития объединения, предприятия, орг-ции и т. д.) в
установленные сроки, а также принимает на себя
ответственность за результаты всей хоз. деятельности:
рациональное использование трудовых и материальных
ресурсов, соблюдение расчетной п сшнанс. дисциплины
и т. д. Со своей стороны администрация обязуется
создать для бригады нормальные условия труда,
своевременно обеспечить машинами, инструментом и
материалами, а также необходимой документацией (плановыми
заданиями, нормами расходования материалов), создать
условия для хранения материалов, заготовок и т. д.
Оплата труда рабочих производств, бригад
осуществляется в соответствии с действующими на
предприятии тарифными ставками, сдельными расценками,
месячными окладами и положениями о материальном
стимулировании. В бригадах, где применяется сдельная
оплата труда, как правило, вводится премирование за
* выполнение и перевыполнение установленных бригаде
количественных и качественных показателей. При
повременной оплате труда обычно используются
нормированные задания (нормы обслуживания, нормативы
численности) с премированием за их качественное и
своевременное выполнение. В стр-ве и в нек-рых др.
отраслях применяется оплата труда по аккордным нарядам
на весь комплекс осн. и вспомогат. работ с
премированием за выполнение этого комплекса в срок или досрочно.
Порядок распределения коллективного заработка и
степень участия членов бригады в решении этого
вопроса определяются общими для производств, бригад
правами в области материального и морального
стимулирования, предусмотренными постановлением ЦК КПСС
и Сов. Мин. СССР о совершенствовании хоз. механизма
(июль 1979) и отраслевыми положениями о производств,
бригаде и бригадире, разработанными применительно
к особенностям той или иной отрасли нар. х-ва. Так,
коллектив (совет) производств, бригады имеет право
в пределах установленных для бригады нормативов и
средств определять размеры премий и заработка,
выплачиваемых за результаты работы всего коллектива,
с учётом реального вклада каждого члена. Коллектив
(совет) бригады может: представлять членов бригады
к установлению надбавки и доплат за проф.
мастерство и совмещение профессий; рекомендовать
администрации и проф. орг-ции изменять в установленном порядке
разряд работника с учётом качества его работы;
определять победителей социалистич. соревнования
внутри бригады и размеры их поощрения; выдвигать из
числа членов бригады кандидатов на материальное и
моральное поощрение по итогам внутризаводского
социалистич. соревнования.
Распределение коллективного заработка между
членами бригады производится в соответствии с
присвоенным рабочему разрядом и фактически отработанным
временем. Этот метод обычно применяется в бригадах,
квалификационный состав к-рых отвечает характеру и
сложности выполняемых работ, где каждый рабочий в
основном выполняет работы, соответствующие по
сложности присвоенному ему разряду.
При распределении общебригадного заработка
между членами бригады иногда используются т. н.
коэффициенты трудового участия (КТУ), к-рые являются
обобщённой количеств, оценкой трудового вклада каждого
рабочего бригады в зависимости от индивидуальной
производительности труда и качества работы, фактич.
совмещения профессий, выполнения более сложных
работ, увеличения зон обслуживания и подмены
отсутствующего рабочего, помощи в работе др. членам
бригады, соблюдения трудовой и производств,
дисциплины. С учётом КТУ могут распределяться: сдельный
приработок, премия, экономия по фонду заработной платы,
полученная в результате высвобождения персонала и
неиспользованная на доплаты за совмещение профессий,
а также в связи с расширением зон обслуживания и
увеличением объёма работ. При этом миним. размер
заработной платы любого из членов бригады не может
быть ниже заработной платы по тарифу за
отработанное время (кроме случаев, предусмотренных трудовым
законодательством).
В качестве базового значения КТУ обычно
принимается единица. Фактический КТУ устанавливается
рабочему в зависимости от его личного трудового вклада
равным, большим или меньшим единицы. Величина
КТУ, как правило, ограничивается. Так, в
машиностроении и металлообработке при распределении премии
рекомендуется устанавливать КТУ от 0 до 1,5, а при
распределении сдельного приработка — от 0,5 до 1,5.

ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ 611
В ряде случаев общий заработок бригады
распределяется с учётом присвоенных рабочим «условных» разрядов и
отработанного времени или по балльной оценке.
«Условные» разряды применяются, как правило, в бригадах,
где разряды работ и рабочих не совпадают в результате
частого изменения состава работ при неизменном
составе рабочих и присваиваются рабочим на срок не
более месяца. При распределении общебригадного
заработка по балльной оценке бригадир ежедневно или
ежемесячно оценивает работу каждого члена бригады:
степень его загрузки, уровень выполнения норм и
заданий, уровень совмещения профессий, качество
продукции, культуру произ-ва и т. д. С учётом балльной
оценки чаще распределяется не общий заработок бригады,
а приработок и премия.
Б. ф. о. и с. т. применяются и в др. странах —
членах СЭВ. В большинстве случаев при распределении
общего заработка бригады индивидуальные заработки
рабочих исчисляются исходя из их тарифных ставок и
отработанного времени. В Чехословакии таким способом
определяется не менее 60% заработка, а оставшаяся
часть коллективного заработка распределяется с
учётом трудового вклада каждого работника. В Болгарии
применяется система нормированного планового
задания (аккордного наряда), установленного бригаде.
Величина коллективного заработка определяется
по конечным результатам и распределяется между
членами бригады в зависимости от выполненного
объёма работ, качеств, показателей и величины личного
трудового вклада.
Лит.: Об улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности
производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 12 июля 1979 года, в кн.: О дальнейшем
совершенствовании хозяйственного механизма и задачах
партийных и государственных органов, М., 1979; Ш а т о в а Т. Н.,
Совершенствование сдельной формы оплаты труда, М., 1973;
Столяр И. Г., Калмакан Н. А., Производственная
бригада — основа трудового коллектива, М., 1973;
Макеева Л. И., Коллективные формы организации и оплаты труда
рабочих, М., 1978; Организация бригадной оплаты за конечные
результаты труда в промышленности. Методические
рекомендации, М., 1978. Л. С. Хейфец. Москва.
БЫЧКОВ Александр Петрович (р. 13. 2. 1921),
советский экономист, д-р экономич. наук (1966), проф. (с
1967), засл. деят. науки РСФСР (1976). Чл. КПСС с
1942. В 1952 окончил ф-т полйлгич. экономии Высшего
военно-педагогич. ин-та им. М. И. Калинина в
Ленинграде. С 1957 работает в Томском гос. ун-те, с 1966
зав. кафедрой политич. экономии, с 1967 ректор
этого ун-та. Осн. направления науч. исследований:
агр. теория и политика при социализме, развитие колх.-
кооп. формы собственности, агр.-пром. комплексы и
перспективы их развития, экономич. связи социа-
листич. гос-ва с колхозами. Награждён орденом
Октябрьской Революции, орденом Трудового Красного
Знамени и медалями.
Соч.: Колхозная собственность и перспективы ее развития,
Томск, 1962; Экономические связи колхозов с социалистическим
государством и развитие отношений собственности, Томск, 1968;
Экономические связи деревни и развитие социалистических
производственных отношений, Томск, 1977 (соавтор); К вопросу
о системе категорий и законов политической экономии
социализма, в кн.: Актуальные проблемы политической экономии
социализма, М., .1979. В. В. Орешкин. Москва.
В
ВАЛОВОЙ Дмитрий Васильевич (р. 30. 5. 1927),
советский экономист, д-р экономич. наук (1964), проф.
(с 1966). Чл. КПСС с 1952. Окончил Всесоюзный
заочный экономич. ин-т (1953) и аспирантуру по кафедре
политич. экономии Моск. экономико-статистич. ин-та
(1956). В 1957—59 работал в редакции журн.
«Политическое самообразование». В 1959—62 зав. редакцией
экономики изд-ва «Сельхозиздат», в 1962—76 зам. гл.
редактора еженедельника ЦК КПСС «Экономическая
газета», с 1976 зам. гл. редактора газ. «Правда». Под
его редакцией издан учебник «Политическая экономия
социализма» (М., 1969) и книга «Хозяйственная
реформа в СССР» (М., 1969). Осн. направления науч.
исследований: проблемы политич. экономии социализма,
вопросы совершенствования хоз. системы социализма. В
1979 на сессии Верховного Совета СССР утверждён чл.
Комитета нар. контроля СССР.
Соч.: Развитие межколхозных производственных связей,
М., 1962; Социализм и товарные отношения, М., 1972 (соавтор);
Межколхозная и государственно-колхозная кооперация. М.,
1977. О. В. Власов. Москва.
ВИЛЁНСКИЙ Матвей Абрамович (р. 25. 6. 1916),
советский экономист, д-р экономич. наук (1963), проф.
(с 1967), засл. деят. науки РСФСР (1977). Чл. КПСС
с 1942. В 1937 окончил Харьковский финанс.-экономич.
ин-т. С 1951 на науч. работе в Ин-те экономики АН
СССР, с 1967 зав. сектором эффективности научно-тех-
нич. прогресса. Осн. направления науч. работ: теоре-
тич. проблемы размещения социалистич. произ-ва, ме-
тодологич. проблемы эффективности научно-технич.
прогресса и отд. его направлений. Награждён 2
орденами Отечественной войны 1-й степени, орденом
Красной Звезды и медалями.
Соч.: Развитие электрификации СССР, М., 1958;
Электрификация СССР и размещение производительных сил, М., 1963;
Научно-технический прогресс и эффективность общественного
производства, М., 1972 (отв. редактор и соавтор); Экономические
аспекты научно-технического прогнозирования, М., 1975;
Экономические проблемы электрификации СССР, М., 1975;
Методологические вопросы определения социально-экономической
эффективности новой техники, М., 1977 (отв. редактор и
соавтор). В. В. Орешкин. Москва.
ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ (ВЦ), форма
организации эффективного использования вычислит,
техники для обработки информации. ВЦ — осн.
составляющее звено автоматизированных систем управления
предприятиями, объединениями, отраслями.
Используются для науч. и инженерных расчётов, а также для
управления технологич. процессами. ВЦ — самостоят,
учреждение (предприятие) или структурное
подразделение к.-л. орг-ции, предназначенное для решения
различных задач или обеспечения управления с
помощью ЭВМ и др. средств вычислительной техники.
Осн. ядро ВЦ — электронные вычислительные
машины (ЭВМ). Обработка информации на ВЦ производится
по соответствующим машинным программам решения
задач. Ряд программ решения специфич. задач
разрабатывается на самом ВЦ. В случае решения типовых
задач программы могут быть получены из др. ВЦ или
из централизованного фонда программы. Функции ВЦ
по обработке информации: сбор и подготовка данных
на технич. носителях; приём и передача данных по
каналам связи; выполнение информационно-вычислит. работ
(в режимах: пакетной обработки, «запрос-ответ» и
диалога); хранение информации на машинных носителях;
размножение и оформление выходных документов;
передача результатов решения задач заказчикам.
ВЦ оборудован комплексом технич. средств,
состоящим из вычислит, средств, вспомогательного и пнже-
нерно-технологич. оборудования. Вычислит,
среде т'в а, оборудованные ЭВМ третьего поколения,
включают след. функциональные группы: 1) устройства
подготовки, обеспечивающие подготовку и контроль
исходных данных на технич. носителях информации
(перфокартах, перфолентах, магнитных лентах); 2)
устройства приёма, передачи и отображения,
предназначенные для автоматизации ввода и контроля данных,
поступающих по каналам связи, обмена информацией между
ВЦ по каналам связи и дистанционной выдачи
результатов расчётов на терминальные устройства; 3)
устройства ввода данных (с перфокарт, перфолент и т. д.) и их
вывода на алфавитно-цифровые устройства,
графопостроители и др.; 4) центральные устройства ЭВМ (процессор,
оперативная память), обеспечивающие обработку дан-
39*

612 ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ
ных в соответствии с заданной программой, обмен ими
между устройствами ЭВМ, а также обмен данными
между ВЦ; 5) внешние устройства памяти ЭВМ
(запоминающие устройства на магнитных лентах, дисках и
барабанах); 6) устройства канальной связи (каналы
ввода-вывода данных), обеспечивающие обмен
информацией между внешними устройствами и оперативной
памятью. Кроме указанных вычислит, средств, на малых
ВЦ применяются счётно-перфорационные машины
(СПМ) и счётно-клавишные машины (СКМ).
Вспомогат. оборудование комплекса
технич. средств обеспечивает выполнение работ по
размножению и оформлению документов, сервисному
обслуживанию электронных и электротехнич. узлов,
поддержанию нормального температурно-влажностного
режима в помещениях и охлаждению устройств.
Инженерно-технологич.
оборудование обеспечивает получение и преобразование
первичной электроэнергии и её распределение в
помещениях ВЦ, противопожарные условия работы и внут-
рипроизводств. связь.
С приходом ЭВМ третьего поколения (с сер. 60-х гг.)
в структуру, технич. реализацию, программное
обеспечение п в технику применения машин был внесён
существ, вклад. В части структуры он выразился в
использовании новых мощных технич. средств ввода-вывода.
Так, селекторные и мультиплексорные каналы
представляют собой программно управляемые вычислит,
машины, специализированные по обслуживанию
внешних устройств ЭВМ. Каналы ввода-вывода данных
решают проблему совмещения операций по вводу-
выводу данных с операциями, выполняемыми
процессором но решению осн. задачи, что позволяет
организовать эффективную мультипрограммную обработку
данных и при этом получить повышение
производительности ЭВМ. ЭВМ третьего поколения имеют систему
стандартного сопряжения внешних устройств с машиной
(интерфейс ввода-вывода). Такая система представляет
единые унифицированные логич. и технич. средства
подсоединения внешних устройств к ЭВМ. Это решение
создаёт неогранич. возможности для специализации
и кооперации производителей ЭВМ и способствует
созданию вычислит, систем с большим набором
различных внешних устройств.
В СССР, а также странах — членах СЭВ для
оснащения ВЦ широко применяется единая система
электронных вычислит, машин (ЕС ЭВМ). Это — комплекс
программно совместимых стационарных ЭВМ третьего
поколения производительностью от 15 до 4000 тыс.
операций в секунду. Машины (ЕС-1015, ЕС-1022, ЕС-
1035, ЕС-1040, ЕС-1043, ЕС-1050, ЕС-1055, ЕС-1060,
ЕС-1065) предназначены для решения широкого
класса экономич., научно-технич., управленч. и
др. задач. Программная совместимость достигается
едиными формой и форматами представления данных,
системой адресации, набором команд, одинаковой
логич. структурой входящих в ЕС ЭВМ модулей.
Благодаря программной совместимости модулей ЕС ЭВМ
появляются широкие возможности накопления фонда
программ.
Для повышения надёжности и гибкости организации
работ на ВЦ применяются несколько ЭВМ,
объединённых в единый машинный комплекс с единым
управлением и связанных каналами обмена информацией.
В состав машинных комплексов может входить
несколько осн. ЭВМ для выполнения информационно-вычислит.
работ, а также вспомогат. ЭВМ для обеспечения диспет-
чирования работ на ВЦ, организации приёма —
передачи данных по каналам связи и т. п.
Размещают ВЦ в специально оборудованных
помещениях, обеспечивающих работу технич. средств и
обслуживающего персонала. В зависимости от назначения
ВЦ и объёмов вычислит, работ количество персонала
центра изменяется в пределах от нескольких десятков
Планово-
-диспетчер-
ский
отдел
Зам. начальника ВЦ
по проектированию
и технологии
Главный инженер ВЦ
Отдел
алгоритмизации и
программирования
Отдел
проектирования
механизированных
разработок
Отдел
обработки
информации
ПГП
Отдел
нормативов и
справочной
информации
2£
пгп
о с
1
Отдел
технического
обслуживания и
обеспечения
II
хгп
Типовая организационная структура ВЦ промышленного предприятия

ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ 613
до нескольких сотен человек. Организационную
структуру ВЦ пром. предприятия см. на схеме.
Эффективность функционирования ВЦ во многом
определяется его программным (математич.)
обеспечением, под к-рым понимается совокупность программных
и языковых средств, правил и инструкций,
предназначенных для обеспечения решения задач пользователей,
включая выполнение информационно-вычислит. работ,
получение справок, хранение массивов данных,
обеспечение контроля работы ЭВМ и т. п. Программное
обеспечение ВЦ разделяется на общее и специальное. Общее
является приложением к самой вычислит, технике и
управляет работой технич. средств ВЦ. Оно
предназначено для эффективной организации вычислит,
процесса на ВЦ, рационального использования его
ресурсов, в частности организации работы ЭВМ в
мультипрограммном режиме разделения времени. Ядро общего
программного обеспечения — операционные системы
ЭВМ. Это комплекс программ, предназначенных для
улучшения функционирования и расширения
применения ЭВМ, автоматизации процесса подготовки программ
и прохождения их в машине, увеличения
производительности вычислит, системы и повышения
использования труда обслуживающего персонала. Система
общего программного обеспечения включает: 1) ДОС ЕС—
дисковая операционная система, обеспечивающая
эксплуатацию моделей ЕС ЭВМ в режиме пакетной
обработки однопроцессорных вычислит, установок с малым
объёмом памяти и ограниченным выбором внешних
устройств; 2) ОС ЕС —операционная система,
предназначенная для обеспечения работы многопроцессорных
вычислит, установок с большим объёмом оперативной
памяти и большим набором внешних устройств в
разнообразных режимах использования вычислит, систем.
В зависимости от сложности и специфики их
использования операционные системы имеют различные версии.
Специальное программное обеспечение тесно
связано с характеристиками решаемых задач. При его
формировании в первую очередь учитывается алгоритм
решения задачи.
Отечеств, и зарубежный опыт показывает, что
наиболее эффективны крупные ВЦ. Новой формой
организации эффективного использования совр. ЭВМ
являются ВЦ коллективного пользования (ВЦКП). В СССР
проектируется создание ВЦКП на трёх уровнях
(союзном, респ., областном), причём все центры будут
объединены в Гос. сеть ВЦ (ГСВЦ). В дополнение к общему
и спец. программному обеспечению на ВЦКП
используется системное математич. обеспечение, к-рое
осуществляет эффективную работу ВЦ в составе единой
сети ВЦ. Системное программное обеспечение
выполняет функции: планирования и управления ресурсами
сети, диспетчирования прохождения потока заданий,
контроля функционирования сети; информационно-
справочного обслуживания о наличии, состоянии и
характеристиках ресурсов сети; обеспечения обмена в
системе ВЦ передачи управляющих и информационных
сообщений между ВЦКП, а также между абонентскими
пунктами пользователей и ВЦКП; сбора и анализа
данных о функционировании как отд. элементов, так
и сети в целом.
Преимущества ВЦКП перед индивидуальными ВЦ:
1) сокращаются капитальные затраты на внедрение
вычислит, техники в нар. х-во (степень повышения
производительности больших машин опережает увеличение
их стоимости); 2) снижается себестоимость вычислит,
работ (за счёт понижения себестоимости одной
машинной операции для больших машин и более высокого
коэффициента использования машинного времени на
ВЦКП); 3) расширяется число орг-ций и предприятий,
решающих задачи на ЭВМ (при организации
телеобработки информации с использованием терминальных
устройств); 4) обеспечивается информационное
обслуживание территориальных органов управления (за
счёт создания автоматизированного банка данных);
5) сокращаются расходы на разработку программ (за
счёт создания фонда типовых программ).
ВЦКП — осн. (базовые) в системе ГСВЦ. Они
подчинены межотраслевым или местным органам
управления и обслуживают абонентов вне зависимости от их
ведомств, принадлежности. Кроме ВЦКП в СССР
создаются кустовые ВЦ (КВЦ), к-рые также обеспечивают
коллективное использование ЭВМ, однако они
являются периферийными в ГСВЦ, имеют ведомственное
подчинение и обслуживают ограниченный круг абонентов,
относящийся к низовому уровню отраслевого
управления (производств, и научно-производств.
объединения, крупные предприятия, н.-и. и проектные орг-ции).
КВЦ имеют ограниченные информационные фонды,
относящиеся к данному ведомству, и запрашивают
необходимую информацию у ВЦКП.
ВЦ — часть новой техники, внедряемой в нар. х-во,
поэтому оценка их экономич. эффективности
производится по общим методологич. принципам, а результаты
экономич. расчётов эффективности используются при
обосновании выбора наиболее рациональных
направлений капиталовложений, технич. прогресса,
высвобождения управленч. аппарата по их категориям и т. д.
Особенностью определения экономич. эффективности
ВЦ является получение достоверной информации о хоз.
деятельности предприятий отрасли, мин-ва (ведомства),
как основы для принятия решений по управлению
нар. х-вом.
Лит.: Байцер Б., Архитектура вычислительных
комплексов, т. 1—2, М., 1974; Система математического обеспечения
ЕС ЭВМ, под ред. А. М. Ларионова, М., 1974; Основы построения
больших информационно-вычислительных сетей, М., 1976;
Резников Г. В., Объедков Ю. С, Грачев В. И.,
Проектирование и оснащение вычислительных центров на базе ЕС
ЭВМ, М., 1977; Синавина B.C., Некоторые
методологические вопросы создания ВЦКП, «Вестник статистики», 1977, № 2;
Ше лихов А. А., Селиванов Ю. П., Вычислительные
машины. Справочник, 2 изд., М., 1978; Ю л з а р и И.,
Михайлов М., Переход от систем телеобработки данных ЕС ЭВМ
первой очереди к сетевой телеобработке, в кн.: Вычислительная
техника социалистических стран. Сб. статей, М., 1978.
В. В. Семаков, В. С. Синавина. Москва.
Г
ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, науч.
направление, имеющее целью системный анализ долгосрочных
процессов мирового развития на базе использования
формализованных математич. средств и ЭВМ.
Круг задач Г. м. определился в связи с обострением
ряда проблем, затрагивающих интересы всего
человечества и требующих для своего решения
координированных усилий. Изучение возможных последствий реали-.
зации различных стратегий долгосрочного развития,
к-рые могут быть избраны как человечеством в целом,
так и отд. регионами или крупными экономич.
группировками, стало гл. задачей Г. м. Прогрессивные учёные
рассматривают Г. м. в качестве одного из методов
изучения закономерностей мирового развития. В развитых
капиталистич. странах Г. м. отводится важная
пропагандистская роль: наибольшую поддержку получают
работы, к-рые могут служить средством пропаганды
стратегий развития, способствующих сохранению и
воспроизведению империалистич. форм в мпрохозяйств.
отношениях.
Г. м. появилось в результате серии попыток
проанализировать процесс развития человечества в целом
при одновременном учёте многочисл. факторов. Эти
попытки отразили ряд серьёзных методологич. проблем,
возникающих при создании теории и при построении
модели объекта. Обычно наука прибегает к формализации

614 ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
для получения дедуктивным путехМ следствии из осн.
посылок, на к-рых строится теория. В науч. анализе
построению моделей объекта предшествует накопление
фактов и построение системы качественных
представлений. На первом этапе развития теории цель, для
достижения к-рой необходимо прибегнуть к
конструированию формальных или имитационных моделей,
формулируется лишь в содержательных терминах.
При исследовании глобальных явлений процесс ес-
теств. развития науч. знаний оказался нарушенным.
Бурж. учёные подошли к изучению совокупности
глобальных проблем с помощью моделей в отрыве от к.-л.
единой теории, описывающей механизмы долгосрочной
динамики экономич., социальных и природных
структур. Широкое распространение ЭВМ и формально
воспринятая методология системного анализа
способствовали возрождению у ряда исследователей интереса
к поиску механистич. способов объяснения реальности
в рамках громоздких и эклектичных с теоретич. точки
зрения моделей. Стремление построить модель,
адекватную объекту в целом, а не объекту в соответствии с
целью исследования, сопровождало многие попытки
перенести в социально-экономич. науки естественно-
науч. методы формализации. Создатели подобных
моделей не уклонялись от изучения содержательных
проблем, возникающих в моделируемой ими области, и даже
брались за наиболее острые из них. Однако они
неизменно предполагали использование уже разработанных
(обычно для др. целей) средств, отыскивая приложения,
а не стремясь создать новый аппарат.
В первой работе в области Г. м.—«Мировая динамика»
(Forrester J., World dynamics. Cambridge, Mass., 1971)
Дж. Форрестер рассматривал модель мира лишь как
дидактпч. материал, предназначенный для изучения
на конкретном примере предложенного им метода
системной динамики. Спустя год группой сотрудников
Массачусетсского технологич. ин-та (США) под
руководством Д. Медоуса, ученика Дж. Форрестера, была
разработана более разветвлённая модель, опирающаяся
на те же принципы системной динамики и на сходные
гипотезы относительно принципов и границ мирового
развития. Популярное изложение результатов
отражено в «Пределах роста» (Meadows D. а. о., The limits
to growth. A report for the Club of Rome's project on the
predicament of mankind, N. Y., 1972), т. н. первом
докладе «Римскому клубу». Подробное описание
модели появилось позднее (Meadows D. а. о., Dynamics
of growth in a finite world, Cambridge, Mass., 1974).
В основу расчётов была положена очевидная идея
о невозможности неограниченного роста неизменной
структуры в ограниченной и невоспроизводимой среде.
Принятые в модели предположения о неизменности и
невоспроизводимости среды, в к-рой развивается
общество, вполне достаточны для вывода о неуклонном
приближении подобной системы к своей гибели.
Авторами «Пределов роста» использована дополнит,
гипотеза, в силу к-рой лучшие из обнаруженных ресурсов
добываются в первую очередь, а геологич. разведан-
ность мира достаточно велика, чтобы надеяться на
появление существенно более выгодных с экономич. точки
зрения новых месторождений. Эта гипотеза
равносильна предположению об ухудшении качества вовлекаемых
в хоз. оборот ресурсов, и её включение лишь
приближает имитируемый моделью момент развязки.
Понимание процесса развития, отражённое в работах
Форрестера, Медоуса и нек-рых их идейных
последователей, базируется на сугубо метафизич.
мировоззрении. Оставаясь в его границах, эти исследователи
полагали, что придерживаются альтернативных
предположений, в частности о качестве и количестве имеющихся
на Земле ресурсов.
Если Медоус на основе анализа динамики
достоверных запасов сырьевых ресурсов пришёл к пессимистич.
выводам, практически исключив из рассмотрения
воздействие экономич. факторов и научно-технич.
прогресса на структуру и объёмы добываемого природного
сырья, то А. Эррера в работе «Латиноамериканская
модель» (Herrera А. а. о., Latin American World Model
(Preliminary Report), Buenos Aires, 1974) использовал
«геологический» подход к оценке ресурсов. Он обратил
внимание на то, что кора земного шара интенсивно
разрабатывается лишь на глубину до 300 м, в то время
как уже существующие технологии обеспечивают
проникновение на глубины до 3000 м. Распространение
соответств. технологий способно, по мнению Эрреры,
обеспечить человечество необходимым сырьём на многие
годы, а экономич. проблемы, сопутствующие подобному
процессу, не должны оказать существ, лимитирующего
воздействия. Такая точка зрения аргументируется
ссылкой на ретроспективный анализ затрат, связанных
с произ-вом единицы полезного компонента продукции
в добывающих отраслях США. В течение 1889—1960
приведённые затраты труда и капитала в этих отраслях
уменьшились в 5 раз, причём наиболее заметное
уменьшение наблюдалось в годы самых высоких темпов роста
потребления сырья. Эррера не только переносит
указанную динамику в будущее, но и распространяет на
все регионы. Тем самым процесс добычи сырья
рассматривается в отрыве от динамики всей воспроизводств.
структуры экономики и предстаёт лишь как нек-рая
технически (но не экономически) достижшмая цель.
Вопрос о том, справится ли мировая экономика с
обеспечением значит, роста фондоёмкости в добывающих
отраслях, неизбежного при распространении добычи
с больших глубин, остаётся вне поля зрения. Вместе
с тем рост фондоёмкости в добывающих отраслях, в свою
очередь, потребует увеличения объёмов добычи,
поскольку используемое для таких технологий оборудование
есть не что иное, как аккумулированный человеческим
трудом природный ресурс, предназначенный для
создания потока новых ресурсов. От того, насколько
добывающие отрасли заставят работать на себя экономику
в целом и как повлияет переход к новым технологиям
на воспроизводств. структуру всего х-ва, во многом
зависит жизненность этих технологий.
Начиная с 1974 среди работ, посвященных Г. м.,
наибольшую известность получили второй доклад
«Римскому клубу» «Человечество на перепутье»,
подготовленный М. Месаровичем и Э. Пестелем (Mesarovic M.,
Pestel E., Mankind at the turning point, N. Y., 1974);
«Модель международных отношений в сельском
хозяйстве», выполненная под руководством X. Линнемана
[Linneman H. а. о., MOIRA: Model of International
Relations in Agriculture. Paper for the Third IIASA
Symposium on Clobal Modelling (Food and Agriculture),
Laxenburg, Austria, 1975]; «Будущее глобальной
взаимозависимости» — система моделей, разработанных в
Японии под руководством И. Кайя (Kaya Y. а. о.,
Future of Clobal Interdependence, Tokyo, 1974);
«Пересмотр международного порядка» (коллектив авторов
во главе с Я. Тинбергеном) (Tinbergen J. а. о.,
Reshaping the International Order. A Report to the Club of
Rome, N. Y., 1976); «Последующие 200 лет» Г. Кана и
др. (Kahn H. а. о., The next 200 years, N. Y., 1977);
«Будущее мировой экономики»— исследование группы
экспертов ООН под руководством В. Леонтьева (Leontief
W. а. о., The future of the world economy, N. Y.,
1977).
Независимо от того, какие идеи декларируются в этих
работах и насколько оптимистично или мрачно рисуемое
ими будущее человечества, от того, используется в них
компьютерная или вербальная модель мира, все авторы,
за исключением Я. Тинбергена и его коллег, исходят
из метафизич. представления о развитии и, в первую
очередь, о роли научно-технич. прогресса. Тезис о том,
что развивающиеся регионы мира должны повторить

ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ 615
путь, пройденный развитыми капиталистич. регионами,
не подвергается сомнению, непременным условием
прогресса в любой области хоз. деятельности
рассматривается получение технологий, используемых в
развитых капиталистич. странах. В связи с этим любой
поток иностр. капиталовложений в страны Азии,
Африки и Лат. Америки, независимо от условий, на к-рых
осуществляются такие вложения, рассматривается в
качестве «помощи» соответств. регионам. Чтобы расширить
обмен с развитыми капиталистич. партнёрами и
увеличить поток поступающих от них технологий и
оборудования, развивающимся странам предлагается уделять
всё большее внимание экспортному сектору своей
экономики, т. е. наращивать произ-во сырья,
полуфабрикатов, природоёмкой и экологически опасной
продукции. Аргументы, с помощью к-рых развивающиеся
страны побуждаются к выбору выгодной для ведущих
капиталистич. держав и транснациональных монополий
стратегии долгосрочного развития, различны. Если
Кан откровенно пишет, что «для бедных и необученных
выполнение грязных и малопривлекательных работ
всегда было неизбежно, причем данное положение
также справедливо в отношениях между странами, как
и внутри них» (Kahn H. а. о., The next 200 years,
N. Y., 1977, p. 43), то Месарович и Пестель обрамляют
ту же идею в «гуманистические» рамки т. н.
«органического роста», а Леонтьев заключает её в формальные
предпосылки модели, отражающие распространение
принципа сравнительных издержек на мировую
торговлю (о принципе сравнительных издержек см.
Мировой капиталистической экономики буржуазные теории).
В каждой из трёх работ развитые капиталистич.
страны рассматриваются как «продуценты» научно-технич.
прогресса — того единств, фактора, с помощью к-рого
можно преодолеть отсталость, обеспечить мировую
экономику сырьём, а растущее население Земли
продовольствием. Из этой посылки делается вывод о том,
что развивающиеся страны должны проявлять заботу
о развитых капиталистич. гос-вах, ибо, увеличивая
цены на экспортируемое сырьё, первые заставят вторых
сократить произ-во и тем самым создадут дополнит,
трудности для развития и распространения новых
технологий. Предлагая каждому региону найти своё
место в мировой системе, подобно тому, как органы
человеческого организма выполняют различные, лишь
им присущие функции, авторы концепции
«органического роста» имеют в виду не просто закрепление
сложившейся основы междунар. капиталистич. разделения
труда, предполагающей расслоение воспроизводств.
структуры мирового х-ва, а доведение подобной
дифференциации функций экономик до предельного
состояния. Развивающимся странам отводится роль вечных
производителей сырья, т. е. нижний этаж воспроизводств.
структуры, а США — её верхний этаж, на к-ром
сосредоточены разработка и произ-во новых техноло-
гич. решений. Остальные страны должны занять
промежуточные этажи, выполняя функции, связанные с
различными формами переработки сырья вплоть до
выпуска массовой продукции и произ-ва средств
произ-ва. Из модели Леонтьева следует, что даже
значит, повышение цен на сырьё и перевод в
развивающиеся страны части отраслей, занятых первичной
переработкой, не могут в условиях капиталистич.
разделения труда привести к позитивным сдвигам в
развитии этих стран. Приобретая в обмен на сырьё и
полуфабрикаты оборудование и многие жизненно важные
продукты у ведущих капиталистич. держав,
развивающаяся экономика будет воспроизводить условия, при
к-рых оценка её собственных производств, усилий,
формируемая в результате функционирования
механизма мирового рынка, будет неуклонно падать. Цена на
конкретные виды продукции не может в достаточной
мере отразить эту тенденцию, поскольку включает, в
частности, возмещение издержек, связанных с
использованием быстро дорожающего импортного
оборудования. Развёртывание инфляционной спирали создаёт
дополнит, преимущества для сильного в экономич.
отношении партнёра, производств, деятельность к-рого
оценивается в соответствии с искажённой воспроизводств.
структурой более слабых участников обмена.
Особое место среди работ, посвященных глобальной
проблематике, занимает книга Тинбергена и др., в
к-рой разоблачается эксплуататорская стратегия
транснациональных монополий в отношении
развивающихся стран. Вместе с тем, отражая интересы малых гос-в
Зап. Европы, авторы сосредоточивают своё внимание
на разработке институциональных механизмов,
позволяющих обеспечить стабильное развитие мировой
экономики в долгосрочной перспективе (тридцать и более
лет). Опираясь на концепцию частичного суверенитета ^
над ресурсами и технологиями, которые
рассматриваются в качестве элементов общего наследия
человечества, они выдвигают ряд институциональных
мероприятий в области регулирования внешнеэкономич.
отношений. В частности, предлагается ввести спец. налог на
внешнюю торговлю минеральными ресурсами, а
полученные т. о. средства перераспределить в пользу
беднейшей части развивающихся стран. Такого рода
мероприятия, если бы их удалось осуществить, могли
бы несколько улучшить положение наименее развитой
части мира. Однако последствия оказались бы далеко
не столь радужными. В этом предложении фактически
постулируется сохранение расслоённой воспроизводств.
структуры мирового х-ва, т. е. развитые капиталистич.
страны, контролируя произ-во технологий, оставляют
за собой возможность определения цен на оборудование,
поставляемое на мировой рынок. В результате введение
налога отразится на росте цены производимой ими
экспортной продукции, что скажется на странах —
производителях сырья, к-рые осн. массу соответств.
товаров импортируют из развитых капиталистич.
регионов. В итоге помощь беднейшим странам будет
оказана за счёт стран, активно развивающих сырьевые
отрасли. Положительным фактором здесь будет лишь
переориентация соответств. финанс. и инвестиционных
потоков. Если в конце 70-х гг. плату за дорогую нефть
вносят почти все развитые капиталистич. страны, а
изъятие соответств. валютных поступлений у стран
ОПЕК наиболее активно осуществляют США, то в
схеме Тинбергена за счёт диверсификации спроса такую
возможность получают и др. капиталистич. страны.
Это способствовало бы улучшению их экономич.
положения по отношению к США и создало бы
определённые потенциальные возможности для тех
развивающихся стран, перспективы к-рых кажутся наименее
оптимистическими. Что касается интернационализации
технологий, то она также должна способствовать,
в первую очередь, выравниванию положения среди
развитых капиталистич. стран путём смягчения
диктата в этой области со стороны США и затем может
повлечь позитивные сдвиги для развивающихся регионов.
Конструируя своп институциональные схемы, Тинбер-
ген и др. не учитывают решающей роли обстоятельств,
в силу к-рых не все достижения технич. прогресса
в развитых капиталистич. странах могут быть
распространены на развивающиеся, а полезный эффект от
полученной помощи достижим лишь при определённых со-
циально-экономич. условиях внутри стран,
получающих эту помощь. Многие технологии, получившие
распространение в США, Японии и Зап. Европе,
существуют и считаются рентабельными лишь благодаря
специфике капиталистич. разделения труда,
позволившего этим странам вынести наименее эффективную
часть экономики — сырьевые отрасли — за свои
границы и, несмотря на это, распределять в собственных
интересах осн. часть мировых ресурсов несоциалистич.

616 ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
мира. Репродукция подобных технологий предполагает
появление новых участников междунар. капиталистич.
разделения труда, к-рые примут на себя дополнит,
нагрузку по расширению произ-ва продукции сырьевых
отраслей. Развивающиеся страны нуждаются в
технологиях, к-рые, будучи основаны на прогрессивных
принципах взаимодействия с природой, могут быть
воспроизводимы для их экономики. Помощь
невоспроизводимыми технологиями, равно как и все
паллиативные меры, направленные лишь на удовлетворение
спроса и не способствующие совершенствованию воспроиз-
водств. структуры х-ва, может сдержать прогресс в со-
циально-экономич. развитии и послужить
дополнительным стимулом к деформации воспроизводств. структур,
а следовательно, к неадекватному росту населения,
обострению продовольственной проблемы и замедлению
процесса качеств, перестройки обществ, отношений.
На примере использования методов системной
динамики в Г. м. видна существенная зависимость
результатов, полученных с помощью модели, от особенностей
и возможностей применяемого формального аппарата.
Та же зависимость наблюдается и в моделях,
использующих эконометрич. методы, матрицы межотраслевого
баланса, элементы теории иерархпч. систем.
В балансовых моделях осуществляется разбивка
совокупного (или валового) продукта по направлениям
его использования, тесно связанная со сложившейся
структурой экономики. Особенно явно это проявляется
при выделении чистых отраслей (т. е. при продуктовой
разбивке, когда «металлургия» служит символом
продукта, а не хоз. комплекса). Именно такая схема,
отражающая балансовые связи между производимыми
продуктами, применена в модели мировой экономики,
построенной группой Леонтьева. Это соответствует
амер. системе нац. счетов (в отличпе от неё во франц.
системе рассматривается взаимодействие экономич.
«агентов»— производств, единиц).
Применение межотраслевого баланса для целей
долгосрочного прогнозирования ставит перед
исследователем ряд беспрецедентных по своей сложности инфор-
мационно-технич. задач. Гл. из них — прогноз
коэффициентов матриц прямых затрат, к-рый может быть
получен только на основе анализа динамики
воспроизводств. структуры всей экономики. Такого рода анализ
может базироваться только на фиксированной
информации о структурных сдвигах, в частности о тех, к-рые
обусловлены внедрением новых технологий. Даже при
высоком уровне агрегирования коэффициенты прямых
затрат будут существенно зависеть от изменения доли
электростали в пропз-ве электроэнергии и т. п. Т. о.,
экзогенное (внемодельное) задание матрицы
коэффициентов прямых затрат на отдалённую перспективу
равносильно принятию многочисленных
предположений относительно будущей структуры нар. х-ва. Для
предсказания п значений объёмов отраслевых продуктов
в прогнозируемом году необходимо, по -меньшей мере,
п(п -j- 1) величин спрогнозировать экзогенно. При
этом ограничения относительно структур модели могут
оказаться столь серьёзными, что не будет оснований
для положительного ответа на вопрос о принципиальной
реализуемости полученного варианта матрицы. В связи
с этим следует обратить внимание на особую
детализацию разработки в глобальном проекте «Будущее
мировой экономики» целого ряда вариантов расчётов при
неизменной матрице прямых затрат. Поскольку модель
межотраслевых связей строится для каждого из 15
рассматриваемых Леонтьевым регионов, приходится
задавать матрицы прямых затрат и для тех из них, для
к-рых соответств. исходной информации не существует.
Поэтому авторы проекта широко пользовались
прогнозом коэффициентов на основе их регрессионной
зависимости от душевого уровня валового нац. продукта
(количество наблюдений не превышало восьми). Если
последовательно придерживаться такого способа
получения коэффициентов, то технологич. матрица для
региона Ср. Востока должна приблизиться к техно
логич. матрице для Сев. Америки или для
высокоразвитых стран Зап. Европы. Подобная методика содержит
непосредственную формализацию гипотезы о
неизбежности повторения всеми регионами мира технологич.
пути, пройденного ведущими капиталистич. странами.
Модель Леонтьева — квазидинамическая, т. е. она
сразу выходит на конечный год периода прогноза, но
допускает получение промежуточных значений, если
известна динамика коэффициентов матрицы прямых
затрат и факторы, определяющие вектор конечного
спроса для каждого региона. Чтобы оценить платёжный
баланс рассматриваемых в модели регионов,
необходимо ввести в неё цены мирового рынка для года
прогноза. Эти цены определяются на основе двойственных
оценок баланса североамер. региона. На первый взгляд,
распространение на весь мировой рынок оценок
продукции, свойственных наиболее развитому в технологич.
отношении региону, создаёт остальным участникам
междунар. разделения труда благоприятные условия для
обмена. Это связано с тем, что большие оценки
получает продукция, менее доступная для произ-ва внутри
этого региона (т. е. сырьё, полуфабрикаты, трудоёмкие
виды продукции), а товары, требующие более развитой
технологии, оцениваются менее высоко по сравнению с
теми оценками, к-рые они получили бы при произ-ве
в др. регионах. Подобная гипотеза расходится с
реальным положением в мировой торговле, ибо цены на
технологии и оборудование испытывают постоянную
тенденцию к опережающему росту. Помимо этого они сразу
же, т. е. в момент появления на рынке технологии,
нового продукта или оборудования, устанавливаются в
соответствии с эффектом, достигаемым при
использовании этих товаров, а в дальнейшем могут расти не
обязательно опережающим темпом, если доля новых товаров и
товаров, произведённых посредством новых технологий,
в продукции и экспорте развитой страны высока. След.,
сравнение движения официальных индексов цен из-за
различных принципов формирования базы не отражает
истинной динамики соответств. нар.-хоз. оценок,
скрывая значит, часть инфляции в развитых капиталистич.
странах и более явственно обнажая её в странах
развивающихся, экономика к-рых менее мобильна.
Вместе с тем учтённый в модели Леонтьева принцип
формирования цен мирового рынка в какой-то мере
отражает процессы, происходящие в реальности.
Вопрос в том, как относиться к этим процессам: считать
ли их естественными и заслуживающими дальнейшего
распространения или, наоборот, противодействующими
прогрессу и требующими замены. Ответ может быть
получен при изучении свойств динамич. рекурсивно-
балансовой модели, требующей изменяющихся цен.
Они вводятся в такие модели как оценки баланса
прошлого года. Если бы в проекте «Будущее мировой
экономики» была осуществлена динамизация модели, то
использованный метод определения цен привёл бы к
реализации долгосрочной стратегии развития, основанной
на принципе сравнительных издержек. Выигрыш от
такой стратегии получает сильнейший из
внешнеторговых партнёров, поскольку остальные деформируют
структуру своего х-ва в соответствии с его интересами.
При введении оптимизации в долгосрочные модели,
опирающиеся на межотраслевой баланс, стратегия
сравнительных издержек, в силу к-рой каждый регион
должен специализироваться на том, что он умеет
производить лучше в данный момент, становится
господствующей, а возможности выбора иной стратегии
долгосрочного развития практически исключаются. Проекция
подобного подхода на региональную структуру
способна породить лишь наиболее нереалистич. рекомендации
по размещению произ-ва и разделению труда между

ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ 617
регионами. В рамках идеологии сравнительных
издержек не остаётся места для комплексного подхода к
развитию региона и использованию его экономия, и
природных ресурсов. Поэтому все подобные модели имеют
чисто экспериментальную ценность для теоретиков,
желающих проследить реализуемость на ЭВМ
разработанных ими алгоритмов.
Методология, основой моделей Месаровича—Пестеля
служит «теория многоуровневых иерархических
систем», точнее двухуровневые декомпозиционные
системы, причём их анализ практически ограничивается
схемами типа классич. алгоритма Данцига—Вулфа
(1960, см. Линейное программирование) (Месарович М.,
Мако Д., Такахара И., Теория иерархических
многоуровневых систем, М., 1973). Система моделей
Месаровича—Пестеля эклектична и внутренне противоречива.
Наряду с элементами системной динамики, она
включает нек-рые балансовые соотношения. В силу этого
расчёт вариантов требует вмешательства оператора,
хорошо знающего свойства модели и умеющего угадать
одну из возможных траекторий, соответств. заданным
для конкретного варианта значениям параметров.
Макромодели, построенные для регионов, представляют
собой модели экономич. роста с производств,
функциями типа функций Кобба—Дугласа, коэффициенты к-рых
оценены эконометрич. методами. Производств, функции
для регионов (Mesarovic M., Pestel E., Multilevel
Computer Model of World Development System. Extract from
the Proceedings at the Symposium Held at 11 AS A,
Luxemburg, 1974) неинтерпретируемы в рамках теорий
экономич. роста. Напр., для Японии q=L°>5752 К°>*248
в-2,1203-0,00в8*+0.0017*»? ЗаП. ЕврОПЫ д= £0,1539^0,8461
^-2,3613+0,0213^ £ев АмерИКИ q= Z,1»3906/£-0,3906с-1,1316+0,0291*
Юго-Вост. Азии q=L°>202i #0,7976^-2,4514-0,0146^ где q_l
потенциальный валовой продукт, к-рый может быть
произведён экономикой региона при отсутствии внешних
ограничений, L—численность занятых, К—объём
основных фондов, f—время с началом отсчёта в 1950.
Из производств, функции для Сев. Америки следует,
что потенциальный выпуск экономики этого региона
уменьшается с ростом основных фондов, но зато
увеличивается почти на 3% в год за счёт экономически не-
объяснённых и не учтённых в модели факторов. В Зап.
Европе вклад осн. фондов в экономич. рост в 5,5 раза
выше вклада трудовых ресурсов. В странах Юго-Вост.
Азии наблюдается постоянное изъятие из формируемых
темпов роста в размере почти 1,5% выпуска.
Потенциальные же возможности Японии увеличиваются
нарастающим темпом и к концу рассматриваемого авторами
периода (т. е. к 2025) только за один год возрастают на
25% вследствие т. н. «технич. прогресса». Эти примеры
свидетельствуют о том, что авторы проекта попытались
подменить содержательную сторону моделируемых
процессов компьютеризацией, опирающейся на
зависимости, лишённые экономич. истолкования.
Однако даже в том случае, если бы производств,
функции в соответств. моделях роста оказались вполне
осмысленными, подобный подход к анализу мирохозяйств.
проблем развития был бы непригоден для изучения
долгосрочных закономерностей. Во-первых, множитель
«технич. прогресса», введённый в производств, функцию
Кобба—Дугласа Тинбергеном, не несёт никакой
содержательной нагрузки. Он лишь аккумулирует влияние
тех факторов роста, к-рые не нашли объяснения в
переменных, используемых в модели. Существование такого
необъяснённого фактора можно допустить в моделях
краткосрочной динамики, где подобным образом
отражается определённая инерционность уже сложившихся
связей, и даже при среднесрочном анализе, когда
принимается гипотеза о неизменности взаимодействия
экономич. технологий с природой и о сохранении
структуры внешних связей. Применение подобного аппарата
для моделирования развития всех регионов мировой
экономики на 50 лет вперёд свидетельствует лишь об
отсутствии у авторов стремления к отысканию тех
источников роста, к-рые имеют место в реальности.
Во-вторых, простейшие модели экономич. роста,
использованные в проекте Месаровича—Пестеля,
теоретически хорошо изучены, известны их устойчивые
стационарные режимы, т. е. те состояния, к к-рым
стремятся траектории таких моделей. В частности, известно,
что увеличение нормы накопления вызывает лишь
краткосрочное увеличение темпа прироста выпуска именно
в тот момент, когда норма накопления возрастает. В
дальнейшем, когда она стабилизируется на нек-ром
новом (пусть даже достаточно высоком) уровне,
начинается процесс постепенного снижения темпов развития,
к-рые вновь приближаются к стационарным. Поскольку
поддержание высокой нормы накопления в
развивающихся регионах за счёт внутренних ресурсов
неосуществимо из-за ограничений на потребление,
использование указанных моделей даже при осмысленных
производств, функциях автоматически приводит к выводу
о неизбежности увеличения иностр. помощи тем же
темпом, каким растёт экономика развивающегося
региона. Однако из-за того, что использованные Месарови-
чем и Пестелем модели не могут уловить влияния
структурных сдвигов в нар. х-ве регионов и переводят весь
анализ в плоскость темпов роста, возникает
противоречие между необходимостью более быстрого роста
развивающихся регионов и ограниченными возможностями
развитых стран, не способных наращивать свою помощь
в необходимых для этого масштабах.
Все упомянутые глобальные модели основаны на
экстраполяции, и хотя без неё не обходится нп один
подход к моделированию будущего, применяемые
формальные приёмы приводят к продлению различных
тенденций и структур. Метод системной динамики
в силу чисто технич. особенностей экстраполирует
нек-рую гипотетическую структуру, связь к-рой с
реальностью (т. е. с какой-либо из структур, имевших
место в прошлом или возможных в будущем)
оказывается весьма отдалённой.
Эконометрич. модели приспособлены для
проецирования на будущее структуры взаимосвязей,
выявленной посредством статистич. анализа соответствия теоре-
тич. концепций наблюдаемым данным. В большинстве
случаев, когда конструируются достаточно подробные
эконометрич. модели (напр., Кайя), долгосрочность
рассматривается как последовательная реализация на
каждом шаге краткосрочных реакций системы.
Метод межотраслевого баланса требует экзогенной
экстраполяции структуры затрат на произ-во
продукции в чистых отраслях, необходимой для технич.
осуществления расчётов, в частности для получения оценок
продуктов по принятой в модели номенклатуре.
Т. о., любой из известных подходов к Г. м. опирается
на экстраполяцию либо тенденций в показателях, либо
взаимосвязей, либо сложившихся структур. Вместе с
тем системный анализ проблем сверхдолгосрочного
развития требует, е первую очередь, изучения динамики
структур, выявления и оценки факторов, вызывающих
их изменение. Видимость подобного анализа создают
модели межотраслевого баланса, однако они смещают
акцент в сторону не воспроизводств., а продуктово-
отраслевой структуры, находящейся на периферии
анализа долгосрочных аспектов развития, поскольку
её динамика предопределена исходной воспроизводств.,
институциональной и ресурсной структурой х-ва.
Недостатки исследований в области Г. м.
объясняются неразработанностью теоретич. базы, стремлением
опереться при анализе долгосрочных закономерностей
на краткосрочные взаимодействия элементов системы,
отождествлением системности с всеобъемлемостью
подхода, попытками построить модель, адекватную
объекту, независимо от цели исследования, а также неприспо-

618 ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН
собленностью стандартных методов формализации к
моделированию процессов, сопровождающихся
коренными изменениями в структуре социальных и
воспроизведете. процессов. Ценность работ, выполненных
в 70-х гг., состоит, во-первых, в постановке ряда
важных и актуальных проблем глобального развития и,
во-вторых, в экспериментальной демонстрации
ложности ряда подходов, к-рые ранее предполагались
перспективными.
Лит.: Загладин В., Фролов И., Глобальные
проблемы современности, «Коммунист», 1976, № 16; Рыбкин А.,
А м и р о в И., Критический анализ моделей глобального
проекта «Человечество перед выбором», «Экономика и
математические методы», 1977, т. 13, в. 3; Гв ишиани Д.,
Методологические проблемы изучения глобальных процессов, там же, 1979,
т. 15. в. 2; его же, Глобальные проблемы и роль науки в их
решении, «Вопросы философии», 1979, № 7; Будущее мировой
экономики, М., 1979; Рыбкин А., А м и р о в И.,
Лопухин В., О проекте «Будущее мировой экономики», «Экономика
и математические методы», 1979, т. 15, в. 2; Г р а н б е р г А.,
Рубинштейн А., Модификация межрегиональной
межотраслевой модели мировой экономики, там же, 1979, т. 15, в. 2;
Лопухин В., Поиски долгосрочных закономерностей
развития минерально-сырьевой базы мировой экономики в
глобальных прогнозах, в сб.: Природные ресурсы в
социально-экономическом развитии, М., 1979; Болтянский В., Дани-
лов-Данильян В., Математика и научно-технический
прогресс, «Вопросы философии», 1979, № 7.
В. И. Данилов-Данилъян, А. А. Рывкин. Москва.
д
ДАНЙЛОВ-ДАНИЛЬЯН Виктор Иванович (р. 9.5.
1938). доктор экономич. наук (1975), профессор (с 1979).
Чл. КПСС с 1979. В 1960 окончил механико-математич.
ф-т МГУ. С 1960 на научной работе: зав.
лабораторией алгоритмизации системы оптимального
планирования нар. х-ва ЦЭМИ АН СССР (1967—76), зав.
лабораторией системного моделирования социально-экономич.
процессов ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР (1976—78), зав.
отделом комплексного анализа проблем долгосрочного
развития социально-экономич. систем ВНИИСИ ГКНТ
и АН СССР (с 1978), проф. экономич. ф-та МГУ.
Осн. тематика науч. исследований: экономико-матема-
тич. моделирование, теория оптимального
функционирования социалистич. экономики, системный анализ
социально-экономич. поцессов, экономич. кибернетика.
Многие работы Д.-Д. переведены на англ., франц.,
нем., польск. и болг. языки.
Соч.: Оптимизация производственно-транспортного
комплекса, «Экономика и математические методы», 1967, т. III, в. 3;
Проблемы оптимального функционирования социалистической
экономики, М., 1972 (ред. и соавтор); Математика и кибернетика
в экономике. Словарь-справочник, 2 изд., М., 1975 (соавтор);
Система оптимального перспективного планирования народного
хозяйства. Проблемы теории и методологии, М., 1975 (соавтор);
Целевые программы и оптимальное перспективное планирование,
«Экономика и математические методы», 1977, т. XIII, в. 6;
Методологические аспекты теории социально-экономического
оптимума, там же, 1980, т. XVI, в. 1.
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
АЛЬТЕРНАТИВА
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМУ КАПИТАЛИЗМУ, осуществляемая на
совр. этапе революц. процесса стратегия прогрессивных
сил развитых капиталистич. стран с участием и во
главе с коммунистич. партиями, направленная на
ликвидацию господства гос.-монополистич. олигархии и
осуществление коренных социально-экономич.
преобразований.
Рост и укрепление мировой системы социализма,
выход из сферы империализма ряда стран Азии, Африки
и Лат. Америки, ставших на некапиталистический путь
развития, избравших социалистич. ориентацию,
растущее взаимодействие и взаимопомощь развивающихся
стран и социалистич. сообщества в общей антиимпе-
риалистич. борьбе, подъём массового рабочего
движения в капиталистич. странах, его растущая боевитость
привели к крупным сдвигам на мировой арене в пользу
социализма, к значительному ограничению свободы
действий империализма. Появились благоприятные
междунар. условия для полного и всестороннего
использования всех возможностей на всех поприщах
деятельности рабочего класса и его коммунистич. авангарда
в развитых капиталистич. странах. Сложившаяся
в развитых капиталистич. странах система
гос.-монополистич. капитализма — слияние силы монополип
с силой бурж. гос-ва — определяет характер,
содержание и формы борьбы революц. сил.
Происходящие изменения в структуре и методах гос.-
монополистич. капитализма, концентрация экономич.
мощи в руках монополистич. капитала, усиление
вмешательства и участия гос-ва в процессе капиталистич. вос-
произ-ва увеличивают экономич. власть монополистич.
фракции буржуазии, а также дают возможность ей
осуществлять господство в политич. сфере. Но при
этом и вследствие этого происходит дальнейшее
обострение всех свойственных капитализму противоречий и
прежде всего его основного противоречия — между
обществ, характером произ-ва и частной формой
присвоения.
Определившаяся долговременная тенденция
усиления кризисных явлений в капиталистич. экономике
ведёт к углублению всеохватывающего общего кризиса
капитализма. Пытаясь стабилизировать свой строй,
гос.-монополистич. олигархия усиливает наступление на
рабочий класс, нар. массы. Экономич. потрясения и
связанное с этим обострение всех противоречий
капитализма сужают поле социальных манёвров для
монополистич. капитала, подрывают позиции сторонников
политики реформ, пытающихся затормозить революц.
процесс. Сознание необходимости демократич. выхода
из экономич. неурядиц и потрясений всё более
проникает в среду рабочего класса и широких масс
трудящихся.
В центр мировой политики выдвинулись такие
крупнейшие проблемы, как предотвращение термоядерной
войны, прекращение гонки вооружений и разоружение,
утверждение принципов мирного сосуществования в
отношениях мужду гос-вами независимо от различий в их
обществ, строе, противодействие гегемонизму,
ликвидация колониализма, расизма и неоколониализма. Борьба
за разрешение этих проблем сплачивает
прогрессивные силы всех стран мира.
Марксистско-ленинская теория революц. процесса,
вобрав в себя многообразный опыт борьбы междунар.
пролетариата, реального социализма, нац.-освободит,
движений, развивается вместе с историч. практикой.
Всемирно-историч. вклад, внесённый Коммунистич.
партией Советского Союза и др. правящими
коммунистич. партиями в революц. обновление мира, в прогресс
всего человечества, подтвердил, что только верность
основополагающим принципам марксизма-ленинизма,
постоянное творческое его развитие является
компасом для революц. сил, ведущпх борьбу за освобождение
от всевластия капитала, за торжество социализма.
Марксистско-ленинская теория, совокупный опыт
революц. свершений и построения социализма дают
возможность установить общие закономерности перехода от
капитализма к социализму: гегемония рабочего класса,
ядром к-рого является коммунистич. партия;осуществле-
ние социальной революции в той или иной форме; союз
рабочего класса с крестьянством, трудящимися
фермерами и некапиталистич. городскими слоями; ликвидация
монополистич. и в конечном счёте всякой капиталистич.
собственности на средства произ-ва и установление
обществ, собственности; постепенное социалистич.
преобразование с. х-ва; социалистич. революция в области
идеологии и культуры; формирование новой
интеллигенции, преданной народу; ликвидация нац. гнёта;
защита завоеваний демократии и социализма;
пролетарский интернационализм.

ДЕМОКРАТИЧ. И СОЦИАЛИСТИЧ. АЛЬТЕРНАТИВА ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТАЛИЗМУ 619
Вместе с тем для революц. процесса характерно
многообразие. В каждой отдельной стране реальные пути
революц. перехода к социализму определяются копкрет-
ной псторич. обстановкой, сложившимися социально-
политич. условиями, отвечают уровню развития
производит, сил, нац. особенностям. В совр. историч.
условиях конкретным путём, к-рый может привести широкие
массы к борьбе за социализм, являются антимонопо-
листич. борьба, установление общедемократич., антимо-
нонолистич. гос-ва, на основе к-рых можно сплотить
эти массы вокруг рабочего класса и его коммунистич.
авангарда.
Постановка вопроса о возможных этапах революц.
борьбы за социализм принадлежит К. Марксу. Он
писал о переходном состоянии общества «...когда, с одной
стороны, нынешняя экономическая основа общества
еще не преобразована, а с другой стороны, рабочие
массы накопили достаточно сил, чтобы заставить
принять переходные мероприятия,
рассчитанные на то, чтобы осуществить в
конечном счете радикальное переустройство общества»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16,
с. 384—85). В работе В. И. Ленина «Грозящая
катастрофа и как с ней бороться» указывается, что борьба за
глубокие демократич. преобразования может привести
к созданию революционно-демократич. гос-ва, в к-ром
были бы коренным образом подорваны основы
господства крупного капитала (см. В. И. Ленин, Поли.
собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 190—94). 4-й конгресс
Коминтерна, разрабатывая тактику единого фронта,
констатировал: «Между настоящим периодом
господства открытой буржуазной реакции и полной победы
революционного пролетариата над буржуазией лежат
различные этапы и возможно различные
кратковременные эпизоды. Коммунистический Интернационал
и его секции должны иметь в виду и эти возможности.
Они должны уметь защищать революционные позиции
при всяком положении» (Коммунистический
Интернационал в документах. 1919—1932, М., 1933, с. 298).
7-й конгресс Коминтерна, выдвинув задачу борьбы
за правительство единого фронта, рассматривал
подобное правительство как переходную форму власти.
Международное Совещание коммунистических и
рабочих партий, проходившее в Москве в 1969,
установило, что создаются благоприятные предпосылки для
объединения всех демократич. сил в политич. союз,
способный решающим образом ограничить роль
монополий в экономике развитых капиталистич. стран,
положить конец власти крупного капитала и
осуществить такие коренные политич. и экономич.
преобразования, к-рые обеспечат наиболее благоприятные
условия для продолжения борьбы трудящихся за
социализм. Проблема антимонополистич. этапа —
борьба за антимонополистич., общенар. демократию, как
часть борьбы за социализм, содержится в
программных заявлениях коммунистич. партий развитых
капиталистич. стран.
Путь рабочего класса и его союзников к власти,
установлению антимонополистич. демократии лежит через
объединение сил рабочего класса, достижение единства
действий всех левых сил и создание антимонополистич.
коалиции, опирающейся на массовые движения.
Социальной основой политич. единства прогрессивных
сил является тот факт, что монополистич. капитализм
посягает на все стороны жизни трудящихся. Рабочий
класс является самым последовательным борцом против
господства монополистич. капитала. В ликвидации
этого господства заинтересованы те слои общества,
к-рые испытывают гнёт монополий: мелкая буржуазия
города и деревни, большая часть интеллигенции,
средние слои. К проведению демократич. социальных
преобразований стремятся различные прогрессивные
движения — молодёжные, студенческие, женские, а также
различные угнетённые национальные и расовые
меньшинства.
Единство действий рабочего класса складывается
в борьбе за повседневные экономич. и социальные
требования, против наступления монополистич. капитала
и его гос-ва на социальные завоевания рабочего класса.
Борьба за демократич. выход из кризисных потрясений,
против стремления гос.-монополистич. олигархии
переложить все тяготы экономич. кризисов и спадов на
широкие нар. массы создаёт условия для союза рабочего
класса со всеми немонополистич. слоями населения.
Прогрессивные силы ещё до прихода к власти
разрабатывают всеобъемлющие долгосрочные программы и
конкретные планы экономич. и социального развития,
противопоставляя их «программам роста экономики»
гос.-монополистич. олигархии. Антимонополистич.
экономич. программы являются необходимыми
инструментами и лозунгами в борьбе рабочего класса и его
союзников за устранение диктата монополистич.
капитала до прихода и программами действия после
прихода антимонополистич. сил к власти.
Антимонополистич. коалиция в зависимости от условий принимает
специфич. нац. формы, но в любом случае это широкий
демократич. союз, народное и демократич. единство.
Антимонополистич. коалиция — гл. предпосылка
глубоких обществ, преобразований для ограничения, а
затем ликвидации политич. и экономич. власти
монополистич. капитала и создания условий для перехода
к социализму.
Частью борьбы за единство действий рабочего класса,
его ядром является сотрудничество коммунистов и
социалистов. Антикоммунистич. позиции правых
лидеров социал-демократич. партий не могут, разумеется,
заставить коммунистов прекратить усилия по
достижению единства действий с товарищами по классу в
рядах др. партий рабочего класса. Ведя борьбу за
единство действий рабочего класса, коммунистич.
партии твёрдо отстаивают свои идейные и организационные
принципы. В Итоговом документе Конференции
коммунистич. и рабочих партий Европы, состоявшейся в
Берлине в июне 1976, указывается, что её участники
«...отвергают любую политику и мировоззрение,
означающие по существу подчинение рабочего класса
капиталистич. системе. Они подчеркивают свою волю
последовательно выступать за укрепление своих партий и
расширение их связей с рабочим классом, со всеми
трудящимися. Одновременно они вновь подчеркивают
готовность внести свой вклад в равноправное сотрудничество
со всеми демократическими силами и особено с
социалистическими и социал-демократическими партиями,
в борьбе за мир, демократию и прогресс общества»
(Конференция коммунистических и рабочих партий
Европы. Берлин, 29—30 июня 1976 года, М.,
1977, с. 21).
Осуществление власти широким союзом рабочего
класса и всего народа возможно лишь в рамках
антимонополистической подлинно демократич. системы.
Непременным условием реализации этой демократии
является участие в правительстве демократич. единства
коммунистов, к-рые в ряде стран превратились в силу,
способную взять на себя долю ответственности за
судьбы страны. Возможности и формы участия
коммунистич. партий в руководстве страной, условия их
вхождения в правительство различны, но непременным
является опора на массы, обращение к ним за
поддержкой, развёртывание массовой борьбы вне парламента.
Гос-во антимонополистич. демократии не является ещё
социалистическим или осуществляющим социалистич.
революцию. Его историч. задача — лишить монополии
политич. и экономич. власти. Характер и содержание
гос-ва антимонополистич. демократии определяются
уже самим способом его возникновения. В ходе его
деятельности будут происходить изменения в структуре

620 ДЕМОКРАТИЯ. И СОЦИАЛИСТИЧ. АЛЬТЕРНАТИВА ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТАЛИЗМУ
гос. аппарата, его демократизация, преобразование
парламента. Формы политич. власти, к-рую рабочий
класс в тесном союзе с др. антимонополистич. силами
установит после победы, различны в зависимости от
конкретных условий каждой отдельной страны.
Однако при всех обстоятельствах, включая наличие
нескольких рабочих и др. демократич. партий, эти формы
власти будут обеспечивать самую широкую, полную
демократию всем трудящимся, их участие в управлении
делами общества, защищать новый порядок от попыток
реакции вернуть власть и реставрировать гос.-моно-
полистич. капитализм. Установление гос-ва
антимонополистич. демократии не означает, разумеется,
прекращения классовой борьбы, последняя примет лишь иные
формы. Несомненно, что подавление сопротивления
гос.-монополистич. олигархии, потерявшей своё
господство, будет трудной задачей. Междунар.
империализм не откажется от защиты своих позиций, от
посягательств на нац. суверенитет, вмешательства во внутр.
дела др. стран, широко используя транснациональные
корпорации, «стратегию» наднациональной интеграции.
Нельзя исключить также возможность антилевых
переворотов, они не неизбежны, но вполне возможны.
Антимонополистич. коалиция, придя к власти,
первоначально осуществит ряд социально-экономич.
преобразований, направленных на ограничение всевластия
монополий, комплекс обще демократич. реформ. Эти
преобразования, очевидно, будут произведены мирными
средствами. Но дальнейшие преобразования,
направленные на ликвидацию монополий, могут быть
осуществлены только в ходе борьбы и зависят от соотношения
классовых сил, единства рабочего класса и его
союзников. Следует отметить, что в любом случае это будет
насилие во внутригос. рамках, т.к. речь идёт о
социальной революции, о замене в конечном счёте частномоно-
полистич. собственности демократич. собственностью
гос-ва антимонополистич. демократии. «Марксисты,—
писал В. И. Ленин,— никогда не забывали, что
насилие неизбежно будет спутником краха капитализма во
всем его масштабе и рождения социалистического
общества» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 48).
Экономич. структура гос-ва антимонополистич.
демократии будет, очевидно, состоять из разнородных
укладов: ведущего и расширяющегося гос. уклада,
управляемого демократич. силами; частномонополистич.
капитала, позиции к-рого будут неуклонно сокращаться;
немонополистич. частного крупного и среднего
капитала; мелкого капитала; мелкобурж. простых
товаропроизводителей в городе и деревне, постепенно
объединяемых в различного типа кооперативы.
Функционирование экономич. организма будет
происходить под воздействием двух осн. факторов:
объективных процессов, связанных, в частности, с борьбой
различных укладов, и определённой экономич.
политики демократич. гос-ва. Вмешательство гос-ва в
экономич. жизнь является объективной необходимостью,
непременным условием расширенного воспроиз-ва при
нынешнем характере и уровне производит, сил. Вот
почему тенденция к усилению гос. воздействия на
экономич. жизнь, наблюдаемая на гос.-монополистич.
ступени, получит своё дальнейшее развитие при
антимонополистич. строе. Само это вмешательство и участие
гос-ва, поскольку оно будет происходить под
руководством рабочего класса и его союзников, приобретёт
демократич. черты, определённую социалистич.
направленность.
В области экономической и социальной перед гос-вом
антимонополистич. демократии встанет двойная
задача: преобразование экономич. структуры для
удовлетворения требований социального прогресса, роста
производит, сил в целях экономич. развития общества, а так
же необходимость систематич. повышения уровня жизни
рабочего класса и всех трудящихся. Решение
неотложных, насущных проблем рабочего класса (обеспечение
права на труд, увеличение количества рабочих мест,
создание возможности получить квалификацию, улушение
социального обеспечения, снижение пенсионного
возраста) и борьба за коренные общественные
преобразования взаимосвязаны. Разумеется, что и как следует
делать в к.-л. определённый момент в будущем зависит
от тех конкретных условий, в к-рых
антимонополистич. силам придётся действовать.
Приход к власти антимонополистич. коалиции сразу
же предоставит рабочему классу и его союзникам
мощное оружие для коренных социально-экономич.
преобразований — гос. сектор экономики. Антимонополистич.
коалиция использует гос. власть для того, чтобы «на
ходу» взять в свои руки весь гос. механизм
хозяйствования и осуществить его демократизацию. Демократич.
гос-во усилит существующие и создаст новые орудия
гос. контроля над экономич. жизнью и гос. участия
в ней. Безусловный приоритет демократич. гос-ва
будет законодательно обеспечен в смешанных
предприятиях, в к-рых совместно функционирует гос. и
частный капиталы. Гос-во установит надзор над
деятельностью крупных монополистич. объединений. Оно
ограничит свободное распоряжение с их стороны
средствами произ-ва, введёт контроль над финанс.
операциями, соглашениями между крупными предприятиями по
вопросам цен и произ-ва, прибылями, политикой
заработной платы, политикой инвестиций, проектами
слияний, пресечёт предоставление транснациональным
корпорациям значит, квот акц. капитала. Своей научно-
технич. политикой гос-во будет стремиться к тому,
чтобы научно-технич. прогресс содействовал
социальному прогрессу, а не препятствовал ему.
Новое гос-во поставит под контроль ден. рынок и
кредитную систему — частные коммерч. банки,
страховые об-ваидр. финанс. учреждения, с тем чтобы
подготовить их национализацию. Это даст возможность
вести борьбу против спекуляции, а также против утечки
капиталов за границу. Установление контроля над внеш-
неэкономич. связями создаст условия для планомерного
экономич. развития, для обеспечения стабильности
валюты, ограничит в известной степени отрицательное
воздействие на гос-во антимонополистич. демократии
экономич. потрясений, переживаемых мировой капита-
листич. системой.
При демократич. строе средства произ-ва в целом
не являются ещё общенар. собственностью, однако
демократич. национализация нек-рых ключевых отраслей
пром-сти, с. х-ва и т. п.— объективная необходимость
для эффективной политики, ведущей к сужению
экономич. позиций монополистич. капитала, разрушению
фундамента господства финанс. групп. Сосредоточение
осн. орудий и средств произ-ва в руках гос-ва
антимонополистич. демократии является демократич.
решением проблемы концентрации и централизации
капитала и произ-ва в соответствии с ростом
производительности труда в условиях научно-технич.
революции. Наконец, демократич. национализация,
увеличивая степень огосударствления произ-ва, является
средством осуществления прогрессивного экономич.
развития, обеспечивая повышение производительности
труда.
Своевременность выдвижения требования
национализации, её масштабы, последовательность определяются
конкретными условиями, сложившимися в отдельных
странах. Сама национализация в условиях
антимонополистич. строя будет происходить (и это определяется
характером и историч. задачами этого строя) по мере
подготовки необходимых условий перехода от гос.
контроля к прямому подчинению частных
монополистич. предприятий гос-ву, в соответствии с
необходимостью осуществления экономически назревших мер,
близких и понятных широким массам. Установление

ДЕМОКРАТИЯ. И СОЦИАЛИСТИЧ. АЛЬТЕРНАТИВА ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТАЛИЗМУ 621
гос. собственности на все общественные земли и
содержащиеся в их недрах богатства — неотъемлемая и,
вероятно, одна из первейших задач демократия,
национализации.
В ряде случаев национализация будет форсироваться
под давлением необходимости. Так будет в отношении
предприятий, находящихся под контролем иностр.
капитала, предприятий, существующих на гос. субсидии
или зависящих гл. обр. от выполнения гос. контрактов,
а также когда предприятие находится в упадке, терпит
банкротство или если оно своей деятельностью
тормозит экономич. развитие. Проведение национализации,
переход в руки гос-ва банков и предприятий не
означает во всех случаях конфискацию частного имущества,
не исключает выплаты компенсаций акционерам,
особенно когда дело касается мелких акционеров.
Не отождествляя демократия, национализацию с
мерами социалистическими, вместе с тем следует
отметить, что произойдёт изменение характера гос.
собственности с переходом управления ею в руки демократич.
гос-ва, поскольку социальная сущность
национализированной собственности неотделима от характера гос.
власти. Коренные изменения в экономич. структуре
дадут возможность осуществить радикальное
перераспределение нац. дохода в интересах рабочего класса,
всех трудящихся. Большую роль в этом отношении
сыграют три фактора: коренная налоговая реформа,
ликвидация бурж. «политики доходов», развитие
общественных форм потребления.
Существующий значительный частнокапиталистич.
сектор будет действовать в законодательно
установленных рамках «участия трудящихся в управлении
производством». Демократич. гос-во осуществит
дифференцированный подход к различным формам
собственности. Немонополистич. предпринимательство будет долго
ещё занимать определённое место в экономике.
Использование всех его возможностей в интересах развития
нар. х-ва явится важнейшей задачей. Более того, перед
новым гос-вом возникнут известные обязательства в
отношении мелких и средних предпринимателей,
ограждение их от посягательств крупного капитала,
предоставление им льготных кредитов, оказание помощи в
получении сырья, доступа к патентам, лицензиям, а также
производств, координация их деятельности с
деятельностью крупных гос. предприятий.
В своей агр. политике демократич. гос-во будет
исходить из необходимости защитить интересы
фермеров от произвола монополий, крупных
землевладельцев, частных банков, иностр. конкуренции, обеспечить
достаточный уровень жизни фермеров и содействовать
прогрессу с. х-ва в соответствии с требованиями науч-
но-технич. революции. Гос-во с участием мелких
производителей будет осуществлять контроль над
деятельностью монополий, оперирующих в сфере с. х-ва.
Большую роль призвано сыграть кооперативное
движение как массовая общественная организация под
демократич. контролем. Антимонополистич. гос-во
создаст благоприятные условия для развития различных
форм производств, кооперирования с. х-ва.
Взяв в свои руки механизм управления х-вом и
осуществив его демократизацию, гос-во антимонополистич.
демократии использует его для сознательного и система-
тич. воздействия на экономич. отношения, на процесс
накопления и воспроиз-ва капитала, направление
капиталовложений для глубокого преобразования социаль-
но-экономич. структуры общества. Демократич.
плановое управление нар. х-вом использует существующие
рычаги регулирования и программирования,
совершенствуя и преобразуя их. Оно разработает оптимальную
модель экономики, стимулирующую её рост при
обеспечении стабильности цен и повышении материального
уровня жпзни трудящихся. Это плановое управление
по своему характеру явится определённой переходной
ступенью между гос.-монополистич.
программированием и планированием в социалистич. обществе.
Внешнеэкономич. политика гос-ва антимонополистич.
демократии будет осуществляться на принципах между-
нар. сотрудничества. Монополистич. интеграции
антимонополистич. гос-во противопоставит
последовательную программу борьбы за насущные интересы народов.
Выступая против автаркии, гос-во будет стремиться
преобразовать межгос. объединения типа «Общего
рынка» на демократич. началах, установить демократич.
контроль над их деятельностью, ликвидировать засилье
транснациональных корпораций. Возникнут новые
формы междунар. экономич. сотрудничества между гос-ва-
ми антимонополистическими и социалистическими, а
также новые отношения антимонополистич. гос-в с
развивающимися странами.
Гос-во антимонополистич. демократии является
этапом революц. процесса, динамичное развитие его
служит подготовкой перехода общества к социализму.
Историч. роль антимонополистич. гос-ва в соответствии
с условиями каждой страны, различием ситуаций,
особенностей развития будет включать в себя основные
экономич. и социально-политич. преобразования,
способные расчистить путь к социализму. Эта расчистка
пути к социализму будет заключаться в подрыве
экономич. фундамента совр. капитализма в результате
демократизации управления гос. предприятиями,
национализации частных монополий, устранения
экспансии транснац. корпорации; в постепенном изменении
всех немонополистич. форм экономики путём
объединения и одновременно подчинения их плановому
руководству гос-ва; в возрастании влияния развивающейся
прогрессивной демократии на экономич. базис общества
в целях его трансформации; во всё большем отделении
и освобождении немонополистич. форм, развивавшихся
в недрах капитализма, от их антагонистич. характера,
в росте элементов социализма. Всё это обеспечит
перерастание гос-ва антимонополистич. демократии в
социалистическое. Глубокие социальные преобразования
сделают возможным продвижение к социализму
демократич. путём, поскольку сами общедемократич. цели, за
к-рые борется рабочий кт:г.сс и все прогрессивные силы
общества, объективно имеют социалистич.
ориентацию. Т. о., антимонополистич. и социалистич. этапы
революц. борьбы являются взаимосвязанными в
процессе единого перехода от капитализма к социализму,
при этом переход от антихмонополистич. демократии к
социализму представляет собой решающий
качественный скачок. Междунар. Совещание коммунистич. и
рабочих партий, проходившее в Москве в 1969 г.,
определило соотношение демократич. и социалистич.
преобразований в совр. эпоху. «Коммунистические и рабочие
партии,— говорится в Основном документе
Совещания,— в отличие от правых п „левых" оппортунистов,
не противопоставляют борьбу за глубокие
экономические и социальные требования, за передовую
демократию борьбе за социализм, а считают ее частью этой
борьбы» (Международное Совещание коммунистических
и рабочих партий 1969 г., Документы и материалы,
М., 1969, с. 306).
Несомненно, что жизнь внесёт свои поправки в
предполагаемые этапы развития, в разработанные планы
борьбы, что возможны неожиданные повороты в
развитии стран. Отсюда возникает необходимость быть
готовыми к любым сменам обстановки, к применению
любых форм борьбы. Каким будет конкретно путь от
антимонополистич. демократич. строя к социализму, его
временная протяжённость, будет ли возможность
пройти его без иностр. воен. интервенции и гражданской
войны зависит от мощи рабочего класса данной страны,
прочности его союза с др. демократич. силами, от
степени теоретич. и полптич. зрелости, силы авангарда
рабочего класса — коммунистич. партии, от мощи и

622 ДЕФИЦИТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
единства мировой социалистич. системы, соотношения
классовых сил в мире.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16;
Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 34; Материалы XXV съезда КПСС,
М., 1977; Международное Совещание коммунистических и
рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969г.,
М., 1969; Материалы конференции коммунистических и
рабочих партий Европы. Берлин, 29—30 июня 1976 г., М., 1977.,
В. А. Чепраков. Москва.,
ДЕФИЦИТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ,
финансовая политика капиталистич. гос-ва, направленная на
обеспечение своей деятельности ресурсами в условиях
бюджетного дефицита. Выступает как форма проявления
финансового кризиса. Цель Д. ф.— покрытие
непроизводит, затрат на милитаризацию и гонку вооружений,
поддержку реакции и расширение экспансии, а также
покрытие расходов, связанных с гос.-монополистич.
регулированием экономики и стимулированием спроса
населения. Д. ф. обусловлено усилением противоречий
гос.-монополистич. капитализма в совр. условиях,
расширением политич. и особенно экономич. функций
гос-ва, чрезвычайно быстрым ростом расходов гос.
бюджета на воен. цели и вмешательством в процесс
воспроиз-ва при невозможности соответствующего
увеличения налоговых поступлений из-за достигнутого
высокого уровня налогового обложения. Возможность
Д. ф. обеспечивается наличием ссудного капитала,
особенно краткосрочного, не находящего себе
производит, применения.
Расходование гос-вом средств вне зависимости от
обычных доходов (налогов и доходов от гос.
собственности) постоянно нарушает соотношение расходной и
доходной части бюджета, т. е. приводит к дефициту.
Это вызывается опережением темпов роста расходов
бюджета над его доходами, что связано с расширением
функций капиталистич. гос-ва и недополучением в силу
стихийного развития экономики намеченных доходов.
Д. ф. осуществляется за счёт расширения кредитных
операций и увеличения эмиссии денег. Гос-во
заимствует дополнит, средства в центр, банке, выпускающем
под обеспечение гос. ценных бумаг (облигации, боны,
казначейские векселя и др.) кредитные деньги, а также
в спец. кредитных ин-тах, в гос. спец. фондах и
у местных органов власти. Гос. ценные бумаги
практически никогда не выкупаются, а лишь обмениваются
на новые обязательства. Кредитные деньги,
выпущенные центр, банком на покрытие бюджетного дефицита,
представлют собой безвозвратную субсидию этого
банка гос-ву и не имеют никакого реального обеспечения.
Они являются дополнением к ден. обращению и могут
обесцениваться. Гос-во вместо прямой эмиссии
бумажных денег использует кредитный механизм. Д. ф.
осуществляется, т. о., за счёт выпуска дополнит, кредитных
денег, не имеющих соответствующего товарного
покрытия, и усиливает инфляционный процесс. В
развивающихся странах Д. ф. стало преобладающим фактором
роста ден. массы в обращении, нередко достигая 60—
80% её объёма. За 1965—75 количество денег в
Бразилии, Уругвае возросло в 20 раз.
В период первоначального накопления капитала
буржуазия, борясь за политич. власть, выступала за
ограничение расходов феод, гос-ва, за сбалансированный
бюджет, т. к. это обеспечивало устойчивое финанс.
положение гос-ва и способствовало становлению
капиталистич. производств, отношений. С развитием
капиталистич. произ-ва и установлением политич.
господства буржуазии деятельность гос-ва
расширилась, возросли его расходы. В годы войн и экономич.
кризисов, когда гос-во, испытывая сильные финанс.
затруднения, увеличивало расходы, возникало Д. ф.
Однако в 19 в. оно было кратковременным,эпизодичным.
При империализме, особенно в эпоху общего кризиса
капитализма, Д. ф. становится постоянным, хронич.
явлением капиталистич. экономики.
За последние три десятилетия (1950—59, 1960—69,
1970—79) число дефицитных бюджетов в США нарастало
и составило соответственно 6,9,10. Общая сумма
дефицита за 60-е гг. составила 64 млрд., а за 70-е гг.—
410 млрд. долл. Среднегодовой дефицит за каждое
из десятилетий равнялся соответственно 7 млрд. и
41 млрд. долл. Характерной чертой совр. этапа общего
кризиса капитализма является рост сумм ежегодных
бюджетных дефицитов.
Гос. финансирование, вызывающее увеличение
дефицита гос. бюджета, представляет собой осуществление
на практике теории «дефицитного финансирования»,
проповедуемой бурж. наукой. Проблема Д. ф.
возникла ещё в 18 в. в Великобритании. В 20-х гг. 20 в. она
обсуждалась англ. экономистом Д. Робертсоном и амер.
экономистом Э. Гамильтоном. Однако наиболее полное
воплощение эта теория нашла в трудах Дж. М. Кей-
нса. По его мнению, «психологический закон»
сдерживает расходование населением своих сбережений и
вызывает сокращение «эффективного спроса». Недостаточный
спрос ведёт к уменьшению инвестиций, экономич. спаду.
Гос-во своими расходами должно восполнить этот
недостаток, причём при нехватке поступлений налогов ему
рекомендуется обращаться либо к кредиту, либо к
эмиссии денег. Бюджетные дефициты благотворно действуют
на экономику страны, оживляя её. Кейнсианская теория
«дефицитного финансирования», защищая его как метод
регулирования капиталистич. произ-ва и средство
достижения бескризисного развития, отличается
статичностью, она анализирует экономич. развитие по
состоянию лишь на определённый момент.
После 2-й мировой войны 1939—45 возникло новое
направление в бурж. политэкономии — неокейнсианст-
во. Наиболее видные его представители А. Хансен,
Е. Домар (США) и Р. Харрод разработали практич.
мероприятия гос-ва по регулированию капиталистич.
экономики в условиях обострившихся политич. и со-
циально-экономич. противоречий, усиления классовых
антагонизмов, экономич. соревнования двух мировых
систем и изменения соотношения сил в пользу
социализма. Постоянный бюджетный дефицит ими выдвигается
как стимулятор форсированного накопления капитала,
ускорения темпов экономич. развития. Хансен
утверждает, что бюджетный дефицит выступает одним из
рациональных средств воздействия на экономику. Согласно
теории «дефицитного финансирования», гос-во за счёт
своих средств должно обеспечить устойчивый спрос
частного сектора. Средства гос. бюджета, как считают
бурж. экономисты, должны направляться в
перспективные капиталоёмкие и малорентабельные отрасли,
имеющие важное значение для произ-ва в целом, но
не конкурирующие с предприятиями, находящимися
в собственности отдельных предпринимателей, а также
в разработку научных исследований.
Неокейнсианцы игнорируют объективные границы
гос. регулирования капиталистич. экономики. При
дефицитном финансировании с ростом гос. расходов
номинальный объём совокупного спроса в ден.
выражении растёт, но это порождает избыток денег в
обращении и инфляцию, что приводит к сокращению
реальных доходов трудящихся. Сторонники данной теории
маскируют её классовую сущность, изображая
мероприятия гос-ва выгодными для всех классов общества.
Л. П. Окуиева. Москва.
Е
ЕВРОПЕЙСКАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА, механизм
организации валютных отношений, применяемый
странами ЕЭС с 13 марта 1979 г. Осн. цель Е. в. с— созда-

ЕВРОПЕЙСКАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА 623
ние «зоны валютной стаоильности» в Европе,
продиктованное соображениями двоякого рода. С одной
стороны, страны — лидеры европ. интеграции, прежде всего
ФРГ и Франция, были заинтересованы в дальнейшем
развитии этого процесса, к-рый в 70-х гг. резко
замедлился, а в сфере валютных отношений даже повернулся
вспять (система коллективного колебания курсов их
валют, т. н. «валютная змея», постепенно теряла своих
участников и выродилась в узкую группировку стран,
экономически привязанных к ФРГ). С другой стороны,
кризисное состояние междунар. валютной системы не
только не улучшилось вследствие её реформы,
одобренной ямайским валютным соглашением, но, напротив,
непрерывно усугублялось в кон. 70-х гг. Это
соглашение закрепило за США право не соблюдать платёжную
дисциплину и не заботиться о поддержании курса
доллара. Крупные внешнеторг. дефициты США в 1977 и
1978 (65 млрд. долл. за оба года), сопровождавшиеся
обильным притоком долларов в междунар. платёжный
оборот, повлекли за собой утрату доверия к амер.
валюте, её глубокое и длительное обесценение на валютных
рынках. С сер. 1977, когда начался этот процесс, по
ноябрь 1978 курс доллара к валютам стран ЕЭС
снизился в среднем на 18%. Обострение кризиса доллара,
как главной резервной и расчётной валюты
капитализма, имело серьёзные негативные последствия для стран
ЕЭС. Оно ухудшало конкурентоспособность европ.
товаров, что было особенно ощутимо в условиях эконо-
мич. депрессии этих лет, и в то же время усиливало
инфляционные тенденции, поскольку приток долларов в
страны «Общего рынка» вынуждал их центр, банки
частично скупать эти доллары, расплачиваясь за них
выпуском в обращение своих нац. денег сверх всякой
потребности экономики в дополнит, платёжных
средствах. В 1977—78 они приобрели таким путём ок.
40 млрд. долл., увеличив на эту сумму свои валютные
резервы. В этих условиях стремление стран ЕЭС
оградить себя от влияния доллара и одновременно оказать
нажим на США с целью заставить их проводить более
ответств. валютную политику явилось важным
стимулом к созданию Е. в. с.
Инициаторами образования Е. в. с. выступили
совместно ФРГ и Франция. Впервые их проект был
рассмотрен на совещании глав правительств ЕЭС 6—7 июля
1978 в Бремене и после доработки окончательно
одобрен на очередном совещании в верхах 4—5 дек. в
Брюсселе. Введение Е. в. с. в действие намечалось с 1
января 1979, но было отложено из-за острых разногласий
между партнёрами по вопросу валютных компенсаций,
применяемых в торговле с.-х. продуктами. Отмену этих
компенсаций Франция ставила условием своего участия
в Е. в. с, чему категорически воспротивилась ФРГ.
Компромисс по этому вопросу был достигнут на
следующем совещании глав правительств 12 марта 1979 в
Париже. Участниками Е. в. с. стали восемь из девяти
стран ЕЭС — ФРГ, Франция, Италия, Нидерланды,
Бельгия, Люксембург, Дания и Ирландия.
Великобритания отказалась от полноправного участия,
зарезервировав за собой право присоединиться к системе
позднее.
Механизм Е. в. с. состоит из трёх осн. элементов.
Первый — относит, стабильность взаимных валютных
курсов. Допустимый предел отклонения от центр, курсов,
к-рые зафиксировали сложившиеся рыночные
соотношения европ. валют между собой на момент «запуска»
системы, не должен превышать 2,25% в каждую
сторону для всех валют, кроме итал. лиры, для к-рой этот
лимит временно расширен до 6%. Поддержание курсов
в заданных пределах осуществляется центр, банками
стран — участниц Е. в. с. посредством валютных
«интервенций», т. е. покупки своей валюты на
рынке, когда её курс падает, и продажи, когда он
повышается.
Вторым элементом является новая европ. валютная
единица — экю, синтезированная по методу «корзины»
из валют стран-участниц: 0,828 марки ФРГ -i- 1,15
франц. франка +0,0885 фунта стерлинга +109 итал. лир
и т. д. Доля каждой валюты в «корзине»
определена исходя из её уд. веса во взаимной торговле стран
ЕЭС, размера нац. дохода и участия страны в
механизме финанс. помощи. В дальнейшем доли будут
пересматриваться каждые 5 лет, а при необходимости
чаще. В момент ввода Е. в. с. в действие самым весомым
компонентом экю была марка ФРГ (33,0%), за ней
следовали франц. франк (19,8%) и англ. фунт стерлингов
(13,3%).
Новая единица была объявлена «центром системы»
с признанием за ней роли эталона стоимости для валют-
участниц при установлении между ними паритетных
соотношений. Их исходные паритеты к экю составили:
марка ФРГ — 2,510064, франц. франк — 5,79831,
фунт стерлинга — 0,663247, итал. лира — 1148,15,
голл. гульден — 2,72077, бельгийский и
люксембургский франки — 39,4582, дат. крона — 7,08592, ирл.
фунт — 0,662638. Кроме того, экю является:
«индикатором» отклонений рыночных курсов от паритетных
значений (для этого каждой валюте установлены
допустимые пределы отклонений, к-рые дублируют механизм
ограничения колебаний взаимных курсов валют);
счётной единицей в операциях по интервенированию и по
межгос. кредитам; средством расчётов между валютными
органами стран — участниц Е. в. с. В руки частных лиц
экю не попадают и соответственно не участвуют в
обычных коммерч. расчётах за товары и услуги.
Эмиссия экю в отличие от специальных прав
заимствования (СДР), выпущенных Междунар. валютным
фондом, носит обеспеченный характер. Обеспечением
служат наполовину золото и доллары из официальных
валютных резервов стран-участниц, а наполовину —
нац. валюты. При этом золото учитывается по
рыночной цене — средней за 6 месяцев, предшествующих
эмиссии, а доллары — по текущему рыночному курсу.
Первоначально страны согласились внести по 20%
своих золотодолларовых резервов, что может
обеспечить выпуск 25 млрд. экю, и, т. о., общий размер
эмиссии будет составлять 50 млрд. экю.
Третий важнейший элемент Е. в. с.— механизм
широкой кредитной помощи, к-рый включает три вида
кредитов: а) особо краткосрочные, до 45 дней,
предоставляются нуждающемуся центр, банку другим центр,
банкам в двустороннем порядке без ограничения по
сумме; б) краткосрочные, до 9 месяцев, предоставляются
за счёт средств совместного валютного фонда в размере
14 млрд. экю пропорционально квотам участия в этом
фонде; в) среднесрочные, от 2 до 5 лет, предоставляются
за счёт средств совместного валютного фонда в размере
11 млрд. экю в сумме и на условиях, согласованных
советом министров стран ЕЭС. Все расчёты между центр,
банками стран — участниц Е. в. с, связанные с
оказанием кредитной помощи для поддержки валютных
курсов и для урегулирования временных дефицитов
платёжных балансов, осуществляются через Европ. фонд
валютного сотрудничества, созданный странами ЕЭС
в 1973. Со временем (предположительно к концу
двухлетнего «испытательного периода») он будет
преобразован в Европейский валютный фонд, к-рый
дополнительно к нынешним функциям будет наделён также
правом эмиссии экю и урегулированием на
многосторонней основе всех расчётов между центр, банками в
рамках Е. в. с.
Таким образом, Е. в. с. в завершённом виде
представляет собой валютный блок нового типа. От старых
(долларовый блок, стерлинговая зона, зона франка)
его отличает отсутствие валюты-гегемона и большая
самостоятельность стран-участниц в вопросах валютной
политики. В условиях нарастающих торгово-экономич.

624 ЕВСЕЕВ
противоречий между тремя центрами империалистич.
соперничества (США, ЕЭС и Япония) правящие круги
Зап. Европы видят в нём средство, способное обеспечить
их странам преимущества валютной стабильности в
торговле между собой и с третьими странами. Создание
валютного блока наталкивается на большие трудности,
происходящие из существ, различий в хоз. жизни этих
стран (темпы роста производства, инфляция, занятость
и т. п.), поэтохму оно в дальнейшем неизбежно будет
сопровождаться конфликтами между странами
—участницами Е. в. с. и пересмотром её отдельных положений.
О. В. Можайское. Москва.
ЕВСЕЕВ Михаил Павлович (р. 21.11.1921), советский
экономист, д-р экономич. наук (1972), проф. (с 1976).
Чл. КПСС с 1944. Окончил экономич. отделение
Томского гос. ун-та (1946). Работал в этом ун-те
преподавателем политич. экономии, зав. кафедрой политич.
экономии, зав. кафедрой истории экономич. учений,
деканом экономич. ф-та (с 1970). Осн. направления науч.
исследований: история сов. экономич. мысли, критика
антимарксистских экономич. теорий, методологич.
проблемы критики вульгарных теорий.
Соч.: Вопросы социалистической экономики в работах
В. В. Куйбышева, Томск, 1967; В. И. Ленин — создатель основ
экономической теории социализма, Томск, 1969; В. И. Ленин —
критик псевдосоциализма, Томск, 1970; К истории политической
экономии социализма в СССР. (1926 —1936), Томск, 1971;
Экономические проблемы строительства социализма в советской
литературе. 1926 — 1936 гг., Томск, 1973.
В. В. Орешкин. Москва.
ЕДИНЫЙ ФОНД РАЗВИТИЯ НАУКИ И
ТЕХНИКИ (ЕФРНТ), централизованный ден. фонд,
образуемый в пром. мин-вах и ведомствах для финансирования
н.-и., опытно-конструкторских и технологич. работ и
возмещения затрат, связанных с разработкой и
освоением новых видов продукции и технологич. процессов,
с внедрением науч. организации труда, а также для
финансирования дополнит, затрат по улучшению качества
изделий и повышенных затрат в первые годы произ-ва
новой продукции. Важный элемент хозрасчётной
системы организации работ по созданию, освоению и
внедрению новой техники на основе заказов-нарядов
(договоров). Мин-ва и ведомства могут передавать часть
ЕФРНТ в распоряжение всесоюзных и респ. пром.
объединений и крупных производств, и научно-производств.
объединений для финансирования плановых
мероприятий по развитию науки и техники. Создаётся взамен
множества разрозненных источников, характерных
для старого порядка финансирования этих затрат,—
бюджетных ассигнований, отчислений от себестоимости
продукции на н.-и. работы, средств фонда освоения
новой техники и нек-рых др. Новый порядок
финансирования в большей мере соответствует целевому, тематич.
принципу планирования, охватывающему все стадии
работ в рамках пятилетнего и годового периодов,начиная
от н.-и. и опытных работ и до пром. выпуска готовых
изделий и внедрения технологич. процессов. ЕФРНТ
обеспечивает необходимую концентрацию финанс.
ресурсов на проведение этих работ в рамках отрасли и
соответствие объёма ден. средств заданиям пятилетнего
и годовых планов по новой технике. С образованием
ЕФРНТ достигается хозрасчётная увязка объёмов
финансирования с конечными результатами деятельности
отрасли в целом (с нормативно чистой, товарной
продукцией) и выполнением планов прибыли,
устанавливается ответственность мин-ва за полноту и
своевременность финанс. обеспечения работ по развитию науки и
техники. Впервые ЕФРНТ стал создаваться в Минэлект-
ротехпроме СССР (с 1969), Минтяжмаше СССР и Мин-
энергомаше СССР (с 1972), затем в 1974—79 — в Мин-
химпроме СССР, Минсельхозмаше СССР, Минстрой-
дормаше СССР, Минцветмете СССР и др. мин-вах,
переведённых на договорную систему организации
работ, а в 1980 — во всех промышленных
министерствах.
ЕФРНТ образуется за счёт отчислений от плановой
прибыли производств, и научно-производств.
объединений, предприятий и орг-ций по нормативу,
установленному мин-ву в гос. плане экономич. и
социального развития (с дифференциацией по годам) в процентах
к чистой продукции (нормативной), а в отдельных
отраслях — товарной продукции. В фонд направляется
также часть дополнит, прибыли (сумма надбавок к
оптовой цене) от реализации высокоэффективной
продукции и продукции с Гос. знаком качества — в
размере 1/2 её остатка после отчислений в фонды экономич.
стимулирования. При невыполнении объединениями и
предприятиями плана прибыли (без учёта надбавок)
сумма отчислений в фонд уменьшается.
В целях своевременного и полного поступления
средств в ЕФРНТ Госбанк СССР предоставляет мин-вам
и ведомствам кредит под приказы на изъятие у подве-
домств. объединений и предприятий части прибыли,
предназначенной для образования фонда; кредит
предоставляется также объединениям и предприятиям при
возникновении у них временных финанс.
затруднений — на оплату этих приказов или поручений на
перечисление прибыли в единый фонд. Госбанк СССР и
Стройбанк СССР предоставляют также мин-вам кредит
на финансирование работ, оплачиваемых за счёт средств
единого фонда при несовпадении в течение года
поступлений в этот фонд и затрат из него, а объединениям и
предприятиям — на оплату работ, финансируемых за
счёт средств единого фонда, если указанные работы
выполняются в более короткие сроки, чем
предусмотрено планом, а также на осуществление
высокоэффективных мероприятий по развитию науки и техники, не
предусмотренных планом, с погашением кредита в
течение двух лет со дня его выдачи.
За счёт средств ЕФРНТ осуществляются след.
затраты: плановые и дополнит, затраты на н.-и. опытно-
конструкторские, технологич. и опытные работы по
обеспечению научно-технич. прогресса в отрасли,
выполняемые подведомственными науч. орг-циями,
объединениями и предприятиями, а также по договорам
объединениями и предприятиями др. мин-в и ведомств и
отраслевыми лабораториями вузов; плановые и дополнит,
затраты, связанные с подготовкой и освоением
произ-ва новых и модернизированных видов продукции,
испытаниями её у потребителей и внедрением новых
технологич. процессов производимыми объединениями
и предприятиями как данного мин-ва, так и др. мин-в и
ведомств, привлекаемых в качестве соисполнителей;
единовременные и дополнит, затраты по повышению
качества, долговечности и надёжности выпускаемой
продукции по сравнению с действующими стандартами
и технич. условиями; повышенные затраты первого,
а в отд. случаях по разрешению мин-ва и второго года
серийного (массового) произ-ва новой
(модернизированной) продукции. (Исключение составляет впервые
осваиваемая в СССР продукция, на к-рую
устанавливаются временные оптовые цены.) Указанные затраты
определяются как разность между плановой
себестоимостью первого (второго) года серийного произ-ва
продукции и себестоимостью, принятой при утверждении
цены на эту продукцию. Стоимость работ пром.
характера, связанных с освоением и внедрением новой
техники и осуществляемых за счёт ЕФРНТ,
утверждается в общем объёме продукции с начислением
нормативной прибыли по соответствующим группам изделий.
При реализации опытных образцов (партий) выручка
направляется на восстановление единого фонда.
В объединениях, на предприятиях и в орг-циях
машиностроения за счёт средств ЕФРНТ выплачиваются
разовые премии за разработку, освоение и массовый
выпуск особо важных и высокоэффективных видов
оборудования и машин, а также за создание и освоение
принципиально новых технологич. процессов для поощ-

ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
625
рения руководителей и работников, непосредственно
участвовавших в выполнении работ. Мин-ва могут
выделять до 20% средств ЕФРНТ подведомственным науч.
орг-циям, объединениям и предприятиям для создания
в отрасли научно-технич. задела. В Минлегпроме
финансирование затрат на науку и освоение новых
видов изделий осуществляется из двух раздельных
фондов — фонда развития науки (образуется за счёт
отчислений от прибыли) и централизованного фонда освоения
выпуска новой продукции (за счёт поступлений от
налога с оборота — в размере 0,25% от его общей суммы
по отрасли и ассигнований из гос. бюджета). ЕФРНТ
создаётся и в отд. непромышленных мин-вах (напр.,
в Минморфлоте СССР).
Единый фонд является переходящим; его средства не
подлежат изъятию и использованию на др. цели.
Г. В. Базарова. Москва.
3
ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ в СССР, совокупность
экономич. отношений, связанных с обеспечением
рабочими местами и участием в хозяйств, деятельности;
выступает одной из осн. экономич. характеристик социали-
стич. образа жизни. 3. н. создаёт объективную
возможность и необходимость рационального использования в
нар. х-ве «первой производительной силы» —
трудящихся и дальнейшего повышения производительности их
труда. 3. н. выступает как итоговый момент отношений
распределения работников по родам деятельности, она
отражает особенности конкретно-историч. формы
обществ, организации произ-ва. Это проявляется во всех
важнейших сторонах системы занятости: в её социально-
экономич. содержании, характере формирования
пропорций, критериях распределения рабочих мест.
Обществ, собственность на средства произ-ва и
классовая структура при социализме обусловливают
включение работника в систему отношений сотрудничества и
взаимопомощи свободных от эксплуатации трудящихся.
Решение важнейшей проблемы занятости —
формирование и поддержание необходимой для нормального хода
воспроиз-ва пропорциональности между веществ, и
личными факторами произ-ва — осуществляется на базе
регулирования произ-ва в масштабах всего общества,
что позволяет сознательно формировать и постоянно
поддерживать пропорциональность в распределении
материальных и трудовых ресурсов в соответствии со
структурой обществ, потребностей. Быстрые темпы
развития нар. х-ва при неуклонном росте
благосостояния людей создают основу для обеспечения работой
каждого члена социалистич. общества, а возможные
диспропорции в области занятости не могут принять
форму относит, перенаселения. Так, на 25-м съезде
КПСС было указано на реальную возможность
возникновения диспропорций в связи с обострением проблемы
трудовых ресурсов, тем более, что в 80-е гг. следует
ожидать сокращения их естеств. прироста. Плановая
социалистич. экономика обладает возможностями
преодоления трудностей, связанных с обеспечением нар.
х-ва рабочей силой на базе организации рационального
использования трудовых ресурсов. «Нам надо будет
полагаться не на привлечение дополнительной рабочей
силы, а только на повышение производительности
труда. Резкое сокращение доли ручного труда,
комплексная механизация и автоматизация производства
становятся непременным условием экономического роста»
(Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 43).
Социалистич. организация занятости основывается на
полном равноправии сохозяев средств произ-ва,
распределяемых по рабочим местам «...в соответствии с
призванием, способностями, профессиональной
подготовкой, образованием и с учетом общественных
потребностей» (Конституция СССР, 1978, ст. 40).
Характер занятости в условиях господства обществ,
собственности на средства произ-ва определяется
отношениями всеобщности труда, к-рые складываются
в процессе «...такой организации производства, где
...никто не мог бы сваливать на других свою долю
участия в производительном труде, этом естественном
условии человеческого существования...» (Энгельс Ф.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 305).
Всеобщность труда утверждается после завершения
переходного периода от капитализма к социализму, с
установлением социалистич. производств, отношений,
когда сформирована такая социально-классовая
структура, в состав к-рой входят только трудящиеся. Одной
из важнейших задач планомерно развивающейся
социалистич. экономики становится обеспечение той или иной
формы занятости всех трудоспособных членов общества.
При этом в зависимости от достигнутого уровня
развития произ-ва используются различные факторы
расширения сфер приложения труда. Напр., в с. х-ве СССР рост
производительности труда обеспечивает увеличение
объёмов произ-ва при стабильном или уменьшающемся
числе занятых. Однако в ряде др. отраслей
производительность труда растёт медленнее объёмов произ-ва,
что и определяет общую динамику занятости в нар.
х-ве (см. табл. 1). В годы 10-й пятилетки (1976—80)
такие соотношения в основном сохранились. Однако
подобное соотношение динамики объёмов произ-ва и
производительности труда не вечно. Дальнейшее
совершенствование материально-технич. базы, возрастание
роли интенсивных факторов в перспективе неизбежно
приведут к коренному изменению соотношений между
этими показателями. Опережающие темпы роста
производительности труда по сравнению с темпами
увеличения объёмов произ-ва распространятся на всё нар. х-во
в целом. Следствием этого окажется перераспределение
рабочей силы, планомерное обратное вовлечение
высвобожденных работников в нар. х-во на основе
ускоренного развития отраслей непроизводств, сферы, а также
расширения потребности в рабочей силе за счёт сокра-
Т а б л. 1. — Развитие производства и занятость
Годы
1940
1965
1970
1975
1976
1977
Народное хозяйство
темпы роста
объёмов
произ-ва
(валовая
продукция)
100
570
814
1104
1161
1216
темпы роста

производительности
труда
100
532
738
914
955
985
темпы
роста
числа
занятых
100
152
170
187
190
192
Промышленность
темпы роста
объёмов
произ-ва
(валовая
продукция)
100
786
1183
1694
1775
1876
темпы роста

производительности
труда
100
372
492
657
679
706
темпы
роста
числа
занятых
100
210
242
260
266
271
Сельское хозяйство
темпы роста
объёмов
произ-ва
(валовая
продукция)
100
180
221
227
242
249
темпы роста

производительности
труда
100
239
328
350
387
406
темпы
роста
числа
занятых
100
89
86
84
85
85
• 40 Политическая экономия, т. 4

626 ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
щения рабочего времени, обусловленного целью социа-
листич. произ-ва. Социалистич. организация труда
гарантирует планомерное обеспечение трудоспособного
населения рабочими местами при любом качественном
уровне обществ, произ-ва.
О занятиях населения СССР и о сдвигах в этой
области за период между переписями населения 1959 и
1970 свидетельствуют данные табл. 2.
тых могут быть отнесены практически все
трудоспособные члены общества, ибо устранение самой
возможности эксплуатации наёмного труда и планомерная
организация х-ва создают экономич. необходимость и
возможность реализации трудовых потенций всех членов
общества. Занятость общественно полезной
деятельностью включает в себя все др. формы занятости (см.
схему).
Табл. 2. — Занятость
Рабочие и служащие <* . .
Колхозники
населения в народном хозяйстве СССР (по данным переписей населения)
Оба пола
1959
млн.
чел.
65,8
33,0
%
60,3
30,3
1970
млн.
чел.
96,9
17,9
%
83,1
15,4
Мужчины
1959 | 1970
млн.
чел.
36,4
14,9
%
69,5
28,4
млн.
чел.
49,3
8,5
%
85,0
14,7
Женщины
1959
млн.
чел.
29,4
18,1
%
51,9
32,0
1970
млн.
чел.
47,6
9,4
%
81,2
16,1
Всеобщность труда присуща коммунистич. формации
на всех этапах и фазах её развития (за исключением
переходного периода). Вместе с тем конкретное
содержание и формы проявления этого отношения
претерпевают определ. изменения по мере развития производит,
сил и совершенствования производств, отношений.
Каждому этапу развития коммунистич. формации присуща
определ. совокупность форм занятости, под к-рыми
понимаются сферы приложения труда, объединяемые
общностью к.-л. существенного социально-экономич.
признака.
В СССР на этапе развитого социализма существуют
след. осн. формы 3. н.: общественно полезной
деятельностью, занятость в нар. х-ве, в сфере обществ,
труда, в сфере личного труда (см. схему). Наиболее
целостным выражением всеобщности труда выступает
занятость общественно полезной деятельностью —
участие в любом виде трудовой деятельности,
необходимость и полезность к-рой на данном этапе признаётся
обществом. Именно в этой форме 3. н. осуществляется
всеобщая обязательность труда. Для каждого
трудоспособного члена общества источником получения средств
к жизни служит его личный труд. При этом
безразлично, поступают ли эти средства в ден. или
натуральной форме непосредственно от общественной (гос. или
кооп.) орг-ции или частного лица (напр., от
нанимателя домашней работницы или от потребителя
результатов труда некооперированного кустаря) или в порядке
внутрисемейного перераспределения доходов, когда
не имеющие самостоят, заработка члены семьи заняты
ведением домашнего х-ва, воспитанием детей, учёбой с
отрывом от произ-ва и др. Т. о., к этой категории заня-
Наиболее значительная из них по своим масштабам—
3. н. в нар. х-ве. К этой категории занятых относятся
рабочие, служащие, колхозники, а также занятые в
личном подсобном с. х-ве и некооперированные
крестьяне и кустари. Факт включения последних в эту группу
занятых может быть объяснён тем, что продукция,
создаваемая в личном подсобном х-ве, а также кустарями,
выступает составной частью валового совокупного
обществ, продукта.
Рабочие, служащие и колхозники заняты в сфере
обществ, труда. В гос. и в кооп. секторах обществ, х-ва
труд планомерно организован в масштабе общества
на базе социалистич. собственности в двух её формах.
Занятости в сфере обществ, труда принадлежит
определяющая роль во всей социалистич. системе
использования рабочей силы.
Увеличение 3. н. в сфере обществ, труда идёт
наиболее интенсивно. В 1959—70 она возросла с 98,8 до
114,8 млн. чел. При этом существенно сократилось
число колхозников (с 33 до 17,9 млн. чел.), что явилось
следствием прежде всего роста производительности
труда в социалистич. с. х-ве, а также преобразования
части колхозов в совхозы. Известную роль сыграло
также повышение уровня пенсионного обеспечения
колхозников в соответствии с законом о гос. пенсиях 1965,
что стимулировало прекращение трудовой деятельности
в обществ, х-ве значительного числа сельских жителей
пенсионного возраста.
Сферу личного труда составляет домашнее х-во,
а также личное подсобное с. х-во колхозников и нек-рой
части рабочих и служащих. В этой сфере, как правило,
заняты трудоспособные члены семей рабочих, служащих
сх
Учащиеся с
отрывом от
производства
ЕМА СООТНОШЕНИЙ
ФОРМ ЗАНЯТОСТИ В СССР
Занятость общественно полезной деятельностью
Занятость в народном хозяйстве
Рабочие, служащие
и
колхозники
Занятость в
сфере обществ
ного труд
ен-
а
Занятые в личном
подсобном сельском
хозяйстве
Некооперированные
кустари, занятые у частных
лиц
Занятость в crfiftne хгичногп
т
руда
Занятые в
домашнем
хозяйстве

Военнослужащие

ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ 627
и колхозников. Как труд в личном подсобном х-ве, так
и труд по ведению домашнего х-ва не организуется
в масштабе общества.
О количественном соотношении осн. форм занятости
за 1959—70 можно судить по табл. 3.
Табл. 3.— Динамика и структура основных форм
занятости в СССР за 1959 — 70, в %
Занятость в народном
хозяйстве
Занятость в сфере
общественного труда
Занятость в сфере личного
труда (без занятых в
домашнем хозяйстве)
Темпы роста
(1959-100 %)
107,0
116,2
18,2
Удельный вес
1959
100
90,6
9,1
1970
100
98,5
1,5
Наиболее интенсивно развивалась занятость в сфере
обществ, труда, доля этой формы занятости почти
совпала с занятостью в нар. х-ве страны. Это вызвано тем,
что за эти годы значительно сократилось число
трудоспособных граждан, имевших осн. занятие в личном
подсобном с. х-ве. В результате достигнут новый, более
высокий уровень обобществления в народном х-ве в
целом, что характерно для экономики развитого
социализма.
Изменения в соотношении форм занятости связаны
преимущественно с соотношениями между сферами
обществ, и личного труда. Факт существования сферы
личного труда, а следовательно, и отвлечение в неё
части трудовых ресурсов, для которых ведение
домашнего х-ва или работа в личном подсобном х-ве
являются осн. занятием, обусловлены объективными
экономич. особенностями социализма как первой
фазы коммунизма. Так, необходимость ведения
домашнего х-ва вызвана ещё недостаточным развитием системы
бытового обслуживания населения. Личное подсобное
с. х-во играет важную роль в обеспечении воспроиз-ва
рабочей силы, прежде всего работников с.-х. произ-ва
и членов их семей, а также в произ-ве нек-рых
продуктов питания.
Наряду с осн. формами 3. н., дифференцированными
по сферам приложения труда, при социализме получили
распространение спец. виды занятости, используемые в
качестве организац. форм привлечения к обществ,
х-во рабочей силы из «дополнительных» источников,
т. е. из числа лиц, уже имеющих занятие или источник
дохода. К числу этих видов занятости населения
относятся:
1) Труд с режимом неполного рабочего времени
(неполный рабочий день или неполная рабочая неделя).
В условиях отсутствия безработицы и гарантированного
права на труд он отвечает интересам граждан с
ограниченной трудоспособностью (пенсионеры по старости
или инвалидности) или лиц, не имеющих возможности
трудиться полный рабочий день (занятые в домашнем
или личном подсобном х-ве, учащиеся). Напр., к 1977
в нар. х-ве РСФСР на режиме неполного рабочего
времени работало ок. 300 тыс. чел., в т. ч. 33% из них
составляли пенсионеры по старости, 16% —
пенсионеры по инвалидности, 15% — учащиеся, 36% —
женщины-домохозяйки. Наиболее перспективные области
использования этого вида занятости населения —
предприятия сферы обслуживания, а также лёгкой и
местной пром-сти.
2) Надомный труд, вовлекающий в обществ, произ-во
людей, к-рые в силу семейных обстоятельств или
состояния здоровья не могут трудиться на рабочем месте вне
дома. На них распространяются все социально-эконо-
мич. и правовые гарантии, предусмотренные
социалиста, организацией труда. В 1977 в РСФСР на дому
было занято ок. 100 тыс. чел. Наибольшее
распространение надомный труд получил в местной
промышленности.
3) Трудовой семестр (четверть), обеспечивающий
сезонную или временную занятость учащихся в
свободное от учёбы время. В таком порядке к труду в
обществ, х-ве привлекаются студенты вузов и техникумов,
учащиеся профтехучилищ и старших классов обще-
образоват. школ. Напр., в период летних каникул
1977 во Всесоюзном студенческом отряде (ВСО)
трудилось 760 тыс. студентов, к-рыми было выполнено работ
на 1,4 млрд. руб.
4) Совместительство, предполагающее привлечение
к выполнению регулярной платной работы за
пределами рабочего дня нормальной продолжительности по осн.
месту работы. Совместительство позволяет смягчить
дефицит рабочей силы и одновременно удовлетворить
потребность преимущественно
высококвалифицированных работников в творческих видах труда. Наиболее
распространено в учреждениях просвещения, науки
и культуры.
Планомерное развитие социалистич. экономики,
создавая основу для осуществления всеобщности труда,
тем самым обеспечивает полную занятость
населения, под к-рой понимается полное удовлетворение
потребности трудоспособных членов общества в работе в
сфере обществ, труда. При этом учитывается объективная
неизбежность занятости определ. части
трудоспособного населения в домашнем и личном подсобном х-ве,
а также на учёбе. Характеристика занятости как
полной подчёркивает коренную черту занятости в условиях
социалистич. производств, отношений — отсутствие
относит, перенаселения в какой бы то ни было форме и
объективную необходимость для общества занять все
свои трудовые ресурсы.
Сама потребность в рабочих местах, предъявляемая
отд. группами населения, существенно
дифференцирована прежде всего в зависимости от возраста, пола,
семейного положения, образования граждан, а также
от региональных особенностей. Это проявляется в
дифференциации общественно трудовой активности, т. е.
степени занятости соответств. групп трудоспособного
населения в сфере обществ, труда. Так, наивысшие
показатели трудовой активности наблюдаются в
возрастных группах 30—49 лет, 90% численности к-рых
занято в нар. х-ве страны. Как правило, общественно
трудовая активность мужчин выше, чем женщин. В
отраслях нар. х-ва страны занято 90% мужчин и 86%
женщин трудоспособного возраста.
Существенные колебания общественно трудовой
активности населения отмечаются по регионам. Напр.,
уровень занятости лиц трудоспособного возраста в
Латвии для мужчин 95,2%, для женщин 94,2%, в то
время как в Азербайджане 88% и 70% соответственно.
Гарантируя право на труд, социалистич. общество
обеспечивает трудоспособным гражданам равные
возможности удовлетворения потребности в работе в
обществ, х-ве при различном характере самих
индивидуальных потребностей в труде. Правильному
выявлению индивидуальных производств, склонностей и
способностей, а также их реализации в соответствии с
интересами общества содействуют системы проф.
ориентации, обучения и трудоустройства, к-рые в
условиях бескризисного постулат, развития экономики
выступают важнейшими рычагами обеспечения полной
занятости.
На полной занятости базируется возможность
достижения при социализме подлинно рационального
использования трудовых ресурсов, к-рое предполагает
количественное и качественное соответствие между
желающими работать и рабочими местами в обществ, х-ве,
оптимальную структуру и максимальную
эффективность использования совокупной рабочей силы.
40*

628 «ЗЕЛЕНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
Применительно к тому или иному подразделению нар.
х-ва понятие рациональной занятости дополняется
конкретными признаками, отражающими специфику
использования рабочей силы в условиях конкретной
отраслевой или территориальной хоз. ячейки. При
этом необходимо иметь в виду многоаспектность
проблематики 3. н. Экономический аспект
отражает гл. содержание 3. н. как системы отношений по
поводу обеспечения рабочими местами и участия в
обществ, х-ве; региональный аспект —
особенности 3. н., обусловленные спецификой природно-
экономич. зоны, этнич. состава населения, формы
поселений (город, село) и пр.; социальный
аспект делает акцент на те стороны 3. н., к-рые
определяют формирование и развитие личности
работников; демографический аспект —
позволяет рассматривать вопросы 3. н. в связи с возрастно-
половыми характеристиками работающих. Эти аспекты
3. н. не равнозначны. Поскольку 3. н.— это прежде
всего область общественно-производств. отношений, то
именно экономич. аспект оказывается довлеющим над
всеми другими. См. также Отраслевая структура,
Профессиональная структура, Экономически
активное население.
Лит.: Маркс К., [Письмо] Людвигу Кугельману И июля,
Соч., 2 изд., т. 32; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25;
его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»),
там же, т. 26; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е-
н и н В. И., О задачах женского рабочего движения в Советской
республике. Речь на IV Московской общегородской
беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919г., Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 39;Сонин М. Я., Актуальные проблемы
использования рабочей силы в СССР, М., 1965; К о т л я р А. Э., Рабочая
сила в СССР, М., 1967; Демографические проблемы занятости,
М., 1969; Л ог в ин овЛ.Д., Всеобщая занятость и разделение
труда при социализме, М., 1972; Трудовые ресурсы:
формирование и использование, М., 1975; Кот л яр А. Э.,
Турчанинов а С. Я., Занятость женщин в производстве, М., 1975;
Рузавина Е. И., Занятость в условиях интенсификации
производства, М., 1975; Дивилов С. И., Численность и
структура занятых в народном хозяйстве. Методика
перспективных расчетов, М., 1976; Региональные проблемы населения
и трудовые ресурсы СССР, М., 1978; Занятость в небольших
городах, М., 1978. А. Э. Иотляр. Москва.
«ЗЕЛЁНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ», процесс внедрения
результатов научно-технич. прогресса в зерновое х-во
отд. развивающихся стран в связи с примененивхМ семян
высокоурожайных сортов (ВУС) зерновых. Новые
гибридные ВУС пшеницы были выведены в сер. 50-х гг. в
Мексике в результате работы междунар. коллектива
селекционеров, возглавляемого амер. учёным Н. Бор-
лоугом; ВУС риса были получены в Междунар. ин-те
риса на Филиппинах в нач. 60-х гг. Появление этих
сортов создало объективные предпосылки для
модернизации зернового произ-ва, поскольку семена ВУС
дают значительный прирост урожайности лишь при
строгом соблюдении необходимых агротехнич. приёмов,
включающих применение высоких доз минеральных
удобрений, средств химич. защиты растений, орошение
и использование механич. источников энергии. Термин
«3. р.» появился в кон. 60-х гг. в западной экономич. и
с.-х. литературе.
«3. р.» в наибольшей мере охватила страны Южной
и Юго-Вост. Азии (см. табл. 1), что обусловлено гл.
обр. наибольшей остротой продовольственной проблемы
в этом регионе по сравнению с др. развивающимися
странами. Ограниченные возможности роста произ-ва
продовольствия на основе экстенсивного земледелия
наряду с крайне низкой производительностью труда в
с. х-ве обусловили быстрое распространение «3. р.» в
странах Южной и Юго-Вост. Азии. Применение ВУС
зерновых стало материальной основой роста
продуктивности земли и производительности с.-х. труда, что
в свою очередь способствовало росту произ-ва валового
и товарного зерна. В 1977 в Юж. и Юго-Вост. Азии
площади под ВУС пшеницы и риса составили 19,7 и
24,2 млн. га соответственно, в странах Ближнего
Табл. 1. — Доля площадей, засеваемых
высокоурожайными сортами пшеницы и риса, в %
Регион/страна
Южная и Юго-
Восточная Азия
В том числе:
Бангладеш . . .
Индонезия ....
Пакистан ....
Таиланд
Филиппины . . .
Ближний и
Средний Восток . .
1967

пшеница
3,5
4,2
1,9
рис
1,4
менее
0,1
2,5
менее
0,1
2,7
| 1972

пшеница
44,8
11,8
41,1
56,7
7,0
рис
16,2
6,7
19,3
15,8
50,0
1,3
56,3
1977

пшеница
72,4
72,9
71,8
75,4
17,0
рис
30,4
13,5
35,6
41,0
39,8
11,3
68,1
менее
0,1
и Среднего Востока в том же году под ВУС пшеницы
было занято 4,4 млн. га.
Реализация производств, потенциальных
возможностей, заложенных в «3. р.», зависит от того, в какой
мере процесс распространения ВУС зерновых
подкрепляется ростом применения в с. х-ве совр. средств
произ-ва. Особое место среди них занимают минеральные
удобрения. В период наиболее быстрого
распространения «3. р.» (1965—71) самые высокие темпы роста
потребления минеральных удобрений были характерны
для Юж. и Юго-Вост. Азии, а среди стран этого региона—
для Индии и Пакистана (см. табл. 2). Так, в Пакистане
Табл. 2. — Динамика потребления минеральных удобрений
Регион/страна
В тыс. m
действующего вещества
1961 -
1965
Мир в целом . . .
В том числе:
Развитые
капиталистические
страны
Развивающиеся
регионы . я . .
Африка
Латинская
Америка
Ближний и
Средний Восток . .
Южная и Юго-
Восточная
Азия
В том числе:
Индия
Пакистан . . . .
Филиппины . • .
37890
25477
3434
288
1238
496
1407
600
61
91
1972
1977
В кг действующего
вещества на 1 га
обрабатываемой
площади
1961 —
1965
1972
1977
76980
40449
9731
792
3097
1270
4560
2628
382
209
94645
44905
15388
1148
5258
2623
6339
3411
627
269
27,2
67,0
5,7
1,7
10,6
5,7
3,7
3,4
13,3
54,3
102,7
17,5
4,8
28,2
18,9
20,4
16,7
22,8
25,6
68,0
113,1
26,1
6,2
43,3
31,0
29,0
25,3
35,1
32,2
в 1969 потребление минеральных удобрений на
площадях, засеваемых ВУС пшеницы и риса, составило 50 и
61 кг/га соответственно, в то время как на площадях,
засеваемых местными сортами,— 15 и 26 кг/га
соответственно. Переход к новой агротехнике стимулировал
ускорение темпов роста уровня технич. оснащённости
с. х-ва в целом. Напр., в Индии, где регулярно
проводятся переписи используемых в с. х-ве машин и орудий,
в 1966—72 количество тракторов увеличивалось в
среднем за год на 41%, а электрич. насосов для
орошения— на 52%. В 1961—66 эти цифры составляли
соответственно 20% и 29%. Начиная с 1966 в Индии
происходит абсолютное сокращение количества
деревянных плугов, что свидетельствует о наметившемся
сдвиге в материально-вещественной структуре средств
произ-ва, применяемых в с. х-ве этой страны.

«ЗЕЛЁНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» 629
Табл. 3.— Динамика роста урожайности риса и пшеницы, ц с 1 га
Регион/страна
1934-38
1948-52
1961—65
1975-77

пшеница
рис

пшеница
Мир в целом
В том числе:
Развитые капиталистические
страны «...
Развивающиеся страны . . .
В том числе страны Южной
и Юго-Восточной Азии:
Бангладеш
Бирма
Индия
Индонезия
Пакистан
Таиланд
Филиппины
9,9
10,4
8,4
7,3
6,9
8,5
17,6
36,1
14,0
14,0
14,8"
13,6
14,8"
12,9
10,9
9,9
12,7
8,3
7,3
рис

пшеница
16,3
39,6
13,2
13,0
13,8"
14,6
11,1
16,1
12,8
13,1
11,8
12,1
17,4
9,8
8,4
8,4
8,3
рис

пшеница
рис
20,6
49,1
16,2
16,0
16,8
16,4
14,8
17,6
14,2
16,2
12,6
1С
22,0
13,2
13,7
13,8
13,8
25,2
56,6
19,8
20,1
18,8
* В границах соответствующих лет.
В то же время модернизация с. х-ва развивающихся
стран могла бы быть шире, если бы не ограниченность
«3. р.» в смысле охвата с.-х. культур и посевных
площадей. Хотя в р-нах распространения «3. р.» уровень
применения совр. средств произ-ва значительно выше
среднего, основу производств, процесса в с.-х. про-
из-ве в целом по-прежнему составляют ручной труд
людей и использование рабочего скота. Напр., в
Индии в 1972 механич. источники энергии составили ок.
30% всех энергомощностей, применяемых в с. х-ве;
70% приходилось на энергетич. затраты людей и
рабочего скота. Наряду с этим продолжает увеличиваться
разрыв в уровнях потребления минеральных удобрений
на 1 га обрабатываемой площади между развитыми ка-
питалистич. и развивающимися странами (см. табл. 2).
В тех случаях, когда посев ВУС риса (Индонезия,
Пакистан, Филиппины) и пшеницы (Индия, Пакистан)
происходил в широких масштабах, темпы роста
урожайности значительно возросли. Одним из важных
достижений «3. р.» в 70-х гг. стало нек-рое сокращение
разрыва в уровнях урожайности риса и пшеницы между
развитыми капиталистич. и развивающимися странами,
вовлечёнными в «3. р.», хотя до 2-й пол. 60-х гг. этот
разрыв непрерывно увеличивался (см. табл. 3).
В странах, где процесс модернизации в широких
масштабах охватил осн. продовольств. культуру, рост
урожайности обеспечил значит, возрастание темпов
произ-ва зерна в целом. В 1961 — 77 в Индонезии,
Пакистане и на Филиппинах среднегодовые темпы
прироста произ-ва зерна составили 4,1%, 5,2% и 4,5%
соответственно, что было выше темпов прироста
населения в 1,5—2 раза.
Внедрение отдельных элементов научно-технич.
прогресса в с. х-во развивающихся стран способствовало
росту производительности труда. Конкретные
исследования в области экономики возделывания ВУС и
местных сортов зерновых показывают, что переход к новой
агротехнике сокращает затраты живого труда по
сравнению с традиционной агротехникой произ-ва местных
сортов в среднем на 30%. В инд. Пенджабе, где
модернизация зернового х-ва происходит наиболее
интенсивно, в 1954—74 затраты живого труда на произ-во 1 т
пшеницы сократились с 492 до 207 чел.-ч. В результате
роста произ-ва на основе увеличения
производительности труда в р-нах распространения «3. р.» усилилась
товарность зернопроизводящих х-в. В Индии товарные
поступления пшеницы на основные рынки страны в
1965—76 увеличились с 20,4% до 30,5% всего
произ-ва пшеницы. Тем самым «3. р.» в определ. мере
способствовала уменьшению дефицита товарного
зерна и создавала возможности сокращения его импорта.
«3. р.» оказывает влияние не только на развитие
с. х-ва, но и экономики в целом. По мере усиления
товарного характера с.-х. произ-ва
ускоряется интеграция агр. сектора
экономики с др. отраслями нар. х-ва. Переход
к новой агротехнике способствует
установлению более тесной зависимости вос-
производств. процесса в зерновом х-ве от
рынка. Технологич. сдвиг стимулирует
спрос со стороны с. х-ва на товары
производств, назначения, что, в свою очередь,
расширяет внутр. рынок и усиливает
процесс индустриализации. Т. о., «3. р.»
даёт определ. импульс к ускорению
темпов экономич. развития страны в целом.
Особую роль в осуществлении «3. р.»
играет гос-во, поскольку даже крупные
земледельч. х-ва в развивающихся
странах не способны самостоятельно
осуществить переход к новой агротехнике. В
Индии и Пакистане гос-во обеспечило
самый высокий в истории этих стран
импорт семян ВУС пшеницы из Мексики,
способствовало проведению н.-и. работ с целью выведения новых
сортов, пригодных для культивации в местных
условиях, ввело высокие закупочные цены на рис и
пшеницу, субсидировало продажу совр. средств произ-ва,
в значит, размерах увеличило предоставление кредита
земледельческим х-вам. Именно активная позиция
гос-ва в ряде стран Южной и Юго-Вост. Азии
обеспечила относительно быстрое распространение «3. р.».
В условиях развивающихся стран «3. р.»
сопровождается существенными социальными сдвигами,
активизирует процессы классового расслоения в деревне,
способствует размыванию докапиталистич. укладов и
в конечном итоге усиливает необходимость
преобразования существующих агр. отношений.
«3. р.» показала, что переход к новой агротехнике,
при отсутствии радикальных агр. преобразований,
может осуществить лишь узкая прослойка
земледельческих х-в представителей деревенской верхушки. Рост
доходности с.-х. произ-ва на новом технологич. базисе
привёл к появлению в деревне нового социального
типа — «фермера-джентльмена» — выходца из города,
начавшего вкладывать свой капитал в с.-х. произ-во. Осн.
масса крест, х-в оказалась не способной преодолеть
высокий инвестиционный барьер, отделяющий
традиционную агротехнику от современной. В условиях
концентрации экономич., политич. и кастовой власти в
руках сельской элиты попытки гос-ва осуществить рал
чинные программы помощи мелкому производителю и
способствовать его фактическому переходу к новой
агротехнике приводили к дальнейшему усилению мощи наиболее
зажиточной части крестьянства. Поэтому в результате
«3. р.» крупные х-ва стали выделяться не только
размерами землепользования, но и своей технич.
оснащённостью, уровнем продуктивности земли,
производительностью труда, что обусловило рост различий в
уровнях валового дохода, получаемого с единицы площади,
между крупными и мелкими х-вами.
В многоукладной агр. экономике при наличии агр.
перенаселения процессы дифференциации крестьянства
и укладов особенно остро отражаются на
непосредственных производителях, в первую очередь на
крестьянах-издольщиках и безземельных с.-х. рабочих.
Поскольку «3. р.» развёртывается исключительно на
основе товарно-ден. отношений и обеспечивает их
дальнейшее развитие и упрочение, постольку она неразрывно
связана с вытеснением натуральных отношений,
ломкой традиционных институтов. При этом издольщики
и с.-х. рабочие, составляющие наибольшую часть
сельского населения, лишаются всех гарантий
существования, обеспеченных старыми феод, учреждениями. Рост
арендной платы и цены на землю, прямой сгон
издольщиков с обрабатываемых ими земель, замена натураль-

630 ИГНАТОВСКИЙ
ной формы оплаты труда денежной, вытеснение
ручного труда с.-х. рабочих машинами усиливают процесс
пауперизации непосредств. производителей. «3. р.» в
совр. условиях развивающихся стран Азии отражает
тенденцию капиталистич. эволюции консервативного
типа, к-рая, по словам В. И. Ленина, осуждает
«...крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и
кабалы, при выделении небольшого меньшинства „грос-
сбауэров"...» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 216). В
то же время процесс экспроприации мелкой крест,
собственности, постепенное освобождение с.-х. рабочих от
традиционных отношений господства и подчинения
приводит к формированию с.-х. пролетариата совр. типа,
к-рому начинает противостоять капиталистич.
предприниматель.
Дальнейшее развитие «3. р.» во многом определяется
возможностями внутр. рынка. Особенность «3. р.»
в кон. 70-х гг. заключается во всё возрастающей
концентрации товарного произ-ва в руках узкой
прослойки предпринимательских х-в. Эти х-ва имеют
возможность оказывать давление на гос-во с целью
повышения цен на производимую ими продукцию. В итоге
развитие внутр. рынка, даже несмотря на высокую
эластичность спроса на зерно и высокие темпы прироста
населения, протекает замедленно, острота
продовольственной проблемы не снижается или снижается
незначительно. Обладая потенциальными возможностями
решения этой проблемы, «3. р.» тем не менее в своей
капиталистич. форме внедрения решить её не может.
Развиваясь в рамках старых социальных структур, «3. р.» не
преодолевает их депрессивного воздействия, не
приводит к достижению тех целей, к-рые ставились
правящими кругами изначально. В то же время она
становится своего рода отрицанием социально-экономич. базиса,
стоящего на пути широкого применения результатов
научно-технич. прогресса в с. х-ве. В социальном плане
«3. р.» не только обостряет существовавшие ранее
противоречия, но и в конечном счёте способствует
ускорению формирования основного капиталистич.
противоречия — между трудом и капиталом. «3. р.» усиливает
объективную потребность в коренных
социально-экономич. преобразованиях как непосредственно в с. х-ве,
так и в сфере распределения нац. дохода.
Лит.: Баграмов Л., «Зелёная революция»: свет и тени,
«Мировая экономика и международные отношения», 1972, № 8;
Развивающиеся страны и «зелёная революция», М., 1974;
Зарубежный Восток и современность, т. 1, М., 1974; «Зелёная
революция». Реферативный сборник, М., 1974: Развивающиеся
страны: закономерности, тенденции, перспективы, М., 1974;
Развивающиеся страны: наука, техника, экономический рост, М.,
1975; Brown L. R., Seeds of change. The Green Revolution
and development in the 1970's, N. Y., 1970; A study of the social
and economic implications of the large scale introduction of high-
yielding varieties of foodgrain. A selection of readings, Gen.,
1971: Food, population and employment. The impact of the «Green
Revolution», N. Y., 1973; Griffin K., The political economy
of agrarian change, L., 1974; Changes in rice farming in selected
areas of Asia, Manila, 1975; Dalrymple D., Development
and spread of high-yielding varieties of wheat and rice in the less
developed nations, 5 ed., Wash., 1976. A. E. Сизов. Москва.
И
ИГНАТОВСКИЙ Павел Артемьевич (р. 21.2. 1923),
советский экономист, д-р экономии, наук (1968), проф.
(с 1971). Чл. КПСС с 1945. Окончил юридич. ф-т
Одесского ун-та (1953), Академию обществ, наук при ЦК
КПСС (1963). С 1978 работает гл. редактором журн.
«Плановое хозяйство». Осн. направления науч.
деятельности: экономич. отношения развитого социалистич.
общества, аграрные отношения при социализме.
Соавтор и редактор ряда монографий: «Экономические
проблемы повышения эффективности
сельскохозяйственного производства» (М., 1978); «Развитой социализм»
(М., 1978); «Развитое социалистическое общество:
сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских
концепций» (М., 1979); «Общественная собственность
развитого социалистического общества» (М., 1979).
Соч.: Социально-экономические изменения в советской
деревне, М., 1966; Общественное производство советской
деревни, М., 1975; Экономические вопросы теории и практики
социализма. (Анализ современного опыта), М., 1979.
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ (от лат.
intellects — разум), 1) система (устройство, программа),
воспроизводящая или имитирующая деятельность
человека, направленную на решение сложных задач,
возникающих в различных областях науки и практики.
2) Науч. исследования, направленные на разработку и
создание интеллектуальных систем различного
назначения. Обычно подобные системы строятся на основе
дискретной и непрерывной автоматики и включают
функциональные блоки для восприятия состояния
окружающей среды, планирования деятельности, иногда для
реализации (исполнения) полученного решения.
Исследования в области И. и. осуществляются на
основе • использования междисциплинарных связей
общественных, естеств. и технич. наук. В зависимости от
соотношения и степени их привлечения существуют
два подхода к проблеме построения И. и.—
инженерно-технический и естественнонаучный. Первый
базируется на создании методов, алгоритмов и программ,
основанных на аналитич. исследовании задачи и
ситуации, опыте, интуиции либо догадке, а сравнение
построенного на этой основе И. и. с аналогичной
деятельностью человека осуществляется по эффективности
конечного результата. Второй подход ориентируется на
изучение структуры и функций мозга живого организма
и его частей, их взаимосвязей, на выявление скрытых
механизмов, образующих целесообразную деятельность,
и на воспроизведении или имитации найденных т. о.
механизмов с помощью технич. систем с последующим
сравнением и оценкой полученных промежуточных и
конечных результатов. При этом, если на основе
первого подхода возможно создание многочисл. семейства
узкоспециализированных искусств, интеллектуальных
систем различного назначения, то на основе второго
подхода ожидается открытие законов, управляющих
целесообразной деятельностью, к-рые наряду с
расширением познаний об интимных механизмах живого
организма и их связей могут быть использованы в практике
(создание искусств, интеллектуальных систем широкого
назначения, создание компенсационных методов для
восстановления утраченных функций при поражении
тех или иных участков мозга и пр.). И. и.—
естественное дальнейшее развитие средств автоматизации и
реализует их высшую ступень (см. табл.).
Создание автоматич. устройств, обладающих
внешним сходством и воспроизводящих нек-рые действия
живых и мыслящих существ, наблюдалось в различных
формах на всех этапах истории человечества.
Интенсивное развитие кибернетики в 50-х гг. 20 в. привело
к очередному переосмысливанию этой проблемы,
вызвало поток теоретич. изысканий и экспериментов, филос.
и лит. размышлений. Этому способствовало и
появление электронных вычислительных машин с их богатыми
арифметич. и логич. возможностями, а также первые
опыты по моделированию нек-рых форм мыслит,
деятельности, проведённые советскими (В. М. Глушков,
В. В Чавчанидзе и др.) и зарубежными (амер. X.
Саймон, Дж. Юл и др.) исследователями.
Проблема построения И. и. возникла из
необходимости науч. понимания внутр. мира человека, его
психики и сознания, освобождения человека от тяжёлого,
неинтересного, утомительного, опасного для здоровья
труда, из необходимости в повышении
производительности труда и качества работы, в экономии людских
и материальных ресурсов, снижении себестоимости,
создании новых технологич. процессов, протекающих

КАШИН 631
Тенденция развития искусственных интеллектуальных систем
Основные параметры
Системы,
реализующие начальную
ступень автоматизации
Системы с элементами
искусственного интеллекта
Искусственные интеллектуальные системы,
реализующие высшую ступень автоматизации
Характеристика внешнего
мира
Степень восприятия дан-|
ных о внешнем мире
Степень гибкости
щей программы
решаю-
Степень автономности
Фиксированный
Восприятие
отсутствует
Жёсткая, изменяется
оператором
Автономность
отсутствует
Изменяемый, объекты
однородны, отношения между
объектами отсутствуют
Тактильное восприятие
Слепой поиск с обратной
связью. Одношаговые планы
Автономность отсутствует
Изменяемый, статический, замкнутый
Тактильное, зрительное восприятие,
информация о дальности, понимание ограниченного
естественного языка
Планирующая система. Выбор плана решения
задачи на основе начальной модели мира,
множества моделей действий и поставленной цели
Элементы автономности: мобильность,
изменение статического внешнего мира, альтернативные
планы
в специфич. условиях, в замене человека в опасных
ситуациях и непригодных для него местах обитания и пр.
Эти потребности не могут быть удовлетворены
традиционными способами. Так, установлено, напр., что
дальнейшее развитие автоматизации пром. произ-ва
невозможно без создания устройств, сочетающих
возможности распознавания объектов в трёхмерном
пространстве, манипулирования с ними и передвижения с
возможностями планирования ими своей деятельности
относительно поставленных извне целей, т. е. без систем,
обладающих рядом функций, свойственных человеку.
Подобным образом дальнейшее совершенствование
организации статистич. анализа и прогнозирования со-
циалыю-экономич. процессов с помощью ЭВМ,
развитие комплексной автоматизации науч. исследований и
разработок оказывается невозможным без привлечения
фактич. данных о принципах работы живого и
мыслящего мозга по параллельной переработке поступающей
информации, данных о принципах организации
целесообразной, адаптивной и рефлексивной деятельности
человека.
Исследования в области И. и. (кон. 70-х гг.)
находятся на уровне обобщений опытных данных и
проведения отд. экспериментальных модельных
разработок; осн. направления исследований сосредоточены
вокруг проблем восприятия визуальной информации,
понимания разговорной речи и естеств. языков,
проблем обучения автоматов, представления в них задач и
знаний, проблем организации поиска, планирования и
прогнозирования при решении задач и т. д. Попытки
выяснения особенностей протекания всего
многообразия человеческой деятельности и их имитации с
помощью ЭВМ привели к возникновению в проблеме И. и.
спец. направлений исследований, связанных с
решением игровых задач (шахматы, шашки и пр.) и
созданием произведений искусства (музыкальные
произведения, стихи и пр.); имеющиеся результаты также
находятся на уровне отд. экспериментальных разработок.
Накопленные теоретич. и экспериментальные
исследования свидетельствуют о том, что дальнейшее
развитие науки и практики будет связано с широким
внедрением И. и. в различных областях человеческой
деятельности.
Работы в области И. и. в междунар. масштабе
объединяет Ассоциация по И. и., к-рая раз в 2 года проводит
междунар. конференции учёных и специалистов в
данной области. В состав «групп по интересам»
Ассоциации пользователей вычислит, машин входит и группа
по И. и., к-рая выпускает оперативный бюллетень о
последних науч. достижениях. Нац. группы по И. и.
созданы в ряде стран — Великобритании, Японии,
Италии и др., где издаются спец. печатные периодич.
или непериодич. сборники и журналы (напр., в
Японии — сб. «Роботы и интеллект»). В СССР проблемами
И. и., в т. ч. и интеллекта роботов, занимается ок.
30 организаций, включая учреждения АН СССР и АН
союзных республик. При Комитете но системному
анализу АН СССР организован Совет no U. и. (секция
Науч. совета по комплексной проблеме «Кибернетика»),
в задачи к-рого входит координация и объединение
проводимых в стране исследований в этой области.
Лит.: Рейтман У. Р., Познание и мышление, пер. с
англ., М., 1968; Бенерджи Р., Теория решения задач.
Подход к созданию искусственного интеллекта, пер. с англ.,
М., 1972; Поспелов Д. А., Пушкин В. Н., Мышление
и автоматы, М., 1972; Автоматы и разумное поведение, К., 1973;
Н ильс он Н., Искусственный интеллект. Методы поиска
решений, пер. с англ., М., 1973; С л э й г л Д ж.,
Искусственный интеллект. Подход на основе эвристического
программирования, пер. с англ., М., 1973; АлександровЕ. А., Основы
теории эвристических решений. Подход к изучению
естественного и построению искусственного интеллекта, М., 1975;
Поспелов Г. С, Поспелов Д. А., Искусственный
интеллект, «Вестник АН СССР», 1975, Ла 10; П о п о в Э. В., Ф и р д-
ман Г. Р., Алгоритмические основы интеллектуальных
роботов и искусственного интеллекта, М., 1976; Естественный и
искусственный интеллект (концептуальный подход). Материалы
IV международной объединенной конференции по искусственному
интеллекту, Тб., 1976; Дуда Р., X а р т П., Распознавание
образов и анализ сцен, пер. с англ., М., 1976; Тимофеев
А. В., Роботы и искусственный интеллект, М., 1978; X а н т Э.,
Искусственный интеллект, пер. с англ., М., 1978; Ра фа эл Б.,
Думающий компьютер, пер. с англ., М., 1979.
Е. А. Александров. Москва.
К
КАМАЕВ Владимир Дорофеевич (р. 25.1.1925),
советский экономист, д-р экономич. наук (1972), проф.
(с 1973). Чл. КПСС с 1947. Окончил Моск. энергетич.
ин-т (1947), учился в Высшей парт, школе при ЦК
КПСС. С 1975 зав. кафедрой политич. экономии МВТУ
им. Н. Э. Баумана. Осн. тематика науч. работ:
проблемы научно-технич. революции при социализме,
экономич. роста СССР, методологии политич. экономии. Отд.
работы К. переведены на иностр. языки.
С о ч.: Научно-технический прогресс в СССР, М., 1962
(соавтор); Современная научно-техническая революция:
экономические формы и закономерности, М., 1972; Ускорение научно-
технического прогресса — решающий фактор повышения
эффективности общественного производства, М., 1976;
Методологические проблемы политической экономии социализма, Л., 1976
(соавтор); Развитой социализм: темпы и качество экономического
роста, М., 1977; Научно-техническая революция и использование
ее достижений в условиях развитого социализма, М., 1978 (ред.
и соавтор).
КАШИН Валентин Николаевич (р. 9.9.1927),
советский экономист, д-р экономич. наук (1978). Чл. КПСС
с 1953. В 1951 окончил экономич. ф-т ЛГУ. С 1954 по
1962 на педагогич. работе в вузах Ярославля и Москвы.
В 1962—68 в Мин-ве высшего и среднего спец.
образования РСФСР. В 1968—70 доцент кафедры политич.
экономии Ин-та повышения квалификации преподава-

632 КИРИЧЕНКО
телей обществ, наук при МГУ; в 1971—80 на парт,
работе. С 1980 зам. директора Ин-та экономики АН СССР.
Осн. направления науч. исследований: познание и
использование экономич. законов при социализме,
проблемы политич. экономии в произведениях В. И.
Ленина. Опубликовано более 100 науч. работ.
Соч.: Философия и политэкономия, М., 1965; Познание и
использование экономических законов — основа научного
управления социалистической экономикой, М., 1970; Экономическая
роль социалистического государства, М., 1972; Познание и
использование экономических законов при социализме, М., 1975.
КИРИЧЕНКО Вадим Никитович (р. 2.2.1931),
советский экономист, д-р экономич. наук (1975). Чл. КПСС
с 1952. Окончил экономич. ф-т МГУ (1953) и
аспирантуру по кафедре политич. экономии того же ф-та (1956).
В 1957—61 преподавал политич. экономию на экономич.
ф-те МГУ. С 1961 работает в Н.-и. экономич. ин-те
при Госплане СССР, с 1975 директор этого ин-та.
Является чл. редколлегии журн. «Известия АН СССР. Серия
экономическая», чл. К-та ООН по планированию
развития, руководителем Рабочей группы СЭВ по
прогнозированию общеэкономпч. показателей развития при Бюро
К-та СЭВ по сотрудничеству в области плановой
деятельности. Осн. направления науч. исследований:
вопросы теории социалистич. воспроиз-ва и социально-
экономич. проблемы долгосрочных нар.-хоз. планов,
проблемы методологии и организации экономич.
прогнозирования и долгосрочного планирования.
Соч.: Национальное богатство СССР, М., 1964; Главные
магистрали пятилетки, М., 1971; Научные основы
экономического прогноза, М., 1971 (соавтор); Долгосрочный план развития
народного хозяйства СССР. (Вопросы методологии разработки),
М., 1974; Основные задачи и особенности десятой пятилетки, М.,
1976. О. В. Власов. Москва],
КИРТОВСКИЙ Имант Христианович (р. 24.1.1930),
советский экономист, д-р экономич. наук (1978). Чл.
КПСС с 1955. В 1952 окончил Латв. гос. ун-т. В 1952—61
науч. сотрудник Ин-та экономики АН Латв. ССР.
В 1961 — 74 на преподавательской работе в Рижском по-
литехнич. ин-те. С 1967 по 1974 зав. кафедрой политич.
экономии этого ин-та. С 1974 директор Ин-та экономики
АН Латв. ССР. С 1975 пред. Прибалтийского филиала
Науч. совета АН СССР по проблеме «Экономические
закономерности социализма и его перерастания в
коммунизм». Осн. направления науч. исследований:
история экономич. мысли, общеметодологич. проблемы
политич. экономии социализма, социалистич.
собственность и социалистич. соревнование.
Соч.: LatvieSu progresivas ekonomiskas domas attistiba
XIX gadsimta 80 un 90 gados, Riga, 1956; Очерки истории
латышской экономической мысли (1890—1920 гг.), Рига, 1976;
P. Stuekasekonomiskieurskati, Riga, 1977 (совм. с К. К. Gerkis).
В. В. Орешкин. Москва.
КЛИМОВ Николай Андреевич (р. 20.12.1932),
советский экономист, д-р экономич. наук (1975), проф.
(с 1978). Чл. КПСС с 1957. Окончил историч. ф-т Моск.
гос. педагогич. ин-та им. В. И. Ленина (1955). В 1968—
1976 преподаватель кафедры политич. экономии
гуманитарных ф-тов МГУ. С 1976 зав. сектором экономич.
проблем управления ИМЭМО АН СССР. Осн. тематика науч.
работ: проблема обществ, организации и
производительности труда при социализме. Редактор и соавтор
коллективной монографии «Противоречия и проблемы
эффективности капиталистического управления
производством» (1979).
Соч.: Рабочий день в обществе, строящем коммунизм,
М., 1961; Производительность и интенсивность труда при
социализме, М., 1971; Социалистическая организация общественного
труда, М., 1974.
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ дополняет их качеств,
характеристику (наличие прочных постоянных
устойчивых внутренних причинных связей между экономич.
категориями); позволяет добиться высокой степени их
адекватности реальным экономич. процессам и
явлениям, формализовать (т. е. выразить формулой) содержание
того или иного экономич. закона для наиболее полного
использования в хоз. практике. В этом отношении нет
разницы между законами экономики и естеств.
законами. Отмечая необходимость добиваться количеств,
выражения известных науке законов, В. И. Ленин,
конспектируя «Науку логики» Гегеля, подчеркнул его
мысль о том, что хотя и велика заслуга учёных в
познавании эмпирических чисел, но «... еще неизмеримо
большая заслуга заставить исчезнуть эмпирические
определенные количества и возвести их во
всеобщую форму количественных определений так,
чтобы они стали моментами закона...» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 29, с. 111).
Начало количеств, выражению экономич. законов
было положено классиками марксизма-ленинизма. В одном
из своих писем Ф. Энгельс отмечал, что современник
К. Маркса Конрад Шмидт обратил особое внимание на
то, что марксова теория нормы прибыли имеет
количественную определённость; в этом состоит её специфич.
отличие от теории старой политич. экономии. Маркс
писал в мае 1873 Ф. Энгельсу о своём стремлении
математически вывести законы кризисов (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 33, с. 72). Хотя это
намерение Марксу и не удалось выполнить, он вывел
немало формул, характеризующих количеств,
определённость ряда экономич. законов капитализма (закона
прибавочной стоимости, закона средней нормы прибыли,
закона преимуществ, роста пропз-ва средств произ-ва и
нек-рых др.)- Выяснение К. о. э. з. происходит
постепенно, по мере того как наукой достигается «...
возможность выразить результаты исследования в
измеримых величинах...», ибо это зависит от того, «... какой
степени точности достигли наши описания причинных
связей и могут ли эти описания быть выражены в точной
математической формуле...» (Л е н и н В. И., Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 18, с. 164). Классики
марксизма-ленинизма всегда отмечали особую роль категории меры в
процессе познания объективных законов природы и
об-ва. Они рассматривали её как единство качеств, и
количеств, определённости процессов и явлений. Т. о.,
в науч. анализе отделение качеств, характеристики
экономич. законов от количественной весьма условно
и вызвано лишь методологией исследования.
Содержание экономич. законов раскрывает общую, абстрактную,
существ, связь явлений и процессов. Но эта
абстракция отражает реальные, объективно существующие,
обусловленные производственными отношениями
экономич. явления и процессы. Она помогает вычленить гл.
экономич. связи, от к-рых в основном и зависит
воздействие одних экономич. отношений на другие. Такой
подход даёт возможность понять не только существ,
связи между категориями, к-рые образуют качеств,
характеристику того или иного экономич. закона, но и,
сокращая количество измеримых величин, позволяет
выяснить меру этих связей, т. е. количеств,
характеристику этого экономич. закона. Однако сделать это
одновременно для всех даже известных науке законов
вряд ли можно. Ленин писал, что «... понятие функции
может выразить точнее „зависимость элементов" лишь
тогда, когда достигнута возможность выразить
результаты исследования в измеримых величинах, а
это... достигнуто лишь отчасти» (там же). И на совр.
этапе, с одной стороны, не все экономич. категории имеют
количеств, характеристику, а с другой — невозможно
только с помощью математич. абстракций и числовых
определений изучить, осознать и проанализировать те
качеств, изменения, к-рые постоянно происходят в
развивающейся экономике. Именно поэтому существует
стремление рассматривать каждый экономич. закон
лишь как тенденцию. И хотя Энгельс
количественно характеризовал закон средней нормы прибыли,
как р'= ^——, где //#— средняя норма прибыли, 2т—
2* (C + V)
сумма прибавочной стоимости, 2 (с + v) — сумма функ-

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ 633
ционирующего в обществе капитала, он же писал:
«Общая норма прибыли существует только как средняя
величина для многих предприятий и для целого ряда
лет. Но если бы мы вздумали потребовать, чтобы норма
прибыли под угрозой низведения ее до функции была
совершенно одинаковой — скажем, 14,876934... — с
точностью до ста десятичных на каждом предприятии
и каждый год, то мы бы совершенно превратно поняли
природу нормы прибыли и экономических законов
вообще; все они не имеют иной реальности, кроме как в
приближении, в тенденции, в среднем, но не в
непосредственной действительности. Это происходит
отчасти потому, что их действие перекрещивается с
одновременным действием других законов, отчасти же и
вследствие их природы как понятий» (М а р к с К.
и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 39, с. 355). Точно
так же обстоит дело с законом стоимости, законом
заработной платы и т. п.
Для исследования капиталистич. экономики
характеристика экономич. законов как тенденций, имеющих
количеств, форму выражения, вполне достаточна и
полна. При исследовании, а особенно управлении экономич.
процессами социализма такая характеристика
недостаточна. Мало знать тенденции развития экономики. Надо
представлять, насколько принимаемые экономич.
решения соответствуют требованиям объективных
экономических законов социализма. Возникает вопрос: какой
должна быть количеств, характеристика экономич.
законов социализма — жёсткой, однозначной или
эластичной и гибкой? Жёсткая количеств, характеристика
менее точна, менее адекватна, хотя и она отражает в
нек-рой степени объективную К. о. э. з. (если она не
исходит из ошибочного в принципе понимания данного
закона); эластичная же характеристика свидетельствует о
более высокой степени познания закона, его количеств,
определённости. Какой должна быть характеристика,
это зависит от уровня развития науки, — выработка
эластичной характеристики, конечно, даёт больше для
практики, как и всякое вообще продвижение науки
вперёд.
Кроме того, только при эластичной характеристике
экономических законов будут возможны различные
варианты экономич. решений, не противоречащие
требованиям экономич. закона. Стало быть, К. о. э. з.
социализма, не будучи однозначной, должна выражать
во всеобщей математизированной форме верхнюю и
нижнюю границы, в к-рых могут протекать экономич.
процессы, не нарушая требований этого закона. Такая
форма количественной характеристики экономических
законов вполне соответствует и природе
экономического закона. Определение верхней и нижней
границ К. о. э. з. социализма облегчает нахождение
оптимального варианта плановых экономических
решений.
Методологию определения верхней и нижней границ
количеств, характеристики экономич. законов
социализма можно рассмотреть на примере нескольких
экономич. законов. Социалистического накопления закон
требует ежегодного выделения части национального
дохода для развития (увеличения, реконструкции,
модернизации) производств, фондов общества в целях
обеспечения полной занятости трудоспособного населения
страны, неуклонного роста производительности труда
при постоянном росте реальных доходов населения.
Количественно этот экономич. закон выражает
постоянную, устойчивую связь между ростом численности
трудоспособного населения страны и повышением технич.
вооружённости труда, с одной стороны, и увеличением
производств, фондов общества — с другой.
Формализованное выражение этого закона даёт возможность в
конкретных условиях каждого данного года определить
количественно верхнюю и нижнюю границы нормы
накопления. При этом миним. (нижняя) граница нормы
накопления рассчитывается по одной формуле, а макс,
(верхняя) граница — по другой.
Минимальная норма накопления:
N ' ^(Стрм + СТМ.)Х£МТР X1Q0
min ' Ьсм. X (v + т)
где Nmin — миним. норма накопления в нар. х-ве;
Ст.р.м. — нормативная стоимость одного рабочего
места в среднем по нар. х-ву (в руб.); Стм> —
нормативная величина товарно-материальных запасов в расчёте
на одно рабочее место (в руб.); 2мтр —численность
мобильных трудовых ресурсов, т.е. новых работников,
вступающих в процесс произ-ва, а также
высвобождаемых в течение года в результате технич. прогресса;
(v-\-m ) — объём нац. дохода текущего года (в руб.);
Ксм. — коэффициент сменности работников в среднем
по всему нар. х-ву.
Рост производительности труда и связанные с этим
повышение стоимости рабочего места и увеличение
оборотных фондов, а также увеличение гос. резервов и
страховых запасов могут потребовать увеличения фонда
накопления и нормы накопления. Однако это
увеличение не может превышать макс, границу накопления,
к-рая лимитируется миним. нормой потребления.
Поэтому её следует исчислять по формуле: ЛТ'тах = 100 —
— р——■", где N'тах — макс, норма накопления в нар.
х-ве; и0 — фонд потребления предшествующего года
(в руб.); Тн — темп роста населения страны.
Интервал между макс, и миним. границами
накопления (N'max — N'min)i выраженный в процентах к
объёму нац. дохода, представляет собой свободный
ресурс нац. дохода, к-рый может использоваться как
для увеличения накопления, так и для увеличения
потребления. Оптимальный размер нормы накопления
в рамках найденного интервала зависит от отраслевой
структуры капиталовложений и эффективности
использования производств, фондов, к-рая в свою очередь
определяется уровнем технич. прогресса, а также
степенью материального стимулирования трудящихся.
В рамках фонда потребления складывается ежегодно
фонд жизненных средств общества. Закон формирования
фонда жизненных средств социалистич. общества
требует ежегодного создания, распределения и потребления
такого объёма товаров и услуг, к-рый соответствовал
бы динамике населения и его платёжеспособного спроса.
Количеств, определённость этого фонда весьма
эластична и в каждом данном году имеет свои границы:
максимальную и минимальную. «Рабочий класс, — писал
Маркс, — чтобы сохранить свой обычный средний
уровень жизни, должен вновь получить по меньшей мере
прежнее количество необходимых жизненных средств,
хотя, быть может, и несколько измененное по характеру
составляющих его товаров; если же принять в расчет
ежегодный рост населения, то необходимо и добавочное
количество жизненных средств; то же самое с большими
или меньшими поправками можно сказать и
относительно других классов» (там же, т. 25, ч. 1, с. 206). В
условиях социализма это положение Маркса вполне можно
распространить на всё общество. Учитывая же
движение цен и заработной платы, формула годового фонда
жизненных средств также должна быть представлена
двояко — для определения как макс, так и миним.
границы. Макс, объём фонда жизненных средств
совпадает по размерам с макс, объёмом фонда потребления.
Поэтому Фт.с.тах = Vmax, гДе Фж.с.тах ~ макс" Ф0НД
жизненных средств. Но миним. фонд жизненных средств
рассчитывается с учётом роста населения, динамики
заработной платы и цен: Фж.с.т\п = г0 х Тн х /ц X
X /д.д.н.» гДе Фж.с.ттп — миним. объём фонда жизненных
средств; и0 — фонд жизненных средств прошлого года;
Тн — темп роста населения страны; /ц — индекс цен
по отношению к прошлому году; /д.д.н. — индекс ден.

634 КОНКУРИРУЮЩЕЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ
доходов населения по отношению к прошлому году.
Фактически, конечный размер годового фонда
жизненных средств лежит между макс, и миним. величинами.
Это требует ежегодного роста товарооборота и платных
услуг, расширения общественных фондов потребления,
регулирования ден. доходов населения в соответствии
с ростом физич. объёма фонда жизненных средств или
соответствующего изменения цен на потребительские
товары.
Закон роста производительности труда при
социализме также имеет для каждого года исчисляемые макс, и
миним. границы. В целях постоянного развития произ-ва
и роста уровня жизни нац. доход должен расти
быстрее, чем население страны, т. е. Тн.д.>ТнаСш, в то же
время ТНшД. = Тпр.т. х Тч.р.МЛ1., где Тн.д. — темп роста
нац. дохода, Тпр тр — темп роста производительности
труда, Тч.р.м.п. — темп роста численности работающих
в материальном произ-ве. Отсюда следует, что Тптз т X
X
X Тч р м п р>Тнас#, или T-up.T.(min) J> "т ' Следо-
хч.р.м.п.
вательно, при данном темпе роста населения (при
прочих равных условиях) темп роста
производительности труда должен быть тем выше, чем меньше темп роста
занятых в сфере материального произ-ва. Что же
касается верхней границы темпов роста производительности
труда, то она зависит от размеров накоплений,
необходимых для повышения производительности труда на
один процент («цены» 1 % роста производительности
труда), и размеров имеющихся для этого средств, или
т _ (v + m) X (NW— TSt'min)
Ащ>.т.<тая> - (СТРМ +Стм)х2рм '
где (v+m) — нац. доход страны, (N'max — N'min) —
свободный остаток нац. дохода (в %), Ст#р м> —
прирост стоимости рабочего места, обеспечивающий рост
производительности труда на 1%; СТМ — прирост
норматива товарно-материальных запасов на каждом
рабочем месте, связанный с ростом производительности
труда на 1%; 2р.м. — общее количество рабочих мест.
Сверх указанной границы производительность труда
не может повышаться, ибо необходимые для этого
затраты будут уменьшать общий размер фонда потребления,
что приведёт к нек-рому снижению душевых норм
потребления. А это недопустимо в условиях социализма.
В совр. условиях можно указать количеств,
характеристику и для нек-рых др. экономич. законов
социализма. Знание объективных экономич. законов,
понимание их действия и желание их использовать — всё
это необходимые условия их применения в хоз.
практике. Однако для этого необходим ещё
соответствующий социальный и технич. механизм, к-рый строится
в процессе развития и совершенствования
социалиста. ХОЗ. механизма. Л. Д. Логвинов. Москва.
КОНКУРИРУЮЩЕЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ,
бурж. технократич. теория, рассматривающая
особенности развития и регулирования нац. капиталистич.
экономики, открытой для междунар. конкуренции в
условиях активной интернационализации произ-ва.
Возникла во Франции во 2-й пол. 60-х гг. 20 в. Занимает
срединное положение между дирижизмом (см.
Экономический дирижизм) и неолиберализмом. Для К. э. т.
характерно использование элементов кейнсианства и
математич. методов анализа. Гл. представители —
Р. Курби, М. Аглиетта, К. Сейбель.
Появление К. э. т. было обусловлено ситуацией,
сложившейся во франц. экономике в сер. 60-х гг. в связи
с отменой таможенных пошлин в рамках ЕЭС и
усиленной интеграцией экономики в капиталистич. мировом
х-ве. Особенность ситуации состояла в том, что
интернационализация франц. произ-ва не сопровождалась
достаточным ростом его конкурентоспособности вследствие
высоких издержек произ-ва. Это неблагоприятно
сказывалось на внешнеторг. балансе, темпах экономич. роста,
динамике занятости. К. э. т. была призвана учесть
новое состояние нац. экономики относительно мирового
х-ва и предложить новый вариант экономич. политики
гос-ва.
Авторы К. э. т. исходили из того, что совр. франц.
экономика разделена на два сектора — «открытый» и
«закрытый». Первый существенно интегрирован в
мировое х-во и открыт для иностр. конкуренции, второй —
мало или совсем не интегрирован и не подвергается
значит, воздействию мировой конкуренции. При этом уд.
вес «открытого» сектора в нац. х-ве и его роль в воспро-
из-ве обществ, капитала настолько велики, что
экономич. развитие страны в целом непосредственно зависит
от положения дел в его отраслях.
К. э. т. основывается на том, что для «открытого»
сектора спрос, к-рый по своим масштабам оказывается
мировым, перестаёт быть, во-первых, ограниченным по
величине, ибо объём мирового капиталистич. рынка не
лимитирован для отд. страны; во-вторых, эффективным
фактором ориентации хоз. деятельности, поскольку
динамика мирового спроса не может заметно отражаться
на решениях нац. агентов; в-третьих, объектом
действенного регулирования со стороны гос-ва, т. к. мировой
рынок нац. гос-вами не контролируется. Из этого
следует, что кейнсианская политика стимулирования
спроса не применима в условиях «открытой» экономики, тем
более что при развитом самофинансировании
производств, агентов кредитно-ден. методы воздействия на
спрос оказываются практически безрезультатными с
точки зрения влияния на объём произ-ва и занятость.
Только отрасли «закрытого» сектора сохраняют нек-рую
зависимость от движения нац. спроса. При таком
положении дел не применима и неокейнсианская концепция
стимулирования экспорта посредством «проталкивания»
готовой продукции на мировой рынок, так как
поощрение экспорта со стороны спроса может иметь не более как
краткосрочное воздействие на рост произ-ва и
занятости. Действительного решения проблемы
стабилизации внешнеторг. баланса неокейнсианская концепция не
даёт.
Сторонники К. э. т. считают, что добиться
стабильно высоких темпов роста произ-ва и занятости в
условиях «открытой» экономики можно только проводя
политику роста предложения, т. е. такую политику, к-рая
предполагает поощрение развития произ-ва и
конкурентоспособности предприятий «открытого» сектора
посредством сокращения издержек произ-ва (в частности,
уменьшения налогов), облегчения и удешевления
кредита, стимулирования внешнего долгосрочного
финансирования. Именно такая политика способна решить
проблему внешнеэкономич. балансов.
Концепция стратегич. экономич. политики,
предложенная сторонниками К. э. т., определила осн.
направления гос.-монополистич. регулирования экономики
Франции на 70-е гг. 6-я (1971 — 75) и 7-я (1976—80)
среднесрочные программы были разработаны в
соответствии с идеями К. э. т. При составлении программ была
использована специально созданная авторами К. э. т.
общехозяйств. модель «ФИФИ» (физическо-финанс.
модель поведения).
К. э. т. подвергается обоснованной критике.
Постулат о неограниченности мирового спроса не может быть
принят безоговорочно. Он верен только для ситуации
всеобщего экономич. роста в капиталистич. странах,
сопровождающегося активными структурными
изменениями. Если же этого не происходит, то и спрос нельзя
признавать неограниченным. Так, в сер. 70-х гг.
капиталистич. экономика вступила в полосу глубоких и
затяжных трудностей воспроиз-ва, низких темпов
роста, перенакопления капитала и массовой безработицы,
что отразилось на мировом спросе. До сер. 70-х гг.
Франции удавалось поддерживать высокий рост объёма
экспорта и равновесие торг. баланса. Относительно

КУЗНЕЦОВ 635
высокими были и темпы роста произ-ва. Казалось, что
К. э. т. получила практич. подтверждение. Но
положение резко изменилось к худшему в условиях мирового
экономич. кризиса 1974—75. Проводимая на основе
К. э. т. послекризисная политика не привела к
желаемому результату. Долговременная экспортная экспансия
не удалась. Не подтвердилось и другое важное
положение К. э. т. о зависимости занятости от роста экспорта.
Даже в относительно благоприятные годы проблема
занятости не только не была решена, но и продолжала
усугубляться.
К. э. т. — концепция формально-логическая. Она
совершенно не учитывает социально-классовой природы
капиталистич. экономики, присущих ей внутр.
противоречий. Регулирование, осуществляемое в соответствии
с К. э. т., хотя и имеет нек-рый позитивный эффект, но
противоречий капиталистич. воспроиз-ва не разрешает,
как не разрешает их любое другое гос.-монополистич.
регулирование экономики. К. э. т. служит в конечном
итоге интересам буржуазии, гос.-монополистич.
комплекса, внешнеэкономич. экспансию к-рых она
обосновывает. Сторонники К. э. т. не выдвигают даже огранич.
социально-экономич. реформ, воспринимая капитализм
как нечто данное, объективно необходимое и не
подлежащее перестройке. Однако капитализм переживает
общий кризис, в условиях к-рого невозможно достичь
стабильно эффективного функционирования экономики.
Отсюда теоретич. слабость, практич. ограниченность и
историч. обречённость К. э. т., отражающей общий
кризис бурж. экономич. мысли.
Лит.: Aglietta M,Courbis R., Seibel C, Le
modele physico-financier de projection a moyen terme (FIFI),
t. 1—2, P., 1973—75; С ourbis R., Competitivite et croissan-
ce en economie concurrence^, v. 1—2, P., 1975.
Ю. M. Юсипов. Москва.
КОРЯГИН Александр Георгиевич (р. 8.8.1914),
советский экономист, д-р экономич. наук (1968), проф.
(с 1968). Чл. КПСС с 1942. Окончил Моск. ин-т
советской кооп. торговли (1937), Высшую парт, школу
(ВПШ)при ЦК КПСС (1946). Работал на заводе (1939—
1944), с 1946 на парт, и сов. работе. В 1965—78 зам.
руководителя кафедры политич. экономии ВПШ при ЦК
КПСС, с 1978 проф. кафедры Академии обществ, наук
при ЦК КПСС. Осн. направления науч. деятельности:
методологич. вопросы политич. экономии, проблемы
обществ, воспроиз-ва, науч.-технич. революции в
условиях социализма, обществ, собственность в системе
социалистич. производств, отношений.
Соч.: Социалистическое воспроизводство, М., 1955;
Государственная, всенародная собственность — высшая форма
собственности при социализме, М., 1957; Воспроизводство в
социалистическом сельском хозяйстве, М., 1966; Научно-техническая
революция и пропорции социалистического воспроизводства,
М., 1971; Соотношение двух подразделений общественного
производства, М., 1973; Актуальные проблемы политической
экономии социализма, М.. 1976; Вопросы методологии исследования
экономики социализма, М., 1979.
КОСТАКОВ Владимир Георгиевич (р. 19.1.1928),
советский экономист, д-р экономич. наук (1979). Чл.
КПСС с 1953. В 1952 окончил экономич. ф-т МГУ. С
1956 на науч. работе в Н.-и. экономич. ин-те при
Госплане СССР, с 1970 зав. сектором прогноза трудовых
ресурсов. Осн. тематика науч. работ: исследование
социально-экономич. проблем занятости населения и
методологии планирования использования трудовых
ресурсов в СССР (разработка теоретич. вопросов
рациональной занятости населения, совершенствование
планирования балансового метода использования трудовых
ресурсов). В 1974 совместно с коллективом авторов
участвовал в составлении «Методических указаний к
разработке государственных планов развития
народного хозяйства».
Соч.: Баланс труда, 2 изд., М., 1970 (совм. с П. П. Лит-
вяковым); Производство и люди, М., 1971; Воспроизводство
населения и трудовых ресурсов, М., 1976, гл. 5 и 6; Прогноз
занятости населения. Методологические основы, М., 1979.
КОТОВ Иван Васильевич (р. 7.1.1920), советский
экономист, д-р экономич. наук (1974), проф. (с 1976),
Герой Сов. Союза (1943). Чл. КПСС с 1944. В 1951
окончил экономич. ф-т ЛГУ. В 1951—60 преподаватель
политич. экономии ЛГУ. С 1960 зав. кафедрой экономи-
ко-математич. расчётов экономич. ф-та ЛГУ. Осн.
направления науч. работ: применение математики в
экономике, моделирование нар.-хоз. процессов, исследование
применения математич. методов в экономике.
Награждён орденом Ленина, другими орденами, а также
медалями.
Соч.: Хозрасчет как экономическая категория, «Вестник
ЛГУ. Серия экономики, философии и права», 1958, в. 3, № 17;
Применение математических методов в экономике и развитие
экономической теории, в сб.: Применение математики в
экономике, в. 1, [Л.], 1963; Применение математических методов в
экономике и политическая экономия социализма, Л., 1972; Закон
стоимости и цены равновесия, в сб.: Применение математики в
экономике, в. 10, Л., 1975; Математическое моделирование
макроэкономических процессов, Л., 1979. В. В. Орешкин. Москва.
КРАСОВСКИЙ Виктор Петрович (р. 23.3.1906),
советский экономист, д-р экономич. наук (1966), проф.
(с 1967). Окончил Моск. ин-т нар. х-ва им. Г. В.
Плеханова (1930). Работал науч. сотрудником, зав.
сектором в Ин-те пром.-экономич. исследований BGHX
СССР (1930—36); руководителем экономич. группы
проектного отдела, начальником Н.-и. сектора
Норильского горно-металлургич. комбината (1936—56); зав.
сектором капитальных вложений, руководителем отдела
нар.-хоз. прогнозов в НИЭИ при Госплане СССР
(1957—67). С 1967 зав. отделом, зав. сектором
эффективности капитальных вложений в Ин-те экономики АН
СССР. Ведёт педагогич. деятельность в различных
вузах (МГУ, Моск. ин-т управления им. С.
Орджоникидзе). Осн. направления науч. исследований:
планирование и управление нар. х-вом, экономика
социалистической пром-сти, экономика строительства,
эффективность капитальных вложений и капитального
стр-ва.
Соч.: Показатели сопряженных капитальных вложений
и продолжительности освоения производственных предприятий,
Будапешт, 1969; Многоотраслевые строительные программы, их
структура, типы и моделирование, в кн.: Планирование
многоотраслевых долговременных строительных программ, М., 1971;
Среднесрочные программы капитальных вложений.
Методология, моделирование, М., 1972 (соавтор); Фактор времени в
плановой экономике, М., 1978 (соавтор). В. В. Орешкин. Москва.
КУЗНЕЦОВ Григорий Яковлевич (р. 10.2.1929),
советский экономист, д-р экономич. наук (1970), проф.
(с 1972). Чл. КПСС с 1950. Окончил Пермский
педагогич. ин-т (1951) и Высшую парт, школу (ВПШ) при ЦК
КПСС (1962). В 1953—60 на парт, работе. В 1962 — 78
на научно-педагогич. работе в ВПШ при ЦК КПСС.
С 1978 руководитель кафедры политич. экономии
Моск. ВПШ. Осн. направление науч. деятельности —
социалистич. агр. отношения и проблемы развития
обществ, собственности на этапе зрелого социализма.
Соавтор ряда учебников по политич. экономии. Отд.
работы К. переведены на иностр. языки.
Соч.: Материальное стимулирование труда в колхозах,
М., 1966; Товарные отношения и экономические стимулы в
колхозном производстве, М., 1971; Высшая цель общественного
производства при социализме, М., 1973; Распределение по труду:
пути совершенствования, М., 1974; Социально-экономические
проблемы советской деревни, М., 1977; Конституция СССР и
система социалистического хозяйствования, М., 1979.
КУЗНЕЦОВ Игорь Николаевич (р. 18.8. 1926),
советский экономист, д-р экономич. наук (1968). проф.
(с 1969). Чл. КПСС с 1952. В 1949 окончил Ин-т
внешней торговли. С 1959 на преподавательской работе в
Моск. ин-те управления им. С. Орджоникидзе. Осн.
направления науч. исследований: экономика и
организация управления нар. х-вом на различных уровнях.
Соч.: Совершенствование организации управления
производством в машиностроении, М., 1962 (соавтор);
Совершенствование системы управления промышленным предприятием, М.,
1966; Вопросы управления экономикой, М., 1974 (соавтор);
Научные основы управления производством, М., 1970 (соавтор).

636 ЛЕБЕДЕВ
Л
ЛЕБЕДЕВ Виктор Георгиевич (р. 19.2. 1919),
советский экономист, д-р экономия, наук (1971), проф.
(с 1972). Чл. КПСС с 1943. Окончил Моск. ин-т цветных
металлов и золота (1941). С 1962 на научно-педагогич.
работе в Академии обществ, наук при ЦК КПСС, с
1978 руководитель кафедры экономики и организации
произ-ва. Чл. Науч. совета по актуальным экономич.
проблемам при Госплане СССР. Осн. тематика науч.
работ — методология познания и использования
экономич. законов социализма, проблемы социально-эконо-
мич. эффективности научно-технич. прогресса,
формирования материально-технич. базы коммунизма.
Редактор и соавтор ряда монографий по социально-эконо-
мич. проблемам НТР.
Соч.: Народнохозяйственная эффективность развития
техники. (Методология использования капиталовложений),
М., 1971; Материально-техническая база коммунизма. Социально-
экономическая модель, М., 1977.
ЛЕВОРАДИКАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЯ, возникшее во 2-й пол. 60-х гг. 20 в. течение
в экономич. мысли развитых капиталистич. стран, в
к-ром нашли выражение реакция части молодых
университетских учёных-экономистов на кризис бурж. по-
литич. экономии и усиление кризисных явлений во всех
сферах жизни капиталистич. общества; рост интереса
к марксизму среди молодой интеллигенции;
осмысление историч. опыта развития стран социализма.
Мощным катализатором формирования Л. п. э. послужил
подъём студенч. и молодёжного движения «новых
левых» в 60-х гг. В 70-х гг. Л. п. э. получила значит,
развитие во всех осн. капиталистич. странах.
Характерная особенность мировоззренч. позиции
представителей Л. п. э. состоит в том, что объектом
критики для них служат не отдельно взятые институты
и противоречия совр. капиталистич. общества, а
капитализм в целом. Утратив веру в бурж. и социал-демок-
ратич. реформизм, представители Л. п. э.
противопоставляют себя всем, кто считает, что капитализм может
быть трансформирован в социально стабильную и
экономически эффективную систему посредством
постоянного совершенствования механизма гос. власти и гос.
регулирования капиталистич. экономики.
Свою концепцию будущего социалистич. строя, к-рый
в историч. перспективе должен прийти на смену
капитализму, леворадикальные теоретики выдвигают как
альтернативу обществ, системе, сложившейся в СССР
и других социалистич. странах.
Наибольшего размаха леворадикальное течение
достигло в США, где оно получило и определённое органи-
зац. оформление: в 1968 был создан т. н. Союз за
радикальную политич. экономию, объединивший более
полутора тысяч молодых учёных-экономистов из мн.
ун-тов и различных исследовательских центров. Эта
организация издаёт свой ежеквартальный журнал
(«The Review of Radical Political Economics»),
организует теоретич. конференции и дискуссии.
На формировании широкого леворадикального
течения сказались особенности развития амер. общества:
относительная слабость традиций социалистич. мысли
и социалистич. движения; глубокие историч. корни
амер. «демократич. индивидуализма» и мелкобурж.
радикализма. Как заявил в своём манифесте «Союз за
радикальную политич. экономию», одна из осн. его
задач — формирование нового самосознания в среде
экономистов и разработка теории, к-рая могла бы
ориентировать освободительное движение, имеющее целью
радикальное переустройство капиталистич. общества и
искоренение всех источников угнетения человека
человеком. Надежды на социальное переустройство
представители Л. п. э. связывают со стихийно растущими
движениями протеста против различных форм подавления
человека. Необходимая предпосылка социального
освобождения, как считают леворадикальные
экономисты,— формирование «антиавторитарной» идеологии.
Свою обществ, миссию леворадикальные экономисты
видят также в широкой просветительной работе, в
развитии (прежде всего среди студенчества и молодой
интеллигенции) критич. мышления. В своей
преподавательской и исследовательской деятельности они
используют «тактику конфронтации». Её цель —
опровержение канонов ортодоксальных бурж. концепций,
разоблачение базирующихся на них идеологич. мифов
и «выяснение действительного положения вещей».
К числу представителей Л. п. э. в США относятся
X. Шерман, Д. Гордон, Р. Эдварде, Дж. О'Коннор,
Г. Гинтис, Г. Вотчел, А. Макивен. В Великобритании
Л. п. э. представляют мн. экономисты, входящие в
«Конференцию социалистич. экономистов», такие, как
М. Уильяме, Дж. Харрисон, П. Андерсон. Во Франции
представителями Л. п. э. являются К. Палюа, Ж. Атта-
ли, в Бельгии — М. Алле, в Японии — М. Ито.
Л. п. э.— весьма аморфное и внутренне неоднородное
течение экономич. мысли, однако можно выделить
несколько общих признаков, присущих этому течению
в целом. Гл. интеллектуальный источник своих
воззрений представители Л. п. э. видят в теории К. Маркса.
Считая себя «творческими марксистами», они претендуй:т
на якобы существенную необходимость «возродить марк-
сово идейное наследие» на его развитие применительно
к современности.
Взгляды молодых леворадикальных экономистов
обнаруживают определённую преемственность с
леворадикальной традицией в политич. экономии,
возникшей в нач. 20 в. В 60—70-х гг. эту традицию в
модернизированном виде представляли такие теоретики, как
П. Барак, П. Суизи (США), Э. Мандель (Бельгия).
По нек-рым вопросам можно проследить идейное
родство молодых леворадикальных экономистов с наиболее
крупными представителями мелкобурж. социализма
и анархизма — П. Ж. Пру доном и П. А. Кропоткиным.
В своей критике неоклассического направления (мар-
жиналистской методологии, теории предельной
полезности, доходов, благосостояния) и ортодоксального
кейнсианства представители Л. п. э. сближаются с
теоретиками т. н. посткейнсианского направления
(левыми кейнсианцами). Эту «радикальную» ветвь бурж.
политич. экономии представляют англ. теоретики
Дж. Робинсон, Н. Калдор, П. Сраффа и их
последователи в др. странах. Немалую роль в развитии
леворадикальной экономич. мысли сыграла
бурж.-реформистская и социал-реформистская критика совр.
капитализма со стороны представителей институционального
направления (Дж. Голбрейт и Р. Хейлбронер в США,
теоретики фабианского социализма в Великобритании).
Большое влияние на формирование идейных позиций
леворадикальных экономистов оказали такие амер.
философы и социологи, как Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе.
Для представителей Л. п. э. характерно включение
в предмет политич. экономии многих социологич. и
историч. проблем, лежащих за её пределами. Политич.
экономия предстаёт у них как комплексная
обществоведческая дисциплина, рассматривающая все
существующие в совр. капиталистич. обществе формы
социального неравенства и источники угнетения человека
человеком. Помимо капиталистич. производственных
отношений, внимание леворадикальных экономистов
привлекают и различные др. «пласты» и аспекты
социального неравенства и угнетения в капиталистич.
обществе, имеющие относительно самостоятельный,
характер (социальное неравенство мужчин и женщин,
жителей города и деревни, представителей
умственного и физического труда, национальное и расовое не-

ЛЕВОРАДИКАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ 637
равенство). В сферу интересов леворадикальных
экономистов попадают вопросы, к-рые традиционно
относились к др. науч. дисциплинам, смежным с политич.
экономией,— к социологии, социальной психологии,
социальной антропологии, философии. Политич.
экономия в собственном смысле слова становится у них
частью более широкого «междисциплинарного»
обществоведения.
Л. п. э. не имеет единой, сколько-нибудь цельной тео-
ретич. платформы. Взгляды различных представителей
Л. п. э. по многим существенным вопросам теории
значительно расходятся. Один из характерных
объединяющих признаков связан с приверженностью многих
представителей Л. п. э. теории стагнации капитализма
в той или иной её «левой» версии.
Ключевая идея этой теории состоит в том, что эко-
номич. система капитализма не может
функционировать, развиваться и решать свои проблемы «на своей
собственной основе». Одна из левых версий теории
стагнации базируется на тезисе о хронич. структурном
перенакоплении капитала в развитых капиталистич.
странах, находящем выражение в снижении нормы
прибыли и подрыве стимулов расширенного воспроиз-ва.
Другая версия, связанная с именами Барана и Суизи,
представляет собой более сложную концепцию
«иррациональности» экономич. системы совр. капитализма.
В основе её лежит теория «экономич. излишка»
(surplus). В понятие «экономич. излишка» включается
не только прибавочная стоимость, но и значит, часть
производственных издержек, обусловленных
иррациональной (с точки зрения интересов общества) структурой
произ-ва, расточительством обществ, ресурсов в сферах
произ-ва и сбыта, существующей системой
формирования доходов. Для монополистич. капитализма, согласно
концепции Барана — Суизи, характерна тенденция к
росту «экономич. излишка» («фактического» и
«потенциального»). Под «фактическим экономич. излишком»
понимается годовой обществ, продукт за вычетом всех
затрат на его произ-во и сбыт при сохранении
неизменным достигнутого в предыдущем году уровня личного
потребления. Особое значение придаётся категории
«потенциального экономич. излишка». Под ним
подразумевается разница между максимальной величиной
годового обществ, продукта, к-рый может быть создан
при существующих экономич. ресурсах, и «общественно
необходимыми издержками». Само понятие
«общественно необходимые издержки» в теории Барана — Суизи
приобретает нормативную трактовку: имеются в виду
целесообразные затраты, соответствующие рационально
построенной (с точки зрения обществ, интересов)
системе произ-ва и потребления.
«Иррациональный» характер экономич. механизма
совр. капиталистич. х-ва находит проявление,
во-первых, в возрастающем разрыве между «потенциальным»
и «фактическим» экономич. излишками. Во-вторых,
в том, в какой мере и какими средствами достигается
поглощение «фактического экономич. излишка».
Перенакопление осн. капитала, раздутый сбытовой аппарат,
расточительные методы произ-ва и сбыта,
непроизводительное и расточительное потребление — всё это
способы поглощения «фактического экономич. излишка».
Самое наглядное проявление расточительства в
использовании экономич. ресурсов, по мнению Барана и
Суизи,— гос. расходы на военные нужды, ставшие
средством искусств, поддержания относительно высокого
уровня экономич. активности.
Баран и Суизи в основу своей концепции положили
идею о полном совпадении целей монополистич.
капитала (как некоего единого целого) и бурж. гос-ва как
выразителя его интересов. При этом игнорируется то
немаловажное обстоятельство, что гос. власть
располагает возможностью проявлять относительную
самостоятельность, что политика — это сфера острой борьбы
и столкновения различных интересов, что конкретные
политич. решения и политич. курс могут, в зависимости
от расстановки внутренних политич. сил и от
условий на междунар. арене, приниматься и складываться
по-разному. Акцент на «искусственности» средств
сохранения капиталистич. производств, отношений
объективно означает недооценку внутренних
источников движения капиталистич. экономики,
формирующихся под воздействием конкуренции и научно-тех-
нич. революции, способности капитализма
приспосабливаться в определённых пределах к изменяющимся
историч. условиям.
Первостепенная роль в поддержании воспроизводств.
процесса в совр. капиталистич. обществе отводится
представителями Л. п. э. эксплуатации империалистич.
странами развивающихся стран и всем тем «внешним
факторам», к-рые подхлёстывают рост военно-пром.
комплекса и гос. закупок. Такие способы преодоления
перманентной тенденции к стагнации вызывают
неизбежное нарастание внутренних и внешних противоречий
капитализма. В работах леворадикальных экономистов
большое внимание уделяется вопросам, связанным с
интернационализацией капитала как социального
отношения. В внешнеэкономич. экспансии
транснациональных компаний, направленной в развивающиеся страны,
нек-рые леворадикальные теоретики видят признак
неспособности монополистич. капитала осуществлять
экономич. рост в рамках системы развитого
капитализма: формируется новый тип накопления капитала,
базирующийся на эксплуатации
интернационально-дифференцированной рабочей силы.
Л. п. э. связана с ревизией представителями этого
течения марксистской теории об историч. роли рабочего
класса. Леворадикальные экономисты разделяют
широко распространившуюся в среде бурж. экономистов
маркузианскую концепцию об интеграции осн. слоев
рабочего класса развитых капиталистич. стран в
существующую индустриальную систему и об утрате рабочим
классом роли гл. революц. силы. Проблему
эксплуатации человека человеком в странах монополистич.
капитализма леворадикальные теоретики рассматривают в
трёх аспектах: как более широкую проблему
отчуждения личности; как проблему, связанную с положением
наиболее угнетённых слоев трудящихся; как проблему
«коммерч. диктатуры» монополистич. компаний,
манипулирующих потребителями и формирующих систему
потребительского спроса. Леворадикальные
экономисты объявляют себя поборниками всестороннего
освобождения человека и свободы личности как
абсолютной ценности.
Со 2-й пол. 70-х гг. для Л. п. э. всё более заметной
становится тенденция к развитию конкретных
исследований и анализу реального положения дел в разных
сферах жизни капиталистич. общества (в экономике,
системе образования, здравоохранении, охране
окружающей среды), к отказу от априорных суждений,
формируемых на основе общих концепций. В области теории
особое внимание представители Л. п. э. уделяют таким
вопросам, как природа гос. власти, пределы и
последствия гос. регулирования капиталистич. экономики,
роль политич. факторов в развитии кризисных
процессов в экономике.
Специфика Л. п. э. наиболее полно проявляется в
трактовке представителями этого течения социализма.
Леворадикальные экономисты трактуют социализм под
этическим углом зрения как гуманистич.
цивилизацию, воплощающую истинное «царство свободы»,
подчинённое интересам всестороннего развития человека.
Говоря о социализме как об идеальной цивилизации
будущего, представители Л. п. э. оперируют либо
общефилософскими, вяеисторич. категориями, либо
применяют критерии, правомерные в отношении зрелого
коммунистич. общества. Проблемы, касающиеся пред-

638 ЛЕВОРАДИКАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
посылок и путей создания такого общества, ступеней его
развития, леворадикальные теоретики оставляют в
стороне, ограничиваясь умозрительными рассуждениями,
окрашенными в романтич. тона. По их мнению, для
осуществления социализма следует не только искоренить
капиталистич. производств, отношения, но и преодолеть
существующую систему разделения труда, к-рая
составляет основу сложившейся социальной стратификации.
Должны также быть разрушены бюрократически-иерар-
хич. структуры, связанные с властью гос-ва в сфере
экономики, политики, идеологии. В этом
леворадикальные теоретики видят необходимое условие подлинного
освобождения человека, ликвидацию всех источников
отчуждения личности. В обобществлении средств про-
из-ва путём их огосударствления многие
леворадикальные экономисты видят признак переходной,
промежуточной ступени развития общества, когда оно
становится уже «поелекапитадиетическим», но остаётся ещё
«досоциалистическим».
Утверждению социализма должна предшествовать,
как считают представители Л. п. э., всеобъемлющая
культурная революция, к-рая, охватив все сферы
обществ, жизни и все формы обществ, и межличностных
отношений, создаёт условия для развития
самоуправления и осуществления «демократии участия». Это
тождественно, по их мнению, реальному обобществлению
социального процесса познания и управления на всех
уровнях и во всех областях обществ, жизни.
Вертикальные структуры управления перестанут быть иерархич.
структурами власти. Социализм леворадикальные
теоретики представляют как федерацию территориальных
коммун, объединяющих свободные ассоциации
производителей и потребителей.
Свои весьма расплывчатые филос. рассуждения на
тему об идеале обществ, устройства и предпосылках
свободы личности леворадикальные экономисты
пытаются превратить в некую нормативную концепцию, и
с этих позиций оценивать опыт развития социализма
в СССР и др. социалистич. странах. Такой подход не
только теоретически несостоятелен, но и порочен с по-
литич. точки зрения. В итоге стремление к
«антидоктринёрству» в теории сочетается у мн. леворадикальных
экономистов с негативистской, антинауч. трактовкой
историч. опыта реального социализма. При этом часть
представителей Л. п. э. демонстрирует особую,
левацкую разновидность антисоветизма и антикоммунизма,
объективно превращаясь в идеологич. пособников
самых реакционных и ультраправых сил.
Антиисторизм в специфической, левацкой форме
наглядно проявляется, в частности, в том, как
интерпретируют нек-рые леворадикальные экономисты
использование принципа материальной заинтересованности
в экономике социалистич. стран. Экономич.
стимулирование развития обществ, произ-ва и личная
материальная заинтересованность работников в социалистич.
странах трактуется представителями Л. п. э. как
ориентация на материальные ценности и узкоэкономич.
рационализм в оценочных критериях и в поведении, как путь
к разобщению людей, поощряемых к максимизации
индивидуального дохода. Глубокая «неприязнь» к рынку
и товарно-ден. форме экономич. связей сочетается у
леворадикальных экономистов с не менее резко
выраженной «антипатией» в отношении централизованного гос.
планирования.
Л. п. э.— глубоко противоречивое явление, не
поддающееся однозначной оценке. Своей критикой
капиталистич. строя и ортодоксальных бурж. теорий она
способствует развитию антикапиталистич. социального
сознания в среде широких масс населения бурж. стран
и тем самым формированию в перспективе широкой
коалиции, способной выступить за коренные обществ,
преобразования. Вместе с тем мн. идеи леворадикальных
экономистов находят широкое использование в
социально-пол итич. концепциях самых различных
левацких течений (троцкистских, маоистских и др.),
враждебных марксизму. Перспективы леворадикального течения
экономич. мысли и его дальнейшая внутренняя
дифференциация в решающей степени будут определяться
реальным ходом мирового обществ, развития —
социальной борьбой в странах капитализма, революц.
преобразованиями в развивающихся странах,
всесторонним прогрессом стран мировой системы социализма.
Лит.: К ё п е ц и Б., Идеология «новых левых», пер. с венг.,
М., 1977; М и л е й к о в с к и й А. Г., Радикальная
политэкономия и «новые левые», в кн.: Критика современной буржуазной
политэкономии, М., 1977; Козлова К., Леворадикальная
политэкономия в США, «Мировая экономика и международные
отношения», 1978, № 2; В а г a n P., Sweezy P., Monopoly
capital. An essay on the american economic and social order,
N. Y., 1966; Lindbeck A., The political economy of the
New Left, N. Y., 1971; Modern political economy. Radical and
orthodox views on critical issues, ed. Weaver J. H., Boston, 1973;
Hunt E. K., Sherman H. J., Economics. An introduction
to traditional and radical views, 2 ed., N. Y., 1975; E d w a r d s
R., R e i с h M., Weisskopf Т., The capitalist system, 2 ed.,
Englewood Cliffs, 1978. К. Б. Козлова. Москва.
ЛОГВИНОВ Лев Давидович (р. 24.7.1929),
советский экономист, д-р экономич. наук (1969), проф.
(с 1971). Чл. КПСС с 1958. В 1953 окончил Моск.
гос. экономич. ин-т; и с этого года на научно-педа-
гогич. работе в вузах. С 1978 работает зав.
кафедрой экономики, организации и управления произ-вом
в Центральном ин-те повышения квалификации
руководящих работников Мин-ва чёрной металлургии СССР.
Чл. редколлегии журн. «Экономические науки» (с 1974).
Л. — автор работ по проблемам политич. экономии
социализма. Осн. направления науч. исследований:
социалистич. агр. отношения и дифференциальная
рента; разделение труда и экономич. рост в
условиях всеобщей занятости; взаимосвязь экономики
и демографии; количеств, характеристика экономич.
законов социализма.
Соч.: Дифференциальная рента и экономика колхозов,
М., 1963; Всеобщая занятость и разделение труда при
социализме, М., 19 72; О характеристике экономических законов
социализма, М., 1972; Вопросы экономической политики КПСС
на современном этапе, 3 изд., М., 19 73 (соавтор); Экономика
развитого социализма, М., 197 4.
ЛУКЙНОВ Иван Илларионович (р.5.10. 1927),
советский экономист, д-р экономич. наук (1965), проф. (с
1968), акад. ВАСХНИЛ (1973), акад. АН УССР (1976).
Чл. КПСС с 1953. Окончил экономич. ф-т
Харьковского с.-х. ин-та (1951). В 1956—67 на парт, работе. В 1967—
1976 директор Укр. н.-и. ин-та экономики и
организации с. х-ва им. А. Г. Шлихтера. С 1976 и. о., а с 1977
акад.-секретарь Отделения экономики АН УССР и
директор Ин-та экономики АН УССР; чл. Президиума,
а с 1979 — вице-президент АН УССР. Исследует
проблемы теории агр. отношений, воспроиз-ва,
ценообразования и рентабельности, межхозяйств,
кооперирования и агропром. интеграции,
производительности труда и материального стимулирования.
Занимается разработкой проблем развитого социализма,
исследованием системы экономич. отношений в агропром.
комплексе. Участвовал в написании монографий:
«Проблемы экономических взаимоотношений государства с
колхозами» (К., 1974; премия ВАСХНИЛ, 1975);
«Методические рекомендации по применению ЭВМ при
анализе рентабельности колхозного производства» (К.,
1975); «Об экономическом положении и мерах по
повышению доходности сельского хозяйства Украинской
ССР» (К., 1975). Соавтор учебника «Политическая
экономия», под ред. А. М. Румянцева, т. 2. Опубликовано
ок. 180 науч. работ, ряд работ издан за рубежом.
Соч.: Пути повышения производительности труда в
сельском хозяйстве, М., 1958; Ценообразование и рентабельность
производства сельскохозяйственных продуктов, М., 1964;
Методология ценообразования на сельскохозяйственную
продукцию и история цен в СССР, М., 1970; Воспроизводство и цены,
М., 1977.
ЛУРЬЕ Александр Львович (21. 6. 1903—4. 4. 1970),
советский экономист, д-р экономич. наук (1963). В 1924

МАШИННО-ТРАКТОРНЫЕ СТАНЦИИ 639
окончил Моск. ин-т нар. х-ва им. Г. В. Плеханова. В
1928—52 преподавал в ряде вузов Москвы. Этот период
его работы посвящен проблемам, связанным с
транспортом,— от разработки алгоритмов решения трансп.
задачи до проблем эффективности. В 1959—63 Л. работал в
Ин-те экономики АН СССР, осн. труды посвящены
теории вероятностей и обоснованию выборочного метода.
В 1960—70 преподавал на экономич. ф-те МГУ. С 1959
осн. направления науч. исследований: теоретич.
вопросы, связанные с постановкой и решением оптимальных
задач при планировании социалистич. произ-ва.
Соч.: О математических методах решения задач на
оптимум при планировании социалистического хозяйства, М., 1964;
Об экономическом смысле нормы эффективности процентирования
капиталовложений, в сб.: Экономика и математические методы,
т. 1, № 1, М., 1965; Абстрактная модель оптимального
хозяйственного процесса и объективно обусловленные оценки, там же,
т. 2, № 1, М., 1966; О значении нелинейности при анализе
социалистической экономики, там же, т. 4, № 1, М., 1968;
Экономический анализ моделей планирования социалистического
хозяйства, М., 1973 (лит.); Экономико-математическое моделирование
социалистического хозяйства, М., 1973 (соавтор).
И. В. Hum. Москва.
ЛЬВОВ Дмитрий Семёнович (р. 2. 2. 1930), советский
экономист, д-р экономич. наук (1969), проф. (с 1972).
Чл. КПСС с 1978. Окончил Моск. инженерно-экономич.
ин-т им. С. Орджоникидзе (1954). С 1955 на научно-пе-
дагогич. работе: в МИЭИ (1955—66), Ин-те экономики
АН СССР (1966—72). С 1972 работает зав. лабораторией
Центр, экономико-математич. ин-та АН СССР. Осн.
направления науч. деятельности: проблемы экономич.
эффективности научно-технич. прогресса, качество пром.
продукции, экономич. проблемы внедрения
научно-технич. достижений в нар. х-во.
Соч.: Основы экономического проектирования машин,
М., 1966; Экономика качества продукции, М., 1972; Измерение
эффективности производства, М., 1974 (соавтор); Эффективность
новой техники, М., 1979 (соавтор); Производительность
общественного труда и цены, М., 1979 (соавтор).
м
МАЗУР Вилен Никитович (р. 9. 3. 1931), советский
экономист, д-р экономич. наук (1974), проф. (с 1976).
Чл. КПСС с 1952. Окончил юридич. ф-т Одесского гос.
ун-та (1952). С 1974 зам. директора по науч. работе
Ин-та истории партии при ЦК КП Украины — филиала
ИМЭЛ при ЦК КПСС. Гл. тематика науч.
исследований — политич. экономия социализма и критика совр.
ревизионизма. Нек-рые из работ переведены за
рубежом.
Соч.: Социалистическая собственность при переходе к
коммунизму, М., 1964 (соавтор); Ревизионизм вчера и сегодня.
(К критике ревизионистской вульгаризации научных основ
социализма), К., 1973; Экономический ревизионизм. Критика
ревизионистской вульгаризации политической экономии
социализма, К., 1976; КПСС и научно-техническая революция:
управление единым народнохозяйственным комплексом, К., 1978
(соавтор).
МАКАРОВ Валерий Леонидович (р.25.5.1937),
советский экономист и математик, чл:-корр. АН СССР (1979).
Чл. КПСС с 1972. В 1960 окончил Моск. гос.
экономич. ин-т. С 1961 работает в Ин-те математики Сиб.
отделения АН СССР (Новосибирск), с 1973 зам.
директора ин-та. Проф. Новосиб. гос. ун-та, с 1977 зав.
кафедрой теоретич. кибернетики. Науч. исследования
посвящены разработке и математич. анализу экономич.
моделей, их применению к проблемам нар.-хоз. и
отраслевого планирования, эффективности произ-ва,
согласования экономич. интересов.
Соч.: Математическая теория экономической динамики и
равновесия, М., 1973 (соавтор); Модели и компьютеры в
экономике, М., 1979; Математическое обеспечение перспективного
отраслевого планирования, Новосиб., 1979 (соавтор); Модели
функционирования экономических систем, М., 1979 (соавтор).
МАЛАФЕЕВ Алексей Николаевич (р. 10. 4. 1915),
советский экономист, д-р экономич. наук (1966), проф.
(с 1967). Чл. КПСС с 1943. Окончил ЛГУ (1939). На
науч.-педагогич. работе с 1946. В 1959—66 зав. кафедрой
политич. экономии Ленингр. электротехнич. ин-та, в
1966—77 зав. кафедрой политич. экономии Ленингр.
инженерно-экономич. ин-та, с 1978 проф. этой кафедры.
Осн. направления науч. исследований: товарно-ден.
отношения при социализме, история и теория
ценообразования в СССР, история сов. экономич. мысли.
Награждён 2 орденами, а также медалями.
С о ч.: История ценообразования в СССР. (1917—19G3 гг.),
М., 1964; Прошлое и настоящее теории товарного производства
при социализме, М., 1975; Политическая экономия. Учебник
для школ основ марксизма-ленинизма, 5 изд., М., 19 78
(соавтор); Товарно-денежные отношения в условиях развитого
социализма: тенденции и закономерности, Л., 1979 (ред. и соавтор).
МАШИННО-ТРАКТОРНЫЕ СТАНЦИИ, гос.
социалистич. предприятия в с. х-ве СССР, осуществлявшие
в 1928—59 производств.-технич. обслуживание с.-х.
кооперативов (колхозов) машинной техникой.
Организация МТС была обусловлена рядом экономич.
и социальных причин. В ходе массовой
коллективизации крест, х-в и образования большого количества
небольших и экономически слабых с.-х. артелей возникла
необходимость централизованного обслуживания их
с.-х. техникой. Возможности полного обеспечения с. х-ва
машинами и кадрами специалистов в то время были в
стране ограниченны. В этих условиях государственные
МТС явились той орг. формой, к-рая позволяла более
рационально использовать имевшуюся технику для
механизации с.-х. работ на основе совместного
использования общего парка машин группой колхозов. Важной
социально-политич. предпосылкой возникновения МТС
явилась необходимость обеспечения руководящей роли
партии и гос-ва при решении орг., хоз. и воспитат.
задач на селе и укрепления союза рабочего класса и
крестьянства.
Первые МТС были созданы в 1928 в юезультате
обобщения опыта совхозов по оказанию с.-х. артелям и крест,
х-вам материально-технич. и организационно-хоз.
поддержки (тракторные отряды), а также деятельности
простейших производств, кооперативов 20-х гг. по
использованию техники (машинные товарищества и
тракторные колонны). Индустриализация СССР обеспечила
необходимые условия для массового произ-ва с.-х.
техники. В 1930—31 были введены в строй заводы
тракторного и с.-х. машиностроения в Сталинграде, Харькове,
Кировограде, Саратове, Ростове-на-Дону, Гомеле,
Ташкенте. В 1932 функционировали 2.4 тыс. МТС,
колхозы использовали 53% всего машинно-тракторного
парка страны.
В своём развитии МТС прошли несколько этапов.
Первый этап (примерно 1928—35) охватывает
период коллективизации крест, х-в, когда происходило
орг. становление МТС как новой формы гос. с.-х.
предприятий и велись поиски правильных экономич. и
социально-политич. взаимоотношений с колхозами.
Первые МТС чаще всего предоставляли колхозам
принадлежавшую им технику напрокат. Каждая МТС
обслуживала от 15 до 50 колхозов. Тракторный парк МТС делился
на отряды (по 2—4 трактора в отряде), за к-рыми
закреплялись определённые х-ва. Отряд возглавлял бригадир,
координировавший работу колхоза и тракторного
отряда. За работу, выполненную в колхозах, МТС получали
определённую плату деньгами по твёрдым гос.
расценкам (вплоть до 1933).
В период коллективизации МТС играли большую ор-
ганизационно-политич. роль. В районах деятельности
МТС, как правило, успешнее осуществлялся процесс
кооперирования крестьянства. Так, в июне 1931 процент
коллективизации в зонах деятельности МТС и в
районах, не обслуживавшихся МТС, составлял: по СССР — 71
и 48,6 соответственно, по РСФСР — 73,8 и 47,7, по Ср.
Азии — 65,4 и 41,4. В янв. 1933 при МТС были
созданы политотделы, куда были направлены 15 тыс. парт.

640 МАШИННО-ТРАКТОРНЫЕ СТАНЦИИ
работников. Политотделы МТС стали центрами
организаторской и партийно-политич. работы на селе и внесли
большой вклад в укрепление колх. строя. По
выполнении поставленных перед ними задач они были
упразднены (1934). Вместо нач. политотделов был введён
институт заместителей директоров МТС по политич. части.
В период коллективизации быстро укреплялась мате-
риально-технич. база МТС (см. табл.). Только за 1932—
1936 количество МТС возросло более чем в 2 раза, парк
тракторов в них увеличился в 4 раза (при этом его
общая мощность возросла в 5,6 раза). Во много раз
больше в МТС стало зерноуборочных комбайнов. В
несколько раз увеличилась численность работников. Общий
объём работ, выполненных в колхозах техникой МТС, за те
же годы возрос в 7 раз.
Основные показатели развития МТС в 1932—1957
Число МТС (на конец
года), тыс
Среднегодовая
численность работников МТС,
тыс. чел
Количество тракторов,
тыс. шт
Общая мощность
тракторного парка, млн.
л. с
Количество
зерноуборочных комбайнов, тыс
шт
Произведено работ в
пересчёте на пахоту, млн.
га
1932
2,4
144
72
0,9
0,1
23,0
1936
5,0*
375**
290
5,1
29,3
161,0
1956
8,7
2953
651
17,1
283,0
641,8
1957
7,9
2625
601
15,7
321,0
570,7
* На 1 июня. ** 1937.
Снижение показателей в 1957 по сравнению с 1956
обусловлено преобразованием большого числа колхозов
в совхозы.
На втором этапе (сер. 30-х — кон. 50-х гг.) в
деятельности МТС произошли существ, количеств, и
качеств, сдвиги. Введённая ещё в нач. 30-х гг. система
обязат. натуральных расчётов с колхозами стала
одним из важных каналов поступления зерна в гос.
фонды (ежегодно ок. 16 млн. т зерна). Всё большую роль
играли МТС в подготовке кадров механизаторов. К
1940 МТС обслуживали уже 94,5% посевных площадей
колхозов.
Великая Отечеств, война 1941—45 нанесла огромный
ущерб нар. х-ву, фашистскими захватчиками было
разграблено 2890 МТС. Сразу после изгнания оккупантов
на освобождённой территории стали восстанавливаться
старые и создаваться новые МТС. Уже к кон. 40-х гг.
все осн. показатели их деятельности намного
превзошли уровень 1940. Был осуществлён ряд мер по
дальнейшему укреплению материально-технич. базы МТС, по
созданию сети ремонтных предприятий, введена новая
система стимулирования труда механизаторов и др.
работников станций. Наивысшего уровня развития по осн.
показателям МТС достигли к сер. 50-х гг. За 1936—56
парк тракторов в МТС увеличился более чем в 2,2 раза,
а его общая мощность—в 3,3 раза, парк зерноуборочных
комбайнов вырос в 9,4 раза. Объём выполненных работ
(в пересчёте на пахоту) возрос почти в 4 раза.
Существенно увеличилась численность работников в сети МТС.
Была изменена и система партийно-политич. работы в
МТС и закреплённых за ними колхозах. Должность
заместителя директора МТС по политич. части была
упразднена. В райкомах партии были созданы группы
работников во главе с секретарями райкомов, к-рые
отвечали за партийно-политич. работу в зоне каждой МТС.
Общее руководство всеми зональными группами было
возложено на 1-го секретаря райкома партии.
В послевоенные годы ускоренными темпами
расширялось с.-х. машиностроение. Если в 1937 тракторная
пром-сть СССР выпустила 51 тыс. тракторов, то в 1957—
203,8 тыс. При этом существенно возросла их единичная
мощность. Особенно быстро увеличивался выпуск
пропашных тракторов: с 17,8 тыс. до 103,5 тыс.
соответственно. За те же годы произ-во тракторных плугов
возросло в 1,3 раза, культиваторов — в 4,4 раза,
косилок — в 35,7 раза, комбайнов зерноуборочных — в 3
раза, зерноочистит. машин — в 10 раз, соломорезок и
силосорезок — в 17,8 раза. Выпуск с.-х. техники, её
ассортимент продолжали непрерывно расширяться, что
позволяло обеспечить насущные потребности
колхозов в механизации осн. наиболее трудоёмких техноло-
гич. процессов.
К сер. 50-х гг. колхозы прошли большой путь эконо-
мич., организационно-хозяйств. и социального развития.
Их материально-производств. и финанс. база
значительно окрепла. Колхозы существенно укрупнились. Если
в 1937 насчитывалось 242,5 тыс. колхозов, то в 1957 их
было 76,5 тыс. (при этом число колхозных дворов на
одно х-во увеличилось в 3,2 раза, а площадь пашни —
почти в 3,3 раза). За это же время неделимые фонды
колхозов возросли в 8,3 раза, ден. доходы — в 6,7 раза
(отчисления от ден. доходов на пополнение неделимых
фондов — в 9,3 раза). Поголовье крупного рогатого скота
в колхозах за те же годы возросло почти в 2 раза,
свиней — в 3,2 раза. Большинство колхозов оказалось в
состоянии самостоятельно приобретать и использовать
с.-х. технику, что позволяло повысить её
производительность, ускорить технич. прогресс в с. х-ве,
увеличить производство и снизить себестоимость с.-х.
продукции.
В сложившихся условиях система производственно-
технич. обслуживания колхозов через МТС уже не
соответствовала дальнейшему развитию колхозного произ-
ва, связывала инициативу колхозов, порождала
обезличку в организации произ-ва, снижала
ответственность за повышение урожайности, вызывала рост
расходов на содержание параллельно действующего управ-
ленч. аппарата. Кроме того, существование наряду с
другими формами гос. заготовок с.-х. продуктов
натуроплаты за работу МТС делало многоступенчатой и
дорогостоящей всю систему заготовок, усложняло
порядок планирования произ-ва товарной продукции в
колхозах.
Поэтому в ходе третьего этапа развития МТС
в 1957—59 была проведена их реорганизация.
Сущность её заключалась в коренном изменении
сложившейся системы производственно-технич. обслуживания
колхозов. Трактора, машины, оборудование, ранее
принадлежавшие МТС, были проданы колхозам, им же
стала непосредственно продаваться вся новая техника. К
моменту реорганизации в МТС и колхозах, вместе
взятых, работали 211 тыс. агрономов, зоотехников,
ветеринаров и др. специалистов с высшим и среднихм с.-х.
образованием. В 1957 общая численность
механизаторов в МТС и колхозах составляла 1883 тыс. чел. В ходе
реорганизации на работу в колхозы перешла осн. масса
работников МТС. Вместо МТС к кон. 1959 в стране было
создано 3,5 тыс. ремонтно-технич. станций (РТС).
МТС сыграли огромную роль в становлении, развитии
и укреплении сов. колхозов. Опыт организации
производственно-технич. обслуживания с.-х. предприятий в
СССР на основе МТС широко используется в ряде др.
социалистич. стран. Особенно эффективна эта форма
социалистич. предприятия при использовании такой
техники и оборудования, к-рые необходимы с.-х.
предприятиям для выполнения лишь отд. технологич. операций и
невыгодны для приобретения и постоянного использования.
Такими формами чаще всего являются станции машинно-
мелиоративные, машинно-сенокосные,
машиноиспытательные и т. п. Принцип проката техники и оказания
различных производств, услуг с.-х. предприятиям
сохраняет своё значение для организации с. х-ва в СССР. На

МНОГОСТОРОННИЕ РАСЧЁТЫ 641
совр. этапе в СССР идёт процесс специализации
предприятий и орг-ций по оказанию таких услуг, что
отвечает уровню развития производит, сил колхозов и
совхозов, уровню обществ, разделения труда в с. х-ве и
смежных с ним отраслях агр.-пром. комплекса.
В. А. Морозов. Москва*
МЕДВЕДЕВ Вадим Андреевич (р. 29. 3. 1929),
советский экономист, д-р экономич. наук (1968), проф. (с
1968). Чл. КПСС с 1952. После окончания ЛГУ в 1951
на преподават. работе в вузах. С 1960 зав. кафедрой по-
литич. экономии в Ленингр. технологич. ин-те им.
Ленсовета. В 1968—78 на парт, работе. С 1978 ректор
Академии обществ, наук при ЦК КПСС. Ведёт науч.
исследования по методологич. проблемам политич.
экономии социализма, эффективности социалистич. произ-ва,
роли хозрасчётных отношений в социалистич.
экономике. Соавтор и редактор работ по общим вопросам
развитого социализма: «Развитие хозрасчета в
промышленности. Вопросы теории и практики» (Л., 1965);
«Развитие ленинских принципов руководства хозяйством
в современных условиях» (Л., 1970);
«Социально-экономическое планирование и идеологическая работа» (М.,
1976); «XXV съезд КПСС и актуальные проблемы
коммунистического воспитания молодёжи» (М., 1976);
«Социалистический образ жизни и вопросы идеологической
работы» (М., 1977). Ряд книг и статей переведён на
иностр. языки. На 25-м съезде КПСС избран чл. Центр,
ревизионной комиссии КПСС. Награждён 2 орденами,
а также медалями.
Соч.: Закон стоимости и материальные стимулы
социалистического производства, М., 1966; Предприятие в
социалистической хозяйственной системе, М., 1969; Социалистическое
производство. Политико-экономическое исследование, М., 1976;
Марксистско-ленинская концепция развитого социализма,
«Коммунист», 1978, № 17. В. В. Орешкин. Москва.
МЕДВЕДЕВ Николай Андреевич (р. 6.4. 1924),
советский экономист, д-р экономич. наук (1972), проф. (с
1975). Чл. КПСС с 1944. В 1946—51 учился на экономич.
ф-те ЛГУ. В 1951—75 работал в ЛГУ на экономич. ф-те
ассистентом, старшим преподавателем, доцентом и проф.
кафедры политич. экономии, зам. декана ф-та. С 1975
ректор Калининградского гос. ун-та и зав. кафедрой
политич. экономии этого ун-та, пред. Совета ректоров
региона. С 1979 пред. Калининградского отделения
Филос. об-ва при АН СССР. Осн. направления науч.
исследований: политико-экономич. проблемы
социалистич. с. х-ва; экономич. вопросы народонаселения
и воспроиз-ва рабочей силы; теория и методика
экономико-социального планирования; методологич.
проблемы политич. экономии. Награждён орденом Красной
Звезды и медалями.
Соч.: Методика перспективного экономико-социального
планирования на селе, Л., 1970 (соавтор); Экономико-социальное
планирование на селе. (Теория, проблемы, опыт), Л., 1972;
Ленинизм и управление социальными процессами при социализме,
М., 1973 (соавтор); Научно-технический прогресс и социально-
экономические изменения на селе, М., 1974; Развитие
общественных отношений в советской деревне на современном этапе, М.,
1976; Комплексные социальные исследования, Л., 1976 (соавтор);
Соединение достижений научно-технической революции с
преимуществами социализма, М., 1977 (соавтор); Комплексная
программа развития сельского хозяйства в действии, М., 1977 (соавтор).
В. В. Орешкин. Москва.
МЕЛЬНИКОВ Анатолий Николаевич (р. 8. 1. 1928),
советский экономист, д-р экономич. наук (1972), проф.
(с 1973). Чл. КПСС с 1948. В 1952 окончил экономич.
ф-т ЛГУ. С 1955 на преподават. работе в вузах
Ленинграда, с 1976 зав. кафедрой политич. экономии Ленингр.
кораблестроит. ин-та. Осн. направления науч.
деятельности: политич. экономия капитализма, проблемы
действия закона прибавочной стоимости в условиях совр.
капитализма, особенности экономики и классовой
структуры США. Соавтор работ: «Критика В. И. Лениным
ревизионистских „теорий" империализма и её значение
для современности» (Л., 1962); «Новые явления в
экономике современного капитализма» (Л., 1976, соавтор);
«Политическая экономия капитализма.
Научно-методическое пособие преподавателю» (Л., 1976).
Соч.: Американская статистика социальной структуры
населения США, «Вестник статистики», 1966, № 7;
Интеллигенция США: численность, состав, социальная дифференциация,
«Мировая экономика и международные отношения», 1970, JV» 1;
Современная классовая структура США, М., 1974.
В. В. Орешкин. Москва.
МНОГОСТОРОННИЕ РАСЧЁТЫ между
странами социалистического содружест-
в а, валютно-финанс. расчёты между странами
—членами СЭВ во внешнеэкономич. связях; важное звено их
валютно-финанс. механизма. Включают в себя все
расчёты по внеш. торговле, в т. ч. товарные поставки в счёт
погашения задолжности по ранее предоставленным
кредитам и процентам по ним, а также взаимные
расчёты по неторг, операциям. В целях развития и
углубления междунар. социалистич. разделения труда,
расширения экономич. связей, а также совершенствования
системы расчётов и усиления валютно-финанс.
воздействия на выполнение взаимных обязательств страны —
члены СЭВ 22 окт. 1963 подписали соглашение о М. р. в
переводных рублях и организации Международного
банка экономического сотрудничества (МВЭС), одной из
важнейших функций к-рого является осуществление
этих расчётов. Система М. р. базируется на
двусторонних и многосторонних соглашениях о взаимных
поставках товаров и соглашениях о платежах. В её основе
лежат принципы полного равноправия, взаимного
уважения суверенитета, взаимной выгоды и братской
взаимопомощи стран-участниц. К системе М. р. могут
присоединиться с согласия стран-участниц др. гос-ва, к-рые
разделяют цели и принципы соглашения и устава МВЭС.
По решению Совета банка расчёты в переводных рублях
могут производиться и со странами, к-рые не являются
участниками соглашения.
Действующая с 1 янв. 1964 система М. р. неразрывно
связана с функционированием переводного рубля
—коллективной междунар. социалистич. валюты. Золотое
содержание переводного рубля определено в 0,987412 г
золота. В переводных рублях устанавливаются цены на
товары по товарообороту между странами — членами
СЭВ, совершаются взаимные платежи по торг. сделкам,
услугам и др. неторг, операциям, а также расчёты по
кредиту. Реальность покупательной способности
переводного рубля базируется на планомерном развитии
обществ, произ-ва стран — членов СЭВ, плановом
характере их товарооборота и социалистич. принципах
формирования внешнеторг. цен. Осн. источником получения
переводных рублей для стран служит взаимный экспорт
товаров и оказание услуг друг другу, а также кредиты,
предоставляемые МВЭС и Международным
инвестиционным банком (МИБ) в коллективной валюте.
В основу системы М. р. положен принцип
многостороннего балансирования товарных поставок и платежей.
Заключая торг. и иные экономич. соглашения, каждая
страна-участница обеспечивает за год или иной
согласованный период (как правило, не более 3 лет)
сбалансированность поступлений и платежей с др.
партнёрами в целом по системе М. р., а не с каждым партнёром
в отдельности, как это имело место при системе
двусторонних расчётов. Каждая страна-участница, имея на
своём счёте переводные рубли в соответствии с
заключёнными соглашениями, может покупать товары в любой
др. стране в пределах своей выручки в переводных
рублях от экспорта товаров в страны социалистич.
содружества. Активное сальдо в торговле с одними из этих стран
позволяет каждой стране свободно использовать его для
покрытия своего пассивного сальдо в торговле с др.
странами—членами СЭВ. Каждая страна-участница при
М. р. за счёт активного сальдо может создавать резервы
в переводных рублях и производить платежи в
погашение кредитов. При несоответствии во времени
поступлений и платежей МВЭС предоставляет странам-участ-
• 41 Политическая экономия, т. 4

642 МОИСЕЕНКО
ницам для осуществления платежей краткосрочные или
среднесрочные кредиты.
Переход к системе М. р. на основе коллективной
валюты отвечает условиям совр. этапа сотрудничества
стран социалистич. содружества на основе
планомерного развития их экономич. связей, содействует
углублению и расширению междунар. социалистич. разделения
труда, развитию социалистич. экономич. интеграции.
Усиливается плановый характер товарооборота между
социалистич. странами, т. к. соглашение и устав МВЭС
возлагают на страны-участницы ответственность за
выполнение обязательств по поставкам товаров и оказанию
услуг, предусматривая определённые меры
расчётного и кредитного воздействия в случае невыполнения
обязательств.
В 70-е гг., когда мировая каппталистич. валютная
система охвачена глубоким кризисом, возникшим
в связи с обострением общего кризиса капитализма,
функционирование системы М. р. имеет чрезвычайно
важное значение. Эта система позволяет странам —
членам СЭВ осуществлять все виды расчётов и платежей,
не прибегая к услугам капиталистич. валют,
обеспечивает независимость ден. обращения мирового
социалистич. рынка, надёжно ограждает его от кризисных
потрясений на капиталистич. валютных рынках.
Лит.: Комплексная программа дальнейшего углубления и
совершенствования сотрудничества и развития социалистической
экономической интеграции стран—членов СЭВ, М., 1971;
Международная социалистическая валюта стран—членов СЭВ, М.,
1972; Ш е и н Н. В., Совершенствование планомерных валютно-
финансовых отношений — важный фактор развития
социалистической экономической интеграции стран—членов СЭВ, в кн.:
Финансовые проблемы в свете решений XXIV съезда КПСС,
М., 1972; Ларионов К. А., Два мира — две валютные
системы, М., 1973; Ротлейдер А. Я., Международные
кредитные организации стран—членов СЭВ, М., 1973; [Борисов
С. М.], Международное сотрудничество и социалистическая
валютно-финансовая система, в кн.: Проблемы развития
социалистических финансов, М., 1977; Константинов Ю. А.,
Развитие функций переводного рубля, в его кн.: Деньги в
системе международных экономических отношений стран СЭВ, М.,
1978. В. Т. Бочков. Москва.
МОИСЕЕНКО Николай Андреевич (р. 8. 11. 1919),
советский экономист, д-р экономич. наук (1967), проф.
(с 1968). Чл. КПСС с 1942. В 1947 окончил экономич.
ф-т ЛГУ. В 1953—62 зав. кафедрой политич. экономии
Ленингр. с.-х. ин-та. С 1967 в ЛГУ (зав. кафедрой
управления и планирования социально-экономич.
процессов, с 1973 декан экономич. ф-та). Осн. тематика
науч. работ: теория социалистич. расширенного воспро-
из-ва как методологич. основа совершенствования
управления; критика ревизионистских концепций
социалистич. управления. Награждён 2 орденами Красного
Знамени, орденом Александра Невского, орденом
Отечественной войны 2-й степени, орденом Красной Звезды
и медалями.
Соч.: Производительность труда, накопление и потребление
в колхозах, Л., 1964; Очерки теории индивидуального
воспроизводства при социализме, Л., 1971: Демократический
централизм — основной принцип управления социалистической
экономикой, Л., 1975 (соавтор); Теория воспроизводства и
управление социалистической экономикой, М., 1976.
М. В. Попов. Ленинград.
Н
НАУКА УПРАВЛЕНИЯ, 1) в широком смысле
система знаний об управлении социалистич. обществ,
произ-вом, науч. основы управления; 2) теория
управления социалистич. обществ, произ-вом, изучающая
закономерности и принципы управления (как
целостного, комплексного и конкретного социального
явления), возникающие в результате взаимодействия,
синтеза всех его элементов.
Определённые элементы научности в управлении
произ-вом возникают уже в условиях монополистич.
капитализма, связаны с высоким уровнем
концентрации произ-ва и монополизации экономики, развитивхМ
гос.-монополистич. капитализма. Однако сфера науч.
управления при капитализме не выходит за пределы
отд. концернов, корпораций, ограничена узкими
рамками капиталистич. частной собственности. Подлинно
науч. характер приобретает управление обществ,
произ-вом при социализме, когда складывается система
управления, охватывающая нар. х-во в целом. Её
основами выступают обществ, собственность на средства
произ-ва и непосредственно обществ, труд. Она
обеспечивает плановый характер ведения х-ва, направлена на
удовлетворение растущих материальных и духовных
потребностей трудящихся при их активном участии в
управлении обществ, произ-вом. Осн. принципы науч.
управления социалистич. произ-вом сформулированы
В. И. Лениным (см. Управление производством).
Науч. управление социалистич. произ-вом,
предполагающее познание и сознательное использование
экономич. законов социализма и на их основе
объективных закономерностей управления, обеспечение
системности и непрерывности управленч. воздействий,
моделирование управляемых объектов и процессов, диа-
лектич. переплетение гос., хоз., обществ, управления
произ-вом, обеспечивается системой наук, науч.
основами управления. Последние включают в себя: 1)
разделы политич. экономии, философии, права и др. наук,
относящиеся к управлению, а также науки, изучающие
общие признаки управления (кибернетика, теория
организации и т. д.); 2) конкретные науки об отд. сторонах
и функциях управления — планирование, учёт,
теория автоматизированной обработки экономич.
информации и др. Особое место занимают отраслевые
экономич. науки, в рамках к-рых уже в течение длит,
периода развиваются знания об отд. сторонах управления.
В 60—70-х гг. имели тенденцию выделиться в особые
науки науч. организация управленч. труда,
психология и социология управления и др.; 3) теория (наука)
управления.
Выделение в составе науч. основ самостоятельной
теории управления — результат историч. развития
социалистич. произ-ва, управления социалистич.
произ-вом и системы знаний о нём. В 60-х гг. начинается
становление этой теории, возникающей из запросов
практики: от эмпирич. исследований к теоретич.
осмысливанию, формулированию категорий и законов
данной науки.
Теория управления, выделяющаяся из экономич.
науки, включает в себя важные аспекты правоведения,
социологии, социальной психологии, а также др.
обществ, наук. При этом она на базе анализа
взаимозависимостей этих наук формулирует систему
закономерностей, принципов, требований к совершенствованию
форм и методов управления. Теория управления
изучает не частные закономерности той или иной отрасли
или сферы произ-ва, а функционирование обществ,
произ-ва как системы в целом. В отличие от конкретных
наук об управлении (планирование, учёт и т. д.),
к-рые связаны с соответствующими участками
управления, теория управления в силу своего предмета
связана с руководством как интегративной функцией,
объединяющей все функции управления.
Теория управления включает в себя следующие
разделы: 1) методологич. основы управления социалистич.
произ-вом. В этом разделе рассматриваются сущность
управления, его содержание, закономерности и
принципы; 2) учение о системе управления социалистич.
произ-вом, в к-ром освещаются орг. формы систем
управления, их функции, линейные и функциональные
связи в системе управления, сочетание отраслевого и
территориального управления; 3) учение о механизме и
методах управления как о совокупности средств
(рычагов) воздействия (экономич., организационно-распоря-
дит., социально-психологич. механизмы управления,

НЕМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ СЕКТОР КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ 643
их взаимодействие); 4) учение о процессе управления,
его свойствах, динамике, типологии его частей [цели,
методы управления, информационное обеспечение,
процесс принятия управленч. решений (см. Принятия
управленческих решений теория)]; 5) учение о качестве и
эффективности управления (культура и стиль
управления, научная организация управленч. труда, оценка
эффективности управления и пути её повышения).
В теории управления получает широкое применение
системный подход, позволяющий рассматривать
управляемую и управляющую системы как целостный
комплекс взаимосвязанных элементов, объединённых общей
целью, выявить свойства системы, её внутренние и
внешние связи. Условием реализации системного подхода
является методология системного анализа. Его задача —
вооружить руководителя научно обоснованными
методами выбора оптимального управленч. решения на
основе всестороннего анализа целей, количественного
сравнения затрат, эффективности и риска каждого из
путей достижения этих целей, максимального
использования математич. аппарата для поиска и обработки
необходимой информации. Системный анализ служит
методологич. основой проектирования орг. структур
управления. Одной из исходных посылок этой
методологии является необходимость построения орг.
структуры на основе определённой задачи, методов её
решения.
Одним из важных методов, используемых в теории
управления произ-вом, выступает моделирование. Оно
заключается в построении модели управляемого
объекта или субъекта управления, к-рая облегчает изучение
их свойств и особенностей поведения. Применяются
различные виды моделей: вербальные, или описывающие
объект лексич. средствами, физические, в к-рых физич.
величины служат аналогами «входов» и «выходов» про-
из-ва как экономич. системы, графические,
математические и др. С появлением ЭВМ резко возросла роль
математич. моделирования. Под экономико-математич.
моделью обычно понимается совокупность математич.
соотношений, выражающих в модели зависимость
выходных переменных объекта от входных, с указанием
ограничений на область возможных значений каждой
переменной. С помощью модели изучают поведение
моделируемого объекта и определяют возможные
последствия того или иного управленч. решения (см.
Математическое моделирование экономических процессов).
В теории управления широко используется метод
эксперимента. При эксперименте возможные решения
проходят опытную проверку на одном или нескольких
управляемых объектах. После анализа результатов
эксперимента решение может быть уточнено и
«тиражировано» на все объекты управления или не принято,
если окажется ошибочным. Эксперименты проводятся
также на отд. элементах управления.
С помощью социологич. методов (анкетирование,
интервьюирование и др.) в теории управления изучаются
отношения управления с точки зрения их воздействия
на людей, формирование социального поведения в
процессе труда, а также влияние, к-рое оказывает развитие
обществ, сознания на совершенствование отношений
управления произ-вом. Широкое применение получают
экономико-математич. методы, линейное,
целочисленное, динамич. и стохастич. программирование, теория
очередей, теория массового обслуживания, теория игр
и т. д., а также отдельные разделы прикладной
математики (теория графов, теория информации,
корреляционный, регрессионный и факторный анализ и др.)
(см. Математические методы в экономических
исследованиях). Теория управления произ-вом применяет
и такие общенаучные инструменты познания, как
анализ и синтез, индукцию и дедукцию и ряд других.
Лит. см. при ст. Управление производством.
О. В. Козлова. Москва*
НЕМОНОПОЛИСТЙЧЕСКИЙ СЕКТОР
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ, совокупность
предприятий капиталистич. стран, находящихся в частной
собственности, не входящих ни в одно монополистич.
объединение и выполняющих подчинённую по
отношению к монополиям роль в экономике.
Характеризуя высшую стадию капитализма, В. И.
Ленин подчёркивал, что империализм есть лишь своего
рода надстройка над старым капитализмом, что он не
уничтожает и не может уничтожить полностью немоно-
полистич. формы произ-ва. Монополии господствуют в
ключевых отраслях пром-сти, сосредоточивают в своих
руках все командные высоты экономики, однако под
ними сохраняется широкая «подпочва» капиталистич.
и даже некапиталистич. предпринимательства (см.
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 155). Так, в США
мелкие и средние предприятия (до 100 наёмных
работников) дают занятость половине рабочей силы, в Италии—
ок. 45%. В Японии на немонополистич. сектор
приходится более 50% продукции пром-сти и экспорта,
более 70% занятых. В процессе концентрации произ-ва
ряд предприятий Н. с. к. э. утрачивает свою
самостоятельность и либо прямо включается в состав
монополистич. объединений, либо выступает как внешний,
формально независимый сателлит. Поэтому при анализе
немонополистич. сектора необходимо учитывать степень
зависимости его от монополий.
Структура Н. с. к. э. неоднородна. Это прежде всего
мелкотоварные и капиталистич. х-ва. Мелкотоварное
х-во представляет собой совокупность работающих на
рынок предприятий, основанных на частной
собственности и личном труде хозяина и членов его семьи. Сюда
относятся мелкие ремесл., торг. предприятия,
фермерские и крестьянские х-ва (см. Мелкая буржуазия).
Характерные черты этого типа х-ва — технически отсталые
условия произ-ва и устаревшее оборудование;
осуществление простого воспроиз-ва; работа на узкий местный
рынок.
Капиталистич. х-во — это совокупность работающих
на рынок предприятий, использующих труд наёмных
работников, где хозяин-собственник, как правило,
не участвует непосредственно в процессе произ-ва, но в
к-рых отделение капитала-собственности от капитала-
функции ещё не завершено. Последнее означает, что
собственник и управляющий — одно и то же лицо,
что собственник продолжает в значит, мере выполнять
функции управляющего. Мелкий капиталист в
отличие от ремесленника применяет более совершенное
оборудование, использует больше электроэнергии, т. е. он
обладает более крупным капиталом с более высоким ор-
ганич. строением и осуществляет расширенное воспро-
из-во. С дальнейшим ростом размеров предприятия
изменяется система управления, всё большее значение
приобретает уровень проф. квалификации работников,
появляется необходимость в привлечении работников
наёмного умств. труда (инженеров, техников,
бухгалтеров).
Для Н. с. к. э. характерна экономич.
неустойчивость. Это относится гл. обр. к мелкотоварными мелким
капиталистич. предприятиям, больше всего
страдающим в периоды кризисов. Тем не менее исчезновение
мелких предприятий (многие из к-рых не
просуществовали и года) сопровождается возникновением массы
новых, по численности часто превышающих прежние.
Предприятия немонополистич. сектора
концентрируются в основном в т. н. старых отраслях экономики,
к-рые ещё не подвергались коренной технич.
перестройке и уровень монополизации к-рых относительно
невелик. Это отрасли лёгкой и пищевой пром-сти,
строительство, розничная торговля, сфера обслуживания и
ремонта пром. изделий, производимых крупными
фирмами, с. х-во. Существуют мелкие и средние предприятия
и в новых отраслях — в электротехнпч. пром-сти и в
41*

644 НЕМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ СЕКТОР КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
электронике, что во многом объясняется выпуском
продукции в этих отраслях мелкими сериями, её
широкой номенклатурой.
Характеризуя взаимоотношения монополий и
мелкого предпринимательства, Ленин писал: «Перед нами уже
не конкуренционная борьба мелких и крупных,
технически отсталых и технически передовых предприятий.
Перед нами — удушение монополистами тех, кто не
подчиняется монополии, ее гнету, ее произволу» (там
же, т. 27, с. 321). Однако монополиям не всегда
выгодно вытеснять из произ-ва мелкие и средние
предприятия, иногда они заинтересованы в их сохранении при
условии полного подчинения. Выгода, к-рую получают
монополии, состоит прежде всего в том, что они могут
диктовать мелким и средним предприятиям цены (ель
Монопольная цена, Монопольная прибыль). Кроме того,
монополии стараются передать на сторону наименее
рентабельные и наиболее рискованные операции. Поэтому
большинство крупнейших монополистич. корпораций
окружило себя сетью мелких и средних предприятий,
работающих но их заказам. Так, амер. фирма «Локхид»
в 1968—73, будучи ген. подрядчиком по разработке и
произ-ву тяжёлого трансп. самолёта, привлекла к этой
работе 103 средних и 4 тыс. мелких фирм —
субподрядчиков. В Японии 53% всего числа мелких и средних
предприятий (численность до 300 чел.) являются субконтрак-
торами монополистич. компаний. Всё большее значение
приобретает система субподрядов и в Зап. Европе.
Т. о., монополии начинают эксплуатировать небольшие
предприятия не только в сфере обращения, но и
непосредственно в сфере произ-ва.
С середины 70-х гг. монополии начинают вкладывать
свои капиталы в мелкие орг-ции, занимающиеся на-
учно-исследоват. и опытно-конструкторскими
разработками. Многие концерны учреждают спец. инвестиц.
компании, дающие заём таким фирмам. По желанию
концерна они превращаются в акции фирмы-получателя
на льготных условиях. В результате вокруг
организации-кредитора появляется своеобразный исследоват.
комплекс, причём более эффективный, чем собственный.
Через неск. лет уже целый ряд независимых фирм
находится под контролем такой дочерней компании. Т. о.,
монополии не ограничивают свою деятельность сферой
крупнейших корпораций и высококонцентрированных
отраслей произ-ва. Через подчинённые мелкие и средние
предприятия они проникают в те отрасли, где крупное
произ-во нерентабельно. Поначалу это проникновение
связано с формальным подчинением этих отраслей.
Впоследствии в ходе научно-технич. прогресса это
подчинение приобретает всё более реальный характер.
Развитие государственно-монополистич.
капитализма оказывает двойственное воздействие на положение
мелких и средних предпринимателей. С одной стороны,
гос-во помогает перераспределить часть стоимости,
созданной на предприятиях Н. с. к. э. в пользу
монополий через налоговую систему, гос. бюджет и др. каналы;
с другой — не может не оказывать помощи малому
бизнесу, поскольку с этой формой произ-ва связаны
интересы значит, части населения, к-рую бурж. гос-во
рассматривает как прочную социально-политич. опору ка-
питалистич. строя. Финанс. трудности мелких и
средних предприятий, невозможность своихми силами
модернизировать произ-во и сделать его рентабельным
вызывают необходимость в социальном маневрировании с
целью убедить массы мелких и средних
предпринимателей в том, что бурж. гос-во защищает и поддерживает
свободу предпринимательства, даёт всем равные права
и открывает перед всеми равные возможности. Так, в
США в 1953 была создана Администрация малого
бизнеса (основные функции к-рой состояли в обеспечении
финанс. содействия и помощи в инвестировании для
мелких и средних предприятий), в кон. 60 — нач. 70-х
гг. в Великобритании — Корпорация пром.
реорганизации, в Италии — Ин-т пром. реконструкции, во
Франции — Ин-т пром. развития и т. д. Определённый тех-
нич. подъём наиболее перспективной части мелких и
средних предприятий, вся гос. помощь малым
компаниям в той или иной степени согласовываются с
интересами монополий, им же достаётся большая часть этой
помощи.
Научно-технич. революция оказывает
противоречивое воздействие на предприятия немонополистич.
сектора. С одной стороны, она способствует дальнейшей
монополизации экономики, с другой, — развивая
процессы специализации и кооперирования, вызывает
усложнение производств, цепочки, т. е. появление новых
возможностей для существования мелких и средних
предприятий (напр., в произ-ве продукции
межотраслевого назначения: узлов, деталей, метизов, штамповок
и т. д.). Немонополизированные предприятия
принимают активное участие в разработке технич. новшеств,
особенно на начальных её стадиях, когда не требуется
значит, материальных ресурсов и орг. затрат. Так, в
США из 88 крупнейших изобретений 20 в. более 60%
возникло вне лабораторий крупных корпораций.
Большой вклад вносят мелкие и средние фирмы как
экспериментаторы на стадии производств, освоения ряда
технич. новшеств. Напр., в сер. 70-х гг. доля мелких фирм
США в осуществлении нововведений в произ-ве
составляла 40%, а" в крупных — 45%.
Значительно большую роль по сравнению с промыш-
ленно развитыми капиталистич. странами Н. с. к. э.
играет в экономике развивающихся стран.
Правительства многих развивающихся стран разрабатывают и
осуществляют спец. программы, направленные на
поддержание и развитие мелкого произ-ва. Это —
эффективное средство решения проблемы занятости, сокращения
притока безработных в крупные города ввиду
рассеяния мелких предприятий по стране, определённого
подъёма экономики, роста потребления. Кроме того, мелкие
предприятия неизбежно возникают в ходе
индустриализации развивающихся стран. Примером может
служить металлургич. комбинат Бокаро в Индии, вокруг
к-рого выросли десятки мелких предприятий,
работающих по заказу комбината.
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; е г о же, Марксизм
и ревизионизм, там же, т. 17; е г о же, Развитие капитализма
в России, там же, т. 3; Городские средние слои современного
капиталистического общества, М., 1963; Кочеврин Ю. Б.,
Малый бизнес в США, М., 1965; Рам з ее В. Б., Мелкие и
средние предприятия в послевоенной Японии, М., 1965; Р у б е
В. А., Мелкое и среднее предпринимательство в условиях
господства монополий, М., 1978; Над ель С. Н., Современный
капитализм и средние слои, М., 1978; Vassal J., Strategies
for MPI, P., 1971; К г a v i s I., Lipsey R., Price
competitiveness in world trade, N. Y., 1971; Small firms and the common,
L., 1972; The Vital majority, small, business in the American
economy, ed. Carson D., Wash., 1973; ChatainJ., Gau-
d о n R., Les petites et moyennes entreprises: l'heure du choix,
P., 1975; Becker В. М., Tillman F. A., The family
owned business, Chi., 1975. В. А. Рубе, В. А. Фирсов. Москва,
О
ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ, совокупность
целенаправленных воздействий на входную информацию с
целью получения качественно новой формы её
представления. Охватывает все процедуры с момента
поступления информации до готовности результатов и передачи
потребителю; осуществляется в вычислит, центре. Осн.
цель О. и. — централизованное вынесение решений при
максимальном удовлетворении потребности в
информации низовых звеньев управления. Способствует
значит, сокращению затрат труда в сфере управления,
сроков принятия решений и более углублённому
анализу исследуемых процессов. Рациональная
организация О. и. и соответствующих ей технич. средств —

ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ 645
одно из гл. условий эффективного функционирования
АСУ и снижения сроков их окупаемости. О. и.
делится на этапы: 1) приём, контроль и регистрация
входной информации; 2) подготовка носителей
информации с исходными данными и их'контроль; 3) обработка
данных в ЭВМ; 4) контроль выпуска, подготовка
выходной документации и передача её потребителю. Это
деление условно, т. к. отдельные действия часто
переходят с одного этапа на другой.
Первый этап О. и. включает операции по приёму
входной документации, её регистрации, а также
контролю, к-рый выполняется до переноса информации на
машинные носители и до решения задачи на машинах.
Информация может поступать в виде различных
печатных или рукописных документов; отперфорированных
перфокарт, перфолент или магнитных лент, если они
подготавливаются децентрализованно; по линиям
связи в виде телеграмм с выводом информации на
машинных носителях, а также при непосредственном вводе
информации в ЭВМ. Из-за возможных ошибок при
передаче по электрич. каналам связи в пункте приёма может
быть предусмотрен автоматич. контроль.
Во второй этап О. и. входят подготовка информации
на технич. носителях и её контроль, а также
подготовка хранимой информации к вводу в машину и
формирование информационных массивов. Этап
подготовки носителей информации отличается большим
разнообразием схем его организации и зависит от способа
получения носителя, требуемой достоверности,
выбранного способа сортировки информации И др. факторов
Этот этап обеспечивает получение достоверных
результатов, что зависит от правильной организации копт-
Первичная обработка
информации на ЭВМ
Ввод исходной и
корректирующей
информации с L_
технических
носителей
Ввод исходной и
корректирующей
информации с каналов
передачи данных
Проверка по
каждому сообщению
соответствия его
номера док-та задачи
u нет
Печать несоответствие
номера формы
4 документа задаче,
общие признаки
сообщения
Контроль
регистрационного
номера источника
сообщения
6
Печать „ошибки в
регистрационном
номере", общие
признаки сообщения
Проверка* относится ли
сообщение
7 к числу ожидаемых
по регистрационному
журналу
нет
Печать „введен
повторно, общие
признаки
сообщения
17 да
Регистрация
поступления сообщения
9 в машинном
регистрационном
журнале
14
Проверка
вида информации
Внесение коррективов
в сообщение.
записанное на м/л
с ошибочной
информацией
да
Проверка:
."о правильности
'^ структуры сообщения I
по числу граф и строк
Печать „нарушение
структуры сообщения'
общие признаки
сообщения
Проверка полноты
и достоверности
информации по
контрольным суммам
15
Печать шифра
метода контроля и
фрагмента
контролируемой
информации
Проверка
арифметической
16 зависимости между
показателями
сообщения
17
116
Печать шифра
метода контроля и
фрагмента
контролируемой
информации
Контроль
достоверности
входных данных по
заданным критериям
Печать шифра
метода контроля и
фрагмента
контролируемой
информации
Проверка, были ли
пп обнаружены
ошибки в исходной
информации
Да
Запись сообщения
на м/л для
последующей
корректировки
данных
Регистрация признака
пп о необходимости
корректировки
данных сообщений
Запись сообщения
23 на м/л верной
информации
24
Проверка, все ли
введенные
сообщения
обработаны
25
F Л1
Г |
22
25
Проверка полноты
сбора информации по
данным машинного
регистрационного
журнала
26
Выдача на печать
по требованию
сведений об объектах
информация по
которым поступила
или требует
корректировки
Преобразование входных!
данных и получение
выходных таблиц
Формирование таблиц
27 с абсолютными
28
Расчет производных
и относительных
показателей
в таблицах
29
Контроль выходных
таблиц
1="
«« Редактирование
таблиц
Выдача
сводных итогов на
технический носитель
(п/к. п/л. м/л)
32 Печать отчетов
33
Печать сведений об
ошибках в таблицах
34
Ввод корректирующий
информации и
корректировка таблиц
с абсолютными
данными
Блок-схема обработки в ЭВМ экономической информации АСУ*

646 ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ
роля информации на её носителях. Методы контроля
носителя информации в каждом конкретном случае
различны. В ряде случаев проводится внешний
контроль по контрольной сумме. Подготовка хранимой
информации для решения задачи включает операции
поиска необходимой информации и подготовку её к
вводу в машину. При этом при необходимости может
производиться подкомплектовка входной информации,
подсортировка и т. п. На втором этапе производится также
сортировка входной информации, если её
целесообразно производить до ввода в машину. Сортировка
информации — осн. логич. операция при О. и.
Третий этап включает операции ввода, накопления,
хранения информации, её переработки в соответствии с
имеющейся программой, машинный контроль и вывод
результатов решения из машины. Типовая блок-схема
О. и. при использовании ЭВМ третьего поколения
приведена на схеме. При обработке данных в ЭВМ
обеспечивается решение задач в режиме местной и
дистанционной пакетной обработки, автоматизация контроля
входных и выходных данных, автоматизация процесса
регистрации поступившей информации в ЭВМ,
организация хранения информации, частичная или полная
автокоррекция обрабатываемых данных и т. п. Дальнейшее
развитие вычислит, техники и средств передачи данных
предполагает реализацию режима «запрос-ответ» для
всех пользователей ЭВМ и режима «диалога» для
ограниченного числа пользователей. При этом обработка
данных в ЭВМ предусматривает весь комплекс операций
по организации, хранению и введению информационных
массивов в базу данных, поиску и выбору данных по
заданным критериям. Хранение данных в
информационных фондах обеспечивает их достоверность, для чего
предусмотрено дублирование, обновление и
использование арифметич. и логич. методов контроля и
исправления.
Четвёртый этап О. и. объединяет операции по
выведенной информации, по оформлению и размножению
выходной документации, её регистрации и передачи
данных. Для контроля выходной документации
привлекаются высококвалифицированные и опытные
контролёры — операторы. Правильность вывода информации
на технич. носители контролируется автоматически в
процессе вывода. Передача данных — процесс
обмена информации между пользователем и вычислит,
центром (см. Вычислительные центры, т. 4, Дополнения).
С учётом использования в перспективе средств
телеобработки данных и диалогового режима с выдачей
данных на дисплей будет обеспечено полное и эффективное
использование возможностей развивающейся технич.
базы в интересах бесперебойного и высококачеств.
обслуживания управления. Применение более
совершенных технич. средств для контроля выходной
информации обеспечивает её высокую достоверность, улучшает
копировально-множительные работы. О. и. может
выполняться с помощью программного диспетчера,
представляющего собой сложную человеко-машинную
систему, в к-роп чётко определены как функции человека-
оператора, так и функции программного диспетчера.
Назначение последнего — планирование процесса
прохождения задач по этапам технологич. процесса и
управления этим процессом, т. е. регулирование
очерёдности запуска задач на обработку и времени
прохождения операций этой обработки. Для обеспечения
эффективной работы высокопроизводит, оборудования и
чёткой организации его работы в числе др. средств
действуют строго установленная технологич. документация ко
всей обрабатываемой информации и система нормативов.
Осн. показатели, характеризующие качество и
эффективность О. и.: выдача потребителям достоверной
информации; сокращение продолжительности О. и. и
своевременность её выдачи заказчикам; снижение
себестоимости машино-часа О. и.; объём выполненных работ
на 1 руб. осн. производств, фондов. Мера качества
обрабатываемой информации — среднее количество
ошибочных знаков на фиксированный объём
обрабатываемой информации.
Лит.: Королев М. А., Обработка экономической
информации на электронных машинах, 2 изд., М., 1965; Синавина
B. С, Механизированная обработка учетной информации на
предприятии электротехнической промышленности, М., 1966;
её же, Оценка качества функционирования АСУ.
(Исследование достоверности обработки информации), М., 1973; Волков
C. И., Р о м а н о в А. Н., Машинная обработка экономической
информации в промышленности, М., 1978.
В. С. Синавина. Москва.
ОПЕРАТИВНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ в
экономике, науч. исследование о возможном состоянии
к.-л. экономич. явлений в ближайшем будущем. В
зависимости от природы объекта прогнозирования,
конкретных условий и назначения прогноза период
упреждения при О. п. колеблется от нескольких недель до
нескольких месяцев. В условиях социалистич. экономики
оперативные прогнозы играют важную роль в процессе
текущего управления экономикой. Их назначение
состоит гл. обр. в обнаружении и количеств, оценке
возможных отклонений от установленных плановых
заданий. Оперативные прогнозы, разрабатываемые в ходе
текущего планирования, дают первоначальную
исходную информацию для составления плана на
будущий период. При помощи оперативных прогнозов,
разрабатываемых на стадии реализации плановых
решений, осуществляется оценка перспектив развития
экономич. явлений с точки зрения их соответствия
целям, зафиксированным в директивном задании.
Поэтому оперативные прогнозы служат инструментом
упреждающего контроля за ходом достижения целей
экономич. информации, к-рая должна сигнализировать
о возможном возникновении узких мест,
диспропорциях и т. п. О. п. широко применяется в практике
отраслевых органов управления экономикой,
различных автоматизированных систем управления и в
особенности в деятельности органов гос. статистики,
осуществляющих наблюдение и контроль за ходом
выполнения гос. планов (расчёт показателей «ожидаемое
выполнение плана»). При О. п. используются
разнообразные конкретные методы, в т. ч. экономико-статистич.,
математич. (экстраполяционные, регрессионные и др-),
эвристич., экспертные оценки и др. Поскольку при О. п.
наиболее важен учёт кратковременных изменений,
к-рые часто имеют нерегулярный характер, широко
применяются методы, основанные на вероятностной
интерпретации прогнозируемых процессов. К точности
оперативных прогнозов предъявляются особенно
высокие требования, что обусловливает необходимость
разработки спец. методов, учитывающих специфику
О. п. и ориентированных на решение конкретных
задач. В наст, время методология и техника
оперативного прогнозирования исследованы ещё
недостаточно.
В капиталистич. странах О. п. получило широкое
распространение в рамках исследований экономич.
конъюнктуры и является важным инструхментом при
выработке и претворении в жизнь экономич. политики
в условиях государственно-монополистич.
регулирования ЭКОНОМИКИ. А, Е. Бейлинсон. Москва.
ОПТИМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ,
методология, основа комплекса прикладных экономич.
дисциплин — экономич. кибернетики, экономико-ма-
тематич. моделирования, теории оптимального
планирования, исходящая из принципов политич.
экономии социализма и разрабатывающая общие аспекты
применения математич. и кибернетич. методов,
системного подхода и ЭВМ в экономич. исследованиях и
планировании нар. х-ва. Своё развитие получила в
СССР в нач. 60-х гг., когда были развёрнуты много-

ОПТИМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ 647
численные работы в этих направлениях, прежде всего
по прикладным задачам математич. программирования,
межотраслевому балансу, информатике. Попытки
применения единых формальных средств для решения
разнообразных задач планирования произ-ва требовали
общеэкономич. осмысления проблемы, разработки
концепции оптимальности на основе обобщения практич.
опыта централизованного управления нар. х-вом и
использования достижений политэкономии социализма,
теории нар.-хоз. планирования и др. экономических
дисциплин. В становлении этой теории важную роль
сыграли работы Л. В. Канторовича, В. С.
Немчинова, В. В. Новожилова, А. Л. Лурье (см. т. IV,
Дополнения).
Центральным для О. ф. с. э. т. является понятие эко-
номич. оптимума. Анализ частных задач оптимизации,
относившихся к различным локальным производств,
объектам или направленных на решение отд. хоз.
вопросов, обычно связанных с типовыми производств,
задачами (напр., составление оптимальных графиков
в многооперационном произ-ве), позволил выделить
три их осн. свойства, зафиксировать эти свойства как
общие предпосылки для оптимизационного подхода
и распространить на проблему совершенствования
управления нар. х-вом в целом. Первое — требование
вариантности управления, наличия
альтернативных возможностей при выборе планов или
управляющих решений; второе —
ограниченность множества допустимых управляющих решений
или планов в каждой конкретной задаче управления,
планирования, при этом ограниченность должна иметь
объективный характер и быть связана с лимитирован-
ностью экономич. ресурсов; третье — существование
предпочтений на множестве таких альтернатив
(наиболее простая форма — критерий
оптимальности как функция, определённая на
множестве допустимых вариантов управления или планов).
С общеметодологич. точки зрения первая
предпосылка определяет принципиальную возможность
управления, вторая — устанавливает необходимость
описания объекта, а третья — целей и интересов субъекта
управления. Для постановки строго математич.
задачи оптимизации требуется выполнение второй и
третьей предпосылок на количественном формальном уровне,
т. е. должны быть точно описаны множество допустимых
решений (задано списком элементов или же
охарактеризовано косвенным образом как часть к.-л. более
обширного множества, относительно каждого элемента
к-рого можно конструктивно определить, принадлежит
он допустимому множеству решений или нет) и
предпочтения. С точки зрения использования математич.
аппарата наиболее удобно задавать их с помощью
функции (критерия оптимальности), определённой на всём
множестве альтернатив выбора, значения к-рой
представляют оценки элементов этого множества. В этом
случае оптимизация состоит в отыскании элементов,
для к-рых критерий оптимальности принимает
наилучшее (наибольшее или наименьшее) значение. Если
предпочтения заданы иначе (напр., на множестве
альтернатив определён не один, а несколько паритетных
критериев оптимальности или задано лишь
отношение предпочтения, указывающее для каждой пары
альтернатив, какая из них предпочтительнее), то для
использования математич. методов оптимизации
требуется сведение к единственному критерию, построение
его на основе известной информации. Эта проблема
является неформальной, для её решения обращаются к
содержанию рассматриваемой задачи принятия решения.
Чтобы построить критерий оптимальности, нужна
информация о предпочтениях, удовлетворяющая жёстким
требованиям (формулируемым в виде тех или иных
вариантов аксиоматики полезности, предложенных,
в частности, в теории игр и теории группового выбора).
На практике такие требования выполняются не
всегда, а их проверка — задача не простая.
Подход к управлению социалистич. х-вом с позиций
оптимальности в целом определяется общественной
собственностью на средства произ-ва, позволяющей
рассматривать экономич. систему как единый объект
управления и общностью коренных интересов всех
классов и социальных групп, лишённых антагонистич.
классовых противоречий, что даёт возможность в
соответствии с основным экономич. законом социализма
говорить о единой цели общества, едином субъекте
управления. Однако отмеченного соответствия между
данными принципиальными положениями,
находящими выражение в принципах централизованного
планирования, и сформулированными основными
предпосылками оптимизационного моделирования недостаточно.
Для конструктивной возможности построения модели,
адекватной социалистич. экономике, необходимо ещё
и формализованное описание экономич. процессов и
явлений, происходящих в нар. х-ве и его звеньях, а
также взаимосвязей экономич. системы в целом с др.
экономич. системами. Корректная постановка задач
оптимизации для экономики в целом или её
отдельных звеньев должна базироваться на учёте системы
экономич. законов социализма; однако такой учёт
предполагает не только качественное, но и
количественное описание их действия. Нарушение этого требования
неизбежно приводит к неадекватности моделей
оптимизации объектам и целям моделирования, так что
совершенствование моделей невозможно без углубления
познания экономич. законов.
Рассматриваемая проблематика отличается
исключительной широтой, в неё входят все основные
вопросы теории нар.-хоз. планирования: целеполагание и
целеформирование; выявление границ развития
экономики с учётом социальных, политич., научно-технич.,
экологич. и пр. факторов; поиск и оценка стратегий
долгосрочного развития и соответств. им экономич.
и административных средств управления; выявление
возможностей использования структуры локальных
интересов для достижения общесистемных целей и т. д.
Форхмализованное описание всех аспектов развития
экономич. системы невозможно, а попытки отделить
её (в описании) от окружения, перевести всю эту
проблематику в «чисто экономич. плоскость», используя
приёмы экономич. оценивания и сопоставления,
неправомерны. Такое отграничение экономич. сферы о г всех
остальных аспектов жизни общества может оказаться
целесообразным для нек-рых узкоспециальных
исследований. Однако оно неприменимо при выработке
долгосрочных стратегич. решений о развитии
экономики, т. к. такие решения связаны прежде всего с
учётом диалектики взаимосвязей базиса и надстройки
«политика есть концентрированное выражение экономики...»
и «политика не может не иметь первенства над
экономикой» (Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 42,
с. 278), ибо «грань» между экономич. и социальным,
во-первых, является достаточно условной, а во-вторых,
проходит не только через каждый хоз. объект или
экономич. процесс, но и через каждый показатель хоз.
деятельности.
В работах, предшествовавших теории оптимального
функционирования социалистич. экономики,
анализировались оптимизационные задачи планирования (см.
в ст. Планирование оптимальное). Возможность
сведения разнообразных плановых проблем к
оптимизационным задачам, заданным в наиболее удобной
форме, на этом этапе обычно постулировалась, после
чего — в зависимости от уровня абстракции — либо
указывались один или несколько вариантов оптимального
плана, либо предлагалась процедура их отыскания,
либо на основе качественного анализа выявлялись
свойства её решения. Подобный анализ явился основой

648 ОПТИМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ
многочисленных исследований по экономия,
интерпретации различных понятий и построений,
предложенных в ходе изучения оптимизационных задач. Гл.
обр. при этом использовалась теория двойственности
в математическом программировании.
Интерпретационные исследования преимущественно состояли в
сопоставлении свойств, с одной стороны, формально
построенных объектов, с другой — различных понятий
и категорий политической экономии и теории
планирования.
Такими методами в рамках О. ф. с. э. т. были
изучены отдельные стороны механизмов ценообразования,
рентообразования, кредитования, проблемы оценки
эффективности капитальных вложений и др. Эти работы
содействовали более инструментальному пониманию
соответств. категорий, более активному и действенному
их применению в практике управления социалистич.
хозяйством. Однако утверждения о тождественности
их тем или иным формальным объектам, получаемым
из модельных построений, могут быть справедливы
лишь в случае, когда используемая модель адекватна
объекту моделирования в отношении поставленной
цели исследования. При анализе таких понятий, как
общественно необходимые затраты труда, цена, рента
и т. п., объектом моделирования должны быть как
социалистич. экономика в целом, так и имманентные ей
производств, отношения. А так как оптимизационная
модель, описывающая весь комплекс воспроизводств.
процессов и предназначенная для анализа той
роли, к-рую играют в них названные понятия, вряд ли
может быть построена, подобные исследования могут
лишь содействовать раскрытию отд. аспектов
содержания категорий и понятий политич. экономии
социализма, но не претендовать на полную экспликацию
такого содержания (это относится и к любым формаль-
но-математич. построениям).
Обобщение опыта разработки частных задач
оптимизации планирования и управления в локальных хоз.
объектах привело к попыткам построения
оптимизационных математич. моделей, предназначенных для
планирования и управления экономикой в целом.
Другим важным результатом этих работ было обращение
к формальному анализу
структурных аспектов функционирования и развития
хозяйства, к описанию взаимодействий между
отдельными подсистемами, звеньями и ячейками экономики.
Применение моделей на практике показало, что
обращение к этим вопросам неизбежно даже при
постановке и решении отдельных задач оптимизации: они
эффективны, если рассматриваются как элементы в
системе управления нар. х-вом или в случае крупного эконо-
мич. комплекса, независимо от того, насколько такая
система в целом формализована и использует
формальные средства.
Объектом такого анализа является, с одной стороны,
реально сложившаяся хоз. структура, или даже —
фактически экономическая структура общества; с
другой стороны, структура системы управления хозяйством.
Простейшие модели исходят из тождества этих двух
структур, принимая во внимание только объектный
принцип структуризации, т. е. выделяя в экономике
лишь производств, объекты, к-рым ставятся в
однозначное соответствие ячейки структуры управления.
В качестве принципа структуризации выступает
иерархичность. Даже при использовании объектного аспекта
как единственного структуризация может быть
проведена неоднозначно, напр. можно выделять отраслевую
и территориальную структуры. Другим аспектом
является функциональный, когда в качестве основы
структуризации принимаются различные хоз. функции
(производств., снабженческо-сбытовые, управленческие
и т. п.). В моделях, ориентированных исключительно на
учёт функционального аспекта, иерархический
принцип структуризации также выступает в качестве
единственного.
Иерархические отношения и связи хорошо
моделируются посредством алгоритмов блочного математич.
программирования (методы Данцига — Вулфа, Корнай—
Липтака, схемы с использованием
модифицированных функций Лагранжа и др.) лишь в том случае,
когда структуру моделируемого объекта можно
представлять как строгую иерархию. Управленческие
задачи, для к-рых такое представление адекватно,
являются редким исключением. Социально-экономич.
системам свойственны разнообразные горизонтальные
взаимодействия (т. е. между элементами одного
иерархического уровня) и обратные связи, недопустимые в
строгой иерархии, а также одновременное наличие
нескольких иерархических ракурсов (отраслевого,
территориального, функционального и др.).
Проявления принципа иерархичности как в
организации самого нар. х-ва, так и структуры управления
им весьма многообразны, иногда они относительно
независимы (отраслевой и территориальный аспекты),
а иногда тесно коррелируют (любая объектная
иерархия, с одной стороны, и система планов различной
срочности, с другой: прослеживается тесная связь
между уровнем иерархии, к-рому принадлежит
управляющий орган, и макс, продолжительностью периодов,
для к-рых он составляет нормативные планы или
вырабатывает директивные управляющие решения).
Обращение к структурным аспектам и к изучению
взаимодействий между элементами хоз. структур
положило начало широкой разработке систем моделей
планирования и функционирования. В таких
построениях моделируемый объект рассматривается не как
неделимое целое, описываемое множеством
взаимообусловленных характеристик, а как комплекс
элементов, находящихся во взаимосвязи; каждому
элементу соответствует модель, соотношения же между
входами и выходами различных подобных моделей
описывают взаимосвязи элементов. В первоначальных
исследованиях рассматривались только двухуровневые
структуры, включающие центр и подчинённые ему
элементы нижнего уровня. Все взаимосвязи в комплексе
проходят фактически через центр, к-рый
представляет интересы всей системы, выражаемые в критерии
оптимальности. Элементы нижнего уровня
предполагаются лишёнными самостоятельных интересов; они
оптимизируют целевую функцию, назначенную для них
центром. Вид этой функции (редукция общего
критерия на локальный объект) и дополнительные
ограничения, вводимые в локальные модели с целью учёта
общесистемных интересов и условий, полностью
определяются способом расчёта по системе моделей.
Такие системы моделей получили название
декомпозиционных. Принцип декомпозиции может быть
применён и к задачам планирования, в к-рых выделение
локальных объектов имеет условный характер. Напр.,
с помощью декомпозиционной схемы можно
анализировать составление плана на нек-рый период, для отд.
лет к-рого составляются «локальные» модели, а
взаимосвязи между характеристиками системы,
относящимися к различным годам, представляются как
«общесистемные» ограничения. Декомпозиционные схемы
послужили математич. аппаратом изучения
иерархических взаимодействий и нек-рых аспектов хоз.
механизма, связанных с экономич. нормативами
длительного действия.
Построение и анализ систем моделей определили
важный шаг в развитии О. ф. с. э. т.; системы моделей
стали её осн. формальным инструментом. Однако
декомпозиционный принцип, жёстко связанный со
строго иерархическими структурами и телеономическим
подходом к оптимизации, в большинстве случаев был
недостаточным. Дальнейшее развитие систем моделей

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СССР 649
пошло в двух взаимно дополняющих направлениях.
Во-первых, отказ от аккумулирования центром всех
имеющихся в системе интересов привёл к построению
композиционных систем моделей. Понимание
оптимальности в этих моделях существенно расширено по
сравнению с исходными моделями математич.
программирования, и за определение оптимума могут быть приняты
различные варианты, предлагаемые теорией игр. Во-
вторых, в системах моделей наряду с оптимизационными
блоками стали фигурировать отдельные модели иного
типа, прежде всего прогностические. Так,
дескриптивная модель прогноза последствий реализации к.-л.
управляющего решения вместе с нормативной моделью,
генерирующей варианты такого решения, образуют
комплекс моделей, являющийся инструментом анализа
существенно усложнённой задачи и позволяющий
перерабатывать информацию большего объёма и
осуществлять более жёсткую селекцию.
Недостатки оптимизационного моделирования (в т. ч.
и композиционного) состоят в предположении, что
множество альтернатив, среди к-рых производится
выбор, и предпочтения на этом множестве точно
известны. Но задача выявления и уточнения самих
альтернатив и их оценки решается в процессе планирования;
это одна из причин, обусловливающих невозможность
сведения процесса планирования к решению формально
поставленной оптимизационной задачи. Поэтому в
рамках теории оптимального функционирования социали-
стич. экономики стали конструироваться всё более
сложные системы моделей. Они включали в качестве
элементов (наряду с оптимизационными)
макроэкономические и балансовые блоки, модели социального
прогноза и т. п., так что сама оптимизация становилась
одним из частных аспектов в подобных комплексах.
Кроме того, всё более ясно осознаваемые, подвижные,
но всегда существенные границы оптимизации
определили подход к модельным построениям лишь как к
средству, используемому в человеко-машинных системах
принятия решений, а не как к инструменту, выдающему
окончат, решение после необходимой подготовки.
Расширение в таком направлении проблематики
О. ф. с. э. т. привело к постановке вопроса о системе
комплексного нар.-хоз. планирования и к изучению
всех фаз управления и видов управленческой
деятельности: прогнозирования, планирования,
настройки хоз. механизма, принятия оперативных
управляющих решений, сбора и обработки текущей экономич.
информации в их взаимодействии. При разработке
системы комплексного планирования особое внимание
уделялось целевым комплексным программам, трудно
совместимым с процессами составления плана,
реализуемыми традиционными средствами математич.
программирования. Такие программы выступают в
качестве осн. средства реализации стратегии
долгосрочного развития (см. т. IV, Дополнения) экономики, а
выбор этой стратегии представляет собой задачу, заведомо
не удовлетворяющую сформулированным выше
предпосылкам оптимизационного подхода относительно
множества альтернатив выбора и определённых на нём
предпочтений. В решении данной проблемы оптимизационные
и др. экономико-математич. модели могут сыграть лишь
вспомогательную роль. Сравнительная оценка
различных стратегий долгосрочного развития связана с
теми воспроизводственными
структурами, на создание к-рых направлены подобные
стратегии; сопоставление и оценка различных воспро-
пзводств. структур возможны лишь по очень широкому
кругу социальных факторов; обычная методика
экономич. оценивания, частным случаем к-рой является
соизмерение затрат и результатов, применяемое в
О. ф. с. э. т., здесь неприменима, т. к. всякая система
экономич. оценок жёстко привязана к той воспроиз-
водств. структуре, в рамках к-рой она определена,
и в состоянии охарактеризовать лишь относительно
небольшие отклонения от неё.
Расширение проблематики, охватываемой теорией
оптимального функционирования социалистич.
экономики, обусловлено углублением социально-экономич.
содержания, приближением к запросам практики
управления нар. хозяйством. Этот процесс
сопровождается использованием всё более разнообразного
математич. аппарата и методов машинной имитации,
информационно-поисковых систем, морфологич. анализа
и т. п. О. ф. с. э. т. всё более сближается с системным
анализом социально-экономич. процессов. Она
сводится к исследованию аспектов функционирования и
развития нар. х-ва, построению моделей систем
управления, разработке подходов к планированию и
прогнозированию экономики на базе математич. моделей с
преимущественной ориентацией на оптимизационные
методы. Принципиально важны исследования задач,
впервые отчетливо сформулированных в этой теории:
различные подходы к определению понятия социально-
экономич. оптимума, анализ его роли и места в
системе категорий политич. экономии социализма, его
значение для принципов управления социалистич.
экономикой и решения соответств. конкретных
вопросов. Однако в решении подобных проблем главная
роль должна принадлежать неформальным средствам
исследования — как в соответствии со спецификой
этой сферы, так и с учётом современного уровня
развития средств формализации.
Лит.: Канторович Л. В., Экономический расчет
наилучшего использования ресурсов, М., 1959; Федоренко
Н. П., О разработке системы оптимального функционирования
экономики, М., 1968; его же, Оптимизация экономики, М.,
19 77; Проблемы оптимального функционирования
социалистической экономики, М., 1972; Новожилов В. В.,
Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном
планировании, М., 1972; Лурье А. Л., Экономический
анализ моделей планирования социалистического хозяйства, М.,
1973; Кронрод Я. А., Теоретические проблемы
оптимального развития народного хозяйства, «Плановое хозяйство», 1973,
№5; Петраков Н. Я., Кибернетические проблемы
управления экономикой, М., 1974; Д а н и л о в-Д анильян В. И.,
Завельский М. Г., Система оптимального
перспективного планирования народного хозяйства, М., 1975; Математика
и кибернетика в экономике. Словарь-справочник, 2 изд., М.,
1975; Майминас Е. 3., Теоретические проблемы
моделирования социально-экономической системы, «Экономика и
математические методы», 1979, т. 15, в. 4; Ф е д о р е н к о Н. П.,
Проблема народнохозяйственного критерия оптимальности:
уровень разработки и направления дальнейших исследований»
там же, 1979, т. 15, в. 6; О в с и е н к о Ю. В., Сухотин
Ю. В., К вопросу о месте теории оптимального
функционирования экономики в системе экономических наук социализма,
«Экономика и математические методы», 1979, т. 15, в. 4; Дан и-
л о в-Д анильян В. И., Методологические аспекты теории
социально-экономического оптшмума, там же, 1980, т. 16, в. 1.,
В. И. Данилов-Данилъя}1 • Москва-
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СССР, плановый
программный документ на десять лет, исходное
звено взаимоувязанной системы нар.-хоз. планов;
служат базой для разработки пятилетних планов.
Призваны реализовать долговременные стратегич. задачи в
области экономич. и социального развития,
определяемые решениями съездов Коммунистической партии,
обеспечивать комплексное решение этих задач,
концентрацию сил и ресурсов на выполнение важнейших
общегосударственных программ, своевременную реализацию
научно-технич. открытий и разработок, определение
приоритетов в развитии отраслей и экономич. р-нов
для обеспечения прогрессивных изменений в нар.-хоз.
пропорциях, повышение эффективности капитальных
вложений и всего общественного произ-ва.
О. н. э. и ср. включают в себя разделы: сводно-
экономический; развитие науки и техники; гос.
стандартизация важнейших видов продукции; внедрение
вычислит, техники в нар. х-во; пром-сть; с. х-во;
лесное х-во; транспорт и связь; капитальное строительство;
геологоразведочные работы; труд и кадры (включая
баланс трудовых ресурсов в территориальном разрезе);

650 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СССР
прибыль и себестоимость; социальное развитие и
повышение уровня жизни народа; охрана природы и
рациональное использование природных ресурсов; внешние
экономия, связи; мероприятия по развитию социалис-
тич. экономия, интеграции СССР с др. странами —
членами СЭВ; совершенствование управления;
материальные балансы по осн. видам продукции, а также
балансы трудовых и финанс. ресурсов, комплексные
планы союзных республик. Важная составная часть
О. н. э. и с. р.— система целевых комплексных программ
по экономич., социальным, научно-технич. и
региональным проблемам. Их показатели органически
увязываются с показателями отраслевого и территориального
аспектов.
О.н.э. и ср.— непрерывно действующий
директивный плановый документ, каждые пять лет в него
вносятся уточнения. При формировании его на
очередной плановый период (уточнение показателей
имеющегося планового документа и разработка его с учётом
приращивания следующих пяти лет) учитываются
объективные закономерности периода развитого социализма,
определяются обществ, потребности и перспективные
возможности технического прогресса, осуществляются
различные вариантные расчёты и выбор оптимального
плана.
В процессе всестороннего комплексного анализа
состояния экономики страны, достигнутого к началу
планового периода, определяются: уровень развития
отраслей материального произ-ва и непроизводств,
сферы; выпуск важнейших видов продукции и её
качественная характеристика, сложившиеся нар.-хоз.
пропорции и отраслевая структура; степень
удовлетворения обществ, потребностей; структура и уровень
использования производств, осн. фондов; наличие и
степень вовлечения в хоз. оборот природных ресурсов;
численность, структура и использование трудовых
ресурсов; показатели эффективности обществ, произ-ва,
социального развития и повышения уровня жизни
народа; уровень развития внешних экономич. и научно-
технич. связей. Выявляется уровень развития союзных
республик и экономич. р-нов, их специализация в
межсоюзном разделении труда; изучаются формы и
методы управления экономикой.
Особое внимание при анализе уделяется выявлению
новых прогрессивных тенденций с целью их всемерного
распространения, а также негативных тенденций,
диспропорций, «узких мест» с целью разработки мер по
устранению их причин. Определяются уровень развития
науки, степень внедрения её разработок в нар. х-во.
Анализируются достигнутые рубежи в экономич.
соревновании СССР с США и др. развитыми капиталис-
тич. странами. Исходным материалом для разработки
проекта О. н. э. и с. р. СССР на перспективный период
служит комплексная программа научно-технич.
прогресса. Она представляет собой взаимоувязанный
комплексный прогноз, характеризующий перспективные
возможности технич. прогресса и его социально-эконо-
мич. последствия. В ней анализируется состояние
отечественной и мировой науки, определяются актуальность
проводящихся науч. исследований, их тематика на
перспективу, а также сроки завершения и массового
внедрения науч. разработок, влияние их на технич. уровень
произ-ва, на показатели эффективности произ-ва и
социальные процессы. Эта программа состоит из системы
долгосрочных расчётов и прогнозов и включает в себя
технич. перевооружение производств, аппарата
страны и развитие машиностроения; топливно-энергетич.
комплекс; металлургию; органические материалы;
аграрно-пром. комплекс; лёгкую и пищевую пром-сть;
природные ресурсы; охрану окружающей среды;
строительный комплекс; транспорт, средства управления,
информацию и связь; здравоохранение; подготовку
кадров и образование; развитие науки; комплексные
проблемы развития нар. х-ва страны;
совершенствование социалистич. производств, отношений,
социальной структуры и образа жизни; повышение нар.
благосостояния; совершенствование планирования и
управления нар. х-вом и др.
Комплексная программа научно-технич. прогресса
разрабатывается Академией наук СССР, Гос. к-том
СССР по науке и технике и Госстроем СССР с участием
н.-и. учреждений, мин-в, ведомств СССР и союзных
республик и представляется не позднее чем за 2 года
до очередной пятилетки. Она разрабатывается на 20 лет
(по пятилетиям) и является непрерывно действующим
документом. Через каждые пягь лет в неё вносятся
необходимые уточнения с учётом достижений науки и новых
технич. разработок и составляется программа на
последующие пять лет, что позволяет постоянно иметь
научно обоснованную перспективу технич. прогресса и
правильно определять пропорции и показатели развития
нар. х-ва.
Содержащиеся в комплексной программе научно-
технич. прогресса показатели и положения
распределяются по пятилетиям, для первого пятилетия они более
подробны.
В соответствии с установленным порядком Госплан
СССР, исходя из социально-экономич. задач,
определяемых КПСС на длительную перспективу, анализа
предпланового уровня развития экономики страны и
комплексной программы научно-технич. прогресса, осуществляет
предварительные расчёты темпов и пропорций
экономич. и социального развития, показателей роста
произ-ва и производительности труда, уровней произ-ва
важнейших видов продукции, объёмов капитальных
вложений на развитие отраслей и др. важнейших
показателей. Показатели разрабатываются на длительную
перспективу по пятилетиям. Вытекающие из предварит,
расчётов проектировки Госплан сообщает мин-вам и
ведомствам СССР и Сов. Мин. союзных республик.
Последние на основе этих материалов и соответствующего
раздела комплексной программы научно-технич.
прогресса подготавливают предложения к проекту О. н. э.
и с. р. СССР на длительную перспективу по данной
отрасли или союзной республике.
С учётом этих предложений и др. материалов Госплан
СССР разрабатывает проект О. н. э. и с. р. СССР на
10 лет (по пятилетиям). При этом главное внимание
уделяется обоснованию обществ, потребностей,
оцениваются все необходимые для воспроизводственного
процесса ресурсы, к-рыми гос-во будет располагать
в плановом периоде, и намечаются пути их наиболее
эффективного и целесообразного использования.
Разрабатывается система балансов — материальных и
трудовых ресурсов, производств, мощностей, финанс.
баланс, баланс денежных доходов и расходов населения,
сводный баланс нар. х-ва.
Показатели О. н. э. и с. р. разрабатываются по
пятилетиям планового периода. На первое пятилетие они
определяются по годам и служат основой для
развёрнутого пятилетнего плана; они определяются в
отраслевом и территориальном аспектах, по отраслям нар.
х-ва и промышленности, министерствам и ведомствам
СССР, союзным республикам и экономическим р-нам
страны.
Проект О. н. э. и с. р. СССР на длительную
перспективу Госплан СССР представляет в Сов. Мин. СССР за
полтора года до начала очередной пятилетки. После
одобрения их директивными органами Госплан СССР,
исходя из показателей, установленных на первое
пятилетие, определяет контрольные цифры по осн.
показателям и экономич. нормативам на предстоящую
пятилетку с распределением по годам и доводит их до мин-в и
ведомств СССР и Сов. Мин. союзных республик за год до
очередной пятилетки, а последние, по получении
контрольных цифр, в течение месяца доводят их до

«ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» 651
объединений, предприятий и орг-ций для разработки
ими проекта пятилетнего плана.
Лит.: Ле н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 42, с. 152—
161; Брежнев Л. И., О пятидесятилетии СССР, М., 1972,
с. 50 — 55; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1974 с. 295 — 99;
Материалы XXV съезда КПСС, М., 1978, с. 39—43;
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г.
«Об улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности производства
и качества работы», в кн.: О дальнейшем совершенствовании
хозяйственного механизма и задачах партийных и
государственных органов, М., 1979; Кириченко В. Н., Долгосрочный
план развития народного хозяйства СССР, М., 1974, с. 153—94;
Котов Ф. И., Организация планирования народного
хозяйства СССР, М., 1974, с. 34—57. Ф. И. Котов. Москва.
п
ПЕТРАКОВ Николай Яковлевич (р. 1. 3. 1937),
советский экономист, д-р экономии, наук (1971), проф.
(с 1972). Чл. КПСС с 1964. С 1969 зам. директора по
науч. работе Центр, экономико-математич. ин-та АН
СССР и зав. отделом теории и методологии
оптимизации механизма функционирования социалистич.
экономики этого ин-та. Осн. тематика науч. работ: проблемы
ценообразования, методология оценки экономич.
эффективности хоз. решений, теория и методология
оптимизации механизма функционирования социалистич.
экономики.
Соч.: Рентабельность и цена, М., 1964; Некоторые аспекты
дискуссии об экономических методах хозяйствования, М., 1966;
Хозяйственная реформа:план и экономическая самостоятельность,
М., 1971; Управление экономикой в условиях
научно-технической революции, М., 1971; Кибернетические проблемы
управления экономикой, М., 1974; Управление хозяйственными
системами, М., 1975; Некоторые проблемы критерия оптимальности
и практические задачи совершенствования системы плановых
показателей, «Экономика и математические методы», 1979, т. 15,
в. 6; Проблемы развития и совершенствования системы
управления социалистической экономикой, «Изв. АН СССР. Серия
экономическая», 1980, № 1.
ПЕШЕХОНОВ Владимир Андреевич (р. 4.2. 1928),
советский экономист, д-р экономич. наук (1967), проф.
(с 1968). Чл. КПСС с 1951. Окончил экономич. ф-т ЛГУ
(1950). В 1967 — 73 декан экономич. ф-та ЛГУ, с 1975
зав. кафедрой политич. экономии естеств. ф-тов, с
1979 — экономич. ф-та ЛГУ. Осн. направления науч.
исследований: использование товарно-ден. отношений
в плановом руководстве социалистич. экономикой;
методологпч. проблемы политич. экономии социализма.
Делегат 22-го съезда КПСС. Награждён орденом «Знак
Почёта» и медалями.
Соч.: О роли закона стоимости в развитии
социалистического производства, Л., 1958; Роль товарно-денежных отношений
в плановом руководстве колхозным производством, Л., 1967;
Планомерность и стоимость в социалистическом обществе, Л.,
1971; Введение в политическую экономию, Л., 1975;
Объективные законы социализма и экономическая стратегия КПСС,
Л., 1977; Соединение достижений НТР с преимуществами
социализма, М., 1977 (соавтор).
ПИЗАКАНЕ (Pisacane) Карло (22.8. 1818— 2.7.
1857), итальянский революц. демократ и утопич.
социалист. Занимал наиболее радикальные позиции в
борьбе за освобождение Италии от иноземного гнёта
и её объединение. Участвовал в Революции 1848—49,
был начальником штаба армии Римской республики.
После поражения революции, анализируя её уроки в
книге «Война в Италии в 1848—49» («Guerra combattu-
ta in Italia negli anni 1848—49», 1851, нов. изд., 1946),
критиковал лидеров респ.-демократич. лагеря за
проявленную ими во время революции неспособность
руководить нар. движением и пренебрежение к
материальным интересам народа. В этой книге и последующих
трудах П. развил свою теорию итал. революции.
Доказывая, что победа буржуазии не принесёт низам
избавления от нищеаы и эксплуатации, П. требовал связать
борьбу за национальное объединение Италии с борьбой
за радикальные социальные преобразования. Видя
в частной собственности главную и извечную причину
раскола общества на антагонистич. классы, П.
призывал к её ликвидации, к утверждению обществ,
собственности на средства произ-ва в городе и деревне и к
созданию коллективных х-в в пром-сти, с.-х. произ-ве и на
транспорте, считая это единственным средством
устранения социального неравенства и эксплуатации. П.
отвергал всякую возможность достичь этой цели с
помощью реформ и считал единственным путём её
осуществления экспроприацию буржуазии и крупных
землевладельцев в ходе нар. революции, гл. движущей силой
к-рой стало бы итал. крестьянство. Принятый затем
всем народом высший закон нового общества — особый
«общественный договор» — должен был закрепить, по
представлениям П., социалистич. строй. Идеи П.
явились вершиной развития итал. социалистич. мысли
эпохи объединения Италии. В 1857 П. погиб во время
организованной им революц. экспедиции на юг Италии,
где намеревался поднять восстание с целью
освобождения от ига правившей там ветви исп. Бурбонов,
объединения Италии и осуществления своих социалистич.
идеалов.
С о ч.: Opera complete, v. 1—3, Mil., 1964 (Scritti vari, ine-
diti о rari); Epistolario, Mil. —Gen., 1937.
Лит.: Берти Д ж., Демократы и социалисты в период
Рисорджименто, пер. с итал., М., 1965; Бондарчук В. с:.,
Концепция итальянской революции в работах Пизакане, в сб.:
Из истории трудящихся масс Италии, М., 1959; R ossel 1 i N..
Carlo Pisacane nel Risorgimento italiano, Torino, 1932; M a z z e i
V., II Socialismo nazionale di Carlo Pisacane, v. 1 Roma, 1943;
P e г u t a F. della, I democratici e la rivoluzione italiana,
Mil., 1958. В. С. Бондарчук.
ПЛЕТНЁВ Эрик Пантелеймонович (р. 1.8. 1925),
советский экономист, д-р экономич. наук (1964), проф.
(с 1965). Чл. КПСС с 1948. В 1949 окончил Моск. гос.
ин-т междунар. отношений, с 1952 по 1963
преподаватель кафедры политич. экономии этого ин-та. В 1963 —
1966 зав. кафедрой экономич. наук Высшей дипломатич.
школы МИД СССР. В 1967—76 проф. кафедры политич.
экономии экономич. ф-та МГУ. С 1976 зав. кафедрой
политич. экономии Всесоюзной академии внеш. торп в-
ли. Осн. направления науч. деятельности: общая теория
и методология политич. экономии, положение рабочего
класса в капиталистич. странах и междунар. экономич.
отношения.
Соч.: Международная миграция рабочей силы в
капиталистической системе мирового хозяйства, М., 1962; Мировое
хозяйство и рабочий класс, М., 1967; Курс политической экономии,
под ред. Цаголова, т. 1—2, М., 1973 (соавтор); Космополитизм
капитала и интернационализм пролетариата, М., 1974; Систе.мч
международной эксплуатации, М., 1975 (соавтор); Внешние
экономические связи и занятость, М., 1976.
«ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО»,
распространённое в совр. бурж. социологии и
футурологии обозначение новой стадии обществ, развития,
якобы следующей за индустриальным капиталистич.
обществом. Концепция «П. о.» представляет собой
дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий
«индустриального общества» франц. социолога Р. Арона
и «стадий экономического роста» амер. социолога
У. Ростоу. Наиболее видные её представители: Д. Белл,
Г. Кан, 3. Бжезинский (США), Ж. Ж. Серван-Шрей-
бер и А. Турен (Франция). Осн. положения концепции
«П. о.» разделяются также многими др. бурж.
социологами, экономистами, политологами и футурологами. В
понятие «П. о.» эти авторы вкладывают неодинаковое
содержание. В целом концепция «П. о.» претендует
на роль общесоциологич. теории постулат, развития
человечества. В основу членения всемирной истории на
доиндустриальное (аграрное), индустриальное
(капиталистич. и социалистич.) и постиндустриальное
(Д. Белл и др.; технотронное — Бжезинский) общество
кладётся уровень техники произ-ва, а также отраслевое
и проф. разделение труда; при этом отрицается
значение обществ, отношэний, собственности и классовой
борьбы. В концепции «П. о.» содержится явное
стремление сформулировать теоретич. альтернативу
марксистскому учению об общественно-экономич. формациях,

652 правоторов
подменить социальные революции технология,
переворотами, противопоставить коммунизму иной
социальный идеал, что предопределило её популярность среди
бурж. идеологов.
В концепции «П. о.» утверждается, что в зависимости
от уровня техники (т. н. технологич. детерминизм) в
обществе последовательно преобладают «первичная»
сфера экономич. деятельности (с. х-во), «вторичная»
(пром-сть), а ныне оно вступает в «третичную» сферу
услуг, где ведущую роль приобретает наука и
образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфич.
формы социальной организации (церковь и армия —
в аграрном обществе, корпорации — в индустриальном,
университеты — в постиндустриальном), а также
господствующая роль определ. сословия (соответственно
священников и феодалов, бизнесменов, учёных и проф.
специалистов). Эта концепция фактически пытается
увековечить антагонистич. обществ, отношения, ибо в
«П. о.» сохраняются социальная неоднородность,
неравенство и отчуждение личности, деление на правящую
технократич. элиту и управляемые массы населения,
частная собственность и политич. конфликты. Т. о.,
в конечном счёте «П. о.» отнюдь не «новая стадия» в
обществ, прогрессе, но всего лишь спроецированный
в будущее, модернизированный,
рационализированный и идеализированный гос.-монополистич.
капитализм. Такое общество, естественно, не может служить
социальным идеалом, привлекательным для трудящихся.
Концепция «П. о.» спекулирует на относит,
самостоятельности совр. научно-технич. революции и выражает
интересы верхушки науч. интеллигенции,
стремящейся войти в состав правящего класса капиталистич.
общества. Она является одной из крайних форм
буржуазно-либерального реформизма применительно к совр.
условиям общего кризиса капитализма,
сосуществования двух систем и научно-технич. революции. Для
неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см.
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 68) готовность
декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ
признать, что его историч. преемником является
социализм и коммунизм.
Лит.: Островитянов Ю. К., «Постиндустриальная
цивилизация», или Капитализм в 2000 году?, «Вопросы философии»,
1969, №7; Иконникова Г. И., Концепция
«постиндустриального общества»— несостоятельная альтернатива теории
научного коммунизма, в кн.: Философские проблемы
общественного развития, М., 1971; Тоффл ер О., Столкновение с
будущим, «Иностранная литература», 1972, № 3; Ара б-О г л ы
Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Красин Ю. А.,
Апологетическая, сущность теории «постиндустриального
общества», «Вопросы философии», 1974, № 2; К a h n H., Wiener
A. J., The year 2000, N. Y., 1967; Touraine A., La societe
post-industrielle, P., 1969; Brzezinski Z., Between two
ages, N. Y., 1970; Post-industrial society, «Survey», Winter 1971,
Spring 1971; Kahn H., Bruce-Briggs В., The things to
come, N. Y., 1972; Bell D., The coming of post-industrial
society, N. Y-, 1973. Э. А. Араб-оглы. Москва.
ПРАВОТОРОВ Георгий Борисович (р. 10.7. 1925),
советский экономист, д-р экономич. наук (1974), проф.
(с 1976). Чл. КПСС с 1952. Окончил экономич. ф-т
Моск. гос. ун-та (1951) и аспирантуру при кафедре
политич. экономии того же ф-та (1954). На
преподавательской работе с 1954. Преподавал политич. экономию
в Туркм. гос. ун-те, в Московском энергетич. ин-те.
В 1962—75 чл. редколлегии, редактор отдела экономич.
теории еженедельника ЦК КПСС «Экономическая
газета». С 1975 чл. коллегии ВАК СССР, нач.
аттестационного отдела по специальностям обществ, и
гуманитарных наук. Осн. направления науч. деятельности:
теоретич. и методологич. проблемы политич. экономии
социализма и капитализма.
С оч.: Товарное производство и закон стоимости, Аш., 1957;
Товарное производство и закон стоимости при капитализме, М.,
1960; Стоимостные категории и способ производства.
(Проблемы теории и методологии), М., 1974. О. В. Власов. Москва.
ПРАКСЕОЛОГИЯ (от греч. praxis, род. падеж
praxeos — дело, деятельность и lo^os — слово, учение),
общая теория рациональной человеческой
деятельности. Стала складываться в бурж. социологии и
политэкономии в кон. 19 — нач. 20 вв. Наряду со стремлением
использовать её выводы в интересах повышения
эффективности технико-экономич. и организационной
структуры капиталистич. х-ва, бурж. теоретики возлагали
на П. и идеологич. задачи. Исходя из того, что с
позиций праксеологич. подхода экономич. деятельность
выступает как разновидность общей рациональной
деятельности людей, ряд бурж. экономистов
абсолютизировал это положение и ограничил им рамки экономич.
теории, сводимой лишь к разделу П. Нек-рые из этих
экономистов, напр. Л. Мизес (США), рассматривали
экономич. теорию как наиболее разработанную область
П. При таком подходе исчезал предмет политич.
экономии — производств, отношения; политэкономия
утрачивала не только характер общественно-историч.
науки, но и какую бы то ни было качественную специфику.
Утверждая, что экономич. деятельность всецело
определяется теми же универсальными закономерностями,
к-рые действуют также в области техники, военной
стратегии, медицины, в шахматах, кулинарии и др.,
М. Панталеони (Италия) подчёркивал роль П. в
создании т. н. «чистой экономической теории», свободной от
«осложнений», вытекающих из рассмотрения обществ,
отношений между людьми (Pantaleoni М.,
Principii di economia pura, Mil., 1931).
Активно пропагандировал праксеологич. взгляд на
экономику Мизес, категорически отвергавший
применение историч. метода в экономич. теории,
декларировавший её субъективно-идеалистич. характер. У Мизеса
праксеологич. категории «... однозначно определены
в соответствии со структурой человеческого мышления»,
при этом в его экономич. концепции «изменения в
социальной структуре, в развитии экономики и
культуры — все это отправлено в мусорный ящик теории»
(С е л и г м е н Б., Основные течения современной
экономической мысли, пер. с англ., М., 1968, с. 203,
204). Мизес считал априорным происхождение
праксеологич. принципов и сводил методологию экономич.
анализа к чистой дедукции.
Сведение политич. экономии к разделу П. связано
у бурж. экономистов с гедонистской интерпретацией
мотивов человеческой деятельности или с логикой
рационального выбора. Последний подход, в частности,
нашёл своё отражение во взглядах Л. Роббинса
(Великобритания), определявшего экономич. теорию в
качестве «науки, исследующей человеческие поступки
как соотношение между целями и ограниченными
средствами, которые могут иметь альтернативное
использование» (Robbins L., An essay on the nature
and significance of economic science, L., 1946, p. 16).
Важнейшим показателем рациональности
человеческого действия, его эффективности П. считает
принцип экономичности, т. е. достижение определ. эффекта
при минимальных затратах или же достижение
максимального эффекта при данных затратах. Характерно,
что при этом бурж. теоретики преувеличивают роль
принципа экономичности в практике капиталистич.
хозяйствования. В концепциях бурж. экономистов,
стоящих на позициях П. , экономич. законы по
существу подменяются праксеологич. принципами
поведения. Они рассматриваются лишь в качестве основ
правильного умозаключения в процессе максимизации той
или иной величины, составляющей цель действия, и по
своему характеру приравниваются к законам логики.
Разработка проблем П. получила развитие и в социа-
листич. странах, где результаты этих исследований
используются для совершенствования управления
произ-вом, науч. организации труда и т. д. Особенно
активно работают в этой области польские учёные.
Основатель польской школы праксеологии Т. Ко-
тарбиньский дал наиболее систематизированную
разработку её науч. основ, категорий, связанных с це-

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕОРИИ 653
лями, условиями и средствами рациональной
деятельности людей. Среди проблем, анализируемых Котар-
биньским,— составные элементы человеческого
действия, его причины, импульсы, мотивация, продукт и
орудия труда и связь последних с целями произ-ва,
взаимодействие внутренних и внешних факторов
выбора, понятия простого и сложного действия,
организация как элемент характеристики сложного действия,
категории «подготовки», «плана», «ннструментализа-
ции» и др.
В отличие от большинства бурж. теоретиков, учёные-
марксисты проводят методологич. различие между
общими закономерностями рациональной человеческой
деятельности и её наиболее общими правилами,
выведенными на их основе, не сводят первые из них к законам
мышления, логики и стремятся вскрыть их корни в
объективных условиях реальной действительности.
Исследователи-марксисты считают отправным пунктом
праксеологич. анализа идеи К. Маркса об общих
моментах абстрактного процесса труда,
сформулированные им в «Капитале». Подлинно научной П. чужда
фетишизация праксеологич. правил^ и рассмотрение
их в качестве универсального средства для решения
осн. экономич. проблем. Марксисты подчёркивают, что
поскольку П. не затрагивает социально-экономич.
аспекты трудовой деятельности и концентрирует
внимание лишь на её организационно-технич. стороне, то,
опираясь лишь на её выводы, нельзя решать конкретные
экономич. задачи. Закономерности рациональной
человеческой деятельности, отмечаемые П., не подменяют
собой специфич. экономич. законов той или иной обще-
ственно-экономич. формации, определяющих её развитие.
Совр. П. развивается в тесном взаимодействии с
такими дисциплинами, как кибернетика, теория
систем, исследование операций, экономико-математич.
моделирование и др.
Лит.: Котарбинский Т., Избр. произв., пер. с
польск., М., 1963; его же, Трактат о хорошей работе, М.,
1975; Зсленевский Я., Организация трудовых
коллективов. Введение в теорию организации и управления, пер. с
польск., м., 1971;П о п о вГ. X., Проблемы теории управления,
2 изд., М., 1974; Mises L. von, Human action. Treatise on
economics, L., 1949; его же. Theory and history, New Haven,
1957; Parsons Т., ShilsE.A. (ed.), Toward general theory
of action, Cambr., 1951. Л. Г. Суперфин. Москва.
P
РАДАЕВ Валерий Викторович (р. 13.2. 1932),
советский экономист, д-р экономич. наук (1972), проф.
(с 1974). Чл. КПСС с 1960. В 1954 окончил экономич.
ф-т МГУ. В 1957—62 работал в вузах г. Томска. С 1963
доцент, с 1972 зав. кафедрой политич. экономии естеств.
ф-тов МГУ. Осн. тематика науч. работ: теоретич.
проблемы системы производств, отношений социализма,
экономич. механизм её функционирования,
хозрасчётные отношения.
Соч.: Личная собственность в социалистическом обществе,
М., 1963; Потребность как экономическая категория социализма,
М., 1970; Экономические интересы при социализме, М., 1971;
Потребности: социально-экономическая сущность и
закономерности развития, М., 1974.
РАКЙТСКИЙ Борис Васильевич (р. 26.6. 1936),
советский экономист, д-р экономич. наук (1977). Чл.
КПСС с 1972. Окончил экономич. (1959) и филос.
(1969) ф-ты МГУ. В 1960—73 в Ин-те экономики АН
СССР; в 1973—79 в Н.-и. экономич. ин-те при
Госплане СССР; с 1979 зам. директора НИИ труда Гос. к-та
СССР по труду и социальным вопросам. Осн. тематика
науч. работ: проблемы распределительных отношений;
экономич. роль социалистич. гос-ва; прогнозирование
л планирование социального развития, труда и
заработной платы.
Соч.: Общественные фонды потребления как экономическая
категория, М., 1966; Формы хозяйственного руководства
предприятиями, М., 1968; Что такое экономические методы
хозяйствования. (Очерки по теоретические вопросам реформы), М.,
1969; Основы социалистической экономики, М., 1971 (соавтор);
Вопросы экономической политики КПСС на современном этапе,
3 изд., М., 1973 (соавтор); Экономика — дело политическое
Очерки ленинской стратегии хозяйствования, М., 1976.
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕОРИИ буржуазные,
концепции бурж. политэкономии, отражающие
характер и формы межклассового распределения вновь
созданной стоимости и её денежного выражения — дохода
(на микроуровне — предприятий и фирм) или нац.
дохода (на макроуровне — нар. х-ва). На первом этапе
своего развития Р. т., возникшая в рамках классич.
школы бурж. политэкономии (Д. Рикардо), была
направлена на выявление объективных закономерностей
распределения овеществлённого человеческого труда
(«национального пирога») между осн. социальными
классами (рабочими, капиталистами,
землевладельцами). В процессе смены классич. школы вульгарной
бурж. политэкономией науч. основы
исследования межклассового распределения доходов
уступили место апологии несправедливой системы
капиталиста, распределения, основанной на присвоении
капиталистами неоплаченного труда рабочих. Бурж. Р. т.
эпохи общего кризиса капитализма выступают теоретич.
обоснованием экономич. политики бурж.гос-ва и
деятельности монополий в области распределит,
отношений, вырабатывают практич. рекомендации по гос-
монополистич. регулированию доходов в интересах
монополистич. буржуазии. Наибольшее
распространение в бурж. экономич. лит-ре к 60—70-м гг.
получили неоклассическая, неокейнсианская и социально-
экономическая Р. т.
Неоклассическая теория, используя абстрактно-ло-
гич. и математич. инструменты анализа, традиционно
рассматривает функциональный аспект распределения
доходов. Её представители (А. Маршалл, Дж. Б. Кларк,
Дж. Хикс, С. Вейнтрауб, С. Фергюсон и др.) строят
модели распределения на основе предположений, что
распределение доходов определяется двумя
моментами. Во-первых, воздействием спроса на факторы
произ-ва и на соотношения цен затрат-выпуска продукции,
что формализуется в виде производств, функции.
Во-вторых, влиянием потребления семейных х-в на
предложение производств, ресурса рабочей силы. Неоклас-
сич. теория распределения опирается на постулаты
субъективной теории стоимости и цен, и в частности
на её раздел, исследующий формирование цен на
рынках факторов произ-ва (труда, капитала, земли). При
этом целью произ-ва и распределения объявляется
принцип максимизации полезности, постулат предельной
полезности противопоставляется трудовой стоимости;
концепция вменения приписывает создание стоимости
всем факторам произ-ва, «закон убывания предельной
нормы замещения» связывает предложение товаров
с уровнем цен на факторы произ-ва и степенью
эластичности этих цен; концепция предельной
производительности определяет оптимальные для капитала
соотношения между последовательными приращениями
каждого производств, фактора и приращениями
продукции, ставит величину доходов в зависимость от величин
предельных продуктов. Неоклассич. теория претендует
на создание абстрактной модели «справедливого»
распределения доходов на основе оптимизации доходов
на капитал, определяемых принципами предельной
полезности и убывающей доходности, взаимозамещения
факторов произ-ва.
Неокейнсианская теория отражает тенденцию
приспособления бурж. системы распределения доходов
к совр. условиям экономич. роста. Она характеризуется
преимущественным анализом процессов скрытого
перераспределения доходов в пользу монополистич.
капитала. Неокейнсианцы исследуют макроэкономич.
уровень распределения нац. дохода, определяющее влия.

654 РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕОРИИ
ние на к-рое, в соответствии с их доктриной, оказывает
величина эффективного спроса — объёма производств,
капиталовложений и уровня нормы накопления
(совокупной капиталоотдачи). Показатель капитал —
продукт и объём инвестиций в неокейнсианской трактовке
ставятся в зависимость от «склонности к сбережению»
капиталистов и рабочих. При этом поддержание
«оптимального» уровня дохода и потребления рабочих
связывается с сохранением устойчивого соотношения
заработной платы и прибыли в нац. доходе, периодически
нарушаемого гл. обр. увеличением доли прибыли.
Равновесие доходов, как и остальных пропорций вос-
произ-ва, по мнению неокейнсианцев, должно
осуществляться в результате движения цен, т. н. «умеренной»
инфляции.
Один из вариантов бурж. Р. т. представляет собой
синтез неокейнсианских и неоклассич. постулатов
(П. Сэмюэлсон и др.). Сближение ведущих теоретич.
школ выражается в частичном отходе неоклассиков от
ортодоксальных маржиналистских принципов.
Сторонники неоклассич. направления переходят к анализу
монополистич. конкуренции, признают важность
исследования институциональных факторов. Нек-рые из них
пересматривают условия «равновесия доходов и
факторных цен», пытаются учитывать влияние технич.
прогресса на капитале- и трудосберегающие процессы,
используют макроэкономич. обобщения и обосновывают
необходимость гос.-монополистич. «политики доходов».
Сторонники неокейнсианства разрабатывают тезис,
признававшийся ещё Дж. М. Кейнсом, что факторные
цены зависят не только от масштабов произ-ва, но и от
соотношения предельных издержек и доходов. В
неокейнсианской теории развиваются идеи регулирования
цен и заработной платы дефляционными средствами,
замедлением («уравновешиванием») темпов экономич.
роста и т. п.
Социально-экономическая теория распределения
(А. Маршалъ, Ж. Лекайон, Брошье, Жандарм)
исследует доходы социально-профессиональных групп
населения. По мнению представителей социологич.
направления, механизм распределения доходов определяется
изменениями в структуре наёмного труда, социально-
профессиональных групп, оказывающими влияние на
движение производительности труда, накопление
капитала, политич. борьбу. Отсутствие классовых
критериев (что сближает сторонников теории, в частности, с
позициями М. И. Туган-Барановского), непонимание
производности социально-профессиональных групп от
структурно-технологич. сдвигов, игнорирование
производств, отношений, преувеличение роли
институциональных факторов приводят их к признанию
возможности трансформации капитализма в систему
«социальной справедливости» путём реформы распределит,
отношений, осуществления бурж. гос-вом т. н. «политики
доходов».
Буржуазные Р. т. характеризуются отказом от
учёта сдвигов в классовой структуре капиталистич.
общества, применением тех исходных показателей
распределяемого нац. дохода, заработной платы, прибыли,
к-рые обеспечивают выполнение «социального заказа»
защиты бурж. строя при рассмотрении классовых
аспектов распределения. При капитализме
распределение доходов выступает социальной, классовой
категорией, отражающей не только антагонистич.
отношения необходимого продукта и прибавочной стоимости,
тенденцию к сокращению доли рабочего класса в нац.
доходе развитых капиталистич. стран, но и глубинную
конфликтность капиталистич. способа произ-ва,
обусловленную противоречием между обществ, характером
произ-ва и частной формой присвоения.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1 — 3, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; его же,
К критике политической экономии, там же, т. 13; его же,
Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; е г о ж е,
Наёмный труд и капитал, там же, т. 6; е г о же, Экономическая
рукопись 1861—1863 гг. Процесс производства капитала, там
же, т. 47; Ленин В. И., Развитие капитализма в России,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о же, Очередные задачи
Советской власти, там же, т. 36; его ж е, О государстве, там же,
т. 39; Самуэльсон П., Экономика, пер. с англ., М., 1964;
Кудров В. М., Статистика национального дохода США, М.,
1966; Студенский П., Доход наций, М., 1968; Г о л д-
с м и т Р., Национальное богатство США в послевоенный период,
пер. с англ., М., 1968; Буржуазные экономические теории и
экономическая политика империалистических стран, под ред. А. Г.
Милейковского, М., 1971, гл. 8; О с а д ч а я И. М.,
Современное кейнсианство, М., 1971; Куманин Г. М.,
Государственное перераспределение национального дохода при
империализме, М., 1972; Яременко Г. А., Национальный доход
ГДР и ФРГ, М., 1972; Политическая экономия современного
монополистического капитализма, 2 изд., М., 1975, т. 1, гл. 12;
Ландберг Ф., Богачи и сверхбогачи, пер. с англ., 2 изд.,'
М., 1975; Пронин С. В., Критика буржуазных концепций
распределения доходов, М., 1978; W e i n t r a u b S., An
approach to the theory of income distribution, Phil., 1958; The
behavior of income shares, Princeton, 1964; Incomes in postwar Europe,
Gen., 1967; The distribution of national income, ed. J. Marchal
and B. Ducros, L.—N. Y., 1968; Davidson P., Theories of
aggregate income distribution, New Brunswick, 1959; Lohnpo-
litik und Einkommensverteilung, В., 1969; L e с a i 1 1 о n J.,
L'inegalite des revenus, P., 1970; Bronfenbrenner M.,
Income distribution theory, Chi., 1971.
С. В. Пронин. Москва.
РЬ'ШДИНА Мария Николаевна (р. 19.1. 1915),
советский экономист, д-р экономич. наук (1967), проф.
(с 1967). Чл. КПСС с 1939. Окончила Моск. плановый
ин-т Госплана СССР (1938), аспирантуру по кафедре
политич. экономии Моск. ин-та нар. х-ва им. Г. В.
Плеханова (1947). С 1962 зав. кафедрой политич. экономии
Ин-та обществ, наук при ЦК КПСС. Осн. направления
науч. работы: критика совр. буржуазной политич.
экономии, история экономич. учений. Участвовала
в написании монографии: «История экономических
учений» (под ред. Н. К. Каратаева, М., 1963), учебника
«Политическая экономия. Капиталистический способ
производства» (под ред. Г. А. Козлова и А. М.
Румянцева, т. 1, М., 1973; 2 изд., 1976; Зизд., 1978).
Награждена орденом Трудового Красного Знамени (1970).
С оч.: Буржуазные экономисты Англии и США на службе
империалистической реакции, М., 1954; Современное
мальтузианство, М., 1956; Критика экономических теорий
ревизионистов, М., 1960; Критика основных направлений современной
буржуазной политической экономии, М., 1964; Критика
современных буржуазных теорий о развитии экономики капитализма,
М., 1967; Методология буржуазной политической экономии»
М., 1969,
С
СИСТЕМНАЯ ДИНАМИКА, метод изучения
процесса развития (включая ускоряющийся или
замедляющийся рост, стагнацию и возникновение кризисов,
разрушающих базовые структуры) в сложных системах,
основные переменные к-рых имеют внешние замкнутые
границы и испытывают воздействие многочисленных
обратных связей. Цепи обратной связи обеспечивают
взаимодействие между переменными двух типов —
уровнями (состояниями) и темпами, образуя структуру
самой системы. Темпы реагируют на изменения
уровней и отражают активность в цепях обратных связей»
В свою очередь,
значения темпов управляют —
интенсивностью потока,
определяющего процесс
изменения уровней,
выполняя роль клапанов.
В цепи обратных связей
возможно участие
нескольких темпов и
уровней. На один уровень
могут влиять несколько
темповых характеристик,
каждый же темп относит-
Т е
ZDW
Информация
Управляющий
поток
**— -О Уровень

СОГЛАСОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ 655
ся только к единственному уровню. По мере изменения
расстояния между нек-рыми переменными системы и
границей их допустимых изменений вырабатывается
дополнительное управляющее воздействие,
сказывающееся на темпах соответств. переменных.
Схема простейшей цепи обратной связи в модели
С. д. изображена на рис.: замкнутая граница
изображена в виде контура, уровни — прямоугольники,
темпы — клапаны, управляющие потоки — сплошные
линии, информационные потоки — пунктирные,
направления потоков указываются стрелками.
С. д. представляет собой попытку применения в
области социально-экономич. исследований методов,
развитых в теории управления такими технич.
системами с обратными связями, к-рые получили название
сервомеханизмов. Процессы, возникающие в подобных
системах, описываются дифференциальными уравнениями,
допускающими эффективное решение путём имитации
поведения системы на ЭВМ. Для этого создан
специальный язык программирования DYNAMO.
Метод С. д. был разработан Дж. Форрестером и
впервые применён к анализу управления развивающимися
предприятиями. В 1961 в США вышла его книга
«Industrial Dynamics», а в 1968 — «Principles of Systems».
В этих работах изложены основы метода, возможности
его применения, приводятся практич. рекомендации,
конкретные модели, примеры программ для ЭВМ.
В дальнейшем область применения метода С. д.
расширилась. Появились работы, посвященные динамике
развития города, описанию процессов функционирования
рынка, распространению нек-рых заболеваний,
обусловленных сложными обществ, явлениями. Затем он был
применён и к изучению глобальных проблем развития
человечества, к описанию демографич. динамики в
различных регионах планеты и процессов роста, ведущих,
по мнению авторов соответств. работ, к возникновению
прод., сырьевого, энергетич., экологич. и др. кризисов.
Первая попытка глобального моделирования с
помощью метода С. д. была также предпринята
Форрестером в 1971.
С помощью метода С. д. можно эксплицировать
разрозненные представления исследователя о структуре
взаимосвязей между различными процессами,
отражающими развитие моделируемого объекта, и свести эти
представления в систему, наделённую способностью
саморазвития, к-рая будет служить моделью для
анализа общих и долгосрочных последствий различных
управляющих решений, т. е. целям прогноза.
Кроме этого, метод С. д. позволяет связать в рамках
одной модели многочисленные потоки (физич.
управляющие и информационные) и уровни аккумулирующих
эти потоки величин: капиталовложения и выбытие
фондов с уровнем осн. капитала, рождаемость и смертность
в различных возрастных группах с возрастной
структурой населения и т. п. Метод С. д. наиболее ярко
отражает структуру всех принимаемых во внимание
обратных связей, хорошо приспособлен для учёта разных
форм запаздывания, приводит к системе
дифференциальных уравнений, решения к-рых поддаются
достаточно, простому экспериментальному исследованию на
устойчивость в зависимости от параметров и
структуры самой модели.
Законы построения моделей С. д. обеспечивают
достаточно простое взаимодействие уравнений в системе,
структура к-рых сравнительно легко осуществляет
развёртку процесса развития на перспективу, исходя
из нек-рого начального состояния системы.
Однако ограничительные требования,
предъявляемые методом С. д. к структуре модели и к форме
отдельных включённых в неё зависимостей, весьма жёстки.
Так, переменные модели могут реагировать лишь на
запаздывающие или текущие обратные связи, а для
описания долгосрочных экономич. процессов важны
формирующиеся в хоз. единицах и в регулирующих
органах ожидания будущих изменений, причём эти
ожидания связаны больше с динамикой социально-эконо-
мич. структур, чем с конкретными значениями
отдельных переменных.
Возможности применения методов С. д. для
моделирования процессов долгосрочного
социально-экономич. развития весьма ограничены, поскольку
принимаемые во внимание зависимости темпов от
уровней, как правило, имеют локальную интерпретацию,
т. е. отражают процессы, проявляющиеся при малых
изменениях переменных и при достаточном удалении
их допустимых значений 6г границы. Изучение же
траекторий, возникающих в результате решения
полученной системы дифференциальных уравнений, выявляет
долгосрочные закономерности поведения, относящиеся
к траектории в целом, а не к её локальным свойствам.
Кроме этого, приближение системы к границам
должно вызвать усилия, направленные на «отодвигание»
соответствующих ограничений, либо привести к
существенной модификации или к перерождению самой
системы. Хотя подобные проблемы оказываются
важнейшими при долгосрочном анализе, они не получают
отражения с помощью методов С. д., к-рые могут дать
определ. импульс к дальнейшим исследованиям.
В силу специфики моделей С. д. указываемый ими
момент начала внутренней перестройки моделируемого
объекта сильно сдвигается в будущее по сравнению
с процессами, происходящими в реальной системе.
Формируемые моделями траектории всё более
отдаляются от тех вариантов развития, рассмотрение
к-рых представляет содержательный интерес.
Противоречия, разрешаемые в действительности в процессе
структурных изменений, в моделях С. д. накапливаются
и достигают максимальной остроты при столкновениях
с ограничениями. Такие столкновения в условиях
продления в отдалённое будущее застывшей
структуры систем приводят к регистрации в моделях катастро-
фич. катаклизмов.
Тем не менее сфера применения моделей С. д.
значительно шире технич. областей, к-рые вызвали
появление этого метода. Он может оказаться
эффективным средством для изучения динамики социально-
экономич. объектов, обладающих достаточно
стабильной внутренней структурой и возможностями широко
варьировать характер своей деятельности. Примером
может служить предприятие, приспосабливающее
свою производственную программу к значительным
колебаниям спроса на различные компоненты выпускаемой
им продукции.
Лит.: Форрестер Дж., Основы кибернетики
предприятия. (Индустриальная динамика), пер. с англ., М., 1971; его же,
Динамика развития города, пер. с англ., М., 1974; его же,
Мировая динамика, пер. с англ., М., 1978; Forrester J.,
Principles of systems, 2 ed., Cambr., 1968; Dynamics of
growth in a finite world, Cambr. (Mass.), 1974.
А. А. Рывкин. Москва.
СОГЛАСОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ,
политико-экономическая либерально-бурж. теория,
развивает идею классового сотрудничества;
обосновывает практику «согласования» интересов и действии
частных предпринимателей, гос-ва и профсоюзов в
целях достижения «сбалансированного» развития
экономики, наибольшей производительности и
«наилучшего» удовлетворения потребностей нации и классов.
Возникла во Франции в кон. 50-х гг. Своими истоками
восходит к институционализму, социальной школе,
лейборизму, социал-реформизму. Главные
представители: Ф. Блок-Лене, А. Шаландон, А. Пьетр,
А. Мальтер. Идеи С. э. т. разделяют сторонники
дирижизма (см. Экономический дирижизм), смешанной
экономики теории, экономики контактов,
индикативного планирования (см. Программирование
экономическое). С. э. т. пользуется влиянием в предпринима-

656 СОГЛАСОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ
тельских, правосиндикалистских, технократич.
кругах, находит позитивный отклик в политич. сферах.
Сходные с С. э. т. концепции распространены в др.
развитых капиталистич. странах.
Сторонники С. э. т. исходят из того факта, что в
условиях крупного индустриального ироиз-ва, при
наличии монополий, профсоюзов и гос. вмешательства в
экономику свободноконкурентные отношения
невозможны. Конкуренция, к-рую ведут экономич. агенты, с
необходимостью дополняется организацией:
регулированием, координацией, ориентацией. От направления,
механизма и задач организации, а также её эффективности
зависит функционирование и выживание капиталистич.
системы в целом. С. э. т. предлагает свой вариант и
принципы такой организации.
Основные «центры экономич. решений»
(предприниматели, гос-во и профсоюзы) с помощью системы
социальных механизмов должны осуществлять
согласование интересов и действий. В совр. капиталистич.
обществе существуют механизмы согласования, задача
состоит гл. обр. в повышении их социально-политич.
значимости и эффективности. К таким механизмам
относятся: 1) на уровне предприятий и
фирм — обсуждение и подписание соглашений
между директоратом и профсоюзами относительно найма,
оплаты и условий труда; заключение контрактов между
предпринимателями и гос-вом по отд. вопросам
производств, деятельности со взаимными обязательствами
(напр., фирма обязуется в обмен на налоговые льготы
не повышать цену на свою продукцию); заключение
контрактов между предпринимателями, гос-вом и
профсоюзами по вопросам функционирования предприятий
и оплаты труда (напр., фирма и соответств. профсоюз
обязуются повысить производительность труда, гос-во—
предоставить финанс. льготы, что в целом должно
привести к росту заработной платы); решение
спорных вопросов между предпринимателями и
профсоюзами Госарбитражем; 2) на уровне отраслей—
соглашения между отраслевыми союзами
предпринимателей и гос-вом по развитию той или иной отрасли с
оказанием ей финанс. помощи от гос-ва; соглашения
между отраслевыми союзами предпринимателей и
соответств. синдикатами рабочих по вопросам заработной
платы; 3) на уровне национального
хозяйства — участие представителей
предпринимателей, профсоюзов и гос-ва в работе органов,
разрабатывающих гос. экономич. политику, среднесрочные и
краткосрочные программы; соглашения между нац. советом
предпринимателей, нац. профсоюзами и гос-вом по
вопросам ценообразования и заработной платы.
Согласно С. э. т. действие указанных механизмов
при наличии «доброй воли» со стороны всех участников
дискуссий, стремления их к компромиссам и к
выполнению достигнутых соглашений ведёт к
функционированию особой капиталистич. системы —
«согласованной экономики». Причём согласование происходит в
двух аспектах: социально-классовом и организационно-
техническом, что якобы открывает возможности для
поддержания социальной стабильности, «классового
мира», а также для рационализации хоз. решений
всех агентов и в первую очередь — крупнейших фирм
и гос-ва. Согласование позволяет также решить
проблемы роста цен и дефицитов внешнеэкономич. балансов,
ибо даёт возможность контролировать динамику
заработной платы и цен, что в свою очередь неизбежно
ведёт к усилению конкурентоспособности франц.
товаров на внешнем рынке. Сбалансированное развитие
экономики в сочетании с экспортной экспансией
создаёт условия и для повышения жизненного уровня
нации, всех классов общества. Таким образом, функция
■С. э. т. двойственна: с одной стороны, она несёт идеоло-
гич. нагрузку, призывая к сотрудничеству классов и к
сохранению капитализма, с другой — она выполняет
технократич. задачу, занимаясь поиском механизмов
организации, дополняющих рынок и частную
инициативу и способных обеспечить более эффективное вос-
произ-во капитала. С. э. т. выражает интересы
буржуазии гос.-монополистич. комплекса. Её гл. цель —
поставить под контроль монополий и гос-ва динамику
заработной платы, обеспечить капиталу произ-во
прибавочной стоимости, повысить норму эксплуатации, а
также ослабить классовую борьбу, рабочее движение,
лишить его политич. направленности.
Однако идеал «согласованной экономики» не достижим.
Конкурентная борьба, к-рую ведут капиталистич.
агенты, не допускает согласований, ущемляющих
стремление капитала к прибыли, а монополий — к
сверхприбыли. Классовые компромиссы — явление неустойчивое.
Гос-во, находясь в руках буржуазии, монополистов,
защищает их интересы и не может быть ни выразителем
чаяний народных масс, ни классовым арбитром.
Практика подтверждает, что попытки создать во Франции
систему «согласованной экономики» потерпели провал.
Наилучшим доказательством тому служит рост
забастовочной борьбы, в особенности общенац. забастовка
в мае 1968, когда трудящиеся Франции предъявили
счёт правящим кругам за многолетнее наступление на
их жизненный уровень.
Появление С. э. т. обусловлено общим кризисом
капитализма, стремлением гос.-монополистич. кругов
преодолеть или, по крайней мере, ослабить его. Однако
именно общий кризис капитализма не позволяет
стабилизировать капиталистич. экономику на началах
«классового мира» и «экономич. сотрудничества».
Невозможность достижения в принципе идеала С. э. т. не
означает тем не менее, что данная теория не имеет
практич. значения. Её политич. роль весьма
значительна, а технич. рекомендации находят применение.
Совр. капиталистич. экономике присущи элементы и
черты «согласованной экономики», особенно в части
антирабочих соглашений между патронатом, гос-вом и
реакционными профсоюзами. Критика теории и
практики «согласованной экономики», разоблачение её бурж.-
монополистич. характера — важная задача
марксизма-ленинизма. В авангарде борьбы с идеями С. э. т.
идут учёные-коммунисты, Французская коммунистич.
партия.
Лит.: Ленин В. И., Марксизм и ревизионизм, Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 17; его же, Марксизм и реформизм, там
же, т. 19; П о к р о в с к и й А. И., Практика против теории.
Новые явления во французской экономике и идейная борьба,
М., 1965; Bloc h-L a i n ё F., A la recherche d'une «economie
concertee», 2 ed., P., 1961; H e г z о g Ph., Politique eoonomique
et planification en regime capitaliste, [P., 1971].
Ю. М. Осипов. Москва.
СТРАТЕГИИ ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ.
Каждая социально-экономич. формация, утверждаясь,
создаёт механизмы, обеспечивающие устойчивое вос-
произ-во присущих ей отношений во всех сферах
обществ, жизни и одновременно способствует зарождению
новых отношений, ведущих к возникновению внутр.
противоречий. Если эти противоречия оказываются
антагонистическими, то они могут быть разрешены
только в результате коренной ломки старого и
становления нового обществ, строя. Неантагонистич.
противоречия разрешаются в процессе развития системы и её
звеньев, совершенствования структуры и механизмов,
служат побудительной силой, способствующей
прогрессу при сохранении определяющих, базовых
характеристик.
Общество в соответствии с его структурой
определяет своё отношение к закономерностям развития,
проявляющимся в данных конкретно-историч.
условиях, выбирая определ. С. д. р. Они направлены
на изменение или сохранение различных
социально-экономич. структур, в различной мере затрагивая
такие сферы обществ, деятельности, как произ-во,
отношения между регионами внутри страны, миро-

СТРАТЕГИИ ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ 657
хозяйственные связи, воспроиз-во населения,
культура, наука, образование. При социализме выбор и
реализация С. д. р. впервые стали результатом сознательной
целенаправленной деятельности, содержание к-рой
соответствует объективным законам развития
человеческого общества. В условиях соревнования с
социализмом совр. капитализм не может ограничиться
механизмами стихийного формирования С. д. р., когда
изменения экономич. механизма и институциональной
структуры происходят в процессе поиска форм
преодоления противоречий, проявляющихся на поверхности
явлений обществ, жизни, при решении многочисленных
частных задач развития обособленными экономич.
единицами. Он вынужден прибегать к мерам,
оказывающим долгосрочное воздействие на внутр. социально-
экономич. динамику и междунар. экономич. отношения.
Проведение С. д. р. в жизнь при социализме может
осуществляться с помощью мер прямого и косвенного
воздействия. Прямое воздействие предполагает
сознательное осуществление стратегии, выбор
промежуточных целей, принятие долгосрочных целевых программ
с учётом необходимого для их осуществления текущего
распределения ресурсов. Косвенное воздействие
ориентировано на соответств. совершенствование или
корректировку экономич. механизма, на создание новых
институциональных форм и замену устаревших с тем,
чтобы создать в обществе социально-экономич.
структуры, заинтересованные в достижении целей и
результатов, способствующих реализации С. д. р.
В какой бы области обществ, жизни ни
формировалась С. д. р., она в решающей мере определяется
характером экономич. отношений. При эволюционном
развитии влиянию С. д. р. в наибольшей степени
подвергается процесс воспроиз-ва, т. к. вновь создаваемые
элементы обществ, и экономич. структур более
приспособлены к восприятию нового.
Пример успешного проведения С. д.р. —курс
молодого Сов. гос-ва на осуществление ускоренной
индустриализации, на создание полной воспроизводств.
структуры, включающей добычу сырья, все
необходимые стадии его обработки, выпуск массовой продукции,
произ-во средств произ-ва, разработку новых
технологий, развитие науки и превращение её в
производительную силу. Строительство первого в мире социали-
стич. гос-ва в условиях враждебного капиталистич.
окружения, стремившегося исключить Сов. Союз из
междунар. разделения труда, происходило в условиях,
ограничивающих выбор С. д. р. в сфере внешнеэкономич.
связей. Возникновение мировой социалистич. системы,
а затем и активное включение социалистич. стран в
междунар. разделение труда поставило задачу
формулировки С. д. р. с учётом этих новых обстоятельств.
Образование СЭВ определило курс стран социалистич.
содружества на интеграцию, на создание условий для их
добровольного постепенного сближения во всех
областях обществ, и экономич. жизни, на утверждение новых
социалистич. принципов междунар. разделения труда.
Социалистич. страны формируют совместную С. д. р.,
обеспечивающую их планомерное и динамически
сбалансированное развитие, помогают друг другу развивать
своё х-во в направлении создания воспроизводств.
структуры, способствующей наилучшему использованию
экономич. ресурсов каждой страны. Одним из важных
этапов при выработке совместной С. д. р. является
реализация долгосрочных программ использования
природных ресурсов, предусматривающих
целесообразное вовлечение капитальных и трудовых ресурсов
заинтересованных стран.
На принципиально иных стратегич. установках
основано капиталистич. разделение труда. Несмотря
на любые меры протекционизма, принцип
сравнительных издержек остаётся ведущим. В силу этого
экономика каждого региона испытывает тенденцию к специали-
Щ 42 Политическая экономия, т, 4
зации на произ-вах наиболее эффективных для неё с
точки зрения собственников средств произ-ва.
Поскольку в рамках капиталистич. разделения труда
взаимодействуют регионы, находящиеся на
принципиально несопоставимых уровнях развития, последоват.
проведение подобной С. д. р. оказывает решающее влияние
на структуру х-ва этих регионов. Руководствуясь
принципом сравнительных издержек, участники
капиталистич. разделения труда ориентируются на покупку
тех товаров, к-рые дешевле обменять на продукцию
внутр. произ-ва, чем налаживать выпуск внутри своей
экономики. В результате этого развивается процесс
специализации. Структура впутр. экономики регионов
меняется, т. к. большая часть капиталовложений
направляется в наиболее эффективные сферы производств,
деятельности, что ведёт к изменению структуры внутр.
оценок различных видов продукции, причём те из них,
на к-рых страна (или регион) не специализируется,
приобретают относительно более высокую внутр. оценку,
т. к. со временем наладить соответствующее произ-во
внутри оказывается всё труднее. В связи с этим
расширение импорта становится более выгодным и тенденция
к специализации закрепляется. При целесообразном
выборе С. д. р. специализация могла бы обеспечить
долгосрочные преимущества каждому из партнёров. Однако
реализация необходимой для этого стратегии требует
мер, неприемлемых для развитых капиталистич. стран
и несовместимых с осн. принципами капиталистич.
разделения труда. В частности, развивающиеся страны
могли бы постепенно преодолеть натиск со стороны
развитых капиталистических стран, образуя
экономически интегрированные регионы, стремящиеся
к созданию воспроизводств. структуры,
адекватной уровню развития своих производит. сил.
Регион в целом может создать более рациональную
структуру х-ва, если он выберет такую С. д. р., к-рая
будет ориентировать на замещение импорта решающих
для него видов продукции. Одновременно для
отдельных входящих в регион стран более рациональной
может оказаться С. д. р., направленная на замещение
экспорта, т. е. на углубление степени обработки
производимой ими продукции, на совершенствование
ведущей технологии и т. п.
Стратегия развитых капиталистич. стран направлена
на то, чтобы помешать развивающимся странам
осуществить подобную интеграцию и побудить каждую
из них в отдельности вступать в междунар. экономич.
отношения. Поток иностр. инвестиций направляется
лишь в страны, ведущие «политику открытых дверей»,
т. е. не регулирующие структуру иностр. вложений
и не препятствующие свободному вывозу прибылей.
Последоват. осуществление развитыми капиталистич.
странами своей С. д. р. ведёт к расслоению
воспроизводств. структуры мирового капиталистич. х-ва.
Развивающиеся страны специализируются гл. обр. на
произ-ве сырья, полуфабрикатов и трудоёмкой
продукции, не требующей высокой квалификации труда.
Группа несколько более развитых стран занята
различными стадиями переработки сырья. Далее следует
группа стран, выпускающих массовую продукцию, затем
страны, производящие оборудование, и, наконец, на
самом верху воспроизводств. пирамиды оказываются
те, кто создаёт новые технологии и продаёт
престижные товары. Ориентация на подобную С. д. р.
ведёт к тому, что сильнейший получает возможность
диктовать свои условия внешнеторгового обмена более
слабым партнёрам, если они выступают изолированно
и каждый руководствуется в основном своей текущей
выгодой. В этих условиях лучшие позиции приобретает
тот, кто располагает полной воспроизводств.
структурой х-ва в сфере своей деятельности, т. е.
контролирует процесс соответствующего произ-ва от добычи
сырья вплоть до создания новой технологии. Социа-

658 сумия
диетические страны, участвуя в мировом разделении
труда, вырабатывают совместную С. д. р. в области
.мирохозяйственных связей, способствующую укреплению
независимости социалистич. содружества и не ведущую к
искажению воспроизводств. структуры его х-ва.
Принципы социалистич. разделения труда эти гос-ва
стремятся распространить на отношения с
развивающимися странами, оказывая им помощь в достижении
подлинной независимости на основе поэтапного создания
воспроизводств. структуры экономики, к-рая
обеспечивала бы наиболее полное использование природных,
трудовых и др. экономич. ресурсов в интересах этих
стран.
Выбор С. д. р. осуществляется в рамках
специального долгосрочного анализа. Связь с текущими экономич.
оценками может оказаться при этом весьма условной.
Во многих случаях выбирается стратегия, не
являющаяся наиболее рентабельной, или эффективной, при её
сопоставлении по текущим оценкам с другими. Так,
выбрав курс на индустриализацию, Коммунистич.
партия и Сов. гос-во принимали во внимание существование
альтернативных С. д. р., нек-рые из к-рых
представлялись более эффективными с точки зрения экономич.
оценок того времени. Курс на индустриализацию был
выбран исходя не из текущих, а из долгосрочных целей
развития. Его реализация позволила превратить страну
в мощную пром. державу.
Реализация правильно выбранной С. д. р. ставит
ряд конкретных задач в сфере принятия нар.-хоз.
решений, особенно тех, к-рые влияют на формирование
экономич. структур. При этом необходимо учесть
ресурсные возможности реализации С. д. р., обеспечить
соответствие между темпами её проведения и
объективными условиями, отражающими инерционность соци-
ально-экономич. структур.
С. д. р. не должны формулироваться в терминах
таких агрегированных показателей, как валовой продукт,
темпы роста произ-ва или совокупная
производительность труда, поскольку все эти показатели существенно
зависят как от физич. объёмов, так и от изменения
структуры х-ва. Ориентация С. д. р. на динамику подобных
стандартных агрегированных показателей может вести
к замедлению процесса своевременной перестройки
структуры экономики. Поэтому С. д. р. нужно
формулировать в виде содержат, задач по достижению определ.
структурных сдвигов.
В. И. Данилов-Данильян, А. А. Рывкин. Москва.
СУМЙЯ Микио (р. 1916), японский экономист,
представитель институционализма. После окончания
Токийского ун-та (1941) работал преподавателем. С 1955
проф. экономики Токийского ун-та, частного токийского
ун-та Синею. Рассматривает трудовые отношения в
бурж. обществе в отрыве от их экономич. основы и
в первую очередь от капитала как осн. формы капита-
листич. отношений и пытается подменить экономич.
отношения предпринимателя и рабочего этич.,
личностными, психологич. и организационно-управленч.
связями между агентами произ-ва. С. в своих работах гл.
внимание обращает на анализ конкретных форм и
стиля организации труда и управления,
непосредственных материальных, адм. и функциональных
взаимоотношений рабочих и капиталистов (управляющих). С.
изучает и комплекс факторов, определяющих развитие,
тактику и влияние профсоюзов, соотношение сил между
ними и объединениями предпринимателей, к-рое, однако,
«очищается» С. от классовых отношений и трактуется
как результат обычного соперничес!ва сторон в деловой
и коммерч. практике, регулируемой законами
конкуренции и рынка. С. отрицает закономерность классовой
борьбы и считает её выражением скорее слабости, чем
зрелости профсоюзов, утверждая, что как рабочие, так
и предприниматели лишь выиграют от гармонизации
отношений в духе «социального партнёрства», что
отвечало бы требуемой произ-вом интеграции их
функциональных ролей.
В 70-х гг. С. активно включается в исследования
рынка труда, состава и оборота рабочей силы, трудовых
отношений в азиатских странах, что отражало
«социальный заказ» япон. монополистич. капитала,
заинтересованного в расширении своей экспансии в этом регионе.
При участии С. вышел ряд монографий, посвященных
проблемам трудовых ресурсов, занятости и
социальных отношений в пром-сти стран азиатского континента
в свете объективных изменений в уровне их экономич.
и технич. развития, меняющихся требований к
работникам предприятий и перемен в укладе жизни в ходе
нарастающей урбанизации и индустриализации.
Абстрагируясь от капиталистич. эксплуатации и экономич.
принуждения, истоки предпринимательского
деспотизма на предприятиях азиатских стран С. видит не в
условиях обществ, произ-ва, а скорее в доминирующих или
ещё сохраняющихся в этих гос-вах социально-психоло-
гич. и этич. нормах. В этих работах, явно рассчитанных
на экспорт идей и рекомендаций в развивающиеся
страны, содержится призыв к модернизации организации
труда и управления предприятиями, что, по мысли
авторов, облегчило бы сотрудничество местных фирм
с япон. капиталом.
Всячески рекламируя достоинства и преимущества
выдвинутой им теории трудовых отношений (как по
сравнению с экономич. учением К. Маркса, так и
«человеческих отношений» теорией), С. в то же время
признаёт наличие в ней существенных пробелов в
концептуальном и методологич. отношениях. Однако это не
означает ни отказа С. от социологизации и
психологизации экономич. анализа, ни пересмотра им исходных
теоретич. и методологич. принципов. Концепция С. во
многом переплетается с управленческой революции
теорией и индустриального общества теорией. Их
сближает прежде всего гл. тезис С. о том, что отношения между
рабочими и предпринимателями (управляющими)
являются осн. отношением в совр. обществе с передовым
технич. базисом и присущи как гос.-монополистич.
капитализму, так и развитому социализму. Несмотря
на критику отдельных сторон капиталистич.
организации труда, теория С. носит апологетич. характер. Она
направлена на то, чтобы путём социального
маневрирования повысить эффективность произ-ва и в то же время
установить классовый мир, защитить капиталистич.
систему и сохранить угнетение и подчинение труда
капиталу.
Соч.: Нихон-но родо мондай, т. 1—4. (Рабочий вопрос в
Японии), Токио, 1962; Нихон-но роси канкэй. (Отношения
между рабочими и капиталом в Японии), Токио, 1967; Нихон сэки-
тан сангё бунсэки. (Анализ японской горной промышленности),
Токио, 1968; Адзиа сёкоку-но родо мондай. (Экономика труда
в странах Азии), Токио, 1971; Канкоку-но кигё кэйэй.
(Управление предприятиями в Корее), Токио, 1977.
С. Н. Милъграм. Москва.
Ф
ФАМЙНСКИЙ Игорь Павлович (р. 17.4.1935),
советский экономист, д-р экономич. наук (1979). Чл. КПСС
с 1961. Окончил экономич. ф-т МГУ (1958). С 1958 на
научно-преподавательской работе в МГУ: доцент
экономич. ф-та (с 1966), зам. декана экономич. ф-та (с 1970).
Осн. направления науч. исследований: проблемы
мирового капиталистич. х-ва и экономич. связи между
странами двух мировых систем. Соавтор и редактор
монографий и уч. пособий: «Ленинский анализ
империализма и современный капитализм», М., 1969; «Экономика
зарубежных стран. Капиталистические страны.
Развивающиеся страны», М., 1972;
«Государственно-монополистический капитализм: общие черты и особенности»,
М., 1975; «Два мира — две интеграции», М., 1977; «Эко-

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 659
номика зарубежных стран. Социалистические страны»,
М., 1980.
Соч.: Решающий этап экономического соревнования
социализма с капитализмом, М., 1961; Мировое капиталистическое
хозяйство и углубление его кризиса в современных условиях, М.,
1966; Великобритания и проблемы западноевропейской
интеграции, М., 1970; Развивающиеся страны: проблемы достижения
экономической самостоятельности, М., 1974 (соавтор); Влияние
научно-технической революции на мировое капиталистическое
хозяйство, М., 1976.
ФЕЛЬДИ (Foldi) Тамаш (р. 13. 2. 1929), венгерский
экономист, обществ, деятель, д-р экономич. наук (1958).
Ответств. редактор журн. «Acta Oeconomica» (с 1966),
директор Бюро экономич. информации Венг. АН (с 1973),
секретарь комиссии экономич. наук Венг. АН, пред.
комиссии по обществ, наукам Междунар. федерации
по документации. Направление науч. работ: история
венг. экономики 19—20 вв., история экономич. теорий,
экономич. библиография, научно-экономич.
информация.
Соч.: Tanulmanyok a nepi demokracia tortenetebol, Bdpst,
195 5 (соавтор); Tanulmanyok a kapitalizmus tortenetebol Ma-
gyarorszagon, Bdpst, 1960 (соавтор); Венгерская экономическая
и статистическая литература. 1960—1968, Будапешт, 1962—
1973.
э
ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ,
научное направление, определяющее экономически
рациональные пути использования природных ресурсов с
учётом экологич. ограничений эксплуатации этих
ресурсов и необходимости сохранения среды жизни.
Включает технологич. и экономическую оценку
природных ресурсов и ущербов от загрязнений, экономич.
оценку эффективности природоохранных мероприятий.
В составе Э. п. выделяют экономич. проблемы
использования ресурсов суши, недр Земли, Мирового океана./
Э. п. рассматривает природные условия и естеств.
(природные) ресурсы с точки зрения их использования
в обществ, развитии. Природные условия
непосредственно не участвуют в материальной производств, и
непроизводств, деятельности людей, но создают самую
возможность этой деятельности (напр., солнечное
излучение, внутр. тепло Земли, озоновый экран планеты,
защищающий всё живое от космич. лучей). Естеств.
(природные) ресурсы на данном уровне развития
производит, сил и изученности могут быть использованы
для удовлетворения потребностей человеческого
общества в форме непосредств. их участия в материальной
деятельности. Многие природные условия с развитием
производит, сил переходят в разряд ресурсов, поэтому
граница между этими понятиями условна.
Имеется ряд классификаций природных ресурсов:
природная (по принадлежности к тем или иным
элементам природы), хозяйственная (по
направлениям и формам использования или по
взаимоотношениям видов использования —
специализированного, многоотраслевого и т. п.), по степени
изученности, по степени восполни мост и.
Различают возобновимые и невозобновимые естеств.
ресурсы, отличающиеся по скорости их естеств.
образования. Возобновимые ресурсы — способные
к самовосстановлению (через размножение или
природные циклы восстановления) за сроки, соизмеримые с
темпами хоз. деятельности человека. Невозобно-
в и м ы е ресурсы — неспособные к
самовосстановлению за время, соизмеримое с темпами хоз.
деятельности людей (напр., минеральные ресурсы, почва).
Среди естеств. ресурсов есть заменимые (напр.,
энергию, получаемую от сжигания минерального
топлива, можно заменить гидроэнергией, атомной или
солнечной энергией) и незаменимые (напр.,
кислород воздуха).
Природные условия и природные ресурсы — геогра-
фич. положение, рельеф, климат, атмосфера,
гидросфера, ископаемые, почвы, растения, животный мир —
общее условие развития произ-ва как процесса
воздействия человека на природу, её приспособления к
потребностям людей на основе прогресса науки и техники
и развития обществ, отношений. Природные ресурсы —
источник образования массы материальных благ,
составляющих обществ, богатство, в результате
приложения человеческого труда. От величины и качества
природных ресурсов, к-рые могут быть использованы,
в большой мере зависит и объём затрат труда на
произ-во продуктов.4Лем богаче природные ресурсы,
чем они доступнее и легче осваиваются — тем меньше
необходимые затраты труда на произ-во продукции,
тем больше и масса продукции, к-рая может быть
произведена при данных затратах.
Потребность в естеств. ресурсах непрерывно растёт
по мере развития обществ, произ-ва. В связи с
возрастающими объёмами пром. произ-ва всё более острым
становится вопрос об имеющихся источниках полезных
ископаемых. По одному из расчётов, в капиталистич.
мире даже при сохранении совр. уровня потребления
разведанные запасы нефти будут исчерпаны за 30 лет,
природного газа — за 40, цинка — за 23, олова — за
17, серебра — за 16, меди — за 36 и золота — за 11
лет. Значительно благополучнее положение с железом
и углем — первого хватит на 90, второго на 110 лет
даже при условии роста добычи на 2—4% в год.
Подобные расчёты нельзя считать прогнозами, т. к.
изученность недр ещё недостаточна; но они в общем отражают
степень дефицитности сырья.
В условиях капиталистич. экономики нарастающий
дефицит природных ресурсов ведёт к повышению цен
на сырьё. В частности, с нач. 70-х гг. сильно выросли
цены на нефть — с 3—4 долл. за баррель до 32 и выше
долл. в 1980. Резко поднялись цены на серебро. Цена
золота с 35 долл. за тройскую унцию (1968) поднялась
до 500 долл. (1980), а в отд. периоды доходила до 700—
800 и даже более долл. По мере истощения ресурсов
будут расти цены и на др. виды сырья, ограничивая их
потребление. Повышение цен на топливо, цветные
металлы и др. сырьё оказывает влияние на интенсивность
замены одних видов материалов другими и ведёт к более
экономному использованию дефицитных ресурсов, но
в целом отрицательно сказывается на всей капиталистич.
экономике, усиливает кризисные явления,
ограничивает рост произ-ва.
Немалую тревогу в капиталистич. странах вызывает
растущее потребление других важных для
существования человека продуктов при ограниченности ресурсов.
На росте потребления сказывается ускорение роста
численности населения Земли, получившее название
демографического взрыва. К нач. 20 в. население Земли
составляло 1,6 млрд. чел., или на 1,3 млрд. чел. больше,
чем в начале нашей эры. С 1900 по 1980 население Земли
увеличилось на 2,9 млрд. чел.— до 4,5 млрд. чел., а
за 20 лет к 2000 увеличится ещё на 1,5—2 млрд.
чел. Продовольственные же ресурсы Земли ограничены.
С.-х. угодья составляют 4,7 млрд. га, или ок. 1/3 всей
суши, в т. ч. пашня и многолетние насаждения —1,4
млрд. га, или немного более 0,3 га на душу населения,
что уже сейчас недостаточно, чтобы удовлетворить
потребность в продуктах питания. По имеющимся
оценкам Продовольств. и с.-х. орг-ции ООН (ФАО), в мире
недоедает или голодает до 1,5 млрд. чел. и среди них
500 млн. детей. Между тем площадь с.-х. угодий в мире
не растёт, а сокращается вследствие истощения,
эрозии, образования оврагов, застройки. Деградация почв
требует всё больших затрат на поддержание их
продуктивности.
Заметной стала нехватка пресной воды.
Безвозвратное водопотребление в мире достигает 9% от стока вод
42*

660 ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
суши (в СССР— 5%); ожидается, что к концу века оно
ещё более возрастёт. Ограниченность ресурсов пресной
воды уже в 80-х гг. лишает достаточного
водоснабжения значит, часть населения мира. Происходит усиление
процессов опустынивания, охватывающего ок. 60 тыс.
км2 в год.
Истощаются продовольств. ресурсы Мирового
океана. Мировые уловы рыбы выросли с 3,5 млн. т
в 1900 до 70 млн. т в нач. 70-х гг., а затехМ стали
сокращаться. Становятся дефицитными рыбы, ранее широко
потреблявшиеся населением,— сельдь, треска и др.
Ежегодно вырубается св. 30 млн. га леса, что
составляет ок. 1% от всей плошади лесов мира (лесистость
планеты сократилась по сравнению с естеств.
состоянием более чем вдвое, до 29% в 1980). В целом из лесов
изымается более 75% их прироста, а в осн.
лесоэксплуатационных зонах капиталистич. мира по хвойным
породам — даже больше прироста. Опасные последствия
имеет вырубка тропич. лесов на площади до 16 млн.
га в год. Сведение лесов воздействует на др. природные
ресурсы, прежде всего водные, сохранность почв,
содержание кислорода и углекислого газа в атмосфере
Земли.
Темпы исчезновения видов растений и животных с
сер. 20 в. в результате человеческой деятельности в
4отни раз выше, чем в предыдущие эпохи.
\J Улучшение положения с природными ресурсами
возможно лишь при коренном изменении подхода к ним:
переходе от хищнич. их эксплуатации к рациональной,
замене промысла х-вом (культивацией возобновимых
природных ресурсов), введении малоотходных и
безотходных технологий произ-ва, регенерационных циклов
и т. п. 'Подобные перестройки возможны в полной мере
на основе планирования в условиях социалистич.
экономики.
Интенсивно растёт загрязнение среды. В конце 70-х
гг. в мире сжигалось 10 млрд. т топлива (в пересчёте
на условное), в т. ч. 26% угля, 41% нефти, 20% газа.
При этом образуются сотни миллионов тонн золы,
шлака, сажи. В атмосферу выбрасывается св. 1 млрд. т
газов и пыли, в т. ч. угарный газ СО, углекислый газ
С02, окислы азота, углеводороды, тяжёлые металлы
(свинец, ртуть), фреоны и др. вещества. Ряд
загрязнителей воздействует на слой озона, защищающий
Землю от наиболее активной в биологич. отношении части
солнечной радиации. Образующееся при сжигании
топлива тепло поступает в атмосферу, приводя к
постепенному повышению её температуры. Этому способствует
также концентрация в атмосфере углекислого газа,
лишь часть к-рого поглощается растениями и Мировым
океаном. Повышение содержания углекислого газа в
атмосфере (по одной из оценок, к 1990 до 0,037%, к
2025 — до 0,065%) может привести к повышению ср.
температуры к 1990 на 0,5°, а к 2000 на 3° (т. н.
парниковый эффект), при к-ром начнётся таяние материковых
льдов с катастрофич. последствиями повышения
уровня океана.
Быстро растёт загрязнение континентальных вод и
Мирового океана стоками пром-сти, коммунального
х-ва, смываемыми с полей удобрениями и пестицидами,
а также нефтью и её остатками, сливаемыми из танкеров
после разгрузки. В результате загрязнения погибает
рыба и др. живые существа. Напр., в Рейне в 1910
было выловлено 175 тыс. шт. лососёвых рыб, в 1955—
3 тыс. шт., а в 1970 — лишь 23 шт.
Велики убытки от загрязнения нефтью при авариях
крупных танкеров, из к-рых изливаются в море десятки
тысяч тонн нефти. Одна тонна нефти может покрыть
тонкой плёнкой поверхность моря площадью в 1,2 тыс. га.
Нефтяная плёнка препятствует растворению в воде
кислорода, обволакивает птиц, опускающихся на воду.
Использование танкеров грузоподъёмностью в сотни тысяч
тонн снижает себестоимость перевозок, но увеличивает
ущерб, наносимый в случае аварии. Очень много
отбросов скапливается в городах. В развитых странах на
одного жителя крупного города приходится ок. 500 кг
мусора в год, а в США — до 1 т. Это количество мусора
засоряет окрестности городов, загрязняет почву,
способствует росту заболеваний.
К. Маркс писал, что капитализм «...развивает технику
и комбинацию общественного процесса производства
лишь таким путем, что оно подрывает в то же самое
время источники всякого богатства: землю и рабочего»
(Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с.
515). В одном из писем Ф. Энгельсу Маркс отмечал, «...
что культура,—если она развивается стихийно, а не
направляется сознательн
о...,—оставляет после себя пустыню...» (там же, т. 32, с. 45).
Экономические ущербы от загрязнения среды
достигают больших сумм. Напр., по различным оценкам,
ежегодный ущерб от загрязнения воздуха в США
достигает 26 млрд. долл., пром. шумы дают ущерб в
размере 4 млрд. долл., а авиационные шумы, с учётом
компенсационных выплат населению, приносят убытки
в размере 28 млрд. долл. Ущерб здоровью людей в
США оценивается в размере 8—10 млрд. долл. в год.
Истощение природных ресурсов и загрязнение среды
привлекают всё большее внимание общественности,
учёных и политич. деятелей. В ряде стран приняты
законы, имеющие целью упорядочить
природопользование .^гезко увеличились затраты на охрану природы Л
По последней оценке совета по качеству окружающей
среды США, затраты по предотвращению растущего
загрязнения среды на 1977—86 составят 645,3 млрд.
долл., в т. ч. 337,6 млрд. долл. проценты и
амортизация по капитальным вложениям на создание различных
сооружений и устройств и 307, 7 млрд. долл. текущие
затраты на содержание этих устройств. Предполагается
след. распределение расходов: на охрану атмосферного
воздуха 247,9 млрд. долл., охрану вод 291,5 млрд.,
ликвидацию твёрдых отходов 94,1 млрд., снижение
уровня радиации 0,4 и сокращение интенсивности шума
4,2 млрд. долл. Годовые расходы правительств,
органов и частного сектора в США за указанный период
вырастут в 2,5 раза с ежегодным приростом
капитальных вложений в среднем ок. 8,7% и при
предполагаемом годовом бюджете на охрану среды в
1986 в размере 86 млрд. долл., что в свою очередь
приведёт к увеличению индекса потребительских цен
на этот год не менее чем на 4%. Однако все эти меры в
условиях капитализма, при господстве частной
собственности на средства произ-ва, в т. ч. землю и её недра
(в США, напр., 62% всей земли находится в частной
собственности), имеют ограниченное значение.
^/ Йланомерное, бережное, комплексное использование
природных ресурсов и охраны природы становится
возможным в условиях социалистич. системы х-ва, обществ,
социалистич. собственности на средства произ-ва и на
природные ресурсы. Маркс писал, что «...коллективный
человек, ассоциированные производители рационально
регулируют... свой обмен веществ с природой, ставят
его под свой общий контроль, ... совершают его с
наименьшей затратой сил...» (там же, т. 25, ч. 2, с. 387).
Только социалистич. общество способно
систематически и планомерно решать экономич. проблемы
природопользования. Комплексный нар.-хоз. подход к ним
предусматривает сопоставление полных прямых и
косвенных затрат труда и всего получаемого эффекта от
проводимых мероприятий с учётом долговременной
перспективы, интересов нынешних и будущих поколений. Переход
к использованию более глубоко залегающих или
территориально отдалённых запасов полезных ископаемых,
худших по качеству почв, менее ценных лесов — по
мере истощения существующих источников— требует
возрастающих капитальных вложений и текущих
производств, затрат, что оправдывается эффектом сохранения

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 661
ресурсов для будущего. Затраты на освоение новых
природных ресурсов, на увеличение добычи сырья
необходимо сопоставлять с затратами на
совершенствование технологич. процессов обработки сырья и
произ-ва готовой продукции с целью улучшения
использования исходного сырья и материалов, снижения
их уд. затрат на единицу продукции. Обычно лучшее
использование имеющихся ресурсов экономичнее
поисков и добычи новых. Сокращение потребности в
дефицитном сырье и материалах может быть
осуществлено за счёт использования менее дефицитных ресурсов,
применения различных заменителей, что требует
сопоставления всей суммы затрат и эффекта при такой
замене.
В С С С Р в условиях расширения произ-ва и
растущего использования природных ресурсов нагрузка на
природу возрастает. Нац. доход СССР за 1950—79
увеличился в 8,5 раза (рост на 7,7% ежегодно), а пром.
продукции — в 11,8 раза (8,8% роста ежегодно).
Население возросло на 46%. Валовая продукция с. х-ва
увеличилась в 1976—79 по сравнению с годами 5-й
пятилетки (1951—55) более чем в 2 раза. За 1951 — 79
добыча угля возросла в 2,8 раза, нефти в 15 раз, газа
в 70 раз, железной руды в 6 раз, произ-во цемента —
в 12 раз, минеральных удобрений — в 18 раз.
Удельный вес добывающей пром-сти в стоимости
валовой продукции пром-сти невелик — ок. 8%, что
объясняется относительно низкими ценами на сырьё.
В то же время по количеству занятых рабочих на
добывающую пром-сть приходится ок. 15%, по стоимости
осн. фондов — 25% и ещё больше — по капитальным
вложениям. Абсолютные объёмы добычи сырья
значительны. Ежегодно добывается из недр земли, с полей,
из лесов ок. 6 млрд. т различных сырых материалов
(не считая пустой породы).
СССР богат природными ресурсами. Он имеет более
половины мировых геологич. запасов угля, 2/5 запасов
железной руды, 4/5 запасов марганцевой руды, значит,
запасы нефти, калийных солей, руд цветных металлов.
Обильны ресурсы пресной воды, плодородной земли,
лесные богатства. Однако быстрый рост произ-ва привёл
к тому, что нек-рые известные месторождения
ископаемых и др. источники сырья уже в значит, мере
выработаны (железная руда горы Магнитной, нефть Баку и
Грозного, хвойные леса северо-запада). Это отражается
на экономич. показателях отраслей, добывающих и
перерабатывающих сырьё и топливо. В результате
истощения ряда богатых и удобно расположенных
месторождений приходится брать сырьё худшего качества,
с больших глубин или из отдалённых р-нов, с меньшим
содержанием полезного компонента и перевозить его на
большие расстояния. Это повышает себестоимость
сырья, а значит, и конечного продукта.
* Большое значение имеет совершенствование
технологии добычи сырья — законтурное и внутриконтурное
заводнение нефтяных месторождений и закачка пара,
увеличивающие давление в недрах; использование
поверхностно-активных веществ; внедрение
геотехнологии— подземного растворения солей с откачкой раствора
на поверхность, бактериального выщелачивания медных
руд и т. п. Введение новых технологий потребует новых
капитальных вложений. Себестоимость каждого
дополнит, процента отобранного из недр сырья повысится.
Цель экономического расчёта состоит в том, чтобы
сравнением этих дополнит, затрат с затратами на разработку
новых месторождений, с учётом экономии ресурсов и
охраны среды определить, какова предельная отдача
месторождений, при к-рой дополнит, количество сырья
целесообразно извлекать при данном уровне цен
на него.
< Первостепенное значение для развития экономики
имеют топливно-энергетич. ресурсы. При общем росте
их получения происходит изменение структуры
добываемого топлива и др. источников энергии. За последние
годы значительно выросла доля нефти и газа; их удобнее
и легче добывать, перевозить и использовать, чем уголь,
и отходов при сжигании меньше. Но запасы нефти и
газа ограничены и их целесообразнее использовать
в качестве сырья, а не топлива. Доля нефти и газа в
топливном балансе будет снижаться, а угля — расти.
Увеличение добычи угля потребует значит, затрат.
Уголь придётся добывать с больших глубин, уд.
капитальные вложения и себестоимость вырастут. Будет
вестись открытая разработка угля Сибири и
Казахстана — К анско-Ачинских, Экибастузских; затраты на
добычу — капитальные и текущие — здесь
относительно невелики. Наряду с этим предусматривается
экономить топливо, снижать уд. расходы теплоэнергии и
электроэнергии, использовать вторичные тепловые и
топливные ресурсы.
По-новому оцениваются гидроэлектростанции. Их
сооружение связано с затоплением земель, но они не
сжигают топливо, не загрязняют среду, не выбрасывают
тепло в атмосферу. Более «чистыми» в сравнении с
тепловыми электростанциями являются атомные станции и,
в будущем, станут термоядерные. Будут использоваться
такие «мягкие» источники энергии, как
геотермальная, солнечная, ветроэнергия, энергия мор. приливов.
Геотермальная энергия уже применяется для отопления
зданий и теплиц, на её основе создана электростанция
(на Камчатке). Опытные гелиотехнич. установки
успешно испытывались в Ср. Азии. С помощью ветряных
двигателей приводятся в движение генераторы
электроэнергии. Построена и действует приливная электростанция
на Кольском п-ове\/Гехнически и экономически вполне
возможно использовать все эти, виды первичной
энергии в более широком масштабе. /
Удовлетворение потребностей в чёрных металлах
возможно как за счёт включения в добычу руд с более
низким содержанием железа и их обогащения, так и за
счёт внутр. резервов металлургии, машиностроения и
металлообработки, сокращения отходов на всех стадиях
произ-ва изделий из металла, а также продления сроков
службы этих изделий путём повышения качества и
износостойкости металла, снижения веса изделий и
излишнего запаса прочности, большего использования лома.
Эти меры могут ограничить потребности в увеличении
добычи новых количеств железной руды.
Подобные изменения в соотношениях между добычей
сырья и экономией его в произ-ве и потреблении
происходят, хотя и медленно, и в др. отраслях х-ва — химич.,
лесной и деревообр., строит, материалов, лёгкой и
пищевой пром-сти. Повышение качества, сохранности и
продление срока службы таких продуктов, как
пластмассы, удобрения, древесная масса, цемент, предметы
потребления — уменьшают потребность в новых
количествах сырья, необходимого для увеличения их
произ-ва. Собирание и переработка древесных отходов
возможны в объёме десятков миллионов м3\ превращение
их в древесную массу и произ-во древесноволокнистых
и древесностружечных плит позволяют сократить
заготовку леса. Этому способствует и увеличение произ-ва
картонной тары вместо деревянной, улучшение её
оборота. Подобное же значение имеет собирание и
использование др. видов вторичного сырья и материалов —
макулатуры, бутылок, регенерация смазочных масел и т. д.
Особо выделяются задачи восстановления
возобновимых природных ресурсов. При заготовке и вывозке леса
важно не уничтожать имеющийся подрост с целью
снижения затрат на лесовосстановление. Лесопосадки
должны вестись в таком объёме, чтобы не уменьшалась
общая лесная площадь. Для сохранения почвенных
ресурсов важно осуществление рекультивации
нарушенных открытыми разработками земель. Уменьшение
ресурсов подземных вод возможно компенсировать
искусственным их пополнением.

662 ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
^ w Наряду с мерами по рационализации
природопользования, всё большее значение приобретает
предотвращение или снижение загрязнения среды\ С ростом произ-ва
количество отходов увеличивается. Отношение общего
веса выпускаемой продукции к весу получаемых
материалов является показателем их полезного
использования. Имеются отрасли, напр. швейная пром-сть, нек-рые
отрасли пищевой, где это отношение приближается к
единице, в др. отраслях оно меньше. Напр., на 1 т
передельного чугуна расходуется ок. 4 т сырой железной
руды, угля, а также др. материалов, а на 1 т готовых
деталей и изделий из проката в машиностроении
расходуется до 6 т исходных материалов, начиная с сырой
железной руды. Это значит, что здесь готовая
продукция составляет всего 1/6 часть исходных сырых
материалов, а 5/в иДвт в отходы. Принимаются меры по
сокращению отходов, комплексной переработке сырых
материалов.
Различают ущерб, наносимый осн. фондам
(ухудшением качества или сокращением количества таких
ресурсов, как почва, лес, вода, рыба и др. животные, здания
и сооружения), и ущерб, проявляющийся в виде
снижения продукции или доходов, уменьшения
продуктивности почвы, заготовок леса, уловов рыбы и т. д. Первый
вид ущерба — единовременный, как капитальные
вложения с отрицат. знаком, второй вид ущерба имеет
текущий характер, как вычет из объёмов произ-ва.
Суммировать оба вида ущерба можно только за достаточно
длит, период времени, аналогично суммированию
капитальных вложений с текущими затратами, взятыми за
период оборота осн. фондов (т. е. примерно 8—10 лет),
или приводить капитальные вложения к годовой
размерности и только после этого суммировать их с
текущими затратами за год. Для определения единовременной
величины ущерба, наносимого природным ресурсам в
стоимостном выражении, используют экономич. оценку
природных ресурсов, в т. ч. экономическую оценку земли.
Текущий ущерб определяется прямым счётом.
Ущерб, наносимый здоровью людей вследствие
загрязнения среды, носит социальный характер. Его лишь
частично можно измерить экономич. показателями —
затратами на лечение, оплату больничных листов,
потерями продукции из-за пропущенных дней по болезни и
снижения производительности труда. Само по себе
ухудшение состояния здоровья никакими экономич.
показателями измерить нельзя. Не может быть экономически
измерен и ущерб, наносимый ландшафту, от ухудшения
условий отдыха и др. виды социального ущерба. В
данном случае применяются прямые количеств,
показатели.
Подсчитанный ущерб должен быть сопоставлен с
затратами по его предотвращению или снижению. Общая
сумма гос. капитальных вложений на охрану природы
по плану 10-й пятилетки составила 11 млрд. руб., не
считая капитальных вложений за счёт др. источников,
в частности затрат на предприятиях. Кроме того, велики
текущие затраты на содержание соответствующих
устройств. В эту сумму не входят капитальные вложения и
текущие затраты, необходимые для восстановления
нанесённого ущерба и воспроиз-ва природных ресурсов.
Помимо затрат на очистку отходов, всё более возрастают
издержки на совершенствование технологии и переход
к малоотходному или безотходному произ-ву, а также
на извлечение полезных компонентов из отходов. Все
эти затраты увеличивают общую сумму необходимых
вложений, повышают себестоимость произ-ва.
Рациональное использование природных ресурсов,
предотвращение загрязнения окружающей среды и
связанного с этим ущерба социалистич. обществу,
сохранение чистого воздуха, воды, охрана земли, лесов
требуют всё больших затрат, направленных на то, чтобы
народ мог рационально пользоваться богатствами
природы. Как научное направление Э. п. возникла в
60-х гг. 20 в. и, постепенно развиваясь, становится
составляющей планирования социалистического
хозяйства.
Эффективность природоохранных мероприятий
определяется приростом нар.-хоз. эффекта от количеств,
и качеств, улучшения природных факторов жизни
общества и отношением этого эффекта к затратам,
к-рые необходимо произвести.
sj Аналогичный подход необходим для разработки
комплексных региональных программ
природопользования, требующих рассмотрения экологич., социальных
и технико-экономич. проблем, решение к-рых
позволяет максимально повысить уровень жизни в исследуемом
регионе и по стране в целом.4*
Лит.: Минц А. А., Экономическая оценка естественных
ресурсов, М., 1972; Гофман К. Г., Л е м е ш е в М. Я.,
Реймерс Н. Ф., Социально-экономические проблемы
природопользования, «Экономика и математические методы», 1973,
т. 9, вып. 5; КоммонерБ., Замыкающийся круг.
Природа, человек, технология, пер. с англ., Л., 1974;
Методологические аспекты исследования биосферы, М., 1975; X а ч а т у-
ров Т., Экономические проблемы экологии, «Вопросы
экономики», 1978, № 6; ег о ж е, Экономические вопросы экологии,
«Вестник Академии наук СССР», 1980, №2; ВоронцовА.,
Харитонова Н., Охрана природы, 2 изд., М., 1979;
Боровских Б., Планирование природопользования, М.,
1979; Актуальные проблемы охраны окружающей среды.
Экономические аспекты, К., 1979; Управление природной средой.
Социально-экономические и естественнонаучные аспекты, М.,
1979., Т. С. Хачатуров. Москва.

ПРИЛОЖЕНИЯ
ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ СТРАН МИРА
Название страны (в скобках —
столица, главный город или адм.
центр; в отношении владений
также владение какого гос-ва)
Площадь,
тыс. км2
Население
(1978), тыс.
чел.
Союз Советских
Социалистических Республик (Москва)
Европа
Австрия (Вена) , . .
Албания (Тирана)
Андорра (Андорра)
Бельгия (Брюссель)
Болгария (София)
Ватикан
Великобритания (Лондон) . . .
Венгрия (Будапешт)
ГДР (Берлин)
Гибралтар (брит.)
Греция (Афины)
Дания (Копенгаген)
в т. ч. Фарерские о-ва . . . .
Западный Берлин2
Ирландия (Дублин)
Исландия (Рейкьявик)
Испания (Мадрид)3
Италия (Рим)
Лихтенштейн (Вадуц)
Люксембург (Люксембург) . . .
Мальта (Валлетта)
Монако (Монако)
Нидерланды (Амстердам) . . .
Норвегия (Осло)
в т. ч. Шпицберген и Ян-Май-
ен (острова)
Польша (Варшава)
Португалия (Лиссабон)4 . . . .
Румыния (Бухарест)
Сан-Марино (Сан-Марино) . . .
ФРГ (Бонн)'
Финляндия (Хельсинки) . . . .
Франция (Париж)
Чехословакия (Прага)
Швейцария (Берн)
Швеция (Стокгольм)
Югославия (Белград)
Азия
Аомынь (Макао, португ.;
Аомынь)
Афганистан (Кабул)
Бангладеш (Дакка)
Бахрейн (Манама)
Бирма (Рангун)
Бруней (брит.; Бандар-Сери-
Бегаван)
Бутан (Тхимпху)
Вьетнам (Ханой)
Израиль (Тель-Авив)
Индия (Дели)
Индонезия (Джакарта) 6 . . . .
Иордания (Амман)
Ирак (Багдад)
Иран (Тегеран) ....*..,.
22402,2
83,8
28,7
0,5
30,5
110,9
0,0004
244
93,0
108,2
0,006
132
44,5
1,4
0,5
70
103
505
301
0,2
2,е
0,3
0,001
41
387
62
312,7
92
237,5
0,06
248
337
549
127,9
41
450
255,8
0,02
647
144,0
0,6
678
5,
47
329,
145
3288
2027
98
435
1648
8
2624421
7510
2608
30
9840
8814
0,
55894
10674
16756
30
9360
5140
40
1938
3310
220
36780
56710
30
360
340
30
13940
4060
3
34950
9800
21855
20
59462
4750
53280
15138
6340
8280
21968
270
15110
84660
350
32210
200
1200*
51674
3690
638390
145100
2980
12330
36460
Название страны (в скобках —
столица, главный город или адм.
центр; в отношении владений
также владение какого гос-ва)
Народная Демократическая
Республика Йемен (Аден) . .
Йеменская Арабская
Республика (Сана)
Кампучия (Пномпень)
Катар (Доха)
Кипр (Никозия)
Китай (Пекин)7
Корея:
Корейская
Народно-Демократическая Республика
(Пхеньян)
Южная Корея (Сеул) ....
Кувейт (Эль-Кувейт)
Лаос (Вьентьян) *
Ливан (Бейрут)
Малайзия (Куала-Лумпур) . . .
Мальдивская Республика
(Мале)
Монгольская Народная
Республика (Улан-Батор) . . . . .
Непал (Катманду) ....*«•
Объединённые Арабские
Эмираты (Абу-Даби)
Оман (Маскат)
Пакистан (Исламабад)
Саудовская Аравия (Эр-Рияд)
Сингапур (Сингапур)
Сирия (Дамаск)
Сянган [Гонконг, брит.;
Сянган (Гонконг)] „ .
Таиланд (Бангкок) .......
Тимор Восточный (Дили)
Турция (Анкара)
Филиппины (Манила)
Шри-Ланка (Коломбо)
Япония (Токио) ...».».
Африка
Алжир (Алжир) ...»»• а •
Ангола (Луанда)
Бенин (Порто-Ново)
Берег Слоновой Ности
(Абиджан)
Ботсвана (Габороне)
Бурунди (Бужумбура)
Верхняя Вольта (Уагадугу)
Габон (Либревиль)
Гамбия (Банжул)
Гана (Аккра)
Гвинея (Конакри)
Гвинея-Бисау (Бисау)
Джибути (Джибути)
Египет (Каир) ...»
Заир (Киншаса)
Замбия (Лусака)
Западная Сахара (Эль-Аюн) . .
Зелёного Мыса Острова (Прая)
Площадь,
тыс. км2
333
195
181
11
9
9561
121,2
98,4
18
236,8
10,4
330
0,3
1565
141
83,5
212
804
2150
0,6
185
1
514
14,9
781
300
66
372
2382
1247
ИЗ
322
600
27,8
274
268
11,3
239
246
36
22
1001
2345
753
266
4

664 ПРИЛОЖЕНИЯ
Продолжение табл.
Название страны (в скобках —
столица, главный город или адм.
центр; в отношении владений
также владение какого гос-ва)
Зимбабве (Солсбери)
Камерун (Яунде)
Кения (Найроби)
Коморские Острова (Морони)
Конго (Браззавиль)
Лесото (Масеру) ,
Либерия (Монровия)
Ливия (Триполи)
Маврикий (Порт-Луи)
Мавритания (Нуакшот)
Мадагаскар (Антананариву) . .
Малави (Лилонгве)
Мали (Бамако)
Марокко (Рабат)
Мозамбик (Мапуту)
Намибия (Виндхук) 8
Нигер (Ниамей)
Нигерия (Лагос)
Реюньон (франц.; Сен-Дени)
Руанда (Кигали) . »
Сан-Томе и Принсипи (Сан-
Томе)
Свазиленд (Мбабане)
Святой Елены остров (брит.;
Джеймстаун)
Сейшельские острова
(Виктория)
Сенегал (Дакар)
Сомали (Могадишо)
Судан (Хартум)
Сьерра-Леоне (Фритаун) ....
Танзания (Дар-эс-Салам) ....
Того (Ломе)
Тунис (Тунис)
Уганда (Кампала)
Центральноафриканская
Республика (Банги)
Чад (Нджамена)
Экваториальная Гвинея
(Малабо)
Эфиопия (Аддис-Абеба)
Южно-Африканская
Республика (Претория)
Северная Америка
Антигуа (брит.; Сент-Джонс)
Антильские острова (нидерл.;
Виллемстад)
Багамские Острова (Нассау)
Барбадос (Бриджтаун)
Белиз (брит.; Бельмопан) . . .
Бермудские острова (брит.;
Гамильтон)
Виргинские острова (брит.;
Род-Таун)
Виргинские острова (США;
Шарлотта-Амалия)
Гаити (Порт-о-Пренс)
Гваделупа (франц.; Бас-Тер)
Гватемала (Гватемала)
Гондурас (Тегусигальпа) ....
Гренада (Сент-Джорджес) ....
Гренландия (входит в состав
Дании, Готхоб)
Доминика (Розо)
Доминиканская Республика
(Санто-Доминго)
Канада (Оттава)
Коста-Рика (Сан-Хосе)
Куба (Гавана)
Мартиника (франц.; Фор-де-
Франс)
Мексика (Мехико)
Монтсеррат (брит.; Плимут)
Никарагуа (Манагуа)
Панама (Панама)
Площадь,
тыс. км2
Население
(1978), тыс.
чел.
391
475
583
2,
342
30
111
1760
2
1031
587
118
1240
447
783
824
1267
924
2,
26,
1
17
0,1
0,
196
638
2506
72
945
56
164
236
623
1284
28
1222
1221
0,4
1
14
0
23
0
0
0
28
1
109
112
0
2176
0,
48
9976
51
ПО,
1,
1973
0,
130
76
,4
05
2
3
8
3
8
7
9
1
1
6920
8060
14860
320
1460
1280
1740
2750
900
1540
8290
5670
6290
18910
9940
880**
4990
72220
500
4510
80
540
60
5380
3440
17380
3290
17490
2410
6080
12780
2610***
4310
350
29710
27700
70
250
230
270
150
60
92**
4830
330
6620
3440
НО
50
80
5120
23500
2130
9694
330
66940
10
2410
1830
Название страны (в скобках —
столица, главный город или адм.
центр; в отношении владений
также владение какого гос-ва)
Пуэрто-Рико (США; Сан-Хуан)
Сальвадор (Сан-Сальвадор) . . .
Сен-Пьер и Микелон (франц.;
Сен-Пьер)
Сент-Винсент и Гренадины
(Кингстаун)
Сент-Кристофер Невис-Ангилья
(брит.; Бастер)
Сент-Люсия (Кастри)
США (Вашингтон)
Терке и Кайкос острова (брит.;
Гранд-Терк)
Тринидад и Тобаго (Порт-оф-
Спейн)
Ямайка (Кингстон)
Южная Америка
Аргентина (Буэнос-Айрес) . . .
Боливия (Ла-Пас; офиц.
столица — Сукре)
Бразилия (Бразилиа)
Венесуэла (Каракас)
Гайана (Джорджтаун)
Гвиана (франц.; Кайенна) . . .
Колумбия (Богота)
Парагвай (Асунсьон)
Перу (Лима)
Суринам (Парамарибо) ....
Уругвай (Монтевидео)
Фолклендские (Мальвинские)
Острова (спорн. брит, и арг.;
Порт-Стэнли)
Чили (Сантьяго)
Эквадор (Кито)
Австралия и Океания
Австралия (Канберра)
Восточное Самоа (США; Паго-
Паго)
Гуам, остров (США; Аганья)
Западное Самоа (Апиа)
Каролинские, Маршалловы и
Марианские острова (опека
США)
Кирибати (Тарава)9
Кокосовые (Килинг) острова
(австрал.)
Кука острова (новозел.; Аваруа)
Мидуэй, острова (США) ....
Науру
Ниуэ (новозел.; Алофи)
Новая Зеландия (Веллингтон)
Новая Каледония (франц.;
Нумеа) . ,
Республика Вануату (Вила) . .
Норфолк, остров (австрал.;
Кингстон)
Папуа — Новая Гвинея (Порт-
Морсби)
Питкэрн, остров (брит.;
Адамстаун)
Французская Полинезия (Па-
пеэте)
Рождества остров (австрал.) . .
Соломоновы Острова
(Хониара)
Токелау (Юнион) (новозел.) . .
Тонга (Нукуалофа)
Тувалу (Фунафути)
Уоллис и Футуна острова
(франц.; Мата-Уту)
Уэйк остров (США)
Фиджи (Сува)
Площадь,
тыс. км2
8,9
21
0,2
0,4
0,4
0,6
9363
0,4
5
И
2777
1099
8512
912
215
91
1139
407
1285
163
178
12
757
284
7687
0
0
2
1
0
0
0
0
0
0
269
19
14
0
462
0
4
0
to
oo ooo
OOOO
,2
,5
,8
,8
,7
,01
,2
,005
02
3
8
04
005
1
4
01
7
03
3
008
3
1 Перепись 1979. 2 Имеет особый статус. 3 Включая Балеарские и Канарские о-ва, а также испанские владения в Северной
Африке: Сеута, Мелилья и др. 4 Включая Азорские о-ва и о-в Мадейра. 5 Без 6,7 тыс. км2, захваченных Израилем во время
израильско-арабской войны 1948 г. 6 Включая Ириан-Джая. 7 1979 г. По последним официально опубликованным КНР данным,
без Тайваня. 8 Терр., оккупированная ЮАР. 9 Быв. Гилберта острова (до 1979).
* 1976. ** 1975. *** 1974. **** 1977.
Источники: Народное хозяйство СССР, 1978, М., 1979; Demographic Yearbook, 1977, United Nations, N. Y., 1978;
Monthly Bulletin of Statistics, United Nations, april, may, N. Y., 1979. Площадь государств и владений приведена по
данным ООН, к-рые в отдельных случаях расходятся с нац. источниками.

НАСЕЛЕНИЕ СССР*
I. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СССР, РЕСПУБЛИК,
КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ
И КРУПНЫХ ГОРОДОВ
Общая численность наличного населения Советского
Союза на 17 января 1979 года, по уточнённым данным,
составила 262 436 227 человек, в том числе 122 328 833
мужчины и 140 107 394 женщины; численность
городского населения составила 163 585 944 человека,
сельского — 98 850 283 человека.
Изменение численности населения СССР
Продолжение табл.
Союзные республики
Армянская ССР
Туркменская ССР
Эстонская ССР ... .
Тысяч человек
на 15
января 1970 г.
2492
2159
1356
на 17
января 1979 г.
3031
2759
1466
1979 г.
в процентах
к 1970 г.
122
128
108
Годы
1913
1939
1959
1970
1979
Всё
население
(млн.
человек)
159,2
190,7
208,8
241,7
262,4
в том числе

городское
28,5
60,4
100,0
136,0
163,6

сельское
130,7
130,3
108,8
105,7
98,8
'В процентах
ко всему
населению

городское
18
32
48
56
62

сельское
82
68
52
44
38
Увеличение населения в большинстве союзных
республик происходило главным образом за счёт
естественного прироста.
Население союзных и автономных республик, краёв, областей
и автономных округов
Республики, края,
области, автономные
округа
За 9 лет, прошедших после переписи 1970 года,
население Советского Союза увеличилось на 20,7 миллиона
человек, или на 8,6 процента. Городское население
за этот период возросло на 27,6 миллиона человек
(20,3 процента). Увеличение произошло за счёт
естественного прироста в городах, составившего 12
миллионов, и за счёт преобразования сельских пунктов в
городские и переезда сельских жителей в города —
15,6 миллиона человек.
Естественный прирост населения в сельских
местностях за период между переписями составил более
8,7 миллиона, однако сельское население по указанным
выше причинам "не увеличилось, а сократилось на
6,9 миллиона человек.
Численность населения
на 17 января 1979 г.
(тыс. человек)
в том числе

городского
СССР
РСФСР
Края:
Алтайский
в том числе Горно-
Алтайская
автономная область . . .
Краснодарский . . .
в том числе
Адыгейская автономная
область
Красноярский . . .
в том числе:
Хакасская
автономная область . .
Таймырский
(Долгано-Ненецкий)
автономный округ
Эвенкийский
автономный округ . .
Приморский ....
Ставропольский . .
в том числе
Карачаево-Черкесская
автономная область
Хабаровский ....
в том числе
Еврейская автономная
область
Области:
Амурская . . . » .
Архангельская . . .
в том числе
Ненецкий
автономный округ .
Астраханская .
Белгородская .
Брянская . .
Владимирская
Волгоградская
* По данным Всесоюзной переписи населения 1979 года (материалы ЦСУ СССР)
Население союзных республик
Союзные республики
СССР
РСФСР
Украинская ССР . .
Белорусская ССР
Узбекская ССР ... .
Казахская ССР ....
Грузинская ССР. . .
Азербайджанская . .
ССР
Литовская ССР ....
Молдавская ССР . . .
Латвийская ССР . . .
Киргизская ССР . . .
Таджикская ССР . .
Тысяч человек
на 15
января 1970 г.
241720
130079
47126
9002
11799
13009
4686
5117
3128
3569
2364
2934
2900
на 17
января 1979 г.
262436
137551
49755
9560
15391
14684
5015
6028
3398
3947
2521
3529
3801
1979 г.
в процентах
к 1970 г.
109
106
106
106
130
113
107
118
109
111
107
120
131
262436
137551
2675
172
4815
405
3197
500
44
16
1978
2539
368
1566
190
937
1467
47
915
1305
1507
1580
2475
163586
95374
1400
48
2498
194
2219
341
29
1499
1265
160
1242
130
609
1058
28
617
688
888
1186
1769

сельского
98850
42177
1275
124
2317
211
978
159
15
10
479
1274
208
324
60
32S
409
19
298
617
619
394
706
62
69
52
28
52
48
69
68
65
35
76
50
43
79
68
65
72
59
67
53
59
75
1 71

666 ПРИЛОЖЕНИЯ
Продол же
н и е табл.,
Республики, края,
области, автономные
округа
Численность населения
на 17 января 1979 rft
(тыс. человек)
в том числе

городского

сельского
В
процентах
ко всему
населению
О)
о
ж
S
Вологодская . . .
Воронежская . . .
Горьковская . . .
Ивановская . . .
Иркутская ....
в том числе
Усть-Ордынский
Бурятский
автономный округ
Калининградская
Калининская . .
Калужская . . .
Камчатская . .
в том числе
Корякский
автономный округ
Кемеровская .
Кировская . .
Костромская .
Куйбышевская
Курганская .
Курская . . .
г. Ленинград *
Ленинградская
Липецкая . .
Магаданская .
в том числе Чукот
ский автономный
округ
г. Москва * .
Московская .
Мурманская .
Новгородская
Новосибирская
Омская . . .
Оренбургская
Орловская
Пензенская
Пермская ....
в том числе Коми-
Пермяцкий
автономный округ
Псковская . .
Ростовская
Рязанская . .
Саратовская .
Сахалинская . ,
Свердловская .
Смоленская
Тамбовская
Томская . .
Тульская
Тюменская .
в том числе:
Ханты-Мансийский
автономный округ
Ямало-Ненецкий
автономный округ
Ульяновская . . . .
Челябинская . . . .
Читинская
в том числе
Агинский Бурятский
автономный округ
Ярославская ....
Автономные
республики:
Башкирская ....
Бурятская
Дагестанская ....

Кабардино-Балкарская
Калмыцкая
Карельская
Коми
Марийская
Мордовская
Северо-Осетинская .
Татарская
Тувинская
Удмуртская ....
Чечено-Ингушская
Чувашская
Якутская . . . „ г .
1310
2478
3695
1321
2559
133
807
1649
1007
378
34
2958
1662
804
3093
1080
1399
4588
1519
1225
466
133
8011
6359
965
722
2618
1954
2089
893
1503
3012
173
850
4081
1362
2560
655
4453
1120
1390
866
1906
1887
569
158
1270
3439
1234
69
1425
3849
900
1628
674
294
736
1119
703
991
597
3436
267
1494
1154
1292
| 839 1
769
1340
2692
1054
1984
25
617
1099
625
313
14
2551
1068
513
2417
547
667
4588
972
690
364
93
8011
4747
863
467
1871
1228
1260
493
825
2225
42
470
2806
794
1820
540
3786
671
680
567
1488
1150
446
80
805
2791
777
18
1109
2187
512
640
392
119
573
794
374
466
405
2172
113
976
491
594
514 1
541
1138
1003
267
575
108
190
550
382
65
20
407
594
291
676 1
533
732
—
547
535
102
40
—
1612
102
255
747
726
829
400
678
787
131
380
1275
568
740
115
667
449
710
299
418
737
123
78
465
648
457
51
316
1662
388
988
282
175
163
325
329
525
192
1264
154
518
663
698
325 1
59
54
73
80
78
19
77
67
62
83
39
86
64
64
78
51
48
100
64
56
78
70
100
75
89
65
71
63
60
55
55
74
24
55
69
58
71
82
85
60
49
65
78
61
30
—
25
И
35
29
37
40
45
45
26
76
45
31
42
29
18
15
40
51
35
22
39
78
51
63
81
63
26
78
57
57
39
58
41
78
71
53
47
68
63
43
65
43
46
61
а>
41
46
27
20
22
81
23
33
38
17
61
14
36
36
22
49
52
36
44
22
22
49
37
19
37
74
22
43
43
61
42
59
22
29
47
53
32
37
57
35
57
54
39
Республики, края,
области, автономные
округа
Численность населения
на 17 января 1979 г.
(тыс. человек)
В
процентах
ко всему
населению
в том числе

городского

сельского
УКРАИНСКАЯ ССР
Области:
Винницкая
Волынская
Ворошиловградская
Днепропетровская
Донецкая
Житомирская . . . .
Закарпатская . . . .
Запорожская . . . .
Ивано-Франковская
г. Киев
Киевская
Кировоградская . . .
Крымская
Львовская
Николаевская . . . .
Одесская
Полтавская
Ровенская
Сумская
Тернопольская . . .
Харьковская . . . .
Херсонская
Хмельницкая . . . .
Черкасская
Черниговская . . . .
Черновицкая . . . .
БЕЛОРУССКАЯ ССР . ,
Области:
Брестская
Витебская
Гомельская
Гродненская
г. Минск *
Минская
Могилёвская . . . .
УЗБЕКСКАЯ ССР . . .
Области:
Андижанская . . . .
Бухарская
Джизакская
Кашкадарьинская
Наманганская ....
Самаркандская . . .
Сурхандарьинская
Сырдарьинская . .
г. Ташкент * . . . .
Ташкентская . . . .
Ферганская
Хорезмская
Каракалпакская АССР
КАЗАХСКАЯ ССР . . .
Области:
Актюбинская ....
г. Алма-Ата * . . . .
Алма-Атинская . . .
В осточно-Казахстан-
ская
Гурьевская
Джамбулская ....
Джезказганская . . .
Карагандинская . .
Кзыл-Ординская . .
Кокчетавская ....
Кустанайская ....
Мангышлакская . .
Павлодарская ....
Северо-Казахстан-
ская
Семипалатинская
Талды-Курганская
Тургайская ....
Уральская
Целиноградская . . .
Чимкентская ....
ГРУЗИНСКАЯ ССР
в том числе:
Абхазская АССР . .
Аджарская АССР . .
Юго-Осетинская
автономная область
49755
2046
1015
2787
3639
5160
1597
1155
1947
1332
2144
1924
1251
2183
2584
1242
2544
1741
1121
1463
1163
3056
1164
1558
1547
1502
890
9560
1363
1385
1599
1131
1276
1557
1249
15391
1349
1263
512
1120
1100
1784
895
449
1785
1792
1694
744
904
14684
629
914
851
876
370
933
450
1253
566
617
939
252
806
570
770
664
268
581
808
1567
5015
50-5
354
98
30512
720
407
2357
2927
4599
706
437
1384
485
2144
871
654
1467
1374
750
1588
875
408
776
364
2293
677
560
687
665
337
5263
614
771
838
496
1276
561
707
6348
387
469
140
282
378
723
172
141
1785
773
566
150
382
7920
298
914
162
534
219
419
349
1068
354
213
448
221
458
248
366
264
83
218
461
623
2601
239
160
41
19243
1326
608
430
712
561
891
718
563
847
1053
597
716
1210
492
956
866
713
687
799
763
487
998
860
837
553
4297
749
614
761
635
996
542
9043
962
794
372
838
722
1061
723
308
1019
1128
594
522
6764
331
689
342
151
514
101
185
212
404
491
31
348
322
404
400
185
363
347
944
2414
266
194
57

ПРИЛОЖЕНИЯ
667
Продолжение табл.
Продолжение табл.
Республики, края,
области, автономные
округа
АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ
ССР
в том числе:
Нахичеванская АССР
Нагорно-Карабах-
ская автономная
область
ЛИТОВСКАЯ ССР . .
МОЛДАВСКАЯ ССР
ЛАТВИЙСКАЯ ССР
КИРГИЗСКАЯ ССР
в том числе области:
Иссык-Кульская . .
Нарынская ....
Ошская
ТАДЖИКСКАЯ ССР
в том числе области:
Кулябская . . . .
Курган-Тюбинская
Ленинабадская . . .
Горно-Б адахшанская
автономная область
АРМЯНСКАЯ ССР . .
ТУРКМЕНСКАЯ ССР
г. Ашхабад * . . .
Области:
Ашхабадская .
Красноводская
Марыйская
Ташаузская
Чарджоуская
ЭСТОНСКАЯ ССР
Численность населения
на 17 января 1979 г.
(тыс. человек)
6028
239
161
3947
2521
3529
352
228
1546
3801
490
703
1194
127
3031
2759
316
391
311
630
530
581
1466
в том числе

городского
3200
63
71
2062
1551
1726
1366
106
40
471
1325
124
132
434
18
1993
1323
316
122
255
204
160
266
1022

сельского
В
процентах ко
всему
населению
о
2828
176
90
1336
2396
795
2163
246
188
1075
2476
366
571
760
109
1038
1436
269
56
426
370
315
444
53
26
44
61
68
30
18
30
35
25
19
36
14
66
48
100
31
82
32
30
46
70
си
47
74
56
39
61
32
61
70
82
70
65
75
81
64
86
34
52
69
18
68
70
54
30
* Включая городские поселения, подчинённые городскому
Совету.
Города с населением 100 и более тысяч человек
Города

Численность

населения на
17 янв.
1979 г.
(тыс.
чел.)
Города

Численность

населения на
17 янв.
1979 г.
(тыс.
че 1.)
Москва
в том числе без
городских
поселений , подчинённы х
Московскому
городскому Совету . . .
Ленинград
в том числе без
городских поселенки,
подчинённых
Ленинградскому
городскому Совету
Киев
Ташкент
Баку
в том числе без
городских поселений,
подчинённых
Бакинскому
городскому Совету ....
Харьков
Горький
Новосибирск ....
Минск
в том числе без
городских
поселений, подчинённых
Минскому
городскому Совету . . .
Куйбышев
Свердловск
Тбилиси . . .«э®*
8 ОН
7 831
4 588
4 073
2 144
1 780
1 550
1 022
1 444
1 344
1 312
1 276
1 262
1 216
1 211
1 066
Днепропетровск .
Одесса
Челябинск . . .
Донецк
Ереван
Омск
Пермь
Казань
Уфа
Ростов-на-Дону .
Волгоград . . .
Алма-Ата ....
Саратов
Рига
Красноярск ...
Воронеж ....
Запорожье ...
Львов
Кривой Рог ...
Ярославль ....
Караганда ....
Краснодар ....
Владивосток . .
Иркутск
Ижевск
Новокузнецк . .
Барнаул
Фрунзе
Хабаровск ....
Тула .... э .
Кишинёв
1 066
1 046
1 030
1 021
1 019
1 014
999
993
969
934
929
910
856
835
796
783
781
667
650
597
572
560
550
550
549
541
533
533
528
514
503
Жданов
Тольятти
Душанбе
Пенза
Вильнюс
Самарканд
Кемерово
Иваново
Ульяновск
Ворошиловград . .
Астрахань
Оренбург
Рязань
Николаев
Макеевка
Таллин
Томск
Калинин
Магнитогорск ....
Нижний Тагил . . .
Липецк
Брянск
Киров
Архангельск ....
Гомель
Мурманск
Курск
Грозный
Каунас
Тюмень
Калининград
(Калининградская
область)
Горловка
Чимкент
Херсон
Винница
Ашхабад
Курган
Чебоксары
Орёл
Чита
Симферополь ....
Набережные Челны
Севастополь
Улан-Удэ
Витебск
Владимир
Могилёв
Сочи
Семипалатинск ....
Полтава
Орджоникидзе (Севе-
ро-Осетинская
АССР)
Таганрог
Смоленск
Усть-Каменогорск
Павлодар
Тамбов
Прокопьевск
Череповец
Калуга
Комсомольск-на-
Амуре
Джамбул
Саранск
Ставрополь
Дзержинск (Горьков-
ская область) . . .
Кострома
Махачкала
Днепродзержинск
Орск
Житомир
Белгород
Ангарск
Рыбинск
Чернигов ..... .
Кировоград
Вологда
Петрозаводск ....
Целиноград
Кировабад
Андижан . . . . 4 .
503
502
494
483
481
477
471
465
464
463
461
459
453
440
436
430
421
412
406
398
396
394
390
385
383
381
375
375
370
359
355
336
322
319
314
312
310
308
305
303
302
301
301
300
297
296
290
287
283
279
279
276
276
274
273
270
266
266
265
264
264
263
258
257
255
251
250
247
244
240
239
239
238
237
237
234
234
232
230
Черкассы
Сумы
Наманган
Стерлитамак . . . .
Черновцы

Петропавловск-Камчатский
Братск
Темиртау
Бнйск
Кременчуг
Шахты
Волжский
Нальчик
Ленинакан
Петропавловск . . .
Подольск
Йошкар-Ола . . . .
Златоуст
Северодвинск . . . .
Гродно
Кутаиси
Бобруйск
Актюбинск
Сумгаит
Каменск- Уральский
Новгород
Березники
Бухара
Новочеркасск . . . .
Норильск
Ровно
Сызрань
Краматорск
Брест
Клайпеда
Фергана
Псков
Благовещенск
(Амурская область) . . .
Хмельницкий . . . .
Сыктывкар
Ош
Уральск
Кустанай
Армавир
Энгельс
Мелитополь
Люберцы
Новороссийск . . . .
Рубцовск
Керчь
Кзыл-Орда
Коканд .
Якутск
Балаково
Белая Церковь . . .
Миасс
Ивано-Франковск
Коломна
Новомосковск
(Тульская область) . .
Уссурийск
Кировакан ....
Копейск
Никополь
Тернополь
Ковров
Мытищи
Славянок
Чарджоу
Южно-Сахалинск
Серпухов
Электросталь . . .
Тирасполь ....
Луцк
Салават
Нижнекамск . . .
Калининград
(Московская область)
Находка
Орехово-Зуево . .
Ленинск-Кузнецкий
Чирчик
Гурьев ....<».

668
ПРИЛОЖЕНИЯ
Города
Барановичи . .
Ленинабад . . .
Зеленоград . . .
Первоуральск .
Рустави . . . .
Абакан
Майкоп
Бельцы
Батуми
Бердянск . . . .
Киселевск . . .
Магадан . . . .
Коммунарск . . ,
Лисичанск . . ,
Ногинск . . . .
Шяуляй . . . .
Химки
Балашиха . . .
Ачинск
Даугавпилс . . .
Старый Оскол .
Сухуми
Муром . . . t .
Енакиево . . . .
Колпино . . . .
Северодонецк .
Орша
Константиновна
Белово
Елец
Борисов . . . .
Камышин . . . .
Шевченко . . .
Маргилан . . . .
Пятигорск . . ,

Численность

населения на
17 янв.
1979 г.
(тыс.
чел.)
Продолжение табл.
I
Численность

населения на
17 янв.
1979 г.
(тыс.
чел.)
Города
131
130
130
129
129
128
128
125
123
122
122
121
120
119
119
118
118
118
117
116
115
114
114
114
114
ИЗ
112
112
112
112
112
112
111
110
110
Рудный
Альметьевск . . .
Новокуйбышевск
Нукус
Нижневартовск .
Карши
Стаханов
Лиепая
Сургут
Павлоград
Загорск
Сарапул
Ангрен
Димитровград . . .
Красный Луч . . .
Анжеро-С удженск
Тарту
Новошахтинск . .
Невинномысск . .
Кокчетав
Усолье-Сибирское
Паневежис . . . .
Великие Луки . .
Серов
Одинцово
Кинешма
Бендеры
Мичуринск . . . .
Соликамск . . . .
Кисловодск . . .
Алмалык
Канск
Щёлково
Воркута
Ургенч
ПО
НО
109
109
109
108
108
108
107
107
107
107
106
106
106
105
105
104
104
103
103
102
102
101
101
101
101
101
101
101
101
101
100
100
100
За годы Советской власти образовано 1174 города.
Городов с населением более полумиллиона жителей
в 1917 году было только 2, а по переписи 1979 года
их 45, из них 18 городов с населением более миллиона
человек.
II. ЧИСЛЕННОСТЬ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН
В 1979 году процент мужчин во всём населении
составил 46,6, женщин — 53,4. Такое соотношение
сложилось за счёт старших возрастов и вызвано глав-
Годы
1939
1959
1970
1979
Всё население
(млн. человек)
| жен-
мужчины | щины
91,4
94,0
111 ,4
122,3
99,3
114,8
130,3
140,1
Городское
население

мужчины
28,9
45,2
63,0
76,3

женщины
31,5
54,8
73,0
87,3
Сельское
население

мужчины
62,5
48,8
48,4
46,0

женщины
67,8
60,0
57,3
52,8
ным образом последствиями второй мировой войны.
По переписи 1959 года женщин было больше, чем
мужчин, на 20,7 миллиона. В последующие годы этот
разрыв постепенно сокращался: в 1970 году
превышение численности женщин над численностью мужчин
составляло 18,9 миллиона, в 1979 году — 17,8
миллиона; в возрасте до 50 лет соотношение их в настоящее
время в основном выравнялось.
При переписи учитывалось как наличное население,
включая временно проживающих в стране
иностранных граждан, так и постоянное население. Постоянное
население, по которому осуществлялся подсчёт итогов,
характеризующих социальную и экономическую
структуру советского общества, составило в целом по стране
262 085 тысяч человек, в том числе городское —
162 443 тысячи человек, сельское — 99 642 тысячи
человек.
В последующих разделах показатели за 1979 год
приводятся по постоянному населению.
III. ЧИСЛЕННОСТЬ СОСТОЯЩИХ В БРАКЕ.
ЧИСЛО И РАЗМЕР СЕМЕЙ
На 17 января 1979 года в СССР состояли в браке
122,6 миллиона мужчин и женщин (в 1970 году —
107,2 миллиона, в 1959 году — 86,5 миллиона), что
больше по сравнению с 1970 годом на 14,4 процента.
Союзные республики
РСФСР
Украинская ССР ......
Узбекская ССР
Казахская ССР
Грузинская ССР
Азербайджанская ССР . . .
Литовская ССР
Латвийская ССР
Таджикская ССР .... • .
Туркменская ССР ...*.„
Эстонская ССР
Число семей
Число семей
(тыс.)
66 307
36 724
13 432
2 527
2 648
3 294
1 151
1 103
901
1 024
685
703
637
609
475
394
и группировка их по размеру
в том числе семьи, состоящие из
2 чел.
19 664
11 608
4 436
806
356
697
243
166
287
315
250
132
83
75
65
145
3 чел.
19 128
11 589
3 940
737
379
813
229
161
263
289
218
141
90
85
73
121
4 чел.
15 239
8 588
3 174
634
432
775
287
191
229
237
149
138
96
141
77
91
5 чел.
6 311
3 149
1 231
233
333
400
193
168
82
101
48
88
76
125
57
27
6 чел.
2 741
1 092
440
78
296
223
112
141
26
44
14
62
66
91
49
7
7 и более
человек
3 224
698
211
39
852
386
87
276
14
38
6
142
226
92
154
3
Средний
размер семьи
(совместно
проживающие
члены семьи)
3.5
3,3
3,3
3,3
5,5
4,1
4,0
5,1
3,3
3,4
3,1
4,6
5,7
4,7
5,5
3,1

ПРИЛОЖЕНИЯ 669
При переписи учтено 66,3 миллиона семей (в 1970
году — 58,7 миллиона). Среди них 29,7 процента семей
состоят из 2 человек, 28,9 процента — из 3 человек,
23 процента — из 4 человек и 18,4 процента — из 5
и более человек. Средний размер семьи (совместно
проживающие члены семьи) по переписи 1979 года в целом
по стране составил 3,5 человека, среди городского
населения — 3,3 и среди сельского — 3,8 человека.
IV. УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ
В СССР давно ликвидирована неграмотность. В
дореволюционной России, по данным всеобщей переписи
населения 1897 года, грамотные в возрасте 9—49 лет
составляли всего 28,4 процента. А народы Крайнего
Севера, Средней Азии и других окраин страны почти
не знали грамоты.
В результате социалистических преобразований после
Великой Октябрьской социалистической революции
число грамотных людей уже к концу 1926 года почти
удвоилось, а перепись 1959 года показала, что
Советский Союз, по существу, стал страной сплошной
грамотности. В 1979 году среди жителей в возрасте 9—
49 лет неграмотных оказалось всего 0,2 процента.
Грамотные среди населения в возрасте 9—49 лет
(в процентах)
Годы
1897
1926
1939
1959
1970
1979
Городское
и сельское
население
28,4
56,6
87,4
98,5
99,7
99,8
Городское
население
57,0
80,9
93,8
98,7
99,8
99,9
Сельское
население
23,8
50,6
84,0
98,2
99,5
99,7
Рост численности населения, имеющего высшее
и среднее образование
Уровень образования
Тысяч человек
1970 г. | 1979 г.
1979 г.
в
процентах
к
1970 г.
На 10 00
человек 10 лет
и старше
о
OS
OS
197
Высшее и среднее
(полное и неполное)
образование
в том числе:
высшее
законченное
высшее
незаконченное
среднее
специальное
среднее общее . . .
неполное среднее
95046
8262
2605
13420
23391
47368
139087
14826
3235
23439
45099
52488
146
179
124
175
193
111
483
42
13
68
119
241
638
68
15
107
207
241
В СССР осуществляется всеобщее обязательное
среднее образование молодёжи.
Численность лиц, имеющих высшее и среднее
(специальное и общее) образование, составила 86,6
миллиона человек и по сравнению с 1970 годом
увеличилась на 82 процента.
Если в 1939 году в нашей стране из 100 занятых
в народном хозяйстве лишь 12 человек имели полное
и неполное среднее или высшее образование, то теперь
их 81 из 100.
В 1979 году число лиц с высшим и средним
образованием в расчёте на 1000 человек сельского населения,
занятого в общественном производстве, увеличилось
по сравнению с 1939 годом в 11 раз. Среди городского
населения этот показатель возрос в 3,6 раза. Разрыв
в уровне образования городского и сельского
населения значительно сократился.
Численность лиц с высшим и средним образованием
среди работающего населения
Уровень образования
Высшее и среднее
(полное и неполное)
образование
в том числе:
высшее
законченное
высшее
незаконченное
среднее
специальное
среднее общее . . .
неполное среднее
Тысяч человек
1970 г.
75447
7544
1457
12123
18347
35976
1979 г.
108634
13486
1541
21007
37293
35307
1979 г.
в
процентах
1970 г.
144
179
106
173
203
98
На 1000
занятых
и
о
OS
653
65
13
105
159
311
о
OJ
805
100
11
156
276
262
Сравнительные данные об уровне образования
за период между переписями 1939 и 1979 годов
Годы
Всё население 10 лет
и старше
1939
1959
1970 •
1979
Население, занятое в
народном хозяйстве
1939
1959
1970
1979
На 1000 человек лиц с образованием
высшим и
средним
(полным
и неполным)
108
361
483
638
123
433
653
805
в том числе
высшим
8
23
42
68
13
33
65
100
средним
100
338
441
570
НО
400
588
705
Изменения в уровне образования городского и
сельского населения
На 1000 человек лиц с образованием
Годы
Всё население 10
лет и старше
1939
1959 • . . . .
1970 .....
1979 . . .
Население,
занятое в народном
хозяйстве
1939
1959
1970
1979 . , . . .
высшим и
средним
(полным и
неполным)
город
218
469
592
723
242
564
748
863
село
52
256
332
492
63
316
499
693
в том
высшим
город
19
40
62
93
32
59
90
130
село
2
7
14
25
3
И
25
42
числе
средним
город 1 село
199
429
530
630
210
505
658
733
50
249
318
467
60
305
474
651

670 ПРИЛОЖЕНИЯ
Уровень образования мужчин и женщин
Продолжение т а б л.
Годы
Всё население 10
лет и старше
1939
1959
1970
1979
Население,
занятое в народном
хозяйстве
1939
1959
1970
1979
На 1000 человек соответствующего пола
лиц с образованием
высшим и
средним
(полным и
неполным)
чин
муж
127
392
522
685
136
434
654
810
щин
жен
90
338
452
597
104
431
651
801
в том числе
высшим
чин
муж
И
27
48
75
16
34
68
102
щин
жен
5
20
37
62
9
32
62
98
средним
чин
муж
116
365
474
610
120
400
586
708
щин
жен
85
318
415
535
95
399
589
703
Уровень образования мужчин и женщин
сближается, а у работающих мужчин и женщин он
практически одинаков.
Рост уровня образования населения союзных и
автономных республик
Союзные и
автономные республики
На 1000 человек
населения в
возрасте 10 лет и старше
приходится лиц с
высшим и средним
(полным и
неполным) образованием
СССР
РСФСР
Башкирская АССР
Бурятская АССР
t-
С5
О
С5
"-<
361
361
3 32
310
и 1
°
с-
С5
"■*
483
489
441
448 1
На 1000 человек,
занятых в народном
хозяйстве, имеют
высшее и среднее
(полное и неполное)
образование
и
05
Г»
СЭ
~-< 1
638
645
606
644
и 1
ОЭ
lO
OS
"*■*
433
1 440
419
385
и 1
о
г>-
05
•*■* 1
653
656
635
1 604 1
805
803
780
795
Союзные и
автономные республики
На 1000 человек
населения в
возрасте 10 лет и старше
приходится лиц с
высшим и средним
(полным и
неполным) образованием
и
Oi
ю
сэ
•»-•
и
о
|>-
05
—ч
и
С5
t>-
С5
ч-Н
На 10 00 человек,
занятых в народном
хозяйстве, имеют
высшее и среднее
(полное и неполное)
образование
Дагестанская АССР

Кабардино-Балкарская АССР
Калмыцкая АССР
Карельская АССР
Коми АССР ....
Марийская АССР
Мордовская АССР
Северо-Осетинская
АССР
Татарская АССР
Тувинская АССР
Удмуртская АССР
Чечено-Ингушская
АССР
Чувашская АССР
Якутская АССР . .
Украинская ССР . .
Белорусская ССР . .
Узбекская ССР . . .
Каракалпакская
АССР
Казахская ССР . . .
Грузинская ССР . .
Абхазская АССР
Аджарская АССР
Азербайджанская
ССР
Нахичеванская
АССР
Литовская ССР .
Молдавская ССР
Латвийская ССР
Киргизская ССР
Таджикская ССР
Армянская ССР .
Туркменская ССР
Эстонская ССР .
281
352
244
361
417
317
292
430
359
246
318
299
365
349
373
304
354
272
347
448
417
420
400
383
232
264
431
342
325
445
387
386
358
469
381
493
540
438
421
519
468
414
456
361
467
501
494
440
458
406
468
554
523
541
471
446
382
397
517
452
420
516
475
506
522
626
589
658
719
614
587
643
637
588
635
542
618
703
630
594
639
603
633
698
671
673
652
634
558
572
645
614
578
713
620
630
322
440
304
427
467
382
364
520
456
291
393
386
441
415
438
331
447
358
447
492
459
475
473
442
250
280
502
429
407
527
497
448
503
657
521
638
686
615
595
694
664
536
636
516
665
653
668
594
663
611
654
711
687
708
674
667
496
508
661
643
602
697
682
660
673
799
727
792
845
790
774
801
815
737
803
681
814
848
813
763
848
813
807
856
838
858
832
839
711
725
795
804
770
868
823
786
V. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ
Распределение населения СССР по национальности и языку *
(порядок расположения национальностей дан по их численности в 1979 году)
Национальности
Число лиц данной
национальности
(тыс.)
1970 г.
1979 г.
Из них считают
родным язык этой же
национальности (в
процентах)
1970 г.
1979 г.
Из общего числа лиц данной
национальности свободно владеют вторым языком
народов СССР (в процентах)
русским
1970 г.
1979 г.
другими
1970 г.
1979 г.
Всё население СССР .
Русские
Украинцы
Узбеки
Белорусы ,
Казахи
Татары
Азербайджанцы . .
Армяне
Грузины
Молдаване
Таджики
Литовцы
Туркмены
Немцы
Киргизы
Евреи
Чуваши
Народности Дагестана
из них:
аварцы
лезгины
даргинцы
кумыки
лакцы
табасараны
241 720
129 015
40 753
9 195
9 052
5 299
5 931
4 380
3 559
3 245
2 698
2 136
2 665
1 525
1 846
1 452
2 151
1 694
1 365
396
324
231
189
86
ээ
262 085
137 397
42 347
12 456
9 463
6 556
6 317
5 477
4 151
3 571
2 968
2 898
2 851
2 028
1 936
1 906
1 811
1 751
1 657
483
383
287
228
100
75
93,9
99,8
85,7
98,6
80,6
98,0
89,2
98,2
91,4
98,4
95,0
98,5
97,9
98,9
66,8
98,8
17,7
86,9
96,5
97,2
93,9
98,4
98,4
95,6
98,9
93,1
99,9
82,8
98
74,2
97,5
85,9
97,9
90,7
98,3
93,2
97,8
97,9
98,7
57,0
97,9
14,2
81,7
95,9
97,7
90,9
98,3
98,2
95,0
97,4
17,3
0.
36,
14,
49,0
41,8
62,5
16,6
30,1
21,3
36,1
15,4
35,9
15,4
59,6
19,1
16,3
58,4
41,7
37,8
31,6
43,0
57,4
56,0
31,9
23,4
0,1
49,8
49,3
57,0
52,3
68,9
29,5
38,6
26,7
47,4
29,6
52,1
25,4
51,7
29,4
13,7
64,8
60,3
59,3
47,6
64,1
72,6
73,0
59,0
4,2
3,0
6,0
3,3
7,3
1,8
5,3
2,5
6,0
1,0
3,6
12,0
1,9
1,3
1,1
3,3
28,8
5,5
8,9
5,7
22,3
2,8
1,2
3,5
10,2
4,7
3,5
7,1
2,8
11,7
2,1
4,9
2,0
5,
0,9
3,9
10,6
1,5
1,6
1,1
4,1
27,6
5,5
8,3
6,0
21,3
2,0
0,8
2,5
7,8

ПРИЛОЖЕНИЯ 671
Продолжение т а б л-
Национальности
Число лиц данной
национальности
(тыс.)
1970 г.
1979 г.
Из них считают
родным язык этой же
национальности (в
процентах)
1970 г. I 1979 г.
Из общего числа лиц данной
национальности свободно владеют вторым языком
народов СССР (в процентах)
русским
1970 г.
1979 г.
другими
1970 г.
1979 г.
ногайцы
рутульцы
цахуры
агулы
Латыши
Башкиры
Мордва
Поляки
Эстонцы
Чеченцы
Удмурты
Марийцы
Осетины
Коми и коми-пермяки .
из них:
коми
коми-пермяки
Корейцы
Болгары
Буряты
Греки
Якуты
Кабардинцы
Каракалпаки
Уйгуры
Цыгане
Ингуши
Гагаузы
Венгры
Тувинцы
Народности Севера . . . .
из них:
ненцы
эвенки
ханты
чукчи ........
эвены
нанайцы
коряки
манси
долганы
нивхи
селькупы
ульчи
саами
удэгейцы
эскимосы
ительмены
орочи
кеты
нганасаны
юкагиры
тофалары
алеуты
негидальцы
Калмыки
Карелы
Карачаевцы
Румыны
Курды
Адыгейцы
Турки
Абхазы
Финны
Хакасы
Балкарцы
Алтайцы
Дунгане
Черкесы
Персы
Абазины
Ассирийцы
Таты
Белуджи
Чехи
Шорцы
Словаки
Вепсы
Удины
Караимы
Халха-монголы
Ижорцы
Другие национальности
52
12
И
8,8
1430
1240
1263
1167
1007
613
704
599
488
475
322
153
357
351
315
337
296
280
236
173
175
158
157
166
139
153
28,7
25,1
21,1
13,6
12,0
10,0
7,5
7,7
4,9
4,4
4,3
2,4
1,9
1,5
1,3
1,3
1,1
1,2
1,0
0,6
0,6
0,4
л 0,5
137
146
113
119
89
100
79
83
85
67
60
56
39
40
28
25
24
17
13
21
16
12
8,3
5,9
4,6
5,2
0,8
86,2
60
15
14
12
1439
1371
1192
1151
1020
756
714
622
542
478
327
151
389
361
353
344
328
322
303
211
209
186
173
171
166
158
29,9
27,3
20,5
14,0
12,5
10,5
7,9
7,6
5,1
4,4
3,6
2,6
1,9
1,2
1,1
0,9
0,8
0,8
0,5
0,5
147
138
131
129
116
109
93
91
77
71
66
60
52
46
31
29
25
22
19
18
16
8
6,9
3,3
3,2
0,7
67,4
89,8
98,9
96,5
99,4
95,2
66,2
77,8
32,5
95,5
98,7
82,6
91,2
88,6
83,7
82,7
85,8
68,6
73,1
92,6
39,3
96,3
98,0
96,6
88,5
70,8
97,4
93,6
96,6
98,7
67,2
83,4
51,3
68,9
82,6
56,0
69,1
81,1
52,4
89,8
49,5
51,1
60,8
56,2
55,1
60,0
35,7
48,6
74,9
75,4
46,8
56,3
21,8
53,3
91,7
63,0
98,1
63,9
87,6
96,5
92,3
95,9
51,0
83,7
97,2
87,2
94,3
92,0
36,9
96,1
64,5
72,6
98,1
42,9
73,5
52,0
34,3
93,5
12,8
92,9
26,6
69,4 1
90,3
99,1
95,2
98,3
95,0
67,0
72,6
29,1
95,3
98,6
76,5
86.7
88,2
76,5
76,2
77,1
55,4
68,0
90,2
38,0
95,3
97,9
95,9
86,1
74,1
97,4
89,3
95,4
98,8
61,7
80,4
42,8
67,8
78,3
56,9
55,8
69,1
49,5
90,0
30,6
56,6
38,8
53,0
31,0
60,7
24,4
40,6
61
90
37
62
17
44
91
55
97
41
83,6
95,7
84,7
94,3
40,9
80,9
96,9
86,4
94,8
91
30
95,3
54,9
67,4
98,1
32,7
61,2
41,7
38,4
89,9
16,0
91,3
32,6
58,9
68,5
30,7
12,2
39,8
45.2
53,3
65,7
37,0
29,0
66,7
63,3
62,4
58,6
64,8
63,1
68,5
50,3
58,8
66,7
35,4
41,7
71,4
10,4
35,6
53,0
71,2
63,3
25,8
38,9
52,3
55,1
54,9
48,1
58,7
46,4
58,0
64,3
38,6
61,9
43,8
40,8
56,8
52,9
46,0
50,
32,
44.
59;
40,0
29,1
48,7
18,8
45,1
81,1
59,1
67,6
28,5
19,9
67,9
22
59
47
65
71
54
48,0
70,0
33,9
69,5
46,2
57,7
2,9
35,6
59,8
39,3
32,8
36,4
11,3
54,4
24,5
44,8
75,6
52,0
22,4
62,9
56,7
64,9
65,5
44,7
24,2
76,0
64,4
69,9
64,9
64,4
64,5
64,3
47,7
58,2
71,9
34,1
55,6
76
45
52,1
59,1
79,6
68,0
34,2
59,2
54,0
64,2
54,5
52,8
61,3
51,9
49,4
60,8
40,7
72,9
26,9
46,6
33,2
49,7
26,5
53
20
20
53
71
34
51,4
15,0
37,7
84,1
51,3
75,5
48,4
25,4
76,7
46,4
73,3
39,9
68,3
77,4
68,7
62,8
69,6
57,1
75,4
41,7
61,3
4,9
34,6
52,6
48,5
35,8
52,2
13,3
61,4
32,4
39,3
1
18
43
9
2
2
8
12
2
1
6
6
10
5
5
4
1
7
2
14
1
0
3
9
16
0
8
9
0
7
3
7
7
4
17
9
5
5
3
5
10
3
4
6
2
15
32
4
1
6
1
15
1
16
36
1
31
2
8
3
2
3
5
2
12
6
14
15
40
21
5
31
16
32
21
1
32
7
* При переписи национальность и языки записывались на основе собственных заявлений переписываемых. Национальность
детей записывалась по заявлениям родителей.

672 ПРИЛОЖЕНИЯ
В процессе неуклонного сближения всех советских
народов, укрепления их братской дружбы и единства
важную роль играет русский язык. При переписи
назвали родным русский язык 153,5 миллиона человек
(при переписи 1970 года — 141,8 миллиона), из них —
137,2 миллиона русских и 16,3 — других
национальностей. Кроме того, 61,3 миллиона человек заявили,
что они свободно владеют русским языком в качестве
второго языка (в 1970 году — 41,9 миллиона человек).
VI. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
ПО ИСТОЧНИКАМ СРЕДСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Группы населения по источнику|
средств существования
Все население
Работающие в народном
хозяйстве (кроме занятых только
в личном подсобном хозяйст-|
ве) ...«..».,.. .
Тысяч человек
1970 г. 1979 г,
241 436
115 204
262 085
134 860
В процентах
к итогу
1970 г. 1979 г(
100
47,7
100
51,5
Группы'населения по источнику
средств существования
Пенсионеры и другие лица,
находящиеся на обеспечении
Иждивенцы отдельных лиц
(дети, пожилые и другие лица,
занятые только домашним
хозяйством и воспитанием
детей), а также члены семей
колхозников, рабочих и
служащих, занятые в личном
подсобном хозяйстве . . . .
Имеющие другие источники
средств существования и
не указавшие источник . . .
Продолжение
Тысяч человек
1970 г.
3 523
32 641
89 751
317
1979 г.
6 633
40 126
80 195
27*1
табл.,
В процентах
к итогу
1970 г.
1,5
13,5
37,2
0,1
1979 г,
2,5
15,3
30,6
0,1
* Всего пенсионеров на начало 1979 года в стране 47,6
миллиона человек (в 1970 году — 40,1 миллиона). При переписях
к группе пенсионеров относили себя лишь те лица, для которых
главным источником средств существования является пенсия.
Постоянно работавшие пенсионеры учтены в числе занятого
населения.
Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах).
1150 Гл. ред. А. М. Румянцев.—М.: «Советская Энциклопедия», 1980.—
т. 4. Социология—Я. 1980. 672 с. с илл.
П
.10701-011
007(01)-80
подписное. 0 603 000 000
33(03)
ИБ М 68
Сдано в набор 28.09.79. Подписано в печать 23.04.80. Т-06890. Формат 84x108Vie- Бумага типографская JSfi 1. Обыкновенно-
новая гарнитура. Печать текста высокая. Объём издания 70,56 усл. печ. л. 125,68 уч.-изд. л. Тираж 76850. Заказ № 2774*
Цена книги 7 руб. 30 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Советская Энциклопедия», 109817. Москва, Ж-28, Покровский бульвар, 8*
Ордена Трудового Красного Знамени Московская типография № 2 «Союзполиграфпрома» при Государственном комитете СССР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, И-85, Проспект Мира, 105*