в. ПЕТРОВ
1
ФИНЛЯНДИЯ
В ПЛАНАХ
ИМПЕРИААИСТИЧЕСШК
АЕРЖАВ
I в 1918-1920 гол»




1
t> 1'4
I
В. ПЕТРОВ
ФИНЛЯНДИЯ
В ПЛАНАХ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ
ДЕРЖАВ
в 1918-1920 годах
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
КАРЕЛЬСКОЙ АССР
ПЕТРОЗАВОДСК
1961
В книге разоблачается империалистическая политика
западных держав по отношению к Финляндии в период
интервенции против Советской России (1918—4920 гг.).
На конкретных фактах показано, как империалисты
стремились подчинить Финляндию политически и эконо-
мически своему влиянию и вовлечь ее ,в поход против
Советской страны, раскрываются причины, приведшие
к краху планов интервентов.
Работа написана на основе анализа большого коли-
чества документов, как архивных, так и опубликованных
в советской и зарубежной печати.
Книга рассчитана на специалистов-историков, препо-
давателей, студентов, а также на широкие круги
читателей.
Великая Октябрьская социалистическая революция
открыла новую страницу в истории человечества, воз-
вестила рождение нового, социалистического строя, по-
ложила конец эксплуатации человека человеком, вся-
кому социальному и национальному гнету. Октябрьская
революция не только провозгласила великие идеи ми-
ра, равенства и дружбы народов, суверенитета больших
и малых государств, но и положила начало их осущест-
влению. Революция сыграла решающее значение в ис-
торических судьбах финляндского народа.
Более ста лет Финляндия входила в состав Россий-
ской империи. Вступление России в стадию империа-
лизма в конце XIX века обострило все противоречия
в стране, в том числе и противоречие между царизмом
и угнетенными народами. По мере роста империалисти-
ческих тенденций русского капитализма началось на-
ступление царского самодержавия на автономию Фин-
ляндии. Царизм встал на путь открытого ее нарушения.
Политическое и экономическое угнетение финского
народа усилилось.
Рабочий класс Финляндии, основавший в конце
XIX века свою самостоятельную партию, стал главной
силой в борьбе финского народа против царского само-
державия. Могучим союзником финских трудящихся
в этой борьбе явился революционный рабочий класс
России, руководимый большевиками. Выступая против
национального гнета, РСДРП с первых дней своей дея-
тельности уделяла большое внимание национальному
вопросу, решительно выступала против национального
неравенства и угнетения, отстаивала право на самооп-
ределение для всех народов, защищала сотрудничество
3
и дружбу между народами. Национальную свободу, по-
литическую независимость и демократические права
народу Финляндии могло дать только свержение цар.
ского самодержавия и установление в России власти
рабочих и крестьян. Владимир Ильич Лепин, большой
друг финского народа, писал: «Придет время — за сво-
боду Финляндии, за демократическую республику
в России поднимется российский пролетариат»1. Это
время наступило в 1917 году.
Великая Октябрьская социалистическая революция
освободила народ Финляндии от гнета царизма и рус-
ской буржуазии и обеспечила ему возможность свобод-
ного развития. Одним из первых актов Советского пра-
вительства была «Декларация прав народов России»,
принятая 15 ноября 1917 года. Она имела историче-
ское значение в борьбе молодой Советской республики
за мир и дружбу между народами. Декларация была
проникнута духом уважения суверенитета всех на-
ций — больших и малых. Она легла в основу политики
Советского государства по отношению к другим стра-
нам и народам. Великая Октябрьская социалистиче-
ская революция означала возникновение нового типа
международных отношений.
Советская Россия, верная коммунистическому прин-
ципу права наций на самоопределение, своим свобод-
ным волеизъявлением предоставила Финляндии госу-
дарственную независимость. 31 декабря 1917 года
Совет Народных Комиссаров РСФСР принял решение
о признании Финляндии самостоятельной республикой.
4 января 1918 года Всероссийский Центральный Испол-
нительный Комитет утвердил это решение. Впервые
в истории перед финским народом открылась возмож-
ность свободного национального развития, свободного
устройства своей политической, экономической и куль-
турной жизни.
Предоставление государственной независимости
Финляндии заложило прочный фундамент для развития
самостоятельной Финляндской республики, пробудило
глубокие симпатии финского народа к народам Совет-
ского государства, показав ему, что политика Совет-
ского правительства не имеет ничего общего с угнета-
1 В. И. Л <» н и н. Соч., т. 16, стр. 156.
♦
тельской политикой царизма. Все это создало реальные
предпосылки для всестороннего развития добрососед-
ских отношений и укрепления дружбы и доверия между
обеими странами. Это был один из 'первых примеров
воплощения в жизнь ленинской идеи мирного сосуще-
ствования государств с различным общественным и го-
сударственным строем.
На протяжении всех лет своего существования
Советский Союз неизменно и твердо проводил политику
мира и дружбы по отношению к Финляндскому госу-
дарству, уважал его свободу и самостоятельность
и постоянно стремился к укреплению добрососедских
отношений с ним.
Иную, враждебную интересам финляндского народа
позицию заняли империалистические державы. История
сохранила множество примеров того, как империалисты
западных стран, опираясь на помощь реакционных
финляндских политических деятелей, стремились в той
или иной степени использовать Финляндию в своей
борьбе против Советского Союза. Сотрудничество между-
народной и внутренней реакции, политика антисоветских
авантюр стоили немалых жертв трудящимся Финляндии,
способствовали возникновению недоверия между фин-
ским и советским народами. «Исторический опыт не-
давнего прошлого показывает, — отмечал Н. С. Хру-
щев, — что нарушение добрососедских отношений между
Советским Союзом и Финляндией каждый раз оказы-
валось лишь на руку агрессивным кругам империали-
стических держав, интересы которых не имеют ничего
общего с национальными интересами Финляндии»1.
Одним из периодов, когда внешним и внутренним
врагам финского народа удавалось в определенной мере
осуществлять свои грязные замыслы, являются
1918—1920 годы, мрачное время военного похода меж-
дународного империализма на Советскую Россию.
Западные буржуазные историки пытаются свести на
нет или приуменьшить роль империалистических держав,
особенно США, в подготовке военной интервенции про-
тив Советской России силами малых государств. В тру-
дах этих историков утверждается, что военные, эконо-
1 Н. С. Хрущев. За прочный мир и 'Мирное сосуществование.
Госполитиздат, 1958, стр. 74.
5
мические и политические акции Германии, Англии,
Франции и США в отношении Финляндии в 1918— 1920 го-
дах диктовались исключительно заботой об «оказании
помощи финскому народу». Но такие домыслы опровер-
гаются неоспоримыми фактами истории.
Как свидетельствуют многочисленные документы,
империалисты Англии, Франции, Германии и США, де-
магогически выдающие себя за сторонников самоопре-
деления и свободного развития наций, сыграли пагуб-
ную роль в ответственнейший период исторического
развития Финляндии — в период начала становления ее
как независимого государства. Они упорно стремились,
применяя самые коварные, недостойные методы воздей-
ствия, подчинить Финляндию своему влиянию, превра-
тить ее в зависимое государство и вовлечь в антисовет-
скую интервенцию, использовать территорию страны
в качестве плацдарма для нападения на Советскую
Россию, а финский народ — в качестве орудия для осу-
ществления своих захватнических замыслов.
Освещение этого вопроса представляет не только
исторический интерес. Уроки прошлого, несомненно,
поучительны и сегодня. Они помогают разоблачать те
реакционные силы на Западе, которые, фальсифицируя
историю, искажая ход событий и извращая политику Со-
ветской России по отношению к молодому Финляндско-
му государству, пытаются помешать дальнейшему
укреплению дружбы между Финляндией и Советским
Союзом.
ФИНЛЯНДИЯ В ПЛАНАХ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ГЕРМАНИИ в 1918 году
Финляндия представляла большой интерес для мо-
нополистической буржуазии и юнкерства Германии.
Взоры немецких милитаристов привлекало прежде
всего исключительно выгодное географическое и стра-
тегическое положение этой страны: ее непосредствен-
ная близость к Петрограду и другим промышленным
центрам России, к торговым путям из России в запад-
ные страны и к незамерзающему Мурманскому порту,
6
наличие удобных гаваней, которые можно было исполь-
зовать в качестве баз для военно-морского флота.
Ннгепсс, проявленный Германией к Финляндии, не
ограничивался стратегическими соображениями. Не-
мецких промышленников и банкиров привлекали
лесные богатства Финляндии, большие запасы дешевой
волной энергии. Еще накануне первой мировой войны
началось проникновение германского капитала в фин-
ляндскую экономику. В предвоенные годы Германия
прочно занимала первое место в импорте Финляндии.
В 1913 году из общей суммы финляндского импорта
на Германию приходилось 40,9 процента, а на Россию
лишь 28 процентов Г Финляндия поставляла в Германию
лес, бумагу, масло и другие сельскохозяйственные про-
дукты. Многие торговые операции финские фирмы осу-
ществляли через германские банки.
Наконец, германских империалистов интересовали
также людские резервы Финляндии, которые можно
было бы использовать в качестве пушечного мяса в вой'
не против России.
В годы первой мировой войны Германия пыталась
использовать стремления финского народа к нацио-
нальному освобождению и установила тесные связи
с прогерманскими элементами в Финляндии, прежде
всего с группой «активистов» — буржуазных деятелей,
сторонников активного сопротивления русификатор-
ской политике царизма в Финляндии. На «активистов»
были возложены задачи создания сети шпионских
организаций на территории Финляндии, вербовки доб-
ровольцев в германскую армию, а также подготовки
оккупации страны немецкими войсками. С помощью
германской интервенции «активисты» намеревались
добиться создания в Финляндии монархии, которая
была бы государственно и экономически тесно связана
с Германией. В одном из меморандумов «активистов»
подчеркивалось: «Самостоятельная Финляндия с герман-
ским князем в качестве ее властителя и присоединенные
к Пруссии или превращенные в Германское союзное го-
сударство земли Прибалтики, укрепили бы господство
1 «Ота таа», VIII osa. Helsinki, 1960, s. 268.
7
Германии на Балтийском море»1. Активисты стали про-
водниками политики империалистических сил, победа
которых могла привести лишь к новому порабощению,
а отнюдь не к национальному освобождению финского
народа.
Великая Октябрьская социалистическая революция
и выход России из первой мировой войны вызвали бе-
шеную ненависть международного империализма. Бур-
жуазия Европы и США приступила к организации
интервенции против республики Советов. Одним из пер-
вых инициаторов интервенции выступила Германия.
В антисоветских планах немецких милитаристов важная
роль отводилась Финляндии. К значению, которое эта
страна имела для германских империалистов, прибави-
лось то новое обстоятельство, что ее можно было исполь-
зовать как плацдарм в борьбе против Советской России,
против большевиков.
Победа Октябрьской революции оказала громадное
влияние на рост революционного движения в Финлян-
дии. В ноябре страну охватила всеобщая забастовка.
Резкое ухудшение положения трудящихся масс в резуль-
тате империалистической войны, стремление реакцион-
ной буржуазии установить свою неограниченную дикта-
туру и ее происки против самостоятельности страны
привели к обострению классовых противоречий. В янва-
ре 1918 года рабочий класс и беднейшее крестьянство
поднялись на революцию. На всей территории южной
Финляндии была установлена власть революционного
рабочего правительства.
Напуганная подъемом революционного движения
масс реакционная буржуазия Финляндии сразу же пос-
ле получения страной независимости обратилась к Гер-
мании с просьбой о вооруженной помощи, чтобы подго-
товиться к расправе с народом. В феврале 1918 года,
после начала революции, эта просьба была повторена.
15 февраля 1918 года премьер-министр белого пра-
вительства Свинхувуд направил в Берлин письмо, в ко-
тором просил, чтобы германские войска срочно
оккупировали порты южной и юго-восточной Фин-
ляндии.
1 A. Pakaslahti. Suomen politiikkaa maailmansodassa, I osa,
Porvoo, 1933, s. 186.
8
Утрата реакционной буржуазией Финляндии своих
позиций затруднила бы осуществление агрессивных пла-
нов германского империализма и не позволила бы ему
использовать Финляндию в качестве орудия в бопьбе
против Советской России. Поэтому правящие круги Гер-
мании. которыми руководили захватнические устремле-
ния и звериная ненависть к молодому Советскому госу-
дарству. охотно согласились помочь правительству
Свннхувуда. чтобы обеспечить свои империалистические
интересы в Финляндии и на Балтийском мопе.
Гражданская война в Финляндии, навязанная рабо-
чему классу буржуазией, представляла Германии благо-
приятную возможность для интервенции под предлогом
«борьбы против большевизма» и «восстановления закон-
ного порядка в стране». По мнению кайзера, укрепление
власти белого правительства Финляндии являлось на-
дежным оплотом против распространения большевизма
на Северную Европу. 21 февраля германское правитель-
ство сообщило Свинхувуду о том, что приняло решение
направить германские войска в Финляндию. Условием
предоставления военной помощи Германия поставила
заключение мирного договора.
Договор, условия которого Германия фактически
продиктовала Финляндии, был подписан 7 марта
1918 года. Причем в спешке он был составлен только
на немецком языке, а правительство Финляндии не было
даже заранее ознакомлено с текстом договора. Были за-
ключены также дополнительное соглашение о топговле
и мореплавании и секретное военное соглашение, кото-
рые фактически превращали Финляндию в союзника
Германии.
Договор и соглашения ставили финляндскую эконо-
мику в зависимость от германского империализма и пре-
дусматривали переход армии Финляндии под контроль
Германии. Финляндия должна была поставлять Герма-
нии сырье, продовольствие, материалы и рабочую силу,
а также брала обязательство предоставить свою терри-
торию для германских военных баз и выплачивать все
расходы по оккупации. Германским предпринимателям
предоставлялись равные права с финляндскими гражда-
нами. Германия получала право неограниченного конт-
роля в течение войны над внешней торговлей и судоход-
ством Финляндии. Договор и соглашения фактически
Я
Высадка немецких войск в Ханко
лишали Финляндию как политической, так и экономиче-
ской и военной независимости1.
Руководящие круги Германии были вынуждены счи-
таться с тем, что Брест-Литовский мирный договор еще
не ратифицирован. Поэтому они отсрочили посылку ин-
тервенционных войск в Финляндию. Высадка этих войск,
так называемой Балтийской дивизии, под командовани-
ем генерала фон дер Гольца на тероиторию Финляндии
состоялась лишь в начале апреля 1918 года. Аландские
острова были оккупированы несколько ранее.
Германские войска явились в Финляндию как души-
тели свободы и независимости финского народа. Глав-
ной целью, побудившей германские правящие круги
предпринять интервенцию, было стремление использо-
вать Финляндию в своих планах захвата территории Со-
ветской России и удушения молодой республики Сове-
тов. Генерал-квартирмейстер германской армии Люден-
дорф с циничной откровенностью признавал: «Интересы
не Финляндии, а исключительно Германии привели на-
ши войска в Финляндию»1 2. «Мы дали бы Финляндии
1 A. Cederberg. Suomen uusinta historiaa. Helsinki, 1942,
s. 174.
2 С. E nek ell. Poliittiset muistelinani, I osa. Helsinki, 1956.
s. 342.
10
Германский крейсер «Кельберг» на Хельсинкском рейде
лишь немного войск (несколько батальонов). Мы хоте-
ли бы использовать за это все силы Финляндии против
России...» — говорил Людендорф1. С помощью финлянд-
ских реакционеров и белофинской армии Германия на-
деялась захватить богатства Кольского полуострова
и северо-запада России.
В результате вооруженного вмешательства кайзеров-
ской Германии финляндская рабочая революция была
подавлена. Немецкие войска помогли финским бело-
гвардейцам совершить кровавую (расправу. Пресмыкаясь
перед интервентами, реакционные круги Финляндии
дошли до того, что предложили оккупантам использо-
вать арестованных красногвардейцев на работах в Гер-
мании в обмен на минеральные удобрения. 16 июня
1918 года финляндским сеймом был принят закон об
отправке заключенных на каторжные работы за грани-
цу. Лишь отказ германских властей, опасавшихся про-
теста общественного мнения, приостановил осуществле-
ние этого беспрецедентного решения.
Несмотря на окончание гражданской войны, герман-
ские воинские части и ряд судов военно-морского флота
остались в Финляндии и оккупировали все важнейшие
стратегические пункты. Германское военное командова-
ние установило строжайший контроль над политической
и экономической жизнью страны, стремясь сохранить
1 Y. N u г mi о. Suomen itsenaistyminen ja Saksa. Porvoo, 1957,
s. 156.
11
Финляндию в своем полном и неограниченном подчине-
нии. «Действительным, хотя и не открытым, руководите-
лем политики Финляндии, — писал финский историк Ша-
уман, — стал командующий немецкой Балтийской диви-
зией ’ генерал-майор граф Рюдигер фон дер Гольц»1.
Именно этот немецкий генерал и диктовал основную ли-
нию политики правительства, возглавляемого Свинху-
вудом.
Правительство Свинхувуда враждебно относилось
к молодой Советской республике. Хотя Советская Рос-
сия не предпринимала никаких военных действий против
Финляндии, Свинхувуд в марте 1918 года заявил кор-
респонденту газеты «Фоссише Цайтунг», что Финляндия
находится в состоянии войны с Россией. Для чего
понадобилось это заявление? Дело в том, что реакцион-
ные буржуазные круги Финляндии приложили немало
усилий для распространения мифа об «освободительной
войне», которую они якобы «вели при помощи Германии
за освобождение Финляндии от русских и примкнувших
к ним финских красногвардейцев». Конечно, это утвер-
ждение не выдерживает никакой критики. Хорошо из-
вестно, что Советское правительство предоставило неза-
висимость Финляндии до начала там гражданской вой-
ны. Белой армии не было никакой необходимости вести
войну за независимость, и фактически она нигде не вела
боевые действия против русских войск. Это была война,
развязанная правящими реакционными кругами против
рабочих и торпарей своей страны.
Немедленно после подавления с помощью германских
штыков рабочей революции были начаты секретные пе-
реговоры о германо-финляндском военном союзе. В мае
1918 года началось создание по образцу рейхсвера регу-
лярной финляндской армии с участием немецких офи-
церов. Функции финского главнокомандующего предпо-
лагалось ограничить подписыванием приказов герман-
ского генерального штаба. В донесении американского
консула Хейнса из Хельсинки в Вашингтон, относящем-
ся к этому периоду, говорилось: «Сейчас вся энергия
немцев направлена на обучение финской армии. К каж-
дой роте прикреплен немецкий офицер, все приказы по
. ?.	* n г 1 с Mannerheim Suomen kohtaloissa, I osa. Hel-
sinki, 1957, s. 227.
12
армии должны быть завизированы толковником фон
Редерном, который сотрудничает с Теслевым, началь-
ником генерального штаба. Сейчас неправильно гово-
рить о чем-либо другом, кроме как о немецко-финскои
армии» Г Армия создавалась в составе трех пехотных
дивизий и смешанной бригады, включавшей в себя раз-
личные рода войск и предназначенной для действия
в северной Финляндии и Карелии.
Все это как нельзя лучше соответствовало намерени-
ям крупнейших немецких монополий, совещание пред-
ставителей которых по вопросу о политике Германии на
Востоке состоялось в мае 1918 года вблизи Дюссельдор-
фа. В протоколе этого совещания было записано:
«Прежде всего необходимо, чтобы Германия и ее союз-
ники на длительное время осуществили военную окку-
пацию коммуникаций, связывающих европейские страны
с севером России. Следует стремиться к тому» чтобы
побережье у Мурманска, а также острова Балтийского
моря, в первую очередь Эзель, Аландские острова, и са-
ма Финляндия оставались под нашим военным контро-
лем»2.
Вскоре после упомянутого совещания фон дер Гольц
был назначен «генералом Германии в Финляндии».
Теперь он стал еще более открыто вмешиваться в поли-
тическую жизнь страны, проводя линию на полное под-
чинение ее Германии.
Отмечая зависимость Финляндии от кайзеровской
Германии, нужно в то же время подчеркнуть, что реак-
ционные финляндские круги сами разрабатывали планы
агрессии против Советской России. Войдя в империали-
стический раж, группировка финляндских реакционеров
во главе с бывшим царским генералом Маннергеймом
мечтала о создании с помощью Германии «великой
Финляндии», в частности о захвате Петрограда, Совет-
ской Карелии и Кольского полуострова. В конце февра-
ля 1918 года Маннергейм заявил: «Мы теперь создаем
могучую великую Финляндию» и поклялся, что «не
вложит меч в ножны, пока Финляндия и Восточная
1 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States
1918, Russia v. IIWashington. 1932, p. 867. (В дальнейшем: Foreign
Relations of the US, 1918, Russia).
стр 2J5^1 152₽ДеН' Между 'Берлином и Москвой. М., 1956,
13
Карелия не будут освобождены от большевиков». В па-
мятной записке премьер-министра белого правительства
Свинхувуда, составленной им в апреле 1918 года, указы-
валось: «Правительство Финляндии считает большевизм
опасностью для Финляндии и всего мира и по этой при-
чине стремится приступить к действиям против русского
большевизма, если только позволят силы»1. Финлянд-
ские реакционные круги выступили с планом отторже-
ния советских территорий под влиянием Германии и рас-
считывая на ее победу. Явно аннексионистские планы
они прикрывали «освободительной» фразеологией. С по-
мощью этих лозунгов они рассчитывали также отвлечь
внимание народа своей страны от революционной
борьбы.
Весной 1918 года белофинские «добровольческие»
отряды общей численностью более 2000 человек пред-
приняли нападение на Советскую Карелию, намереваясь
перерезать Мурманскую железную дорогу и захватить
Кольский полуостров. Как выяснилось, из-за отсутст-
вия добровольцев в «добровольческие батальоны» были
зачислены лица, призванные по мобилизации в белую
армию. Посланник США в Стокгольме Моррис сооб-
щал в Вашингтон: «...вооруженные банды, действующие
в Карелии, оплачиваются Германией... Их цель — дать
Германии под маской Финляндии захватить Мурман-
скую железную дорогу и Кольский (полуостров до
Белого моря...»1 2.
То, что операции в Карелии проводились белофин-
нами, позволило Германии внешне оставаться в сторо-
не, не нарушая открыто Брестского мирного договора.
Однако вторгшиеся в Советскую Карелию белофинские
отряды были быстро изгнаны с советской терри-
тории, и надежды немецких империалистов лопнули,
как мыльный пузырь.
Провал этих планов Германия возмещала грабежом
национальных богатств Финляндии. Германский жур-
нал «Дейче Политик» писал, что Финляндия является
«...ценным рынком для германских товаров и источни-
ком дерева, бумаги и масла для Германии»3. 23 июня
1918 года было подписано германо-финляндское со-
1 С. Е п с k е 11. Poliittiset inuistelrnani, II osa. Helsinki, 1956, s. 104.
2 Foreign Relations of the US, 1918. Russia, v. II„ p. 781.
Deutsche Politik, 1918, Heft. 20, s. 620.
14
гпашение о компенсации товарообмена, которое пре-
вращало Финляндию в экономический придаток Гер-
мании. Немецкие коммерсанты наводнили страну.
Фирма Круппа создала комиссию для исследования
железорудных ресурсов Финляндии1. Немецкие топо-
графы произвели съемку финляндской территории. Из
Финляндии в Германию хлынул поток всевозможного
сырья, продовольствия и товаров. Германским войскам
предоставлялось право реквизиции продовольственных
и других запасов. Даже представители правящих буржу-
азных кругов Финляндии, в том числе Маннергейм, при-
знавали, что «Финляндия находится целиком под господ-
ством Германии, и к чему приведет будущее, не ясно»1 2.
Тем не менее ненависть к советскому строю ослеп-
ляла реакционные круги Финляндии, и они, следуя
в фарватере германской политики, не оставляли мысли
выступить против Советской России с оружием в руках.
В течение весны и лета 1918 года с территории Финлян-
дии германскими и финскими войсками велась актив-
ная разведывательная деятельность в районе Мурман-
ской железной дороги, Петрограда, на Кольском полу-
острове, в районе Ладожского озера. На Карельском
перешейке непрерывно сохранялось военное положение.
В стране велась антисоветская агитация.
Маннергейм, бывший ревностным сторонником
антисоветской политики, усиленно разрабатывал планы
похода на Петроград. Его нисколько не беспокоило то,
что в результате поддержки планов интервенции Фин-
ляндия потеряла бы независимость. Бывший царский
генерал, он всеми силами стремился восстановить,
опираясь на помощь империалистических держав,
царский строй. Германское командование предполага-
ло поставить Маннергейма во главе не только финских,
но и русских белогвардейцев, подчинив ему бывших
царских офицеров, а также находящихся в Германии
военнопленных. Вильгельм II заявил, что «генерал
Маннергейм мог бы хорошо подойти для восстановле-
ния порядка в России, поскольку вначале он усмирил
беспорядки в Финляндии»3.	н
1 Foreign Relations of the US, 1918, Russia, v. II p 811
2 Там же, p. 797.	’
• i 3 F/Hei"rJchs- Mannerheim Suomen kohtaloissa I osa Hel-
sinki, 1957, s. 253.	’	* nci
15
Хоти в августе 1918 года Германия уже потерпела
серьезные поражения на фронтах, немецкая буржуа-
зия не оставляла мысли о походе на Советскую Рос-
сию. Германским военным командованием был разра-
ботан план большого комбинированного похода. Пред-
полагалось. что войска фон дер Гольца с участием
и при поддержке флота развернут с двух сторон Фин-
ского залива наступление на Петроград, а войска
белогвардейских генералов Эйхгорна, Скоропадского
и Краснова из Киева и Царицына—на Москву. Из
Финляндии должно было также осуществиться напа-
дение на советскую территорию в районе Кеми
в Кандалакши с целью захвата Мурманской железной
дороги. Чтобы заставить Финляндию принять участие
в планируемых операциях, было принято решение за-
ключить с нею военный договор. 26 августа 1918 года
американский консул телеграфировал из Хельсинки
в Вашингтон: «Население не хочет быть втянутым Гер-
манией в агрессивную войну, но армия и правительство
до такой степени находятся под контролем фон дер
Гольца и германских вооруженных сил, что такой про-
ект может быть осуществлен, когда Германия будет
готова'»1.
Политически союз Финляндии с Германией связы-
вался с идеей установления в стране монархической
формы правления. Реакционная финляндская буржуа-
зия после подавления гражданской войны стала требо-
вать изменения «либерального общественного строя»
и установления монархии, а также реформы парламен-
та с тем, чтобы в нем были «особо представлены важ-
нейшие общественные круги». На королевский трон
в Финляндии намечалась кандидатура одного из немец-
ких принцев. «Благодаря монархии, — заявлял буржу-
азный депутат парламента Пааволайнен, — прекрас-
ная мысль о великой Финляндии могла бы превратить-
ся в действительность, а наш союз с нашим могущест-
венным другом и спасителем Германией стал бы еще
крепче»2.
Но значительная часть буржуазии Финляндии уже
тогда с недоверием относилась к возможности победы
' Foreign Relations of the US, 1418, Russia, v. 11. s. 781.
о, ’ 1H‘m a I a i n e n. Sosialistinen ulkopolitiikka. Lahti, 1946,
s. О I,
16
Германии и сопротивлялась установлению монархии.
Опасаясь, что дальнейшее развитие событий еще боль-
ше осложнит постановку этого вопроса, правительство
Свинхувуда обратилось к 'правительству Германии
с просьбой заявить, что «установление монархической
формы правления в Финляндии является желатель-
ным»', и тем самым оказать давление на финляндское
общественное мнение.
Просьба финляндского правительства полностью
отвечала интересам и планам германских империа-
листов. Поэтому в июле 1918 года в Хельсинки было
объявлено, что, по мнению правительства Германии,
«с точки зрения Финляндии и взаимных интересов уста-
новление монархической формы правления наиболее
целесообразно»* 2. Фон дер Гольц заявил, что поддержка
Германией требований в отношении Восточной Ка-
релии будет зависеть от утверждения в Финляндии
монархии.
Поскольку, кроме немецких оккупационных войск,
буржуазия Финляндии не имела другой надежной во-
оруженной силы, притязания Германии были удовлет-
ворены. 1 августа 1918 года сейм, получивший название
сейма-«обрубка», так как после подавления революции
из него была устранена социал-демократическая фрак-
ция, принял 58 голосами против 44 закон об установле-
нии монархии. Для достижения окончательной догово-
ренности о вступлении немецкого принца на финлянд-
ский трон и заключения военного союза премьер-ми-
нистр Свинхувуд через несколько дней под чужим
именем тайно выехал на немецком военном судне в
Германию, где встретился с кайзером Вильгельмом II.
9 октября 1918 года родственник кайзера принц Фрид-
рих Карл Гессенский был избран королем Финляндии.
Однако военное положение Германии ухудшилось.
Последние отчаянные попытки наступления, предпри-
нятые немецкими войсками весной 1918 года, закончи-
лись поражением. Державы Антанты вели успешные
наступательные операции. Армия и флот Германии
разлагались. «Германские империалисты не могли
задушить социалистической революции. Подавление
революции в красной Латвии, Финляндии и на Украине
1 «Kansan Uutiset», 9.10.1958.
2 «Tyokansan sanomat», 24.5.1955.
2 В. Петров
1
17
стоило Германии разложения армии»1. Один за
другим союзники Германии заключили перемирие со
странами Антанты. Германия оказалась неспособной
продолжать войну. В стране развернулось мощное
революционное движение рабочих и матросов, привед-
шее в начале ноября 1918 года к революции, сверже-
нию монархии и установлению власти Советов. Рево-
люция нанесла сокрушительный удар по агрессивным
планам германского империализма. 11 ноября 1918 го-
да Германия капитулировала.
Это спасло Финляндию от окончательного превраще-
ния в вассала Германии и расстроило планы герман-
ского империализма, рассчитанные на использование
Финляндии в антисоветских целях. Правительство
Свинхувуда, ориентировавшееся на Германию, было
вынуждено подать в отставку. Пришедший к власти
Маннергейм немедленно начал переговоры с державами
Антанты. 16 декабря 1918 года по их требованию немец-
кие войска покинули Финляндию. Период немецкой
оккупации в 1918 году, причинивший огромные страда-
ния финляндскому народу, остался одной из самых
мрачных страниц в его истории.
ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ АНТАНТЫ И США
ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ РОССИИ И ФИНЛЯНДИЯ
Империалистические державы Антанты и США
представляли для молодой Финляндской республики
не меньшую опасность, чем кайзеровская Германия.
Когда Германия потерпела поражение, правящие
круги стран Антанты и США, заключив с ней перемирие,
мобилизовали все силы на борьбу против Советской рес-
публики с целью свержения Советской власти, расчле-
нения территории России и восстановления в ней гос-
подства капиталистов и 'помещиков. Президент Соеди-
ненных Штатов Америки Вильсон в ноябре 1918 года
заявил: «Союзные державы не имеют более намерения
придерживаться пассивной тактики по отношению
к большевизму. В нем они видят единственного врага,
против которого следует ополчиться»* 2.
’ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 67
2 «Правда», 28 ноября 1918 г.
13
Отнако отношение империалистов западных Авржаз
к Советской России и до поражения Германии отнюдь
не было пассивным. Еще в конце 1917 года в Пар
состоялась специальная конференция представите
стран Антанты, обсудившая вопрос о подготовке интер
вениии против Советской республики. В меморандуме
конференции, опубликованном 22 декабря 1917 года,
говорилось: «Мы считаем необходимым поддерживать
связь с Украиной, казачьими областями, Финляндией,
Сибирью и т. д. Если Франция возьмет на себя финан-
сирование Украины, Англия сможет найти средства для
других районов. Совершенно понятно, что в этом при-
мут участие и Соединенные Штаты.
Помимо финансовой помощи исключительно важно
иметь также своих агентов и чиновников, которые
смогли бы давать советы и оказывать поддержку мест-
ным правительствам и их армиям»1.
Распределив между собой сферы контрреволюцион-
ных действий в Советской России, империалисты США,
Англии и Франции приступили к реализации захватни-
ческих планов. Они стремились к разжиганию граж-
данской войны, оказывая всемерную поддержку русским
белогвардейцам. Вместе с тем уже весной 1918 года
Англия, Франция, США и Япония ввели свои воору-
женные силы на территорию Советской России, перей-
дя к активной военной интервенции.
Героическая борьба советского народа против
вторгшихся на его землю захватчиков встретила под-
держку у широких масс трудящихся капиталистиче-
ских стран. Движение солидарности с Советской Рос-
сией, нарастание революционных настроений среди
солдат затрудняли западным державам использование
войск в антисоветских целях.
Поэтому империалисты решили вовлечь в непо-
средственную интервенцию против Советской России
соседние с нею страны. «...Провалившись на борьбе
против большевиков собственными солдатами, Антан-
та ставит ставку на маленькие государства: попробуем
ими задушить Советскую Россию!»2 —отмечал В И Ле
нин. Одновременно это позволило бы прикрыть
1 Foreign Relations of the US, 1918 Russia v т	i
1931, p. 330—331.	’ KUSSla’ v- E Washington,
2 В. И. Лели н. Соч., т. 30, стр. 362.
19
F
империалистическую агрессию лозунгом «национально-
го освобождения» малых народов. По замыслам
интервентов, в союзе с армиями пограничных госу-
дарств должны были действовать части русских
белогвардейцев.
Прибалтийские страны и Финляндия рассматрива-
лись империалистами Западной Европы и США как
один из важнейших плацдармов для антисоветских
авантюр. По предложению делегации США на Париж-
ской мирной конференции, являвшейся штабом подго-
товки интервенции, был создан «Комитет по балтий-
скому вопросу» для организации контрреволюционных
сил в Эстонии, Латвии, Литве и Финляндии и вовлече-
ния их в военный поход против Советской России.
В декабре 1918 года посланник США в Швеции Моррис
после беседы с белым генералом Юденичем, предло-
жившим ему план наступления на Петроград, телегра-
фировал в государственный департамент в Вашингтон:
«Наилучшим местом для военных действий против
большевиков будут прибалтийские провинции и Фин-
ляндия. Их выдвинутое географическое положение, их
порты и железные дороги, близость к Петрограду,
отсутствие укреплений на дорогах, ведущих к столи-
це..., трудности для большевиков в организации снаб-
жения в этих уже опустошенных районах — все гово-
рит в пользу операций. Войска союзников должны за-
нять главные порты и города прибалтийских пповин-
ций»1. Предложения Морриса получили одобрение
правящих кругов США.
Империалисты особенный интерес проявляли к Фин-
ляндии, которая располагала наиболее крупной
армией, большими отрядами вооруженного шюцкора
и имела границу, проходившую всего в тридцати кило-
метрах от Петрограда. Подготовка к вовлечению Фин-
ляндии в интервенцию началась еще до разгрома Гер-
мании. Сразу же после Октябрьской революции
Антанта стала проявлять повышенный интерес
к этой стране. Франция уже в начале 1918 года пре до-
ложила правительству Финляндии оружие для белой
армии1 2.
1 Foreign Relations of the US, 1918, Russia, v. II, p. 858.
2 ЦГАОР, ф. 130, on. 2, д. 106, л. 4.
20
Империалисты Антанты и США встретили поддерж-
ку своих планов в финляндских реакционных буржуаз-
ных кругах, искавших после поражения Германии но-
вых союзников на международной арене. Ведушу10
роль в подчинении Финляндии интересам держав Ан-
танты играл Маннергейм. Когда началась рабочая
революция и гражданская война, Маннергейм об рати л-
ся к правительствам Англии и Франции с просьбой
о помощи для подавления трудящихся. После оконча-
ния гражданской войны, еще не смыв со своих рук
кровь жертв революции, Маннергейм выехал в Англию
и Францию. Изображая себя «выразителем интересов
финского народа», он добивался дипломатического^ппи-
знания Финляндии и оказания ей материальной по-
мощи.
Но генерал руководствовался отнюдь не интереса-
ми народа Финляндии. Он мечтал о восстановлении
власти буржуазии и помещиков в России. Не дожи-
даясь требований со стороны Антанты, Маннергейм
сам проявлял инициативу, предлагая использовать
Финляндию в качестве плацдарма для антисоветской
интервенции и создать в Хельсинки центр похода
на Петроград1. Маннергейм настойчиво доказывал госу-
дарственным деятелям стран Антанты, что «если боль-
шевистское правительство не будет свергнуто теперь,
то оно станет угрозой всему миру», и заверял, что
Финляндия готова принять участие в интервенции1 2. Он
предложил осуществить интервенцию силами Финлян-
дии или в союзе с нейтральными скандинавскими стра-
нами без участия войск западных держав. Кроме того,
Маннергейм хотел заручиться экономической и полити-
ческой поддержкой западных империалистов для борь-
бы с усиливающимся революционным движением
в стране.
В ноябре 1918 года в Лондоне Маннергейм встре-
тился с министром иностранных дел Бальфуром, воен-
ным министром лордом Мильнером, начальником
генерального штаба Вильсоном и другими официальны-
ми лицами. Они поощрительно отнеслись к стремлениям
Маннергейма восстановить старый строй в России и за-
1 «Uusi Suomi», 11.4.1919.
2 G. Mannerheim. Minnen, b. 1. Helsingfors, 1952, s. 450.
21
явили о готовности оказать помощь реакционным фин-
ским кругам при условии подчинения Финляндии
английскому влиянию. «Как видно из телеграмм и пи-
сем —писал член финляндского правительства Тал-
лас,—переговоры Маннергейма с Англией зашли столь
далеко, что уже обсуждались условия, на которых Ман-
нергейм согласится послать финляндские войска для
участия в захвате Петрограда, другими словами, об ус-
ловиях, на которых Маннергейм был готов ввергнуть
Финляндию в войну против Советской России, а также
об условиях, на которых Англия была готова поддер-
жать этот шаг»1.
Французский кабинет в ответ на просьбу Маннер-
гейма обещал помочь вооружением, но потребовал
новых выборов в Финляндии и сформирования такого
правительства, которое «обеспечило бы проведение одо-
бряемой союзниками политики». Кроме того, Франция
добивалась допуска военной миссии для «изучения
военных дел Финляндии»1 2.
Маннергейм заверил правящие круги Англии
и Франции в своей готовности удовлетворить их требо-
вания. В конце 1918 — начале 1919 года более 8000
финских «добровольцев» были направлены в прибал-
тийские страны в состав контрреволюционных сил, ко-
торые подчинялись верховному командованию Антанты.
Как писал позднее финский буржуазный деятель
Э. Ельт, «ветер Антанты начал дуть все сильнее в на-
шей внешней политике, и вскоре можно было устано-
вить, что пунктами подачи сигналов стали Париж
и Лондон»3.
В начале 1919 года состоялась встреча Маннергей-
ма, ставшего к этому времени регентом Финляндии,
с американскими представителями. В беседе с ними
Маннергейм заявил, что Финляндия готова немедленно
выступить против Советской России, если США окажут
ему максимальную помощь и согласятся на удовлетво-
рение территориальных притязаний Финляндии, в част-
ности, на передачу ей Кольского полуострова. В США
поощрительно относились к политике Маннергейма.
1 SKP taistelujen tiella. Helsinki, 1954, s. 15.
2 Там же, стр. 13.
3 Е. Н j е 11. Vai'herikkailta vuosilta. Helsinki, 1919, s. 251.
22
В официальных американских кругах считали заслугой
Фин.0111 iiiii то, что она «остановила распространение
бо•плневнзма на Запад».
' Англия, Франция и США развернули активную дея-
тельность по поддержке контрреволюционных сил
в Финляндии.
Весной 1919 года в Финляндию прибыла большая
группа французских офицеров, инструкторов авиации
и артиллерии во главе с полковником Жандпом, а так-
же члены американской военной миссии в Прибалтике,
возглавляемой полковником Грином. В декабре 1918 го-
да в Финский залив вошел дивизион английского воен-
но-морского флота, в том числе крейсеры «Каллипсо»
и «Парадов», а в январе 1919 года—отряд французских
военных кораблей в составе крейсера «Риволь» и пяти
торпедных катеров. Они поступили в подчинение ан-
гл в й с к о го адмирала.
Однако организаторы интервенции боялись предо-
ставить Маннергейму главную роль, так как опасались,
что в результате этого Финляндия сможет извлечь для
себя политические и территориальные выгоды. Они счи-
тали наиболее важным обеспечить победу белогвардей-
ским генералам. Интервенты рассчитывали использо-
вать войска Финляндии только в союзе с силами рус-
ских белогвардейцев в Прибалтике, во главе которых
встал бывший царский генерал Юденич.
Установив тесные контакты с представителями пра-
вящих кругов западных держав, в конце 1918 года Юде-
нич прибыл в Финляндию. В январе 1919 года с по-
мощью миссий Антанты белоэмигранты создали
в Хельсинки «Русский комитет», во главе с бывшим
министром Временного правительства Карташовым
и бывшим вице-председателем думы Волконским.
В комитет вошли крупные промышленники Грубе, Лиа-
нозов, Манташов и другие представители бывших рус-
ских торговых, финансовых и промышленных кругов
Верховную военную и гражданскую власть комитет
передал Юденичу, которого позднее Колчак назначил
главнокомандующим контрреволюционными силами
на северо-западе России. Правительство Финляндии
по просьбе Англии и Франции, признало «Русский ко-
митет», разрешило создавать на территории страны
отряды из русских эмигрантов, а также оказало бело-
23
гвардейцам помощь в создании вербовочных пунктов.
Небольшие группы белогвардейцев прибывали в Фин-
ляндию из Швеции, Дании и Латвии, где также прово-
дилась вербовка.
Империалисты Англии, Франции и США взяли на
себя оказание контрреволюционным силам военно-тех-
нической, денежной и продовольственной помощи.
К штабу Юденича был прикомандирован американский
подполковник Даули, входивший в состав межсоюзни-
ческой военной миссии в Прибалтике, возглавляемой
генералом Гофом. Назначенный руководителем так
называемого Комитета американской помощи (АРА),
созданного для маскировки антисоветской деятельно-
сти, Герберт Гувер писал в мае 1919 года, что «запад-
ные державы должны приложить все усилия для ока-
зания помощи Колчаку, Деникину, латышам, эстонцам,
полякам и, наконец, финнам для нападения на
Россию. Они должны предоставить им снабжение,
деньги, инструкторов... И сделать все для успеха их
предстоящей кампании против большевиков»1.
Англия поставляла для участников интервенции вин-
товки, пулеметы, танки, оборудование; США — продо-
вольствие, бензин, технические материалы. Главными
базами снабжения армий Юденича и других контррево-
люционных сил на северо-западе стали Таллин и Вы-
борг. Большие запасы продовольствия скапливались
в Турку и Ханко.
Уже в апреле 1919 года английские суда доставили
в Пори и Выборг большое количество оружия для осна-
щения финской армии и несколько танков, предназна-
чавшихся для действий на Петроградском фронте.
В Финляндию прибыли также французские танки. Од-
новременно из США была получена большая партия
винтовок, пулеметов и патронов для вооружения фин-
ской армии. Член американской делегации на Париж-
ской мирной конференции Блике сообщал в конфиден-
циальном письме государственному секретарю США
Лансингу в апреле 1919 года: «Вооружение, которое мы
привезли в Европу.., мы собираемся распродать новым
нациям... Мы продаем в кредит, размер которого зави-
1 Foreign Relations of the US, 1919, Russia. Washington, 1937.
p. 116.
24
сит от того, с каким успехом покупатели будут уби
вать. . своих соседей. Стоимость наших ценных бумаг
будет зависеть от того, насколько они будут запятнаны
кровью...»1 Трудно представить более циничный доку-
мент, чем это признание.
В агрессивных планах империалистов США играли
особенно большую роль продовольственные затрудне-
ния европейских стран. Наживаясь на голоде народов
Европы и извлекая громадные прибыли от продажи
залежалых продуктов, американская буржуазия пыта-
лась одновременно подорвать революционное движение
в этих странах. Президент США Вильсон в январе
1919 года писал: «...большевизм не может быть останов-
лен силой, но он может быть остановлен продоволь-
ствием...»1 2. Ему вторил Гувер. «Вся проблема борьбы
против Советской России, — говорил он, — сосредото-
чивается вокруг поставки все большего и большего ко-
личества продовольствия прилегающим к ней странам»3.
Эти откровенные слова являются убедительным опро-
вержением заявления Маннергейма о том, что западные
державы оказывали Финляндии продовольственную
помощь «из-за благосклонности», и утверждений того
же Гувера о «большом сочувствии США к страданиям
финского народа в его борьбе за независимость»4.
Громкими фразами лицемерных заявлений о стрем-
лении «помочь малым народам» «благодетели», США
и другие империалистические державы, прикрывали
истинную цель своей помощи, основным условием предо-
ставления которой было участие ее получателей в похо-
де против Советской России. Шумно рекламируемая
продовольственная помощь малым народам на деле
служила лишь прикрытием агрессивной внешней поли-
тики империалистов США и Антанты, их экономической
и политической экспансии. К тому же «благотворитель-
ность» отнюдь не была безвозмездной. Так, за ввезен-
ное из США продовольствие Финляндия должна была
1 D. М i 11 е г. Му Diary at the Peace Conference of Paris
v. VIII. New York, 1925, p. 404—405.
2 Organisation of American Relief in Europe 1918—1919. Califor-
nia, 1943, p. 177.
3 Там же, стр. 258.
4 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States
The Paris Peace Conference. 1919, v. IV, Washington, 1943, p 668
уплатить 16 миллионов долларов. Кроме того, она по-
лучила заем в 10 миллионов долларов, из которого так-
же оплачивалась покупка американских товаров1. Рус-
ские белогвардейцы выражали надежду, что союзники,
распоряжаясь продовольствием, «смогут эффективно
повлиять на Финляндию с тем, чтобы она вместе
с русскими выступила против большевистской власти
Петрограда»2. Финляндский народ должен был платить
кровью за интересы международного капитала.
Положение Советской России в начале 1919 года
серьезно осложнилось. Над страной нависла смертель-
ная опасность. Английские, французские и американ-
ские войска заняли северные районы, японские и аме-
риканские — высадились на Дальнем Востоке. Белые
генералы Корнилов, Деникин и Семенов захватили Се-
верный Кавказ. Началось широкое наступление контр-
революционных сил на страну Советов— первый поход
Антанты. Главной ударной силой в нем была армия
Колчака, объявившего себя верховным правителем
России. В начале марта колчаковцы перешли в наступ-
ление на Восточном фронте. Для отвлечения сил Крас-
ной Армии организаторы интервенции планировали
нанесение вспомогательных ударов: с юга — войсками
Деникина, с запада — войсками белой Польши и с се-
веро-запада— войсками Юденича.
Наступление Юденича ставило целью захват Петро-
града — колыбели пролетарской революции и Совет-
ской власти, важнейшего промышленного центра на се-
веро-западе России, имеющего также большое военно-
стратегическое значение. Главный удар по Петрограду
должен был быть нанесен в районе Нарвы белогвар-
дейским Северным корпусом и войсками эстонского
буржуазного правительства. Выступление финляндских
войск намечалось на Карельском перешейке и в районе
между Ладожским и Онежским озерами.
Западные державы развернули широкую кампанию
давления на Финляндию, а также Эстонию и Латвию
с тем, чтобы заставить их принять активное участие
в походе Юденича. «Если мы посмотрим на карту, то
увидим, что лучшим подступом к Петрограду является
’ Н. Strode. Finland forever. New York, 1952, p. 194.
C..E n c k e 1 ]. Poliittiset muistelmani. Il osa, Helsinki, 1956, s. 115.
26
Балтийское море и что кратчайший и самый легкий
путь лежит через Финляндию. Финляндия является
ключом к Петрограду, а Петроград — ключ к Моск-
ве...»,—подстрекательски писала 17 апреля 1919 года
английская газета «Таймс».
Западной печати вторили реакционные буржуазные
газеты Финляндии, призывавшие правительство при-
нять участие в интервенции. Газета «Хямеен Саномат»
требовала: «На Петроград! Мы победим, если захотим.
Л\ы можем наступать на Петроград так же легко, как
на Тампере и Выборг. Весь мир смотрит на нас. Haina
задача является исторической, почетной и решающей.
Сейчас или никогда...»1. «...Финляндские войска, — пи-
сала газета «Ууси Суоми», выражая надежды реак-
ционных кругов, считавших, что можно «урвать куш»,—
получили бы на свою долю всемирно-историческую
задачу, которая, конечно, является опасной, но за вы-
полнение которой, если бы это удалось, они могли бы
потребовать соответствующую плату»1 2.
Чтобы иметь возможность прямого вторжения
в Советскую Россию, английские империалисты стре-
мились стать хозяевами на Балтийском море. Газета
«Таймс» писала 17 апреля 1919 года: «Пока Черное
море и Балтийское море закрыты для нашего флота,
наше могущество не может оказывать влияния на бу-
дущее России. Сибирь и Мурманский полуостров есть,
в лучшем случае, удобный черный ход. Но когда бри-
танский флот находится в Балтийском море — открыта
парадная дверь». В течение весны 1919 года в Балтий-
ское море вошло большое количество английских ко-
раблей, разделившихся на два отряда. Один из них
расположился в финляндском порту Койвисто, откуда
обстреливал передовые форты Кронштадта, другой —
крейсировал в южной и западной частях Финского
залива. Английские суда блокировали все основные
порты Финляндии. С английских аэродромов, располо-
женных в Койвисто и на других островах, производи-
лась бомбардировка Кронштадта. На территории Фин-
ляндии, в Териёки, Биорки и Лавансаари, находились
базы английских торпедных катеров, откуда они пыта-
1 «Hameen Sanomat», № 148, 1919.
2 «Uusi Suomi», 9.4.1919.
,нсь наносить удары по советскому Балтийскому
Флоту- с помощью этих катеров также поддерживалась
связь с контрреволюционными организациями в Петро-
граде. В портах Хельсинки и Таллина базировались
английские подводные лодки.
Маннергейм и другие финляндские реакционеры
прилагали все усилия для того, чтобы обеспечить за*
ладным империалистам «парадную дверь» в Советскую
Россию. В интервью корреспонденту газеты «Таймс»
Маннергейм заявил, что он сознательно стремится
к развязыванию военных действий между Финляндией
и Россией с целью «освобождения Петрограда и свер-
жения Советского правительства»1. 4 апреля 1919 года
в речи при открытии сейма Маннергейм призывал к за-
хвату Советской Карелии. Неделю спустя с этим же
требованием выступил премьер-министр Финляндии
Ингман.
В конце апреля 1919 года двухтысячный финский
белогвардейский отряд, так называемая «Олонецкая
добровольческая армия», действовавший в контакте
о английскими войсками на севере, вторгся на терри-
торию Советской России между Ладожским и Онеж-
ским озерами и предпринял наступление на Петроза-
водск, Видлицу, Олонец, Лодейное Поле. Однако это
наступление было вскоре остановлено частями Красной
Армии.
По призыву Коммунистической партии и Советского
правительства народы России поднялись на борьбу
с Колчаком. Партия провела большую разъяснитель-
ную и мобилизационную работу в массах, сплачивая
все силы на отпор врагу. Страна превратилась в единый
боевой лагерь. Десятки тысяч новых бойцов влились
в ряды Красной Армии. В конце апреля наши войска’
перешли в контрнаступление и нанесли основным силам
Колчака решительное поражение. Белые начали отступ-
ление по всему фронту.
Обеспокоенные успехами Красной Армии империа-
листы, чтобы отвлечь советские войска с Восточного
фронта, открыли военные действия на северо-западе
оссии. 13 мая при поддержке английского флота Юде-
нич начал наступление на Петроград.
1 «Kansan Uutiset», 27.10.1959.
28
Финляндские войска к этому времени были сконцен-
трированы на советской границе. Для того чтобы уско-
рить вовлечение Финляндии в интервенцию с целью
поддержки наступления Юденича, глава союзнической
военной миссии в Прибалтике генерал Гоф прибыл
со своим штабом в Финляндию. В порт Хельсинки во-
шла английская эскадра в составе 30 судов, во главе
с флагманским крейсером «Шекспир». Американские
представители в Финляндии получили указание о тес-
ном сотрудничестве с Гофом и командующим эскадрой.
Они надеялись, что если удастся толкнуть Финляндию
на интервенцию против Советской России, то можно бу-
дет завоевать Петроград «без потери хотя бы одной
американской жизни или расхода хотя бы одного аме-
риканского доллара»1.
Стремясь повлиять на общественное мнение Фин-
ляндии и восстановить его против Советской России,
империалисты начали провоцировать столкновения
на советско-финляндской границе. Самолеты, подни-
мавшиеся с баз в Финляндии, бомбардировали Крон-
штадт, ^пригороды Петрограда и другие местности1 2.
С финляндской территории был предпринят обстрел
Кронштадта и советских судов. О провокационном ха-
рактере этих действий говорит донесение представителя
Колчака в Англии, который откровенно писал в начале
июня 1919 года: «Финляндские власти считают, что
столкновение с большевиками неминуемо... Для обще-
ственного мнения нужна искусственная причина для
начала военных действий. Ее пытаются создать прово-
кацией, но пока безуспешно»3.
Советское правительство не поддавалось на прово-
кации. Центральный Комитет Коммунистической пар-
тии и Советское правительство приняли ряд срочных
мер по укреплению обороны Петрограда и нанесению
удара по врагу. Призыв партии и правительства встре-
тил горячий отклик среди коммунистов и всех трудя-
щихся города. К середине июня выступление Юденича
было остановлено. 21 июня части Красной Армии, обо-
ронявшие Петроград, перешли в наступление. В конце
1 Foreign Relations of the US, 1919, Russia, p. 691.
2 Документы внешней политика СССР,т. II. М., 1958, стр. 186,193.
3 «Красный архив», 1929, № 2 (33), стр. Г41. .
29
июня была окончательно разгромлена белофинская
«Олонецкая добровольческая армия». Белые терпели
поражение за поражением.
Колчак срочно обратился к Маннергейму с прось-
бой побудить правительство Финляндии перейти к ре-
шительным мерам и начать активные военные опера-
ции. Одновременно Колчак просил английское и фран-
цузское правительства «использовать свои хорошие
отношения с правительством Финляндии для освобож-
дения Петрограда». Просьбу о поддержке его замыслов
по отношению к Финляндии «верховный правитель»
России направил также Парижской мирной конферен-
ции. В ответ на это представители США, Англии, Фран-
ции и Италии информировали Маннергейма о том, чго
«в... случае, если правительство Финляндии сочло бы
необходимым принять меры в соответствии с просьбой
адмирала Колчака, четыре союзных и объединенных
правительства не будут иметь ничего против этих мер»1.
Верховный совет Антанты дал указание военным атта-
ше своих стран в Хельсинки всячески поддержать фин-
нов в случае, если они присоединятся к наступлению
на Петроград.
Маннергейм поспешил заверить Колчака, что «фин-
ляндскому народу и его правительству далеко не чужда
мысль об участии регулярных финляндских войск
в освобождении Петрограда»1 2. Однако Маннергейхм
помышлял о том, чтобы Финляндия, при поддержке
союзников, играла руководящую политическую и воен-
ную роль в интервенции, а русские белогвардейцы —
второстепенную.
Страны Антанты продолжали оказывать давление
на членов правительства Финляндии и стремились по-
мирить Маннергейма и белогвардейцев, чтобы добиться
поддержки интервенции. 3 июля глава союзнической
военной миссии Гоф сообщил в Лондон, что между
финляндским правительством и Маннергеймом достиг-
нуто «полное согласие». Между Маннергеймом и Юде-
ничем, с участием представителей Англии, за спиной
финляндского парламента, было заключено соглашение
о совместном нападении на Петроград. Руководство
1 Foreign Relations of the US, 1919, Russia, p. 691.
2 «Красный архив», 1929, № 2, стр. 137.
30
операцией возлагалось на Маннергейма. Но в ней
должны были принять участие и русские войска под
командованием Юденича. Финским белогвардейцам
вменялось также в обязанность вместе с белыми рус*
скими частями «поддерживать порядок в оккупирован-
ном Петрограде».
Для того чтобы осуществить план интервенции^
Маннергейм намеревался произвести внутренний пере-
ворот в Финляндии, захватить власть, распустить
парламент и использовать создавшееся положение для
наступления на Петроград.
На Карельском перешейке возобновились погранич-
ные провокации. По соглашению союзников с Маннер-
геймом была начата переброска на английских судах
финских «добровольцев» в Эстонию в помощь Юдени-
чу. В июне в Финляндию были вновь доставлены
из Англии танки, пулеметы, автоматические ружья,
большое количество обмундирования и снаряжения.
В Финский залив вошли американские крейсеры и ми-
ноносцы. 16 июля Гувер и уполномоченный Колчака
подписали соглашение о поставке белогвардейцам
в кредит большого количества продовольствия с достав-
кой его на американских судах в Выборг, Таллин
и Хельсинки. Только в Хельсинки в июле прибыло семь
продовольственных транспортов из США.
Однако дальнейшее осуществление антисоветских
замыслов осложнилось развитием событий внутри Фин-:
ляндии.
17 июля 1919 года сейм принял закон о введении
в стране республиканской формы правления. 25 июля
в Финляндии состоялись президентские выборы. Им-
периалисты западных держав добивались сохранения
реакционных сил в руководстве Финляндией. Правые
круги внутри страны развернули широкую кампанию
за избрание Маннергейма на пост президента. Так,
руководство шюцкора направило сеймовским фракциям
телеграммы с требованием голосовать за Маннергейма»
угрожая в противном случае начать восстание. Правая
печать подчеркивала, что избрание Маннергейма необ-
ходимо с внешнеполитической точки зрения, то есть
открыто признавала, что в этой кандидатуре заинте-
ресованы империалистические круги западных держав.
Однако кандидатура Маннергейма получила лишь
31
50 голосов. Большинство депутатов парламента (143)
проголосовало за Стольберга, представлявшего уме-
ренную буржуазию. Было распространено мнение, что
избрание Стольберга «обеспечит сохранение мира на
восточной границе»1. Победа кандидатуры Стольберга
свидетельствовала о непопулярности политики военных
авантюр, проводимой реакционными кругами во главе
с Маннергеймом.
Новое правительство Финляндии не осмелилось
вступить в интервенцию. В этой связи министр ино-
странных дел Англии лорд Керзон писал: «В Финлян-
дии положение сложное. В то время как некоторые
финские лидеры усиленно выступают за наступление
на Петроград в сотрудничестве с войсками Юденича,
значительная и влиятельная часть финского обществен-
ного мнения открыто против этого курса... С падением
генерала Маннергейма проект похоронен»* 2.
Первая попытка интервентов с помощью Маннер-
гейма привлечь Финляндию к нападению на Петроград
таким образом провалилась. Вскоре Юденич был вы-
нужден перевести свой штаб из Хельсинки в Нарву.
Следует отметить, что империалисты Англии, США
и Франции не ограничивались использованием Финлян-
дии в вооруженной интервенции против Советской Рос-
сии. Вместе с этим, преследуя свои корыстные цели, они
стремились к экономическому и политическому закаба-
лению страны Суоми. Одновременно с направлением
сюда войск и продовольствия началось проникновение
английского и американского капитала в экономику,
вмешательство во внутренние дела. Созданный в Хель-
синки союзнический торговый комитет контролировал
внешнюю торговлю страны. Западные державы опре-
деляли, какие суда «могли прибывать в порты Финлян-
дии и в порты каких государств могли направляться
суда Финляндии. Они же определяли, какие товары
Финляндия могла экспортировать и импортировать.
Кроме того, коммерсанты из стран Антанты могли
командовать в Финляндии над финляндскими государ-
‘ Р. Н i г v i k а 11 i о. Tasavallan presidentin vaalit Suomessa
1919-1950. Helsinki, 1958, s. 18.
2 Documents on British Foreign Policy, 1919—1939, v. III. London,
1,949, p. 523. (В дальнейшем: British Foreign Policy,, v. Ш).
32,
ственными учреждениями, требуя установления для
своих товаров цен выше обычных», — писала газета
«Вапаус»1. В июле 1919 года Соединенные Штаты Аме-
рики потребовали передать им в концессию железные
дороги Финляндии2. Министр иностранных дел Финлян-
дии Р. Холстн открыто признал в августе 1919 года:
«...Финляндия вынуждена делать все, что хочет Антан-
та»3. Английская газета «Дейли Геральд» писала
19 ноября 1919 года: «Мы держим в кулаке прибалтий-
ские провинции, Польшу и Финляндию. Все эти госу-
дарства— банкроты. Все они ожидают от нас кредитов,
субсидий, экономической и политической поддержки.
Польша привязана к Парижу, остальные обращают
взоры на нас. Их независимость — понятие условное».
Держать страну в своем кулаке, считая ее независи-
мость условным понятием, — вот истинная суть импе-
риалистической политики по отношению к малым госу-
дарствам. Эту цель откровенно выболтала английская
газета, полностью разоблачив лживость утверждений
империалистов о том, что в основе их политики лежит
принцип «свободы и независимости».
К середине июля армия Колчака была разгромлена.
Армии Юденича и Деникина потерпели поражение
и были вынуждены перейти к обороне. Победа Красной
Армии привела к краху первого похода Антанты. Она
укрепила международное и внутреннее положение Со-
ветской России, показала возросшую мощь Советского
государства и его окрепших в боях вооруженных сил.
Однако разгром Колчака и его союзников не озна-
чал поражения военной интервенции. Иностранные
империалисты не отказались от своих захватнических
планов и стремились к возобновлению военных дей-
ствий. Они сразу же принялись за подготовку второго
похода против Советской страны. Главная роль в нем
отводилась белогвардейским войскам генерала Дени-
кина, которые должны были захватить Украину и Дон-
басс и, прорвавшись к Москве, свергнуть Советскую
власть. Империалисты вновь попытались вовлечь в ин-
тервенцию соседние с Советской Россией государства,
1	«Vapaus», 5. 7. 1919.
2	ЦГАВМФ, ф. 92, on. 1, д. 407, л. 120.
3	I. I ivessalo. Suomi ja Weimarin Saksa. Helsinki, ;1959,- s. 49
3 В. Петров	/
/ пЛ****
ьн6ли°1е‘‘
« ..объединить, — по словам У. Черчилля, антиболь-
шевистские вооруженные силы всех'’-окраинных госу-
дарств в одну военную и политическую силу и заста-
вить их сделать все возможное»1.
Особое внимание в планах интервенции опять уде-
лялось Финляндии. К осени 1919 года ее армия насчи-
тывала более 60 000 человек, превосходя по своим си-
лам армию Юденича. Она была хорошо вооружена но-
вейшим оружием. В правительство входили реакцион-
ные деятели, враждебно настроенные к Советской
России. Английский посланник в Финляндии доносил
из Хельсинки в Лондон в сентябре 1919 года: «Настоя-
щее правительство, если на него оказать давление, со-
гласится на интервенцию в России»2. Учитывая это,
Англия предоставила финляндскому правительству
заем в 6 миллионов фунтов стерлингов при условии, что
оно мобилизует армию и начнет наступление на Пет-
роград к 1 октября3. Тем временем Маннергейм, вы-
ехавший после своего провала на президентских выбо-
рах в Лондон и Париж, продолжал там переговоры
об интервенции.
Во второй половине лета 1919 года войска Деникина
перешли в наступление на южном фронте. Коммунисти-
ческая партия и Советское правительство приняли ре-
шительные меры для отражения врага, проделали
большую работу по мобилизации всех сил страны.
В начале октября советские войска перешли в успешное
контрнаступление, которое переросло в общее наступ-
ление и закончилось разгромом основных сил Де-
никина.
Во время решающих боев на южном фронте Юде-
нич, чтобы помочь Деникину, начал второе наступление
на Петроград. Инициаторы интервенции развернули
в эти дни лихорадочную деятельность, желая во что бы
то ни стало заставить Финляндию принять участие
в походе Юденича.
Поощряющая политика империалистических запад-
ных держав привела к этому времени к активизации
реакционных финляндских кругов. С согласия прави-
лу. Churchill. The World crisis, v. V. London, 1929, p. 169.
British Foreign Policy, v. Ill, p. 108
roreign Relations of the US, 1919, Russia, p. 701—702.
34
«принятия предохранительных мер».
с английскими войсками в бомбар-
отряды финских
тельства была проведена мобилизация в армию Юде-
нича всех русских, проживающих в Финляндии, в
расте от 17 до 40 лет'. В середине октября пР„ав«тель-
ство приняло решение о мобилизации финской р
пол предлогом «принятия предохранительных мер».
Финским батареям в форту близ Териёки было^прика-
зано сотрудничать с -----
днровке Кронштадта. Крупные .
добровольцев были направлены в Латвию и Эстонию,
где они участвовали в боях против советских войск.
Возобновились нарушения советской границы фински-
ми отрядами на Карельском перешейке.
Однако империалисты Антанты, не довольствуясь
этим, требовали выступления финляндской армии. Ан-
глийская газета «Таймс» призывала Финляндию
не считаться с возможными потерями и показать, «...что
она разделяет идеалы союзников и готова нести ради
них жертвы. Эти жертвы доставили бы ей в глазах
всех то уважение, которого у нее еще нет. Благоприят-
ный случай для нее настал. Весь мир следит за тем,
как она использует его, и соответственно весь мир будет
судить о ее политических дарованиях и характере...
Финляндия должна действовать, иначе она упустит
благоприятный случай. Мы надеемся, что она будет
действовать».
Французская печать перепевала те же мотивы. «Фин-
ляндия должна теперь решить, — писала газета
«Тан»,— не упустит ли она) исторический момент, ибо,
оказав помощь русским патриотам, Финляндия вправе
заручиться их симпатиями... Если Юденич один своими
собственными силами займет Петроград, то для русских,
так же как и для Антанты, не будет никакого основа-
ния питать чувства благодарности по отношению
к Финляндии». Реакционная финская печать вела яро-
стную антисоветскую кампанию и ежедневно цитирова-
ла западные газеты. Газета «Ууси Суоми» выступила
с напоминанием, что США также стоят за открытое вы-
ступление Финляндии и других прибалтийских стран
против Советского государства.	н
После поражения Германии'в мировой войне поави-
тельства Англии, Франции и США объединились с ге^
1 «The Thime.s» 5. 11. 1919.
35
манскими империалистами для вооруженной борьбы
против Советской республики. С согласия держав Ан-
танты и США германские войска под командованием
палача финляндской революции фон дер Гольца были
оставлены в Прибалтике с тем, чтобы восстановить там
буржуазную власть и превратить эти страны в плац-
дарм для борьбы с Советской Россией. Германское
командование и в этот период толкало Финляндию
на интервенцию. Посол Финляндии доносил из Берлина
в Хельсинки в октябре 1919 года: «Фон дер Гольц счи-
тает, что Финляндии выгодно немедленно вступить
в интервенцию... в сотрудничестве с белым правитель-
ством России». 19 сентября германский тосол посетил
финляндское министерство иностранных дел и заявил,
что только сотрудничество Финляндии с немецкими
войсками в Прибалтике обеспечит захват Петрограда1.
По призыву В. И. Ленина и Коммунистической пар-
тии трудящиеся Петрограда поднялись на защиту род-
ного города и превратили его в неприступную крепость.
21 октября части Красной Армии на Петроградском
фронте перешли в наступление. Развернулись ожесто-
ченные бои. Для белогвардейских войск создалось кри-
тическое положение.
В конце октября представитель Юденича в Финлян-
дии обратился, сначала устно, а затем письменно,
к финляндскому правительству с просьбой начать ин-
тервенцию. Правительство Финляндии, стремясь извлечь
как можно больше выгод из создавшегося положения,
согласилось вести переговоры на условиях признания
независимости своей страны, гарантии ей денежной по-
мощи в сумме 4 миллионов фунтов стерлингов, а также
присоединения к ней района Петсамо и Восточной Ка-
релии до линии Мурманской железной дороги. Колчак,
на утверждение которого, как верховного правителя
России, были посланы эти условия, выразил готовность
оплатить расходы по интервенции, но не соглашался
признать независимость Финляндии, откладывая реше-
ние этого вопроса до созыва Учредительного собрания.
Дипломатические представители и главы военных
миссий США, Англии и особенно Франции продолжали
оказывать усиленное давление на правительство Фин-
1 British Foreign Policy, v. Ill, p. 114.
36
ЛЯНДИИ. Для этой цели использовались, в частности,
главари финской белогвардейщины. Так, в финляндской
печати было опубликовано открытое письмо Маннер-
гейма президенту Стольбергу с призывом начать воину
против Советской России. В письме говорилось: «Мне-
нием Европы является, что судьба Петрограда нахо-
дится в руках Финляндии и вопрос о захвате Петрогра-
да считают не финско-русским, а международным...»
Маннергейм утверждал, что если Финляндия поддер-
жит Юденича в наступлении на Петроград, то западные
державы признают за ней право на Аландские острова.
Своим выступлением генерал рассчитывал повлиять
на общественное мнение и правительство Финляндии.
Но письмо, как и требования реакционной печати
о вступлении в интервенцию, встретило осуждение ши-
рокой общественности. В результате премьер-министр
Холсти в беседе с послом Англии в Финляндии Кен-
нардом был вынужден признать, что он «не видит, как
Финляндия может начать активные действия против
Советской России в ближайшем будущем... Основная
масса народа в настоящее время имеет очень созна-
тельное желание к политике восстановления и миру»1 2.
Больше недели правительство Финляндии продол-
жало обсуждать вопрос о вступлении в вооруженную
интервенцию. Тем временем положение белых войск
под Петроградом еще более ухудшилось. 5 ноября
Холсти заявил, наконец, представителям Юденича, что
Финляндия относится положительно к захвату Петро-
града, но не может принять в нем участия из-за внут-
риполитических и финансовых обстоятельств.
Чтобы еще раз оказать давление на Финляндию,
туда был направлен отряд судов военно-морского фло-
та США под предлогом «приветствия независимости
Финляндии». На крейсере «Чаттануга», входящем
в этот отряд, 7 ноября 1919 года в Хельсинки прибыла
военно-политическая миссия США во главе с «упол-
номоченным Соединенных Штатов в прибалтийских
провинциях России» Гейдом, который должен был за-
ставить финляндское правительство поддержать nvc-
ских белогвардейцев. Ознакомившись с обстановкой
1 «Uusi Kuvalehti», 1957, № 4, s. 27
2 British Foreign Policy, v. lli, p. lib.
37
в Финляндии, Гейд был вынужден, однако, констатиро-
вать растушую непопулярность планов интервенции.
Выехав затем в штаб Юденича, он донес в Вашингтон;
что движение сторонников Маннергейма с целью под-
нять добровольческую армию для поддержки Юденича
потерпело провал.
В конце ноября 1919 года после ожесточенных боев
армия Юденича была разгромлена под Петроградом
войсками Красной Армии. Юденич бежал в Эстонию.
В Таллине он начал новые переговоры с англичанами
о возобновлении военных действий и привлечении Фин-
ляндии к участию в интервенции. Секретное совещание
русских белогвардейцев совместно с финскими реакци-
онерами состоялось в Хельсинки. Однако эти попытки
ни к чему не привели. Карты белогвардейцев были
биты. Под давлением народных масс, требовавших за-
ключения мира с Советской Россией, шравительство
Эстонии отказалось от союза с Юденичем. 22 декабря
1919 года находившаяся под его командованием севе-
ро-западная армия была расформирована. Английский
флот вскоре ушел из Финского залива.
В результате героической борьбы Красной Армии
и советского народа второй военный поход против Со-
ветской России, организованный империалистами США
и Антанты в 1919 году, также окончился крахом. Новая
победа над интервентами способствовала еще больше-
му упрочению Советского государства, росту его авто-
ритета на международной арене и дальнейшему ослаб-
лению фронта мирового империализма.
ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА ПОПЫТОК ИМПЕРИАЛИСТОВ
АНТАНТЫ И США ВОВЛЕЧЬ ФИНЛЯНДИЮ
В АНТИСОВЕТСКУЮ ИНТЕРВЕНЦИЮ
Таким образом, несмотря на все происки, антисо-
ветскую пропаганду, поддержку Маннергейма, финских
реакционных кругов и русских белогвардейцев, импе-
риалистам США, Англии и Франции не удалось
в 1919—1920 годах использовать все военные ресурсы
Финляндии и толкнуть ее на открытую военную интер-
38
вениию против Советской России. Финляндия приняли
участие в военных действиях интервентов далеко не
в такой степени, как на это рассчитывали западные
империалисты. Правда, реакционные круги Финляндии,
вопреки интересам народа, предоставили свою страну
как плацдарм в распоряжение организаторов интервен-
ции. Но в решающие моменты правительство Финлян-
дии. несмотря на самый сильный нажим США и стран
Антанты, занимало выжидательную позицию и ограни-
чивалось посылкой отдельных «добровольческих» отря-
дов на территорию Советской России и концентрацией
регулярных воинских частей на советской границе.
Объяснялось это рядом причин.
Укрепление молодого Советского государства, рост
его авторитета на международной арене, победы Крас-
ной Армии, разгром ею походов Антанты, усиление
революционного движения западного пролетариата,
рост симпатий к Советской России затрудняли осуществ-
ление планов империалистов.
Основной причиной провала планов империалисти-
ческих держав по вовлечению Финляндии в антисовет-
скую военную интервенцию явилась миролюбивая
внешняя политика Советского государства, его после-
довательная борьба за мир, мудрая политика Комму-
нистической партии и Советского правительства в на-
циональном вопросе. Советская Россия добровольно
предоставила Финляндии полную государственную не-
зависимость и неоднократно подтверждала ее, неизмен-
но дружески относилась к Финляндской республике.
Политика же империалистических держав — США,
Англии и Франции — по отношению к Финляндии была
политикой диктата, политического и экономического
подчинения. Они смотрели на Финляндию как на свой
форпост и орудие в борьбе против Советской России,
как на новый объект империалистического грабежа'
Толкая Финляндию к войне с Советской Россией, они
хотели использовать ее в своих планах, заставить’фин-
нов «таскать для них каштаны из огня», а после побе-
ды усилить свое влияние в Финляндии и опутать
страну паутиной экономической зависимости, превра-
тить ее в источник сырья, рынок для своих товаров
сферу приложения капиталов. Печать империалистиче-
ских держав пренебрежительно отзывалась о народах
39
прибалтийских стран и Финляндии. Так, американская
газета «Нью-Йорк Сан» писала: «У нас, американцев,
возникает мысль, имеют ли все эти отколовшиеся от
России государства столь высокий уровень культуры,
чтобы они могли идти вместе с другими народами. Мы
сомневаемся в этом»1.
Империалистические державы долгое время не при-
знавали государственную независимость Финляндии.
Правительства Англии и США признали ее на полтора
года позже, чем Советское правительство, — только
весной и летом 1919 года, и то лишь тогда, когда это
было необходимо для использования Финляндии в ан-
тисоветских целях. Американская делегация на Париж-
ской мирной конференции заявляла, что предоставление
полной независимости Финляндии и Эстонии должно
быть наградой за их сотрудничество в захвате Петро-
града1 2.
Русские белогвардейцы занимали в вопросе о предо-
ставлении Финляндии независимости непримиримую
позицию. Они лелеяли мечту о восстановлении «единой
и неделимой» буржуазно-помещичьей России, считали
себя ее хозяевами и рассматривали Финляндию как
прежнюю царскую провинцию. Колчак, Деникин, Юде-
нич и другие царские генералы не шли дальше обещаний
об автономии, причем заявляли, что в случае их победы
вопрос о независимости Финляндии будет «велико-
душно рассмотрен».
На самом деле они и не помышляли о том, чтобы
решить этот вопрос положительно. Белоэмигрантский
комитет в Париже представил Парижской мирной кон-
ференции в начале 1919 года меморандум, в котором
говорилось, что Россия «никогда не откажется от того
права, которое создало основу политических и юриди-
ческих отношений России и Финляндии». 11 июля
1919 года, когда войска интервентов терпели поражения,
Колчак заявил английскому представителю: «Было бы
ошибкой предполагать, что он из-за современного кри-
тического положения и желания помощи финнов был бы
1 Цитируется по газете «Sotsialidemokraat», 26.6. 1919.
2 К. К и г к о. Sotatoiinet Pietarin \ alloittamiseksi 1918—1919.
Helsinki, 1942, s. 129 -130.
40
готов пойти на уступки финнам... Россия должна оста-
ваться неделимой»1. Когда финские отряды вторглись
в Советскую Карелию, представитель Колчака Сазонов
телеграфировал командующему белой армией на севере
генералу ЛАиллеру: «Воспрепятствуйте проникновению
финнов на территорию Восточной Карелии, вплоть до
вооруженной силы, Франция на пашей стороне»2. Пе-
чать Деникина писала о «финских захватах». В августе
1919 года Деникин телеграфировал Колчаку: «В силу
особых отношений, существующих между Россией
и Финляндией, русский народ не может допустить фин-
ское вооруженное вмешательство в свои внутренние
дела. Территория России может и должна быть осво-
бождена исключительно русскими же с помощью союз-
ников»3. Русские контрреволюционеры заявили протест
в связи с признанием независимости Финляндии Англи-
ей и США.
Великодержавные планы Колчака, Деникина и Юде-
нича были хорошо известны правящим кругам Финлян-
дии. Относясь враждебно к социалистической револю-
ции, значительная часть финляндской буржуазии пони-
мала, что Советское государство не угрожает незави-
симости Финляндии, но в случае падения Советской
власти и восстановления капиталистического строя
в России Финляндия снова окажется в угнетенном поло-
жении.
В докладе на VII Всероссийском съезде Советов
в декабре 1919 года В. И. Ленин показал, какую роль
вопрос о независимости Финляндии сыграл в провале
планов интервентов: «...финская буржуазия ненавидит
большевиков всеми силами, какими может ненавидеть
хищник рабочих, которые его скинули. Тем не менее эта
финская буржуазия говорила себе: «Если нам пойти по
указаниям Антанты — значит, безусловно потерять
всякие надежды на независимость». А эту независи-
мость им дали большевики в ноябре 1917 года, когда
в Финляндии было буржуазное правительство. ’ Таким
образом, мнение широких кругов финляндской буржуа-
зии оказалось колеблющимся. Мы выиграли тяжбу
’ British Foreign Policy, v. Ill, p. 436.
s 233K Kurko. Sotatoimet Pietarin valloittamiseksi 1918—1919,
3 «Красный архив», 1929, № 2, стр. 144,
41
с Антантой, потому иго она рассчитывала па мелкие на-
ции и вместе с тем от себя их оттолкнула» Миролюби-
вая политика Советского правительства была важней-
шим фактором, определявшим колебания финской бур-
жуазии. «...Мирная политика большевиков оказалась
серьезной, оказалась оцениваемой ее врагами, как бо-
лее добросовестная, чем мирная политика всех осталь-
ных стран...», указывал В. И. Ленни1 2.
Несмотря на всю свою зависимость от США
и стран Антанты, правительство Финляндии медлило
и затягивало вступление в интервенцию.
Оказали влияние на позицию Финляндии и трения
по вопросу о главенствующей роли в интервенции, на
которую претендовала финляндская военщина во главе
с Маннергеймом. Ни русские белогвардейцы, ни запад-
ные империалисты не собирались уступать маленькой
Финляндии эту руководящую роль.
Правительства Англии, Франции и США не хотели
ссориться по финляндскому вопросу с руководителями
русских белогвардейцев и поэтому не оказывали на них
никакого нажима и не давали никаких гарантий, что
будущая Россия признает независимость Финляндии
и согласится на другие ее требования. Более того, союз-
ники, в частности англичане, претендовали на те же
территории, что и Финляндия. Переход Восточной Каре-
лии к Финляндии создавал угрозу и Мурманской же-
лезной дороге, в которой были заинтересованы англича-
не и американцы. Поэтому английское правительство,
прежде чем привлечь Финляндию для наступления на
Петроград, считало необходимым потребовать от нее
гарантий, что она не имеет намерения захватить рус-
скую территорию в Карелии или постоянно оккупиро-
вать какой-либо другой район и что любая русская
территория, занятая Финляндией, будет передана бело-
гвардейцам3. С получением такого обязательства англи-
чане связывали и решение вопроса о помощи Финлян-
дии деньгами, снаряжением и продовольствием. Однако
правительство Финляндии отказалось дать англичанам
какие бы то ни было гарантии. 30 мая 1919 года генерал
1 В. И. Л ено. Соч., т. 30, стр. 193.
2 Там же, стр. 363.
3 British Foreign Policy, v. Ill, p. 383.
42
Гоф сообщал в Лондон, что Маннергейм «...не дал тре-
буемого заверения в том, что финляндское правитель-
ство вернет России любую русскую территорию, кото-
рую войска Финляндии уже оккупировали или могут
оккупировать». Финляндское правительство даже за-
явило протест в связи с высадкой английского десанта
на севере России1.
Мирные предложения Советского правительства спо-
собствовали обострению противоречий между Финлян-
дией и западными империалистами, а также между
Финляндией и белогвардейцами.
Важную роль в провале попыток интервентов сыгра-
ло то обстоятельство, что большинство финского народа,
и прежде всего трудящиеся массы, не поддерживали
военных авантюр и были против антисоветских военных
планов западных держав и вступившей в союз с ними
реакционной национальной буржуазии. Хотя это сопро-
тивление не было столь организованным, как в других
странах, оно оказало значительное сдерживающее влия-
ние на осуществление преступных планов международ-
ного империализма. Финский народ хорошо понимал,
что своей национальной независимостью Финляндия
обязана прежде всего Советской России. Дружествен-
ное отношение ее к молодой Финляндской республике,
коренное отличие ее внешней политики от политики
царской России и западных держав порождали сочув-
ствие и симпатии широких слоев финского народа к Со-
ветскому государству, и идея о войне против него не
могла быть популярной.
Положение в Финляндии в то время отличалось
крайней напряженностью. После подавления рабочей
революции десятки тысяч граждан находились в тюрь-
мах и концентрационных лагерях. Рабочее движение
было разгромлено. Условия жизни широких народных
масс резко ухудшились. Страна испытывала сильные
продовольственные затруднения. В 1919 году, по сравне-
нию с 1914 годом, цены на продовольственные товары
поднялись на 963%, а заработная плата выросла лишь
на 374%1 2. Наблюдался острый жилищный кризис. По-
1 О. Stenroth. Puoli vuotta Suomen ensimmaisena ulkominis-
terina. Helsinki, 1931, s. 42.
2 p N о t k o. Katsauksia Suomen tyotatekevan nuorison luokka-
taisteluliikkeen historiaan, I osa. Leningrad, 1935, s. 221.
43
стоянно росли налоги, так как увеличивающиеся армия,
полиция и государственный аппарат требовали больших
средств на их содержание.
Но и в этой обстановке реакции не удавалось ни
угрозами, ни террором заглушить революционные на-
строения в народе. Уже в конце 1918 — начале 1919 го-
да оживляется деятельность рабочих объединений,
профсоюзов, женских и молодежных организаций. Мо-
лодая Коммунистическая партия Финляндии, образо-
вавшаяся в августе 1918 года и действовавшая
в тяжелых условиях подполья, вела широкую разъяс-
нительную работу в массах. Она разоблачала захват-
нические планы империалистических держав и антина-
родную политику национальной реакционной буржуазии,
отказывавшейся от независимости страны и превра-
щавшей ее в плацдарм для нападения на Советский
Союз. В своих нелегальных газетах, журналах, много-
численных листовках, воззваниях, обращениях компар-
тия доказывала, что Финляндия является орудием
в руках империалистов. Как писала газета «Вапаус»,
Финляндия является для интервентов лишь «пучкОхМ со-
ломы, который они хотят бросить в российский костер,
чтобы еще больше разжечь пламя гражданской войны
и ускорить ослабление и обескровливание народа Рос-
сии. То, что Финляндия при этом ;по всей вероятности
сгорит, нисколько не беспокоит империалистических
разбойников» \
Большой исторической заслугой компартии является
то, что она была единственной в этот период партией
в Финляндии, которая призывала к миру и дружбе с Со-
ветской Россией и трудящимися других стран и на деле
боролась за сохранение самостоятельности Финляндии,
за национальные интересы финского народа.
В условиях террора было трудно организовать мас-
совые выступления. Но, несмотря на репрессии, рабочие
все решительнее выступали против реакционной внеш-
ней и внутренней политики правительства. Празд-
нование 1 Мая 1919 года прошло по всей стране под
лозунгом классовой борьбы. В Хельсинки, Выборге
и Тампере было распространено большое количество
1 «Vapaus», 4. 9. 1919.
44
Демонстрация рабочих Хельсинки 1 Мая 1919 г.
Надпись на первом лозунге: «Будущее принадлежит нам».
революционных листовок ’. Правая финская 'печать
с тревогой отмечала серьезное влияние коммунистиче-
ской агитации на солдат. В мае 1919 года в стране
имели место попытки солдат поднять восстание.
В 1920 году в Хельсинки на призывные пункты явилось
лишь 57% призывников1 2 3.
Лето 1919 года ознаменовалось началом забастовоч-
ной борьбы, хотя любое, даже экономическое, выступ-
ление рабочих рассматривалось как политическая заба-
стовка, направленная на «свержение законного
порядка». Бастовали рабочие деревообделочных заводов
Тампере, портовые рабочие Хельсинки, Турку, Раума,
Кеми, Выборга, строители Пори, Пиетарсаари и многих
других городов Т Если в 1919 году в Финляндии произо-
шло 39 забастовок, то в 1920 году—уже 1464. Забасто-
вочное движение охватило многие отрасли промышлен-
ности. В нем приняли участие швейники, текстильщики,
строители, рабочие других профессий. В ряде мест
состоялись крупные демонстрации и митинги протеста
против ограничения прав рабочих создавать организа-
ции и проводить собрания. Бастующие и демонстранты
требовали также освобождения политических заключен-
ных, немедленного мира с Советской Россией и уста-
новления с ней дружественных отношений. Под давле-
нием масс буржуазия была вынуждена несколько осла-
бить террор.
В стороне от революционной борьбы пролетариата
Финляндии осталась группа правых социал-демократов
во главе с Вяйне Таннером. В 1918 году она выступила
в поддержку буржуазии и германских интервентов,
а после гражданской войны, все более скатываясь
вправо, стала выступать с осуждением революционной
борьбы рабочего класса и клеветой на Советскую Рос-
сию. На заседании совета социал-демократической пар-
тии Финляндии в мае 1919 года В. Таннер заявил, что
1 «Vapaus», 6. 5. 1919.
2 «Savon kansa», 2. 3. 1920.
3 «Правда», 16 и 18 августа 1919 г.
4 Е. S а 1 о m a a. Ammattiyhdistystiedon peruskirja. Helsinki,
1952, s. 210—211.
46
Первомайский митинг рабочих Хельсинки (1919 г.).
<борющиеся рабочие России являются исконными вра-
гами Финляндии» ’.
Эта политика классового соглашательства и враж-
дебного отношения к молодому Советскому государству
встретила сопротивление рабочих. На съезде СДПФ
в декабре 1919 года более Уз делегатов выступили про-
тив политики правого руководства 'партии. После съезда
многие организации вышли из партии. Съезд социал-
демократического союза молодежи Финляндии, состояв-
шийся в сентябре 1919 года, приветствовал борьбу про-
летариата России1 2. О солидарности с победившей
русской революцией заявил также съезд социал-демо-
кратического союза женщин3. Съезд профсоюзов в мае
1920 года принял резолюцию с требованием «присту-
пить к немедленным действиям, направленным на заклю-
чение мира» с РСФСР4.
Неоднократные мирные предложения Советского-пра-
вительства, поддержка Советской России международ-
ным пролетариатом, обращения его к народам прибал-
тийских государств и Финляндии с призывом не допу-
стить вовлечения своих стран в антисоветскую
интервенцию — все это встретило отклик финских тру-
дящихся. Под руководством своей коммунистической
партии они выступали против политики военных аван-
тюр, за развитие мирных — торговых, экономических
и других — отношений с РСФСР. Они поднимали свой
голос в защиту первого в мире государства рабочих
и крестьян, понимая, что победа над Советской Россией
будет победой их классового врага. Газета «Рюннякё»,
нелегально издававшаяся КПФ, писала, что война про-
тив Советской России будет войной «против социали-
стической рабочей революции, за сохранение капитали-
стической системы. Никакие племенные и национальные
ширмы не могут скрыть явно контрреволюционного
характера этой войны»5. Лучшие представители проле-
тариата Финляндии, которые прошли большую школу
совместной революционной борьбы с русскими рабочими
1 Poytakirja Suomen sosialidemokraattisen nuorisoliiton VI edus-
tajakokouksesta. Helsinki, 1920, s. 135.
2 Там же, s. 29.
3 Huomenen tiella. Tampere. 1960, s. 68—69.	,
4 '«Известия», 6 июня 1920 г.
5 «Rynnakko», heinakuu 1919, s. 10.
48
и которым был чужд национализм реакционной буржуа
зип, выполняли свой интернациональный долг перед
трудящимися Советской России.
В мае 1920 года была основана легальная Социали-
стическая рабочая партия Финляндии. В создании ее
участвовали коммунисты и левые социал-демократы, вы-
шедшие из СДПФ. За короткое время новая партия пре-
вратилась в массовую организацию трудящихся,
насчитывающую в своих рядах более 40 тысяч человек
Одним из главных направлений деятельности СРПФ
была борьба за мир и дружбу с Советской Россией.
Империалистам как в самой Финляндии, так и на
западе, было хорошо известно отношение финского
народа к антисоветским авантюрам и к реакционным
кругам в стране, вставшим на службу военным интере-
сам западных держав. Глубокая пропасть разделяла ре-
акционные силы и народ. О настроении народных масс
Финляндии красноречиво свидетельствуют признания
самих интервентов. В личном письме министру иност-
ранных дел Англии Керзону в июне 1919 года глава
военной миссии Антанты генерал Гоф признавал: «За
наступление стоят чисто личные сторонники Маннер-
гейма, и даже правительство резко раскололось. Армия
не является очень надежной машиной, и в ее рядах 50%
«красных», а некоторые говорят—75%. Половина насе-
ления социалисты и «красные» и составит ярую оппози-
цию. Могут легко подняться значительные внутренние
волнения, и позиция Великобритании как автора этой
политики сильно пошатнется» Г О том же самом с бес-
покойством доносили Колчаку его агенты из Стокголь-
ма: «В Финляндии в последнее время внутреннее со-
стояние значительно обострилось. Брожение сильное.
Число недовольных, примыкающих к красным, растет.
Двинуть финнов в поход против большевиков Маннер-
гейм вряд ли сможет без риска одновременно вызвать
кризис власти»2. Сознавая это, английское правитель-
ство поставило условием оказания помощи Маннергей-
му получение им поддержки сейма.
При таком настроении широких народных масс,
жаждавших мира с Советской страной, реакционная
1	British Foreign Policy, v. Ill, p. 383.
2	«Красный архив», 1929, Хе 2, стр. 129.
4 В. Петров	jq
финляндская буржуазия, при всем ее желании, не могла
стать надежной опорой для США и держав Антанты.
Продолжение политики военных авантюр могло при-
вести к новому революционному взрыву в стране. На-
пряженное внутреннее положение, выступления народа
против внешней и внутренней политики правительства
заставляли правящие круги Финляндии осторожно отно-
ситься к требованиям о вступлении в интервенцию.
В то же время в других капиталистических странах
нарастало движение, развернувшееся под лозунгом:
«Руки прочь от Советской России!» Это движение также
сыграло роль в провале планов вовлечения Финляндии
в интервенцию. Оно помешало договориться представи-
телям финской военщины и мирового империализма.
Поездка Маннергейма в Англию и Францию с целью
добиться одобрения подготовленных им планов интер-
венции вызвала протест рабочих этих странг. Когда
в феврале 1919 года Маннергейм прибыл в Данию для
переговоров о военном сотрудничестве, он был встречен
массовыми демонстрациями и забастовками, проходив-
шими под лозунгом: «Никакой поддержки Маннергей-
му!»1 2. Официальный визит Маннергейма в Норвегию
из-за протеста широких слоев норвежского народа при-
шлось отменить.
Правящие круги империалистических держав были
бессильны остановить стачечное и революционное дви-
жение. Коммунистическая партия Финляндии верно
указывала, что английское правительство в данный мо-
мент «хочет действовать с помощью Маннергеймов всего
мира потому, что оно уже не в силах управлять своими
войсками и флотом. Оно боится возникновения рево-
люции как в своей стране, так и на всех захваченных
им территориях»3. Подавляющее большинство трудя-
щихся капиталистических государств встало на сторону
молодой Советской республики. Во многих странам
Европы возникли коммунистические партии, возглавив-
шие борьбу народных масс.
1 J. Р a a s i v i г I a. Ensinimaisoii maailinansodaa voittajat ja
Suomi. Helsinki, 1961, s. 119.
2 M. Ры бак о в. Из истории гражданской войны на северо-за-
паде в 1919 г. М., 1958, стр. 98.
3 < Vapaus», 14. 2 1919.
50
Политика интервенции вызвала раскол в лагере
финляндской буржуазии. Реакционные круги, движимые
антисоветскими устремлениями, считали, что наступил
удобный момент для начала войны с Россией, и под-
черкивали, что выступление Финляндии подняло бы ее
международный авторитет. Другая часть буржуазии
была против вмешательства в русские дела, так как это,
по ее мнению, могло причинить серьезные труд-
ности. Газета аграрного союза «Илкка» писала: «Ман-
нергейм хочет подготовить освобождение Петро-
града кровью финской молодежи и восстановить там
прежнюю русскую власть... Эта мысль с финской точки
зрения является губительной для нашей страны и ее не-
обходимо отбросить... Нельзя проливать и капли фин-
ской крови...»
Среди буржуазии все чаще и чаще стали раздавать-
ся голоса, требовавшие изменения курса по отношению
к Советской России. Реалистически мыслящие круги
финляндской буржуазии хотели урегулирования отно-
шений с Советской страной, чтобы иметь возможность
развивать экономические связи с ней. Финляндская
промышленность была в значительной степени обязана
своим быстрым развитием тесным экономическим свя-
зям с обширным русским рынком и богатым сырьевым
ресурсам России. Экспорт в Россию до 1913 года
составлял 30—35% всего вывоза Финляндии1. Сокра-
щение торговли с Россией нанесло большой урон эко-
номике страны. Финляндия не находила рынков для
сбыта многих товаров и была вынуждена сокращать
производство. В 1919 году финляндский экспорт состав-
лял лишь 47% от уровня 1913 года. Стоимость импорта
в этом году равнялась 2609,9 миллиона марок, а экс-
порта — лишь 880,4 миллиона марок. Хлеб, сырье
и многие другие товары, ввозимые теперь из западных
стран, стоили гораздо дороже, чем при ввозе их из Рос-
сии. Государственный долг, составивший в 1917 году
240,5 миллиона марок, в 1920 году превысил 1500 мил-
лионов марок1 2.
Западные державы, пользуясь этим, пытались под-
чинить себе экономику и рынки Финляндии. Иностранцы
1 Suomen talous. Sirolan kirjeopisto, Helsinki, 1949. s. 8
2 *Kansan tyo>, 2. 1. 1920.
51
нччати скупать акции финских промышленных предпри-
ятий1 Финляндская буржуазия чувствовала усиление
экономического гнета со стороны империалистических
держав. «Когда представители английской и американ-
ской буржуазии появились в Финляндии, в Эстляпдии,
они начали душить с наглостью большей, чем русские
империалисты, — большей потому, что русские импе-
риалисты были представителями старого времени и ду-
шить, как следует, не умели, а эти люди душить умеют
и душат до конца», — писал В. И. Ленин1 2.
Буржуазия Финляндии, которая была заинтересо-
вана в обеспечении собственных позиций, убеждалась,
что политика империалистов была направлена на пре-
вращение Финляндии в источник дешевого сырья, рынок
сбыта товаров и вложения капиталов, в то время как
политика Советской России, последовательно проводя-
щей в жизнь принцип права наций на самоопределение,
была направлена на сохранение и уважение политиче-
ской и экономической самостоятельности Финляндии.
«Если Финляндия не пошла брать Петроград, когда
Юденич уже взял Красное Село, — отмечал В. И. Ле-
нин, — то потому, что она колебалась и видела, что
рядом с Советской Россией она может жить самостоя-
тельно, а с Антантой в мире жить не может»3. Фин-
ляндская буржуазия все больше убеждалась в том, что
заключение мира создало бы условия для развития тор-
говых связей с Советской Россией, улучшения экономи-
ческого положения страны и способствовало бы ослаб-
лению кабальной зависимости Финляндии от империа-
листических держав. «Население жаждет мира,
торгово-промышленные круги спят и видят, когда от-
кроется, наконец, граница для товарообмена», — писали
финляндские газеты4.
Следует также сказать, что часть финляндской бур-
жуазии считала слишком рискованной войну против
Советской России. Этому способствовали победы Крас-
ной Армии на фронтах гражданской войны, в частности
сокрушительный разгром белофипских «добровольцев»,
1 «Karjala». 3. 1. 1920.
2 В. И. Лепит. Соч., т. 30, стр. 194 195
3 1 ам же, стр. 137.
4 «Петроградская правда», 7 октября 1920 г.
52
вторгшихся на советскую территорию под Видлицей
и Олонцем. Видя растущую силу Советского государ-
ства. буржуазия не хотела пускаться в авантюру, кото-
рая могла кончиться для нее только крахом. В то же
время она видела искренность миролюбивой политики
Советского правительства.
Настроения той части финляндской буржуазии, ко-
торая была за мир и экономические связи с Советской
Россией, нашли отражение в парламентских кругах.
Часть депутатов выступала против политики интервен-
ции. В начале 1919 года депутат аграриев Алкио сделал
запрос по поводу оказания финляндским правитель-
ством помощи белогвардейским генералам. После того
как в апреле 1919 года на открытии сейма Маннергейм
произнес воинственную речь, группа депутатов обрати-
лась с письменным запросом к правительству по поводу
ненормальных отношений с Россией и сосредоточения
войск на советско-финляндской границе. В ответе на
запрос правительство было вынуждено признать, что
военные приготовления проводятся с его ведома, но,
пытаясь оправдать свою антисоветскую политику,
утверждало, что они осуществляются якобы в интересах
сохранения мира. Показательно, что действия прави-
тельства были одобрены в сейме лишь 93 голосами про-
тив 63. Осенью 1919 года депутаты социал-демократы
Кето, Ампуя и другие выступили в парламенте за заклю-
чение мира и развитие торговых связей с РСФСР.
В конечном итоге, более трезвые круги национальной
буржуазии, хотя они и не были достаточно активными,
одержали верх над реакционными силами, толкавшими
Финляндию на пагубный путь военной интервенции.
Финляндия, несмотря на зависимость от западных дер-
жав, затягивала вступление в антисоветскую интервен-
цию и в конце концов уклонилась от нее. Хотя прави-
тельство Финляндии проводило враждебную Советской
России политику и внесло свой «вклад» в борьбу против
социалистической революции в России, оно не пошло на
открытую военную авантюру.
То, что армии Финляндии, Эстонии и других прибал-
тийских государств не включились в интервенцию про-
тив Советской России, В. И. Ленин охарактеризовал как
нашу всемирно-историческую победу. «Во-первых,—
говорил он, — мы отвоевали у Англии, Франции и Аме-
53
рики их рабочих и крестьян. Эти войска не смогли про-
тив нас бороться. Во-вторых, мы отвоевали у них эти
малые страны, которые все против нас, в которых везде
господствует не Советская, а буржуазная власть. Они
осуществили по отношению к нам дружественный
нейтралитет и пошли против всемирно-могущественной
Антанты, ибо Антанта была хищником, который хотел
их давить»1.
Провал попыток империалистических держав втя-
нуть в войну с Советской Россией Финляндию и стра-
ны Прибалтики, находившиеся в полной зависимости
от Англии, США и Франции, означал серьезный провал
политики антисоветской интервенции. Среди правящих
кругов ряда капиталистических стран стала намечаться
тенденция к мирному сосуществованию и возобновле-
нию торговых отношений с Советской Россией.
БОРЬБА СОВЕТСКОЙ РОССИИ ЗА УСТАНОВЛЕНИЕ
МИРНЫХ ДОБРОСОСЕДСКИХ ОТНОШЕНИЙ
С ФИНЛЯНДИЕЙ
Если империалисты западных держав стремились
подчинить себе Финляндию, использовать ее в своих
целях, то в корне иную политику, политику мира
и дружбы, проводило по отношению к этой стране мо-
лодое Советское государство.
Провозгласив свободу и равноправие всех нацио-
нальностей, Великая Октябрьская социалистическая
революция положила начало отношениям подлинного
мира и дружбы между народами. В первом же декрет?
Советской власти — декрете о мире, принятом 8 ноября
1917 года, — с исчерпывающей ясностью был выражен
ленинский принцип мирного сосуществования госу-
дарств с различными общественными системами, явля-
ющийся генеральной линией внешней политики нашей
страны. Советское правительство в первые же дни свое-
го существования выразило готовность установить
и поддерживать дружественные отношения с любой
1 В. И. Леон. Соч., т. 30, стр. 194.
54
стр;1цоп. если эта страна будет придерживаться такой
я,е политики по отношению к Советской респубди
и проявит готовность к мирному сотрудничеству.
Признание Советской Россией государственной не-
зависимости Финляндии «представило собой важней
ший исторический результат Октябрьской револю-
ции по отношению к Финляндии и создало предпосылки
для всестороннего развития добрососедских отношении
между народами Финляндии и Советского Союза» . Со-
ветское правительство, предоставив Финляндии госу-
дарственную самостоятельность, искренне уважало ее
и всемерно стремилось к установлению дружественных
отношений с молодой Финляндской республикой. Оно
выступило решительным и последовательным защитни-
ком дружбы между народами обеих стран.
Однако на политику Финляндии большое влияние
оказывали реакционные круги, сотрудничавшие с им-
периалистами западных держав, враждебно относив-
шиеся к Советскому государству и бывшие сторонни-
ками вооруженной борьбы против него, несмотря на то,
что именно благодаря ему была на деле осуществлена
независимость Финляндии. После подавления рабочей
революции и окончания гражданской войны в Финлян-
дии по инициативе этих кругов сейм разорвал 15 мая
1918 года дипломатические отношения с Советской Рос-
сией.
По и после этого советская внешняя политика была
направлена на то, чтобы возможно скорее наладить
нормальные отношения с Финляндской республикой.
Все внешнеполитические документы и акты нашего
государства в первые годы Советской власти красноре-
чиво свидетельствую! о дружественном отношении
к финляндскому народу, о желании установить хоро-
шие добрососедские отношения с Финляндией. Фин-
ляндский народ мог наглядно видеть, что рабоче-кре-
стьянское правительство России является его истинным
другом. В ноте Народного Комиссариата иностранных
дел РСФСР от 16 января 1918 года подчеркивалось,
что «правительство Совета Народных Комисссаров пре-
1	В. Песен. Значение Октябрьской революции для самостоя-
тельности Финляндии и развития освободительной борьбы рабочего
класса М., I осполитиздат, 1957, стр. 7.
55
исполнено чувства уважения и дружбы к независимом/
финляндскому народу» Г
Летом 1918 года Советское правительство, чтобы
урегулировать к нормализовать отношения между дву-
мя странами, предложило правительству Финляндии
вступить в переговоры по вопросам, связанным с отде-
лением Финляндии от России. Эти переговоры начались
3 августа 1918 года в Берлине и происходили, по насто-
янию Финляндии, в присутствии представителя герман-
ского правительства. Глава советской делегации
В. В. Воровский разъяснил дружественную политику
советского народа по отношению к Финляндии, отметив,
что Финляндия получила самостоятельность благодаря
Великой Октябрьской социалистической революции
и что русский народ неизменно уважал и уважает неза-
висимость финляндского народа.
В ходе переговоров финляндская делегация, поощ-
ряемая правительством Германии, (предъявила большие
территориальные и имущественные требования к Совет-
ской России. В частности, она настаивала на передаче
Финляндии всего побережья Северного Ледовитого
океана, включая Кольский полуостров, и значительной
части Карелии до реки Свирь, то есть таких районов,
которые никогда раньше Финляндии не принадлежали1 2.
Советская делегация допускала возможность передачи
Финляндии некоторых районов на севере и востоке в об-
мен на территории на Карельском перешейке, которые
были необходимы для обеспечения безопасности Петро-
града. Но финляндское правительство ничего не пред-
лагало взамен. «Вера во влияние Германии, когда шла
речь о побежденной, расколотой революцией России,
ободряла Финляндию выставлять при урегулировании
границ большие требования в надежде, что Россию за-
ставят пойти на все требования, которые Германия
сочтет умеренными», — писал впоследствии член фин-
ляндской делегации К- Энкель.
Финляндская делегация потребовала также большую
контрибуцию, заявив, что Финляндия и Советская Рос-
сия находятся в состоянии войны. Это утверждение не
соответствовало истине. Хотя части Красной Армии
1 Документы внешней политики СССР, т. 1 М., 1957, стр. 94.
2 «Известия», 23 августа и 3 сентября 1918 г.
56
позднее были вынуждены ‘предпринимать ответные дей-
ствия против отдельных финских отрядов, вторгавшихся
на советскую территорию, они ни в одном случае не пе-
реходили финляндской границы. Советским погранич-
ным отрядам было дано указание о необходимости
«соблюдения самого строгого нейтралитета в отношении
Финляндии» ’.
Вполне понятно, что Советское правительство не
могло согласиться на необоснованные требования фин-
ляндской делегации и отвергло их. Поскольку прави-
тельство Финляндии не проявило никакого интереса
к действительной нормализации отношений с Советской
Россией, советско-финляндские переговоры в Берлине
в августе 1918 года закончились безрезультатно.
Это не поколебало стремления Советского правитель-
ства к установлению дружественных и мирных отноше-
ний с Финляндией. В обращениях Народного Комисса-
риата иностранных дел РСФСР к министерству иност-
ранных дел Финляндии в январе и феврале 1919 года
подчеркивалось, что правительство РСФСР неизменно
продолжает стоять на почве признания независимости
Финляндии и не питает по отношению к ней никаких
враждебных намерений. Однако, чувствуя за собой
поддержку западных держав, правительство Финляндии
упорно отказывалось нормализовать отношения с Со-
ветской Россией.
Последовательно проводя политику мира, в апреле
1919 года Советское правительство вновь обратилось
к финляндскому правительству с предложением всту-
пить в переговоры об установлении нормальных мирных
отношений. В ноте Народного Комиссариата иностран-
ных дел РСФСР отмечалось, что «Российское советское
правительство понимает и сознает парадоксальную
трудность того положения, в котором оказалось фин-
ляндское правительство вследствие своей зависимости
от империалистических правительств союзнических го-
сударств, чья безжалостная политика заставляет его
идти против желания и интересов подавляющего боль-
шинства финляндского народа и бросаться в роковые
! Разгром белофинских интервентов в Карелии в 1918 -1922 гг
Сборник документов. Составил Л. М. Федотов, под редакцией
П. Софинова. Госиздат КФССР, 1944, стр. 46.
'} В- I hi рои	tv
для Финляндии авантюры, направленные против терри-
тории и правительства России» *.
Однако реакционные круги Финляндии оставляли
без ответа все повторные предложения Советского пра-
вительства об установлении мира и добрососедских от-
ношений. Чтобы оправдать свои безрассудные, а затем
н прямо агрессивные действия, они стремились опоро-
чить миролюбивую внешнюю политику Советского пра-
вительства в глазах финского народа. Они пытались
возбудить враждебность к Советской России среди на-
родных масс Финляндии, утверждая, что Советы
являются врагом свободы и независимости Финляндии.
Многие ноты Советского правительства скрывались от
финляндского народа2. Финские войска сосредоточива-
лись на советско-финляндской границе и неоднократно
совершали вторжения на территорию Карелии, напа-
дали на советские войска. Эти операции, помимо всего
прочего, преследовали цель вызвать ответные действия.
Однако Советское правительство не поддавалось на
провокации и строго придерживалось политики мира.
В то же время оно не могло пройти мимо этих провока-
ционных актов и разоблачало их агрессивный и антина-
родный характер. «Рабочие и крестьяне России ясно
видят, что Финляндское Правительство, посылая на но-
вые поля сражения финляндских рабочих и крестьян,
принуждает последних проливать свою кровь вовсе не за
Финляндию, которой Российская Советская Республика
нисколько не угрожает, но ради интересов империали-
стов стран Согласия, действительных инициаторов этого
ничем не оправдываемого и ничем не вызванного напа-
дения... именно для обеспечения выгод и интересов этих
империалистов финляндский на*род, против воли трудя-
щихся масс Финляндии и их политических представите-
лей, насильственно ввергнут в кровавый конфликт
с Российской Советской Республикой, которая, со своей
стороны, одушевлена самыми дружественными намере-
ниями ио отношению к финляндскому народу», — гово-
рилось в советской ноте3.
Цитирхiня по книге: И. (, юк и я й н е и. Карельский во>пр(Х' в
советско финляндских отношениях. Петрозаводск. 1948. стр. 112 113.
2	«Sosiiilistiiien nikakauslehti». 1920. Л? И, 182.
3	Документы внешней политики СССР, т. 11. М.71958, стр. 145.
Несмотря на враждебную политику финляндских
правящих реакционных кругов, Коммунистическая пар-
тия и Советское правительство терпеливо продолжали
стремиться к урегулированию отношений с Финляндией.
В конце августа и начале сентября 1919 года прави-
тельство РСФСР вновь проявило добрую инициативу
и обратилось к правительствам прибалтийских стран
и Финляндии с предложением о мирных переговорах.
В обращении к финляндскому правительству с предель-
ной ясностью еще раз подчеркивалось, что «Советская
Россия всегда была чужда каких бы то ни было агрес-
сивных намерений. Она придерживается принципа
самоопределения не только на словах, но и проводит его
фактически в жизнь»1.
14—15 сентября 1919 года в Таллине состоялась кон-
ференция, в которой приняли участие премьер-министры
и министры иностранных дел Финляндии, Эстонии, Лит-
вы и Латвии. Участники конференции не осмелились
открыто выступить против одобрения советских предло-
жений, но, под нажимом стран Антанты, не приняли ни-
каких конкретных решений, заявив, что речь может
идти только о прекращении военных действий, а не
о мире.
Даже такое решение конференции вызвало тревогу
у империалистов западных держав. Они всемерно стара-
лись сорвать нормализацию отношений между Совет-
ской Россией и соседними государствами, потому что это
означало потерю возможности максимально использо-
вать эти страны в антисоветских целях. США, Англия
и Франция усилили давление на правительства Финлян-
дии и прибалтийских государств, чтобы заставить их от-
казаться от переговоров с СССР и принять участие
в антисоветской интервенции. Империалистические дер-
жавы не прекращали своей зловещей игры судьбами
малых народов. Французское правительство заявило, что
«Франция решительно против соглашения финнов
с большевиками и что если такое соглашение состоится,
она изменит свое до сих пор благожелательное отноше-
ние к Финляндии»2. Представитель Финляндии в Пари-
же Энкель 24 сентября доносил в Хельсинки: «Франция
1	Документы внешней политики СССР, т. II, стр. 247.
2	ЦГАОР, ф. 200, ап. 2, д. 83, л. 21.
6 В. Петров
59
и правительства союзников предостерегают балтийские
страны от заключения мира»-
29 сентября 1919 года в Юрьеве (Тарту) была созва-
на новая конференция премьер-министров и министров
иностранных дел Финляндии и прибалтийских стран.
Правительства Эстонии, Латвии и Литвы высказались за
прекращение военных действий, но правительство Фин-
ляндии еще не решалось начать переговоры с РСФСР
и предложило перенести их на более поздний срок. Кон-
ференция приняла решение, по которому ее участники
взяли обязательство не заключать сепаратного мира
с Россией.
Положение на фронтах гражданской войны в РСФСР
было тем барометром, согласно которому определяли
свою позицию реакционные финляндские круги. Не по-
следнюю роль играло и мнение империалистов той или
иной западной державы. Под давлением стран Антантьц
а также в связи с успехами войск Деникина и Юденича
в октябре 1919 года правительство Финляндии решило
не начинать переговоров с РСФСР. В ходе обсуждения
в финляндском сейме вопроса о переговорах премьер-
министр Веннола заявил, что Финляндия заключит мир
с Советской Россией только в крайнем случае, лишь
будучи принуждена к этому. В конце октября официаль-
ные представители Финляндии информировали прави-
тельства прибалтийских государств, что она не будет
участвовать в мирных переговорах.
Империалисты западных держав сразу же после
поражения Деникина стали готовиться к новому, третье-
му походу на Советскую Россию. В декабре 1919 года
Черчиль и Клемансо разработали подробный план сов-
местного выступления с использованием сил погранич-
ных государств — Польши, Румынии и Финляндии, при-
чем Польше отводилась ведущая роль. На заседании
Верховного совета держав Антанты в январе 1920 года
представители Франции внесли предложение о заключе-
нии военного союза между Польшей, Румынией, Латви-
ей, Эстонией и Финляндией с условием, что вооруженные
силы этих стран перейдут под контроль Антанты.
По инициативе Франции и США 15 января 1920 года
в Хельсинки была созвана конференция представителей
этих государств. Задачей конференции было подготовить
создание военного союза из этих стран, граничащих
60
с Россией. Члены союза должны были выступить прот ,
Советской России. Организаторы конференции предло-
жили резолюцию, предписывающую ее участника
«сообразовываться во всех своих решениях по русскому
вопросу с политикой держав Антанты». Это было сдела-
но для того, чтобы предотвратить возможность сепДР?р*
ного мира между кем-либо из членов союза и РСФСР.
Однако планы инициаторов конференции не осуществи-
лись. Делегация Эстонии заняла отрицательную позицию
в вопросе о создании Балтийского блока, делегация
Литвы также не поддержала этого предложения. В ре-
зультате намеченное соглашение не было подписано. Как
сообщала газета «Таймс», конференция прекратила свою
работу, не придя ни к какому определенному решении).
Империалистам не удалось сколотить антисоветский
блок из соседних с Советской Россией государств.
Провал второго похода Антанты, обострение проти-
воречий между империалистическими державами и ма-
лыми капиталистическими странами, рост солидарности
трудящихся этих стран с Советской Россией оказали
влияние на позицию правительств прибалтийских стран
в вопросе о заключении мира с РСФСР-
В феврале 1920 года, несмотря на препятствия, чи-
нимые Антантой, был подписан мирный договор между
Эстонией и РСФСР. Это была большая победа советской
внешней политики в борьбе за мир, за дружественные
отношения с соседними государствами, победа, которую
можно оценить как первый прорыв антисоветского дип-
ломатического фронта империалистов. Выступая на кон-
ференции железнодорожников Московского узла,
В. И. Ленин охарактеризовал мирный договор с Эстони-
ей как самое яркое явление в международной жизни
того периода.
Следует подчеркнуть, что В. И. Ленин лично сыграл
большую роль в борьбе за нормализацию отношений
Советской России с Финляндией и странами Прибалти-
ки. Улучшению отношений с малыми странами он уделял
особое внимание. «Прошло несколько месяцев, и при
активнейшем участии Владимира Ильича нами были,
сделаны мирные предложения нашим соседям, вновь,
образовавшимся балтийским государствам и Финлян-
дии, — писал Г. В. Чичерин, бывший тогда наркомом
иностранных дел РСФСР. — Это был снова поворотный
61
пункт нашей внешней политики, при котором обнаружи-
лись вся бесподобная гибкость и политический реализм
Владимира Ильича. Нам надо было считаться с фактом
окончательного образования рядом с нами буржуазных
национальных республик. И Владимир Ильич твердо
и ясно положил начало политике мира и дружелюбных
отношений с нашими соседями»1.
В своих выступлениях и статьях В. И. Ленин разоб-
лачал агрессивную сущность политики правящих кругов
США и Антанты, которые стремились воспрепятствовать
улучшению отношений между РСФСР и соседними госу-
дарствами и использовать последние в антисоветской
интервенции. В речи на VII Всероссийском съезде Со-
ветов в декабре 1919 года В. И. Ленин отметил, что,
предлагая мир и вновь 'признавая национальную незави-
симость прибалтийских государств, наша страна мед-
ленно, но неуклонно завоевывает доверие широких
трудящихся масс Эстонии, Литвы, Латвии и Фин-
ляндии.
В начале 1920 года, несмотря на громадные успехи
Красной Армии на всех фронтах, Советское правитель-
ство по-прежнему твердо стояло на позициях заключе-
ния немедленного мира с соседними странами. В марте
1920 года, несмотря на предпринятые финляндскими
войсками новые враждебные действия, Советское пра-
вительство опять предложило правительству Финляндии
начать мирные переговоры. В ноте НКИД РСФСР от
23 марта 1920 года еще раз подчеркивалось, что «Совет-
ская Россия желает жить в мире и поддерживать добро-
соседские отношения с Финляндией, и что, по ее мнению,
в этот момент ничто не мешает мирному соглашению
между обеими странами»* 2.
В это время иностранные интервенты и белогвардей-
цы терпели поражения. Советская власть продолжала
укрепляться. Обстановка не сулила никаких перспектив
для того, чтобы можно было рассчитывать на удачный
исход интервенции империалистов. Вопрос о войне и ми-
ре с Советской Россией встал в центре внимания правя-
щих кругов Финляндии. Борьба вокруг него вызвала
обострение внутриполитического положения и усиление
’Цитируется по журналу «Вопросы истории», 1957, № 3, стр. 25.
2 Документы внешней политики СССР, т. II, сюр. 418.
62
революционного движения в стране. Сказывались и уве-
личивающиеся экономические трудности. Число сторон-
ников мира росло.
В конце 1919 — начале 1920 года состоялся ряд кон-
ференции представителей капиталистических стран, пла-
нировавших подготовку новых антисоветских походов.
Весной 1920 года в Варшаве, по инициативе западных
держав, была созвана конференция для выработки сов-
местных условий для переговоров с Советской Россией.
Действительной целью конференции являлось создание
нового антисоветского военного блока из «всех окраинных
республик, начиная с Финляндии и кончая Украиной»1.
Несмотря на нажим и угрозы со стороны 'правительств
западных держав и Польши, представители Финляндии
и Латвии на конференции выступили за переговоры
с РСФСР. Причиной такого изменения их позиции яви-
лись «победы Красной Армии, рост революционного
движения международного пролетариата и, наконец, по-
литика империалистических держав США и Антанты по
отношению к маленьким государствам Прибалтики,
которые были поставлены перед выбором между мирной
политикой большевизма и империалистическими тенден-
циями великорусской буржуазии, поддерживаемой союз-
никами»2.
Реакционные круги Финляндии были поставлены
перед фактом краха своей антисоветской политики. Учи-
тывая рост силы и авторитета Советского государства,
антивоенные настроения широких масс трудящихся, пра-
вительство Финляндии было вынуждено, наконец, серь-
езно отнестись к мирным предложениям Советского пра-
вительства, проводящего политику мирного сосущество-
вания. «Проекты Маннергейма о завоевании Петрограда
остались лишь на бумаге. Вооруженные мероприятия,
которые предпринимались в целях освобождения север-
ной Карелии и Олонца, потерпели неудачу. Наученная
этим опытом, Финляндия возвратилась на путь мирной
политики», — признавал позднее финляндский буржуаз-
ный политический деятель И. Веннола, бывший в 1919—
1920 годах премьер-министром3. 7 апреля 1920 года
1 «Известия», 20 апреля 1920 г.
з2 «Известия ЦК РКП (б)», № 16, 28 -марта 1920 г
1. Ven nol a. Politiikkamme kansakuntana. Helsinki 1929 s 65
63
правительство Финляндии сообщило о своей готовности
направить в РСФСР делегацию для ведения переговоров
о перемирии.
Вскоре в Раяёки начались советско-финляндские
переговоры. В ходе их выяснилось, что Финляндия про-
должает выдвигать ряд требований, в том числе терри-
ториальных. урегулировать которые можно было бы
лишь при заключении мирного договора. Поэтому И мая
1920 года Народный Комиссариат иностранных дел
РСФСР обратился к правительству Финляндии с пред-
ложением вступить в переговоры с целью заключения
мирного договора. 14 мая финляндское правительство
сообщило о своем согласии.
Несмотря на происки реакционных кругов, направ-
ленные на то, чтобы всячески затянуть и затем сорвать
переговоры, 12 июня 1920 года в Юрьеве (Тарту) начала
свою работу советско-финляндская мирная конферен-
ция, которая должна была выработать условия договора,
определить новые государственные и экономические от-
ношения между Финляндией и Советской Россией.
В заявлении при открытии конференции советская
делегация отметила, что Советское правительство по-
прежнему неизменно основывает свои отношения с Фин-
ляндией на признании и уважении ее независимости и ее
национальных интересов.
Переговоры в Юрьеве проходили в сложной для Со-
ветской республики обстановке вооруженной интервен-
ции. Империалистические державы, и прежде всего Ан-
глия, не мирились с провалом своих планов и пытались
всеми силами сорвать заключение мира между Совет-
ской Россией и ее соседями. Антанта еще надеялась объ-
единить государства, граничащие с Россией, и заставить
их воевать против молодой республики рабочих и кре-
стьян. Нормализация отношений Советского государст-
ва с соседними странами в корне подрывала антисовет-
скую политику интервенции.
Опасаясь этого, английское правительство с началом
советско-финляндских переговоров направило свою
эскадру в Балтийское море и заявило правительству
Финляндии о готовности защищать побережье этой стра-
ны своим флотом. Преследуя свои интересы, английское
правительство пошло дальше и предприняло открытую
64
попытку вмешаться в мирные переговоры между 1 СФС1
п Финляндией. 12 июля Керзон обратился к Советскому
правительству с телеграммой, в которой содержалось
претложеине немедленно заключить перемирие^ созвать
в .’loirioiie конференцию представителей РСФСР, Поль-
ши. .Чпгвы. Латвии и Финляндии для рассмотрения
вопроса о мире между всеми этими странами. Англий-
ское правительство предложило перенести совстско-
фи иля и тскпе переговоры в Лондон, чтобы получить воз-
можность воздействовать на ход переговоров, а возмож-
но и сорвать их. Разоблачение истинной подоплеки этого
маневра мы находим в финляндской печати. «...Сейчас
в Финляндии приведены в движение большие силы для
того, чтобы сорвать мирные переговоры в Юрьеве и пе-
ренести их в Лондон. Это рассчитано на то, чтобы выиг-
рать время, а потом совсем уклониться от заключения
мира. И даже если бы пришлось заключить мир, то это
было бы сделано под покровительством Англии», — пи-
сала газета «Суомен сосиалидемокраати» 21 июля
1920 года.
Советское правительство отклонило вмешательство
Англии, заявив, что обсуждаемые вопросы касаются
только РСФСР и Финляндии. Разоблачая подлые проис-
ки английских империалистов, Советское правительст-
во указывало, что переговоры «между Россией и Фин-
ляндией ведутся самостоятельно, без постороннего
вмешательства и дальнейшее их ведение на тех же осно-
ваниях является наилучшей гарантией успешного
достижения их цели»1.
Английское вмешательство не было единственной
помехой на пути к урегулированию отношений между
РСФСР и Финляндией. Продолжал свое черное дело
и американский империализм. Используя финансовую
зависимость европейских государств, правительство
США усилило в 1920 году свой нажим на них с целью
заставить их включиться в вооруженную борьбу против
Советской России, угрожая, в частности, разрывом тор-
говых отношений.
Рассчитывая на поддержку империалистических дер-
жав Запада, реакционные круги Финляндии и в ходе
1 Документы внешней политики СССР, т. III. М., 1959, стр 53
65
мирных переговоров стремились тормозить их. Они
добивались от Советской России большой материальной
компенсации и крупных территориальных уступок, вы-
двигая, в частности, требование установить границу
Финляндии по линии юго-восточное побережье Ладож-
ского озера — Белое море. Левая финляндская рабочая
печать вполне правильно охарактеризовала эти требо-
вания как непомерные1. Советская делегация справед-
ливо предлагала принять за основу переговоров преж-
нюю границу, долгое время существовавшую между
Финляндией и Россией.
В ходе работ Юрьевской конференции советская де-
легация проявила максимум терпения. Она строго соб-
людала принцип равноправия и стремилась найти такое
решение вопросов, которое позволило бы создать базу
для мирных дружественных отношений между обеими
странами. Для достижения этой цели Советское прави-
тельство пошло на ряд серьезных уступок, в том числе
и в территориальном вопросе. Протоколы заседаний
мирной конференции являются документом, свидетель-
ствующим об искренних мирных устремлениях Совет-
ского государства.
Последовательная мирная политика Советского
правительства в конце концов увенчалась успехом, ^ав-
густа 1920 года между РСФСР и Финляндией было
заключено перемирие, а 14 октября 1920 года — подпи-
сан мирный договор. Договор, заключенный на основе
полного равноправия сторон, ярко продемонстрировал
перед всем миром искренность, справедливость и миро-
любие внешней политики Советского правительства. Это
был пример равноправного соглашения между большим
и малым государствами. Договор был весьма благо-
приятен для Финляндии, в частности, она получила наи-
более выгодные за все время своей истории границы.
Газета «Хельсингин саномат» в статье, опубликованной
15 октября 1920 года, признавала, что «договор в целом
удовлетворителен для нашей страны, даже в ряде отно-
шений весьма удачен. Вряд ли можно было бы позднее
заключить столь хороший мирный договор». Договор
создавал благоприятные условия для развития мирных
1 «Sosialistinen aikakauwlehli», 1920, № 15—16, s. 188.
66
и добрососедских отношений и восстановления традици-
онных экономических связей между двумя странами.
Сколь большое значение Советское правительство
придавало заключению незамедлительного мира с Фин-
ляндией, видно из того факта, что уже 23 октября 1920го-
да Всероссийский Центральный Исполнительный Ко-
митет на чрезвычайной сессии единогласно ратифициро-
вал мирный договор. В финляндском же сейме договор
встретил ожесточенное сопротивление реакционных сил,
неспособных понять национальные интересы своей
страны и преодолеть классовую ненависть к Советской
России, и ратификация его затянулась. Она состоялась
лишь 1 декабря 1920 года, причем за договор было по-
дано 163 голоса против 27. 11 декабря договор ратифи-
цировал президент Финляндской республики. После
обмена ратификационными грамотами, состоявшегося
в Москве 31 декабря 1920 года, мирный договор между
РСФСР и Финляндией вступил в силу.
Заключение мирного договора с Финляндией явилось
новой серьезной победой миролюбивой внешней полити-
ки Советского Союза и подтвердило возможность мир-
ного сосуществования капиталистических и социалисти-
ческих государств. Планы империалистов США и Ан-
танты использовать в антисоветской интервенции Фин-
ляндию, как и другие малые соседние страны, потерпели
провал.
Весь ход событий, приведший через ряд серьезней-
ших затруднений и препятствий к заключению мирного
договора с Финляндией, на деле показал, что Советское
правительство осуществляет политику равноправия
и дружбы больших и малых народов, является защитни-
ком суверенитета малых наций, не вмешивается во
внутренние дела ни больших, ни малых государств, по-
следовательно и твердо стоит за установление нормаль-
ных отношений со всеми странами, и прежде всего за
установление добрососедских, основанных на взаимном
доверии и уважении отношений с соседними государст-
вами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последующие годы международная реакция неод-
нократно пыталась создавать напряженное положение
на границах Советского Союза, стремилась вовлечь
и Финляндию в свои интриги и авантюры и превратить
ее в плацдарм для антисоветской войны. Империалисты
всячески старались не допускать установления дружест-
венных отношений между двумя соседними государства-
ми и упорно толкали финский народ на тернистый путь
вражды с СССР. Реакционные круги Финляндии, идя
на поводу у западных империалистических держав, без-
рассудно поддерживали этот курс, хотя он угрожал
суверенитету страны и находился в вопиющем противо-
речии с национальными и государственными интересами
Финляндии. Создание военных баз на границах Совет-
ского Союза и использование Финляндии как инструмен-
та империалистической агрессии потребовало тяжелых
жертв от финского народа.
Советский Союз, последовательно защищающий и от-
стаивающий принцип самоопределения народов, неиз-
менно проводил дружественную политику по отношению
к Финляндии и упорно добивался установления добро-
соседских отношений с ней.
Как в своих заявлениях, так и в дипломатических
актах Советское правительство, которому чуждо стремле-
ние к угнетению народов других стран и использованию
их в своих целях, неоднократно последовательно и добро-
вольно подтверждало, что оно уважает государственную
независимость и национальные интересы Финляндии.
Оно никогда не предпринимало никаких попыток вмеши-
ваться во внутренние дела соседней страны и неизменно
стремилось к укреплению мирных отношений с ней,
к установлению экономического и культурного сотруд-
ничества на основе принципов мирного сосуществования.
При взгляде в прошлое правомерен вопрос: что было
бы с независимостью Финляндии, если бы она превра-
тилась в вассала Германии или другой западной держа-
вы или если бы ее восточным соседом была империали-
стическая страна? История и современность не дают нам
ни одного примера отношений между капиталистически-
ми государствами, основанных на полном равноправии
и соблюдении интересов обеих сторон. Напротив, опыт
68
истории показывает, что малые страны являются для
империалистов лишь пешками в их политике агрессии
и угнетения, что заверения империалистов в дружбе
с народами малых стран являются насквозь фальшивы-
ми. Об этом убедительно свидетельствуют хотя бы
взаимоотношения США с рядом соседних латиноамери-
канских стран, где американские монополии и банки
захватили все основные отрасли экономики, где народы
вынуждены в непрерывной борьбе отстаивать свое право
на государственную независимость. Экономическое и по-
литическое давление, игнорирование интересов малых
государств, ущемление их национального суверенитета,
подчинение их своим интересам — вот основа взаимоот-
ношений между империалистическими державами и ма-
лыми странами.
Опыт истории, а также современных международных
отношений учит, что единственно правильной политикой,
отвечающей интересам малых государств и позволяющей
им оградить себя от притязаний империалистических
держав, сохранить свободу и независимость, является
политика неучастия в агрессивных военных блоках, по-
литика нейтралитета и дружбы со всеми странами.
После второй мировой войны в советско-финлянд-
ских отношениях произошел крутой поворот и они
вступили в новый этап. После выхода из войны Фин-
ляндская республика начала осуществлять в своей внеш-
ней политике курс на сохранение мира и 'развитие Дру-
жественных отношений с Советским Союзом. Широкие
массы финляндского народа выступили за миролюбивый
и демократический путь развития страны. Руководители
внешней политики Финляндии поняли историческую
необходимость коренного изменения отношений с Совет-
ским Союзом. «Время войн прошло, прошло бесповорот-
но. Политика мира и взаимная глубокая дружба и дове-
рие должны быть созданы при помощи мирного сотруд-
ничества и они должны определять отношения Финлян-
дии с нашим великим соседом», — заявил президент
Финляндской республики Юхо Паасикиви в декабре
1947 года1.	н
В следующем году был подписан договор о дружбе,
’ Линия Паасикиви. М., 1958, стр. 139.
G9
сотрудничестве и взаимной помощи между Финляндией
и СССР, определивший дальнейшее развитие взаимоот-
ношений между обеими странами. Тем самым был зало-
жен краеугольный камень в фундамент дружбы и со-
трудничества между двумя государствами соседями.
В договоре подчеркивается «стремление Финляндии ос-
таваться в стороне от противоречий между интересами
великих держав» и выражается неуклонное стремление
«к сотрудничеству в интересах поддержания междуна-
родного мира соответственно целям и принципам Орга-
низации Объединенных Наций». Заключение этого дого-
вора и продление его в 1955 году отразили стремление
народов обеих стран не допустить такого положения,
когда реакционные силы могли бы вновь использовать
Финляндию в своих враждебных делу мира целях. До-
говор способствует укреплению безопасности Финляндии
и создает благоприятные условия для развития экономи-
ческого, научного и культурного сотрудничества между
Финляндией и СССР.
В послевоенные годы в результате усилий народов
обеих стран, их государственных деятелей, обществен-
ных и культурных организаций между великой держа-
вой — социалистическим Советским Союзом — и малой
страной — капиталистической Финляндией — установи-
лись дружественные, добрососедские отношения, строя-
щиеся на прочной основе подлинного равенства, взаим-
ного уважения и доверия, невмешательства во внутрен-
ние дела друг друга, стремления к упрочению мира
и дружбы между народами. Они стали наглядным и по-
учительным примером мирного сосуществования боль-
шого и малого государств с различными политическими,
экономическими и общественными системами, их равно-
правного и взаимно полезного сотрудничества. На при-
мере советско-финляндских отношений жизнь подтвер-
дила, что мирное сосуществование государств с капита-
листическим и социалистическим строем не только воз-
можно, но и необходимо. Оно способствует развитию
отношений доверия, взаимопонимания и дружбы между
народами, наилучшим образом обеспечивает сохранение
независимости, развитие экономики и культуры малых
государств.
С каждым годом дружба и всестороннее сотрудниче-
ство между Финляндией и Советским Союзом растут
70
и крепнут. Хотя реакционные круги как на Западе, так
и в самой Финляндии не отказались от попыток поме-
шать успешному развитию финляндско-советских отно-
шений, их узколобая политика, как показывает ход исто-
рии, обречена на провал. Она не находит поддержки ни
v народа Финляндии, ни у ее наиболее дальновидных го-
сударственных деятелей.
Ушли в прошлое те времена, когда безответственные
политики могли вовлекать Финляндию в губительные
для нее авантюры во имя агрессивных целей империали-
стических держав. Финский народ осудил и отверг этот
антинациональный курс. Он убедился в том, что в лице
Советского Союза он имеет искреннего друга, последо-
вательно проводящего 'политику равноправия и мирного
сосуществования, что Советский Союз не собирался и не
собирается в какой бы то ни было степени нарушать
национальную независимость и суверенитет Финляндии.
В укреплении финляндско-советской дружбы и сотруд-
ничества народ Финляндии видит самую прочную гаран-
тию безопасности своей страны. Финляндско-советская
граница стала границей мира.
Политика укрепления добрососедских отношений
с Советским Союзом, осуществляемая частью государ-
ственных деятелей Финляндии во главе с пре-
зидентом Урхо Кекконеном и пользующаяся поддерж-
кой подавляющего большинства финляндского народа,
встречает полное понимание со стороны правительства
и народов Советского Союза. Дружественная политика
Советского Союза по отношению к Финляндии четко
и ясно определена во многих документах Советского
правительства, в ряде выступлений Н. С. Хрущева и дру-
гих советских государственных деятелей. Характеризуя
современные отношения (между СССР и Финляндией,
Н. С. Хрущев указывал, что они «...успешно развиваются
в духе дружбы, взаимопонимания и сотрудничества. Со-
ветский Союз неизменно проводил и проводит ленин-
скую политику мирного сосуществования, политику ува-
жения государственного суверенитета и национальных
интересов как больших, так и малых стран. Это особен-
но наглядно проявляется в его отношениях к своему
северному соседу -- Финляндской Республике. Совет-
ско-финляндские отношения являются ярким примером
71
равноправного и взаимно выгодного сотрудничества го-
сударств с различными социальными системами» 1.
Советский Союз и Финляндия придерживаются еди-
ных взглядов по таким важным международным про-
блемам, как достижение взаимопонимания и обеспече-
ние мирного сосуществования между государствами,
независимо от их политических и экономических систем,
всеобщее и полное разоружение. Дружественные фин-
ляндско-советские отношения и проводимая Финляндией
политика нейтралитета способствуют укреплению мира
во всем мире, и прежде всего — на севере Европы и в
районе Балтийского моря. Миролюбивая, нейтральная
политика Финляндии ведет к постоянному повышению
ее авторитета на международной арене.
С каждым годом всестороннее развитие добрососед-
ских отношений между Советским Союзом и Финлянд-
ской республикой в различных областях политической,
экономической и культурной жизни приобретает все
больший размах и приносит все более благотворные
результаты. Оно создает хорошую основу для дальней-
шего успешного укрепления и развития советско-фин-
ляндской дружбы в интересах народов обеих стран,
в интересах укрепления всеобщего мира.
1 «Правда», 8 мая 1959 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Финляндия в планах империалистической Германии в 1918 году 6
Военная интервенция Антанты и США против Советской Рос-
сии и Финляндия............................... . . 18
Причины провала попыток империалистов Антанты и США
вовлечь Финляндию в антисоветскую интервенцию ... 38
Борьба Советской России за установление мирных добрососед-
ских отношений с Финляндией..............................54
Заключение.............................................  68
\^шк\
В. ПЕТРОВ
Финляндия в планах империалисти-
ческих держав в 1918—1920 г.г.
Редактор Н. В. Красикова
Художественный редактор Р. С. Киселева
Технический редактор Л. В. Шевченко
Корректор О. И. Дегутис
Сдано в набор 12/VIII 1961 г. Подписано
к печати 13/Х-1961 г. Е-04108
Бумага 84х1081/за 5,87 печ. л. 3,79 усл. печ. л.
3,79 уч.-изд. листа. Госиздат 180
Тираж 1000. Зак. № 3017. Цена 9 коп.
Госиздат Карельской АССР
Петрозаводск, пл. им. В. И. Ленина, 1
Типография им. Анохина
Министерства культуры Карельской АССР
Петрозаводск, Свердлова, 31
703