СВОБОДА и ТРУДЪ
дардомъ—синдикдлизмъ
СБОРНИКЪ I
СОДЕРЖАНШ.
1. Отъ редакціи. 2. А. Ливе. Синдикальное дви-
ж?ні? во Франціи. 3. Л. Мишель. Мемуары, -і. М.
Бакунина Письма къ французу. 5. А. Лабріола. Сннди-
кализмъ и соціализмъ. 6. Г. Лягардель. Маа-
г?ймъ, Рямъ. Амьенъ.
Книгоиздательство „В О Л Н fP
С петербургъ
1907

Пров 38
т
.'•Л
'Т-.чТ' • - .
ьгщ
Типо-Лит. I. Лурье и Кс. Гороховая, 48.

ОТЪ РЕДАКЩИ.
Настоящимъ выпускомъ начинается изданіе ряда
сборниковъ, которые будутъ посвящены анархизму и
синдикализму, двумъ теченіямъ, утверждающимся на
одинаковой соціально - философской баз?.
Редакція ставитъ своею ц?лью—дать матеріалъ для
изученія анархизма и синдикализма во вс?хъ разчооб-
разныхъ направленіяхъ зтихъ доктринъ.
Въ сборникахъ „Свобода и Трудъ" будутъ пом?-
щаться работы наибол?е видныхъ представителей и
теоретикозъ анархизма и синдикализма, ихъ біографіи,
исторіи движеній и т. д.
Содержаніе дальн?йшихъ сборниковъ будетъ
расширено оригинальными статьями русскихъ авторовъ и вве-
деніемъ беллетрическаго отд?ла.

СОДЕРЖАШЕ.
стр.
1. Отъ редакціи ... III.
2. Альбертъ Ливе. Синдикальное движеніе во
Франціи I.
3. Луиза Мишель. Мемуары 39.
4. Михаилъ Бакунинъ. Письма къ французу . . . 73.
5. Артуро Лабріола. Синдикализмъ и соціализмъ . 93.
6. Гюберъ Лягардель. Мангеймъ, Римъ, Амьенъ : 115.

сЯлъ?ертъ Ливе.
Синдикальное движеніе
во Франціи.
1879—1906.
Переводъ съ французскаго Б. Л.

Типо-Литографія I. Лурье н К0. Гороховая ул., № 48.

Йеторія двюкенія.
Прошло н?сколько л?тъ полнаго затишья посл?
подавления Коммуны, пока н?которыя рабочія ассоціаціи
вновь осм?лились заговорить о своихъ требованіяхъ и
надеждахъ.
Но тогда не существовало почти никакой разницы
между организаціями политическаго характера и
корпоративными группами: кружки для изученія соціальныхъ
наукъ и Синдикаты совм?стно занимались пропагандой,
и съ т?мъ большимъ единодушіемъ занятіе политикой
было отодвинуто на задній планъ. Въ начал? рабочее
движеніе носило чисто анти-парламентарный характеръ.
Вс? революционеры образовали блокъ для борьбы съ
распространеніемъ барбвретизма1). Но когда, на конгресс?
въ Марсели (1879 г.) и Гавр? (1880 г.) эта опасность
была устранена, обнаружилось бол?е глубокое различіе
направленій
Прежде всего выступилъ на сцену разладъ между
ярыми анти-парламентаристами и т?ми, которые, при-
нявъ программу-минимумъ Карла Маркса, объявили
себя коллективистами и стали стремиться къ завлад?нію
политической властью.
Желая какъ можно скор?е заручиться большинствомъ
голосовъ, коллективисты пошли на сокращеніе своей
1) Бароере — изв?стный въ свое время публицистъ, основатель
„Клуба Синдикальная Союза", участникъ (вм?ст? съ Демуленомъ)
перваго рабочаго конгресса въ Париж?, въ 187в году. Его именемъ
обозначалось мирно - профессиональное направленіе въ рабочемъ
движеніи. П р и м. р е д.

¦ -1 —
программы, что, въ свою очередь, повело за собою
непрерывные и многочисленные раздоры внутри
организации. Такъ какъ синдикальные элементы составляли
значительную часть различныхъ боровшихся между собою
организаций, то дробленіе партіи отразилось и на корпо-
ративныхъ организаціяхъ. ослабивъ ихъ уходомъ многихъ
сознательныхъ работниковъ.
Однако, силою вещей Синдикаты развивались;
легализированные закономъ 1884 года, они стали
стремиться къ окончательному освобожденію'отъ политической
опеки, чтобы такимъ образомъ самостоятельно
исполнить выпавшую имъ миссію экономическаго
освобождения.
Это было отличительной тенденціей Ліонскаго
конгресса 1886.года, въ которомъ участвовали только одни
представители Синдикатовъ. На зтомъ конгресс? была
основана Нац/опальная Федерація Синдикатовъ,
объединившаяся на почв? классовой борьбы и автономности
рабочаго движенія.
Резолюція, вынесенная по этому поводу конгрессомъ
гласила:
„Принимая во вниманіе, что лицомъ къ лицу съ
пролетаріатомъ стоитъ могущественная, хорошо
организованная буржуазія, создавшаяся безъ участія
пролетариата и направленная противъ него, этому посл?днему
не только сл?дуетъ, но его прямой долгъ создать вс?ми
возможными способами группировку и организацію рабо-
чихъ, чтобы противопоставить ихъ буржуазіи, сначала
съ ц?лью оборонительною, а потомъ можно над?яться, и
съ ц?лью наступательною".
Однако, „удаленіе отъ политики, несмотря на свою прин-
ципіальную важность, не было еще настолько явнымъ,
чтобы противоположному направленію приходилось
думать о борьб? съ этимъ явленіемъ. Съ другой стороны,
синдикальная партія, стремившаяся организоваться вн?
соціалистическихъ партій, принуждена была оставаться

— 5 —
до изв?стной степени причастной къ элементамъ, приз-
нававшимъ политику** 1),
Въ 1888 году, на 8-мъ конгресс? синдикалистовъ.
состоявшемся въ Бордо, впервые былъ принятъ принцип!
всеобщей стачки.
Резолюция, вотированная конгрессомъ по этому
вопросу, гласила:
Принимая во вниманіе,
что монополія орудій труда и капитала въ рукахъ
капиталистовъ даетъ этимъ посл?днимъ силу, которая
постольку лишь ослабляется, поскольку частичная стачка
переноситъ ее въ руки рабочихъ,
что капиталъ, не приведенный въ движеніе трудокъ,
самъ по себ? ничто,
что, отказавшись отъ работы, рабочіе однимъ уда-
ромъ уничтожили бы могущество своихъ хозяевъ.
Принимая во вниманіе:
что частичная стачка можетъ быть лишь средствомъ
агитаціи и организаціи,
Конгрессъ объявлчетъ:
что только всеобщая стачка, т. е. полное прекра-
щеніе всякой работы, или революція, можетъ привести
рабочихъ къ полному освобожденію".
Идея всеобщей стачки, по происхождению своему
анархистская, встр?тила энергичный отпоръ на посл?-
дующихъ конгрессахъ со стороны гэдистовъ-), которые
!) Е. Potigei. La Confederation generate du travail (Pages Ubres,
14 fevrier 1903).
-) Жюль Гэдъ—марксиста, представитель политико-соціалисти-
чес^аго направления во французскомъ рабочемъ движеніи. Въ то
времч Гэдъ былъ бол?е революціоннаго образа мыслей. Гэдъ стоялъ
во глав? „Французской рабочей партіи". Партія эта и рядсмъ съ
ней„ Федерація Синдикатовъ "являлись двумя наибол?е
значительными организаціями французского пролетаріата. Пока они д?:-:ствовали
согласно, часто см?шиваясь и им?я на конгрессахъ общихъ делега-
товъ. Вопросъ о всеобщей стачк? ра^д?лилъ эти организаціи,
вызвавъ сначала серіозиое теоретическое разногласіе, а вскор? и
полный разрывъ.
Прим. р с д

- о —
составляли значительный элементъ Федераціи Синди-
катовъ.
Несмотря, однако, на это сопротивленіе, идея
всеобщей стачки укр?пилась, и въ 1S92 году на конгресс?
въ Марсели снова было выставлено значеніе всеобщей
стачки, наряду съ призрачностью вм?шательства
общественной власти.
Марсельскій конгрессу по предложенію Бріана, под-
твердилъ резолюцію, пришгтую наканун?соціалистическимъ
конгрессомъ въ Тур?. Резолюція эта была составлена въ
сл?пующихъ выраженіяхъ:
„Принимая во вниманіе:
„что могучая соціальная организація, которой рас-
полагаютъ правящіе классы, д?лаетъ безсильными и
тщетными вс? попытки рабочихъ къ эмансипаціи, пред-
принимавшіяся въ теченіе полустол?тія соціалистической
демократией;
„что между капиталомъ и наемнымъ трудомъ суще-
ствуетъ большая противоположность интересовъ, которую
современное законодательство, претендующее именоваться
либеральным^ не можетъ или не хочетъ устранить;
„что посл? многочисленныхъ и безполезныхъ обра-
щеній къ общественной власти, сд?ланныхъ въ ц?ляхъ
обезпеченія за наемными рабочими права на существо-
ваніе,—социалистическая партія пришла къ уб?жденію,
что одна только революція можетъ доставить рабочему
экономическую свободу и матеріальное благосостояние,
соотв?тствующее самымъ элементарнымъ принципамъ
естественнаго права;
„что народъ никогда не получалъ никакихъ выгодъ
отъ кровавыхъ революцій, вс? плоды которыхъ
доставались исключительно на долю агитаторовъ и буржуазіи;
„что, къ тому же, при наличности современной
военной силы, находящейся въ распоряженіи капитала,
вооруженное возстаніе только доставило бы правящимъ
:<ла?самъ новый поводъ затопить въ крови рабочихъ ихъ
стрсмленія къ социалистическому освобожденію:

„что между мирными и легальными средствами,
безсознательно усвоенными рабочей партіей въ борьб?
за торжество ея законныхъ стремлений, есть одно, которое
должно сод?йствовать ускоренію экономическаго преобра-
зованія и обезпечить усп?хъ четвертому сословію, съ
устраненіемъ возяожныхъ реакцій;
„что это средство есть всеобщее и одновременное
прекращеніе производительной д?ятельности, т. е,
всеобщая стачка, которая, продолжаясь даже относительно
ограниченное время, необходимо приведетъ рабочую партію
къ торжеству ея требованій, формулированныхъ въ про-
грамм?;
„областной рабочій конгрессъ Запада, состоявшійся
въ Тур? въ теченіе 3, 4 и 5 сентября 1892 года, при-
нимаетъ во вниманіе предложеніе объ организаціи
всеобщей стачки, сд?ланное гражданиномъ Фернандомъ
Пеллутье. и постановляетъ, что теперь, своевременно
приступить къ спеціальной организаціи Французской
Рабочей Партіи въ ц?ляхъ представить на будущемъ интерна-
ціональномъ конгресс?, им?ющемъ состоятся въ Цюрих?
въ 1893 году, разработанный прозктъ всеобщей стачки".
Въ томъ же году была учреждена Федерація Биржъ
Труда, которая посвятила себя экономической и корпора*
тивной организаціи французскаго пролетаріата, оставляя
въ сторон? политическія уб?жденія.
Въ 1894 году на конгресс? въ Нант? возгор?лась
р?шительная борьба между двумя направленіями,
представленными Федераціей Синдикатовъ (гэдисты) и
Федераціей Биржъ Труда (синдикалисты).
Конгрессъ этотъ, созванный Федераціей Синдикатовъ,
(по счету 6-ой) открылся 17 сентября, а 16 сентября
закрылся зас?давшій въ томъ же город? политическій
конгрессъ гэдистовъ (12-й конгрессъ Французской Рабэчей
Партіи).
Въ виду того, чго главнымъ вопросомъ конгресса
Федераціи Синдикатовъ былъ вопросъ о всеобщей стачк?,
гэдисты р?шили подготовиться къ нему и значительную

часть дебатовъ посвятили этому вопросу. Рабочая Партія
р?шила "не только сохранить свое враждебное отношеніе
ко всеобщей стачк?, но и подчеркнуть и усилить его,
вотировавъ сл?дующую резолюцію:
„Рабочая Партія видитъ въ стачк? только естествен-
ныя и необходимыя посл?дствія капиталистическаго
строя, основаннаго на антагонизм? классовъ и ихъ
интересовъ.
„Соціализмъ не побуждаетъ къ стачкамъ и не вызы-
ваетъ ихъ, потому что даже тамъ, гд? он? удаются, он?
сохраняютъ для трудящихся массъ ихъ прежнее поло-
женіе пролетаріевъ, получающихъ заработную плату. Но
онъ принимаетъ ихъ во вниманіе, какъ фактъ, которымъ
опред?ляется его образъ д?йствій и его обязанности.
„Никому не придетъ на мысль запрещать рабочимъ
стачку. Нашъ долгъ, наоборотъ, всюду, гд? происходитъ
конфликтъ, взять на себя защиту стачечниковъ. Ч?мъ
мен?е можемъ мы считать себя „виновниками стачекъ",
т?мъ бол?е должны мы прійти на помощь трудящимся,
отказавшимся отъ работы, сд?лавшейся нестерпимой.
„Неровное и частичное орудіе защиты въ современномъ
обществ?, стачка,—даже сд?лавшись всеобщей,—не могла
бы стать средствомъ освобожденія рабочихъ. Подготовить
всеобщую стачку это значило бы поставить пролетаріатъ
въ безвыходное положеніе, внести раздоръ въ его среду,
разд?лить на бастующихъ и продолжающихъ работать;
это значило бы устранить отъ борьбы за всеобщее
освобожденіе сельскихъ рабочихъ, и самимъ себ?
устроить пораженіе.
„Только на политической почв? пролетарій равенъ
капиталисту и даже превосходитъ его, потому что
пролетарій многочисленны. Только политическою д?ятель-
ностью, завоеваніемъ политической власти организован-
ныя трудящіяся массы смогутъ освободиться".
Политическій Конгрессъ Рабочей Партіи закрылся
16 сентября. На другой день, какъ было упомянуто,
открылся профессиональный конгрессъ.

На конгресс? Федераціи было представлено 1.662
синдиката. Защитникомъ всеобщей стачки со стороны син-
дикалистовъ выступилъ Бріанъ !).
„Всеобщая стачка, говорилъ онъ, была съ энтузіаз-
момъ вотирована въ Марсели. Сегодня намъ предлагаютъ
отказаться отъ нея. Но разв? вамъ даютъ по этому
поводу какія-нибудь новыя доказательства? Н?тъ, напа-
даютъ на формулу всеобщей стачки только потому, что
смотрятъ лишь на результаты частичныхъ стачекъ, кото-
рыя сами по себ? лучше бы удавались, если бы были
больше обобщены. Всеобщая стачка т?мъ не мен?е
принципу который, благодаря своему свойству, ускорилъ
пропаганду и укр?пилъ солидарность рабсчихъ. Ее счи-
таютъ утопіей. Но не такая ли утопія над?яться на за-
воеваніе общественной власти избирательными
записками,—способъ, который завтра же можетъ быть отм?ненъ?
Во всякомъ случа?, бороться двумя родами орукгія
лучше, ч?мъ однимъ. Я не требую вотировать ея
немедленное -прим?неніе на практик?, но зач?мъ отказываться
вотировать ея формулу? чего вы боитесь?"
Р?чь Бріана вызвала шумныя пренія и энергичную
оппозицію со стороны гздистовъ. Наконецъ, всеобщая
стачка была вотирована, при поименной перекличк?,
65 голосами противъ 37. Часть меньшинства (16 членовъ)
покинула конгрессъ.
Посл? ихъ ухода конгрессъ вотировалъ учрежденіе
Національнаго рабочаго сов?та, объединяющаго делега-
товъ Федераціи Синдикатовъ и Виржъ и Федераціи
Ремеслъ.
Прежняя Федерація Синдикатовъ такимъ образомъ
разд?лилась на дв? различныхъ фракціи одну—меньшую,
оставшуюся въ зависимости отъ Французской Рабочей
Партіи, другую—попавшую въ сферу вліянія Федераціи
Биржъ.
*) Вр'іанъ—тогда начинающей свою карьеру нантскій адвокатъ;
теперь—буржуазный соціалистъ, членъ кабинета Клемансо.
Прим. ред.

— Ill -
Въ 1895 году состоялся конгрессъ въ Лимож? (7-ой
конгрессъ Федераціи Синдикатовъ, первый Федераціи
Труда). Конгрессъ этотъ былъ созванъ т?ми Синдикатами,
которые составили большинство Нантскаго конгресса.
Зд?сь была учреждена объединяющая организация,
получившая названіе Всеобщей Конфедерации Труда
(Confederation generate du travail) *). Она включала:
Синдикаты, м?стныя департаментскія или наиіональныя
Федераціи Синдикатовъ, Федераціи Ремеслъ, Биржи Труда и
Федераціи Биржъ.
Первый параграфъ устава Конфедерации гласить!
Элементы, составлюющіе Еонфедсраціюу должны стоять
вн? политическихь гиколъ. Этотъ параграфъ былъ при-
нятъ громаднымъ большинствомъ: 124-мя голосами про-
тивъ 14-ти при 150 вотировавшихъ.
„На самомъ д?л?, говоритъ Пуже, втеченіе посл?-
дующихъ л?тъ, Конфедерація представляла собой только
широков?щательную фирму безъ особаго реальнаго
значенія.
Въ такомъ положеніи полнаго безд?йствія
Конфедерація просуществовала до т?хъ поръ, пока въ среду ея
не попали истинно революціонные элементы" -).
') Она возникла по сл?дующем/ поводу: На интернаціональномъ
Брюссель зкомъ конгресс? было р?шено устроить въ каждомъ госу-
дарств? Национальный Секрепгаріатъ Труда, Въ это время
французская соціалистическая партія д?лилась на н?сколько ораждебныхъ
фракцій. Каждая изъ нихъ старалась монополизировать рабочее
цчиженіе, Поссобилисты (фракція альманистовъ) совм?стно съ
анархистами пользовались для этого однимъ центральнымъ организмомъ
г1>едераціей Биржъ Труда; гэдисты другнмъ—Національной
Федерацией Синдикатовъ. Осуществить р?шеніе Брюссельскаго конгресса
.-іриподобныхъ услзвіяхъ было немыслимо.Бланкисты потратили много
оилъ, чтобы фактически осуществить и заставить функціонировать
оекретаріатъ. Онъ продолжалъ существовать только на бумаг?.
Тогда-то и р?шено было создать обширную центральную организацию,
куда входипи бы вс? рабочіе союзы, безъ исключенія. Она получила
названіе Весобщгіі Конфедсраціи Труда. (Лягардель. „Револю-
ціонный Синдикализмъ/\ ш Прим, ред.
'-) Loc. clt.

- 11 -
Теорія и тактика.
Въ это время вполн? опред?лились и получили
распространение теорія и тактика синдикалистовъ,
освободившихся отъ идей захвата общественной власти. Теперь
они главнымъ образомъ вооружаются противъ
„хозяйской эксплоатаціи"; они заявляютъ, что Синдикаты —
это „органическая кл?тка новаго міра" и что „они одни,
безъ участія какой бы то ни было вн?шней силы,
способны довести до благого конца д?ло полнаго и всёсто-
ронняго освобожденія",
„Эта теорія, говорить Э. Пуже, породила и вполн?
соотв?тствующую ей тактику, не им?ющую ничего об-
щаго съ т?ми эгалитарными пріемами, которые
выставляются сторонниками правительственнаго вм?шательства.
На почв? повседневной борьбы, Синдикаты, протестуя
противъ хозяйскаго хищничества, вм?ст? съ т?мъ
добиваются всяческихъ частныхъ реформъ и улучшеній, видя
въ нихъ частичную ¦окспрощіацію капиталистическихъ
привилегій.
Они не заблуждаются, однако, на счетъ выгодъ этой
борьбы, зная, что въ болыиинств? случаевъ повышеніе
заработной платы сопровождается увеличеніемъ
производства у предпринимателя. Помимо того, что явленіе
это наблюдалось не всегда, зам?чено, что съусовершен-
ствозаніемъ и распространеніемъ машинъ, заработная
плата свелась къ самому незначительному участію рабо-
михъ въ ц?н? продукта. И рабочіе принимали вс? м?ры
къ тому, чтобы защищать свои интересы и какъ
производителей, и какъ потребителей. Единственно, ч?мъ была
полезна Конфедерація Труда, это т?мъ, что она сд?лала
борьбу всеобщей" ').
Помимо частичной всеобщей забастовки, обычнаго
средства борьбы съ хозяевами, конгрессы Конфедерации
установили ооітотъ, саботажа и, недавно,
синдикальную марку (luiu'I).
l) Pouget. loc. cit.

- I'l —
Нойкотъ —это предложеніе рабочииъ не брать
работы у даннаго фабриканта и не покупать продуктовъ у
даннаго торговца.
Саботажъ — есть прим?неніе на д?л? правила: „За
дурную плату — дурная работа". Онъ выражается въ
замедленіи въ производств?, плохой обработк?
продуктовъ и, въ н?которыхъ случаяхъ, порч? машинъ; а въ
торговл?"— въ нерад?ніи къ хозяйскому добру, т. е.
порч? продаваемыхъ товаровъ и грубомъ обращеніи съ
покупателями.
Синдикальная марка (пябепь) — бойкотъ на изнанку
— учреждена, чтобы рекомендовать рабочимъ изв?стные
продукты, изв?стные фирмы и указать, что рабочіе,
занятые въ соотв?тствующей фирм?, — синдикалисты и
работаютъ на синдикальныхъ началахъ.
Наконецъ, рабочія Федераціи пускаютъ въ ходъ
энергичное давленіе на выборныхъ, на Парламенту часто и
настойчиво выставляя свои требованія и приб?гая къ
агитаціоннымъ кампаніямъ.
Такова тактика синдикалистовъ въ отношеніи
непосредственной борьбы.
Но это только одна сторона корпоративной работы;
„другая сторона ея, чисто воспитательнаго характера,
состоитъ въ томъ, чтобы подготовить почву для экспро ¦
пріаціи капитала и преобразованія общества на комму-
нкстическихъ началахъ".
Средствомъ къ окончательному достиженію соціаль-
наго осв^божденія признана всеобщая забастовка.
„Всеобщая забастовка, которой не придется
ограничиться лишь временнымъ пріостановленіемъ работъ, но
которая, по мысли ея пропагандистовъ, должна будетъ
им?ть своимъ неаосредственнымъ результатомъ обобше-
ствленіе орудій производства".
Такимъ образомъ, теорія синдикализма
представляется какъ н?что цельное, са-мостоятельное и отличное
отъ другихъ соціалистическихъ теченій. Создавъ помощью
своихъ собственных^^ средствъ каждодневную защиту

— ta -
своихъ интересовъ, синдикализмъ проводить самоосво-
божденіе рабочихъ черезъ всеобщую стачку и
пренебрегает^ поэтому, какими бы то ни было попытками захвата
общественной власти.
„Въ то время какъ рабочій классъ, организованный
по соціальнымъ кл?точкамъ, которыми являются
Синдикаты, завлад?етъ орудіями производства, — синдикалисты
въ своей реорганизаціонной работ?, возьмутъ на себя
уничтоженіе и разрушеніе очаговъ стараго общества —
государства и муниципалитетовъ. Съ той поры
основными центрами новой жизни явятся Биржи Труда и
корпоративныя Федераціи. Этимъ то органамъ и перей-
дутъ т? немногія полезныя функціи, который въ
настоящее время находятся въ в?д?ніи общественной власти".
„Тань воздвигается ціьлое, отвечающее всіьмъ раз-
нообразпымъ потребноетямъ и стрем, и-шялъ пролета-
ріата^.
Вотъ въ чемъ состоятъ принципы, стремленія и
тактическіе пріемы „новой партіи".
Просл?димъ ея д?ятельность, организацию и
результаты пропаганды, ведущейся въ теченіи десяти л?тъ.
Организація Всеобщей Конфедераціи Труда въ ея
настоящемъ вид? есть результатъ различныхъ изм?неній,
внесенныхъ въ первоначальный строй ея ц?лымъ рядомъ
конгрессовъ.
Организація Всеобщей Конфедераціи Труда.
Конфедерація есть общій союзъ вс?хъ Синдихатовъ;
но посл?дніе не входятъ въ нее непосредственно,, а, такъ
сказать, связываются съ ней помощью двухъ другихъ
органовъ; Корпоративной Федераціи и Биржа Труда»
Всеобщая Конфедерація Труда подразд?ляется, такимъ
образомъ, на дв? секціи: секцію Биржъ и секцію
Федераціи ремесленныхъ или промышленныхъ.
Посл?днія не ограничиваются, какъ Биржи, опред?лен-
ной м?стностью, а объединяютъ Синдикаты всей корпо-

- 1-1
раціи и распространяют^ связи по всей Франціи. Они
же организуютъ новые Синдикаты, образуютъ комитеты
для пропаганды и берутъ на себя всю отв?тственность
за т? агитаціонныя кампаніи, въ которыхъ участвуютъ.
Вс? входящіе въ Конфедерацію Синдикаты г ринадлежатъ
къ этимъ об?имъ организаціямъ и, благодаря этой
двойной с?ти группъ, одной м?стной^ другой общенаціональ-
ной, Конфедерація объединяетъ и заключаешь все син^
дикальное движеніе.
Въ сред? Всеобщей Конфедераціи Труда каждая изъ
указанныхъ секцій им?етъ свою опред?ленную область
в?д?нья и свои строго ограниченныя функціи; каждая
им?етъ своего секретаря, получаетъ взносы своихъ чле-
новъ и по своему усмотр?нію ведетъ пропаганду. Об?
секцій періодически назначаютъ генеральяыя собранія,
на которыхъ р?шаются вопросы общаго характера.
Д?ятельность Биржъ Труда включаетъ функціи сл?-
дующихъ органовъ, которыхъ можно разд?лить на четыре
категоріи:
1. Органы взаимопомогц9і) къ в?д?нью которыхъ
относится: пріисканіе м?стъ иЩущимъ работы, организація
помощи безработнымъ, Viaticum—или оказаніе помощи
рабочимъ, находящимся въ пути, и, наконецъ, помощь въ
несчастныхъ случаяхъ.
2. Просв?тительные органы, куда относятся: биб-
ліотеки и справочныя бюро, музеи по соціальнымъ воп-
росамъ, профессіональные курсы и общеобразовательные
курсы.
3. Органы пропаганды — на ихъ обязанности лежитъ
распространеніе первоначальныхъ св?д?ній по вопросамъ
статистики и экономики, организація Синдикатовъ среди
рабочихъ, занятыхъ въ индустрій, землед?льческихъ и
морскихъ промыслахъ, организація кооперативныхъ об-
ществъ и т. д.
4. Органы сопротивлепія — они занимаются обсуж-
деніемъ вопросовъ о способахъ организаціи сгачекъ и
стачечныхъ фондовъ и о способахъ агитаціи противъ за-

- If) -
конопроэктовъ, способныхъ затормозить экономическую
борьбу рабочихъ.
Рядомъ съ этими двумя секціями существуете
специальный комитетъ всеобщей забастовки, составленный
наполовину изъ членовъ одной и другой секцій; спеціальнымъ
назначеніемъ этого комитета является распространеніе
этой идеи вс?ми средствами пропаганды. Посл? съ?зда
въ Бурж? была учреждена также спеціальная коммиссія
для пропаганды восьмичасового рабочаго дня.
Съ декабря 1900 г. Конфедерация им?етъ свой еже-
нед?льный органъ -- „Голосъ Народа" (Voix du Peuple),
который въ настоящее время расходится въ количеств?
восьми тысячъ экземпляровъ. Органъ этотъ обращается
главнымъ образомъ къ активнымъ с'индикалистамъ, ко-
торымъ предоставляетъ свои страницы для статей
экономическая характера, а также для предложены,
касающихся лучшихъ способовъ агитаціи и объединенія. Онъ
даетъ св?д?нія о всей д?ятельности Федерацій и Биржъ,
публикуетъ манифесты Всеобщей Кнфедераціи Труда и
отд?льныхъ федерацій, призывы къ солидарности, печа^
табтъ точныя св?д?нія, представяемыя Биржами или
Синдикатами о забастовкахъ, локаутахъ и другихъ мно-
готисленныхъ проявленіяхъ синдикальная движенія.
Активные члены. Со времени основанія „Голоса
Народа" и реорганизаціи Конфедераціи Труда, группа
людей, умныхъ, р?шительныхъ, терп?ливыхъ, испытанныхъ
борцовъ, отличныхъ теоретиковъ, пылкихъ пропагандис-
товъ, объединенныхъ общностью идеи, взяли на себя уп-
равленіе органическими функціями партіи и внесли въ ея
д?ятельность духъ посл?довательности и выдержки,
который вскор? привелъ късамымъ благопріятнымъ
результатами
Люди эти: Эмиль Пуже (Emile Pouget), секретарь
„Голоса Народа" и помощникъ секретаря Всеобщей Кон-
федераціи Труда, талантливый теоретикъ, обладающей
разносторонней образованностью и истиннымъ писательскимъ
даромъ; Griffuelhes—главный секретарь Всеобщей Кон-.

„ ш ....
федераціи Труда, сапожникъ по профессии, организаторъ
по темпераменту и наклонностямъ и Yvetot—секретарь
секціи Биржъ Труда посвятившій себя
антимилитаристской пропаганд?(онъжеавторъ „Солдатскаго
Катехизиса"); Dolesalle—помощникъ секретаря той же
секціи: Levy'—главный казначей об?ихъ секціи Всеобщей
Конфедераціи Труда и вс?хъ спеціальныхъ коммиссій;
кром? нихъ: Latapie, Merrheim, Niel, Lenoir, Dumas,
bouquet, Bousquet, Robert, Desplanques, Marie, Du-
beros, Nicolet, Klemzinscki, постоянные делегаты и
активные пропагандисты большихъ Федераціи, присоеди-
ненныхъ къ Всеобщей Конфедераціи Труда.
Средства, Всеобщая Конфедераціи Труда
насчитываем въ настоящее время 52 Федереціи и НО присоеди-
ненныхъ къ нимъ Биржъ Труда; она включаетъ около 2,000
Синдикатовъ, которые объединяютъ до 500,000 организо-
ванныхъ рабочихъ.
Финансовый отчетъ, представленный секціей
Федераціи на конгресс? 1905 г. рисуетъ блестящее состояніе
бюджета въ періодъ отъ августа 1902 года до сентября
1904 года.
Щт.содъ: членскіе взносы 11076 фр. 35 сант.,
брошюры и т. п.—10370 фр. 25 сант.
Расхо'дъ: секретаріатъ 5500 фр., печать—2359 фр.
80 сант., делегации 2085 фр.'80 сант., кампанія противъ
конторъ для найма рабочихъ—1427 фр. 10 сант.
Въ касс?—1357 фр.
Секція Биржъ за тотъ же промежутокъ представила
въ сл?дующемъ вид? свое финансовое положеніе:
Приходъ: членскіе взносы—9016 фр. 80 с , брошюры—
3170 фр. 50 с.
Расходъ: печать—5424 фр. 80 с, делегаціи—1201 фр.
55 с, кампанія противъ конторъ для найма—1427 фр.
10 сант.
Въ касс? 713 фр. 85 с.
Федераціи д?лаютъ ежемесячный взносъ въ разм?р?

¦ *
17 —
40 сантимовъ съ фракціи или со • 100 членовъ, а
каждый отд?льный Синдикатъ 5 сантимовъ съ^члеца ?
ежем?сячно въ кассу секціи Федераций. Биржи ?н6сятъ
въ свою конфедеральную секцію по 35 сант. ежем?сячно
съ каждаго Синдиката.
Балансъ „Voix clu Peuple" не мен?е хорошъ:
Лриходъ—32812 фр. 35 сант.
Расходъ— 3151(5 фр. 80 сант.
Коммиссія забастовокъ и всеобщей забастовки им?еть
свой собственный бюджетъ. Къ концу 1904 года онъ
опред?лялся излишкомъ въ 237 фр. 20 сант. при при-
ход? въ 14947 Фр. 20 сант. и 14674 фр. расходовъ, изъ
которыхъ 12434 фр. 05 сант. составляли взносы въ
стачечные комитеты и 725 фр. Qo сант.—расходы по
делегаціямъ на стачкахъ.
Въ 1903 г. минкстръ торговли Мильеранъ учредилъ
статистическую коммиссію на Бирж? Труда, которой онъ
ассигновалъ субсидію въ 10.000 франковъ ежегодно;
главнымъ секретаремъ этой новой коммиссіи былъ наз-
наченъ Леви, состояний казначеемъ Всеобщей Конфеде-
раціи Труда и секціи Виржъ. Это дало поводъ
утверждать, что Государство, въ лиц? своего министра, оказы-
ваетъ существенную поддержку секціи Биржи Труда.
Однако, изъ отчета ревизионной коммиссіи по поводу
д?ятельности этой коммиссіи, представленнаго конгрессу
въ Бурж? въ 1904 году, выяснилось, что деньги субсидіи
ушли исключительно на д?ло воспитанія рабочихъ въ
дух? синдикализма и на организацію при Биржахъ бюро
для справонъ о свободяыхъ м?стахъ и віатгшрювъ. Ни
одного су изъ этой субсидіи не было истрачено помимо
этого назначенія на д?ло пропаганды другикъ секціи
Всеобщей Конфедераціи Труда. Отчетъ представляется
весьма уб?дительнымъ въ этомъ отношеніи. Прибавимъ,
что опытъ показалъ на д?л?, что такія учрежденія, какъ
основанная Мильераномъ коммиссія, могугь принести
лишь незначительную долю той пользы, которую отъ
нихъ ожидаютъ. Поэтому конгрессъ въ Еурж? занялся
проэктомъ віатикума бол?е практическим^ осуществленіе
о

IS -
кстораго принесетъ д?йствительную пользу безработ-
нымъ рабочимт> при пріисканіи занятій.
Проэктъ віатикума им?етъ въ виду учредить при
Биржахъ или Федераціяхъ синдикатовъ выдачу безработ-
нымъ дорожныхъ пособій—для облегченія кеобходимыхъ
при исканіи работы перем?щеній.
Первое мая.
Ознакомившись съ возникновеніемъ, теоретическимъ
обоснованіемъ и организаціей Рабочей Партіи, мы перей-
демъ къ разсмотр?нію ея д?ятельности, ея
повседневной работы; посмотримъ, какова ея тактика, пріемы
пропаганды, и взв?симъ достигнутые ею результаты. Это
поможетъ намъ заглянуть, въ то будуще, которое
готовить вс? проэкты *¦ чаянья ея.
Со времени возникновения въ 1901 г. Всеобщей
Конфедерации Труда синдикальное движеніе прошло черезъ
два фазиса развитія: первый—подготовленіе и организація
(съ декабря 1900 г, до конгресса въ Бурж?, въ сен-
тябр? 1904 г.): второй—активная пропаганда, направ
ленная къ опред?ленной уже ц?ли: „восмичасовой рабо"
чій день начиная съ 1-го мая 190G г.".
Зд?сь интересно отм?тить ту настойчивость и то
терп?ніе, съ которыми боролись все время люди, являю-
щіеся душою новой Партіи.
Еще до 1-го мая 1901 г., съ первыхъ своихъ номе-
ровъ, „Голосъ Народа" въ ц?ломъ ряд? статей из-
лагаетъ основную идею. Высм?иваются „платоническія
прогулкиа посл?днихъ л?тъ; оплакивается „потеря 11-ти
л?тъ безплодныхъ усилій".
Въ номер? 28-го апр?ля, мысль формулируется
совершенно опред?ленно;
„Первое мая, изъ за отсутствія у рабочихъ единства

- 19 —
и ясно выраженнаго объединяющая лозунга, потеряло
своз значеніе и популярность. Одни смотрятъ на этотъ
день какъ на обычный праздникъ, другіе, хоть и стараются
придать ему характеръ манифестами, но и среди нихъ
обнаруживается отсутствіе единства взгляда;
манифестации одной части этихъ посл?днихъ состоятъ въ томъ,
что они выставляютъ списокъ своихъ требованій къ
властямъ; другая часть старается придать манифестаціи
характеръ экономически-революціонный. Такъ и смотр?лъ
на первое мая посл?дній корпоративный конгрессъ. Но
возможно ли давать манифестаціи перваго мая реальную
платформу, задаваясь ц?лыо объединить рабочее
движение, и ждать отъ такой манифестаціи зам?тныхъ
результатовъ?
1-го мая 1901 г. „Голосъ Народа" выпустилъ
специальный номеръ съ большой иллюстраціей Steinlein'a подъ
заголовков; „Впередъ за счастье и свободу!"
Въ томъ же номер? былъ пом?щенъ „Манифестъ
къ рабочимъ". Вотъ основная часть этого манифеста:
„День перваго мая пролетаріатъ вс?хъ странъ из-
бралъ для провозглашенія посредствомъ ежегодныхъ
международныхъ манифестаціи воли народовъ; отвоевать
часть благосостоянія, въ ожиданіи полнаго соціальнаго
освобождения.
„Р?чь шла о томъ, чтобы систематично и единодушно,
подъемомъ массъ пролетариата навести страхъ на классъ
капиталистовъ и вырвать у него первую насущную
реформу: восьмичасовой рабочій день.
„Въ то же время первомайская манифестация,
благодаря своему объединительно-интернаціональному
характеру, была энергичной демонстраціей въ пользу мира.
„По безпокойству, которое въ первые же годы овла-
д?ло буржуазіе^, можно было судить о значеніи подоб-
наго движенія. Но вскор?, подъ вліяніемъ политикановъ,
эта демонстрація не замедлила по всей Европ?
значительно уклониться отъ своей первоначальной ц?ли.
Стали разыгрываться на театральный манеръ комедіи t
„воученія требованій" къ общественной власти; пар-
2*

— -Hi -
Пл№ті\ы принимали делегаціи съ ихъ .^петиціями",
котсрыя тотчасъ же отправлялись подъ сукно. Народъ
который просит ь, не готовь къ возмущенію. Трезож-
ныя уличныя манифестации см?нились митингами и
семейными вечерами. Поздн?е этимъ митингамъ и
празднествамъ уд?лялось уже только свободное время,
вечеромъ поеа? работы.
„Вм?сто первоначальнаго пламеннаго увлеченія
настало ск;рое оц?пененіе, близкое къ полному
индифферентизму. Ежегодная „манифестация" превращается въ
„перзомайскій праздникъ".
„Но, товарищи, должны ли мы перестать реагировать,
успокоиться? Число безработныхъ увеличивается, эконо-
мичзскій кризисъ становится все тяжел?й; об?щанія,
которыми баюкали рабочихъ, еще не пошли дальше
словъ; соціальный строй остается все т?мъ же и не
изм?нится до т?хъ поръ, пока сознательные и
организованные рабочіе не соберутся съ силами, чтобъ
самимъ разрушить основы этого строя. Первое мая—
—боевой день! Въ этотъ день вс? рабочіе должны грудью
поддержать свои права и выставить всю свою ненависть
къ д?йствующему режиму, свою волю покончить съ
нимъ".
Другой манифестъ въ томъ же дух? былъ выпущенъ
„федераціей Биржъ", („Голосъ Народа," номеръ 5-го мая).
Отчетъ о дн? 1-го мая показалъ, что вся агитація
исчерпывалась собес?дованіями, состоявшимися, вечеромъ.
„Такъ, говоритъ газета, праздновали первое мая
соціалисты-политики, закончивъ день обычныхъ работъ.
Одни лишь синдикалисты устраивали манифестаціи. Уже
одно это сопоставленіе ясн?е и лучше всего говоритъ
о томъ, что только корпоративныя организаціи являются
истиннымъ очагомъ д?ятельности!"
Такого же рода воззвания мы снова находимъ . и
передъ наступленіемъ 1-го мая 1902 года, „Голосъ
Народа" въ номер? отъ 12-го апр?ля 1902 года призы-
* ваетъ бол?е, ч?мъ когда либо, готовиться и призывать
къ возстанію на почв? зкономическихъ интересовъ.

- иі -
Дал?е газета выражаетъ ув?ренност*», что теперь „рг. б«
чіе вс?хъ корпорацій еще съ большей уб?дительность.ю
подтвердятъ существованіе той солидарности, которгw
объединяетъ ихъ со вс?ми эксплоатируемыми"; „но,
пользуясь манифестаціей перваго мая, чтобъ
подчеркнуть требованія момента, отнюдь не сл?дуетъ терять
изъ виду конечной ц?ли—полнаго освобожденія, которое
будетъ достигнуто нами только собственными силами
при помощи всеобщей забастовки".
Такъ высказывается 3. Пуже, и то же самое
говорить въ другой стать? и Гриффюель.
Въ томъ же году въ спеціальномъ номер? ^Голоса
Народа" былъ пом?щенъ рисунокъ Максимиліана Люса>
изображающій рабочаго, который, съ топоромъ въ рук?,
готовится къ нападенію на золотую свинью въ корон?,
сидящую на высокомъ пьдестал?. При этомъ надпись:
„См?л?й! соберись съ,силами, ибо его трудно
низвергнуть"!
Въ томъ же номер? пом?щено воззваніе Союза Син-
дикатовъ Сены и Федераціи металлурговъ, призывающее
синдикальный организаціи къ активной пропаганд?. „Это
необходимо, говорится въ немъ, для того, чтобы
неразрывно сплотить товарищей подъ флагомъ экономиче-
скихъ требований чтобы всеобщая забастовка была д?-
ломъ окончательно подготовленнымъ и могла вспыхнуть
въ опред?ленный часъ и осуществить, наконецъ,
великую и посл?днюю социальную революцію".
Прямая борьба.
Обсуждая вопросы тактики, „Голосъ Народа" гово-
ритъ: „сл?дуетъ приб?гнуть къ американскому методу,
къ агитаціи на почв? экономическихъ интересовъ".
20 іюля 1902 года Всеобщая Конфедерация Труда от-

:;рызаеть по этому поводу анкету среди Биржъ и Феде-
рацій и 1-го мая 190*5 года вылускаетъ нозое воззваніе,
бъ котэромъ предлагаетъ активнымъ синдикалистамъ
разъяснить рабочимъ. ч?мъ было первое мая. чего можно
было ожидать отъ него, и какія надежды можно теперь
на него возлагать. Но эти призывы не встр?тили доста-
точнаго отклика; несмотря на то, что изв?стный опытъ
социалиста министра Мильерана не удался,
синдикалисты еще не сознаютъ въ достаточной степени своей
силы: необходимо было показать на прим?р? значеніе
прямой борьбы (action directv). Поводъ къ такой де-
монстраціи синдикалистовъ дало одно неожиданное
обстоятельство въ октябр? 1903 года. Федерации пекарей
к парикмахеровъ р?шили начать стачку, чтобы добиться
уничтоженія контрръ для найма. Происходившіе по этому
,- >воду 29-го октября митинги ознаменовались насиліемъ.
На Гирж? Труда, наводненной въ тотъ день агентами
Лепинл :)? произошло столкновеніе. Тотчасъ же
Всеобщая Конфедерація Труда взяла руководство движе-
ніемъ въ свои руки и р?шила продолжать начавшуюся
борьбу, широко распространить агитацію и вести ее до
достиженія поб?ды.
Для этого была назначена специальная коммиссія,
распространялись воззванія, собирались подписи,
устраивались митинги и организованныя демонстраціи; 5-го
декабря въ одинъ и тотъ же часъ въ ста городахъ Фран-
ціи состоялось 100 митинговъ. Правительство и Парла-
ментъ уступили и былъ изданъ законъ, уничтожающій
конторы для найма.
Эта первая поб?да вселила въ рабочіе союзы в?ру
въ преобладающее вліяніе Всеобщей Конфедераціи Труда.
Точно также немного поздн?е Союзъ Синдикатовъ Сены,
Сэюзъ шорниковъ и Федерація прикащиковъ обратились
кь ней за помощью, въ ц?ляхъ совм?стнаго веденія
борьбы. Мы видимъ, такимъ образомъ, что лица, стоя-
') Префекгь полиціи Парижа.
П,р им. ред.

щіе во глав? Всеобщей Конфедераціи Труда никогда не
теряютъ изъ виду воспитательнаго характера ихъ дви-
женія и пропаганды. И 1 мая 1904 года „Голосъ
Народа" въ спеціальномъ первомайскомъ номер? говорит*,
что они р?шили вернуться къ своему первоначальному
и основному плану: организовать пролетаріатъ путемъ
борьбы за всеобщій первомайский
лозунгъ—восьмичасовой рабочій день.
Восемь- часовъ.
Э. Пуже въ своей стать?: „Завоеваніе восьмичасо-
ваго дня" говорить:
„Намъ необходимо добиться восьмичасоваго рабочаго
дня. Воспользуемся такикой, которая служила намъ въ
борьб? противъ конторъ для найма, и мы скоро полу-
чимъ осязательные результаты. Черезъ н?сколько м?ся-
цеві. предстоитъ конгрессъ въ Бурж?. Почему же намъ
не внести на него вопросъ о восьмичасовомъ дн??
Еслибъ было р?шено упорно и мужественно бороться
за сокращеніе рабочаго дня, то можно было бы
назначить определенный день, начиная съ котораго рабочіе
не стали бы работать бол?е восьми часовъ въ день.
Во вс?хъ центрахъ синдикальныя организаціи
объявить эксплоататорамъ волю пролетаріата работать,
начиная съ изв?стнаго дня, только 8 часовъ.
Но чтобы достигнуть положительнаго усп?ха
подобной пропаганды нужны выдержка и деньги".
Въ томъ же комер? секретарь Всеобщей
Конфедераціи Труда и будущій докладчикъ на конгресс? въ
Бурж?, Дюберо развиваетъ ту же мысль, д?лая сл?дующее
важное зам?чаніе:
„Мы прекрасно знаемъ, говорить онъ, что
организованный пролетаріатъ не долженъ и не можетъ смотр?ть

на завоевание восьмичасового рабочаго дня какъ на
свой конечный идеалъ, но мы знаемъ также, что когда
эта реформа въ положеніи рабочаго класса будетъ имъ,
благодаря нашей сил?, достигнута, то это увеличить
сознательность рабочихъ, вселить въ огромное число
товарищей в?ру въ себя, и мы съ в?рою сможемъ смот-
р?ть на будущее".
Митингъ на Бирж? Труда, состоявшійся 1-го мая
1904 года, приглашаетъ Всеобщую Конфедерацию Труда
„поставить этотъ вопросъ на обсужденіе конгресса въ
Бурж? съ т?мъ, чтобы 1-го мая 1905 года началось
широкое революціонное движеніе, направленное, съ
одной стороны, противъ т?хъ рабочихъ, которые
соглашаются работать бол?е восьми часовъ, а съ другой—
—противъ т?хъ, кто ихъ къ этому в лнуждаетъ",..
Резолюціи Конгресса въ Бурж?.
Д?йствительно, конгрессъ въ Бурж?, продолжавшійся
S дней (съ 12-го по 20-е сентября 1904 г.), посл? дол-
гихъ и страстныхъ дебатовъ, принялъ и программу и
тактику, предложенныя Всеобщей Конфедераціей Труда.*)
Это р?шеніе было т?мъ бол?е зам?чательно, что ему
предшествовалъ ожесточенный спорь между двумя
враждебными течениями: реформистскимъ и революціоннымъ.
Первое теченіе, представленное на конгрессъ Кэферомъ,
отъ „Книги" **) и Гераромъ отъ жел?знодорожнаго
'") Конгрессъ въ Бурж? былъ первымъ и самымъ значительнымъ
конгрессомъ объединеннаго рабочаго класса Франціи. На немъ уча-
ствпвало 100 'целегатовъ; они представляли 1.200 синдикатовъ, вклю-
чавшихъ 300.000 организованныхъ рабочихъ. Прим. ред.
**} „Книга" (Livre) —федеративный органъ рабочихъ печатнаго
д?ла.
Прим, ред.

- 25 -
союза, было противъ „прямой борьбы", ожидая улучшенія
своего положенін отъ правнтельственныхъ реформъ.
Второе, представленное руководителями Всеобщей Конфе-
дераціи Труда, наоборотъ признавало только
капиталистическую экспропріацію и выставляло принципами
тактики прямую борьбу и всеобщую стачку. Одни находили
возможнымъ „соглашениемежду трудомъ и капиталомъ",
другіе стояли за „уничтожение заработной платы".
По вопросу о сокращеніи рабочаго дня на этомъ кон-
гресс? былъ прочитанъ зам?чательный докладъ г. Дюберо
(отъ союза парикмахеровъ). Приводимъ наибол?е суще-
ственныя выдержки изъ этого доклада:
„Уже впродолженіи многихъ л?тъ говорить о
сокращеніи рабочаго дня до 8-ми часовъ, но до сихъ поръ:
несмотря на то, что вопросъ этотъ занималъ умы вс?хъ
рабочихъ3 ничего не было сд?лано для р?шенія его въ
положительномъ смысл?.
Избранная вами коммиссія для изученія этого
вопроса находить, что сокращеніе рабочаго дня т?сно
связано сь установленіемъ минимума заработной платы
и введеніемъ праздничнаго отдыха. Поэтому она
соединила въ одно ц?лое эти три вопроса и выставляетъ
одно общее требованіе.
При разсмотр?ніи посл?дняго въ самой коммиссіи
были предложены два плана работы.
Первый заключается въ томъ, чтобы конгрессъ выра-
боталъ проэктъ закона> который будетъ врученъ
правительству Конфедеральнымъ Комитетомъ, и чтобы
организовать петиціи и народныя собранія, съ ц?лью показать
законодателямъ, что осуществленія этой реформы требуетъ
огромное большинство трудящихся.
Второй планъ рекомендуетъ д?йствовать
самостоятельно, безъ правительства и оказать на нашихъ против-
никовъ все возможное давленіе, пользуясь для этого
вс?ми находящимися въ нашемъ распоряженіи
средствами.
Коммиссія болыдинствомъ вс?хъ голосовъ противъ
трехъ высказалась за принятіе посл?дняго плана; она

- :2и —
полагаетъ, что ошибки прошлаго длились достаточно
долго, и что платоническая работа должна уступить
м?сто к?рамъ бол?е д?йствительнымъ, способнымъ
принести намъ удовлетвореніе нашихъ требованій.
Нъ борьб? за восьмичасовой рабочій день нами дол-
женъ быть принять тотъ же революционный путь,
благодаря которому мы добились уничтоженія конторъ для
найма, и мы полагаемъ, что только такимъ путемъ мы
добьемся своего.
Мы ув?рены, что завоевание восьмичасового рабочаго
дня стоить того, чтобы напречь вс? наши усилія и все
зниманіе. Необходимо, стало быть, чтобы конгрессъ
р?шилъ организовать широкое агитаціонное движеніе въ
пользу восьмичасоваго дня, ибо изъ вс?хъ
непосредственно осуществимыхъ реформъ это одна изъ лучшихъ
и наибол?е насушныхъ. Она внесетъ въ жизнь рабочаго
значительное улучшение, въ ожиданіи того времени, когда
рабочіе часы не будутъ превышать той нормы, которая
окажется необходимой при общемъ труд?, т. е. когда
вс? будутъ работать и не будетъ безработныхъ рукъ.
А чтобы это агитаціонное движеніе ув?нчалось
серьезнымъ усп?хсмъ, необходимо направить вс? силы
Синдикатовъ къ одному стремленію: восьмичасовому
рабочему дню.
До сихъ поръ все синдикальное движеніе шло безпо-
рядочно; стремясь обнять заразъ вс? требованія, оно
не приводило ни одного изъ нихъ къ желанному
результату; никогда до кампаніи противъ конторъ для найма,
въ синдикальныхъ организаціяхъ не зам?чало'сь должнаго
единодушія и согласія на одномъ какомъ нибудь опре-
д?ленномъ пункт?.
Т?мъ не мен?е это движеніе, несмотря на то, что
въ немъ была заинтересована лишь одна категорія рабо-
чихъ, наглядно показало намъ могущество синдикаль-
наго движенія.
Р?чь идетъ о томъ, чтобы для достиженія
восьмичасоваго дня организоватьподобноежедвиженіе,но въ боль-
шихъ разм?рахъ и гораздо большей важности, такъ какъ

27 -
въ немъ будутъ заитересованы вс? рабочіе, и вс? они
должны будутъ принять участіе зъ немъ.
Необходимо старательно подготовлять и
пропагандировать это движеніе до т?хъ поръ, пока вс? рабочіе не
проникнуться его важностью и не псймутъ его значенія.
Вотъ почему коммиссія р?шила предложить конгрессу,
чтобы стачечные комитеты и подкомитеты были
учреждены везд?, гд? ихъ еще н?тъ, и чтобы они на время
преобразовались н?сколько, занявшись исключительно
вопросомъ о восьмичасовомъ рабочемъ дн?.
Коммиссія предлагаетъ конгрессу, чтобы L-ro мая
1905 года по всей Франціи были организованы
громадный манифестации, и чтобы зат?мъ комитетами и
подкомитетами была учреждена активная воспитательная
пропаганда для подготовки умовъ, дабы къ 1-му мая
1906 года ни одинъ рабочій не согласился работать
больше восьми часовъ. а также и за плату ниже опре-
д?леннаго минимума, установленнаго заинтересованными
организациями.
Коммиссія предлагаетъ конгрессу разъяснить, что
начиная съ 1-го мая 1906 года, движеніе должно быть
направлено исключительно противъ т?хъ хозяевъ,
которые будутъ противиться введенію зосьмичасоваго
рабочаго дня.
Необходимо значительное усиліе, чтобы усп?шно
провести этотъ первый зтапъ нашего движенія, и эту
работу нельзя считать мен?е важной, ч?мъ воспитаніе на-
шихъ товарищей-рабочихъ, внушеніе имъ сознанія своихъ
интересовъ и подготовка ихъ къ наивозможно широкой
агитаціи.
А для того, чтобы найти среди самихъ рабочихъ
наибольшее количество агитаторовъ, надо только раз-
яснить имъ, что для удовлетворения своихъ требованій
они должны разсчитывать только на себя самихъ, а
отнюдь не на законодателей.
Коммиссія полагаетъ, что еслибы синдикальный орга-
низаціи согласились на необходимыя жертвы, если они
способны идти въ ногу, согласно опред?леннсй дисцип-

лин?, то мы вскор? праздновали бы грандіозную поб?ду
пролетариата*'.
Въ теченіи дальн?йшихъ дискуссій одинъ изъ аги-
таторовъ, Бріа настаивалъ на воспитательномъ значеніи
этой кампаніи: „чтобы добиться восьмичасоваго рабочаго
дня, необходима воспитательная пропаганда^ ибо мы
видимъ, что рабочіе, им?ющіе уже восьмичасовой день,
посл? этихъ восьми часовъ, идутъ снова работать на
фабрику, причиняя такимъ образоиъ ущербъ своимъ же
товаришамъ, работающимъ въ частной промышленности,
Я уб?жденъ, что взякаго, кто побывалъ въ народ-
ныхъ Университетахъ, поразила ничтожность количества
рабочихъ и работницъ, которое можно вид?ть въ этихъ
учрежденіяхъ. Нужно добиться пробужденія въ людяхъ
сознательности.
Выводъ же отсюда тотъ, что не сліъдуетъ
игнорировать воспитаны рабочей массы, ибо это является,
обязательными фапторомъ для достижения усп?ха".
-Реформисты объявили себя сторонниками борьбы за
восьмичасовой рабочій день посредствомъ непрерывной
систематической агитаціи, сд?лавъ возраженія только
противъ предложенныхъ м?ръ финансоваго характера
и противъ срока, назначеніе котораго они считали
преждевременнымъ.
Пуже сд?лалъ резюме высказаннымъ мн?ніямъ и за-
кончилъ дебаты зам?чательной р?чью, отрывки которой
приводимъ:
„Синдикальное движеніе требуетъ неослабной
энергіи и постояннаго воодушевленія. Это одно изъ т?хъ
революціонныхъ д?лъ, которыя предполагаегъ
непрерывную активную работу. Нужно обьединить вс? умы
вокругъ одного лозунга: восемь часовъ. Надо, чтобъ
всегда и повсюду рабочіе помнили о немъ, до момента
полнаго и окончательнаго его осуществленія. Пятнадцати-
л?тняя подготовительная работа исполнена; и остается
только перейти къ осуществленію.
Теоретическая пропаганда восьмичасоваго рабочаго
дня облацаетъ достаточной степенью важности, чтобы

2й —
конгрессъ могъ р?шить, что пора перейти отъ теоріи къ
практик? и назначить для этого срэкомъ 1-го мая
J 906 года.
Поступивъ такимъ образоадъ, конгрессъ начнетъ д?ло
революціи. Тогда только можно будетъ безъ преувели-
ченія сказать, что мы д?йствительно вошли въ револю-
ціонный періодъ.
Существуетъ уб?жденіе, основанное на нез?рномъ
осв?щеніи событій прошлаго, что революція L7S9—1793 г.г.
свалилась какъ ударъ грома, не будучи нич?мъ
подготовлена. Это нев?рно. Большія соціальныя грозы ия?ютъ
то общее свойство съ грозами природы, что какъ т?,
такъ и другія не бываютъ при совершенно чистомъ неб?:
прежде должны скопиться тучи, и тогда только насту-
паьтъ гроза, какъ результатъ этого скопленія.
Революція, т?мъ бол?е, не можетъ грянуть безъ вся-
каго подготовленія! Зд?сь мы готовили -революционный
актъ, онъ не состоишь въ 7Помъ) чтобы вызвать сильное
движете, не принимая въ разсчетъ вс?хь возможныхъ
случайностей и обстоятельетвъ, а въ томъу чтобы
подготовить умы, дабы собыпйя наступали только тогда,
когда представятся благоприятных условіи.
Что-же касается прямой борьбы, то она состоитъ
далеко не въ томъ, чтобы бить стекла. Конечно, прямая
борьба—вешь старая настолько, насколько стара сама
сознательная революція эксплоатируемыхъ противъ
эксплоататоровъ! Но она считается со средой и
различными случайностями и, въ зависимости отъ нужды,
можетъ быть спокойной или грубой, не переставая,
однако, быть актомъ революции.
Прямая борьба есть утверэюдспіе того, что рабочіе
ртаили рассчитывать исключительно на себя самихъ
и не ждутъ какого-то Месеію, чтобы улучшить свое
¦положепіе и идти по пути къ освобожденію".
Этотъ взглядъ былъ вполн? разр?шенъ конгрессомъ,
который вынесъ единогласно сл?дующую резолюцию.
„Конгрессъ, принимая во вниманіе, что для улуч-

— :зи -
шеи/я условій своего труда, рабочіе могутъ разсчити-
вать только на свои собственный силы;
„Принимая во вниманіе, что агитаціи за
восьмичасовой рабочій день является путель иъпосл?днсму и
-полному освобождснію]
„Еошресеъ поручаешь Всеобщей Конфедерации Труда
организовать энергичную и мощную агитацію съ т?мъ}
чтобы:
„Съ 1-го мая 1906 рабочіе сами перестали работать
бол?е восьми часозь,
„Конфедеральный комитета должеиъ назначить
спеиіальную коммиссгю и собрать добровольную подписку
для покрытгя расходовъ по этойпропаганд?".
Уже въ первыхъ числахъ декабря Конфедеративнымъ
Комитетомъ была назначена названная специальная ком-
миссія изъ 15 членовъ, и 11-го декабря
Конфедеративный Комитетъ обратился къ рабочимъ съопроснымъ ли-
стомъ, чтобы узнать, какія м?ры разсчитываютъ, они
принять, какими средствами располагаютъ, и [какое, участіе
нам?рены принять въ коммиссіи для пропаганды. Отв?-
ты на эти запросы должны были посл?довать не позже
1 января 1905 г.
Восемнадцать м?сяцевъ пропаганды.
Вскор? началась компанія. Федеральный союзъ метал-
лурговъ организуетъ „150 собраній, которыя должны
происходить одна за другой въ 140 городахъ". Союзъ
красилыциковъ выпускаетъ манифестъ и воззваніе о
взносахъ и пожертвованіяхъ. Многія Биржи Труда вы-
д?ляютъ спеціальныя коммиссіи для пропаганды и учреж-
даютъ особый взносъ на пропаганду восьмичасового ра-
бочаго дня. Сенскій Союзъ Синдикатовъ ассигнуетъ
1000 франковъ въ вид? первоначальнаго .единовремен-
наго взнос* и 50 франковъ - ежем?сячнаго.

— 31 —
Въ одной изъ статей „Голоса Народа" (8-го января)
Гриффюэль такъ опред?ляетъ „тактику перваго періода
агитаціи":
^Уничтожить въ рабочихъ массахъ предразсудки и
привычки, заставляющіе ихъ думать, что увеличение
дневного заработка зависитъ отъ удлиненія рабочаго дня;
разъяснить имъ преимущества бол?е короткаго рабочаго
дня, какъ по отношенію къ безработице, такъ и въ
отношеніи его^вліянія на духовную и матеріальную жизнь
рабочаго; укр?пить въ нихъ сознаніе необходимости сд?-
лать усиліе для досгиженіз этой реформы и указать т?
условія, при которыхъ она должна осуществиться. Все
это- составляетъ первую часть работы и далеко не
самую легкую.
Вторая часть—это періодъ лихорадочнаго энтузіазма,
впродолженіе котораго придется, выражаясь грубо,
„горячить" умы, создавая атмосферу страсти, которая,
усиливая „практику" взаимной солидарности, вызоветъ
увлеченіе, свяжетъ имъ рабочія массы и толкнетъ ихъ
въ работу".
Съ этого времени воззванія, лекціи, митинги
потянулись непрерывной ц?пью; подписка растетъ:
начинается печатная пропаганда; листовка: Мы требуелъ
восьмичасового рабочаго дня" расходится въ количеств?
500,000 экземпляровъ. Плакатъ-манифестъ „Еърабочамъ"
въ 300,000 экземплярах^; мелкія афиши расклеиваются
въ милліонахъ экземпляровъ; пускаются въ ходъ
каучуковые штемпеля; брошюры: „Вошшчасовьш день"у пВпе-
редъ за восьмичаеовый деньи1 воззванія, циркулярызоло-
тыхъ д?лъ мастеровъ, парикмахеровъ, металлурговъ,
литографовъ, портныхъ и т. п.
1-го мая 1905 года Всеобщей Конфедераціей Труда
былъ выпущенъ сл?дующій маниФестъ.
„Рабочіе!
Возстаньте 1-го мая! Возстаньте вс?, чтобъ
подтвердить и укр?пить силу непреклонной воли рабочихъ!
Возстаньте! ибо манифестаціи сего 1-го мая—это

пролэгъ ко всеобщей борьб? за завоевание восьмичасовою
рабочим дня.
Возстаньте, чтобы быть готовыми къ L-му мая 1906 г.
отстоять это сокращеніе продолжительности рабочаго
дня. Впереаъ! и докажите нашимъ товарищамъ, что это
улучшеніе есть д?ло нашей сознательной иниціативы.
По истеченіи восьми часовъ мы должны бросить мастер
скія, заводы, магазины и потребовать плату, по край-'
ней м?р?, равную той, которую получали за длинный день.
Поддержите въ непосредственной борьб? также т?хъ
нашихъ товарищей, которые не добились еще даже
еженец?льнаго праздничнаго отдыха.
Сплотитесь и объявите, что Рабочая Партія, раз-
сматривая эти вырванныя у капитализма улучшения,
только какъ необходимые этапы, приближающіе народъ
ко всеобщей забастовк? и экспропріаціи, которыя осу-
ществятъ для вс?хъ нашъ конфедеральный девизъ:
Благосостояние и Свобода! Спеціальный первомайский
номеръ „Голоса Народа" публикуетъ названіе ц?лаго
ряда агитаціонныхъ листковъ:
„Хот?ть- значить мочь".—
^Работать S часовъ—защищать свою заработную
плату".—
„Ч?мг короче рабочій день, т?мъ выше заработная
плата1'.—
„Восьмичасовой день—больше свободы'1.—
„Восьмичасовой день—больше отдыха11.—
„Восьмичасовой день- больше здоровья1'.—
^Работать больше S часовъ—идти къ чахотк?".—
„Добиваться восьмичасового дня — добиваться счастья
для себя и своихъ близкихъ".—
^Эксплоатируемый больше 8 часовъ) туп?етъ отъ
работы".—
ъЕъ 1-му мая 1906 вырвемъ восьмичасовой рабочій
день".—
„Начиная съ 1-го мая 1906 года работать
больше S часовъ будешь преЪательствомъ по отношен!ю
къ рабочему д?лу".—

— за -
„Работать 8 чаео?ъ— это готовить свое освобо-
ждеш'е".—
„Работать не 6j.imte S часовь—ото подготовлять
всеобщую эь'спропрііірующую стачку".
Распространяется ,,П?сня восьми часовъ" Анны
де-Берси.
Первые результаты не заставляютъ себя ждать: во
многихъ крупныхъ и мелкихъ городахъ Франціи были
организованы уличныя манифестаціи съ развернутыми
красными знаменами.
Въ ма? и іюн?—новыя воззванія кузнецовъ и плот-
никовъ; въ іюл? главными представителями Конфедера-
цій подготовляется на декабрь ц?лый рядъ митинговъ
во вс?хъ округахъ Франціи.
Въ август?—сентябр? происходятъ многочисленные
корпоративные съ?зды: башмачниковъ, галошниковъ.
плотниковъ, портовыхъ рабочихъ, ткачей, дровос?ковъ,
кожевниковъ и т. д.
Вс? выносятъ опред?ленныя резолюціи за 8-мь ча-
совъ. Брошюра Союза Парижскихъ механиковъ,
выпущенная въ 500.000 экземпляровъ раздается безплатно.
На юг?, по иниціатив? союза рабочихъ землед?льцевъ,
образуется и приступаетъ къ д?ятельности комитетъ
борьбы за шестичасовым рабочій день.
12-го ноября 1905 года, разбирая достигнутые
результаты, секретарь Всеобщей Конфедераціи Труда
такъ оц?ниваетъ плоды усилій Конфедеральнаго
Комитета и истинное значеніе его д?ятельности:
j,flo настоящаго дня. впродолженіи посл?днихъ м?ся-
цевъ, въ многочисленныхъ формахъ велась
подготовительная работа. Движеніе вышло наружу, и на судъ
общественнаго мн?нія представленъ вопросъ о восьми-
часовомъ дн?,
Будетъ ли рабочій классъ достаточно съорганизэ-
ванъ, чтобы къ назначенному моменту формулировать
и выставить одно общее требованіе?.
Будетъ ли онъ въ состояніи въ совм?стной борьб?
добиться удовлетворенія своего законнаго требованія?
3

- 31 -
Хватить ли у него настойчивости и воли, чтобы
втеченіи долгихъ м?сяцевъ упорно добиваться этого
удовлетворенія одной изъсущественн?йшихъ потребностей
своихъ?
Вотъ т? вопросы, которые, приходятъ на умъ
многимъ.
Рабочіе слишкомъ "одиноки среди вс?хъ
недоброжелателей, интригановъ и довольствующихся существующимъ
строемъ. Вс? силы и средства для борьбы и пропаганды
имъ приходится черпать только въ самихъ себ?.
Важно, когда агитаціонная д?ятельность войдетъ въ
свою колею, выяснить основную идею конгресса въ Бурж?.
Роль Конфедераціи состоитъ въ томъ, чтобы
регулировать агитацію и пропаганду и при минимум? затрать
достичь максимума усилій, придавъ движенію характеръ
всеобщности.
Долгъ Конфедераціи — посредствамъ неустанной и
широкой д?ятельности укр?пить въ общественномъ
мн?ніи мысль о необходимости восьмичасового рабо-
чаго дня.
Показывая т?сную сплоченность вступившихъ въ
борьбу корпорацій, Конфедерация стремится создать такую
атмосферу, которая своей напряженностью вліяла бы на
удовлетвореніе этого важн?йшаго требованія, Федераціямъ
и Синдикатамъ остается только разумно использовать
эту атмосферу и принять съ своей стороны м?ры къ
отвоеванію восьмичасового дня.
Эта неустанная борьба продолжалась безпреры?но
вплоть до мая 1906 года".
5-го и бгоапр?лявъ Париж? зас?дала конференція
національныхъ Федерацій по одному делегату отъ каждой.
Посл? горячихъ преній была принята, опубликованная
всл?дъ зат?мъ въ „Голос? Народа", сл?дующая резо-
люція:
„Просмотр?въ восемнадцатим?сячную активную
пропаганду согласно постановленію конгресса въ Бурж?
о восьмичасовомъ рабочемъ дн?; выслушавъ отчеты, какъ
Биржъ Труда, такъ и вс?хъ Федерацій, конференція кор-

— 35 -
поративныхъ Федерацій, призванная указать т? формы,
которыя должна принять борьба, постановляете
Призвать рабочихъ выставить полный списокъ
требованій, касающихся сокращенія рабочаго дня и вс?хъ
другихъ частныхъ улучшеній ихъ быта для представ-
ленія ихъ хозяевамъ, опред?ляя срокъ ихъ удовлетво-
ренія—не позже 1-го мая 1006 года.
Призвать рабочихъ обратить день 1-го мая въ
забастовку въ знакъ солидарности, которая будетъ манифес-
таціей мощи движенія организованна™ пролетариата.
Съ другой стороны, конференція рекомендуетъ органи-
заціямъ, какъ способы осуществления ихъ требованій,
сл?дующія дв? формы:
Или единодушное прекращеніе работы по истеченіи
восьмого часа ея. — Или полную приостановку работы до
удовлетворенія требованій.
Въ первомъ случа?, рабочіе по истеченіи восьми
часовъ покидаютъ заводы, мастерскія или шахты.
Во второмъ случа?. забастовка продолжается вплоть
до полнаго удовлетворенія вс?хъ требованій.
Выборъ между этими двумя тактическими пріемами
конференція предоставляетъ самимъ организаціямъ,
которыя смогутъ сообразоваться съ потребностями своей
среды.
Но вм?ст? съ т?мъ, конференція напоминаетъ. что
сокращеніе рабочаго времени не должно повлечь за собой
уменьшенія заработной платы.
Конференція в?ритъ въ активность передовыхъ бор-
цовъ и рабочихъ организаций, которые пустятъ въ ходъ
вс? свои силы и средства, и напоминаетъ имъ, что
достигкуые результаты будутъ пропорціональны
затраченной знергіи.
Конференція выражаетъ ув?ренность, что, по м?р? про-
ясненія сознанія рабочихъ, повысятся и ихъ личные
интересы, и что единодушнымъ и сильнымъ натискомъ рабочіе
вырвутъ у хозяевъ свою долю благосостоянія и свободы.
Дал?е, конференція постановляетъ выпустить и
распространить по Франціи въ 100,000 экземпляровъ дв? про-

- 36
клачаціи: первая будетъ воззваніемъ къ рабочимъ по
поводу забастовки 1-го мая. Она должна наглядно
представить рабочимъ вс? выгоды и преимущества
сокращения рабочаго дня.
Вторая, подписанная двумя кандидатами, будетъ
посвящена избирательному періоду и должна обрисовать
рабочимъ вс? выгоды отъ совпаденія этого періода съ
періодомъ агитаціи за восьмичасовой рабочій день".
Въ такомъ положеніи находится организація и д?я-
тельность Рабочей Партіи наканун? ею же нам?ченнаго
срока достиженія восьмичасовой реформы.
8-го апр?ля въ одной изъ залъ зданія „Искусствъ
и Ремеслъ" состоялось большое собраніе директоровъ,
администраторовъ и членовъ коолеративныхъ
товарищества
Былъ сд?ланъ докладъ о результатахъ референдума.
Посл? преній, громаднымъ большинствомъ голосовъ,
собраніе р?шило въ положительномъ смысл? вопросъ о
нведеніи, начиная съ 1-го мая 1906 г. восьмичасового
рабочаго дня.
Конгрессъ жел?знодорожныхъ рабочихъ вынесъ сл?т
дующую резолюцию:
„Национальный Синдикатъ жел?знодорожныхъ рабочихъ,
будучи принципіальнымъ сторонникомъ введенія
восьмичасового рабочаго дня самими рабочими, считаетъ
однако указанный моментъ 1-е мая 1906
года—преждевременными
„Желательно, чтобы Всеобщая Конфедерация Труда
употребила вс? свои усилія;
1. На исключительно Синдикальную пропаганду съ
ц?лью расширить по возможности число борющихся:
2. Довершать организацію и воспитаніе пролетаріата,
дабы сд?лать его способнымъ и достаточно сознатель-
нымъ, чтобы въ ближайшій по возможности срокъ ввести
сокращеніе рабочихъ часовъ.
Но зная, что Синдикаты р?шили примкнуть къ дви-
женіюза восьмичасовый рабочій день къ 1-му мая 1906 г.,
конгрессъ призываетъ вс? группы вс?ми силами помо-

— HI —
гать товарищамъ въ борьб? за завоеваніе этой
реформы".
Въ заключение, привожу мн?ніе вожаковъ
синдикальная движенія г.г. Пуже и Гриффюэля. высказанное
ими въ бес?д? со мной:
„Въ отв?тъ на разнообразную оц?нку нашихъ д?й
ствій критикой, мы не разъ уже указывали на характеръ
резолюціи конгресса въ Бурж?.
Мы отм?тили массовый характеръ движенія и
указали на наступательное значеніе требования
восьмичасового рабочаго дня. Это требованіе не могло
ограничиться т?сными рамками формулы, Но р?шеніе конгресса
еще не есть законъ, которому необходимо сл?довать
съ механической неуклонностью. Оно является лишь
указаніемъ, съ которымъ должны сообразоваться д?й-
ствія рабочихъ. Результатомъ прим?ненія такого
постановления могъ бы быть только результатъ усилій
рабочихъ срганизацій. Этотъ результатъ соотв?тствуетъ
интенсивности усилій.
Конгрессъ сказалъ: съ этого дня рабочія организаціи
должны начать агитацію, которая расширялась бы изъ
м?сяца въ м?сяцъ и достигла максимальныхъ разм?-
ровъ къ указанному сроку.
Начиная съ этого срока, періодъ пропаганды дол-
женъ см?ниться періодомъ осуществленія. Посл?дній
ознаменуется, быть можетъ, нозымъ рядомъ
столкновений во вс?хъ углахъ страны. 1-е мая будетъ в?роятно,
исходной точкой этого ряда новыхъ усилій, т. е, ряда
забастовокъ, которыя нетрудно предсказать.
Но какъ бы то ни было, мы констатируемъ фактъ
значительнаго переворота въ умахъ рабочаго класса и
животворящей силы синдикалистской идеи; все это вм?ст?
взятое можетъ оправдать предпринятую борьбу и
удовлетворить т?хъ, которые ее вели.
Такая вещь, какъ непрерывная восемнадцатим?сяч-
ная интенсивная кампанія, направленная къ одному опре-
д?ленному идеалу, при враждебномъ отношеніи
большинства политическихъ партій, безъ поддержки со сто-

- 38
роны печати и безъ непосредственной заинтересован ¦
ности общества, все это ново для Франціи.
Однако, какъ н?что реально достигнутое, мы можемъ
учесть и пріобр?тенный опытъ. Бол?е осязательные
результагы достигнуты на сыромятномъ завод? Gogue-
heim'a въ Шомсн?, им?ющемъ 2.000 рабочихъ, и пиво-
варенномъ завод? Le Frapper въ Брест?. Тамъ
сокращение рабочаго дня безъ уменьшенія заработной платы
благополучно прим?няется къ обоюдному удовлетворенію
хозяевъ и рабочихъ".
ЗАКЛЮЧЕН1Е.
Мы видимъ, такимъ образомъ, что первое мая
1906 года не являлось для синдикальнаго движенія,
какъ это ошибочно думали, опред?леннымъ и оконча-
тельнымъ срокомъ достиженія своихъ требовании и
идеал о въ.
Наоборотъ, 1-ое мая 1906 года представляется только
отправнымъ пунктомъ для новой фазы непрерывной и
усиленной агитаціи, которую предпринимаетъ „Рабочая
Партія".
Эта агитація будетъ вестись посредствомъ стачекъ,
бойкота, вліянія на общественное мн?ніе и т. под.
За настоящимъ періодомъ движенія наступить
великая революціонная эпоха, къ которой стремится рабочій
міръ.
Все это движеніе, стремящееся перестроить нашу
соціальную организацию, заслуживаетъ того, чтобъ къ
нему ближе и внимательн?е присмотр?лись.
Д?ло не идетъ больше о неосуществимыхъ утопіяхъ.
Мы им?емъ предъ ссбой попытку провести въ жизнь
опред?ленныя здоровыя и вполн? осуществимы* идеи.

Луига сЖишель.
* « МЕМУАРЫ. * *
JTepeB. сь французскаго.

Отъ редакціи.
„Мемуары", написанный знаменитой анархисткой
Луизой Мишель, носятъ въ подлинник? весьма
отрывочный характеръ.
Въ своемъ разсказ? Мишель часто не считается
съ хронологической посл?довательностью, д?лаетъ
пространным отступления, пересыпаетъ страницы
своихъ мемуаровъ своими стихотворениями, не
имеющими ни исторической, ни литературной ц?нности.
Мы. сочли ум?стньшъ опустить эти, не
представляющая интереса или значенія, страницы.
Такимъ образомъ, напечатанный зд?сь переводъ
дается въ сильно сокращенномъ вид?.

I.
Меня часто просили написать мои мемуары. Но
всегда, когда мн? предстояло говорить о себ?, я
испытывала отталкивающее чувство, подобное тому,
какъ еслибъ мн? предложили публично разд?ться.
Несмотря на это ребяческое и странное чз7вство,
я р?шаюсь теперь собрать н?сколько воспоминаній.
Постараюсь, чтобъ они не слишкомъ были про-
никнз'ты грустью.
Моя жизнь состоитъ изъ двухъ періодовъ,
совершенно различныхъ по характерен представляющихъ
полный контрастъ. Первый—періодъ ученія и грезъ;
второй—исполненный событій, періодъ борьбы.
Я буду по возможности мен-fee прим?шивать къ
моему изложенію имена лицъ, издавна потерянныхъ
изъ виду, чтобъ не навлечь на нихъ непріятной
неожиданности быть обвиненными въ сочувствіи рево-
люціонерамъ.
Кто знаетъ,—можетъ быть иные лица поставятъ
имъ въ вину знакомство со мною и будутъ считать
ихъ анархистами, не зная толкомъ, что это слово
значить.
Моя жизнь полна мучительныхъ воспоминаній;
порядокъ ихъ въ. моемъ разсказ? будетъ часто слу-
чайнымъ въ зависимости отъ того или иного впе-
чатл?нія. И если я беру для моей мысли и моего
пера право странствованія, то—вы будете должны
согласиться— я дорого заплатила за это.
Признаюсь, что зд?сь будетъ дано м?сто и
чувству. Мы, женщины и не думаемъ вырвать сердце изъ

- 43 -
нашей груди; мы считаемъ челов?ческое существо и
такъ достаточно несовершеннымъ. Мы предпочитаемъ
жить и страдать чувствомъ такъ же хорошо, какъ
и умомъ.
И если въ эти страницы проскользнетъ немного
горечи, то никогда не попадетъ сюда злоба. Я
ненавижу гнусныя рамки, въ который бросаютъ насъ
в?ковыя ошибки и предразсудки, но я мало в?рю въ
отв?тственность. Челов?ческая раса не виновна въ
томъ, что ее в?чно м?сятъ по образу одного не-
счастнаго типа, и что, подобно зв?рямъ, мы пожи-
раемъ другъ друга въ борьб? за существование.
Когда вс? силы обратятся протнвъ препятствій,
стоящихъ на пути челов?чества, оно минуетъ и
оставитъ позади бури.
При нашей неустанной борьб?, челов?къ не
можетъ быть свободнымъ...
Но я пишу мои мемуары, и надо начать говорить
о себ?. Я буду говорить см?ло и откровенно
относительно всего, что касается меня лично, оставляя
т?хъ, кто меня воспиталъ и выростилъ въ той т?ни,
которую они любили.
Военный судъ въ 1871 году кропотливо шарилъ
и рылся даже въ глубин? моей колыбели, но по-
щадшгь ихъ. И ужъ я нав?рное не стану
тревожить покой ихъ праха.
Сырость истерла ихъ имена на кладбищенскихъ
плитахъ; старый замокъ былъ разрушенъ. Но я снова
вижу гн?здо моего д?тства и вижу, какъ т?, кто
выростили меня, часто склоняются надо мной;—часто
будутъ встр?чаться они и въ этой книг?.
Увы! отъ воспоминанія объ умершихъ, уб?гающей
мысли, отходящаго дня,—не остается ничего!
Ничего, кром? сознанія исполненнаго долга и
сурово прожитой жизни.
Но зач?мъ скорбить о самой себ? посреди об-
щихъ горестей? Зач?мъ останавливаться надъ каплей
воды? Смотрите на океанъ!

— 44 -
S\ хот?ла, чтобъ мои три приговора были
приложены къ этимъ мемуарамъ.
Для насъ каждый приговоръ является знаменемъ.
Пусть оно покроетъ мою книгу, какъ ос?нило мою
жизнь и какъ будетъ разв?ваться надъ моимъ гро-
бом'Ь.
IL
Гн?здо, въ которомъ протекло мое д?тство, было
обширной старой развалиной съ четырьмя башнями,
похожей на мавзолей или кр?пость.
Эта развалина находилась на краю небольшой
деревушки съ одной единственной улицей.
Часто, во время сн?жныхъ заносовъ, изъ ближ-
няго л?са заб?гали черезъ трещины ст?ны волки и
выли у насъ на двор?.
Собаки, б?сясь, отв?чали имъ, и этотъ кондертъ
продолжался до утра.
Я любила эти ночи, особенно, когда с?верный
в?теръ сильно бушевалъ, и вся семья, собравшись
въ высокой, холодной зал?, занималась чтеніемъ.
Въ громадныхъ залахъ стоялъ леденящій холодъ,
и мы вс? придвигались близко къ огню.
Тутъ же размещались наши собаки и ц?лый
легіонъ кошекъ и котовъ.
Часто приходили знакомые и друзья, и вечеръ
затягивался. Меня посылали спать, чтобъ окончить
главы, которыхъ не читали ц?ликомъ въ моемъ при-
сутствіи.
Въ этихъ случаяхъ я или отказывалась на от-
р?зъ (и почти всегда выигривала мой процессъ),
или, желая услышать то, что хот?ли отъ меня скрыть,
повиновалась, но оставалась стоять за дверью, за-
м?сто того, чтобъ ложиться въ кровать.
Л?томъ развалина наполнялась птицами, которыя
влетали черезъ окна; но это не были единственные
сотоварищи собакъ и кошекъ. Тутъ были и куро

- 45 -
патки. черепахи, кабаны, волки, совы, летучія мыши
и т. д. и т. д. Потомъ курицы, козы, коровы. Вс?
эти животныя и птицы жили въ добромъ согласіи.
Коиіки не трогали мышей, а мыши въ свою очередь
вели себя отлично, не дотрагиваясь своими 3}гбами
до книгъ, тетрадей, скрипокъ, гитаръ, который
валялись повсюду.
Какой миръ царилъ въ нашемъ жилищ? и во
всей моей жизни въ эту эпоху!
Еще ребенкомъ я начала писать ^Всеобщую Ис-
торію". Нав?рное, не мало отчаянныхъ глупостей
было въ моей работ?. Я перечла уже довольно много
книгъ, но мн? дали н?сколько томовъ Вольтера, и
я бросила мое неоконченное произведеніе вм?ст? съ
моей „большой поэмой".
Окончить этзт ужасную поэму мн? пом?шалъ
зубъ мамонта, о которомъ мн? разсказывалъ съ
энтузіазмомъ нашъ знакомый докторъ Ломонъ. Я
бросила поэзію и з;стРоила на верхз'шк? с?верной
башни кл?тку, наполненную вс?мъ, что могло-бъ
сойти за геологическія находки.
Я собрала туда совсЬмъ св?жіе скелеты собакъ,
кошекъ, найденные въ пол? черепа лошадей,
плавильники, одинъ горнъ, треножнику и чертъ знаетъ,
ч?мъ только я не занималась тамъ: и алхиміей, и
астрологіей и заклинаніями.
Тамъ же находилась и моя „лютня"—ужасный
инструменту который я собственноручно сд?лала
изъ сосновой дощечки и старыхъ струнъ отъ гитары.
Съ этимъ то варварскимъ инструментомъ я
обращалась къ Виктору і'юго съ высокопарными
стихами. И онъ никогда не узналъ, что представляла
собой эта „лютня поэта", эта „лира", „самые н?жные
аккорды" которой я посылала ему.
Въ д?тств? я очень много читала, Вм?ст? съ
двумя моими подругами, сидя въ высокой трав?,
перечитывали мы старые журналы, сочиненія Гюго, Ла-
мартина, старичка Корнеля и т. д.

Ми? было пожалуй шесть или семь л?тъ, когда
мы заливались слезами надъ книгой Ламенне „Слова
в?рующаго".
II начиная съ этого дня я стала принадлежать
толп?. Съ этого дня я стала подыматься отъ этапа
къ этапу, пройдя черезъ вс? видоизм?ненія мысли,
отъ Ламенне и до анархіи.
Я никогда не видала д?тей въ одно и то же
время столь серіозныхъ и такихъ сумасшедшихъ,
такихъ дз'рныхъ и такъ опасающихся причинить
кому либо зло, какъ мой двоюродный братъЮлій и я.
Мой кузенъ прі?зжалъ каждый годъ на вакаціи
вм?ст? съ матерью.
Я удивляюсь теперь содержанію т?хъ разнообраз-
ныхъ вопросовъ, которые мы обсуждали тогда. Мы
взбирались обыкновенно на два дерева и такимъ об-
разомъ бес?довали другъ съ другомъ. Это было
наше любимое положение.
Однажды, когда мы переговаривались съ одного
дерева на другое, Юлін признался мн?, что онъ от-
иравилъ весьма н?жное посланіе знаменитой писа-
тельниц? Жоржъ Зандъ, но не получилъ отв?та.
Мы р?шили оба обратить наши лютни на восп?-
ваніе другихъ сюжетовъ. Но однажды, во время
бурнаго спора на тему о „равенств? половъ", Юлій
заявилъ, что, если я и поняла что либо въ его кни-
гахъ, которыя онъ привезъ съ собою на вакаціи, то
только потому, что я представляю собой „аномалію".
II въ пылу сраженія наши лютни, которыя служили
намъ метательными снарядами, были разбиты.
На двор?, за колодцемъ были навалены кучи
хворосту и в?токъ. Все это служило намъ для
устройства эшафота съ ступенями, площадкой и двумя
большими деревянными подставками. Зд?сь мы
воспроизводили ц?лыя исторнческія эпохи и т?хъ д?й-
ствующихъ лицъ, которыя намъ нравились. Мы пере-
д?лали „93 годъ" въ драму и всходили одинъ за
другимъ по ступенькамъ нашего эшафота, гд? стано-

- 47 -
вились съ крикомъ: „Да здравствуетъ Республика!"
Много картинъ изъ моего прошлаго проносятся
сейчасъ предо мной. Ч?мъ дальше я подвигаюсь съ
моимъ разсказомъ, т?мъ т?сн?е обступаютъ меня
образы т?хъ, кого я не увижу бол?е никогда.
III.
Когда смерть спустилась на нашъ домъ, и опу-
ст?лъ нашъ семейный очагъ; когда т?, кто выростили
меня, уснули подъ соснами кладбища, для меня
началось приготовленіе къ экзаменамъ на учительниц}'.
ііъ 1851 году я съ матерью, проводила вакаціи
у моихъ родственниковъ въ окрестностяхъ Ланьи.
Тамъ, мой дядя, не долюбливавшій моихъ писаній
и опасавшійся, чтобъ я не оставила своихъ экза-
меновъ для поэзіи, пом?стилъ меня въ пансіонъ
г-жи Дюваль въ Ланьи; я оставалась тамъ около
трехъ м?сяцевъ.
Я думала, продолжая своп занятія, устриться въ
Париж? въ качеств b помощницы учительницы. Но то
не хоі?ла разставаться съ моей матерью и осталась
вм?ст? съ ней на родин?.
Вотъ почем}т въ яивар? 1853 года я начала
карьеру учительницы въ Оделонкур?, гд? жила часть
нашей семьи со стороны матери.
Зд?сь я открыла школу. Несмотря на доносы
н?сколькихъ дураковъ о моихъ политическихъ уб?-
жденіяхъ, д?ла моей школы шли прекрасно, т?мъ
боті?е, что я отдавалась своему д?лу съ усердіемъ
юности.
„Друзья порядка", которые почему-то занялись
мной, называли, меня „красной", т. е.
республиканкой. Ставилось мн? въ вину и то} что я нам?рена
была переселиться въ Парижъ.
Эти обвиненія были совершенно справедливы:
Парижъ, который, во время короткаго пос?-
щенія, мн? удалось едва осмотр?ть, не повидавъ

— In -
еще ч\тдесъ и которыхъ мн? разсказылали, меня
иритягивалъ. Только тамъ можно было бороться съ
Пмперіей.
Доносы, нарушавшіе покой моей б?дной матери,
заставили меня у?зжать въ Шомонъ, гд? я
проводила дня два подъ предлогомъ д?лъ.
Я отправлялась къ ректору академін Файе и
объяснялась по поводу доносбвъ, заявляя, что все это
правда, что я желала бы у?хать въ Парижъ, что я
республиканка и т. д. Но говоря о занятіяхъ—моей
страсти, которая звала меня въ Парижъ, о респу-
блик'Ь, о моихъ симпатіяхъ, я раскрывала ему свое
сердце.
Ректоръ долго молча смотр?лъ на меня, а жена
его, которая всегда становилась на мою сторону,
улыбалась, въ то время какъ голуби летали на сво-
бод? по комнат?, залитой солнцемъ.
Въ моей оделонкурской школ?. утромъ, предъ на-
чаломъ и посл? занятій ученики п?ли марсельезу.
Строфу:
Nous entrerons dans la саггіёге
Quand nos aines n'y seront plus
мы п?ли, стоя на кол?няхъ. И часто во время
п?нія глаза д?тей и мои наполнялись слезами.
Я послала между прочимъ несколько фельетоновъ
въ шомонскія газеты.
Извлекаю изъ этихъ фельетоновъ одну фразу,
которая навлекла на меня обвпненіе въ дерзостномъ
неуваженіи къ Его Величеству Императору—обвине-
ніе, вообще говоря, весьма заслуженное, которое
можно было основать и на многихъ другихъ фра-
захъ.
Фельетонъ этотъ, исторія убійствъ, начинался
такъ:
„Домиціанъ дарствовалъ; онъ изгналъ изъ Рима
философовъ и ученыхъ, увеличилъ оклады прето-
ріанцевъ. возстановилъ капитолійскія игры,—и вс?
восхваляли милосерднаго императора, съ нетерп?-

— 49 -
ніемъ ожидая, когда его убьютъ. Апофеозъ однихъ
былъ раньше, другихъ—позже, вотъ и все".
Меня потребовали къ префекту, который зая-
вилъ мн?: „Вы поступили дерзостно по отношенію
къ Его Величеству Императору, сравнивъ его съ
Дамиціаномъ, и, еслибъ вы не были такъ молоды,
мы были бы вправ? сослать васъ въ Кайену".
Я отв?тила, что т?, кто узналъ г. Бонапарта
въ портрет? Домиціана, оскорбляютъ его въ такой
же м?р?, но что въ д?йствительности его-то я и
им?ла въ виду.
Я прибавила, что, касательно Кайены, мн? было
бы очень пріятно устроить тамъ воспитательный
домъ. А такъ какъ у меня самой н?тъ на расходы
по по?здк?, то все это, наоборотъ, доставить мн?
большое удовольствіе.
На томъ д?ло и кончилось!
Н?сколько времени спустя, ко мн? явился
какой-то господинъ, им?вшій просьбу къ префекту.
Онъ заявилъ мн?: „Говорятъ, что вы были у
префекта, дайте мн? рекомендаціюа.
Я объяснила ему, что меня звали въ префектуру
только для того, чтобъ судить и пригрозить Кайе-
ной, и что моя рекомендація не сможетъ быть ему
полезной, а наоборотъ. Но комичный господинъ не
слушалъ ничего и стоялъ на своемъ.
Тогда я написала письмо приблизительно сл?-
дующаго содержанія:
„М. Г. г-нъ префектъ!
Лицо, которому вамъ угодно было посулить пу-
тешествіе въ Кайену, осаждается просьбами г. X.
дать ему къ вамъ рекомендательное письмо.
Никакъ не могла заставить его понять, что это
средство можетъ привести только къ тому, что его
выкинутъ за дверь. Онъ уперся какъ оселъ.
Ну, какъ ему внушить, что я им?го оспованіе
отказываться!
4

- 50 —
Блипжолите, господинъ префектъ. не забыть
для меня об?щаннаго пзгтешествія".
Когда я увид?ла моего господина посл? возвра-
щенія его изъ по?здки въ Шомонъ, я, признаюсь,
см?ялась уже надъ т?мъ, какъ онъ будетъ разска-
зывать о свояхъ неудачахъ. Но, къ великому моему
изумленію, онъ сказалъ мн?: Вотъ видите, я зналъ
раньше... вамъвезетъ... мое д?ло въ шляп?,
Около 1865 года я переселилась въ Парижъ. Зд?сь
я заняла м?сто помощницы учительницы въ школ?
г-жи Воліе, въ Монмартрскомъ квартал?. Жалова-
ніе было очень скудное, и мн? приходилось посл?
классовъ давать частные уроки музыки.
Весь свой излишекъ я тратила на книги. Все
свободное время—на бес?ды съ друзьями и чтеніе.
Н?сколько разъ посылала я свои стихотворенія
Виктору Гюго, который находился тогда въ изгна-
ніи. Еще въ д?тств? я отправила ему какъ-то
н?сколько стиховъ. Но тогда какъ содержаніе т?хъ
соотв?тствовало моему возрасту, теперь отъ моихъ
стиховъ пахло порохомъ. Дом?стила н?сколько
статей въ различныхъ изданіяхъ.
Между прочимъ, я задумала оперу съ
фантастической постановкой и грандіознымъ оркестромъ (од-
нихъ скрипокъ должно было быть двадцать).
Но вс? эти мечты были скоро оставлены. Революція
подымалась! Кому нужны были драмы? Настоящая
драма разыгрывалась на улицахъ. Зач?мъ оркестры?
У насъ была сталь и пушки.

— 51 -
Въ глубин? моего возмущенія противъ сильныхъ
я нахожу въ своихъ самыхъ далекихъ воспомина-
аіяхъ ужасъ предъ мученіями, который причина ютъ
животнымъ.
Я бъ хот?ла, чтобъ животное мстило, чтобъ
собака укусила того, кто ее ударилъ, чтобъ лошадь,
окровавленная ударами бича, вывернула своего
палача.
Ч?мъ бол?е жестокъ по отношеніи къ животному
челов?къ, т?мъ бол?е пресмыкается онъ предъ
людьми, им?ющими надъ нимъ власть.
Съ т?хъ поръ, какъ я увидала жестокости,
который прод?лываются надъ животными въ дерев-
няхъ, и ужасный видъ ихъ мученій,—съ т?хъ поръ,
вм?ст? съ жалостью къ нимъ, я поняла, что такое
преступленіе силы.
Такъ поступаютъ со своими народами т?, кто
властвуетъ надъ ними. Эта мысль должна была
явиться у меня.
Вс? существа, отъ одного края земли до другого
стонутъ въ тискахъ; всюду сильный душить сла-
баго.
И какова бы не была жалость, сжимающая сердце,
необходимо, чтобъ существа, приносящія вредъ,
исчезли. Если въ д?тств? я просила помилованія для
животныхъ, которыхъ собирались убить,—то теперь
я не стану просить прощенія для изв?стныхъ людей,
оказывающихся еще худшими, ч?мъ волки, по отно-
шевіго къ чел'ов?честву.
Что же касается т?хъ, кто, какъ наприм?ръ
деспоты, олицетворяютъ собою рабство и смерть на-
ціи, то по отношенію къ нимъ я буду столько же
колебаться или волноваться, какъ еслибъ я убрала
съ дороги опасную западню.
Такимъ будетъ всегда, если придетъ случай, мое
чувство.

- 52 --
I\.
Я и мои подруги но школьному д?лу—мы часто
собирались вмЬст?, читали, занимались или
предавались мечтамъ о будущемъ.
Это было за 5 — 6 л?тъ до осады; наша улица
представляла собой посреди императорскаго Парижа
расчищенное уб?жище для свободной мысли. Не-
р?дко въ школ?, уроки исторіи прерывались
Марсельезой, и въ воздух? пахло порохомъ.
Вс?ми нами овлад?ла страстная жажда знаній;
все свободное отъ собственныхъ уроковъ время мы
посвящали занятіямъ, сами ходили на лекцш и
часто засиживались до глубокой ночи.
Въ этотъ періодъ моей жизни мн? не разъ
приходилось возвращаться домой поздно ночью. Я
встр?чалась съ наглыми ворами, бандитами и
проститутками и говорила съ ними. Сколько я
насмотрелась тогда, и сколько изумительныхъ вещей они
разсказали мн?.
Вы думаете, что люди являются на св?тъ съ
раскрытымъ ножемъ, готовые всадить его
кому-нибудь въ бокъ, — или съ билетомъ въ рук?, чтобъ
продаваться? На св?тъ не являются и со свинцовой
палкой, чтобъ быть сыщикомъ или съ
министерскими портфелями, чтобъ быть опьяненнымъ властью
и тащить народы къ гибели.
Н?тъ такого бандита, который не могъ бы быть
честнымъ челов?комъ! И н?тъ честнаго челов?ка,
который не былъ бы сиособенъ совершить пре-
ступленіе среди того ада, въ который бросаютъ
людей предразсудки проклятаго стараго міра!..
Но средь вс?хъ нашихъ занятій мы чувствовали
уже очень близко в?яніе грядущей драмы, которая
должна была разыграться на улицахъ, истинной
драмы челов?чества. Военные клики германцевъ
предв?щали наступленіе новой эпопеи.
Наступалъ конецъ имперіи; новыя идеи зарож-

— 53 -
дались, росли, подобно факелу, разбрасывали искры
и огонь. Война еще не была видна. Она вспыхнула,
чтобъ на груд? труповъ укр?пить положеніе
Бонапарта.
Все чаще и чаще происходили среди б?ла дня
собранія; возмущеніе подымалось съ низинъ земли
въ стремленіи къ великому солнцу.
Но война не могла захватить населенія, несмотря
на увлеченія королевской банды; надо было
развязать крылья Марсельезы, чтобъ опьянить народъ.
Въ это время моя мать гостила въ Париж?. Мн?
не хот?лось тревожить ее, и я сказала, что ни въ
чемъ активно не участвую. Однажды, двое изъ мо-
ихъ подругъ пришли за мной, чтобъ вм?ст?
отправиться на собраніе; они ждали меня на улиц?, чтобъ
не внушить подозр?ній моей матери.
— Но это невозможно, говорила б?дная
женщина, чтобъ ты ходила такъ поздно давать уроки!
— За мной прислала подруга.—Но она выглянула
въ окно.
— Я такъ и знала, сказала она, что это ваши
собранія!
Собранія эти устраивались обыкновенно въ ок-
рестностяхъ Парижа.
О чемъ только мы не говорили, возвращаясь
по тропинкамъ черезъ поля! Иной разъ, вс?
молчали, какъ бы опьяненные идеей, которая
воодушевляла насъ.
О, мои друзья, мн? кажется, мы вс? были
немножко поэтами! Мы много страдали, но за то и
вид?ли много хорошихъ вещей!
...Увы, — въ Париж?, который содрогался отъ
преступленій Имперіи, въ Париж?, который долженъ
былъ кликнуть кличъ: Да здравствуетъ
Республика!—воцарилось глубокое молчаніе.
Вс? ставни закрылись, .бульвары опуст?ли, и во-
кругъ повозки съ пл?нными Эдомъ и Бридо
кричали: „На пруссаковъ!"

— 51 -
Когда наши друзья были осуждены на смерть за
то, что хот?ли провозгласить Республику до того,
какъ Бонапартъ окончилъ свое д?ло, было поручено
намъ, Андрэ Лео, Адели Эскиросъ и мн?,
доставить Трошю протестъ, покрытый тысячами
подписей.
Большее число этихъ подписей было дано подъ
впечатл?ніемъ негодованія; два или три листа изъ
находившихся въ моемъ в?д?ньи, у меня
потребовали обратно подъ предлогомъ того, что въ такомъ
д?л? рисковали головой; эти робкіе люди
передумали.
Но разв? зд?сь не шло д?ло о головахъ нашихъ
друзей? Признаюсь, что я отказалась вычеркнуть
эти дв?, три подписи.
— Ничего, говорила я имъ, т?мъ лучше, — мы
пойдемъ съ ними за компанію.
Попасть къ генералу Трошю было д?ломъ
далеко не легкимъ.
Посл? того, какъ мы чуть ли не приступомъ
взяли переднюю, насъ хот?ли заставить уйти, не
повидавъ парижскаго губернатора. Слова: „Мы
явились отъ имени народа" звучали довольно скверно
в ь этомъ м?ст?.
Въ отв?тъ на приглашеніе удалиться, мы ус?-
лись на скамейк? возл? ст?ны, заявивъ, что мы не
уіідемъ, не получивъ отв?та.
Секретарю надо?ло, однако, наше настойчивое
ожиданіе, и онъ отправился доложить Трошю. Вы-
шелъ генералъ и, взв?шивая на рук? толстую
тетрадь, покрытую подписями (что его видимо безпо-
коило), объявилъ намъ, что, принимая во вниманіе
количество, подписи эти будутъ приняты въ со-
ображеніе.
Об?щаніе это стоило бы очень мало, еслибъ
Имперія не была разрушена. Нежданная неудача съ
Седаномъ опрокинула [на землю этотъ подгнившій
трупъ,

31 октября въ Городской Дум? была
провозглашена Коммуна.
Флюрансъ положилъ свою жизнь на аванпостахъ
Коммуны. Версаль убилъ его, эту благородную
личность, заманивъ въ засаду.
Кто же виновенъ въ томъ, что мы были
неумолимы въ наступившей борьб??
19 января согласились, наконецъ, дать
возможность національной гвардіи попытаться взять
обратно Монтрету и Бюзенваль.
Сначала кр?пости были взяты; но люди, вязнув-
шіе по кол?на въ рыхлой земл?, не могли ввезти
на валы орудія, и пришлось отступить.
Тамъ,не жал?я жизни, сотнями легли нацюналь-
ные гвардейцы: сыны народа, артисты, молодые люди.
Земля напилась кровью этой первой парижской
гекатомбы; много еще другой крови пришлось ей
испить.
Парижъ не хот?лъ сдаваться.
22 января громадная толпа народа собралась пе-
редъ Hotel de Ville, гд? командовалъ Щодей.
Желая оставить за манифестаціей ея мирный
характеръ, который, впрочемъ, кончается всегда
топтаніемъ толпы, вс? вооруженные удалились.
Когда осталось только безоружное большинство,
изъ оконъ, въ которыхъ видн?лись бл?дныя лица
бретонцевъ, ' упалъ на площадь небольшой шумъ
какъ бы града. На площади образовались прос?ки.
Да, вы, арморскіе дикари, дикари со св?тлыми
волосами, вы сд?лали это!
Вы убиваете насъ! Но вы думаете, что вы
должны это д?лать, и вы еще когда-нибудь сослужите
службу свобод?. Вы принесете съ собой тогда ту
же суровую уб?жденность и вм?ст? съ нами
возьмете штурмомъ старый св?тъ.

- 56 -
Батальонами Монмартра командовалъ Разуа.
Ни одного выстр?ла не сд?лано было со
стороны народа до залповъ бретонцевъ. Но посл? пер-
ваго залпа легіонеры, которые выстроились у
сквера возл? башни Св. Якова, не могли сдержать себя;
начали сыпаться пули; стали строить баррикаду.
Я стояла посреди площади, смотр?ла на
проклятый окна и думала: Вы будете нашими, бандиты!
Пули продолжали свист?ть, и площадь опуст?ла.
Было р?шено отложить д?ло до другого раза.
22 января былъ убитъ Сапіа и многіе другіе. У
ГТ . . . изъ группы Бланки была сломана рука. Вм?-
ст? съ нашими было убито много случайныхъ про-
хожихъ, и на ихъ могилахъ мы клялись о мести и
служеніи свобод?.
Черезъ шесть дней посл? 22 января, когда на-
родъ былъ разстр?лянъ и его ув?рили, что никто
и не думаетъ сдаваться и что подобное обвииеніе
можетъ относиться только къ однимъ пруссакамъ,
сдача стала свершившимся фактомъ. Взрывъ
негодования Парижа на этотъ разъ не улегся.
V.
Монмартрскій комитета наблюденія заставдялъ
во время осады трепетать реакцію. Каждый вечеръ
мы налетали на Парижъ, то разрушая клубы подле-
цовъ, то раздувая революцию. Время надувательствъ
прошло; мы знали, во сколько ц?нятся об?щанія и
жизнь гражданъ властью, готовой утопить себя въ
крови народа.
На Монмартр? существовало два комитета
наблюденія: мужской и женскій.
Я была постоянно въ мужскомъ, потому что
тамъ находились русскіе революционеры. У меня
сохранился еще старый планъ Парижа, который ви-
с?лъ на ст?н? во второй зал+>. Я взяла его какъ

— 57
память и перевезла черезъ океанъ. Мы замазали
чернилами \чфашавшій этотъ планъ гербъ Гімперіи.
Я никогда не встр?чала столь прямыхъ, про-
стыхъ и столь высокихъ умовъ, столь оригиналь-
ныхъ индивидуальностей, какъ т? лица, которыя
бывали въ клуб?. Они привлекали къ себ? вс?хъ
отсутствіемъ слабостей, ч?мъ то сильнымъ и хоро-
шимъ.
Гражданки были одушевлены т?мъ же муже-
ствомъ; среди нихъ встр?чались тоже зам?чатель-
ные умы. Я продолжала принимать участіе въ обо-
ихъ комитетахъ, стремленія которыхъ были одн? и
т? же. И мужчины и женщины были всегда вм?ст?.
Чтобъ исполнять свой долгъ не надо думать о
томъ, къ какому полу принадлежишь. Съ этимъ
идіотскимъ вопросомъ было покончено.
Я находила возможность бывать по вечерамъ въ
обоихъ клубахъ, потому что женскій, на rue de la
Chapelle, открывался раньше. Мы могли, такимъ об-
разомъ. присутствовать потомъ на второй половин?
зас?данія клуба въ зал? Пэро, а иногда и на всемъ
зас?даніи. Оба они носили имя Клуба Революция.
Монмартрскіе комитеты наблюденія не оставляли
никого безъ уб?жища, безъ хл?ба. Но зато не
было недостатка въ революціониыхъ средствахъ. XVIII
округъ былъ грозой буржуазіи. Когда говорили:
Монмартръ придетъ!—реакціонеры зал?зали въ свои
дыры, удирая, какъ животныя, которыхъ иресл?ду-
ютъ, и запирались въ своихъ кладовыхъ, которыя
ломились отъ припасовъ, тогда какъ Парижъ уми-
ралъ съ голоду.
Комитетъ наблюденія былъ скошенъ, какъ и вс?
революиіонныя группы. Немногіе оставшіеся въ жи-
выхъ, Ипполитъ Ф ..., Бар ..., Ав ..., Вив ..., Луи
М..., знаютъ какъ мы были горды и какъ высоко
держали мы знамя Революціи.

- и -
За все время существовали Коммуны я, провела
у моей б?дной матери только одну ночь. Я спала,
гд? попало, когда не оказывалось никакого другого
д?ла. Другіе поступали такъ же, какъ и я; каждый
отдался весь ц?ликомъ борьб?.
Еслибъ реакція им?ла столько же враговъ среди
женщинъ, сколько среди мужчинъ, Версали
пришлось бы еще хуже. Надо отдать справедливость на-
шимъ друзьямъ,—они бол?е насъ подвержены
чувству жалости; женщина, это, какъ думаютъ, слабое
созданіе, ум?етъ лучше, ч?мъ мужчина, сказать:
Такъ надо! Она чувствуетъ, что у нея разрывается
сердце, но остается безстрастной. Безъ ненависти,
безъ гн?ва, безъ жалости, какъ къ себ? самой, такъ
и къ другимъ;—такъ надо.
Такими были женщины Коммуны...
У меня было, помимо моихъ женскихъ платьевъ,
одинъ костюмъ п?хотинца и одинъ національной
гвардіи. Я ходила свободно по улицамъ, и со мной
ни разу ничего не случилось, если не считать
царапины отъ пули на рук?, продырявленной пулями
шляпы и вывиха, который заставилъ меня не ходить
въ продоженіи трехъ, четырехъ дней и взять
повозку.
Я боялась показаться на глаза матери, потому
что она зам?тила бы мой вывихъ.
Н?сколько дней до того, я неожиданно
столкнулась съ ней въ трангиеяхъ, возл? кламарскаго
вокзала. Она пришла взглянуть, много ли правды было
въ т?хъ выдумкахъ, которыя я писала ей, чтобъ ее
успокоить; къ счастью, въ конц? концовъ она всегда
мн? в?рила...
Въ провинціи все еще в?рили оффиціальнымъ
сказкамъ. Существо Государства требуетъ несогласія
между различными группами этого плебса, которому
предоставляется работать, но не возмущаться.
Некоторые изъ наибол?е преданныхъ д?лу
отправились изъ Парижа въ провинцію; среди нихъ были

- 59 -
женщины; между прочимъ Поль Миннъ. Еслибъ про-
винція поняла насъ, она была бы вм?ст? съ нами.
Мы попытались приб?гнуть къ помощи воздуш-
ныхъ шаровъ, наполненныхъ депешами къ Франціп.
Н?которыя попали хорошо.
^ Впрочемъ^ никого не могли обмануть версалъ-
скія враки. Ліонъ, Марсель, Нарбона учредили своп
Коммуны, залитыя, какъ и наша, кровью революціо-
неровъ. Вотъ почему наши знамена всегда краснаго
цв?та; почему он? приводятъ въ ужасъ т?хъ, кто
ихъ окрашиваетъ?
VI.
Перехожу къ исторіи моихъ арестовъ.
Это было во время осады. Я, вм?ст? съ г-жеіі
Андрэ Л,—мы обратились съ призывомъ къ
добровольца мъ пойти къ агонизировавшему Страсбургу
и сд?лать посл?днее усиліе или умереть вм?ст? съ
нимъ. Добровольцевъ собралось очень много. Мы
прошли по Парижу длинной лентой съ криками:
Въ Страсбургъ! Въ Страсбургъ! Но у Городской
Думы мы были арестованы. Вм?ст? съ нами была
задержана какая-то б?дная маленькая старушка.
Она шла ^ерезъ площадь за масломъ и очутилась
среди манифестантовъ. Но благодря нашимъ настоя-
ніямъ ее выпустили. Вошелъ какой-то толстый
господину и я попыталась объяснить ему, въ чемъ
д?ло.—Какое вамъ д?ло до того, что Страсбургъ
погибаетъ: в?дь васъ тамъ н?тъ?!—сказалъ мн? этотъ
обшитый галунами идіотъ, который видно пришелъ
изъ любопытства посмотр?ть на насъ.
Членъ временнаго правительства приказалъ
освободить насъ.
Въ тотъ самый часъ Страсбургъ палъ.
Мой второй арестъ произощелъ также во время
осады,

- 60 -
Женщины, бол?е храбрый, ч?мъ
предусмотрительный, хот?ли предложить правительству какой-то
планъ защиты, въ которомъ хот?ли сами принять
участіе.
Явилась депутадія въ монмартрскій женскій клубъ.
Мы согласились имъ помочь. На другой день
мы отправились къ Городской Дум?, гд? былъ на-
значенъ сборный пунктъ,—и я была арестована
за попытку организованія манифестации.
Я заявила, что не могла организовывать
манифестаціи для переговоровъ съ правительствомъ, кото-
раго я больше не признавала, и что приду
сознательно къ Городской Дум? только съ народомъ,
вооруженной. Мои объясненія не удовлетворили ихъ,
и я была заключена.
Но на другой день четверо гражданъ, Ферре,
Авронзаръ, Бюрло и Христъ, явились отъ имени
XVIII округа требовать моего освобожденія.
Имъ довольно было сказать одну
фразу—страшилище реакціи: Монмартръ придетъ!—и я была
выпущена.
Приходила также требовать моего освобожденія
г-жа Мерисъ отъ имени Женскаго общества
помощи жертвамъ войны. Но она явилась зже посл?
нашего ухода изъ префектуры.
У женщинъ н?тъ малодушія. Триста тысячъ
женскихъ голосовъ избрали Коммуну.
Около пятнадцати тысячъ въ продолженіи
Кровавой кед?ли выдержали нападеніе одной арміи.
Насчитывали приблизительно тридцать пять тысячъ
убитыхъ; а сколько еще осталось въ безв?стности.
Женщины въ майскіе дни воздвигли и защищали
баррикаду на площади Бланшъ. Они держались,
пока не пали вс?.
Сдпа изъ нихъ, Бланшъ Лефебръ, пришла ко
мн?, какъ бы съ визитомъ, на баррикаду Дельты.
Тогда еще в'Ьрили въ поб?ду.

— 61 -
Но Революція была затоцлена въ крови старой
лисицей, генраломъ версальской арміи Футрике.
Домбровскій, грустный, прошелъ мимо насъ на
смерть.—Кончено! сказалъ онъ мн?.
Я отв?тила ему;—Н?тъ н?тъ! И онъ протянулъ
мн? об? руки.
Мн? всегда удавалось отъ всего ускользнуть, не
знаю сама какъ. Наконецъ т?, которымъ хот?лось
меня схватить, арестовали мою мать и хот?ли ее
разстр?лять, если не найдутъ меня. Я явилась
выпустить ее на свободу, занявъ ея м?сто. Б?дная,
дорогая матушка,—она не соглашалась; мн?
пришлось массу наврать, чтобы склонить ее; кончилось
т?мъ, что она всетаки мн? пов?рила.
Я добилась такимъ образомъ того, что она
возвратилась къ себ?.
Это было возл? монмартрской жел?зной дороги,
на 37 бастіон?; тамъ были собраны арестованные.
Куски обгор?вшей бумаги, залетавшіе съ пожара
въ Париж?, были похожи на черныхъ бабочекъ.
Надъ нами разв?валась краснымъ покрываломъ
заря пожара.
Слышны были пушечные выстр?лы. Они
слышались до 28-го. И до 28-го мы говорили: Революція
еще поб?дитъ!
Мы все еще наивно над?ялись, не подозр?вая объ
изм?н?.
Черезъ н?которое время вс?хъ арестованныхъ
перевели въ Сатори, а оттуда въ Версаль.
Мн? сказали, что меня разстр?ляютъ на другой
день вечеромъ. Но зат?мъ разстр?лъ былъ отло-
женъ до другого дня. Не понимаю, какъ меня не
казнили: я была дерзка, какъ пл?нникъ съ
жестокими поб?дителяшг

Насъ было около тридцати женщинъ. Мы пом?-
стились вокругъ большой четырехугольной
комнаты на первомъ этаж?. Днемъ мы сид?ли, ночью
растягивались на полу, кто какъ могъ.
Черезъ пятнадцать дней двоимъ дали пукъ
соломы.
Черезъ дыру наверхъ подымались въ комнату
для допросовъ. Другая дыра вела внизъ, гд? пом?-
щались арестованные д?ти. Ночью дв? лампы осв?-
щали этотъ моргъ, который дорисовывали рубища,
подв?шанныя на веревкахъ надъ т?лами.
Долгое время мн? было запрещено вид?ться съ
матерью, которая часто приходила изъ Монмартра,
но не получала возможности говорить со мной.
Однажды, ее оттолкнули въ то время, когда б?д-
ная женщина протянула мн? бутылку кофе; я
бросила эту бутылку въ голову жандарма, который иро-
гналъ ее.
На упреки офицера, я отв?тила, что сожал?ю
только о томъ, что мн? пришлось направить ударъ
на „инструмента" а не на т?хъ, повыше, кто
приказываете
Въ конц? концовъ моей матери позволили
вид?ться со мной, но это было значительно позже.
Въ нашей тюрьм?, какъ и всюду, бывали
комичные эпизоды.
Одна глухо-н?ыая провела въ тюрьм? н?сколько
нед?ль, обвиняясь въ томъ, что кричала: „Да здрав-
ствуетъ Коммуна!" Одна парализованная на об?
ноги старуха—за то; что сооружала баррикады!
Другая въ теченіе трехъ дней бродила вокругъ
залы съ корзшгкой въ одной рук? и зонтикомъ въ
другой.
Въ этой корзинк? были п?сни, сочиненный ея
хозяиномъ въ честь поб?дителей; ихъ почему то
сочли восхваляющими Коммуну.
Но см?хъ быстро замиралъ на устахъ.
Крики пом?шанныхъ, безпокойство за судьбу

— 6:3 -
родственниковъ, друзей, б?дныя матери, оставшіяся
дома одн?...
Но поб?жденные, мы были горды, и дураки и
дуры, которые приходили поглаз?ть на насъ, какъ
идутъ смотр?ть зв?рей въ зоологическій садъ, не
видали на нашихъ глазахъ слезъ.
Охраняемыя солдатами, женщины не им?ли
возможности м?нять б?лье (если только оно было }¦
нихъ). Мн? принесла б?лье моя б?дная мать; въ
этотъ разъ она была особенно грустна; это было
только начало.
Съ прі?здомъ Марсеру сорокъ наибол?е серіоз-
ныхъ арестованныхъ были переведены въ
версальскую исправительную тюрьму. Я была въихъ числ?.
Зд?сь режимъ оказался для насъ бол?е мяг-
кимъ.
VI.
Въ качеств? репетиціикъ суду надъ членами
Коммуны судили несчастныхъ женщинъ; большинство
ихъ были только санитарами; т?мъ не мен?е, они
были присуждены къ смертной казни. Дв? изъ нихъ,
Ретифъ и Марше никогда не видали другъ друга.
Однако, было доказано, что он? вм?ст? совершили
массу вещей.
3 сентября, наканун? годовщины провозглашенія
Республики, окончился судъ надъ членами Комиуны.
Согласно приказу генералъ-губернатора Парижа,
командира 1-й дивизіи, 3-й военный судъ состоялъ
изъ сл?дующихъ лицъ: Мерлинъ, полковникъ; Гале,
батальонный командиръ; Де Гиберъ, капитанъ; Мо-
риге, судья; Вэсэнь, лейтенантъ; Леже, поручикъ;
Лабба," адъютантъ; Гаво, батальонный командиръ;
Сенаръ, капитанъ.
Обвиняемые:—Ферре, Асси, Урбенъ, Бильорей,
Журдъ, Тринке, Шампи, Режеръ, Лисбонъ. Люлліе,

— U4 -
Растуль, Груссе, Вердюръ, Ферра, Дешампъ, Кле-
манъ, Гурбе, Даранъ.
Ферре отказался отъ защиты. Согласно закону,
предс?датель назначилъ защитникомъ Маршана.
Ферре нарисовалъ картину coup d'Etat, подго-
товленнаго врагами Республики, и сл?дующимъ об-
разоагь выяснилъ роль Коммуны:
„Честныя и искреннія газеты были закрыты,
лучшіе патріоты—осуждены на смерть. Роялисты
готовились къ разд?лу Франціи. Наконецъ, въ ночь
на 18 марта, они сочли себя готовыми и сд?лалп
попытку обезоружить національную гвардію и
произвести массовый арестъ республиканцевъ. Попытка
ихъ встр?тила противод?йствіе со стороны всего
Парижа и потерп?ла фіаско. Собственные солдаты
покинули ихъ, они удрали и укрылись въ Версали.
„Парижъ былъ предоставленъ самому себ?.
Энергичные и храбрые граждане попытались, съ
опасностью для жизни, возстановить порядокъ и спо-
койствіе.
„Черезъ н?сколько дней населеніе было
призвано къ подач? голосовъ, и Парижская Коммуна
была конституирована.
„Долгомъ версальскаго правительства было
признать законность этого избранія и соединиться съ
Коммуной, чтобъ возстановить согласіе. Произошло
обратное; и, какъ будто вн?шняя война принесла
мало несчастья и разрушенія, къ ней
присоединилась гражданская война. Правительство, встр?тивъ
только ненависть народа и месть, накинулось на
Парижъ и подвергло его новой осад?.
;;Два м?сяца держался Парижъ, и былъ поб?-
жденъ. Въ продолженіе десяти дней правительство
поощряло убійства гражданъ и разстр?лы безъ суда.
Эти горестные дни переносятъ насъ во времена
Вар?оломеевской яочи; они нашли возможность
превзойти іюнь и Декабрь! До какой же поры будетъ
продолжаться разстр?лъ народа?

- 65 -
„Я, членъ парижской Коммуны, нахожусь въ ру-
кахъ поб?дителей: ішъ нужна моя голова,—пусть
они возьмутъ ее! Я жилъ свободнымъ и умру
"свободными
„Прибавлю только одно слово: Счастье капризно,
и грядущему я дов?ряю заботу о моей памяти и моей
мести".
Было еще пятнадцать палачей, которые
назывались коммисіей о помилованіи: Мартель, Пріу,
Бастаръ, Феликсъ Вуазэнъ, Бальба, графъ Мелье,
Таннегри-Дюшатель, Пельтеро, де-Вилланневъ, Ла-
казъ, Тальбанъ, Биго, Пари, Горнъ, Мервейе-Дю-
виньо, маркизъ де-Кэнзонна.
Мн? и Ферре удалось обменяться н?сколькими
письмами изъ нашихъ тюремъ; вотъ почем}', всл?д-
ствіе доноса, департамента полиціи отправилъ меня
въ Арра, откуда меня вызвали въ день с}тда.
Я вспоминаю нашихъ павшихъ товарищей.
Флуранса, котораго убили въ западн?, наказан-
наго за то, что онъ далъ возможность н?которымъ
людямъ удрать отъ 31 октября черезъ окна, двери,
ватеръ-клозеты: онъ не охотился за поб?жденными.
Дюваля, Варлэна, Церизіе и стараго Делесклюза,
великаго якобинца, и вс?хъ цругихъ, списокъ ко-
торыхъ составилъ бы томы, и вс?хъ неизв?стныхъ,
что спятъ подъ Парижемъ.
Подчасъ, въ углу погреба или улицы находятъ
скелеты и не знаютъ* откуда они взялись; тутъ ви-
дятъ какую то тайну. Но разв? не на вс?хъ этихъ
скелетахъ воздвиглась поб?да версальскихъ рояли-
стовъ?
А если поразрыть саторійскую равнину—разв?
не найдутъ тамъ труповъ? Ихъ тщательно залили
5

— 60 —
повсюду известкой, но плугъ раскопаетъ ихъ, и если
снять мостовыя, они обнажатся.
А катакомбы, гд? гнались за федералистами съ
факелами, съ собаками, какъ за зв?рьми.
А доносы столь многочисленные, что доводили
до омерзенія, и вся эта грязь, весь этотъ ужасъ!
VIII.
Я съ нетерп?ніемъ ждала дня суда. Вотъ письмо,
которое я отправила генералу Апперъ:
Версальская тюрьма, 2 декабря 1871 г.
М. Г.
Я начинаю в?рить въ тройное убійство,
происшедшее во вторникъ утромъ.
Если меня не хотятъ судить, то в?дь знаютъ
обо мн? достаточно; я готова, а саторійская равнина
не далеко.
Вы знаете отлично, что если я выйду отсюда
живой, то буду мстить за убійства!
Да здравствуетъ Коммуна!
Луиза Мишель.
Меня не захот?ли отправить на вис?лицу въ
Сатори, и я осталась, видя, какъ смерть коситъ во-
кругъ меня. Кто не испыталъ этого чувства огромной
пустоты, не знаетъ, сколько мужества надо им?ть,
чтобъ жить.
Ну, пусть не будетъ слабости. Да, да здравствуетъ
мертвая Коммуна! Да здравствуетъ живущая Рево-
люція!
За іюнь 1872 года версальская юстиція произнесла
32,905 р?шеній; изъ нихъ 72 смертныхъ приговора,

- 07 —
не считая 33 казненныхъ безъ суда; итого 105 смерт
ныхъ казней.
46 челов?къ д?гей, моложе 16 л?тъ, были по-
м?щены въ. исправительныя заведенія въ наказаніе,
очевидно, за то, что ихъ отцы были разстр?ляны.
А въ салонахъ Елисейскаго дворца Футрике
старался перещеголять герцога Немурскаго.
Устраивались вечера, на которыхъ бывали графъ и графиня
Паршкскіе, герцогъ Алексонскій, принцъ и
принцесса Саксенъ-Кобургъ-Готскіе. Присутствіе принца
Орлеанскаго было событіемъ.
Орлеанистскій президента Республики г. Тьеръ
давалъ уже третій об?дъ; потомъ на его м?ст?
былъ Макъ-Магонъ, маршалъ Имперіи, зат?мъ все
это изменилось, а потомъ опять было по старому.
О по?здк? мы думали безъ всякой горечи. Разв?
не лучше было для насъ не вид?ть этого? Дикари
должны были мн? показаться добряками посл? всего
того, на что я насмотр?лась; солнце Каледоніи мн?
должно было показаться лучшимъ, ч?мъ солнце
Франціи.
Годъ спустя посл? моего осужденія мой дядя
искупалъ на каторг? вину, которая заключалась
только въ томъ, что я была его племянницей. И
только посл? моего отъ?зда, его отпустили на
свободу; дв? мои кузины были также заключены въ
тюрьму.
Н?которые изъ нашихъ были, для разнообразія,
присуждены къ каторжнымъ работамъ. Изъ т?хъ,
кого признали слишкомъ слабыми для по?здки,
многіе уже умерли. Пуаріе, такъ мужественно
сражавшаяся во время осады и Коммуны, Марія Буаръ
5*

- (58 -
и многія другіи, которыхъ мы уже не нашли по воз-
вращеніи.
Одна г-жа Луи, уже старуха, умерла въ Кале-
доніи, вспоминая въ посл?дніе часы св?ихъ д?теи,
которыхъ ей не суждено было никогда больше уви-
д?ть.
Елизавета де Ги, впосл?дствіи г-жа Лангле, умерла
на судн? во время обратнаго путешествія. Ей все
хот?лосьувид-Ьть еще разъ Парижъ. Мы были далеко
еще, когда, между двумя пушечными выстр?лами,
ея т?ло сп}гстили съ борта въ воду.
Храбрая Марія Шмидтъ умерла годъ тому на-
задъ въ Севрскомъ госпитал?. Въ 1871 год}?" она
была санитаромъ и солдатомъ. ГТосл? возвращеніь
работу было трудно достать, и нужда быстро убила ее.
Спите съ миромъ, храбрецы, подъ циклонами,
подъ морскими волнами или подъ братскимъ холмомъ:
вы счастливы!
О живыхъ—я не говорю ничего. Они сурово
стоять въ жизненной борьб? съ днями безъ работы,
т. е. безъ хл?ба.
Изъ сосланныхъ въ Каііену умерли двое; одна
изъ нихъ—Елизавета Ретифъ, б?дная и простая д?-
вушка, которая хорошо ум?ла подбирать подъ
пулями раненыхъ, но которая никогда не могла понять,
кто можетъ найти въ этомъ что-либо дурное.
Прив?тъ безв?стньшъ мертвецамъ, которые
страдали за т?хъ, кто придетъ посл? насъ!
По?здку въ ссылку мы совершали на большомъ
парусномъ судя? „Виргинія".
М?стомъ нашей ссылки былъ полуостровъ Дюко,
весь обставленный горами и окруженный л?сами.
Каждый изъ насъ устроилъ себ? гн?здо или
вырылъ берлогу сообразно стюсму характеру.

— 69 -
Круазе устроилъ у себя печку, и въ дни 15 марта
мы могли устраивать кофе, безъ опасенія поджечь
крышу.
Г... переворотилъ половину горы, пытаясь
насадить тамъ н?которыя культуры. Онъ былъ похожъ
на Робинзона; въ его пещер? подъ скалой было
устроено ц?лое хозяйство, посреди котораго
торжественно возс?дала кошка.
Домикъ де-Шампи былъ такъ малъ, что, когда
къ нему собиралось н?сколько челов?къ, они
усаживались какъ въ корзин?.
На самомъ верху находилось жилище Бюрло;
помню еще громкій голосъ его курицы, которая
кричала какъ оселъ, когда кто нибудь приходилъ.
Каждый изъ насъ им?лъ какое нибудь домашнее
животное; преобладали кошки; мы ихъ водили съ
собой, когда шли куда либо.
На военномъ пол? находилось зданіе тюрьмы.
Многимъ изъ нашихъ друзей приходилось подолгу
просиживать тамъ; при губернаторе Алейрон? тюрьма
была постоянно переполнена. Въ виду того, что
тамъ не было специально отд?ленныхъ камеръ для
женщинъ, насъ часто посылали въ Нумбо.
Возл? тюрьмы находилась почта. Регулярно, въ
дни ея прихода, мы отправлялись за письмами. От-
в?тъ на посланное письмо получался черезъ 6 —8
м?сяцевъ.
Де-Флервиль, инспекторъ училищъ Монмартра,
взялъ на себя улаженіе моихъ д?лъ, т. е. н?которое
количество долговъ. Онъ опубликовалъ, взявъ на
себя расходы по изданію, мои „Д?тскіе разсказы",
написанные въ Оберив?.
Посл? пятил?тняго пребываяія на полуостров-fe,
я получила разр?шеніе занять м?сто учительницы
въ Нумеа.

70 -
IX.
Въ одно время я получила изв?стіе объ амнистіи
и о бол?зни моей б?дной матери. Тоска убивала ее,
и еслибъ я не возвратилась тогда, она умерла бы.
По возвращеніи изъ ссылки я осталась в?рною
т?мъ принципамъ, за которые я готова была
умереть.
Я получала приглашения на торжественныя со-
бранія. Привожу отчетъ объ одномъ изъ этихъ со-
браній составленный г. Андріе. Т?мъ самымъ Анд-
ріе, у котораго явилась идіотская идея, чтобъ насъ
уничтожить, основать газету, которая, впрочемъ,
уничтожила его со вс?ми его присными.
Вотъ этотъ отчетъ о перномъ собраніи.
Луиза Мишель и соціальная револкщія.
„21 ноября. — Сегодня въ 1 час. дня въ Элиз?
Монмартр? состоялось первое собраніе въ честь
Луизы Мишель.
„Въ половин? второго Луиза Мишель подымается
на трибуну, восклицаетъ: „Да здравствуетъ со-
ціальная Революція"! и прибавляетъ: „Револкщія
умерла, но она воскреснетъ"!
„Присутствующіе отв?чаготъ кликами: „Да
здравствуетъ Луиза Мишель! Да здравствуетъ Рево-
люкія"!
„Героин? подносятъ н?сколько букетовъ.
„Гамбонъ произноситъ р?чь, въ которой
утверждает^ что Коммуна живетъ въ сердцахъ народа,
и что Франція будетъ всегда идти впереди
революции.
„Онъ восхваляетъ Жанну д'Аркъ, жертву
неблагодарности короля, и говорить, что Луиза Ми-

- 71 -
шель сд?лалась жертвой неблагодарности
Республики.
„Слово предоставляется Луиз? Мишель:
„Будемъ над?яться, сказала она, что мы не уви-
димъ больше Парижа залитымъ ручьями крови. Въ
тотъ день, когда вс?, кто пресл?довалъ Коммуну,
не будутъ жить,—мы будемъ отомщены; и въ тотъ
же день, когда господа Галифе и имъ подобные
будутъ лишены власти, мы заслужимъ благодарность
народа.
„Намъ не нужно больше кровавой мести: съ
насъ будетъ достаточно стыда этихъ людей.
„Мы принимаемъ оваціи, которыхъ удостоились,
какъ относящіяся не къ намъ лично, а къ Коммун?
и ея защитникамъ...
„И мы примемъ т?хъ, кто захочетъ идти вм?ст?
съ нами, хотя бы они и были когда-то противъ
насъ,—къ тріумфу Революціи.
„Да здравствуетъ соціальная Революція! Да
здравствуютъ нигилисты14!
„Эти клики были повторены собраніемъ вм?ст?
съ кликами: „Да здравствуетъ Тринке! Да
здравствуетъ Піа! Да здравствуетъ Коммуна"!
пв декабря.—Вчера въ зал? Граффаръ
состоялось частное собраніе въ пользу амнистированныхъ.
„Гражданинъ Жераръ благодаритъ Луизу
Мишель за согласіе участвовать въ этомъ собраніи;
онъ прив?тствуетъ въ ней „принципъ ненависти,
который одинъ только создаетъ великихъ револю-
ціонеровъ и великіе акты".
„Онъ подноситъ ей два букета. Луиза Мишель
отв?чаетъ, что принимаетъ ихъ отъ имени соці-
альной Революціи и отъ имени женщинъ, который
боролись за свою эмансипацію:
„Да, я прив?тствую зд?сь народъ, продолжаетъ
гражданка Мишель, и въ его лиц? соціальную Ре-
волюцію. (Аплодисменты и крики: „Да
здравствуетъ Коммуна").

- 72 -
„То время, когда разстр?ливали въ Сатори,
встаетъ теперь снова иредъ нашими глазами; мы
видимъ еще людей, которые насъ судили, убійцъ и
палачей.
„Эти люди, которые, казалось, исчезли навсегда,
появляются снова съ головой, поднятой еще выше,
ч?мъ раньше!
„Реакція—это трупъ, поднятый правительством*!»;
но эта рептилія будетъ раздавлена, какъ только
столкнется съ нами.
„Самъ народъ, пока еще закованный и влачащій
свои ц?пи, освободитъ насъ отъ этихъ людей и
самъ отвоюетъ свои свободы".
Я оставалась всегда в?рной начертанной мной
лрограмм?; она стоила мн? жизни моей матери,
моей б?дной, дорогой матери.
Когда уже и я буду спать подъ с?нью крас-
ныхъ и черныхъ знаменъ?
(ТТродолженіе сл?дуетг).

сЖихаилъ <35акунинъ
Письма къ Французу
о
СОВРЕМЕННОЕ КРИЗИС?.
:'$Тореводі> сь фраицузскаго <$>. С.

Письмо I.
1 сентября 1870 г.
Любезный другъ!
Событія посл?дняго времени создали во Фран-
.ціи такое положеніе, что только вооруженное воз-
станіе всего народа можетъ спасти ее отъ долгаго
ужасающаго рабства, отъ разрушенія, отъ народ-
наго б?дствія и, наконецъ, отъ полнаго уничто-
женія.
Когда ваша главная армія разбита — а въ этомъ
теперь не можетъ быть никакихъ сомн?ній — предъ
вами только два пути:
Или постыдно, трусливо подчиниться
ненавистному прусскому игу; склониться передъ кну-
томъ Бисмарка и вс?хъ его померанскихъ лей-
тенантовъ; бросить на произволъ деспотизма буду-
щаго германскаго императора Эльзасъ и Лотарин-
гію, уплатить три милліарда контрибуціи, не считая
того, что стоила вамъ опустошительная война,
получить изъ рукъ Бисмарка правительство,
деспотическое и разоряющее съ династіей Орлеановъ или
Бурбоновъ во глав?, еще разъ перешагнувшей
границы Франціи при сод?йствіи иностранныхъ войскъ;
оказаться на двадцать, по крайней м?р?, л?тъ въ
жалкомъ положеніи современной Италіи, будучи
управляемой нам?стникомъ подъ германской
нагайкой, точно такъ же какъ теперь Италія управляется
подъ французской нагайкой; согласиться, какъ
на неизб?жиое посл?дствіе, на раззореніе торговли
и національной промышленности, принося ихъ въ

- 76 -
жертву усп?хамъ германской промышленности и
торговли;" наконецъ, пережить полное
интеллектуальное и нравственное паденіе страны.
Или же, дабы изб?гнуть этого разрушенія, этого
самоуничтоженія, предоставить самому народу
спасти себя.
Я вовсе не сомн?ваюсь, мой другь, что вс?
граждане съ титулами и съ хорошими рентами, за
весьма малыми исключениями, однимъ словомъ, что
вся крупная средняя бу ржу азія, хотя и не сочувствуетъ
изм?н? Франціи, но ни въ коемъслуча? не признаетъ
въ народномъ возстаніи средства къ ея
освобождение. Въ самомъ д?л?, народное возстаніе—это зна-
читъ соціальная революція, это—упадокъ всей при-
виллегированной Франціи. Страхъ передъ этой ре-
волюціей, двадцать л?тъ тому назадъ, бросилъ ихъ
въ объятія диктатуры Наполеона III; тотъ же
страхъ заставитъ ихъ склонить голову передъ
саблей Бисмарка или же втиснуться въ рамки консти-
туціи и парламентаризма Орлеановъ. Народная
свобода внушаетъ имъ такой невообразимый ужасъ,
что ради ея изб?жанія они въ состояніи
помириться со всякимъ позоромъ, со всякимъ малодушіемъ,
какъ ни плохо отозвалось бы это впосл?дствіи на
ихъ же собственныхъ интересахъ.
Да, вся оффиціозная Франція, вся буржуазная и
привиллегированная Франція составляетъ заговоръ
въ пользу Орлеанамъ, сл?довательно — противъ
народа, Вс? же европейскія державы благосклонно
присматриваются къ этому. Почему? — Потому что
имъ хорошо понятно, что если бы Франція
попыталась путемъ всенародна™ возстанія проложить
себ? путь къ свобод?, то это послужило бы сиг-
наломъ для революціоннаго взрыва во всей Европ?.
Является вопросъ, почему въ такомъ случа? ре-
ставрація Орлеановъ не свершившійся фактъ?
Потому что явно реакціонные правящіе круги въ Па-
риж? въ настоящій моментъ безсильны. Наполе-

- 77 -
онъ III и Имперія пали, но правительственная
махина продолжаетъ д?йствовать; они же боятся
всякой реформы, такъ какъ изм?нить все это—значить
способствовать революціи, а способствовать рево-
люціи—это вызвать именно то, чего они стремятся
изб?жать.
Письмо П.
5 сентября.
Императоръ въ пл?ну, а въ Париж? объявлена
республика съ временнымъ правительствомъ.
Изм?нилось ли всл?дствіе этого внутреннее
положение во Франціи? Я не думаю, и вс? т? доводы,
которые я вамъ приводилъ какъ доказательства
безсильности Имперіи вполн? прим?нимы и къ
оц?нк? того правительства, которое возникаетъ изъ
см?шенія л?вой республиканской группы съ л?вой
орлеанистской группой.
Я готовь предположить, что члены
правительства одушевлены лучшими желаніями спасти
отечество, но, едва ли они могутъ помочь д?лу, если
попытаются проводить свои идеи при помощи того
всесильнаго механизма администрации, которой такъ
восхищался Тьеръ на зас?даніи 26 августа. Если
они серьезно жаждутъ спасенія Франціи и видятъ
спасеніе это въ счастіи народа, они должны всю
эту администраціонную махину уничтожить, и, сл?-
дуя сов?тамъ Эскироса, Жувенселя и генерала
Клозре, представить иниціативу д?йствія револю-
ціоннымъ коммунамъ всей Франціи, независимымъ ни
отъ какихъ центральныхъ органовъ, изъятымъ изъ
подъ всякой опеки и всл?дствіе этого способнымъ
создать новую истинную организацію самообороны.

- 78 -
Въ н?сколькихъ словахъ я изложу
доказательства.
Временное правительство не можеть даже при
самыхъ благопріятныхъ обстоятельствахъ:
Провести конституціонныя реформы въ
существующей систем? унравленія;
Перем?нить въ полномъ состав? или въ
значительной части штатъ своихъ чиновниковъ.
Конституціонныя реформы могутъ быть ¦
реализованы только при помощи Учредительнаго
Собранія. а лишнимъ доказывать, что въ настоящее
время, когда нельзя терять не только нед?ли, но
даже одного дня, созывъ Учредительнаго Собранія
невозможенъ. Чтобы изм?нить штатъ чиновниковъ
серьезнымъ образомъ, необходимо въ теченіи не-
многихъ дней найти сто тысячъ зам?стителей и
им?ть ув?ренность въ томъ, что эти новые
чиновники бз^дутъ бол?е способны, бол?е энергичны и
честны, ч?мъ ихъ предшественники. Считаю
лишнимъ доказывать, что реализація этого плана
невозможна.
Въ такомъ случа? временному правительству
предстоять только два выхода: или отречься отъ
своихъ нам?реній и продолжать опираться на бю-
рократію бонапартистскую, которая будетъ строить
козни противъ правительства и всей Франціи; или
же уничтожить всю эту государственную машину,
не пытаясь даже ее ^ам?стить и предоставить
полную свободу иниціативы и д?йствъ: вс?мъ провин-
ціямъ, вс?мъ коммунамъ Франціи, что равнозначно
роспуску нын?шняго правительства.
Но, уничтожая административную машину,
главари л?вой лишаютъ себя добровольно того един-
ственнаго средства, которое даетъ имъ въ руки
власть надъ Франціей. Парижъ, который до настоя-
щаго времени сохраншгь за собою роль гегемона и
право иниціативы при помощи декретовъ, лишится
вс?хъ этихъ прерогативъ и только тогда будетъ

- 70 -
главенствовать, когда благодаря личному ирим?ру
станетъ во глав? народнаго движенія.
Способенъ ли Парижъ сыграть такую роль?
Н?тъ. Парижъ слишкомъ поглощенъ д-?ломъ своей
собственной защиты, чтобы быть въ состояніи
управлять и организовать народное движеніе во
франціи. Осажденный Парижъ превратился въ
громадный обозъ, все его населеніе въ одну армію,
строго руководимую общимъ чувствомъ опасности;
армія же не разсуждаетъ, не является руководящей
и организующей силой,—она сражается.
Единственное и лучшее, что тяогъ бы сд?лать
Парижъ для своего блага и для блага всей
Франціи—это объявить полную независимость и
самостоятельность движеніи въ провинціи;—и если
Парижъ этого не сд?лаетъ, какова бы не была
причина, патріотизмъ продиктуетъ правинціямъ
организовать возстаніе по своей иниціатив?, независимо отъ
Парижа.
Возможно ли такое востаніе провинціи?
Безусловно да, если только рабочіе крупныхъ промыш-
ленныхъ центровъ Ліона, Марсели, С. Этьена, Руана
и др. им?ютъ въ жилахъ своихъ живую кровь, въ
сердцахъ энергію, а въ мышцахъ силу, если они
люди жизни, соціалисты революціонеры, а не
доктринеры соціалисты.
Не надо разсчитывать на буржуазію. Буржуазія
не видитъ и не понимаетъ ничего, что выходить за
пред?лы государственности и нормальныхъ ея м?-
роиріятій. Верхъ ихъ идеала, ихъ воображенія, ихъ
героизма—это революціонное усиленіе власти и д?й-
ствій государства во имя общественнаго спасенія.
Но, какъ я уже раньше доказалъ, въ настоящую
минуту, при настоящихъ обстоятельствахъ, м?ры
правительства вм?сто того, чтобы спасти Францію,
могутъ ее только погубить.
А, можетъ быть, вы в?рите въ возможность
союза между буржуазіей и пролетаріатомъ во тщ

— so -
общенародна™ блага. Это—точка зр?нія Гамбетты,
которую онъ развилъ въ своемъ письм? къ марсель-
скому „Прогрессу". Я считаю ум?стнымъ высказать
свое мн?ніе объ этомъ громкомъ письм?.
Я никогда не былъ почитателемъ Гамбетты, но
признаюсь, что это письмо еще бол?е обезличило
его въ моихъ глазахъ. Онъ вполн? серіозно
проникается сознаніемъ своей роли ум?реннаго, разум-
наго республиканца, и въ настояшій критическій
моментъ, когда вся Франція разрушется и гибнетъ,
когда только дьявольское отчаяніе французовъ мо-
жетъ спасти отечество, Гамбетта находитъ
достаточно много времени и вдохновенія, чтобы
написать письмо, въ которомъ заявляетъ, что „съ
достоинствомъ будетъ соблюдать роль
демократической правительственной оппозиціи". Онъ говоритъ
о „программ? республиканско-консервативной;
которая обрисовалась уже начиная съ 1869 года", о
томъ, что „сл?дуетъ руководствоваться въ поли-
тик? лозунгами, диктуемыми всеобщимъ голосова-
ніемъ" (а плебисциті, Наполеона III), о томъ, что,
„при настоящемъ положеніи республики—это
единственное средство спасти Францію и сохранить
европейское равнов?сіе; что безопасность, миръ и про-
грессъ заключаются въ разумномъ использованіи рес-
публиканскихъ ииститутовъ (какъ въ Швейцаріи!)—
„что нельзя править Франціей въ ущербъ среднимъ
классамъ и что, съ другой стороны, необходимо
поддерживать съ достоинствомъ союзъ съ пролетаріа-
томъа (съ достоинствомъ — съ чьей стороны? В?ро-
ятно, со со стороны буржуазіи"). Только
республиканская форма правленія даетъ возможность гармо-
ническаго согласованія справедливыхъ требованій
трудящагося класса и уваженія къ священнымъ пра-
вамъ собственности. Золотая середина — политика
оживленная. Цезаризмъ—больше всего раззорителенъ
и печаленъ въ своихъ посл?дствіяхъ. Божеское право
окончательно пало. Якобинство сегодня вызываетъ

- 81 -
только см?хъ и отвращеніе. Одна только разумная, по-
зитивистичсская демократія (вотъ шерлатаиъ!) можегь
псе помирить, все сорганизовать и оплодотворить
(посмотримъ какъ?). 17S9 годъ установилъ основы
(далеко не вс?! основы буржуазной свободы—да! но
не основы равенства и -свободы пролетаріата).
1792 годъ былъ годомъ ихъ тріумфа (это
в?рно,—поэтому Франція такъ свободна!) 1S48 годъ далъ
имъ санкцію но всеобщему голосозаніи (не въ іюн?-
ли?). На нашлмъ покол?ніи лежитъ задача
облечь въ республикански формы, согласовать и
установить на почв? права и избирательнаго принципа,
права гражданина и функціи правительства въ про-
гресегшномъ и свободномъ обществ?. Чтобы
достигнуть этой ц'Ьли, необходимы дв? вещи: успокоить
страхъ однихъ и устранить недов?ріе другихъ; вее-
лив'ь въ буржуазію любовь къ народу, а въ на-
родъ дов?ріе къ своимъ старшимъ собратьям ъ".
(Почему же не внушать дов?рія къ дворянству, которое
еще старше буржуазіи).
Н?тъ, надежды Гамбетты — просто иллюзіи. На
какомъ осиованіи буржуазіи можетъ требовать
отъ народа дов?рія къ себ?? Эго в?дт> она своимъ
трусливымъ угодничествомъ власти навлекла воину
на Францію. Народъ, который созналъ это, сознает ь
* тоже, что ему самому необходимо взять въ руки д?ла
отечества.
По всей в?роятности, въ буржуазномъ класс?
найдется значительное число молодежи, которая,
руководимая горячимъ патріотизмомъ, всей душой
присоединится *къ народному движенію; но она не
сможетъ вовлечь зэ собой всей остальной части
буржуазіи и внушить ей ту см?лость, ту энергію
и то "пониманіе, который посл?дней абсолютно
недоступны.
Я полагаю, что въ настоящее время во Франціи
существуютъ только два класса, способныхъ создать
б

- S2 —
то движеніе, котораго требуетъ спасеігіе отечества;
это—рабочіе и крестьяне.
Пусть Васъ не удивляетъ, что я говорю о кре-
стьянахъ. Крестьяне гр?шатъ только своимъ нев?-
жествомъ, но ничуть не отсутствіемъ темперамента.
Не разорившіеся и вообще мало испытавшіе въ
жизни, не подвергшіеся разъ?дающемз' вліянію
буржуазной цивилизаціи, которая зад?ла ихъ только
слегка, по поверхности, они сохранили всю энергію,
весь темпераментъ, всю природу народа.
Собственность, любовь и жажда заработка, а не удо-
вольствія, сд?лали ихъ въ значительной м?р?
эгоистами,—съ этимъ я согласенъ,—но не уменьшили
ихъ ненависти къ т?мъ, которые пользуются
плодами земли, не обрабатывая ея собственнымъ тру-
домъ. Дал?е, крестьянинъ-патріотъ и народникъ
питаетъ культъ и страсть къ земл? и на
смерть онъ будетъ бороться съ иностранными
нашествіями, которые захотятъ изгнать его съ его
поля.
Но, чтобы склонить на свою сторону
крестьянина, необходимо д?йствовать съ большой
осторожностью. Если крестьянинъ ненавидитъ вторгнувшаго
на его поле чужестранца, если онъ ненавидитъ
господъ, высасываюіцихъ изъ него кровь, — то, къ
сожал?нію, онъ не мен?е ненавидитъ городскихъ
рабочижъ.
Вотъ гд? б?да, гд? величайшій тормазъ
революции. Рабочій презираетъ крестьянина, крестьянинъ
же отв?чаетъ ненавистью.—А въ сущности, между
этими двумя громадными частями народа н?тъ
реальной противоположности интересовъ. Это великое
и печальное недоразум?ніе, которое необходимо
разс?ять ц?ною чего бы то ни было.
Соціализмъ городской, бол?е просв?щенный,
цивилизованный и въ силу этого бол?е буржуазный
и доктрннерскій, не признаетъ и презираетъ
соціализмъ деревенскій, первобытный, естественный

— 8» -
и гораздо бол?е дикій. Крестьянинъ же, со своей
стороны, смотритъ на рабочаго какъ на слугу или
рядового буржуазіи и до такой степени ненавидитъ
его, что готовь самъ сд?латься слугой и сл?пымъ
рядовымъ реакціи.
Такъ какъ этотъ роковой антагонизмъ естьплодъ
недоразум?нія, необходимо, чтобы одна изъ сторонъ
взяла бы на себя иниціативу разъясненія и мира.
Естественно, что иниціатива лринадлежитъ бол?е
просв?щеннои сторон?,то есть, городскимъ рабочимъ.
Въ сл?дующемъ письм? я разсмотрю, каковы
претензіи рабочихъ къ крестьянамъ, претензіи,
который сл?дуетъ рабочимъ хорошо себ? уяснить,
если они хотятъ серьозно способствовать д?лу
объедпненія.
Письмо III.
6 сентября.
¦ Вс? упреки, которые рабочіе ставятъ
крестьянамъ. можно свести къ тремъ:
Первый,—что крестьяне нев?жественны, склонны
къ предразсудкамъ и набожны, что они позволяютъ
священникамъ управлять собою.
Второй,—что они преданы императору.
Третій,—что они завзятые защитники частной
собственности.
Правда, французскіе крестьяне—полные нев?жды:
но разв? въ этомъ можно усматривать ихъ вину?
Заботились ли когда нибудь о ихъ* просв?шеній?
Есть ли основаніе для того, чтобы ихъ презирать
и считать ч?мъ то недостойнымъ? В?дь, въ такомъ
случа?, буржуа, которые безусловно бол?е просв?-
щенны, ч?мъ рабочіе, могли бы на томъ же самомъ
основаніи съ презр?ніемъ относиться къ посл?днимъ.
Мы, въ самомъ д?л?, знаемъ многихъ предетави-
6*

- 84 —
телей буржуазіи, которые именно такъ разсуждаютъ
и на своей бол?е высшей степени образованія осно-
вываютъ свое господство, оправдывая т?мъ подчине-
ніе и обязанности рабочаго класса. Не образоваиіе
даетъ рабочему классу перев?сь надъ буржуазіей, —
оно у рабочаго класса незначительно,—но его чувство
справедливости, безспорно великое. Н?тъ ли и у
крестьянъ этого чувства справедливости? Взгляните,
и подъ видомъ иныхъ формъ вы, поистин?, найдете
то же самое чувство у крестьянъ. Вы найдете въ
нііхъ, рятомъ съ нев?жествомъ, р?дкій здравый
смыслъ, удивительную тонкость и ту трудовую ^нер--
гію, которая составляетъ честь и благо иролета-
ріата.
Вы гогорите, крестьяне полны предразсудковъ,
набожны и позволяютъ священникамъ управлять
собою.—Ихъ предразсудки —это продуктъ нев?же-
ства, искусственно и систематически поддерживае-
маго вс?ми буржуазными правительствами. Впрочемъ,
они вовсе не такъ склонны къ предразсудкамъ и
набожны, какъ вы утверждаете. Таковы только ихъ жены.
Но, разв? жены рабочихъ свободны отъ этихъ
предразсудковъ и отъ вліянія доктринъ
римско-католической религіи? Что касается вліянія и
руководительства духовенства, крестьяне д?йствительно
находятся подъ этими вліяніями, но, посколько это не
противор?читъ ихъ матеріальнымъ интересамъ. Эти
предразсудки не пом?шали имъ посл? 1789 г.
пріобр?сти церковный имущества, конфискованный
правительствомъ, несмотря на то; что Церковь
предала ана?ем? какъ продающихъ, такъ и
покупателей. Пзъ этого сл?дуетъ, что для окончательная
уничтоженія вліянія духовенства въ деревняхъ ре-
волюція должна разъединить, и поставить въ противо-
р?чіе интересы крестьянъ и духовенства.
Я неоднократно слышалъ не только отъ яко-
бинцевъ революдіи, но и отъ соціалистовъ, на кото-
рыхъ, повндимому, отразилось косвенное вліяніс

— 85 -
первыхъ, одно, иоистин?, антиреволюціонное воз-
зр?ніе, что будущая республика должна посред-
ствомъ декрета уничтожить публичные культы и,
опять таки при помощи декрета, произвести
насильственное нзгнаніе всего духовенства. Я— врагъ рево-
люціи, совершаемой посредствомъ декретовъ. Это—
посл?дствіе прим?ненія къ жизни идеи революціон-
наго правительства, иными словами, реакціи,
скрывающейся за революціонной внешностью. Систем?
революціонныхъ декретовъ я противопоставляю
систему революціонныхъ актовъ, единственное в?рное
и возможное средство, устраняющее вм?шательство
оффиціальной власти въ насильственный переворотъ.
Итакъ, въ нашемъ прим?р?, еслибы, къ несчастью,
правительство захот?ло путемъ декретовъ
уничтожить культы и изгнать духовенство, вы можете быть
ув?рены, что даже мен?е религіозные крестьяне
держали бы сторону культовъ и духовенства, такъ
какъ чувство права,—основа свободы челов?ка,—
бунтуется въ каждомъ противъ м?ръ и распоря-
женій свыше, хотя бы конечною ц?лью ихъ была
свобода. Можно быть ув?реньымъ, что еслибы
города совершили эту глупость и декретировали уни-
чтоженіе культовъ и изгнаніе духовенства, деревни,
ставъ на сторону духовенства, возмутились бы
противъ городовъ и были бы страшнымъ оружіемъ въ
рукахъ реакціи. Въ такомъ случа?, не сл?дуетъ ли
оставить въ поко? духовенство и власть его?
Ничуть н?тъ. Необходимо бороться съ нимъ бол?е
энергичными м?рами, распространяя среди населенія
сознаніе того, что духовенство было лучшей и силь-
н?йшей опорой печальнаго имперскаго режима,
который вовлекъ Францію въ несчастную войну; что
духовенство уб?ждало народъ голосовать за
императора, кормя народъ об?щаніями мира и
безопасности. Священники обманули народъ.
Они—интриганы и изм?нники.
Главная причина того явленія, что вс? револю-

- 86 -
ціонныя правительства міра такъ мало, въ общемъ,
служили д?лу революшн, лежитъ въ томъ, что эти
правительства основывались въ своихъ д?пствіяхъ
лишь на собственной власти и могуществ?. Такой
методъ д?йствій въ результате способствовала
Во-первыхъ, съз'женію революціоннаго движенія,
такъ какъ даже самыя идеальныя революціонныя
власти, отличающіяся разумомъ, энергіей и любовью
къ свобод?, не въ состояніи обнять заразъ всего
множества жизненныхъ вопросовъ; такъ какъ всякая
диктатура, индивидуальна ли она или коллективна,
состоитъ ли изъ одной или изъ н?сколькихъ
личностей, но необходимости своей природы—ограничена,
сл?па и не способна проникнуть въ глубину или
же обнять вширь многосложную народную жизнь.
В?дь даже самое громадное судно не изм?ритъ ни
ширины, ни глубины океана.
Во-вторыхъ, вызоветъ противод?йствіе, такъ
какъ всякій актъ, происходящій отъ оффиціальной
верховной власти, возбуждаетъ въ массахъ ч}твство
бунта и реакціи.
Что же должны д?лать, въ такомъ случа?,
революдіонныя власти --допустимъ даже, что это
невозможно—чтобы расширить и сорганизовать револю-
ціонное движеніе. Они должны д?йствовать не при
помощи декретовъ или оказыванія давленія на
массы, — но путемъ пробужденія въ массахъ рево-
лк; ціоннаі о сознанія. Они не должны навязывать
свыше какой-нибудь организации, но, поддерживая
естественный организаціонный процеесъ отъ ни-
зовъ къ верхамъ, сод?йствовать, при участіи ин-
теллигентныхъ силъ каждой м?стности, чтобы
создающаяся организація было возможно бол?е ц?ле-
сообразной. Въ этомъ со:тоитъ и весь секретъ
усп?ха.
Никто не сомн?вается, что работа эта
встретить на своемъ пути много преградъ. Но в?дь
вс? мы прекрасно знаемъ, что революція — это не

— 87 —
д?тская игра, и что нельзя ее совершить, не пре-
одол?въ безчисленныхъ трудностей. Революціоие-
рамъ соціалистамъ нашихъ дней нечего подражать
оеволюціонной деятельности якобинцевъ 1798 года.
Всякая рутина вь -д?л? революціи ихъ погубить.
Они должны все пересоздать.
Но я возвращаюсь къ крестьянами.
Меня ничуть не безпокоять т? будто бы бона-
партистскія симпатіи французскихъ і:рестьянъ,
который ставятся имъ въ упрекъ рабочими. # считаю
это только поверхностнымъ симптомомъ соціали-
стическаго инстинкта, сбившагося съпути благодаря
нев?жеству и эксплуатируемаго злой волей, —
накожной бол?знью, которую легко выл?чатъ герои-
ческія средства революціоннаго соціализма. Это—
негативное выраженіе ненависти крестьянства къ
своимъ барамъ-пом?щикамъ и городской буржуазіи.
Крестьяне не отдадутъ Наполеону III своей жизни,
земли или денегъ, но они охотно предоставятъ ему
добро другихъ, иозненавид?нныхъ ими, такъ какъ
ихъ научили вид?ть въ Наполеон? крестьянскаго
императора, врага буржуазіи. Припомните
характерный слова, которые, во время процесса Дордон-
ской коммуны по поводу убійства и сожженіязнатнаго
пом?щика, произнесъ одинъ изъ крестьянъ: „Да,
вы то, баринъ, остаетесь себ? преспокойно дома, такъ
какъ вы богаты, а насъ—б?дный народъ — вы
посылаете на войну. Прекрасно, но мы вернемся къ
себ?, а вы насъ ищите*. Въ этихъ словахъ мы ви-
димъ только выраженіе наследственной злобы
крестьянина къ богатому землевладельцу, но ни въ
коемъ случа? не фанатическое желаніе жертвовать
жизнью за императора; напротивъ, зд?сь ясно
естественное стремленіе избавиться отъ военной службы.
Впрочемъ, въ т?хъ деревняхъ, гд? любовь къ
императору перешлаг въ родъ культа или фанатиче-
скаго обычая, и не сл?дуетъ 'затрагивать его
особы. Надо уничтожить пережитки бонапартизма въ

— 88 —
конкретныхъ фактахъ, разрушая
административную машину и устраняя вліяніе людей, которые
иоддерживаютъ императорскій фанатизмъ, и при
всемъ этомъ не говорить ни слова о самомъ
императоре. Это единственное усп?шное средство,
которое я уже рекомендовалъ и по отношенію къ
духовенству.
Посл?дній и сз'щественный аргументъ рабочихъ
противъ крестьянъ—это жадность посл?днихъ,
грубый эгоизмъ и фанатическая привязанность къ
частной собственности.
Но рабочіе, которые ставятъ вс? эти упреки
должны прежде всего спросить самихъ себя: Кто
же не эгоистъ? Кто въ настоящемъ обшеств? не
жаденъ, въ томъ смысл?, что онъ яростно защи-
іцаетъ то немногое, что обезпечиваетъ ему и его
близкимъ жалкое с_, ществованіе въ этой экономи-
чгсксйанархіп и въ этс^ъ сбшесть?, на глазахъ ко-
тораго люди преспокойно умираютъ съ голоду.
Крестьяне—не коммунисты, это в?рно; они пуіагот-
ся и искренне ненавидятъ д?лежъ, такъ какъ у
нихъ кое-что сохранилось, по крайней м?р?, въ
воображении, а воображеніе—это громадный фак-
торъ, недостаточно оц?ниваемый обществомъ.
Рабочіе, большинство которыхъ не им?етъ
ничего, гораздо бол?е склонны къ коммунизму, ч?мъ
крестьяне. Это само собою разум?ется. Коммунизмъ
однихъ настолько же ясенъ, насколько индивидуа-
лизмъ другихъ. Зд?сь н?тъ ч?мъ хвастаться и
почему презирать другъ друга; в?дь, какъ одни, такъ
и другіе, со вс?ми своими мыслями и чувствами,
являются лишь продзгктомъ т?хъ или иныхъ усло-
вій, которыя ихъ породили. А, впрочемъ, разв?
вс? рабочіе коммунисты?
Д?ло не въ восхваленіи или въ порицаніи
крестьянъ, а въ установленіи такой системы рево-
люціонныхъ д?йствій; которая преодол?ла бы вс?
преграды и не только воспрепятствовала бы исполь-

- ЗУ —
зованію индивидуализма крестьянъ для ц?лей реак-
ціи, но, напротивъ, старалась бы использовать тотъ
же факторъ для торжества революціи.
Кром? средствъ, которыя я рекомендую, вамь
предлагаютъ еще одно -¦¦ это терроръ города надъ
деревней. Я уже говорила и не буду слишкомъ
повторяться. Т'Ь, которые воспользуются подобнымъ
средствомъ, убьютъ революцію, вм?сто того, чтобы
ей помочь. Необходимо окончательно отказаться
отъ этого изветшалаго оружія—террора, выража-
юідагося въ насиліи организованной власти, — ору-
жія, взятаго изъ якобинскаго арсенала. Оно можетъ
толкнуть въ объятія реакціи десять милліоновъ
французскихъ крестьянъ.
Къ счастью, я повторяю, къ счастью, пораженія
франціи, сд?лали прим?неніе террора немыслимымъ,
равно какъ и деспотизмъ револгсціоиныхъ властей.
Ибо не подлежитъ сомн?нію, что при другихъ об-
стоятельствахъ большая часть соціалистовъ
прониклась бы якобинскими предразсудками, и силою
пыталась бы провести свою программу. Она созвала бы,
наприм'іфъ, Конвентъ, состоящій изъ городскихъ
депутатовъ, и этотъ Конвентъ пожелалъ бы ввести
коллективизмъ въ деревн? путемъ декретовъ.
Деревни возстали бы противъ этого, а для того,
чтобы подавить вочстаніе, стало бы необходимымъ при-
б?гнуть къ громадной вооруженной сил?. Армія,
подчиненная воинской дисциплин?, им?ла бы, разу-
м?ется, геиераловъ, по всей в?роятности, людей
честолюбивыхъ;—и вотъ, у васъ на лицо та же
государственная машина, возстановляемая по частя мъ.
Машин? нуженъ машинистъ, диктаторъ, импера-
торъ. Все это было бы неминуемымъ, ибо такова
логика вещей.
•Къ счастью, нын?шнія событія сами заставятъ
рабочихъ открыть глаза и отказаться отъ этого
рокового' плана. Надо быть сз'мастедщимъ, чтобы при
теперешнем'ь положеніи думать о деревепскомъ тер-

- 90 -
рор?. Еслибы деревни возстали противъ городовъ,
города, и съ ними вся Франція, погибли бы. Рабочіп
классъ это чувствуетъ и этимъ, отчасти, я объясняю
себ? апатію и нев?роятную инертность рабочаго на-
селенія въ большей части городовъ Франціи.
Въ самомъ д?л?, в?дь рабочіе ошеломлены и
сбиты съ пути новизной настоя щаго положенія. До
сихъ поръ они знали только свои собственный
испытанная страданія; все остальное, ихъ идеалъ, ихъ
надежды, ихъ политическія и соціальныя иллюзіи,
планы и практическіе проекты были бол?е плодомъ
мечты безъ отношения къ ближайшему будущему.
Все это ими почерпнуто изъ книжекъ или изъ по-
пулярныхъ, вызывающихъ постоянныя дискуссіи
теорій, безъ всякихъ основаныыхъ на жизненномъ
опыт? размышленій. Они постоянно на почв? своихъ
ежедневныхъ переживаній строятъ далекія абстракціи,
не ум?я найти въ этихъ переживаніяхъ повода къ
здравымъ размышленіямъ по истинному вдохновенію.
Ихъ мысли вскормлены изв?стными теоріями,
перешедшими къ нимъ по традиціи и принятыми безъ
критики, съ полной вЬрой. Эти теорій не что
иное, какъ политические взгляды якобинцевъ, со-
отв?тственно изм?ненные соціалистами. Въ
настоящее время эта революціонная теорія пала, такъ
какъ пала основная ея идея, выражающаяся въ
могуществе власти. При теперешнихъобстоятельствахъ
прим?неніе террористическаго метода, защищаемаго
съ такимъ жаромъ якобинцами—невозможно. И фран-
цузскіе рабочіе, незнающіе другого рода д?йствій,
недоум?ваютъ. Они хорошо уясняютъ себ?, что
невозможно теперь оффиціально провозглашать терроръ
какъ легальное и раціональное средство
производить давленіе на крестьянъ, что невозможно
установить революціонное правительство, комитетъ
общественна™ спасенія, въ моментъ, когда непріятель-
скія войска стоятъ не на границ?, какъ въ 1792 г.,
а въ двухъ шагахъ отъ сердца Франціи, Парижа.

— 91 —
Они видятъ, что общественная организация
распалась и вполн-Ь основательно не в?рятъ въ
возможность созданія новой организаціи; но не понимаюгь
они, революціонеры, спасенія вн? общественно!!
организаціи, они—сыны народа не понимаютъ
могучей силы жизни, которая заключается въ томъ,
что оффшгіальныя сферы вс?хъ красокъ, начинаясь
бурбонской лиліи и кончая краснымъ цв?томъ, обо-
зиачаютъ именемъ анархіи. Они скрещиваютъ руки
и говирятъ: „Мы погибли, Франція погибла".
Н?тъ, друзья мои, она не погибла, если вы не
самоубійцы, если вы люди, которые хотятъ ее спасти.
Вы знаете, что для этого необходимо сд?лать? Админи-
страція, правительство, словомъ, вся государственная
машина рушится; отойдите въ сторону и постарайтесь
возстановить эти разватины. Свободные отъ всякоіі
оффиціозной архитектуры, обратитесь къ народной
жизни, къ свобод?—и вы спасете народъ.
Я опять возвращаюсь къ крестьянамъ. Я
никогда не в?рилъ, что, даже при самыхъ благопріят-
ныхъ обстоятельствахъ, рабочіе будутъ въ состояніи
навязать крестьянамъ коллективизмъ. Я никогда и
не желалъ этого, такъ какъ мн?, который искренне
и сердечно любитъ свободу, противно всякое при-
нужденіе. Въ этомъ ложномъ взгляд? и въ этихъ
несбыточныхъ освободительныхъ надеждахъ и
заключается вся шаткость автори'іарнаго коммунизма,
который, нуждаясь въ правильно организованномъ
насиліи, нуждается въ правительств?, а нуждаясь
въ правительств?, по необходимости ведетъ къ воз-
становленію принципа власти и, сл?довательно, при-
виллегированнаго класса правительственныхъ чинов-
никовъ. Принудить къ коллективизму можно только
рабовъ, а тогда коллективизмъ будетъ щ отивор?чіемъ
идеаламъ челов?чества. Въ свободномъ народ?
коллективизмъ можетъ развиться только въ силу обстоя-
тельствъ; не подъ давленіемъ, оказываемымъ свыше,
но путемъ сионтаннаго (самостоятельно возникаю-

- 92
щаго), свободнаго и подчасъ необходимаго движенія
отъ низовъ, по м?р? того, какъ естественною
смертью будутъ затрачиваться }гсловія, создавшія
привилегированный коммунизмъ и политико-юриди-
ческіс институты Государства.
(Окончите сл?дуетъ).

Дртуро Лабріола.
Синдикализмъ и Соціализмъ,
Переводъ съ французскаго Ф. С.

I. Введеніе.
Появленіе въ итальянской социалистической партіи
особой фракціи, которая именуетъ себя синдикальной,
вызвало разнаго рода отношения къ этому факту. Одни
полагаютъ, что новая фракція не въ прав? д?йствовать
подъ фирмой социалистической партіи; другіе отказы-
ваютъ ей даже въ прав? называться социалистической.
Итакъ, вопросъ общей политики, который предстоитъ
разр?шить итальянской соціалистической партіи,
сводится къ тому, какимъ должно быть отношеніе партіи
къ синдикальной фракціи. Сл?дуетъ ли партіи направить
свою новую поли ику по руслу, указанному
синдикалистами, или же, наоборотъ, —отмежеваться отъ посл?д-
нихъ. Изъ всего этого сл?дуетъ, что синдикальная
фракція отнын? является общепризнанной силой и однимъ
изъ жизненныхъ факторовъ національной политики. Въ
виду этого, синдикалисты призваны къ формулировк?
своихъ программныхъ тезисовъ для критической оц?нки
ихъ партіей. Будущность и опытъ общественной жизни
Италіи докажетъ, соотв?тствуютъ ли ихъ взгляды запро-
самъ жизни или они осуждены на увяданіе, несмотря на
временный усп?хъ.
Въ настоящемъ изсл?дованіи я постараюсь путемъ
синтеза показать, на какихъ основахъ покоится вся
доктрина синдикализма, и въ чемъ именно она состоитъ;
почему синдикализмъ долженъ быть принятъ какъ
конкретная формула социализма рабочаго класса, и почему
всякая иная формулировка соціализма, не исходящая изъ
этого простого принципа, должна на практик? см?ши-
ваться съ демократизмомъ въ обычномъ смысл?. Въ
виду того, что наше ученіе подвергается всякаго рода
тендениіознымъ нападкамъ и постоянно искажается
нашими противниками,— намъ, синдикалистамъ необходимо
говорить прямо и ясно.
Наша доктрина—не плодъ воображенія какихъ ни-

— 96 ~
будь буйныхъ головъ, а естественная эволюція профес-
сіональнаго движенія и результатъ постепеннаго разлс-
женія парламентарнаго соціализма. Ея оправданіе
заключается въ совокупности т?хъ причинъ, которыя ее
создали. Пока эти причины существуютъ, она будетъ
оставаться нерушимой.
11. Виды соціализма.
Соціализмъ, не какъ простая доктрина, но какъ
социально-политическое явленіе, обозначающееся все бол?е
и бол?е опред?ленно, представляется намъ въ самыхъ
различныхъ видахъ, изъ которыхъ наибол?е зам?чательны
сл?дующіе: 1) политико-парламентская организація,
сходная съ другими подобнаго рода организациями, или
просто, по обычному опред?ленію „партія"; 2) совокупность
т?хъ законодательныхъ м?ръ, которыя стремятся
ограничить сферу экономической и социальной д?ятельности
отд?льныхъ личностей во ими ц?лей всего общества; 3)
экономически-профессіональная организація рабочихъ
капиталистической промышленности, находящихся въ
постоянной борьб? съ частными влад?льцами средствъ
производства, которыхъ рабочіе считаютъ классомъ съ
противоположными имъ интересами. Сл?довало бы зд?сь
упомянуть и о другихъ группахъ, не подверженныхъ
капиталистической эксплоатаціи, но для ясности анализа
мы покам?стъ ограничимся этими тремя видами
соціализма.
Который изъ этихъ трехъ видовъ самый
существенный, основной—Партія, экономическая классовая
организація, или соціальное законодательство?
Чтобы отв?титъ на этотъ вопросъ, надо принять во
вниманіе весь революционный процессъ соціализма. Иными
словами, необходимо установить разрушительный фак-
торъ современная общества. Въ самомъ д?л?,
соціализмъ это гипотеза о новомъ обществ?, которое должно
создаться на развалинахъ настоящаго. Изъ этого сл?-
дуетъ, что для насъ является вопросомъ первостепенной

важности открыть т? законы, по которымъ совершается
разложеніе общества. Кзкъ формально, такъ и
практически будущность социализма всец?ло связана съ
механическими законами его реализации. Поэтому, намъ не
сл?дуетъ приписывать одинаковую важность ес?мъ т?мъ
явленіямъ, которыя вызваны вк?шней д?ятельностью
соціализма. Итакъ, партія, ссціальное законодательство
и классовая оргаиизаця это величины различныхъ раз-
м?ровъ, не могуш.ія быть объектомъ о^кой и той же
оц?нки.
Д?ятельность буржуазна™ общества, въ которомъ
зародилась парламентарная система, сосредоточивается
въ партіяхъ. Буржуазное Государство—это поле для
партійныхъ игръ. Raison d'etre этого Государства, безъ
котораго буржуазное общество распалссь-бы—это именно
партіи; и слаба жизнь въ томъ обществ?, гд? партіи не
им?ютъ усп?ха и скоро растворяются. Зтотъ строй точно
также нуждается въ перевариваніи программъ и партіи,
какъ желудокъ въ перевариваніи пини. Буржуазное
общество скор?е помирится съ существованіемъ наибол?е
радикальныхъ и мятежныхъ партіи, ч?мъ откажется отъ
этой функціи. Итакъ. если со^іализмъ является только
политический парт!ей онъ—консервативный фашоцъ,
буроюуазнаю политическаго общества. Еотъ почему въ
бол?е прогрессивныхъ де;-:ократіяхъ парламентарный со-
ціализмъ пересталъ быть предметомъ страха для буржу-
азіи. Поэтому, не сл?дуетъ зъ политик? искать поприща
для соціализма, какъ революціонной силы.
Соціальное законодательство это прямое посл?дствіе
капиталистической системы. Оставляя на время въ сто-
рон? вопросъ объ историческомъ значеніи этого
законодательства, мы и безъ этого можемъ судить о его кон-
сервативномъ характер?, какъ необходимой
органической функціи капиталистическая общества, которое въ
борьб? за существование приспособляется ко вс?мъ из-
м?неніямъ жизни, ...Каковы бы ни были т? уступки,
которыя буржуазія д?лаетъ пролетаріату, необходимость
барыша, на которомъ покоится весь существуюіцій со-

- AS -
ціальный строй, положить всегда на пути реформато-
ровъ непреодолимыя преграды, такъ какъ выше этихъ
преградъ и самъ капиталъ, какъ частная собственность
на средства производства, не им?лъ бы raison d'etre".
(Antonio Labriola).
Несомн?нно, что если даже социальному
законодательству придется затратить временные интересы
капитала, посл?дній всегда сум?етъ приспособиться къ но-
вымъ условіямъ; значить, все соціальное
законодательство не им?етъ существеннаго значенія. Притомъ оно
всегда находится подъ контролемъ буржуазнаго
правительства и исполнительной власти и только
способствует^ такимъ образомъ, тому, что составляетъ ц?ль
Государства, то-есть укр?пленію господства буржуазіи.
Прежде ч?мъ мы изсл?дуемъ существенный черты со-
ціализма, какъ экономической классовой организации
трудового народа, необходимо, для большей ясности из-
ложенія, опред?лить сущность капиталистическаго
общества и различіе его отъ всякой иной формы общества,
опирающаяся на классовыя противор?чія.
III. Сущность капитализма.
Капиталистическое общество,—вотъ объектъ вс?хъ
нашихъ аттакъ. Но, стараясь его уничтожить, мы не
думаемъ наносить удара тому принципу, благодаря
которому это общество сум?ло осуществить такую высокую
экономическую производительность. Мы признаемъ, что
въ смысл? экономическаго и индустріальнаго прогресса,
капиталистическое общество опередило вс? существовав-
шія формы обществъ. Будущіе насл?дники
капиталистическаго общества—мы не забудемъ того
экономическаго урока, который оно намъ дало и не думаемъ
расточать по напрасну богатствъ, которыя оно собрало, Мы
полны удивленія передъ т?ми чудесами, которыя совер--
шилъ капитализмъ и будемъ стремиться пойти еще
дальше. Капигализмъ—это отецъ и учитель будущаго
соціалистическаго общества.

- 99 -
Мы знаемъ, что капитализмъ совершилъ чудеса,
руководствуясь двумя принципами: производительнымъ со-
общйствомъ и личною отв?тственпоетью. Для насъ
ясно отсюда, что всякія попытки уничтоженія этихъ
двухъ принциповъ поведутъ только къ соціальному б?д-
ствію. Капитализмъ поощрялъ мелкія ремесла и
домашнюю промышленность, прйм?няя въ бол?е широкомъ
масштаб? формы общественнаго труда и заставляя каж-
даго, подъ угрозой полнаго раззоренія, производить
больше и въ лучшемъ качеств?. Соціализмъ не забываетъ
этого урока и, стремясь къ увеличенію экономическаго
благосостоянія общества, относится отрицательно ко вся-
кимъ искусственнымъ нововведеніямъ, подрывающимъ
принципъ ассоціаціи и принципъ отв?тственности. Не въ
этомъ смысл? думаетъ онъ изм?нить общество. Какъ
насл?дникъ капитализма, т. е. общества, которое
подняло до наибольшей высоты производительность челов?-
ческаго труда, соціализмъ можетъ только развивать и
расширять экономическія основы капитализма.
Мы возстаемъ не противъ экономическаго принципа
капиталистическаго общества. Нашъ протестъ начинается
тамъ, гд? входитъ въ игру принципъ общественной
іерархической организаціи, свойственной капитализму.
Фабрика не только подчиняетъ рабочаго приказамъ и
дисциплин? капитала, но и устанавливаетъ среди са-
михъ рабочихъ изв?стныя градаціи. Трудъ разд?ленъ,
подразд?ленъ и распред?ленъ между рабочими такимъ
образомъ, что н?которые изъ нихъ превращаются въ
автоматическія орудія, исполняющая какую-нибудь
исключительную функцію.
Вотъ наблюденіе Маркса, которое намъ разъясняетъ,
въ чемъ именно состоитъ свойственная капитализму
организація труда:
„Знанія, умъ и воля, которыя крестьянинъ и
независимый ремесленникъ проявляютъ въ небольшомъ
масштаб?, требуются теперь только для общаго
производства. Умственный способности производства
развиваются въ одну сторону, потому что они исчезаютъ во
7*

- 100 -
вс?хъ остальныхъ. Тс, что теряюгъ спец:ализованные
рабочіе, концентрируется въ капитал?. Мануфактурное
разд?леніе д?лаегъ умственный способности
производства какъ бы собственностью другого и какъ бы
господствующей надъ ними властью... (Капиталъ, глава XIV)...
Крупная механическая промышленность довершаетъ въ
конецъ отд?леніе ручного труда отъ умственныхъ
способностей производства, которыя она превращаетъ во
власть капитала надъ трудомъ. Навыкъ рабочаго
кажется ничгожнымъ передъ богатой наукой, огромными
природными силами, колоссальностью общестзеннаго
труда, которыя заключэны въ механической систем? и
составляютъ силу хозяина". (Глава XV).
Основы организаціи капитализма выдвигаютъ
капиталиста, какъ патрона, а капиталъ какъ факторъ
интеллектуальная господства, т. е. какъ н?кую силу, властно
подчиняющую себ? рабочихъ. Это эущественный фактъ,
который вооружаетъ рабочихъ противъ капиталистовъ.
Если капиталистъ выступаетъ въ роли патрона, то вс?
рабочіе являются толпами рабовъ. Такъ какъ
интеллигентный трудъ, организаторскій и руководительный починъ
не лежатъ въ области д?ятельности рабочихъ, то,
очевидно, они являются простыми автоматами въ рукахъ
капитала.
Ту же самую организацию соціапьныхъ отношеній мы
находимъ и вн? сферы непосредственного вліянія фабрики.
Капиталистически строй, создавая интернациональный
рынокъ и поглощая своимъ спросомъ вс? т? излишки,
которыя производитъ ремесленная и кустарная
промышленность, вводить постепенно во вс? области производства
свои принципы разд?ленія труда, которыя и ложатся въ
основу всей экономической д?ятельности обществъ.
Общество выступаетъ какъ совокупность, го:подствующая надъ
личностью, даже въ томъ случа?, когда посл?дняя не
является наемнымъ, рабочимъ. Капиталистически режимъ
подчиняетъ своимъ законамъ даже т? классы и среды,
въ которыя онъ непосредственно не проникнулъ. Такимъ
образомъ, капитализмъ получа-зтъ характеръ всеобщій,

- 101 -
далеко превосходящій замкнутыя границы капитали-
стическаго производства.
IV. Морфологическій принципъ социализма.
Рабочіе вступаютъ въ борьбу съ принципомъ
авторитета, порожденнымъ капитализмомъ. Ц?ль
социалистической ревэлюціи—уничтоженіе разд?ла между рабочимъ
и орудіемъ производства. Зтотъ рэзд?лъ привелъ къ
господству организаторской и руководительской интелли-
генціи, воплощаемой въ капитал?, надъ
непосредственные трудомъ рабочихъ. Это господство отнюдь не вы-
текаетъ изъ реальнаго недостатка интеллектуальныхъ
качествъ среди рабочихъ, но есть результатъ
невозможности развить ихъ, —невозможности, созданной капита-
листическимъ строемъ. Между орудіями производства и
самими производителями создалась пропасть: первыя
являются простой матеріальной передачей трудовой энергіи
посл?днихъ. Орудія производства символизируютъ волю
и личный умъ капиталиста и, такимъ образомъ, все
производство подчинено личному произволу
предпринимателя, для котораго не существуетъ ни воли, ни
интеллекта наемнаго рабочаго
Соціальная революція разрушаетъ этотъ строй и всю
эту экономическую дифференцировку, порожденную
капитализмомъ. Въ капиталистической систем? руководящая
воля, организационный и дисциплинирующій умъ,
интеллекту созидающій и реализующій планъ производства,
свыше управляютъ физической силой рабочихъ. Поэтому
то и существованіе рабочаго находится въ зависимости
отъ заработной платы, которую платить ему капита-
листъ. Соціальная революція уничтожаетъ эти отношения:
она возстановляетъ синтезъ рабочаго труда и средствъ
производства; она соединяетъ волю, интеллектъ и мате-
ріальную экономическую д?ятельность въ одно общее
нед?лимое ц?лое: трудъ рабочихъ гармонически соче-
мкхсмъъ въ сеоіъ ?ілсінъ производства, руководство и ис-
nwHcvie. Изъ этого сл?дуетъ, что соціальная революція

- 102 —
не затрагиваетъ вовсе принципа ассоціаціи труда и от-
в?тственности, созданной капитализмом-*,, а только
автократическую организацію посл?дняго. Дал?е, изъ этого
естественно, вытекаетъ, что и интеллектуальная сторона
производства должна сосредоточиваться въ ассоціаціяхъ
рабочихъ. Мы сейчасъ увидимъ, какія важныя посл?дствія
влечетъ за собою этотъ простой принципъ.
Анархія, установленная каппталомъ въ производств?,
проникла во вс? соціальныя отношенія.
Концентрированная власть общества, то есть Государство, -является
трансцендентной идеей, господствующей свыше надъ
обществомъ. Соціальная революція не оставить въ самомъ
обществ? того, что она уже уничтожила въ механизм?
производства. Подобно тому какъ ассоціація
производителей возьметъ на себя отв?тственность въ области
производства, точно такъ-же и отв?тственность въ области
общественной д?ятельности перейдетъ отъ Государства къ
.личности. Когда исчезнетъ іерархія въ капиталистичес-
комъ обществ? и производство сосредоточится въ рукахъ
ассоціированныхъ индивидовъ, политическая власть по-
теряегь всю свою силу.
„Политическая власть, въ собственномъ смысл?,
это власть, организованная однимъ классомъ для угне-
тенія другого. Когда пролетаріатъ въ борьб? съ
буржуазией выйдетъ поб?дителемъ и уничтожитъ прежнія
отношенія производства, онъ вм?ст? съ т?мъ
уничтожитъ причины классовыхъ антагонизмовъ, то-есть сами
классы и свое собственное классовое господство" (Ком-
мунистическій манифестъ). Ближайшая соціальная
революція не можетъ не повлечь за собою крушенія Государства.
V. Государственный соціализиъ какъ продолженіе
капиталистической системы.
Предшествующія главы им?ли ц?лью изобразить про-
цессъ развитія соціальной революціи. У насъ н?тъ ни-
какихъ данныхъ для опред?ленія будущихъ формъ соціаль-
ныхъ отношений. Такъ какъ наше воображеніе, рисуя

- 103 —
дапекія соціальные планы, должно необходимо опираться
на опыт? настоящаго, всякія представленія о будущемъ
обществ? являются только каррикатурой настоящаго
или прошлаго. Въ границахъ, отъ индивидуальная почина
въ производств? при режим? полной свободы индустріи
до коллективной организаціи экономической жизни, мы
можемъсеб? вообразить ц?лую серію соотв?тствующихъ
соціальныхъ формъ, въ которыя можетъ вылиться будущее
общество свободныхъ людей. Но не сл?дуетъ приписывать
синдикалистамъ проекта реорганизаціи общества на осно-
вахъ профессіональныхъ синдикатовъ. Синдикализмъ
движеніе бол?е серьезное.
Синдикализмъ принимаетъ какъ исходную точку вс?хъ
своихъ выводовъ основной постулатъ рабочей революции.
Мы вид?ли, что этотъ постулатъ состоитъ въ устраненіи
конфликта между господствующей властью въ
производств?, т. е. капиталомъ, и массами рабочихъ. Вникая
въ интимную природу экономическихъ отношеній, мы
видимъ сл?дующее. Д?ло въ томъ? что рабочимъ
необходимо пріобр?сти способность руководительства въ
производств? для того, чтобы уничтоживъ іерархію. Это
вш/трснншпроцессъразвитія, представляющійся въ трехъ
видахъ; какъ техническій, организаторский и синтети-
ческій. Эти слова не содержатъ въ себ? ничего мисти-
ческаго, а просто указываютъ на то, что соціализмъ—
это признакъ технической зр?лости рабрчаго класса,
возможности организовать экономическую, жизнь и
уничтожить разд?ль между рабочимъ, который исполняетъ,
и капиталистомъ, который повйл?ваетъ.
Основы этой революціи чисто зкономическія.
Остальное вытекаетъ само собою. Когда общество приведено
къ своей чисто экономической схем? и классовый анта-
гонизмъ устраненъ, вс? такъ называемые наши полити-
ческге интересы, регулируемые вм?шательствомъ власти,
д?ятельность которой распространяется на все,
задерживая одно д?ло, двигая другое, зд?сь покровительствуя,
тамъ противопоставляя свое veto, защищая одну группу
и оставляя другую на произволъ судьбы или пресл?дуя

104 -
ее, интересы эти "будутъ регуливаться частными
контрактами и не сосгавятъ бол?е предмета снеціальной д?я-
тельности того ксллективнаго ц?лаго, которое мы назы-
ваемъ Государствомъ.
Такая революція не можетъ быть результатомъ вн?ш-
нихъ изм?неній, происшедшихъ вн? производства, поли-
тичегкихъ преобразованій, какого бы рода они не были, или
новыхъ административныхъ установлена, которыя соз-
даетъ искусственное законодательство, но автономнаго
развитія рабочаго класса, его внутренней силы и его
способностей. Бліяніе вс?хъ другихъ факторовъ можетъ
быть только второстепеннымъ; оно даже можетъ явиться
препятствіемъ, если на м?сто старой капиталистической
опеки оно вводитъ другую власть, такимъ же бременемъ
ложащуюся на личность производителя, и которая
продолжить подчиненное отношение живого труда къ труду
мертвому, наемнаго рабочаго къ нанимателю,
управляемая къ управляющему, независимо отъ того, является ли
этотъ управляющій частнымъ капиталистомъ или
Государствомъ. Сл?дустъ, значить, признать, что новая
соціальиая революція можетъ стать д?йствительностью
только тогда, коіда рабочему удастся избавить
производство отъ всякой вн?гиней сортиизовапному
рабочему классу опеки. Обм?нять одну опеку на другую,
это по существу значить совершить актъ контръ-рево-
люціи.
Эта революція осуществляется по м?р? того, какъ
рабочій классі. становится все бол?е и бол?ё сильнымъ.
Но это усиленіе вліянія рабочаго класса вполн?
независимо отъ т?хъ административныхъ институтовъ,
которые создаются и развиваются буржуазнымъ обществомъ
по простой необходимости самосохранения. Природа
этихъ институтовъ двойственна. Приносятъ ли они пользу
рабочему классу? Буржуазія прекрасно знаетъ, какъ
извлекать изъ нихъ пользу для себя самой. Бредятъ ли
они частнымъ интересами Это для того, чтобы
служить интересамъ всего класса въ общемъ. Д?ло въ
томъ, что, когда общество находится въ состояніи рав

— Kti -
нов?сія, всякое изм?неніе въ одной какой нибудь его
части вызываетъ соотв?тственную обратную реакцію.
поддерживающую равнов?сіе всей системы. Разныя
частичный постепенныя видоизм?ненія, совершающіяся въ
сред?, въ которой благополучно д?йствуетъ изв?стная
система ничуть не м?няютъ природы этой системы.
Только внутреннее усиліе, внутренней процессъ пре-
вращенія, то-есть захватъ средстзъ производства, мо-
жетъ разрушить всю систему, изм?нить ея природу и
осуществить революцію.
VI. Синдикатъ какъ признакъ возрастающей силы
рабочихъ.
Изложенный нами чисто абстрактный разсужценія
позволяютъ намъ въ краткости формулировать н?кото-
рые выводы. Социальная революція не нуждается въ
органахъ кром? т?хъ, которые созданы самимъ рабо-
чимъ классомъ и по природ? своей опираются на
экономическую почву. Пользованіе не рабочими органами
въ ц?ляхъ осуществленія экспропріаціи капиталистовъ
можетъ повести къ возстановленію авторитета посл?д-
нихъ. Это, во всякомъ случа?, продолжить разд?лъ
между производителями и умственными силами произ-
водстга, между живымъ трудомъ и трудомъ мертвымъ,
Итакъ, политическая партія и соціальное
законодательство не являются существенными элементами соціаль-
ной революции. Мы можемъ притти къ т?мъ же самымъ
выводамъ, исходя изъ мен?е абстрактныхъ разсужденій.
Для этого, надо себ? поставить вопросъ: кто р?-
шаетъ усп?хъ социальной революціи?
Мы им?емъ за собою исторію многочисленныхъ
революціи. На вопросъ. когда революція поб?ждаетъ, исторія
даетъ намъ опред?ленный и ясный отв?тъ: когда
соціальное могущество одного класса д?лаетъ возможнымъ
господство его надъ другимъ. Возрастите соціальнаго
могущества одного класса—вотъ очевидный признакъ

— 106 -
приближенія революціи. Мы можемъ изсл?довать вопросъ
съ другой точки зр?нія и обратить главное вниманіе на
симптомы разложенія въ томъ класс?, который господ-
ствовалъ. Но существо вопроса этимъ не м?няется.
„Колмуниетическій манифесте изсл?дуетъ шансы
реполюціи съ точки зр?нія упадка буржуазии. Мы,
синдикалисты, предпочитаемъ стать на точку зр?нія авто-
номіи рабочихъ.
Мы изб?гаемъ вс?хъ многочисленныхъ лиш-
нихъ дискуссий о крах? капитализма. Концентрируется ли
производств о или н?тъ, ставятъ ли богатства капита-
листовъ пр ед?лъ кризисамъ или н?тъ, возрастаетъ ли
нищета массъ или н?тъ,—вопросы, которыхъ мы вовсе
не будемъ разсматривать. Для насъ процессъ соціаль-
ной революціи идетъ по другому пути. Мы питаемъ
самый незначительный интересъ ко вс?мъ этимъ визан-
тійскимъ разсужденіямъ о силахъ капиталистическаго
режима вн? рабочаго движенія. Эти разсужденія могутъ
насъ интересовать лишь какъ интеллектуалистовъ, но
не какъ борцовъ.
На вопросъ: какой признакъ того, что могущество
класса возрастешь, исторія даетъ разнообразные отв?ты
въ зависимости отъ того, о какомъ класс? идетъ рвчь.
Итакъ, понятно, что усиленію буржуазии сопутствовали
другія явленія. Историческое изсл?дованіе процесга об-
разованія капитализма учитъ насъ, что могущество бур-
жуазіи возрастало въ прямой зависимости отъ
обогащения отд?льнаго буржуа. Частное богатство капиталистовъ—
вотъ основа соціальнаго и капиталистическаго
могущества буржуазіи. Выражаясь бол?е ясно: когда буржуа
стали богаче дворянства и королевской бюрократіи, они по
чили возможность руководить обществомъ.
Конфликтъ между собственностью и продуктивными
силами, который по Комму нгьтическому манифесту,
лежитъ въ основ? всякой соціальной революціи, является
для насъ конфликтомъ между соціальнымъ могуществомъ
какого нибудь класса и класса господствующего. Надо
только знать, какимъ способомъ рабочій классъ пріобр?-

- Ю7 ~
тетъ могущество и уничтожитъ капиталистически ре-
жимъ, не нарушая его положительныхъ сторонъ.
Очевидно, не путемъ о,богащенія отд?льныхъ рабочихъ.
Могущество рабочаго класса это могущество ассоціирован-
ное и нед?лимое.
Коммунистически маиифестъ указываешь намъ
способъ р?шенія этой проблемы: „Сушественнымъ усло-
віемъ для образованія и господства буржуазнаго класса
является накопление богатства въ рукахъ частныхъ лицъ,
образованіе и умноженіе капиталовъ; условіемъ капитала
являьтся наемный трудъ. Наемный трудъ основывается
исключительно на конкурренціи рабочихъ между собою.
Прогрессъ промышленности, безвольнымъ неспособнымъ къ
сопротивленію носителемъ котораго является буржуазія,
ставить на м?сто изолированности рабочихъ всл?дствіи
конкурренціи, ихъ революционное объединенге при посред-
ств? ассоціаціи. Такимъ образомъ, съ развитіемъ
крупной промышленности, изъ подъ ногъ буржуазіи
вытягивается та самая основа, на которой-она производитъ и
присваиваетъ себ? продукты. Она прежде всего
производитъ своего собственнаго могильщика".
Итакъ, экономическая ассоціація рабочихъ (синди-
катъ) является орудіемъ реализаціи соціальнаго
переворота! Только она можетъ уничтожить фундаментъ,
на которомъ покоится буржуазный режимъ, то-есть,
конкурренція наемныхъ рабочихъ; только она можетъ
создать социальную силу рабочаго класса. Прогрессъ
пролетаріата, какъ нед?лимаго класса, есть вм?ст? съ
т?мъ прогрессъ рабочихъ ассоціаціи. Вотъ интимные
и нерасторгаемые узы, соединяющее „синдикализме
съ Комму нистическимъ манифестомъ.
То, ч?мъ было для буржуазнаго общества обогаще-
ніе отд?льныхъ личностей, дающее имъ возможность
развивать свои природный способности и пріобр?тать
необходимыя для руководящаго класса умственныя
качества,—для будущаго рабочаго общества представляетъ
теперь синдикатъ, символъ возрастающей силы проле-
тарскаго класса.

- IOS
Синдикатъ растетъ и развивается только въ эпоху
расцв?та капитализма. Съ другой стороны, это союзъ
людей, обладающихъ опред?ленными* техническими
знаниями. Отсюда два вывода: 1) социальная революція
возможна только въ період? громаднаго подъема
промышленности (что составляетъ гарантію насл?дія
капитализма), 2) т?, въ чьихъ рукахъ окажется управленіе
производствомъ, будутъ обладать нужными знані ши:
это условіе не было бы соблюдено, если бы революція
совершилась при помощи „партій".
Принимая все это во вниманіе, синдикалгізмъ
заключает^ что соціальная революція - д?ло не одной партій
или секты, а самихъ синдикатовъ.
VII. Партій, какъ разлагающіе элементы револкш.іоннаго
процесса.
Борьба классовъ не всегда кончается поб?дой или
же пораженіемъ революціоннаго класса. Бываетъ часто,
что конецъ ея—„общее разореніе борющихся классовъ",—
какъ сказано въ Комму ниспшческомъ манифесты. Рево-
люціонный прсцессъ можетъ быть физіологическимъ или
патологическимъ, и по изв?стнымъ признакамъ можно
правильно утверждать, что соціалистическая д?ятель-
ность разрушаетъ нормальное развитіе общества.
Синдикалисты вовсе не желаютъ разорить капита-
листовъ или ослабить развитіе промышленности. Съ не-
дов?ріемъ они смотрятъ на вс? т? м?ры, которыя подъ
видомъ покровительства социализму тормозятъ расцв?тъ
капитализма и вводягъ идею сбереженій. Мы не желаемъ
быть насл?дниками равенства въ нищет?; пиръ, въ ко-
торомъ мы хотикъ участвовать, да будетъ
величественный, роскошный, изобилующій богатствомъ и да обезпе-
читъ здоровое развитіе безконечной производительной

- ]и9 —
энергіи челов?ка. Единственная гарантія такого насл?д-
ства—въ классовой борьб?, руководимой синдикатами.
Мы уже констатировали^ что синдикаты благополучно
развиваются только въ процв?тающей экономической
сред?. Сл?довательно, мы можемъ заключить, что
единственная гарантія того, чтобы зам?чательные плоды
капиталистической цивилизации не пропали вм?ст? съ
деревомъ, которое ихъ произвело--это соціальная
революция, совершенная согласно принципамъ синдикали-
стовъ.
Съ другой стороны, соціалистическая партія—наборъ
людей безъ определенныхъ техническихъ знаній, не
соединенныхъ общностью матеріальныхъ интересовъ—
расгетъ почти всегда благодаря -причинамъ, не им?ю-
щимъ ничего общаго съ экономическимъ могуществомъ
общества. Опытъ показываетъ, что партіи переворота
черпаютъ свое содержаніе и свою силу изъ т?хъ эле-
ментовъ, которые являются причиною упадка
общества или же ему сод?йствуютъ; смутнаго недовольства
правительствомъ, нищеты массъ, бездарности
руководителей. Итакъ, партіи эти, задерживающія всл?дствіе
вышеупомянутыхъ причинъ развитіе общества, т?мъ са-
мымъ являются преградой на пути осуществленія соціа-
лизма. Социальная -революция, руководимая
политической партіеіі, является почти всегда революціей упадка.
Политическая партія пытается искусственными м?-
рами расширить область своей настоящей д?ятельности.
Она не довольствуется т?мъ, чтобы помогать
освободительному движенію класса, организованнаго на почв?
своихъ ссбственныхъ интересовъ, но желаетъ
определить этотъ клас.съ и оказать ему, какъ и себ? самой,
искусственную помощь.
Она становится защитникомъ интересовъ всякаго
рода. Она протягиваетъ руку разлагающимся классамъ
и группамъ и старается внушить имъ солидарность съ
революціоннымъ классомъ, что конечно очень легко, но
что въ высшей степени вредно, задерживая процессъ
выд?ленія отжившихъ элементовъ. Она оказываетъ влія-

- no -
ніе на законодательство, чтобы путемъ всевозможныхъ
об?щаній увеличить ряды своей кліентелы.
Покровительственное законодательство (таможенное, соціальное и
финансовое) даетъ ей возможность распространить на
вс?хъ свои опекунскія крылья. Практическій результатъ
этой политики—серьозный ущербъ для экономическаго
положенія общества, а сл?довательно, и для революціон-
ныхъ классовъ.
Партія стремится единственно къ захвату власти и
къ д?йсгвіямъ въ пользу своей собственной
кліентелы. Онъ воспринимаетъ революціонный процессъ —
когда д?ло касается революціонной партіи—какъ
процессъ вн?шній. Партія перенимаетъ власть путемъ вы-
боровъ или же путемъ возстанія; этотъ посл?дній мен?е
в?роятный; зат?мъ, при помощи всего могущества
Государства, она подчиняетъ экономію страны своимъ соб-
ственнымъ планамъ. „Завоеваніе власти" (которое по
Коммунистическому манифесту означаетъ уничтоженіе
ея) является для партіи орудіемъ общественной рево-
люціи. При сод?йствіи концентрированной силы
Государства она думаетъ изменить весь составъ экономиче-
скихъ отношеній.
Старая исторія. Режимъ, который такимъ путемъ
думаютъ установить, можетъ быть названъ только:
ограблетемъ капиталистовъ. Это режимъ римскаго
имперіализма и Нацпнальнаго Конвента. Вотъ наше при-
в?тствіе „научному'* соціализму!
Сл?дуетъ упомянуть,что эти „научники" соціализма —
чтобы изб?гнуть очень часто взаимнаго
грабежа—согласны на промышленность на выборныхъ началахъ.
VIII. Партія какъ воспитатель класса.
Весь соціализмъ—во всеобщей забастовк?;
„Коммунисты не составляютъ особой партіи противостояний дру-
гимъ рабочимъ партіямъ. У нихъ н?тъ интересовъ отд?-
льньпъ отъ всего пролетариата. Они не выставляютъ осо-
быхъ принциповъ, по которымъони желали бы формулиро-

— Ill -
вать пролетарское движеніе. Коммунисты отличаются отъ
другихъ пролетарскихъ партій лишь т?мъ, что съ одной
стороны, въ борьб? пролетаріевъ различныхъ націй вы-
двигаютъ и о-стаиваютъ независимые отъ націо нально-
стя интересы лрэлегдріага зъ ц^тэмь; съ другой стороны
т?мъ, что они на различныхъ ступеняхъ развитія,
который проходитъ борьба между пролетаріатомъ и буржуазіей,
постоянно являются представителями интереса движенія,
взятаго въ ц?ломъ.
„Такимъ образомъ. коммунисты практически—самая,
р?шительная. всегда стремящаяся дальше часть рабо-
чихъ партій вс?хъ странъ; теоретически ихъ
преимущество предъ остальной массой пролетаріата является
проникновеніе въ условія, ходъ и общіе результаты
пролетарскаго движенія".
Эти прииіипы и теперь руководятъ отношеніями соціа-
листической партій къ рабочему движенію. Роль
социалистической партій, по существу, педагогическая. Ея
raison d'etre—распространить среди рабочей массы идею
освобожденія труда и заставить синдикаты, до сихъ поръ
корпоративны я единицы, представляющія соціальные
интересы опред?ленныхъ рабочихъ группъ, сд?латься
классовыми органами. Зат?мъ, если рабочіе желаютъ
участвовать въ законодательной д?ятельности, партія
предлагаетъ кмъ свои усяуги въ этомъ д?л?. Партія
в?дь не можетъ, не изм?няя своему историческому
прошлому, заи?стить рабочій классъ и совершить вм?сто
него революцію. Революция, по природ? своей техническая
и экономическая, совершается лишь при помощи техни-
ческихъ и экономическихъ организацій самихъ рабочихъ.
Партій могутъ агитировать при выборахъ депутатовъ,
но они не сум?ютъ привести въ движеніе машину или же
сорганизовать предпріятіе.
Чтобы исполнить свою роль, партія должна зорко
наблюдать за своей д?ятельностью и не отдаваться
пустымъ мечтамъ о томъ, чтобы казаться на видъ
бол?е крупной силой, ч?мъ самъ рабочій классъ. Она
должна сопротивляться соблазну покровительствованія

- 112 —
интерзсамъ вс?хъ отживающихъ или же находящихся
зъ упадк? группъ, которыя уничгожаетъ развитіе
капитализма. Социалистическая партія должна быть рабочей
партіей, стоящей на страж? интересозъ наемныхъ ра-
бочихъ. Когда она старается служить интересамъ другихъ
группъ или соціальныхъ классозъ, она всходить изъ
своей роли.
Для соціалиста, посколько онъ д?йствуетъ какъ
таковой ('никого не принуждаютъ посзятить себя
исключительно социализму), существуетъ только борьба наемныхъ
рабочихъ съ капиталистами нанимателями. Само собой
разум?ется, социальная жизнь многосложна и наряду съ этой
борьбой, существуютъ другія, не мен?е глубокія, соці-
альныя противор?чія. Соціалистъ не долженъ
игнорировать всей необычайной сложности современной жизни
и современной борьбы классовой, но чтобы въ этой
борьб? участвовать, не изм?чяя принципамъ социализма,
онъ долженъ итти по прямому пути.
Соціальная революція, которую подготовляетъ про-
летаріатъ настолько грандіозна, что она вм?ст? съ про-
летаріатомъ освободить и другіе классы, не участвующіе
въ капиталистической эксплоатаціи. Высокая
производительность, которую предв?щаетъ ассоціированный трудъ.
свободный отъ опеки капиталиста и поощряемый непо-
средственнымъ интересомъ вс?хъ рабочихъ, будетъ
притягательной силой по отношению къ ремесламъ и къ той
инд^'стріи, въ которую еще не проникнулъ капитализма
Кром? того, мелкая современная промышленность не
являясь только пережиткомъ другихъ экономическихъ
эпохъ, находится въ зависимости отъ капитализма, который
изъ за коммерческаго и техническаго разсчета, пополняетъ
свою д?ятельность цблой серіей вспомогательныхъ пред-
пріятій, поддерживая посл?днія своимъ кредитомъ.
Вм?ст? съ паденіемъ капитализма въ значительной
части исчезнуть свободные ремесла, уступая м?сто
самостоятельно возникшимъ сообществамъ производителей. Но
и тамъ, гд? паденіе капитализма не повлечетъ за собою
исчезновенія ремеслъ, произоіідетъ то же самое всл?д-

— 113 -
ствіе притягательной силы фабрикъ или соцізлизованныхъ
предпріятій. Свободные товарищи въ соціалистичеіскомъ
производств? будутъ на д?л? пропагандировать новый
соціальный режимъ.
Главное въ томъ, чтобъ не блуждать и не удлинять
пути, идя по ложному направлению. Главный факторъ
усп?ха соціальной революціи—творческая воля революціон-
ныхъ классовъ. Ч?мъ бол?е живо будетъ проявляться
эта воля революціоннагр класса, стремясь прямо къ ц?ли,
т?мъ бол?е будетъ выступать наружу неспособности,
слабость господствуюшихъ классовъ. Пролетаріатъ дол-
женъ разсчитывать только на себя, на силу своего
сознанія, на организацію, на традиціи, чтобы пріобр?сти
необходимую силу для совершенія революціоннаго акта.
Задача социалистической партіи должна состоять въ
поддерживании революціоннаго духа среди пролетарскихъ
організацій, въ постоянномъ напоминаніи имъ о конечной
ц?ли рабочаго движенія, которая часто затемняется въ
ихъ сознаніи подъ вліяніемъ ежедневной необходимой
борьбы. Роль социалистической партіи—быть бодрству-
ющимъ, сомкнутымъ и р?шительнымъ авангардомъ
рабочаго движенія. Д?ло авангарда не допустить того, чтобы
вся партія, вм?сто того чтобы итти см?ло на врага,
погрязла въ безвыходныхъ болотахъ.
Опытъ показалъ, что идея всеобщей забастовки им?етъ
громадное значеніе, какъ символъ катастрофы
капитализма и соціальной войны, возвышая революціонный
подъемъ пролетаріата и вызывая въ немъ геройское
чувство самрпожертвованія. Съ другой стороны, идея эта
объясняетъ намъ, что соціализмъ долженъ быть осущест-
вленъ рабочимъ классомъ, развиваясь на экономической
почв? и завершаясь революціоннымъ переворотомъ.
Забастовка можетъ быть проведена только рабочими
по общимъ правиламъ экономическихъконфликтовъ; она
представляетъ собою руътительный перерывъ въ общемъ
ход? соціальныхъ отношеній. Синдикализмъ ставитъ эту
идею на м?сто традиціонной идеи захвата власти,
которая составляетъ предметъ самыхъ разнообразныхъ тол-
S

— 114- —
кованій и воспринимаетъ соціализмъ, какъ продуктъ
законодательной д?ятельности. Это явно ошибочный
взглядъ. Для насъ синдикалистов^ провозглашение
всеобщей забастовки равнозначно установленію той истины,
что соціализмъ долженъ быть движеніемъ рабочимъ, эконо-
мическимъ и революціоннымъ. Мы объявляемъ. что рабо-
чій соціализмъ весь сосредоточивается во всеобщей
забастовки, которую мы понимаемъ не какъ обыкновенную
политическую манифестацію, а какъ сокращенную формулу
социальной революціи. Мы видимъ въ ней не вн?шній
конкретный фактъ, а общій синтезъ воплощаемыхъ ею
идей.

ГЮБЕРЪ ЛЯГАРДЕЛЬ.
Мангеймъ, Римъ, Дмьенъ,
Переводъ съ французскаго CRBMHfl.
Суаіествуютъ только национальные соціализмы. Раз-
витіе рабочаго класса въ каждой стран? зависитъ отъ
условій экономической, исторической и политической среды.
Ошибаются, когда говорятъ о единств? интернаціональнаго
социализма. Въ д?йствительности, если соціализмъ со-
стоитъ въ организаціи пролетаріата въ классъ, нужно
сказать, что существуютъ страны бол?е благопріятныя
для него, ч?мъ другія.
Три конгресса въ Мангейм?, Рим? и Амьен?
подтвердили это лишній разъ.
I.
Преобладаніе н?мецкой соціаль-демократіи надъ со-
ціалистическимъ міромъ кончилось уже очень давно, и
конгрессъ въ Мангейм? ничего не могъ прибавить къ ея
упадку (discredit). Въ прошломъ году, іенскій конгрессъ
оставилъ у н?которыхъ благосклонныхъ наблюдателей
изв?стныя иллюзіи: они полагали, что, потрясенный
русской революціей, н?мецкій соціализмъ показалъ, что онъ
можетъ, когда придетъ часъ, нарушить свое оц?пен?ніе.
Я не думаю, что посл?дніе приверженцы н?мецкой орто-
доксіи осм?лятся теперь хвалиться новымъ мангеймскимъ
отступленіемъ. Можно сказать, что съ году на годъ со-
ціаль-демократія идетъ все бол?е назадъ: сл?дя за этими

— 116 —
возвратами, невольно вспоминаешь отступленіе русской
арміи, которая, съ этапа къ этапу, чуть было не
отступила во время маньчжурской войны до Москвы. Гд?
остановится, совершая свое отступленіе, парламентская,
легальная и мирная соціаль-демократія?
Въ Мангейм? вс? дебаты сосредоточились на всеобщей
политической стачк?. Не потому, чтобъ она сама по себ?
представила какой-нибудь интересъ. Н?мецкій соціализмъ
не пріучилъ насъ къ новымъ идеямъ, и въ іен? всеобщая
политическая стачка была принята только какъ партій-
ное средство. Главный комитет!» соціаль-демократіи дол-
женъ былъ, въ выбранный имъ моментъ, дагь массамъ
приказъ о мобилизаціи. Парламентскій кретинизмъ уби-
ваетъ все, къ чему онъ прикасается. Вотъ что
избиратели социалисты Германіи сд?лали изъ великой
рабочей идеи, символа драматическаго конфликта классовъ, со-
вершеннаго выражения героической борьбы пролетариата—
веревочку, за которую потянетъ ихъ верховный сов?тъ.
Въ этомъ была, по меньшей м?р?, каррикатура на
всеобщую стачку, которая могла обмануть н?сколько не
твердыхъ умовъ. Было, быть можетъ, возможно, если не
ясно, принять это за довольно туманный набросокъ
угрожающего жеста. Теперь, даже это невозможно бол?е.
Бебель могъ р?шить по своимъ покорнымъ войскамъ,
чіо ничего не изм?нилось, что мангеймскій конгрессъ
подтвердилъ іенское р?шеніе и что іенское р?шеніе было
только обратной резолюціей кельнскаго синдикалистскаго
конгресса,—таковы наивныяхитростиполитическаго вождя,
способнаго предложить массамъ принять пузыри отъ
ожога за фонари, но безсильнаго обмануть челов?ка съ
открытыми глазами 1).
:) Вотъ текстъ резолюціи, принятой конгрессомъ;
„Конгрессъ подтверждаетъ постановление іенскаго конгресса о
политической массовой стачк? и, установивъ, что постановлено
кельнскаго синдикальнаго конгресса не противор?читъ іенскому по-
становленію, считаетъ вс? споры о смысл? кельнскаго
постановления исчерпанными".
Постановление, принятое кельнскимъ синдикальнымъ конгрессомъ

- 117
Истина была обнаружена благодаря спасительной
нескромности берлин:кихъ ревслюціонныхъ синдикатов-*.,
т?хъ локалістшхъ синднкатовъ, которые составляютъ
ужасъ партіи. На соединенной конференціи, устроенной
въ феврал? главнымъ комитетомъ соціаль-демократіи и
генеральной коммиссіей синдикатовъ, Бебель настоялъ
на принятіи р?шенія, которое разрушало въ основаніи,
если не по форм?. іенскую резолюцію и объязляло, что
паршія не моо/сетъ объявить всеобщую стачку и что
синдикаты не захотять отЬать суммы изъ своихъ кассъ
въ 1905 году, было формулировано сл?дующимъ образсмъ: „Пятый
германскій синдикальный конгрессъ признаетъ неотложной
обязанностью синдикатовъ вс?ми силами добиваться улучшенія вс?хъ за-
коновъ, на которыхъ основано ихъ существозаніе и безъ которыхъ
они не въ состояніи исполнять свои задачи, и со всей р?шитель-
ностью бороться противъ полытокъ ур?зать существующая права
народа.
„Въ этой бсрьб?, какъ и во вс?хъ другихъ случаяхъ. тактика
должна сообразоваться съ обстоятельствами момента.
„Поэтому конгрессъ отзергаетъ также вс? попытки заран?е
установить опред?ленную тактику, пропагандируя массовую стачку;
онъ рекомендуетъ орг^низованнымъ рабочимъ энергично протнво-
д?йствовать такимъ попыткамъ.
„Конгрессъ не считаетъ нужньшъ обсуждать идею всеобщей
стачки, котс<рую защищаютъ анархисты, лишенные всякаго опыта въ
области экономической борьбы; конгрессъ предостерегаетъ рабочихъ
отъ пренебреженія мелкой повседневной работой надъ укр?пленіемъ
организации ради пропаганды идеи всеобщей стачки".
Наконецъ. іенскій конгрессъ принялъ сл?дующую резолюцію:
„Конгрессъ заявляетъ, что особенно, въ случа? нокушенія на
всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право или на право
коалицій, обязанность всего рабочаго класса пользоваться вс?ми
подходящими средствами з'ащиты.
„Однимъ изъ самыхъ д?йствительныхъ средствъ борьбы для
отражения подобныхъ политическихъ преступлений противъ рабочаго
класса или для завоеванія важныхъ основныхъ правъ въ ц?ляхъ его
освобождения конгрессъ признаетъ въ подходящихъ случаяхъ самое
широкое прим?неніе массоваго прекращения работы.
„Для того же, чтобы прим?неніе этого средства борьбы было
ьозможно и наибол?е действительно, безусловно необходимо какъ
можно большее распространение политической и синдикальной
организации рабочаго класса и непрестанное воспитаніе и просв?щеніе
массъ рабочей литературой и устной и печатной агитаціей".

- пя --
на поддержку етачечниковъ. Если дисциплинированные
солдаты соціаль-демократіи вид?ли зд?сь, в?ря въ Бебеля,
не осужденіе, а утвержденіе всеобщей политической стачки,
то лучшіе друзья н?мецкаго социализма за границей не
могли р?шиться сказать, что б?лое — черное или что
дважды два—пять. Я не говорю о Турати, который, на
конгресс? въ Рим?, прив?тствовалъ этотъ отказъ отъ
всеобщей политической стачки какъ новую поб?ду ро-
формистскаго духа. Я им?ю въ виду бельгійскихъ соці-
алистовъ, чей „Народъ" перомъ Фишера, одного изъ
свид?телей мангеймскихъ дебатовъ, сл?дующимъ обра-
зомъ выразилъ свое отношение: „Какъ можно было
согласовать два тезиса, какъ это было сд?лано въ мангейм-
ской резолюціи? Въ особенности, какъ можно было дойти
до такого почти парадоксальнаго утверждения, констати-
рующаго, что кельнская и іенская резолюціи не противо-
р?чатъ другъ другу? Истина заключается въ томъ, что
совпадете идей существуетъ не въ текстахъ, а въ мысли
авторовъ резолюціи". Увы! да, тексты протквор?чивы.
Что же до мысли... Счастливый товарищъ Фишеръ,
который, по своей доброт?, бросилъ свои X лучи на тайным
идеи н?мецкихъ соціалистовъ и захот?лъ, чтобъ
ослабить вліяніе своей искренности, счесть ихъ идентичными,
не смотря на противоположность ихъ актовъ!
Ц?ль этой политики лжи не оправдываетъ ее. Д?ло
шло о томъ, чтобъ сд?лать бол?е прочнымъ примиреніе
между партіей и синдикатами, опустивъ ихъ на
возможно бол?е низкую плоскость общественной д?ятельности.
Хорошъ союзъ, заключенный съ помощью лицем?рія!
Впрочемъ, это не прошло. Въ зтомъ наб?г? на
синдикаты, довольно старомъ уже, партія потерпитъ фіаско.
Съ рискомъ смутить простыя души, я заявляю, что,
если и будетъ какой-либо хорошій результатъ этого не-
счастнаго конгресса, то онъ въ этомъ и будетъ
заключаться. Не одинъ, а десять разъ представители синди-
катовъ, хоть и соціаль-демократы, заявили, что никогда
ихъ организаціи не примутъ опеки партіи. Это слабое
желаніе независимости, даже исходящее отъ боязливыхъ

- U9 -
синдикатовъ, бол?е предпочтительно для будущаго
движения, ч?мъ подчиненіе псевдо-революціонаризму со-
ціаль-демократіи.
Любопытно отм?тить, какъ изм?нились въ посл?дніе
годы пред?лы кризиса соціаль-демократіи. Изм?неніе
традиціонныхъ стереотиповъ, происшедшее подъ влія-
ніемъ критики Бернштейна въ Германіи и политики
Жореса во Франціи, им?ло своимъ результатомъ
доведете до драки парламентаристовъ реформистовъ и пар-
ламентаристовъ-революціонеровъ различных-ь политиче-
скихъ партій. Теперь эти братья-враги всюду
примирились. Борьбы между двумя соперничающими фракціями
парламентская соціализма уже н?тъ: она происходить
между самимъ парламентскимъ соціализмомъ и рабо-
чимъ движеніемъ.
Съ этой точки зр?нія не важно, что н?мецкіе
синдикаты отказываются повиноваться партій. Если даже
правда,, что духъ борьбы еще немного бол?е силенъ въ
избирательныхъ группахъ соціаль-демократіи, ч?мъ въ
рабочихъ организаціяхъ, то это ничего не доказываетъ.
Ибо назначение партій состоитъ въ томъ, чтобъ играть
свою роль до конца, стать все бол?е и бол?е
парламентской, и нельзя логически ждать отъ ея нормаль-
наго функціонированія революціоннаго возрождения. Тогда
какъ, если рабочій соціализмъ долженъ былъ однажды
проникнуть вь Германию, то только путемъ синдикатовъ.
Это и поняли локалистекіе союзы Берлина, которые,
въ такомъ же смысл?, какъ наши французскіе
синдикаты, считаютъ себя естественными органами борьбы
класса.
Вотъ почему всякое стремленіе къ автономности
есть по крайней м?р? залогъ, какой бы слабый онъ не
былъ, возможности преобразованія синдикатовъ. По
правд?, зд?сь заключается только теоретическая
надежда. Слишкомъ мало им?ется в?роятности расширенія
лопалистскаго движенія: его новизна до такой степени
пугаетъ соціаль демократію, берлинскія войска которой
оно „сокрушило", что въ Мангейм? ему торжественно

- 120 -
объявлена война. Лопал нзм.ъ. напоминающій фсдсра-
ліьзмъ французскаго синдикализма, слишкомъ
непоправимо ставить въ непріятное положение центр ал и.змъ,
свойственный всякой н?мецкой организаціи. Эти
синдикаты, которые отказываются копировать авторитарных
учрежден! н буржуазіи, которые такъ же не желаютъ
правительства рабочихъ вождей или буржуа соціали-
стовъ, какъ и правительства вождей капиталнстовъ,
которые разсчитываютъ на самопроизвольность свободнаго
д?йствія или на воспитательный факторъ массъ, чув-
ствуютъ ихъ гнетъ и готовить для нихъ костры.
Н?тъ никакого парадокса, какъ это казалось столь-
кимъ наблюдателями», въ этомъ паденіи н?мецкаго со-
ціализма. Могло казаться, что страна съ наибол?е
высоко развитымъ континентальнымъ капитализмомъ, и
что родина Маркса представляетъ необходимый и
достаточный условія для Есякаго рабочаго революціоннаго
движенія: промышленную среду и социалистическую
мысль. Но это была только видимость. Т?, кого ставить
въ тупикъ вырожденіе социализма въ Германіи, забы-
ваютъ объ отсутствии одного основного фактора: гісто-
ричеекаго образован!я п?иецкаго пролетариата.
Классы достигаютъ полнаго самосознанія только по-
сл? долгаго революціоннаго воспитанія. Они отд?ляются
отъ другихъ классовъ посл? сильныхъ сотрясеній и мно-
гократныхъ волненій. И только посл? того, какъ они
выкинуты изъ существу ющихъ соціальныхь рамокъ.
Прежде всего, сл?довательно, важно независимое кон-
ституированіе рабочаго класса. Рядомъ съ пеобходимымъ
развитіемъ капитализма сутествуетъ самопроизвольное
развитіе пролетаріата. Соціализмъ не будетъ порожденъ
автоматически ни экономической зволюціел, ни доктри-
нальнэй пропов?дью: онъ будетъ д?ломъ воли рабочихъ^
закаленной въ яркомъ огн? борьбы.
Марксъ всегда противопоставлялъ фатальности
капитализма свободу пролетариата. Если онъ спеціально
изел?довалъ—въ „ХУііі Брюмера", „Борьб? классовъ во
Франціи", „Парижской Коммун?"—историческое образо-

- 121 —
ваніе французскаго пролетаріата, то это потому, что онъ
открывалъ въ ней, съ классической ясностью, хсдъ об-
разовательнаго процесса рабочаго класса. Англія
показала ему головокружительный превращения капитализма;
Франція дала ему последовательный презращенія
пролетаріата въ классъ. Я отлично знаю, что оффиціальные
доктора ортодоксіи уд?пили этой оригинальной части
трудовъ Маркса только пренебрежительное вниманіе;
ихъ поразила только заурядная часть, которая была
заимствована у либеральной экономы и которая касается
капиталистической эволюціи. Патентованные коментаторы
всякой доктрины берутъ обыкновенно только формальную
сторону, которая даетъ имъ совокупность совершенно
готовыхъ догмъ, въ которой безъ усилія пом?щается
ихъ л?нивая мысль.
Зд?сь, однако, въ отсутствии этого историческаго
воспитанія воли н?мецкихъ рабо.ихъ, содержится объ ¦
ясненія природной слабости германскаго социализма.
У него птошъ р ('велю иго н-пыхъ традгіцій. Рабочія массы Гер-
маніи не могутъ вспомнить ни одного "изъ т?хъ эпиче-
скихъ воспоминаній, подъ которыя укачивался въ д?тств?
каждый французскій пролетарій. У нихъ н?тъ позади
ни титанической борьбы буржуазной Революции, ни
наполеоновской эпопеи, ни социальной драмы 1S48 года,
ни кровавого паденія Коммуны 1). Они не дышали ни воз-
духомъ сраженій, ни вдохновеніемъ возстаній. Наоборотъ,
они живутъ въ тягчайшей исторической сред? и въ
удушливой атмосфер? суроваго капральства: они остаются
еще въ сильной степени принадлежащими къ
буржуазному обществу, безъ воинственнаго духа, безъ боевыхъ
привычекъ. В?ренъ ли онъ Имперіи или повинуется
1) Старикъ Либкнехтъ чувствозалъ, какой тяжестью лежитъ на
исторических^ традиціяхъ Германіи отсутствіе буржуазной револю-
ціи. Онъ думалъ объ этомъ, говоря, что' пролетаріатъ совершить
сразу буржуазную реБолюцію и рабочую революцию. Онъ в?рилъ, что
толчокъ будетъ достаточно громаднымъ, чтобы порвать вс? сц?пленія
классовъ. Романтическій идеализмъ, который онъ носилъ въ себ?,
давалъ ему эти иплюзіи.

122
Бебелю,—н?мецкій пролетарий всегда подчиняется влія-
нію вн?шней власти.
Соціаль-демократія не дала ему воспитанія. Она въ
значительной степени виновна въ меркантильномъ дух?
синдикатовъ, въ ихъ любви къ тяжелымъ кассамъ, въ ихъ
ужасномъ бюрократизм? и безприм?рномъ малодушіи. Что
сд?лала она для того, чтобъ увлечь ихъ въ борьбу, чтобъ
предостеречь ихъ отъ подражанія ад министр аупіьвиъшъ
щпемамъ торговой буржуазіщ чтобъ заставить ихъ
сорганизоваться на свой личный и самостоятельный ладъ?
Легинъ былъ правъ, когда отв?тилъ Каутскому на ман-
геймскомъ конгресс?: „Въ теченіи десяти л?тъ намъ
говорили, что генеральная стачка это генеральная 'глупость.
Какъ уже хотятъ, чтобъ зъ теченіе одного года мы
изм?нили свое мн?ніе?*.
А по вопросу объ антимилитаризм?, поднятому съ
храброй настойчивостью Карломъ Либкнехтомъ, разв? Бебель
не выразилъ еще разъ священный трепетъ, который вну-
шаетъ н?мецкимъ соціалиотамъ всякій актъ
мужественной энергіи? Слова Гэда обладаютъ интернаціональной
правдой: „Соціализмъ не требуетъ никакого героизма,
отъ васъ требуютъ только положить бюллетень въ урнуа.
Поистин?, зд?сь, на этой грозной проблем? рабочаго
антимилитаризма чувствуется пропасть, отд?ляющая фран-
цузскій пролетаріатъ отъ пролетаріата н?мецкаго, что
съ такой горечью констатировалъ нашъ другъ Михельсъ.
Величественный фасадъ н?мецкаго соціализма не мо-
жетъ скрыть его органической слабости. Кто не знаетъ,
что оппозиція, которую ведетъ соціаль-демократія противъ
Имперіи, есть только демократическая оппозиція! Темныя
массы ея трехъ милліоновъ избирагельныхъ голосовъ
есть не больше, какъ см?сь, составленная изъ всего того,
что борется въ Германіи противъ пережитковъ
феодализма и за поб?ду демократіи. Но тотъ день, когда
политическая свободы будутъ получены, когда Имперія уд?-
литъ м?сто соціьлизму, когда парламентскій режимъ ста-
нетъ регулярно функционировать, когда какой-нибудь
Вольмаръ сможетъ стать министромъ и какой-нибудь

- 123 —
Зюдекумъ проникнуть ко двору, этотъ день увидитъ па-
деніе колосса на глиняныхъ ногахъ.
Именно тогда, когда соціаль-д-^мократія доведетъ свою
парламентскую д?ятельность до вс?хъ ея логическихъ
посл?дствій, рабочіе революционеры зам?тятъ разницу,
которая отд?ляетъ организацию партіи отъ организаціи
класса. Быть можетъ, они почувствуютъ въ этотъ мо-
ментъ необходимость воспитать свои организаціи на бое-
выхъ идеяхъ социальной б „рьбы. Дай Богъ, чтобъ
демократическая среда совершила когда-нибудь въ Германіи
такое же соціалистическое раздробленіе, какое она
совершила во Франціи!
Пока, мангеймскій конгрессъ обнаружилъ политиче-
скій и теоретически застой партіи, которая была ини-
ціаторомъ социализма, но которая ьъ настоящее время
многими другими движениями отд?лилась отъ всего прі-
обр?теннаго ею опыта. Вчера, эта партія, до фетишизма
в?рящая во.всеобщее избирательное право, была
неспособна воспротивиться изм?неніямъ избирательная права
въ Гамбург? и Саксоніи. Сегодня, она теряется предъ
всякой новой идеей гь не поЪозршаетъ даже о пробяе-
махъ, которыя выдвигаются въ другихъ мтъстахг.
Эта скудость мысли соціаль-демократіи представляется,
быть можетъ, еще бол?е поразительной, ч?мъ ея безси-
ліе въ д?йствіи. Посл? ревизіонистскаго кризиса,
вызванная Бернштейномъ, который съ ясностью обнару-жилъ
противор?чія ея теоріи и практики, не проявилось ни
одного умственнаго движенія. Появлялись только см?лыя
индивидуальности, какъ нашъ другъ Робертъ Михельсъ
и н?которые другіе, какъ, въ другомъ теченіи, Фриде-
бергъ, которые произнесли новыя слова. Но эхо мало или
плохо отв?тило на ихъ голосъ, и соціаль-демократія, умъ
которой довольно старъ, мало по мало засыпаетъ на
своихъ древнихъ формулахъ.
Къ демократическому обвинительному акту,
произнесенному противъ нея Жоресомъ въ Амстердам? и
остающемуся перманентнымъ актомъ обвиненія, долженъ
прибавиться теоретическій обвинительный актъ. Если исто-

- 124 —
рическія условія Германіи, если отсталось ея политиче-
скаго режима и объясняютъ въ части запаздываніе н?-
мецкаго соціализма, vo он? не опраздываютъ его. По
крайней м?р?, онъ могь бы .быть скромн?е. Но у него
есті осл?пленіе большихъ царствъ: онъ стоить слишкомъ
высоко, чтобъ вид?ть такъ низко.
II.
Интеллектуальную жизнь совершенно иной
интенсивности представляетъ намъ соціализмъ итальянскій. Если
д?ятельность партіи фатально похожа на д?ятельность
вс?хъ соціалистическихъ партій міра, то, по крайней
м?р?, мысль тамъ чутка ко всякимъ новымъ идеямъ.
Въ этомъ—характеристика римскаго конгресса. Это была
битва идей.
Т? же самыя политическія обстоятельства, которыя
во Франціи привели къ разложенію соціализма, им?ли
м?сто въ Италіи съ аналогичными посл?дстшями'. Соці-
алисты парламентариев, издавна разд?леиные на рефор-
мистовъ и революціонеровъ, мало по малу слились на
практик? и вошли вь правительственное большинство по
м?р? того, какъ см?нялись демократическіе министры.
Это парламентское вырожденіе итальянскаго соціализма
породило двойное реакціонное движеиіе: рабочее и
умственное. Отсюда и вышло, посл? неизб?жныхъ колебаній
кризиса и подъ вліяніемъ французг.кихъ организаций и
идей, молодое революціонно синдикалистское движеніе.
Синдикализмъ встр?тился въ первый разъ съ парла-
ментарнымъ согп'ализмомъ на бранномъ пол?. Турати съ
юморомъ напомнилъ о рост? чудовища: на конгресс? въ
Hmoj а это былъ еще эмбріонъ, онъ кусался уже на
конгресс? въ Болонь?, и вотъ теперь зв?рь выросъ.
Практическая польза ораторскихъ состязаній, зат?янныхъ
представителями реформизма, атпегрализма и
синдикализма была очевидно спорна, и Лабріола позаботился
сказать, что говорить только для прессы. Но особенное
пслзжен:е итальянскаго соціализма сд?лало эти дебаты

- 125 -
необходимыми. Во Франціи для выяснечія принциповъ
синдикализма н?тъ нужды, чтсбъ конгрессъ соціалисти
ческой партіи оосуждалъ его. Синдикализмъ им?етъ свою
собственную жизнь, онъ суще:твуетъ, д?йствуетъ, и
Всеобщая Еонфедерація Труда въ достаточной степени опре-
д?лила его положенія. Въ Италіи молодое движенів
связано еще съ партіей, и именно передъ партіей оно должно
было теоретически укр?питься. Въ стран?, гд? рабочія
массы не достигли еще самосознанія, не н-'до было
позволить ублюдочному интегрализму Ферри или
консервативному реформизму Турати захватить слово соціализмъ,
остазивъ въ сторон? т?хъ, кто им?етъ въ виду суть.
Поб?ду июпегрализма можно было предвид?ть. Это
слово странно звучитъ въ ушгхъ французскаго соціалиста.
Это старый знакомый: интегральный соціализмъ является
однимъ изъ нашихъ національныхъ продуктовъ. Онъ обозна-
чаетъ см?шеніе мыслей. Онъ былъ изобр?тенъ Бенуа
Малономъ, самоучкой, который им?етъ заслугу въ томъ,
что много читалъ, но проигрываетъ т?мъ, что понялъ
мало. Объ этомъ интегральномъ соціализм?, род? не-
в?роятнаго постоялаго двора идей, въ которомъ без-
порядочно навалены самые дикія концепции, когда-то
сказалъ Габріель Девиль, что онъ былъ бы хорошъ для
спиритовъ и франкъ-масоновъ. Я не хочу даромъ
оскорблять ни франкъ-масоновъ, ни спиритовъ и я не
скажу, что итальянскій интегрализмъ достоенъ ихъ. Ибо,
если интегральный соціализмъ Молона былъ несвязностью,
унитарный интегрализмъ является двойственностью.
Я не знаю, д?йствительно ли, какъ выразился Лабріола,
Ферри —король толпы и „какъ король, безотв?тствененъ".
Но его защита интегрализма обнаруживаетъ странную
нелогичность, и резолюція, принятая по его предложенію,
представляется самыми экстра ординарными макаронами,
какія когда-нибудь приготовилъ итальянскій поваръ. Тутъ
есть все: классовая борьба и министеріализмъ, рефор-
мизмъ и непримиримость, революція и эволюція,
легальность и насиліе, прямая борьба и борьба въ парламенте,
всеобщая стачка и завоеваніе общественной власти, прг.-

- 126 —
вилс и исключеніе. Это—искусство примирить
противоположности 3 согласовать несогласуемое, удовлетворить
вс?хъ. Въ своей метод? Ферри является поистин? лов-
кимъ .эквилибристомъ. „Ни на л?во, ни на право, но
впереди себя!"—„Соціализмъ им?етъ дв? ноги: одну
политическую и другую экономическую". — „Я за реформы
противъ реформистовъ и за синдикаты противъ
синдикалистов^.— И т. д. Съ помощью этихъ разсчитанныхъ
на эффектъ метафоръ и этихъ фразъ безъ значенія пред-
ставилъ онъ въ предшествовавшихъ конгрессу дискус-
сіяхъ унитарный интегрализмъ. Онъ использовалъ даже
средства, заимствованный въ картинной торговл? Эпиналя.
Первый рисунокъ представлялъ, въ „Аванти",
генеалогическое древо итальянскаго соціализма. Сначала,
теряющіеся въ земл? корни и корешки; радикализму
марксизмъ, анархизмъ, компаратив.--:змъ? республиканизму
зат?мъ, десятил?тній стволъ, съ перваго конгресса въ
Гену? въ 1892 году до битвы въ Имол? въ 1902 году.
Зат?мъ, увеличившееся отъ притока растительныхъ со-
ковъ, дерево расширяется до конгресса въ Болонь? въ
1904 году; зд?сь оно выпускаетъ въ стороны два ненор-
мальныхъ нароста; реформизмъ или „радикалоидное вы-
рожденіе" и синдикализмъ или „вырожденіе анархоид-
ное". Бол?зни проходящія! Мы подходимъ къ 1906 году:
он? исчезли на конгресс? въ Рим?, и стволъ снова сталъ
единымъ. Ферри находится въ центр?... я хочу сказать
интегрализмъ. Посл? этого все иде.ъ отлично. Вотъ мы
въ 1908 году: дерево, гладкое и безъ в?твей, подымается
прямо вверхъ. Это „соціализмъ безъ приложенія":
соціализмъ объединившихся Ферри и Турати.
Другой рисунокъ показываетъ намъ дорогу, одну изъ
этихъ широкихъ, единыхъиоткрытыхъ дорогъ. Чувствуется
что по ней хорошо ходить: на ней можно слышать звукъ
своихъ шаговъ. Но дорога кажется такой красивой только
потому, что на право и на л?во она обставлена двумя
дорогами, изрытыми дождевыми потоками, двумя
фатальными трясинами, пойти по которымъ не рискнетъ ни
одинъ челов?къ, заботящійся о своей шкур?. Догадаться

- 127 —
не трудно: большая дорога это—интегрализмъ, а про-
клятыя боковыя дороги—реформизмъ и синдикализм**».
Турати назвалъ этотъ родъ социализма канатнымъ
плясунствомъ. Очевидно, эти д?тскія шалости не причи-
няютъ никому вреда, — даже ихъ автору. Надо, однако,
над?яться, что Ферри всегда им?етъ д?ло только съ
односторонними толпами. Только он? могутъ пов?рить, что
достаточно все влить въ одну бутылку, написать: едине-
ніе и взбалтывать передъупотребленіемъ. И все это, чтобъ
скрыть позорный реформизмъ, уродливость котораго
обнажается, когда съ интегрализма срываютъ его зав?су!
Непримиримость?.. А систематическая поддержка,
об?щанная, еще до рожденія, министерству Сонино?
А пунктъ, который въ ферристской резолюции заявляетъ,
что при выборахъ и въ парламент? непримиримость есть
правило, а оппортунизмъ — искл.оченіе? -- Революция?,..
А резолюция интегралистовъ, уд?ляющая соціализму „про-
цессъ градаціи"? Но намъ заявляютъ, что соціализмъ
пользуется только „легальными средствами'4?. И. т. д.,
и т. д.
Народная довьрчивэсть безгранична. Кажется, что
достаточно, чтобъ завербовать массу, покрыть
многозначительными словами самыя низменныя д?йствія. Фактъ,
выведенный изъ опыта, что классовой борьб? нечего
д?лать на выборахъ или въ парламент?: поле ея д?ятель-
ности въ другомъ м?ст?. Зач?мъ говорить съ этой
ложкой скромностью объ избирательныхъ или парламент-
скихъ союзахъ, которые составляютъ законъ партіи?
Разв? они будутъ мен?е д?йствительны, если ихъ скроютъ
пэдъ революціонной фразеологіей? Разв? въ д?йствитель-
ности нормальная роль соціалистическихъ партій
заключается въ участіи въ текущей жизни политической демокра-
тіи? Почему парламентскія комбинаціи, которыя
поддерживали Цанарделли, Джіолитти, Сонино были бол?е
предосудительны, ч?мъ избирательныя комбинаціи, при помоши
которыхъ были выбраны Турати и Ферри отчасти мелкими
буржуа?
Заслуга реформизма въ томъ, что онъ говоритъ

- 128 -
откровенно. Слова и акты реформистовъ согласуются,
слова и акты интегралистовъ не согласуются, вотъ все,
что ихъ разд?ляетъ. „Мы сходимся на томъ, говорилъ
на конгресс? Турати, что между интегрализмомъ и рефор-
мизмомъ н?тъ разницы". И Прамполини подтвердишь это
торжественнымъ образомъ. заявивъ, что реформисты бу-
дутъ подавать голоса за резолюцію Ферри. Л&бріола ска-
залъ до нихъ въ своей р?чи: „За интегрализмомъ вы
найдете только реформизмъ и за классовой борьбой только
опытъ сотрудничества классовъ".
Но надо думать, что революціонный султанъ пеобхо-
димъ всякому вождю партіи, разъ самъ Турати, чистота
котораго такъ сильна иногда, почувствовалъ
необходимость покрасн?ть въ н?которыхъ м?стахъ своем
реформистской р?чи. Онъ заявилъ, что готовь лучше отдать
свою жизнь, ч?мъ уступить медаль съ изображеніемъ
Маркса, которую онъ носитъ. Онъ почти далъ понять,
что Коммунистической манифестъ составляетъ его
Евангеліе.
Оставивъ въ сторон? эти ораторскіе пріемы, Турати
ясно опред?лилъ, ч?мъ могла бы быть въ Италіи соці-
алистическая партія. Когда начинаютъ пресл?довать
постепенное сокращеніе нужды, когда требуетъ отъ
современная оби ества, чтобъ оно преобразовалось, можно ли
достигнуть усп?ха безъ поддержки сос?днихъ партій и
помощи власти? Бол?е того, могъ онъ прибавить, им?я
въ виду только улучшеніе итальянской демократіи, борьбу
противъ феодализма и клерикализма, разв? соціалисти-
ческая партія не предназначена специально для этой роли
политическаго авангарда? И д?йствительно, не въ этомъ по-
сл?днемъ пункт? им?емъ мы право критиковать соціали-
стическую партію: только тогда, когда она претендуетъ,
что это демократическое д?ло—еще разъ, необходимое—
является діъломъ революціонъіъшъ и что она ставить егс
подъ покровительство классовой борьбы.
Въ итальянской демократической монархіи
социалистическая партія можетъ играть большую роль. И въ
этомъ вопрос? одинъ отрывокъ изъ заявленій Турати по-
9

— Г29 —
казываетъ намъ, насколько въ различныхъ странахъ
формально варіируются точки зр?нія соціалистическихъ
партій. Турати отказывается бороться съ монархіей въ
пользу буржуазной республики и утверждяетъ изв?стный
принципъ безразличія политическихъ формъ. Это то же,
что во Франціи, одно время, по крайней м?р?. говорилъ
Гэдъ противъ Жореса, который находилъ въ опасностяхъ,
изб?гнутыхъ Республикой, оправданіе ея
правительственной политики. Такимъ образомъ, сл?довательно, соціали-
стическая партія склонна къ монархизму въ Италіи и
республикализму во Франціи. Я вижу зд?сь только
фактическое, но ни какъ не теоретическое противор?чіе. Соці-
алистическія партій д?йствуютъ въ рамкахъ существу-
ющаго строя. Они пресл?дуютъ опред?ленную ц?ль,
достигнуть которой они могутъ только соединившись съ
другими политическими партіями на той же почв?, кото
рая представляется этимъ строемъ. Я не знаю, что
социалисты Германіи, Бельгіи, Даніи, Голландіи и вс?хъ
монархическихъ странъ ведутъ систематическую
пропаганду противъ династическаго принципа. Они принимаютъ
фактъ и подчиняются ему безъ дальнихъ церемоній.
Это принятіе факта, эмпирическое использование
средствъ д?йствія, свойственныхъ буржуазному міру, все
бол?е и бол?е будетъ характеризовать фатальный ре-
формизмъ итальянской социалистической партій, какъ и
вс?хъ соціалистическихъ партій. Какъ же имъ поступить
иначе, разъ они д?йствуютъ въ сред? того общества,
противъ котораго борются? Можно понять, въ виду
банкротства парламентскаго революціонаризма, эволюціюта-
кихъ людей, какъ Турати. Когда факты ежедневно опро-
вергаютъ теоріи, когда ц?лые годы были посвящены
напрасной пропаганд?, когда моральное воспитаніе и
реальная организація рабочаго класса подвинулись впередъ не
бол?е, какъ на скачекъ блохи, наступаетъ время, когда
заблужденія вызываютъ разочарованіе. Люди
удовлетворяются маленькой ежедневной работой, починяютъ то,
чего не могли разрушить.
Этотъ скептицизмъ, столь свойственный многимъ

- 130 —
борцамъ, давно отдавшимся борьб?, им?етъ несомн?нно
реальное основаніе. Онъ происходить отъ ложнаго почи-
танія соціалистскаго парламентаризма, и естественно, что
т?, которые слишкомъ над?ялись, впадаютъ въ отчаяніе.
Но признаніе безсмысленности избирательнаго революціо-
наризма можетъ повлечь за собою и другое положеніе.
Сознаніе трудностей, которыя надо преодол?ть, если раз-
биваетъ волю однихъ, пробуждаетъ мужество въ
другихъ. Синдикалисты не отрицаютъ огромной несораз-
м?рности, которая существуетъ между актуальными
возможностями и достигнутыми осущесгвленіями. Они просто
соразм?ряютъ усиліе съ величиной задачи. Если прсле-
таріатъ хочетъ поднять міръ, то это удается ему только
ц?ною тяжелыхъ жертвъ и горькихъ испытаній. И сом-
н?ніе было бы законнымъ, еслибъ социалистическая мечта
не представлялась, когда подумаешь объ этомъ, настолько
грандіозной, что она должна поднять до высоты массы,
ув?ровавшія въ нее.
Но не соединяясь съ буржуазнымъ міромъ—хотя бы
ему предстояли серьезныя выгоды,—достигнетъ пролета-
ріатъ этого подъема индивидуальныхъ силъ, который
сд?лаетъ его способнымъ на великіе героическіе акты.
Противоположность рабочаго соціализма и соціализма
парламентскаго въ Италіи обнаружилась на томъ впе-
чатл?ніи, которое было произведено, на римскомъ кон-
гресс?, заявленіемъ Лабріолы, что мало важно, по
существу, если рабочіе трудятся на полъ-часа больше.
Онъ хот?лъ сказать, что ц?ль соціализма не въ этомъ.
Улучшеніе участи рабочихъ въ капиталистическомъ об-
ществ?, не содержитъ само по себ? ничего соціалисти-
ческаго. Какой демократъ или либеральный буржуа не
желаетъ теперь исправить зло, вызванное крупной пр>
мышленностью? Соціализмъ состоитъ въ другомъ: онъ
состоитъ вь организаціи рабочаго возстанія противъ
общества, разд?леннаго на хозяевъ и рабовъ. Д?ло идетъ
не о томъ, чтобъ приготовить для пролетаріата удобное
м?сто въ капиталистическомъ стро?, а о томъ, чтобъ
разрушить этотъ строй отъ основанія и до вершины. Съ
9*

— 131 —
этой точки зр?нія соціализмъ меньше занимается
интересами настоящаго, ч?мъ интересами будущаго или в?р-
н?е, онъ защпщаетъ интересы настоящаю настолько,
поскольпо они обезпечиваютъ интересы будущаго
Реформизмъ видитъ въ реформ? только реформу. Онъ
считается только съ достигнутымъ матеріальнымъ резуль-
татомъ, каковъ бы ни былъ способъ его достижения.
Турати заявилъ это: онъ пойдетъ, если понадобится,
къ пап? и къ королю, чтобъ повысить заработную плату
на пятьдесятъ сантимовъ. Это будетъ, можетъ быть, по-
ступокъ, который сд?лаетъ доброе д?ло для итальянскаго
пролетаріата, но это будетъ дурное д?ло для соціализма.
Такъ понятная, рабочая борьба, вся проникнутая бур-
жуазнымъ духомъ, им?етъ уже не большее значеніе для
историческаго будущаго, ч?мъ удачная спекуляція, резуль-
татъ ловкихъ уступокъ, сд?ланныхъ той или иной
группой капиталистовъ. Отличіе будетъ заключаться только
въ томъ, что демагоги будутъ прив?тствовать усп?хъ
„б?дныхъ" и отрицать усп?хъ „богатыхъ".
Ферри думалъ, что одержалъ поб?ду, когда въ опрс-
верженіе словъ Лабріолы указалъ на компанію за
восьмичасовой рабочій день, предпринятую Всеобщей Конфе-
дераціей Труда. Да позволитъ намъ Ферри сказать ему:
онъ ничего не понялъ во французскомъ движеніи. Ц?ль
Конфедерации состоитъ въ объединении рабочаго класса,
въ томъ, чтобъ заставить его перейти изъ состоянія
разрозненности въ состояніе связанности, вызвать въ
немъ самосознаніе, конституировать его, однимъ, словомъ
въ опред?ленный клаесъ. Пропаганда восьми часовъ
давала р?дкую платформу для этого д?ла объединенія въ
томъ смысл?, что весь пролетаріатъ оказывался лицомъ
къ лицу съ конкретнымъ требованіемъ, которое онъ могъ
легко понять и которое должно было увлечь его въ
общее движеніе. Въ борьб? за восемь часовъ часто
забывали восемь часовъ, думая только о борьб?. Реформисты,
которые все м?рятъ по в?су матеріальныхъ результатовъ,
сообразно торговой норм?, нашли незначительными за-
воеванныя пріобр?тенія. Въ д?йствительности, он? были

- 132 --
незначительными главнымъ образомъ тамъ, гд? рабочіе,
удерживаемые реформистскими синдикатами, приняли
буквально ничтожное или незначительное участіе въ общей
пропаганд?. Но не въ этомъ д?ло. Быль ли достигнуть
результату къ которому стремились, то есть утвержде-
деніе рабочаго класса какъ объединеннаго ц?лаго? Факты
отв?тили. хЧикогда разд?леніе классовъ не принимало во
Франціи такой ясной вн?шней формы и никогда чурство
солидарности не было столь глубокимъ въ сердц? проле-
таріата.
Турати былъ правъ: въ Италіи существуетъ теперь
дв? партіи, парламентскій соціализмъ и синдикализмъ.
Въ этомъ-~большоезначеніе римскаго конгресса: отнын? —
и не дожидаясь 1908 года, обозначеннаго въ рисунк?
„Аванти"—оффиціально не существуетъ ни реформистовъ,
ни интегралистовъ: существуетъ только одна
парламентская, государственная и легальная соцгалистическая
партгя. Я не думаю, чтобъ синдикалисты, рабочій,
экономический и ішолюціонный соціализмъ которыхъ выя-
вилъ Лабріола со свойственнымъ ему страстнымъ красно-
р?чіемъ, ждали отъ этой партіи чего-либо иного, ч?мъ
то, что она можетъ дать. Надо над?яться, для торжества
правды, для поб?ды демокрэтіи въ Италіи,-что ея эволю-
ція совершится ясно и безпрепятственно. Если итальян-
скій ко.олевскій домъ прозорливъ, а изв?стны
демократическая чувства короля Виктора-Эмануила III, онъ смо-
жетъ управлять вм?ст? съ социалистической партіей.
Но это будетъ соцгалистическая партгя безъ соцга-
лизма, по выражению нашего друга Паннунціо. Соціализмъ
сможетъ существовать только въ томъ случа?, если ре-
вол юціонныя организации пролетаріата воспримутъ его.
Итальянскіе синдикалисты должны выполнить трудную
задачу. Необходимо, чтобъ синдикализмъ былъ меньше
„историческимъ учрежденіемъ" и сталъ бы все бол?е и
бол?е органической реальностью. Если изъ ядра
современная синдикализма не выйдетъ рабочее движеніе
подобное Всеобщей Конфедерации Труда, ложный инте-

— m —
грализмъФерри одержитъ поб?ду. и итальянский пролета-
ріатъ поплыветъ по теченію.
Будущее покажетъ, соберутся ли вокругъ этого ядра
новыя силы. Но кажется, что присущія итальянскойсред?
условія благопріятствуютъ подобному движенію. Револю-
ціонный идеализмъ трациціоненъ зъ Италіи: національ-
ная исторія наполнена столкновеніями и битвами,
который отм?тили развитіе расы. Инстинктъ возмущенія не
исчезъ. Бол?е того, мы находимся въ стран?, которая
всегда знала общественныя учрежденія вн?-государстзен-
наго происхождения и съ независимымъ характеромъ.
Разрывъ между Государствомъ и рабочимъ міромъ мо-
жетъ, сл?довательно, легче принять единственную форму,
въ которую онъ долженъ облечься, форму ряда автономныхъ
организаций.
III.
Рабочій соціализмъ нашелъ во Франціи, по меньшей
м?р? въ изв?стныхь отношеніяхъ, исключительно благо-
пріятную среду. Широкій демократически режимъ, даю-
щій возможность какъ самымъ крайнимъ, такъ и самымъ
ум?реннымъ парпямъ брать въ свои руки власть, про-
извелъ зд?сь дифференціацію—отрицаемую традиціоннымъ
формуляромъ — между парламентарнымъ соціализмомъ
исиндикализмомъ, илив?рнве, между организмомъ ?гартіи
и организмомъ -класса.
Это разложеніе французскаго соціализма произошло
съ изумительной ясностью. Въ начал?, сгоціалистическая
партія являлась партіей классовой и революционной. Она
р?шила пренести образуемый рабочимъ классомъ эконо-
мическгй блопъ на избирательную и парламентскую
сцену, чтобъ произвести соціальную революцію. Но практика
стала въ протизор?чіе съ теоріей. На д?л?, она стала
не •рабочей партіей, а партіей народной, обращаясь
сразу ко вс?мъ классамъ, несомн?нно угнетенным^ но
им?ющимъ радикально противор?чивые интересы:
промышленному пролетаріату, мелкому крестьянству, мелкой

134 -
буржуазіи. Программа ея сд?лалась пестрой, какъ и вся
кліентура, которую она пріискивала, и изъ которой одни
настаивали на полномъ коллективизм?, тогда какъ дру-
гіе останавливались на коллективизм™ частичпомъ.
Бол?е того, участіе въ выборахъ и парламентская
жизнь привела ее къ тему, что она обнаружила свой все
бол?е и болъе демократическій и все ме'н?е и мен?е
революционный характеръ: она должна была заключить
союзы, постоянные или временные, открытые или
скрытые, съ сос?дними партіями и принять прямое или
косвенное участіе во власти. Необходимая поддержка радикаль-
ныхъ министерствъ какъ „революционерами", такъ и
„реформистами" партіи, участіе въ правительств? мно-
гихъ изъ ея самыхъ видныхъ д?ятелей, какъ Мильеранъ,
Бріанъ и Вивіани, повторенный опытъ завлад?нія
крупными городскими муниципалитетами, вс? эти факты
показали въ истинномъ св?т? природу и роль
парламентарная соціализма. Въ настсяшее время уже больше не
оспаривается, что социалистическая партія подобна дру-
гимъ партіямъ г о своей сущности и своей ц?ли; какъ и
т?, она хочетъ захватить власть и использовать для
своихъ собственныхъ ц?лей машинную систему
Государства.
Взаимоотношения между соціалистической партіей и
синдикатами подверглись сл?дствію этой эволюціи. Въ
начал?, когда соціализмъ, казалось, заключался ц?ли-
комъ въ политическихъ партіяхъ, на синдикаты смотр?ли
какъ на нисшіе организации: ихъ считали неспособными
притти самостоятельно къ социалистической концепціи и
отъ нихъ требовалась только поддержка избирательныхъ
группъ партіи. Эта отдача подъ опеку рабочихъ оріани-
зацій была доведена ^Французской рабочей партіей"
Гэда до самыхъ крайнихъ пред?ловъ. Видя предъ собою
только ум?ренные синдикаты, Гздъ заключилъ изъ этого,
что всякій синдикатъ фатально ум?ренъ. Онъ понималъ
соціализмъ какъ д?лополитиковъ, обладаюгцихъ довщгіемъ
рабочаго класса и пользующихся традиционными сред-
ствамгь завоеванья Государства. Его соціализмъ былъ

— УЛГ) -
соціализмомъ избирателей, а не соціалішюмъ
производителей. Отсюда, сл?довательно, и вытекало, что поли-
тическимъ комитетамъ онъ отдавалъ первое м?сто, а
экономическимъ установленіямъ — посл?днее. Зс?мъ из-
в?стна исторія „Національной Федераціи синдикатовъ",
которая была учреждена „Французской рабочей партіей",
но, всл?дствіе отсутствия всякой автономной жизни,
скоро перестала существовать. Какъ же могло быть иначе'.'
Гздъ и его друзья сводили синдикализмъ къ чистому
корпоратизму, они не придавали ему никакого политиче-
скаго значенія и „борьбу класса" сводили къ образэва-
нію избирательныхъ клубовъ и завлад?нію
парламентскими и муниципальными м?стами.
Оппозиция противъ этого избирательнаго соціализма,
который плохо скрывало весьма, однако, внушительное
революціонное словоизверженіе, велась разомъ альма-
нистами и анархистами. Альманисты указывали на
раздраженный парламентаризмъ гэдистской фракціи, ея
ненависть къ синдикатамъ, ея презр?ніе къ экономической
основ? соціализма. Они не отказывались однако, отъ
сгрцества партіи, они продолжали вставлять соціализмъ
въ рамки организации шртіи, но ихъ партія должна
была им?ть своей основой синдикаты и быть
исключительно рабочей: она стала даже манюэлиопскон.
Анархисты, относясь отрицательно къ какому бы то ни было
употребленію избирательныхъ бюллетеней, скоро
присоединились къ альманистамъ, чтобы бороться съпарламен-
тарнымъ соціализмомъ Гэда. Они,, главнымъ образомъ,
входили въ синдикаты, чтобы воспользоваться
окончательной потерей дов?рія къ гэдизму и предпринять
среди нихъ еще бол?е энергичную пропаганду противъ
избирательной д?ятельности.
Объединили альманистовъ и анархистовъ противъ
соціалистическаго парламентаризма Биржи Труда. Эта
антипарламентаристская реакція им?ла одинъ
положительной результатъ: она направила рабочіе союзы по пути
революціоннаго синдикализма. Фе'дерація Виржъ Труда
сд?лалась очагомъ новыхъ стремленій. Она не выста-

- 136 -
вила отвлеченной критики завоеванія общественной
власти, которое считалось альфой и омегой социализма; но
она стянула всю революціонную д?ятельность къ вы-
работк? установленій близкихъ рабочему классу,
развивающихся вн? государства и въ противор?чіи съ нимъ.
Соціализмъ уже не разсматривался бол?е какъ
избирательное движеніе рабочихъ массъ подъ предводитель-
ствомъ политическихъ вождей: онъ сталъ совокупностью
экопомическихъ созиданій, щтсущихъ пролетариату.
Д?ло не шло бол?е о перем?н? личнаго состава
правительства, о зам?щеніи буржуазны*ъ министровъ
министрами соціалистами или взятіи штурмомъ
государственной системы, но о гюдорваніи до ея разрушенія силы
центральной власти, объ отобраніи у традиціонныхъ
политическихъ и административныхъ учрежденій ихъ правъ
и передач? этихъ правъ рабочимъ организаціямъ. Борьба
была перенесена на другую почву; это было совершенно
иная проблема, ч?мъ знаніе, нужно ли вотировать или не
вотировать: соціализмъ пролетарскихъ учрежденій р?зко
противопоставлялся социализму избирательныхъ урнъ.
Отд?леніе синдикальнаго движенія отъ политическихъ
партій не было, сл?довательно, только чистой и простой
реакціей рабочихъ сферъ противъ разд?ленія соціалис-
тическихъ фракцій. Вліяьіе этихъ соперничествъ несом-
н?нно проявилось въ этомъ смысл?, но это было только
второстепенной причиной разрыва между соціалистами
и синдикалистами. Основа разрывазаключаласьвъпроишбо-
р?чивой сугцкости социализма: соціалисты пользовались
буржуазными средствами и вели свою партію къ овла-
д?нію Государствомъ и муниципалитетами; синдикалисты
составляли, предъ лицомъ государственнаго организма,
корпусъ новыхъ учрежденій, кореннымъ образомъ противо
положныхъ учрежденіямъ капиталистическимъ.
Говоря правду, ни въ Федераціи Биро/сь Труда, ни
въ первой Всеобщей Конфедераціи Труда эти синди-
калистскія идеи не всегда проявлялись съ такой ясностью.
Вліяніе стараго анархизма на д?ятелей рабочихъ, которые
ненавид?ли соціалистическій парламентаризму привело

— m —
къ тому, что то, что можно назвать П}>('-син<П(калішломъ,
часто тонуло въ антипарламентаристской пропаганд?
анархизма. Проникая еъ синдикаты, анархисты, въ общемъ,
пресл?довали ту же ц?лц которой они попрекали гэди-
стовъ: пользоваться рабочими организациями для своей
частной д?ятельности. Не вотировать! Этотъ лозунгъ
над?ялись анархисты заставить, при посредств? синди-
катовъ, принять пролетаріатъ.
Синдикальные союзы оторвались отъ соціалистической
политики только для того, чтобы попасть въ политику
анархистскую. Какъ бы пародоксально ни могло
показаться это утверждение, можно сказать, что д?йствуя
подобны мъ образомъ одни и другіе,
соціалисты—парламентариев и анархисты анти-парламентаристы,
становились на одну и ту же почву: парламентаризма И т?,
и другіе вид?ли въ рабочемъ только избирателя. Если
они препирались изъ-за членовъ синдикатовъ, то только,
первые—чтоэъ вести ихъ къ урн?, вторые—чтобъ ихъ
отвлечь отъ нея. Но не бол?е, ч?мъ соціалисты.
анархией ы не признавали за синдикатами собственнаго
независимая отъ ихъ личной политики, значенія.
Очутившись между этими двумя непримиримо
враждебными теченіями, синдикальное движеніе сильно
рисковало остаться навсегда разд?леннымъ. Грифюэль на-
помнилъ, на конгресс? въ Амьен?, что синдикализмъ
д?йствительно окр?пъ только съ того дня, когда
синдикальному движенію пришлось поддержать трудн?йшую
борьбу противъ демократическаго министерства Вальдекъ
—Руссо—Мильерана. Борьба противъ Государства—при
чемъ власть въ этомъ Государство принадлежала частью
соціалистамъ парламентарисгамъ,—облеклась]; въ
конкретную форму, и синдикаты и Биржи Труда стали для ра-
бочаго класса естественными органами его собственной
борьбы. Съ т?хъ поръ рабочіе анархисты и рабочіе
соціалисты объединились для борьбы противъ мирной
политики власти. Они положили конецъ своимъ спорамъ
объ избирательномъ бюллетен? и объединились на почв?

— 138
общихъ революціонныхъ стремленій, нашедшихъ, нако-
нецъ, свою нормальную рамку въ синдикат?.
Съ т?хъ поръ, пунктъ устава Всеобщей Конфедерации
Труда, выставляющій какъ принципъ нейтральность
конфедеральнаго организма по отношенію къ партіямъ
и политическимънаправленіямъ пересталъ быть формулой и
перешелъ въ д?йстзительность. Нейтральность?
Необходимо точное опред?леніе.
Существуетъ два рода пониманія нейтральности синди-
катовъ. Можно разематривать ее, по образцу англійскихь
трэдъ-уніоновъ, въ строго корпоративнолъ смысл?. Такъ
понимаетъ ее Гэдъ: онъ ставить на равную доску
желтые синдикаты и красные синдикаты и причисляетъ
т?хъ и другихъ къ корпоративному ц?лому.
Представленное въ исключительно профессионал -.ной форм?,
синдикальное движеніе остается въ рамкахъ
капиталистическая общества, прим?няясь къ его законамъ и ни
ч?мъ не отличаясь отъ вс?хъорганизацій, пресл?дующихъ
матеріальныя ц?ли. Но учреждения оц?ниваются по ихъ
духовному содержанію: они им?ютъ то значеніе, которое
даютъ имъ лица, въ нихъ находящіяся. Существуетъ
второй способъ сужденія о нейтральности синдикатовъ,
соотв?тствующій сущности французскаго синдикализма.
Нейтральность по отношенію къ политик? внтиней для
пролетариата us значить еще, что пролетаріатъ не им?етъ
своей собственной- полаопит. Отказъ отъ политики
парламентского соціализма и отъ политики антипарламентскаго
анархизма не значить еще, что не существуетъ
синдикалистской политики.
На это формально было указано конгрессомъ въ Бурж?,
въ 1904 году. Синдикализму въ первый разъ утвердившійся
во всей своей широт?, не им?лъ въ виду объединить, во
имя простой защиты профессіональныхъ интересовъ,
рабочихъ вс?хъ уб?жденій, принадлежать ли они къ
желтымъ или красньшъ. Онъ ясно указывалъ, что объ
, единяетъ пролетаріевъ для сверэюснія капиталист/инее-
каго строя. Если онъ возсталъ противъ
демократическая Государства и отд?лился отъ соціалисти-

— 139 —
ческихъ или анархисги-.ескихъ теорій, то не для того,
чтобъ освободить себя отъ всякой идеи, но чтобы выявить
свою собственную идею. Непарламентскими и не аніпи-
парламентскимъ. а втъпарламеюпекимъ. т. е. перено-
сящимъ свое движеніе на исключительно экономическую
почву,—вотъкакъ опред?лилъсебя синдикализмъ въ Бурж?.
Именно это утвержденіе классовой политики, прямо
формулированное самимъ рабочимъ классомъ, и состгв-
ляетъ весь синдикализмъ Что это означаетъ?
Социалистическая партіи тоже говорятъ о классовой полптик?.
Конечно; но именно зд?сь обнажается разница между
парламентскимъ соціализмомъ и синдикализмом*». Д?й-
ствительно, ясно, что классовая политика можетъ
исходить только отъ классовой организаціи. Но то. что
составляетъ классъ, есть совокупность очень ясныхъ
экономическихъ особенностей. Социалистическая партія
не им?етъ ни одной изъ этихъ особенностей: какъ у
всякой партіи, у нея н?тъ экономической базы, а суще-
ствуетъ только идеологическій фундаментъ. Она им?етъ
д?ло только съ избирателем, отвлеченнымъ челов?комъ
демократіи, котораго она осла[. иваетъ у другихъ партій,
и который находится вн? разд?ленія общества на классы:
въ действительности, избиратели, которыхъ она
объединяет^ принадлежатъ къ самымъ различнымъ классамъ.
Синдикализмъ д?йствуетъ совершенно иначе. Онъ видитъ
въ рабочемъ только производителя, конкретнаго челов?ка
экономической жизни, который т?мъ самымъ входитъ
въ составъ р?зко опред?леннаго класса. Въ этомъ основа
синдикализма и этимъ самымъ объясняется его револю-
ціонное значеніе. Разрывъ между буржуазным
обществом и рабочимъ двиоюеніемъ происходить въ д?йстви-
тельноети только на почв? производства. Именно въ
качеств? производителя промышленный рабочій
возмущается противъ капиталистической системы производства
итого соціальнаго порядка, который им ъ порожденъ; ра-
внымъ образомъ въ качеств? производителя онъ создаетъ
новыя учрежденія, свергая традиціонныя системы морали
и права.

— 140 —
Представители стараго парламентская соціализма
возстали противъ этого желанія синдикатовъ пользоваться
собственными силами и осуществить соціальное преобра-
зованіе вн? рамокъ политическаго Государства. Они об-
явили прямую борьбу, всеобщую стачку и антимилита-
ризмъ анархистскими идеями, и Гэдъ съ безприм?рнымъ
усердіемъ сталъ нападать на Всеобщую Копфедерацт
Труда. Борьба между соціалистической партіей и синди-
кальнымъ движеніемъ приняла новую остроту, и этотъ
антагонизмъ вызвалъ большіе дебаты на амьенскомъ
конгресс?.
Гедистская фракція, непоколебимая въ своихъ форму-
лахъ и своихъ пріемахъ, не нашла ничего лучшаго, чтобъ
укротить Всеобщую Конфедерацию Труда, какъ взять ее
хитростью и внести раздоръ въ ея среду. При посред-
ств? Текстильной федераціи, подпавшей подъ ея опеку,
соціалисты-гэдисты С?вера настояли на внесеніи въ
р?шенія амьенскаго конгесса установленіепостоянныхъ или
временныхъ сношеній между національнымъ сов?томъ
соціалистической Партіи и конфедеральныъ комитетомъ
Конфедерации Труда. Не над?ялись ли они такимъ образомъ
поднять снова старые дебаты по давно уже исчерпанному
вопросу и провоцировать разложеніе синдикалистскаго
организма? Делегаты Текстильной федераціи
оправдывались въ этомъ, но существуетъ документъ, который,
повидимому, показываетъ, что у нихъ какъ разъ не было
мирныхъ нам?реній. То же самое предложеніе было,
въ д?йствительности, сд?лано ими соціалистической
Партіи, чтобъ она разсмотр?ла его на своемъ конгресс?
въ Лимож?, и докладъ, формулировавшій это предложеніе,
былъ переполненъ угрозами по адресу Конфедераціи
Труда: Въ случа? отказа Конфедераціи Труда,
говорится тамъ, это необходимое согяашенге должно быть
проведено или локально, между синдикатами каждой
коммуны и сещгей Партіи, или департаментально,
между синдикатами шждаго департамента и
федерацией Партіи. Но разв? это не значило аттаковать
основу того, чему нельзя было попасть въ голову?

- HI —
Амьенскій конгрессъ сорвалъ маску съ этой попытки
дезорганизаціи. Единогласно онъ отвергъ предложеніе
Текстильной Федераціи и еще разъ подтвердило, что
синдикальное движеніе желаетъ быть самостоятельнымъ
и д?йствовать своими собственными силами. Можно
сказать, что пораженіе гэдистовъ знаменуетъ конецъ
традиціоннаго социализма, который считалъ синдикаты
и соціалистическую Партію двойнымъ воплощеніемъ ра-
бочаго класса. Это согласіе между вс?ми
представителями организованнаго пролетаріата, какъ „реформистами",
такъ и „революционерами", является р?шительнымъ со-
бытіемъ, полагающимъ пред?лъ лжи, которая хот?ла,
чтобы элементы, находящаяся въ соціалистической Партіи
и въ синдикатахъ, были бы однгсмъ и т?мъ-же классомъ,
Такія неправдоподобности можно разсказы-вать на изби-
рательномъ съ?зд?, гд? буржуазные соціалисты им?ютъ
о дну заботу—уб?дить рабочихъ, что они ихніе. Но
синдикалистски конгрессъ знаетъ хорошо ц?ну политическому
клубу, даже социалистическому, гд? собраны вм?ст?
хозяева, мелкіе буржуа, доктора, адвокаты, журналисты,
чиновники, полицейскіе коммиссары и т. д... и т. д..
Мал?йшій жизненный опытъ опровергаетъ софизмъ'
отождествляющій рабочій классъ съ соціалистической пар'
тіей.
Это, конечно, не ново, и можно сказать, что
амьенскій конгрессъ только подтвердилъ буржскій конгрессъ.
Безусловно; но посл? двухъ л?тъ борьбы и организаціи,
идеи представляются, т?мъ не мен?е, бол?е опред?лен-
ными и ихъ формулировка бол?е сильной. Буржскій
конгрессъ былъ конггрессомъутвержденія\ амьенскій
конгрессъ былъ конгрессомъ выяснения.
Прямая борьба^ блестящей иллюстраціей которой было
движеніе за восемь часовъ и за воскресный отдыхъ, все-
обгцая стачка, которая симвслтизируетъ личное усиліе
рабочаго класса совершить соціальное преобразованіе, не
нашли уже болве своихъ традиціонныхъ противниковъ;
послышалось только н?сколько робкихъ протестовъ.
Синдикалисты реформисты, увлеченные движеніемъ, бо-

- 142 —
л?е или мен?е согласились съ революціоннымъ синди-
кализмомъ, и резолюція, предложенная Грифюэлемъ,
была принята почти единогласно *).
1) Вотъ текетъ этой резопюціи:
„Конфедорапьный коягрессъ въ Амень? потверждаетъ
вторую статью статута Всеобщей Конфедерации Труда, которая
гласить:
„Всеобщая Конфедерация Труда объединяешь, внм всякихъ
политическихъ партій, вс?хъ созяательныхъ рабочихъ для
борьбы за уиичтоженія наемнаго труда и предприниательства
(patronat).
„Конгрессъ полагаетъ, что это заявленіе есть
признаке классовой борьбы, которая противопоставляешь рабочихъ,
борющихся со вс?ми формами наоилія и эксплуатации—
какг матеріальной, такъ и духовной,—капиталистическому
классу.
„Конгрессъ д?лл?тъ сл?дующіе выводы изъ этого общаго
теоретическаго подожеяія:
„Въ повседневной борьб? за освобожденіе, синдика-
лизмъ пресл?дуетъ согласованіе рабочихъ силъ, увеличеніе
благосостояния трудящихся путемъ осуществленія непооред-
ственныхъ улучшеній, каковы: уменьшения рабочихъ часовъ,
увеличеніе заработной платы и т. п.
„Но это является только одною стороною д?ятельности
синдикализма. Онъ подготовляегь полное освобождені
трудящихся, возможное лишь путемъ осуществленія экспропріаціи
капиталисте въ; онъ пропагандируешь въ качеств? способа дъй
ствія всеобщую стачку и полагаетъ, что синдикату въ
настоящее время являющійся группировкою рабочихъ въ ц?-
ляхъ сопротивленія (groupement de resistance), будетъ въ гря-
дущемъ производительной и распред?лительной группой,
основой соціальнаго переустройства.
„Конгрессъ заявляешь, что эта двойная д?ятельность и
текущаго дня, и будущего вытекаешь изъ самаго полол<енія
наемныхъ рабочихъ, которое давить на рабочій клаесъ и
которое всішъ рабочимъ,—каковы бы ни были ихъ политя-
ческія и философскія уб?жденія или тенденціи,---вм?няетъ
ъв долгъ принадлежать къ той основной груипировк?, которою
является синдикатъ.
„Какъ сл?дствіе изъ этого по отношенію къ отд?ль-
нымъ лпчностямъ, конгрессъ провозглашаетъ полную
свободу для синдикалиста участвовать, вн? корпоративной
группировки, въ т?хъ или иныхъ формахъ борьбы, соотв?т-
ствующихъ его философскому или политическому міровоз-
зрънію, и ограничивается лишь т?мъ, что просить его, вза-
ыбнъ этого, не вносить в?* синдикатъ тъ мн?нія, которыхъ
онъ держится игвн?.

143 -
Гэдисты обвиняли главнымъ образомъ Конфедерацію
Труда въ томъ, что въ своихъ д?йствіяхъ она ведетъ
анархистскую политику. Доказательства ихъ состояли
въ томъ, что многіе члены Конфедераціи им?ютъ анар-
хистическій образъ мыслей. Однако, они забываютъ, что
гораздо большее число членовъ Конф:-дераціи испов?ды-
вало прежде соціализмъ. Не зд?сь м?сто точно опред?-
лить существенное отличіе синдикализма отъ анархизма,
это съ большою ясностью и точностью сд?лала
анархистская печать посл? амьенскаго конгресса. Амьенскій
конгрессъ, чтобы твердо установить свою позицію. при-
нялъ т? же резолюціи, который были вынесены на
прежнихъ рабочихъ съ?здахъ и еще разъ объявилъ, что
синдикализмъ не знаетъ избирателей той или другой
политической партіи, ни приверженцевъ той или другой
религіозной или философской в?ры.
Свободный отъ всякаго вн?шняго вліянія, въ созна-
ніи полной необходимости самостоятельной самодовл?ю-
щей д?ятельности, синдикализмъ опред?лился на а^ьен-
скомъ конгресс? какъ политическое движеніе рабочаго
класса, вызывая этимъ самыя живыя оэвиненія.
Секретарь федеральна™ металлургическаго союза, гражданинъ
Лятапи произнесъ во время дебатовъ сл?дующія слова:
„Сказано было много, какъ будто бы зд?сь были только
соціалисты или анархисты. Забываютъ, что прежде всего
зд?сь синдикалисты! Синдикализмъ—это новая соціаль-
пая теорія. Синдикализмъ—не только насущная
реформаторская д?ятельность; необходимое посл?дствіе д?я-
тельности синдикатовъ—полное соціальное
переустройство. Поэтому то, и мы д?лаемъ политику, но не
политику выборную, а политику въ шщюкомъ смысл? этого
„По отнош?нію же къ организациямъ, конгрессъ иа-
являетъ, что для того, чтобы еинд ікализмъ проиавелъ мак-
симумъ своего д?йствія, экономическая д?ятельность
должна направляться непосредственно протішъ класса
предпринимателей, и коыфедеральныя организации н*1 должны,
поскольку он? являются синдикальными группировками,
обращать вниманія на партіи и секты, который вн? и съ
боку могутъ пресл?довать вполн? свободно ц?ли соціаль-
наго преобразованія".

— 144 —
.una. Объ этой новой до.чтрин? синдикализма конгрессъ
долженъ будетъ высказаться. Необходимо, чтобы члены
конгресса сказали свое слово; необходимо сказать, что
эта доктрина представляется независимой ни отъ соціа-
лизма, ни отъ анархизма.
Въ самомъ дЬл?, трудно было бы найти классовое
движеніе въ бол?е чистомъ вид? и пролетаріатъ бол?е
сознательно псрвавшій со вс?мъ, что чуждо рабочему
міру.
IV.
Амьенскій конгрессъ, посл?довавшій за Мангеймскимъ
и Римскимъ, доказалъ, до какой степени развитія до-
шелъ рабочій .соціализмъ во Франціи. Синдикализмъ въ
настоящее время находится въ первой стадіи своего
развитія во Франціи, но можно сказать, что отъ его
усп?ха зависитъ осуществленіе социализма. Въ этомъ
смысл? посл?дній опытъ Франціи произвелъ ц?лый пе-
реворотъ во взгляд? на задачи практическаго соціализма.
Это не значитъ, что соціалисты другихъ странъ
непосредственно используютъ результаты движенія во
Франціи, но что результаты эти въ высшей степени
интересны для всякаго добросов?стнаго изсл?дователя и
всл?дствіе этого необходимо ихъ точно взв?сить.
Вс? эти модификации социалистической мысли, выз-
ванныя синдикализмомъ, можно свести къ тремъ глав-
нымъ пунктамъ:
1, Парламентарный соціализмъ—утопія. Этотъ
тезисъ покажется порадоксомъ тому, кто привыкъ
считать д?ятельность соціалистическихъ партій „научнымъ
соціализмомъ". Въ самомъ д?л?, соціалистическія партій
противопоставляют свою реальную _ политику утопіямъ
сочинителей соціальныхъ плановъ. Правда, н?тъ
ничего общаго между практическимъ завоеваніемъ
общественной власти и мечтаніями изобр?тателей новыхъ
обществъ. Но не въ этомъ вопросъ. Сойдя изъ
области воображенія на почву выборовъ и парламента, со-
1©

—¦ 145 —
ціализм-ъ не лишился утопической основы: онъ только
перем?нилъ м?сто. Требовать отъ администраціонной
машины буржуазна™ общества, чтобы она создала
социалистическое общество такъ же тщетно, какъ требовать
отъ сливового дерева, чтобы оно производило ананасы или
отъ зас?яннаго рожью поля—с?на. Использованіе
Государства и его органовъ въ ц?ляхъ соціальнаю
переворота—настолько же фантастично, какъ несбыточныя
мечты Фурье. Я не отрицаю роли Государства и партіи,
но я отрицаю ихъ способность обновления общества.
Чтобы изм?нить существующей строй соціализмъ дол-
женъ водворить ц?лую систему институтовъ оппози-
ціоппыхъ буроюуазньиіъ. Поскольку же соціализмъ,
руководимый компромиссами Жореса или же революционными
фразами Гэда, остается въ старыхъ соціальныхъ рам-
кахъ, онъ противор?читъ своей ц?ли; онъ не порываетъ
съ капиталистическимъ міромъ, а приростаетъ къ нему.
Мы можемъ сказать, что синдикагизмъ завершаешь
переходъ еоціализма отъ утопіи къ наук?, понимая
зд?сь подъ наукой знакомство со средой, въ которой
приходится д?йствовать и съ ея требованіями.
Парламентарный соціализмъ д?йствовалъ очень просто: съ
одной стороны в?ра въ экономическую эволюцію, съ
другой захватъ государственной власти. При помощи этого
двойного, чуоюдаго пролетаріату механизма, соціальная
революція казалась имъ д?ломъ очень простымъ, не
требующимъ даже участія рабочаго класса. Министръ-
соціалистъ, осуществляющей „безличную диктатуру пролета-
ріата'" реализ.уетъ новый порядокъ—и паденіе капитализма
д?ло конченное! Такъ, Гэдъ, чувствуя себя н?сколько
разъ на два волоска отъ власти, объявилъ, что
соціальная революція будетъ то въ 1900, то въ 1910 году.
Гэдъ отождествлялъ возможную поб?ду своихъ едино-
мышленниковъ по партіи съ поб?дой еоціализма.
Синдикализмъ поступаетъ иначе. Ораторы на Амьен-
скомъ конгресс? зам?тно подчеркивали въ своихъ р?-
чахъ необходимость длинной исторической подготовки
для осуществления типа общества свободно ассоціори-

— 146 --
ванныхъ производителей. Синдикализмъ не предполагаешь,
что рабочій классъ способенъ сегодня—завтра перенять
насл?діе буржуазии: онъ утверждаетъ только, что
рабочій классъ путемъ борьбы и при помощи своихъ инсти-
тутовъ долженъ подготовляться къ тому, чтобы въ
опред?ленный часъ стоять на высот? своей задачи.
Рабочій соціализмъ не ожидаетъ революціи отъ личныхъ
перем?нъ въ правительственномъ персонал?, онъ счи-
таетъ Государство и партіи только укр?пленіемъ того
общества, съ которымъ борется и противоставляетъ имъ
свои собственные органы, свои синдикаты, свои Биржи
Труда, всю систему своихъ экономическихъ учрежденій.
2. Соціалистическая партія и синдишлизмъ соот-
еіьтствуютъ двулъ разлтнымь реальпостямъ. Смотря
на рабочаго только какъ на производителя и игнорируя
въ немъ выборщика^ синдикализмъ основывается на томъ
реальномъ разд?леніи, которое существуетъ между об-
ществомъ экономическимъ и политическимъ.
Онъ сразу отводитъ и организму партіи, и организму
класса соотв?тствующія имъ области: организмъ партіи
касается рабочаго, посколько онъ является избирателемъ,
членомъ политическаго общества, т. е. въ тотъ моментъ,
когда онъ см?шивается съ другими гражданами,
принадлежащими къ др>гимъ классамъ; организмъ класса
касается рабочаго, какъ трудящагося, члена
экономическая общества, т. е. въ тотъ моментъ, когда онъ от-
д?ляется отъ вс?хъ другйхъ классовъ и становится въ
противор?чіе съ ними. Партіи д?йствуютъ такимъ обра-
зомъ, на почв? общей вс?мъ ліодямъ: бол?е или мен?е
осуществленная демократ!*; классы, наоборотъ, вносятъ
свою д?ятельность только на ту почву, которая отдгъ-
ляешъ ихъ отъ всего остального общества. Партіи и
классы находятся, сл?довательно, на противоположныхъ
плоскостяхъ, и практика ихъ можетъ быть только
противоположной.
Чтобы понять эту дифференціацію, устанавливаемую
синдикализмомъ между партіей и классомъ, необходимо
исходить изъ того принципа, что соціализмъ классовой
10*

- 147 -
борьбы стремится къ разрыву между міромъ капитали-
стичеспимъ и міромъ рабочимъ. Основной вопросъ со
стоитъ, сл?довательно, въ томъ, чтобы спред?лить па
какой почв? происходить этотъ разрывъ. Синдикализмъ
отв?чаетъ, что онъ происходитъ исключительно на
экономической почв?. Въ мастерской, въ синдикат?, въ
стачк? производитель возстаетъ противъ патрсната и
его опоры—Гссударстпа: въ этсмъ возмущеніионъ выра-
батываетъ новое право, рабочее право, которое является
антитезой права капиталистическаго и которое уничто-
жаетъ іерархическое разд?леніе на хозяевъ и рабовъ.
На другихъ почвахъ разрыва н?тъ: тутъ происходитъ
сліяніе. Рабочій, который см?шивается съ буржуа или
мелкими буржуа въ политическихъ комитетахъ, въ фило-
софскихъ, литературныхъ или артистическихъ обществахъ,
принадлежитъ къ общей жизни современнаго Общества
и т?мъ-самымъ сливается съ нимъ.
Вся проблема состоитъ въ выясненіи этой д?йстви-
тельности, которая д?лаетъ то, что одинъ и тотъ же
челов?къ, перенесенный на дв? различный плоскости,
представляется различнымъ. Политический па]>тіи мо~
гутъ безусловно играть реальную роль: но пусть насъ
не обманываютъ больше на счетъ характера этой роли
и пусть каждому движенію будетъ отведена соотв?т-
ственная задача. Что общее демократическое д?ло зави-
ситъ отъ соціалистическихъ партій—это неоспоримо; но
революционное д?ло будетъ плодомъ д?ятельности рабочихъ
учрежденій— вотъ что должно быть несомн?ннымъ.
3. Соцгализмъ им?етъ щежде всего актуальное зна-
ченге. Синдикализмъ не отодвигаетъ на неопред?ленное
будущее проведеніе въ жизнь соціализма. Онъ даетъ
ему непосредственное зкачете: именно т?мъ, что на на-
шихъ глазахъ трансформируются идеи и чувства
рабочихъ маесъ и появляются новыя учреждения, онъ пока-
зываетъ, что соціализмъ силенъ. Синдикализмъ весь—
въ борьбп, онъ—философія борьбы.
' Традиціонные социалисты, ненавидящіе практику и
влюбленные въ абстрактную формулу, считать возвуаще-

- 148 -
ніемъ къ варварству зто презр?ніе къ интеллектуалист-
скимъ теоріямъ и къ б?глымъ взглядамъ на будущее
общество. Тутъ-то, поистин?, и чувствуется потрясеніе,
вызванное синдикализмомъ въ революціонныхъ теоріяхъ.
Только практика им?етъ социалистическое значенге:
вотъ чего никогда не поймутъ „ортодоксы" стараго
соціализма, но чего вполн? достаточно адептамъ новыхъ
доктринъ. Я не знаю, осуществится ли ^Будущее,
общество". Признаюсь, что интересуюсь имъ постолько,
поскольку жизнь людей, подготовляющихъ его, оказывается
эгимъ самьмъ подготовленіемъ трансформированной.
Соціализмъ им?етъ революціонное значеніе только въ
томъ случа?, если онъ революціонизируетъ массы, съ
которыми им?етъ д?ло. Я не связалъ своей судьбы ни
съ какой абстрактностью, я только челов?къ настоящаго.
Что мн? важно, чего я жду, я, соціалистъ 1906 года,
это вид?ть, въ тотъ моментъ, когда я живу, какъ міръ
преобразовывается, хоть и спабо, подъ дыханіемъноваго
движенія.
Сила синдикалистскаго соціализма и заключается въ
томъ, что онъ непрестанно зоспитываетъ общество,
даетъ ему постоянный примвръ усилія и мужества, про-
буждаетъ великія чувства свободы и независимости,
составляющая ц?нность существовании, что онъ, однимъ
словомъ,. спасаетъ в?чный разумъ жизни.