И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
ПРОБЛЕМЫ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ


Университетский центр по изучению проблем народонаселения
МГУ им. М. В. Ломоносова
■
Ростовсний-на-Дону институт народного хозяйства
ПРОБЛЕМЫ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
СТАТИСТИКА МОСКВА 1970


1—8—3
21-70
и трудовых
и методики миграции, ее
Сборник статей посвящен важнейшей, но мало изученной проблеме науки о народонаселении — территориальному перераспределению населения ресурсов.
В нем исследуются вопросы учета изучения миграции населения: понятие формы и виды, причины и факторы, основные направления мигрантов и др.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, занимающихся проблемами демографии, экономики и статистики труда и трудовых ресурсов, проблемами географии населения, городоведения, правоведения, статистики, этнографии и др.
Редакционная коллегия:
Д. И. Валентей, А. И. Гозулов, В. М. Моисеенко, Б. Д. Бреев, Б. С. Хорев, В. Н. Чапек
ПРОБЛЕМЫ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
Редактор С. Н. Новикова
Техн, редактор Т. Д. Алексеева. Корректор В. А. Жудов.
Худ. редактор Т. В. Стихно. Переплет художника Л. С. Эрмана
Сдано в набор 9/IV 1970 г. Подписано к печати 30/IX 1970 г.
Формат бумаги 84х108/з2- Бумага Хе 2. Объем 7,0 печ. л.
Уч.-изд. л. 12,11. Тираж 4300 экз. А 11118
(Тематич. план 1970 г. Кв 21)
Издательство «Статистика», Москва, ул. Кирова, 39.
Заказ Кв 994 Цена 1 р. 31 к.
Великолукская городская типография Псковского областного
управления по печати, г. Великие Луки, Половская, 13


ПРЕДИСЛОВИЕ
Научно обоснованное управление процессами народонаселения — важнейшее условие повышения эффективности общественного производства. В рамках больших и сложных проблем народонаселения немало вопросов, требующих всестороннего исследования и научного решения.
В течение последних лет плановые органы и научные учреждения, экономисты, экономгеографы, социологи, демографы уделяют большое внимание миграции населения. Вопросы территориального движения населения начали изучать и многие высшие учебные заведения страны. В результате этого в области практического исследования миграции достигнуты определенные успехи: выявлены некоторые важнейшие тенденции, рассмотрены регирнальные аспекты изучения территориального движения населения.
Однако вряд ли можно считать решенной эту проблему. До сих пор у нас не разработана система продуманных и согласованных мероприятий по стимулированию притока населения в одни районы и оттока из других. В практике планирования миграции нередко не учитываются ее вторичные последствия. Недостаточно изучены закономерности территориального движения населения, механизм миграционных процессов. Все это свидетельствует о недостаточности наших представлений о миграции, необходимости всестороннего исследования этого явления.
Несмотря на актуальность решения проблем миграции, до сих пор анализ ее осуществляется разобщенно отдельными научными работниками научно-исследовательских учреждений и вузов страны.
В целях обобщения накопившегося опыта и научного развития теории миграции населения в социалистическом обществе секция народонаселения при Научно-техническом совете Министерства высшего и среднего специального образования СССР совместно с кафедрой статистики Ростовского института народного хозяйства в мае 1967 г. в г. Ростове-на-Дону провели межвузовское научное совещание по проблемам размещения и передвижения (миграции) населе3


ния и трудовых ресурсов1. На совещании было заслушано около 60 докладов, и сообщений.
В совещании приняли участие представители вузов, научно-исследовательских институтов, статистических, плановых органов страны и ученые некоторых социалистических стран Европы. В докладах и сообщениях был затронут широкий круг вопросов по различным теоретическим аспектам миграции, механизму миграции, отдельным формам ее (территориальному движению из села в город, между экономическими районами страны). Большое внимание уделялось выявлению региональных особенностей этого процесса. Были рассмотрены также вопросы организации статистического учета и. методы изучения миграции в нашей стране и в некоторых социалистических странах Ецропы. Несколько выступлений посвящено маятниковой миграции. Конференция одобрила конкретные рекомендации и предложения по активизации исследования миграционных процессов.
Материалы совещания в настоящем сборнике сгруппированы по следующим разделам: I. Общие вопросы миграции; II. Региональные особенности миграции; III. Маятниковая миграция; IV. Учет и методика изучения миграции в СССР; V. Миграционные процессы в социалистических странах Европы.
Степень разработанности отдельных аспектов проблемы миграции населения неодинакова, что, естественно, нашло свое отражение в количестве и качестве материалов, представленных по тому или иному кругу вопросов.
При подготовке к публикации статьи сборника доработаны, во многих из них обновлены статистические данные.
Большое значение для разработки проблем миграции населения и трудовых ресурсов будут иметь материалы переписи населения 1970 г.
Редколлегия
1 Более подробный обзор совещания содержится в статьях С. А. Ковалева «Межвузовское совещание по проблемам миграции населения» («Вестник МГУ», серия «География», 1967, № 6), В. М. Моисеенко, В. Н. Чапека «Всесоюзное межвузовское совещание по проблемам миграции населения» (научные доклады вцс- шей школы «Экономические науки», 1967, №9), В. И. Переведенцев а «Миграция населения: факты и выводы» («Вопросы экономики», 1967, № 8), Ю. Л. Пивоварова «Всесоюзное совещание по проблемам миграции населения» («Известия Академии наук СССР», серия «География», 1968).


Раздел I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ МИГРАЦИИ
Д. И. ВАЛЕНТЕН, Б. С. ХОРЕВ
Университетский центр по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова
МИГРАЦИЯ В СИСТЕМЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СССР
Решение огромных народнохозяйственных задач в период постепенного перехода от социализма к коммунизму требует повышения действенности экономических исследований. Среди разнообразных проблем изучение народонаселения для нашего общества имеет исключительное значение. Марксистская политическая экономия, исходящая из главенствующей роли производительных сил в процессе общественного развития, считает человека главной производительной силой общества, а население — основой и субъектом развития общественного производства. Но вопрос о народонаселении не является только экономическим. Он имеет самую тесную связь с другими общественными интересами. Поэтому наше общество должно решать серьезный комплекс проблем народонаселения (социальных, экономических, демографических, этнографических, правовых и иных).
Важнейшими, на наш взгляд, являются такие проблемы:
1) современные тенденции в воспроизводстве населения;
2) расселение населения и размещение трудовых ресурсов;
3) внутренняя миграция, ее сущность и формы;
4) экономические, социальные и демографические проблемы городов;
5


5) прогнозирование развития народонаселения.
Необходимо также учитывать, что общие закономерности развития народонаселения в конкретных социально-экономических и природных условиях проявляются в ряде особенностей. Большое научное и практическое значение имеет изучение этих особенностей по отдельным регионам. В частности, учет изменений общей численности населения, а в его составе — жителей сельских и городских местностей, отраслевой структуры занятости трудовых ресурсов и их размещения способствует решению практических задач: более полно используется рабочая сила и более рационально размещается производство.
Следует отметить, что эти вопросы по экономическим районам страны в настоящее время освещены крайне недостаточно, а по многим более мелким регионам не освещены совсем.
Актуален вопрос и о политике народонаселения, которая должна проводиться с учетом конкретных демографических условий. В обеспечении рациональной политики народонаселения существенную роль должны играть рекомендации ученых, основанные на глубоких исследованиях проблем народонаселения.
Наше совещание, как известно, посвящено вопросу миграции населения.
Уровень современных знаний о внутренней миграции недостаточен. Лишь недавно сравнительно узкий круг научных работников возобновил ее изучение. Больше других анализом миграционных процессов у нас занимаются экономгеографы. Крайне невелик интерес к миграции со стороны экономистов, в частности, специалистов в области политической экономии. Это отражается и в учебной литературе по политической экономии, экономике труда. Некоторые демографы считают вопросы миграции второстепенными, что находит отражение в публикуемых работах и направленности демографических исследований. До последнего времени не проявляли интереса к изучению ее социологи, юристы, этнографы и др. Между тем в русской дореволюционной научной литературе много работ по миграции населения, так как переселения играли большую роль в жизни России.
В. И. Ленин придавал огромное значение вопросам миграционного движения населения в России. Изучение миграции населения в связи с другими сторонами эконо6


мической жизни общества он считал важнейшей задачей экономистов.
В. И. Ленин писал: «...разве может хоть один экономист, находящийся в здравом уме и твердой памяти, не придавать значения ежегодным переселениям», и далее: «...экономист, который видит свою задачу в том, чтобы изучать особенности экономического строя и развития России (а не только в том, чтобы подробно цитировать, и зачастую не к месту цитировать, Маркса), необходимо должен поставить вопрос: какое именно влияние оказывают переселения в России?»1.
В. И. Ленин формулирует то, что можно назвать «законом подвижности населения»: «Первые две стадии развития промышленности характеризуются оседлостью населения... Напротив, крупная машинная индустрия необходимо создает подвижность населения; торговые отношения между отдельными районами громадно расширяются; железные дороги облегчают передвижение. Спрос на рабочих возрастает в общем и целом, то поднимаясь в эпохи горячки, то падая в эпохи кризисов, так что переход рабочих с одного заведения на другое, из одного конца страны в другой становится необходимостью. Крупная машинная индустрия создает ряд новых индустриальных центров, которые с невиданной ранее быстротой возникают иногда в незаселенных местностях, — явление, которое было бы невозможно без массовых передвижений рабочих»2.
Закон подвижности населения ясно показывает, что миграция «становится необходимостью» и эта необходимость диктуется экономическим развитием. Вместе с тем В. И. Ленин отмечает и другие закономерности процесса: «стремление населения равномерно распределиться по данной территории» и «стремление рабочих уйти туда, где лучше»3.
Надо сказать, что в нашей литературе эти две стороны проблемы миграции до сих пор разработаны слабо. Не исчезли еще и рецидивы имевших хождение в недавнем прошлом взглядов на рост миграционной подвижности, который не поддается прямому административному регулированию, как на нежелательные явления. Между 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 629.
2 Т а м же, стр. 549.
3 Т а м же, стр. 233—234.
7


тем В. И. Ленин в отличие от буржуазных учений рост подвижности населения оценивает как факт, способствующий «развитию населения» вообще.
В. И. Ленин рассматривает рост городского населения и межрайонные миграционные процессы в связи с общественно-историческими особенностями районов, а также характеризует географию миграции населения. Различия в характере общественно-производственных отношений определяют основные различия в движении населения этих районов. Это в одинаковой мере относится и к старым, давно заселенным, и к новым районам,- однако в деле освоения и развития окраин, под которыми В. И. Ленин подразумевал незаселенные или не вполне заселенные районы, населению принадлежит, безусловно, особая роль, так как без заселения невозможно развитие окраин.
Переселения происходили и в докапиталистическую эпоху, когда крестьяне бежали от жестокого гнета помещиков на «вольные земли». В пореформенную эпоху переселенческое движение было связано с обезземеливанием крестьянства, с расслоением его. Переселенческое движение усиливало разложение крестьянства на местах выхода, так как уходили главным образом средние крестьяне, и в местах вселения. Образовавшиеся на свободных землях хозяйства становились товарными и капиталистическими, тем самым они занимали свое место в системе разделения труда при капитализме.
И сейчас остается фактом, что в границах обжитой территории СССР находится примерно 9,5 млн. км, или 42,4% площади страны. На необжитой территории находятся огромные природные ресурсы, поэтому размещение производительных сил постоянно связано с освоением новых территорий, их заселением, или внутренней колонизацией. Под внутренней колонизацией мы понимаем широкое планомерное освоение незаселенных районов страны не только с точки зрения эксплуатации природных богатств, что достигается нередко путем временного, выборочного освоения их, но и путем постоянного заселения, закрепления новоселов, т. е. непрерывного расширения обжитой территории страны. Теория подвижности населения при социализме требует разработки во всех аспектах.
Разработка теории задерживается из-за недостаточ8


ности статистических данных по этим вопросам, в частности по сезонной миграции, «отходничеству», которому большое внимание уделял В. И. Ленин и которое отнюдь не исчезло и сейчас (отход на торфоразработки, на строительство, на сельскохозяйственные работы и т. д.), но приняло другие формы, получило новое содержание. Не всегда можно установить размеры и направление конкретных миграционных потоков (из данного города в другое конкретное место). Еще хуже обстоит дело со статистикой качественного состава мигрантов, без которой невозможно определить ее влияние на демографическую структуру населения в местах выхода и вселения (на возрастно-половой, этнический, семейный, профессиональный, культурный состав). Требуются специальные трудоемкие разработки данных отрывных талонов в паспортных столах отделений милиции, чтобы охарактеризовать качественный состав и направления движения мигрантов. Разработка данных новой переписи населения 1970 г. позволит ответить на часть названных вопросов. Однако определить мотивы и причины миграционных процессов сложно. Данных отрывных талонов по вопросу о мотивах переезда недостаточно. Необходим и специальный анкетный опрос мигрирующих. Но мотивы переезда тех или иных контингентов еще не позволяют установить причины миграций в определенных направлениях и масштабах. Комплекс этих причин обусловливается и требованиями производства, и территориальными различиями в уровне жизни населения, и потребностями личности. Исследовать названные выше вопросы — значит прийти в конечном счете к механизму регулирования миграционных процессов, что имеет важнейшее значение для решения актуальных проблем народного хозяйства.
Анкетный опрос мигрантов в малых городах Горьковской области показал, что большинство мигрантов связывает свой переезд с теми или иными вопросами трудоустройства: возможностью работать по специальности, получить более интересную работу, повысить квалификацию и т. д. Вместе с тем около 30% мигрантов назвало и мотивы, связанные с улучшением культурно-бытовых и жилищных условий, 4—6% говорили о возможности устроить на новом месте личную жизнь, 3% —о том, что на переезд влияли семейные неурядицы. Все это следует учитывать при постановке проблемы регулирования 9


миграционных процессов. Человек склонен сам выбирать, где ему лучше работать и жить. Трудность решения дилеммы давно уже нашла отражение в известной поговорке: «Лучше там, где нас нет». Однако проблема выбора остается, и задача регулирования миграционных процессов состоит отнюдь не в том, чтобы ограничить свободу выбора, а в том, чтобы помочь решить эту проблему в каждом конкретном случае в рамках целесообразных в данный период для общества направлений. Ни в коей мере не следует понимать задачу «закрепления рабочей силы», борьбы с «летунами» в том или ином месте как задачу административного ограничения миграции.
Анализ современного размещения населения страны свидетельствует о большой неравномерности его распределения, несоответствии между относительной численностью населения и наличием природных богатств в восточных районах страны. Происходящее и намечаемое на перспективу бурное развитие промышленного производства в восточных районах страны закономерно вызовет необходимость большего притока населения в эти районы.
Между тем из анализа механического движения населения в настоящее время следует, что ряд направлений миграционных потоков неуправляем и не соответствует интересам общества. Это свидетельствует о том, что современный уровень знаний о механизме процесса миграции населения недостаточен для эффективного управления им. Видимо, нельзя ставить знака равенства между миграцией трудовых ресурсов и миграцией населения.
Причина недостаточного внимания ученых к изучению процессов миграции, на наш взгляд, не только в недостатке необходимых статистических данных, но и в слабости теоретических позиций по этому вопросу. Большее внимание к проблемам народонаселения в нашей стране, по нашему мнению, отразится и на разработке теоретических вопросов миграции в социалистическом обществе, что в свою очередь позволит решить и многие вопросы методологии изучения миграции в различных формах ее.
К изучению процесса миграции необходим комплексный подход, т. е. исследование миграции как явления 10


конкретного экономического и социального в неразрывной связи и взаимной обусловленности.
Миграция должна быть объектом внимания экономистов, экономгеографов, демографов, социологов, юристов, этнографов. Исключительно важно рассматривать миграцию как социальное явление, способствующее развитию общества.
Как известно, интеграция наук наряду со специализацией характеризует развитие современного знания о природе и обществе. В последние годы в развитии как естественных, так и общественных наук особенно сильно проявляется тенденция к сближению научных дисциплин.
Интеграция наук о народонаселении знаменует собой новый этап в развитии. Практическая потребность в осуществлении такой интеграции определяется объективной необходимостью повысить эффективность политики народонаселения, обеспечить наибольшее соответствие содержания и методов этой политики потребностям коммунистического строительства. Вопрос заключается в том, как в новых условиях развития науки более четко определить предмет ее, методологию, методику комплексного исследования.
Конкретное изучение различных проблем народонаселения демографами, экономистами, статистиками, юристами, экономгеографами, гигиенистами и специалистами ряда других отраслей знания дает важнейшую информацию о демографических процессах, о расселении и изменениях гигиенических условий жизни населения, показателях его здоровья и изменениях в таких характеристиках качества населения, как образовательный уровень, квалификационный состав и т. п.
Такого рода информация все более широко используется в практике народнохозяйственного планирования, при решении градостроительных задач, в советском законодательстве. Все это свидетельствует о растущем признании исследований проблем народонаселения.
Однако, на наш взгляд, есть основания и к определенному беспокойству в связи с наметившимся отставанием в разработке теории и методологии от развития конкретных исследований, осуществляемых демографами, экономистами, статистиками, географами, этнографами, правоведами. В ряде случаев исследования проводят11


ся ради исследований. Односторонний интерес к фактографической стороне исследований, стремление свести теоретический анализ к рассмотрению влияния на изучаемые процессы и явления отдельных факторов при отсутствии широкого теоретического подхода к анализу движения народонаселения как социального целого снижает практическую ценность некоторых работ.
Нет оснований приуменьшать сложность разработки теории народонаселения социалистического общества, в рамках которой любой процесс или явление — будь то миграция или рождаемость, занятость или изменение образовательных и квалификационных характеристик — получили бы непротиворечивое объяснение. Однако шаг за шагом мы должны создавать такую теорию. Нет ничего опаснее заблуждения, что теория «сама вырастет из фактов». Здесь нельзя обойтись без новых теоретических исследований, которые должны сопутствовать разработке новых способов получения информации, критической переоценке, осмысливанию с новых теоретических позиций методов изучения различных форм миграции, уже известных и пользующихся общим признанием. По нашему убеждению, наиболее целесообразно изучать народонаселение в рамках синтезирующей науки, комплексно оценивающей социальные и экономические аспекты развития народонаселения.
Ф. Г. ДОЛГУШЕВСКИЙ
Одесский институт народного хозяйства
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ МИГРАЦИИ
В решениях XXIII съезда КПСС говорится о необходимости обеспечить более оптимальное размещение населения по территории СССР в соответствии с непрерывно растущим производством.
Выполнение указания требует решения ряда проблем, связанных с изучением миграции населения СССР за годы Советской власти. Рассмотрим некоторые из этих проблем.
12


Прежде всего необходимо решить вопрос о получении достоверных данных для изучения миграции населения СССР. Добиться этого можно двумя путями.
Достоверные данные о территориальном движении населения можно получить при помощи специально организованных сплошных (перепись населения) и выборочных обследований. Недостатком переписей населения 1939 и 1959 гг., по нашему мнению, являлось то, что в программах их не было вопросов о миграции населения. Объясняется это тем, что экономисты-статистики в то время полагали, что передвижение населения по территории страны при социализме чаще всего происходит в плановом порядке. Из анализа же статистических данных следует, что удельный вес перемещающихся неорганизованно в общей численности мигрирующего населения СССР значителен.
Следует отметить, что в программе Всесоюзной переписи населения 1970 г. вопросам изучения миграции населения уделено должное внимание. Программа выборочной переписи (16—18-й вопросы переписного листа) дает возможность изучать не только процесс и интенсивность миграции, но и причины, обусловливающие ее.
Другой путь получения объективных данных для изучения миграции населения СССР — улучшение постановки текущего учета передвижения населения по территории страны.
Текущий статистический учет миграции населения имеет ряд недостатков1. Основной недостаток состоит в том, что в статистике территориального движения городского населения рассчитывается только численность населения по административно-территориальным единицам на даты между переписями. Неудовлетворительно поставлен текущий учет миграции сельского населения. Ведется он от случая к случаю по данным похозяйствен- ного учета.
О путях улучшения организации и состоянии текущего учета миграции сельского населения говорят в своих докладах начальник Управления переписи насе1 Довольно обстоятельно о недостатках учета миграции населения написано в кандидатских диссертациях В. И. Товкуна «Современная миграция населения в Украинской ССР» (Киев, 1966 г.) и В. Н. Чапека «Статистический учет миграции населения в СССР и зарубежных странах» (Ростов-на-Дону, 1967 г.).
13


ления ЦСУ СССР П. Г. Подъячих и заведующий кафедрой статистики Киевского института народного хозяйства профессор Пасхавер И. С. В частности, Пасха- вер И. С.1 говорит о необходимости в сельской местности рассчитывать итоги миграции населения не по данным отрывных талонов «прибытия» и «убытия», а по данным формы «С» («Ежегодный учет сельского населения по полу и возрасту»).
С предложением И. С. Пасхавера нельзя согласиться по многим причинам. Прежде всего, в этом случае текущий учет миграции сельского населения подменяется единовременным (один раз в год на основании данных формы «С» будет рассчитываться сальдо миграции). Это приведет к тому, что процесс миграции сельского населения нельзя будет изучать в течение года. В современных же условиях интенсивной мобильности населения такое явление нельзя считать нормальным. Кроме того, форма «С» составляется на основании записей в похозяйствен- ных книгах, которые до сего времени в ряде сельских Советов ведутся неудовлетворительно; поэтому полученные по предложению И. С. Пасхавера расчетные данные о миграции сельского населения не будут достоверными. И потом почему сельское население ставится в неодинаковое положение с городским? Почему в городах следует вести учет миграции населения по данным отрывных талонов-листков «прибытия» и «выбытия», а в сельской местности — расчетным путем по данным формы «С»?
Нам представляется, что вопрос о путях улучшения текущего учета миграции сельского населения следует решать по-другому. Видимо, Госплан СССР, ЦСУ СССР и комитеты по использованию трудовых ресурсов должны поставить вопрос о завершении паспортизации сельского населения и необходимости коренного улучшения текущего учета миграции населения.
После завершения сплошной паспортизации сельского населения необходимо организовать учет территориального движения этого населения так же, как городского, т. е. при помощи отрывных талонов адресных листков «прибытия» и «выбытия». Адресные листки, естественно, 1 Сообщения участников конференции, как указано в предисловии, сгруппированы по пяти разделам. Выступления П. Г. Подъячих и И. С. Пасхавера помещены в IV разделе «Учет и методика изучения миграции в СССР».
14


должны содержать такие вопросы, ответы на которые позволяли бы всесторонне исследовать миграцию и разработать мероприятия «ю изменению миграционных потоков в нужном направлении.
Следующая проблема — изучить региональные особенности миграции населения по союзным республикам, крупным экономическим районам и даже по краям и областям.
За годы Советской власти в размещении населения по территории СССР произошли огромные изменения. При этом в союзных республиках плотность населения изменялась с различной степенью интенсивности. Так, если плотность населения в 1968 г. по сравнению с 1897 г. в районах, которые до революции были отсталыми окраинами царской России, увеличилась в 3—4 раза (например, в Туркменской и Узбекской ССР — в 3 раза и более, в Киргизской ССР — более чем в 4 раза), то в таких союзных республиках, как Белорусская, она возросла на 32%, а в Латвийской ССР — только на 19%. С различной степенью интенсивности растет численность городского населения в республиках и экономических районах. В целом по СССР за период с 1939 по 1959 г. численность городского населения увеличилась на 65%, а в Молдавской и Эстонской республиках — более чем на 90, в Украинской ССР — на 40, в Белорусской ССР — только на 39%. При этом республики резко отличаются друг от друга по удельному весу городского населения в общей численности населения. Так, если в РСФСР удельный вес городского населения по состоянию на 1 января 1969 г. составлял 62%, в Латвийской и Эстонской ССР — 64%, то в Узбекской — 36%, в Таджикской ССР — 37%, а в Молдавской ССР — 31 % *.
Региональные особенности миграции необходимо изучать и потому, что в последние годы приток населения происходит не только в трудонедостаточные районы, но и в трудоизбыточные, а отток не только из районов с избытком, но и с недостатком трудовых ресурсов. Сальдо миграции за 1959—1968 гг. показывает, что за указанный период отток населения происходил почти из всех восточных и северных районов СССР, которые ощущают
1 «Народное хозяйство СССР в 1968 г.», М., «Статистика», 1969, стр. 10—11.
15


острый недостаток в трудовых ресурсах. В то же время приток населения имел место в такие районы, как Средняя Азия, Молдавия, Украина и Северный Кавказ, в которых наблюдается относительный избыток трудовых ресурсов.
Заслуживает внимание и проблема изучения миграции населения СССР за годы Советской власти не только по союзным республикам и районам, но и по периодам развития народного хозяйства страны. В разные периоды развития народного хозяйства СССР миграционные процессы происходили с различной степенью интенсивности. Так, в 1968 г. по сравнению с 1913 г. при росте численности городского населения в целом по СССР на 102,4 млн. человек в отдельные периоды городское население увеличивалось неравномерно, что видно из данных следующей таблицы:
Рост численности городского
Периоды
населения (млн. чел.)*
1913—1940 гг
34,6
1940—1959 гг
36,9
1959—1968 гг
30,9
* «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», М., «Статистика», 1968, стр. 7.
Следовательно, в последние годы в нашей стране рост численности городского населения происходит особенно интенсивно. Только за период 1959—1968 гг. увеличение численности городского населения СССР составило более 30% общего прироста за 55-летний период развития страны.
Существуют и другие особенности миграции населения в отдельные периоды развития народного хозяйства СССР (в направлении миграционных потоков, в составе перемещающегося населения и т. д.), изучение которых позволит точнее установить закономерность современной миграции населения в СССР.
Необходимо всесторонне изучать также причины и следствия миграции населения СССР.
В последнее время отдельные ученые нашей страны внесли определенный вклад в решение данной проблемы. И все же изучению причин миграции населения 16


до сего времени не уделяется должного внимания. У нас даже не разрабатываются полностью ответы мигрирующего населения на вопросы, содержащиеся в отрывных талонах адресных листков «прибытия» и «выбытия». Почти не применяются математические методы для измерения влияния отдельных факторов на размеры миграции.
Не менее пристального внимания заслуживает изучение последствий миграции. Миграционные процессы приводят к изменению общей численности и состава населения районов страны, воздействуют на уровень обеспеченности трудовыми ресурсами и оказывают влияние на естественное движение населения. Следовательно, миграция населения оказывает прямо или косвенно значительное влияние на различные стороны деятельности нашей страны.
Нам представляемся, что необходимо общими усилиями экономистов, демографов, статистиков, философов в ближайшее время всесторонне изучить последствия миграции населения в нашей стране.
С. А. КОВАЛЕВ
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
МИГРАЦИОННАЯ ПОДВИЖНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В ГОРОДАХ
В системе показателей, характеризующих миграционные процессы, одним из наиболее существенных является показатель интенсивности движения — миграционной подвижности населения определенной территории или населенного пункта. Коэффициент миграционной подвижности населения (КМПН) целесообразно исчислять путем отнесения числа прибывших за год (на 1000 жителей) к числу жителей данного района или города.
Разделение миграции населения на два слагаемых (прибытие и выбытие) дает представление о результатах процесса (сальдо миграции); однако показатель относительного масштаба интенсивности движения сохраняет и свое самостоятельное значение.
2-994
17


Он характеризует (особенно в сопоставлении с другими демографическими показателями) многие стороны жизни города. Малая величина КМПН говорит об устойчивости состава населения города, о небольших потерях рабочего времени, связанных с переменой места жительства, устройством на работу, освоением новых рабочих мест и т. д. Высокий КМПН естествен для городских поселений-новостроек, быстрорастущих за счет притока населения. Но для городов с медленными темпами роста высокий КМПН свидетельствует о каких-то неблагоприятных условиях, создающих большую «внешнюю» текучесть кадров и связанные с этим экономические потери, или отражает такую функцию данного города, как подготовка кадров для других городов и районов страны (при больших масштабах ежегодного притока в вузы и техникумы и отъезда специалистов, получивших образование, это слагаемое КМПН можно выделить и рассматривать отдельно).
Таким образом, величина КМПН имеет определенное экономическое значение, она существенна и для социологической характеристики города. Уместно поставить методический вопрос о том, что несомненный научный и практический интерес имела бы динамика типологии городов, построенная с учетом сочетания таких признаков, как общий темп возрастания населения города за определенный период, величина миграционной слагаемой этого роста и величина КМПН.
На примере городов Северного Казахстана и Алтайского края рассмотрим (по материалам экспедиции географического факультета МГУ), как сочетались темпы миграционного прироста населения с различной величиной КМПН (см. табл, на стр. 19).
Резко выделяются наиболее высоким КМПН три новых промышленных города в Северном Казахстане, население которых увеличивалось ускоренными темпами за счет притока извне (Ермак, Джетыгара1 и особенно Рудный); но для них характерен и довольно большой отток неприжившихся новоселов, а также части строителей. В отдельные годы в Рудном КМПН достигал 510. В рассматриваемые годы высоким был показатель КМПН так-
1 Джетыгара стала городом еще в 1939 г., но только в 50-е годы этот город получил новую градообразующую базу как растущий промышленный пункт.
18


ТЕМПЫ ПРИРОСТА НАСЕЛЕНИЯ ЗА СЧЕТ МИГРАЦИИ И ВЕЛИЧИНА КОЭФФИЦИЕНТА МИГРАЦИОННОЙ ПОДВИЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОРОДАХ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА В 1959—1964 гг.
Среднегодовой коэффициент миграционной подвижности населения (КМПН)
1
Миграционное сальдо отрицатель¬
ное
Приток населения примерно равен оттоку
1
Миграционное сальдо положительное
1-3 %
в год
3-6%
в год
6-11%
в год
160—200
Степняк
Атбасар
Красноармейск Алейск
Петропавловск
Барнаул Бийск Рубцовск
—
~~
200—250
Змеиногорек
Макинск Щучинск Славгород
Кустанай
250—300
Кокчетав Новоал- тайск
Целиноград Есиль
300—350
Камень- на-Оби
““
Павлодар Экибастуз
Свыше 350
•
Рудный Ермак Джеты- гара
же и для таких быстрорастущих городов, как Павлодар и Экибастуз, Целиноград и Есиль; особенно ощутим рост таких сравнительно крупных городов, как Целиноград и Павлодар. Для этих городов ежегодное участие в миграциях 25—35% их населения накладывало заметный отпечаток на всю жизнь большого города — областного центра (комплектование кадров работающих и т. д.).
Наряду с этим малой подвижностью отличается население городов, очень разных по численности и величине миграционного сальдо (Барнаул и Атбасар, Алейск; Петропавловск и Степняк и т. д.). Во всех случаях этот показатель свидетельствует о большой устойчивости сложившегося населения этих городов. Высокий КМПН для Камня-на-Оби при стабильной численности населения в 1960—1964 гг. свидетельствует об определенной 2*
19


неуравновешенности градообразующей базы и отражает большую текучесть кадров. Для группы малых городов Северного Казахстана с низким КМПН стабильность или даже убыль населения (Степняк, Макинск, Атбасар, Щучинск) обусловлена ограниченностью градообразующей базы, слабой вовлеченностью этих городов в процесс промышленного развития. По данным переписи населения 1959 г., они выделялись сравнительно низкой трудовой активностью населения (в Степняке было 317 работающих на 1000 жителей, а в Щучинске — 360, в Макин- ске — 389, в Атбасаре — 390; в среднем по городам Северного Казахстана работающих на 1000 жителей было 441 9 при повышенной доле старших возрастных групп в составе населения.
Для исчисления величины КМПН по каждому городу и анализа его в сопоставлении с общей динамикой населения, сальдо миграции и некоторыми другими сведениями имеется достаточно данных в ежегодной статистике миграции. Этот показатель, очевидно, должен быть широко использован при географическом изучении региональных систем городов и отдельных городов в этих системах и в социологических исследованиях.
Однако следует отметить и недостаток (по городу или группе городов) показателя КМПН, рассчитанного на основе статистических данных, поскольку он не характеризует, в какой мере наблюдаемая подвижность отражает перемещения разных групп населения данного города, в частности степень подвижности коренного населения города. Иначе говоря, мы не видим действительного изменения состава населения в результате миграционных процессов.
Чтобы получить ответ на этот существенный вопрос, необходимо при регистрации выбывших указывать, с какого времени (год, месяц) они проживали в данном городе, и разрабатывать эти данные при общей разработке первичных материалов миграционной статистики. Такая разработка, естественно, потребует дополнительного труда. Однако данное мероприятие следует считать одним из
1 Е. Н. Гладышева. Экономическая структура городов Целинного края и влияние ее на занятость населения. В сб.: «Проблемы современной экономики Казахстана», вып. I, Алма-Ата, АН Казахской ССР, 1965.
20


первоочередных и наименее сложных, имея в виду необходимость совершенствования учета миграции.
Затем важно знать, какая часть миграционной подвижности населения городов приходится на связи город — село, а какая — на связи город — город. Существующая статистика дает ответ на этот вопрос только для совокупности городских поселений каждой области или края и отдельно лишь для нескольких крупнейших городов страны. Задача большого практического значения — проводить обработку первичных данных о направлении миграции (сведения паспортных столов) по каждому городскому поселению.
Все сказанное, конечно, не исчерпывает вопросов, связанных с изучением миграционной подвижности населения. Нашей задачей было привлечь внимание к одному из показателей процесса миграции.
В. М. МОИСЕЕНКО
Университетский центр по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова
МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НАСЕЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ
Современный этап строительства коммунистического общества требует всестороннего исследования и научного решения многих проблем народонаселения. Важность их решения определяется тем, что они затрагивают интересы миллионов людей, интересы всех социальных групп.
Круг вопросов управления народонаселением многообразен. По существу это целая система, управление которой должно рассматриваться как единое целое. Она включает и проблему расселения и поселений, в составе которой рассматривается миграция населения.
В течение последних лет миграция населения является объектом значительного внимания со стороны плановых и научных учреждений, экономистов, экономгеогра- фов, социологов, демографов. В результате имеются определенные достижения в области ее практического ис21


следования: в отдельных работах выявлены некоторые важнейшие тенденции современного движения населения, рассмотрены региональные аспекты.
Объективной основой усиления внимания к этой проблеме являются значительные масштабы этого процесса, неравномерное распределение населения по территории страны и нежелательные, как отмечает ряд исследователей, с точки зрения интересов общества последствия миграции: продолжающийся отток населения из районов, испытывающих острую потребность в рабочей силе, в районы с ее значительными резервами; резкое сокращение населения в некоторые сельских районах страны в связи с миграцией населения; продолжающаяся концентрация населения в больших и крупных городах при незначительном росте, а в отдельных случаях и сокращении численности жителей небольших городов и поселков городского типа; определяющее влияние миграции на изменение качественных характеристик населения в местах вселения и выхода мигрирующих, в результате чего дифференцируются, например, условия социального развития городских поселений разной величины и функции. Все это свидетельствует о том, что наряду, например, с рождаемостью миграция населения является процессом, регулируемым преимущественно стихийно.
Стихийность миграции проявляется в неорганизованности, несоответствии индивидуальных целей участвующих в нем людей общим целям всех членов общества. Вместе с тем, нельзя представлять этот процесс как абсолютно неуправляемый. На одно обстоятельство в нашей литературе достаточно часто обращается внимание. Имеются в виду такие плановые формы миграции населения в социалистическом обществе, как организованный набор рабочей силы, организованное переселение населения, общественные призывы молодежи, распределение специалистов и квалифицированных рабочих. Слабая изученность исторического аспекта развития этих форм — одна из причин сложившегося мнения об устойчивом характере стихийности миграционных процессов. Значительная роль организованного набора в 30-е годы противоречит этому мнению. Недостаточная гибкость системы некоторых плановых форм перераспределения населения, не учитывающих изменившиеся условия, является одной из причин усиления личных мотивов в переме22


щении населения, их нередкого несовпадения с общественными интересами.
Полной стихийности миграции противоречит и другое обстоятельство. Этот процесс носит массовый характер, и, хотя каждая перемена места жительства случайна, в большинстве случаев неуправляема, вероятность ее наступления (при достаточно высоком уровне наших знаний об этом явлении) может быть более- или менее точно исчислена и учтена. Используя устойчивость наступления, можно влиять на весь процесс.
Стихийность в миграции нередко является основанием для различных точек зрения, связанных с «устранением» и даже «ликвидацией» миграции. Такой подход представляется нам в принципе неправильным. В действительности под «устранением» миграции необходимо понимать усиление регулирующего воздействия государства в направлении, соответствующем интересам всего общества, и на этой основе превращение миграции из процесса, регулируемого преимущественно стихийно, в процесс в основном общественного перераспределения населения. Последнее в большей степени соответствует природе социалистического способа производства, высокому уровню обобществления производства и труда при социализме. Именно это имел в виду В. И. Ленин, когда писал о том, что социалистическое государство должно «иметь возможность десятки и сотни тысяч рабочих двинуть туда, куда надо Советской власти»4.
Стихийность в миграции объясняется тем, что мы еще не преодолели механический подход к этой проблеме, следствием чего, во-первых, является отсутствие продуманных и согласованных мероприятий по стимулированию притока населения в одни районы и его оттока из других и, во-вторых, неполный учет в практике планирования миграции ее вторичных последствий. Важным является и то, что состояние научной разработки проблемы вряд ли можно признать достаточным с точки зрения более или менее полного знания закономерностей территориального движения населения, механизма миграционных процессов. Не случайно поэтому в последнее время все чаще раздаются голоса о недостаточности наших представле1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 150.
23


ний о миграции населения, о необходимости всестороннего исследования этого явления.
С этих позиций справедлива, на наш взгляд, критика некоторых определений миграции населения, встречающихся в литературе, поскольку они не раскрывают экономическую сущность миграции, а подчеркивают лишь ее территориальную направленность1.
Ценность в подходе к определению этого процесса в отдельных случаях2 состоит в попытке рассматривать миграцию как историческую категорию. Именно о необходимости такого подхода писал В. И. Ленин, отмечая подчиненность колонизационного вопроса аграрному вопросу в центре страны.
В литературе справедливо подчеркивается, что проблема миграции имеет самую тесную связь со всеми общественными интересами: экономическими, политическими, историческими, нравственными, философскими и т. д., однако понять сущность миграции можно лишь при рассмотрении этой проблемы в связи с общественным развитием 3.
Условия и характер расселения населения по территории страны, типа населенных мест объективно обусловлены способом общественного производства. Из этого следует, что причины и характер миграции нельзя рассматривать вне общественной деятельности людей.
Как же связаны между собой основные элементы общественно-экономической формации с миграцией населения? В отличие от естественного движения населения, где зависимость от экономических факторов в значитель1 Э. П. Плетнев. Международная миграция рабочей силы в капиталистической системе мирового хозяйства, М., издательство ИМО, 1962, стр. 5—6.
2 В. С. Ковалева. К вопросу о миграции рабочей силы при социализме, Вестник Ленинградского государственного университета. Философия, экономика, право, 1967, № 11, стр. 20—21.
3 Роль природной среды в демографических процессах изучена еще недостаточно. Между тем она оказывает значительное, хотя и не определяющее, влияние на процессы жизнедеятельности человека. Последнее особенно важно в связи с тенденцией увеличивающегося ареала расселения населения по территории страны. Несомненно влияние природных условий на приживаемость населения в районах нового освоения. Общество должно предусматривать и сводить к минимуму (если невозможно предотвратить полностью) отрицательное влияние природных факторов путем воздействия с помощью социальной среды (в частности, организацией соответствующего медицинского обслуживания).
24


ной мере опосредствована, их влияние на миграцию проявляется более четко; поэтому при классификации миграции по причинам выделяется прежде всего экономическая миграций Ч Однако нельзя недооценивать влияние таких элементов надстройки, как право, мораль, наука и культура. Так, исследование миграции в различные периоды показывает определенное воздействие правовых норм, определяющих положение переселенцев, на численный и качественный состав их.
Социалистическое общество располагает огромными возможностями для воздействия на миграционные процессы. В основе такого воздействия лежит учет всех причин, влияющих на формирование миграционных процессов.
Приведение субъективной деятельности людей в соответствие с требованиями объективных условий требует правильного понимания как объективных условий, так и субъективного фактора, их места и значения, соотношения и взаимодействия в миграционных процессах.
Для решения поставленной задачи целесообразно рассмотреть причины миграций с точки зрения потребностей их, содержания и места в общественной жизни и жизни каждого человека, их формирование и развитие.
Потребности являются исходным пунктом деятельности людей, это относится как к деятельности общества в целом, так и к поведению индивида.
Здесь уместно вспомнить слова Энгельса: «Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются)»1 2.
Правильное решение вопроса о роли потребностей в деятельности людей позволит глубже понять механизм миграции.
В самом общем виде о механизме миграции можно говорить как об объективной системе форм развития миграционных процессов, с помощью которых реализуются важнейшие закономерности этого процесса. Элементами механизма действия выступают, с одной стороны, потребности, главным образом экономические, и интересы, вы1 «Курс демографии», М., «Статистика», 1967, стр. 332.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 20, стр. 493.
25


ражающие эти потребности, а с другой — конкретные формы передвижения людей.
Нормальное развитие любого общества связано с определенными размерами миграции населения. С решением подобной задачи сталкивается и социалистическое общество на различных этапах своего развития. При этом размеры миграции должны определяться потребностями общества и самого населения. Эффективное регулирование миграции связано с наиболее полным сочетанием этих потребностей.
Среди причин, вызывающих необходимость территориального перемещения населения, в нашей экономической литературе обращается внимание прежде всего на потребности, вызванные развитием объективных факторов производства, а также на некоторые причины внеэкономического характера (призыв в армию и т. п.). В экономические причины включаются, как правило, технический прогресс, развитие производства во вновь осваиваемых районах, действие закона перемены труда.
Структура производства, а вместе с тем и потребность в рабочей силе отдельных отраслей изменяются по-разному в зависимости от темпов технического прогресса. В некоторых отраслях эта потребность при определенных условиях может сокращаться, а в других возрастать. Следовательно, технический прогресс, изменение строения производства, представляет важный фактор перераспределения рабочей силы.
Вследствие развития общественного производства непрерывно появляются новые виды трудовой деятельности. Поскольку в связи с техническим прогрессом изменяется отраслевая структура народного хозяйства, то в ряде случаев это может привести к абсолютному сокращению численности работников. Предприятия не всегда могут поглотить высвобождающуюся часть работников. Это обстоятельство также вызывает необходимость территориального перераспределения рабочей силы.
Степень влияния перечисленных причин, их соотношение во многом связаны с особенностями форм поселений. Известно, что технический прогресс в сельском хозяйстве объективно способствует перераспределению рабочей силы между отраслями народного хозяйства. Вместе с тем на миграцию влияют и определенные недостатки самих форм сельского расселения, ограничивающих пе26


реход работников в другие отрасли народного хозяйства, если они не меняют при этом место жительства. Поэтому здесь в большей степени, чем где-либо, отраслевое и профессиональное* движение рабочей силы совпадает с территориальным. Подобное положение в значительной мере сказывается и на оттоке населения из малых городов и поселков городского типа. В них выбор сферы приложения труда при незначительных темпах роста ее более ограничен, чем в больших городах, а имеющиеся отрасли промышленности предъявляют преимущественно спрос на малоквалифицированный труд.
Меньше внимания в нашей литературе уделяется анализу другой группы причин, также вызывающих объективную необходимость миграции населения. Речь идет о значительном влиянии на миграцию развития самого населения. Несмотря на существующую взаимозависимость и взаимообусловленность между изменением масштабов и структуры производства, его технической оснащенности и развитием населения содержание последнего значительно богаче, многообразнее развития производства, что свидетельствует об относительной самостоятельности процесса развития населения.
Сравнительно высокий уровень общеобразовательной подготовки мигрирующих из сельской местности1 и небольших городов свидетельствует о взаимосвязи между уровнем образования и культуры, с одной стороны, и подвижностью — с другой, поскольку повышение уровня образования означает расширение круга потребностей, а их неполная удовлетворенность оказывает влияние на принятие решения о смене места жительства.
Различный уровень потребностей, их неодинаковая удовлетворенность являются важнейшей предпосылкой формирования потенциальных мигрантов. Изучение социально-демографических проблем небольшого города, проведенное Университетским центром по изучению проблем народонаселения летом 1967 г. в Чувашской АССР, показало, что среди населения небольшого города постоянно образуется контингент населения, который можно отнести к потенциальным мигрантам, имея в виду при этом группу населения, неудовлетворенные потребности 1 В Ленинградской области в 1967 г. 8-й и 10-й классы в сельской местности окончили 32 тыс. человек, а остались там работать только 1300 человек («Правда» от 10 января 1970 г.).
27


которой осознались уже в виде определенных интересов, желаний, но пока отсутствует само действие (в данном случае миграция).
Среди опрошенных работников одного из предприятий города Мариинского Посада удельный вес группы потенциальных мигрантов составил около 10%. К ним примыкает и другая группа работающих, которая затруднилась выразить свое определенное отношение к удовлетворенности жизнью в данном городе (удельный вес тоже равен 10%).
Качественная характеристика состава потенциальных мигрантов значительно отличает их от тех жителей города, которые в основном удовлетворены условиями жизни в малом городе. Потенциальные мигранты — это прежде всего население молодых возрастов с более высоким образовательным уровнем, с более высокой по сравнению с остальной группой территориальной подвижностью. Уроженцев данного города в группе потенциальных мигрантов относительно меньше. Обращает на себя внимание сравнительно высокий профессиональный состав этой группы и одновременно низкие по сравнению со всеми опрошенными показатели обеспеченности жильем, несколько меньший размер заработной платы; большее число таких семей не имеет личного подсобного хозяйства.
Утвердившийся в практике подход к трудовым ресурсам исключительно с экономической точки зрения нельзя считать правильным, так как при этом недооцениваются культурные и социально-бытовые потребности населения. Важное значение поэтому имеет не только определение потребности в перемещении в тот или иной район определенного количества рабочей силы, но и само желание населения выбирать себе место работы, профессию, желание или нежелание переезжать в другие места. Все эти вопросы необходимо рассматривать как составную часть общей проблемы управления миграцией. Отсутствие социально-экономического анализа этих процессов, их недостаточная теоретическая разработанность особенно сказываются в районах нового освоения. Именно здесь перемещение в больших масштабах трудовых ресурсов становится фактором, удорожающим и усложняющим производство, работу транспорта.
В систему мероприятий, направленных на преодоление стихийности миграции, должны входить прежде всего 28


меры экономического воздействия, облегчающие переселение и закрепление переселившихся на новые места. Важно формировать на этой основе общественное мнение в пользу переезда в районы, первоочередное развитие которых отвечает общественным интересам.
Б. Д. БРЕЕВ
Центральный экономико- математичесний институт АН СССР
ПОДВИЖНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
И ФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
Развитие производительных сил, создание материально-технической базы коммунизма обусловливают определенную подвижность населения. Масштабы подвижности населения в нашей стране значительны. За годы Советской власти произошли весьма существенные территориальные сдвиги в размещении населения. Например, при росте населения РСФСР за 1940—1967 гг. почти на 20% численность населения районов восточнее Урала выросла примерно на 47%, а их удельный вес повысился с 15,4 до 19,5%. Значительное увеличение численности населения в восточных районах и повышение ее доли в общей численности населения РСФСР не могли произойти без территориальных перемещений *.
Технический прогресс, осуществляемый в нашей стране, приводит к появлению новых отраслей. Новые отрасли не могли быть укомплектованы кадрами только за счет естественного прироста, они пополнялись рабочей силой и за счет других отраслей народного хозяйства. Это подтверждается данными об абсолютном сокращении в последние годы численности работников (1960—1967 гг.) в некоторых отраслях (в угольной промышленности, на железнодорожном транспорте, в сельском хозяйстве). С другой стороны, научно-технический прогресс приводит к переворотам в техническом базисе производства и функциях рабочих. В результате этого
1 «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», М., «Статистика», 1968, стр. 12, 207, 491, 648.
29


рабочие могут высвобождаться в отдельных отраслях. Например, в 1959—1962 гг. в промышленности строительных материалов было высвобождено 25 тыс. человек, в торфяной — 46 тыс., в угольной— 105 тыс., на лесоразработках— 141 тыс. человек и т. д.1.
Подвижность населения вызвана к жизни совершенствующимся базисом современного производства. «Природа крупной промышленности, — писал К. Маркс, — обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»2. Эта подвижность выражается в самых различных формах, но наиболее массовая — смена работниками отрасли приложения труда и вида трудовой деятельности. Подвижность рабочего неразрывно связана с необходимостью смены места приложения труда. Изучая эти проблемы, В. И. Ленин подчеркивал, что крупная машинная индустрия вызывает к жизни территориальные перемещения рабочей силы и «переход рабочих... из одного конца страны в другой становится необходимостью»3. В связи с этим вполне правомерно утверждать, что с точки зрения формирования контингента рабочей силы народного хозяйства подвижность населения выступает в трех формах: территориальной, отраслевой и профессиональной.
Территориальная подвижность (миграция) представляет собой перемещение человека внутри определенного района либо за его пределы.
Отраслевая подвижность — перемещение человека с работы на работу в одной отрасли или в другие отрасли.
Профессиональная подвижность — перемещение человека с одного предприятия на другое со сменой или без смены профессии, специальности.
Все формы движения тесно переплетаются. Территориальная подвижность может быть одновременно и отраслевой и профессиональной. Внутрирайонная подвижность может быть как внутриотраслевой, так и межотраслевой, межпрофессиональной и т. д.
Эти три вида движения являются экономически однородным явлением.
1 Б. Д. Б р е е в, Е. И. Р у з а в и н а. Люди, недра, богатства, Политиздат, 1966, стр. 9.
2 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 23, стр. 498.
3 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 549.
30


В основе движения населения лежат экономические законы, прежде всего территориального и общественного разделения тру^а, перемены труда.
Территориальное разделение труда теснейшим образом связано с общественным разделением труда, которое приводит к появлению новых отраслей, новых профессий, а это, в свою очередь, вызывает подвижность населения, принимающую разнообразные формы. Для человека, занятого в народном хозяйстве, этому, как правило, предшествует увольнение с работы по различным соображениям. Уволившись, человек должен трудоустроиться, но это может быть нередко связано с переменой места жительства, сферы и рода трудовой деятельности, т. е. увольнение — начальный момент движения человека. Действительность подтверждает это положение. Так, по расчетам Ж. А. Зайончковской, из больших городов Сибири выезжает около половины увольняющихся, а из небольших — около 80%
Если различные формы подвижности населения имеют единые социально-экономические основы, то должны совпадать и конкретные факторы, определяющие эти процессы. Как показывают исследования ряда советских экономистов, причины, определяющие увольнение и переезд работников и населения, практически совпадают, если не считать такого фактора территориального перемещения, как природно-климатические условия. Оба эти процесса неразрывно связаны между собой, о чем говорится в нашей экономической литературе. Например, по данным, приведенным В. И. Переведенцевым, в тех районах Сибири и Дальнего Востока, где выше текучесть кадров, выше и миграция1 2. Аналогичное положение имеет место и в других районах страны. В однотипности этих явлений убеждает и экономический результат. Последствия миграции и текучести совершенно однозначны. С одной стороны, миграция и текучесть обеспечивают не-
1 Вопросы трудовых ресурсов и уровня жизни населения восточных районов. Отделение экономических наук АН СССР. Сибирское отделение Института экономики и организации промышленного производства. Материалы к научной конференции по проблеме «Региональные особенности организации промышленного производства и развитие экономических районов». Вып. 7, Новосибирск, 1966, стр. 29.
2 В. И. Переведенцев. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири, «Наука», СО АН СССР, 1966, стр. 114.
31


обходимое обществу перераспределение рабочей силы по территории страны и отдельным отраслям народного хозяйства, с другой — подвижность населения в размерах, которые не соответствуют потребности общества, приносит огромный убыток народному хозяйству. Но дело не только в этом. Увольнение с работы, переезд, смена отрасли, перемена профессии означают необходимость переподготовки рабочих. По нащим расчетам, количество подготовленных рабочих кадров в связи с передвижением рабочей силы на 60—80% превышает величину прироста работающих в отдельных отраслях. В этом можно убедиться, сопоставив цифры прироста численности рабочих народного хозяйства и масштабов подготовки кадров непосредственно на предприятиях и в системе профессионально-технических училищ. В 1967 г. численность рабочих и служащих в народном хозяйстве увеличилась по сравнению с 1966 г. на 2,5 млн. человек, а было подготовлено новых работников 5,1 млн. человек1 (без подготовки в сельских профессионально-технических училищах), т. е. в два раза больше (при этом, конечно, надо учитывать естественную убыль рабочих). Подготовка же рабочих требует значительных затрат.
Наконец, смена отрасли и профессии работником означает потерю накопленного опыта работы, который в значительной мере определяет уровень квалификации.
Три аспекта движения населения имеют единую экономическую основу, экономические последствия и определяются едиными факторами. В силу этого они представляют собой единое целое в экономическом отношении. Совершенно очевидно, что всякие другие факторы движения населения (поездка в гости, отпуск и т. д.) не могут быть включены в эту категорию, так как они имеют совершенно другие экономические основы, цели и последствия.
Существующее в настоящее время изолированное изучение форм движения населения и трудовых ресурсов (миграция изучается преимущественно экономгеографа- ми, текучесть — экономистами) не дает возможности разработать целостную программу, позволяющую управлять этими процессами. В настоящее время планирующие ор1 «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», М., «Статистика», 1968, стр. 648, 665, 667.
32


ганы определяют лишь объемы территориального перемещения населения и трудовых ресурсов, которые определяются как разность между численностью занятых в народном хозяйстве (включая лиц 16 лет и старше, обучающихся с отрывом от производства) и наличными трудовыми ресурсами. В каждом районе плановые органы определяют прирост численности работающих в народном хозяйстве, затем рассчитывают источники этого прироста (естественный прирост населения в трудоспособном возрасте, возможное увеличение числа занятых за счет привлечения лиц пенсионного возраста и занятых в домашнем и личном подсобном хозяйстве). В результате таких расчетов определяется количество лиц трудоспособного возраста, необходимое для переселения в данный или в другие районы. В данном случае территориальное перемещение выступает как своего рода регулятор, обеспечивающий количественное соответствие трудоспособного населения и рабочих мест в данном районе. Однако практической значимости такие расчеты не имеют.
Учитывая только величину территориального перемещения и не принимая во внимание тех изменений, которые произойдут в отраслевой и профессиональной структуре занятости старожилов, нельзя правильно определить необходимые народному хозяйству масштабы миграции.
Достаточно, например, сказать, что многие строители, после ввода объекта в эксплуатацию остаются работать на предприятии. По некоторым данным, за 1963—1966 гг. из строительных организаций РСФСР перешло таким образом 300 тыс. рабочих-строителей Ч Следовательно, масштабы миграции в отдельном районе изменятся. Определенная группа людей была направлена в данный район на промышленное (скажем, машиностроительное) предприятие, но оказалось, что их рабочие места заняты вчерашними строителями. Сам по себе указанный факт можно считать положительным, но для прибывших это может оказаться тем обстоятельством, из-за которого они могут выехать либо в старый район, либо в какой-то другой. Подобные обстоятельства и аналогичные им в значительной мере могут увеличить масштабы территориального движения населения и трудовых ресурсов.
1 Газета «Труд» от 16 июня 1967 г.
3-994
33


Все это подтверждает еще раз мысль, что необходимо изучать подвижность населения как единый процесс. В этом случае заранее можно учесть все формы перемещения населения и определенным образом регулировать эти процессы \
В. И. ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ
Институт международного рабочего движения АН СССР
МИГРАЦИЯ И НЕКОТОРЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СССР
За годы Советской власти коренным образом изменилась социальная структура общества. Наиболее важным результатом этого был абсолютный и относительный рост рабочего класса.
Каковы источники его формирования?
Самовоспроизводство, если даже не считать перехода части рабочих в иные социальные группы, не могло сыграть решающей роли. Социальная группа служащих больше поглощала выходцев из рабочих, чем давала переходивших в состав рабочего класса. Эксплуататорские классы, включая и наиболее многочисленный социальный слой — кулачество, в 1928 г. составляли всего 4,6% населения1 2, т. е. не могли значительно пополнить рабочий класс. Основной источник количественного роста рабочего класса — трудовое крестьянство: сначала крестьяне-единоличники, затем (после коллективизации) — колхозное крестьянство.
Для научных и практических целей можно достаточно точно рассчитать долю разных источников пополнения рабочего класса.
1 В данном случае мы абстрагируемся от фактора приживаемости мигрантов. В современных условиях его учет не представляет больших трудностей, так как статистика располагает необходимым материалом. Сама же по себе проблема приживаемости весьма сложна, но очевидно, меры, принятые XXIII съездом КПСС по развитию во вновь осваиваемых районах преимущественного жилищного, коммунально-бытового и прочего строительства, окажут положительное влияние на улучшение положения дел.
2 «Народное хозяйство СССР в 1965 г.», М., «Статистика», 1966, стр. 557; «СССР в цифрах в 1966 г.», М., «Статистика», 1967, стр. 140.
34


Большинство рабочих проживает в городских поселениях1. С другой стороны, городское население почти целиком состоит,из рабочих и служащих2, причем рабочие составляют 2/3 городского населения. Поэтому рост городского населения — это в преобладающей части рост рабочего класса.
Численность городского населения СССР увеличилась за период с 1926 по 1966 г. почти в 5 раз — с 26,3 до 128,0 млн. человек3.
ПРИРОСТ ЧИСЛЕННОСТИ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СССР*
(млн. чел.)
Источники
Периоды
Итого за 1927— 1964 гг.
1927— 1938 гг.**
1939— 1958 гг.
1959 — 1964 гг.
J о
Весь прирост
29,8
39,6
21,7 <
91,1
в том числе:
-
естественный
5,3
8,0
8,9/S
22,2
механический
18,7
24,6
8,4 V
51,7
за счет административ¬
ных преобразований .
5,8
7,0
4,4 :■
17,2
то же в процентах
Весь прирост
100,0
100,0 .
100,0
100,0
в том числе:
естественный
17,8
20,2
41,0*0.
$ 24,3
механический .
62,8
62,1
38,7»
9 56,8
за счет административ¬
/
ных преобразований .
19,4
17,7
20,3 0
18,9
♦ П. Г. П о д ъ я ч и х. О расчете перспективной численности населения с учетом планируемой миграции. В сб.: «Вопросы народонаселения и демографической статистики», М.» «Статистика», 1966, стр. 244.
♦♦ За 1927—1938 гг. данные по СССР в границах до 17 сентября 1939 г., за остальные годы — в современных границах.
Таким образом, более половины прироста составлял приток населения в город из села.
1 В 1959 г. — 2/з («Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР» М., Госстатиздат, 1962, стр. 91).
2 Доля колхозников в городском населении СССР в 1959 г. со- ставила 3,3% («Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. CCCR»> (сводный том), М., Госстатиздат, 1962, стр. 91).
3 «Народное хозяйство СССР в 1965 г.», М., «Статистика», 1966*. стр. 40; «СССР в цифрах в 1966 г.», М., «Статистика», 1967, стр. 7.
3;
35


Естественный прирост, составивший около 74 прироста городского населения, — это в основном косвенный результат миграции. Коренные горожане, к которым условно отнесем всех живших в городах в 1926 г., имели, несомненно, меньшие показатели рождаемости, чем переехавшие из села1. Следовательно, миграция населения из сел дала основую массу прироста населения городов СССР за последние 40 лет.
По-видимому, большинство городских жителей состоит из горожан первого поколения, т. е. людей, родившихся в сельских местностях. Среди детей, естественно, значительно больше горожан по рождению, чем приезжих. Приток же населения в молодых трудоспособных возрастах все еще соизмерим с числом уроженцев городов в том же возрасте.
Сегодняшние городские рабочие — в большинстве своем вчерашние крестьяне. Доля приехавших из села меньше среди высококвалифицированных рабочих и выше — среди малоквалифицированных. Через отрасли народного хозяйства, которые предъявляют пониженные требования к профессиональной подготовке и повышенные — к физическому здоровью, выносливости и т. д., в город вливаются новые переселенцы из села. Особенно велико в этом отоношении значение строительства.
Около 30% рабочих СССР проживает в сельской местности2. Более трети сельских рабочих занято в сельском хозяйстве и менее половины — в промышленности, строительстве, на транспорте и в связи. Среди работающих в промышленности очень высока доля занятых в лесной и других добывающих отраслях.
Сельские рабочие занимают как бы промежуточное положение между городскими рабочими и колхозниками (по распределению между отраслями, профессиональноквалификационному составу, уровню общего образования, заработной плате и доходам, социальному положению). Это резерв пополнения городских рабочих. Хотя статистика миграции и не располагает данными о социальном положении переселенцев в города, есть много 1 См. С. Г. Струмилин. К проблеме рождаемости в рабочей среде. В сб.: «Проблемы экономики труда», М., Госполитиздат, 1957.
2 «Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР» (сводный том), М., Госстатиздат, 1962, стр. 91.
36


косвенных данных (в картотеках отделов кадров, статистике труда и т. д.), позволяющих считать, что интенсивность ухода в цород сельских рабочих значительно выше, чем колхозников. Колхозники же интенсивно пополняют ряды сельских рабочих.
Интенсивность миграции в города разных групп сельского населения зависит не только от принадлежности к разным социальным классам. Молодое население подвижнее пожилого, более грамотное активнее малограмотного, имеющее специальность подвижнее не имеющего ее, одинокие переселяются чаще семейных, малосемейные — чаще многосемейных. '
Состав переселенцев из сел в города оказывает существенное влияние на состав городского и сельского рабочего класса. Городские рабочие в среднем более грамотны, чем сельские, более квалифицированны и т. д.
Так, например, у городских рабочих выше уровень образования. В 1959 г. высшее, незаконченное высшее и среднее специальное образование имели 2,4 городских рабочих и только 1,2% сельских; среднее общее имели соответственно 7,1 и 3,5%, неполное среднее — 32,9 и 26,4 %Ч Дело не только в том, что в селе меньшая доля рабочих получила относительно высокое образование, но и в том, что лица с более высоким образованием активнее уходят из села.
Население из села — менее грамотное пополнение городского рабочего класса по сравнению с городской молодежью, но более грамотное по сравнению с пожилыми городскими рабочими. В последние годы уровень образования рабочего класса как в городе, так и на селе быстро растет, в состав рабочего класса вступает все больше лиц с полным средним образованием. В то же время из трудоспособного возраста выходят преимущественно лица с начальным образованием.
Пополнение рабочего класса из других социальных групп, а также городского рабочего класса из села еще долго будет значительным. Однако доля такого пополнения в общей численности рабочего класса будет сокращаться. Рабочий класс будет все более воспроизводиться на собственной основе, что, вероятно, весьма благо-
1 <Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР» (сводный том), М., Госстатиздат, 1962, стр. 111.
37


приятно повлияет на повышение его культурно-технического уровня. \
С другой стороны, все большая часть рабочего класса будет переходить в ряды интеллигенции, доля которой в составе населения быстро растет, несмотря на низкий по сравнению с рабочим классом уровень рождаемости.
Существенное значение оказывает миграция на состав сельского населения. В результате преимущественного ухода молодежи доля старших возрастов в сельском населении значительно больше, чем в городском. Неблагоприятная возрастно-половая структура населения в ряде сельских районов стала в свою очередь одной из причин оттока населения.
Миграция была необходимым условием для создания рабочего класса в национальных районах. В большинстве колониальных окраин России пролетариата до революции не было. После революции часть его сформировалась за счет других районов или за счет местного населения. Национальный рабочий класс часто пополнялся вчерашними кочевниками. Перемещение сельского населения местных национальностей в города и создание кадров национального рабочего класса имели большое значение в развитии советских наций и их последующего сближения. Миграция населения — один из факторов, определяющих течение этнических процессов.
В результате перемещения населения происходит расселение представителей одних этнических групп среди других, численно преобладающих. При этом связи представителей разных этнических групп умножаются, разнообразятся и интенсифицируются. Происходят разнообразные этнические взаимодействия в языке, быту, материальной культуре и т. д.
Из анализа материалов переписи 1959 г. следует, что подавляющее большинство казахов с неказахским родным языком — дети из смешанных в национальном отношении семей. Они наследуют обычно национальность отца и язык матери (чаще всего, если она русская) или третьей национальности (обычно русский, если мать — не русская). В свою очередь частота смешанных в национальном отношении браков при прочих равных условиях зависит от числа лиц каждой национальности в населении, т. е. в конечном счете от интенсивности миграционных процессов.
38


Миграция населения привела к расселению русских во всех национальных союзных республиках (особенно в городах) и расселению лиц всех национальностей в районах преимущественного проживания русских. По размерам первый процесс был больше второго. С 1926 по 1959 г. степень этнической однородности населения в подавляющем большинстве союзных и автономных республик, краев и областей существенно уменьшилась. Это, естественно, создало иные условия этнического развития переселившихся и коренных жителей.
Прямым следствием миграционных процессов надо считать интенсивную естественную ассимиляцию. Один из показателей ее — быстрое увеличение доли лиц, считающих родным язык не своей национальности. У подавляющего большинства народов СССР в 1959 г. по сравнению с 1939 г. доля лиц, считавших родным язык не своей национальности, резко увеличилась, а у некоторых превысила половину. При этом надо иметь в виду, что происходит значительное самопричисление к другим национальностям. Национальное самосознание меняется главным образом у тех, кто уже ассимилирован в языковом отношении; поэтому доля лиц с родным языком своей национальности уменьшается менее быстро.
Особенно интенсивно этническая ассимиляция протекает в городах.
Выражением громадного влияния .миграции населения на этнические процессы может служить разница в доле лиц, считающих родным язык своей национальности, у проживающих на территориях основного расселения данных народов и за их пределами. По переписи 1959 г., у всех украинцев эта доля составила 88%, а у тех, кто живет вне Украины, — 51%, у белорусов соответственно 84 и 49% и т. д. Особенно сильна утрата основных этнических черт у переселенцев в города.
Этнические процессы в свою очередь влияют на миграцию. Установлено, например, что относительная интенсивность миграции лиц иных национальностей в районы, населенные преимущественно русскими, сильно зависит от того, какая доля людей этих национальностей считает родным языком русский *.
1 «Количественные методы в социологии», М., «Наука», 1966, стр. 274.
39


Несомненно, что ассимиляционные процессы в СССР будут ускоряться. Одно из важнейших доказательств этого — быстрое увеличение доли лиц с родным языком не своей национальности в младших возрастных группах населения.
Социально-экономическая значимость протекающих в стране этнических процессов, в том числе и этнической ассимиляции, велика. Эти процессы прогрессивны. Освоение языка и культуры более многочисленных и, как правило, передовых в культурном отношении народов положительно влияет на все стороны жизни тех, кто этими языками и культурой овладевает. Процесс этот повышает дееспособность населения как производительной силы, делает его более мобильным в территориальном, профессиональном, культурном, социальном аспектах. Этнические процессы, в частности, облегчают целенаправленные изменения в территориальном размещении населения. Улучшение размещения населения в настоящее время — один из крупнейших резервов роста производительности общественного труда. По мере освоения народами языка межнационального общения, ознакомления с культурой, бытом, обычаями друг друга значение этнических факторов миграции будет уменьшаться. Повысится миграционная мобильность населения, что позволит с меньшими затратами пополнять рабочей силой трудонедостаточные районы страны и решить вопросы рационального использования трудовых ресурсов в сельской местности некоторых национальных республик.
Этнические процессы цементируют население разного антропологического и этнического происхождения, повышают роль интернациональных элементов культуры. На современном этапе этнического развития правомерно говорить не только о сближении народов, но и о начале процесса массового слияния их в более широкой, чем нации, этнической общности. Наиболее ярко это проявляется, например, у народов с национальной государственностью в форме автономных республик (мордва и карелы), численность которых, несмотря на высокие в недавнем прошлом показатели воспроизводства, уменьшается. Развитие этнической общности характерно и для трех наиболее многочисленных в СССР народов — русских, украинцев и белорусов. Значение миграции населения в этом процессе огромно.
40


М. В. ДАРАГАН
Киевский торгово-экономический институт
V
ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА МИГРАЦИЮ
Факторы миграции трудовых ресурсов и населения многообразны. В их совокупности можно выделить две группы: экономические и социальные. Эти факторы имеют объективный характер и взаимосвязаны. Определяющее, основное значение имеют экономические факторы. Они предопределяют действие социальных факторов.
К экономическим факторам миграции трудовых ресурсов и населения относятся следующие: развитие производительных сил, предусматривающее комплексное развитие экономических районов страны, освоение природных богатств, вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемых земель и т. д. Социальные факторы миграции трудовых ресурсов и населения — это различия в условиях и уровне жизни по районам страны, в городах, селах и т. д.
Выделение в совокупности факторов миграции трудовых ресурсов и населения экономических и социальных несколько условно. В ряде случаев их действия настолько переплетаются, что трудно определить, в результате каких факторов (экономических или социальных) происходит процесс миграции.
Действие экономических и социальных факторов миграции трудовых ресурсов -и населения обусловливается экономической политикой государства, которая опирается на знание экономических законов развития общества. Результатом этого будет необходимая эффективность факторов миграции на отдельных этапах развития экономики страны. Само действие факторов приобретает в основном организованный планомерный характер.
Весьма эффективным оказалось влияние экономических факторов миграции трудовых ресурсов в период индустриализации страны и в послевоенный период. В эти периоды в районах развития промышленности ощущалась значительная потребность в трудовых ресурсах, и
41


она не могла быть удовлетворена за счет подрастающего поколения и трудоспособного населения этих районов. Решить задачи устранения напряженности баланса трудовых ресурсов развивающихся районов помогла миграция трудовых ресурсов и населения. Большой отток трудовых ресурсов из сельской местности в города происходил по многим направлениям.
Период 1926—1932 гг. характеризовался большим оттоком сельских жителей в крупнейшие старые промышленные центры страны, в которых были сосредоточены кадры наиболее квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала. В этих городах находились научно-исследовательские институты, проектные организации, конструкторские бюро, в них разрабатывалась новая техника, создавались новые производства и выковывались новые кадры квалифицированных рабочих. Этим и обусловился быстрый рост населения старых промышленных центров страны.
Довольно высокими темпами росло городское население в промышленных областях Украинской ССР в послевоенный период. Сельское население направлялось в Донецкую, Луганскую, Запорожскую, Днепропетровскую и другие области, в которых ощущалась значительная потребность в рабочей силе для восстановления и развития ряда отраслей промышленности: угольной, металлургической, химической, машиностроения и металлообработки и т. п.
Потребность в рабочей силе определялась также улучшением использования больших массивов плодородных земель в Херсонской и Крымской областях.
Для периода индустриализации и послевоенного периода развития экономики Украинской ССР характерен значительный среднегодовой прирост городского населения. В последующие периоды этот прирост несколько стабилизировался. Например, в среднем по Украинской ССР за 1959—1962 гг. ежегодный прирост городского населения составлял более 0,6 млн. человек4.
В настоящее время в связи со значительным ростом экономического потенциала страны, осуществлением мероприятий по повышению жизненного уровня населения 1 «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», М., «Статистика», 1968, стр. 10—11.
42


все большее значение начинают приобретать социальные факторы миграции населения. Действие экономических факторов в отдельных случаях не приносит ожидаемого народнохозяйственного эффекта.
Действие социальных факторов более интенсивно проявляется в связи с ростом, доходов колхозников. Темпы роста доходов колхозников более высоки, чем темпы роста доходов рабочих и служащих. Это предопределяется сближением абсолютных уровней доходов этих социальных групп населения. Существенным образом изменяется и дифференциация семей колхозников по уровню дохода в расчете на одного члена семьи. Растет число семей, которые имеют более высокий доход в расчете на одного члена семьи. Осуществление намеченных на пятилетие мероприятий по улучшению условий и уровня жизни в городе и селе обеспечивает сближение уровня жизни городского и сельского населения. Этот процесс будет сдерживать миграцию сельского населения в города и рабочие поселки. Первые признаки этого процесса уже наблюдаются в Украинской ССР.
Миграция сельского населения в города и городские поселения будет сдерживаться и в связи с увеличением общественных фондов потребления, распределяемых среди сельского населения, особенно среди колхозников. Сдерживающая роль этого фактора сказывается сильнее в связи с созданием единой системы социального обеспечения населения.
Повышение доходов сельского населения, главным образом колхозников, уменьшает отток трудовых ресурсов из села в город, а недостаточное развитие в сельской местности сферы обслуживания благоприятствует миграции трудовых ресурсов, особенно в молодом возрасте, из села в город. В отдельных случаях это явление приводит или может привести к напряженному балансу трудовых ресурсов на селе. Естественно, ускоренное развитие сферы обслуживания в сельской местности будет способствовать уменьшению миграции трудовых ресурсов из села в город.
Дальнейшая механизация сельскохозяйственного труда, превращение его в разновидность индустриального оказывает значительное воздействие на высвобождение трудовых ресурсов из сельского хозяйства. Раньше высвобожденные из сельского хозяйства трудовые ре43


сурсы направлялись на работу в промышленность, строительство и т. д. Теперь такие возможности все более ограничиваются. В промышленности в связи с техническим прогрессом также происходит высвобождение работников. Поэтому возникает необходимость разработать мероприятия по совершенствованию перераспределения трудовых ресурсов в городе и селе.
Г. В. МИЛЬНЕР, А. В. ТОПИЛИН
Центральный научно- исследовательский экономический институт при Госплане РСФСР
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И МИГРАЦИЯ
Миграция населения при социализме испытывает организующее воздействие со стороны планомерно развивающейся экономики. Планомерность в движении рабочей силы при социализме осуществляется путем организованного перемещения людей и косвенно, опосредствованно путем планирования распределения по экономическим районам фондов заработной платы, капитальных вложений на жилищное и социально-культурное строительство и т. д.
В ходе социалистического строительства возникли такие формы планового территориального перераспределения трудовых ресурсов, как организованный набор рабочей силы, переселение семей, общественные призывы. Эти формы усиливают плановое начало в перемещениях трудовых ресурсов.
Однако пока основной формой перемещения рабочей силы остается непосредственно не планируемая миграция. Ее направления не всегда совпадают с теми, которые в данный момент необходимы обществу.
Задачи совершенствования планового регулирования перераспределения рабочей силы предполагают выявление механизма миграционных процессов, требуют глубокого и всестороннего изучения факторов миграции и определения таких, которые поддаются плановому воздействию.
Миграция населения определяется взаимодействием множества разнохарактерных факторов: экономических, 44


природно-климатических, демографических, этнических, социально-психологических. Характер информации о миграционных процессах не позволяет сделать окончательных вывддов о степени влияния отдельных факторов на миграцию населения. Однако ряд прямых и косвенных показателей позволяет утверждать, что определяющее влияние оказывают экономические факторы — условия, характеризующие уровень жизни населения. Об этом свидетельствуют такие факты, как большой обмен населения между районами с одинаковыми природно- климатическими условиями, отток сельского населения в города с относительно лучшими условиями жизни и т. д.
Уровень жизни характеризует ряд показателей: реальные доходы, заработная плата, жилищные условия, обеспеченность детскими дошкольными учреждениями, больницами, школами, объем и структура товарооборота, потребление продуктов питания и т. д. Влияние отдельных показателей уровня жизни на миграцию не изучено.
Для обоснования конкретных мер миграционной политики была предпринята попытка анализа основных показателей миграции и уровня жизни населения. Анализировались показатели интенсивности выбытия населения (в процентах), реальные доходы населения в расчете на душу (в рублях), общественные фонды потребления в расчете на душу (в рублях), обеспеченность городского населения жилой площадью в расчете на одного жителя (в квадратных метрах).
Для элиминирования влияния природно-климатических условий показатели интенсивности выбытия и уровня жизни проанализированы по 4 различным природно- климатическим зонам. В основу деления на зоны положены материалы Института географии и Института климатологии АН СССР. В первую, теплую зону, наиболее благоприятную для жизни населения в пределах РСФСР, вошли области, края, автономные республики Северного Кавказа и Калмыцкая АССР. Во вторую, самую многочисленную зону вошли 39 областей, краев, автономных республик умеренного климатического пояса РСФСР. Третья зона (неблагоприятные условия проживания) объединяет 17 территориально-административных единиц Северо-Запада, Урала, южных районов Сибири и Даль45


него Востока. И, наконец, в четвертую зону (наиболее суровые климатические условия) вошли Мурманская, Тюменская, Магаданская, Камчатская, Сахалинская области, Коми и Якутская АССР.
Анализ позволил сделать некоторые выводы, а именно: связь между показателями миграции и уровня жизни в большинстве случаев обратная;
теснота связи между уровнем жизни и миграцией по природно-климатическим зонам неодинакова;
теснота связи между отдельными показателями уровня жизни и интенсивностью выбытия различна. Наибольшая теснота связи наблюдается между интенсивностью выбытия и обеспеченностью населения жильем, что видно из следующей таблицы.
ИНТЕНСИВНОСТЬ ВЫБЫТИЯ НАСЕЛЕНИЯ ВО ВТОРОЙ, УМЕРЕННОЙ ЗОНЕ*
(в процентах)
Реальные доходы
Общественные фонды потребления
Обеспеченность жильем
Области, края, АССР с минимальными показателями уровня жизни .
5,99
5,41
5,58
Области, края, АССР с максимальными показателями уровня жизни
4,76
4,78
3,46
Сокращение интенсивности (в пунктах)
1,23
0,63
2,12
♦ Расчет показателей уровня жизни сделан по данным сектора уровня жизни ЦЭНИИ при Госплане РСФСР.
Результаты анализа позволяют обосновать необходимые меры и размер средств для изменения миграционных потоков, выбрать оптимальный в данных условиях вариант распределения этих средств.
Предварительные расчеты показывают, что увеличение реальных доходов на душу населения во второй, умеренной зоне на 100 руб. в год приводит к сокращению интенсивности выбытия в среднем на 0,56 пункта, увеличение обеспеченности общественными фондами на ту же сумму понижает интенсивность выбытия в среднем на 46


0,96 пункта, а вложение 100 руб. (на душу населения в год) в строительство жилья позволит сократить интенсивность выбытия в среднем на 1,17 пункта.
Однако это только начало. Для разработки дифференцированных по зонам предложений по оптимизации миграции населения необходимы детальные расчеты на ЭВМ путем построения многофакторных моделей и т. д.
Региональные различия в уровне жизни трудящихся не всегда соответствуют требованиям целесообразного с народнохозяйственной точки зрения распределения населения и трудовых ресурсов по территории страны. Причина этого — отсутствие комплексного территориального планирования уровня жизни населения. В настоящее время по областям, краям, АССР не планируются не только общие показатели материального благосостояния (реальные доходы, общественные фонды потребления, реальная заработная плата), но и отдельные частные показатели (средняя обеспеченность населения жилой площадью, услугами просвещения, здравоохранения и т. д.).
В результате отсутствия комплексного планирования уровня жизни по экономическим районам показатели материального благосостояния населения областей, краев, АССР значительно различаются. Например, средняя обеспеченность городского населения жилой площадью по территории РСФСР колеблется в пределах ±80%, причем худшие показатели — в районах с тяжелыми природно-климатическими условиями. Так, средняя обеспеченность городского населения Магаданской области составляет 70% среднереспубликанского показателя и 60% показателя по Центральному экономическому району1. При этом разрыв в уровне обеспеченности населения жильем по экономическим районам не сокращается, а увеличивается, причем не в пользу восточных районов.
Территориальный аспект — необходимый элемент плана повышения уровня жизни населения. Независимо от того, какой принцип преобладает в организации и управлении производством, планирование повышения материального благосостояния при всех условиях должно осуществляться и в территориальном разрезе.
Необходимо не только изменить методы планирова1 Данные сектора уровня жизни ЦЭНИИ при Госплане РСФСР.
47


ния, но и порядок распределения средств на повышение материального благосостояния трудящихся. Было бы более правильным средства, направляемые через государственный бюджет на жилищное строительство, строительство и содержание детских дошкольных учреждений, организаций просвещения, здравоохранения и культуры, сосредоточить в руках местных Советов. Только при этом условии можно составлять и реализовывать комплексный план повышения материального благосостояния населения по районам страны.
Распределение средств повышения материального благосостояния трудящихся непосредственно по областям (краям, АССР), а не через министерства и ведомства даст возможность направлять средства в районы первоочередного освоения, централизованно определять межрайонные соотношения в уровне жизни, обеспечит экономическую основу для рационального распределения и использования трудовых ресурсов. Это явится организационной основой для внедрения научно обоснованных методов планирования уровня жизни населения по районам страны, создаст действительно равные материальные условия для воспроизводства рабочей силы во всех районах.
М. М. БАБАЕВ
Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности
МИГРАЦИЯ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КРИМИНОЛОГИИ
В советской литературе миграция населения рассматривается главным образом как проблема только демографическая и экономическая. Значительно меньше внимания уделяется социальным, психологическим, культурным и другим аспектам миграции, т. е. тем вопросам, которые в наибольшей степени интересуют криминологов. Надо также отметить, что криминологический подход к проблеме миграции населения в сравнении с демографическим имеет свою специфику: юристы рассматривают не только массовые миграционные процессы в преде48


лах больших территорий и в течение длительных отрезков времени, но и территориальное перемещение незначительных по величине групп или даже отдельных лиц.
В советской правовой литературе проблема миграции населения освещена недостаточно. Между тем, последние исследования приводят к убеждению, что между явлениями миграции, с одной стороны, и правовыми явлениями и институтами — с другой, существует определенная, четко улавливаемая связь. Она прослеживается по двум основным направлениям.
Первое направление — воздействие правовых институтов на миграцию. Такое воздействие оказывают, в частности, правовые акты, регулирующие порядок и условия переселений, устанавливающие паспортный режим в стране, особый порядок прописки в отдельных местностях (например, в г. Москве) и т. п.
Второе направление — обратное воздействие миграционных процессов на те или иные правовые явления, в частности на преступность и динамику ее.
Так, по свидетельству А. М. Мамутова 4, значительный приток русского населения в Казахстан, влияние, которое переселенцы оказали на местное национальное население, существенно изменили старые представления и обычаи и таким образом привели к заметному снижению числа преступлений, составляющих пережитки патриархально-родового быта.
Миграция населения в целом, .безусловно, положительное социальное явление. Юристы должны отметить, что миграция оказывает определенное благотворное влияние на решение тех проблем, с которыми Коммунистическая партия связывает процесс искоренения преступности в нашей стране. Влияние это можно рассматривать в двух аспектах. В широком аспекте миграция населения активно способствует развитию производительных сил страны, увеличению общественного богатства, а следовательно, и материального благосостояния трудящихся. В более узком смысле отмеченное положительное влияние касается самих мигрантов: перемена места жительства способствует более широкому привлечению в сферу общественно полезной деятельности той 1 А. М. Мамутов. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Докторская диссертация, Алма-Ата, 1964, т. 2, стр. 553—554.
4-994
49


части населения, которая в силу каких-то обстоятельств на прежнем месте не имела возможности трудоустроиться; это, в свою очередь, способствует улучшению материально-бытовых условий жизни мигрантов и т. д.
Однако как и другие крупные социальные явления, миграция имеет свои так называемые вторичные последствия, теневые стороны. Эти «издержки» миграции, к сожалению, не всегда учитываются в процессе изучения ее. Они не всегда попадают в фокус внимания советских и административных органов, решающих практические задачи, связанные с миграцией населения.
У криминологов возникает закономерный вопрос: не выполняют ли эти вторичные отрицательные последствия, так или иначе связанные с миграцией, роль криминогенных факторов?
К сожалению, на этот вопрос следует ответить положительно, учитывая при этом, что речь идет в данном случае о многих, но не обо всех социальных факторах, возникающих в результате изменения места жительства группами людей или отдельными людьми.
Сопоставительный анализ данных статистики миграции и уголовной статистики дает основание констатировать, что чаще всего области с наибольшим коэффициентом прибытия являются областями с наивысшим уровнем преступности, а области с наименьшим коэффициентом прибытия — областями с более низким уровнем преступности.
Сравнение динамики показателей прибытия населения и преступности укрепляет убеждение в существовании определенной взаимосвязи явлений. Изменение уровня прибытия населения, как правило, влечет за собой аналогичное, хотя и несколько меньшее по масштабам изменение уровня преступности. Совпадения нельзя назвать случайными.
Конечно, нельзя считать, что между механическим движением населения и уровнем преступности существуют или могут существовать какие-либо жесткие зависимости типа прямой пропорции. Точно так же, видимо, нельзя утверждать, что только факторы миграции объясняют соответствующий уровень преступности в этих местностях. Преступность — сложное социальное явление, характер, уровень и динамика которого определяются широким комплексом причин и условий.
50


Вместе с тем не следует недооценивать значение миграции, особенно в местностях с высокой интенсивностью механического движения населения.
В Красноярском и Хабаровском краях, в Иркутской, Сахалинской, Тюменской областях и в ряде других мест доля преступлений, совершенных лицами, прибывшими в порядке оргнабора и по договорам с предприятиями, в общей преступности в 2—4 раза выше доли этих лиц в общем населении соответственно края или области.
Доля преступлений, падающая на организованных переселенцев, в целом по каждой области (краю) невелика. Она не превышает 3—4% всей преступности. Но совершенно иное положение в тех административных районах, куда направляется основная масса переселенцев, или где они поселяются большими партиями. Так, прокуратура Красноярского края установила, что в 1966 г. в Новоселовском районе 33%, а в Бирилюсском районе 30% всех зарегистрированных преступлений совершили лица, прибывшие сюда в порядке организованного набора. При этом заслуживает внимания один чрезвычайно характерный факт: в районах, где число таких лиц невелико, они почти не совершают преступлений. Однако там, где их много и размещены они большими группами, преступность среди них высока. Этот факт отмечают, в частности, работники Хабаровской краевой прокуратуры.
Какую же роль в комплексе обстоятельств, порождающих преступления, играет передвижение населения? Наши принципиальные позиции по данному поводу могут быть сформулированы следующим образом. Во-первых, роль криминогенного фактора может играть не миграция как таковая (миграция в целом), а лишь просчеты в организации ее, ошибки, некоторые связанные с нею отрицательные факторы. Во-вторых, ни миграцию, ни теневые стороны ее, видимо, не следует считать причинами преступности, как это утверждают некоторые ученые, например Г. Бекер (Бельгия). Некоторые явления, сопутствующие миграции, могут быть условиями, способствующими совершению преступления. В-третьих, эти условия действуют чаще всего в сложном взаимодействии с целым рядом других факторов, которые надо рассматривать как побочный результат или следствие других процессов, связанных с миграцией (урбанизация, индустриализа4
51


ция) или не связанных с ней (влияние семьи, бытового окружения, недостатки в постановке воспитательной работы, условия материально-бытового порядка и т. д.). Отсюда, кстати, следует, что закономерности взаимосвязи преступности и некоторых явлений, сопутствующих миграции населения, можно выявить только путем глубокого социологического анализа.
Остановимся теперь на тех вопросах, которые, на наш взгляд, должны быть изучены криминологами.
В первую очередь речь идет об обстоятельствах, которые могут оказать отрицательное воспитательное воздействие на мигрантов, создать трудности, которые нелегко преодолеть легальным путем, поставить мигранта и его семью в неблагоприятную жизненную ситуацию. Иными словами, необходимо выявить факторы, которые могут сыграть роль условий, способствующих совершению правонарушений.
Важной задачей является изучение контингента тех, кто переезжает на новые места, особенно при организованных переселениях, изучение личностей. На эти стороны миграции у нас раньше не обращали внимания ни ученые, ни практические работники юриспруденции.
Внимание криминологов должно быть обращено на проблему влияния миграции на возрастно-половую структуру населения в местностях с высоким коэффициентом миграции. Известно, что уровень преступности мужчин намного выше уровня преступности женщин. Точно так же существуют значительные различия в уровне преступности среди населения различных возрастов. Данные свидетельствуют, что основная масса мигрантов— это мужчины в возрасте от 20 до 45 лет, т. е. именно та группа населения, на долю которой падает большая часть преступлений. Исследования экономистов и демографов показывают, что среди вселяющихся в города доля мужчин несколько выше доли женщин, а выбывает из городов примерно равное число мужчин и женщин. Это ведет к преимущественному росту числа мужчин в городах с высоким сальдо миграции. Данное обстоятельство также должно быть в поле зрения криминологов.
Следующая проблема — соотношение уровня преступности в городской и сельской местности. Известно, что преступность в городах выше преступности в сельских районах страны примерно на 40%.
52


Большое значение мы придаем детальному изучению экономических и иных причин, побуждающих людей мигрировать, и(выявлению степени реального достижения тех целей, которые были поставлены мигрантом в связи с переездом (здесь мы сталкиваемся со сферой социальной психологии). Очевидно, разочарование может играть роль одного из обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Мы убеждены, что изучение связей и зависимостей между двумя крупными социальными явлениями — миграцией населения и преступностью — возможно при следующих условиях: юристы в своей работе должны опираться на достижения в области изучения миграции; юристы-криминологи должны вести исследования в тесном контакте и взаимодействии с демографами и экономистами, статистиками и социологами, философами и социальными психологами.
Я. Н. ГУЗЕВАТЫЙ
Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР
О ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ФАКТОРАХ ВНУТРЕННЕЙ МИГРАЦИИ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
Особенности внутренней миграции населения развивающихся стран в значительной степени определяются демографическими факторами, влияние которых нередко недооценивалось или полностью игнорировалось из-за слишком упрощенного представления о характере их связи с действием закона народонаселения капиталистического способа производства. Принималась во внимание лишь зависимость демографических явлений от экономического строя общества, но совсем не учитывалось, что эта зависимость не прямая, а опосредствованная рядом факторов надстроечного порядка, что демографические явления имеют определенную самостоятельность и способны воздействовать на социально-экономические процессы. Практически весь анализ проблем народонаселения, в том числе проблем внутренней миграции, дол53


гое время ограничивался рамками исследования закономерностей образования относительного перенаселения в процессе капиталистического производства.
Между тем высокая рождаемость и ускоряющийся естественный прирост населения при снижающейся смертности в условиях отсталой аграрной экономики серьезно осложняют и без того трудные экономические и социальные проблемы, унаследованные развивающимися странами от колониальной эпохи, усугубляют отрицательные последствия действия капиталистического закона народонаселения.
Основным направлением внутренней миграции в развивающихся странах является передвижение сельского населения в города, а основной причиной этого передвижения— тяжелое аграрное перенаселение, которое возникло еще при колониализме и усиливалось по мере упрочнения капиталистических отношений в сельскохозяйственном производстве.
Однако, как отмечено выше, одно лишь действие капиталистического закона народонаселения не объясняет фактические размеры существующего в настоящее время в развивающихся странах аграрного перенаселения и особенности внутренней миграции. Парцелляция сельскохозяйственных земель и увеличение излишней раба- чей силы происходят не только в результате концентрации земли в руках крупных земельных собственников и развития капиталистического предпринимательства, но и в результате быстро возрастающей численности сельских жителей. Небольшие земельные наделы все меньше могут обеспечить пропитание и работу для членов крестьянской семьи, умножающейся благодаря уменьшению детской смертности и увеличению средней продолжительности жизни.
Оставаясь без средств существования, крестьяне устремляются в города, причем величина этого потока мало зависит от масштабов и темпов происходящего в городах промышленного строительства и создаваемого им спроса на рабочую силу. Лишь незначительная часть механического прироста городского населения становится действительно «индустриальным» населением. Вот почему применительно к развивающимся странам вряд ли правомерно говорить о «притягивании» городами сельских жителей. Речь скорее идет о «выталкивании» их из 54


деревни независимо от спроса на рабочую силу в неземледельческих отраслях народного хозяйства. Причем и само выталкивание в очень малой степени происходит из-за абсолютного уменьшения переменного капитала в земледелии при соответственном увеличении постоянного капитала. Отсталая агротехника в развивающихся странах пока не претерпевает сколько-нибудь существенных изменений.
Половина прироста городского населения происходит в результате механического притока жителей из деревень. Как правило, рождаемость в городах развивающихся стран остается высокой, нередко даже более высокой, чем в окружающих сельских районах. Дело в том, что основную массу мигрирующих в города из деревни составляют молодые люди в наиболее благоприятном для деторождения возрасте (15—19 лет и 20—24 года, после 30 лет доля переселенцев резко уменьшается); поэтому в городах особенно высок удельный вес молодых контингентов населения. Вместе с тем города развивающихся стран, как правило, не имеют достаточно экономических и социальных возможностей, чтобы за сколько-нибудь короткий срок изменить семейные традиции и обычаи обездоленных, неграмотных, неквалифицированных людей, массами прибывающих из деревень.
Стремительные темпы прироста городского населения придают процессу урбанизации • особенно уродливые формы. Города оказываются переполненными жителями, для существования которых отсутствуют необходймые экономические условия. Городское жилищное, промышленное, транспортное строительство сильно отстает от увеличивающихся потребностей, в результате чего появляются новые и новые трущобы, растет безработица, непрерывно пополняется прослойка люмпен-пролетариата. Например, в большинстве латиноамериканских стран, где среднегодовой прирост населения составляет от 2,5 до 3%, темпы урбанизации примерно вдвое выше (от 4 до 6%), а рост населения городских трущоб происходит на уровне 12—15%!. Если учесть, что темпы экономического роста в этих странах едва достигают 2%, легко представить, какие хозяйственные трудности создает столь быстрое увеличение населения городов. Национальные расходы на городское строительство ложатся тяжелым бременем на и без того напряженные бюджеты мо55


лодых национальных государств. Так, по подсчетам правительства Пакистана, в ближайшие 20 лет затраты на расширение городов могут поглотить половину средств, предназначенных на нужды экономического развития.
Конечно, помимо перемещения населения из деревни в город в развивающихся странах существуют и другие направления внутренней миграции: из городов в деревни, из мелких городов в более крупные и обратно, из одних сельских районов в другие. Однако все эти миграционные потоки пока сравнительно ограничены по масштабам и не имеют большого общественного значения.
Помимо основных экономических и демографических причин в развивающихся странах важное значение имеют также некоторые политические и социальные факторы, вступившие в действие благодаря национально-освободительным революциям. Крупные политические потрясения: вооруженная борьба против колонизаторов и империалистических агрессий, революционные и контрреволюционные государственные перевороты, реакционные мятежи, межплеменные, национальные и религиозные столкновения, территориальные конфликты — вызывают массовые перемещения населения. Вместе с тем национально-освободительные революции способствуют повышению политического и культурного уровня крестьянских масс, усиливают тягу крестьянской молодежи в города с целью приобщиться к городской культуре, образованию.


Раздел II. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИИ
♦
М. Т. МАХАНЬКОВА
Научно-исследовательский экономический институт Госплана СССР
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИИ МОЛОДЕЖИ (по материалам РСФСР)
В миграции населения четко проявляется влияние демографических факторов. Между миграцией и составом населения по возрасту и полу обнаруживается зависимость.
Возрастные группы населения заметно различаются по интенсивности механического движения: очень незначительны показатели миграции у -населения до 15 и с 50 лет, население в возрасте 15 и 30—49 лет характеризуется большей подвижностью, но наиболее высокой интенсивностью миграции отличается возрастная группа 16—29 лет. В целом подвижность молодежи в 5 раз выше, чем других возрастных групп. В течение 1959—1966 гг. в РСФСР переезжала примерно одна десятая часть лиц 16—29-летнего возраста и только одна пятидесятая часть остального населения. Миграцию можно считать главным образом молодежной проблемой.
Интенсивная миграция, характерная для всей молодежи, неодинакова у разных возрастных групп. Наибольшая интенсивность у возрастных групп 16—19 лет и 20—24 года. По интенсивности миграции в 1959— 1961 гг. на первом месте находилась возрастная группа 20—24 года, на втором—16—19 лет; в 1962—1964 гг. 57


эти группы поменялись местами, а в 1965—1966 гг. интенсивность миграции их была одинаковой. Старшая группа молодежи (25—29 лет) в течение указанного периода по интенсивности миграции была на третьем месте.
Наряду с естественным движением населения миграция оказывает воздействие на равномерность расселения молодежи. Молодежь 16—19 лет распределяется в РСФСР равномерно: удельный вес ее в населении экономических районов, краев, областей и автономных республик находится примерно на среднереспубликанском уровне.
Другие возрастные группы молодежи (20—24 года и 25—29 лет) размещены менее равномерно (по данным 1959 г.). Колебание относительной численности молодежи 20—24 и 25—29 лет в населении экономических районов в 2—2,5 раза больше, чем молодежи до 20 лет.
Относительно большая доля лиц указанных возрастных категорий проживает в Северо-Западном, Восточно- Сибирском, Дальневосточном, Западно-Сибирском и Уральском районах. Эти районы ввиду огромных масштабов строительства предъявляют большой спрос на рабочую силу. В Центрально-Черноземном, Поволжском и Северо-Кавказском районах, где меньше численность городского населения, ниже, чем в среднем по РСФСР, и удельный вес молодежи 20—29-летнего возраста. Следовательно, расселение молодежи 20—29 лет связано с темпами экономического развития района.
Высокая интенсивность миграции молодежи при различном расселении позволяет сделать вывод о неодинаковом направлении ее миграции. Равномерное размещение в экономических районах молодежи 16—19 лет при высокой подвижности можно объяснить тем, что молодежь данной возрастной группы перемещается в пределах экономического района.
Для молодежи 20—29 лет в большей степени свойственна межрайонная миграция. Внутрирайонная миграция данной возрастной группы значительнее там, где относительно выше доля городского населения, так как в крупных городах у молодежи из сельской местности и небольших и средних городов больше возможностей для выбора профессии или продолжения учебы. В районах, где сравнительно высок удельный вес сельского населе58


ния, миграция молодежи из села в города своего района меньше. Именно этим объясняется относительно низкий удельный вес молодежи 20—29 лет в городском населении районов этой группы по сравнению с удельным весом ее в городском населении индустриальных районов и в городском населении РСФСР в целом. Из таких районов сельская молодежь уезжает в новые промышленные районы, о чем свидетельствует возрастной состав многих новых городов и поселков Сибири, где средний возраст жителей не превышает 25 лет. За 1959—1965 гг. на важнейшие стройки страны было направлено более миллиона юношей и девушек.
Состав мигрирующей молодежи по полу отличается от соответствующих показателей всей молодежи. В целом мужчины мигрируют активнее, чем женщины. Причем в зависимости от возраста у женщин наблюдается заметное изменение интенсивности миграции. Среди мигрирующей молодежи старшей возрастной группы преобладают мужчины. Высокой интенсивностью миграции отличается возрастная группа женщин 16—19 лет: в 1959, 1961 и 1962 гг. интенсивность миграции их была одинаковой с мужчинами, в 1960, 1963, 1965 и 1966 гг.— выше, чем у мужчин этого возраста.
Высокая интенсивность миграции женской молодежи 16—19 лет объясняется ограниченными возможностями в выборе профессии в сельском хозяйстве, неодинаковым соотношением обучающихся в средних школах (девушек, как правило, там больше, что приводит к большему оттоку их в связи с поступлением в вузы, техникумы и другие учебные заведения).
Изучение миграции молодежи показывает, что этот процесс в значительной степени происходит стихийно. Процессами движения населения управлять трудно, так как многое в них связано с учетом желания населения переменить место жительства. Необходимо найти методы косвенного регулирования миграции.
Воздействовать на миграцию молодежи можно путем планирования специальных мероприятий. Расселение и миграция двух возрастных групп молодежи имеют особенности, что ставит неодинаковые задачи перед плановыми и директивными органами. Для возрастной группы молодежи 16—19 лет необходима система мероприя59


тий, которая прежде всего способствовала бы сокращению оттока ее из села, малых и средних городов. Для регулирования миграции молодежи 16—19 лет требуется равномерное по численности размещение общеобразовательных школ, техникумов, профессионально-технических училищ, наличие рабочих мест для молодежи, поступающей на работу. Закреплению молодежи в сельском хозяйстве будёт способствовать внедрение передовых форм организации труда, создание благоприятных условий для продолжения учебы, распространение льгот, предоставляемых студентам-заочникам и учащимся вечерних и заочных средних общеобразовательных школ, на сельскую молодежь. Сельские профессионально-технические училища, видимо, должны расширить перечень подготавливаемых профессий; они, в частности, должны учитывать потребности молодежи сельской местности.
По отношению к возрастной группе молодежи 20—29 лет должны осуществляться меры, которые помогли бы использовать большую подвижность ее. К таким мерам можно отнести создание в районах, испытывающих потребность в дополнительном притоке рабочей силы, условий, которые привлекали бы молодежь и способствовали ее закреплению. Для данных районов должны в первую очередь выделяться капиталовложения на расширение вечерних и заочных учебных заведений, строительство детских учреждений, развитие общественного питания и торговли, создание отраслей производства, обеспечивающих занятость не только мужской, но и женской молодежи. Все эти вопросы должны составлять часть народнохозяйственного планирования по экономическим районам. Миграция является важным механизмом, обеспечивающим оптимальное соотношение между наличием трудовых ресурсов и потребностью в них в отдельных районах. Осуществление указанных мероприятий усилит народнохозяйственное значение миграции молодежи.


Ю. Н. НАЗАРОВ
Университетский центр по изучению < проблем народонаселения МГУ
им. М. В. Ломоносова
ИЗМЕНЕНИЯ СЕЛЬСКОГО РАССЕЛЕНИЯ ГОРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СВЯЗИ С МИГРАЦИЕЙ
В составе Волго-Вятского экономического района Горьковская область занимает первое место по численности населения, в том числе и по численности городского населения. В области весьма значительна и величина занятых в сельскохозяйственном производстве.
Расселение теснейшим образом связано с миграцией населения. Это положение в полной мере относится и к Горьковской области.
Снижение численности сельского населения, уменьшение доли его в населении — явление, весьма характерное для области. Так, за 1927—1967 гг. сельское население здесь сократилось в 1,7 раза, а удельный вес его снизился с 84 1 до 38% 2-
На уменьшение численности сельского населения оказало влияние несколько факторов. Решающим фактором был отток населения из села, вызванный индустриализацией. В основе миграции сельского- населения лежат социально-экономические причины, связанные с ростом подвижности населения в условиях социализма.
Влияние миграции на сельское расселение Горьковской области особенно велико. Так, в среднем за 1959—1967 гг. сокращение сельского населения за счет миграции и административно-территориальных преобразований составило 34,5 человека на 1000 жителей, в то время как по РСФСР — в среднем 26,2 человека (почти на 30% меньше). Сокращение сельского населения области за счет миграции в отдельные годы превышает абсолютные размеры естественного прироста в 5—6 раз.
1 Б. С. X о р е в. Горьковская область. Природа, население, хозяйство. Волго-Вятское издательство, 1967, стр. 70.
2 «Народное хозяйство Горьковской области за 50 лет», статистический сборник. Горький, «Статистика», 1967, стр. 9.
61


Специфические условия сельского расселения Горьковской области в этом процессе играют немалую роль. Средняя людность сельских поселений в трех экономикогеографических зонах Горьковской области1 в 1959 г. составила: в лесном Заволжье—164 человека, в Волжско-Окской зоне — 215 человек и в лесостепном Правобережье— 436 человек. Различия обусловлены неодинаковыми природными, экономическими историческими условиями. Так, в лесном Заволжье — обширные лесные массивы, малоплодородные почвы, небольшие размеры полей, недостаточно развита транспортная сеть. Поэтому здесь преобладают малолюдные селения.
Наряду с различиями в средней людности поселений определенное значение для анализа современной сети сельского расселения имеет густота населенных пунктов, т. е. число поселений на 100 кв. км. В 1959 г. в Горьковской области на каждые 100 кв. км приходилось 9 сельских поселений, а в целом по Советскому Союзу, за исключением хуторов и других поселений с числом жителей до 10 человек, было около 2 поселений. Наибольшую густоту сети сельских поселений в Горьковской области имели староосвоенные районы около областного центра — Городецкий и Чкаловский. На каждые 100 кв. км там приходится свыше 20 сельских населенных пунктов (в целом по Волжско-Окской зоне—10 селений).
Показатели средней людности селений и густоты сети характеризуют расселение в ограниченной степени: сходную среднюю людность или густоту можно получить путем различного соотношения малых, средних и крупных по размерам населенных пунктов. Поэтому более важен анализ соотношения численности сельского населения, проживающего в малых, средних и крупных населенных пунктах. В 1959 г. около 4/ю части сельских жителей проживало в мелких селениях, насчитывающих до 100 жителей хотя число их составляло почти половину всех сельских поселений области. На средние по размерам селения (с числом жителей от 101 до 1000 человек) приходилось почти 2 */з всех сельских жителей. В крупных 1 Обоснование выделенных зон приводится в книге Б. С. Хорева
«Горьковская область. Природа, население, хозяйство», Горький,
(1-е изд., 1964, 2-е изд., 1967.).
62


(свыше 1000 человек) селениях, несмотря на малочисленность их (276 из общего числа 6606 поселений, т. е. 4,3%), проживало свыше */4 всего сельского населения. Следовательно, концентрация населения в средних и особенно крупных сельских поселениях — одна из черт сельского расселения области.
За период 1959—1966 гг. сельское население Горьковской области сократилось на 272 тыс. человек1. Как это сокращение отразилось на структуре сельского населения, проиллюстрируем следующими данными.
ИЗМЕНЕНИЕ СООТНОШЕНИЯ СТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ И ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В НИХ ЗА ПЕРИОД 1959-1966 ггЛ
Сельские поселения
мелкие (до 100 чел.)
средние (101-1 000 чел.)
крупные (свыше 1 000 чел.)
итого
Число сельских поселений: на 15/1 1959 г. .
44,8
50,9
4,3
100,0
на 1/1 1967 г. . . .
41,9
53,6
4,5
100,0
Доля сельского населения, проживающего в сельских поселениях: на 15/1 1959 г. .
9,3
62,1
28,6
100,0
на 1/1 1967 г. .
9,8
.61,3
28,9
100,0
* Данные на 15 января 1959 г. рассчитаны на основании списков сельских населенных пунктов и людности их. Данные на 1 января 1967 г. получены на основании справочника «Горьковская область. Административно-территориальное деление» (Волго-Вятское книжное издательство, 1966).
В 1967 г. по сравнению с 1959 г. число мелких селений уменьшилось абсолютно и относительно; уменьшилась и численность жителей в них, однако доля населения, проживающего в мелких селениях, незначительно увеличилась. Число средних селений за эти годы увеличивалось, хотя численность населения там уменьшилась. Число крупных селений осталось стабильным, доля же их
1 «Народное хозяйство Горьковской области за 50 лет», статистический сборник, Горький, «Статистика», стр. 9.
63


в общей численности сельских населенных пунктов увеличилась, как и доля сельских жителей, живущих в крупных селениях. За этот же пориод средняя людность сельских поселений области уменьшилась с 260 человек в 1959 г. до 226 человек в 1967 г.
Обращает на себя внимание распространение в сети сельского расселения Горьковской области поселений, в которых большинство жителей не связано с сельскохозяйственным производством. Одна пятая всех сельских поселений области относится к такого типа селениям, проживало в них 22,3% всех сельских жителей1. Величина и удельный вес несельскохозяйственного населения, проживающего в таких селениях, неодинаковы по зонам области: в высокоиндустриализированной и урбанизированной Волжско-Окской зоне почти Уз сельского населения занята вне сельского хозяйства, в земледельческом лесостепном Правобережье — немногим более Ую.
При анализе развития поселений с высоким удельным весом занятых в несельскохозяйственных отраслях выявляется другая тенденция в миграционном движении населения. Если, как отмечалось выше, в подавляющей части сел и деревень Горьковской области происходил отток населения, то во многих несельскохозяйственных поселениях численность населения увеличивается. Объясняется это многими причинами, в числе которых более высокие доходы жителей, сочетание сельскохозяйственного труда с другими видами занятости и, следовательно, меньшие сезонные колебания в использовании труда.
Анализ современного сельского расселения имеет важное значение для выявления перспективных тенденций. Особенно важно выявить растущие перспективные сельские населенные пункты, которые вопреки общей тенденции сокращения численности сельских жителей не уменьшают, а увеличивают население.
По сравнению с 1959 г. в 1967 г. 11,4% сельских поселений увеличили численность населения; в 35,1% сельских населенных пунктов численность населения не изменилась; в то же время в 47,6% сельских поселений числен1 Рассчитано по данным справочника «Горьковская область. Административно-территориальное деление на 1 января 1966 года». Волго-Вятское издательство, 1966.
64


ность населения уменьшилась, а 5,9% сельских поселений были ликвидированы.
Процесс сокращения сельского населения особенно бурно протекает в лесостепном Правобережье, а в Волжско-Окской зоне отток сельского населения проходит более медленными темпами (здесь самый низкий удельный вес поселений, уменьшивших численность населения).
Таким образом, и абсолютно и относительно сокращение сельского населения коснулось в наибольшей степени земледельческого лесостепного Правобережья и в меньшей степени — индустриальной Волжско-Окской зоны. В небольшой части сельских поселений, где население выросло в 1959—1966 гг., по-иному сложилось соотношение между естественным движением и миграцией. Если в сельской местности в целом отток населения превышал естественный прирост его, то в этой группе поселений естественный прирост был больше оттока или даже наблюдался приток населения.
Что представляют собой сельские населенные пункты, увеличившие население? Это главным образом группы пригородных сельских поселений возле Горького, сельские райцентры, поселения со смешанным национальным составом, имеющие высокую рождаемость (территориально они примыкают к национальным республикам Волго-Вятского района), смешанные фабрично-совхозные поселения в Павловском металлопромышленном регионе, пригородные поселения у Арзамаса, Выксы, Го- родца, Семенова, значительная часть сельских несельскохозяйственных поселений разного профиля в различных частях области.
Наиболее ярко выражена тенденция к увеличению числа жителей в крупных поселениях (с числом жителей свыше 1 тыс. человек), а также в средних поселениях, особенно в группе с числом жителей свыше 0,5 тыс. человек.
Обобщая сказанное, можно сделать такой вывод: сельские населенные пункты, увеличившие численность населения в 1959—1966 гг. относятся к перспективным, поэтому, планово-проектные органы должны обращать особое внимание на них. Многочисленность сельских населенных пунктов и распыленность их по территории любой области не должны затушевывать тот фактор, что 5-994
65


развиваются они по-разному и перспективы развития их различны. К разным сельским поселениям подход должен быть дифференцированным, необходимо учитывать не только нужды сегодняшнего дня, но и перспективные тенденции.
Объективное развитие сельского расселения свидетельствует об уменьшении числа сельских поселений и концентрации населения в крупных поселениях. В крупных поселениях легче организовать культурно-бытовое обслуживание населения, благоустроить их и создать комфорт для жителей, развить элементы городского образа жизни. Таким образом могут быть решены многие вопросы регулирования оттока сельского населения.
И. И. ЧАВЧАНИДЗЕ
Центральная научно- исследовательская лаборатория трудовых ресурсов Государственного комитета по использованию трудовых ресурсов Совета Министров РСФСР
МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ МЕЖДУ ГОРОДОМ И СЕЛОМ РЯДА РАЙОНОВ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР
Пути развития городских поселений нельзя рассматривать изолированно от окружающей сельской местности. Необходимо иметь точное представление об интенсивности обмена населением между городом и селом на данной территории.
В формировании городского населения существенное значение имеет внутриобластная миграция населения из сельской местности. Примерно треть оттока населения из сельской местности остается в городских поселениях своего района. Выходцы из села своей области составляют основную часть прироста городских поселений. Но в этом отношении между областями и отдельными городскими поселениями имеются существенные различия.
В последние годы наиболее интенсивно происходили миграционные процессы между городскими поселениями и сельской местностью в Центральном, Волго-Вятском и Центрально-Черноземном районах, в областях, в прош66


лом менее развитых в промышленном отношении, со значительным удельным весом сельского населения, так как здесь осуществлялась строительство новых предприятий. Сельское население в результате этого стало сильно уменьшаться. Городское же население здесь увеличивалось темпами более высокими, чем в среднем по РСФСР. В 1968 г. по сравнению с 1959 г. городское население увеличилось на 26,7% по РСФСР и на 20,7 в Центре, в то время как в Орловской области — на 47,9, в Рязанской— на 42,4, в Смоленской — на 35,2%.
Значительное нарушение территориальных пропорций в росте производительных сил, выражающееся в чрезмерной концентрации промышленности в областных центрах при недостаточном развитии ее в малых и средних городах, привело к тому, что основная часть миграционного потока из села направляется в областные центры и крупные города. В связи с этим структура трудовых ресурсов в этих городах благоприятнее, чем в небольших городских поселениях и сельской местности.
Из более детального рассмотрения миграции сельского населения по областям следует, что около областных городов и крупных промышленных центров интенсивность миграции в сельских районах и отток населения из села уменьшаются. Процесс перемещения из сельского хозяйства в промышленность городских поселений здесь не всегда сопровождается переменой места жительства. Часть населения, работающего в городских поселениях, остается жить в сельской местности. В результате этого увеличивается доля несельскохозяйственного населения среди сельского населения, а отток из села уменьшается. В районах, прилегающих к областному центру или промышленно развитым городам, удельный вес трудоспособного населения более молодых возрастов увеличивается.
В миграционных процессах большее участие принимают мужчины, чем женщины, но в движении между городом и селом в большинстве областей исследуемых районов среди мигрантов преобладают женщины.
Существенное влияние на соотношение мужчин и женщин среди мигрантов оказывает специализация промышленности городских поселений. Удельный вес женщин среди прибывающего населения из села в город в Ивановской области, где преобладает текстильная промыш5*
67


ленность, значительно выше, чем в Тульской области, где ограничена сфера приложения женского труда.
Новое промышленное строительство вызывает прилив населения в городские поселения. При размещении новых предприятий или реконструкции старых необходимо учитывать возможности привлечения некоторой части рабочей силы из сельской местности.
В Центральном и Центрально-Черноземном районах наблюдаются различия в формировании кадров отдельных промышленных предприятий за счет сельского населения. На предприятиях, где в большей степени могут быть использованы неквалифицированные рабочие, увеличивается доля уроженцев села, нередко данного же района. Это относится к предприятиям строительной индустрии, небольшим предприятиям местного значения (например, канатно-веревочная фабрика в г. Старом Осколе) .
В кадрах промышленных предприятий союзного значения, о строительстве которых известно далеко за пределами данной области, увеличивается доля сельских жителей других районов страны.
Вследствие того что обмен населением между городом и селом протекает в значительной степени стихийно, приток сельского населения не всегда соответствует наличию рабочих мест в городских поселениях. В результате в некоторых городских поселениях значительная интенсивность миграции сопровождается неустойчивым, а иногда и отрицательным сальдо миграции. Так, например, для развития железорудной промышленности в Белгородской области привлекается рабочая сила из других областей. Но обращает на себя внимание тот факт, что вслед за значительным притоком населения в г. Губкин в 1963 г. в следующем году этот город уже имел отрицательное сальдо миграции, а в 1965 г. опять положительное. Все это свидетельствует о значительной стихийности притока населения и слабой закрепляемости кадров.
При изучении структуры мигрирующего населения по полу и возрасту из села в город в Ивановской области было обнаружено, что ежегодно происходит приток большого количества женщин из села в возрасте 16—19 лет и одновременно отток женщин из городских поселений немного старше 20 лет. Причем только за счет притока из села женского населения данной возрастной группы го68


родские поселения Ивановской области имеют в целом положительное сальдо миграции.
Указанное особенности миграционных процессов в Ивановской области обусловлены следующим: в последние годы предприятия текстильной промышленности стали испытывать недостаток в рабочей силе. Фабрики привлекают работниц из других областей, однако через 2—3 года обученные работницы уезжают. Объясняется это тем, что здесь нет достаточной обеспеченности жильем. Следовательно, завозить рабочую силу в данную область нецелесообразно, так как нужные результаты не достигаются, а интенсивность миграционных процессов увеличивается. Необходимо пойти по пути модернизации оборудования. И таким образом сократить потребность в дополнительной рабочей силе.
Процесс увеличения городского населения за счет сельского — вполне закономерное явление, но темпы роста численности населения должны быть экономически целесообразными. Размер оттока сельского населения, с одной стороны, должен соответствовать потребности народного хозяйства в рабочей силе в городских поселениях, а с~лругой — не превышать численности сельского населения, которое высвобождается из сельскохозяйственного производства в результате повышения производительности труда.
Фактически перемещение сельского населения в городские поселения Центра происходило в значительно больших размерах, чем требовали интересы развития городских и сельских поселений. Основными причинами оттока населения из села являлись существенные различия уровня жизни населения между городом и селом и более разнообразная сфера приложения труда в городских поселениях.
Перемещение населения из села в город оказывает существенное влияние на структуру населения, так как из села уезжает наиболее молодая часть населения. Это приводит к нарушению структуры населения по полу и возрасту и снижению темпов воспроизводства сельского населения. В результате для Центра характерны более низкие темпы роста населения, чем в среднем по СССР.
Известно, что показатели воспроизводства населения: рождаемость и естественный прирост — в сельской местности, как правило, выше, чем в городских поселениях. 69


Однако за последние годы эти различия уменьшились. В настоящее время естественный прирост сельского населения ниже городского во всех трех районах.
Отток населения из сельской местности в тех размерах, в которых он происходит в Центре, нельзя считать целесообразным, так как это может резко нарушить возрастную структуру сельского населения, что в перспективе может привести к необходимости притока населения в рассматриваемые районы.
В настоящее время весьма необходима некоторая стабилизация сельских трудовых ресурсов в Центральном экономическом районе, особенно в западных областях, отличающихся резким уменьшением' сельского населения. Возникает необходимость сократить развитие отраслей, ориентирующихся в основном на приток трудовых ресурсов, поскольку почти во всех областях, несмотря на относительно высокую плотность сельского населения как в городе, так и в сельской местности, уже в ближайшее время складывается весьма напряженный баланс трудовых ресурсов.
Т. Т. ХРАМОВА
Астраханский технический институт рыбной промышленности и хозяйства
ВЛИЯНИЕ МИГРАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
При выяснении влияния миграции на процесс формирования трудовых ресурсов важно учитывать комплекс социально-экономических факторов миграции населения, влияющих на процесс миграции непосредственно, а также через ряд опосредствующих факторов.
Обобществление средств производства в социалистическом обществе автоматически не решает проблему полной занятости и рационального использования трудовых ресурсов. Общественная собственность на средства производства создает лишь предпосылки для решения этой проблемы. Чтобы реализовать преимущества социалистического способа производства, необходима научная система управления процессами формирования и исполь70


зования трудовых ресурсов, включающая подготовку кадров для всех отраслей народного хозяйства, культуры, науки, использование трудовых ресурсов в отраслевом, территориальном и профессиональном аспектах, размещение трудоспособного населения по районам страны, движение населения. С этой проблемой непосредственно связано изучение социальной структуры общества, выделение различных групп населения, объединенных по принципу сходства занятий, квалификации, потребностей, мотивов трудовой деятельности.
Организация научного управления трудовыми ресурсами— главной производительной силой общества — является одной из центральных задач научного управления обществом. Решение этой задачи позволит обеспечить потребности народного хозяйства в рабочей силе и рациональную занятость трудоспособного населения в общественном производстве по отдельным районам страны.
В тех районах, где по пятилетнему плану 1966—1970 гг. расширенное воспроизводство обеспечивается прежде всего рабочей силой за счет естественного прироста трудоспособного населения района и внутрирайонной миграции, управление процессами формирования и использования трудовых ресурсов — неотложная задача сегодняшнего дня. К числу таких районов относится Астраханская область. Здесь естественный прирост ниже, чем в целом по стране. В 1966 г. он составил 8,0 человека на тысячу жителей, в то время как в СССР был равен 10,9 !.
В условиях постепенного сокращения естественного прироста населения в последующие годы в области регулирование миграционных потоков приобретает особую актуальность.
Общий прирост населения области превышает естественный прирост. Естественный прирост в 1969 г. составил 57% общего прироста населения Астраханской области, а в 1965 г. он был равен 46%. Остальная часть населения области росла за счет миграции.
1 «Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет», статистический сборник, Волгоград, Нижне-Волжское книжное издательство, 1967, стр. 32; «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», М., «Статистика», 1968, стр. 36.
71


Интенсивность миграционных связей определяется рядом социально-экономических факторов (структурой на- населения по занятиям, уровнем жизни) и природными условиями. В целом по Астраханской области складывается положительное сальдо миграции городского и сельского населения, а по отдельным районам — положительное и отрицательное. При прочих равных условиях сальдо миграции населения всегда в пользу тех районов, где условия жизни населения лучше. Так, например, в Астраханской области систематический приток сельского населения отмечается в Лиманском, Хараба- линском, Наримановском районах, на которые приходится 85% прироста сельского населения области за счет миграции. Объясняется это прежде всего тем, что в данных районах получили развитие высокодоходные и трудоемкие отрасли сельского хозяйства, которые, привлекая рабочую силу, обусловливают ее перераспределение внутри области с другими районами.
Расширение орошаемого земледелия в низовьях Волги потребовало дополнительной рабочей силы. В 1966— 1970 гг. намечено ввести в эксплуатацию не менее 70 тыс. га оросительных систем, что позволит вдвое увеличить площади орошаемых земель. В результате организованного набора рабочей силы наблюдается, перемещение трудоспособного населения в колхозы области.
Специфика структуры народного хозяйства области (сезонность рыбодобывающей промышленности, большой удельный вес занятых на водном транспорте) определяет значительные размеры сезонной миграции. Около 14% населения области, занятого в общественном производстве, вовлечено в потоки сезонной миграции. К ним относятся занятые на транспорте Астраханского узла и в экспедиционном рыбном промысле на Южном Каспии, а также в отгонно-пастбищном животноводстве, на заготовке тростника. В рыбной промышленности и сельском хозяйстве продолжительность сезонной миграции составляет от 3 до 6 месяцев. На железнодорожном, морском, речном и автомобильном транспорте она составляет от 2—4 до 20—30 суток. Эти миграционные потоки носят организованный характер.
Мобильность населения различна в районах области. На мобильность населения оказывает влияние и территориальная разнородность специализации хозяйства райо72


нов области (дельтовые районы, степные), вовлекающая в миграцию неодинаковые по квалификации и специальности потоки трудоспособного населения.
Несмотря на* то что Астраханская область имеет значительное положительное сальдо миграции, в период запрета лова рыбы наблюдается значительный отток за пределы области трудоспособного населения. Эти миграционные потоки носят неплановый характер.
В Астраханской области отмечается значительная подвижность городского населения. Здесь более 3/4 общего прироста за счет миграции приходится на городское население. Положительное сальдо миграции отмечается не только в областном центре, но и в ряде малых городов и городских поселений.
М. П. ЖЕМАНОВА
Уральский филиал АН СССР
МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ «УГОЛЬНЫХэ ГОРОДОВ УРАЛА
Многие города и рабочие поселки Урала возникали в результате освоения и эксплуатации * полезных ископаемых. Развитие угольной промышленности привело к созданию ряда малых (Волчанск, Гремячинск, Еманже- линск и др.), средних (Кизел, Коркино) городов, а также такого крупного города, как Копейск, и многих рабочих поселков.
Другие отрасли промышленности (главным образом по обслуживанию добычи угля) в этих городских поселениях получили сравнительно слабое развитие. При этом в больших городах непосредственно в угольной промышленности занято до 40% населения, работающего в промышленности в целом, в средних и небольших городах— от 50 до 85%.
В последнее время проявляется тенденция к сокращению добычи угля на Урале, что вызвано низкой экономичностью добычи, а также отработкой ряда существующих бассейнов. Все это уже ведет к сокращению градо73


образующей основы городов — угольной промышленности.
Именно этим обусловливается актуальность изучения вопросов рационального формирования хозяйственных комплексов этих районов в будущем и связанных с этим миграционных потоков населения.
Показатель результата миграционного движения населения в какой-то степени является критерием экономического благополучия данного рабочего поселка, города или целого экономического района. Именно в нем фиксируются результаты многих экономических явлений, отражающих комплекс условий жизни населения. Так, до 1959 г. население угольных районов Урала росло быстрыми темпами. Причиной этого было бурное развитие угольной промышленности. С 1959 г. наблюдается медленное снижение добычи угля, что вызывает значительный отток населения. Общее число мигрировавших (прибывшие + выбывшие) в угольных районах за период 1959—1968 гг. в общей сложности в 1,9 раза превысило численность населения в этих районах. Характерно при этом увеличение ежегодного оттока населения, его стихийный характер. Доля организованных переселений трудящихся при этом крайне незначительна.
Обследования, проведенные отделом экономических исследований УФАН СССР по г. Карпинску и городам и рабочим поселкам Кизеловского бассейна, показали, что 4Д выбывших — лица трудоспособного возраста. При этом !/2 выбывших — лица в наиболее активном трудоспособном возрасте (20—40 лет), Vio — молодежь в возрасте 16—19 лет и V4 — дети и подростки в возрасте до 16 лет.
Анализ результатов движения населения позволяет сделать вывод о том, что 9/ю выбывших направляется в районы РСФСР, a Vto— в другие союзные республики. Достаточно велик объем внутриуральской миграции. В другие города Урала направляется 2/s выбывающих из «угольных» городов. От этих среднеобластных показателей отличается миграция Кизеловского района, из которого относительно больше населения переезжает в такие районы страны, как Поволжье, Северный Кавказ, Волго-Вятский, Центральный и Украинская ССР. С другой стороны, вновь осваиваемые районы Западной и Восточной Сибири, в том числе и те, в которых расположены 74


угольные бассейны, привлекают минимальное число мигрантов. В частности, из Кизеловского бассейна наметился устойчивый поток мигрантов в район вновь осваиваемого Западного Донбасса (Днепропетровская область). Сюда выезжает каждый второй, выбывающий из Кизеловского бассейна в другие угольные районы. На освоение же Канско-Ачинского бассейна направляются единицы.
Значительный отток населения существенно влияет на изменение возрастно-половой структуры населения и трудовых ресурсов данных районов.
В изучаемом районе общая численность населения в период 1959—1968 гг. сократилась почти на 10% \ т. е. уменьшение населения в результате оттока обгоняло естественный прирост населения. Наиболее существенные изменения произошли в составе населения трудоспособного возраста, которое при некотором росте молодых и пожилых возрастов сократилось абсолютно и относительно. Увеличился удельный вес женщин, хотя односторонняя структура хозяйства не способствует их занятости в общественном производстве. Усиленный отток населения из угольных районов влияет на сокращение населения, не занятого в общественном производстве.
Учитывая значительное снижение угледобычи в перспективе, необходимо предусмотреть в угольных районах Урала развитие других отраслей промышленности, чтобы обеспечить более широкую специализацию этих районов. Для городов Кизела и Гремячинска такой новой градообразующей отраслью может стать машиностроение, для города Губахи — комплекс химических производств.
В районах с преобладанием добывающих отраслей промышленности плановым и проектным организациям необходимо своевременно разрабатывать схему развития и изменения специализации хозяйства с целью более эффективного использования трудовых ресурсов.
1 «Народное хозяйство Пермской области за годы Советской власти», статистический сборник, Пермское книжное издательство, 1967, стр. 11—13.


Л. Ф. ПЫСИН, Ф. А. УТКИН
Уральский государственный университет им. А. М. Горького
ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Подвижность населения при социализме увеличивается, с одной стороны, в связи с развитием общественного производства, а с другой —в связи с ростом общей культуры населения. Между различными районами устанавливаются устойчивые миграционные связи, так как действуют определенные закономерности в этом процессе.
Картина резко меняется, если в районе или районах, связанных устойчивыми миграционными связями, начинается массовое промышленное строительство и складывается центр миграционного притяжения — зона повышенной миграционной активности. В районах промышленного освоения закономерности миграционных процессов проявляются выпукло, действие же их ускоряется. Это позволяет не только понять специфику миграции, но и глубже проникнуть в общие закономерности подвижности населения.
Усиление подвижности населения характеризуется возрастанием числа переселений, а также миграционной активности4. Повышение миграционной активности началось в Тюменской области в 1964 г., когда там широко развернулись работы по освоению нефтегазоносных месторождений.
Рост числа мигрирующих в область происходит крайне неравномерно по различным контингентам и направлениям, что в корне меняет структуру миграционных потоков. Быстрее всего растет миграция населения из других областей.
Анализ показал, что особенно быстро росло население, прибывшее из-за пределов области в города Тюменской области. Численность же вселившихся в села области из других районов страны практически не изменилась. Население других районов страны притягивают прежде все1 Миграционная активность измеряется коэффициентом миграции — отношением числа переселений к среднегодовой численности жителей данного района.
76


го города, расположенные в местах нового промышленного строительства.
В результате роста миграции и изменения в соотношении численности прибывших и выбывших отрицательное сальдо миграции, ранее характерное для Тюменской области, заменилось положительным.
Численность населения области в значительной степени увеличивается сейчас за счет притока извне, особенно в районы нового освоения. Следовательно, все плановые проектировки по жилью, социально-культурному и бытовому обслуживанию необходимо разрабатывать с с учетом этого фактора, уровня потребностей мигрантов, обусловленных в значительной степени их возрастно-половой структурой.
В период промышленного освоения в общей численности мигрирующих значительно увеличился мужской контингент, главным образом в трудоспособном возрасте. В результате этого произошли соответствующие изменения в возрастно-половой структуре населения. Возникло определенное несоответствие между численностью мужчин и женщин и численностью населения отдельных возрастных групп. Особенно сильно это проявляется в районах нового строительства. Нарушение нормальной возрастно-половой структуры населения, в свою очередь, может быть причиной оттока населения. Нерегулируемые формы миграции как бы воспроизводят сами себя.
Своеобразная возрастно-половая структура мигрирующих по-новому ставит многие социально-бытовые проблемы в районах промышленного освоения. Между тем этот факт почти не учитывается при развитии жилищнобытового и социально-культурного строительства. Практически у нас нет нормативов, разработанных с учетом своеобразной возрастно-половой структуры населения для таких территорий.
Процесс индустриального освоения изменяет картину миграционных связей. Обычно в Тюменскую область наиболее интенсивно мигрировало население из близлежащих районов, а также из районов, в которых производился набор рабочей силы в организованном порядке (Волго- Вятский). Значительно слабее были миграционные связи с национальными, республиками. Процесс промышленного освоения приводит к тому, что ближайшие миграционные связи заменяются более отдаленными связями с рай77


онами, нередко сходными по народнохозяйственной специализации. В последние годы усилился приток населения в Тюменскую область из нефтегазодобывающих районов Поволжья, Северного Кавказа.
Анализ соотношения числа прибывших и выбывших в Тюменскую область показал, что в обмене населением с трудоизбыточными районами (Украина, Прибалтика, Молдавия, Белоруссия) Тюменская область имеет отрицательное сальдо миграции. Трудонедостаточные же районы являются поставщиками кадров в область. В последние годы Тюменская область превратилась в своеобразный мост для перемещения населения из Сибири в разные районы страны.
Все это говорит о том, что значительная часть миграционных потоков не оправдана с народнохозяйственной точки зрения. Несмотря на большие размеры миграции населения в Тюменскую область, народное хозяйство ее, особенно новые предприятия, ощущают острый дефицит в кадрах. Одна из причин такого положения — большая текучесть кадров. За годы промышленного освоения преобладающая часть прибывших в область пополнила выбывшие кадры. Таким образом, существующая система регулирования территориальной подвижности населения недостаточно стимулирует закрепление кадров на новом месте.
В. В. ОНИКИЕНКО, Е. А. ЯНКОВСКАЯ, А. И. ДОЦЕНКО
Совет по изучению производительных сил АН УССР
МИГРАЦИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ УССР
Миграция населения является одним из важнейших факторов формирования и размещения населения и трудовых ресурсов. Для управления миграционными процессами в условиях социалистической системы хозяйства необходимо выявить основные закономерности и особенности их проявления в различных районах страны. На Украине городское население принимает значительно большее участие в миграции, чем сельское. Поэтому изу78


чение закономерности миграции городского населения имеет большое научное и практическое значение.
Важнейшими факторами, оказывающими влияние на региональные1 различия миграции городского населения Украинской ССР, являются особенности размещения городского населения и уровень урбанизации экономических районов.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УРБАНИЗАЦИИ УКРАИНСКОЙ ССР*
(в процентах)
Экономические районы
Удельный вес городского населения в общей численности
Удельный вес районов в численности городского населения
Прирост численности городского населения в 1967 г. по сравнению с 1959 г.
на 15/1 1959 г.
1/1 1967 г.
на 15/1 1959 г.
1/1 1967 г.
Донецко-Приднепровский Юго-Западный Южный . . УССР . . .
63,3
28.5
48.6
45,8
70.6
36.7
56,3
53.8
58,7
28,4
12,9 100,0
56,4
29,9
13,7 100,0
125,1
137.4
138.5
130,3
* Таблица составлена по данным статистического ежегодника «Народне господарство Украшсыкл РСР в 1967 р.», Киев, «Статистика», 1968.
Как видно из данных таблицы, наибольшая концентрация городского населения наблюдается в Донецко-Приднепровском районе. В 1967 г. в этом районе проживало 56,4% городского населения республики. Для этого района характерен высокий уровень урбанизации. В 1967 г. на долю городского населения здесь приходилось 70,6% населения района. Однако по темпам урбанизации Донецко-Приднепровский район значительно отстает от Юго-Западного и Южного. Наиболее высокие темпы урбанизации в 1959—1967 гг. характерны для Южного района, в котором жители городских поселений составляют большинство населения района. Значительные региональные различия урбанизационных процессов в Украинской ССР оказывают существенное влияние на характер миграций городского населения.
Из анализа миграции городской местности Украинской ССР в период 1961—1965 гг. следует, что городское население составляло почти две трети миграционных по79


токов, причем величина миграции городского населения была сравнительно устойчивой.
Преобладающая часть миграционных потоков приходилась на Донецко-Приднепровский район. В среднем за 1961—1965 гг. около двух третей общего объема миграции городского населения в республике приходилось на этот район. Несмотря на значительную концентрацию городского населения в Юго-Западном районе, доля его в миграциях городских жителей была небольшой (около 25%), что обусловлено меньшей миграционной подвижностью населения.
Показатель интенсивности миграции является одним из важных показателей миграционной подвижности населения. Территориальные различия интенсивности миграции городского населения в Украинской ССР и соотношение противоположных потоков показаны в следующей таблице.
ИНТЕНСИВНОСТЬ МИГРАЦИИ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В УССР В СРЕДНЕМ ЗА 1961-1965 гг.*
Экономические районы
Коэффициент интенсивности миграции на 1 000 чел. городского населения (проценты)
На 100 прибывших из городов выбыло (чел.) в города и села
прибытие
выбытие
Донецко-Приднепровский
39,8
54,5
137,0
Юго-Западный
31,4
44,7
142,2
Южный .
44,4
58,8
132,4
УССР — всего
37,9
52,2
137,6
* Здесь и далее приводятся показатели, рассчитанные по отчетным статистическим данным ЦСУ УССР.
В период 1961—1965 гг. наибольшая интенсивность миграции городского населения наблюдалась в Южном районе, а наименьшая — в Юго-Западном. Такое явление обусловлено влиянием ряда экономических, социальных и демографических факторов.
Миграция в городской местности, учитываемая статистическими органами, включает следующие потоки: между городскими поселениями (по прибытию и выбытию), между городскими и сельскими поселениями (по 80


выбытию в села). Из данных, приведенных в таблице, видно, что интенсивность миграции городского населения в Украинской ССР по выбытию была в среднем за 1961—1965 гг. на 44,3% выше, чем по прибытию. Это значит, что на каждые 100 человек прибывших из городских поселений выбывало 137,6 человек городского населения. Наибольшее превышение выбывших над прибывшими наблюдалось в Юго-Западном районе (142,2 человека), что обусловлено главным образом значительным удельным весом малых и средних городов и слабым промышленным развитием их.
Наиболее мощным являются миграционные процессы между городскими поселениями.
В результате межгородской миграции происходит механический прирост населения в Украинской ССР. Одновременно существует значительный отток городского населения в села.
Как показывает анализ, в среднем за 1961—1965 гг. 69% общего количества выбывших городских жителей направлялось в городские поселения, а 31% —в сельские. В целом городское население УССР, выбывающее в села, постепенно уменьшается, но оно все же играет важную роль в формировании сельского населения, особенно в Юго-Западном экономическом районе.
Таким образом, следствием миграции городского населения в Украинской ССР является отрицательное сальдо. В период 1961—1965 гг. среднегодовая величина этого сальдо составляла 317 тыс. человек, из них почти 60% приходилось на Донецко-Приднепровский район.
Значительный миграционный отток городского населения УССР компенсируется более мощным притоком сельского населения в города и поселки городского типа. Поэтому фактически рост численности городского населения республики в результате миграционных процессов происходит в основном за счет замещения городского населения сельским. По нашим расчетам, среднегодовой коэффициент этого замещения составляет 1,1% в среднем по Украине, 0,9 — по Донецко-Приднепровскому району, 2,4 — по Юго-Западному и 1,5%—по Южному.
Изложенные закономерности миграционных процессов обусловливают значительные изменения демографических и социальных процессов в городах. Изменение состава городского населения влияет на режим естествен6-994
81


ного движения населения, его возрастно-половой, образовательный и профессиональный состав и т. д. Таким образом, всестороннее изучение последствий этих процессов и определение их эффективности очень важно.
Для изучения роли миграционных процессов в формировании городского населения и трудовых ресурсов необходимо выяснить . особенности возрастно-половой структуры мигрантов. Среди мигрирующего городского населения в Украинской ССР преобладают мужчины. Различия в экономическом развитии районов обусловили высокий удельный вес мужчин в составе городских мигрантов в Донецко-Приднепровском районе (около 56%) и низкий — в Южном (51,6%).
Наибольшее участие в миграционных процессах принимает трудоспособное население. Для Донецко-Приднепровского района характерна высокая доля населения в трудоспособном возрасте в составе мигрантов (86,6% в числе прибывших и 88,5% в числе выбывших) и несколько меньшая для Южного района (соответственно 81,3% и 86%). Такого рода региональные различия связаны с разным характером миграции городского населения в этих районах. Особенности состава мигрирующего населения оказывают существенное влияние на режим воспроизводства и структуру всего городского населения, на характер использования трудовых ресурсов.
Распределение миграционных потоков по направлениям и дальности позволит выявить географические особенности миграции городского населения и закономерности их территориальной структуры.
В 1961—1965 гг. внутрирайонная миграция в Украинской ССР несколько превышала межрайонную. Региональные различия состояли в значительном преобладании внутрирайонной миграции населения в Донецко- Приднепровском, а межрайонной — в Южном районе. Эти различия обусловлены рядом причин, среди которых особенно существенными являются особенности специализации и размещения народного хозяйства, степень трудообеспеченности районов.
Во внутрирайонной миграции следует выделять внутриобластную и межобластную миграцию. В 1961—1965 гг. в среднем по УССР две трети объема внутрирайонной миграции городского населения приходилось на внутриобластную. Интенсивность внутриобластной миграции 82


городского населения УССР вдвое больше, чем межобластной.
Наиболее высокая доля городского населения, выбывшего в порядке внутриобластной миграции в сельские поселения в среднем за 1961—1965 гг., наблюдалась в Юго-Западном и Южном районах. Интенсивные миграционные связи городского населения с сельскими поселениями оказывают известное влияние на формирование населения и использование трудовых ресурсов в этих районах.
Размеры межобластной внутрирайонной миграции городского населения почти втрое меньше, чем внутриобластной. Межобластная миграция происходит главным образом между соседними областями, индустриальными областями и крупными областными центрами. В Донецко-Приднепровском районе интенсивные миграционные связи происходят между Донецкой, Ворошилов- градской, Днепропетровской и Харьковской областями, в Юго-Западном районе — между Киевской, Черниговской, Черкасской и Житомирской, Львовской, Волынской, Тернопольской и Ивано-Франковской, в Южном — между Одесской, Николаевской и Крымской областями.
В межрайонной миграции городского населения в Украинской ССР в среднем за 1961—1965 гг. две трети общей мощности потока (прибытие + выбытие) приходилось на внутриреспубликанскую миграцию. Наиболее интенсивные внутриреспубликанские межрайонные миграционные связи за исследуемый период происходили между Донецко-Приднепровским и Юго-Западным, Донецко-Приднепровским и Южным районами.
Причем территориальное перераспределение населения осуществлялось в пользу Донецко-Приднепровского и Южного районов.
Для изучения закономерностей межреспубликанской миграции населения важное значение имеет анализ потоков прибытия и выбытия мигрантов в географическом аспекте. В миграционных связях городского населения в Украинской ССР наибольшее участие принимает Центральный район, несколько меньшее — Северный Кавказ, Северо-Запад, Урал и Казахстан. Следует отметить при этом, что Донецко-Приднепровский район имеет наиболее интенсивные миграционные связи городского населения с Северо-Кавказским, Центральным и Ураль6*
83


ским районами, Юго-Западный — с Северо-Западным, Центральным и Казахстанским, Южный — с Центральным, Северо-Западным и Северо- Кавказским. Вследствие такого рода миграционных связей осуществляется территориальное перераспределение населения между экономическими районами страны и происходят определенные сдвиги в географии населения. Наблюдается наиболее значительный отток городского населения УССР на Северный Кавказ, в Казахстан, Центральный и Центрально-Черноземный районы страны. В то же время в городские поселения Украины происходит незначительный приток городского населения с Урала, Западной и Восточной Сибири, Закавказья.
Изучение закономерностей и выявление тенденции в географии миграции городского населения имеет весьма важное значение для изучения проблемы формирования и использования трудовых ресурсов и дает возможность выработать необходимую миграционную политику, направленную на регулирование миграции в нужном для государства направлении.
0. И. ШАБЛИЙ
Львовский государственный университет им. Франко
МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ
В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ УКРАИНСКИХ КАРПАТ
Лесопромышленный комплекс — важная структурная часть хозяйства украинских Карпат. Этот комплекс сосредоточивает в себе третью часть промышленно-производственного персонала данной территории и определяет во многом ее специализацию.
Лесопромышленный л комплекс украинских Карпат окончательно сформировался только в советское время (послевоенный период). Одновременно с процессом формирования комплекса наблюдались интенсивные внутренние и внешние миграционные процессы, связанные в первую очередь с изменениями в объеме, структуре производства, техническом вооружении.
84


Максимум занятости в лесопромышленном комплексе приходится на начало 50-х годов. Уменьшение количества занятых в первой половине 50-х годов было связано с повышением мехайизации основной в то время лесозаготовительной промышленности. Во второй половине 50-х и начале 60-х годов, кроме того, значительно сокращается объем лесозаготовок — наиболее трудоемкого производства в системе лесопромышленного комплекса, что приводит к уменьшению занятости в этом комплексе в целом. В дальнейшем и особенно в 1966—1970 гг. несколько увеличивается объем лесозаготовок (главным образом в 1964—1967 гг.), растет их трудоемкость, бурно развивается мебельная промышленность. Все это, увеличивая производительность труда, приводит к увеличению занятости в лесопромышленном комплексе.
С изменением производственной структуры промышленного комплекса меняются соотношения между отраслями по количеству занятых. Основное количество занятых находится в механической лесопереработке (особенно в мебельной промышленности — трудоемкой отрасли). Абсолютно возрастает и занятость в лесохимии, но рост этот медленный, так как отрасли лесохимии не так трудоемки, как фондоемки.
В связи с сокращением в настоящее время объемов лесозаготовок и лесокультурных работ определенная часть высвободившихся рабочих переходит в другие отрасли лесопромышленного комплекса. Но лесоразработки и деревообрабатывающая промышленность, как правило, не совпадают территориально (первые размещены преимущественно в горах, вторые — в предгорьях). Поэтому значительная часть рабочих переходит из лесного хозяйства в другие отрасли: в нефтедобывающую, химическую, производство строительных материалов, пищевую. Особенно это характерно для Прикарпатья. В Закарпатье трудоустроить высвободившихся рабочих сложнее. К тому же переход рабочих из лесной промышленности в другие отрасли народного хозяйства в целом явление нежелательное, так как часто это связано с потерей ранее приобретенных профессий и квалификации.
Структурные изменения лесопромышленного комплекса влекут за собой и изменения в миграционных процессах. Значительно сократилась маятниковая еженедель85


ная миграция, широко распространенная в лесозаготовительной отрасли в 50-х годах. Все же этот вид миграции и сейчас характерен для многих лесокомбинатов Ивано-Франковщины, Закарпатья и Буковины. Исследования в Выгодском (северная часть Карпат) и в Усть- Чернянском (южная часть) лесокомбинатах показывают, что около половины рабочих, занятых на лесозаготовках, являются жителями предгорий; они работают целую неделю на расстоянии 30—40 км от места жительства семьи. Длительный отрыв рабочего от семьи — это отрицательное явление.
Кроме того, бытовые условия лесозаготовителей в горах не всегда отвечают современным требованиям. Поэтому еженедельная маятниковая миграция в дальнейшем должна сокращаться. Не находя на месте работы, трудоспособное мужское население горной части выезжает на сезонные сельскохозяйственные работы в восточные и южные области Украины (пример сезонной маятниковой миграции), а также на лесозаготовки севера страны сроком на 1—3 года по договорам и неорганизованно (пример одно- и многолетней миграции). Такие виды миграций, конечно, до конца не решают проблем занятости и межрайонного перераспределения трудовых ресурсов.
Своеобразно выглядит миграция лесопромышленного комплекса, расположенного в предгорной части. Здесь находятся крупные центры механической и химической лесопереработки: Ужгород, Жидачев, Мукачево, Черновцы, Брошнев Осода, Стрый и др. В последнее время возникли центры крупного лесоперерабатывающего (особенно мебельного) производства в межгорьях и на границе предгорной и горной частей Карпат (Свалява, Тересва, Надворная и др.). Развитие этих центров связано с ежедневной производственной миграцией из окружающих сельских населенных пунктов, расположенных преимущественно вдоль железных и шоссейных дорог (пример ежедневной маятниковой миграции). Средний размах передвижения — около 10—14 км (по линиям железных дорог он несколько больше). Этим видом маятниковых миграций охвачено от !/з до занятых в лесоперерабатывающих отраслях лесопромышленного комплекса украинских Карпат. Среди названных видов миграции ежедневная маятниковая миграция наиболее целесообразна.
86


В маятниковых миграциях преобладает мужское население. В последнее время в связи с развитием мебельной промышленности несколько увеличилось количество трудовых поездок женщин.
Из сказанного можно сделать следующий вывод: в связи с формированием лесопромышленного комплекса украинских Карпат наблюдаются следующие виды миграции: а) ежедневные в деревообрабатывающих предприятиях, расположенных в предгорьях, б) еженедельные в лесном хозяйстве между предгорной и горной частью Карпат, в) сезонные (выезд на сельскохозяйственные работы на восток и юг Украины весной, возвращение осенью), г) одно- и многолетние (выезд на лесозаготовки севера страны и возвращение на постоянное место жительства через 1—3 года).
А. Н. ПЕШКОВА
Институт экономико-математических методов планирования и экономики Белорусской ССР
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
(по материалам Белорусской ССР)
* Проблема территориального перераспределения населения как результат миграции населения имеет весьма важное значение для Белорусской ССР, отличающейся высоким удельным весом сельского населения в общей численности его, неравномерным размещением производительных сил.
Миграция сыграла большую роль в формировании современного населения Белорусской ССР. До революции среди районов нечерноземной полосы Белоруссия давала наибольшее число переселенцев в Сибирь и другие колонизуемые районы. Только за 50 дореволюционных лет на восток страны переселились более 1,5 млн. человек 4.
1 «География Белоруссии», Минск, «Вышейшая шкала», 1965, стр. 161.
87


Часть населения уезжала за границу. За 19 лет перед первой мировой войной из Белоруссии (в границах восточных областей) эмигрировало свыше 100 тыс. человек1.
После Великой Октябрьской социалистической революции по-прежнему наблюдалось массовое движение населения из Белоруссии в районы Сибири, Казахстана и др. Вызвано это было тем, что, несмотря на высокие темпы индустриального развития республики, в 1920— 1939 гг. развивающаяся промышленность городов не в состоянии была поглотить население местечек и сел, мигрирующее в города.
В годы Великой Отечественной войны людские потери в Белорусской ССР составили примерно 3 млн. человек2.
К 1950 г. численность населения республики была на 15% меньше, чем в 1940 г.3.
Наибольшие абсолютные и относительные размеры оттока населения в Гродненской области, наименьшие — в Минской.
Общий прирост населения БССР связан был с увеличением городского населения, численность же сельского населения сокращалась во всех областях республики. Рост городского населения БССР происходил главным образом за счет населения белорусского села. Часть сельского населения республики выбывала в города других районов страны. Города БССР частично росли и за счет выходцев из сельских местностей других районов страны.
С 1950 по 1965 г. численность городского населения увеличилась в 2 с лишним раза, при этом доля миграции в абсолютном приросте составляла почти 50% 4. Косвенное влияние миграции на рост городского населения проявилось вследствие притока в города молодого трудоспособного населения сел и повышения в связи с этим числа рождений.
Процесс перераспределения населения из сел в города в Белоруссии такой же, как в других экономических районах страны.
1 «Эмиграция евреев из России в 1910 г.», СПб, 1910, стр. 21.
2 «Преступления немецко-фашистских оккупантов в Белоруссии», Минск, Госиздат БССР, 1963, стр. 18.
3 Рассчитано по данным статистического сборника «Белорусская ССР за 50 лет», Минск, изд-во «Беларусь», 1968, стр. 31.
4 См. там же.
88


При сокращении сельского населения СССР за 1950—1965 гг. на 1,5% сельское население Белорусской республики за этот период уменьшилось на 13,6% Ч
На всех этапах ^исторического развития в Белоруссии наблюдался весьма значительный отток населения за пределы республики. В условиях некоторых излишков трудовых ресурсов интенсивный отток населения из сельской местности имел положительное значение с точки зрения эффективного использования трудовых ресурсов. Приток населения в города был одним из условий развития промышленности, строительства и других отраслей.
Миграция из БССР в восточные районы страны, связанная с освоением минеральных и лесных ресурсов, а также целинных и залежных земель, имела большое народнохозяйственное значение. Вместе с тем сложившееся территориальное перераспределение населения не могло не отразиться на численности, составе населения и трудовых ресурсов республики, на процессе- их расширенного воспроизводства. С 1950 по 1965 г. население БССР увеличилось всего на 10,6%, тогда как в СССР в целом — на 28,4% 1 2 3.
Следствием значительного оттока населения является ухудшение возрастной структуры населения республики. За период между переписями населения 1939 и 1959 гг. произошло значительное постарение населения, что неблагоприятно отражается на процессе воспроизводства трудовых ресурсов.
Особенно значительным было ухудшение возрастной структуры сельского населения БССР. Сокращение молодых, наиболее трудоспособных возрастов в значительной степени повлияло на показатели рождаемости сельского населения. Этим в основном объясняется общее снижение коэффициента рождаемости в республике с 25,5 в 1950 г. до 17,6°/оо в 1966 г. и более низкий естественный прирост населения в сельской местности по сравнению с городской. В 1959 г. естественный прирост сельского населения был на 10% ниже естественного прироста на1 Рассчитано по данным статистического сборника «Народное
хозяйство СССР в 1967 г.», М., «Статистика», 1968, стр. 7, 9, 10.
3 «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», М., «Статистика», 1968, стр. 7, 10.
89


селения в городской местности, в 1964 — на 22,5 и в 1966 г. — почти на 30%
В настоящее время ухудшение возрастной структуры сельского населения БССР непосредственно связано с миграцией молодежи из сельской местности.
Интенсивный отток сельской молодежи с наиболее высоким уровнем образования — одна из причин того, что в белорусской деревне ощущается недостаток специалистов сельского хозяйства, особенно среднего звена.
В условиях высоких темпов развития сельскохозяйственного производства, когда необходимы квалифицированные работники, отмеченные недостатки возрастной структуры сельского населения республики сдерживают рост производительности труда в сельском хозяйстве. Следовательно, надо разработать такие мероприятия, которые свели бы отрицательные последствия миграции к минимуму. Важнейшее мероприятие — повышение уровня экономического развития республики.
П. А. ЭГЛИТЕ
Институт экономики Академии наук Латвийской ССР
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МИГРИРУЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ МЕЖДУ ГОРОДАМИ ЛАТВИЙСКОЙ ССР
В основе расчетов перспективной численности населения отдельных городов чаще всего находится предполагаемая численность градообразующей группы кадров. В некоторых других случаях учитывается роль города в обслуживании окружающей сельской местности. Однако в существующих методиках совершенно не принимаются во внимание ресурсы, за счет которых должно пополняться население города. Последнее особенно важно в районах с высокой степенью урбанизации, как, например, в Латвийской ССР, где необходимо учитывать не только предпосылки развития данного города, но и по-
1 Рассчитано по данным статистического сборника «Белорусская ССР за 50 лет», Минск, изд-во «Беларусь», 1968, стр. 35. 90


требности в людских ресурсах всех других городов. В этих условиях целесообразнее предварительно определить численности возможного прироста всего городского населения в республике или районе и затем распределить этот прирост между городами, исчислить при этом перспективы изменения населения каждого города.
При подсчете потенциальных ресурсов пополнения городского населения следует рассмотреть каждый источник по району (республике) в целом и по отдельным городам. Однако нельзя механически экстраполировать тенденции естественного движения и миграции населения прошлого периода на перспективу в связи с изменением социально-экономических условий в планируемый период.
Городское население Латвии формируется за счет естественного прироста, интенсивной миграции из сельской местности республики и населения других республик, административно-территориального преобразования городских территорий и создания новых городов.
Численность городского населения Латвии в период с 1960 по 1965 г. в среднем увеличивалась на 2,59% ежегодно. В последние годы наметилась тенденция к некоторому понижению удельного веса естественного прироста.
Видимо, эта тенденция сохранится и в дальнейшем. Уровень воспроизводства населения неуклонно снижается. В городах это объясняется повышением занятости и ростом образования женщин при некотором отставании обеспеченности жильем, детскими дошкольными учреждениями и различными видами услуг.
Одновременно количество переселяющихся из сельской местности республики лимитируется уменьшающейся численностью сельского населения и снижающимся уровнем его воспроизводства. В целом численность переселенцев из сельской местности в ближайшем будущем, по-видимому, не превысит объема естественного прироста сельского населения. Предусмотреть интенсивность межреспубликанской миграции значительно труднее. Но поскольку в основных районах выбытия (Псковской и других пограничных областях РСФСР и Белорусской ССР) потенциальные ресурсы мигрирующих в связи со снижением естественного прироста также сокращаются, то нет основания ждать увеличения интенсивности прибытия в города Латвии и из других республик.
91


В результате этого в Латвии ожидается некоторое уменьшение абсолютного и относительного прироста численности городского населения. В этих условиях и связанных с ними некоторыми несоответствиями между потребностью и обеспеченностью развивающихся отраслей народного хозяйства рабочей силой особенно большое значение имеет прогнозирование перспективной людности городов, основанное на точном представлении о миграционных процессах.
С этой целью в Институте экономики Академии наук Латвийской ССР была проведена специальная обработка листков прибытия. Данные этого обследования показали ограниченность мобильности мигрирующих. Если мигранты из других республик, особенно из наиболее отдаленных областей, переселяются на сравнительно большое расстояние, то среди переезжающих из сельской местности Латвии только 12% переселилось на расстояние больше 200 км. Около половины, а по отдельным районам от 30 до 70% выбывающих мигрировали на расстояние до 50 км. Следовательно, общая численность возможного прироста городского населения республики и доля потенциальных мигрантов, переселяющихся в города, в известной мере зависят от размещения пунктов аккумуляции переселенцев.
Так как численность сельского населения в республике не будет увеличиваться, то количество потенциальных мигрантов из сельской местности зависит от уровня его естественного прироста, возможности высвобождения занятых из сельского хозяйства и интенсивности прибытия мигрантов из других мест. Даже в пределах небольшой республики эти показатели значительно отличаются. Так, в среднем за 3 года естественный прирост на 1000 человек в центральной части Латвии, куда прибывает население, был выше среднего по республике на 5—8%, а в некоторых традиционных районах выбытия в восточной части республики величина естественного прироста населения отрицательная. По расчетам научных и проектных организаций, в ближайшие годы возможно высвобождение занятых из сельского хозяйства без ущерба для развития этой отрасли только в восточных районах республики, где сельское хозяйство менее интенсивно.
Из других республик более интенсивно прибывают 92


мигранты в восточные и южные районы Латвии, граничащие с РСФСР, Белорусской ССР и Литовской ССР, и в центральную чаЬть республики (пригородную зону столицы республики). Сельское же население центральной и северной части Латвии пополняется за счет переселенцев из более восточных районов республики.
Основная масса мигрантов из сельской местности и небольших городских поселений направляется в более крупные города с развивающейся индустрией. Рига, растущие средние города и региональные центры (Лиепая, Даугавпилс, Елгава, Вентспилс, Валмиера, Екаб- пилс) привлекают население и как культурные центры. С увеличением расстояния притягательная сила города уменьшается, уступая меньшим, но более близким городам. Происходит своего рода разделение зон преимущественного влияния городов.
Так, население в Ригу прибывает из всех сельских районов и небольших городов республики. Но уже на расстоянии 100 км от столицы республики интенсивность выбытия в ближайший районный центр выше, чем в Ригу. По соотношению численности выбывающих за пределы района и мигрирующих в пределах района можно определить относительную мобильность переселенцев. Вполне понятно, что эта мобильность оказалась выше в тех районах, где в местных центрах индустриальное развитие и общий рост числа рабочих мест незначительны (например, в городах Резекне и Гулбене). Поэтому зона влияния Риги на восток простирается дальше, чем по другим направлениям. Однако удельный вес выбывающих за пределы района нигде не превысил 70% переселяющихся. Следовательно, при чрезмерной концентрации новых рабочих мест в местном центре по крайней мере 30% возможного пополнения численности рабочей силы не реализуется. Если местный центр характеризуется значительным индивидуальным развитием (как, например, г. Валмиера), за пределы района выбывает более 30%.
По преобладающему направлению переселений из района или города (поселка) и изменению интенсивности переселений с расстоянием можно выделить ареалы формирования населения городов. Величина его пропорциональна людности города. У более значительных городов ареал формирования населения как бы перекрывает зоны влияния меньших городов.
93


Используя выявленные закономерности и количественные характеристики миграционного движения, мы попытались рассчитать обеспеченность городов возможным пополнением населения в отдельных частях (регионах) Латвии. Регионы выделили на основе преимущественного тяготения к столице или развивающимся средним городам.
Если по каждому из регионов известна численность сельского населения — с, коэффициент естественного прироста— а, интенсивность прибытия из других республик и регионов на 1000 человек постоянного населения — в и количество высвобождаемых из сельского хозяйства— /С, то можно определить потенциальную численность переселенцев — М:
УИ = с + (а + в) + /С
Городское население региона (Г) может увеличиваться за счет естественного прироста, рассчитываемого при помощи коэффициента — б, и переселенцев из сельской местности данного региона, переселяющихся в его пределах. Количество последних определяется при помощи коэффициента gj (доля местных переселенцев среди всех выбывающих в регионе). По фактической структуре прироста городского населения региона можно установить соотношение прироста за счет сельской местности региона, которое принимается за единицу, и прибывающих из других республик — ej. Сумма перечисленных данных составит ожидаемый прирост городского населения региона за счет местных ресурсов Р/
+ gjMj (1 + ej).
Значительную часть прибывающих из других республик (П) вместе с более мобильными местными переселенцами, выбывающими за пределы региона, образует известное количество мигрантов — Ф, практически переезжающих на любое расстояние.
ф= п— £ejC} - + Е (1 - gj) Mj.
Эта наиболее мобильная часть населения может распределяться между городами республики пропорционально приросту рабочих мест — tj, если последнее превышает местные ресурсы прироста населения. Учитывая, что в республике среди переселяющихся на относительно 94


близкое расстояние в трудоспособном возрасте всего 60%, а среди мигрантов, прибывающих в города, их 70%, можно определит^ общий прирост городского населения в регионе (Н,):
^ = Ру+1,4(^-0,6р/),
С учетом ограниченной мобильности мигрантов наиболее рациональное территориальное перераспределение населения и наиболее высокая степень занятости трудоспособных возможны при условии, если новые рабочие места размещаются пропорционально распределению местных ресурсов пополнения населения.
Разумеется, использованные в расчетах коэффициенты непостоянны, как и конфигурация рассматриваемых регионов. Полученные результаты характеризуют лишь основные пропорции распределения ожидаемого прироста населения между городами.
Из конкретных расчетов по Латвийской ССР видно, что в относительно лучших условиях с точки зрения пополнения местными ресурсами находятся города южных и восточных районов республики. Соответствующий прирост численности новых рабочих мест в этих городах приведет к изменению соотношения переселяющихся в пределах района и за его пределы в пользу первых. Это уменьшит численность наиболее мобильной категории мигрантов, составляющих основную долю прироста населения в Риге и пригородной зоне ее. Соответственно в Риге произойдет дальнейшее снижение темпов роста численности населения, что необходимо учесть при планировании потребности в рабочей силе столичных предприятий и учреждений.
Снижение темпов роста населения Риги и доли ее в общей численности населения Латвии весьма желательно. Искусственное стимулирование переселения из более отдаленных районов и городских поселений нарушает нормальный возрастной состав населения в районах выбытия. Известно, что в составе мигрантов на долю молодежи в возрасте 15—29 лет приходится около 60%, тогда как среди постоянного городского населения Латвии их доля вдвое, а среди сельского населения втрое ниже. В пределах Латвии доля молодежи среди людей, мигрирующих на дальние расстояния, возрастает. В результате этого относительное старение населения в районах выбытия и омоложение в городах прибытия
95


происходит более резко, чем при переселении на более близкое расстояние. Вследствие относительного старения населения в сельской местности в некоторых небольших городах уровень рождаемости и естественного прироста снижается.
На распределение прироста населения за счет миграции между отдельными городами внутри региона воздействуют главным образом условия, присущие городу. При помощи корреляционного анализа установлено, что притягательная сила города зависит от совокупности взаимосвязанных факторов: транспортных условий, административной роли, индустриального развития и расстояния от более крупного центра. Близкое расположение более крупного центра можно считать объективным фактором развития средних и малых городов. Для сравнения степени влияния крупных центров на менее крупные можно использовать несколько видоизмененный коэффициент взаимного тяготения городов, который обычно применяют при определении пассажиропотоков между двумя поселениями, а именно:
к—БГ’
где ра и рв — численность населения городов в тыс., D — расстояние между ними в километрах, в — ежегодный темп механического прироста населения более крупного из двух городов в процентах.
По каждому небольшому городу можно рассчитать коэффициенты влияния нескольких городов — столицы республики и ближайших средних городов и региональных центров. Существует связь между коэффициентом тяготения и темпом прироста населения города. За счет миграции, как правило, более высокие темпы роста наблюдаются у небольших городов, расположенных вблизи Риги, и растущих средних городов, из которых возможны трудовые поездки к центральным городам. Радиус непосредственного влияния столицы — приблизительно 50 км по железной дороге, а средних городов — до 20 км. С увеличением расстояния и уменьшением коэффициента тяготения миграция в центральный город группы преоб-, ладает и темпы роста небольшого города резко падают по сравнению с городами такого же населения и функциональной структуры в зоне влияния большего центра.
96


Указанное явление свидетельствует о том, что происходит уже распределение населения не между городами, а между группами городов, что также подтверждает необходимость тщательного учета возможного пополнения их населения при перспективных расчетах.
Л. М. ДАВТЯН
Научно-исследовательский институт экономики и планирования при Госплане Армянской ССР
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ МИГРАЦИИ
НАСЕЛЕНИЯ АРМЯНСКОЙ ССР
Изучение миграции населения отдельного региона имеет важное теоретическое и практическое значение в силу большого влияния миграции на изменение численности населения и трудовых ресурсов, условий воспроизводства населения и характера его занятости.
В дореволюционной Армении в условиях аграрного перенаселения имела место эмиграция и иммиграция населения. Крестьяне, потерявшие работу в городах Армении, где промышленность была развита слабо, уходили в промышленные центры Закавказья, в Россию или эмигрировали за границу.
В канун первой мировой войны за пределы Армении в поисках работы ежегодно выезжали в среднем 25—27 тыс*, человек4.
Одновременно национальное угнетение, а временами прямое физическое истребление армян, проживавших в Иране и особенно в Турции, являлось причиной постоянного переселения их в восточную Армению, входящую в состав России.
В условиях быстрого роста экономики республики и ликвидации всех форм национального угнетения определенная часть армян, проживавшая за пределами Армянской ССР, стала переселяться в советскую Армению. Положительное сальдо миграции обусловлено как переселением значительной численности населения из других 1 «Экономическое развитие Советской Армении», АН Армянской ССР, Ереван, 1960, стр. 368.
7—994
97


районов страны в республику, так и репатриацией армян из зарубежных стран.
До второй мировой войны в Армению вернулось около 75 тыс. человек, что составило 13% общего прироста населения республики. За 1946—1949 гг. из зарубежных стран вернулись на родину около 90 тыс. человек1.
За годы социалистического строительства произошли крупные изменения в размещении населения по типам населенных пунктов и районам республики.
После 1926 г. происходил непрерывный процесс сокращения удельного веса населения во всех районах республики, за исключением центрального. В настоящее время в Араратской долине сосредоточено около 54% населения республики. Такую контентрацию нельзя считать нормальной. В предстоящие годы необходимо более быстрыми темпами развивать производительные силы других районов республики. С одной стороны, это будет способствовать равномерному развитию производительных сил, а с другой — сократит размеры миграции в Араратскую долину, в частности в г. Ереван, на который приходится 44,6% прироста населения Армянской ССР за 1939— 1967 гг.2.
Миграция вызывает существенные изменения в возрастно-половой структуре населения. В 1965 г. среди прибывших люди трудоспособного возраста составляли 88%, а среди выбывших — 87,6%.
Среди мигрирующих около 60% мужчин и в основном молодых возрастов. В старших возрастах, начиная с 55 лет, преобладают женщины.
Изучение национального состава мигрирующих в Армению представляет особый интерес. По данным выборочной (50%) разработки отрывных талонов адресных листков на прибывающее и выбывающее городское население в 1964 г. установлено, что 90,7% механического прироста составляют армяне, 6,3%—русские и около 3% —другие национальности. Сопоставление националь1 «Материалы Всесоюзной научной конференции по проблемам народонаселения Закавказья», Научно-исследовательский институт экономики и планирования Госплана Армянской ССР, 1968, стр. 268.
2 Расчеты сделаны на основе материалов статистического сборника «Экономика и культура Армении к 50-летию Великого Октября», Ереван, Центральное статистическое управление при Совете Министров Армянской ССР, 1967, стр. 21.
98


ной структуры населения и миграционных потоков позволяет сделать вывод о том, что в городах Армении незначительно увеличивается доля лиц других национальностей (в основном русских) и сокращается удельный вес армян.
Изучение механизма и силы воздействия миграции на воспроизводство населения — самостоятельная, еще не исследованная проблема. В 1963 г. при выборочном обследовании плодовитости женщин г. Еревана (объем выборки— 3100) была сделана попытка определить срок, в течение которого прибывшие женщины переходят от одного режима плодовитости к другому. Коэффициент брачной плодовитости женщин в возрасте 25—29 лет, переехавших в Ереван в течение первых пяти лет, был на 44,5% выше, чем у женщин, постоянно живущих в городе. Во вторые пять лет коэффициент плодовитости переселившихся женщин начинает падать и к концу этого периода почти сравнивается с уровнем плодовитости аборигенного контингента женщин.
Следовательно, для перехода от одного режима плодовитости переселившихся в город женщин к другому, соответствующему новым экономическим и бытовым условиям, требуется приблизительно 8—10 лет.
Из опыта изучения миграции в условиях Армянской ССР видно значительное влияние ее на формирование населения на различных этапах, социально-экономического развития. В современных условиях под ее влиянием происходят существенные изменения в распределении населения по территории республики, в возрастно-половом и национальном составе населения, режиме его воспроизводства.
7=


Раздел III. МАЯТНИКОВАЯ МИГРАЦИЯ
Б. С. ХОРЕВ, Т. К. СМОЛИНА
Университетский центр по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова
А. Г. ВИШНЕВСКИЙ,
Институт экономики АН УССР
МАЯТНИКОВАЯ МИГРАЦИЯ В СССР И ЕЕ ИЗУЧЕНИЕ
Маятниковая миграция (межпоселенные трудовые связи: человек живет в одном поселении, а работает или учится в другом)—серьезная социально-экономическая проблема. К сожалению, текущего учета маятниковой миграции нет. Пока лишь установлено, что около 3 млн. сельских жителей страны работает в городах и рабочих поселках. Проводятся выборочные обследования маятниковой миграции в пригородных зонах крупнейших городов. В масштабах страны маятниковой миграцией охвачено в общей сложности не менее 10 млн. человек1, т. е. около 12% среднегодовой численности рабочих, служащих и учащихся высших и средних специальных учебных заведений. Теперь ни планирование рационального использования и распределения трудовых ресурсов, ни проектирование развития городов, ни определение норм обслуживания населения невозможны без учета «скрытых горожан».
Маятниковая миграция — это частный случай подвижности населения, уровень которой в пределах агломера1 В. Г. Давидович. О взаимосвязанном расселении в городских агломерациях. В сб.: «Градостротельство^и районная планировка», Киев, «Буд1вельник», 1967.
100


ций в целом зависит от расселения людей относительно мест приложения труда и учреждений культурно- бытового обслуживания и отдыха. Определяется он образом жизни населения, его материальными и культурными потребностями, степенью развития транспортной сети и средств коммуникации.
Из анализа данных транспортной статистики следует, что в московской агломерации поездки с культурно-бытовыми целями в среднем составляют 25% общего количества пригородных поездок. Из опроса же о цели и характере поездок населения в группе малых и средних городов Урала следует, что на трудовые связи там приходится 5—20%, а на культурно-бытовые — 80—95% Ч Интенсивные связи приводят к общности жизни населения центра тяготения и поселений-спутников. Возникает так называемое «взаимосвязанное расселение» (термин В. Г. Давидовича).
Взаимосвязанное расселение присуще не только городским агломерациям. Элементы такого расселения давно существуют в любом административном районе. В числе связей районного центра с сельской местностью находит место в различных размерах и маятниковая миграция. Однако источник интенсивной маятниковой миграции не эта система, а развивающееся в центре тяготения производство или транспортные функции сверхлокального характера. Поэтому в сети городов страны могут быть выделены города — центры притяжения маятниковой миграции (большие, средние и небольшие), значительная часть потребности в рабочей силе которых покрывается за счет ежедневного притока людей, чем они отличаются от городов с замкнутым трудовым балансом, в основном малых местных центров сельских районов.
Проблема маятниковой миграции и взаимосвязанного расселения имеет и другую сторону: многие сельские поселения, а также города и рабочие поселки являются источником пополнения центров притяжения рабочей силой. С этой точки зрения все городские поселения можно подразделить на четыре типа^
1) города и поселки с автономной градообразующей
1 Н. А. Ш к л я е в. Принципы планировки групп малых и средних городов (на примере городов Урала). Ученые записки Пермского университета, № 128, 1966.
101


основой и относительно закрытым трудовым балансом, откуда отток «маятниковых мигрантов» незначителен;
2) города и поселки с относительно автономной градообразующей основой и «разомкнутым» трудовым балансом, которые заметную часть рабочей силы отдают центрам притяжения; нередко сами эти города являются центром притяжения маятниковой миграции для других поселков и сел; возможны самые различные сочетания;
3) города и поселки — жилые «филиалы» центров притяжения, для которых расселение маятниковых мигрантов по существу является «градообразующей» основой; примером может служить спутник Ленинграда г. Всеволожск, 90% трудящихся которого работает в Ленинграде, или поселок Салтыковка под Москвой (80%);
4) города — центры притяжения маятниковой миграции с неэквивалентным маятниковым миграционным обменом с пригородной зоной, в которую направляется значительно меньший по масштабам встречный поток.
Трудовые передвижения можно установить на основе данных, содержащихся в учетных карточках работающих, где указывается домашний адрес.
Передвижение населения от места жительства к месту работы по направлению «село-город» можно выявить по данным единовременного отчета о половом и возрастном составе сельского населения.
Специальная разработка первичных материалов переписи населения, содержащих сведения о названии предприятия (учреждения, организации), где работает опрашиваемое лицо, и месте жительства, позволяет определить зону маятниковой миграции, распределение мигрирующих по населенным пунктам, отраслям народного хозяйства, возрастно-половую структуру. Недостаток этого метода состоит в том, что сведения получают только на момент проведения очередной переписи населения; кроме того, разработка этих сведений не входит в общую программу разработки материалов переписи населения ЦСУ и может быть выполнена лишь по ограниченному числу объектов.
В настоящее время важное значение приобретает выборочный и анкетный метод обследования.
В 1967 г. Университетский центр по изучению проблем народонаселения МГУ провел анкетное обследование маятниковой миграции в 13 городах Горьковской и Новго102


родской областей и Чувашской АССР. Это обследование позволило выявить общий объем маятниковой миграции в пригородных ?онах этих городов, определить зоны влияния городов, в пределах которых происходит регулярная маятниковая миграция, и дать характеристику мигрирующих.
Принято считать, что проблема маятниковой миграции существует лишь для больших городов. Однако, по данным выборочного обследования, наибольший удельный вес «Загородников» в общей численности рабочих и служащих городов наблюдается в средних и даже небольших промышленных городах. Поскольку в последние годы (особенно в перспективе) капиталовложения все больше вкладываются в промышленность средних городов, необходимо исследование маятниковой миграции в пригородных зонах таких городов. Статистический учет маятниковой миграции нельзя ограничить только сверхкрупными (с населением свыше 500 тыс.) городами, целесообразно охватывать учетом все поселения и разрабатывать материалы такого учета по крайней мере по городам с населением свыше 20 тыс. жителей. Без этого невозможен правильный учет и рациональное планирование использования трудовых ресурсов в городах и районах.
Для характеристики маятниковой миграции часто используют данные не о всех трудовых передвижениях в пределах пригородных зон того йли иного города, а только данные о числе лиц, работающих в городе — центре тяготения и проживающих вне его, или о проживающих в его спутниках, но работающих в нем. Такие данные не полны, а для отдельных ареалов взаимосвязанного расселения нерепрезентативны.
Основная часть трудовых потоков в пригородной зоне направлена, как правило, к центру — большому городу. Мощность этого трудового потока составляет для Москвы свыше 600 тыс., Ленинграда — примерно 140 тыс., Харькова — 120 тыс., Горького — 35 тыс.1.
1 Л. М. Блинкова. Трудовые связи с Москвой населения пригородной зоны. В сб.: «Планировка и застройка больших городов», М., Госстройиздат, 1961.
Е. Б. Лопатина. Формирование поселений-спутников в Ленинграде. В сб.: «Города-спутники», М., Географгиз, 1961.
А. Г. Вишневский. Особенности загородного расселения в Харьковской городской агломерации. В сб.: «Градостроительство. Вопросы расселения», Киев, «Буд1вельник», 1966.
103


Однако взаимосвязанное расселение предполагает трудовые поездки и из главного города в поселения-спутники. Встречные трудовые потоки по размерам меньше трудового потока, направленного к центру тяготения. Например, встречный поток москвичей в города пригородной зоны составляет 10—20% количества Загородников, работающих в Москве. Однако роль встречного потока в небольших городах возрастает.
Приведем данные по 62 средним и небольшим городам Волго-Вятского экономического района и Новгородской области. Здесь удельный вес работающих вне города составил к прибывающим на работу в город из окружающих поселений во всей рассматриваемой группе средних и небольших городов 44,8%, в том числе в городах с населением 50—100 тыс. человек—10,1%, 20—50 тыс. человек — 32,7%, до 20 тыс. человек — 54,5%.
Трудовые связи развиваются и в окружении отдельно расположенных небольших и средних городов. Так, в среднем городе Выксе (44 тыс. жителей) и в малом Сергаче (13 тыс. жителей) Горьковской области на начало 1964 г. более 25% занятого населения проживало за их пределами. В ряде других средних и малых городов Волго-Вятского экономического района удельный вес занятого негородского населения составляет 10—25%, в больших же городах (Горьком, Кирове, Дзержинске, Саранске, Чебоксарах) доля негородского населения равна 5—10% Ч
В 1967 г. в малых городах Чувашии каждый одиннадцатый работающий был загородником, в большом (Чебоксары вместе с Новочебоксарском) —каждый десятый, в средних — каждый восьмой.
Интенсивные трудовые и культурно-бытовые связи характерны и для средних городов Украины. Значительная часть жителей окружающих сел работает на городских предприятиях и в учреждениях городов. По отношению к общему количеству трудящихся некоторых городов они составляют, например, для Луцка 7%, Ровно — 16, Ивано-Франковска — 26, Тернополя — 30, для Харь-
1 И. К. О р ф а н о в. О трудовых связях сельского населения с городами на примере Волго-Вятского района. В сб.: «Материалы второго междуведомственного совещания по географии населения». Географическое общество ССР, Московский филиал. Вып. I, М., 1968. 104


кова же—18, Киева—18, Днепропетровска — 12, Львова — 12, Запорожья — 15, Одессы — 1 %
Чем больше гррод, тем обширнее его пригородная зона, тем больше радиус расселения Загородников. Зона расселения Загородников не стабильна. С расширением границы в зону включается и территория, где расселение Загородников представлено единичными случаями. Радиусы расселения Загородников для малых городов достигают 10—15 км, для средних — 20—40 км. Наиболее интенсивные культурно-бытовые связи осуществляются в основном в радиусе 20—30 км и, как правило, совпадают с зоной расселения Загородников.
Пример Москвы, Ленинграда, Харькова и других крупнейших городов показывает, что расселение в 50 км от крупного города — в наших условиях предел, за который расселение Загородников выходит в небольшой степени.
Основная масса трудовых перемещений в пригородах Москвы совершается на расстояниях до 30 км, а наибольшее число перемещений приходится на 10—15 км. Уменьшение трудового потока происходит на расстоянии 60—70 км1 2.
Основная масса Загородников в небольших и средних городах расселяется в пределах до 10 км от главного города; однако удельный вес этой группы Загородников неодинаков, он зависит от величины городов. Так, в Чувашской АССР в зоне влияния большого города (Чебоксары) на расстоянии до 10 км проживает 51,7% маятниковых мигрантов, в то время как в зоне влияния нового города с крупным строительством Новочебоксарска — 74,2, среднего города Канаша — 76,2, малого города Мариинского Посада — 76,6%. С удалением места жительства от места приложения труда трудовые связи ослабевают и на расстоянии 40—60 км затухают.
Расселение Загородников неравномерно. В пригородных зонах крупных городов оно тяготеет в основном к линиям электрифицированных железных дорог. В пригородных зонах небольших, средних и отчасти больших го- годов загородники в основном пользуются автобусами. 1 Н. Ф. Т и м ч у к. Особенности расселения в пригородных зонах средних городов УССР. В сб.: «Градостроительство. Вопросы расселения». Киев, «Буд1вельник», 1966.
2 Г. А. Гольц. Транспортная статистика и вопросы расселения в Московском районе. «Проблемы советского градостроительства», Госстройиздат, 1963, № 10.
105


Очень много Загородников в Чувашии, например 45,5% живет в зоне возможной пешеходной доступности— до 5 км от места работы, в том числе 27,2% —на расстоянии до 3 км. Влияние транспортного фактора на коэффициенты маятниковой миграции корректируется плотностью заселения зоны тяготения. Эти коэффициенты зависят, естественно, и от объема мест приложения труда в городе — центре тяготения, особенно в бурно развиваемых и новых городах. Такие города могут быть большими, средними и небольшими.
С развитием пригородного и межгородского транспорта неуклонно увеличивается радиус расселения и культурно-бытового обслуживания. Однако радиус массового расселения должен быть таким, чтобы обеспечивалась возможность сообщения с городом средствами общественного пассажирского транспорта в пределах допустимых затрат времени на передвижение к местам труда.
Социально-демографические и экономические аспекты маятниковой миграции населения у нас пока изучены слабо. Очевидно ее влияние на социальную и профессиональную структуру на селе. Данное явление происходит одновременно с ростом населения, занятого в несельскохозяйственных отраслях в сельской местности. Однако в тех сельских районах, где сильное распространение получили местная промышленность или промыслы, маятниковая миграция из села в город относительно невелика. В целом маятниковая миграция из села в город увеличивает трудовые ресурсы в городской местности и сокращает в сельской. По РСФСР прирост трудовых ресурсов в городе за счет сельского населения без обучающихся в городах составил в 1967 г. 3,2% общего числа городских трудовых ресурсов, а на селе соответственно сократился на 6,6% общей численности сельских трудовых ресурсов (без учета обратной маятниковой миграции из города в село).
В отдельных областях Северо-Запада, особенно Новгородской и Псковской, в послевоенное время интенсивный отток сельского населения привел к сокращению численности населения этих областей и напряженности в обеспечении рабочей силой сельского хозяйства.
Об особенностях состава маятниковых мигрантов (загородников) можно судить по данным обследования, проведенного в 1967 г. проблемной лабораторией народо106


населения МГУ в Чувашской АССР. Сельскими жителями, приезжающими на работу в город, были в основном мужчины. Среди Загородников преобладают группы в возрасте до 40 !пет, особенно много молодежи. Например, в крупном и быстрорастущем городе Чебоксары среди Загородников доля лиц в возрасте до 40 лет составляет 86%, в среднем городе Канаше со сложившейся промышленной структурой — 78%, доля молодежи (до 29 лет) в этих городах равна соответственно 65 и 40%.
Нередко города с развитой промышленностью испытывают недостаток в работниках низкой квалификации. Именно эти специальности в значительной степени комплектуются из числа Загородников. Города Чувашии-в данном случае не являются исключением. Уровень общей и специальной подготовки маятниковых мигрантов здесь невысок (более 2/3 имеют образование не выше 7 классов). Среди них преобладают рабочие (75—85% Загородников). Средняя заработная плата Загородников ниже средней заработной платы городских рабочих. Оценка маятниковой миграции не должна быть односторонней. Следует отметить такие положительные черты маятниковой миграции:
а) до известной степени маятниковая миграция позволяет преодолеть рамки в развитии производственных комплексов, расположенных в том или ином городе, за счет пополнения трудовых ресурсов (в Харькове, например, почти Vs потребности народного хозяйства города в рабочей силе покрывается за счет маятниковой миграции; примерно такое же соотношение в Москве);
б) с маятниковой миграцией повышается эффективность использования сконцентрированных в крупных городах трудовых ресурсов высокой квалификации, что является результатом пополнения работниками за счет более низких квалификаций;
в) маятниковая миграция расширяет зону непосредственного влияния крупных городов — важнейших центров материальной и духовной культуры, приобщает население многих, преимущественно сельскохозяйственных районов к городским занятиям и городскому образу жизни;
г) маятниковая миграция обеспечивает большую социальную мобильность населения, создает возможность более широкого выбора профессии и занятий, и способст107


вует формированию более рациональных трудовых балансов, в которых учитываются занятость по полу, возрасту, специальности и квалификации жителей крупных, связанных с ними небольших городов и поселков-спутников, либо отдельных групп небольших городских поселений;
д) маятниковая миграция способствует развитию новых форм поселений, сочетающих элементы городского и сельского расселения. Вблизи крупных городов постепенно стирается грань между городскими и сельскими поселениями. Не случайно поэтому ставится вопрос о пересмотре признаков деления пригородных населенных мест на городские и сельские. В некоторых странах (США) вокруг крупных городов выделяются урбанизированные зоны, все население которых считается городским.
Маятниковой миграции присущи и некоторые отрицательные черты, а именно:
а) маятниковая миграция приводит к огромным непроизводительным затратам свободного времени трудящихся. По данным Государственного института проектирования городов УССР (Гипрограда), затраты времени на поездку на работу в Киев составляют у 31,2% контингента 0,5—1 час, у 45,3—1,0—1,5 часа, у 13,3—1,5—2, у 10,2% —свыше 2 часов;
б) маятниковая миграция отвлекает крупные средства на организацию транспортного обслуживания. Капитальные затраты на пригородный транспорт в расчете на 1 человека, приезжающего на работу, например в Варшаву, составляют около 15 тыс. злотых, а текущие — около 1,5 тыс. злотых в год. В Парижской агломерации дополнительные расходы на транспорт, связанные с маятниковой миграцией, равны 50—100 франков в месяц на семью из четырех человек;
в) длительное пребывание в пути между домом и работой вызывает «транспортную усталость», которая приводит к снижению производительности труда.
При планировании развития отдельного города в расчетах, связанных с теми или иными нормативными показателями на душу населения, необходимо учитывать тяготеющее к городу население его спутников. Планирование рационального использования трудовых ресурсов вообще невозможно без учета маятниковой миграции. Явление маятниковой миграции необходимо учитывать 108


в работе по типологии поселений, при формировании новых форм и типов расселения и особенно в исследованиях по такой важной социально-экономической проблеме, как преодоление различий между городом и селом.
Н. И. ДРУЯН
Рижский политехнический институт
БАЛАНС ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ МИКРОРАЙОНА И МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ МАЯТНИКОВОЙ МИГРАЦИИ
Целый ряд республик и областей страны испытывает недостаток в рабочей силе. Темпы дальнейшего экономического развития в этих районах в большой мере будут зависеть от степени занятости трудоспособного населения и эффективности использования трудовых ресурсов. Важное значение приобретает полное использование резервов рабочей силы в каждом городе и сельском районе (микрорайоне).
Выявление численности трудоспособного населения, занятого в домашнем и личном подсобном хозяйстве,— важнейшая народнохозяйственная задача, так как по данным о численности и качестве резерва рабочей силы можно решать вопрос о развитии в городах отдельных отраслей народного хозяйства.
Для разработки обоснованных мероприятий по рациональному использованию трудовых ресурсов назрела острая необходимость в составлении балансов трудовых ресурсов не только по республикам, но и по микрорайонам.
В современных условиях развития народного хозяйства возникает необходимость в детализации и дифференциации балансов трудовых ресурсов — до отдельных городов, крупных и мелких, и сельских районов. В связи с этим встает задача — повсеместно организовать разработку таких балансов.
Однако до настоящего времени систематическая работа по составлению отчетных и плановых балансов трудовых ресурсов микрорайонов в плановых и статистических органах не ведется.
109


Одна из причин такого положения состоит в том, что существующая в настоящее время система учета и планирования труда не приспособлена к их разработке.
Трудно разрабатывать баланс трудовых ресурсов микрорайона и потому, что нет достоверного определения оборота маятниковой миграции по таким территориальным единицам.
Показатели маятниковой миграции необходимо изучать и для того, чтобы привести в соответствие численность населения, которое учитывается по месту жительства, с численностью работающих, учитываемых по месту работы, т. е. чтобы привести в соответствие численность трудовых ресурсов с их распределением и использованием.
Без изучения величины маятниковой миграции и поправки на ежедневное перемещение людей на работу по территории, где такое перемещение происходит интенсивно, нельзя определить резерв рабочей силы.
Может получиться даже так, что будет распределено работников больше, чем имеется трудовых ресурсов. Неточности при определении сальдо маятниковой миграции полностью отражаются на результатах баланса, причем погрешность по отношению к результату значительно больше, чем к общему количеству трудовых ресурсов.
Определение размера сальдо маятниковой миграции занятых в отраслях народного хозяйства и учащихся школ, техникумов и высших учебных заведений (с отрывом от производства) в возрасте 16 лет и старше — весьма важный момент в разработке баланса трудовых ресурсов по микрорайонам.
В настоящее время методы определения маятниковой миграции разработаны недостаточно. Метод определения потоков рабочей силы и учащихся по месячным или сезонным билетам (железнодорожным и автобусным) крайне ненадежен.
Наиболее достоверные данные о маятниковой миграции можно получить методом обследования предприятий и организаций, расположенных на территории изучаемого микрорайона. Учитывая, что для разработки балансов изучаемого микрорайона необходимы не только численность работников, ежедневно приезжающих на работу или учебу в изучаемый город или район, но и число работников, ежедневно выезжающих из него на работу в 110


другие города и районы, обследование необходимо провести одновременно во всех городах и районах изучаемого экономическбго комплекса микрорайонов.
Для проведения единовременного обследования маятниковой миграции при составлении балансов трудовых ресурсов можно рекомендовать анкету следующей формы (ск стр. 122).
Обследование, по нашему мнению, должно проводиться на 1 января и 1 июля. Это дает возможность учесть сезонные колебания размеров маяниковой миграции. Учитывать эти колебания небходимо потому, что число перемещающихся на работу в течение года резко меняется.
Для определения среднегодового показателя размера маятниковой миграции можно использовать следующую формулу:
Мг + М2 + М3 М = — -
где Aft, М2 и М3 — соответственные размеры маятниковой миграции на начало года, на 1 июля и начало следующего года.
После проверки и соответствующей шифровки составляют сводные анкеты по микрорайонам в разрезе отраслей. Данные о маятниковой миграции по определенной отрасли характеризуют степень интенсивности перемещения работников из одного микрорайона в другой, избыток или недостаток работников определенной отрасли в микрорайоне. По этим данным можно провести исследование, их можно использовать и в планировании и руководстве народным хозяйством изучаемого микрорайона.
Численность работников, ежедневно прибывающих на работу в микрорайон, определяют по сводным анкетам как разность между общей численностью работающих и численностью работающих и проживающих (имеющих прописку) в данном микрорайоне.
Численность работающих за пределами микрорайона, определяют путем суммирования числа работников, занятых в других городах или районах. В сводных анкетах эта численность показывается по остальным микрорайонам экономического комплекса.
Сальдо маятниковой миграции определяется как разность между указанными величинами.
111


ЕДИНОВРЕМЕННЫЙ УЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ ПО ПОЛУ, ВОЗРАСТУ И МЕСТУ ПРОПИСКИ
1. Предприятие, учреждение, организация
2. Министерство (ведомство), в ведении которого находится предприятие, учреждение, организация
3. Адрес, телефон
4. Местонахождение филиала, цеха, участка (расположенных вне пределов города, района)
Шифр территории
Шифр отрасли
Шифр строки
Всего работников без работников цехов, отделений и филиалов в других
городах
из них имеют
прописку
01
02
03
04
05
06
07 1
081
09 1
10
Шифр города (района) .
Всего в списках предприятия, учреждения, организации (на данной территории) . в том числе:
мужчины — всего .
из них в возрасте от 16 до 59 лет ....
женщины — всего .
из них в возрасте от 16 до 54 лет ....
1
2
3
4
5
Примечание. Строка 1 заполняется без учета работающих в филиалах, цехах, на участках вне данной территории.
Руководитель предприятия, учреждения, организации . . . .
Маятниковую миграцию учащихся и студентов определяют аналогично.
Предлагаемый метод определения размеров маятниковой миграции был апробирован при разработке балансов трудовых ресурсов по микрорайонам Латвийской ССР.


Ю. Л. ПИВОВАРОВ
Институт географии АН СССР
МАЯТНИКОВАЯ МИГРАЦИЯ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ
Изучение маятниковой миграции имеет большое значение для выявления особенностей формирования систем взаимосвязанного расселения, прежде всего крупных городских агломераций и территориальных систем городов, характерных для современного этапа урбанизации. Маятниковая миграция — существенный признак для установления понятия и границ агломерации, определения соподчинения внутри локальных групп городов, поселков, разработки научной типологии поселений, выявления прослойки «скрытых горожан» в сельской местности и т. д.; весьма важно изучение маятниковой миграции с точки зрения рационального использования трудовых ресурсов, исследования проблемы преодоления различий между городом и селом и т. д. Следовательно, изучение маятниковой миграции необходимо для разработки широкого круга социально-экономических, географических, демографических, планировочных и других проблем, связанных с совершенствованием системы расселения в интересах повышения эффективности общественного производства.
Важность проблемы заставляет внимательно следить за состоянием работ по маятниковой миграции за рубежом. Особый интерес представляет опыт изучения этой проблемы в социалистических странах Европы, в большей части которых маятниковая миграция широко распространена и разносторонне изучается. Вопросы о месте работы были включены, например, в переписи населения Венгрии (1960 г.), Чехословакии (1961 г.), и это, бесспорно, содействовало значительному продвижению исследований маятниковой миграции.
Однотипность социально-экономического развития социалистических стран Европы, многие сходные черты, характеризующие взаимосвязь между движением населения и территориальной организацией производства, позволяют подойти с общих позиций к изучению маятниковой миграции населения рассматриваемой группы стран. 8-994
113


Вместе с тем эти общие позиции можно выработать только путем изучения опыта отдельных стран, который и привлекается в настоящей работе, насколько это позволили имевшиеся в нашем распоряжении материалы.
В Чехословакии маятниковая миграция характерна для большинства районов страны. Согласно материалам переписи 1961 г., вне общины (места жительства) работало 2,3 млн. человек, т. е. почти 43% рабочих и служащих, в том числе 880 тыс. человек ездили на работу на значительное расстояние — в другие административные районы.
Представляют интерес опубликованные материалы переписи 1961 г. об участии в трудовых поездках населения общин различной людности. Между размером общин людностью свыше 1000 жителей и долей работающих в самой общине среди лиц, имеющих занятия, наблюдается корреляционная зависимость.
ДОЛЯ РАБОТАЮЩИХ В ОБЩИНЕ (МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА) В ЧЕХОСЛОВАКИИ В 1961 г.
(процент лиц, имеющих занятие)*
Z.
Людность общины (чел.)
Чехословакия в целом
Чешские области
Словакия
1
2
3
4
До 200
62,5
62,6
62,1
200—499
54,6
54,6
54,4
500—999
47,8
47,0
49,4
1 000—1 999
46,5
46,2
47,1
2 000—4 999
52,3
53,7
50,0
5 000—9 999
68,1
67,0
70,9
10 000—19 999
76,4
75,7
78,5
20 000—49 999
78,9
76,7
86,2
50 000—99 999
80,9
79,5
91,0
100 000 и более
93,1
92,8
95,2
В целом
63,5
65,0
59,5
<
♦ Statistickd rocenka CSSR 1965, Praha, 1965.
Доля занятых вне своей общины среди лиц, имеющих занятия, наиболее высока в сравнительно небольших общинах, особенно людностью от 500 до 1000 и от 1000 до 2000 человек. Даже в средних городах страны с населе114


нием 20—100 тыс. человек доля занятых вне своего города превышает 20%; в этом отношении средние города мало отличаются от городов с населением 10—20 тыс. жителей, в которых доля занятых вне города равна 23,6%.
Таким образом, для Чехословакии характерны весьма значительные масштабы трудовых поездок не только из сельской местности, но и из городов. В 207 городах (из 221) по материалам переписи 1961 г’ в 9 городах работало вне города свыше 2/3 всех занятых, а еще в 75 городах— свыше V2.
Довольно велики размеры поездок на работу в небольшие города. Многие города с населением 5—10 тыс. человек, имеющие крупные промышленные предприятия (новые или сильно расширенные в последние годы), стали значительными центрами трудового тяготения
Согласно разработке материалов переписи 1961 г. по 335 городам и поселениям городского типа, на долю приезжающих извне приходилось в городских поселениях людностью до 5 тыс. 70% рабочих мест, от 5 до 10 тыс. — 52, от 10 до 50 тыс. — 47, от 50 до 100 тыс. — 38 и свыше 100 тыс. — 25%.
Важнейшими ареалами интенсивных трудовых поездок являются две агломерации, сложившиеся в основных угольных бассейнах: Остравско-Карвинском и Мостецком. Только в округа Острава и Карвина в 1961 г. на работу из других округов приезжало свыше 120 тыс. человек. В четыре промышленных центра Мостецкогй бассейна (Мост, Теплице, Хомутов, Литвинов) на работу приезжало около 30 тыс. человек. Много населения притягивают Прага и другие большие города страны (см. табл.). Выделяются и такие города, как Готвальдов (24,5 тыс. приезжающих на работу), Кладно (21,1 тыс.), Жилина (19,8 тыс.), Оломоуц (17,9) и ряд других промышленных центров общегосударственного значения.
По данным материалов переписи 1961 г., в Чехословакии было 29 городов, в каждый из которых приезжало на работу из других населенных пунктов свыше 10 тыс.
1 Например, в г. Липтовски-Микулаш количество приезжающих на работу (16,6 тыс. человек по данным переписи 1961 г.) заметно превышало численность его населения (11,8 тыс.); соответствующие цифры для г. Дубницы— 10,8 и 9,2 тыс., для г. Копришевнице — 7,9 и 7,2 тыс. человек.
8*
115


ТРУДОВЫЕ СВЯЗИ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ ЧЕХОСЛОВАКИИ (ПО ДАНИНЫМ ПЕРЕПИСИ 1961 г.)*
Город
Население (тыс.
жителей)
Число рабочих мест
(тыс.)
Приезжают на работу из других населенных пунктов (общин)
Выезжают на работу в другие населенные пункты (общины)
тыс. человек
процент населения города.
процент общего числа
мест
тыс. человек
процент общего числа постоянно проживающих рабочих и служащих
Прага
1005,4
552,1
77,0
7,7
13,9
39,7
7,7
Брно
314,2
188,6
49,9
15,9
26,4
Н.7
7,8
Братислава . .
241,8
153,1
47,1
19,5
30,8
5,5
5,0
Острава .
234,2
195,6
94,1
40,2
48,1
4,5
4,3
Пльзень .
137,2
92,6
32,3
23,6
34,9
5,1
7,5
Кошице**
79,4
52,9
22,1
27,8
41,8
3,0
9,8
* Составлено с использованием «Vyvoj spolecnosti CSSR», Praha, 1965 г. и других материалов.
♦* В начале 1965 г. население г. Кошице превысило 100 тыс.
человек1. Характерно, что в 8 из них насчитывалось (1961 г.) меньше, чем по 25 тыс. жителей.
В Чехословакии наблюдается тенденция к дальнейшему увеличению трудовых поездок населения. За 1958—1964 гг. количество пассажиров, перевозимых на работу железными дорогами и автобусами, увеличилось с 1,35 до 2 млн., что составляет около 30% всех занятых в народном хозяйстве.
Значительные масштабы трудовых поездок населения в ЧССР во многом связаны с исторически сложившимися особенностями территориальной структуры хозяйства, прежде всего с распылением промышленности по мелким поселениям.
В Польше ежедневные трудовые поездки между населенными пунктами, по данным исследования Т. Лиевско- го, охватывали в 1964 г. 1,84 млн. человек (примерно 21% рабочих и служащих, занятых в народном хозяйстве). 1 Ю. Л. П и в о в а р о в. Урбанизация в социалистических странах зарубежной Европы. Известия Академии наук СССР. Серия «География», 1966, № 5.
116


Это исследование1, основанное на разработке обширных материалов, впервые дает систематизированную и разностороннюю характеристику трудовых поездок населения Польши. Наряду с анализом динамики и размеров трудовых поездок, их причин, распределения по отраслям хозяйства, по поселениям различной людности, в зависимости от радиуса поездок и видов транспорта, по затратам времени и т. д. в этом исследовании подробно охарактеризованы главные районы и центры трудового тяготения Польши.
В отличие от Чехословакии, трудовые поездки распространены по территории страны не так широко; они характерны главным образом для южной и центральной Польши. Четыре района: Силезско-Краковский, Центральный (Варшава, Лодзь, Конин, Плоцк), Юго-Восточный (Тарнув, Жешув, Кельце, Люблин) и Нижне-Силезский (вместе они занимают примерно 74 территории страны)— концентрировали, по данным 1964 г., 3/4 всех совершающих трудовые поездки в стране. Наиболее интенсивными трудовыми связями характеризуются крупные городские агломерации, на которые приходилось (1964 г.) почти 60% всех трудовых поездок в Польше (см. табл, на стр. 118).
Помимо указанных в таблице агломераций в качестве центров трудового тяготения выделяются города Жешув, Ополе, Тарнув, Люблин, Кельце. Значительной интенсивностью трудовых связей характеризуются и некоторые промышленные центры и районы, возникшие или существенно расширенные в последние годы, например Ченсто- хов, Сталева-Воля, Тарнобжег, долина р. Каменна. Весьма распространены также трудовые поездки населения (более чем на 80% сельского) в юго-восточных воеводствах Польши (Краковском, Келецком, Жешувском и Люблинском), где наблюдается сравнительно высокая плотность сельского населения, большая часть которого ныне работает не в сельском хозяйстве. В этих четырех воеводствах примерно 400 тыс. человек совершают регулярные поездки из сельской местности2.
1 Lijewski Т. Dojazdy do pracy w Polsce. Komitet PZK PAN, Studia, t. XV. Warszawa, 1967, 205 s.
2 Lijewski T. Overpopulation in agriculture and the localization
of new industrial centres in Poland. Geographia polonica, 1965, N 7.
117


КОЛИЧЕСТВО ПРИЕЗЖАЮЩИХ НА РАБОТУ В ГОРОДСКИЕ АГЛОМЕРАЦИИ ПОЛЬШИ (ОЦЕНКА НА 1964 г.)*
Агломерация
Количество приезжающих (тыс. чел.)
Доля всех приезжающих на работу в стране
Силезско-Краковская . .
510
27,7
в том числе:
Верхне-Силезская
285
15,5
Краковская ....
135
7,3
Бельская .
90
4,9
Варшавская ....
200
10,9
Валбжихско-Вроцлавская
105
5,7
Познаньская ....
100
5,4
Лодзинская ....
65
3,5
Гданьская
60
з,з
Всего
1 040
56,5
Польша в целом
1 840
100,0
* Составлено по материалам указанной выше работы Т. Лиевского (1967 г.).
В целом по стране 68% совершающих трудовые поездки проживали (1964 г.) в сельской местности, а 32% — в городах и поселках городского типа. В городские поселения приезжало на работу около 1,3 млн. человек (в том числе 0,9 млн. человек из сельской местности), а в сельскую местность — около 0,5 млн. человек (из них 0,2 млн. человек из городов и поселков городского типа).
Значительное увеличение трудовых поездок населения в послевоенный период в Польше обусловлено прежде всего особенностями социально-экономического развития. Среди конкретных причин следует отметить опережающий рост числа рабочих мест вне сельского хозяйства, концентрацию рабочих мест в промышленности в городских поселениях, особенно в крупных городах, раздробленность крестьянских хозяйств (особенно в юго-восточных районах), заставляющую искать дополнительные источники дохода, недостаточные темпы жилищного строительства в городах и др.
В Венгрии, по данным переписи 1960 г., вне своих общин работало 613 тыс. человек (около 13% занятых в народном хозяйстве страны), в том числе 354 тыс. — в 118


промышленности и строительстве, в то время как в 1930 г. вне своих общин было занято 141 тыс. человек1. В маятниковых миграциях участвует 18% рабочих и 11% служащих Венгрии. Среди совершающих регулярные трудовые поездки резко преобладают мужчины (81%), а также лица молодых и средних возрастов (87% общего числа составляют лица в возрасте до 49 лет). Дальность ежедневных поездок на расстояние 10 км характерна для 30% работающих за пределами своей общины, 27,5% совершают поездки на расстояние 11—20 км, 21—на расстояние 21—30 км, 10,5 — на расстояние 31—40 км и 11%—на расстояние свыше 40 км. Трудовые поездки на 55% обслуживают железные дороги и на 35 — автобусы 2.
Наиболее характерны трудовые поездки населения для Будапештского (Цетрального) промышленного района.
Крупнейшим центром трудового тяготения является Будапешт. Почти 25% ежедневных маятниковых миграций страны приходится на столицу, 35% —на остальные города и свыше 40%—на сельские населенные пункты (в последних проживают свыше 90% совершающих трудовые поездки). Как показали материалы переписи, доля участвующих в межселенных трудовых связях среди занятых в промышленности высока в основных районах тяжелой индустрии — Боршодском (56% всех занятых в промышленности, или 66 тыс. человек) и в Среднем Ду- нантуле (45%, или 42 тыс. человек). Значительным центром притяжения рабочей силы является г. Дьер, куда из других населенных пунктов регулярно приезжает свыше 15 тыс.3.
В 1966 г. размеры трудовых поездок (без сельскохозяйственных предприятий) оцениваются в 901 тыс. человек (по сравнению с 1960 г. увеличились на 71%), в том числе 545 тыс. составляли занятые в промышленности, 1 S а г f а 1 v i В. A mezogazdazagi nepesseg csokkenese Magya- rorszagon Budapest, 1965.
2 Palotas Z. Der Pendlerverkehr Ungarns. Raumforschnpng und Raumordnung, 1965, H. 4.
3 В 1963 г. ежедневно в город на работу только на промышленные и строительные предприятия приезжало 14,6 тыс. человек (42% занятых в этих отраслях) более чем из 250 населенных пунктов. Подробнее см.: Gocsei J. Gyor ipari dolgozoinak ingavandorforqalma. Foldr ertesito, 1966, № 1.
119


166 тыс. — в строительстве и 115 тыс. — на транспорте1. Еще более выросла роль Будапешта: в столицу, по оценке 1966 г., приезжало на работу 253 тыс. человек (свыше 28% всех маятниковых мигрантов).
В послевоенный период трудовые поездки населения получили значительное распространение в Югославии. В маятниковой миграции здесь участвует около 1 млн. человек, т. е. каждый восьмой из занятых в производстве; почти половина (450 тыс.) маятниковых мигрантов приходится на Сербию2.
Трудовые поездки все более развиваются и в Румынии, главным образом в пределах наиболее значительных агломераций, которые формируются вокруг Бухареста, Брашова, Плоешти, Петрошени и других центров. По данным выборочного обследования, 18% рабочих г. Брашова живут вне города, в том числе около 20% их ездит на работу на расстояние, превышающее 30 км3.
При всем разнообразии характера маятниковой миграции населения в отдельных социалистических странах имеются общие причины ее распространения в послевоенный период. Они связаны прежде всего с быстрыми темпами индустриализации и урбанизации.
Рост промышленности и сети городов нередко сопровождается увеличением территориального разрыва в размещении производства и населения, поскольку потребность в рабочей силе промышленных центров и районов чаще всего возрастает, а их селитебная емкость уменьшается в результате повышения уровня жилищной обеспеченности. Например, в Польше (1960 г.) 90% рабочих мест в промышленности концентрировалось в городах и поселках городского типа, в которых проживало только 48% населения страны и 74% несельскохозяйственного населения4.
Во-вторых, с индустриализацией связан процесс социально-профессионального расслоения сельского населения, в частности переход все более значительной его 1 Z. Р а 1 о t a s. Gondolatok a lakohely es a munkahely tavoio- dasanak problematikajarol. Foldraji fcrtesito, 1968, № 2.
2 M. Баряктарович. О новейших движениях населения в Сербии, «Советская этнография», 1966, № 3.
3 Т. М a g d a. Studiul statist al derlasa rilor zilnice la munca alte localitati Studii de statisttica. Bucuresti, 1964.
4 Lijewski T. Overpopulation in agriculture and the localization of new industrial centres in Poland. Geographia polonica, 1965, № 7.
120


части к несельскохозяйственным занятиям. Так, в Польше, по данным переписи населения 1960 г., свыше 800 тыс. человек работают одновременно в сельском хозяйстве и в несельскохозяйственных отраслях, причем основная часть этого населения проживает в сельской местности.
В Югославии ныне большая часть крестьянских семей имеет 1—2 членов семьи, работающих вне сельского хозяйства; почти 40% самодеятельного населения занято вне своего хозяйства. Эта группа крестьян-рабочих все более увеличивается. По некоторым оценкам, в 1949 г. в Югославии насчитывалось примерно 670 тыс. сельских жителей, постоянно занятых вне сельского хозяйства; в 1960 г. их число достигло 1310 тыс., в 1966 г. — 1700 тыс. человек4.
В Венгрии, по оценкам на начало 1963 г., на смешанные доходы (заработная плата и доходы от крестьянского хозяйства) существовало 2 млн. человек (20% населения страны), что немного меньше численности населения (2,2 млн.), жившего на доходы от крестьянского хозяйства 1 2.
В Чехословакии ныне свыше 50% сельского населения не связано с сельским хозяйством.
Указанные причины, естественно, не исчерпывают объяснения роста маятниковой миграции населения в рассматриваемых странах; вместе с тем они показывают роль маятниковой миграции как важной формы взаимосвязей между движением населения и-развитием производства.
Отсюда следует сделать вывод о том, что для регулирования маятниковой миграции весьма важно взаимосвязанное рассмотрение сети поселений в отдельных странах и их районов как системы расселения и одновременно как системы размещения производства. Такой подход необходим для разработки оптимальных типов и форм расселения. На этой основе можно также наметить эффективные пути рационализации маятниковой миграции населения.
1 Markovic Р. Promene agrarne strukture kao rezultat migracja poljoprivrednog stanovnistva. Stanovnistvo, 1966, № 4.
2 Mod A. A belso vandorlas es a tarsadalmi atretegezodes vizs- galata Magyarorszagon. Demografia, 1964, № 1.


Раздел IV. УЧЕТ И МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИИ В СССР
п. г. подъячих
Центральное статистическое управление СССР
СОСТОЯНИЕ СТАТИСТИКИ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В СССР
И МЕРЫ ПО ЕЕ УЛУЧШЕНИЮ
Статистика миграции является одним из важнейших разделов статистики населения, однако долгое время ей не уделялось должного внимания. В дореволюционной России и в первые годы Советской власти существовала лишь переселенческая статистика, основывавшаяся на регистрации переселенцев в главных пунктах следования их. В период индустриализации страны, когда миграция сельского населения в города и новые районы освоения природных ресурсов приняла широкие размеры, вместо регистрации переселенцев была введена отчетность райисполкомов о количестве переселенцев и отчетность об их прибытии и трудоустройстве. Начали вводить и учет мигрантов в городах на основе прописки прибывающих на жительство и выписки выбывающих в другие местности. В дальнейшем этот вид учета стал основным источником данных для миграционной статистики.
Первичными документами, или первичной информацией о миграции населения, являются отрывные талоны адресных листков. Отрывные талоны, содержащие сведения о поле, возрасте, национальности и другие данные о мигранте, поступают в органы государственной статистики для подведения итогов передвижения населения.
В итоговые данные о миграции населения включаются следующие группы прибывших (выбывших): для посто122


янного проживания; на работу независимо от срока, на который прибывают, и характера работы (постоянная или сезонная); на учебу, за исключением приезжающих на краткосрочные курсы (до 1,5 месяца); в длительную командировку (на срок свыше 1,5 месяца); все члены семьи, прибывающие (выбывающие) с указанными лицами.
Существующий порядок регистрации (прописка, выписка) мигрирующих по городским поселениям и сельским местностям, где установлена паспортная система, введен в 1932 г. Систематическую сводку данных по стране о миграции по единой программе, характеризующую передвижение городского и сельского населения в республиканском и областном разрезе, органы статистики проводят лишь с 1939 г. В настоящее время данные о миграции по краткой программе подсчитываются ежеквартально, более полно — в годовых разработках, охватывающих 20—50% отрывных талонов адресных листков (в зависимости от численности прибывших и выбывших). Итоги годовой разработки, распространенные на все число мигрантов, содержат данные о числе прибывших и выбывших по полу и одногодичным возрастным группам; в шахматных таблицах мигрирующие распределяются по месту прибытия и выбытия (республики, области).
В 1953 г. была введена регистрация прибывающих и выбывающих в сельских местностях. Однако, в районах, где нет паспортной системы, еще не все мигранты регистрируются. Поэтому хотя статистическая разработка данных отрывных талонов по селу и проводится с 1960 г., но она не может быть использована в той же мере, что и по городу.
Насколько точно регистрируется мигрирующее население и что предпринимается для улучшения регистрации? В паспортных столах городов качество регистрации мигрантов, особенно прибывших в последние годы, стало удовлетворительным. Расхождение между числом прибывших из городов и выбывших в города в последние годы составляет лишь 17—18 тыс. человек (менее 0,4% числа выбывших из городов в города) Ч
Значительно менее точно регистрируется в городах выбывающие в село и еще менее точно выбывающие из села в город в паспортных столах райцентров. Так, в 1966 г. в городах страны было зарегистрировано
1 В 1968 г. это расхождение составило 10 тыс. чел. (0,2%).
123


1476 тыс. выбывших в село, а в райцентрах прибывшие из городов составили 1628 тыс., что на 10% больше; в городах было учтено 3117 тыс. прибывших из села, а в паспортных столах райцентров было зарегистрировано 2727 тыс. выбывших в города, т. е. на 13,5% меньше, чем прибыло в города из сел.
Причины неполной регистрации мигрирующего населения в основном такие:
выбывшие не заинтересованы в оформлении выписки, чья-либо ответственность за неоформление выписки не установлена;
в некоторых городах самовольно строятся жилые дома, жители которых по закону не подлежат прописке;
отсутствует прописка и выписка военнослужащих; жилищные органы и некоторые паспортные столы не четко ведут домовые книги и оформляют прописку (выписку).
нет сплошной паспортизации в сельской местности.
Чтобы обеспечить точность данных о мигрирующем населении, органы государственной статистики и органы милиции систематически (не реже раза в год) проверяют полноту прописки и выписки по выборочному кругу домовладений в городах и населенных пунктах. Проверка, проведенная во II и III кварталах 1966 г., охватила 2646 городов и 3452 сельсовета. Проверка показала, что из 1033 тыс. человек, проживавших в проверенных домах городских поселений, не было прописано 11,3 тыс. человек (1,1% проживавших) и не выписано 7,5 тыс. выбывших. Значительную часть непрописанных (41,2%) составляли дети.
Результаты контрольных проверок систематически представляются правительствам республик и областным исполкомам, которые через районные и городские исполкомы и органы милиции принимают практические меры по улучшению прописки и выписки. В частности, в связи с переписью 1970 г. Правительство СССР обязало местные органы власти проверить до 1 января 1969 г. правильность ведения домовых книг в городских поселениях и точность учета в них населения.
Следует отметить, что в течение ряда последних лет на совершенствовании регистрации мигрирующего населения отрицательно сказывалось отсутствие общесоюзного органа по руководству работой паспортных столов. 124


После создания Министерства охраны общественного порядка СССР восстановлено централизованное руководство, что, безусловно, будет способствовать совершенствованию статистики миграции
В целях более глубокого изучения миграционных процессов населения ЦСУ СССР утвердило следующие формы таблиц для дополнительной разработки первичных материалов:
форма № 3 «Распределение прибывших и выбывших по причинам прибытия (выбытия), возрасту и полу» (на работу, на учебу, к прежнему месту жительства в связи с переездом семьи или по другим причинам);
форма № 4 «Распределение прибывших и выбывших на рабочих, служащих, колхозников, учащихся и пенсионеров по возрасту и полу»;
форма № 5 «Распределение прибывших и выбывших по полу и национальности» (с выделением основных национальностей союзных, автономных республик и малочисленных национальностей, в частности евреев, немцев, поляков, а также народностей Севера).
Таблицы составляются по выборочному кругу республик, краев и областей. В них содержатся сведения о составе прибывших из города и села, выбывших в город и село. В дальнейшем перечень территорий будет расширен 1 2.
Принимаемые органами государственной статистики меры по улучшению регистрации прибывших и выбыв1 В ноябре 1968 г. Министерство охраны общественного порядка СССР переименовано в союзно-республиканское Министерство внутренних дел СССР.
2 По отрывным талонам адресных листков, заполненных на прибывших и выбыших в 1968 г., составлены формы № 3, 4 и 5 по городским поселениям 24 республик, краев и областей (21 край и область РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР и Казахской ССР, а также по городским поселениям Грузинской ССР, Латвийской ССР и Киргизской ССР); за 1969 г. составлены таблицы по городским поселениям 35 республик, краев, областей (27 краев и областей РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР, а также по городским поселениям Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, Литовской ССР, Латвийской ССР, Киргизской ССР и Таджикской ССР).
Наряду с этим форму № 2 «Распределение прибывших и выбывших по возрасту и полу» с 1967 г. составляют не только на всех мигрантов, но и на мигрантов внутриреспубликанской и внутриобластной миграции и на мигрантов межреспубликанской и межобластной миграции.
125


ших, восстановление системы общесоюзного руководства работой паспортных столов, дополнительная разработка первичной информации о составе мигрантов положительно скажутся на улучшении статистики миграции.
ЦСУ СССР получит данные о миграции также при переписи населения в 1970 г.
В пробной переписи населения на 23 марта 1967 г., охватившей 9 различных по природно-географическим, экономическим, национальным и другим условиям районов и 4 города, вопрос о миграции в переписных листах был сформулирован в двух вариантах: «если в период переписи 1959 г. постоянно проживал в другом населенном пункте, указать где» и «сколько времени непрерывно живете здесь? Для живущих здесь менее года указать предыдущее место постоянного жительства».
Вопрос о месте проживания на момент проведения переписи 1959 г. был подвергнут резкой критике в статье «Спор о переписи» («Литературная газета» № 2 за 1967 г.). Автор статьи В. И. Переведенцев, в частности, пишет: «Что это (т. е. этот вопрос) дает для практики и науки — тайна работников ЦСУ». Однако этот вопрос включен в программу пробной переписи не по инициативе работников ЦСУ СССР, а по просьбе Всесоюзного совещания по географии населения, состоявшегося 3 января— 3 февраля 1962 г. В пункте 11 решения этого совещания записано: «Просить ЦСУ СССР при проведении очередной переписи населения включить в программу переписного листа вопрос о месте проживания в период переписи 1959 г.».
Учитывая, что вопрос и в таком виде не идеален, ЦСУ СССР включило в программу пробной переписи вопрос о миграции во второй формулировке, считая, что ответы на него дадут более точные данные о передвижении населения. В частности, ответы на этот вопрос позволят установить следующие данные о передвижении населения:
длительность проживания людей в данном городе, республике, области и, следовательно, годы, в которые формировалось население данного города или территории, и особенности состава населения города;
откуда (из каких республик и областей, из города или из села) прибыло население, проживающее в данном месте менее года, и его состав (демографическая, нацио126


нальная, социально-экономическая и другие характеристики). В результате будут получены сведения об основных потоках миграции за год, предшествующий переписи, и о составе мигрантов.
Если удастся найти для переписного листа более подходящую формулировку вопроса о миграции, то дело от этого только выиграет1. Настоящее совещание должно способствовать этому. Однако необходимо отказаться от включения в перепись вопроса о месте рождения. Такое предложение широко обсуждалось при подготовке переписи 1959 г. и было отвергнуто научно-методологическим советом ЦСУ СССР, Всесоюзным совещанием статистиков, правительственной комиссией, рассматривавшей программу этой переписи, и, наконец, правительством по следующим причинам:
почти полная невозможность разработать ответы на этот вопрос из-за имевших место за годы Советской власти значительных изменений административно-территориального деления и переименований многих тысяч населенных пунктов;
аргументы против включения в переписной лист вопроса о месте проживания при переписи 1959 г. в еще большей степени являются аргументами против вопроса о месте рождения.
Наряду с вопросом о собственно миграции при переписи имелось в виду также учесть и маятниковую миграцию в крупных городах (ежедневное перемещение работающих и обучающихся в городе, но живущих h пригоро-
1 В переписной лист Всесоюзной переписи населения 15 января 1970 г. включены три вопроса о миграции населения: 1) сколько времени непрерывно проживает в данном населенном пункте (лет и месяцев)?; 2) для живущего здесь менее двух лет указать место предыдущего постоянного жительства (республика, область, район, город, поселок городского типа или сельский пункт); 3) причина перемены места жительства (приезд на учебу, окончание обучения, общественный призыв, оргнабор, перевод по службе, личная или иная причина — указать какая).
При разработке ответов на эти вопросы будут получены данные о потоках миграции между республиками и областями, городами в целом и отдельным группам их по величине, между городами и селом, а также о составе мигрантов по полу, возрасту, основным национальностям и общественным группам в сочетании с характеристикой местности (город или село), из которой они прибыли в места проживания на момент проведения переписи.
127


дах и наоборот, а также лиц, живущих в одном конце города, а работающих и обучающихся в другом) 4.
Наконец, отдел статистики труда ЦСУ СССР при очередном учете распределения рабочих и служащих по полу, возрасту и стажу работы на 1 июня 1967 г. получил данные о лицах, живущих в одной области, а работающих в другой и работающих в городе, а живущих в сельских местностях, и наоборот. По отчетам предприятий можно будет получить эти сведения в целом и по некоторым городам и районам.
Таковы меры, принимаемые органами государственной статистики к улучшению статистики миграции. Статистика миграции будет совершенствоваться и в дальнейшем. Однако научные работники все еще недостаточно разрабатывают эти вопросы. Так, в ЦСУ СССР поступили только предложения по совершенствованию учета миграции из Латвийского отделения НИИ ЦСУ СССР, суть которых сводится к получению, во-первых, данных о миграции только на основе разработки отрывных талонов адресных листков на прибывших, так как там указывается место, из которого прибыл; во-вторых, к оформлению прописки прибывших, если в паспорте есть отметка о выписке с указанием шифра республики или области, из которой прибыл человек. Эти предложения едва ли приемлемы, так как для осуществления их необходимы усложнение учетных операций, увеличение в связи с этим штатов паспортных столов и другие дополнительные расходы государства. Все это противоречит основной задаче — совершенствованию учета при одновременном упрощении и удешевлении его. Этот пример еще раз показывает необходимость усиления внимания научных работников к вопросам совершенствования статистики миграции населения1 2.
1 Учет маятниковой миграции при переписи 1970 г. проводился в 107 городах, население в которых составляет около 50 млн. человек, и в 445 пригородных районах их с населением 20 с лишним миллионов человек.
2 Перечисленные мероприятия по улучшению статистики миграции и учету миграции при переписи населения 1970 г. в настоящее время осуществлены.


И. С. ПАСХАВЕР
Киевский институт народного t хозяйства
О СТАТИСТИКЕ МИГРАЦИИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Миграция населения — сложное социально-экономическое явление, обусловленное разнообразными причинами и требующее углубленного изучения. В общей проблеме миграции огромное значение имеет миграция сельского населения.
Миграция населения и, в частности, сельского — явление массовое, которое затрагивает ежегодно интересы миллионов людей во всех районах страны. Оно может быть всесторонне изучено лишь средствами статистики. Поэтому статистика должна располагать необходимыми данными, возобновляемыми ежегодно.
В большинстве зарубежных стран нет учета внутренней миграции сельского населения. Ее размеры определяются либо на основе данных периодически проводимых переписей населения, либо на основе эпизодически проводимых выборочных обследований.
В Советском Союзе существуют два источника данных, на основе которых можно изучать миграцию сельского населения, а именно:
итоги ежегодной разработки отрывных талонов адресных листков. По сельским местностям разработка отрывных талонов проводится с 1960 г.;
единовременный отчет о половом и возрастном составе сельского населения на начало каждого года (эта отчетность сельских Советов введена с 1942 г.).
У нас сложилось своеобразное положение. В существующем виде первый источник не пригоден для использования. Второй источник при соответствующей обработке может дать богатейшие материалы и о миграции населения, но его не используют для этой цели.
Отрывные талоны адресных листков прибытия и выбытия собирают и разрабатывают органы ЦСУ по определенной программе в областном разрезе. Эта разработка позволяет получить следующие данные:
1) о межреспубликанском и межобластном обмене сельского населения. По итогам разработки отрывных 9-994
129


талонов можно установить, из каких областей и республик Советского Союза прибывает население в сельскую местность каждой области или республики и куда выбывает. Это позволяет определять ежегодное сальдо миграции (разность между числом прибывших и выбывших в сельские местности);
2) о половом и возрастном составе миграционных потоков в сельской местности.
Кроме того, в итоговых данных отрывных талонов перемещающееся население подразделяется на выбывшее в городские и сельские местности и прибывшие из городских и сельских местностей. Это дает возможность определить численность и возрастно-половой состав населения, мигрирующего из сельских местностей в городские и наоборот.
Отрывные талоны адресных листков по городским и сельским местностям разрабатываются по одинаковой программе, поэтому можно сопоставить и проверить полноту данных этих разработок. Например, если по отрывным талонам сельских местностей УССР установлено, что за год выбыло в городские местности республики п человек, то то же п должно быть учтено по отрывным талонам среди прибывших в городские поселения из сельских. Однако в настоящее время миграционные потоки учитываются по отрывным талонам сельских местностей крайне неудовлетворительно.
Поэтому хотя отрывные талоны по сельским местностям разрабатываются уже много лет, но итогами этой разработки не пользуются. Для суждения же о миграции сельского населения пользуются лишь итогами разработки отрывных талонов адресных листков городских местностей, в которых миграция между городами и городскими и сельскими местностями отражена полнее.
Иначе обстоит дело с ежегодными отчетами сельских Советов о половом и возрастном составе сельского населения, в которых обеспечиваются достоверные данные о сельском населении. Эти отчеты могут дать ценнейшие и вполне надежные сведения о миграции сельского населения.
Методом передвижки возрастов (с учетом повозрастной смертности) можно исчислить не только по областям, как это принято при разработке отрывных талонов адресных листков, но и по каждой административной единице, 130


начиная с сельского Совета, сальдо миграции сельского населения с разбивкой по полу и возрасту. Вполне понятно, что такие< сведения по мелким территориальным единицам имеют большое практическое и оперативное значение, особенно для решения вопросов о перераспределении и наборе рабочей силы.
Для подобных расчетов можно пользоваться приведенной схемой (см. стр. 144) без последних трех граф. Возрастные же группы и их интервалы зависят от задачи расчетов. Если, например, необходимо определить сальдо миграции для одногодичных или пятилетних возрастных групп, то и передвижка возрастов проводится по соответствующим возрастным группам.
Такие расчеты миграции сельского населения мы сделали за ряд лет. С помощью их без большого труда можно получить значительно более точные данные о сальдо миграции сельского населения, чем по итогам разработки отрывных талонов адресных листков.
Возникает вопрос: если итоги разработки отрывных талонов сельских местностей не используются, следует ли в дальнейшем собирать эти талоны и разрабатывать их данные? Речь идет о миллионах талонов, сбор и разработка которых требуют больших затрат времени 40 тыс. секретарей сельских Советов, работников 2700 районных инспектур государственной статистики и сотрудников всех отделов статистики населения местных и центральных органов ЦСУ.
Отдельные авторы полагают, что учет миграции в сельских местностях при помощи отрывных талонов адресных листков постепенно наладится. По нашему мнению, напрасно эти авторы тешат себя надеждой. Десять лет существует такой порядок учета миграции сельского населения. Это достаточный срок, чтобы убедиться, что дело здесь не во времени. Надо разобраться в причине явления.
Местным сельским Советам отрывные талоны по существу не нужны. Те случаи выбытия и прибытия, которые важны для их деятельности, отмечаются в текущем порядке в похозяйственных книгах сельских Советов, затем при сплошной проверке книг ежегодно уточняются. Организация же сбора отрывных талонов требует постоянной заботы и времени, так как по личным мотивам мигрирующее сельское население далеко не всегда 9*
13!


стремится оформить в сельских Советах свое прибытие и выбытие. Этим и объясняется неполнота учета миграции в сельских местностях.
Полнота же исчисленных данных о миграции населения из села в город по отчетам сельских Советов объясняется достаточной точностью сведений о населении, содержащихся в похозяйственных книгах сельских Советов, на основании которых и составляются указанные отчеты. В точности данных этих книг заинтересованы сельские Советы, которым они необходимы для практической деятельности.
Несмотря, однако, на то, что отчеты сельских Советов позволяют наиболее полно определить половой, возрастной и социальный состав, сальдо миграционного движения сельского населения и общий размер его по каждой административно-территориальной единице, для этой цели их не используют, хотя применение их повысило бы точность данных о сельском населении.
На нашем совещании, посвященном изучению проблем миграции населения, видимо, важно обсудить два вопроса, связанных со статистикой миграции сельского населения, а именно:
целесообразность дальнейшего сбора и разработки отрывных талонов по сельским местностям;
возможность организации расчетов сальдо миграции сельского населения по данным отчетов сельских Советов о половом и возрастном составе населения.
При решении этих вопросов следует учесть все сказанное выше.
Отчеты сельских Советов о половом и возрастном составе населения помогут ответить и на такой важный вопрос, как перемещение излишков рабочей силы колхозов в другие сферы труда. В отчетах сельских Советов численность населения учитывается в разрезе социальных групп, выделяется колхозное население. Следовательно, методом передвижки возрастов можно определить сальдо перемещения колхозников, а также его половой и возрастной состав *.
В данном случае применим термин «сальдо переме-
1 Чтобы учесть и перемещение колхозников, живущих в городах и других поселениях городского типа, следует полученные данные распространить на колхозников городских местностей. Коэффициенты Для распространения можно установить по числу колхозных дворов или колхозников.
132


ЖЕНИЕ КОЛХОЗНОГО НАСЕЛЕНИЯ ЗА 1961-1965 гг.
аэ е(
О) гг
и
3
н
аа
Н
<
Е5 иэ
О
К о 5S
< а
/ / *dj + g *dj \
\ - 001 Хэ ’dJ / •JJ S96I—1961 be кинэ'тэмэсЦ -ЭИ И1ЭОНЯИЭНЭ1 -ни яеэхвевяоц
ОО
(9 -dj + g -dj) НОЯ ИН EOX ITOM KHHaYnawadaii otfqifBO aalnpo
г*
9H0d -oxo bh aiopBd уоннкоюоц BH xH'rnoiBiopBd *яоя -ИНЕОХ1ГОЯ BIfOHh (—) эинэшянэиЛ ‘( + ) ЭИНЭЬИ1ГЭЯД
со
(fr -dJ — E -dJ— —g dj) ИИНЭ1П -awadaii оИяквэ
1О
•JJ S96I—1961 be oirdawx
тг
Учтено колхозников на 1 января
1966 г.
со
1961 г.
см
Половые и возрастные группы
-
Мужчины рождения: 1953—1950 гг. (подростки) . 1949—1906 гг. (в трудоспособном возрасте) . до 1905 г. включительно (престарелые)
Всего
Женщины рождения: 1953—1950 гг. (подростки) 1949—1911 гг. (в трудоспособном возрасте) . до 1910 г. включительно . .
Всего
Обоего пола
Подростки
Трудоспособные .... Престарелые
Всего
133


щения», а не «сальдо миграции», так как переход колхозников в другие сферы труда не всегда связан с миграцией. Например, если колхозник — глава семьи перешел на постоянную работу в совхоз либо государственное учреждение без перемены места жительства, то члены его семьи, которые в похозяйственных книгах сельских Советов числились колхозниками, переводятся в группу рабочих и служащих.
Необходимо также учесть, что члены колхозной семьи, если они работают вне колхоза, но живут в семье колхозника, не исключаются из состава колхозного населения. Численность таких колхозников учитывается отдельной строкой в отчетах сельских Советов о населении, что позволяет учесть и эту форму перемещения рабочей силы колхозов в другие сферы труда.
Выше приведена схема для расчета перемещения рабочей силы колхозов в другие сферы труда за пятилетие (1961 — 1965 гг.).
В схеме даются возрастные группы, необходимые для определения сальдо перемещения подростков, лиц в трудоспособном возрасте и престарелых, т. е. приводятся возрастные группы, важные для изучения перемещения трудовых ресурсов колхозов. В сказуемом таблицы отражена методика расчета сальдо перемещения колхозников из колхозов в другие сферы труда.
Аналогичные расчеты можно выполнить для любых возрастных групп и за любой период (год, два и т. д.). Например, для изучения миграции тех же возрастных групп колхозников за один год (с начала 1968 г. до начала 1969 г.) надо первые три графы сформулировать так:
Учтено колхозников на 1 января
Умерло за 1968 г.*
1968 г.
1969 г.
1
2
3
* Так как умершие учитываются по всем общественным группам вместе, то численность умерших колхозников определяют по удельному весу сельского населения в общей численности населения.
Редакция остальных граф остается без изменения. Такие расчеты за 1961—1965 гг. мы сделали в целом по колхозам УССР на основе данных единовременных 134


отчетов сельсоветов о половом и возрастном составе сельского населения на начало каждого года. В результате получены сведения об общем сальдо перемещения колхозников из колхозов УССР в другие сферы труда, а также о половом и возрастном составе их. Конечные результаты этих расчетов ниже приведены в таблице.
ОБЩЕЕ САЛЬДО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ КОЛХОЗНИКОВ В ВОЗРАСТЕ 12 ЛЕТ И СТАРШЕ ИЗ КОЛХОЗОВ УССР В ДРУГИЕ СФЕРЫ ТРУДА ЗА 1961—1965 гг.
Годы
Тыс. человек
Показатель интенсивности перемещения колхозников за 1961—1965 гг. (в процентах)
1961
405
2,88
1962
225
1,63
1963
484
3,49
1964
279
2,06
1965
230
1,72
Таким образом, важные материалы о миграции сельского, в частности населения колхозов, можно получить на основе данных отчетов сельских Советов о половом и возрастном составе населения путем несложных расчетов.
И. Г. ВЕНЕЦКИЙ,
Московский экономикостатистический институт
ИЗМЕРЕНИЕ СМЕРТНОСТИ (ЛЕТАЛЬНОСТИ) В СВЯЗИ С МИГРАЦИЕЙ
Показатель летальности можно построить аналогично коэффициентам смертности. Однако специфичность данного явления создает и другие возможности построения этого показателя. Примем во внимание следующие показатели:
1Х — число доживающих до возраста х под наблюдением; А — число прибывших под наблюдение в возрасте от х до х+1 (предполагается равномерное во времени прибытие);
135


В — число выбывших из-под наблюдения в возрасте от х до х+1 (предполагается равномерное выбытие);
М — число умерших под наблюдением.
Пусть имеется возрастной интервал от х до x + z, где 0<и<1. Рассмотрим два случая при условии равномерного распределения в бесконечно малом интервале времени от x+z rq x+z+dz.
а) Поступит под наблюдение A-dz лиц, которые до¬
жили до момента возраста x+z, из числа А —— dz, lx+z
имевших возраст х и не входивших под наблюдение. Значит, до начала йаблюдения число умерших составило
б) Выйдет из-под наблюдения в бесконечно малый промежуток времени B*dz. Из них доживает до возраста х+1 (уже вне наблюдения)
и умрет после выхода из-под наблюдения
Таким образом, общее число лиц под наблюдением в момент возраста х можно определить по формуле
1
где
о
Из этого числа лиц умрут, не дожив до возраста х+1,
Найдем теперь вероятность смерти:


После преобразований формула будет иметь вид:
Предположив, что в интервале от х до х+1 функция линейна, получим:
Тогда
lx+z — 1Х — %(/х — Аг+1)*
1
Продолжая преобразование формулы, получим:
+ (А -В) [1 + In (1 - ^)1 = М
L ‘х~ ‘x+l J
ИЛИ
L Ях J
Используя разложение в ряд Маклорена и пренебрегая qx более высоких степеней, чем первая, получим:
Отсюда
£^ + (4-В)^ = Л1.
Значит, с учетом наших предположений вероятность умереть равна отношению числа умерших к сумме числа доживших до возраста х под наблюдением и полуразности числа прибывших под наблюдение и числа выбывших из- под наблюдения в возрасте от х до х+1.
Более точно данную формулу можно записать так:
Lx+^~^ £ж + -1-(Л_В)з
Если поступление и выбытие людей происходят непрерывно, а распределяется на «/п» сроков в году, то формула будет такой:
137


Ях =
м
При т, равном 5, получим:
м
Lx -р 0 »6у1 — 0,45
Ях =
Если допустить, что смертность в течение года по стоянна, то вид формулы немного изменится:
М
А—В
2
[Lx+y (Л-В)]з
В. В. Паевский, используя наиболее простую из этих формул
установил ограниченность ее применения случаем, когда разность между А и В незначительна.
С. А. Новосельский и П. А. Кувшинников использовали эту формулу с различными модификациями.
Следуя системе обозначений, принятой Г. А. Батки- сом, примем следующие обозначения:
L — показатель смертности( летальности). Другие величины возьмем из данных учета механического движения;
В — прибывшие в данное место за календарный период;
А — находившиеся в данном месте к началу данного периода;
Е — находившиеся в данном месте в конце данйого периода;
Д — умершие в данном месте в период наблюдения;
С — выбывшие в данный период.
Путем рассуждения можно установить, что показатель летальности (L) находится в следующих границах:
D
А
либо
< Л < ——, либо — > L >
D
Е+ D
Предположим, что величина L есть средняя арифметическая своих крайних значений.
138


Тогда окончательный вид формулы будет такой:
I/* _D_X+_L/_D_ _D_y
Ц E + DJ~ 2 E + D)
Указанные методы рассмотрим на примере движения больных. Предположим, что на начало отчетного периода больных было 70 (В), поступило 140 (А), выписано 74 (В), умерло 6 (£)), осталось на конец отчетного периода 130 (С).
По этим данным вычислим показатель летальности:
Z.J = -5— = = — = 0,075;
’ Е + D 74 + 6 80
La = = = — - 0,055.
’ Л + £ + D 140 + 74 + 6 110
2 2
Первые два показателя представляют рассмотренные ранее границы L (летальности):
0,043 <£<0,0756.
Третий показатель пригоден в условиях быстрой сменяемости больных.
Установим величины этого показателя по методу Г. А. Баткиса:
Z = _ 0,043 + 0,075 + 0,043 — 0,075 _ Q +
2 “ 2 “
Таким образом величина L (равна 0,059), исчисленная методом Г. А. Баткиса, чуть выше величины L (0,055), рассчитанной другим методом.
Очень интересно, что в данном случае мотод Г. А. Баткиса можно дополнить и исчисление коэффициента смертности (летальности) поставить на вероятностную основу.
Найдем отношение числа умерших к средней величине из числа больных, состоящих на начало периода и оставшихся на конец его, т. е. вычислим долю умерших (W): 1Г = £): 5-±_£ = Jr2_
2 в + с
Тогда дисперсию альтернативного признака можно вычислить следующим путем:
139


аа = Г(1 - U7) = -^-(1 =
' ’ в + ск в + с/
_ 2D /В + С—2D\ = 2D (В + С — 2D) ~В+<Д В + С / (B + Q2
Найдем предельную ошибку выборки:
2D » 2 (В 4-с —2D) (В + ОЧВ + С)
2 , 1 /Р(В + С-2Р)
B+CV в+с
Отсюда нетрудно определить /, а затем по таблице найти вероятность (р).
Принимая разность Lz — Li за величину ошибки, не деленную на два, как у Г. А. Баткиса, получим:
В+ С
2
*^=100;
W = — = 0,06;
100
1 _ W = 0,94;
W (1 - IT) = 0,06 • 0,94 = 0,0564;
Д = t |/ = t V0,000564 = t ■ 0,024.
Итак, предельная ошибка выборки (Д) равна 0,024/. Зная, что без деления на два она равна 0,032, найдем /:
/= = 1,34. Значит, вероятность р равна 0,8.
Следовательно, вероятность того, что смертность (летальность) находится в границах 0,059 + 0,016, равна 0,8, это не дает полной уверенности в том, что смертность не выйдет за указанные границы. Если бы в предыдущем примере число умерших составляло не 6 (как в примере Г. А. Баткиса), а, например, 20 человек, То расчет привел бы к другим показателям и вывод изменился бы. Определим величину С:
С=В +А-£-£> = 70+ 140-74-20= 116.
В+С 70 + 116 186 nQ.
Тогда — = т=93,
W = = 0,215; 1 - W = 0,785; W(1 - W) = 0,1678.
93
Предельная ошибка выборки (Д) равна 0,035/.
140


Кроме этого следует учитывать изменение смертности (L) и ошибку смертности (Д).
Определим отношение умерших к поступившим:
142
и отношение умерших к выбывшим
20
74 + 20
0.2>3.
D
E + D
Тогда смертность будет равна следующей величине: 1 = 0,142 + 0,213 = 0,345 = Q
2 2
а ошибка будет равна:
Д =0.213-0,142 = 0,071.
Следовательно, /= >2 и Р>0,95, т. е. вероятность
уже больше чем 0,95.
Таким образом, получив вероятность Р>0,95, можно с практической достоверностью утверждать, что смертность находится в границах 0,172 ±0,035.
Попробуем установить меру неточности показателей таблиц смертности, если в расчет не принято механическое движение населения. В таблицах смертности населения Советского Союза ввиду крайне малой внешней миграции неточностью можно пренебречь. В таблицах же смертности населения какой-нибудь республики или меньшей территориальной единицы с группировкой населения на городское и сельское, где миграция может быть ощутимой, влияние ошибки иное.
Вероятность дожития до возраста х+1 год с учетом миграции можно рассчитать по формуле
П' _ Lx — гх — ; ,
1х + тп±А
где т'в и т'п — верхняя и нижняя элементарные совокупности умерших;
А — абсолютная величина механического прироста в возрасте х лет того же года рождения.
Отличается величина вероятности с учетом миграции 141


от величины вероятности без учета миграции величиной А в знаменателе.
Определим влияние величин А на Рх. Для этого найдем разность между вероятностями дожития с учетом и без учета миграции с помощью следующей формулы:
, Lx — т' Lx — т'
Ь = Р-Р'Х = — 2 х ?_
L+m'n Lx + m'n±A
Обозначив Lx — т'в через Lx и Lx + т'п через Lx, получим
L'x L'x _ ±L'XA
L'x LX±A (L"XY±A'
Считая сальдо миграции А положительным, разделим на эту величину числитель и знаменатель:
Д =
Рассмотрим случай, когда относительная миграция со- д
ставляет 5% естественного прироста — = 0,05*Ке.пр.), а
Lx
коэффициент естественного прироста — 15%. Тогда А = = LX • 0,05 • 0,015=0,00075 Lx.
Допустим, что Lx^L'x = Lx, получим
Д = ж 0,0001.
г i 9
0,00075 +Lx
Таким образом, при этих предположениях ошибка составляет одну десятитысячную и, следовательно, может влиять на четвертый знак после запятой в величине вероятности дожития или смерти.
Большая величина миграции может влиять больше. Так, если предположить, что относительная миграция составляет не 5, а 10% естественного прироста, то в величине вероятности дожития или смерти уже третий знак после запятой будет неточным. Значит при достаточно высокой миграции ошибка показателей таблиц смертности составляет значительную величину.
Следовательно, при составлении таблиц смертности 142


необходимо учитывать миграцию; использование в планировании таблиц смертности, составленных без учета миграции, можер привести к значительным просчетам.
А. Г. ВОЛКОВ
Научно-исследовательский институт по проектированию вычислительных центров и систем экономической информации при ЦСУ СССР
ОБ ИЗУЧЕНИИ МИГРАЦИИ ПРИ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ
Общепринятыми мерами интенсивности демографических процессов являются относительные величины, характеризующие частоту тех или иных демографических событий ( рождений, смертей, браков и т. д.), происшедших за определенный промежуток времени в той или иной совокупности людей. Но одно лишь число этих событий безотносительно к численности населения, в котором они произошли, или к каким-то его группам, не может дать верного представления о характере самого процесса.
Миграция, пожалуй, единственный из демографических процессов, о котором мы судим не только по показателям его интенсивности, но и по результатам его. Сальдо миграции — разница между ’числом прибывших на какую-либо территорию и числом выбывших — есть не что иное, как результат передвижений населения за определенное время. Отсюда видно, что как само сальдо миграции, так и структура мигрирующих по тем или иным демографическим или социально-экономическим признакам дает лишь очень приблизительное представление о самом процессе. Из Ростова и из Прокопьевска, скажем, в течение года выехало по 100 человек. Но интенсивность миграции разная: ведь в Ростове 737 тыс., а в Прокопьевске менее 300 тыс. жителей.
Еще более очевидной становится недостаточность такого рода показателей при изучении миграции дифференцированно по тем или иным профессиональным, социальным, возрастным и иным группам населения. Чем больше в населении лиц, принадлежащих к данной группе, тем при прочих равных условиях будет больше их и среди 143


мигрантов. Ясно, например, что в числе приехавших из Казахстана будет больше молодых людей хотя бы потому, что их больше в населении Казахстана. Это еще не означает, однако, что интенсивность выбытия молодых людей из Казахстана выше, чем из других республик и областей. Чтобы получить правильное представление об этом, необходимо сравнивать не абсолютные, а относительные числа мигрировавших, подобно тому как это делают при изучении рождаемости и смертности.
Особенно важно знать интенсивность миграции, чтобы учесть ее при перспективных исчислениях населения. В связи с этим заслуживает особого внимания идея построения комбинированных таблиц смертности и интенсивности перемещения населения, выдвинутая недавно умершим крупнейшим украинским демографом Ю. А. Корча- ком-Чепурковским *.
С суждениями о миграции по результату ее связано и другое обстоятельство, с нашей точки зрения, не менее важное. Миграция представляет собой функцию условий, существующих в местах выхода мигрантов. Разумеется, человек едет в Молдавию или Среднюю Азию, а, скажем, не в Саратовскую область не случайно. Однако сменить место жительства его побуждают в основном причины, условия, существующие там, где он живет. Можно полагать, что условия жизни в том месте, где он предполагает поселиться, неизвестны ему в деталях и играют поэтому хотя и важную, но все-таки второстепенную роль. В качестве самостоятельной темы исследования можно предложить, в частности, выяснение мотивов переезда именно в данное, а не в какое-либо другое место. При этом нас интересует возможность наиболее точного выяснения факторов, определяющих миграцию. О факторах миграции, как следует из сказанного, нужно судить на основе сравнения ее интенсивности в разных группах населения и в определенных условиях в местах выхода.
Учитывая два указанных обстоятельства, подойдем к вопросу об изучении миграции при переписи населения. К сожалению, до сих пор обсуждение этой проблемы сводилось в основном к дискуссиям о наиболее удачной
1 Ю. А. Корчак-Чепурковский. Перспективные исчисления населения с применением комбинированной таблицы доживаемости и повозрастной интенсивности миграции. В кн.: «Проблемы демографической статистики», М., «Наука», 1966.
144


формулировке вопроса о миграции в переписном листе. В спорах о формулировках, на мой взгляд, часто упускалось из виду основное: какие показатели миграции можно получить на основании переписных данных, какова задача изучения миграции при переписи, которая в конечном счете определяет и постановку соответствующих вопросов в переписи, и программу разработки ее материалов.
На наш взгляд, наблюдение миграции при переписи населения имеет целью изучить следующее:
1) сам процесс миграции, а не только его результаты;
2) состав мигрантов;
3) факторы миграции, о которых справедливо говорилось на этой конференции.
При этом нужно иметь в виду следующие обстоятельства. Те или иные социально-экономические характеристики мигрантов фиксируются такими, какими они были на момент переписи. Иными словами, перепись дает сведения не о составе мигрантов в собственном смысле слова, а о составе лиц, мигрировавших в прошлом, по состоянию их на момент переписи.
Между тем для изучения факторов миграции необходимо иметь те или иные характеристики лица не на момент переписи, а на момент переселения. Отсюда следует, что состав мигрантов можно изучить при переписи только по тем характеристикам, которые меняются со временем относительно мало или совсем не меняются. Здесь нужно иметь в виду, что часто сам факт переезда вызывает изменения тех или иных характеристик или связан с таким изменением. Переезд может повлечь за собой смену занятия, во всяком случае места работы, иногда семейного состояния и т. д. С другой стороны, и само изменение тех или иных характеристик может вести к смене места жительства, как это бывает, например, при направлении на работу после окончания высшего учебного заведения.
Второе обстоятельство — множественность передвижений. Человек родился в Тамбове, учился в Москве, после окончания института был направлен на работу в Новосибирск, а спустя некоторое время снова перебрался в Москву. В зависимости от того, за какой срок изучают миграцию при переписи, охвачены будут разные случаи, а следовательно, и разные мотивы переезда. От10-994
145


сюда следует, что срок, в течение которого изучается миграция при переписи, должен быть достаточно коротким.
Можно предположить, что частота перемещения в разных группах населения неодинакова; иными словами, определенные группы населения более мобильны и чаще меняют место жительства, чем другие; скажем, одинокие более мобильны, чем семейные, молодые — больше, чем старые, неквалифицированные работники — больше, чем квалифицированные. В связи с вопросом о множественности переселений заслуживает внимания предложение Р. И. Сифман, сделанное на демографической секции совещания «Количественные методы в социологии» в Сухуми в апреле 1967 г., о возможности изучения миграции анамнестическим методом, т. е. изучение путем опроса о прошлом всех переселений людей за всю жизнь. Сложность обработки материала такого обследования и трудности опроса искупаются широкими возможностями, которые оно открывает для изучения факторов миграции, ибо при ретроспективном опросе можно выяснить не только время переезда, но и факторы, обусловившие его.
Наконец, третье обстоятельство, которое нужно иметь в виду, — это связь миграции с естественным движением населения. Хотя мигрируют, как известно, в основном лица в трудоспосрбном возрасте, где смертность невелика, этим не следует пренебрегать. Сам факт переезда, связанный с переменой климата, сменой привычных условий, большей опасностью заболевания, может способствовать повышению заболеваемости и смертности. Связь миграции и естественного движения населения изучена пока слабо, несмотря на большое значение данной области исследований. Важно констатировать, что на результаты прироста населения той или иной территории могут оказывать влияние как миграция, так и смертность. Не имея данных о распределении умерших на приезжих и коренных жителей данного места, мы не можем выделить влияния собственно миграции на численность и состав населения. До момента переписи доживают не все приехавшие в данное место. Следовательно, даже отмечая при переписи факт переезда сюда в течение определенного промежутка времени, мы не учтем тех, кто умер в течение этого времени. Это соображение также говорит 146


в пользу краткости срока, за который можно получить сведения о миграции при переписи.
Сведения о миграции могут быть получены при переписи населения разными путями.
Возможна постановка вопроса о месте рождения, как часто это предлагается. В этом случае материалы переписи дают возможность охарактеризовать результаты крупных перемещений населения на протяжении более или менее длительного времени. Однако этот вопрос не о миграции в собственном смысле слова, а скорее о заселении; этот вопрос дает возможность получить сведения о том, уроженцами каких мест являются жители данной территории. Однако в условиях интенсивной мобильности и крупных перемещений населения в прошлом этот вопрос вряд ли позволит составить правильное представление об истории формирования населения данной территории.
Остается неясным в этом случае и такое обстоятельство: выезжал ли человек из того места, где родился, и когда. На протяжении жизни он мог неоднократно переселяться с места на место. Мог он и вернуться в место рождения незадолго перед переписью, хотя большую часть своей жизни прожил не там, где родился.
Единственное преимущество такой постановки вопроса состоит в том, что, сопоставив место рождения родителей и детей, можно получить известное представление о миграции семей. Однако это технически сложно, не говоря уже об искажающем влиянии смертности.
Вместе с тем следует признать несостоятельным аргумент, выдвигавшийся против этого вопроса, что пожилые, дескать, плохо помнят место своего рождения, а если и помнят, то не знают современного названия местности, где родились. Первое соображение опровергается опытом пробной переписи 1967 г. При пробной переписи в Ясино- ватском районе Донецкой области мы проверяли это, спрашивая о месте рождения. Не было ни одного случая, когда бы люди, даже пожилые, не помнили, где они родились. Что же касается современного названия населенного пункта, то разработка вряд ли дойдет до таких деталей: достаточно знать название области, где родился человек. Тогда при областном разрезе разработки смена названия или частичное изменение административно-территориальных границ практически не имеют значения.
ю*
147


Итак, не отрицая известного познавательного значения ответов на вопрос о месте рождения, мы хотели бы подчеркнуть, что для исследования собственно миграции, т. е. процесса передвижения населения, этот ответ мало что может дать.
Другой вариант постановки вопроса о миграции состоит в выяснении места жительства опрашиваемого некоторое время назад, в частности на дату предыдущей переписи. При такой постановке вопроса материалы переписи, как при учете места рождения, охарактеризуют лишь результаты механического передвижения населения. Собственно говоря, в этом случае нельзя будет точно узнать, откуда прибыли проживающие в данном населенном пункте, так как в течение десятилетнего (обычно) промежутка между переписями многие могли сменить место жительства несколько раз (множественность переселений). Такой вопрос не раскроет действительной картины миграции для районов с интенсивно сменяющимся населением (Крайний Север, некоторые районы Сибири), тогда как именно для этих районов особенно важно иметь о ней четкое представление.
Вопрос о месте жительства десять лет назад (на дату предыдущей переписи) не раскроет и изменений, происшедших в составе населения вследствие миграции. Чтобы учесть влияние естественного движения населения (а пренебрегать им, конечно, нельзя), все те социально-экономические признаки, по которым предполагается изучить влияние миграции на состав населения, нужно фиксировать при учете смертей в течение‘всех десяти лет. Это вряд ли возможно.
Против такой постановки вопроса свидетельствует еще одно соображение, на этот раз психологического порядка. Для подавляющего большинства людей перепись не представляет собой столь выдающегося события, как для ее участников и организаторов. Опыт пробной переписи показывает, что почти никто не помнит, в каком году была предыдущая перепись, не говоря уже о ее дате (любопытно, что, ошибаясь в указании года предыдущей переписи, люди вместо 1959 г. чаще всего называли 1953 г.). Таким образом, выяснять место жительства пришлось бы не на дату прошлой переписи, а на конкретный день; соответственно нужно было бы, очевидно, и формулировать вопрос.
148


Если исходить из необходимости изучения при переписи самого процесса миграции, а не только результатов ее, а также из возможности изучения факторов миграции и состава мигрантов, целесообразно ставить в переписном листе вопрос иначе, а именно:
С какого времени проживают в данном населенном пункте (месяц, год)?
Для проживающих здесь менее года указать предыдущее место постоянного жительства (населенный пункт, район, область, край, республику).
Такая постановка вопроса позволила бы изучить не только результаты миграции, но и сам этот процесс, а также точнее учесть направление миграционных потоков, поскольку вероятность дважды сменить в течение года место постоянного жительства теоретически хотя и существует, но практически чрезвычайно мала.
Далее, при этом может быть охарактеризована интенсивность миграции в различных социально-экономических группах населения, так как влияние смертности можно учесть, внеся соответствующие дополнения в программу регистрации умерших и разработки актов о смерти только на один год, предшествующий переписи, что вполне реально.
Здесь можно получить сведения и о составе мигрантов по ряду важных социально-экономических признаков, поскольку в течение года перед переписью эти признаки без большой погрешности можно считать неизменными.
Наконец, при такой постановке вопроса легче, сопоставив данные переписи с материалами текущего учета миграции, выяснить степень полноты последних и внести необходимые поправки.
Краткий период наблюдения дает возможность составить более правильное представление о социально-экономических факторах миграции, а также подробно зафиксировать прежнее место жительства и получить точные сведения не только о межобластной, но и о внутриобластной миграции.
Нужно подчеркнуть обязательность первого из двух предлагаемых вопросов. Без него нельзя выделить всех тех, кто переселился менее года тому назад. С точки зрения изучения миграции как таковой это вопрос вспомогательный. Однако он попутно позволяет получить 149


распределение населения по продолжительности проживания в данном месте, что расширяет возможности изучения состава населения, в частности различий в характеристиках местного и пришлого населения. Большой интерес представляет также изучение таким путем процесса формирования супружеских пар и семей для более глубокого исследования закономерностей воспроизводства населения.
Постановка двух вопросов вместо одного ненамного усложняет наблюдение, так как второй вопрос придется ставить только сравнительно небольшой части населения.
Г. А. ПАВЛОВ
Научно-исследовательский институт по проектированию вычислительных центров и систем экономической информации при ЦСУ СССР
УЧЕТ И ИЗУЧЕНИЕ МИГРАЦИИ В СИСТЕМЕ ТЕКУЩИХ РЕГИСТРОВ (СПИСКОВ)НАСЕЛЕНИЯ (по материалам некоторых стран Западной Европы)
Потребность в перспективных расчетах численности и состава населения, а также в регулировании внутренней миграции ставит задачу изучения интенсивности и дифференциации миграционных процессов во времени, в территориальном разрезе и по группам населения.
Показатели интенсивности миграции характеризуют частоту смены места жительства в зависимости от определенных демографических и социально-экономических характеристик, от длительности проживания в районе выбытия и социально-экономических характеристик рай- нов прибытия и выбытия. Эти показатели дают также возможность правильно оценить взаимосвязь миграционных процессов с другими процессами, происходящими в населении, и их взаимообусловленность.
К числу показателей интенсивности миграции в первую очередь следует отнести общие коэффициенты миграции, коэффициенты миграции по возрасту и полу, а 150


также различные специальные коэффициенты, дифференцированные по большому числу демографических и социально-экономических признаков.
Возможность получения показателей интенсивности миграции обусловлена наличием не только сведений, характеризующих численность и состав мигрантов за определенный период, но и данных о численности и составе исходной совокупности, в которой произошли случаи смены места постоянного жительства, на начало периода, или средней за период.
В настоящее время изучать интенсивность и дифференциацию миграции в межпереписной период можно только на основании общих и дифференцированных по полу и возрасту коэффициентов миграции. Специальные коэффициенты миграции в настоящее время могут быть получены либо по материалам переписи населения, либо в годы, близкие к переписи населения, на основе материалов последней и материалов статистической разработки текущего учета миграции, а в период между переписями— лишь на основании выборочных и других обследований.
Использование возможности расширения программы разработки материалов текущего учета миграции за годы, близкие к дате переписи, зависит не только от соответствия программ статистического наблюдения и разработки этих двух источников данных, но и от точности (полноты охвата) текущего учета. Точность же учета внутренней миграции в настоящее время не во всех случаях удовлетворительна; в некоторых странах внутренняя миграция в текущем порядке не учитывается вообще.
Предпочтительнее изучать миграцию по материалам переписи, так как в этом случае сведения получают из одного источника, да и качество материалов переписи существенно превосходит качество материалов текущего учета миграции.
Однако и этот метод с точки зрения изучения интенсивности и дифференциации миграции в территориальном разрезе и по группам населения не лишен недостатков. Во-первых, нетрудно заметить, что изучение миграции по материалам переписи основано на «анамнестическом» методе наблюдения. Следовательно, материалам переписи свойственны все недостатки, присущие этому методу наблюдения.
151


Во-вторых, изучать дифференциацию миграции по тем или иным признакам, как правило, можно лишь по тем значениям, которые зафиксированы на дату переписи, а не на дату смены места постоянного жительства.
Включение вопроса о перемене места постоянного жительства в течение года в программу переписи позволяет принять гипотезу о неизменности некоторых признаков со времени переезда до даты переписи, а также пренебречь влиянием смертности на численность мигрантов и всего населения. Однако эта гипотеза по целому ряду признаков не может считаться правомерной. К тому же при такой постановке выпадает такой важный фактор, как время, поскольку все исчисленные показатели характеризуют лишь миграцию за конкретный год.
Все сказанное о недостатках материалов переписи для изучения миграции в большей или меньшей степени относится и к материалам выборочных и других специальных обследований. Преимущество выборочных обследований миграции состоит в их возможно более широкой программе. Однако такие возможности не безграничны, особенно если принять во внимание необходимость в получении достоверной информации.
Теоретически наибольшие возможности для изучения интенсивности и дифференциации миграции имеет система текущих регистров (списков) населения, которая ведется в некоторых западноевропейских странах (в Австрии, Бельгии, Дании, Италии, Нидерландах, Норвегии, Швеции, Финляндии и др.).
Объектом наблюдения в системе текущих регистров населения является все население страны или определенной территории, его естественное движение и миграция одновременно. Практически на местах ведутся два регистра: регистр населения и регистр жилого фонда.
Регистром (списком) населения называется картотека индивидуальных карточек, расположенных посемейно. Каждая карточка предназначается для записей двоякого рода сведений: во-первых, демографического характера, во-вторых, сведений для административных учреждений — информация об отдельных лицах, образующих домохозяйство или семью и имеющих в данной общине (муниципалитете и т. п.) место постоянного жительства.
152


В настоящее время регистры населения ведутся в органах управления, являющихся низшим звеном в структуре административно-территориального деления.
Специфика учета населения в текущих регистрах состоит в организационных принципах и правилах ее ведения. Основной принцип — персойификация учета, т. е. фиксация всех изменений тех или иных демографических и социально-экономических признаков, которые происходят в жизни конкретного лица, постоянно живущего в пределах общины (муниципалитета). Строгие правила ведения обеспечивают соблюдение этого принципа и тем самым точность учета. Правила эти довольно сложны, и способ учета применим только к категории постоянного населения в стране с небольшой численностью населения и небольшой территорией, а главное, там, где сравнительно высока культура и «статистическая грамотность» населения.
Точность учета населения и содержащихся в регистре сведений об отдельных лицах зависят от соблюдения следующих основных условий, закрепляемых законодательным путем: 1) ведение регистров населения на общих организационных принципах и по общим правилам низшими звеньями административно-территориального Деления, 2) периодическая проверка точности сведений, содержащихся в регистре населения, 3) обязательная кооперация с органами регистрации актов гражданского состояния, 4) обязательность для населения сообщать обо всех случаях перемены места постоянного жительства в пределах страны, выезда за границу или приезда из- за границы.
Общее число индивидуальных карточек в регистре соответствует численности постоянного населения в общине. Общее число индивидуальных карточек в местных регистрах и карточки, ведущиеся по стране на лиц, не имеющих фиксированного места постоянного жительства, дают общую численность населения страны.
Индивидуальная карточка заполняется на каждого новорожденного; в ней записываются имя и фамилия, дата и место рождения, номер свидетельства о рождении, национальность, вероисповедание и т. д. В карточке предусмотрены также специальные графы, заполнение которых обязательно в тот или иной период жизни чело153


века (уровень образования, занятие, положение в занятии и др.).
Индивидуальная карточка заполняется также на всех лиц, приезжающих на постоянное жительство в страну из-за границы.
В случае смерти человека карточка изымается из регистра населения и пересылается в статистические органы для последующей статистической разработки. Из муниципального регистра изымаются также индивидуальные карточки лиц, меняющих место постоянного жительства в пределах страны и выезжающих на постоянное жительство за границу. В первом случае они пересылаются в муниципальный регистр населения по новому месту постоянного жительства, во втором — в специальный орган, где хранятся в архиве; туда же после статистической разработки поступают и индивидуальные карточки умерших, которые хранятся затем в архиве.
Благодаря тому, что регистр населения ведется в тесной кооперации с местными органами регистрации актов гражданского состояния, существует возможность не только учитывать изменения общей численности населения и его состава по возрасту и полу в территориальном разрезе, но и регистрировать изменения некоторых признаков, содержащихся в индивидуальной карточке (семейное состояние, общее число рожденных детей, очередность брака и т. д.).
Текущие регистры населения подвергаются ежегодной проверке. Она заключается в том, что глава каждого домохозяйства обязан сообщить по установленной программе сведения о домохозяйстве и отдельных его членах, что практически представляет собой ежегодную перепись населения, данные которой не используются в статистических целях. Таким образом, уточняется не только общая численность населения муниципалитета, но и сведения по социально-экономическим признакам, изменение которых в регистрах не учитывается.
Основой учета внутренней миграции является законодательное положение, обязывающее всех лиц, меняющих место постоянного жительства, сообщать об этом в органы, ведущие регистры населения, с указанием места предполагаемого жительства и получением на руки специального удостоверения о выезде. На основании такого 154


заявления пересылается соответствующее сообщение на место предполагаемого приезда заявителя.
Лицо, сменившее место постоянного жительства, обязано предъявить удостоверение о выезде в местные органы, ведущие регистр населения, где его заверяют и пересылают на место прежнего жительства. После подтверждения факта переезда, удостоверение пересылается в статистические органы для разработки, а индивидуальная карточка уехавшего высылается в адрес муниципалитета, где находится новое место постоянного жительства.
В случае отсутствия уведомления или .изменения первоначального решения (о приезде в другую общину и т. д.) делается соответствующее сообщение об этом по прежнему месту постоянного жительства. Дальше повторяется описанная процедура.
В индивидуальной карточке предусматривается регистрация всех случаев смены места постоянного жительства с отметками даты выезда и адреса нового места постоянного жительства (община, адрес в пределах населенного пункта).
Соответствующая система отметок и удостоверений предусматривается в случае выезда за границу или приезда из-за границы. Как в странах, где текущий учет миграции ведется в рамках системы текущих регистров населения, так и в странах, где в основе текущего учета лежат административные данные о прописке и выписке лиц, сменивших место постоянного жительства, принципы организации текущего учета внутренней миграции и статистической разработки данных о миграции одинаковы. Общим здесь является закрепленное законодательством положение об обязательности для населения сообщать в соответствующие органы о всех случаях смены места постоянного жительства. Как в первом, так и во втором случае объектом статистической разработки являются данные, содержащиеся в первичном документе, подтверждающем каждый конкретный факт смены места постоянного жительства.
Однако с точки зрения возможности получения сведений, характеризующих состав мигрантов, организации статистической разработки и ее программы текущий учет миграции в системе текущих регистров населения имеет ряд преимуществ.
155


Во-первых, сведения демографического и социально- экономического характера, необходимые при заполнении удостоверения о выезде, могут быть получены непосредственно из индивидуальной карточки лица, меняющего место постоянного жительства, а не только путем опроса. Это дает возможность получать с достаточной точностью такие сведения, которые при опросе не всегда могут оказаться достоверными.
Во-вторых, каждый конкретный факт смены места постоянного жительства подтверждается только одцим первичным документом — удостоверением о выезде, что способствует повышению точности учета внутренней миграции и относительной экономии времени и средств при заполнении первичных документов.
В-третьих, теоретически программа текущей разработки материалов, характеризующих состав мигрантов и круг признаков, по которым делаются текущие оценки населения по территории выезда, могут больше соответствовать друг другу. Последнее обстоятельство имеет решающее значение при исчислении методологически правильных специальных коэффициентов миграции, характеризующих интенсивность и дифференциацию процесса во времени в территориальном разрезе и по группам населения.
Однако даже в тех странах, где учет населения в системе текущих регистров отличается высокой точностью, те принципиальные возможности изучения демографических процессов (в частности, интенсивности и дифференциации миграции), которые создают существующие программы и организация наблюдения, используются в очень незначительной степени (главным образом для получения более подробных сведений о составе мигрирующего населения). Проблема же получения текущих оценок населения, столь же детализированных, как и сведения о составе, остается. Это объясняется тем, что статистическая разработка сведений, содержащихся в индивидуальной карточке, технически довольно сложна и трудоемка. Регистры населения в виде карточек по территориям громоздки и еще не приспособлены к ме- ханазированной разработке исходного материала на местах.
Тем не менее и в существующих условиях система текущих регистров населения может быть использована и 156


используется, например, при проведении выборочных обследований. В качестве примера может служить выборочное обследование, проведенное в Швеции Е. Неймарком (Е. Neymark), в основе которого лежит метод реального пополнения (метод когорт) *.
Основные результаты обследования были получены по материалам местных регистров населения на основе 10%-ной выборки мужчин 1928 г. рождения, взятых на воинский учет. Время наблюдения было ограничено периодом 1942—1956 гг.
По данным местных регистров населения и центрального регистра призывников были собраны сведения об их месте постоянного жительства в 1942, 1949 и 1956 гг., занятии, уровне образования, профессиональной подготовке в 1949 и 1956 гг., занятии отца в 1942 г. Из первоначально отобранной совокупности, равной 4590 человек, не удалось проследить «судьбу» 3 человек.
Собранные материалы позволили проанализировать направленность потоков внутрирайонной и межрайонной миграции с учетом расстояния между районами прибытия и выбытия и их социально-экономических характеристик, миграцию по периодам, в том числе «раннюю» (т. е. миграцию до 1949 г., когда лица данного поколения были в возрасте от 14 до 20 лет) и «позднюю» (миграция после 1949 г. — в возрасте от 21 года до 28 лет), а также «обратную» миграцию (возвращения мигрантов на место рождения) по разным демографическим и социально- экономическим характеристикам мигрантов.
Попутно был исследован вопрос о социальной мобильности мигрантов во взаимосвязи и взаимообусловленности с миграцией (расхождение таких характеристик, как занятие и положение в занятии у родителей и детей). При изучении социальной мобильности к материалам, полученным на базе местных регистров населения, были привлечены дополнительные сведения, полученные методом опроса и на основании специальной анкеты. Естественно, что эффективность последних двух методов была
1 Dozothy S. Thomas «Jnternal Migration in Stoeden: A Recent study», Population Jndex, april, 1963 vol 29 № 2. (рецензия на книгу Ejnar Neymark’a Selectiv rorlighet, прим, автора). 157


обусловлена высоким качеством сведений о месте постоянного жительства на дату обследования.
Тот факт, что обследование опиралось на материалы местных регистров населения, позволил значительно расширить его программу, в частности включить в нее ряд дополнивших сведения регистров вопросов.
Новые возможности анализа демографических процессов и, в частности, миграции открываются в тех странах, которые от системы текущих регистров населения переходят к системе автоматизированных статистических картотек населения. В настоящее время эта система вводится в некоторых западноевропейских странах (Швеция, Норвегия, Дания, Бельгия).
Эта система предусматривает широкое использование электронно-вычислительной техники как при сборе и хранении статистических данных, так и при разработке необходимой информации. Основные организационные принципы и правила ведения системы автоматизированных статистических картотек населения практически совпадают с принципами и правилами ведения системы текущих регистров населения. Практически одной из целей системы является введение для всей территории страны единого регистра населения.
Создание системы автоматизированных статистических картотек имеет ряд преимуществ перед системой текущих регистров населения: 1) появляется возможность получить подробные сведения о составе населения по демографическим и социально-экономическим признакам на любую дату между переписями населения, недостаток которых особенно остро ощущается при изучении во времени интенсивности и дифференциации демографических процессов в территориальном разрезе и по группам населения, 2) можно более рационально организовать службу демографической статистики в стране.
Таким образом, материалы некоторых зарубежных стран Европы показывают, что изучение миграции населения при помощи текущих регистров, особенно с введением системы автоматизированных статистических картотек населения, создает значительные возможности анализа этого процесса.
158


В. И. ТОВНУН
Киевский институт народного ( хозяйства им. Д. С. Коротченко
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ПОДВИЖНОСТИ ПРИ ПРОГНОЗИРОВАНИИ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Повышение требований к степени точности перспективных расчетов численности населения в целом по стране и по отдельным административно-территориальным единицам требует тщательного изучения и совершенствования методологии на каждом этапе расчетов.
Известно, что одной из наиболее трудно поддающихся решению проблем при прогнозировании перспективной численности и структуры населения является прогноз миграций, поскольку процессы миграционного движения населения в обычных условиях подвержены влиянию разнообразных факторов и прежде всего социально-экономических. В связи с этим необходимо найти пути совершенствования методологической стороны прогнозирования миграционных процессов.
В настоящее время в большинстве проектных организаций и региональных плановых органах при составлении демографических прогнозов чаще всего используется метод трудовых балансов. Однако расчет размеров миграции населения на перспективный период на основе только плановых балансов трудовых ресурсов, отражающих различия в уровнях потребности в рабочей силе в разных республиках и экономических районах страны, недостаточно точен, так как при этом фактически единственным и всеобъемлющим фактором воздействия на уровень миграций является занятость.
Не отрицая важнейшей роли занятости, следует подчеркнуть, что территориальное движение происходит под влиянием весьма сложного сочетания различных факторов, нередко непосредственно взаимосвязанных.
Выделить каждый из них в чистом виде невозможно. Однако можно найти такой показатель, который определял бы результаты воздействия всех одновременно функционирующих факторов в сравнительно однородной среде.
Показателем, наиболее точно отражающим результат
159


воздействия комплекса факторов на сравнительно однородные в качественном отношении {в смысле возрастнополовой структуры) группы, может быть коэффициент интенсивности миграции. Такие коэффициенты, рассчитанные по основным миграционным категориям для групп по полу в однолетних или многолетних возрастных интервалах за достаточно длительный промежуток времени, позволяют выяснить степень интенсивности миграции под воздействием комплекса факторов в каждой возрастно-половой группе. Изучение динамики коэффициентов интенсивности дает возможность обнаружить тенденции, которые после определенного анализа можно экстраполировать на будущее. Регулирование тенденций при этом должно осуществляться с‘ максимально возможным учетом изменений в социально-экономических условиях, оказывающих основное влияние на миграционные процессы. Из всех влияющих на миграцию факторов наиболее подвижными и поддающимися регулированию являются социально-экономические условия.
Следовательно, указанный метод учитывает два важнейших момента: изменения в численности отдельных возрастно-половых групп населения и интенсивность миграций в каждой группе.
Существенный недостаток прогноза миграций методом трудового баланса состоит в том, что в расчет принимается только сальдо миграции, которое очень условно трансформируется из разности предполагаемой численности трудовых ресурсов и намечаемой потребностью в них. При этом совершенно опускается и остается вне поля зрения вопрос, результатом каких по величине миграций является это сальдо. Иначе говоря, прогноз самого процесса игнорируется, рассматривается лишь результат его. Как правило, в таких случаях предполагается, что по абсолютному выражению отрицательное сальдо совпадает с числом выехавших, а положительное — с числом прибывших.
История современной миграции показывает, что такое положение возможно лишь в теоретических построениях. Практически же неизбежны в каждом случае два противоположных по направлению потока, вызываемые различными обстоятельствами. Поэтому возникает серьезная необходимость прогнозирования их мощности. Необходимость эта обусловлена не только экономическими причи160


нами (стоимость переселения неодинаковых по величине масс населения различна). Размеры миграционных потоков в будущем необходимо знать и потому, что особенности возрастно-пдловой структуры прибывающего и выбывающего населения нередко значительно влияют на соответствующую структуру населения территории даже при нулевом сальдо миграции. Однако именно этот немаловажный факт и остается по существу неучтенным при использовании метода трудового баланса.
Использование интенсивных возрастно-половых коэффициентов при исследованиях прибывающего и выбывающего населения позволяет в перспективных расчетах населения прежде всего получить предполагаемые совокупности этих групп мигрирующих, сальдо миграции мужчин и женщин по каждой возрастной группе и соот- ветствующие итоговые показатели по территории, для которой составляется прогноз. На наш взгляд, указанное предложение несколько развивает метод Ю. А. Корча- ка-Чепурковского, который впервые предложил использовать комбинированные таблицы доживаемое™ и миграции при перспективных расчетах населения.
Указанный метод имеет ряд достоинств, хотя и нуждается в тщательной проверке и практических испытаниях. Он не устраняет необходимости корректировать тенденции возрастно-половой подвижности в прогнозируемом периоде и имеет ряд других недостатков, степень влияния которых можно определить. Несомненным, однако, является тот факт, что использование одного этого метода и в комбинации его с другими методами, безусловно, сыграет положительную роль в повышении точности перспективных расчетов населения и особенно в прогнозировании миграционных процессов — наиболее уязвимой области этих расчетов.
Ж. А. ЗАЙОНЧКОВСКАЯ Совет по изучению производительных сил при Госплане СССР ОСНОВНЫЕ понятия И ПОКАЗАТЕЛИ ИЗУЧЕНИЯ ПРИЖИВАЕМОСТИ НОВОСЕЛОВ
Приживаемость новоселов — центральный вопрос в проблеме трудообеспеченности районов с недостатком рабочей силы.
11-994
161


Эффективность, результаты и последствия переселений неразрывно связаны с приживаемостью новоселов. Итог миграционных процессов зависит главным образом от соотношения противоположно направленных миграционных потоков, которое в значительной мере определяется приживаемостью. Проблема приживаемости в нашей стране приобрела большое значение в связи с увеличением подвижности населения.
Высокая подвижность населения — важнейшее условие территориального перераспределения трудовых ресурсов, но высокая подвижность населения нередко создает также определенные трудности, так как население предъявляет повышенные требования к условиям жизни. Именно в условиях высокой подвижности центр тяжести в вопросах территориального перераспределения населения перемещается с организации переселений на обеспечение высокой приживаемости новоселов.
Новоселами принято называть лиц, приезжающих на новое место жительства. При этом новыми являются места вселения, в которых происходит приспособление (адаптация) человека к изменившимся условиям жизни.
Часть новоселов остается в местах на длительное время или навсегда, другая быстро выбывает. В этом смысле можно говорить о прижившихся (закрепившихся) новоселах и выбывших, неприжившихся новоселах.
Понятие переселенец более емкое, чем новосел. Возвратившихся на прежнее место жительства через короткое время нельзя считать новоселами.
Приживаемость — это сравнительно длительный процесс перехода новоселов в состав постоянного населения. Однако не существует четкого определения категории «постоянное население». В демографических переписях СССР постоянными жителями считаются лица, проживающие в данном месте более полугода. Переселенческие органы считают переселенцев закрепившимися, если они прожили на новом месте по истечении года вселения и следующего года. Однако длительность приживания, по-существу, формальный признак. Мы полагаем, что основным критерием приживаемости является уровень подвижности новоселов по сравнению со старожилами. Группа новоселов может считаться прижившейся, если интенсивность выбытия новоселов и старожилов данного или окружающих мест существенно не отличается. В за162


висимости от условий жизни и характера переселенцев интенсивность выбытия новоселов достигает уровня интенсивности старожилов в течение различного времени после вселения.
ПРИЖИВАЕМОСТЬ НОВОСЕЛОВ В ГОРОДАХ В 1962—1965 гг. (В ПРОЦЕНТАХ)
Барнаул
Назарово
Дивно- горск
Прибыло в 1962 г
100
100
100
из них выбыло: в 1962 г. .
•
15
в 1963 г. . . .
•
28
в 1964 г. . . .
9
10
17
в 1965 г. . . .
5
5
6
Всего выбыло
66
Прибыло в 1963 г
100
100
100
из них выбыло: в 1963 г. .
11
17
24
в 1964 г. .
16
16
28
в 1965 г. . . .
8
7
11
Всего выбыло
35
40
63
Прибыло в 1964 г
100
100
100
из них выбыло: в 1964 г. .
11
13
22
в 1965 г. . . .
15
18
24
Всего выбыло
26
31
46
Прибыло в 1965 г. . . .
100
100
100
из них выбыло: в 1965 г.
9
19
24
Средний коэффициент выбытия за 1962
-1965 гг.
Прибыло — всего
100
100
100
из них выбыло:
за первый год после вселения 1 .
18
24
34
за второй год после вселения
12
12
21
за третий год после вселения
7
6
10
Итого за 3 года
37
42
65
1 Если выбытие новоселов в течение года равномерно, то число выбывших в первый год после вселения определяется суммой выбывших в год вселения и половиной суммы выбывших в следующий год.
Коэффициент приживаемости характеризуется удельным весом новоселов, оставшихся на постоянное жительство, в общем количестве вселившихся; обратный показатель — коэффициент выбытия — показывает долю не- 11*
163


прижившихся новоселов, т. е. их подвижность. Пример расчета такого показателя по городам Сибири приведен в таблице на стр. 174.
Показатели миграционной подвижности новоселов устойчивы по годам. Они оказались независимыми от результатов и колебаний интенсивности миграции населения в городах. Это свидетельствует об устойчивости факторов, определяющих приживаемость новоселов.
Некоторые исследователи определяют приживаемость как отношение миграционного сальдо к общему числу прибывших1. Это принципиально неверно. Указанное соотношение зависит ведь, кроме всего прочего, от выбытия и постоянных жителей, от интенсивности прибытия новоселов и старожилов. Значит, при одном и том же отношении сальдо к числу прибывших может наблюдаться разная интенсивность прибытия и выбытия новоселов и старожилов (см. табл, на стр. 176).
Если о прибывших в города Сибири можно условно сказать, что в основном это новоселы, то обратный поток— это неприжившиеся и новоселы и старожилы. Их соотношение в обратном потоке различно, что зависит от конкретных условий развития городов и районов. Например, миграционный поток из большого города делится примерно поровну на новоселов и старожилов, а в миграционном потоке из молодого города Дивногорска старожилов только десятая часть.
Для характеристики приживаемости необходимо сопоставлять однородные потоки, соотносить прибывших новоселов с выбывшими, а не с общим числом выбывших.
Как видно из данных таблицы, наиболее низкая приживаемость в Дивногорске. Однако именно здесь — одно из лучших соотношений между числом прибывших и выбывших, а сальдо — лишь в 3 раза меньше числа прибывших.
Иногда по данным о числе прибывших и выбывших рассчитывают скорость сменяемости населения2. При этом ход рассуждений примерно таков: если из города 1 В. В. Воробьев и др. Об основных закономерностях миграций. Основные вопросы экономической географии СССР (материалы к IV съезду Географического общества СССР), Л., 1964, стр. 43.
2 К. А. Ц и п е, П. А. Э г л и т е. Изучение мобильности населения Латвийской ССР. В сб.: «Количественные методы в социальных исследованиях». Материалы совещания в Сухуми. 17—20 апреля 1967 г., М., 1967, стр. 59.
164


выбывает в год 10% численности населения, то за 10 лет произойдет смена населения города.
Но одни эти показатели не могут свидетельствовать о темпах сменяемости населения, поскольку одна часть людей живет постоянно, а вторая все время сменяется. Соотношение прибывших и выбывших, близкое к единице (значительное превышение прибытия над приростом), следует считать нормальным для городов, где дополнительная потребность в рабочей силе примерно равна естественному приросту и невысока интенсивность миграции. В условиях же высокой интенсивности примерное равенство прибытия и выбытия свидетельствует либо о низкой приживаемости новоселов, либо о быстрой сменяемости населения, т. е. об интенсивном выбытии старожилов.
МИГРАЦИОННЫЙ БАЛАНС
И ПРИЖИВАЕМОСТЬ НОВОСЕЛОВ В ГОРОДАХ
Города
На 100 прибывших выбыло (чел.)
Отношение числа прибывших к сальдо (раз)
Выбыло новоселов через 3 года после вселения (проценты)
Назарово (1962—1965 гг.)
61
2,5
49
Цивногорск (1962—1965 гг.)
70
з,з
65
Барнаул (1962—1965 гг.)
76
4,2-
37
Ачинск (1956—1959 гг.)
84
6,6
61
Бердск (1963—1965 гг.)
85
6,6
50
Карасук (1963—1965 гг.) .
86
7,2
45
Дзержинский (1956—
1959 гг.)
88
8,4
47
Назарово (1956—1959 гг.)
88
8,4
42
Возможны разнообразные сочетания этих процессов: низкая приживаемость новоселов и быстрая смена населения; низкая приживаемость и медленная смена населения; высокая приживаемость и быстрая смена населения; высокая приживаемость и низкая подвижность населения.
Первое сочетание обычно наблюдается во вновь строящихся небольших поселениях, все или подавляющая часть населения которых новоселы (например, в Дивногорске). Второе сочетание более распространено. Оно характерно 165


для тех населенных пунктов Сибири, где старожилы составляют большую долю жителей и малоподвижны, в то время как небольшая часть населения, состоящая из новоселов, непрерывно сменяется (Ачинск, Бердск и т. д.). Низкая приживаемость и высокая подвижность населения в таких пунктах часто создает иллюзию быстрой сменяемости населения. Высокая приживаемость и быстрая смена населения иногда встречаются в небольших поселениях, в которых проживание переселенцев дольше определенного срока (5—10 лет) нежелательно. Высокая приживаемость и низкая подвижность типичны для крупнейших городов с ограниченной пропиской.
Необходимо иметь в виду, что подвижность новоселов и подвижность старожилов несравнимы. Нормальная интенсивность движения старожилов—1—2% в год, интенсивность в 5—8% следует считать очень высокой. Подвижность же новоселов значительно больше.
Между интенсивностью прибытия, сальдо миграции и приживаемостью новоселов обнаруживается взаимосвязь. Крайними выражениями этой взаимосвязи являются, с одной стороны, растущие города с очень высокой интенсивностью прибытия (Дивногорск, Ачинск), с другой — города с низкой интенсивностью прибытия и отрицательным миграционным балансом (Купино). И в том и в другом случае приживаемость очень низкая, причем в городах с отрицательным балансом это выражено особенно резко. В городах с активной миграцией тем выше приживаемость, чем ниже интенсивность прибытия1.
Процесс приживаемости, его продолжительность и темпы можно проследить путем сравнения интенсивности выбытия новоселов через определенные периоды. Интенсивность выбытия в данный период (чаще всего за год) определяется долей выбывших в общем количестве новоселов, оставшихся к началу периода 2.
1 Для выявления этой закономерности необходимо сравнивать города одного района, так как интенсивность миграции сильно зависит и от величины города.
2 Пример исчисления. В город прибыло 1 000 чел., из которых выбыло в первый год после вселения 300 чел. (осталось 700), во второй— 200 чел. (осталось 500), в третий—100 чел. (осталось 400) и т. д. Интенсивность выбытия новоселов такова: в первый год после вселения—77“ X 100=30%; во второй — —■ X 100=28,6%; в тре- 1000 700
тий — X 100=20% и т. д.
166


Вот, например, как проходит процесс приживания новоселов в трех городах Красноярского края.
ИНТЕНСИВНОСТЬ ВЫБЫТИЯ НОВОСЕЛОВ ИЗ ГОРОДОВ (в процентах)
Время после вселения
Ачинск
Назарово
Дзержинский
Первый год ....
31
29
23
Второй год ....
29
20
21
Третий год ....
20
11
13
Четвертый год
16
7
8
Прожившие более четырех
8
лет и местное население
5
3
В Назарово процесс приживания протекает быстрее всего. Через два года интенсивность выбытия новоселов из Назарово падает более чем в 2,5 раза по сравнению с первым годом. В Дзержинском — менее чем в два раза, а в Ачинске уменьшается только на одну треть. Если в Назарово и Дзержинском основная часть выбывших приходится на первые два года, то в Ачинске положение иное. Процесс адаптации там протекает крайне медленно: даже на четвертый год после вселения новоселы выбывают в три раза интенсивнее, чем остальное население, а в Назарово — в два раза интенсивнее. Однако предельно низкая интенсивность выбытия населения,- прожившего более четырех лет, свидетельствует о завершении процесса адаптации на пятом году жизни в этом городе.
Очень любопытны показатели г. Дзержинского: интенсивность выбытия новоселов по истечении четырех лет падает до уровня интенсивности выбытия населения— старожилов, но последний очень высок. Дзержинский представляет пример города, где относительно высокая приживаемость сочетается с быстрой сменяемостью населения.
Приживаемость новоселов, особенно в районах нового хозяйственного освоения, имеет громадное народнохозяйственное значение. В должной- мере это еще не осознано. Об этом свидетельствует, в частности, почти полное отсутствие статистических данных (есть некоторые данные только о приживаемости сельскохозяйственных переселенцев).
167


Целесообразно наладить статистическую разработку сведений о продолжительности проживания переселенцев в тех местах, откуда они выбывают, по данным отрывных листков выбытия и организовать сбор и разработку сравнительных данных об уровне и условиях жизни новоселов и старожилов путем выборочных обследований. Это позволит понять обусловленность приживаемости и разработать эффективную систему мер по ее повышению.
Е. А. ЯНКОВСКАЯ
Совет по изучению производительных сил АН УССР
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ОЦЕНКЕ САЛЬДО МИГРАЦИИ
Одна из важнейших проблем перспективного развития народного хозяйства республики и страны — территориальное перераспределение населения, направленное на смягчение диспропорций между наличием и потребностью в трудовых ресурсах. Это относится к тем районам и областям, в которых общественное производство не в состоянии поглотить резервы рабочей силы.
Определение предположительных размеров миграционных передвижений, следствием которых является территориальное перераспределение населения и трудовых ресурсов, несомненно, требует определения количественных показателей сальдо миграции населения. Большое значение имеют эти показатели не только для выявления закономерных тенденций в развитии этих процессов в прошлые годы, но и для обоснованного перспективного прогнозирования населения. Естественно, что эти проблемы на современном этапе становления марксистско- ленинской науки о народонаселении требуют совершенствования форм и методов исследования.
При осуществлении чрезвычайно трудоемких расчетов сальдо миграции населения и его возрастно-половой структуры (от 0 до 100 лет) трудно обойтись без экономико-математических методов и электронно-вычислительных машин.
168


В нашей стране накоплен некоторый опыт в этой области. Опыт применения электронно-вычислительных машин для демографических расчетов, например, имеет Главный вычислительный центр Госплана СССР, ЦСУ СССР, Сибирское отделение АН СССР, Научно-исследовательский институт экономики и математического прогнозирования Госплана Белорусской ССР, Институт экономики АН Армянской ССР, Вычислительный центр Госплана УССР и др.
Однако нет еще методического обобщения всего, что сделали исследователи в этой области.
На Украине демографические расчеты численности населения с применением экономико-математических методов впервые были проведены в 1966 г. на ЭВМ «Урал-4».
Рассмотрим основные методические аспекты оценки сальдо миграции за прошедшие годы и на перспективу.
Перед нами стояла задача — найти сальдо миграции населения и возрастно-половую структуру его от 0 до 100 лет отдельно по городу и селу за базисный (1959— 1965 гг.) и плановый (1966—1970 гг.) периоды в территориальном разрезе.
Последовательность осуществления указанной задачи условно можно разбить на 6 этапов.
На первом этапе собирали, систематизировали и обрабатывали статистическую информацию для изучения механического движения населения.
Цель второго этапа — найти размеры сальдо миграции за прошлые годы (1959—1965). При оценке сальдо миграции населения за базисный период было сделано два варианта расчетов. В первом варианте определялось сальдо миграции по данным статистического учета (формы № 2 и 1 — по городской местности и формы № 9с — по сельской). Во втором варианте сальдо миграции рассчитывалось следующим образом: определялась разность между численностью населения на две даты, из полученного результата вычитался естественный прирост населения и изменение численности населения в результате административно-территориальных преобразований. Сальдо миграции рассчитывалось для всего населения и отдельно для городского и сельского.
По результатам первого варианта определялась половая и возрастная структура миграционного сальдо, по 169


результатам второго варианта — общее сальдо миграции по городской и сельской местности республики, экономическому району, области.
На третьем этапе вносились поправки в данные действующей статистической отчетности. Отчетное сальдо миграции по городу и селу было скорректировано и доведено до размеров, на которых основаны расчеты численности населения. Были распределены данные по лицам неизвестного возраста, неизвестно куда выбывшим или откуда прибывшим мигрантам. Пятигодичные группы разукрупнены были в одногодичные — от 0 до 100 лет (таким же образом были составлены группы населения и по численности).
На четвертом этапе для каждого возраста с дифференциацией по городу и селу вычислялись возрастно-половые (от 0 до 100) пятизначные коэффициенты сальдо миграции, сумма которых по всем возрастам равнялась единице. Именно этими коэффициентами оперировали в дальнейшем, применяя математические методы.
Аналогичной была последовательность оценки сальдо миграции по сельской местности с той только разницей, что расчеты возрастно-половых коэффициентов сальдо миграции для сел основывались на структуре потока населения, выбывшего из сел в города. При этом были использованы данные формы № 2 (городская местность).
На пятом этапе анализировалась динамика сальдо миграции за базисные годы.
При анализе механического движения населения важно выявить пропорции сальдо миграции в результате межреспубликанского, межобластного, внутриобластного, межрайонного и внутрирайонного передвижения населения отдельно между городами и между городами и селами. Для этих целей были составлены развернутые шахматные ведомости, в которых отражались районы притока и оттока населения. Важным показателем при анализе механического движения населения является коэффициент сальдо миграции (отношение сальдо миграции к среднегодовой численности населения).
Очень важно также при анализе динамических рядов сальдо миграции за ряд прошедших лет определить устойчивые тенденции. Конечно, тенденции в изменении сальдо миграции по территории не всегда четко выражены. Однако суть исследования и состоит в том, чтобы за 170


кажущейся хаотичностью фактов выявить их сущность и тенденции.
Для определения устойчивых тенденций неорганизованную миграцию* (более устойчивую во времени) следует выделить из общего потока, но к сожалению, существующая система статистического учета не позволяет это сделать. Видимо, целесообразно ввести территориальный учет организованной миграции. Чем длительнее период исследования (на сопоставимой территории), тем точнее можно установить тенденции.
Прогноз будущих миграций проводился на шестом этапе.
Будущую динамику сальдо миграции предсказать труднее, чем динамику рождаемости и смертности, так как число мигрантов и их структура зависят не только от численности населения, но и от целого ряда экономических и социальных факторов. Для определения размеров и основных направлений миграции населения на перспективу недостаточен также анализ базисных данных — миграционного движения населения.
Учитывая, что миграция быстрее реагирует на экономические перспективы и изменения в социальных и природных условиях, чем другие элементы прироста населения (естественный прирост, изменения численности населения в результате административно-территориальных преобразований), для определения размеров сальдо миграции на перспективу были использованы расчетные перспективные балансы рабочей силы, в которых косвенно отражаются предстоящие изменения в развитии и размещении производительных сил. При расчете размеров общественно необходимой миграции следует учитывать дополнительную потребность народного хозяйства в рабочей силе на перспективный период. При этом принимается во внимание состояние занятости населения, размеры естественного прироста рабочей силы на перспективный период, возможности привлечения к общественному труду занятых в домашнем и личном подсобном хозяйстве и лиц пенсионного возраста и инвалидов, имеющих желание и возможность работать.
Если из числа перспективной дополнительной потребности в трудовых ресурсах вычесть величины всех источников обеспечения рабочей силой, то получится число, характеризующее недостаток или избыток трудовых ре171


сурсов. Такие расчеты следует делать отдельно по городской и сельской местности, поскольку расчеты в целом по территории усредняют результаты, усложняют исследование и практическое применение выводов.
Базисные данные о сальдо миграции за прошедший период необходимы для коррективов балансовых расчётов при перспективных исчислениях сложившихся тенденций в миграции, определения половой и возрастной структуры перспективного сальдо миграции.
Таким образом, степень точности прогнозирования процессов территориального перераспределения населения и трудовых ресурсов в значительной степени зависит от полноты учета в плановом балансе трудовых ресурсов и балансе рабочей силы экономической перспективы развития народного хозяйства и от степени достоверности расчетных позиций в этих балансах в разрезе городской и сельской местности.


Раздел V. МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ
С. Н. РАКОВСКИЙ,
Московский ордена Трудового Красного Знамени государственный педагогический институт имени В. И. Ленина
ПРОБЛЕМЫ МЕЖРАЙОННЫХ МИГРАЦИИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ
Население социалистических стран Европы отличается значительной миграционной подвижностью. В социально-экономическом аспекте наиболее важны внутренние миграции с переменой постоянного местожительства. За период 1964—1967 гг. они охватывали в ГДР, например, ежегодно 3,5% населения, в Венгрии — 3,0, в Польше и Чехословакии — 2,6—2,8, в Югославии и Болгарии— около 2,0, в Румынии — около 1,5%. По нашим подсчетам1, в целом это составляет примерно 3,1 млн. человек в год, в том числе (в млн. человек) в Польше — 0,84—0,85, в ГДР — 0,55—0,60, в Югославии — около 0,50, в Чехословакии — 0,38—0,40, в Венгрии — 0,30—0,32, в Румынии — 0,25—0,27, в Болгарии — 0,15—0,16. Для Польши, Югославии, Румынии и Болгарии характерны также сезонные миграции, приобретающие относительно крупные размеры в разгар сельскохозяйственных работ и лесозаготовок.
Миграции населения — весьма сложное социальное, экономическое, экономико-географическое и демографи1 Рассчитано по ежегодникам и другим статистическим справочникам и публикациям: PRL. Rocznik statystyczny, 1968. Warszawa; Statistisches Sahrbuch der DDR, 1968, Berlin; Statisticka rocenka CSSR, 1967, Praha; Demografiai evkonyv, 1967, Budapest; Демограф- ска статистика, 1965, София, и др.
173


ческое явление. Они служат прямым отражением социально-экономических (в ряде случаев и политических) процессов, протекающих внутри страны. Экономический закон населения при социализме, планомерный характер развития народного хозяйства, внутренняя экономическая и социальная политика государства определяют принципиальные отличия миграций населения в социалистических странах от миграций в капиталистическом обществе.
Миграции влияют на очень многие стороны жизни населения. Они сказываются на формировании состава населения отдельных районов, географии населения (при заселении новых районов — решающим образом), на развитии и размещении различных отраслей хозяйства, особенно трудоемких. Все эти изменения наиболее заметно проявляются в результате межрайонных переселений. Как показывает изучение, существует тесная взаимозависимость межрайонных миграций населения, с одной стороны, темпов и современного уровня развития экономики и культуры, а также доходов населения и степени его культурно-бытового обслуживания по отдельным районам — с другой. Миграции приводят к географическому (территориальному) перераспределению населения, в том числе его трудовых ресурсов (что особенно важно с народнохозяйственной точки зрения). Это часто порождает актуальные проблемы развития отдельных районов: временный избыток или недостаток рабочей силы в целом и по отдельным специальностям, в связи с этим — определенные возможности использования природных богатств, возникновения или дальнейшего роста тех или иных отраслей экономики, дополнительные заботы об обеспечении населения продовольствием, жильем, транспортом, медицинскими, бытовыми и культурными услугами.
Межрайонные миграции населения и их взаимосвязи с экономической и социальной жизнью все более учитываются в порайонных планах развития производительных сил социалистических стран Европы. В некоторых из них (например, в Польше, Чехословакии, Румынии и Югославии) диспропорции между размещением природных богатств, отдельных отраслей хозяйства, с одной стороны, и трудовых ресурсов — с другой, пока довольно существенны. Между тем известно, что рациональное 174


размещение населения, обеспеченность трудовыми ресурсами внутри района служит, как правило, одним из главных условий успешного развития его экономики. Изучение межрайонных миграций населения имеет, таким образом, большое практическое значение. К нему все более привлекается внимание ученых и специалистов-практиков: экономистов, экономгеографов, статистиков, плановиков, демографов и др.
Многие характерные особенности и проблемы межрайонных миграций населения в зарубежных социалистических странах Европы сходны с аналогичными явлениями в нашей стране, что, несомненно, повышает актуальность их исследования.
В межрайонных переселениях изучаемых стран выявляется немало общих черт и в то же время отчетливо видна специфика каждой страны.
Факторы и конкретные причины, обусловливающие межрайонные миграции и влияющие на их масштабы интенсивность и географические направления весьма многообразны.
Во всех социалистических странах Европы межрайонные миграции населения оказались наиболее интенсивными в первые 10—12 лет после второй мировой войны, особенно в 1945—1950 гг. Их массовый характер был связан с последствиями и итогами войны и в сильной мере обусловливался внешними миграциями. В тот период происходило возвращение на родину миллионов людей, угнанных оккупантами (особенно из Польши, Чехословакии и Югославии). Нередко по возвращении они меняли место жительства, переселяясь в те районы, где восстановление разрушенных войной хозяйств и городов шло наиболее успешно. Стихийная эмиграция немцев, а затем выселение их по решениям Потсдамской конференции из западных и северных земель Польши, из западных районов Чехословакии поставили перед этими странами задачу заселения значительной части их территории. Правительства Польши и Чехословакии провели громадную работу по перемещению и устройству на новом месте миллионов людей, прибывших из других районов.
Заселение, освоение и плановое экономическое развитие воссоединенных (западных и северных) земель, составляющих !/з (ЮЗ тыс. кв. км) территории страны, бы175


ло одной из важнейших забот народной Польши. Эта задача ныне успешно решена. Воссоединенные земли приняли 2 млн. человек из числа поляков-репатриантов, реэмигрантов и иммигрантов, переселившихся в Польшу в 1945—1966 гг. Еще больше переселенцев дали внутренние миграции: из других районов страны (центральных, южных и восточных воеводств) сюда переехало на постоянное жительство в 1946—1966 гг. более 2,6 млн. человек1. В 1968 г. на воссоединенных землях жило 9 млн. человек (т. е. больше, чем жило на той же территории в 1939 г.), почти V2 из них родились здесь после второй мировой войны. Таким образом, растет второе поколение поляков-переселенцев на новых землях. Внешнеполитическое значение заселения, освоения и быстрого экономического развития воссоединенных земель очень велико.
Путем массовых межрайонных миграций была решена в короткий срок проблема заселения западных пограничных районов Чехословакии. С середины 1945 до конца 1948 г. туда было переселено на добровольных началах более 1,7 млн. человек чехов и словаков2. Основная часть их (примерно 9/ю) прибыла из глубинных чешских областей, меньшинство — из Словакии.
Межрайонные миграции, непосредственно связанные с последствиями войны, но в гораздо меньших размерах, чем в Польше и Чехословакии, имели место и в других странах. В Югославии, например, правительство организовало в 1945—1947 гг. переселение 40 тыс. семей (более 200 тыс. человек) бывших партизан, активных участников народно-освободительной борьбы из горных, очень отсталых в экономическом отношении и сильно пострадавших во время войны районов Боснии и Герцеговины, Далмации и области Лика (Хорватия) в Воеводину и Словению — северные равнинные области с плодородными почвами, наиболее развитые в экономическом отношении3 *. На новом месте переселенцы получили жилье, 1 Польские Западные и Северные земли. Население. Западное издательство, Познань-Варшава, 1960, стр. 99; Ю. В. И л и н и ч, Польша, М., Мысль, 1966, стр. 43; PRL. Rocznik demograficzny, 1945—1966, Warszawa, 1968.
2 «Статистический справочник Чехословацкой Республики», Прага, 1948.
3 В. Т р и ш и ч. Миграция населения. Бюллетень «Югославские
новости», Белград, 1966, № 3, стр. 7.
176


работу и землю, большей частью из фонда, образовавшегося в результате стихийной эмиграции и выселения немцев в 1944—1945 гп.
С начала 50-х годов в социалистических странах Европы развернулась индустриализация, сопровождающаяся в большинстве из них бурным процессом урбанизации. Наряду с переселениями внутри крупных экономических районов или административно-политических единиц (чешские области и Словакия в Чехословакии, республики Югославии) большой размах получили межрайонные миграции населения. В Польше, например, они охватили в 1951 —1957 гг. примерно 2 млн. человек, в Чехословакии и Югославии — по 1 млн. человек. При этом очень четко прослеживалась связь между географическими направлениями миграции, с одной стороны, темпами роста промышленного производства, порайонным распределением капиталовложений — с другой. Во всех социалистических странах Европы миграции населения стали определяться внутренними социально-экономическими факторами развития.
За последние 10—12 лет в этих странах произошли важные социально-экономические сдвиги, повлиявшие на подвижность населения.
В народнохозяйственных планах строительство новых промышленных, транспортных и других объектов стало размещаться по районам равномернее. Почти везде был сделан упор на лучшее, более эффективное использование внутрирайонных возможностей и ресурсов, в том числе трудовых.
К началу 60-х годов в большинстве социалистических стран Европы завершилось кооперирование сельского хозяйства.
Доходы крестьян в настоящее время выше, чем в 50-х годах. Уменьшилась разница в степени материального благосостояния горожан и сельских жителей. Стали постепенно сглаживаться резкие различия возрастно-половой структуры населения по районам, что было одним из последствий второй мировой войны.
Все это привело к сокращению масштабов внутренних, особенно межрайонных, миграций населения в большинстве социалистических стран Европы. По нашим под12-994
177


счетам межрайонные миграции уменьшились (по числу переселенцев) в ГДР и Польше, например, на 30—35%, в Чехословакии — на 20%, в Румынии — на 25%. Понизилась их доля в общем числе мигрантов. Она составляла в 1966—1967 гг. по отдельным странам от 15 до 25%.
Одним из серьезных достижений социалистического строительства в этих странах явилось выравнивание уровней экономического и культурного развития отдельных районов. Оно осуществлялось планово, путем ускоренной индустриализации прежде наиболее отсталых областей, особенно областей национальных меньшинств. Это уменьшило порайонную разницу в степени материального благосостояния населения. Разумеется, такие перемены произошли в разных социалистических странах Европы в неодинаковой мере (в зависимости от исходных позиций развития, внутренних возможностей, участия в международном социалистическом разделении труда и т. д.). По многим причинам определенные порайонные различия, в том числе жизненного уровня населения, сохранятся, вероятно, на длительный период. Это учитывается в народнохозяйственных планах.
Взаимосвязь современного уровня экономического развития отдельных районов и межрайонных миграций населения можно было бы проследить на ряде примеров. Ограничимся одним. В Югославии многие внутренние социально-экономические различия наиболее заметны при сравнении входящих в нее республик. Они сложились в результате разного исторического пути, далеко не одинаковых условий и возможностей для развития отдельных частей страны. За годы народной власти, несмотря на определенные усилия уменьшить резкую разницу уровня развития экономики республик, доставшуюся в наследство от капитализма, эту задачу полностью решить не удалось.
Расположенные в южной горной части Югославии республики Черногория, Босния и Герцеговина, Македо- ния, а также южные районы республики Сербия (в том
1 Сделаны по: Statistisches Jahrbuch der DDR, Berlin (за 1958— 1968 гг.); Bevolkerungsstatistisches Jahrbuch der DDR, 1966, Berlin; PRL. Rocznik Statystyczny, Warszawa (за 1958—1968 гг.);^ PRL. Rocznik demograficzny, 1945—1966, Warszawa, 1968; Statisticka ro- cenka CSSR. Praha (за 1958—1967 гг.); Crigorescu C. Kolul utilizarii fortei de munca in repartizarea teritoriala a industrei. «Problemi economice», 1966, № 10, p. 50. 178


числе автономный край Косово) в настоящее время значительно уступают северным равнинным и низкогорным республикам — Словении и Хорватии, а также северным районам Сербии (автономный край Воеводина, Белград с окружением) по развитию как промышленности, так и сельского хозяйства. Южные республики Югославии отличаются наиболее высоким естественным приростом населения, особенно в сельской местности. В то же время здесь постоянно образуется избыток рабочей силы в маломощном единоличном секторе, занимающем преобладающее положение в сельском хозяйстве. В Черногории, Боснии и Герцоговине рабочая сила в сельском хозяйстве используется менее чем на 3/5, в Косово — лишь на V21. По данным на 1966 г., национальный доход на душу населения (в новых динарах) составлял по республикам (в процентах по отношению к доходу на душу населения для всей Югославии в среднем 4649 динаров, взятых за 100,0)2:
Сербия — 98,3
в том числе собственно Сербия — 104,2 автономный край Воеводина — 120,2 автономный край Косово — 34,6
Словения — 174,2
Хорватия — 120,0
Босния и Герцеговина — 65,4
Македония — 67,4 Черногория — 62,9
В течение всего периода после второй мировой войны межрайонные миграции населения в Югославии географически направлены преимущественно с юга на север. При этом размеры из года в год увеличиваются.
В большинстве социалистических стран Европы направления межрайонных миграций населения определяются в настоящее время в основном порайонными различиями темпов промышленного строительства и интенсивности урбанизационных процессов. Эта общая.тенденция весьма отчетливо прослеживается в Венгрии, Румынии и Болгарии. В Венгрии, например, положительное сальдо миграций имеют Будапешт с окружением, венгерское Прикарпатье и почти все области (медье) к 1 «Migracijma па izvoru». «Ekonomska politika», № 766, 3/XII, 1966 g., Belgrad, s. 1547.
2 Л. Ристович. Развитые и слаборазвитые районы Югославии. Белград, 1968, стр. 12.
12*
179


западу от Дуная, отрицательное — к востоку от Дуная, особенно преимущественно сельские по составу населения Сабольч-Сатмар и Хайду-Бихар, где в последние годы рост промышленного производства был относительно невысок.
Примерно такая же картина межрайонных миграций наблюдается и в Польше, где значительным притоком переселенцев характеризуется наиболее развитые промышленные районы с густой сетью городов: Южный (Верхне- силезско-Краковский) и Центральный (Варшавско-Лод- зинский). Больше всего мигрантов отдают Северо-Восточный (Белостокское и Ольштынское воеводства) и Юго- Восточный (Люблинское, Жешувское и Келецкое воеводства) районы. Вместе с тем главным направлением межрайонных миграций в этой стране остается по-прежнему переселение на воссоединенные земли.
Среди межрайонных миграций в Чехословакии наиболее заметное явление представляет постоянный обмен населением между чешскими областями и Словакией Ч В этом обмене последняя имеет отрицательное сальдо — 151 тыс. человек за 1950—1967 гг.1 2. Индустриализация Словакии постепенно меняет положение: в 60-х гг. отток мигрантов из Словакии был вдвое меньше, чем в 50-х годах. Учитывая более высокий естественный прирост населения в Словакии, нежели в чешских областях, можно предположить, что в миграции из Словакии в Чешскую Республику будет больше переселений, чем в обратном направлении и в будущем. На долю Словакии приходилось (на 1965—1966 гг.) около 20% объема промышленного производства ЧССР и в то же время 30% трудоспособного населения страны3.
Территориальное (географическое) перераспределение трудовых ресурсов, прежде всего их активной части — рабочей силы, способствует успешному росту экономики и культуры, позволяет решать проблемы развития отдельных районов социалистических стран Европы. В ГДР, например, где проблема трудовых ресурсов особенно актуальна, межрайонные миграции дают возможность 1 С 1 января 1969 г. — Чешская и Словацкая социалистические республики.^
2 Statisticka rocenka CSSR, 1967, Praha, s. 103; Cisla pro kazdeho, 1968/69, Praha, s. 122.
3 «Planova hospodarka», Praha, 1966, № 12, s. 48.
180


маневрировать кадрами в определенные периоды. Повсеместно переселенцы, как правило, улучшают свое материальное положение либо удовлетворяют полнее культурные и бытовые запросы.
Вместе с тем чрезмерный приток или отток мигрантов создает в ряде районов (как видно на примерах Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Югославии) серьезные хозяйственные затруднения. Это приводит к вынужденному изменению государственных планов, затрате дополнительных усилий и денежных средств. Резкое повышение в межрайонных миграциях доли молодежи, особенно женщин, заметно меняет демографическую структуру как отдельных районов, так и всей страны: уменьшается естественный прирост населения (из-за понижения плодовитости женщин в городах, на новом месте жительства и т. п.); происходит постарение населения; в ряде районов (в том числе и в сельских) возникает острый недостаток рабочей силы в трудоспособном возрасте (особенно мужчин).
Объективное исследование межрайонных миграций населения, их хозяйственных и других последствий помимо научных целей может дать весьма ценный фактический и рекомендательный материал для государственных планово-экономических органов. Оно поможет точнее составить балансы межрайонного и межотраслевого распределения трудовых ресурсов — осуществить важную народнохозяйственную задачу, которая поставлена в ряде социалистических стран, в том числе в СССР. Данные о межрайонных миграциях полезны при решении и других практических вопросов социалистического строительства, особенно для отдельных районов.
п. ПОПОВ
ЦСУ Народной Республики Болгарии
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НАСЕЛЕНИЯ В БОЛГАРИИ
Миграция населения в Болгарии — закономерное явление. Она сопутствует общественным и экономическим явлениям. Однако статистические наблюдения за мигра181


цией в Болгарии были организованы сравнительно поздно: внешнюю миграцию стали изучать с 1931 г., а внутреннюю— с 1947 г.
При этом до недавнего времени данные о внутренней миграции были неполными. Ряд ограничений в прописке привел к тому, что некоторые лица жили, работали, учились в больших городах не регистрируясь. Только с 1966 г. статистика внутренней миграции на базе адресной регистрации (этот вид регистрации осуществляется народной милицией) обеспечила полный охват внутренней миграции населения.
До введения учета внутренней миграции в Болгарии миграционные процессы изучались в основном по данным переписей населения и учета естественного движения населения. Несмотря на некоторые недостатки, этот метод дает сравнительно полное представление о миграционных процессах.
Первые сведения о миграции были получены задолго до освобождения Болгарии от турецкого ига. В XV и XVI вв. наблюдается массовое бегство болгарского народа за пределы страны. Разложение турецкого феодализма во второй половине XVIII и начале XIX в. и зарождение капиталистических отношений привели к глубоким социально-экономическим изменениям.
Начинается процесс расслоения деревни. В города, где раньше болгары составляли незначительную часть населения, направляются массовые потоки болгар, и в основном, из деревни.
После русско-турецкой войны 1828—1829 гг. и Ордин- ского мира новые потоки переселенцев отправляются в Румынию, Бессарабию и Южную Россию.
Глубокие социально-экономические и политические изменения, которые также сопровождались большими миграционными процессами, происходят и после русско- турецкой войны 1877—1878 гг.
Первые переписи населения были проведены отдельно в Северной Болгарии (1880 г.) и Южной Болгарии (1884 г.). В 1885 г. обе части были объединены, а в 1887 г. была проведена общая перепись. После этого перепись населения проводится периодически, через 5—10 лет.
Из следующей таблицы видно влияние внешней миграции на прирост населения страны в периоды между переписями населения.
182


ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ В ПЕРИОДЫ МЕЖДУ ПЕРЕПИСЯМИ НАСЕЛЕНИЯ
(тыс. чел.)
Период
Прирост населения
фактический
естественный
механический
1888—1892 гг.
156 338
218 931
— 62 693
1893—1900 гг.
433 670
416 237
+ 17 333
1901—1905 гг.
291 292
353 027
— 61 735
1906—1910 гг.
301 938
382 806
— 80 868
1911—1920 гг.
509 458
432 982
+ 76 476
1921—1926 гг.
631 770
574 108
+ 57 662
1927—1934 гг.
599 198
655 925
— 56 727
1935—1946 гг.
351 410
764 281
+ 187 129
1947—1956 гг.
584 360
834 610
—250 250
Болгария вопреки значительному естественному приросту в основном теряет часть своего населения вследствие увеличения внешней миграции. После освобождения от турецкого ига из Болгарии эмигрируют большие группы турецкого населения. Этот процесс продолжался и в начале XX в. Значительная часть болгар в поисках средств к существованию переезжает в развитые капиталистические страны, особенно в Америку.
Положительный механический прирост населения за периоды 1911—1926 гг. в Болгарии является следствием притока большого числа мигрантов из Тракии и Македонии. Только за первые годы после Балканской войны в Болгарию приезжает из Македонии 150 тыс. человек.
В этот период быстро растет население городов за счет сельского населения. Этот процесс внутренней миграции особенно интенсивным становится после второй мировой войны. В этот период отток сельского населения начинает превышать естественный прирост его.
Рост городского населения за счет сельского характеризуют данные таблицы на стр. 185.
Изменение степени отток# сельского населения — следствие неодинаковых экономических условий в разные периоды в стране. Так, в 1925 и 1926 гг. уровень развития сельского хозяйства достиг довоенного, однако нужда в земле не была удовлетворена. Недостаток земли особенно увеличивался вследствие большого естественного
183


МЕХАНИЧЕСКИЙ ПРИРОСТ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ В ПЕРИОД МЕЖДУ ПЕРЕПИСЯМИ НАСЕЛЕНИЯ
Периоды
Абсолютное число (тыс. чел.)
Среднегодовой
прирост на 1 000 жителей
общее для страны
в городах
в сельской местности
общий для страны
в городах
в сельской местности
1901—1905 гг.
—61 735
8 681
— 70 416
-3,2
2,3
-4,5
1906—1910 гг.
—80 868
3 405
— 84 273
-3,9
0,8
—5,0
1911—1920 гг.
76 476
116 830
— 40 354
1,7
13,2
— 1,1
1921—1926 гг.
57 662
94 286
— 36 624
2,0
16,3
-1,6
1927—1934 гг.
-56 727
94 953
—151 680
—1,3
10,5
—4,4
1935—1946 гг.
187 129
322 512
—135 383
2,4
17,7
—2,2
прироста населения и миграции его из Тракии, Македонии.
В 1929 г. Болгарию охватил экономический кризис, особенно острый в сельском хозяйстве страны. Потоки эмигрантов, в основном разоренных мелких землевладельцев, отправляются в Венгрию, Чехословакию, Австрию, Румынию. После 1930 г. и до второй мировой войны из страны ежегодно эмигрирует в среднем около 15—20 тыс. человек. Часть разоренных мелких землевладельцев направлялась в города. Если с 1927 по 1934 г. механический рост населения городов был равен 10,5 на тысячу жителей, то с 1935 по 1946 г. этот рост составлял 17,7 на тысячу человек.
Положительный механический прирост населения в период с 1935 по 1946 г. — результат территориальных изменений страны (к Болгарии была присоединена Южная Добруджа с населением около 320 тыс.).
После победы антифащистского народного восстания 9 сентября 1944 г. и освобождения страны в Болгарии произошли глубокие социально-экономические изменения.
Быстрые темпы индустриализации страны и механизации сельского хозяйства усилили миграционную подвижность населения, особенно из села в город, из сельского хозяйства в другие отрасли народного хозяйства. Объем миграционных потоков и интенсивность их характеризуют данные таблицы на стр. 186.
Как указывалось выше, наибольшее число населения 184


мигрирует из деревни. Так, если в 1947 г. из сельской местности выбыл 74 731 человек, то в 1965 г. — 147 543 человека (почти в 2 раз^ больше).
Особенно интенсивен процесс миграции после 1953 г., когда в основном был закончен процесс коллективизации сельского хозяйства и возрос уровень технической вооруженности. Одновременно очень быстрыми темпами растет городское население. Механический прирост городского населения с 16,5 человек на тысячу человек в 1947 г. увеличился и составил в 1965 г. 25,8. Миграция привела к существенным изменениям в демографических процессах города и деревни.
В довоенные годы и первые годы строительства социализма сохраняется высокий уровень рождаемости и естественного прироста в сельской местности, в городе же эти показатели снижаются. Однако в последние десять лет, несмотря на более высокий уровень рождаемости на селе, чем в городе, естественный прирост сельского населения снижается вследствие более высокой смертности и становится ниже естественного прироста городского населения.
РАЗВИТИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ГОРОДАХ И ДЕРЕВНЯХ
(в промилле)
Годы
Общие для страны
В городах
В деревнях
рождаемость
смертность
естественный прирост
рождаемость
смертность
естественный' прирост
рождаемость
смертность
естественный прирост
1945
24,0
14,9
9,1
21,6
15,4
6,2
24,8
14,8
10,0
1946
25,6
13,7
11,9
24,6
13,1
11,5
25,9
13,9
12,0
1947
24,1
13,4
10,7
23,2
12,2
11,0
24,4
13,8
10,6
1956
19,5
9,4
10,1
17,5
7,3
10,2
20,5
10,4
10,1
1957
18,4
8,6
9,8
17,0
7,1
9,9
19,2
9,4
9,8
1958
17,9
7,9
10,0
16,4
6,4
10,0
18,7
8,6
10,1
1959
17,6
9,5
8,1
16,0
7,3
8,7
18,4
10,7
7,7
1960
17,8
8,1
9,7
16,1
6,5
9,6
18,8
9,0
9,8
1961
17,4
7,9
9,5
15,8
6,2
9,6
18,3
8,9
9,4
1962
16,7
8,7
8,0
15,3
6,6
8,7
17,7
10,1
7,6
1963
16,4
8,2
8,2
15,5
6,2
9,3
17,0
9,5
7,5
1964
16,1
7,9
8,2
15,6
6,4
9,2
16,4
9,1
7,3
1965
15,3
8,1
7,2
14,6
6,2
8,4
18,0
9,9
6,1
185


МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ БОЛГАРИИ
1000 елей
8Й 04
b- CO 00 ю ю ю
1 1 1
— XF о
00 оо со
1 1 1
—14,9
—10,2
—12,1
—16,1
-11,8
—12,7
—15,3
—16,9
—12,8
СО Ь- СМ
со to со см
— — — см 1111
н о
н „ X
о сх
X я
6
ю оо о
оо ь о
— о о
00 о о
CO С© Ю
со СО ь оо
X
сх
2 K(
CD CD Ю
— — ь
Ю СО со
см см со
Ь- 00 О
о со — ю
с
0
см см —
со см см
со СМ см
СМ СМ СМ
см см см см
X о
C0O b
ср оо to
см оо
b to b-
ю о Ь
ОО ООО)
<и
—• b-O
с©- о
СО — оо
см оо со
LQ СО О
— со <©
3* X
00xt<
О О CD
00 CD Ь»
cd со —
00 ср ю
ЬООщ
X
ХЕ1ГЭЭ S
O) СТ) О
см ю
СО СМ —
— о
СО СО СМ
to СО b
X <и
см см co
1 1 1
со
1 1 1
b- to СО
1 1 1
оо ю со
1 1 1
Ь- 00 с©
1 1 1
со ь ь о
1111
С© О b-
С© 00 Ю
см оо^
ьюь
ю о ь
о о ооо
— b-CD
tO — О
СО —00
СМ 00 СО
to со О>
— со СО
-odoj
a
00xt<
О О CD
00 CD О'¬
О со —
00 С© ю
ЬООю
CD О О
см м* ю
СО см —
— О
с© со см
тМОФЬ
CM CM CO
со
b- to со
оо ю со
ь оо со
С© ь ь- о
Ю CD CO
СО о
00 Ь-
ю о
ь м«
00 Ю Tf
— CO CM
CM b- LO
b
— О LO
см с© —
сооооь
В1ГЭ0
H
О ID О
0—0
— — 'ф
О СО
— Ь' СО
СР — b 00
CMO
Ю Ю тГ
ь- —
о о
Tt« — —
00 — о
tF in ID
ю ю
ю ю
с©
с© с© со
ююю^
X а 0
— 00 CD
ю см оо
— rF ь-
— — ь-
00 to —
С© — ь- о
b- b- CD
— о о
оо см ь
оо со
00 b оо
Ю О M4 о
Д) Ю
etfodoJ
я
CD CO
оо о см
оо см см
см о о
со ю —
СМ СО О
X
b b co
оою ь-
ь — о
— СМ оо
о
оо см ь м*
Е
Ю CO CD
Ь- b СО
СМ оо CD
— оо оо
О — CD
оо о о со
— —
г—1
CO CD CD
о оо оо
to CM ’’f
СО to ь-
см см ю
Tf С© —
об О 00
СО Ь Ю
см о см
О с© СТ)
— О)
CD b Ю СО
OlfJHh
00 О со
об— —
о ь
— Tf с©
ю со ь
00 СО О об
ээ^про
СМ О Tf
со о СМ
to CM Tf
— — см
00 с© —
СМ О о
о — —
СО со —
00 со со
coco ю
со ь ю
’’f CO to 00
— СО о
о ю
СО СО —
см о ь
О) ь —
ьм< см со
со о см
оо о
Ь CD СО
оо —
b СТ) —
tn СМ Ю
1ГЭЭ
ЕИ
b О
О — со
О Ь СМ
оо ь оо
О со см
со — b- to
Tf СМ —
ь- о о
со со CD
— оо оо
ОЮ’Ф
О b- b-
ь- оо оо
о о оо
СО О О
со о см
см
— СО CM
— — —
— — —
— — —
— — — —
0) X
3
Ю со о
О со
О CD <П
со о
со ю
ь- см о —
0
uuu
Ю Q СО
Ю 00 —
о о>
ЮЬОО
СО 00
CO to о CM
3 ю
-odoj
ЕИ
— оо
00 ою
О СО Tf
СО с© 00
Ю О) ю
Ю I© CM co
3
оо ь- см
1© О —
— оо оо
О) см со
ьоь
CO C© — b
И
см со со
СО со СО
ю см см
см см см
см со см
CM CM co CO
CD О О
CD 00 00
Ю см
CO 1О Ь.
СМ см to
co —
OITOHh
об О 00
СО b Ю
см о см
О) СО о
— CD
CT) b- to CO
aaYnoo
оо о со
оо — —
о ь-
— СО
ю со ь
оо co о oo
CM CD
со О СМ
юсм
— —1 см
оо со —
CM О CT)
О —
со со —
Q0C0 со
С© со to
со ь ю
CO Ю 00
м — —
— — —
ь- оо cd
о — см
со ю
со ь-оо
CD О —
CM co to
iqtfо т
Tf
t© 1© Ю
ю Ю to
Ю Ю to
Ю СОСО
CO CO CO CO
ООО
О О) О
О О CD
О Q) CD
О) о о
О О О) о
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — — —
186


В результате оттока численность сельского населения непрерывно уменьшается. Изменился и возрастной состав, так как мигрирует в основном молодежь. В результате этого относительно повысилась доля лиц старших возрастных групп, $ более высокая смертность среди них стала влиять на уменьшение естественного прироста в деревнях.
Внутренняя миграция населения в основном связана с решением различных вопросов трудовой деятельности. Совершенно иной характер имеет внешняя миграция населения. С 1948 по 1952 г. из Болгарии эмигрировало 160 тыс. турок и около 40 тыс. евреев, затем размеры внешней миграции резко сокращаются и составляют около 60—100 человек в год.
Миграция населения будет иметь место и в дальнейшем, так как сельское хозяйство остается источником рабочей силы для других отраслей народного хозяйства. Это закономерное явление общественно-экономической жизни. Однако миграционные процессы необходимо регулировать.
В последние годы в Болгарии особое внимание уделяется рациональному размещению промышленных предприятий, строительству их в сельскохозяйственных районах, улучшению условий труда, оплате труда и отдыху трудящихся в сельской местности.
М. ЛЯТУХ
Главная шнола планирования и статистики Польской Народной
Республики
РОЛЬ МИГРАЦИИ
В РОСТЕ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ ПОЛЬШИ
В ПЕРИОД ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
(1950—1960 гг.)
Процесс непрерывного роста населения городов имеет характерные особенности и последствия, обусловленные определенными причинами. Темп и специфика этого процесса зависят от регионально-структурных условий.
В течение последних 65 лет доля городского населения 187


Польши увеличилась с 20% до 50%. Увеличение населения в городах выражалось не только в количественных, но и в качественных показателях. Так, рост больших городов существенным образом влияет не только на современный уровень, но и на будущее развитие демографических процессов. В условиях Польши доля населения, проживающего в городах с населением 100 тыс. и выше, увеличилась с 8% во всем населении страны в 1921 г. до 17% в 1950 г. и 21% в 1960 г. Только в 1946—1965 гг. число городов с населением 100 тыс. и выше увеличилось в два раза, а доля больших городов в общей численности населения городов и городских поселков в 1966 г. составила 43%.
Перепись населения в 1960 г., которая позволила получить информацию о постоянном месте жительства в декабре 1950 г. (в момент, предшествующий переписи), дала возможность оценить роль внутренней миграции в росте городов и выявить демографические особенности состава мигрирующего населения.
В 1951—1960 гг. из деревни в города переселилось 1,8 млн. человек, а 2 млн. — из городов в города (главным образом из небольших в большие). Однако в действительности интенсивность внутренних переселений была гораздо значительнее.
В пяти .городах (Варшава, Лодзь, Краков, Вроцлав, Познань) среди населения, проживавшего в 1960 г., прибывшие в период 1951—1960 гг. составляли от до Vio всех жителей, а доля прибывших из других городов была больше, чем из деревень. В целом миграция населения из деревень была тем больше, чем мёньше размер города (см. табл. 1).
Однако практически внутренняя миграция населения имела несколько иной характер. Это видно из анализа сальдо миграции между городами, с одной стороны, и городами и деревней — с другой. Основываясь на этом, следует уточнить приведенное утверждение о роли миграции населения из деревни в общем приросте населения городов. В рассматриваемых пяти городах в 1960 г. проживало 395 тыс. человек, переселившихся из других городов, и 238 тыс. человек, прибывших из деревень. В тот же период из пяти городов в другие города страны мигрировало 308 тыс., а в деревни — 90 тыс. Следовательно, сальдо миграции больших городов за счет обмена с де188


ревней составило 140 тыс. человек, за счет обмена с кородами— 86 тыс. челорек, а в целом — 226 тыс. человек. Количество прибывших и выбывших во всех городах в миграции город — деревня было равно 337 тыс. человек, а в миграции город — город — 703 тыс. человек. Это составляло 7з населения городов в 1960 г. и около 2/5 населения, не менявшего места жительства в эти годы.
Таблица 1
ДОЛЯ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ, ПРИБЫВШЕГО В БОЛЬШИЕ ГОРОДА ПНР
(по состоянию на декабрь 1960 г.)
(в процентах)
Города
Население в тыс. чел.
Проживало в 1950 г.
Не установлено место жительства
в данных городах
в других городах
в деревнях
за рубежом
Варшава
1139.2
79,0
14,4
5,6
0,6
0,4
Лодзь
709,7
88,6
5,3
5,1
0,5
0,5
Краков
481,3
71,8
15,0
12,1
0,5
0,6
Вроцлав
430,5
67,2
17,8
12,6
1,9
0,5
Познань
408,1
82,2
10,9
6,4
0,2
о,з
Как видим, доля миграции в общем росте населения городов сравнительно большая, поэтому важно выяснить демографические особенности состава мигрирующего населения.
В табл. 2 приведена возрастная структура женщин в плодовитом возрасте, которые в декабре 1960 г. жили в городах, а в декабре 1950 г. — в других местностях. Различия в возрастном составе следующие. Женщины, прибывшие в город в 1951—1960 гг., были значительно моложе, чем немигрировавшие женщины. Это относится к возрастным группам 20—24 года и 25—29 лет, в которых доля мигрировавших была почти в два раза больше. Прибывшие в город женщины вступали в брак, что можно рассматривать как доказательство влияния миграции на увеличение рождаемости и естественного прироста.
Существенны различия в возрастной структуре мигрировавших женщин в зависимости от того, откуда они прибыли — из города или из деревни. Среди женщин, которые приехали из деревень, преобладал возраст 189


20—24 года, а среди прибывших из городов — 25—29 лет. Удельный вес возрастной группы 15—19 лет значительно больше среди переселившихся из городов, чем из деревень.
Из анализа возрастной структуры мигрировавших женщин в плодовитом возрасте следует, что при стабильном населении демографические процессы развивались бы иначе, а коэффициенты плодовитости, естественного прироста были бы гораздо ниже, темпы же снижения коэффициентов естественного прироста соответственно были бы значительно выше. Мигрировавшие в города молодые женщины приносили традиции высокой плодовитости. Ярким примером этого может служить город Вроцлав, население которого сформировалось почти исключительно за счет притока населения после войны и между переписями в основном из деревень.
Помимо воздействия на структуру населения по возрасту и полу, миграция, как видно из данных табл. 3, влияет на изменение семейного состояния населения. Эти изменения зависят от пола мигрирующих и направления миграции. Как и в стабильном населении, среди мигрировавшего населения преобладали женщины и замужние. Различия состоят в том, что среди мигрировавших в возрасте 50 лет и старше эта категория населения в два раза меньше, чем среди стабильного населения.
Среди лиц, не состоявших в браке, особенно выделяются мужчины, переехавшие из деревни в город. Мигрировавшие из города в город в большинстве были замужними (женатыми). Причем среди мужчин их было вдвое больше, чем среди женщин. Некоторые региональные различия выразились, например, в том, что незамужние преобладали в Лодзи, а замужние — во Вроцлаве.
Доля профессионально активных существенно не отличается среди мигрировавшего и немигрировавшего населения, хотя несколько меньше она среди первой группы. В этой группе можно выделить сравнительно большой удельный вес женщин.
Следует отметить, что среди мужчин преобладали работники физического труда, а среди женщин — умственного. Свыше 3/4 мужчин, переселившихся из деревень в города, занимались физическим трудом, среди же мигрировавших из городов доля занимающихся физическим трудом была почти наполовину меньше. Таким образом,
190


см
та
X
X
о
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ МИГРИРОВАВШИХ ЖЕНЩИН, ПЕРЕМЕНИВШИХ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА В 1951-1960 гг. И ПРОЖИВАВШИХ В ДЕКАБРЕ 1960 г. В ВАРШАВЕ, ВРОЦЛАВЕ, КРАКОВЕ, ПОЗНАНИ, ЛОДЗИ (в процентах к общей численности женщин данной группы)
15—49
о
о о о о
о о
100
100
О О О О О
о о
О
о
о
о»
Т
оо см
СО
Tf
■’f
00 ь~
СП
ш
1 ю
О)
ш
TF
ID
Tf"
in сГ
см
СО
•’f
'ф
1
00
—< in
b-
О СО
ь-
ь-
О
1 о
со
ш
in
см —Г
см
xf"
3
СП °?
с
00 TF
о
in
СП
со ’’f
ь-
о
СО
>»
1
О.
ш
СМ СП
о
ь- см
г-
оо
СП
СО
*—1
*“1
—< см
0)
S
и
00 О
о
in
—О
СП
-и
см
СО
00 1П
со
in
TF
оо см"
с©
оГ
И
—• см
8
1
1П
tf ь-
со
CD
b-
—< см~
си
СМ
см
I ю
со СО
я
О
cm"
in м«
см
см см
CM
CM
■’ф
7
tF СМ
со
oo
b-
b- tF
СП
ш
ш
1
^4
о
—
in
b-
— СП
V—1
см
о
см
CM СМ
см
CM
CM
а>
СМ —1
о
co
о —<
о
о
оо
1
со
ю
см ш
СО
CD
CD
о о
см
о
5 и
0
2 и
0
см
S *
0
X
та ®
0
X
о
2
о
та
0
g г;
О
та
0
о
а х
X
X
co
а х
X
X
со
CL, О
та
co
X
сх о
та
со
X
та сх
сх
о
О
та сх
сх
О
о
CQ PQ
c
CQ PQ
С
е:
О) • X а
0 3 й =
CQ *4.
m
0
О 3
СХ X
-
0 » О о.®
X ф
X S
X
^а
S 0
fa X
о s
S *
х а
►—4
1—Ч
191


о
100
100
100
100
100
100
100
100
100
§
100
100
100
о о
1 001
00
сч
05
ш
05
ю
сч
со
ш
сч
о
сч
05
СО
00
о
"Cf
сч
оо
сч
сч
00
со
СО
СО
ш
со
о
Tf
м*
сч
05
оо
сч
СЧ
05
05
05
00
о
05
О
о
о
оо
сч
сч
00
ю
со
ю
ю
сч
о-
СО
со
05
ю
СП
СО
ю
сч
о
оо
о
СО
СО
ю
со
00
со
СО
СО
00
СО
ю
о
Tf
со
сч
сч
05
СО
оо
оо
00
00
г-
оо
ю
ю
г-
СО
оо
о
г-
ю
оо
сч
00
00
СЧ
о
ь-
оо
ю
СО
сч
сч
со
сч
ю
00
о
о
to
со
СО
сч
ь-
ю
ш
г-
г-
г-
ю
ю
00
to
сч
сч
со*
о
05
со
сч
сч
сч
сч
сч
сч
сч
сч
сч
о
СП
оо
оо
СП
со
ю
о
ю
о
со
’’f
ю
ю
ю
сч
о
сч
СП
оо
оо
г-
о
Tf
00
оо
00
сч
сч
оо
сч
сч
сч
сч
со
сч
оо
ю
со
ю
оо
оо
со
сч
оо
о
со
о
*—<
оо
сч
.-Ч
СП
2
оо
2
о>
2
00
ю
со
X
X
х
X
X
X
X
X
X
сч
х
со
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
СО
ч
о
СО
X
X
ч
о
X
X
ч
о
X
X
3
X
X
X
со
а
X
X
X
X
а
X
X
X
X
CU
о
со
со
X
си
о
X
со
Ч
си
о
X
X
ч
со
Си
CU
о
о
X
си
си
о
о
X
си
си
о
о
СП
СП
с
е:
СП
СП
с
е:
СП
СП
с
с:
1
си . X
<р •
X
енщины
о
3“
X X EJ я
а
X к- л 2
х Й a s я &
ЩИНЫ,
э „
X х X о х X о о си си X о
*
tn о о X
<и
*
Он X «и а со s X
Жен
CU t- и
X х S я
>
>
192


со
л
X
X
\О CQ
н
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МИГРИРОВАВШИХ В 1951—1960 гг. ПО СЕМЕЙНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ В ВАРШАВЕ (в процентах, декабрь I960 г.)
Итого
§§§§§
ооооо ооооо
53,9
55,7
1 t‘es
к о О)
Я
3 ~
ф н
50 и выше
О
О in" in со" Г4- С'- Г4» оо
05.10^05.00 —• о" сч" 00 in" in" in со 4f CD ЧГ
90,7
91,8
6‘06
« Я
3 и
h
о я СХ я о я
20—49
СЧ
1П оо Ш о чг"см" ■’Г оо“г«Г СЧ СМ СМ ~ СЧ
о in 05. со 00 оо г-" о со" ч£ ЧГ со Ш СО in
76,6
83,2
I 2‘SZ
ценные, вдовы
15—19
-
•I® fl®, о" О о" о" О
сч со сч^со —> о" о" о" о" о"
70,0
66,7
50,0
О) о
СП я CU
Всего
о
чГ i-h<D ©О> чГ чГ чГ сч" чГ _ сч Т-1 г-< ,-н
CO in^in Г^.00 сч" чг" см"см"
86,7
90,0
86,0
О)
3
4> ft
50 и выше
05
С'ОСООО^Г'- о"г^-"о"с-"о" г-<СЧт-1 1-1
10.0^0». чгео
1п"и^ГчГ со" in"
42,2
45,2
I Vzt
я я <и
*
1
О
Я сх я о 0
20—49
00
-чсо
оо" ,-7 оо" о оо
00 00 о оо
ЧГ СО ОЧГСО чг ч£ in СОЧГ
00 СО 00 00 оо
53,7
59,4
l‘3S
S я *
S я
15—19
г-
<Э 00^0 о" оГ о"
-^-^СЧ СЧ —< о"о"©"о о
91,2
95,1
87,9
00
Всего
о
-*СЧ оо г^сГсч"г-7 inininm со
СМ.--И СО.1П.сч сч" со см" со оо СО С^-СО чГ СО
52,5
58,4
50,9
0) я я
*
0) н
50 и выше
to
со г^со^со о г-"сч"г>."чг о
СО 05. чГ 00 оо чГ о" гч"
оо
82,6
82,0
>» S я т 0) я 1
о я а, я о
0
20-49
О^Г^ОО О 00. г-" со" г-" со" о" Ш in in со
СО. 1П 05^0^ со со" ЧГ сч" СО г-" comcoinco
00
3
45,2
1 T‘Sfr
Неженатые
•
15—19
оо
in COO чГ CM. ЧГ о"чг" см" о"
СО СО СО чГ СО
г^сч со in" 0" in" со" о" СО чр СО чГ со
46,7
46,0
I
Всего
сч
00. Г* 05.0 СЧ. СО 00 СО in со" см — сч со сч
СЧ чГ сч^оо^о. in 05" info? СО 1-1 СО ш сч
гч"
ЧГ
46,5
I 8‘Zfr
-
А. Женщины
1. Мигрировавшие в целом ....
2. Немигрировавшие
3. Мигрировавшие
а) из деревни
б) из города
Б. Мужчины
1. Мигрировавшие в целом ....
2. Немигрировавшие
3. Мигрировавшие .
а) из деревни .
б) из города
В. Удельный вес
женщин
1. Среди всех мигрировавших
2. Среди мигрировавших из деревни .
3. Среди мигрировавших из города .
13-994
193


в результате переселения увеличилась доля рабочего класса.
Среди мигрировавших из городов большой удельный вес занимают лица с высоким уровнем образования, среди последних больше половины имели высшее или среднее образование. Следовательно, крупные города притягивают из небольших городов население с высоким культурным уровнем и деревенскую молодежь, которая после окончания средних и высших учебных заведений остается в городах. Особенно этим отличается Варшава. Там среди переселившихся из деревни мужчин было 43% лиц с высшим образованием и около 5% без образования или с начальным образованием. Региональные различия оказались значительными и большей частью относились к мигрировавшим женщинам в Варшаве, среди которых преобладали в основном лица с начальным образованием.
Основную часть мигрировавших контингентов населения, как правило, составляли мужчины. Специфика города и направление развития его хозяйства определяли долю женщин в составе мигрантов. Особенно выделяются Краков и Познань: доля мужчин составляла в Кракове 53,5% и в Познани — 51,4% среди переселившихся из села и соответственно 51,6 и 50,2% среди мигрировавших из городов. В структуре прибывшего из деревни населения доля мужчин составила 46,3% в Варшаве, 46,8 — в Лодзи и 49,2% —во Вроцлаве.
Из анализа миграции населения пяти больших городов следует, что внутренняя миграция, достигшая значительных размеров в 1950—1960 гг. явилась важным фактором изменения численности и демографической структуры этих городов.
В. Н. ЧАПЕК
Ростовски й>на-Дону институт народного хозяйства
ТЕКУЩИЙ УЧЕТ МИГРАЦИИ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ
Учет миграции населения в зарубежных странах до настоящего времени не изучался в СССР. Вместе с тем исследование этого вопроса имеет большое значение для 194


выявления организационных и программных особенностей учета миграции населения.
Рассмотрим это^ вопрос на материалах семи социалистических стран Европы (Польша, Болгария, Венгрия, Чехословакия, Румыния, ГДР, Югославия).
Статистический учет миграции в этих странах охватывает почти все категории поселений. Некоторым отступлением является незначительное распространение его на территории современной Югославии. Согласно действующему законодательству СФРЮ, систематическое наблюдение внутренних передвижений населения осуществляется только на территории Социалистической Республики Словении и города Белграда.
Основой статистического наблюдения внутренних миграционных движений населения является система прописки (выписки). Все граждане при перемене места жительства в возрасте старше 14 лет (Румыния, ГДР), 15 лет (Чехословакия), 16 лет (Болгария, Югославия, Польша, Венгрия) обязаны заполнить соответствующие бланки (листы) прописки и выписки. Срок заполнения этих бланков в каждой стране различен. В большинстве изучаемых стран установлен трехдневный срок. Некоторые отступления наблюдаются в Венгрии, где пребывание того или иного лица более пяти дней в какой-нибудь местности требует прописки.
По законам этих стран прописка на постоянное местожительство возможна только после выписки с предыдущего местожительства. Прописку (выписку) осуществляет милиция (Румыния, Венгрия, Болгария), местный национальный комитет (Чехословакия), повятовый комитет (Польша), полиция (ГДР) в соответствующих отделах прописки (выписки).
В сельских местностях учет миграции населения аналогичен учету в городских местностях, а в тех сельских местностях, где отсутствуют отделения милиции (отделы прописки), регистрацию мигрирующего населения осуществляют сельские Советы (Венгрия, Румыния, Болгария), общины (Югославия), громады (Польша).
Из отдела прописки первичные статистические документы в установленные сроки направляются районному органу по учету населения, в которых сосредоточиваются все сведения об учете миграции населения и которые 13*
195


контролируют правильность заполнения статистических материалов.
Некоторыми особенностями характеризуется организация учета миграции населения в Чехословакии. Здесь в 1967 г. наряду с районным органом учета существовала районная комиссия народного контроля и статистики, в которую третьего числа каждого месяца направлялись все материалы по учету миграции населения. Данные об отдельных лицах здесь вносят в индивидуальные переписные листы. Назначение районной комиссии состоит в тщательном контроле за правильностью заполнения основных признаков мигрирующего населения, а также в ежемесячном инструктировании работников отдела прописки о правильности учета миграции. После соответствующего контроля основные материалы по учету миграции населения направляются в областные (окружные) статистические управления, а затем в центральные органы по учету населения, где их разрабатывают.
Анализируя организационные моменты статистического учета миграции населения этих стран, необходимо отметить и некоторые характерные особенности учета. Так, в Болгарии после регистрации мигрирующего по месту прибытия сообщение о выписке его высылается в место выбытия. Такая система учета дает достаточно точные результаты, но ее нерационально применять в странах с интенсивным миграционным движением.
В некоторых исследуемых странах отсутствует регистрация выбывшего населения (Чехословакия и Венгрия), систематически в местах вселения регистрируются только прибывающие. Этот метод при соответствующем качестве регистрации дает точные результаты, так как контроль со стороны органов милиции в местах вселения более тщателен, а объективные и субъективные причины обязывают каждого прибывшего регистрировать прибытие без промедления.
В некоторых странах регистрируется целый ряд случаев (явлений), не относящихся к собственно миграции населения. Так, в Польше учитываются также лица, изменившие фамилию, и умершие.
Довольно своеобразен статистический учет миграции населения в Венгрии. В этой стране ведется наблюдение и за постоянными и временными прописками, а также за временными выписками. Причем временную миграцию 196


населения подвергают систематическому учету независимо от времени отсутствия лиц в местах выбытия и времени присутствия в местах вселения, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках продолжительностью менее 14 дней. В других же странах статистическому учету подвергаются лишь те категории населения, которые изменяют место постоянного жительства.
Характеризуя учет миграции населения, следует указать и на сходство основных программных признаков. Для выявления этого сравним постановку вопросов в программах наблюдения.
Вопрос «фамилия, имя, отчество» прибывшего (выбывшего) отражается в программах наблюдения почти всех исследуемых стран, за исключением Румынии. В целом включение этого вопроса важно для контроля.
В программах наблюдения всех стран, кроме Румынии, большое внимание уделяется вопросу дат и мест рождения прибывшего (выбывшего). В такой постановке эти вопросы встречаются в программах Венгрии, Польши, Югославии, а в других странах либо ставится вопрос о дате рождения с указанием дня, месяца и года (Чехословакия), либо о месте рождения (ГДР, Болгария). В Румынии же требуется указать возраст мигрирующего.
При анализе передвижений очень важно иметь данные о занятиях мигрирующих лиц в местах цыезда и вселения. В программах встречаются такие формулировки: в ПНР требуется указать занятие и место работы прибывшего, в ГДР — основное занятие в настоящее время, в Болгарии — главное занятие прибывшего (выбывшего) с указанием вида занятий, в Венгрии — должность, занятие прописываемого лица. В Румынии предусматривается указание не только настоящего, но и прошлого занятия.
Важны вопросы о поле и семейном состоянии мигрантов. Первый отражается в программах всех стран, второй— в программах всех стран кроме Румынии.
Данные о национальности мигрирующих особенно необходимы в странах с неоднородным составом. Это нашло отражение в программах по учету миграции населения Болгарии, Чехословакии, Югославии.
Вопросам о причинах переселения не все страны уделяют одинаковое внимание. Программы наблюдения Чехо197


Словакии, Польши, ГДР и Югославии их не регистрируют. Только в Венгрии и Болгарии они нашли полное отражение. В программе наблюдения Венгрии выясняются цели переселения, а в программе наблюдения Болгарии — причины выбытия (прибытия).
Своеобразно отражается в программах исследуемых стран вопрос о направлении миграции населения. В Румынии, Болгарии и Югославии выясняется, откуда прибыл (куда выбыл). В Венгрии требуется указать постоянную квартиру, в которую происходит вселение, а также прежнюю квартиру, а программа наблюдения Чехословакии ограничивается вопросом, требующим указания населенного пункта нового местожительства. Несколько более обширна формулировка этого вопроса в программах учета миграции населения Польши и ГДР. Польская программа наблюдения предусматривает на каждого прибывшего (выбывшего) в населенный пункт не только регистрацию пункта прежнего и нового местожительства с указанием района, улицы, номера дома и квартиры, но и времени прибытия. В программе наблюдения ГДР этому признаку отводится три вопроса: бывшая квартира, настоящая квартира, место прописки (выписки) или возвратная прописка.
В программах наблюдения социалистических стран содержатся вопросы, которые призваны выявить связь миграции с переменой места работы. Этот вопрос нашел отражение в программе учета Румынии, Польши, Венгрии, Болгарии. Однако самостоятельное значение имеет он лишь в программах наблюдения Румынии и Венгрии, а в Польше и Болгарии он объединен г вопросом, характеризующим занятия мигрирующего населения. Наиболее конкретно этот вопрос поставлен в программе наблюдения Венгрии; здесь необходимо указать наименование рабочего места в пункте прибытия. В программе наблюдения Румынии не дается подсказа, указывающего на регистрацию данного признака в местах выезда мигрантов или предполагаемого вселения. Отсутствие такого подсказа приводит к значительным затруднениям при регистрации этого признака.
При анализе миграции важно установить круг вопросов, который входит в программу разработки. Во всех исследуемых странах разработке подвергаются такие признаки, как пол, возраст, семейное положение, профессия, 198


причины, а также направление миграции (откуда прибыл, куда выбыл). Однако степень разработки неодинакова.- Наиболее полно разрабатываются во всех странах следующие признаки: пол, возраст и направления миграции. Причины миграции анализируются в Болгарии и Венгрии, а семейное положение — во всех странах, за исключением Румынии. Вопрос о профессиональном составе мигрирующего населения анализируется в Югославии и Чехословакии.
Вопрос о занятиях мигрирующего населения включается в программу наблюдения почти всех исследуемых стран (за исключением Чехословакии и Югославии), однако специально разрабатывают его лишь в Польше и Венгрии.
Статистические органы почти всех исследуемых стран производят группировки мигрирующего населения в комбинации с основными признаками. При этом группировки по разрабатываемым признакам совпадают. Исключения составляют группировки по полу и году рождения, а также группировки мигрирующего населения по месту прибытия и выбытия с разбивкой на области и города, которые широко применяются в Венгрии, Румынии, Болгарии. Однотипные группировки по целям переселения в зависимости от места прибытия (выбытия) применяются в Венгрии и Болгарии. Группировки по целому ряду других признаков в каждой исследуемой стране различны.
Наибольшим количеством группировочных признаков отличается Венгрия, Чехословакия, Польша и ГДР. В Венгрии, например, наряду с группировками мигрирующего населения в зависимости от сроков переселения и пола широкое применение находит группировка мигрирующих по занятиям и месту прибытия (выбытия). В этой стране разработка данных о месте прибытия (выбытия), цели и сроке переселения проводится как по постоянной миграции, так и по временной и обратной миграции. Остальные группировочные признаки (группировка по цели переселения в зависимости от места прибытия-выбытия) разрабатываются только по постоянной и временной миграции. Если в Венгрии применяются 6 группировок, то в Чехословакии их 10. В Чехословакии встречается ряд сложных группировок, которые позволяют разграничить группы мигрирующих в зависимости от целого ряда существенных признаков. К таким можно 199


отнести группировку мигрирующих по областям, профессиям, социальным группам, полу и экономической активности, группировку прибывших (выбывших) по областям, национальности и полу, а также группировку прибывших (выбывших) по полу, возрасту и величине населенных пунктов.
Несколько своеобразно группируются разрабатываемые признаки в Польше. Здесь, например, наряду с группировками по полу с разбивкой на пятилетние интервалы и году рождения широкое применение находит группировка лиц по отношению к трудовой деятельности. На основе этой группировки можно установить контингент прибывающих (выбывающих) в зависимости от отношения к труду (работающие и неработающие, иждивенцы, пенсионеры, стипендиаты, а также лица, живущие на нетрудовые доходы). Кроме этой группировки в Польше применяется группировка мигрирующего населения по источникам средств существования с выделением сельского хозяйства и прочих отраслей.
В целом сбор и статистическая разработка сведений о миграции населения в социалистических странах Европы подчинены главным образом задаче определения влияния миграции на численность населения и трудовые ресурсы.
И. СТЕФАНОВ
Академия наук Народной Республики Болгарии
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ МИГРАЦИИ
Исследования внутренней миграции имеют большое значение, так как отражают мобильность населения.
В зависимости от условий страны миграцию можно ограничить различными сроками длительности перемещения населения. При этом целесообразно принять единый критерий (например, больше месяца). Указанное ограничение понятия внутренней миграции соответствует и ограничению понятия внешней миграции: в большинстве стран мира во внешнюю миграцию не включаются деловые и экскурсионные поездки за пределы страны. Наряду с маятниковой миграцией указанное движение 200


населения является объектом специального статистического наблюдения.
Сезонная миграция не включается в собственно миграцию. При переписях населения такая миграция вообще не учитывается, в текущей же статистике она должна быть обособлена от собственно миграции.
В настоящее время внутреннюю миграцию чаще всего изучают по данным переписей населения. Во многих странах еще и теперь данные о состоянии населения позволяют исчислять только величины фактического прироста в период между переписями (так обстояло дело и в Болгарии до последней переписи 1 декабря 1965 г.).
При использовании данных переписей населения в этих условиях можно определить только величину механического прироста по отдельным населенным пунктам и их группам (например, по городу и селу), а также по отдельным территориям. Причем это можно сделать при условии, если имеются данные о естественном приросте и внешней миграции за период между переписями. Однако таким путем нельзя получить данных о потоках внутренней миграции. Следует отметить, что чем длительнее период между двумя сравниваемыми переписями, тем менее точны данные о механическом приросте, так как демографические процессы и условия жизни меняются.
В большинстве стран Европы, в США, Канаде и некоторых других странах разработка переписей населения охватывает и потоки внутренней миграции. Так, если в переписной лист включен вопрос о месте жительства на момент предыдущей переписи или о месте рождения, то можно установить потоки мигрантов к моменту второй из сравниваемых переписей. В этих условиях, однако, теряется информация о переселенцах, умерших в период между первой и второй переписями, о родившихся после первой и мигрировавших до второй переписи, о многократных переселениях между двумя переписями. Преимущество же этого метода измерения внутренней миграции состоит в том, что он позволяет получить данные о потоках миграции без специальной ее регистрации. Сведения о каждом живущем к моменту второй переписи можно использовать и для характеристики состава прироста за счет миграции, а при включении соответствующего вопроса в переписной лист и для характеристик ее мотивов.
201


В Болгарии при последней переписи в дополнительных переписных листах были собраны сведения о социальном положении мигрантов до переселения и мотивах переселения. Это дополнительная перепись охватила около 9% всех мигрантов и ограничивалась фиксацией первого переселения в период после предыдущей переписи. При многократной миграции несколько искажаются потоки, так как к моменту последней переписи конечному пункту миграции противостоит не отправной пункт последнего переселения, а отправной пункт первого (после предыдущей переписи) переселения.
Вопрос о месте рождения в переписном листе вместо вопроса о месте жительства к моменту предыдущей переписи еще больше искажает данные о внутренней миграции. Этот вопрос имеет смысл для характеристики массовой иммиграции в таких странах, как США, Канада и некоторых странах Западной Европы. Однако ответ на этот вопрос не может характеризовать внутреннюю миграцию.
При проведении текущей регистрации потоков внутренней миграции возникает вопрос о единице наблюдения. В некоторых странах такой единицей является факт переселения из одного населенного пункта в другой, а в других — только переселение из одного района (уезда, округа, области и т. д.) в другой.
Мы полагаем, что следует считать переселением каждую перемену места постоянного жительства.
В этом случае более полно охватывается внутренняя миграция, эти данные более точны и для международных сравнений, так как при этом охват миграции не зависит от размера района.
Лучший способ наблюдения и измерения внутренней миграции основывается на текущей регистрации каждого случая переселения, а временной миграции, в том числе и сезонной, — каждого случая отхода на работу в другой населенный пункт (на период не менее месяца). При текущей регистрации нет и потери информации, что неизбежно при изучении миграции с помощью переписей населения.
В программу разработки может быть также включено больше специфических признаков, необходимых для разносторонней характеристики миграционных процессов, чем при переписях населения. Однако текущий учет не202


возможен при отсутствии обязательной регистрации переменивших постоянное место жительства. При этом может быть уточнено, откуда состоялось переселение. Таким образом, можно получить данные о размерах различных потоков внутренней миграции.
Большое значение имеет выбор момента текущей регистрации. В последние десятилетия наблюдается разрыв между фактическим передвижением населения и регистрациях его в населенных пунктах. Это является следствием запрета прописки людей в крупных городах.
Демографическая статистика вообще и статистика внутренней миграции в частности для моделирования демографических процессов с учетом действия основных демографических факторов и следствий должны располагать достаточно подробными данными.
Для целостного и углубленного исследования урбанизации сведения могут быть получены путем специальных разработок. Такого рода разработки следует проводить по крупным городам, чтобы выявить конкретные потоки миграционного движения населения в эти города, определить пригородные районы и т. д.
Текущая статистика миграции учитывает все изменения характера населенных пунктов, превращение сел в города и все территориальные изменения. Таких сведений нельзя получить из данных переписей населения, если в переписном листе нет вопроса о постоянном месте жительства к моменту предыдущей переписи. Чтобы избежать преувеличенных данных о приросте за счет миграции, полученных на основании переписи, надо строго соблюдать принцип сравнимости данных двух переписей. Города, которые стали городами в период между двумя сравниваемыми переписями, необходимо исключить из совокупности городов и отдельных групп их в данных второй переписи. Без такой корректировки данные о сальдо миграции будут преувеличенными.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что точное и всестороннее исследование и углубленный анализ внутренней миграции возможны только на основе текущей статистики миграционного движения населения, правильного отбора сведений о переселении каждого лица и их соответствующей разработки.
203


К. АТАНАСОВ
ЦСУ Народной Республики Болгарии
ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ МИГРАЦИИ ПРИ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ В БОЛГАРИИ
Обычно в программу переписи населения включается вопрос о месте рождения человека. Полученные сведения характеризуют внутреннюю и внешнюю миграцию за период с момента рождения мигрировавших лиц до момента переписи.
Однако следует подчеркнуть, что недостаток указанного метода получения информации состоит в том, что трудно провести анализ данных, так как период, в течение которого наблюдается миграция, неодинаков для опрошенных лиц. Объясняется это тем, что интенсивность действия одних и тех же факторов, обусловливающих миграцию, различна. Этот недостаток в известной мере можно устранить путем выделения определенной возрастной группы мигрировавших лиц. Однако и такая группировка не полностью устраняет недостаток данного способа изучения миграции, особенно по отношению к взрослым лицам.
Следовательно, факторный анализ внутренней миграции по данным, полученным описанным выше способом, в значительной степени затруднен. При последней переписи в Болгарии вопрос о месте рождения был поэтому заменен вопросом о месте жительства на дату последней переписи (1 декабря 1965 г.), т. е. по этому вопросу были приняты во внимание рекомендации Конференции европейских статистиков о переписях в 1970 г.
На стадии подготовки переписи в 1965 г. было важно правильно установить период, за который будет проводиться наблюдение за миграцией населения. Важно, чтобы период наблюдения определялся в соответствии с действием факторов, обусловливающих миграцию в это время.
На основе полученных данных можно сделать разнообразные группировки, характеризующие миграцию в 4 основных направлениях: из городов в города, из городов в села, из сел в города и из сел в села. В каждой из этих групп потоков мигрировавшие лица могут быть сгруппи204


рованы по полу, возрасту, семейному состоянию, уровню образования, отраслевой занятости, общественной группе и т. д. Таким образом можно получить дифференцированную характеристику по отдельным признакам. Одновременно путем соответствующей группировки данных можно получить сведения о миграции между различными экономическими районами и отдельными городами страны. На основании этих данных оказывается возможным выявить притягательную силу каждого города как административного, культурного и индустриального центра.
Предполагается провести разработку данных о миграции населения по отдельным высотным зонам страны. В этих целях каждый населенный пункт отнесен к соответствующему типу физико-географических районов (равнинный, полуторный и высокогорный). Эти данные будут иметь важное значение для хозяйственной политики. В последнее десятилетие наблюдается тенденция миграции из высокогорных районов в равнинные.
Однако следует отметить, что и указанный метод изучения миграции имеет определенные недостатки. В число учтенных мигрантов не попадают мигрировавшие лица, которые родились после 1 декабря 1956 г., и лица, мигрировавшие за период 1956—1965 гг. несколько раз.
Неполный учет можно восполнить путем уточнения у переписываемых лиц следующего вопроса: меняли ли они постоянное место жительства в период с 1 декабря 1956 г. до момента проведения переписи. На этих лиц, может быть, следует заполнять отдельные справки.
При изучении процессов миграции особое значение имеют вопросы, связанные с причинами ее и влиянием на народное хозяйство. Эти вопросы невозможно включить в программу переписи, так как это значительно усложнило бы перепись.
Как было указано, данные переписи позволяют исследовать главным образом территориальное перераспределение населения страны. Одновременно, чтобы дать более полную характеристику миграционным процессам в период между двумя последними переписями, необходимо изучить причины миграции и ее влияние на отраслевое перераспределение мигрировавших лиц, на профессио^ нальное перераспределение тех же лиц и т. д. Для получения необходимой информации спустя 10 месяцев после 205


общей переписи было проведено однократное выборочное наблюдение по самостоятельной программе.
По данным выборочного наблюдения предусматривалось произвести различные группировки, из которых должна быть видна причинная обусловленность процесса миграции в течение наблюдаемого периода, и вместе с тем может быть исследовано ее влияние на изменение состава мигрировавших лиц по ряду социально-экономических признаков.
Признаки, по которым будет проведена разработка материала, можно разделить на два вида: постоянные и переменные. Такое деление определяется следующим: изменяются ли эти признаки при миграции или кет. Постоянными являются такие признаки: пол, национальность, возраст и т. д.; переменными — род занятий мигранта, экономическая активность, общественная группа и т. д.
Таким образом, путем сочетания информации, полученной в результате переписи и выборочного наблюдения, можно добиться целостного исследования процессов внутренней миграции.
Индустриализация народного хозяйства и ускоренные темпы экономического развития все больше интенсифицируют миграционные процессы. В связи с этим проблемы миграции все больше выступают на передний план в демографической и экономической статистике. В результате возрастает и необходимость в исследованиях, относящихся к получению достаточной информации о демографических и социально-экономических аспектах процессов внутренней миграции.
X. БОГАЦКА
ЦСУ Польской Народной Республики
ОРГАНИЗАЦИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ МИГРАЦИИ В ПОЛЬШЕ
Внутренняя миграция — важный показатель экономической жизни страны. Ее изучение дает представление о территориальном перераспределении населения и изменении его структуры под влиянием этого процесса. В районы с развивающейся промышленностью на период 206


строительства прибывают рабочие и инженерно-технические работники из ррзных концов страны. Из сельскохозяйственных же районов рабочая сила выбывает. Рабочие приезжают на определенный период, после окончания строительства они возвращаются на прежнее место жительства, но часть их остается и приживается. В результате этого часть воеводств теряет население, а другая — приобретает.
Для составления планов и решения таких актуальных нужд районов, как снабжение, жилищное строительство и т. д., необходима информация о размерах этого явления. Сведения об интенсивности и структуре миграции необходимы и при прогнозах населения воеводств.
Перед второй мировой войной текущего статистического учета внутренней миграции в Польше не было. После образования Польской Народной Республики в связи с необходимостью заселения воссоединенных земель западных и северных районов страны и бурным развитием городов вопросы систематического исследования миграции населения становятся особенно актуальными.
Перемещение населения впервые было изучено при помощи переписи населения 3 декабря 1950 г. В опросный лист был включен вопрос о месте проживания в 1939 г., в результате чего получили сведения о переменах места жительства, в основном связанных с войной.
С 1952 г. ЦСУ ПНР ввело первичную отчетность о лицах, прописывающихся на постоянное место жительства. Данные о движении населения, прибывающего на временное место жительства, получают только по состоянию на последний день отчетного квартала.
Главным документом, на котором основывается отчетность, является прописной бланк; он называется заявкой на прописку. Каждый человек, прибывающий в данное место на постоянное место жительства, в течение трех дней обязан выполнить формальности, связанные с пропиской. Прописка производится в городе в жилуправле- нии, в президиуме городского народного совета, в деревне— у солтыса (сельского старосты). Прописывающееся лицо, заполняя бланк, отвечает на ряд вопросов (имя, фамилия, место предыдущего проживания, год и месяц рождения, профессия, место работы и т. д.).
Заполненные бланки передаются органам учета и 207


контроля движения населения при исполкомах народных Советов повятов (административных районов). На их основе там заполняют статистические формуляры, содержащие данные о половом составе мигрирующих, годе рождения, предыдущем месте жительства, экономической активности и источнике средств существования.
Заполненные формуляры ежемесячно передают статистическим инспекторам или в городские статистические управления (в городах на правах воеводств). Там формуляры готовят к машинной обработке (проверяют, шифруют) и в течение 8 дней по истечении отчетного месяца передают в воеводские статистические управления. Из этих управлений проверенные формуляры попадают на местные машиносчетные станции, где их обрабатывают. Для каждого случая перемены места жительства предназначается одна перфокарта. На основе этих карт машиносчетные станции разрабатывают таблицу, содержащую данные о прибывающем в воеводство населении (указывается направление движения — из городов, сел, данного повята, других повятов этого же воеводства, других воеводств).
Затем подготовленные перфокарты и таблицы пересылают на Центральную машиносчетную станцию в Варшаве, где централизованно для каждого воеводства разрабатываются данные о выбытии населения с указанием тех же направлений, что и для прибывших.
Обе квартальные сводки содержат также информацию о приездах из-за границы и отъездах за границу.
Данные о выбытии населения из отдельного воеводства приходится разрабатывать централизованно. Связано это с тем, что сведения о выбытии получают из того же документа, что и о прибытии — из заявки на прописку, которая содержит информацию о предыдущем месте жительства. Поэтому, если для регистрации прибытий достаточен подсчет заявок по каждому воеводству, то для регистрации выбытий этого мало: необходимы еще сведения о прописке в целом по стране. Прежние места жительства, указанные в заявке, регистрируются в том же воеводстве приблизительно в 60% случаев. В остальных же случаях сведения о выбытии из данного воеводства значатся в заявках поселяющихся в другие воеводства страны.
Квартальные разработки с указанным выше кругом 208


вопросов содержат наиболее оперативные данные о перемене места жительства. Данные о прибытии и выбытии населения по отдельным воеводствам, а в их рамках — по повятам и городам, поселкам городского типа разрабатываются только через 42 дня после окончания квартала.
По данным перфокарт на центральной машиносчетной станции ЦСУ разрабатываются итоговые таблицы за год с широким кругом охвата и корреляцией признаков. За годовой период данные о внутренней миграции разрабатываются по возрастам, источнику средств существования и направлениям миграции, одновременно исследуется сезонность миграции и т. д. Таблицы с данными за год могут быть получены приблизительно через полгода после окончания отчетного года.
Указанный метод разработки миграционного движения населения внутри страны применяется с 1966 г., когда было организовано 10 местных машиносчетных станций. В ближайшее время эти данные будут разрабатываться на электронной вычислительной машине. До 1966 г. использовались данные о прописке и выписке, но часто количественно они не совпадали; поэтому практически получить достоверные данные было нельзя. Для годовых разработок использовали только данные для одного числа прописывающихся и выписывающихся. Кроме того, в связи с большим количеством вопросов, подлежавших обработке, и ограниченной пропускной * способностью Центральной машиносчетной станции, которая в то время не имела еще отделений на местах, проводили десятипроцентную выборку. До 1962 г. в Польше ежегодно регистрировалось свыше миллиона перемен места жительства, включая прописывающихся и выписывающихся. Переменой места жительства считается переезд из одной административной единицы в другую (перемена места жительства в пределах одного и того же города, поселка городского типа или громады не учитывается).
С самого начала обследования внутренней миграции в городах наблюдается положительное сальдо миграции. В Польше миграция населения из села в город в послевоенный период — важный источник роста населения городов. За этот период за счет миграции из сельской местности городское население увеличилось на 40%.
Особенно большой прирост населения наблюдался в первые годы (в 1952—1953 гг.) шестилетнего плана — 14-994
209


плана индустриализации. С 1954 г. этот прирост снижается прежде всего в результате ограничения прописки в некоторых больших городах.
Интенсивность смены места жительства на 1000 жителей снизилась в 1965 г. до 29 (в 1962 г. она составляла 54). Одновременно с 1962 г. наблюдается незначительный рост сальдо миграции в городах.
С 1963 г. размеры внутренней миграции составили менее миллиона и ежегодно продолжают снижаться.
Таким образом, новая организация статистического учета внутренней миграции позволяет оперативно получать необходимые сведения о передвижениях населения. Эта информация дает возможность плановым и хозяйственным органам в известной мере регулировать и активно вмешиваться в миграционные процессы.
М. МИНКОВ
Научно-исследовательский институт по труду Народной Республики Болгарии
ОПЫТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ГРАНИЦ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ БОЛГАРИИ
Миграция населения представляет собой сложный процесс, направление которого обусловливается влиянием большого комплекса социально-экономических факторов. Увеличение интенсивности миграции в Болгарии в годы народной власти является прежде всего следствием преобразования страны из аграрной в индустриально-аграрную. Курс на быстрое развитие промышленности осуществлялся за счет увеличения производительности труда и увеличения абсолютной численности занятых. Потребности быстро развивающейся промышленности в дополнительной рабочей силе не могли быть удовлетворены только за счет трудовых ресурсов городов. Ведь быстрое развитие промышленности потребовало ускорения темпов развития строительства, транспорта и ряда других отраслей, которые также нуждались в притоке дополнительной рабочей силы. С другой стороны, механизация сельскохозяйственного производства способствовала росту производительности труда, что позволило 210


высвободить значительное количество рабочих рук. Это очень важный источник формирования трудовых ресурсов в промышленности, строительстве и других отраслях народного хозяйства. Все эти условия создали объективные экономические предпосылки интенсивной миграции населения и рабочей силы в Болгарии.
Однако изучение миграции в Болгарии все еще не соответствует сложности и значению этого процесса. Именно теперь предстоит работа по определению наиболее целесообразной, оптимальной миграции населения и рабочей силы.
При изучении трудовых ресурсов в отдельных районах приходится рассматривать динамику развития трудоспособного населения в перспективе. Но для этого необходимо учитывать влияние и естественного движения населения и миграции. Иначе говоря, важным элементом демографического прогноза является разработка гипотез относительно динамики миграции в будущем и определение оптимальных размеров миграции по районам.
Одним из методов решения указанной задачи может быть моделирование. Для этого по каждому району следует определить, ожидается ли приток или отток рабочей силы и населения и каковы будут масштабы этого процесса. Фактически эти величины определяют наиболее целесообразное перераспределение рабочей силы между районами. При определении гипотез относительно притока и оттока рабочей силы необходимо исходить из дополнительной потребности в рабочей силе в связи с предстоящим развитием хозяйства данного района, а также из перспектив развития трудовых ресурсов района в результате естественного прироста их. Если при сопоставлении потребностей и фактических ресурсов районов окажется, что трудовые ресурсы превышают дополнительные потребности в рабочей силе, то следует предусмотреть меры, стимулирующие отток населения и рабочей силы из района в соответствующих размерах. Если же трудовые ресурсы не в состоянии покрыть дополнительные потребности в рабочей силе, то следует предусмотреть меры по стимулированию притока рабочей силы и населения в данный район. Необходимо подчеркнуть, что нельзя строить эти гипотезы для каждого района отдельно, в отрыве от других частей страны. Однако при таком подходе появляется опасность того, что большинство 14;
211


районов составит гипотезы, предусматривающие приток рабочей силы, которую негде будет взять, хотя теоретически можно допустить и обратное. Поэтому, видимо, следует составлять прогнозы миграции в целом по всем районам страны. С этой целью необходимо составить специальный шахматный баланс, в котором надо показать район, где ощущается недостаток рабочей силы, и район, где она в избытке.
Но как определить, где конкретно наиболее целесообразно стимулировать перемещения населения, т. е. как определить оптимальную по направлению и объему миграцию? По нашему мнению, используя возможность линейного программирования, можно составить соответствующую модель и решить такого рода задачу. Например, объем миграции из отдельных районов обозначим через a,i(i= 1, 2, 3,..., m), а величину притока населения в районы, в которых не хватает рабочей силы, — через 6Д/=1, 2, 3,..., т). Для народного хозяйства в целом отток населения в отдельных районах равен притоку населения в других районах, или 2ai = S6j. Необходимо определить наиболее целесообразное, наиболее эффективное перераспределение населения Хц каждого района i в районы /.
Наглядно условие задачи можно представить в таком виде:
Районы, в которых ощущается потребность в притоке рабочей силы и населения
Bi В% ...
• вп х вп
Районы, для кото¬
At
Сц Cia .
01
Размер оттока
рых уста¬
населе¬
новлено, что возможен
Аг
Cai С22 .
• • £2/1—1 Сгл
о2
ния
отток рабочей си¬
лы и населения
■^т
С/n 1С/л2
• • • ^тп-1 Стп
ат
bi b2 ...
Ьп-\ ьп
Размер притока населения
212


В изложенном таким образом условии дана оценка критерия оптимизации Сц. В нижнем ряду выражен приток населения, в котором испытывают потребность районы с недостатком рабочей силы (61, &2,..Ьп). В последней колонке отражен размер оттока населения, которое необходимо переселить из районов с избытком рабочей силы (oi, а2,..CLm). Если принять, что Хц обозначает численность населения, перераспределенного между А и В, то математически эту задачу можно выразить (сформулировать) следующим образом:
Х11 + Х12 + Х13 + • • • + Х1П — #1
*21 + *22 ++з + ••
*31 + *32 + *33 + • •
• + *2л +
• +~ х3п = а3
Хт1 + *т2 + ХтЗ + •
■ • + хтп = ат
Х11 + -*21 "Ь *31 + • • *12 4“ *22 + *32 “И • • *13 + *23 + *33 + • ■
• +хт1 = 1)1
• + Хт2 — ^2
■ • + хтЗ — 63
Х1п + Х2п + Х3п +
+ хтп = ‘
В общей матрице эти указания можно выразить следующим образом:
Ат
хт\ хтЪ хтЗ
• • • хтп
ат
т
bi ь% Ь9 .. .
Ьп
п т
S S Ху ;-1 z=i
213


Модель может быть записана и в таком виде:
i — 1, 2, 3, ... , т; j = 1, 2, 3, ...
п
i = 1, 2, 3, ... , т; i=i
(1)
(2)
(3)
Ъхи = Ь{- J= 1, 2, 3, ... , п.
/=1
Целевая функция будет иметь такой вид:
(4)
Один из важнейших моментов при моделировании миграции и определении критерия оптимизации — формулирование целевой функции. В качестве критерия оптимизации в данном случае могут быть использованы различные показатели, например чистая продукция в отдельных районах в расчете на одно рабочее место, дополнительные затраты на переселение лица из одного района в другой, расстояние между отдельными районами и др. Обозначим оценку любого из этих критериев через C/j.
Необходимо подчеркнуть, что при определении эффективности перераспределения рабочей силы между отдельными районами с помощью различных критериев оптимизации уместно решить несколько задач.
При использовании в качестве критерия оптимизации чистой продукции в расчете на одно рабочее место функция выражает такое требование распределения избытка рабочей силы между районами, при котором в конечном счете можно получить максимум чистой продукции для народного хозяйства в целом, или
шах.
Если в качестве критерия оптимизации использовать размер дополнительных затрат, который необходим для переселения человека из одного района в другой, то целевая функция отразит необходимость такого перераспределения между отдельными районами, при котором в конечном счете получится минимум общественных затрат по перераспределению населения и рабочей силы. Целевая функция в этом случае может быть сформулирована следующим образом:
214


2 C/7x0 = min.
1=1 j=i
При определении политики регулирования движения рабочей силы и населения по районам наиболее уместно решать задачи, используя тот и другой критерий. Можно сопоставить оба решения и дать наиболее точную оценку эффективности перераспределения населения между отдельными районами.
Наконец, нельзя не отметить, что в настоящее время возникают некоторые трудности при получении информации, необходимой для решения указанной задачи. Эти трудности существуют прежде всего в результате неправильного установления численности трудовых ресурсов и недостаточно точного определения дополнительных потребностей в рабочей силе отдельных районов. Такую работу должен выполнять компетентный орган при Государственном комитете по планированию, который на основе изложенной методики наиболее объективно мог бы определять размеры недостатка или избытка рабочей силы и населения в отдельных районах страны. Кроме того, только такой орган в состоянии балансировать приток населения в районы, где не хватает рабочей силы, с оттоком населения из районов с избытком рабочей силы.
Существуют трудности и в связи о установлением принятого критерия оптимизации. У нас чистая продукция исчисляется для народного хозяйства в целом. Преодолев некоторые методологические трудности, можно определить чистую продукцию и по округам. Эта задача вполне выполнима; ее решение в огромной степени облегчит решение задачи наиболее целесообразного перераспределения населения и рабочей силы по районам и территориальным единицам.
Значительные трудности возникли бы и при определении размера дополнительных затрат для переселения человека из данного района в другой. В этом случае необходимо рассчитать не только затраты на переселение, но и дополнительные затраты, которые необходимы в местах заселения на жилье, коммунально-бытовые услуги, школы, детские сады и пр. Для этой цели помимо использования данных статистики необходимо провести и некоторые специальные исследования.
После определения гипотез относительно миграции на215


селения и установления размера механического прироста (убыли) по каждому району необходимо определить возрастной состав мигрирующего населения. С этой целью уместно использовать отчетные данные ЦСУ относительно возрастного состава мигрирующего населения. На основе этих данных за несколько типичных периодов можно разбить общую численность определенного механического прироста на отдельные возрастные группы. После этого вычисляется коэффициент механического прироста (убыли) также по отдельным возрастам или группам. Имея коэффициенты миграции и коэффициенты дожития, а также число родившихся по годам, можно прогнозировать численность населения в отдельных районах и территориальных единицах с учетом его естественного и миграционного движения.
Под влиянием смертности население от Sx_i до х-го- дового возраста сокращается через год на
Si = Sx-lPx-l.
Когда речь идет о механическом приросте населения, то фактический рост в результате дожития и миграции от х—1 лет до х-годового возраста составит:
S+ = (Sr—iPx-i) (1 ffix-i) = Sx(l +
При механическом оттоке изменение численности можно вычислить следующим путем:
Sx = (Sx—lPх—1)(1 Я1х—1) = Sx(l /72-Х-1),
где S — население;
Р — коэффициент дожития;
т — коэффициент миграции;
х — возраст.
Решение задачи наиболее целесообразного перераспределения рабочей силы по районам на основе разработанной модели следует использовать при определении политики регулирования миграции. Но оптимизацию миграционных процессов нельзя проводить только административными мерами. Оптимальные решения в этой области не могут быть приняты так просто, как по орудиям труда. В последнем случае, определив наиболее рациональное размещение их на предприятии, можно сразу приступить к осуществлению принятых решений. 216


Любое размещение, любое перераспределение рабочей силы представляет собой процесс, который затрагивает человека, процесс Связанный со сложной гаммой чувств, настроением, интересами его. Это очень деликатная сфера. Решение в этом вопросе должен принять человек при активном воздействии некоторых социально-экономических факторов. Поэтому в основе методов управления процессом перераспределения должны лежать указанные факторы. Административные же меры по регулированию миграции необходимо увязывать и согласовывать с социально-экономическими факторами.
При регулировании миграции можно использовать и более несовершенный, но легко получаемый критерий. Речь идет о миграционных потерях (разница между высвободившейся из сельского хозяйства и поступившей в несельскохозяйственные отрасли рабочей силой). Исчислить размер миграционной потери можно по следующей формуле:
Л4. = ^^= 100,
8 О
где Л43 — миграционные потери;
О — рабочая сила, высвободившаяся из сельского- хозяйства;
А — рабочая сила, поступившая в несельскохозяйственные отрасли.
Миграционные потери должны быть исчислены в абсолютных и относительных единицах и в человеко-днях. Необходимо это потому, что рабочая сила, поступившая в несельскохозяйственные отрасли, занята в течение года гораздо полнее, чем была занята в сельском хозяйстве. Этот критерий регулирования миграции могут использовать государственные органы, регулирующие движение рабочей силы между отдельными отраслями и районами, и местные органы, регулирующие движение рабочей силы между сельским хозяйством и несельскохозяйственными отраслями. Все усилия должны быть направлены на то, чтобы не допустить миграционных потерь, так как это приводит к сокращению численности занятых лиц, уменьшению массы вложенного в народное хозяйство труда, и, следовательно, к неоправданному сокращению занятости населения.


3. СУГАРЕВ
Академия наук Народной Республики Болгарии
МАТРИЧНАЯ МОДЕЛЬ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ МИГРАЦИОННЫМИ ПОТОКАМИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ НАСЕЛЕНИЯ
Территориальная структура населения непрерывно изменяется под влиянием потока мигрирующих из одного района в другой и естественного прироста населения районов. Демографическое развитие по районам обусловливается интенсивностью миграционных потоков, рождаемостью и смертностью. Если нам известны законы, по которым изменяются эти показатели во времени, то путем расчетов можно определить территориальную структуру населения в любой момент или законы развития этой структуры.
Предположим, что изменения в распределении населения по районам, как и изменения во времени, происходит в дискретной форме. Вместо моментных интенсивностей вводятся средние интенсивности за период (АЛ) между моментами -/0 и Л, для которых сравниваются соответствующие территориальные структуры.
Для исследования изменения распределения населения по территории введем в рассмотрение вероятности Ра (И = 1» 2,..., Л, где k — количество районов) миграции из района i в район j за промежуток времени от t до /ь
Вероятность рц является функцией характеристик мигрирующего лица (возраст, семейное положение, профессия, образование, пол и т. д.), а также характеристик районов i и / (степень индустриализации, заработная плата, цена по городу и деревне и т. д.). При определении оценок этих вероятностей используем статистические данные о миграционной интенсивности в прошлом.
Обозначим распределение населения по районам в начальный момент А> вектором S°.= (S°b S°2,..., S0^), где каждый район имеет свой порядковый номер. Элементы этого вектора представляют население в соответствующем районе в начальный момент. Вектор S' = (S'i, Sz2,..., S'ft) обозначает соответствующее распределение в одном из последующих моментов который 218


удален от 'to примерно на год. Обозначим, кроме того, знаками Пг и Шг коэффициенты (средние интенсивности) рождаемости и смертности в f-м районе за период между моментами и А. '
Связь между распределениями по районам в моменты to и Л выразим при помощи матричного равенства:
S'—— AS°, (1)
где А является матрицей, вид которой такой:
k
1 — Ypy + гл — тг р21 j=2J
/>31 • • • Pk, i
k
1 — ?ру+п2—т2 р32 ... Pk2
(2)
k-i
Pik Pik P3k • • • !—^Pkj+nk+mk
7=1
Чтобы определить естественный прирост населения в районе, к элементам главной диагонали прибавляются коэффициенты рождаемости щ и вычитаются коэффициенты смертности mi. По правилу умножения матрицы эти коэффициенты необходимо умножить на количество населения в данном районе, таким путем получают абсолютные числа родившихся и умерших в районе за рассматриваемый период.
Приведенное матричное равенство является эквивалентным следующей системе К обыкновенных равенств: Si = sth — + mi\ + '2iPjiSh (3)
j+l /+/ (i=l, 2,, 4)
Sint = Ni — абсолютное количество рождений в районе /,
a SiiUi=Mi — абсолютное количество смертей в том же районе; подставив эти обозначения, получим такое равенство:
s; = s? (1 - 2 р„\+f -Mt. (4)
l+l (1=1, 2 4)
219


Население /-го района Sz- (i = 1, 2,..., k) во второй момент /1 — Si1 равно алгебраической сумме трех составляющих: 1) населения района в первый момент — S? минус число мигрировавших в остальные районы — Si Spij, 2) мигрировавших из всех остальных районов
J
в район i — ZpjS] , 3) естественного прироста населения района /, или разницы между родившимися и умершими — Ni—Mi.
Удобства матричной формы представления связей между распределениями в различные моменты проявляются более четко, если процесс перехода от одной территориальной структуры к другой повторяется многократно.
Проще всего предположить, что вероятности рц, как и коэффициенты /пг- и пг-, постоянны во времени в течение t лет. Распределение населения по районам в конце любого года этого периода можно получить, если повторить вышеприведенные величины t раз (■/= 1, 2, 3,..., и). Территориальную структуру в конце /-го года выражают при помощи вектора S<, который получают путем последовательного умножения / раз вектора So на матрицу А:
1 — AS0
2 = -ASj ==
St = ASf_i = A*SQ.
По общей формуле = AlSQ для / = 1, 2, 3,..., п получаем распределение населения по районам в конце любого года, причем численность населения является элементом вектора Sj.
Рассмотрим прерывный (дискретный) процесс, состоящий из ряда состояний в определенные моменты, удаленные один от другого по сроку на год. Переход из одного состояния в другое связан с соответствующей матрицей перехода, которая из года в год изменяется дискретно. При этом применяются различные вероятности и коэффициенты, вычисленные по данным за соответствующий год. Получают столько матриц, сколько дано лет, по которым исследуются изменения в территориальной структуре. Процесс изменения территориальной 220


структуры во времени характеризуется следующими матричными уравнениями:
Si = A(t_i) S(t_i) (t = 1, 2, 3,..., и),
которые показывают последовательно переход от состояния территориального распределения в момент tQ к состоянию в момент t.
Матрицы имеют такой же вид, как и приведенная выше, но коэффициенты берут за соответствующий год t.
Из цепи матричных равенств
51 = ЛА;
52 =
Sf = i4(i_i)S(/_i)
путем почленного умножения и сокращений получаем:
Sz = Ло • Лх • Л2.... Л(;_1)50 = П ЛД.
м
В этой формуле матрицы Аг включают вероятность и коэффициенты для соответствующих лет, a So является вектором, характеризующим территориальное распределение в начальный момент.
Можно считать, что вероятности рц и коэффициенты tit и mi являются непрерывными функциями времени:
(0=1,2,... , k;
(Z= 1, 2, ... , k).
Это приближает модель к действительности. Элементы матрицы Л являются непрерывными функциями времени. Матрица будет изменяться и во времени и будет выглядеть так:
k
l-SPi/O+MO-mJO
7=2 7
pai(0
PM
k
i-2PV(/)+M0-wa(0 ... J?2
A(t) =
(/)
221


Матричное равенство, выражающее непрерывное изменение территориальной структуры во времени, принимает вид:
5(/+до = SfAj.
В этом равенстве S(tf) —непрерывная векторная функция скалярного аргумента t (время), элементы которого Si(/), S2 (/),..., Sh(t) выражают численность населения в отдельных районах и являются обыкновенными функциями времени. При помощи этого матричного равенства можно определить территориальное распределение населения в любой момент, если известны форма и параметры функций, выражающих изменение вероятностей рц(’1) во времени, а также функции, выражающие изменения рождаемости и смертности во времени — nt(t) и irii(t).
Таким образом, матричная модель дает возможность установить связь между миграционными потоками и территориальной структурой населения.


ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
Раздел I. Общие вопросы миграции
Д. И. В а л е н т е й, Б. С. Хорев. Миграция в системе демографических процессов в СССР 5
Ф. Г. Долгушевский. Актуальные вопросы исследова¬
ния миграции 12
С. А. Ковалев. Миграционная подвижность населения в городах 17
В. М. Моисеенко. Миграционные процессы населения и управление ими 21
Б. Д. Бреев. Подвижность населения и формирование тру¬
довых ресурсов 29
В. И. Переведенцев. Миграция и некоторые социальные
процессы в СССР 34
М. В. Д а р а г а н. Влияние некоторых социально-экономиче¬
ских факторов на миграцию 41
Г. В. Мильнер, А. В. Топилин. Уровень жизни и миг¬
рация 44
М. М. Бабаев. Миграция и некоторые вопросы криминоло¬
гии 48
Я. Н. Г у з е в а т ы й. О демографических факторах внутрен¬
ней миграции в развивающихся странах 53
Раздел II. Региональные особенности миграции
М. Т. Маханькова. Некоторые особенности миграции молодежи (по материалам РСФСР) 57
Ю. Н. Назаров. Изменения сельского расселения Горьков¬
ской области в связи с миграцией 61
И. И. Чавчанидзе. Миграционные процессы между горо¬
дом и селом ряда районов европейской части СССР . 66
Т. Т. Храмова. Влияние миграции на формирование трудо¬
вых ресурсов Астраханской области 70
М. П. Деманова. Миграция населения «угольных» горо¬
дов Урала 73
Л. Ф. Пысин, Ф. А. Уткин. Особенности миграционных процессов в Тюменской области '76
В. В. Оникиенко, Е. А. Янковская, А. И. Доценко.
Миграция в экономических районах УССР 78
О. И. Ш а б л и й. Миграционные процессы в лесопромышлен¬
ном комплексе украинских Карпат 84
223


А. Н. Пешкова. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов (по материалам Белорусской ССР) ... 87
П. А. Э г л и т е. Закономерности распределения мигрирующе¬
го населения между городами Латвийской ССР ... 90
Л. М. Давтян. Об особенностях миграции населения Ар¬
мянской ССР 97
Раздел III. Маятниковая миграция
Б. С. Хорев, Т. К. Смолина, А. Г. Вишневский.
Маятниковая миграция в СССР и ее изучение .... 100
Н. И. Д р у я н. Баланс трудовых ресурсов микрорайона и ме¬
тод определения размеров маятниковой миграции 109
Ю. Л. Пивоваров. Маятниковая миграция в социалистических странах Европы . . . 1К
Раздел IV. Учет и методика изучения миграции в СССР
П. Г. П о д ъ я ч и х. Состояние статистики миграции населе¬
ния в СССР и меры по ее улучшению 12
И. С. П а с х а в е р. О статистике миграции сельского насе¬
ления 12е
И. Г. В е н е ц к и й. Измерение смертности (летальности) в
связи с миграцией 135
A. Г. Волков. Об изучении миграции при переписи насе¬
ления 143
Г. А. Павлов. Учет и изучение миграции в системе текущих регистров (списков) населения (по материалам некоторых стран Западной Европы) 150
B. И. Т о в к у н. Использование коэффициентов подвижности
при прогнозировании миграционных процессов .... 159
Ж. А. Зайончковская. Основные понятия и показатели
изучения приживаемости новоселов 16:
Е. А. Янковская. Опыт применения экономико-математи¬
ческих методов в оценке сальдо миграции .... 168
Раздел V. Миграционные процессы в социалистических странах Европы
C. Н. Раковский. Проблемы межрайонных миграций в социалистических странах Европы 173
П. Попов. К вопросу об истории миграционных процессов населения в Болгарии 181
М. Л я т у х. Роль миграции в росте больших городов Поль¬
ши в период индустриализации (1950—1960 гг.) . . . 187
В. Н. Чапек. Текущий учет миграции в социалистических
странах Европы 194
И. Стефанов. Статистическое изучение миграции . . 200
А. Атанасов. Исследование внутренней миграции при
переписи населения в Болгарии 204
X. Б о г а ц к а. Организация статистического наблюдения
миграции в Польше 206
М. Минков. Опыт определения оптимальных границ миг¬
рации населения Болгарии 210
3. С у г а р е в. Матричная модель связей между миграцион¬
ными потоками и территориальной структурой населения . 218


Замеченные опечатки
Страница
Строка
^Напечатано
Следует читать
111
7
сверху
(см. стр. 122).
(см. стр. 112).
131
8
сверху
(см. стр. 144)
(см. стр. 133)
164
3
сверху
на стр. 174.
на стр. 163.
164
17
сверху
(см. табл, на стр. 176).
(см. табл, на стр. 165).
166
8
снизу
района
k
ранга k
219
10
сверху
1 — 2 p>j 4- n2 — тп^
7=2
k-\
1 — 2 Ру + пъ — т2 7=1 7*2
Л-1
219
12
сверху
1 — S pkj + Пк + ть
1 — 2 Pkj + — mk
Заказ № 994


ПРОБЛЕМЫ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ