Современный монополистический капитализм. Франция - Кузнецов В.И., Дилигенский Г.Г.

Автор: Кузнецов В.И. Дилигенский Г.Г.

Теги: внутреннее положение внутренняя политика политика экономика история франции современный монополистический капитализм

Год: 1982

Похожие

Современный монополистический капитализм. Италия

Современный монополистический капитализм. Великобритания

Современный монополистический капитализм. Япония

Современный монополистический капитализм. Федеративная Республика Германии

Текст

СОВРЕМЕННЫЙ
ЛЮВОПОПИСГИЧЕСКИЙ
\ КАПИТАЛИЗМ X

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫ
ОТНОШЕНИИ АН СССР,

СОВРЕМЕННЫЙ
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛИЗМ
в восьми книгах
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
ЯПОНИЯ
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ
ФРАНЦИЯ
ИТАЛИЯ
МАЛЫЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
АВСТРАЛИЯ И КАНАДА
Ответственные редакторы серии:
Академик Н. Н. ИНОЗЕМЦЕВ,
д-р ист. паук О. Н. БЫКОВ
д-р экон, паук И. Д. ИВАНОВ
Редакционная коллегия серии:
д-р экон, наук А. В. АНИКИН
д-р экон, наук Н. П. ВАСИЛЬКОВ
д-р ист. наук Г. Г. ДИЛИГЕНСКИЙ
д-р экон, наук В. И. КУЗНЕЦОВ
д-р ист. наук И. А. ЛЕБЕДЕВ
д-р ист. наук С. П. МАДЗОЕВСКИЙ
д-р экон, наук В. А. МАРТЫНОВ
д-р ист. паук Д. Е. МЕЛЬНИКОВ
д-р экон, наук Я. А. ПЕВЗНЕР
д-р экон, паук В. Н. ШЕНАЕВ
д-р экон, наук Е. С. ХЕСИН
д-р экон, наук Ю. И. ЮДАНОВ
Статистическое редактирование Б. М. БОЛОТИНА
Ученый секретарь — канд. экон, наук Н. Н. КРИЧИГИНА

СОВРЕМЕННЫЙ
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛИЗМ
ФРАНЦИЯ
Ответственные редакторы книги:
д-р ист. наук Г. Г. ДИЛИГЕНСКИЙ
д-р экон, наук В. И. КУЗНЕЦОВ
Москва «Мысль» 1982

ББК 66.3(4Фр)
Ф84
РЕДАКЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Авторский коллектив:
Введение
Глава I
Глава II
Глава III
Главы IV, V
Глава VI
Глава VII
Глава VIII
Глава IX
Глава X
Послесловие
— д-р экон, паук В. И. КУЗНЕЦОВ
— канд. геогр. наук М. А. ПАВЛОВА
— канд. экон, паук С. А. ЛАЗАРЕВ
— д-р экон, паук В. И. КУЗНЕЦОВ
— канд. экон, паук В. 10. ПРЕСНЯКОВ
— канд. ист. наук И. М. БУНИН, Н. Б. НАЗАРОВА
— д-р экон, наук В. В. ЛЮБИМОВА (§ 1), канд.
ист. паук И. М. БУНИН (§ 2), В. А. СКОРОХО¬
ДОВ (§ 3, 4)
— д-р ист. паук Г. Г. ДИЛИГЕНСКИЙ (§ 1, 3),
канд. ист. паук И. М. БУНИН (§ 1, 2, 3),
В. А. СКОРОХОДОВ (§ 3)
— канд. пет. паук Ю. В. ДУБИНИН, канд. ист. паук
А. 3. ДУБИНИНА (§ 1), канд. ист. паук
И. А. МАНФРЕД (§ 2, 3), канд. ист. паук
П. П. ЧЕРКАСОВ (§ 4, 5)
— д-р экон, наук В. И. КУЗНЕЦОВ
При написании гл. II использованы материалы Е. М. ЧЕР-
НОУЦАН и Е. И. ГОРОХОВОЙ. В работе над § 3 главы IX участие
приняли канд. ист. паук Л. И. КУЗНЕЦОВА, Э. Э. МИЛАНОВА,
И. С. НОВОЖЕНОВА.
В техническом оформлении рукописи участвовали О. 10. ИВА¬
НОВА, 3. Н. ПРОХОРОВА, Е. П. ОСТРОВСКАЯ.
Ученый секретарь книги — канд. экон, наук С. А. ЛАЗАРЕВ
_ 0604000000-048
ф

004(01) -82
Подписное
© Издательство «Мысль». 1982

ВВЕДЕНИЕ
Последнее десятилетие было периодом резкого обост¬
рения всех противоречий французского капитализма-
В этом отношении Франция не была одинокой. Как под¬
черкнуто в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду
партии, «в эти годы происходило дальнейшее обострение
общего кризиса капитализма» \ капиталистическая эко¬
номика вступила в продолжительную полосу замедлен¬
ных и неустойчивых темпов роста. Попытки монополий
и буржуазного государства переложить основную тя¬
жесть экономического кризиса и его последствий на тру¬
дящихся вызвали защитную реакцию народных масс,
накал классовой борьбы заметно возрос.
В области международных отношений это был период
активной борьбы Советского Союза, всего социалистиче¬
ского содружества за разрядку международной напря¬
женности, за упрочение основ мирного сосуществования
с государствами, принадлежащими к иной социально-по¬
литической системе. В своей речи, произнесенной 23 но¬
ября 1981 г. во время официального визита в ФРГ, Гене¬
ральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума
Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев указал на ту
большую роль, которую истекшее десятилетие сыграло
в жизни всего человечества. «70-е годы — десятилетие
разрядки — не прошли бесследно. Они оказали глубокое
воздействие на сознание народов, па умы людей. Раз¬
рядка показала, что мирное, взаимовыгодное сотрудниче¬
ство между народами — это реальная возможность. Более
того — категорическая необходимость» 2.
Характер последствий перемен в экономике и поли¬
тике разных стран капиталистического мира был неоди¬
наков и неоднозначен. Что касается Франции, то начало
80-х годов ознаменовалось политическим событием пер¬
востепенной важности — приходом к власти левых сил.
Завершился длительный период господства правых
буржуазных партий, власть перешла в руки коалиции,
выступающей под демократическими лозунгами и выдви¬
нувшей развернутую программу преобразований всех
5

сторон экономической и социально-политической жизни
французской нации.
В политической сфере действует не жесткий детерми¬
низм, а изменчивая логика борьбы. Потому нельзя ска¬
зать, что приход к власти левых сил был заранее пред¬
определен. И в то же время несомненно, что на всем про¬
тяжении 70-х годов во Франции создавались и вызревали
для этого как объективные, так и субъективные предпо¬
сылки.
Огромную роль в последние годы сыграло ухудшение
экономической ситуации в стране. На протяжении почти
30 послевоенных лет расширенное воспроизводство фран¬
цузского капитала протекало сравнительно быстрыми
темпами. Как это свойственно капиталистическому спо¬
собу производства, оно совершалось в циклической форме.
Однако вплоть до 1974—1975 гг. кризисы перепроизвод¬
ства были относительно неглубокими и непродолжитель¬
ными. В результате темпы роста промышленной продук¬
ции в 1950—1973 гг. держались на сравнительно высо¬
ком уровне — 5,9 % в год. Довольно быстро менялась
структура производства, повышался его технический уро¬
вень, росла производительность труда. Французская эко¬
номика активно втягивалась в международное разделенно
труда, крупнейшие французские компании в целом
успешно конкурировали на мировых рынках. В офици¬
альных политических и деловых кругах заговорили даже
о возможности сравняться по экономической мощи с дав¬
ним французским соперником — Западной Германией.
Все это обещало изменение расстановки сил в капитали¬
стической Европе в пользу Франции.
Однако в 70-х годах положение существенно измени¬
лось. Кризис 1974—1975 гг. привел к заметному
и устойчивому снижению нормы накопления. Возросли
трудности сбыта продукции па внешних и внутренних
рынках, вспыхнула инфляция, производственный потен¬
циал страны использовался не в полную меру, замедли¬
лись технический прогресс и рост производительности
труда, снизилась эффективность производства. Все это
привело к падению темпов производства (среднегодовой
прирост промышленной продукции в 1973—1980 гг. со¬
ставил всего 1,4%).
Ухудшение экономической ситуации ударило в первую
очередь по положению трудящихся, доходам, потребле¬
нию. Долгое время после второй мировой войны безрабо¬
6

тица во Франции держалась на довольно низком уровне.
Еще в 1972—1973 гг. число лиц, официально зарегистри¬
рованных в качестве безработных, не достигало и 2 %
самодеятельного населения. К началу 1982 г. армия без¬
работных составила 2 млн. человек, или 8,6%. Хотя
номинальная заработная плата продолжала расти, поку¬
пательная способность трудящихся масс регулярно
подрывалась инфляцией.
По мере ухудшения положения трудящихся социаль¬
ный климат во Франции становился все более напряжен¬
ным. Стремясь уменьшить возросшие издержки произ¬
водства, предприниматели прибегли к массовым увольне¬
ниям, закрытию предприятий. В ответ более упорными
стали забастовки, все чаще выходившие за рамки чисто
экономической борьбы. Рабочие занимали заводы, в от¬
дельных случаях самостоятельно организовывали произ¬
водство и реализацию продукции. Все настойчивее зву¬
чали требования к правительству принять решительные
меры для нормализации экономического положения.
Между тем политика правящих кругов Франции спо¬
собствовала обострению социально-классовых противоре¬
чий. Падение частнокапиталистической нормы прибыли
в результате перенакопления капитала и неравномер¬
ности развития производства рассматривалось идеологами
буржуазии как главная причина экономических трудно¬
стей. Поэтому под прикрытием лозунга о необходимости
борьбы с инфляцией и дефицитом платежного баланса
основные усилия буржуазного государства были направ¬
лены на изменение пропорции распределения националь¬
ного дохода в пользу предпринимателей. Перед лицом
совместного наступления монополий и государственной
власти француз-трудящийся все отчетливее сознавал, что
борьбу за защиту его прав надо продолжать и в полити¬
ческой сфере.
В таких условиях активизировалась деятельность ле¬
вых партий — коммунистической, социалистической, ле¬
вых радикалов — по сплочению демократических сил и по
выработке альтернативной программы экономического
л социального оздоровления страны. Как известно, исто¬
рия создания и борьбы за укрепление левой коалиции во
Франции знает не только победы, но и поражения.
Однако важно то, что идея сплочения всех прогрессив¬
ных сил шаг за шагом проникала в сознание народных
масс, пробуждала надежду на возможность реальных и
7

глубоких перемен в стране. Именно это настроение ши¬
роких слоев общества обеспечило избрание 10 мая 1981 г.
президентом республики кандидата левых сил Франсуа
Миттерана и победу этих сил на парламентских выборах
14 и 21 июня 1981 г. В результате этих выборов в стране
сложилась новая политическая ситуация.
Настоящая книга посвящена преимущественно 70-м
годам — сложному и противоречивому периоду в жизни
французского общества. Авторский коллектив стремился
дать более или менее полный анализ событий истекшего
десятилетия, объяснить их истоки и особенности с пози¬
ций марксистско-ленинской науки. В этом он следовал
традициям, установленным исследователями-франкове-
дами Института мировой экономики и международных
отношений, дважды обращавшимися к комплексному ана¬
лизу французского послевоенного общества. 40—50-м
годам была посвящена монография «Проблемы экономики
и политики Франции после второй мировой войны» под
редакцией А. В. Кирсанова, Е. А. Менжинского
и А. И. Покровского (М., 1962); в основном 60-м го¬
дам — монография «Франция» под редакцией Ю. И. Ру-
бипского в серии «Экономика и политика стран современ¬
ного капитализма» (М., 1973).
Как и в первых книгах, в настоящем исследовании
рассматриваются вопросы экономического роста и хозяй¬
ственной структуры, социально-экономической политики
государства и внешнеэкономических связей, социально-
классовой структуры французского общества и борьбы
трудящихся за свои права, партийно-политической рас¬
становки сил и внутриполитической борьбы, внешней по¬
литики. В послесловии дается общая оценка первых ме¬
роприятий образованного летом 1981 г. правительства, в
состав которого наряду с социалистами и новыми ради¬
калами вошли четыре представителя Французской ком¬
мунистической партии.

ГЛАВА I
ФРАНЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Франция входит в пятерку крупнейших государств
капиталистического мира. Придерживаясь в целом общей
с США, Японией, ФРГ и Великобританией стратегии в
отношениях с социалистическими и развивающимися
странами, опа в то же время обладает отчетливо выра¬
женной индивидуальностью в формулировании конкрет¬
ных целей своей политики и выборе методов их достиже¬
ния. У нее есть свой стиль, своя отличительная от
других государств линия поведения на мировой арене.
Частично это объясняется особенностями ее экономиче¬
ского положения в мире, остротой социально-классовых
противоречий во французском обществе, напряженной
неутихающей борьбой различных внутриполитических те¬
чений. Но существуют и некоторые исторически прису¬
щие только этой стране тенденции и особенности, кото¬
рые дали основание авторам предыдущей монографии
ИМЭМО о Франции утверждать, что «среди крупных
промышленно развитых капиталистических стран Фрак¬
ция отличается прежде всего тем, что ее место в совре¬
менном мире в большей степени зависит не только от
индустриальной, финансовой, военной мощи, но и от дру¬
гих факторов, с трудом поддающихся количественной
оценке» Г Эта оценка сохранила свою справедливость
и в 70-х годах.
1. Место в мировой
и западноевропейской экономике
После окончания второй мировой войны, воспользо¬
вавшись благоприятными условиями научно-технической
революции, Франция приложила большие усилия, чтобы
форсировать экономический рост, провести коренную пе¬
рестройку структуры национального хозяйства, что ей во
многом удалось. Темпы роста в 50—70-х годах повыси¬
лись в 3—4 раза по сравнению с первой половиной XX в.
9

Валовой внутренний продукт (ВВП) увеличивался
в среднем за год на 1,2 % между 1896 и 1949 гг. и на
4,8 % между 1949 и 1980 гг., промышленная продукция—
соответственно на 1,5 и 5,1 % 2.
Таблица 1
Среднегодовые темпы роста ВВП
и промышленного производства
(В %)
Годы
Все капиталисти¬
ческие страны
Западная Европа
ЕЭС («девятка»)
США
Япония
&
О
В еликобритания
Франция
ВВП
1950—1980
1950—1973
1960—1973
1973—1980
4,2
4,2
4,2
3,3
8,0
5,0
2,5
4,6
4,5
4,6
4,4
3,9
8,8
5.9
2,4
5,2
5.1
4,7
4,2
4,4
10,2
4,6
2,5
5,8
2,7
2,0
1,9
2,0
5,3
2,2
1,4
2,7
Промышленное производство
1950—1980
1950—1973
1960—1973
1973—1980
4,6
4,7
5,0
3,8
11,6
6.0
2,2
4,9
5,4
5.5
5.7
4,4
14,2
7,4
3,0
5,9
5,9
5,3
5,0
5,2
12,3
4,4
2,8
5,9
1,9
1,8
1,4
1,8
2,9
1,4
0,0
1,4
Примечание. При составлении таблиц 1—4 настоящей главы исполь-
вованы данные международной статистики, которые в ряде случаев отлича¬
ются от национальных статистических показателей (из-за пересчета по еди¬
ной методике). Поэтому некоторые показатели в последующих главах, где
используется французская статистика, могут не совпадать с приведенными.
Рассчитано по: МЭ и МО, 1979, № 5, с.147; Экономическое поло¬
жение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 198J г. и начало
1981 г. М., 1981, с.6; OECD. Main Economic Indicators, Jul. 1981.
За три послевоенных десятилетия хозяйственный
облик страны существенно изменился. Из аграрно-про¬
мышленной опа превратилась в одно из индустриально
развитых государств современного капитализма. В конце
70-х годов производительность труда во Франции, даже
по самым минимальным оценкам, составляла 63 % уровня
США, в то время как в ФРГ — 81, в Японии — 61, в Ве¬
ликобритании — 42 % 3- Заметно сблизился с американ¬
ским и показатель ВВП па душу населения: в 1980 г.
ои равнялся (в долл.): в США— 11500, во Франции
и ФРГ — 9100, в Японии — 7950, в Англии — 7025, в Ита¬
10

лии — 5850. Разрыв между США и Францией составлял,
таким образом, всего l/s, тогда как в 1950 г. он был двух¬
кратным4. За три последние десятилетия хозяйственный
потенциал Франции увеличился почти в 4 раза.
Таблица 2
Удельный вес крупнейших стран
в ВВП капиталистического мира
(по фактической покупательной способности
валют; в ценах 1970 г.; в %)
Страны
1950 г.
I960 г.
1973 г.
1980 г«
США

36,9
33,6
29,4
27.0
Япония

3,5
5.2
9,5
9,8
ФРГ

4,8
6^8
6.3
5,9
Франция

4,8
4,9
5^3
5.1
Великобритания ....
7,3
6,3
4,9
4,1
Рассчитано по: МЭ и МО, 1979, № 5, с.147; OECD.
Main Economie Indicators, Jul. 1981.
Вместе с тем, как показывают данные табл. 2 и 3,
доля Франции в ВВП капиталистического мира с 1950
по 1973 г. возросла незначительно, а затем практически
стабилизировалась; удельный вес в промышленном произ¬
водстве, достигнув послевоенного максимума в 60-х го¬
дах, начал сокращаться. Более того, послевоенный мак¬
симум так и остался ниже довоенного показателя почти
в 1,5 раза. В результате по объему ВВП и промышлен¬
ной продукции Франция осталась на четвертом месте
в капиталистическом мире. Чем объясняется этот пара¬
докс?
Разделим факторы экономического роста на две груп¬
пы: те, которые обеспечивали рывок вперед после десяти¬
летий полузастоя, и те, которые тормозили рост и не дали
прогрессивным тенденциям проявиться во всей полноте.
Наращиванию темпов способствовали такие моменты,
как ускорение научно-технического прогресса; концентра¬
ция и централизация производства, проявившаяся в соз¬
дании крупных, отвечающих требованиям современной
техники и технологии комплексов; повышение нор¬
мы производственного и непроизводственного накоп¬
ления, позволившее поднять темпы роста производи¬
тельности труда; включение национального хозяйства
в международное разделение труда, что способствовало
повышению эффективности производства; постепенная пе¬
рестройка структуры национального хозяйства, повлекшая
за собой увеличение доли современных высокопроизводи¬
тельных отраслей (авиакосмическая и электротехниче¬
ская) и уменьшение традиционных, менее производитель¬
ных (текстильная, швейная, обувная); наконец, станов¬
ление государственно-монополистических форм регулиро¬
вания, сопровождавшееся расширением вмешательства
государства в экономику.
Нетрудно заметить, что позитивные факторы связаны
с процессами, общими для всех промышленно развитых
стран капитализма. В то же время во Франции их успеш¬
ное использование тормозилось некоторыми исторически¬
ми особенностями. К числу характерных черт француз¬
ского капитализма конца XIX — начала XX в. относилось
сосредоточение интересов буржуа в сфере кредита, фи¬
нансов, ссудного капитала (что, как известно, и дало
В. И. Ленину основание назвать французский империа¬
лизм ростовщическим); концентрация внешних экономи¬
ческих связей в пределах колониальной империи и дли¬
тельное сохранение жесткой протекционистской политики
по отношению ко всем другим странам; слабое развитие
промышленных методов производства прибавочной стои¬
мости как естественное следствие двух первых особен¬
ностей.
Отход от ростовщичества совершился в основном
сразу же после первой мировой войны. Колониальная
империя перестала существовать в конце 50-х — начале
60-х годов. Тем не менее французский капитализм до сих
пор песет па себе следы этого прошлого, а именно: кре¬
дитно-финансовая сфера все еще развита сильнее про¬
мышленной *, у значительной части буржуазии преобла¬
дает «непредпринимательская» психология, она легко
поддается соблазнам финансовых спекуляций, чрезмерно
осторожна при осуществлении долгосрочных проектов,
требующих больших затрат капитала; у нее отсутствует
достаточный опыт конкурентной борьбы па рынках ос¬
новных промышленно развитых капиталистических стран;
* В 1974 г. доля промышленности в добавленной стоимости
национального хозяйства составляла в ФРГ 49,2 %, в Великобри¬
тании — 40,8 и во Франции — 37,4 % (Les Collections de 1’INSEE,
1979, N 69 E, p. 51).
12

более скромен вывоз капитала в форме прямых инвести¬
ций. И если широкое размещение английского капитала
в различных уголках капиталистического мира несколько
компенсирует слабости развития производства в этой
стране, то недостаточное присутствие французских инве¬
стиций в других странах, по меркам буржуазного созна¬
ния, снижает мировую роль Франции *.
Таблица 3
Удельный вес крупнейших стран в промышленном
производстве капиталистического мира (в %)
Страны
1950 г.
I960 г.
1973 г.
1980 г.
США

48,7
41,9
37.8
37.0
Япония

1.6
4,8
10.0
10.5
ФРГ

6.3
10,6
9,5
9,0
Франция

5/J
6,6
6.5
6,2
Великобритания

8,6
7,4
4,9
4,2
Примечание. Рассчитано по индексам мирового про¬
мышленного производства.
Источники: Экономическое положение капиталистических
и развивающихся стран. Обзор за 1978 г. и начало 1979 г. М.,
1979, с. 21; Обзор за 1980 г. и начало 1981 г., с. 6.
Вместе с большинством западноевропейских госу¬
дарств Франция выиграла от относительно более низких
темпов развития США в 50—60-х годах. Совокупное про¬
мышленное производство Западной Европы составляло в
1950 г. 68,4 % американского, в 1979 г. — 84,1 % 5**. По
масштабам внешней торговли к концу 70-х годов ФРГ
* Весь объем прямых заграничных инвестиций составлял на
копец 1979 г. у США 192 млрд, долл., у Англии — 60 млрд. долл.
(25 млрд. ф. ст.), у ФРГ — 33 млрд. долл. (60 млрд, марок),
у Франции — около 20 млрд. долл. (80 млрд, фр.) (Journal officiel
de la Republique franęaise. Avis et rapports du Conseil economique
et social (далее — J. O. Avis et rapports du CES), 25.11.1981, p. 93).
** В 1980 г. статистические органы ООН пересмотрели удель¬
ные веса стран в мировом промышленном производстве. Измерен¬
ная в ценах 1970 г., промышленная продукция стран Западной
Европы (за исключением Исландии и Дании) составляла по этим
новым расчетам 125,3 % от американского уровня в 1973 г. и
122,2 % в 1980 г. (см. Экономическое положение капиталистиче¬
ских и развивающихся стран. Обзор за 1980 г. и начало 1981 г.,
с. 8).
13

приблизилась к США, а страны Западной Европы, взя¬
тые вместе, вывезли товаров в 1980 г. за пределы своего
региона на 260 млрд, долл., в то время как США — на
223 млрд.6 Сильно повысилась в последние годы западно¬
европейская активность в экспорте капитала, в том числе
на американский рынок.
Не меньшее значение для Франции имели сдвиги в
соотношении экономической мощи внутри западноевро¬
пейского региона. После десятилетий отставания Англия
по объему производства перешла со второго на пятое место
в капиталистическом мире, а Франция заняла положение
второй после ФРГ западноевропейской державы. Это об¬
стоятельство, а также длительная ориентация Англии на
заокеанского партнера во внешнеполитических и военно¬
стратегических вопросах и ее неучастие вплоть до 1973 г.
в «Общем рынке» позволили Франции заметно усилить
свое влияние на ход западноевропейских дел. Вместе с
тем французский капитализм так и не смог решить свою
основную задачу — сравняться по мощи с главным со¬
перником на Европейском континенте — ФРГ, а по воз¬
можности и превзойти его.
Проблема франко-германского соперничества имеет
давнюю предысторию. Неоспоримое промышленное пре¬
восходство германского империализма давало ему пре¬
имущество во всех военных столкновениях с Францией.
После второй мировой войны, хотя Германия потерпела
военное и политическое поражение, а Франция вошла в
состав держав-победительниц, разрыв в экономических
потенциалах в пользу ФРГ сохранился. К концу 50-х
годов из-за высоких темпов промышленного роста ФРГ,
в 1,5 раза превышавших французские, он даже увели¬
чился. По мере восстановления военно-стратегических и
политических позиций Западной Германии правящие
круги Франции начали опасаться, что их страна опять
окажется отодвинутой на второстепенные роли в между¬
народной политике.
Существенные изменения во франко-западногерман¬
ское экономическое соперничество внесли 60-е годы. Под
влиянием ряда объективных причин, дополненных созна¬
тельным стремлением французского правительства укре¬
пить и расширить промышленную базу, страна превзошла
по темпам роста ФРГ. Согласно некоторым подсчетам,
при условии длительного сохранения тенденции Франция
14

к середине 80-х годов могла бы сравняться со своим
главным конкурентом по объему совокупного производ¬
ства товаров и услуг. В этом случае радикальным обра¬
зом изменилось бы соотношение экономических сил в За¬
падной Европе и перед Францией, уже обладающей пре¬
имуществом в политической и военной областях,
открылась бы перспектива стать безусловным лидером
континента.
Вплоть до 1974 г. «соревнование» развивалось в поль¬
зу Франции. В одном из интервью, данных в первый год
президентства, В. Жискар д’Эстэн пообещал делать все
возможное, чтобы сохранить это преимущество в темпах.
«С экономической точки зрения,— сказал он,— Западная
Германия сильнее нас. И одно из неизменных направле¬
ний моей политики состоит в том, чтобы сократить раз¬
рыв» 7. Позднее в своей программной книге «Француз¬
ская демократия» В. Жискар д’Эстэн высказал надежду,
что к середине 80-х годов национальное промышленное
производство достигнет уровня, сравнимого с уровнем
Федеративной Республики Германии8.
Тем большим ударом для правящих кругов Франции
оказались результаты развития после мирового кризиса
середины 70-х годов, когда экономическое положение
страны резко ухудшилось. За 1975—1980 гг. французский
ВВП увеличился на 17,2%, а западногерманский — на
19,3%, промышленное производство — соответственно на
16 и 19%, капиталовложения — на 7,8 и 25,3%; зато
цены выросли во Франции на 64,5 %, а в ФРГ — лишь на
22,3%. Кроме того, Франция свела платежный баланс с
дефицитом в 1,5 млрд, долл., а ФРГ — с положительным
сальдо в 4,1 млрд. долл, (за 1973—1979 гг.). Уровень
безработицы к весне 1981 г. достиг 7,0 % французского
самодеятельного населения и 5,5 % западногерманского9.
Сделанные летом 1980 г. французскими и западногерман¬
скими экспертами прогнозы до 1985 г. исходили из даль¬
нейшего отставания Франции: среднегодовые темпы при¬
роста ВВП оценивались в 1,6 % для Франции и в 2,5 %
для ФРГ, капиталовложений — в 0,7 и 4,9 %, цен — в 8,6
и 4,8 %; безработица должна была возрасти до 11,2 и
7,8 % соответственно10. Существенное превосходство со¬
храняет ФРГ и в сфере внешней торговли (см. табл. 4.).
Французский экспорт достигает лишь 57,5 % (1980 г.)
западногерманского, и это отношение не меняется па
протяжении уже 20 лет,
15

Таким образом, за последнее десятилетие экономиче¬
ское положение Франции в капиталистическом мире, если
судить о нем по основным статистическим показателям,
сохранялось относительно стабильным и не претерпело
радикальных перемен. Поэтому решающими факторами
ври оценке роли страны в системе международных отно-
Таблица 4
Доля крупнейших стран в экспорте
капиталистического мира (в %)
Страны
1950 г.
1960г.
1973 г.
1980 г.
США

18,1
18,2
13,6
11,9
ФРГ

3,5
10,2
13,2
10,6
Япония

1,5
3,6
7,1
7,1
Великобритания

10,8
9,1
5.9
6,3
Франция

5,4
6,1
7,0
6,1
Рассчитано по: Развитые капиталистические страны.
Социально-экономический справочник. М., 1979, с. 1.36; Эконо¬
мическое положение капиталистических и развивающихся
стран. Обзор за 1980 г. и начало 1981 г., с. 87.
шений продолжали оставаться качественные, с трудом
поддающиеся оценке аспекты ее деятельности, связан¬
ные прежде всего с политической и дипломатической
сферами.
2. Роль в мировой политике
Недостаточная прочность экономических позиций под¬
толкнула правящий класс Франции к поиску компенси¬
рующих факторов в военной, политической и дипломати¬
ческой сферах. До начала 60-х годов Франция была
одним из активных участников военно-политической Ор¬
ганизации Североатлантического договора (НАТО), на¬
правленной против Советского Союза и европейских
стран социализма. Подписание договора участниками бло¬
ка явилось актом закрепления принципа «атлантической
солидарности», суть которого заключалась в признании
военно-политического лидерства Соединенных Штатов
Америки в капиталистическом мире.
16

Гегемония США покоилась в тот период на их
реальном превосходстве в экономической, военной и по¬
литической областях, и американские правящие круги
не спешили «делить ответственность за судьбы мира» со
своими более слабыми партнерами. Лишь Англия, имев¬
шая собственное атомное оружие, рассматривалась как
«привилегированный партнер». Попытка де Голля в кон¬
це 50-х — начале 60-х годов выдвинуть Францию в каче¬
стве третьего «привилегированного» члена натовской коа¬
лиции натолкнулась на противодействие и Англии, и
США. Тогда французские правящие круги избрали иной
метод защиты национальных интересов, выведя страну
из военной организации НАТО.
Франция взяла курс на особое место в системе воен¬
но-политических отношений капитализма. Она создала
собственные ядерные стратегические силы и перестроила
военную доктрину, отказавшись от полного подчинения
Вашингтону в этих вопросах. Новые формы отношений
исключили автоматическую вовлеченность Парижа в воен¬
ный конфликт, который мог бы возникнуть между стра¬
нами НАТО и социалистическими государствами, и Фран¬
ция восстановила право самой принимать решение о мо¬
менте вступления в этот конфликт и характере участия
в военных действиях.
Вместе с тем выход из военной организации НАТО пе
означал разрыва классового союза французской буржуа¬
зии с другими империалистическими странами. Франция
осталась членом НАТО и участвует во всех его органи¬
зациях, кроме военной. Но даже в военной инфраструк¬
туре блока она сохранила достаточно точек соприкоснове¬
ния, которые позволили бы ей после принятия соот¬
ветствующего решения быстро включиться во все
мероприятия и операции союзников. Более того, в 70-е
-годы военное сотрудничество Франции с атлантическими
партнерами существенно расширилось, особенно в сов¬
местном производстве оружия. И все же неучастие в во¬
енной организации НАТО по-прежнему обеспечивало ей
значительную свободу политического маневра. В частно¬
сти, она обрела возможность успешнее сопротивляться
открытым гегемонистским устремлениям заокеанской дер¬
жавы и нередко стала занимать отличную от американ¬
ской позицию. Это касалось как политической сферы
''(критическое отношение к курсу Вашингтона в между¬
народных делах; осуждение американской агрессии во
17

Вьетнаме; особая позиция в ближневосточном конфлик¬
те), так и экономической (борьба Франции за постепен¬
ное изъятие доллара из системы международных расче¬
тов и замену его более приемлемой валютой; отказ
присоединиться к Международному энергетическому
агентству, созданному под эгидой США; настойчивое разо¬
блачение американской протекционистской практики во
внешней торговле).
Своеобразие «атлантического» аспекта французской
внешней политики объяснялось не только трезвой оцен¬
кой правящими кругами жизненно важных интересов
страны. Сдержанная и недоверчивая политика Франции
в отношении США базировалась на реальных противо¬
речиях между западноевропейским и американским капи¬
тализмом. Париж независимо от конкретных мотивов
своих действий выступал политическим выразителем осо¬
бых интересов монополистического капитала Западной
Европы. Эти интересы не всегда совпадают с интересами
заокеанского соперника, который не стесняется исполь¬
зовать свое экономическое и военно-стратегическое пре¬
восходство в тех случаях, когда считает это выгодным
для себя.
Роль Франции как выразителя общезападноевропей¬
ских интересов усилилась и еще по одной причине.
В 70-е годы нарастало осознание партнерами Франции
по ЕЭС и другими государствами западноевропейского
региона специфичности их интересов, необходимости за¬
щищать эти интересы от Соединенных Штатов. Это было
со всей очевидностью продемонстрировано во время обо¬
стрения политической ситуации в конце 70-х — начале
80-х годов, когда западноевропейские правительства, за
исключением английского, в целом заняли значительно
более сдержанную, чем американская администрация,
позицию по вопросу о кэмп-дэвидских соглашениях и
по всему кругу проблем, относящихся к европейской
безопасности и разрядке международной напряжен¬
ности.
Однако наряду с сохранением и даже увеличением
по отдельным вопросам дистанции в отношениях с Ва¬
шингтоном во французской внешней политике последнего
десятилетия наметилась тенденция к укреплению «атлан¬
тической солидарности». Это объяснялось в основном
двумя причинами. Во-первых, усиление борьбы разви¬
вающихся стран за достижение реальной экономической
18

самостоятельности объективно сближало империалисти¬
ческие державы, поскольку наносило удар по их общим
интересам. Весьма образно по этому поводу высказался
бывший французский министр иностранных дел во время
своего визита в США (июнь 1979 г.): «Мы находимся
в одной лодке, впереди у нас не так много времени. Мы
должны действовать сообща. Было бы самоубийством со
стороны Запада действовать иначе» и. Во-вторых, в гла¬
зах французской буржуазии возросла классовая цен¬
ность «солидарности», так как внутри страны на всем
протяжении 70-х годов нарастала борьба трудящихся
против монополий и промонополистической политики го¬
сударственной власти, происходила поляризация полити¬
ческих сил. Логика партийной и классовой борьбы толка¬
ла правящий класс страны вправо, пробуждала и акти¬
визировала инстинкты классовой взаимоподдержки в
международном, в том числе «атлантическом», масштабе.
Еще более отчетливо эта тенденция проявилась в евро¬
пейской политике Франции.
Европейское направление всегда занимало централь¬
ное место во внешней политике страны. После второй
мировой войны французские правящие круги поддержали
идею создания интеграционной группировки западноев¬
ропейских государств, в рамках которой они надеялись
не допустить возрождения немецкого милитаризма в его
традиционно антифранцузской окраске. После отказа
французского парламента ратифицировать договор о во¬
енно-политической интеграции шесть стран Западной Ев¬
ропы создали в 1957 г. Европейское экономическое со¬
общество.
Как известно, в основу европейской политики Фран¬
ции генералом де Голлем был положен принцип «Европы
отечеств». Смысл его состоял в сохранении националь¬
ного суверенитета при решении жизненно важных для
страны вопросов внутри интеграционной группировки.
Сознавая сравнительную экономическую слабость Фран¬
ции по отношению к ФРГ и военно-стратегическую — по
отношению к Англии, генерал де Голль надеялся исполь¬
зовать ЕЭС как инструмент нейтрализации обоих небла¬
гоприятных факторов. Опасаясь, что Англия благодаря
«особым отношениям» с США может добиться в Сообще¬
стве преобладающего влияния, Франция до конца 60-х
годов противилась ее доступу туда. Осью европейской
политики опа сделала союз с ФРГ, надеясь своим
19

политическим авторитетом уравновесить экономическую
мощь последней. Параллельно руководители Пятой рес¬
публики активно проводили в жизнь программу развития
собственной ядерной «ударной силы» (решительно высту¬
пая против оснащения Западной Германии атомным ору¬
жием) и предприняли усилия по форсированию индуст¬
риального развития своей страны. И то и другое должно
было по их замыслам создать материальную базу для но¬
вой расстановки сил на Европейском континенте в пользу
Франции.
В 70-е годы в системе внутризападноевропейских
отношений произошли некоторые изменения. Вступление
Великобритании (1973 г.) в «Общий рынок» повысило
роль этой державы в делах континента. Связи внутри
треугольника Бонн — Париж — Лондон стали определяю¬
щим фактором международных отношений в этом ре¬
гионе. Активизация роли Англии в ЕЭС подтолкнула
Францию на дальнейшее политическое сближение с ФРГ.
Но в отличие от 60-х годов оно происходило в менее бла¬
гоприятных для Франции условиях, когда потускнели
надежды на быстрое укрепление экономических позиций,
возросло политическое значение ФРГ на международной
арене, в частности в отношениях Восток — Запад. В связи
с этим сохранение привилегированных отношений со
своим восточным соседом предполагало со стороны Фран¬
ции большее «понимание» его интересов, большую уступ¬
чивость по ряду вопросов. Не случайно поэтому в 70-е
годы позиции Франции и ФРГ в подходе к вопросу о
глубине развития политической интеграции, роли феде¬
рального и конфедерального принципов в «европейском
строительстве» заметно сблизились. Смена государствен¬
ных и политических лидеров в 1974 г., ослабление пози¬
ций голлистской партии в парламенте оживили идеологию
«европеизма» в правящих кругах Франции и привели к со¬
ответствующей коррекции их отношение к интеграции *.
Франция выступила уже не как сдерживающая сила на
* В одпой из статей газеты «Монд», подводивших итоги семи-
летиего пребывания Жискар д’Эстэна на посту президента рес¬
публики, подчеркивалось, что «сразу же после своей победы па
выборах 1974 г. Жискар д’Эстэн открыто проявил намерение про¬
двинуть вперед процесс европейского сближения. Он счел необхо¬
димым создать себе образ убежденного европейца, что уже было
переменой по сравнению с генералом де Голлем и даже Жоржем
Помпиду» (Le Monde, 10.III.1981).
20

пути развития политической интеграции, а скорее как ини¬
циатор углубления интеграционного процесса в экономиче¬
ской и политической сферах. Все сколько-нибудь важные
мероприятия в этом направлении — регулярные встречи
глав государств и правительств «девятки» (Европейский
совет), выборы Европейского парламента прямым голо¬
сованием, Европейская валютная система — проведены по
инициативе или при самом активном ее участии. Вместе
с тем позиция Франции по вопросам интеграции остава¬
лась достаточно уравновешенной и формировалась с уче¬
том национальных интересов.
Французская политика вырабатывается под влиянием
разных социальных п политических сил. Часть из них
не только выступает за углубление экономической и раз¬
витие политической интеграции, но также призывает
вернуться к идее военной интеграции. В 70-х годах дав¬
ление сторонников этого направления заметно усили¬
лось. Под их воздействием произошел постепенный пере¬
смотр военно-стратегической доктрины Франции в
направлении более тесной увязки национальной безопас¬
ности с вопросами укрепления военного сотрудничества
с другими западноевропейскими странами, в том числе
с членами военной организации НАТО. Концепция «рас¬
ширенной зоны безопасности», выдвинутая в последние
годы президентства Жискар д’Эстэна, предполагала рас¬
пространение «атомного зонтика» за пределы националь¬
ной территории, в сторону «соседей», и прежде всего
ФРГ. Принятая в конце 70-х годов военная программа
предусматривала значительное увеличение в 80-е годы
расходов на производство как стратегических видов во¬
оружения (атомные бомбардировщики и подводные
лодки), так и тактического оружия. Франция активно
сотрудничала с другими западноевропейскими стра¬
нами — членами НАТО в области разработки и производ¬
ства вооружений. Таким образом, диапазон европейской
политики Франции включал в себя весьма неоднородные
элементы.
Довольно противоречивой была роль Франции и в от¬
ношениях с развивающимся миром. В 40—50-е годы
стремление во что бы то ни стало сохранить заморские
владения не только втянуло страну в изнурительные
и бесславные вооруженные действия во Вьетнаме и Ал¬
жире, но и отвлекло людские и материальные ресурсы па
непроизводительные цели, неблагоприятно сказалось на
21

французской экономике. Во внешнеполитическом плане
колониальные войны усиливали военно-стратегическую
зависимость Франции от Соединенных Штатов, ослабляли
ее позиции как мировой державы, не давая ей в полной
мере участвовать в решении западноевропейских и атлан¬
тических проблем.
Под напором национально-освободительного движения
Пятая республика вынуждена была отказаться от сохра¬
нения политических форм колониализма. Из своего
печального опыта вооруженной борьбы французская бур¬
жуазия сделала вывод о ненадежности такого метода со¬
хранения господства, как применение военной силы.
Поэтому Франция заняла в целом отрицательную пози¬
цию по отношению к американскому военному вмеша¬
тельству во Вьетнаме, сдержанно и в общем неодобри¬
тельно отнеслась к американской политике безусловной
поддержки Израиля. Тот же исторический опыт подска¬
зал правящим кругам более уравновешенную и прагма¬
тическую реакцию на нефтяной и сырьевой кризисы.
Лучшее понимание Францией сложившейся ситуации
в сфере отношений с развивающимися странами прояви¬
лось в ее отказе участвовать в Международном энергети-
ческОхМ агентстве, объединившем под эгидой США про¬
мышленно развитые государства и тем самым противо¬
поставившем их лагерю нефтедобывающих развивающихся
стран; в инициативе по созыву в Париже конференции
«Север — Юг», на которой обсуждались, хотя и безус¬
пешно, принципы нового международного экономического
порядка. Значительно большее место в стратегии фран¬
цузского неоколониализма заняли коллективные методы
удержания развивающихся стран в сфере мирового капи¬
талистического хозяйства. Распространение статуса «ассо¬
циированных с ЕЭС государств» на растущее число стран
Африки, островов Карибского бассейна и Тихого океана
позволяет европейскому капитализму расширить свою пе¬
риферию и в то же время создает Франции благоприят¬
ные условия для проникновения в труднодоступные ранее
регионы.
Вместе с тем легко обнаруживаются и границы, кото¬
рые французское «лучшее понимание» пе преступало. Ког¬
да под угрозой оказывалась не просто одна из конкретных
форм колониального или неоколониальиого господства
(какой было политическое подчинение народов колоний),
а основы этого господства, включая экономическое,
22

французские правящие круги круто меняли тактику и от
«мягких» методов (переговоры, дипломатия), не колеб¬
лясь, переходили к методам грубого давления, включая
применение военной силы, как это имело место в 1979 г.
в Заире.
При всех сдвигах в европейской и атлантической поли¬
тике Франция па всем протяжении 70-х годов сохраняла
неизменной ориентацию па разрядку напряженности в
международных отношениях, на углубление сотрудниче¬
ства с Советским Союзом и другими социалистическими
странами, на укрепление безопасности в Европе. Она при¬
няла активное участие в подготовке Совещания по безо¬
пасности и сотрудничеству в Европе, проведенного в 1975 г.
в Хельсинки, содействовала расширению экономической
и политической базы разрядки. Во время визита прези¬
дента Франции в СССР (апрель 1979 г.) была подписана
Программа дальнейшего развития сотрудничества между
Советским Союзом и Францией, расцененная как «повое
слово в практике международных отношений», продвигаю¬
щая вперед разрядку 12. В 1980 г. в условиях, когда на
международном горизонте сгустились тучи 13, французское
руководство продемонстрировало чувство ответственности
за сохранение мира, отдав предпочтение диалогу перед
конфронтацией.
Уже одно то, что Франция стояла у истоков процесса
разрядки международной напряженности, делает ее не¬
посредственно причастной к важнейшим мировым собы¬
тиям. На это обстоятельство в 1979 г. указал Генераль¬
ный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Вер¬
ховного Совета СССР Л. И. Брежнев. «Когда встречаются
руководители таких государств, как Советский Союз и
Франция,— сказал он,— то в поле зрения оказывается
множество вопросов. И это не узкие, частные вопросы да¬
же в том случае, когда речь идет чисто о двусторонних
отношениях. К результатам советско-французского сотруд¬
ничества в политике и экономике, в науке и культуре вни¬
мательно присматриваются во всем мире. Интерес, конеч¬
но, вполне оправданный. Советско-французские отноше¬
ния развиваются динамично и служат своего рода баро¬
метром разрядки»14.
Активное участие в разрядке в 70-х годах, как ничто
иное, повышало мировую роль Франции. Понимание это¬
го обстоятельства можно найти в высказываниях многих
французских политических и общественных деятелей, де¬
23

ловых людой и экспертов. Так, Жак Лезурн (под его ру¬
ководством в начале 1980 г. был подготовлен доклад пра¬
вительству о месте Франции в современном мире и роли,
которую опа может сыграть в оставшиеся до конца сто¬
летия годы) отмечал, что, хотя Франция и не определяет
«международные правила игры» в валютной, торговой или
военной областях, это не значит, будто она не сможет вли¬
ять па ход событий, на «продвижение вперед человечест¬
ва». Однако Франция может сделать это только в том слу¬
чае, подчеркнул Лезурн, если «ее предложения будут спо¬
собствовать увеличению благосостояния и укреплению
мира на Земле» 15.
Таким образом, к началу 80-х годов Франции удалось
сохранить за собой репутацию страны, проводящей на ми¬
ровой арене самостоятельную и инициативную линию,
обладающей обостренным чувством нового. При всей про¬
тиворечивости и неоднозначности ее действий после энер¬
гетического кризиса в сфере отношений с развивающимися
странами ее роль в мобилизации западноевропейских уси¬
лий на сопротивление гегемонистским устремлениям Со¬
единенных Штатов, ее активное участие в строительстве
системы европейской безопасности и в поддержании по¬
стоянного диалога с социалистическими государствами
свидетельствовали о понимании ее руководителями важ¬
ности фактора сдержанности, терпения и осторожности в
мире, расколотом па военные блоки и группировки, насы¬
щенном оружием массового уничтожения. В целом подход
Франции к мировым проблемам в 70-х годах свидетель¬
ствовал о большей ответственности за судьбы мира и без¬
опасности народов, чем это было свойственно многим ее
партнерам из лагеря промышленно развитых капитали¬
стических стран. И это делает понятным, почему опа па
всем протяжении 70-х годов сохраняла статус активного
участника диалога «Восток — Запад», поддержание кото¬
рого жизненно необходимо для сохранения и упрочения
мира во всем мире.

ГЛАВА II
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ
И СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА
Показатели, характеризующие уровень экономического
развития Франции, отражают глубоко противоречивую
картину. Несомненны успехи послевоенного развития, по¬
зволившие стране преодолеть полувековое отставание и
обеспечившие переход к качественно повой экономиче¬
ской структуре от прежней «ростовщической» модели.
Вместе с тем многие стороны экономики продолжают нес¬
ти на себе груз прошлого, и это усугубляет общие проти¬
воречия, присущие французскому капитализму: безрабо¬
тицу, инфляцию, перенакопление капитала, отраслевые
и территориальные диспропорции, социальное неравенство
и т. д. Особенностями экономической и социальной исто¬
рии Франции объясняются, в частности, высокая доля за¬
пятых в мелкокрестьянском сельском хозяйстве, обилие
малопроизводительных мелких и средних предприятий во
всех сферах экономики, слабое хозяйственное освоение
обширных частей национальной территории. В послевоен¬
ный период многие из сложившихся диспропорций усили¬
лись, хотя в условиях высоких темпов роста процессы по¬
ляризации скрывались за относительным благополучием
среднестатистических показателей.
70-е годы внесли глубокие изменения в динамику и
характер воспроизводственного процесса и в использова¬
ние производительных сил. В этой главе мы рассмотрим
проблемы, связанные с изменением тенденций в темпах
экономического роста, составе рабочей силы, отраслевой
и воспроизводственной структуре, в накоплении капитала
и научно-технических исследованиях, размещении про¬
изводительных сил.
1. Темпы экономического роста:
изменение тенденции
Почти четверть века после окончания второй мировой
войны французская экономика развивалась сравнительно
высокими темпами. Среднегодовой прирост ВВП за пери¬
25

од с 1950 по 1973 г., по данным национальной статистики,
составил 5,1%, что обеспечило утроение объема валовой
внутренней продукции. Примерно в том же масштабе вы¬
росло промышленное производство и рыночная (товарная)
продукция (см. табл. 5).
Отсутствие вплоть до 1974 г. значительных замедлений
в темпах роста производства и производительности труда
дало основание известным французским исследователям
Э. Маленво, Ж.-Ж. Карре и П. Дюбуа определить после¬
военное экономическое развитие как «мощное», не имею¬
щее «прецедента в экономической истории Франции»1.
Быстрый рост общественного производства и производи¬
тельности труда обеспечил, по их мнению, возможность
ликвидировать к началу 70-х годов пятидесятилетнее от¬
ставание, накопленное Францией в XX в.2
Таблица 5
Динамика ВВП и промышленного производства Франции (в %)
Среднегодовые
темпы прироста
1950-
1980 гг.
1950-
1960 гг.
1960-
1970 гг.
1970-
1980 гг.
1973—
1980 гг.
ВВП

4,6
4,5
5,6
3,6
2,8
Рыночный ВВП1
П ромышленное
4,9
4,8
5,9
3,7
2,7
производство . .
5,3
5.3
6,6
3,3
1,5
1 Рыночный ВВП (или рыночная продукция) включает лишь производ¬
ство товаров и услуг, поступающих на рынок, на продажу. В пего соответ¬
ственно не входят услуги государственного аппарата, армии, частных бес¬
прибыльных организаций, домашней прислуги. По объему он составляет
87—90 % ВВП.
Рассчитано по: Carre J., Dubois Р., Malinvaud Е. La croissance
franęaise. Р., 1972, р. 672—673; Les Collections de 1’ INSEE, 1980, N 86-87C,
vol. 1, p. Ill; vol. 3, p. 216; Les Echos, 8. IV. 1981.
Кризис 1974—1975 гг. стал отправной точкой перехода
к замедленным темпам развития (см. табл. 5). Всего за
период с 1974 по 1980 г. снижение темпов прироста ВВП
по сравнению с тенденцией 50—60-х годов составило око¬
ло 15 пунктов, что означало для страны недопроизводство
товаров и услуг па сумму около 500 млрд. фр. (в ценах
1970 г.), или примерно половины годового объема рыноч¬
ного ВВП.
В последнее время сделано много прогнозных оценок
темпов экономического роста на 80-е годы. Все они схо¬
дятся на том, что показатели роста ВВП во Франции пе
превысят 3—3,5 % в среднем за год. Так, например, про-
26

гпоз экспертов Организации экономического сотрудниче¬
ства и развития (ОЭСР), опубликованный в 1979 г., ис¬
ходит из предположения, что Франция сможет обеспечить
в 1980—1990 гг. не более 3,2 % прироста ВВП в год, что
существенно меньше темпов 1960—1970 гг. (5,6 %) и да¬
же ниже темпов 1970—1980 гг. (3,6 %) 3.
Еще более сдержанные оценки были даны Националь¬
ным институтом статистики и экономических исследова¬
ний Франции (НИСЭИ). В рассчитанных институтом про¬
гнозах развития па 1981 —1985 гг. самый оптимистический
вариант, предполагающий улучшение мировой конъюнкту¬
ры и проведение правительством глубоких структурных
преобразований, дает надежду на 3,4 % прироста рыноч¬
ного ВВП в год, а более реалистичный вариант называет
цифру 2,6 % 4.
Опыт развития в послекризиспый период (1975—
1980 гг.) и прогнозные оценки на 80-е годы показывают,
что Франция вступила в новую полосу экономического
развития, которую отличают глубокие диспропорции пе
только циклического, но и структурного характера. Есте¬
ственно поэтому поставить вопрос о том, какое влияние
на формирование особенностей нового экономического
развития оказали внутренние факторы, способ и степень
эффективности использования государственно-монополи¬
стическим капитализмом рабочей силы и капитала, науки
и природных ресурсов, а также прогрессивных форм ор¬
ганизации и методов управления производством. Ведь
именно от внутренних условий зависят в конечном счете
своевременность и успешность приспособления к изме¬
нившимся внешним условиям, умение преодолевать или
смягчать обострившиеся противоречия, ликвидировать
опасные диспропорции.
2. Трудовые ресурсы
и производительность труда
Рабочая сила является главной производительной си¬
лой, от количества и качества которой зависят все дру¬
гие характеристики общественного производства, в том
числе его темпы. В послевоенной Франции проблема мо¬
билизации трудовых резервов, профессиональной подго¬
товки и переподготовки рабочей силы, ее перераспределе¬
ния между отраслями и регионами стояла очень остро
ввиду особенностей демографических процессов, опреде¬
27

ливших численность и половозрастную структуру населе¬
ния. Дело в том, что на протяжении полутора веков,
вплоть до 1945 г., естественный прирост населения проис¬
ходил крайне медленно. Меры по стимулированию рождае¬
мости, принятые после второй мировой войны, либераль¬
ная иммиграционная политика, повышение жизненного
уровня вызвали крутой перелом в демографической дина¬
мике. Если с 1896 по 1946 г. население страны в современ¬
ных границах выросло всего на 0,1 млн. человек, то с
1946 по 1980 г. оно увеличилось на 13,0 млн. человек, до¬
стигнув 53,7 млн. человек.
В начале 70-х годов темпы роста населения по срав¬
нению с предыдущей четвертью века замедлились. Так,
за период с 1954 по 1962 г. численность населения росла
в среднем на 448 тыс. человек в год, с 1962 по 1972 г. —
на 467 тыс., а с 1973 по 1980 г. — на 216 тыс. человек.
При этом увеличение только за счет естественного при¬
роста составило соответственно 299 тыс., 313 тыс. и 208
тыс. человек. Особенно сильно, как видим, естественный
прирост упал после вступления Франции в полосу эконо¬
мических трудностей5.
Не оставалось неизменным и соотношение между раз¬
личными возрастными группами. За послевоенный период
произошло сокращение удельного веса — с 58 % в 1954 г.
до 55 % в 1975 г.6 — наиболее трудоспособной части на¬
селения (от 20 до 64 лет). Связано это главным образом
с увеличением доли представителей двух «крайних» воз¬
растных групп — детей и молодежи, с одной стороны,
и лиц старше 65 лет — с другой. Удельный вес молодежи
в составе всего населения вырос за 1954—1968 гг. с 30,7
до 33,8 % • Он лишь незначительно снизился к середине
70-х годов, и до сих пор эта возрастная группа составляет
]/з населения. Более медленными темпами рос удельный
вес категории лиц старшего возраста, но тенденция эта
сохраняет силу на протяжении уже 20 лет, и в настоящее
время доля данной возрастной группы составляет 13,3 %
против 11,5 % в 1954 г.
В результате повышения удельного веса молодежи
и лиц старше 65 лет происходил более быстрый рост чис¬
ленности всего населения по сравнению с самодеятель¬
ным. Хотя численность экономически активного населе¬
ния выросла с 19,4 млн. человек в 1946 г. до 23,2 млн.
человек в 1980 г., его доля во всем населении сократилась
за этот период с 48,5 до 43,2 %.
28

Увеличение рождаемости в 50—60-х годах неизбежно
предполагало, что к моменту, когда «полнокровные» по¬
коления достигнут рабочего возраста, начнется быстрый
рост самодеятельного населения. Действительно, со вто¬
рой половины 60-х годов в динамике последнего наступил
перелом и почти сразу же обнаружились трудности с
включением в процесс производства всей поступающей
на рынок труда молодой рабочей силы. Начиная с 1968 г.
«население, ищущее работу» (безработные), стало не¬
уклонно увеличиваться, и к 1973 г., еще до начала кри¬
зиса, его численность приблизилась к 600 тыс. человек
(2,7 % самодеятельного населения), причем растущую
часть составляла молодежь. Иными словами, французская
экономика лишь частично воспользовалась преимущества¬
ми, вытекающими из процесса омоложения рабочей силы.
Увеличение численности экономически активного на¬
селения в 70-х годах происходило также в результате
изменения половозрастной структуры поступающей на
рынок труда рабочей силы в пользу женщин. В период
между переписями 1968 и 1975 гг. из 194 тыс. лиц,
в среднем ежегодно пополнявших армию занятых,
95 тыс. составляли женщины (49 %), в то время как сре¬
ди занятых их доля равнялась всего 38 % 7.
Наряду с приходом на рынок труда значительных
масс молодежи и женщин еще одним фактором увеличе¬
ния экономически активного населения был приток ра¬
бочей силы из-за рубежа, за счет которой в 50—60-х го¬
дах удовлетворялись потребности в неквалифицирован¬
ном труде. К 1974 г. общая численность иностранной
рабочей силы достигла 1,9 млн. человек, или 8 % эконо¬
мически активного населения страны, и на этом уровне
стабилизировалась *.
Главной сферой использования иностранной рабочей
силы являются промышленность и строительство — отрас¬
ли, где создается основная масса капиталистической при¬
были. В 1971 г. иностранных рабочих использовали более
60 % предприятий промышленности и торговли, 65 %
предприятий обрабатывающей промышленности, 89 %
металлургических предприятий, 78 % предприятий по
* С 1954 по 1962 г. трудящиеся-иностранцы обеспечивали бо¬
лее ]/2 прироста экономически активного населения, с 1962 по
1968 г. — */4, а с 1968 по 1973 г. — около !/з. В 1974—1976 гг. их при¬
ток был резко ограничен, а в 1977—1980 гг. миграционное сальдо
равнялось нулю.
29

первичной обработке металла, 76 % электротехнических,
около 70 % предприятий в строительстве, горнодобываю¬
щей промышленности и на общественных работах8.
Для промышленности и сферы обслуживания важным
источником увеличения рабочей силы на всем протяже¬
нии послевоенного периода служило сельское хозяйство.
За 30 лет, с 1949 по 1980 г., занятость в сельском хозяй¬
стве сократилась с 5,6 млн. до 1,9 млн. человек. Ушедшие
из деревни в город крестьяне и их дети пополнили армию
промышленных, транспортных и строительных рабочих,
а также служащих. Для 70-х годов этот источник все еще
играл заметную роль в увеличении занятости в несель¬
скохозяйственных отраслях, а также и в увеличении
числа безработных. С 1970 по 1980 г. занятость в сель¬
ском хозяйстве уменьшилась на 920 тыс. человек, но она
уменьшилась также в промышленности и строительстве
(па 509 тыс. человек). Эти 1429 тыс. человек вместе с
приростом самодеятельного населения в 1 746 тыс. человек
поступили в сферу услуг и государственного аппа¬
рата, которые смогли поглотить только 2 169 тыс. чело¬
век; оставшийся 1 млн. человек влился в армию безработ¬
ных, которая с 510 тыс. возросла до 1 516 тыс. человек9.
Ресурсы труда находятся в зависимости не только от
численности рабочей силы, но и от интенсивности ее
использования и продолжительности рабочего времени.
Во Франции отсутствие прироста занятости до начала
60-х годов частично компенсировалось большой продол¬
жительностью рабочей недели, которая была в течение
всего послевоенного периода одной из самых длинных в
Западной Европе. Несмотря на принятый в 1936 г. пра¬
вительством Народного фронта закон о 40-часовой рабо¬
чей неделе, реально средняя продолжительность ее в
1950—1974 гг. варьировалась от 44 до 46 часов. Высокая
продолжительность рабочей недели постепенно частично
компенсировалась увеличением оплачиваемых отпусков:
в середине 50-х годов — до трех, а в середине 60-х го¬
дов — до четырех недель в год.
В последовавший за кризисом 1974—1975 гг. период
продолжительность рабочего времени начала быстро па¬
дать и к 1980 г. снизилась в целом по французскому хо¬
зяйству до 40,8 часа в неделю. Наименьшего уровня опа
достигла в промышленности и на транспорте (около 40,5
часа) и лишь в строительстве продолжала оставаться
сравнительно большой (41,9 часа).
30

Своеобразным производительным ресурсом, связанным
с рабочей силой, является уровень ее квалификации и
образования. По некоторым расчетам, в результате повы¬
шения профессиональной и общеобразовательной подго¬
товки применяемой рабочей силы французская экономика
с 1951 по 1969 г. как бы получала дополнительно по
0,45 % занятых в год10. Этот расчет, конечно, носит
условный характер и скорее служит оценкой вклада ра¬
бочей силы в прирост производительности труда, чем до¬
полнительного количества занятых. Тем не менее он по¬
казателен.
К 1962 г. во Франции все лица в трудоспособном воз¬
расте имели по крайней мере начальное образование.
К концу 60-х годов около 7з экономически активного
населения имело среднее и 10 % — высшее образование.
На рубеже 70-х годов молодежи в возрасте 19 лет
училась в высших учебных заведениях. Следствием на¬
учно-технического прогресса явилось быстрое возраста¬
ние сложности труда и в связи с этим требований к
уровню квалификации рабочей силы. За двадцатилетие,
с 1955 по 1975 г., доля квалифицированной рабочей силы
увеличилась вдвое — с 19 до 38 % н. Использование ква¬
лифицированного труда сильно различается по отраслям
промышленности. Например, средний его показатель по
обрабатывающей промышленности составляет 50%, но
колеблется от 81 % в нефтяной, 70—80 % в полиграфи¬
ческой и швейной, 60—70 % в горнодобывающей до 50 —
60 % в металлургии, машиностроении, стекольной, хими¬
ческой и менее 40 % в пищевой и электротехнической 12.
Большие перемены произошли в 70-х годах в распре¬
делении рабочей силы по отраслям (см. табл. 6). При
этом ряд тенденций, свойственных 50—60-м годам, пере¬
стал действовать и сменился новыми закономерностями.
Наиболее заметные сдвиги наблюдались в промышлен¬
ности. До кризиса 1974—1975 гг. занятость в промышлен¬
ных отраслях неуклонно увеличивалась, рос и ее удель¬
ный вес в общем работающем населении. После кризиса
началось заметное уменьшение числа занятых в отраслях,
производящих сырье и полуфабрикаты, а также потреби¬
тельские товары. Лишь производство машин и оборудо¬
вания продолжало втягивать в свою орбиту новую рабо¬
чую силу, но заметно более медленными, чем раньше,
темпами. Общая занятость продолжала незначительно
увеличиваться благодаря ее росту в сфере услуг, как
31

частных, так и государственных. Последнее обстоятель¬
ство способствовало уменьшению безработицы, по одно¬
временно вело к замедлению темпов роста производитель¬
ности труда.
Таблица 6
Отраслевая структура и темпы изменения
численности занятых (в %)
Отрасли
Структура
Среднегодовые темпы
1960 г.
1970 г.
1980 г.
1960-
1970 гг.
1970-
1980 гг.
Сельское хозяй-
ство

21,3
13,2
8,7
—4,1
—3,6
Промышленность
27,7
28,0
25,8
0,7
—0,4
В том числе от¬
расли, произво¬
дящие:
сырье и полу¬
фабрикаты1
9,3
9,4
8,5
0,7
—0,6
оборудование
6,3
7,6
7,8
2,5
0,7
потребитель¬
ские товары
12,1
11,0
9,5
—0,4
—1,1
Строительство . .
7.7
9,6
8,4
2,7
—0,9
Транспорт и связь
5,2
5.8
6.1
1,6
1,0
Торговля

Услуги рыночно¬
10,3
11,7
12,0
1,7
0,8
го характера2
11,1
15,5
20,8
4,0
3,4
Прочие услуги3
16,7
16,5
18,1
0,4
1,3
Итого. . .
109,0
100,0
100,0
0,6
0,4
Итог о,
млн. чело¬
век . . .
19 715
20 856
21 683
—
—
i Включая энергетические отрасли. 2 Оказание услуг населению и
предприятиям, включая кредитную и страховую деятельность. 3 Образова¬
ние, здравоохранение, государственный аппарат, армия.
Рассчитано по: Le Mouvemcnt ćconomigue en France. 1949—1979,
p. 28—31; Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 94—95C, vol. 3, p, 212.
Поскольку общее влияние роста численности моло¬
дежи, женщин, иностранных рабочих, выходцев из де¬
ревни, а также увеличения в 50—60-е годы продолжи¬
тельности рабочей недели на размер трудовых ресурсов
было незначительным вплоть до начала 70-х годов, основ¬
ным фактором развития французской экономики явля¬
32

лось повышение производительности труда. По подсче¬
там специалистов, сделанным в процессе подготовки VI
плана (1971 —1975 гг.), за счет производительности труда
был обеспечен прирост рыночного ВВП па 71 % с 1960
по 1965 г., на 83,6 % в последующие пять лет и на
92,7 % в предкризисный период 13. После кризиса средне¬
годовые темпы роста производительности труда снизи¬
лись с 5,1 % в 1964—1973 гг. до 3,2 % в 1974—1980 гг.
По вместе с тем упали и темпы выпуска продукции:
с 5,6 до 2,6 %. В результате за счет производительности
труда в 1974—1980 гг. было произведено 104,2 % товар¬
ной продукции, т. е. относительно больше, чем в докри-
зпсные годы 14.
С точки зрения соотношения темпов производитель¬
ности труда и темпов производства кризис 1974—1975 гг.
является рубежом двух принципиально различных эта¬
пов развития французской экономики. До этого рубежа
технические, технологические, организационные факторы
увеличения производительности труда пе встречали со
стороны рынков сбыта особых препятствий для своего
полного проявления. После 1974 г. темпы расширения
внутренних и внешних рынков сбыта продукции упали
вдвое, и это неблагоприятно отразилось на производи¬
тельности труда. Правда, скорость повышения произво¬
дительности труда в сфере материального производства
замедлилась в значительно меньшей степени. Например,
продукция промышленности, измеренная добавленной
стоимостью, в 1974—1980 гг. возрастала всего на 1,5 %
в год по сравнению с 6,3 % в 1959—1973 гг., а прирост
почасовой производительности труда за те же годы
уменьшился лишь с 6,2 до 4,5 %.
Следует отметить, что снижение темпов роста произ¬
водительности труда в послекризисный период примени¬
тельно к отдельным отраслям было очень неравномерным.
В 1974—1980 гг. по сравнению с 1971 —1973 гг. при сни¬
жении в целом по несельскохозяйственным отраслям при¬
роста часовой выработки на одного занятого за год с 5,7
до 3,1 % она сократилась в отраслях, производящих по¬
требительские товары, с 4,8 до 3,8 %, в строительстве и
общественных работах — с 3,2 до 2,6 %, в пищевой про¬
мышленности— с 6,7 до 4,2 %, в энергетике — с 10,3 до
5,3 %, в отраслях, производящих сырье и полуфабри¬
каты,— с 5,9 до 4,2 % и средства производства — с 7,2 до
5,2 %. Особенно сильно упал прирост производительности
2 Зак. 243
33

труда на транспорте и в связи (с 7,2 до 3,4 %), в тор¬
говле (с 6,1 до 0,7 %) ив сфере оказания услуг рыноч¬
ного характера (с 4,7 до 1,6 %) 15.
Хотя массовое сокращение занятости и рабочего вре¬
мени в промышленных отраслях и строительстве позво¬
лило затормозить падение показателей прироста почасовой
выработки и в отдельных случаях даже увеличить их,
в целом по хозяйству этот метод сохранения производи¬
тельности труда на относительно высоком уровне не мог
дать позитивных результатов. Он обернулся ростом не¬
используемой рабочей силы, содержание которой повы¬
сило «накладные расходы» французской экономики и
отрицательно отразилось на конкурентоспособности фран¬
цузских товаров на мировом рынке (см. подробнее главы
V и VI).
Таким образом, кризис 1974—1975 гг. и порожденные
им диспропорции имели двоякое отрицательное следст¬
вие: уменьшение занятости в отраслях материального
производства и увеличение общей безработицы, с одной
стороны, и торможение прогресса производительности
труда во всех сферах экономики, особенно остро проявив¬
шееся в сфере обслуживания,— с другой. Все это небла¬
гоприятно отразилось на показателях эффективности
французской экономики.
3. Накопление основного капитала
Ограничение возможности осуществлять расширенное
воспроизводство экстенсивным путем ввиду отсутствия
в 50—60-е годы свободной рабочей силы подтолкнуло
французский капитализм к сосредоточению усилий на
трудосберегающих методах производства. Это предпола¬
гало интенсивное накопление основного капитала, и
прежде всего его активной части — оборудования, с целью
быстрого повышения производительности труда. Именно
по этому пути пошла Франция после завершения к сере¬
дине 50-х годов восстановления своего хозяйства. С точки
зрения динамики процесс накопления основного капи¬
тала, как и увеличения рабочей силы, прошел во Фран¬
ции два этапа, разделенных кризисом 1974—1975 гг.
Для первого этапа характерны опережающие темпы
инвестиций по сравнению с темпами производства.
С 1959 по 1973 г. производственные инвестиции (т. е.
все инвестиции, за исключением жилищного и админист¬
34

ративного строительства) ежегодно в среднем увеличи¬
вались на 7,7 %, а их доля в товарном ВВП поднялась
с 12 до 14,9%. Совершенно иной характер процесс на¬
копления приобрел на втором этапе — в 1974—1980 гг.
Среднегодовые темпы производственных инвестиций
упали до 1,6%, а их доля в ВВП снизилась с 14,9 до
13,7 % (в неизменных ценах 1970 г.) 16.
Из главных особенностей процесса накопления в 60 —
70-х годах заслуживают внимания следующие.
Во-первых, структура капиталовложений постепенно
улучшалась за счет увеличения доли машин и оборудо¬
вания и уменьшения зданий и сооружений производст¬
венного назначения. Особенно быстро этот процесс раз¬
вивался в 70-х годах, когда практически прекратилось
новое строительство предприятий. Об этом наглядно сви¬
детельствуют такие данные: здания и сооружения в об¬
щей массе инвестиций составляли в 1960 г. 42%, к
1970 г. этот показатель снизился до 38,1 %, а в 1980г. —
до 29 % 17.
Во-вторых, в общей сумме инвестиций вплоть до на¬
чала 70-х годов повышалась их непроизводительная
часть: жилищное и административное строительство.
В 1960 г. она равнялась 34,3 %, в 1970 г. — 37,2%.
После кризиса из-за сокращения масштабов этого строи¬
тельства его доля во всех инвестициях упала до 33,3 %,
хотя в продукции строительной индустрии она даже по¬
высилась с 63,2 до 66,8 %. Однако произошло это пе в
результате роста жилищного и административного строи¬
тельства, а, как уже отмечалось, в результате сильного
падения строительства новых производственных зданий
и сооружений.
В-третьих, изменились тенденции в формировании
отраслевой структуры производственных капиталовложе¬
ний (см. табл. 7). В их составе выросло значение вложе¬
ний в сферу услуг производственного и потребительского
назначения, в транспорт и связь, в торговлю. Наоборот,
упала доля инвестиций, направляемых в промышлен¬
ность, сельское хозяйство и строительство. Иными сло¬
вами, постепенно основными сферами приложения капи¬
тала становились отрасли инфраструктурного назначения,
не участвующие в производстве непосредственно. В 70-х
годах эта тенденция усилилась.
Поскольку вплоть до 1973 г. темпы инвестиционного
процесса были сравнительно высоки, это привело к су¬
2* 35

щественному увеличению накапливаемых производствен¬
ных мощностей. Между 1960 и 1973 гг. весь производствен¬
ный капитал Франции возрос почти вдвое — с 627,2 млрд,
до 1 192, 9 млрд. фр. (в ценах 1970 г.) 18. Больше все¬
го увеличились капитальные фонды тяжелой промыш¬
ленности, строительства, торговли и рыночных услуг.
Медленно они росли в сельском хозяйстве, пищевой и
легкой промышленности, на транспорте и в связи. Между
1960 и 1970 гг. удельный вес накопленных фондов пер¬
вой группы отраслей вырос с 41 до 46,6 % (см. табл. 8).
Таблица 7
Отраслевая структура и темпы инвестиций
(в ценах 1970 г.; в %)
Отрасли
Структура
Среднегодовые темпы
1960 г.
1970 г.
1979 г.
1960-
1970 гг.
1970—
1979 гг.
Сельское хозяй¬
ство

9,3
8,0
7,0
6.3
1,1
П ромыш ленность
54,3
48,6
47,1
6,8
2,3
В том числе от¬
расли, произво¬
дящие:
сырье и полу¬
фабрикаты
34,3
25.7
27,3
4,7
3.4
оборудование
7,9
11,3
10,9
11,9
2,2
потребитель¬
ские товары
12,1
11,6
8,9
7,6
—0,3
Строительство . .
5,1
5.8
4,4
9,6
—0,6
Транспорт и связь
16,5
15,4
19,3
7,3
5,2
Торговля

7,2
10,6
8,3
12,3
—0,2
Услуги рыночного
характера . . .
7,6
11,6
13,9
12,7
4,6
Итого . . .
100,0
100,0
100,0
8,0
2,6
Итого,
млрд. фр.
44 547
96 143
121 325
—
—
Рассчитано по: Le Mouvement ćconomioue en France. 1949—1979«
p. 39.
Во всех без исключения отраслях увеличение основ¬
ного капитала в 1960—1973 гг. происходило значительно
быстрее, чем росла занятость. Это повысило капиталово¬
оруженность труда и способствовало росту его произво¬
дительности. Однако количественная связь динамики двух
36

показателен (капиталовооруженности и производитель-»
пости) была неодинаковой в разных отраслях экономики.
Один из французских экономистов писал, что анализ
статистики капитала, занятости и продукции заставляет
«отбросить гипотезу, согласно которой рост производи¬
тельности труда является якобы прямым следствием по¬
вышения уровня капиталовооруженности» 19.
Таблица 8
OciiOBłioit капитал производственной сферы (в ценах 1970 г.; в %)
Отрасли
Структура
Среднегодовые
темпы прироста
1960 г.
1970 г.
1979 г.
1960—
1973 гг.
1974—
1979 гг.
1. Сельское хо¬
зяйство

13,1
11,2
9,3
3,3
2,9
2. Пищевая про¬
мышленность
5,8
5,1
4,6
3,9
3,4
3. Энергетика . .
15,0
14,2
12,2
3,9
3,2
4. Производство
сырья и полу¬
фабрикатов . . .
13,8
15,1
14,3
6,1
3,5
5. Производство
машин п обору¬
дования1

6,9
8,0
10,3
6,9
7,6
6. Производство
предметов теку¬
щего потребле¬
ния

7,8
7,2
6,2
4,3
2,9
7. Строительство
п общественные
работы

3,0
4,5
4,3
8.6
3,6
8. Транспорт и
17,4
15,7
16,5
4,1
5,6
связь

9. Торговля . . .
8,9
9,8
10,2
6,1
4,8
10. Услуги рыноч¬
ного характера
8,4
9,2
12,1
6,5
7,6
Итого...
100,0
100,0
100,0
5,1
4,6
В том числе обра¬
батывающая про¬
мышленность (2-|-
+4+5+6)

34,3
35,4
35,4
5,5
4,4
Итого,
млрд. фр.
627,2
1 006,4
1 564,6
—
—
Включая потребительские товары длительного пользования.
Рассчитано по: J. О. Avis et rapports du, GES, 25. Ш. 1981, р. 216.
37

Большую роль в ускорении темпов роста производи¬
тельности труда играли такие факторы, как повышение
интенсивности труда в результате введения конвейерных
и поточных методов производства, уменьшение нерацио¬
нально используемого рабочего времени, введение более
эффективных методов организации и управления произ¬
водственным процессом. Кроме того, при прочих равных
условиях больших результатов в повышении производи¬
тельности труда добивались те отрасли, рынки сбыта то¬
варов которых расширялись быстрее. Это позволило
уменьшить удельные затраты труда путем увеличения
размера серий выпускаемых продуктов и повышения их
стандартизации.
Форсирование инвестиционного процесса во Франции
в 50—60-х годах сопровождалось появлением и разви¬
тием ряда негативных тенденций. Благодаря ускорению
накопления капитала темпы роста производства и произ¬
водительности труда повысились, однако, в меньшей сте¬
пени, чем рос объем накопленных фондов. При условии
сохранения неизменным соотношения цен на оборудова¬
ние и продукцию преимущественный рост используемого
в процессе производства капитала должен был рано или
поздно повлечь за собой ухудшение финансового поло¬
жения предприятий, снижение прибыльности авансиро¬
ванного капитала. А это в свою очередь должно было
негативно повлиять на процесс реального накопления.
(Эта сторона вопроса, относящаяся к механизму эконо¬
мического цикла, будет рассмотрена в гл. V.)
Сопоставление особенностей инвестиционного процесса
во Франции до и после кризиса 1974—1975 гг. позволяет
прийти к следующему заключению. В 60-х годах фран¬
цузский государственно-монополистический капитализм
предпринял широкую перестройку хозяйственной струк¬
туры. Существенно увеличилась норма накопления капи¬
тала. Па этой основе происходило ускоренное расширение
производственных мощностей, однако далеко не всегда
рациональным образом, отвечающим общественным по¬
требностям. В результате уже с середины 60-х годов на¬
растали диспропорции производства, что нашло отраже¬
ние в снижении эффективности использования основных
капитальных фондов.
Вместе с тем к тому моменту, когда разразился кри¬
зис мирохозяйственных отношений и скрытые ранее дис¬
пропорции французского хозяйства проявились во всей
38

своей остроте, процесс реорганизации экономики путем
интенсификации производства далеко еще не завершился.
Тем больше трудностей испытали отрасли с незавершен¬
ной перестройкой: черная металлургия, судостроение,
текстильная промышленность. Вслед за снижением общих
темпов накопления капитала и вынужденным перерас¬
пределением наличных ресурсов в пользу энергетики за¬
медлилось становление новейших отраслей, прежде всего
производство ЭВМ и счетной техники. Снижение нормы
накопления капитала означало также, что со второй по¬
ловины 70-х годов ослабла связь между научно-техни¬
ческим прогрессом и производством, поскольку она осу¬
ществляется в основном через замену устаревшего обо¬
рудования новой техникой. Это совпало к тому же с раз¬
витием негативных процессов в сфере науки и научно-
технических исследований.
4. Научно-технический прогресс
и производство
Развитие научных исследований и опытно-конструк¬
торских разработок (НИОКР) в послевоенной Франции
происходило неравномерно. До 1958 г., в период восста¬
новления и быстрого расширения производств, в основ¬
ном использовались научно-технические идеи, накоплен¬
ные в межвоенный период и в годы второй мировой
войны. Новые исследования в тот период велись сравни¬
тельно узким фронтом и не оказывали существенного
влияния на процесс совершенствования производственной
базы.
Десятилетие 1958—1967 гг. было отмечено бурным
наращиванием научно-технического потенциала. Доля
расходов НИОКР в ВВП за эти годы удвоилась: с 1,15 %
в 1958 г. до 2,16 % в 1967 г.20 Быстрый рост числен¬
ности научных кадров (8 % в среднем за год) обгонял
темпы прироста населения и занятости. Вместе с тем это
десятилетие характеризовалось преимущественно экстен¬
сивным развитием сферы НИОКР, постепенным накапли¬
ванием научно-технического потенциала. К тому же часть
этого потенциала мало влияла на производственную
сферу, так как заметная доля ресурсов направлялась па
осуществление военных и смежных с военными НИОКР.
Наряду с производством современных видов вооружений
интенсивно осваивались области аэро- и космонавтики,
39

радиоэлектроники, атомной энергетики. Нс удивительно,
что основным источником финансовых средств для
НИОКР выступало государство: на его долю приходи¬
лось свыше 60 % соответствующих расходов.
С конца 60-х годов сфера научных исследований на¬
чала испытывать влияние общих для всей экономики
процессов — постепенного исчерпания факторов экстен¬
сивного развития, снижения эффективности капиталовло¬
жений. Начался пересмотр приоритетов в научных иссле¬
дованиях. Это выразилось вначале в снижении доли об¬
щих расходов в ВВП.
Процесс сдерживания расходов на НИОКР захватил
не только Францию, где с 1967 по 1975 г. их доля в ВВП
упала с 2,2 до 1,8 %, но также и Англию (2,4 и 2,1 %
за те же годы) и США (3,0 и 2,3%). Из крупнейших
стран капитализма лишь ФРГ и Япония продолжали на¬
ращивать соответствующие расходы, но это объяснялось
в основном тем, что в этих странах их уровень долгое
время был ниже, чем у первой группы государств. В ре¬
зультате происшедшего к середине 70-х годов перерас¬
пределения мест Франция передвинулась в иерархии ка¬
питалистических стран, имеющих собственный крупный
научно-технический потенциал, с третьего на пятое
место. В 1980 г. расходы на НИОКР во Франции соста¬
вили около 45 млрд. фр. Если с 1959 по 1967 г. средне¬
годовой темп их роста составлял 14,4%, то с 1967 по
1977 г. всего лишь 2,3 % 21 • В последние годы темпы не¬
значительно повысились, но в целом не превышали тем¬
пов роста ВВП.
Новая ориентация в научно-технической политике
имела целью приблизить НИОКР к конкретным пробле¬
мам промышленного развития и требованиям мирового
капиталистического рынка. Акцент переместился в сто¬
рону повышения конкурентоспособности широкого круга
отраслей. Данная тенденция нашла отражение в измене¬
нии отраслевых направлений государственного финанси¬
рования и в повышении доли частных фирм в общих
затратах на НИОКР. Правительство, став на путь сдер¬
живания своего участия в расходах, продолжало актив¬
ное финансирование исследований в ядерной энергетике
и аэрокосмической промышленности.
С 1976 г., после принятия новой программы перево¬
оружения армии, возросли ассигнования на разработку
и доводку новых видов оружия. Даже в тех статьях рас¬
40

ходов, которые предназначаются как на гражданские, так
и на военные цели (создание материальной базы атомной
промышленности), кредиты, по свидетельству француз¬
ского журнала «Национальная оборона», стали «практи¬
чески полностью предназначаться для научных изыска¬
ний, исследований и усовершенствования атомного воору¬
жения» 22.
За счет кредитов на НИОКР государство обеспечивает
подготовку научных кадров, стимулирует продвижение
продукции высокотехнологических отраслей на внешние
рынки, способствует разработке и распространению но¬
вой технологии. Наконец, оно практически освобождает
частный сектор от проведения дорогостоящих фундамен¬
тальных исследований. В 1976 г. государственные науч¬
ные учреждения во Франции выполняли 36,9 % научных
исследований и разработок против 41,8 % в 1970 г. Доля
государства в источниках финансирования за те же годы
снизилась с 61,5 до 55,4 % 23.
К числу крупных государственных организаций в об¬
ласти научных исследований относятся прежде всего та¬
кие, как Комиссариат по атомной энергии, национальные
центры космических исследований, телесвязи и др. На¬
циональный центр научных исследований координирует
работу многочисленных лабораторий и университетов, за¬
нятых преимущественно фундаментальными исследова¬
ниями. В ряде министерств (прежде всего в министер¬
стве национальной обороны) имеются свои исследова¬
тельские учреждения. Существуют научные центры
отраслевого значения и у национализированных пред¬
приятий, ведущие исследования в области транспорта,
торговли, газовой промышленности. Большая исследова¬
тельская работа ведется в государственных университетах
и технологических институтах24.
Используя различные методы стимулирования, госу¬
дарство оказывает влияние и на научно-технические ис¬
следования, которые ведутся частными предприятиями.
Одной из форм воздействия является кооперация госу¬
дарственных исследовательских институтов и лаборато¬
рий частных фирм. Такая кооперация практикуется в
области электроники, аэронавтики и ядерной энергии.
Франция была одной из первых капиталистических
стран, начавших осуществлять регулирование научной
деятельности на государственном уровне. Материальной
основой для этого дослужил государственный сектор в
41

сфере НИОКР. Планирование научного процесса было
в последнее десятилетие направлено па лучшее увязыва¬
ние научно-исследовательских работ с общими целями на¬
ционального развития. Так, в VII плане (1976—1980 гг.)
наряду с выделением общих направлений деятельности
сферы НИОКР (повышение эффективности исследований
и разработок, лучшая координация работ государственного
и частного секторов науки) были включены конкретные
программы, посвященные решению таких задач, как со¬
кращение энергетической и сырьевой зависимости, раз¬
витие «стратегических» отраслей (информатика и авто¬
матика, производство электронных компонентов, научного
и медицинского оборудования).
Индикативный характер планов делает их докумен¬
тами, формулирующими основные направления научной
политики государства, но отнюдь не гарантирующими
достижение указанных целей. Так, поставленная в VII
плане задача сравняться по доле расходов в ВВП с дру¬
гими странами капитализма осталась невыполненной.
Расходы на НИОКР не только не достигли намеченного
уровня 2,3 %, но остались значительно ниже, чем у ос¬
новных конкурентов Франции.
Несмотря на активное участие государственных науч¬
ных учреждений в развитии НИОКР, Франция всегда
имела и имеет до сих пор недостаточный уровень при¬
кладных исследований, ведущихся самими фирмами. Это
неблагоприятно сказывается, в частности, на торговле
патентами и лицензиями. Превышение платежей зару¬
бежным фирмам над поступлениями из-за границы по
этой статье постоянно растет: в 1964 г. оно составляло
51 млн. фр., в 1976 г. — 1,6 млрд. фр.25 В настоящее
время 66 % выдаваемых патентов принадлежит иностран¬
цам, а стоимость продукции, выпускаемой на основе
использования иностранной технологии, достигает, по
имеющимся подсчетам, 44 млрд, фр., или 10 % объема
промышленного производства.
Малая динамичность расходов на НИОКР в 70-х го¬
дах, их недостаточная эффективность на уровне конст¬
рукторских разработок, относительно слабая связь уни¬
верситетской науки с производством — все это отразилось
также и на позициях Франции на рынках новых товаров.
По удельному весу во внедрении нововведений Франция
уступает США, Англии и ФРГ. Один французский эконо¬
мический журнал утверждал, что из 500 крупных нови¬
42

нок, появившихся с начала 70-х годов на рынках про¬
мышленной продукции, в актив Франции можно отнести
только 21 по сравнению с 319 в США, 85 в Англии и 34
в Японии26.
Таким образом, диспропорции в развитии фундамен¬
тальных и прикладных наук, отсутствие тесной связи и
координации в научных исследованиях между промыш¬
ленными, государственными и университетскими НИОКР,
несоответствие между развитым научным потенциалом
в военных отраслях и слабой научно-технической базой
традиционных отраслей, чрезмерная концентрация
НИОКР в небольшом числе крупных компаний, а также
недостаточное использование современных и эффектив¬
ных методов организации научных исследований — вот
далеко не полный перечень основных проблем, с кото¬
рыми сфера НИОКР пришла к началу 80-х годов.
Не случайно поэтому, что в созданном после победы
левых сил на президентских и парламентских выборах
правительстве П. Моруа было образовано специальное
министерство научных исследований и технологии, во
главе которого стал государственный министр (замести¬
тель премьера) Ж.-П. Шевенман. В изложенной им про¬
грамме предполагается провести ряд радикальных ре¬
форм сферы НИОКР с целью резко поднять ее роль
в экономике. Кроме увеличения расходов с 1,8 до 2,5 %
ВВП министр намерен предложить па рассмотрение пар¬
ламента программный закон, который закрепит новую
ориентацию научных исследований. По словам Шевен-
мана, она должна предусмотреть установление оптималь¬
ного соотношения между развитием фундаментальных и
прикладных исследований, сосредоточение внимания па
новых направлениях в области энергетики, электроники,
счетной техники, автоматизации, биотехнологии, меди¬
цины, а также общественных наук27.
5. Отраслевая структура экономики
и пути ее перестройки
После окончания второй мировой войны французская
экономика стала на путь глубоких структурных преобра¬
зований. Их необходимость была предопределена разви¬
тием научно-технического прогресса, а также углубле¬
нием международного разделения труда, интернациона¬
43

лизацией всех сторон экономической жизни. Стратегия,
с помощью которой французский государственно-монопо¬
листический капитализм пытался решить трудную задачу
приспособления национального производства к требова¬
ниям научно-технического прогресса и мирового рынка,
не оставалась неизменной.
На первых порах, после образования «Общего рынка»
шести западноевропейских стран (1957 г.), правящий
класс Франции попытался максимально использовать
преимущества, которые давали благоприятные природные
условия. Была сделана ставка на преобразование сель¬
ского хозяйства, увеличение его товарного производства
и расширение на этой основе экспорта. Решив таким об¬
разом проблему сбалансирования внешнеторговых обме¬
нов, французский капитализм предполагал продолжить и
активизировать процесс индустриализации, поскольку
промышленная база страны была устарелой и неразвитой
в результате длительной ориентации на финансово-кре¬
дитную (ростовщическую) деятельность. 60-е годы про¬
шли под лозунгом движения широким фронтом по пути
трансформации национальной экономики. К концу деся¬
тилетия стали, однако, очевидными просчеты подобного
выбора.
Во-первых, трансформация сельского хозяйства, со¬
стоявшего преимущественно из массы мелких крестьян¬
ских «предприятий» полунатурального типа, оказалась
неизмеримо сложнее, чем представлялось априори. Про¬
блема состояла даже не столько в технико-экономической
стороне дела (к этому времени мировой опыт уже опре¬
делил основной набор условий «зеленой революции»:
удобрения, герби- и инсектициды, новая техника обра¬
ботки почвы, эффективные методы развития животно¬
водства и др.), сколько в социально-экономической. Тре¬
буемая скорость перестройки производства явно превы¬
шала темпы социальной трансформации. Защищая себя
от неминуемого обострения социальных противоречий
в результате массового разорения крестьянства, фран¬
цузский правящий класс отказался от идеи свободной
конкуренции на рынках сельскохозяйственной продукции
в острой борьбе со своими партнерами по ЕЭС и добился
разработки варианта протекционистской защиты произ¬
водства путем принятия так называемой единой сельско¬
хозяйственной политики ЕЭС. Это, естественно, замед¬
лило процесс перестройки сельского хозяйства в соответ¬
44

ствии с принципами капиталистической эффективности,
ослабило ею конкурентоспособность, снизило экспортные
возможности.
Во-вторых, широкое развитие всего промышленного
комплекса страны также не дало ожидаемого результата.
Целый ряд традиционных отраслей с недостаточно высо¬
кой производительностью труда оказался в невыгодном
положении па западноевропейских и мировых рынках,
так как был не в состоянии противостоять международ¬
ной конкуренции. Сказывался также низкий уровень кон¬
центрации капитала, отсутствие во Франции фирм меж¬
дународного масштаба (см. гл. III).
Таким образом, сделанный в 50-х годах выбор на¬
правления структурных преобразований к концу 60-х го¬
дов стал оборачиваться против интересов французской
буржуазии. Национальная экономика специализирова¬
лась, но па невыгодных и неперспективных видах про¬
дукции. Это заставило французский капитализм пере¬
смотреть свою стратегию экономического развития
(см. гл. IV). В 70-х годах ставка была сделана на осу¬
ществление иного типа структурных преобразований —
преимущественное развитие сравнительно узких видов
производств, наиболее тесно связанных с научно-техни¬
ческим прогрессом и в то же время расположенных в не¬
занятых или слабо освоенных иностранными производи¬
телями экономических «нишах» (см. гл. VI). Естествен¬
ным результатом узконаправленной специализации
в 70-х годах явилось быстрое свертывание не выдержи¬
вающих иностранной конкуренции видов производств.
Новые принципы специализации распространились не
только на промышленное, но и на сельскохозяйственное
производство.
Первым результатом осуществления повой экономи¬
ческой стратегии стало относительное замедление роста
промышленного производства (см. табл. 9). Если за деся¬
тилетие с 1960 по 1970 г. темпы прироста составляли
7,6%, в результате чего доля промышленности во всем
производстве выросла с 33,2 до 37,9 %, то за следующие
10 лет, с 1970 по 1980 г., среднегодовые темпы составили
всего 1,6 %, а удельный вес практически остался тем же:
в 1980 г. он равнялся 37,6 %. Это означает, что в 70-хго¬
дах происходило взаимное погашение процессов развития
и свертывания производства внутри самой промышлен¬
ности. В дальнейшем при рассмотрении состояния дел
45

в отдельных отраслях мы постараемся проиллюстриро¬
вать этот тезис.
Группа отраслей, производящих средства производст¬
ва, включает общее и точное машиностроение, судострое¬
ние, электронику, транспортное машиностроение, аэро¬
космическую и военную промышленность. С 1959 по
1974 г. число занятых в этих отраслях выросло с
1 305 тыс. до 1 957 тыс. человек, и их доля среди всех
занятых в промышленности поднялась с 29,6 до 36,7 %.
В дальнейшем занятость стабилизировалась, но доля ее
продолжала увеличиваться и к 1977 г. достигла 38,3 %,
тогда как другие промышленные отрасли сократили чис¬
ло своих рабочих и служащих. Вырос п удельный вес
средств производства во всей промышленной продукции:
с 30 % в 1959 г. до 35 % в 1973 г. и 37,6 % в 1977 г. *28
Тенденция к более быстрому росту этой группы товаров
в 70-е годы связана в основном с форсированием экспор¬
та оборудования, а также с отмеченным выше сдвигом
в пользу оборудования в совокупных инвестициях пред¬
приятий.
Производство машин и неэлектрического оборудова¬
ния, в 60-е годы бывшее самым значительным подразде¬
лением рассматриваемой группы отраслей, к концу 70-х
годов уступило место электротехническому машинострое¬
нию и производству современных средств транспорта.
Если индекс производства первой группы отраслей соста¬
вил в 1979 г. 123 (1970 г. = 100), то второй - 17 8 29. Вме¬
сте с тем рост производительности труда обеспечил про¬
дукции обычного машиностроения достаточно высокую
степень конкурентоспособности. Это относится прежде
всего к производству машин и оборудования для стро¬
ительства и общественных работ, для горнодобывающей,
чернометаллургической, химической, пищевой промыш¬
ленности. Однако по степени развития машиностроения
Франция в целом отстает от других крупных капитали¬
стических стран. Об этом свидетельствует более низкая
доля производимого механического оборудования в стои¬
мости промышленной продукции по сравнению с ФРГ и
Англией (14 % против 19 и 20 % соответственно) 30.
* Авторы этого исследования используют иную классифика¬
цию, чем национальные счета; отсюда расхождение с показате¬
лями табл. 9, рассчитанной нами по данным общедоступной ста¬
тистики.
46

Таблица 9
Отраслевая структура и темпы производства (в %)
Отрасли
Структура
Среднегодо¬
вые темпы
1960 г.
1970 г.
1980 г.
1960
—1970
гг.
1970
— 1980
гг.
Сельское хозяйство

12,5
79
6,0
1,3
1,1
Промышленность

33,2
37,9
37,6
7,6
1,6
В том числе:
пищевая

4,5
4,9
5,0
7,05
4,1
энергетика

4,7
5,5
5,6
7,85
4,25
Производство сырья и полуфаб-
рикатов

9,4
10,8
10,0
7,55
2,95
Производство машин и оборудо¬
вания

7,5
9,3
10,4
2,7
4J
Производство потребительских
товаров длительного пользо¬
вания

0,3
0,5
0,7
10,8
8,0
Производство предметов текуще¬
го потребления

6,8
7,0
6,0
6,5
2,1
Строительство

9,1
9,0
6,4
6,0
0,2
Транспорт и связь

6,5
6,5
7.5
6,7
4,85
Торговля

11,4
12,3
11'8
5.2
3,2
Услуги рыночного характера . .
27.5
26,3
31,2
5.75
5,5
Статистическая поправка

—0,2
+0,1
—0,6
5,75
5,5
Итого . . .
100,0
100,0
100,0
6,55
3,65
Итого, млрд. фр.
1970 г. . . .
i.—

355,5
646,4
925,7
—
—
Рассчитано по: Le Movement economique en France. 1949—1979,
p. 74; Rapport sur Jes comptes de la Nation de J’annee 1980. mai 1981.
Самым «узким местом» французского хозяйства явля¬
ется станкостроение, где сокращение занятости, начиная
еще с предкризисных лет, сопровождалось значительным
падением производства. Производственная структура
станкостроения характеризуется низкой долей прогрес¬
сивных видов металлообрабатывающего оборудования,
в первую очередь кузнечно-прессового и финишного, а
также станков с числовым программным управлением.
В последние годы Франция превратилась в крупнейшего
в Западной Европе импортера металлообрабатывающего
оборудования (от рядовых до специальных автомати¬
ческих станков),
47

По производству электротехнического оборудования
(включая электронное) Франция занимала в 1975 г. пя¬
тое место в мире. Вчетверо увеличив свою продукцию за
предкризисное двадцатилетие и будучи малозадетой кри-
висом, эта отрасль продолжала развиваться быстрыми
темпами. Среди причин такого роста — продолжающееся
расширение потребления бытовой электротехники, произ¬
водственного электротехнического и электронного обору¬
дования, рост спроса на него со стороны развивающихся
стран.
Наименее эффективным долгое время оставалось про¬
изводство счетно-вычислительной техники и средств об¬
работки информации. После ряда неудачных попыток
организовать национальную отрасль счетно-решающих
устройств правительство дало согласие в 1976 г. на слия¬
ние находившейся под контролем государства «Междуна¬
родной компании по информатике» (КИИ) с филиалом
американской фирмы «Ханпуэлл» во Франции. Франко¬
американская компания «Ханиуэлл-Бюлль-КИИ» стала
одним из крупнейших производителей ЭВМ в Западной
Европе. В момент ее создания ей принадлежало во Фран¬
ции около 30 % парка ЭВМ с перспективой увеличения
его до конца десятилетия до 50 %. Что же касается фран¬
цузских фирм — производителей малых ЭВМ, терминалов
и периферийного оборудования, то па их долю в середине
70-х годов приходилась !/з внутреннего рынка.
Несмотря на внешне благоприятные результаты раз¬
вития электротехнической промышленности, у нее есть
существенный недостаток: наиболее быстро растет про¬
изводство компонентов, а темпы роста готовой, т. е. на¬
иболее выгодной, продукции бытового и производствен-»
пого назначения сохраняются на низком уровне. В 1979 г.
при общем индексе 178 индекс производства компонен¬
тов составил 217, бытовой техники— 189, производствен¬
ного оборудования — 152.
В производстве транспортных средств позиции Фран¬
ции традиционно сильны: с начала века она выступает
пионером развития авто- и авиастроения. Обе отрасли
оказывают сильное влияние на общее состояние эконо¬
мики и научно-технический прогресс. Вместе с тем эти
отрасли резко различаются по основным характеристикам
и направлениям своего развития.
Для автомобилестроения характерны средний уровень
капиталовооруженности, высокая занятость при сравни-
48

только низкой квалификации рабочей силы. Не удиви¬
тельно поэтому, что модернизация здесь не сопровожда¬
ется значительным ростом производительности труда. Че¬
тырехкратное увеличение объема производства за период
1960—1978 гг. (7,9 % в среднем за год) было достигнуто
благодаря удвоению занятости — с 267 тыс. до 512 тыс»
человек. Производственную и организационную струк¬
туру отрасли отличает очень широкое использование раз¬
личных форм международной межфирменной коопера¬
ции. Поглощение европейских филиалов «Крайслера»
французской фирмой «Пежо-Ситроен» превратило послед¬
нюю в крупнейшую автомобильную группу за пределами
США.
Авпаракетостроительная промышленность Франции,
тесно связанная с производством оружия, является одной
из наиболее динамичных в мире: по объему оборота она
с 1976 г. уступает только соответствующей отрасли США,
а доля ее в мировом производстве превысила 10 %31. Ее
отличают высокая капиталовооруженность и производи¬
тельность труда, квалифицированная рабочая сила. В ак¬
тиве гражданской части отрасли — создание одного из
лучших в свое время пассажирских самолетов среднего
радиуса действия «Каравелла», сверхзвукового самолета
«Конкорд» (совместный проект с Великобританией), раз¬
работка проекта многоместного пассажирского лайнера
«Аэробус». В то же время из-за вынужденного сокраще¬
ния выпуска самолетов «Меркюр», трудностей со сбытом
сверхзвукового самолета «Конкорд» и низкого притока
заказов па «Аэробус» в середине 70-х годов производст¬
венные мощности авиастроения намного превысили ком¬
мерческие возможности. В этих условиях поощряемая
государством структурная перестройка отрасли была на¬
правлена на повышение эффективности, диверсификацию
производства, кооперирование с западноевропейскими и
американскими компаниями. В 1977 г. наряду с мерами
по пересмотру направлений развития отрасли государство
усилило свое участие в ее производственной деятель¬
ности, приобретя долю акций известной частной компа¬
нии «Дассо-Бреге» и учредив новую государственную
компанию, которой были переданы принадлежащие госу¬
дарству акции предприятий отрасли. Левые силы, при¬
шедшие к власти в 1981 г., провели частичную нацио¬
нализацию этой фирмы.
49

К числу «больных» отраслей французской промыш¬
ленности относится судостроение. В основе испытывае¬
мых им трудностей лежит слабость производственной и
организационной структуры, а также сильная конку¬
ренция японских и южнокорейских судостроителей. Го¬
сударственный план «оздоровления» отрасли, принятый
на рубеже 70-х годов, хотя и поднял производство п
экспортную квоту, оказался недостаточным, чтобы от¬
расль смогла устоять под ударами кризиса, поразившего
мировое судостроение и резко обострившего конкуренцию
на рынке судов. Новые мероприятия по «спасению» от¬
расли, объявленные в 1977 — 1978 гг., были направлены
на техническую реконструкцию и реконверсию отрасли.
Их конечная цель — укрепить положение и конкуренто¬
способность ведущих фирм путем концентрации произ¬
водства и централизации капитала, а также капиталисти¬
ческой «рационализации» производственной структуры.
Последняя означает сокращение числа верфей втрое и
увольнение 7з всех занятых. Во французской прессе не¬
однократно обсуждались предложения отказаться от соб¬
ственного судостроения, заменив его импортом иностран¬
ных судов.
Отрасли, производящие машины, оборудование, при¬
боры, суда, самолеты, составляют одновременно костяк
военно-промышленного комплекса Франции. Этот ком¬
плекс играет заметную роль в экономике страны, не
только обеспечивая нужды ее армии, но и вывозя 2/s сво¬
ей продукции в другие страны.
О производстве вооружений известно немного. Стати¬
стические публикации очень скудны и нерегулярны,
в них много пропусков п неясностей. В 1977 г. на воен¬
ных предприятиях работало 287 тыс. человек, пли 15,4 %
занятых в отраслях, производящих машины и оборудова¬
ние. Они распределялись следующим образом (в тыс.):
аэрокосмическая — 83, машиностроение — 68, судострое¬
ние — 31, электроника — 42, атомная — 15 и прочие — 48.
Это означает, что из 219 тыс. человек, запятых, согласно
официальной статистике, в авиа- и судостроении, около
162 тыс., или 74 %, связано с производством вооружения.
В машиностроении, электронике и электротехнике эта
доля составляет около 12 %. Еще до войны, в 30-х годах,
часть военной промышленности во Франции была нацио¬
нализирована правительством Народного фронта. В на¬
чале 80-х годов на государственных предприятиях рабо¬
50

тала 131 тыс. из 287 тыс. человек; 155 тыс. занято на
предприятиях, принадлежавших частному капиталу.
Правительство левых сил, сформированное в июне
1981 г., предполагает национализировать все военное
производство.
В октябре 1979 г. финансовая комиссия Националь¬
ного собрания опубликовала список крупнейших фирм,
занятых во Франции производством оружия (см. табл. 10).
Таблица 10
Основные компании, входящие в военно-промышленный
комплекс Франции
Отрасли
Компании
Продажи, млн. фр.
1977 г.
£ i
о
PQ W .
_ О £
О 02 н
К S Ж ср
К О М
ЯО.С2.О
П С 04
Всего
Оружие
Самолето¬
строение
«Сосьете насьональ дез
эндюстри аэроспась-
аль»

9 503
6181 (65)
21000
«Дассо-Бреге» ......
«Сосьете насьональ доз
этюд э констрюксьон де
5697
5 165 (91)
12 900
мотер аэрьен»

2 291
1 802 (79)
7 700
«Тюрбомека»

939
438 (47)
3 400
«Матра»

«Сосьете эропеен де про¬
1 794
1 047(58)
3 000
шел ьсьон»

«Ателье эндюстрпель де
923
484 (52)
1500
л’аэронотик»

293
293 (100)
2 800
Оружие для
«Манюрэп»

638
470 (74)
2 300
сухопутных
«Люшер»

904
290 (32)
1300
войск
«Томсон-Брандт» ....
4 021
473 (12)
1300
«Панар» .
«Ле групман эндюстрп¬
ель дез армеман тер-
569
569(100)
600
Судостроение
рестр»

«Констрюксьон меканик
3 386
3 442 (99)
17 000
де Норманди»

«Ла дирексьон техник де
621
621 (100)
800
констрюксьон наваль»
4 979
4 602 (92)
28 000
Электроника
«Томсон-КСФ»

«Электроник Марсель
6 007
2 853 (47)
15 000
Производство
Дассо»

«Сосьете насьональ де
727
624 (86)
1900
взрывчатых
веществ
пудр э эксплозиф» . .
981
651(66)
3 800
Примечание. В скобках — доля продажи оружия в общих прода¬
жах компании, в %.
Источники: Le Monde, 4. XI. 1979; 19. II, 1980,
51

Согласно списку, некоторые из частных фирм, которые
специализировались на выполнении военных заказов,—
«Дассо», «Томсон-Брандт», «Матра», «Манюрэп», «Тюр-
бомека» — от 50 до 90 % своих продаж осуществляют на
рынке оружия.
Как отмечалось в предыдущем параграфе, па военные
исследования направляется растущая часть государст¬
венных ассигнований на науку. Государственные деньги
попадают в основном в лаборатории, созданные компа¬
ниями— поставщиками оружия32. Широкий спектр про¬
изводимой и разрабатываемой военной техники обходится
французскому налогоплательщику недешево. В военном
бюджете 1980 г. на закупки и усовершенствование воен¬
ной техники была определена сумма в 39,8 млрд. фр. —
почти 2 % ВВП.
Ориентация преимущественно на национальную про¬
мышленность вооружений была провозглашена в свое
время генералом де Голлем, который выдвинул военно-
стратегическую доктрину, предполагавшую превращение
Франции в ядерную державу. Первый президент Пятой
республики поставил задачу оснастить французскую ар¬
мию современным оружием в основном национального про¬
изводства. Такая промышленность была создана; стои¬
мость ее содержания лежит тяжелым бременем па фран¬
цузском народе.
Стремясь компенсировать часть расходов, снизить
удельные затраты на производство единицы оружия за
счет укрупнения выпускаемых серий, предприниматели
индустрии вооружений превратили свою страну в круп¬
нейшего в мире торговца оружием. В начале 80-х годов
Франция выручала от продажи оружия за границу па
душу населения вдвое больше, чем Соединенные Штаты
Америки. Подробнее экспорт оружия будет рассмотрен
в гл. VI. Но уже здесь следует указать, что создание
промышленности вооружений стало одним из стержневых
направлений структурной перестройки производства,
предпринятой французским государственно-монополисти¬
ческим капитализмом во второй половине 70-х годов.
В этой отрасли работало 4,9 % всех занятых в промыш¬
ленности (1977 г.); она производила оружия на
45—50 млрд. фр. и 35—40 % вывозила за границу.
В 1978 г. было продано оружия на 17,3 млрд, фр., в том
числе 61,3 % для военно-воздушных войск и 9,0 % элект¬
52

ронных приборов военного назначения. В том же году
получено новых заказов на продажу оружия на сумму
25 млрд. фр.33
Внешне дело обстояло так, как будто бы военная
промышленность выступала благодетелем французской
нации. Выручка от продажи оружия, и это очень любят
подчеркивать буржуазные комментаторы, в 1974 —
1978 гг. покрывала от 7з до V2 «счета за нефть», ввезен¬
ную из-за границы. Быстрые темпы роста военной про¬
мышленности, ее высокий технологический уровень, ши¬
рокие масштабы ведущихся в ней исследовательских
работ представляются как свидетельство того, что «эта
отрасль является движущей силой индустриальной мощи
Франции» 34.
Однако во Франции существует также и иной подход
и иная оценка тех же фактов. В выступлениях комму¬
нистических и социалистических газет и журналов обра¬
щается внимание на то, что, отвлекая от производитель¬
ного использования денежные и материальные ресурсы,
наиболее квалифицированных рабочих, техников п инже¬
неров, военные отрасли пе увеличивают, а уменьшают
возможности развития гражданских отраслей, повышения
ими производительности труда и снижения удельных из¬
держек производства, улучшения показателей рентабель¬
ности производства, усиления конкурентоспособности на
внешних рынках. В связи с этим в программах, с кото¬
рыми левые силы вышли на президентские выборы
1981 г., среди прочих требований было записано намере¬
ние сократить после прихода к власти экспорт оружия,
ограничить военное производство рамками реальных по¬
требностей страны в обеспечении безопасности.
Если доля отраслей, производящих средства произ¬
водства, в частности благодаря расширению выпуска
оружия, увеличивалась в совокупной продукции промыш¬
ленности па всем протяжении 60—70-х годов, то доля
отраслей, производящих предметы потребления, сокра¬
щалась. В число этих отраслей входят текстильная, ко¬
жевенная, мебельная и деревообрабатывающая, полигра¬
фическая. В конце 60-х годов они еще производили
свыше 25 % условно-чистой продукции обрабатывающей
и 16—18 % всей промышленности. Эти трудоемкие про¬
изводства обеспечивали работой более 1,5 млп. человек,
или почти 7з промышленной рабочей силы. Развитие их
характеризовалось замедленными темпами роста (5,3 %
53

в среднем за период 1959 — 1974 гг. против 6,5 % в сред¬
нем по промышленности) 35. Внутри подразделения отме¬
чались падение доли текстильной и кожевенной промыш¬
ленности, производства готового платья, стабилизация
деревообделочного и мебельного производства.
Конкуренция иностранных производителей поставила
эту группу отраслей перед настоятельной необходи¬
мостью перестройки производственной, организационной
и технологической структур. До сих пор, несмотря на
рост капиталовооруженности и производительности тру¬
да, экспортная квота рассматриваемых отраслей продол¬
жает снижаться, особенно в текстильной и кожевенной
промышленности. Несколько лучше положение в произ¬
водстве готового платья.
В своем стремлении сохранить норму прибыли на
высоком уровне капитал, занятый в традиционных про¬
изводствах, устремлялся в страны с более низкими тру¬
довыми издержками. Производство готового платья пе¬
реносилось в Тунис, Марокко, Берег Слоновой Кости, ко¬
жевенное — в Бразилию и Сенегал. Другим методом
повышения прибыльности становились разработка и
внедрение новых, прогрессивных методов на базе более
полного использования научно-технических достижений
и перехода к производству новых товаров.
Аналогичные черты наблюдались в развитии отраслей,
производящих сырье и полуфабрикаты. Их доля в ры¬
ночном ВВП постепенно сокращалась, в то время как
между ними происходила передвижка в пользу химии за
счет черной металлургии и промышленности строймате¬
риалов. Растущий удельный вес химии объяснялся уве¬
личением личного и производственного потребления ее
продукции, а также экспорта. По экспорту химических
товаров Франция занимает третье после США и ФРГ
место.
Что же касается черной металлургии, то в начале
80-х годов она оказалась в тяжелом положении. Доля
Франции в мировом производстве стали сократилась за
последнюю четверть века на Уз. Производительность
труда и капиталоотдача, несмотря на мероприятия по
модернизации, концентрации и централизации произ¬
водства, остаются ниже, чем у наиболее опасных конку¬
рентов — ФРГ, Бельгии, Японии. Крупные инвестицион¬
ные программы, которые осуществлялись в процессе мо¬
дернизации, привели к непомерному росту финансовой
54

задолженности, и в середине 70-х годов только издержки
по погашению кредитов и выплата процентов превысили
прибыли некоторых компаний. В 1977—1978 гг. госу¬
дарство вынуждено было вмешаться в дела черной ме¬
таллургии и, обеспечив себе долевое участие в капитале
компаний, приступило к реорганизации отрасли. Прави¬
тельство левых сил национализировало крупнейшие пред¬
приятия черной металлургии.
Таблица 11
Потребление первичных энергоносителей (в % к итогу)
1960 г.
1973 г.
1980 г.
1990 г.1
Каменный уголь

54,7
17,6
18,1
11,6
Газ

3.5
8,5
12,5
15,3
Нефть

31,3
С6,4
54,4
33,0
I ндроэлектроэнергия . . .
10,5
5.6
8,6
5,8
Атомная энергия

—
1,9
6,6
30,2
Другие виды энергии . . .
—
—
—
4,1
Итог о, млн. т2
85,7
175,4
188,0
242,0
1 Один из вариантов прогноза министерства промышленности Франции.
2В млн. т нефтяного эквивалента.
Источники: Perspectives energetiąues franęaises. Р., 1979, р. 79; Energie
et matieres premieres. P., 1980, p. 17, 39; Eurobank. L’annee ćconomiąue 1980.
P., 1981, p. 54.
Как и в других капиталистических странах, реорга¬
низация энергетических отраслей Франции, ставшая
неизбежной после повышения цен на нефть, также по¬
требовала активного вмешательства государства. В пред¬
кризисное пятнадцатилетие в структуре энергопотребле¬
ния и энергобаланса страны произошли большие измене¬
ния. Если па пороге 60-х годов доля нефти и нефтепро¬
дуктов в энергобалансе составляла 31,3, а угля — 54,7 %,
то в энергобалансе 1973 г. нефть занимала 66,4, а
уголь—17,6 % (см. табл. 11). В начале 60-х годов зави¬
симость Франции от импорта энергоносителей составляла
около 30 %, к 1973 г. она поднялась до 80 %. Проблемы,
поставленные такой структурой энергобаланса в усло¬
виях долгосрочной тенденции роста цен на нефть, очень
сложны. Высокая энергетическая зависимость от посто¬
янно дорожающего импорта нефти влечет за собой необ¬
ходимость переориентации промышленности на энерго¬
55

сберегающую технологию, на развитие экспортных от¬
раслей, способных покрыть растущий «нефтяной счет»,
равно как и па разработку альтернативных источников
энергии.
Перспективы открытия во Франции новых энергети¬
ческих ресурсов незначительны. Пригодные для эксплуа¬
тации запасы каменного угля в тысячу раз меньше, чем
в США, и в 20 раз меньше, чем в ФРГ, а условия залега¬
ния менее благоприятны. Запасы природного газа в ме¬
сторождении Лак и Гронинг истощаются, и с 1982 г. до¬
быча его начнет сокращаться. Поиски нефти на шельфе
Западного побережья пе дали обнадеживающих резуль¬
татов. В связи с этим основную ставку в решении про¬
блемы снабжения энергией в долгосрочном плане фран¬
цузский капитализм сделал на развитие ядерной энерге¬
тики. При этом параллельно ставился ряд других задач:
диверсификация источников импортируемой нефти,
уменьшение ее потребления, развитие альтернативных
источников энергии — солнечной, приливной, геотер¬
мальной.
Цель энергетической стратегии Франции в том виде,
как ее сформулировали правительства президента Жис¬
кар д’Эстэна,— оставаться в авангарде развития новой
технологии ядерных реакторов и обеспечить на долго¬
временной основе поставки ядерного топлива. На этих
направлениях национальные усилия концентрировались
на совершенствовании реакторов — размножителей ца
быстрых нейтронах, на разработке методов производства
обогащенного урана и вторичного использования ядер¬
ного топлива.
Относя энергетику к приоритетным отраслям, госу¬
дарство приняло ряд программ ее развития. Среди них
две программы, включенные в VII план с целью осла¬
бить экономическую зависимость Франции от импорта
нефти. Первая — ядерная программа — предусматривала
обеспечение к 1985 г. производства электроэнергии на
атомных электростанциях в размере 55 млн. т условного
топлива (в нефтяном эквиваленте). Вторая — программа
экономии энергии — ставила своей целью получить эко¬
номию в 45 млн. т к тому же сроку. За ее счет предпола¬
галось уменьшить расходы на закупку энергоносителей
в 1985 г. на 20 млрд. фр. (в текущих ценах).
Реальное выполнение работ на первом этапе действия
энергетических программ (1976—1980 гг.) оказалось
56

ниже наметок, сделанных в 1975 г. Оно составило по реа¬
лизованным инвестициям (в % ): уголь — 85, газ — 97,
электроэнергия— 103, нефть — 81, новые виды энергии —
34, экономия энергии — 62. В результате, по подсчетам,
относящимся к концу 1978 — началу 1979 г., поставлен¬
ные VII планом цели не могли быть выполнены к наме¬
ченному сроку (1985 г). В частности, на 22 % ниже
ранее намеченного будет произведено электроэнергии на
атомных электростанциях, меньше окажется эффект от
мероприятий по экономии энергии (25—30 млн. т). Доля
нефти в энергобалансе сохранится на уровне 45—46 %
против предполагавшихся 40 % 36. Приход к власти левых
сил привел к еще одному пересмотру программ развития
энергетики, к сосредоточению усилий на проблемах эко¬
номии энергии, к некоторому сокращению числа строя¬
щихся атомных электростанций.
Наряду с энергетическими проблемами в 70-х годах
жизненно важный характер приобрел вопрос об обеспе¬
ченности страны природным сырьем, ибо повышение им¬
портных цен и снижение запасов заставили по-новому
поставить вопрос об использовании ископаемых, кото¬
рыми обладают метрополия и заморские территории.
Опасаясь дальнейшего углубления сырьевого кризиса,
правительство приняло решение увеличить добычу раз¬
личных видов сырья на национальной территории, чтобы
к 1985—1990 гг. повысить степень покрытия сырьевых
потребностей за счет национальных ресурсов с 15 до
20%.
Как и промышленность, сельское хозяйство в 70-х го¬
дах испытывало неблагоприятное воздействие мирового
рынка в значительно более сильной мере, чем в 50—60-х
годах. После войны удельный вес сельского хозяйства
в национальном продукте неуклонно сокращался из-за
медленного роста производства и перемещения части
производственных процессов в пищевую промышлен¬
ность. Превращение Франции в признанного экспортера
сельскохозяйственных продуктов в 60-е годы потребовало
напряженных усилий по перестройке аграрной производ¬
ственной и организационной структуры. Но специализа¬
ция на экспорте в ЕЭС, представляющем собой замкну¬
тую протекционистскую региональную группировку, как
уже отмечалось, замедлила процесс трансформации фран¬
цузского сельского хозяйства. Изменение мировых и ре¬
гиональных условий, в том числе рост цен и спроса на
57

продовольствие, увеличившееся самообеспечение продук¬
тами сельского хозяйства у партнеров по ЕЭС, равно как
и потеря Францией прежних выгод от аграрной интегра¬
ции, поставили перед сельским хозяйством задачу пере¬
хода к экспорту па мировой рынок. Сделать это оказа¬
лось не так легко из-за сохраняющихся изъянов струк¬
туры и недостаточно последовательно проведенной в 50—
60-х годах модернизации материальной базы произ¬
водства.
Важнейшими слабостями французского сельского
хозяйства до сих пор являются: низкий уровень концент¬
рации сельскохозяйственного производства и перераба¬
тывающей промышленности; сильные колебания произ¬
водства сельскохозяйственной продукции; недостаточная
ее стандартизация; преимущественная специализация на
зерновых и других дешевых сельскохозяйственных про¬
дуктах; слабая база пищевой и перерабатывающей про¬
мышленности. Уровень производительности французского
сельского хозяйства так и остался ниже, чем у партнеров
по ЕЭС, что, по словам авторов специального исследова¬
ния о сельском хозяйстве, «объясняется сохраняющимся
отставанием в развитии производственной базы сельского
хозяйства и во внедрении технического прогресса, а так¬
же недостаточной квалификацией рабочей силы» 37.
Отмеченные слабые стороны объясняют сравнительно
неподвижную структуру сельскохозяйственного произ¬
водства, замедленность внутриотраслевых сдвигов (см.
табл. 12). Более того, само направление общих изме¬
нений в пользу земледелия, доля которого между 1965 и
1980 гг. выросла с 40,8 до 46,1 %, говорит о недостаточно
рациональной в целом специализации французского сель¬
ского хозяйства. Животноводство остается сравнительно
малоэффективной подотраслью производства. Это прояв¬
ляется, в частности, в том, что, обеспечивая более поло¬
вины внутреннего производства сельскохозяйственной
продукции, животноводческие фермы экспортируют в
2 раза меньше продукции (по стоимости), чем земледель¬
ческие: в 1979 г. 14,1 млрд, и 29,5 млрд. фр. соответст¬
венно.
Таким образом, анализ отраслевой структуры фран¬
цузского материального производства в целом подтверж¬
дает вывод, сделанный при рассмотрении вопросов про¬
изводительности труда и эффективности использования
капитала: предпринятая в конце 50-х годов радикальная
58

перестройка французской экономики на началах широкой
индустриализации к началу 70-х годов не принесла ожи¬
даемых результатов. Последовавшее вскоре обострение
противоречий воспроизводства в ходе кризиса 1974—
1975 гг. потребовало поставить проблему трансформации
экономики в несколько ином ракурсе. А это означало, что
процесс широкой индустриализации па полпути сменил¬
ся процессом выборочного развития узких, перспектив¬
ных в экспортном отношении видов производств. Даже
если признать оправданным обстоятельствами такое «пе-
репостроепие» промышленности на ходу, то французская
экономика заплатила за этот маневр высокую цену. Ог¬
ромные финансовые и материальные ресурсы, направлен¬
ные в 60—70-х годах на развитие производства, привели
к радикальной трансформации его структуры, но эффек¬
тивность их использования оказалась недостаточно высо¬
кой, и конкурентоспособность французской экономики
осталась сравнительно низкой.
Таблица 12
Структура сельскохозяйственного производства (в % к итогу)
1965 г.
1970 г.
1980 г.
Зерновые

13,0
13,3
17.1
Картофель, овощи, фрукты

12,7
11.6
11,0
Вино

8.1
10,8
10,0
Прочие

7,0
7,5
8,1
Продукция земледелия, всего ....
40,8
43,2
46,1
Мясо

В том числе:
33,4
30,4
33,2
говядина

11.4
11,3
12,3
птица

4,8
4,6
4.9
Молочные продукты

18,2
16,7
18,0
Прочие

7,5
7.1
2,7
Продукция животноводства, всего
Вся продукция сельского хозяйства,
59,2
54,2
53,9
млрд, фр

51,6
73,2
178,5
Рассчитано по: Les Collections de 1’INSEE, 1970, N 8C, vol. 3,
p. 136; Economie et statistique, 1980, N 128, p. 66.
59

6. Размещение производительных сил
Наряду с отраслевой перестройкой производства
французский государственно-монополистический капита¬
лизм прилагал в 70-х годах усилия, направленные на
совершенствование структуры размещения производи¬
тельных сил.
Одной из целей государственной политики воздейст¬
вия на размещение производительных сил было сокраще¬
ние диспропорций между столицей и провинцией, разви¬
тие отсталых районов Запада, Юго-Запада и Центра и
преобразование старых промышленных районов Севера и
Лотарингии, страдающих от структурного кризиса. Но
существу речь шла о втягивании в процесс индустриали¬
зации возможно большей части национальной территории.
Ведь расширение территориальной базы промышленного
развития, создание новых рабочих мест и производствен¬
ных мощностей в отсталых районах активизировали их
хозяйственную жизнь п стимулировали общенациональ¬
ный экономический рост.
Другая задача территориального развития вытекала
из участия Франции в интеграционной группировке за¬
падноевропейских государств. Французский капитализм
стремился как можно теснее увязать развитие отдельных
районов с развитием экономики других стран — членов
Сообщества, которые обладали большей хозяйственной
динамичностью.
Для решения первой задачи использовался метод
децентрализации экономического потенциала столицы
в пользу периферийных районов. За период с 1955 по
1973 г. за счет вывода из столицы более 3 тыс. пред¬
приятий было создано 450 тыс. новых рабочих мест в ав¬
то-, авиа- и машиностроении, в химии, производстве
электронной техники, цемента и стекла. К 1975 г. в сто¬
личном районе осталось лишь 40 % занятых в автомо¬
бильной промышленности вместо 75 % в 1955 г.38
Параллельно шел процесс децентрализации услуг ад¬
министративных и научных учреждений. Вокруг переве¬
денных из столицы промышленных предприятий в ряде
районов возникли научно-промышленные комплексы,
ставшие ядром притяжения для смежных отраслей и
«полюсами роста» для соответствующих районов. Так об¬
разовались аэрокосмический комплекс вокруг Тулузы
в отсталом районе Юг — Пиренеи, ядерный комплекс в
60

районе Гренобля, комплекс предприятий и научных цент¬
ров в области электроники и телесвязи в Бретани.
Вторая задача — интенсификация связей с экономи¬
кой других стран — членов ЕЭС — решалась путем разра¬
ботки и осуществления крупных территориальных проек¬
тов. Такую цель преследовало, например, создание мощ¬
ного портово-промышленпого комплекса Фос-Марсель,
которому предназначалось стать «южными морскими
воротами ЕЭС», равно как европейским «полюсом роста»
для материалоемких отраслей (нефтехимия, нефтепере¬
работка, черная металлургия, основная химия и т. д.).
Такая же роль, но ориентированная па трансатланти¬
ческие связи отводилась портам Западного побережья,
где создавались прибрежные портово-промышленные
зоны Нижней Сены, Нижней Луары, Бордо—Гаронны,
Дюнкерка—Кале. На базе создаваемой государством сов¬
ременной инфраструктуры складывались условия для
превращения этих комплексов в зоны более высокой эко¬
номической эффективности. Наряду с капиталоемкими,
энергоемкими и материалоемкими отраслями — черной и
цветной металлургией, нефтепереработкой, нефтехимией,
производством удобрений — в прибрежных зонах кон¬
центрировались и экспортные отрасли, заинтересованные
в снижении издержек за счет преимуществ от интерна¬
ционализации хозяйственных связей.
В государственной «политике территориального уст¬
ройства» — так называлась во Франции региональная
политика — всегда сосуществовали два аспекта. Пер¬
вый — экономический — состоял в развитии производи¬
тельных сил и повышении эффективности производства.
Второй — социально-экономический — заключался в по¬
мощи отсталым и депрессивным районам, чтобы приоста¬
новить их деградацию и полнее использовать их природ¬
ные, трудовые и производственные ресурсы. Во второй
половине 60-х и особенно в начале 70-х годов возобла¬
дало первое направление. Изменения в территориально¬
экономической структуре помогали обеспечить условия
развития и повышения конкурентоспособности нацио¬
нального монополистического капитала. Быстрый эконо¬
мический рост позволял вместе с тем финансировать ме¬
роприятия социально-экономического характера: благо¬
устройство деревни, строительство объектов социальной
и производственной инфраструктуры для развития сель¬
ского хозяйства и туризма.
61

Об итогах трансформации производственной структу¬
ры французской экономики ь 60-х — начале 70-х годов
дает некоторое представление рост занятости в отдель¬
ных районах. За период с 1962 по 1974 г. больше поло¬
вины всех вновь созданных рабочих мест (455 тыс. из
688 тыс.) пришлось на отсталые сельскохозяйственные
районы Запада, Юга и Юго-Запада. На остальной, инду¬
стриально развитой части страны число рабочих мест
увеличилось лишь на 297 тыс., а в столичном районе их
количество даже сократилось на 84 тыс. Данные свиде¬
тельствуют, таким образом, о перемещении промышлен¬
ности на Запад, в отсталые районы.
Во второй половине 70-х годов процесс сокращения
региональных диспропорций затормозился. Кризис
1974—1975 гг. и последующие трудности резко сократили
возможности успешного проведения региональной поли¬
тики. «Франция все еще сохраняет глубокие региональ¬
ные диспропорции, которые кризис, замедление темпов
роста и приспособление промышленности к новым усло¬
виям конкуренции могут еще больше усилить» 39,— отме¬
чалось в конце 1978 г. в докладе Экономического и со¬
циального совета о перспективах территориально-эконо¬
мического развития страны.
В условиях ухудшения конъюнктуры как внутри
страны, так и за ее пределами создание новых производ¬
ственных мощностей и расширение старых в отсталых
районах неизбежно тормозятся. Недоиспользование про¬
изводственных мощностей и снижение эффективности
капиталовложений уменьшают возможности накопления
и ресурсы, выделяемые па осуществление региональной
политики, в результате сокращения доходов государства
и местных органов власти. При этом прежде всего стра¬
дает социально-экономический аспект территориального
развития.
В дополнение к объективным трудностям стали острее
ощущаться последствия частномонополистической «ра¬
ционализации» производства. Важнейшим методом этой
«рационализации» является снижение издержек произ¬
водства, в частности трудовых. Это обстоятельство ведет
к сокращению занятости в отраслях и районах, произво¬
дящих недостаточно конкурентную продукцию. В полной
мере последствия такой стратегии уже испытывают рай¬
оны и центры обработки металла, черной металлургии
(Лотарингия), текстильной и кожевенной промышлен-
62

ности (Северо-Запад), судостроения (Гавр), производст¬
ва удобрений. Очередь за целлюлозно-бумажной промыш¬
ленностью и основной химией. Безработица в районах
преимущественного расположения предприятий застой¬
ных отраслей значительно превышает средненациональ¬
ный уровень. В судостроительных центрах западного и
южного побережья она колеблется от 8 до 18%, в тек¬
стильном Валансьенне достигает 10 %, в металлурги¬
ческом Лонгви — 7 % и т. д.40
Вторая половина 70-х годов является переломным
моментом в развитии территориально-экономических про¬
цессов во Франции, как, впрочем, и в других западноев¬
ропейских странах. Сдвиги в международном разделении
труда, возросшая роль международных монополий неиз¬
бежно ведут к изменению тенденций в структуре разме¬
щения производительных сил. Совершается переход от
национальных и западноевропейских рамок деятельности
монополий к мировым. Процессы размещения производи¬
тельных сил оказываются под воздействием разнонаправ¬
ленных и противоречивых тенденций. Так, вывод за
пределы национальной территории ряда традиционных
производств частично компенсируется за счет развития
«внутренних» отраслей, рассчитанных на удовлетворение
экономических и общественных потребностей страны и
«привязанных» к ее территории (разработка местных
природных ресурсов и альтернативных источников энер¬
гии, использование ресурсов Мирового океана, поиски
нефти на шельфе и др.). Эти отрасли могут стать в даль¬
нейшем резервами развития периферийных районов.
* * *
Итак, развитие производственного аппарата фран¬
цузской экономики в 70-х годах характеризовалось глу¬
бокими противоречиями. Кризис 1974—1975 гг. стал
рубежом двух существенно различных этапов структур¬
ной перестройки; при этом переход от одного к другому
происходил в довольно болезненных формах и в целом
носил вынужденный характер. Французскому государст¬
венно-монополистическому капитализму пришлось по¬
жертвовать идеей гармонизировать структуру экономики
путем простого усиления ее слабых звеньев (промышлен¬
ности) и перевода на рельсы интенсивного производства
потенциально сильных звеньев (сельского хозяйства)«
63

Изменившийся характер мирохозяйственных связей сде¬
лал невозможным сохранение принципа универсальности
в национальном производстве, заставил поспешно искать
пути узкой специализации в рамках мирового капитали¬
стического хозяйства.
По мере развития производительных сил Франции
росла мощь монополистического капитала. Последнее об¬
стоятельство имело не менее важное значение для веде¬
ния успешной конкурентной борьбы на мировом капита¬
листическом рынке, чем трансформация производствен¬
ного аппарата. Вопросам преобразования монополисти¬
ческой структуры французской экономики посвящена
следующая глава.

ГЛАВА III
КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛА
И МОНОПОЛИИ
Имевшиеся технико-экономические основы произ¬
водства и новые международные условия развития потре¬
бовали от французского государственно-монополисти¬
ческого капитализма провести радикальную реорганизацию
структуры экономики. Материальной базой реоргани¬
зации послужил процесс концентрации и централиза¬
ции капитала, вытеснение старых и распространение
современных форм капиталистического производства. На
наступление международных монополий, прежде всего
американских, французский капитал ответил созданием
значительно более крупных, чем существовавшие рань¬
ше, монополистических группировок, которые при актив¬
ном содействии государственной власти развернули свою
деятельность в международном масштабе. Именно эти
группировки в 70-х годах определили реакцию фран¬
цузской экономики на кризисную ситуацию мирового ка¬
питалистического хозяйства, именно от их поведения все
в большей мере зависели основные показатели экономи¬
ческого развития: темпы, норма накопления, занятость,
цены.
1. Масштабы концентрации
Концентрация и централизация капитала в сильной
степени изменили облик современной французской эко¬
номики. Укрупнились масштабы производства, более эф¬
фективной стала хозяйственная деятельность многих на¬
циональных компаний. В целом экономика стала больше
соответствовать современным условиям развития мировой
капиталистической системы хозяйства. Для более полного
понимания воздействия на экономику процессов концент¬
рации и централизации необходимо рассмотреть вопрос
о том, как они протекали на уровне отдельных предприя¬
тий и компаний.
3 Зак. 243 65

В послевоенный период во Франции происходило ин¬
тенсивное вымывание мелких предприятий. «Громадный
рост промышленности и замечательно быстрый процесс
сосредоточения производства во все более крупных пред¬
приятиях,— писал В. И. Ленин,— являются одной из
наиболее характерных особенностей капитализма»
Действительно, на долю крупных промышленных пред¬
приятий Франции приходится 63,4 % всего произ¬
водства 2. Крупные заводы и фабрики осуществляют
также основную массу инвестиций и продаж. Как пра¬
вило, и производительность труда па них выше, чем на
мелких и средних предприятиях. Если принять показа¬
тель производительности труда в среднем по промышлен¬
ности за 1, то для мелких предприятий он составит 0,83,
для средних — 0,84, для крупных — 1,1.
Процесс концентрации на уровне отдельных пред¬
приятий развивается во Франции не только в промыш¬
ленной сфере. Ему подвержены и сельское хозяйство, и
строительство, и сфера услуг, несмотря на то что в этих
секторах экономики существует больше объективных
причин, чем в промышленности, для сохранения мелких
хозяйственных единиц. Однако и здесь благодаря боль¬
шей конкурентоспособности и прибыльности растет число
крупных предприятий, па месте мелких семейных ферм
в сельском хозяйстве вырастают агропромышленные ком¬
плексы, в торговле традиционные «бутик» и маленькие
магазинчики теснятся огромными универсальными супер-
и гипермаркетами *.
Концентрация производства на уровне предприятий
служит объективной основой концентрации па уровне
компаний. В 60 — 70-х годах концентрация и централи¬
зация производства и капитала на уровне компаний раз¬
вивались очень быстрыми темпами, обгоняя в 4,3 раза
концентрацию на уровне предприятий3. Процесс усилен¬
ной концентрации и централизации капитала прошел
здесь несколько этапов. К последнему из них хронологи¬
чески относится создание крупнейших монополий, дейст¬
вующих сейчас во французской экономике.
В 60-х — начале 70-х годов наблюдался постоянный
рост числа операций по централизации. Позже количест¬
во слияний и поглощений сократилось, но зато сильно
* В настоящее время около 40 % оборота торговли приходится
па крупные магазины.
66

вырос их единичный размер, исчисляемый величиной во¬
влекаемых нетто-активов *. В 1973 г. было проведено
207 таких операций, в 1974 г. — 126, в 1975 г. — 160,
в 1976 г.— 111. Но если в 1973 г. сумма вовлеченных
нетто-активов в расчете на одну операцию составляла
39,5 млн. фр., то в 1976 г. она достигла 127,4 млн. фр.4
Вместе с тем 95 % французских компаний и индиви¬
дуальных предприятий пока еще относятся к категории
мелких (до 20 занятых). Во всех сферах хозяйства их
насчитывается 1350,2 тыс., в том числе 1297,4 тыс.
(91%) носит ремесленный характер. Средних фирм (от
20 до 500 занятых) имеется 63,4 тыс. (5%). На долю
мелких и средних компаний приходится соответственно
27 и 34 % валового оборота французской экономики. Ос¬
тальные 39 % обеспечивают 2,5 тыс. крупных фирм
(0,2 % общего числа).
Большая дифференциация компаний наблюдается
в промышленности. Имеющаяся за 1977 г. статистика
распределения занятых, оборота и инвестиций между
компаниями различного размера (по числу занятых) учи¬
тывает только компании с 10 занятыми и более. Если
придерживаться принятой выше классификации, то на
долю мелких фирм (10—19 человек) приходилось 26,9 %
общего числа компаний, 2,6 % числа занятых, 1,7 % ва¬
лового оборота и всего 1,1 % инвестиций; на долю сред¬
них (20—499 человек) —соответственно 69,1; 38,1; 29,2 и
20,1 °/о и крупных фирм (500—1999 человек) —3,2; 18,9;
15,8 и 13,9 %. Крупнейшие компании (2000 и более че¬
ловек каждая) составляют 0,8 % общего числа компаний,
и на их долю приходилось 40,4 % занятых, 53,3 % вало¬
вого оборота и 64,8 °/о инвестиций5.
Исторически во Франции, как и в других развитых
капиталистических странах, первой формой концентра¬
ции производства и капитала являлась горизонтальная
интеграция. Позднее ею стала вертикальная, на основе
которой начали возникать крупные межотраслевые объе¬
динения. Но уже с 60-х годов на передний план выдвину¬
лась диверсификация, которая дает возможность широ¬
кого маневра в кризисных ситуациях путем внутрифир¬
менного перелива капитала между различными отрас¬
* Оценочная стоимость реальных активов за вычетом финан¬
совой задолженности.
3* 67

лями экономики. Именно па основе диверсификации сло¬
жились действующие в настоящее время в экономике
страны крупные межотраслевые монополии — промыш¬
ленные группы.
2. Современная монополистическая структура
Логическим следствием развития концентрации на
уровне компаний стало образование и укрепление пози¬
ций монополий, определяющих в настоящее время разви¬
тие и функционирование большинства сфер экономики
страны, и прежде всего промышленности. Организацион¬
но промышленные монополии Франции представлены
в виде концернов, или, как они называются во фран¬
цузской экономической литературе, промышленных
групп. «Промышленной группой является совокупность
компаний, стратегические направления развития которых
определяются, а действия координируются из единого
центра принятия решений»6. Таким образом, на совре¬
менной ступени концентрации капитала и производства
из единого центра управляются уже не отдельные компа¬
нии, а целые хозяйственные объединения, включающие
в себя производственные, торговые, зачастую даже бан¬
ковские фирмы, научно-исследовательские подразделе¬
ния, связанные между собой участием в капитале, личной
унией руководства и т. д. Причем экономическая сила
промышленной группы больше арифметической суммы
производственных мощностей входящих в нее компаний,
поскольку она основывается, кроме всего прочего, па
преимуществах крупного производства, разделения труда
между подчиненными подразделениями, единой научно-
технической и кредитной политики, внутрифирменного
планирования.
На начало 80-х годов в экономике Франции насчиты¬
валось около сотни промышленных групп, концентриро¬
вавших более половины занятых в промышленности7. За
редким исключением, эти группы удерживают господст¬
вующие позиции в «своих» отраслях. Однако крупней¬
шими среди них по международным показателям являют¬
ся лишь около 20 групп. В их числе следует в первую
очередь назвать «Компани франсэз де петроль», «Пежо-
Ситроен-Тальбо», «Томсон-Брандт», «Сеп-Гобеп-Попт-а-
Муссон», «Рено», «Пешине-Южин-Кюльман», «Компани
женераль д’электрисите», «Рон-Пуленк», «Денеп-Норд-
68

Эст-Лонгви», «Мишлен», «БСН-Жервэ-Данон» *. Боль¬
шинство из них образовалось путем слияния крупных
самостоятельных компаний или поглощения одной круп¬
ной компанией другой. Это видно из самого названия
промышленных монополий. Например, «Сен-Гобен-Понт-
а-Муссон» образовалась в результате слияния двух
фирм — «Сен-Гобен» и «Понт-а-Муссон», «Пешине-
Южин-Кюльман» начала свое существование после объе¬
динения «Пешине» и «Южин-Кюльман». «Пежо» захва¬
тила контроль над «Ситроен» и затем над европейскими
филиалами «Крайслера» и т. д. Укрепление монополисти¬
ческой структуры во Франции — результат действия как
объективных (нарастание процесса концентрации), так и
субъективных (влияние государства) факторов, причем
наиболее крупные изменения, как отмечалось выше, про¬
изошли за последние десять лет. Если во второй половине
60-х годов редкой была группа, оборот которой превышал
5 млрд, фр., то сейчас у «Сен-Гобен-Понт-а-Муссон»,
«Компани франсэз де петроль», «Рено», «Пежо», «Ком¬
пани женераль д’электрисите» и ряда других оборот ко¬
леблется от 20 млрд, до 70 млрд. фр.
Как правило, промышленные группы функционируют
в основном в одной из отраслей промышленности. Однако
в ряде случаев их деятельность широко дифференциро¬
вана, и группу трудно отнести к одной отрасли. Особен¬
ностью групп является высокая мобильность капиталов,
что позволяет быстро аккумулировать необходимые
средства для проникновения в новые отрасли. Поскольку
основные решения принимаются в едином центре груп¬
пы — центральном холдинге, межотраслевой перелив ка¬
питала упрощается. Средства изымаются из тех отраслей,
норма прибыли в которых понижается, и перебрасывают¬
ся в отрасли с благоприятной конъюнктурой. Эта про¬
цедура значительно упрощается, если в отрасли, имею¬
щей в данный момент норму прибыли выше, чем по
всему хозяйству в целом, группа уже присутствует.,
В этом случае просто расширяются уже существующие
производственные мощности, приобретается контроль над
новыми компаниями. В свою очередь перелив капитала
между отраслями, проникновение в новые отрасли ведут
* Одна группа из первой десятки национализирована еще в
1945 г., пять других вошли в число национализированных в пер-»
вую очередь в 1982 г. (см. послесловие).
69

к дальнейшей диверсификации промышленных групп.
И все же, как правило, у каждой промышленной группы
сохраняется «базовая» отрасль, в которой по исторически
сложившимся причинам находятся основные производст¬
венные мощности, сконцентрировано преобладающее ко¬
личество занятых. Так, «Денен-Норд-Эст-Лонгви» сосре¬
доточивает в черной металлургии 50,7 % всех занятых,
50,2 % своего оборота и 85,3 % производимых капитало¬
вложений. Аналогичные показатели у «Пешине-Южин-
Кюльман» (цветная металлургия) —43,2; 48,3 и 25,6%,
у «Сен-Гобен-Понт-а-Муссон» (строительные материа¬
лы) - 34,6; 29,0; 48,5 % и т. д.8
Следует, однако, отметить, что диверсификация не
исключает и специализации промышленных групп, кото¬
рые в отличие от конгломератов постоянно реорганизуют
и рационализируют свою производственную структуру.
Внутри групп наблюдается процесс перераспределения
активов между дочерними компаниями. В 70-х годах доля
чистых поглощений в общем объеме операций по центра¬
лизации постоянно уменьшалась (1973 г. — 28, 1976 г.—
20 %) 9. И наоборот, операции по поглощению филиалов,
позволяющие реинтегрировать активы внутри мате¬
ринской компании для их последующего перераспределе¬
ния, становятся все более частыми (36 % — в 1973 г., 58 —
в 1974 г, 59 - в 1975 г. и 53 % - в 1976 г.).
Одним из типичных примеров диверсифицированной
группы может служить «Сен-Гобен-Понт-а-Муссоп», ко¬
торая, начав с производства зеркал, монополизирует
в настоящее время рынок стеклоизделий, строительных
материалов, имеет производственные мощности в атомной
энергетике, а к 1985 г. собирается отвести 40 °/о своего
оборота электронике. Ее можно считать типичной среди
крупнейших промышленных групп Франции. Во главе
группы стоит центральный холдинг — «Компани де Сен-
Гобен-Понт-а-Муссон», контролировавший в начале
1980 г. 121 промышленную и финансовую компании
J(57 французских и 64 иностранных), в каждой из кото¬
рых он владел более 50 % акций. С головным холдингом
тесно связан и ряд фирм, в которых он владеет от 20 до
50 % акций. В результате общее число компаний, входя¬
щих в группу, составляет 518. Кроме того, как через
центральный холдинг, так и через подхолдинги и подчи¬
ненные им компании группа в целом располагает участи¬
ем еще в 704 фирмах10. Внутренние связи в группе цс-
70

монтируются кольцевой системой участий между дочер¬
ними компаниями, большое значение имеет личная уния.
Например, два высших управляющих группы, прези¬
дент — генеральный директор Р. Фору и почетный прези¬
дент Р. Мартэп, располагают 20 постами в администра¬
тивных советах основных компаний, входящих в состав
этой монополии.
Интерес представляет структура головного холдинга.
У «Сен-Гобен-Понт-а-Муссон» он состоит из нескольких
функциональных управлений: финансового, промышлен¬
ных и общеэкономических исследований, сбыта готовой
продукции. Кроме того, имеется ряд промышленных де¬
партаментов, соответствующих основным секторам дея¬
тельности группы (производство стекла и стройматериалов,
тары, труб и оборудования, промышленное строи¬
тельство), а также управление промышленного планиро¬
вания и научных исследований. Непосредственно цент¬
ральному холдингу подчиняются также девять постоян¬
ных представительств за границей, расположенных в
тех странах, где группа имеет наиболее прочные по¬
зиции.
«Сен-Гобен-Понт-а-Муссон» широко использует вну¬
трифирменное планирование, как краткосрочное, так и
долгосрочное. «При составлении плана,— как отмечал
один из высших управляющих монополии,— широко пре¬
дусматривается перелив капитала, поскольку одни ком¬
пании могут накопить больше средств, чем им необхо¬
димо инвестировать, другим же, наоборот, могут понадо¬
биться эти излишки капитала для быстрого и эффектив¬
ного продвижения на новый рынок, третьи же могут
подождать» п. Принимаемый руководством группы доку¬
мент в окончательном виде, кроме бюджета на ближай¬
ший год, может включать финансовый прогноз на после¬
дующие три года, инвестиционные и маркетинговые цели
на шесть лет и программу исследований и развития на
десять лет.
Развитие французских промышленных групп усили¬
вает степень концентрации всей экономики, приводит
к сосредоточению в их руках значительной части нацио¬
нального производства. В настоящее время во Франции
две крупнейшие компании контролируют 70 °/о произ¬
водства стали, 50 % производства электронного и элек¬
тротехнического оборудования, почти 100 % автомобилей,
50 % продуктов нефтепереработки и т. д.12
71

Крупнейшие монополии развиваются более быстрыми
темпами, чем в среднем вся экономика. Если в 1969 г.
доля оборота четырех крупнейших промышленных групп
составляла 5,2 %, а первых восьми групп — 8,8 % 13, то
в 1979 г. соответствующие цифры равнялись 11,1 и
15,4 % 14. Аналогичная тенденция характерна и для от¬
дельных отраслей.
Усиление господства крупнейших фирм и монополи¬
стических объединений обостряет проблему мелкого и
среднего предпринимательства. Мелкие и средние фирмы
чаще встречаются с финансовыми трудностями, на них
сильнее влияют колебания конъюнктуры рынка, они со¬
ставляют основную массу компаний, терпящих финансо¬
вый крах. «Если раньше кризис особенно затрагивал
мелкие предприятия, то сейчас он начинает касаться и
средних»15,— писала газета «Монд». Действительно, с
1968 по 1979 г. закрылось более 150 тыс. мелких и сред¬
них фирм в основном в таких отраслях экономики, как
строительство, торговля, производство предметов потреб¬
ления 16. Все это сделало проблему мелкого и среднего
предпринимательства одной из важнейших в экономи¬
ческой политике государства. Ее решение правительст¬
венные круги ищут на путях включения мелких произво¬
дителей в орбиту крупного предпринимательства. В конце
60-х годов был принят закон о так называемых объе¬
динениях в экономических интересах. Объединения пред¬
ставляют собой форму кооперации однотипных предприя¬
тий, выступающих совместно перед лицом своих постав¬
щиков, клиентов, банкиров. Располагая определенными
налоговыми льготами, объединения вскоре получили ши¬
рокое распространение. Однако внутри таких объедине¬
ний господствующее положение занимают более крупные
фирмы.
Формой доминирования крупного капитала пад мел¬
ким предпринимательством является субподрядная си¬
стема, которую французский экономист Анри Клод счи¬
тает одной из скрытых форм концентрации. Он писал,
что «субподряд — это одно из характерных проявлений
процесса монополизации в наши дни» 17. Для монополий
субподрядная система имеет ряд очевидных преиму¬
ществ: они передают на сторону часть производства, эко¬
номя тем самым па инвестициях, устанавливают зани¬
женные цены на поставляемую продукцию и т. д. Мелкие
и средние фирмы попадают в зависимость также в ре¬
72

зультате узкой специализации па производстве продукции,
покупателем которой выступает только заказчик. Система
субподрядов во Франции оставалась долгое время менее
распространенной, чем в других развитых капиталисти¬
ческих странах, но в 70-х годах она получила быстрое
распространение. И сейчас по субподрядам работает бо¬
лее 2/з мелких и средних компаний. Общая величина
рынка подрядных работ составляет около 100 млрд. фр.
В ряде отраслей образованы биржи подрядных работ.
Монополии привязывают к себе субподрядчиков путем
снабжения их сырьем и материалами, оборудованием,
предоставлением кредитов через ассоциированные банки
и т. д. Мелкие и средние фирмы постоянно находятся под
угрозой того, что заказчик может отказаться от продле¬
ния контракта и передать заказ другому предпринима¬
телю или сам начать производство соответствующей про¬
дукции. В то же время гибкость, быстрое приспособление
мелких и средних фирм к постоянно изменяющимся ус¬
ловиям рынка, возможность долгое время функциониро¬
вать при низкой норме прибыли делают их, по мнению
французских экономистов, незаменимыми в некоторых
отраслях (мебельная, швейная, сельское хозяйство, сфера
услуг и др.).
Однако главным направлением государственной эко¬
номической политики на всем протяжении 70-х годов ос¬
тавалось содействие усилению и развитию концентрации,
поддержка крупнейших монополий внутри страны и за
рубежом. И если в 50-х годах правительство ограничива¬
лось лишь частичными мерами, то целью V плана
(1966—1970 гг.) было уже «создание в каждой отрасли
или укрепление, если они уже существуют, небольшого
числа компаний или групп международного масштаба,
способных противостоять иностранным группам в сферах,
где возникает конкуренция». Кроме того, в плане уточня¬
лось, что «в большинстве ведущих отраслей промышлен¬
ности количество этих групп должно быть очень ограни¬
ченным, часто даже сведено к одной или двум груп¬
пам» 18.
Политику правительства Р. Барра в этой области оп¬
ределяли три характерные черты: 1) введение особых
правил и налоговой политики, направленных на сближе¬
ние компаний (передача активов, слияния, поглощения);
2) перераспределение активов государственного сектора
и реформы управления национализированными компа¬
73

ниями; 3) прямое стимулирование концентрации посредст¬
вом субсидий при реорганизации деятельности отраслей 19.
Важным фактором стимулирования концентрации со
стороны правительства является то, что государственные
заказы, особенно военные, в своем подавляющем боль¬
шинстве распределяются среди крупнейших фирм. Так,
например, в таких отраслях, как электроника и электро¬
техника, 77 % государственного рынка приходится на
крупнейшие компании (более 2 тыс. занятых). Аналогич¬
ное положение наблюдается в основной химии, где круп¬
нейшие фирмы получают 78 % государственных заказов,
в других ведущих отраслях хозяйства 20.
Еще одним способом оказания поддержки монопо¬
листическому капиталу служила практика отказа
государства от своих прав крупнейшего акционера в ком¬
паниях, где оно являлось таковым. В «Компани фран-
сэз де петроль» государству принадлежало 35 % акций,
однако реальное влияние на развитие монополии оказы¬
вала финансовая группа «Париба», владевшая лишь
4,3 % капитала21. Аналогичное положение наблюдалось
у «Эр ликид», «Компани женераль д’электрисите» и ряда
других, где государство либо прямым путем, либо через
национализированные банки или специальные кредитные
институты также являлось одним из основных акционе¬
ров. Существовала и обратная тенденция, когда крупней¬
шие частные монополии выступали акционером государ¬
ственных корпораций. Например, финансовой группе
«Суэц» принадлежало 6,5 % акций государственной аэро¬
космической компании СНЕКМА22. Государственные и
частные фирмы часто имели совместные филиалы. На¬
пример, «Газ де Франс» вместе с финансовыми группами
«Ампен» и «Париба» контролировал банк «Петрофигаз»
и т. д. Некоторые высшие менеджеры частных промыш¬
ленных групп заседали в советах управляющих государст¬
венных монополий, в частности кредитных: Ф. Даль
(«Ореаль») и Ф. Ролье («Мишлен») входили в совет
управляющих «Банк насьональ де Пари»; А. Рибу
(«Буссуа-Сушон-Невезель») и Ж. Пино («Эр ликид»)
располагали аналогичными постами в «Креди Лионнэ»;
Ф. Готье («Пежо-Ситроен») и Ж. Монте («Роп-Пу-
ленк») —в «Сосьете женераль» и т. п.
Вслед за интернационализацией мирового хозяйства,
расширением границ рынка, ужесточением конкуренции
со стороны американских, западноевропейских, японских
74

транснациональных корпораций в 70-х годах особое зна¬
чение приобрела международная экспансия ведущих
французских монополий. Еще в середине 60-х годов боль¬
шая часть предпринимателей считала необязательным
для успешной деятельности выход за пределы националь¬
ных границ. Сейчас положение коренным образом изме¬
нилось.
Внешняя экспансия осуществляется на различных
уровнях. Свой экспорт стремятся расширить отдельные
компании, иногда даже мелкие предприятия. Однако пре¬
обладающая роль в проникновении па иностранные рын¬
ки, в экспорте капитала, в установлении контактов с ино¬
странными монополиями и финансовым капиталом при¬
надлежит крупнейшим французским промышленным и
финансовым группам. Расширение международной экспан¬
сии, превращение в транснациональные компании стали
рассматриваться крупнейшими монополиями как возмож¬
ность рассредоточения риска, связанного с осуществлени¬
ем капитальных вложений в одной стране, с поисками
более дешевой рабочей силы, рынков сбыта, сырья.
Возрос заграничный оборот промышленных групп.
Некоторые из них стали продавать за рубежом до поло¬
вины своей продукции. Заграничные операции отдельных
промышленных групп за последние 10 лет увеличились в
в 1,5 — 2 раза. В конце 70-х годов всего 26 ведущих мо¬
нополий страны осуществляли примерно 25 % экспорта
Франции, а на 2 тыс. компаний приходился 81 % 23.
Большое развитие в последние годы получили экспорт
капитала, открытие филиалов за границей, покупка ак¬
ций и установление контроля над иностранными компа¬
ниями. Одной из крупнейших операций такого рода стало
приобретение в 1978 г. промышленной группой «Пежо-
Ситроен» всех европейских активов «Крайслер». В ре¬
зультате «Пежо-Ситроен» стала крупнейшим неамери¬
канским производителем автомобилей в мире. Практи¬
чески все французские промышленные группы к началу
80-х годов стали транснациональными. «Компани фран-
сэз де петроль» принадлежит 151 компания за границей,
«Томсон-Брандт-КСФ» — 62,/ «Рон-Пуленк» — 61, «Сен-
Гобен-Понт-а-Муссон» —200, «Репо» —89 и т. д.24 Неко¬
торые группы уже в настоящее время имеют более мощ¬
ное производство за границей, чем во Франции. Напри¬
мер, из 148 компаний, входящих в промышленную группу
5<Эр ликид», лишь 48 находятся во Франции. За границей
75

соответственно трудится около 60 °/о из 25 тыс. персонала
группы25. «Мишлен» принадлежит 51 иностранная ком¬
пания (всего в группу входит 72 фирмы); из 126,3 тыс.
занятых 72 тыс. человек работают в зарубежных фи¬
лиалах.
Стратегия экспорта французского капитала в 70-х го¬
дах выглядит значительно видоизмененной. У большинст¬
ва монополий основные заграничные вложения находятся
теперь в странах «Общего рынка», в США и в других
развитых капиталистических государствах. В завязыва¬
нии контактов с американскими и западноевропейскими
монополиями они видят способ продвинуться на новые
рынки, используя сбытовую сеть иностранных союзников,
получить доступ к новейшей технологии. В этом отноше¬
нии французский капитал активно включился в общий
процесс, который привел к тому, что «японские и запад¬
ноевропейские монополии все успешнее конкурируют с
американским капиталом, в том числе на внутреннем
рынке США» 26. В течение лишь последних двух-трех лет
был заключен ряд важных соглашений с американскими
концернами, куплен ряд крупных пакетов акций.
В 1978 г. «Рено» подписала соглашение с «Америкен
моторе» о сотрудничестве в области сбыта автомобилей,
«Томсон-Брандт-КСФ» заключила с американской груп¬
пой «Моторола» соглашение о техническом сотрудничест¬
ве, «Рон-Пуленк», стремясь выйти на американский
рынок фармацевтических продуктов, увеличила с 10 до
20,5 °/о свое участие в американской компании «Мортон-
Норуич» 27. В 1979 г. французская ракетная и электрон¬
ная монополия «Матра» подписала соглашение с амери¬
канской корпорацией «Харрис», выпускающей электрон¬
ные устройства, с целью создания совместных произ¬
водств во Франции28. В 1980 г. пищевая монополия
«Перно-Рикар» захватила в США контроль над фирмой
«Остин-Николс». В 1981 г. «Томсон-КСФ» заключила
соглашение с американской компанией «Континентал те-
лсфоун» о совместной деятельности в области разработки,
производства и реализации телефонного оборудования29.
Экспансия французских промышленных групп за гра¬
ницей, как и их деятельность внутри страны, опирается
не только на собственные финансовые и промышленные
ресурсы. Их успеху способствует тесная связь с бан¬
ковским капиталом, формы которой приобрели в конце
60-х — 70-х годах ряд новых черт.
76

3. Банковский, промышленный капитал
и финансовые группы
Рассмотрение банковской сферы имеет важнейшее
значение для исследования особенностей монополисти¬
ческой структуры экономики Франции. Если по уровню
концентрации промышленности Франция долгое время
отставала от других развитых капиталистических стран
(и это отставание стало ликвидироваться лишь последние
годы), то по исторически сложившимся причинам банки
всегда занимали прочные позиции в хозяйстве страны.
Крупнейшие банки, действующие в экономике в настоя¬
щее время, были созданы еще в середине прошлого века.
В 1979 г. во Франции насчитывался 341 банк. Они
распределялись следующим образом: 245 депозитных,
33 деловых и 63 банка среднесрочного и долгосрочного
кредита. Это так называемые зарегистрированные банки,
т. е. кредитные учреждения, значащиеся в списках На¬
ционального совета по кредиту. Кроме того, существует
небольшое число банков, имеющих особый юридический
статус, таких, как «Креди агриколь», «Креди мютюэль»,
носящие кооперативный характер, а также несколько го¬
сударственных (или контролируемых государством) кре¬
дитных институтов: «Банк де Франс» — центральный
эмиссионный банк, «Национальный кредит», «Земельный
кредит Франции», «Французский банк для внешней тор¬
говли» и т. д.
Концентрация банковской сферы находится на уровне
более высоком, чем, например, в США, Японии, ФРГ и
ряде других стран. На три крупнейших депозитных
банка (а ими являются национализированные «Банк
пасьональ де Пари», «Креди Лионнэ» и «Сосьете жене-
раль») приходится более половины предоставляемых кре¬
дитов. По количеству занятых крупнейшие банки не ус¬
тупают ведущим промышленным группам.
Среди деловых банков выделяются«Компани банкэр»
и «Банк де л’Индошин э де Сюэз», контролируемые
соответственно финансовыми группами «Париба» и «Су¬
эц». Однако по своим размерам деловые банки значи¬
тельно меньше депозитных. Совокупный оборот первой
тройки депозитных банков примерно в 8,5 раза превы¬
шает совокупный оборот первой тройки деловых. Три на¬
ционализированных банка вместе с «Креди агриколь»
(«Сельскохозяйственный кредит») значатся в первой
77

восьмерке крупнейших банков мира, значительно обгоняя
по этому показателю крупнейшие французские промыш¬
ленные группы.
Две параллельные, тесно взаимопереплетающиеся тен¬
денции — рост промышленных монополий и дальнейшее
укрепление позиций банков — определили в 70-е годы
новый этап в развитии французского финансового капита¬
ла, который, по определению В. И. Ленина, «есть банко¬
вый капитал монополистически немногих крупнейших
банков, слившийся с капиталом монополистических сою¬
зов промышленников» 30.
Долгое время французские банки предпочитали за¬
ниматься в основном ссудными операциями на внутрен¬
нем и внешнем рынках, а их промышленные участия
были сильно распылены. После второй мировой войны,
и особенно после реформ конца 60-х годов, упростивших
процесс проникновения банковского капитала в промыш¬
ленность, сращивание банковского и промышленного ка¬
питалов ускорилось. Многие банки стали реорганизовы¬
вать систему своих промышленных участий, а руководи¬
тели крупнейших промышленных групп — активно про¬
никать в правления банковских учреждений и даже на¬
правлять часть активов на приобретение акций банков,
с которыми их связывали тесные деловые отношения. Пе¬
реплетение банковского и промышленного капиталов уси¬
лилось; капиталы различных сфер экономики стали более
заметно выступать как единый финансовый капитал. Ор¬
ганизационной «ячейкой» финансового капитала является
финансовая группа, представляющая собой хозяйственный
организм, состоящий из десятков и сотен промышленных
и кредитно-банковских компаний, управляемых в основ¬
ных аспектах деятельности из одного центра и связанных
прочной системой обоюдных участий в капитале, личной
унией, другими видами связей. Финансовые группы по
своим размерам значительно больше промышленных, а
некоторые из них включают в свой состав несколько про¬
мышленных групп.
В начале 60-х годов советский экономист Г. П. Чер¬
ников писал о «формировании во Франции четырех ос¬
новных супергрупп» 31, действовавших в тот период в эко¬
номике. За прошедшие два неполных десятилетия обще¬
хозяйственный процесс концентрации и централизации
сузил этот круг до двухполюсной схемы, центрами кото¬
рой стали две гигантские финансовые группы — «Пари¬
78

ба» и «Суэц». К ним начало тяготеть большинство ста¬
рых финансовых групп.
В 1980 г., накануне их национализации, «Париба» и
«Суэц» контролировали примерно 20 °/о суммарных акти¬
вов всех французских компаний и соответственно 2655 и
1684 компании и финансовых учреждения практически
во всех отраслях экономики. На предприятиях компаний,
входящих в орбиту этих групп, трудилось примерно
790 тыс. и 550 тыс. человек32. В состав «Париба» вхо¬
дили такие монополии, как «Компани франсэз де пет-
роль», электронная и электротехническая «Томсои-
Брандт-КСФ», строительная «Полье э Шоссон», торговая
СКОЛ. Кроме того, к финансовой группе тяготели «Де-
иен-Норд-Эст-Лонгви», «Пешине-Южин-Кюльман», «Рон-
Пулепк», «БСН-Жервэ-Данон» и ряд других промышлен-*
вых групп. В «Париба» входил один из крупнейших
французских депозитных банков — «Банк де Пари э де
Пэи-Ба» (именно вокруг него начинала складываться
группа) и первый по размеру деловой банк страны
«Компани банкэр».
К группе «Суэц» примыкали «Сен-Гобен-Понт-а-Мус-
соп», «Сосьете лионнэз дез э де л’эклераж», «Эр ликид»,
«Бегин-Сэй», «Компани женераль д’электрисите», «Ва¬
лео», «Вандель» и т. д. В банковской сфере группе при¬
надлежал крупнейший частный депозитный банк «Кре-
ди эндюстриель э коммерсьяль» и второй после «Компани
банкэр» деловой «Банк де л’Индошин э де Сюэз».
Финансовые группы были прочно внедрены в страхо¬
вое дело, сферу услуг, торговлю. Они владели крупными
земельными угодьями (группе «Суэц» принадлежало, на¬
пример, 40 тыс. га виноградников) 33.
Организационная структура финансовых групп после
серии рационализаций и перестроек в 60—70-е годы ста¬
ла напоминать структуру промышленных, однако она
несколько сложнее. Во главе группы стоял центральный
холдинг — финансовая компания, располагавшая прямы¬
ми участиями в холдингах второго эшелона, каждый из
которых в свою очередь централизовал участия группы
по сферам деятельности: промышленность, банковское
дело, заграничные филиалы.
Обращает на себя внимание то, что ядро группы яв¬
лялось исключительно прочным. Благодаря радиально-
кольцевой системе участий контроль центрального хол¬
динга над основными функциональными подразделения¬
79

ми был близок к стопроцентному. Консолидацию финан¬
совых групп, и в особенности их ядра, можно рассматри¬
вать как способ придания единства обширным хозяйст¬
венным комплексам, а также как гарантию от проникно¬
вения в группу конкурирующего капитала.
На периферии группы система контроля была в ос¬
новном радиальной, поэтому здесь чаще наблюдались
структурные перестройки, связанные с переходом отдель¬
ных компаний из сферы влияния одной группы к другой.
В целом, однако, структура «Суэц» и «Париба» после
имевших место между ними конкурентных стычек в кон¬
це 60-х — начале 70-х годов стабилизировалась.
Участие в капитале подкреплялось личной унией. Чле¬
ны советов управляющих финансовых групп заседали в
административных советах многих компаний и банков.
Личная уния связывала также финансовые группы с го¬
сударственным аппаратом. Многие высокопоставленные
правительственные чиновники переходили на службу
в крупные финансовые группы и наоборот. Кроме того,
большинство управляющих финансовых групп и их под¬
разделений окончили Политехническую школу, Высшую
административную школу либо одну из других «больших
школ», выпускники которых во Франции, как правило,
занимают все высшие государственные посты и частные
управленческие должности *.
Финансовые группы — не аморфные хозяйственные
объединения, подобные конгломератам, а весьма дейст¬
венные экономические структуры, быстро развивавшиеся
и оказывавшие решающее влияние на экономику. Имен¬
но они являлись центрами международной экономической
экспансии французского капитала. Несмотря на свои
крупные размеры, на тот характер «государства в госу¬
дарстве», который был присущ им, финансовые группы
продолжали наращивать свою мощь. Подтверждением
этого можно считать приобретение группой «Париба» в
феврале 1981 г. 35 % акций финансовой группы «Ампен»,
третьей по величине после «Париба» и «Суэц», в составе
* Две трети членов административных советов крупных ком¬
паний, обследованных в 1975 г., имели диплом «большой школы»,
половина из них окончили Политехническую школу. Кроме того,
более 50 % генеральных директоров 500 крупнейших компаний
вышли из элитарных «больших школ», причем 33 % имели диплом
Политехнической школы (см. Бунин И. М. Буржуазия в современ¬
ном французском обществе. М., 1978, с. 122).
80

которой насчитывалось около 150 компаний и банков с
числом занятых свыше 132 тыс. человек34. Сам факт
дальнейшего значительного организационного укрупне¬
ния финансового капитала указывал на стремление фран¬
цузского монополистического капитала к осуществлению
еще более активной и широкой внутренней и особенно
внешней экспансии.
❖ * *
Приход к власти представителей левых сил летом
1981 г. внес существенные изменения в статус собствен¬
ности крупнейших промышленных и банковских групп
Франции. В начале 1982 г. практически все банковские
учреждения, несколько промышленных групп и обе круп¬
нейшие финансовые группы «Париба» и «Суэц» были на¬
ционализированы. Принятие закона о национализации
поведет, по-видимому, к организационной перестройке
финансовых групп, во всяком случае, к изменению их
природы, к превращению их из частнокапиталистических
в государственно-капиталистические группы. Подробнее
на отличительных чертах соответствующих мероприятий
правительства Моруа мы остановимся в послесловии.

ГЛАВА IV
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
Вслед за изменениями в условиях развития француз¬
ского капитализма начала заметным образом трансфор¬
мироваться вся система государственно-монополистиче¬
ского регулирования экономики. Эту трансформацию резко
усилил кризис 70-х годов, показавший всю неоднород¬
ность и противоречивость принципов такой системы, от¬
сутствие у государственно-монополистической экономики
«иммунитета» к кризисным потрясениям.
1. Кризис системы регулирования
Из многих факторов, определивших необходимость
трансформации механизма государственно-монополисти¬
ческого регулирования во Франции в 70-е годы, важней¬
шее значение имели четыре: рост зависимости от мирово¬
го рынка, монополизация, экономический кризис 1974—
1975 гг. и, наконец, обострение социально-политической
обстановки в стране.
На всем протяжении послевоенного периода усилива¬
лась зависимость французской экономики от мирового
рынка и развивающихся в нем процессов (см. гл. VI).
Однако тот факт, что усиление подобной зависимости по-
иному ставит проблемы экономического развития, стал
очевиден для французских правящих кругов только на
рубеже 60—70-х годов.
Действительно, в относительно благоприятные 60-е го¬
ды внешние факторы рассматривались преимущественно
как способствующие экономическому росту, повышению
национальной производительности труда, экономии на
издержках. С середины 70-х годов ситуация изменилась.
Кризис международной валютной системы, повышение
цен на нефть, неустойчивость основных сырьевых и про¬
довольственных рынков способствовали усилению инфля¬
ции, надолго сделали внешнеторговый и платежный ба¬
ланс Франции дефицитным, заставили вести дорогостоя¬
82

щую борьбу за стабилизацию курса франка на мировых
валютных рынках. «Для Франции,— отмечается в докладе
об основных направлениях VIII плана экономического и
социального развития, представленном в апреле 1979 г.
правительству и на заключение Социально-политического
совета,— значение этих экономических изменений срав¬
нимо, быть может, с влиянием, которое оказали на нее
деколонизация и вступление в «Общий рынок». Весьма
важно принимать это во внимание, чтобы понять и дать
верную оценку целям и результатам социально-экономи¬
ческой политики, которую Франция проводит после «неф¬
тяного кризиса»» Обострившиеся противоречия мирово¬
го капиталистического хозяйства поставили перед фран¬
цузским государственно-монополистическим капитализ¬
мом такие задачи, которые он оказался не в силах решить
с помощью методов регулирования, сложившихся в 50—
60-х годах.
Второй фактор, подорвавший эффективность системы
государственно-монополистического регулирования в 70-х
годах,— резкое ускорение централизации капитала и со¬
здание на этой основе крупных монополистических груп¬
пировок с транснациональным характером операций.
Уже обычная монополия — трудный объект для госу¬
дарственного регулирования. Обладая полным или частич¬
ным контролем над ценой и предложением, она непред¬
видимым образом реагирует на типичные для 60-х годов
меры по государственному регулированию сферы обраще¬
ния. В частности, на возрастание платежеспособного
спроса она может с равным успехом ответить увеличением
предложения или повышением цены единицы продукции.
Монополия слабо реагирует также и на условия, склады¬
вающиеся на рынках денежного капитала и оборудования:
крупные размеры подчиненного ей производства позволя¬
ют меньше обращать внимания на конъюнктуру этих
рынков, больше полагаться на собственные долгосрочные
планы развития. Что же касается транснациональной мо¬
нополии, то она к тому же получает возможность лавиро¬
вания между законодательством разных стран, прибегает
к переброске капитала и доходов из одной страны в дру¬
гую, использует в этих целях трансфертные цены и т. п.
Тем самым она во многом выходит из-под контроля на¬
циональной государственной власти.
Свою лепту в подрыв действенности методов государ¬
ственно-монополистического регулирования 50-х и 60-х
83

годов внес также кризис 1974—1975 гг. Соединение в нем
циклических и структурных факторов привело к тому,
что рост безработицы, падение производства, сокращение
инвестиций развивались одновременно с инфляционными
процессами и увеличением внешнеторгового дефицита.
Резкие диспропорции возникли в отраслевой структуре
хозяйства. Все это сделало неэффективными методы воз¬
действия на производство через сферу обращения. «Шок
1975 г.,— писал обозреватель газеты «Монд» Филипп Ла-
барб,— привел к эволюции концепций и методов управ¬
ления» 2.
Наконец, заметное влияние на направления и формы
государственно-монополистического регулирования в 70-е
годы оказала неустойчивость социального и особенно
внутриполитического положения в стране. Усиление ле¬
вых сил, их успехи на выборах в законодательные орга¬
ны власти и органы местного управления заставляли
правящий класс отказываться от наиболее грубых форм
давления на жизненный уровень трудящихся, проводить
более «социальную» политику, чем это вытекало из кри¬
териев капиталистической рациональности (см. гл. VII и
VIII).
Все сказанное определило кризис французской си¬
стемы государственно-монополистического регулирования,
сложившейся в совершенно иной обстановке 50—60-х го¬
дов и предназначенной для действия в условиях сравни¬
тельно беспрепятственного и быстрого экономического
развития. Смысл и сущность этого кризиса состоят в за¬
мене изживших себя методов и форм макроэкономическо¬
го регулирования новыми, более соответствующими изме¬
нившимся условиям общественного развития.
Кризис затронул как косвенные, так и прямые методы
вмешательства государства в производственный процесс.
Упор па косвенные методы регулирования динамики и
пропорций общественного производства — характерная
черта послевоенной системы государственно-монополисти¬
ческого регулирования большинства капиталистических
стран. В отличие от других государств Франция сравни¬
тельно поздно обратилась к использованию всего комп¬
лекса мер по регулированию глобального спроса через
сферу обращения, включающего изменение норм про¬
цента, операции на открытом рынке ценных бумаг, огра¬
ничение кредитов, изменение обязательных резервов
банков, норм налогообложения, введение разного рода об¬
84

щих льгот и т. п. Фактически только в конце 60-х—на¬
чале 70-х годов французская система кредитного и бюд¬
жетного регулирования приблизилась к системам других
стран, в частности к американской и западногерманской.
Параллельно с умножением количества косвенных ме¬
тодов регулирования шло постепенное освобождение от
прямых методов вмешательства дирижистского типа. Под
дирижизмом во Франции понимается система админист¬
ративного регулирования и жесткого контроля над эко¬
номикой, близкая к директивному управлению. Последо¬
вательного дирижизма, если не считать периода войны, во
Франции никогда не существовало. Тем не менее различ¬
ные формы административных ограничений, контрольпад
ценами, придирчивое вмешательство во все дела пред¬
приятий были распространены в большей мере, чем в
других странах. Освобождение от дирижистских приемов
регулирования началось еще в конце 40~х и особенно
ускорилось в 60-х годах, когда мощь монополистических
группировок стала быстро нарастать.
Новые условия развития в 70-х годах оказали на про¬
цесс вытеснения дирижизма из практики государственно-
монополистического регулирования противоречивое воз¬
действие. С одной стороны, они ускорили этот процесс,
так как директивные меры бессильны повлиять на миро¬
хозяйственные факторы; с другой — обострение
противоречий сделало необходимым усиление админист¬
ративного вмешательства в слабых звеньях экономиче¬
ской системы.
Соответственно процесс модификации захватил все
стороны государственно-монополистического капитализма
Франции. Мы остановимся на изменениях, происшедших
в экономической стратегии французского государства, в
национализированном секторе, в сфере государственных
финансов и, наконец, в текущем и структурном регулиро¬
вании.
2. Экономическая стратегия
в новых условиях
Особенностью государственно-монополистической фор¬
мы капитализма в отличие от его исторически более ран¬
них форм является осознание правящим классом необхо¬
димости иметь четкую стратегию экономического разви¬
тия страны в целом и способствовать ее претворению
85

в жизнь централизованным образом, опираясь на государ¬
ственную власть. Капиталистическое накопление из
стихийного в масштабах страны становится более или
менее сознательно регулируемым; впервые в истории ка¬
питализма, по словам Ленина, вся хозяйственная жизнь
начинает направляться «из одного центра» 3.
Государство как аппарат власти господствующего
класса — буржуазии, естественно, направляет свои усилия
на укрепление экономической основы классового господ¬
ства — капиталистических производственных отношений.
Однако конкретные цели классовой политики в эконо¬
мической области могут меняться в зависимости от изме¬
нения условий развития капитализма. Во французском
случае такая смена основных направлений государствен¬
ной политики происходила неоднократно. В послевоенной
истории французской экономики можно насчитать по
крайней мере три поворотных момента, когда политиче¬
ская надстройка формулировала новые принципы своей
экономической политики. Эти моменты были связаны с
необходимостью: 1) восстановления разрушенного войной
хозяйства; 2) приспособления к условиям «открытой
экономики» после создания в 1958 г. «Общего рынка»;
3) приспособления к новым реальностям мирового хозяй¬
ства после 1973 г.
В первом случае формулировка новых задач была сде¬
лана сравнительно быстро, так как проблемы, подлежащие
решению, лежали на поверхности. Во втором и третьем
случаях политической надстройке потребовалось некото¬
рое время, чтобы осознать характер проблем и вытекаю¬
щих из них следствий. Необходимо учесть часто опускае¬
мое из виду обстоятельство, что между датой подписания
договора о создании ЕЭС и окончательной отменой тамо¬
женных ограничений — контингентов и тарифов — прошло
более десяти лет. Лишь в конце 60-х годов «Общий рынок»
стал реальностью, да и то в формально-юридическом
смысле, так как государства—члены Сообщества сохра¬
нили широкую гамму весьма эффективных национальных
нетарифных ограничений. Отсюда процесс «открытия»
французской экономики связан не столько с участием
Франции в ЕЭС, сколько с постепенным расширением и
углублением связей с мировым хозяйством, с повышением
степени зависимости от внешнеэкономических факторов
развития. Неудивительно поэтому, что в развернутом
виде задачи приспособления к «открытой экономике» бы¬
86

ли изложены французским правительством не в конце 50-х
годов, когда Франция примкнула к ЕЭС, а только в кон¬
це 60-х годов в тексте VI плана (1971 —1975 гг.). Лишь
отдельные элементы этой стратегической установки, по¬
лучившей название «индустриального императива», обна¬
руживаются в документах IV (1961 —1965 гг.) и V пла¬
нов (1966—1970 гг.). Что же касается признания корен¬
ного и необратимого характера перемен в мировом
капиталистическом хозяйстве после кризиса 1974—
1975 гг. и вытекающих отсюда последствий для француз¬
ской экономики, то оно является отправной точкой раз¬
работки новой экономической стратегии только в тексте
доклада об основных направлениях VIII плана (1981 —
1985 гг.) и в двухлетнем переходном плане повой
администрации (1982—1983 гг.), а в VII плане (1976—
1980 гг.) присутствует лишь в зародыше.
Основная идея экономической стратегии 60-х годов
состояла в том, чтобы, двигаясь широким фронтом по
пути экономического прогресса, создать мощную передо¬
вую промышленность и обеспечить тем самым прочные
внешнеэкономические позиции. Проблема специализации
страны в рамках мирового хозяйства в тот период стави¬
лась еще в самых общих чертах. Предполагалось, что
французская экономика останется своеобразным микро¬
космом, миниатюрным подобием всемирного хозяйства:
в ней сохранятся все жизненно важные сферы, отрасли
и даже виды производств, только в иной, чем у мирового
хозяйства, пропорции. Ряд отраслей, в первую очередь
передовых в научно-техническом отношении, предпола¬
галось развивать главным образом для того, чтобы не
только удовлетворить собственные потребности, но и об¬
разовать крупные экспортные излишки. Все традицион¬
ные отрасли должны были сохраниться, хотя и с меньшим
удельным весом. Сама идея «индустриального импера¬
тива» родилась не столько из стремления специализиро¬
вать страну в рамках мирового рынка, сколько из желания
выправить исторически сложившуюся диспропорцию —
слабость промышленного крыла французского капитализ¬
ма, увеличить индустриальную мощь страны, не остаться
без важных новых частей промышленного аппарата (атом¬
ная энергетика, производство ЭВМ, авиакосмическое про¬
изводство и др.).
Эта мысль отчетливо проступает во всех документах
рубежа 60-х и 70-х годов. В программной речи бывшего
87

премьер-министра П. Месмера в Провене накануне пар-
ламентских выборов (1973 г.) говорилось, например:
«VI план сделал упор на индустриализацию Франции.
Таким образом, мы обратились к целенаправленной поли¬
тике увеличения промышленных инвестиций, оказания
помощи в реорганизации компаний. Мы положили начало
свершениям, от которых зависит наше промышленное
будущее. Мы сделали многое в тех областях, где сущест¬
вовала угроза нашего вытеснения: информатика, космос,
атомная промышленность, самолетостроение и многое
другое... Можно ли представить, чтобы наша страна не
располагала отраслями, которые, по мнению всех специа¬
листов, составляют саму основу экономической мощи. Это
не вопрос амбиций, это вопрос жизни и смерти нации» 4.
Другая характерная черта экономической стратегии
60-х годов состояла в том, что ее осуществление мысли¬
лось только в условиях очень быстрых темпов роста, пре¬
вышающих темпы роста других стран. Казалось, практи¬
ка цодтверждала реальность такой установки: в 1969—
1973 гг. Франция завоевала, по распространенному выра¬
жению того времени, «голубую ленту» лидера средн
конкурирующих наций Западной Европы. На волне эко¬
номического подъема французский ГМК пытался решить
сразу все проблемы своей экономики — от повышения
эффективности до обеспечения устойчиво высокой конку¬
рентоспособности. Стратегия рубежа 60—70-х годов —
это стратегия безграничного оптимизма, царившего в тот
период в кругах французской финансовой олигархии.
Именно тогда был сформулирован лозунг о преодолении
отставания от ФРГ к 1985 г. (см. гл. I).
Совсем иная тональность характерна для стратегиче¬
ских установок второй половины 70-х годов. На первый
взгляд в этих установках изменилось немногое: те же
поиски повышения конкурентоспособности, эффективно¬
сти, рациональности национальной экономики. И в то же
время существует огромная разница по сравнению с тем,
как это все представлялось всего пятилетие назад.
Доклад об основных направлениях VIII плана эконо¬
мического и социального развития открывается тревож¬
ным вопросом: «Куда мы идем? Что с нами станет?»
«В истории бывают эпохи,— утверждают авторы докла¬
да,— когда изменение порядка вещей делает размышле¬
ние о будущем столь же неотложным делом, как и реше¬
ние проблем сегодняшнего дня. А ведь то, что мы
88

переживаем сейчас, больше, чем простая перемена, это
полный переворот в экономической географии мира, ко¬
торая долгое время благоприятствовала Франции. Ставкой
в этой игре является будущее нашей страны вплоть до
конца двадцатого века». Эта «фундаментальная модифи¬
кация» расстановки экономических сил в мире «затраги¬
вает особенно сильно Францию и Европу и ставит их
перед дилеммой, имеющей решающее значение для их эко¬
номической и социальной политики: приспособление или
деградация» 5.
Под полным «переворотом экономической географии
мира» авторы доклада понимают уменьшение доли про¬
мышленно развитых стран капитализма в основных по¬
казателях развития к 2000 г. В прогнозе ОЭСР, на кото¬
ром основано это утверждение, подсчитано, что между
1970 и 2000 гг. доля промышленно развитых стран капи¬
тализма снизится: в населении мира — с 20 до 15 %, в
ВВП — с 66 до 50 %, в промышленной продукции — с 69
до 50%, в торговле продукцией обрабатывающих отрас¬
лей — с 83 до 63 °/о 6. Соответственно произойдет резкое
замедление темпов экономического роста промышленно
развитых стран капитализма. С 5—6 % в 50—60-х годах
темпы упадут до 3—4 °/о в 80—90-х годах. И это в корне
меняет содержание политики «промышленного перестрое¬
ния», как называют во Франции новый этап развития
экономики. «Теперь,— говорится в тексте VIII плана,—
речь не может идти о сохранении всей гаммы хозяйст¬
венных отраслей, об изменении лишь пропорций между
ними в пользу новейших отраслей. Индустриализация
«третьего мира» и усиление конкуренции между промыш¬
ленными странами — необратимые процессы, и они при¬
нуждают нас обновить нашу промышленность, если мы
не хотим поставить под удар и нашу национальную не¬
зависимость, и наш уровень жизни, и нашу занятость. Это
означает, что мы не можем и дальше производить те же
самые товары, те же услуги и таким же образом, как
раньше. Более того, чтобы сделать свои сильные стороны
еще сильнее, наш производственный аппарат не должен
стремиться охватить все возможные сферы деятельности.
В ряде случаев и в интересах быстрейшего продвижения
вперед ему придется уступить некоторые позиции» 7.
Положение о специализации, ведущей к превращению
национального хозяйства в органическую составную часть
мировой капиталистической экономики,— новый момент
89

в экономической стратегии французского капитализма. Он
означает, что сохранение хозяйственного универсализма
стало не под силу стране средних размеров, какой явля¬
ется Франция. Окончательно уходит в прошлое еще один
признак буржуазной великодержавности — более или ме¬
нее полная хозяйственная автономия, независимость от
других стран.
Обострение классовой и политической борьбы во
Франции внесло в формулировки экономической страте¬
гии 70-х годов сильный налет «социальности», потребо¬
вало более тесной увязки экономических мероприятий,
направленных на ускорение накопления капитала в
узком смысле слова, с мерами, предназначенными обес¬
печить благоприятные условия воспроизводства капитала.
На это французский правящий класс толкнули факторы
обострения социальных противоречий и классовой борьбы:
рост безработицы, высокая степень неравенства в распре¬
делении доходов и имущества между французами, ухуд¬
шение природной среды обитания и так называемого
качества жизни. К проведению более гибкой социальной
политики призывали самые различные представители
правящего большинства и буржуазной оппозиции, обес¬
покоенные размыванием традиционной социальной базы
классового господства в лице мелкой и средней буржуа¬
зии, лояльной интеллигенции и чиновничества, консерва¬
тивного крестьянства.
Все это побудило французское государство внести в
VII и VIII планы серию мероприятий, направленных па
увеличение занятости, уменьшение неравенства доходов,
улучшение социального обеспечения, жилищных ус¬
ловий8. В том же направлении, но последовательно и руко¬
водствуясь иными мотивами — защиты интересов трудя¬
щихся, а потому более широким фронтом намерено дви¬
гаться и правительство левого большинства, сформиро¬
ванное в мае—июне 1981 г.
Таким образом, резкая перемена условий экономиче¬
ского и политического развития мира в 70-х годах, пере¬
лом долгосрочных тенденций воспроизводства националь¬
ного капитала повлекли за собой изменение экономической
стратегии французского капитализма. Одновременно и в
силу тех же причин совершалась модификация всех
сторон системы государственно-монополистического регу¬
лирования, его форм и методов.
90

3. Национализированный сектор
Исторически создание сравнительно обширного госу¬
дарственного сектора в экономике Франции — результат
острой и ожесточенной классовой борьбы в годы Народ¬
ного фронта (1936—1938) и в первые послевоенные годы
(1944—1947). У колыбели национализации стояли пред¬
ставители левого политического крыла, разделявшие анти¬
монополистические взгляды. Национализированный сек¬
тор всегда рассматривался прогрессивными общественны¬
ми кругами страны как потенциально наиболее действен¬
ный инструмент сознательного воздействия на ход
общественного производства. События 1981 г. подтвердили
общую историческую закономерность.
В 50—60-е годы французский правящий класс при¬
ложил все усилия, чтобы свести к минимуму завоевапия
в этой области, чтобы сделать государственную собствен¬
ность органической составной частью системы государ¬
ственно-монополистических отношений. Идеологи правя¬
щего класса отлично сознают, что «систематическая на¬
ционализация крупных предприятий неизбежно означает
выбор совершенно другой экономической системы... в ко¬
торой конкуренция уступает место централизованной
организации» 9.
В 1976 г. национализированный сёктор Франции на¬
считывал около 1,6 млн. наемных рабочих и служащих
(не включая чиновников государственного аппарата), что
составляло 10 % самодеятельного населения; в нем про¬
изводилось 12,7 % добавленной стоимости, выплачива¬
лось 14,9 % заработной платы и осуществлялось 26,4 %
капиталовложений10. В распоряжении государства по-
прежнему оставались все основные отрасли и предприя¬
тия, национализированные накануне и после войны: эмис¬
сионный банк и подавляющая часть кредитной и страхо¬
вой системы, промышленность вооружений, часть самоле¬
те- и автомобилестроения, угольная, электроэнергетиче¬
ская, газовая и частично химическая промышленность,
железнодорожный, морской и воздушный транспорт.
Созданное в мае—июне 1981 г. правительство левых
партий подтвердило намерение расширить национализи¬
рованный сектор 11 (см. послесловие). Последствия повой
национализации, которая будет проведена постепенно, в
течение нескольких лет, пока трудно оценить. В этой
главе мы рассмотрим эволюцию и структуру национали¬
91

зированного сектора и его воздействие на экономику в
том виде, как это имело место в 70-х годах.
За последние три десятилетия структура, формы соб¬
ственности и принципы функционирования национализи¬
рованных предприятий претерпели кардинальную транс¬
формацию. Можно выделить несколько направлений, в
которых она протекала.
Во-первых, структура национализированного сектора
была преобразована путем слияния однородных предприя¬
тий в мощные группы, состоящие из многих компаний.
С 1957 по 1973 г. число материнских компаний уменьши¬
лось со 170 до 118, а число их филиалов, где они владели
не менее 30 % акций, выросло с 276 до 527 12. На середи¬
ну 1981 г. из 30 крупнейших компаний Франции от 8 до
12 (в зависимости от критерия классификации) были на¬
ционализированными компаниями 13.
Во-вторых, в отличие от первых послевоенных лет к
концу 70-х годов большинство старых национализирован¬
ных компаний и практически все новые филиалы уже не
находились в полной собственности государства; они пред¬
ставляли собой смешанные общества, в которых государ¬
ству принадлежала лишь часть акционерного капитала.
Если в основных национализированных фирмах государ¬
ство сохранило, как правило, контрольный пакет акций,
то в филиалах оно почти не располагало абсолютным
контролем.
В-третьих, постепенное втягивание государственных
предприятий в систему межфирменных хозяйственных
отношений «на равных» с частными предприятиями
неизбежно вело к постановке вопроса об изменении прин¬
ципов управления ими, о предоставлении им большей ав¬
тономии от государственной администрации.
Положение государственных предприятий в государ¬
ственно-монополистической системе с самого начала было
двусмысленным. С одной стороны, правительство (и тео¬
ретики) рассматривало национализированный сектор как
инструмент регулирования макроэкономических пропор¬
ций, широко используя его во время депрессии и кризи¬
сов для поддержания капиталовложений на высоком
уровне, а в период быстрого роста цен — для притормажи¬
вания инфляционных процессов. С другой стороны, к ру¬
ководителям национализированных предприятий, несмот¬
ря па жесткий контроль правительства над ценами и ка¬
питаловложениями, предъявлялись требования обеспечить
92

прибыльность хозяйственной деятельности примерно в
таких же размерах, как у однотипных частных предприя¬
тий.
Двойственная роль национализированного сектора в
системе французского ГМК вела к тому, что процесс его
автономизации развивался крайне противоречиво и непо¬
следовательно. Попытка форсировать этот процесс, пред¬
принятая в конце 60-х годов, обернулась для национали¬
зированных предприятий рядом существенных негативных
следствий: сокращением капиталовложений и расходов па
научно-технические исследования, торможением заработ¬
ной платы рабочих и служащих, которая начала отставать
от роста заработной платы в частном секторе, увеличени¬
ем внешней задолженности, включая задолженность ино¬
странным банкам.
Все эти негативные аспекты деятельности национали¬
зированного сектора логично вытекали из формального
подхода к проведенной автономизации. Отказавшись под¬
держивать с помощью бюджетных средств капиталовло¬
жения на необходимом уровне, государство в то же время
сохранило фактический контроль над ценами, которые и
так были неоправданно занижены по сравнению с ценами
на продукцию частных предприятий *. А это искусственно
снижало прибыли государственных компаний и застав¬
ляло их свертывать свои капиталовложения. Так продол¬
жалось вплоть до кризиса 1974—1975 гг. В ходе кризиса
и в последующие годы инвестиционная деятельность
частных предприятий резко сократилась, и вопреки всем
своим прежним намерениям государственная администра¬
ция вынуждена была, как в 50-е и 60-е годы, обратиться
к активному использованию национализированных ком¬
паний в качестве инструмента антикризисной политики
(см гл. V).
Таким образом, 70-е годы в целом подтвердили общую
тенденцию в развитии экономической системы француз¬
ского ГМК после второй мировой войны, состоявшую в
поисках большей цельности хозяйственного механизма, в
* Ряд тарифов и цен национализированных предприятий не
изменялся с 1949 г. Например, стоимость 1 т/км перевозимой по
железной дороге нефти оставалась до 1972 г. равной 5,33 сантима,
в то время как Национальное общество железных дорог платило
своим поставщикам в 5—6 раз больше в результате инфляцион¬
ного роста цен (Les enterprises publiques, р. 161).
93

движении к непротиворечивой системе отношений госу¬
дарственно-монополистического типа, где частный и госу¬
дарственный капиталы переплетены самым тесным, не¬
разделимым образом. Будучи вначале чужеродным эле¬
ментом, порожденным радикальными политическими
методами решения послевоенных экономических противо¬
речий, национализированный сектор постепенно стано¬
вился все более органичной частью государственно-моно¬
полистического комплекса Франции.
4. Государственные финансы
Материальной базой государственной деятельности
служит кроме национализированного сектора в сфере
производства также часть национального дохода, направ¬
ляемая с помощью налогов и отчислений в различные
государственные бюджеты и фонды. В послевоенный пе¬
риод доля национального дохода, потребляемая и пере¬
распределяемая центральным правительством, местными
органами власти, административными ведомствами и уч¬
реждениями, имеющими автономные бюджеты, фондами
социального обеспечения, неуклонно возрастала.
Этот рост происходил неравномерно: сравнительно
быстро в 50-х годах, значительно медленнее — в 60-х го¬
дах, а во второй половине 60-х—начале 70-х годов наблю¬
далась даже стабилизация доли изъятий. После кризиса
1974—1975 гг. произошло новое повышение доли пере¬
распределяемого дохода. За семь лет, с 1973 по 1980 г.,
норма обязательных изъятий возросла на шесть пунктов
и достигла 42 %. При этом подавляющая часть роста
приходилась на отчисления в фонды социального страхо¬
вания.
Изменение пропорции в пользу взносов в фонды соци¬
ального страхования отражает факт возрастания социаль¬
ной функции французского государства вследствие остро¬
ты классовых противоречий в стране. Именно взносы в
соцстрах определяли не только в 70-х годах, но и на про¬
тяжении последних двух десятилетий динамику перерас¬
пределяемой государством доли национального дохода.
Удельный вес собственно налоговых отчислений, достигнув
в конце 50-х годов 22—23 % ВВП, с тех пор практически
не изменился. Даже в 1973—1980 гг. доля налогов под¬
нялась всего на 0,8 пункта. За 25 лет в фискальных изъ-
94

ятиях вырос удельный вес прямых налогов (с 28 до 38 %)
и соответственно сократилась доля косвенных. При этом
весь рост прямых налогов пришелся па налоги с доходов
физических лиц; налоги па прибыли компаний остались
на прежнем уровне и в 1980 г., как и в 1960 г., состав¬
ляли менее 10 % совокупных поступлений в бюджеты
центрального правительства и местных органов власти.
Такое различие в динамике налогов являлось следствием
сознательной политики государственных органов власти,
направленной на обеспечение высокой прибыльности про¬
изводственного капитала, повышение нормы самофинан¬
сирования компаний, увеличение доходности акций*
Таблица 13
Структура поступлений в государственный
и местные бюджеты и фонды
социального страхования (в % к ВВП)
1960 г.
1970 г.
1980 г.
Налоги

Взносы и отчисления в
22,4
22,4
23,2
фонды соцстраха

9,0
12,0
16,9
Прочие поступления ....
4,6
5,0
3,9
Итого

36,0
39,4
44,0
Итого, млрд. фр.
106,9
308,0
1212,1
Ра ссчитано по: Le Monvement ćconomigue de
la France, 1981, p. 242; Les Collections de 1’INSEE, 1981,
N 94-95C, vol. 2, p. 155.
Отличительной особенностью второй половины 70-х го¬
дов является не только рост изъятий в пользу государст¬
ва, но и дефицитность государственных операций и соот¬
ветственно рост задолженности государственного секто¬
ра. От положительного сальдо, сохранявшегося вплоть до
1974 г., баланс расходов и доходов государства перешел
к отрицательному в последующие годы. Если измерять
размер дефицита его удельным весом в ВВП, то он до¬
стигал 2,6 % в 1975 г., 1,6 % в 1978 и 1979 гг. и 1,2 %
в 1980 г.14
Таким образом, возросшие нужды государственного
сектора потребовали увеличить налоги, обязательные от¬
95

числения и задолженность. Какие статьи расходной части
бюджета играли в этом процессе решающую роль? Какое
влияние оказала собственно экономическая, регулирую¬
щая функция государства?
Таблица 14
Структура расходов государственного и местных
бюджетов и фондов социального страхования
(в % к ВВП)
I960 г.
1970 г.
1980 г.
Государственное потребление
товары и услуги

заработная плата служа¬
17,3
17,6
17,1
щих

6,1
5,6
4,5
инвестиции

7,0
7.0
8,0
прочие расходы

2,8
3,7
2,8
Перераспределительные опера¬
1,4
1,3
1.8
ции

15,9
19,6
25.7
социального характера . .
13,0
16,6
22,6
прочие

2,9
3,0
3,1
Расходы за границей

1,9
1,2
0,9
Итого

35,1
38,4
43,6
Итого, млрд. фр. . . .
104,1
300,8
1 201,8
Рассчитано но: Le Mouvement ćconomicjue de la
France, 1981, p. 242; Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 94—
95C, vol. 2, p. 155.
В глаза бросается следующая особенность: соотноше¬
ние между основными расходными статьями государст¬
венного бюджета сохранилось практически неизменным,
несмотря па все перипетии экономической ситуации (см.
табл. 14). А это означает, что государство фактически не
использовало бюджет в качестве инструмента антикри¬
зисного или антиинфляционного регулирования. Более
того, доля расходов на капиталовложения в государствен¬
ном бюджете снизилась примерно на Vs. В отличие от
спадов 50—60-х годов даже не было сделано попытки
увеличить ассигнования на работы общественного харак¬
тера, наоборот, темпы их роста замедлились. В противо¬
положность расходам экономического характера прави¬
96

тельство начало форсировать военные расходы *. Приня¬
тый в 1976 г. закон об увеличении ассигнований на
перевооружение в 1977 —1982 гг. ускорил их темпы роста.
При этом решение правительства было связано отнюдь
не с экономическими соображениями (стимулирование
спроса), а с военно-стратегическими. В условиях широ¬
кой и устойчивой инфляции повышение в ВВП доли
военных затрат с 3,37 % в 1974 г. до 3,85 % в 1981 г.
и планируемое доведение ее к 1982 г. до 3,94 °/о 15 не
только не оказывает стимулирующего действия па
экономику, но, наоборот, ведет к усугублению инфляци¬
онного климата в стране.
Динамика видимых экономических трансфертов **
также мало изменилась на протяжении 70-х годов, и их
темпы были ниже темпов роста расходов в целом. С 1973 по
1980 г. общая сумма трансфертов экономического харак¬
тера, не считая социальных, выросла с 44,2 млрд, до
106,1 млрд. фр. (13,4% в среднем за год) при росте всей
суммы государственных расходов с 408 млрд, до
1 202 млрд. фр. (16,7 % в среднем за год). При этом
капитальная часть трансфертов, составляющая всего 7?
их общей суммы, росла еще медленнее: 12,6 °/о в среднем
за год 16.
Лишь в 1976 г. статистика государственных расходов
отметила всплеск капитальных субсидий частным пред¬
приятиям. Сумма субсидий, составлявшая 2,7 млрд. фр.
в 1973 г., поднялась до 4,8 млрд. фр. в 1975 г. и 11,5
млрд. фр. в 1976 г. Затем она вновь упала до 5,6 млрд,
фр. в 1977 г. и 5,5 млрд. фр. в 1978 г. На показателях
1976 г. сказался эффект от принятия в 1975—1976 гг. пра¬
вительством Жака Ширака мер по стимулированию част¬
ных инвестиций. Меры не затронули национализирован¬
ные предприятия, капитальные субсидии для последних
* По сумме прямых военных расходов Франция на рубеже
70—80-х годов стояла на четвертом месте среди крупных капита¬
листических держав (22,2 млрд. долл, в 1980 г.), следуя за США
(142,7 млрд, долл.), ФРГ (25,1 млрд, долл.) и Англией (24,5 млрд,
долл.).
** Видимая часть трансфертов состоит из субсидий, займов,
авансов и участий, опа достигает во Франции 4—5 % ВВП, или
18—20 % расходов центрального правительства. Для сравнения: в
ФРГ и Италии доля видимых трансфертов равняется 3 % ВВП,
в Голландии — 7—8 % (Ге Pors A. Les beguilles du capital. P., 1977,
p. 94-95).
4 Зак. 243 97

остались незначительными: 1975 г. — 0,8, 1976 г. — 0,9,
1979 г. — 0,8 млрд. фр. Что касается использования
национализированного сектора в антикризисных целях,
то, если французское государство и прибегало к этому
методу, оно предпочитало финансировать возросшие вло¬
жения своих предприятий не из бюджетных средств, а
путем увеличения их задолженности банковскому сектору
и рынку ценных бумаг. Доля же восьми крупнейших
национализированных компаний в общей сумме субсидий
производственному сектору в 70-х годах продолжала сни¬
жаться в соответствии с тенденцией, которая наметилась
еще в середине 60-х годов. В 1973 г. она равнялась 49,8,
а в 1980 г. — 43,2 %. При этом подавляющую часть транс¬
фертов (80 % в 1980 г.) составляли так называемые
эксплуатационные дотации, предназначенные компенси¬
ровать прямые потери, связанные в основном с оказанием
национализированными предприятиями льготных услуг
предприятиям и населению в рамках социально-экономи¬
ческой политики правительства.
Таким образом, какие бы меры ни принимались фран¬
цузским государством по преодолению кризиса 1974—
1975 гг. и его последствий в сфере собственно производ¬
ства, они не привели к заметному увеличению перерас¬
пределительных операций через государственный бюджет
в пользу накопления. Рост доли обязательных изъятий
из национального дохода объяснялся почти исключитель¬
но необходимостью регулировать социальную сферу, на¬
пряженность классовых отношений в которой стала более
ощутимой в результате увеличения нормы безработицы
и уменьшения реальной покупательной способности фик¬
сированных доходов (пенсии, пособия и т. п.). При вы¬
правлении ухудшившейся экономической конъюнктуры
правительство предпочло не прибегать к финансовым
возможностям, которые предоставляет государственный
бюджет, а переложило финансовые тяготы на получившие
«автономию действий» государственные предприятия.
5. Регулирование
экономической конъюнктуры
В наиболее очевидной форме кризис государственной
экономической политики проявился в той ее части, кото¬
рая имеет дело с текущим регулированием хозяйственных
98

процессов. Между тем именно методы и формы текущего
регулирования считались теоретически наиболее надеж¬
ными и успешно прошедшими проверку практикой.
Вера в возможность успешного регулирования конъ¬
юнктуры покоилась на убеждении, что буржуазная полит¬
экономия в лице теории Кейнса нашла эффективный ре¬
цепт выправления диспропорций капиталистического про¬
изводства. Даже в 1976 г., в период оживившихся надежд
на скорое преодоление трудностей и возврат к предкризис¬
ной ситуации, В. Жискар д’Эстэн писал в своей програм¬
мной книге: «Устранение безработицы на длительное вре¬
мя находится в пределах возможностей плюралистской
экономики нашего типа. Показательно, что в разгар ны¬
нешнего кризиса во всех западных странах норма безра¬
ботицы не достигла даже трети или четверти той, которая
имела место в годы предвоенного кризиса: сказалась дей¬
ственность теорий Кейнса и Бевериджа, научивших нас
бороться с безработицей путем стимулирования глобаль¬
ного спроса и воздействия на инвестиции» 17.
Однако кризис подорвал веру в действенность кейнси¬
анских рецептов. Реверанс В. Жискар д’Эстэна в сторону
Кейнса и Бевериджа был уже не более чем жестом вежли¬
вости. Обозреватель газеты «Монд» Морис Дюверже
писал, что в середине 70-х годов правительственное боль¬
шинство совершило кардинальный поворот. Оно обрати¬
лось в неолиберальную веру, отказавшись от кейнсианст¬
ва, господствовавшего в экономической мысли начиная
с Поля Рейно и кончая Жоржем Помпиду. «Возвращение
к либерализму,— отмечал Дюверже,— соответствует ос¬
новной ориентации жискардизма» 18.
Смена теоретической ортодоксии, происшедшая не
только во Франции, но и в других капиталистических
странах,— показательное и неоднозначное по своему
смыслу событие. С одной стороны, она отражает разочаро¬
вание в кейнсианстве, выявившем свою несостоятельность
в новых условиях; с другой — свидетельствует об опреде¬
ленной растерянности правящих кругов, пытающихся
оправдать свою неспособность справиться с возникшей
ситуацией и проистекающую из этого пассивность ссылкой
на теорию, которая призывает государство свести вмеша¬
тельство в экономическую жизнь до минимума. В то же
время неолиберализм и его разновидность — монетаризм —
очень удобная система взглядов с идеологической точки
зрения, так как опа утверждает безусловную веру в якобы
4*
99

имманентно присущую капитализму способность разре¬
шить любые противоречия собственными силами, без об¬
ращения к политической власти *.
Оптимизм монетаристов основан не на каких-либо по¬
зитивных фактах, он питается голой верой в истинность
умозрительных построений. «Фридмаповские теоретиче¬
ские построения, из арсенала которых черпает свои идеи
французская ветвь монетаризма,— писал Дюверже,— из¬
вестны уже целых три десятилетия. Они ни более ни ме¬
нее убедительны, чем кейнсианские модели, а их приме¬
нение на практике не принесло убедительных позитивных
результатов, которые дали бы основания предпочесть
монетаристские методы кейнсианским» 19.
«Обращение в неолиберальную веру» правящих кру¬
гов Франции не могло не отразиться на практике госу¬
дарственного регулирования экономической конъюнкту¬
ры. Но назвать политику 70-х годов неолиберальной в
чистом виде никак нельзя: опа носила очевидный праг¬
матический характер. Лишь в области цеповой политики
с апреля 1978 г. произошел поворот к либерализации:
второе правительство Барра приступило к постепенному
свертыванию всех форм государственного контроля над
ценами товаров и услуг. На это его толкнули некоторые
особенности социально-политической ситуации во Фран¬
ции, затруднившие процесс восстановления нормы при¬
были после кризиса 1974—1975 гг. (см. гл. V). В целом
же экономическая политика 70-х годов отнюдь пе была
либеральной, и государство не прекращало поисков более
действенных мер регулирования хозяйства взамен тради¬
ционных. Постепенно начали вырисовываться контуры
нестандартного подхода к нестандартной ситуации.
Сущность нового подхода состояла, во-первых, в более
осторожном применении политики регулирования глобаль¬
ного спроса и, главное, в отказе от принципа универсаль¬
ности, который характеризовал эту политику в 50—60-х
* «Часто слышишь, что экономический кризис, начало которого
якобы относится к 1973 г., является отражением «конца системы»,
а также «конца экономистов»— такими словами Паскаль Салей,
один из идеологов французского монетаризма, открывает серию
очерков «Запад в растерянности» и продолжает: — Эта книга пока¬
жет, что ничего подобного в действительности пет, что система
находится в добром здравии, а экономистам есть многое что ска¬
зать» (Classen Е., Salin Р. Turbulences (Типе economie prospere,
Dossier, Рч 1977, p. 1).
100

годах. Например, вводя кредитные ограничения с целью
сдержать спрос компаний и населения, правительство сра¬
зу же оговаривало отрасли или группы потребителей, на
которые общий принцип не распространялся. Во-вторых,
ограничивая масштабы глобального регулирования сферы
обращения, государство одновременно умножало число
случаев прямого вмешательства администрации в процесс
поддержания и реорганизации производства в отдельных
отраслях и на отдельных, в том числе частных, предприя¬
тиях. Такого рода «точечные», как их именуют француз¬
ские экономисты, действия противоречат всем посылкам
экономического либерализма. В целом же произошел
очевидный сдвиг приоритетов экономической политики от
регулирования конъюнктуры к регулированию структур¬
ных параметров.
Ярким свидетельством эклектической природы теку¬
щей экономической политики французского государства в
условиях резкого обострения общественных противоречий
является принятый в сентябре 1976 г. «план Барра». Этот
план, официально провозглашенный антиинфляционным,
в модифицированном виде (французское правительство
и парламент дважды в год — в марте—апреле и августе—
сентябре — подводят итоги экономической политики и на¬
мечают новые меры, направленные на повышение ее дей¬
ственности) оставался в силе до весны 1981 г.
Предложенные в сентябре 1976 г. меры включали:
1) временное замораживание цен на продукцию частных
и государственных предприятий, а также доли торговой
прибыли в ценах товаров; 2) снижение налоговой ставки
на добавленную стоимость с 20 до 17,6 % и разрешение
с 1 января 1977 г. свободно устанавливать цены в отрас¬
лях, действующих в условиях активной иностранной кон¬
куренции; 3) установление «потолка» повышения цен на
товары и услуги в 1977 г. в размере 6,5 %; 4) настоятель¬
ную рекомендацию предпринимателям не повышать за¬
работную плату рабочих и служащих, а также другие
виды доходов до конца 1976 г. и ограничить их рост 6,5 %
в 1977 г.; 5) увеличение налога на бензин, регистрацию
автомобилей, на доходы наиболее обеспеченной части на¬
селения (около 3 млн. налогоплательщиков), на внешние
признаки богатства (автомобили высших марок, яхты и
т. п.); 6) повышение норм ускоренной амортизации обо¬
рудования, обеспечивающего экономию энергии; 7) диф¬
ференциацию некоторых видов налогообложения по
101

размеру доходов и типам облагаемого имущества и диффе¬
ренциацию норм повышения заработной платы в 1977 г.
в зависимости от ее размера20.
В дополнительных мероприятиях марта и августа
1977 г. упор был сделан на увеличение занятости молоде¬
жи путем освобождения предпринимателей от взносов в
кассы социального страхования (о первом «национальном
пакте о занятости» см. гл. VIII); на повышение покупа¬
тельной способности семей с низкими доходами и пенсио¬
неров; на поддержку деловой активности мелких и сред¬
них предприятий, работающих па экспорт, деблокирова¬
ние средств фонда конъюнктурного действия в пользу
строительной отрасли (около 3 млрд, фр.), предоставление
предпринимателям 12,5 млрд. фр. кредитов по льготной
ставке, снижение базовой нормы процента банковских
кредитов 21.
«В 1978 г.,— отмечалось в докладе о национальных
счетах Франции,— конъюнктурная политика сохранила
те же цели и те же директивные принципы, которыми
правительство руководствовалось с сентября 1976 г. Од¬
нако с конца первого квартала 1978 г. ее конкретное про¬
ведение в жизнь вошло в новую фазу» 22. Под «новой фа¬
зой конкретного проведения в жизнь» конъюнктурной
политики доклад имеет в виду освобождение промышлен¬
ных цен от административного контроля в июне—августе
4978 г. и повышение цен на товары и услуги государст¬
венных предприятий. Последнее сделано с целью снизить
бюджетные дотации и субсидии на покрытие дефицитов.
Одновременно с либерализацией цен были приняты меры
по усилению антитрестовского законодательства. Пред¬
приятиям было рекомендовано не повышать заработную
плату темпами, превышающими рост цен на предметы
потребления, т. е. независимо от роста производительно¬
сти труда придерживаться принципа сохранения реальной
покупательной способности наемных рабочих и служащих
на неизменном уровне. В 1978 г. вступил в действие вто¬
рой «национальный пакт о занятости», менее далеко иду¬
щий, чем первый, несмотря на дальнейшее увеличение
безработицы среди молодежи. В рамках экономической
политики 1978 г. были также повышены обязательные
взносы в кассы социального страхования на 17 млрд, фр.,
2/з которых составили взносы лиц наемного труда.
Помощь предприятиям и стимулирование накопления
денежного капитала были представлены в 1978 г. широ¬
102

ким спектром выборочных мер: налоговые льготы поку¬
пателям акций; льготы инвесторам, если вложения вели
к росту занятости или экспорта продукции; создание спе¬
циального фонда промышленной адаптации в размере
3 млрд. фр. для предоставления субсидий предприятиям,
расположенным в районах Нор-Па-де-Кале, Лотарингии,
Марселя и Сен-Назера, переживавших трудности в связи
с кризисом черной металлургии и судостроения; санация
предприятий черной металлургии (превращение их долга
национализированным банкам в государственные участия
в капитале).
Продолжением той же линии явилась и политика
1979 г. Либерализация цен была распространена па сфе¬
ру услуг и торговлю, снова повышены тарифы государст¬
венных предприятий. Одновременно были усилены меры
по стимулированию инвестиций: предприятия получили
право исключать из облагаемой прибыли 10 % стоимости
прироста инвестиций в 1979—1980 гг., ряд налоговых
льгот был предоставлен предприятиям, которые осуществ¬
ляли инвестиции в рамках специальных региональных,
сельскохозяйственных и ремесленных программ; норма
амортизации новых инвестиций в научно-исследователь¬
ское оборудование установлена в 50 % за первый год его
использования на всех предприятиях, где занято менее
2 тыс. человек. В несколько видоизмененном и расширен¬
ном виде принят третий «национальный пакт о занято¬
сти», стоимость которого оценена в 4,5 млрд. фр. Он рас¬
считан на три года. Специальный план был принят с
целью уменьшить импорт нефти. Он предусматривал ра¬
ционирование поставок мазута на бытовые нужды, уве¬
личение цены электроэнергии и газа при превышении
лимита их потребления, предоставление льгот предприя¬
тиям, осуществляющим мероприятия по экономии энер¬
гии 23.
В 1980—1981 гг. были приняты меры, направленные
на стимулирование потребления, предоставлены дополни¬
тельные кредиты крестьянам, принят пятилетний план
профессиональной подготовки молодежи, а в связи с при¬
ближавшимися президентскими выборами увеличены по¬
собия вдовам и многодетным семьям и отменено введенное
в 1978 г. повышение страховых взносов 24.
Рассматривая «планы Барра» в целом, легко обнару¬
жить отсутствие в них какой бы то ни было теоретической
цельности. Они представляют собой совокупность мер,
103

каждая из которых предназначена решать конкретную за¬
дачу. Но именно поэтому их суммарное воздействие не
может быть сведено к стимулированию или ограничению
платежеспособного спроса либо к влиянию на предложение
в ту или иную сторону. Это прагматическая политика, отве¬
чающая глубоким убеждениям ее вдохновителя, еще в
1955 г. изложившего свое кредо следующим образом:
«Конкретное изучение типов экономической политики
приводит к эклектической концепции — разочаровываю¬
щий, конечно, вывод для верных своим предпочтениям
доктринеров »25.
Действительно, среди одновременно действующих име¬
ются меры, увеличивающие платежеспособный спрос
(снижение налогов на некоторые доходы, увеличение
денежных доходов ряда категорий населения, рост дефи¬
цита государственного бюджета) и уменьшающие его
(стимулирование сбережений, повышение налогов, увели¬
чение взносов в систему социального страхования, замо¬
раживание заработной платы, установление лимита при¬
роста кредитов за год); меры, стимулирующие инвестиции
ряда отраслей и предприятий, но не затрагивающие ин¬
вестиционный процесс в остальных отраслях, и меры об¬
щей поддержки процесса накопления денежного капитала;
меры, направленные на регулирование сферы обращения,
и меры прямого вмешательства в процесс производства
(реорганизации структуры и производства энергетики,
черной металлургии, судостроения).
Таким образом, государственные власти Франции
приложили огромные, хотя и не всегда согласованные
усилия в попытке сохранить контроль над экономически¬
ми процессами. Поиски новых форм и методов регулиро¬
вания привели к нагромождению плохо согласующихся
между собой методов текущего регулирования, к эклек-
тизации политики регулирования экономической конъюн¬
ктуры.
Опыт Франции полностью подтверждает вывод, сде¬
ланный XXVI съездом КПСС: «Принимая меры против
инфляции, буржуазные правительства способствуют за¬
стою производства и росту безработицы; стараясь сдер¬
жать кризисное падение производства, они еще больше
усиливают инфляцию» 26.
Неэффективность конъюнктурной политики, объясняе¬
мая частично несоответствием ее методов проблемам, с
которыми экономика столкнулась в 70-х годах, заставила
10'1

правящие круги Франции обратить более пристальное
внимание на разработку и проведение в жизнь структур¬
ной политики.
6. Структурная политика
В отличие от текущего регулирования, ставящего сво¬
ей целью устранение или смягчение отрицательных по¬
следствий действия рыночных сил, регулирование эконо¬
мической структуры должно при определении пропорций
производства (отношение между потреблением и накоп¬
лением, отраслевые пропорции) заменить или дополнить
рынок сознательными априорными действиями. Поэтому
основным инструментом структурной политики буржуаз¬
ного государства является среднесрочный или долгосроч¬
ный план, в котором формулируются цели государствен¬
ной политики и намечаются пути их достижения.
Французское планирование, основы которого были за¬
ложены в 1946 г., за время своего существования претер¬
пело серьезные изменения. Задуманные как главный ме¬
тод определения пропорций общественного производства,
планы довольно скоро стали преимущественно аналити¬
ческими и прогнозными документами. Плановые органы
(Комиссариат по планированию, Департамент прогнози¬
рования министерства финансов) постепенно признали за
конкуренцией приоритет в формировании хозяйственных
пропорций. В тексте VI плана говорилось, что, «несмотря
на свойственные ему некоторые проблемы и недостатки,
рынок является наиболее эффективным способом организа¬
ции производственной деятельности» 27.
Логичным следствием этого признания и соответствен¬
но самоустранения «плановых органов» от планирования
пропорций в общепациональнохм масштабе явился курс
на укрепление экономической мощи капиталистических
фирм как главных субъектов хозяйственной практики.
Широкие меры по содействию централизации были до¬
полнены действиями, направленными на создание в каж¬
дой отрасли одной-двух конкурентоспособных компаний,
а затем групп международного масштаба (см. гл. III).
Не менее логичным представлялся также поворот от
обеспечения заранее определенной структуры реального
накопления к стимулированию накопления денежного
капитала вообще и обеспечению достаточно высокой нор¬
мы самофинансирования предприятий. К концу 60-х—
105

началу 70-х годов авторы французских планов стали
утверждать, что промышленным и банковским объедине¬
ниям, располагающим крупными финансовыми средства¬
ми, виднее, в какие сферы общественной деятельности
направлять свои капиталы.
Все это, однако, не означало, что государство «разору¬
жилось». Оно оставило за собой право определять основ¬
ные линии и направления национальной экономической
стратегии. Установки на повышение конкурентоспособ¬
ности французской экономики, на преимущественное раз¬
витие промышленности или экспортных отраслей (поли¬
тика «индустриального императива», «промышленного
перестроения») требовали обеспечения конкретными ме¬
рами и реальными ресурсами, иначе всем призывам и
лозунгам грозила опасность остаться на бумаге.
Вред концепции, провозглашавшей невмешательство
государства в экономику, стал особенно очевиден после
1973 г., когда возник ряд серьезных структурных проблем:
необходимость переориентации энергетических отраслей,
защиты окружающей среды от загрязнения, реорганиза¬
ции старых и создания новых отраслей. Было понятно,
что никакая конкуренция, никакой рынок не в силах ре¬
шить эти проблемы удовлетворительным образом. Поэто¬
му неудивительно, что параллельно с широко рекламиро¬
вавшимся курсом на «возрождение конкуренции» в 70-х
годах проводился другой — на активное участие государ¬
ства в исправлении структурных диспропорций экономи¬
ки. И именно этот второй курс потребовал, во-первых,
реорганизации плановых органов и, во-вторых, введения
в арсенал новых методов структурного регулирования —
целевых программ, которые представлялись более эффек¬
тивным способом централизованного преобразования
экономических пропорций.
Что касается институциональных нововведений, то они
были проведены осенью 1974 г. в двух направлениях.
Прежде всего с целью более оперативного вмешательства
в экономические дела был создан Центральный совет пла¬
нирования. Он представлял собой регулярно (2—3 раза
в год) собиравшееся под председательством президента
Франции заседание министров, ответственных за эконо¬
мические и финансовые вопросы, комиссара по планиро¬
ванию п премьер-министра. На заседаниях обсуждались
ход реализации плановых заданий и отдельные узловые
проблемы. Создание столь высокого органа должно было
106

по замыслу реформаторов превратить план из докумен¬
та, который принимается раз в пять лет и к которому
никто больше пе возвращается, в постоянно действующую
программу.
Учитывая возросшее значение государственной адми¬
нистрации при решении структурных проблем француз¬
ской экономики, в 1979 г., во время разработки основных
направлений VIII плана, была выдвинута идея дальней¬
шей реорганизации плановых институтов и методов
контроля за долгосрочными программами. «В государст¬
венном аппарате, который вынужден исполнять все более
сложные и ответственные функции,— говорится в Основ¬
ных направлениях VIII плана,— должен существовать
орган, освобожденный от ответственности за повседнев¬
ное управление и способный благодаря этому помочь ми¬
нистерствам и государственным предприятиям согласо¬
вывать их текущую деятельность с долгосрочной перспек¬
тивой» 28. Реализацией этой идеи можно считать создание
в рамках правительства Моруа (май 1981 г.) министер¬
ства планирования и регионального развития.
Институциональные реформы 1974 г. оказали проти¬
воречивое воздействие на планирующую систему. С одной
стороны, они приблизили план к исполнительной власти,
создали условия для придания большей действенности
отдельным решениям структурного порядка. С другой
стороны, они лишили Комиссариат по планированию
остатков той, пусть призрачной, инициативы и независи¬
мости, которая еще сохранялась со времен создания это¬
го своеобразного государственного органа. «Комиссар по
планированию,— писал известный французский журна¬
лист Роже Приуре,— стал подчиненным. Важным, при¬
глашаемым, выслушиваемым, конечно, ио подчиненным,
которого можно одернуть» 29.
Другим принципиально новым моментом в процедуре
контроля за реализацией плановых наметок был переход
с 1976 г. к более тесной увязке ежегодно обсуждаемого
государственного бюджета с ходом выполнения плановых
программ. Раньше между программами и бюджетом пря¬
мой связи не существовало. Каждую осень во время
обсуждения закона о бюджете парламент возвращался за¬
ново к вопросу о порядке финансирования инвестицион¬
ных программ, записанных в пятилетний план. В зави¬
симости от злободневных соображений парламентарии
решали вопрос о продолжении или прекращении
107

намеченных ранее программ, о величине выделяемых на
следующий год сумм. Начиная с 1976 г. наряду с проектом
бюджета в парламент направляется доклад об исполнении
плана, в котором излагаются состояние и ход финансиро¬
вания программ. Теперь парламент в принципе не может,
как раньше, прекратить финансирование или урезать
средства, необходимые для завершения внесенных в за¬
кон о плане программ, без пересмотра всего плана.
Изменение порядка финансирования целевых про¬
грамм отразило ту особую роль, которую они стали играть
во французском планировании с середины 70-х годов.
Целевые программы пришли на смену подробным, но
индикативным отраслевым заданиям. Задания по сути
дела были прогнозами производства, и их выполнение не
гарантировалось никакими государственными обязатель¬
ствами. Наоборот, целевая программа содержит оценку
ее стоимости и указание доли затрат, которую правитель¬
ство берет на себя.
VII план (1976—1980 гг.) включал 25 программ, под¬
разделенных в зависимости от их целей на несколько
групп. Цели формулировались следующим образом: 1) уси¬
лить динамизм экономики, т. е. обеспечить высокие тем¬
пы роста производства: план предлагал поднять темпы
ВВП до 5,6—5,7%; 2) гарантировать Франции свободу
принятия решений путем выравнивания баланса внешних
платежей; 3) обеспечить полную занятость; 4) уменьшить
неравенство доходов; 5) улучшить «качество жизни» и
среду обитания; 6) развивать научные исследования30.
Всего на протяжении пяти лет из государственного бюд¬
жета предусматривалось направить на реализацию про¬
грамм свыше 200 млрд. фр. (в ценах 1975 г.).
Несмотря на замедление в 1977 — 1980 гг. темпов раз¬
вития французской экономики и возникшие в этой связи
сложности с мобилизацией фондов, средства были найде¬
ны. В этом отношении новый порядок планирования
оказался более надежным, чем существовавший ранее.
И тем не менее ни одна из программных целей не была
достигнута: «динамизм экономики» не повысился, а сни¬
зился, дефицит платежного баланса возрос, а вместо пол¬
ной занятости страна пришла к порогу 80-х годов с мас¬
совой безработицей.
Часть программ VII плана была направлена на разви¬
тие отдельных отраслей (сельское хозяйство и пищевая
промышленность, строительство, телефонная связь, эпер-
108

гетика, экспортные отрасли, мелкое и ремесленное произ¬
водство). Опыт показал, что в условиях интенсивной
структурной перестройки, характерной для 70-х годов,
государство не может не вмешиваться самым решитель¬
ным и непосредственным образом в производство па уров¬
не отраслей. Кризис черной металлургии, судостроения,
текстильной и обувной промышленности зашел столь
далеко, что владельцы предприятий даже при активной
финансовой помощи государства оказались неспособны¬
ми справиться с трудностями. На Севере и Западе Фран¬
ции, где в основном расположены металлургические за¬
воды, текстильные фабрики и судостроительные верфи,
возникли очаги массовой безработицы. Развернулось ши¬
рокое движение протеста против свертывания целых от¬
раслей французской промышленности. Правительство
вынуждено было разработать конкретные планы реорга¬
низации отраслей. В черной металлургии оно взяло под
свой контроль основные предприятия, в судостроении
гарантировало субсидирование части издержек на долго¬
срочной основе.
Сравнивая французские планы экономического разви¬
тия 70-х годов с более ранними, нетрудно заметить ис¬
чезновение претензий на макроэкономическое регулиро¬
вание, на определение общенациональных темпов и глав¬
ных пропорций производства. Претензии структурной
политики французского государства в 70-х годах стали
скромнее, фрагментарнее. «Новые проблемы требуют но¬
вого инструментария: планирование в наши дни, когда
мир стал совсем иным, чем 15 или 30 лет назад, должно
вступить в новую фазу развития. Кроме общих функ¬
ций — информационной, координационной и взаимоувязы¬
вающей — планирование должно приспособиться к измен¬
чивой ситуации в мире, стать более стратегическим и бо¬
лее избирательным»31,— говорилось в тексте проекта
доклада об основных направлениях VIII плана, подготов¬
ленного в 1979 г. Авторы доклада заявили, что «в нынеш¬
них условиях требовать от плана, чтобы он за несколько
лет вперед определил темпы роста, означает пе прини¬
мать его всерьез»32.
Урезывая задачи и сферу действия структурной поли¬
тики, администрация президента Жискар д’Эстэна и
премьер-министра Барра вступала в очевидное противоре¬
чие с требованиями жизни. Поэтому в каком-то отношении
лидер голлистской партии Жак Ширак был прав, заявив:
109

«То, что нам представляют как VIII план, есть лишь
пародия на планирование»33. Именно недостаточная
целенаправленность VIII плана, самоустранение прави¬
тельства от конкретных обязательств в ряде случаев, ко¬
гда наблюдалось явное ослабление французских позиций
в области производства, неадекватность финансовой базы
разработанным программам, преимущественная опора па
частный сектор побудили новую администрацию прези¬
дента Миттерана и премьер-министра Моруа внести осенью
1981 г. на рассмотрение парламента предложение о раз¬
работке нового пятилетнего плана па 1984—*1988 гг. и
двухлетнего переходного плана на 1982—1983 гг.
Итак, структурная, как и текущая, политика 70-х го¬
дов во Франции соединяла в себе элементы ослабления
регулирования в глобальном и общенациональном мас¬
штабе с элементами усиления вмешательства государст¬
венной власти в производственный процесс в «чувстви¬
тельных» точках экономики. Как уже отмечалось выше,
ход и направление эволюции регулирующей деятельности
государства в целом не дают оснований говорить о воз¬
вращении к структурам эпохи свободной конкуренции.
Просто происходит переход от одних, изживших себя и
оказавшихся неэффективными методов государственно-
монополистического регулирования к другим, более соот¬
ветствующим изменившимся условиям мирового развития,
7. Франция и международные формы
регулирования экономики
Снижение эффективности традиционных методов го¬
сударственного регулирования дало толчок к расширению
сферы сознательного воздействия на экономические про¬
цессы за национальные границы. Вслед за интернацио¬
нализацией капитала началась интернационализация форм
государственно-монополистического регулирования.
Франция приняла в этом процессе активное участие.
Ее деятельность развивалась в трех основных направлени¬
ях: создание элементов наднационального регулирования
в рамках ЕЭС, переход к активному согласованию эконо¬
мической политики между крупнейшими державами капи¬
талистического мира, поиски новых форм отношений меж¬
ду промышленно развитыми п развивающимися странами.
Эволюция интеграционных процессов в рамках ЕЭС в
70-е годы протекала противоречивым образом. С одной
110

стороны, вскоре после 1973 г. стало очевидно, что инте¬
грация национальных экономических структур (создание
экономического и валютного союза, унификация фискаль¬
ной, затем финансовой и экономической политики) не
может быть осуществлена в намеченные сроки. Был за¬
быт не только «план Вернера» о создании европейской
валютной системы, но под угрозу были поставлены даже
принципы «Общего рынка», так как ряд стран (Италия,
Англия, Франция) прибегли к протекционистским мерам
на рынках отдельных товаров.
Угроза, нависшая над экономическим механизмом
ЕЭС, заставила глав государств и правительств стран-
членов принять чрезвычайные меры. В 1974 г. был уси¬
лен механизм согласования политики на высшем уровне:
с декабря этого года встречи глав правительств и госу¬
дарств «девятки» по инициативе Франции стали регуляр¬
ными и сравнительно частыми (трижды в год). Круг
вопросов, обсуждавшихся на этих встречах, был расширен
за счет включения проблем политических отношений ЕЭС
с третьими странами, а механизм принятия решений
приобрел большую гибкость в результате частичного от¬
каза от принципа единогласия при обсуждении некоторых
второстепенных вопросов. Кроме того, конфиденциальный
характер совещаний также, по всей видимости, способст¬
вовал повышению их действенности. Таким образом,
ослабленное экономическое начало интеграции было уси¬
лено политической волей. Проведенные в 1979 г. выборы
в Европейский парламент ЕЭС подтвердили эту тенден¬
цию (см. гл. X).
После нескольких лет выжидания Франция и ФРГ,
согласились сделать шаг вперед по пути создания одного
из элементов наднационального экономического механиз¬
ма ЕЭС: в 1978 г. были разработаны и приняты основы
урезанной по сравнению с «планом Вернера» Европей¬
ской валютной системы (ЕВС). В марте 1979 г. после уре¬
гулирования нескольких спорных вопросов в области сель¬
скохозяйственной политики договор о ЕВС вступил в си¬
лу. Активизировалась также деятельность Комиссии
Европейских сообществ (КЕС) по регулированию торго-
во- экономических отношений «девятки» с третьими стра¬
нами.
Полномочия КЕС расширились также в области от¬
раслевого, т. е. структурного, регулирования. Промыш¬
ленный департамент КЕС, возглавляемый Э. Давиньоном,
111

развернул активную деятельность по составлению планов
реорганизации отраслей, наиболее серьезно затронутых
кризисом: черной металлургии, химии, судостроения,
текстильной. Некоторые из этих планов получили финан¬
совую поддержку ЕЭС и начали реализовываться.
Франция была инициатором регулярно созываемых с
1975 г. совещаний глав государств и правительств круп¬
нейших капиталистических стран. Первое совещание со¬
стоялось, как известно, в Рамбуйе, в загородной резиден¬
ции французских президентов. В сущности эти ежегодные
совещания являются попыткой совместного рассмотрения
наиболее острых экономических и политических проблем,
возникших перед промышленно развитыми странами ка¬
питализма в 70-х годах. На них происходит обмен мне¬
ниями но таким вопросам, как методы борьбы с инфля¬
цией, безработицей, энергетическим кризисом, замедле¬
нием темпов экономического роста и др. Даже если
рекомендации и принимаемые решения никого не обязы¬
вают, регулярная корректировка общей экономической
стратегии служит отправным пунктом последующей раз¬
работки национальных экономических стратегий и тем
самым является фактором, способствующим унификации
действий отдельных правительств в области экономики.
Сравнительно гибкую, хотя и не всегда последователь¬
ную позицию Франция заняла в вопросе отношений с раз¬
вивающимися странами, новая постановка которого стала
неизбежной после «нефтяного кризиса» 1973 г. и резких
колебаний цен на минеральное и сельскохозяйственное
сырье в начале 70-х годов. Усмотрев в созданном по ини¬
циативе США Международном энергетическом агентстве,
куда вошли 19 промышленно развитых стран капитализ¬
ма, инструмент бескомпромиссной конфронтации с неф¬
тедобывающими странами, Франция отказалась присое¬
диниться к нему и выдвинула предложение о расширении
диалога с развивающимися странами. Проходившая с пе¬
рерывами в 1975—1977 гг. в Париже конференция «Се¬
вер—Юг» рассматривалась Францией как способ дости¬
жения «полюбовного» соглашения о новых принципах эко¬
номических отношений между двумя группами стран.
Глубина расхождения позиций, однако, оказалась слиш¬
ком большой, чтобы ее можно было преодолеть за столон
переговоров.
Активную роль играла Франция и в выработке сов¬
местной политики ЕЭС в отношении ассоциированных
112

развивающихся стран. Основы этой политики были зало¬
жены в Ломейской конвенции 1975 г., а ее дальнейшее
уточнение проходило в 1979 г. На всем протяжении 70-х
годов генеральная линия французского государства со¬
стояла в поисках путей интеграции экономики и политики
развивающихся стран в сферу экономики и политики ми¬
рового капитализма.
И» Я*
Французский опыт 70-х годов в области государствен¬
но-монополистического регулирования экономики доста¬
точно убедительно показал, что принцип вмешательства
буржуазного государства в экономику сохраняется в пол¬
ной силе, сохраняется, несмотря на кризис традиционных
методов и форм государственного регулирования, несмот¬
ря на шумную идеологическую кампанию за возврат к
«прогрессивному либерализму». Не правы те, кто утверж¬
дает, что «президент республики убил оригинальный
институт, каким было французское планирование»34.
Действительно, методы регулирования второй половины
70-х годов имели мало общего и с большинством пред¬
ставлений о том, каким должен быть «истинный» план
экономического и социального развития, и с существо¬
вавшей всего десятилетие назад практикой. Но пи то,
пи другое пе свидетельствовало об отсутствии реальной
поддержки предпринимательского класса Франции со
стороны государственной администрации. Изменились
методы и формы поддержки. Цель оставалась преж¬
ней — сохранение экономического господства буржуазии.

ГЛАВА V
ОБОСТРЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ВОСПРОИЗВОДСТВА
Цикл 70-х годов существенно отличается от привыч¬
ных послевоенных циклов, для которых была характерна
сравнительно выровненная и интенсивная динамика эко¬
номического роста. Переломным моментом стал кризис
1974—1975 гг. После него французская экономика вме¬
сте с экономикой всего капиталистического мира вступи¬
ла в период низких и неустойчивых темпов роста. В дан¬
ной главе мы остановимся на причинах и социально-эко¬
номических последствиях изменения циклической
динамики.
1. Предпосылки событий 70-х годов
Кризис 1974—1975 гг. по праву получил эпитет «боль¬
шой». Измеренное месячными индексами падение про¬
мышленного производства составило 15,5 % и длилось
десять месяцев. С этим не может поспорить сокращение
производства ни в 1964—1965 гг. (—3,3 %), ни в 1958 —
1959 гг. (-4,5 %), ни в 1952-1953 гг. (-8,0 %) !. Толь¬
ко в ходе «великого кризиса» 1930—1932 гг. производст¬
во падало сравнимыми темпами: —11,2 % за первые
десять месяцев. Правда, на этом падение не прекратилось,
так как «великий кризис» продолжался 26 месяцев и его
общая глубина достигла —36,3 % 2.
Среди причин «большого кризиса», называемых фран¬
цузскими буржуазными экономистами, на первом месте
стоит повышение цен на нефть, к которому прибегли
страны, входящие в Организацию государств — экспорте¬
ров нефти (ОПЕК), в октябре 1973 г. Ниже мы остано¬
вимся подробнее на этом тезисе. Сейчас же обратимся к
доказательству другого положения, которое представля¬
ется нам более точно отражающим и объясняющим фак¬
ты,— положения о циклической природе кризиса 1974—
1975 гг. Мы разделяем точку зрения тех советских и за¬
падных экономистов, которые считают падение производ¬
114

ства в первой половине 70-х годов результатом явного
перенакопления капитала, первые признаки которого об¬
наружились задолго до повышения цен на нефть и на
другие виды сырья. Уже во второй половине 60-х годов
стала снижаться эффективность использования труда и
капитала, начали расти удельные издержки производст¬
ва п, несмотря на расширение перераспределительных
операций в пользу предпринимателей, наметилась тенден¬
ция к падению нормы прибыли.
Таблица 15
Динамика показателей
эффективности производства
(среднегодовые темпы прироста
физического объема, в %)
1969 г. 1973 г.
к к
1963 г. 1969г.
1979 г.
к
1973 г.
1. Рыночный ВВП

2. Рабочая сила

3. Основной капитал . . .
4. Оборотный капитал . . .
5. Производительность тру¬
да (1:2)

6. Капиталоотдача (1:3)
7. Матерпалоотдача (1:4)
5,7
5.9
3,1
0,5
0J
0,0
4,9
6,0
4,6
5,1
6,2
2,4
5,2
5,2
3,1
0,8
—0,1
—1,5
0,6
—0,3
0,7
Рассчитано по: Les Collections de 1’INSEE,
1979, N 69E; Statistiques et ćtudes linanci^res (SEEK),
sśrie orange, 1980; I.O. Avis et rapports du CES, 25. III.
1981; Tableaux des entrćes-sorties за соответствующие
годы.
Для доказательства тезиса о перенакоплении капита¬
ла мы вслед за французским экономистом П. Дюбуа3
сравнили основные показатели эффективности (произво¬
дительность труда, капитало- и материалоемкость) по
трем периодам: 1963—1969 гг. (перенакопление еще не
начало проявляться), 1969—1973 гг. (появились очевид¬
ные признаки перенакопления), 1973—1979 гг. (преодо¬
ление перенакопления в трудных условиях кризиса ми¬
рового капиталистического хозяйства).
Если взглянуть на процесс производства в 1963—1968
(первый период) и в 1969—1973 гг. (второй период) с
точки зрения факторов, определявших экономический
рост, то обнаруживается отчетливое снижение их эффек¬
115

тивности. Скорость прироста производительности труда
в промышленности уменьшилась на Vs (7,3 и 5,7 %), а в
обрабатывающих отраслях — на (7,2 п 5,4 %). Падение
темпов производительности труда сопровождалось сниже¬
нием динамики капиталоотдачи во всех сферах хозяйства,
особенно производящих услуги. Поворот произошел еще
в 1964 г., и лишь в промышленности рост капиталоотда¬
чи продолжался вплоть до 1971 г. Однако данные по про¬
мышленности не учитывают повышения примерно на 25 %
сменности труда между 1963 и 1974 гг.4 При элиминиро¬
вании этого обстоятельства показатель капиталоотдачи и
в этой отрасли характеризовался отрицательными величи¬
нами. Расчеты движения материалоемкости французского
производства также подтверждают общую тенденцию к
снижению эффективности, свидетельствуя о переходе от
материалосберегающего типа развития, характерного для
1963—1969 гг., к материалоемкому в 1969—1973 гг.
Падение эффективности использования общественного
капитала в последние четыре года перед «большим кри¬
зисом» неблагоприятно повлияло на издержки производ¬
ства. Поскольку последние определяются не только эф¬
фективностью (соотношением физических объемов
средств производства и произведенного продукта), но
и ценами, остановимся на этом вопросе подробнее.
Расчеты показывают, что в целом цепы па материаль¬
ные элементы издержек изменялись в 1963—1973 гг. в
том же неблагоприятном направлении, что и коэффици¬
енты эффективности (см. табл. 16). При этом цепы издер¬
жек не просто росли быстрее от первого периода ко вто¬
рому, но их ускорение обгоняло ускорение цен готовой
продукции, а это означает, что рынок, на котором про¬
исходила реализация конечной продукции, становился все
менее «податливым», его поглощающая способность рас¬
ширялась не так легко, как раньше. Об этом свидетельст¬
вует снижение эластичности цеп продукции по ценам ма¬
териальных издержек. Она составляла по капитальным
товарам 1,24 в 1963—1969 гг. и 1,11 в 1969 —1973 гг.; по
сырью и полуфабрикатам — 1,44 и 1,08. Эти цифры сви¬
детельствуют о том, что реализация готовой продукции к
концу рассматриваемого периода становилась все более
трудной.
Снижение эффективности общественного производства
и повышение его удельных издержек означают, что в
предкризисные годы выросла диспропорциональность про¬
116

цесса воспроизводства капитала, что при прочих равных
условиях свидетельствует о его перенакоплении. Однако
перенакопление капитала долгое время пе проявлялось в
снижении нормы прибыли. Происходило это потому, что,
используя возможности государственной власти, предпри¬
нимателям удалось существенно изменить пропорции пе¬
рераспределения вновь созданной стоимости в свою пользу
и на время затормозить развитие неблагоприятной тенден¬
ции на уровне нормы прибыли.
Таблица 16
Динамика цен материальных издержек
производства и ВВП
(среднегодовые темпы прироста, в %)
19G9 г.
к
1963 г.
1973 г.
к
1969 г.
1979 г.
к
1973 г.
Инвестиционные товары
2,9
6,1
11,0
Сырье и полуфабрикаты
2,5
6,3
11,1
ВВП

2,9
6,4
10,6
Рассчитано ио источникам табл. 15.
Мы приводим несколько громоздкую, но показатель¬
ную таблицу 17, в которой наглядно отразилась сложив¬
шаяся перед самым кризисом 1974—1975 гг. ситуация.
Примечательны следующие процессы.
Экономический бум 60-х—начала 70-х годов сопровож¬
дался незначительным, но все же ростом доли фонда за¬
работной платы в реализованной компаниями стоимости.
В целом это легко объяснимо особенностями демографи¬
ческой ситуации во Франции в послевоенный период: низ¬
кая рождаемость, потери в военных действиях, увеличе¬
ние возраста вступления в трудовую жизнь и снижение
возраста выхода на пенсию уменьшили приток новой ра¬
бочей силы на рынок труда, что и обусловило повышение
цены рабочей силы.
Однако в 1963—1969 гг. была сильно сокращена отно¬
сительная величина косвенных налогов, уплачиваемых
компаниями. Упала она и в 1969—1973 гг. «Все проис¬
ходило таким образом,— писал экономический обозрева¬
тель газеты «Монд» Ж. Матье,— как будто бы государст¬
во уменьшало налоги на компании для того, чтобы по¬
мочь им удержать норму прибыли»5. И действительно,
117

вплоть до 1973 г. компаниям удалось сохранить на высо¬
ком уровне долю валовой прибыли (доход от эксплуатации)
в реализованной стоимости. Хуже обстояло дело с при¬
былью, оставшейся в распоряжении предпринимателей
после проведения распределительных операций (выпла¬
та дивидендов, налогов па прибыль, процентов по задол¬
женности). В основном из-за увеличения расходов по
займам общий размер распределенной прибыли быстро
увеличивался (с 14,5 % в 1963 г. до 16,6 % в 1969 г. и
18,4 % в 1973 г.), и в результате доля нераспределенной
прибыли начала быстро уменьшаться уже в период 1969—
1973 гг.
Таблица 17
Структура распределения доходов акционерных компаний (в %)
1963 г.
1969 г.
1973 г.
1979 г.
Добавленная стоимость

91,8
91,3
91,7
89,3
Субсидии, доходы от ценных бумаг и
т. и

8,2
8.7
8,3
10,7
Итого

100,0
100,0
100,0
100,0
Заработная плата и отчисления в фонд
социального страхования

57,3
58,6
59,8
61,6
Косвенные налоги

12,9
8.8
8,4
8.1
Валовая прибыль

29,8
32,6
31,8
30,3
Распределенная прибыль

14,5
16,6
18,4
18,3
В том числе проценты по займам . .
3,6
5.5
6.7
6,9
Нераспределенная валовая прибыль . .
15,3
16,0
13,4
12,0
В том числе амортизация
Капиталовложения

23,4
23,6
10,7
22,4
12,1
18,9
В том числе в основные фонды . . .
21.0
19,7
18.6
16,3
Прирост задолженности

—8,1
—7.7
—9,0
-6,9
Рассчитано по: Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 67—68C,
p. 112—113, 124—125; 1980, N 86—87C, vol. 3, p. 20—21, 32—33.
Начиная с этого времени предприниматели попали в
порочный круг. Стремясь компенсировать негативное
влияние снижающейся эффективности производства на
темпы роста и не желая упускать рынки сбыта, емкости
которых, казалось, не будет пределов, они продолжали
удерживать норму накопления капитала на высоком уров¬
не, не обращая внимания на замедление роста массы при¬
были. В результате норма самофинансирования компаний,
составлявшая 67,5 % в 1969 г., сократилась к 1973 г. до
59,7 %. А это означало дальнейший рост финансовой за-
118

должепности, который увеличивал финансовые издержки
п, следовательно, при прочих равных условиях еще боль¬
ше сокращал собственные ресурсы накопления.
Ухудшение финансового положения в сочетании с на¬
чавшими ощущаться трудностями реализации продукции
в конечном счете заставило компании притормозить про¬
цесс накопления. В 1969—1973 гг. уменьшение темпов
затронуло как основной капитал, так и оборотный, хотя
запасы предметов труда продолжали оставаться на не¬
обычно высоком уровне (3,4 % реализованной стоимости
в 1973 г. против 3,6 % в 1969 г. и 1,9 % в 1963 г.).
Падавшая в результате снижения эффективности при¬
быльность производства вызвала, как мы видели, усиле¬
ние государственной поддержки компаний. Но и сами
предприниматели не бездействовали. Среди процессов
конца 60-х годов, которые способствовали поддержанию
пропорций распределения между прибылью и прочими ви¬
дами доходов, на первый план постепенно выдвинулась
инфляция, которая развернулась задолго до «нефтяного
шока» октября 1973 г. и истоки которой следует искать
прежде всего в монополистической практике ценообразова¬
ния. Мощь французского финансового капитала к концу
60-х годов заметно возросла (см. гл. III) и позволила ему
установить надежный контроль над рынками многих то¬
варов. И монополистический капитал попытался «об¬
мануть» тенденцию нормы прибыли к понижению путем
повышения цен готовой продукции. В 1969—1973 гг.
среднегодовой прирост цен ВВП увеличился вдвое — с 2,9
до 6,4 %, а цен продукции обрабатывающих отраслей —
втрое — с 1,9 до 6,1 %. В сравнительном масштабе это
больше, чем даже ускорение инфляции после 1973 г.
(10,6 % для цен ВВП и 11 % для обрабатывающих от¬
раслей в 1973—1979 гг.).
Каков же был конечный итог воздействия на норму
прибыли падающей эффективности производства, роста
издержек, изменений структуры распределения и ускорив¬
шегося роста цен реализуемой продукции? Своего пика
норма прибыли достигла в 1969 г., за четыре года до кри¬
зиса. Начиная с этой даты норма нераспределенной при¬
были в общем довольно решительно снижалась (с не¬
значительной задержкой в 1972 г.). Отличие докризисной
динамики (1970—1973 гг.) от кризисной (1974—1975 гг.)
состоит только в скорости падения. После небольшой за-
мппки в 1970 г. норма валовой прибыли до распределения
119

начала вновь повышаться вплоть до 1973 г., однако на
этот раз ее рост питал уже не процесс накопления реаль¬
ного капитала, как в 1963—1969 гг., а перераспредели¬
тельные операции, прежде всего процентные платежи по
финансовой задолженности.
Таким образом, очевидные признаки перенакопления
капитала в виде снижения нормы прибыли появились во
Франции задолго до осени 1974 г., когда началось кризис¬
ное сокращение промышленного производства. Некоторое
время их удавалось искусственно приглушать или маски¬
ровать, расширяя перераспределительные операции в поль¬
зу производственного сектора. Очевидно, однако, и это от¬
мечают некоторые французские экономисты, что «серьез¬
ные диспропорции проявились еще в конце 60-х годов»6.
Что касается внешних факторов (повышение цеп на
нефть, кризис валютной системы, замедление скорости рас¬
ширения мировых товарных рынков), то они сыграли
роль катализатора, ускорившего наступление кризиса и
придавшего ему особую глубину и специфическую форму.
2. Особенности кризиса
Рассматривая особенности кризиса 1974—1975 гг., мы
остановимся па двух вопросах, сохранявших свою акту¬
альность па всем протяжении последовавшего за ним
цикла 1974—1980 гг.: роль в нарушении процесса вос¬
производства капитала рынков сбыта, с одной стороны,
и повышения цен на сырье и нефть — с другой.
Один из наиболее интересных французских экономи¬
стов молодого поколения, Робер Буайе, писал, что «во
Франции истоки кризиса 1974—1975 гг. следует искать пев
падении глобального спроса, а в решении капиталистов со¬
кратить производство в ответ на падение (действительное
или ожидаемое) нормы прибыли» 7. Верное по существу,
как свидетельствуют приведенные выше расчеты, это за¬
мечание тем не мепее несправедливо игнорирует роль
рынков в переходе от подъема к кризису. В действитель¬
ности резкие нарушения пропорций реализации произве¬
денного продукта составляют в 70-е годы неотъемлемую
часть циклического механизма воспроизводства капитала.
Структура глобального спроса перед самым кризисом
и в ходе его претерпела сильные изменения в результате
воздействия как внутренних причин — сдвиг между по¬
треблением и накоплением, так и внешних — замедление
120

мировой капиталистической торговли под влиянием на¬
чавшегося мирового экономического кризиса и подрыва
привычных, установленных империалистическими страна¬
ми принципов мирохозяйственных отношений.
Что касается пропорции между потреблением и на¬
коплением (в текущих ценах), то опа нарушилась из-за
сокращения инвестиций в период между III кв. 1974 г.
и I кв. 1975 г. на 9 % 8 и особенно из-за одновремен¬
ного сильного уменьшения спроса на элементы оборот¬
ного капитала. Измеренный в процентных пунктах
«вклад» инвестиций в прирост национальных ресурсов
(ВВП + импорт) составил 3,5 в 1974 г. и всего 1,7 в
1975 г., а «вклад» запасов (прироста оборотного капи¬
тала) составил соответственно 0,3 и — 2,29. В общей
сложности рынок инвестиционных товаров (включая
оборотный капитал торговых фирм) прямо способство¬
вал сокращению производства. В то же время «вклад»
потребительского спроса в 1975 г. вырос примерно па
столько же (9,7 процентных пункта), на сколько он
увеличился в предкризисном году (10,7) *. В резуль¬
тате отношение стоимости потребительских товаров к
производственным капиталовложениям поднялось с 5,7 : 1
в 1974 г. до 6,2 : 1 в 1975 г. Движение в том же направле¬
нии продолжалось и в последующие годы, и к 1979 г.
указанное соотношение достигло 6,6 : 110.
Еще более сильное отрицательное воздействие на
реализацию продукции в 1974—1975 гг. оказала внешне¬
экономическая сфера. Сокращение физического объема
мирового экспорта в 1975 г. составило, по подсчетам эк¬
спертов ГАТТ и ОЭСР, около 6 %11. На французской эко¬
номике колебания мировой конъюнктуры сказались очень
неблагоприятно: в 1974 г. оклад» внешнего спроса в
прирост производства (в текущих ценах) достигал 5,4
процентных пункта (27 % прироста ресурсов), в 1975 г.
он сократился до 0,5 пункта (5 %).
Особое место в проблематике «большого кризиса» и
следующего за ним экономического цикла занимают цепы
па нефть и сырье. Гамма высказываемых на Западе мне¬
ний простирается от утверждений о том, что «нефтяной
шок» — единственная причина всех экономических труд¬
* В реальном исчислении воздействие потребительского спро¬
са составило всего 2,0 пункта, остальные 7,7 пункта отражают
рост цен.
121

ностей 70-х годов, до почти полного пренебрежения эф¬
фектом его воздействия на процесс воспроизводства. Воп¬
рос этот действительно не простой, и оценка реальной
меры негативного влияния нефтяных цеп па воспроиз¬
водство капитала неоднозначна.
В современных условиях с интересующей пас точки
зрения можно говорить по крайней мере о двух каналах
влияния повышения цен импортируемого сырья на эконо¬
мику страны: через рост издержек национального произ¬
водства и через изъятие дополнительной (по сравнению
с периодом до повышения цен) части произведенного на¬
ционального продукта в пользу производителей сырья.
Увеличение издержек производства, как отмечалось вы¬
ше, может иметь своим следствием снижение доли прибыли
(или доли заработной платы) в стоимости реализуемой про¬
дукции или повышение цен на эту продукцию, чаще и то
и другое вместе. Следует различать два типа возникающих
при этом эффектов — «механический» и кумулятивный.
«Механический» эффект — это такое повышение цен
производимой из подорожавшего сырья продукции, кото¬
рое позволяет, несмотря на рост материальных издержек,
реализовывать при продаже физической единицы товара
прежнюю номинальную величину вновь созданной сто¬
имости. В количественном выражении этот эффект неве¬
лик. Во Франции (применительно к нефти) он составил
2,3 процентных пункта из общего прироста цен в 11,6 %
в 1974 г. и около 4,0 пунктов из общего прироста цен в
14 % в 1980 г.12 В отдельных энергоемких отраслях он
может достигать больших величин, но в целом «объясняет»
лишь незначительную часть инфляции.
Дело в том, что механизм инфляции в действительно¬
сти отнюдь не «механичен», ее движущие причины рас¬
положены не в области калькуляции цены, а в сфере
производственных отношений. Инфляция является обще¬
ственным отношением. В связи с тем что реализация
прежней номинальной прибыли на единицу товара озна¬
чает снижение реальной прибыли (из-за повышения цен
инвестиционных товаров, в которые превращается в конеч¬
ном счете прибыль), капиталисты, используя возможности
монопольной власти на рынках, стремятся поднять цены
на свою продукцию до такого уровня, при котором ре¬
ализуется прежняя масса прибыли (при одинаковом объе¬
ме производства). Но при этом пропорция распределения
вновь созданной стоимости изменяется в пользу собствеп-
122

пиков капитала, так как удельные издержки на заработ¬
ную плату в реальном исчислении сокращаются. В таком
случае трудящиеся, как правило, активизируют борьбу за
повышение цены рабочей силы до ее стоимости, и, если
их классовые позиции достаточно сильны, если
они хорошо организованы для ведения экономической
борьбы, если в стране существует система индексации
(привязки) заработной платы по ценам потребительских
товаров, они могут добиться успеха. Тогда пропорция
между необходимой и прибавочной стоимостью в реализу¬
емой продукции восстанавливается до исходного уровня.
II если за истекшее время производительность труда не
выросла, масса прибыли в реальном исчислении тоже па¬
дает до начальной величины (какой она оказалась после
повышения цен на сырье). Единственное, хотя и немало¬
важное различие начального и конечного состояний за¬
ключается в повышении за истекшее время общего уровня
цен. Затухание возникающего таким образом кумулятив¬
ного инфляционного процесса происходит постепенно, и
тем медленнее, чем ниже темпы роста производительности
труда и чем выше сопротивление трудящихся повышению
нормы эксплуатации.
В общем плане причины ускорения французской ин¬
фляции после 1973 г. (см. табл. 16) понятны: реакция
государственно-монополистического капитала на рост цен
нефти была мощной потому, что к этому времени, как мы
отмечали выше, стали исчерпываться возможности мето¬
дов, с помощью которых компенсировалось падение нормы
прибыли, таких, как налоговые льготы, государственные
субсидии, сдерживание заработной платы. Не удивительно,
что цены поползли вверх, и это послужило толчком к на¬
чалу кризиса перепроизводства. Рост цен промышленных
товаров в 1974 г. в среднем на 21,9 %, строительства — на
17,2, услуг транспорта и связи — на 18,7 % 13 не мог не
подорвать спрос на рынках продукции потребительского
и производственного назначения *. Именно безудержная
инфляция, на наш взгляд, послужила непосредственной
причиной сокращения производства начиная с осени 1974 г.
* На продукцию отдельных отраслей, особенно энергоемких,
цены в среднегодовом исчислении выросли в 1974 г. в 1,4—1,5 раза,
на черные и цветные металлы — на 35,4 %, продукты основной
химии и синтетические волокна — на 51,8, бумагу и картон — па
47,7 %. В 1973 г. цены па промышленные товары увеличились в
среднем всего на 8,5 %.
123

Таким образом, при объяснении особенностей цикла
было бы неосторожно сбрасывать со счетов воздействие
роста нефтяных цен на издержки производства и тем
самым на ход экономического цикла. Несколько по-иному
обстоит дело со вторым каналом влияния нефтяных цен
па французскую экономику — с передачей дополнитель¬
ной части произведенного национального продукта в поль¬
зу нефтедобывающих стран. В западной, в том числе
французской, литературе много и охотно пишут об этом
обстоятельстве, приводят размеры «вычета» из националь¬
ного дохода энергоимпортирующих стран, связывая эко¬
номические трудности 70-х годов прежде всего с этим
«вычетом». Цитированный выше Буайе замечает как само
собой разумеющееся, что повышение цен на сырье и энер¬
гоносители, вызвавшее рост издержек, «если и привело
ко всеобщему кризису, то потому, что рост нефтяной рен¬
ты произвел изъятие из прибавочной стоимости в тот мо¬
мент, когда система испытывала трудности с ее увеличе¬
нием»14. Применительно к 1980 г. ту же мысль повторя¬
ет экономический комментатор журнала «Экспресс» Жорж
Баланс: «Либеральничать (в отношении заработной пла¬
ты.— В. К.) не приходится, когда второй «нефтяной шок»
дополнительно изымает 2,4 % внутренней продукции»15.
В действительности реальные размеры изъятия далеко не
столь значительны, и широкое распространение этого те¬
зиса во Франции объясняется прежде всего его исключи¬
тельным удобством в идеологическом отношении.
Рост цен на нефть ведет к трансферту, размер кото¬
рого пропорционален величине этого роста, но на первых
порах не продукции и дохода, а платежных средств. По¬
следние представляют собой потенциальную покупатель¬
ную способность, реализация которой может долгое вре¬
мя откладываться. При этом реальная покупательная
способность платежных средств может быть постепенно
уменьшена или нейтрализована несколькими способами.
Прежде всего и проще всего это делается путем повыше¬
ния цен па экспортную продукцию. Кроме того, выручен¬
ные за нефть денежные средства в значительной своей
части вообще пе идут па приобретение товаров, а исполь¬
зуются как денежный капитал в промышленно развитых
странах капитализма. В этом случае никакого реального
трансферта, если не считать перераспределения собствен¬
ности па капитал между представителями разных наций,
вообще пе происходит. Идея рециклирования пефтедол-
124

ларов инстинктивно базируется па этом соображении:
пока деньги нефтедобывающих стран находятся в про¬
мышленно развитых странах, они не являются инструмен¬
том изъятия созданного в последних реального дохода *.
Франция является примером того, как можно пройти
через «нефтяной шок» со сравнительно небольшими по¬
терями. Уже в 1974—1975 гг. рост цен на французский
экспорт ( + 28,6 %) компенсировал 2/з роста импортных
цен (+42,2 %) **16. В целом за 1973—1979 гг. средне¬
годовой прирост импортных цен лишь на 1,4 пункта пре¬
вышал прирост экспортных цен. Это означает, что за
шесть лет Франция, вывезя за границу товаров и услуг
на общую сумму 2 162 млрд, фр., проиграла на разнице
экспортных и импортных цен всего 30 млрд, фр., или
0,28 % произведенного за это время ВВП ***, что в 10
раз меньше, чем оценка «изъятия», сделанная на основа¬
нии размера оплаченного Францией «нефтяного счета».
Итак, если норма прибыли на вложенный капитал в
1974—197 5 гг. и понизилась, что способствовало ослабле¬
нию накопления капитала и падению производства, то ие
потому, что нефтедобывающие страны «ограбили» Фран¬
цию, а по чисто внутренним причинам.
Резкое падение нормы прибыли в годы кризиса — важ¬
нейший результат совокупного действия факторов сни¬
жения эффективности производства и нарушения про¬
цесса реализации на внутреннем и внешнем рынках. По
некоторым подсчетам, между 1973 и 1975 гг. норма при¬
были в промышленности сократилась вдвое: с 10,5 до
4,9 % • Диспропорции в развитии отдельных отраслей иро-
* Конечно, не считая процентов или доходов на капитал,
если те переводятся за границу.
** Речь идет о ценах всех импортных и всех экспортных то¬
варов.
*** Названная цифра оценивает потери Франции от более
быстрого роста цен на все импортные товары, чем па все экспорт¬
ные. Поэтому нельзя думать, что экспортеры нефти во Францию
выиграли от повышения цен только 30 млрд. фр. за шесть лет. Их
выигрыш был намного больше — около 250—300 млрд. фр. (при
общей стоимости импорта нефти и нефтепродуктов 365 млрд. фр.).
Но благодаря своей цеповой политике, использованию доминирую¬
щих позиций в торговых отношениях с развивающимися страна¬
ми Франции в рассматриваемый период фактически удалось пере¬
ложить почти всю тяжесть «нефтяного счета» на чужие плечи.
Второй «нефтяной шок» переживается значительно тяжелее, в ча¬
стности, потому, что применение аналогичных методов в изменив¬
шихся условиях 80-х годов не дает ожидаемого эффекта.
125

мышленности достигли столь больших размеров, что при¬
вели к сильнейшим перепадам норм прибыли в основных
группах промышленных отраслей (см. табл. 18). Чистая
норма прибыли (за вычетом амортизации) в целом по
производственным отраслям и в промышленности упала
ниже пуля.
Таблица 18
Норма прибыли1 в промышленности
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
Промышленность в целом ....
12,3
10,5
8,4
4,9
5,0
Производство предметов труда
8,3
7,8
11,9
1,4
2,0
Производство оборудования . . .
16,8
13,2
3,8
9,6
9,8
Производство товаров текущего
потребления

15,8
13,0
6,7
6,6
5,7
1 Отношение валовой прибыли после уплаты косвенных налогов и полу¬
чения субсидий к чистому основному капигалу.
Источник. Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 67E, p. 82—83.
Чрезвычайно глубокое и в то же время закономерное,
подготовленное всем ходом предыдущего развития па¬
дение нормы прибыли в ходе кризиса 1974—1975 гг. оп¬
ределило главные особенности экономического цикла
1974—1980 гг. А то обстоятельство, что среди факторов,
которые вызвали это падение, находились не только ци¬
клические и внутренние, но также внешние и так назы¬
ваемые структурные, затруднило преодоление послед¬
ствий перенакопления капитала. На всем протяжении
цикла 70-х годов норма прибыли была ниже той, что
имела место в 60-х годах.
3. Цикл 1974—1980 гг.
Суть того, что произошло в новом экономическом ци¬
кле 1974—1980 гг. в стоимостной структуре воспроизвод¬
ства, можно пояснить путем сопоставления трех харак¬
терных величин: доли прибыли во вновь произведенной
(добавленной) стоимости, нормы накопления (удельного
веса инвестиций в добавленной стоимости) и нормы са¬
мофинансирования (доли нераспределенной прибыли во
всех источниках финансирования инвестиций). Исследо¬
вание динамики этих величин показывает, что доля при-
126

были служит определяющим показателем для нормы ин¬
вестиций. Последняя может изменяться независимо от
доли прибыли в сравнительно узком диапазоне, границы
которого определены колебаниями нормы самофинанси¬
рования: при росте последней норма инвестиций падает,
при уменьшении — растет.
Отличительной чертой доли прибыли, как свидетель¬
ствуют данные, относящиеся к производственной сфере
Франции, является ее устойчивость к погодовым измене¬
ниям. Это характерно как для докризисного периода
1963—1972 гг., так и для послекризиспых 1975—1979 гг.
Однако среднегодовые показатели доли прибыли в первом
и втором случаях существенно различались: 14,9 и 10,4 %.
Переход с высокого уровня па низкий произошел очень
быстро, в течение всего двух лет — 1973 и 1974 гг. Этот
скачок доли прибыли сопровождался резким падением
нормы самофинансирования при сравнительно небольшом
уменьшении нормы инвестиций. И весь последующий пе¬
риод, составляющий самостоятельный цикл воспроизвод¬
ства капитала, характеризовался стремлением предпри¬
нимателей восстановить норму самофинансирования (и
тем самым уменьшить потребность в заемных средствах)
до докризисного уровня путем снижения нормы инвести¬
ций. К 1979 г. последняя опустилась до 14,6 % с 19,6 %
в 1972 г. и 18,2 % в 1974 г. Существенно и то, что, не¬
смотря на восстановление к концу 70-х годов нормы
самофинансирования, предприниматели продолжали со¬
кращать норму капиталовложений. Расширенное воспро¬
изводство капитала в послекризисный период было, таким
образом, менее интенсивным, и это в основном (но пе
исключительно) связано с уменьшившейся прибыльностью
производства.
Если суть цикла 1974—1980 гг. выражена низкой при¬
быльностью, то его содержание было определено настой¬
чивыми усилиями, которые частные предприниматели и
государство прилагали, чтобы преодолеть неблагоприят¬
ную динамику нормы прибыли и возвратиться к докри¬
зисным пропорциям распределения вновь созданной сто¬
имости. Конкретные формы и направления этих усилий
выбирались таким образом, чтобы нейтрализовать фак¬
торы, которые вызвали падение прибыльности и способ¬
ствовали удержанию ее на низком уровне. Эти факторы
действовали как в сфере производства, так и в сфере рас¬
пределения.
127

Что касается производства, то па его эффективность
неблагоприятное влияние на всем протяжении 1974—
1980 гг. оказывали прежде всего низкие темпы экономи¬
ческого, особенно промышленного, роста, уменьшение за¬
грузки производственных мощностей *, замедление ско¬
рости увеличения производительности труда (см. табл.
15).
Некоторое время казалось, что основное препятствие
к повышению темпов производства заключается в труд¬
ности реализации продукции. Поэтому, стремясь решить
одновременно несколько задач (поднять производство, за¬
крепиться па рынках нефтедобывающих стран, умень¬
шить внешнеторговый дефицит, гарантировать страну от
нехватки валюты), государство сделало главный упорна
форсирование экспорта товаров. Предполагалось таким
образом заменить или дополнить внутренний рынок внеш¬
ним. О необходимости повышения темпов вывоза това¬
ров и совершенствования его структуры, укрепления экс¬
портной базы и оказания помощи экспортерам говорится
во всех официальных документах 70-х годов. VII план,
принятый парламентом в 1976 г., призывал к «завоева¬
нию новых рынков», «приспособлению промышленных
структур к изменившейся мировой ситуации» и «усиле¬
нию конкурентоспособности предприятий» 17. Из 25 про¬
грамм приоритетного действия этого плана по крайней
мере 8 содержали конкретные мероприятия, которые дол¬
жны были способствовать достижению поставленной це¬
ли. Одобренный правительством в 1980 г. VIII план
перечисляет 12 программ, из которых 5 в той или иной
мере также затрагивают сферу экономических связей
с заграницей 18.
Однако путем расширения экспорта Франции не уда¬
лось достичь сколько-нибудь заметных результатов. Фран¬
цузский экспорт в физическом исчислении рос примерно
такими же темпами, что и импорт. Правда, по сравнению
с 1969—1973 гг. в 1974—1979 гг. несколько повысилась
эластичность ВВП по экспорту для показателей как в
физическом, так и особенно в стоимостном выражении.
В первом случае она составляла 0,421 до кризиса (5,6%:
13,3%) и 0,429 (3,0 %: 7,0 %) после пего, во втором -
* Размер загруженных мощностей в промышленности пони¬
зился в среднем с 83—86 % в 1970—1973 гг. до 80—82 % в 1976—
1979 гг. В 1975 г. загрузка составила только 69 %.
128

соответственно 0,645 и 0,800 19. При прочих равных усло¬
виях это указывало бы на то, что роль внешних рынков
в экономическом развитии Франции выросла; в действи¬
тельности же из-за уменьшения почти вдвое самих тем¬
пов расширения экспорта она скорее ослабла.
Активные процессы, которые способствовали повыше¬
нию эффективности, наблюдались в 1974—1980 гг. в ма¬
териальной базе производства. Они складывались из пяти
разноплановых явлений: увеличение числа ликвидируе¬
мых в результате банкротства предприятий, ускоренное
списание морально обесцененного или просто лишнего
оборудования, повышение доли «инвестиций замещения»,
компенсирующих выбытие морально и физически уста¬
ревших фондов, в общей сумме инвестиций, связанный
с последним рост удельного веса оборудования при паде¬
нии доли строительства, форсирование капиталовложений
государственных предприятий.
Можно дать лишь приблизительную количественную
оценку воздействия этих процессов па эффективность
производства. Опросы предпринимателей, проведенные
в 1978—1979 гг., показали, что в 1976—1978 гг. заметно
сократился прирост производственных мощностей в про¬
мышленности (1,5—2,2%) по сравнению с докризисным
периодом (5,3—6,0 % в 1970—1974 гг.). Авторы нацио¬
нальных счетов склонны объяснять сокращение прироста
ускоренным списанием капитала и увеличением числа
банкротств *, приводящих к закрытию предприятий. Раз¬
мер сверхнормативных списаний оборудования оценива¬
ется в 2—2,5 % в год (для 1977 —1978 гг.) дополнитель¬
но к обычному (3,5 %) изъятию устаревшего оборудова¬
ния20. Если это действительно так, если обесценение на¬
копленного капитала происходило ускоренными темпами,
то неблагоприятный перелом тенденции в области капи-
талоотдачи, отраженный в табл. 15, показатели которой
рассчитаны по действовавшим в 60-х годах нормам спи¬
сания, был, по-видимому, менее существенным.
Пожалуй, самое большое значение для формирования
особенностей экономического цикла 1974—1980 гг. имело
коренное различие в динамике частных и государствен¬
ных инвестиций. Оно показывает, что, несмотря на всю
неолиберальную терминологию, которая использовалась
* С 1974 по 1980 г. число банкротств выросло па 70 % (Le Mon¬
de, 10.III.1981).
б Зак. 243
129

буржуазными идеологами при характеристике экономи¬
ческой политики французского государства в 70-х годах,
реальные действия последнего в области накопления ка¬
питала носили в основном дирижистский характер. Дей¬
ствительно, если объем частных производственных инвес¬
тиций в 1973—1979 гг. снизился на 6,9 %, то государ¬
ственных за те же годы увеличился па 82,5 % *21. В
1963—1973 гг. соотношение было обратным, оно склады¬
валось в пользу частного сектора.
В отличие от частных инвестиций, динамика которых,
как мы видели, связана и с нормой самофинансирования,
и с долей прибыли в стоимости реализованной продук¬
ции, государственные инвестиции подчинялись иным за¬
кономерностям. Ни сокращение доли валовой прибыли
в добавленной стоимости, ни снижение нормы самофинан¬
сирования не сказались на росте инвестиций государствен¬
ного сектора. И хотя государству не удалось заметно
улучшить инвестиционный климат в стране, тем не менее
только благодаря вложениям государственных предприя¬
тий совокупный объем инвестиций к концу циклического
подъема не опустился ниже докризисного уровня. Основ¬
ной импульс дали вложения в атомно-энергетическую и
авиакосмическую промышленность.
Хотя абсолютный размер всех инвестиций (частных п
государственных вместе) остался практически на уровне
1973—1974 гг., а их доля в ВВП заметно упала, эффек¬
тивность единицы новых капиталовложений в цикле
1974—1980 гг. по сравнению с предыдущим циклом не¬
сколько возросла. На это указывает и увеличившееся зна¬
чение приростного коэффициента продукт — капитал с 0,95
в 1963—1973 гг. до 1,15 в 1973—1979 гг., и увеличение
активной части производственных инвестиций — оборудо¬
вания — с 64,6 % в 1973 г. до 70,6 % в 1979 г., и достиг¬
нутое благодаря целенаправленным вложениям сниже¬
ние материале- и энергоемкости производства за шесть лет
примерно на 3 % (см. табл. 15). В то же время улучше¬
ние «качества» вложений, как и в случае с экспортом, не
компенсировало негативного эффекта общего замедления
* В национальных счетах выделена лишь часть государствен¬
ного производственного сектора (восемь крупнейших предприя¬
тий, производящих около 3/5 продукции всего сектора), остальные
включены в группу «другие компании», которая условно рассмат¬
ривается как группа частных предприятий (Les Collections de
1’INSEE, 1972, N 15C, vol. 3, p. 40; 1978, N 60C, p. 68-69).
130

процесса накопления. В конечном счете профиль цикла
1974—1980 гг. был определен сдержанностью частного
капитала, который сокращением вложений отреагировал
на неясность перспектив получения прибыли, неопреде¬
ленность направлений технического прогресса и спе¬
циализации производства, сложность социально-полити¬
ческой обстановки в стране.
Если совершенствование материальной базы француз¬
ского производства в 1974—1980 гг. велось без особой на¬
стойчивости, то политика в области экономии на трудовых
издержках, наоборот, развивалась очень активно, хотя и
не всегда успешно. Попытки сократить долю затрат на
рабочую силу предпринимались по двум направлениям:
приведение занятости в соответствие с темпами роста
производства и производительности труда и усиление
давления па заработную плату, а в более общем
плане — на все трудовые доходы с целью затормозить
рост реальной покупательной способности и потребле¬
ния трудящихся масс. С 1974 по 1979 г. занятость в то¬
варопроизводящих отраслях сократилась на 9,3 %, в том
числе в несельскохозяйственных — на 7,8%, или на 630
тыс. человек. Кроме того, на рынок труда поступило
дополнительно (в основном молодежи) примерно 1,5
млн. человек. Поэтому, несмотря на увеличение заня¬
тости на транспорте, в сфере услуг, торговле и государ¬
ственном аппарате в общей сложности на 1,1 млн. чело¬
век, безработица за последние шесть лет увеличилась
почти па 1 млн. человек и достигла к середине 1981 г.
1,7 млн. человек. За этот же период примерно на 2 часа
сократилась продолжительность рабочей педели в про¬
мышленности и на 4,5 часа — в строительстве22.
Капиталистическая «рационализация» использования
трудовых ресурсов оказывает противоречивое действие на
эффективность общественного производства. С одной сто¬
роны, несмотря на снижение темпов производства, опа
способствует сохранению сравнительно высоких темпов
роста производительности труда в сокращающих занятость
сферах хозяйства. Во французской промышленности при
среднегодовом приросте добавленной стоимости в 1973—
1979 гг. на 2,8 % производительность труда на одного за¬
нятого повышалась темпами 4,0 %, а на отработанный
человеко-час — почти на 5,0 %23. С другой стороны, без¬
работица и частичная занятость с общественной точки зре¬
ния не только означают нерациональное обращение с по¬
б* 131

тенциальными производительными силами, но и увеличи¬
вают «накладные расходы» общества. С 1973 по 1979 г.
сумма выплачиваемых пособий по безработице увеличи¬
лась с 4,4 млрд, до 34,1 млрд. фр. (с 0,4 до 1,4 % ВВП) 24.
Государственная помощь предпринимателям, предназна¬
ченная на искусственное поддержание занятости па более
высоком уровне, достигла почти 20 млрд. фр. в год (0,8 %
ВВП)25. Кроме того, повышение нормы безработных с
2,6 до 5,9 % можно интерпретировать как «недопроизвод¬
ство» 3,3 % ВВП в одном только 1979 г. по сравнению с
1973 г. Таким образом, совокупные потери от безработицы
составляют заметную часть производимого общественного
продукта, ослабляя положительный эффект рационализа¬
ции производства в рамках отдельных предприятий.
Чем большие препятствия встречал предприниматель¬
ский класс Франции на пути капиталистической «ра¬
ционализации» производственного процесса, чем более
противоречивыми оказывались ее результаты, тем настой¬
чивее становились его усилия, направленные на измене¬
ние пропорций распределения вновь созданной стоимости
в пользу прибыли. И надо сказать, что на этом направле¬
нии «рационализации» французской буржуазии удалось
добиться определенных успехов.
В условиях государственно-монополистического капи¬
тализма, как известно, возмещение стоимости рабочей си¬
лы происходит в двух формах — заработной платы и раз¬
личного рода пособий из фонда социального страхования.
Ресурсы последнего во Франции на 3Д складываются из
взносов предпринимателей и на — лиц наемного труда26.
В общей сумме доходов трудящихся от продажи своей ра¬
бочей силы пособия составляли в 1973 г. 23,5 %, в 1979 г. —
26,9 % 27'• Таким образом, их доля в соответствии с устой¬
чивой послевоенной тенденцией несколько увеличилась.
В балансах предприятий увеличение доли пособий и
соответственно уменьшение заработной платы отражаются
в изменении соотношения между двумя основными раз¬
новидностями издержек на рабочую силу—заработной
платой и отчислениями в фонд социального страхования.
Усиление давления предпринимателей на уровень зара¬
ботной платы привело к тому, что ее доля в совокупных
финансовых ресурсах акционерных компаний (добавлен¬
ная стоимость плюс различные перераспределительные
операции) между 1975 и 1979 гг. сократилась с 47,1 до
45 %. Одновременно доля отчислений в фонд социаль-
132

пого страхования выросла с 15,8 до 16,6%. Подчеркнем,
что, несмотря на рост отчислений, все виды трудовых
предпринимательских издержек на рабочую силу отно¬
сительно сократились — с 62,9 до 61,6 %, а вся масса
прибыли (включая налоги на производство) увеличи¬
лась с 37,1 до 38,4 % (см. табл. 19).
Таблица 19
Расходы на оплату рабочей силы
в ресурсах акционерных компаний (в % к итогу)
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1979 г.
Заработная плата
Отчисления компа¬
ний в фонд соц¬
45,8
46,9
47,1
46,7
46,2
45,8
45,0
страха

Прочее (прибыль,
14,1
14,5
15,8
15,9
16,2
16,2
16,6
процент, налоги)
40,1
38,6
37,1
37,4
37,6
38,0
38,4
Рассчитано по: Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C, vol. 3,
p. 36-37.
Успешно осуществленная экономия на трудовых из¬
держках имела своим следствием замедление прироста
доходов наемных работников. Месячная чистая реальная
заработная плата рабочих, например, изменялась следую¬
щим образом: 1976 г. — +3,1 %, 1977 г. Ь2,5 %,
1978 г. F 1,6 %, 1979 г. — 1,4 %. Аналогичным образом
менялись оклады других категорий трудящихся — служа¬
щих, инженерно-технических работников28. За пять лет
руководителям акционерных компаний удалось свести
долю заработной платы в ресурсах своих предприятий
до более низкого уровня, чем она имела до кризиса.
Активное сопротивление трудящихся наступлению на
их жизненный уровень, сложная политическая обстановка
в стране накануне выборов в Национальное собрание в
марте 1978 г. и выборов президента в апреле — мае 1981 г.
сдерживали притязания предпринимателей, заставляли
правящий класс прибегать к различным маневрам в со¬
циальной области, таким, как повышение пособий мало¬
имущим семьям, увеличение преимущественными темпами
минимальной заработной платы, установление сравнитель¬
но (с ФРГ, например) высоких пособий но безработице.
Этим же, в частности, объясняются различия динамики
133

прямых и косвенных форм оплаты труда. Но этим же
объясняется и крутой поворот экономической политики
правительства Барра весной 1978 г. от относительно же¬
сткого контроля за ценами, который способствовал в из¬
вестной мере сохранению реальной покупательной способ¬
ности населения, к полной либерализации ценообразова¬
ния сначала в промышленности, затем в торговле и сфере
услуг,— поворот, совершенный в рамках все той же
«антиинфляционной» программы действия, которая была
провозглашена осенью 1976 г. В результате смены курса
инфляция усилилась. Это, естественно, привело к эрозии
номинальных доходов. В 1979 г. реальная заработная пла¬
та промышленных рабочих и служащих осталасьпа уров¬
не 1978 г., что при 6 % прироста производительности
труда позволило поднять и долю прибыли в реализованной
продукции, и норму самофинансирования (см. табл. 17).
В 1980 г. промышленное производство сократилось, а цены
повысились еще больше, чем в 1979 г., с тем чтобы, как
писал комментатор еженедельника «Нувель обсерватер»
Р. Приуре, «сохранить прибыли»29. На всем протяжении
экономического цикла 1974—1980 гг. инфляция оставалась
во Франции главным методом решения противоречий ка¬
питалистического воспроизводства, что явилось прямым
продолжением докризисных тенденций 1969—1973 гг.
Подведем итоги. Цифры показывают, что во второй
половине 70-х годов французскому капитализму так и не
удалось восстановить полностью стоимостные пропорции
воспроизводства, нарушенные в первой половине деся¬
тилетия. Ни обесценение накопленного ранее капитала,
ни повышение производительности труда на основе новых
инвестиций, ни перестройка производства в соответствии
с изменившейся структурой мирового спроса, ни давление
на жизненный уровень трудящихся — все эти процессы
не совершались достаточно интенсивно, чтобы привести к
повышению нормы прибыли на авансированный капитал
в такой степени, когда частные предприниматели, за¬
нимающие ключевые позиции во французском хозяйстве,
вновь обрели бы веру в благоприятные перспективы рас¬
ширенного накопления внутри страны и согласились бы
рисковать своим капиталом.
Но не только низкая норма прибыли лежала в основе
вялости процесса накопления производственного капитала
па протяжении всего цикла 1974—1980 гг. Выше мы по¬
казали, что норма самофинансирования к концу 70-х го*
134

дов поднялась до докризисного уровня, и это свидетель¬
ствовало об улучшении финансового положения компании
производственного сектора. Однако оздоровление финан¬
сов пе вызвало заметного оживления инвестиционной
деятельности частных предпринимателей. Последние про¬
должали вести себя очень осторожно как из-за неопре¬
деленности ситуации па рынках сбыта и неясности пер¬
спектив научно-технического прогресса, так и по причине
высоких темпов инфляции, лишавшей надежности пред¬
варительные оценки прибыльности новых капиталовложе¬
ний. Между тем вся политика французского государства
в отношении частного сектора долгое время базировалась
преимущественно па одной только идее: если с помощью
налоговых льгот и цеповой политики повысить норму при¬
были, то это непременно приведет к оживлению инвести¬
ций.
Ставка правительства па предварительное повышение
нормы прибыли в надежде па то, что предприниматели
используют денежные капиталы для увеличения реальных
накоплений, в краткосрочном плане не оправдала себя.
Французские капиталисты предпочитали направлять
высвободившиеся денежные средства на погашение фи¬
нансовой задолженности, повышение нормы самофинанси¬
рования, расширение вывоза капитала.
4. Кризис 1980—1981 гг.
С конца 1979 г. вялый, неуверенный подъем про¬
мышленного производства начал давать перебои. Поело
ряда необычных (пе объясняемых сезонными факторами)
спадов и подъемов продолжительностью каждый 2—3 ме¬
сяца объем продукции к апрелю 1981 г. оказался на 8,1 %
ниже объема продукции апреля 1979 г. В среднем за
1980 г. ВВП вырос всего на 1,1 % по сравнению с 3,1 %
в 1978 г. Экономические комментаторы единодушно кон¬
статировали состояние экономического кризиса. Несмотря
на небольшую глубину падения промышленного производ¬
ства, никто не ставил под сомнение серьезность сложив¬
шейся экономической ситуации.
Кризис 1980—1981 гг. отличает важная особенность:
он пе был связан непосредственно с процессом накопления
основного капитала, а возник прежде всего в сфере об¬
ращения. По сути дела в 1974—1980 гг. французская
135

экономика так и не прошла через стадию оживления
инвестиционной деятельности. Индекс капиталовложений
в промышленности (1973 г. = 100) изменялся следующим
образом: 1974 г. - 96,1, 1975 г. - 85,3, 1976 г. - 93,2,
1977 г. - 88,2, 1978 г. - 86,6, 1979 г. - 86,2, 1980 г. -
87,030. В отличие от 60-х годов инвестиции на всем про¬
тяжении цикла 1974—1980 гг. слабо реагировали па из¬
менение нормы прибыли и нормы самофинансирования,
но «синхронизировались с динамикой спроса»31.
Кризисное сокращение промышленного производства
объясняется в основном тремя моментами: низкими тем¬
пами и крайней неустойчивостью личного потребления,
замедлением спроса на мировых рынках, повышением
цен на нефть и нефтепродукты.
После отмены летом 1978 г. контроля за промышлен¬
ными ценами инфляция ускорилась. Реальный доход на
душу населения (после уплаты налогов), повысившийся
на 4,8 % в 1978 г., увеличился только на 1,7 % в 1979 г.
и 0,3 % в 1980 г.32 Несмотря на сокращение доли сбере¬
жений в совокупном доходе населения в 1979 и 1980 гг.,
рост потребления замедлился в целом (4,4 % в 1978 г.,
3,1 % в 1979 г. и 1,7 % в 1980 г.), и особенно упали по¬
купки предметов длительного пользования33. Таким
образом, попытка поднять норму прибыли за счет трудо¬
вых доходов привела, в условиях низких темпов нацио¬
нального дохода, к замедлению расширения потребитель¬
ского спроса. Этот процесс совпал с нарастанием труд¬
ностей реализации на мировых товарных рынках.
Экономический кризис охватил в 1980 г. почти все
промышленно развитые капиталистические страны, и каж¬
дая из них приложила максимум усилий, чтобы преодо¬
леть трудности путем расширения экспорта и ограничения
импорта. Это, естественно, обострило конкурентную борь¬
бу, в ходе которой Франция вынуждена была отступить
и на внешних рынках. Сильный рост дефицитов в тор¬
говле с США, ФРГ, Японией, увеличение негативного
сальдо по группе потребительских товаров (120 % в
1973 г., 88 % в 1979 г. и 83 % в 1980 г.34), уменьшение
прироста объема экспорта с 6,5 % в 1979 г. до 3,4 % в
1980 г. и сохранение высоких темпов прироста импорта
( + 5,5% в 1980 г.) 35 — все это свидетельствовало о паде¬
нии конкурентоспособности французского хозяйства.
И действительно, индекс конкурентоспособности, рассчи¬
танный французским министерством экономики, упал на
136

2,8% в 1979 г. и еще па 1,2 % в 1980 г. По сравнению
с США ухудшение конкурентоспособности Франции за
три года составило 8 %, а с ФРГ — 20 °/о36.
Неблагоприятное влияние на воспроизводство капита¬
ла во Франции оказало также повышение цеп па нефть.
В среднегодовом исчислении цепа импортируемого бар¬
реля нефти поднялась с 12,7 долл, в 1978 г. до 18,65 долл,
в 1979 г. и 32 долл, в 1980 г.37 «Нефтяной счет» вырос
вдвое между 1979 и 1980 гг. и втрое по сравнению
с 1978 г., составив 112 млрд. фр. в 1980 г., или
4,1% ВВП (в 1974 г. - 3,5 %) 38. Как и в 1974—
1975 гг., повышение цен па нефть через механизм моно¬
полистического ценообразования привело к ускорению ин¬
фляции внутри страны. Именно инфляция прежде всего
подорвала потребительский спрос, вызвала наплыв им¬
портных товаров на внутренний рынок и ухудшила кон¬
курентные позиции французских экспортеров. В свою
очередь экспортеры внесли свой вклад в повышение цен
па внутренних рынках: стремясь избежать ухудшения
своих позиций на иностранных рынках, они сократили
долю прибыли в товарах, продаваемых за рубежом, и по¬
высили ее во внутренних продажах.
Совокупное воздействие неблагоприятных внутренних
и внешних факторов подорвало в 1980 г. неустойчивый
подъем 1978—1979 гг., который базировался на вялом
оживлении инвестиционного процесса. Нарушение пропор¬
ций воспроизводства, в том числе между потреблением и
накоплением, шло со стороны спроса. Оно наложилось па
диспропорции стоимостной структуры, преодоление кото¬
рых к концу цикла 1974—1980 гг. так и не было завер¬
шено, и вновь углубило их. Тяжесть сложившейся
в 1980—1981 гг. ситуации прежде всего состоит в необхо¬
димости как бы все начинать заново, восстанавливать на¬
рушенные в конце 60-х — начале 70-х годов условия
быстрого расширения воспроизводства прибавочной стои¬
мости. Этим определяется и оценка перспектив разви¬
тия французской экономики в 80-е годы.
Опубликованный в конце 1980 г. проект VIII плана
открывается мрачной фразой: «Впервые за время жизни
целого поколения большинство французов считают — ив
этом они правы,— что грядущие годы будут тяжелее про¬
шедших» 39. Этот вывод авторы плана обосновывают глав¬
ным образом изменившейся не в пользу промышленно
развитых стран капитализма расстановкой сил па миро¬
137

вой арене. Однако не меньшее значение имеют ограниче¬
ния экономического роста в самой Франции.
По мере того как шло время после кризиса 1974—
1975 гг., становилось все более очевидным, что повыше¬
ние эффективности производства во Франции должно
пройти через коренную перестройку отраслевой структу¬
ры, через решительную специализацию национального
хозяйства в рамках международного разделения труда,
успех которой зависит в первую очередь от глубокой
технической и технологической реорганизации француз¬
ского производственного аппарата. Главным препятствием
па данном пути выступают законы частнокапиталистиче¬
ского накопления, ограничения, которые накладываются
па производство общественного продукта необходимостью
обеспечить достаточную частнокапиталистическую при¬
быльность производства.
В преодолении возникших трудностей могла бы
сыграть свою роль политическая надстройка, располага¬
ющая в условиях государственно-монополистического ка¬
питализма определенной экономической властью. Однако
вплоть до середины 1981 г. действия административного
аппарата отличались очевидной непоследовательностью,
так как диктовались прежде всего интересами частного
капитала. Усилия государства направлялись преимущест¬
венно на создание условий высокоприбыльного производ¬
ства, а не наиболее эффективного, производительного, ра¬
ционального ведения хозяйства. «Во Франции,— отмечал
Ж.-М. Шевалье,— государственные власти кое-что попы¬
тались предпринять в пользу промышленности, по их
действия остались незавершенными; они патолкнулисьпа
очень сильную инерцию; к тому же опи пе основывались
па каком бы то пи было общем анализе кризиса» 40.
Действительно, во второй половине 70-х годов эконо¬
мическая политика французского правительства отлича¬
лась причудливым сочетанием неолиберальных фраз п
мероприятий с классическими дирижистскими действиями
в отдельных сферах и отраслях. И это пе способствовало
ни цельности политики, пи ее последовательности. Зада¬
чи же, стоящие перед французской экономикой в 80-х
годах, требовали в первую очередь последовательности и
определенности, которую частнокапиталистическая ини¬
циатива пе могла обеспечить в полной мере. Левые силы
во Франции резко критиковали политику правого боль¬
шинства па всем протяжении 70-х годов. Опи предлагали
138

иной курс экономической политики, нацеленный па повы¬
шение доходов и покупательной способности трудящихся,
увеличение производительных инвестиций государствен¬
ных предприятий, число которых должно возрасти в
результате национализации крупнейших промышленных
групп, на стимулирование капиталовложений мелких и
средних предприятий, па развитие конкурентоспособного
национального производства тех изделий, которые до сих
пор ввозились из-за границы. Решительным образом
должна быть усилена роль макроэкономического планиро¬
вания. Все это могло бы привести к повышению темпов
экономического роста, выравниванию диспропорций, сгла¬
живанию циклических колебаний производства, преодо¬
лению дефицитности торгового и платежного балансов.
Реальную возможность провести в жизнь свои намере¬
ния левые силы получили в мае — июне 1981 г., избрав
своего кандидата па пост президента республики и за¬
воевав большинство в новом парламенте.

ГЛАВА VI
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
Оценка роли и места внешнеэкономических связей
Франции основана на учете таких факторов, как общее
развитие экономики и ее структура, емкость внутренне¬
го рынка, наличие естественных ресурсов, природно-кли¬
матические условия, производительность труда, наличие
высококвалифицированной рабочей силы, уровень кон¬
центрации производства и др. Многие из перечисленных
факторов были рассмотрены в предыдущих главах. Опи¬
раясь на проделанный анализ, рассмотрим следующий
круг проблем: 1) место Франции в системе мирохозяйст¬
венных связей в 70-е годы, влияние мирового рынка на
развитие ее экономики, новые аспекты внешнеэкономиче¬
ской стратегии страны; 2) сдвиги в структуре внешней
торговли; 3) новые явления в движении капитала; 4) ва¬
лютно-финансовые проблемы и состояние платежного
баланса; 5) франко-советские экономические связи как
пример взаимовыгодного сотрудничества государств с раз¬
личными общественными системами.
1. Стратегия внешнеэкономической экспансии
Еще в «Манифесте Коммунистической партии»
К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что «па смену старой
местной и национальной замкнутости и существованию
за счет продуктов собственного производства приходит
всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций
друг от друга» Углубление международного разделения
труда, интернационализация производства, расширение
внешней торговли и вывоза капитала — тенденция разви¬
тия современных производительных сил. Однако разви¬
тие этой тенденции происходит при капитализме не
всегда прямолинейно.
Во Франции эта тенденция проявлялась особенно про¬
тиворечиво. В силу конкретно-исторических условий раз¬
вития, предопределивших слабость промышленного звена
140

французского капитала, страна долгое время придержива¬
лась политики жесткого протекционизма, пытаясь огра¬
дить свою промышленность и сельское хозяйство от ино¬
странной конкуренции. Окончательное решение об отказе
от такого курса было принято ее руководством только в
конце 50-х годов, с подписанием Римского договора о
создании Европейского экономического сообщества.
Французская экономика втягивалась в процессы углуб¬
ления международного разделения труда постепенно.
Широкие слои предпринимательского класса, особенно
мелкая и средняя буржуазия, даже часть крупной, вос¬
приняли переход к принципам «открытой экономики» с
недоверием и настороженностью. На всем протяжении
60-х годов (впрочем, как и 70-х годов) происходило их
постепенное «перевоспитание» экономической практикой,
формирование социально-психологического и экономиче¬
ского понимания необходимости данного процесса.
Выступая на одной из первых своих пресс-конферен¬
ций 22 сентября 1969 г., президент Жорж Помпиду выра¬
зил это со всей определенностью: «Мы можем снова за¬
крыть паши границы, снова замкнуться в себе лишь при
условии сокращения деловой активности, под угрозой вы¬
звать массовую безработицу. Необходимо поэтому, чтобы
мы продолжали двигаться по пути развития наших внеш¬
них связей и соответственно вооружили себя для противо¬
стояния международной конкуренции, которая становится
все ожесточеннее. Это означает, что мы должны больше
производить, и притом по ценам, позволяющим выдержать
данную конкуренцию. Для этого надо развивать пашу
промышленность и модернизировать ее»2. Выступление
президента содержало в себе программу действий, осу¬
ществление которой еще и сейчас далеко от завершения.
Под знаком этой программы, конкретное содержание ко¬
торой после кризиса 1974—1975 гг. было уточнено, про¬
шли 70-е годы.
Уже к концу первого десятилетия существования
«Общего рынка» Франция добилась определенного укреп¬
ления своих позиций на мировом рынке. С 1972 г. опа
стала четвертым экспортером в мире, обогнав такую ста¬
рую торговую державу, как Великобритания. По внешне¬
торговому обороту на душу населения опа заняла среди
главных капиталистических стран второе место после
ФРГ. По размерам сельскохозяйственного экспорта в 70-е
годы Франция отставала только от США, войдя в число
141

основных поставщиков пшеницы на мировой рынок, по
вывозу автомобилей — лишь от США и Японии. Франция
превратилась во второго в капиталистическом мире экс¬
портера военного снаряжения и техники.
К началу 70-х годов экспортная специализация Фран¬
ции сложилась главным образом под влиянием защищен'
пого внешними барьерами «Общего рынка». В ее основе
лежало использование прежде всего уже имевшихся ра¬
нее относительных преимуществ национальной экономи¬
ки (сельскохозяйственные, потребительские товары, во¬
оружение, подъемно-транспортное оборудование и др.).
В течение сравнительно короткого периода заметно
выросла зависимость хозяйства страны от мирового рын¬
ка. Доля товарного экспорта в ВВП, составлявшая в
1960 г. 8,8 %, достигла к 1973 г. 15,6 % и к началу 80-х
годов 20 % 3. Наиболее активно во внешнеэкономические
процессы втягивался основной сектор французской эконо¬
мики — промышленность. Расчеты показывают, что про¬
мышленность реализует за рубежом до 40 % выпускаемой
продукции. В свою очередь сельское хозяйство вывозило
за границу более !/з производимой продукции.
Таким образом, уже в начале 70-х годов внешняя тор¬
говля стала одним из самостоятельных и решающих фак¬
торов экономического роста Франции. В первой половине
десятилетия доля экспорта в приросте ВВП достигала от
20 до 40%. Вместе с тем на протяжении 69-х — начала
70-х годов во внешнеэкономической сфере происходило
накопление диспропорций и нерешенных проблем, дав¬
ших о себе знать в ходе кризиса 1974—1975 гг. В част¬
ности, ориентирование на дешевые импортные источники
энергии и сырья привело к резкому увеличению зависи¬
мости от их поставок из-за рубежа. Степень внешней
энергозависимости Франции (наряду с Италией) — одна
из самых высоких среди стран «Общего рынка» и Запад¬
ной Европы в целом. В первой половине 70-х годов им¬
порт обеспечивал 75 % потребностей страны в энергоре¬
сурсах против 39 % в 1960 г. В среднем по Западной Ев¬
ропе данный показатель составлял 63 % 4. На том же
уровне зависимость осталась и в начале 80-х годов. Пэ
мере расширения участия Франции в международном
разделении труда происходило и общее увеличение зави¬
симости ее экономики от импорта. В последние годы он
обеспечивает до 40 % потребностей внутреннего рынка
против 33 % в 1970 г. и 23 % в 1962 г.5
142

Активная деятельность Франции в ЕЭС привела к то¬
му, что к началу 70-х годов ее внешнеэкономические свя¬
зи сосредоточились преимущественно внутри «Общего
рынка». На Сообщество в 1973 г. приходилось более 55 %
всей внешней торговли Франции. Это поставило фран¬
цузский сбыт в сильную зависимость от движения конъ¬
юнктуры в странах ЕЭС.
В этот период Франция стала утрачивать свои пози¬
ции на рынках тех потребительских товаров, которые
десятилетиями определяли ее экспортную специализацию.
Известную роль в этом сыграло то обстоятельство, что
помимо традиционных конкурентов в лице развитых ка¬
питалистических государств на данных рынках появи¬
лись новые конкуренты из числа развивающихся стран,
в которых транснациональные компании наладили про¬
изводство потребительских товаров текущего и длитель¬
ного пользования, а также некоторых инвестиционных
товаров.
Таким образом, в середине 70-х годов Франции приш¬
лось вступить в напряженную конкурентную борьбу, с
одной стороны, с капиталистическими державами, опи¬
рающимися на огромные финансовые и технологические
ресурсы и специализирующимися на напитало- и на¬
укоемкой продукции с использованием высококвалифици¬
рованного труда (США, ФРГ, Япония), а с другой — с
развивающимися странами, начавшими специализиро¬
ваться на трудо-, материало- и энергоемких видах произ¬
водства (Сингапур, Индия, Малайзия, Мексика, Брази¬
лия и др.).
Замедление после 1974 г. темпов роста международной
торговли до 4 % в среднем в год против 8 % в 1960—
1973 гг. еще больше обострило противоречия французской
экономики. На кризисные потрясения и рост цен па
нефть торговый баланс Франции отреагировал крупными
дефицитами (см. табл. 20). Одновременно произошло
нарушение всей системы международных расчетов стра¬
ны, на которую решающее воздействие оказывает состоя-*
ние торгового баланса. Все это негативно сказалось на
устойчивости франка.
Ухудшение внешнеэкономических показателей вызва¬
ло озабоченность в правящих кругах страны. В 1977 г.
В. Жискар д’Эстэн, перефразируя цитированное выше
место из речи Hi. Помпиду в 1969 г., так охарактеризо¬
вал сложившееся положение: «Нашей стране надлежит
143

предпринять усилия по приспособлению к новым услови¬
ям; это необходимо сделать ввиду нашей бедности энер¬
гией и сырьевыми ресурсами, в силу того что наша про¬
мышленность реализует за рубежом до 2Д выпускаемой
продукции. Будучи четвертой экспортирующей страной
мира, Франция не может замкнуться сама в себе...»6
Таким образом, основные проблемы во внешнеэконо¬
мической сфере остались прежними. Вместе с тем в стра¬
тегии решения данных задач в 70-х годах появились
новые элементы. Согласно разработанной в середине де¬
сятилетия концепции, получившей название политики
промышленного перестроения (см. гл. II), а применитель¬
но к внешнеэкономической сфере — «политики ниш» или
«политики зубцов», Франция должна сосредоточить уси¬
лия на развитии тех видов производств, которые могут не
только выдержать обостряющуюся международную кон¬
куренцию, но и развернуть наступление па внешних рын¬
ках. К таким «зубцам» прежде всего относятся: произ¬
водство подъемно-транспортного, дорожно-строительного,
электротехнического и радиоэлектронного оборудования
(как военного, так и производственного назначения),
энергомашиностроение (особенно атомное), технологиче¬
ское оборудование для горнодобывающей промышленно¬
сти, черной металлургии, пищевой, химической, целлю¬
лозно-бумажной, цементной, резиновой промышленности,
для обслуживания нужд энергохозяйства, авиастроение,
специализированное судостроение, оборудование для борь¬
бы с загрязнением окружающей среды, фармацевтика и
т. п. Некоторые из компаний этих отраслей уже имеют
сильные позиции па мировом рынке и выраженную экс¬
портную специализацию, сложившуюся в 60-х — начале
70-х годов.
Особенность «политики зубцов» состоит в том, что
одновременно с форсированием производства и экспорта
указанной группы товаров проводится сокращение ряда
материало- и энергоемких производств, многие из кото¬
рых еще в недавнем прошлом определяли экспортную
специализацию Франции (текстильная, легкая, кожевен¬
ная, обувная промышленность, выпуск бытовых приборов,
черпая металлургия, производство удобрений и др.). В
то же время национальный капитал не покидает эти
отрасли полностью. Внутри них сохраняется производство
рентабельных товаров. Например, в черной металлургии
это белая жесть (по экспорту которой французские моно¬
144

полии находятся на втором месте в капиталистическом
мире), стальные трубы (па третьем месте) и тонкий лист
(па четвертом). Предполагается, следовательно, осущест¬
вить переход от широкой, отраслевой специализации к
специализации более узкой, почти продуктовой. Это об¬
щее правило, и оно применяется даже к тем отраслям,
которые действуют наиболее успешно на мировом рынке,
к отраслям с преимущественно экспортной направленно¬
стью. В последние годы наблюдается увеличение импорт¬
ных закупок продукции таких отраслей. Так, в частности,
35—40 % внутренних потребностей в дорожно-строитель¬
ном и подъемпо-транспортном оборудовании покрывается
за счет ввоза из США, ФРГ, Англии и Японии. В хими¬
ческой промышленности, где экспортная квота составляет
более 35 % производства, импорт химикатов покрывает
около V4 их потребления в стране.
Следовательно, сущность «политики зубцов» состоит
в переходе к внутриотраслевой специализации в между¬
народном масштабе. Оценивая процесс специализации
экономики, В. И. Ленин еще в 90-е годы прошлого века
писал: «...специализация эта, по самому существу своему,
бесконечна — точно так же, как и развитие техники»7.
И далее: «...тенденция этого развития состоит в том, что¬
бы превратить в особую отрасль промышленности произ¬
водство не только каждого отдельного продукта, по даже
каждой отдельной части продукта.;.»8 Деловые круги
Франции делают ставку на высокоспециализированное,
конкурентоспособное производство, рассматривая его как
важное средство повышения эффективности национально¬
го хозяйства. Кооперирование французских фирм с зару¬
бежными, прежде всего в рамках «Общего рынка», про¬
исходит преимущественно на базе потоварпого и «внутрп-
товарного» (продуктового) разделения труда. К этому
толкает ужесточение конкуренции па внешних рынках,
особенно на рынках авиационного оборудования, элект¬
ронно-вычислительной техники, электронных компонен¬
тов, атомно-энергетического оборудования, автомобиле¬
строения и др. Поэтому в отличие от японского типа
участия в международном разделении труда, где преобла¬
дают вертикальные связи (обмен готовых изделий на
сырьевую продукцию, т. е. па межотраслевом уровне),
французскую модель можно определить как преимущест¬
венно горизонтальный тип участия в мирохозяйственных
отношениях — на внутриотраслевой базе.
145

Помимо товарно-продуктового новая внешнеэкономиче¬
ская политика содержит также принцип географической
переориентации. В качестве главных направлений пере¬
ориентации внешнеэкономических связей были выбраны
страны—экспортеры нефти, богатые сырьем развивающие¬
ся государства, емкие рынки Северной Америки и Дальне¬
го Востока, а также социалистические страны. Ставка была
сделана па заключение крупномасштабных контрактов,
обеспечивающих загрузку отраслей промышленности па
несколько лет, способствующих перестройке производст¬
венного аппарата страны и поднимающих международ¬
ный престиж французской индустрии. Среди таких конт¬
рактов можно выделить: строительство метрополитенов в
ряде городов мира (в частности, в Каракасе), создание
крупных строительных комплексов (Саудовская Аравия
и Берег Слоновой Кости), сооружение дорог (Нигерия и
Оман), плотин (Пакистан), нефтехимических (Катар)
и металлургических (Ирак) комплексов, аэропортов (Абу¬
Даби) и др. В итоге доля строительства заводов «под
ключ» во французском экспорте машин и оборудования
увеличилась с 4,6 °/о в 1973 г. до более 25 % в конце
десятилетия 9.
Обновленный вариант внешнеэкономической стратегии
потребовал пересмотра методов реализации поставленных
целей. Прежде всего при активном содействии государст¬
ва французские монополии изменили отношение к вывозу
капитала, который стал рассматриваться как необходимое
условие успешного развития товарного экспорта. «Про¬
мышленное и торговое проникновение французских пред¬
приятий в зарубежные страны,— подчеркивалось в одном
из докладов Социально-экономического совета,— является
условием успехов на поприще экспорта» 10.
В 1974 г. в целях продолжения курса на расширение
участия Франции в международном разделении труда был
создан государственный секретариат по внешней торговле,
преобразованный через год в министерство внешней тор¬
говли. В 1974—1981 гг. предприняты шаги по упрощению
внешнеторговых и валютных процедур; интенсифициро¬
вана система информации о внешних рынках, о льготах
фирмам, увеличивающим экспорт; пересмотрена система
подготовки кадров для работы в сфере внешнеэкономи¬
ческих отношений и др.
Центральным звеном внешнеэкономической политики
французского государства является поддержка зарубеж-
146

пой деятельности национальных компаний (кредитование,
субсидирование и гарантирование их операций). По дан¬
ным «Французской компании по страхованию внешней
торговли» (КОФАСЕ), в последние годы предоставлен¬
ные ею гарантии покрывают более 25 % национального
экспорта против 4,7 % в 1957 г. Только за 1974—1977 гг.
объем гарантированных краткосрочных операций более
чем удвоился, а долгосрочных операций, гарантируемых
за счет государства, утроился11. Сумма экспортных кре¬
дитов достигает 15 % всех кредитов, получаемых пред¬
приятиями. В VII план (1976—1980 гг.) была включена
специальная программа, предусматривающая активное
стимулирование экспортных операций кредитно-финансо¬
выми и организационными средствами.
Одной из отличительных черт регулирования внешне¬
экономических связей во Франции в 70-е годы являются
поддержка экспортного производства и укрепление его
конкурентных позиций. С марта 1974 г. в распоряжение
экспортирующих предприятий был предоставлен специ¬
альный государственный фонд в размере 4 млрд, фр.,
увеличенный через год до 7 млрд. фр. и в дальнейшем
регулярно пополнявшийся. Из этого фонда предприятиям
выдаются кредиты па расширение экспортных операций.
Хотя первоначально эти ресурсы в основном предназнача¬
лись мелким и средним предприятиям, они во многих
случаях стали достоянием крупных фирм, на которые во
Франции приходится подавляющая часть экспорта. В кон¬
це 70-х годов 2 тыс. фирм обеспечивали 80 % француз¬
ского экспорта, а па 500 ведущих компаний приходилось
более 60 % вывоза 12.
С целью поощрения экспортных операций отраслевые
предпринимательские союзы при непосредственном уча¬
стии государства с середины 70-х годов начали разраба¬
тывать программы стимулирования внешнеэкономической
деятельности. В частности, такие программы уже реали¬
зуются в станкостроении, производстве электрического и
электронного оборудования, черной металлургии, тек¬
стильной промышленности, выпуске одежды, производстве
молочных продуктов, овощей, фруктов и т. д. К числу
новых форм стимулирования относится ежегодное прове¬
дение конкурсов предприятий-экспортеров. Победителями
объявляются фирмы, получившие от реализации на внеш¬
них рынках максимальный доход в иностранной валюте.
В целом, как показывает сравнение французской прак¬
147

тики стимулирования внешнеэкономических операций с
опытом других развитых капиталистических стран, по
разнообразию и числу мер поддержки Франция продви¬
нулась заметно вперед. Несмотря на широкую пропаган¬
ду «либерализации экономики», превознесение достоинств
конкуренции, события 70-х годов говорят об усилении
государственно-монополистических форм регулирования
внешнеэкономической сферы.
В кризисной обстановке 70-х годов Франция заняла
весьма осторожную позицию по вопросу защиты нацио¬
нальной экономики от иностранной конкуренции. Обост¬
рение международной конкуренции поставило перед ней
дилемму: либо добиваться в рамках ЕЭС усиления защит¬
ных мер, что, естественно, повлекло бы за собой ответные
действия со стороны других государств, либо искать пути
взаимного компромисса со странами, не входящими в
«Общий рынок». Тогдашнее французское руководство вы¬
брало более завуалированный вариант протекционизма,
выступив на встрече «в верхах» в Лондоне в мае 1977 г.
с идеями создания так называемого «организованного
либерализма», «упорядоченного роста внешнеторговых
обменов» на базе международного регулирования с целью
противодействия «демпинговым и заниженным» ценам,
практикуемым рядом стран, которые «с помощью нечест¬
ных приемов подрывают отечественную промышлен¬
ность» 13. В этой позиции лишний раз проявился прагма¬
тизм, присущий внешнеэкономической политике француз¬
ского государства. Достаточно напомнить, что в конце
60-х—■ начале 70-х годов Франция была одной из тех
западных держав, которые активно ратовали за предо¬
ставление генеральных преференций экспорту промыш¬
ленных товаров из развивающихся стран. Десятилетием
позже опа выступила не менее активной сторонницей так
называемого выборочного сдерживания ввоза из этих
стран готовых изделий.
При необходимости Франция не отказывается и от
прямых протекционистских действий: помимо одобрения
ограничительных мер, принятых при ее поддержке или по
ее прямой инициативе «Общим рынком» *, опа, прямо на¬
* Среди такого рода мер — введение количественных квот на
импорт магнитофонов, мяса, ряда текстильных и кожевенных из¬
делий в основном из развивающихся стран, автомашин из Японии,
дополнительное налогообложение импорта японских шарикопод¬
148

рушая Римский договор 1957 г., пошла па запрет ввоза
некоторых видов товаров стран — партнеров по ЕЭС. При¬
мером может служить «винная война», разгоревшаяся в
середине 70-х и начале 80-х годов между Францией и
Италией и приведшая к ограничению ввоза итальянских
вии во Францию. В конце десятилетия Франция подверг¬
ла лимитированию импорт некоторых английских живот¬
новодческих продуктов. Вместе с тем французское руко¬
водство рассматривает такого рода меры как исключение,
вызванное чрезвычайными обстоятельствами и необходи¬
мое для «приспособления национального производствен¬
ного аппарата к новым условиям международной конку¬
ренции» 14. Оно неоднократно подчеркивало, что «страна,
занимающая четвертое место в мире по экспорту, не мо¬
жет пойти на риск превращения в протекционистскую
державу» 15.
Параллельно национальным акциям правящие круги
Франции, стрел1ясь не упустить пи одну из возможностей
обеспечения своих интересов, развернули широкую и
интенсивную деятельность в рамках различных региональ¬
ных и международных институтов. Франция согласилась
с созданием стабилизационных фондов по поддержанию
доходов развивающихся стран от экспорта основных ви¬
дов сырьевой продукции (система «Стабэкс»), выступила
за расширение «помощи» молодым государствам. В июне
1976 г. па IV конференции ЮНКТАД министр экономики
и финансов Франции выступил с предложением изучить
возможности заключения «контрактов об ассоциации»
между промышленно развитыми и развивающимися стра¬
нами с целью создания в последних «подлинных» полю¬
сов роста «...с реальной передачей им технологии» 16. Тесно
связана с этим предложением и выдвинутая Францией
концепция евро-арабо-африканских отношений, в рамках
которых Западная Европа предоставляла бы технологию
и специалистов, арабские государства — финансовые ре¬
сурсы, а африканские страны — дешевую рабочую силу
и пригодные к эксплуатации природные богатства.
Реализуя на практике свою политику «сбалансирован¬
ных» отношений с развивающимися странами, Франция
шипников, продукции черной металлургии; обязательное пред¬
ставление сертификатов происхождения, установление минималь¬
ных цен по ряду ввозимых товаров под предлогом стандартизации
изделий или «защиты интересов потребителей».
149

еще в конце 1974 г. отказалась вступить в Международ¬
ное энергетическое агентство (МЭА), видя в нем «инст¬
румент американской политики» 17. Понятно, что попытки
играть роль посредника между двумя лагерями далеко
не бескорыстны. По мнению буржуазных кругов Фран¬
ции, такая позиция может обернуться экономическими и
торговыми выгодами. В тех же случаях, когда возникает
угроза их экономическим интересам, они солидаризуются
с партнерами из империалистического лагеря. Так, напри¬
мер, в ходе переговоров 1979 г. о заключении второй Ло¬
мейской конвенции Франция довольно прохладно отнес¬
лась к предложениям о расширении числа сырьевых
товаров, по которым обеспечивается определенный уро¬
вень доходов для развивающихся стран.
Особое внимание французское руководство в 70-е годы
уделяло проблемам западноевропейской интеграции.
Франция явилась последовательной сторонницей совмест¬
ной промышленной политики, основы которой начали
закладываться после кризиса 1974—1975 гг. (так назы¬
ваемые «планы Давипьона» в черной металлургии, судо¬
строении, текстильной промышленности, направленные па
структурную перестройку этих «больных» отраслей запад¬
ноевропейской экономики). Укрепив свои экономические
позиции, Франция выступила сторонницей постепенного
расширения «Общего рынка», с тем чтобы, во-первых,
использовать в интересах национальных монополий от¬
крывающуюся возможность проникнуть в экономику но¬
вых стран-членов, а во-вторых, для противодействия ра¬
стущему финансово-экономическому могуществу ФРГ в
Сообществе. Шаг вперед был сделан также по пути инте¬
грации валютной сферы: в марте 1979 г. начала действо¬
вать Европейская валютная система.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии
отмечалось, что межимпериалистические противоречия
обостряются, «усиливается борьба за рынки, за источники
сырья и энергии» 18. Отражением обостряющихся проти¬
воречий явилась позиция, запятая Францией на перегово¬
рах в рамках «Токио-раунд», проходивших под эгидой
ГАТТ в 1973—1979 гг. В ходе их Франция проявила оп¬
ределенную настойчивость, призвав своих партнеров по
«Общему рынку» противостоять стремлению США и Япо¬
нии оживить протекционистские тенденции. Подобная
тактика объяснялась, в частности, тем, что в 70-е годы
интересы ведущих французских монополий серьезно
150

столкнулись с интересами американских и японских
групп, например, на рынках сталелитейной промышлен¬
ности, электронных компонентов, самолетостроения, ма¬
шин и оборудования и т. д. Недовольство французской
стороны вызвали стремления американской и японской
делегаций сохранить более высокие, нежели у ЕЭС, та¬
моженные барьеры, требования США о полной отмене
субсидирования экспорта и вообще ограничения практики
стимулирования экспортных операций, а также об изме¬
нении единой сельскохозяйственной политики Сообщества
в отношении третьих стран. Франция выступила против
американской практики автоматического введения ком¬
пенсационных пошлин в ответ па субсидирование экспор¬
та, против сохранения в США протекционистских методов
таможенной оценки. В 1979 г. в результате переговоров
по «Токио-раунду» удалось достичь компромиссных реше¬
ний, часть из которых в той или иной степени соответст¬
вует требованиям, выдвинутым Францией. С резкой кри¬
тикой внешнеэкономической политики США и Японии
выступает президент страны Ф. Миттеран.
Таким образом, 70-е — начало 80-х годов ознаменова¬
лись широкими действиями французского государственно-
монополистического капитализма в сфере внешнеэкономи¬
ческих отношений с целью приспособления национальной
экономики к повой международной ситуации, создавшейся
во второй половине десятилетия. Эффективность этих
действий можно оцепить, рассматривая отдельные аспек¬
ты внешнеэкономической сферы Франции.
2. Сдвиги в структуре внешней торговли
Кризисные потрясения 1974—1975 гг. не смогли на¬
рушить тенденцию к опережающему росту внешнеторго¬
вых операций по сравнению с общими темпами экономи¬
ческого развития Франции, хотя абсолютные показатели
роста стали скромнее. Если в 1959—1973 гг. среднегодо¬
вой прирост экспорта и импорта в постоянных ценах
составил соответственно 10,3 и 11,7 %, то в 1973 —
1980 гг. — только 6,4 и 6,5 % • Однако в послекризиспый
период тенденцию к увеличению выявила эластичность
внешней торговли по ВВП: в 1959—1973 гг. отношение
прироста импорта к приросту ВВП (в неизменных цепах)
равнялось 2,05, в 1973—1980 гг.—2,28; в свою очередь
отношение приростов экспорта и ВВП составило соответ¬
151

ственно 1,81 и 2,2519. После повышения цен па нефть
Франция активно включилась в ликвидацию образовав¬
шегося дефицита торгового баланса путем форсирова¬
ния экспорта и экономии на импорте (см. табл. 20).
Товарный экспорт, как уже отмечалось выше, стал
во Франции в 70-е годы одним из решающих факторов
экономического роста, причем во второй половине деся¬
тилетия эта его роль еще более возросла. Согласно рас¬
четам Национального института статистики и экономи¬
ческих исследований (НИСЭИ), в среднем за период
1970—1973 гг. экспорт обеспечивал 2,9 из 6,8 % приро¬
ста в год промышленного производства, а с 1973 г. —
уже 2,1 из 1,8%. Иными словами, после кризиса экспорт
частично компенсировал сокращение внутренних рын¬
ков 20.
70-е годы ознаменовались существенными сдвигами
в структуре внешней торговли. Долгое время после вой¬
ны сохранялась сравнительно отсталая структура фран¬
цузского экспорта. Так, в 1960 г. доля машин и обору¬
дования составляла 17,7 °/о против 30,8 % для Западной
Европы в целом. Заметно отставала Франция и по доле
готовых изделий: 45—46 % против 65—70 % 21. До
1974 г. она была единственной из западноевропейских
стран, имевшей пассивное сальдо по статье «машины и
оборудование». Из-за относительно низкого удельного
веса готовых изделий выручка, получаемая Францией
па 1 т экспорта, была меньше, чем у ФРГ (130 долл, про¬
тив 340 долл.) и ряда других развитых капиталистиче¬
ских стран22. К концу 70-х годов доля готовых изделий
во французском экспорте увеличилась до 52—54 %, в
первую очередь за счет расширения сбыта машин и обо¬
рудования до 25—27 % (см. табл. 21).
Следует, однако, подчеркнуть, что частично улучше¬
ние позиций по группе «машины и оборудование» носит
фиктивный характер, так как по этой статистической
рубрике проходит экспорт вооружения (ракеты, боевые
самолеты, вертолеты, радиолокационное и аэронавига¬
ционное оборудование, танки, корабли и т. д.). В то вре¬
мя как общий объем французского экспорта за 1970 —
1980 гг. увеличился почти в 5 раз, экспорт оружия возрос
за тот же период в 12 раз — с 2 млрд, до 24 млрд, фр.,
составив около 5 % всего экспорта. В 1970-х годах Фран¬
ция вывозила оружие более чем в 80 стран мира, строя
152

Динамика внешней торговли Франции
Таблица 20
1960г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
Оборот, млрд. фр.
Экспорт

33,9
99,6
115.2
133,4
162.5
222,7
927 2
272,6
319,2
357,1
428.0
490,5
Импорт

31.0
106.2
109,8
127,4
155.8
242,7
220,4
295.4
332,7
354,4
438,1
551.0
Сальдо

Индекс объема (в ценах
1970 г.)
+2,9
-6,6
+5,4
+6,0
+6,7
—20,0
+6,8
—22,8
—13,5
+2.7
— 10,1
—60,4
Экспорт , .
42,5
100
111,2
126.1
141.9
157.1
154,3
171.3
185.7
197,7
211.5
218.7
Импорт

Прирост к предыдущему го¬
ду, %
35,2
100
107,7
125,7
145,1
154,9
142,6
172,2
175,7
186,7
207,8
225,3
Экспорт

18,0
16,3
11,2
13,4
12,5
10,8
-1,5
10,0
8.4
6,5
7,0
3.4
Импорт

13,9
7,4
7,7
16,7
11,5
6,3
—7,5
20,8
2,0
6,3
11,3
8,4
Рассчитано по: Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 72—730, vol. 2, p. 181, 195; vol 3, p. 208—209; 1980, N 86—87G4
vol.p. 56; vol. 3, p. 216-217; 1981, N 94—95C, vol. 3, p. 218—219; Nouvel óconomiste, 1981, N 291, p. 47.

свою экспортную политику па принципах продажи «по
всем азимутам». Например, французские монополии мно¬
гие годы продавали оружие п лицензии на его производ¬
ство ЮАР, Чили и ряду других государств с реакцион¬
ными режимами23. Даже США, крупнейший производи¬
тель и поставщик оружия на мировом рынке, в начале
70-х годов приступили к регулярным закупкам его от¬
дельных видов во Франции. Три четверти экспорта фран¬
цузского оружия приходятся в последние годы па араб¬
ские государства: Ирак, Саудовскую Аравию, Объединен¬
ные Арабские Эмира гы, Кувейт, Катар, Египет, Иорданию,
Марокко, Судан. Одновременно из этих стран посту¬
пает 2/з нефти, импортируемой Францией. Коммен¬
тируя это обстоятельство, французская пресса подчерки¬
вает, что «цель Франции помимо уравновешивания тор¬
гового баланса состоит именно в том, чтобы завязать
особые, долгосрочные отношения со своими поставщика¬
ми нефти» 24.
И все же специализация Франции на продукции ма¬
шиностроения к началу 80-х годов осталась недостаточно
определенной. Если измерить ее с помощью коэффициен¬
та экспортной специализации (отношение доли француз¬
ских машин и оборудования в их мировом экспорте к
доле всего французского экспорта в мировом экспорте),
то опа окажется невысокой. В 1972 г. этот коэффициент
составил 0,8, в 1977—1979 гг. — 0,9. Для Японии он был
равен 1,5, для ФРГ — 1,3, для США — 1,13. Франция на¬
ходится по этому показателю па уровне таких стран, как
Великобритания и Италия. При этом она вывозит часто
несложные в техническом отношении изделия, на рынки
которых все активнее выходят новые конкуренты из
развивающихся государств.
Отличительной чертой французского экспорта явля¬
ется довольно устойчивая высокая доля полуфабрикатов.
В 70-е годы происходило интенсивное обновление соста¬
ва изделий производственного назначения, попадающих
во внешнеторговый оборот, их «облагораживание». Дру¬
гой характерной особенностью французского экспорта в
прошедшем десятилетии было уменьшение удельного
веса потребительских товаров, которые на протяжении
многих лет определяли экспортную специализацию стра¬
ны (текстильные и кожевенные изделия, производство
одежды, парфюмерия, мебель и т. п.). Наиболее уязви¬
мыми оказались товары текущего потребления, сбыт
154

которых относительно, а в ряде случаев и абсолютно
сокращался. В целом их доля, составлявшая в 1960 г.
26 % французского экспорта, к концу 70-х годов упала
до 13—14%. Сдвиг происходит в пользу потребитель¬
ских товаров длительного пользования (продукция авто¬
мобильной, электротехнической, электронной и радио¬
промышленности). Например, на протяжении последних
10 лет быстрыми и устойчивыми темпами развивался эк¬
спорт автомобилей. Активное сальдо торговли продук¬
цией автомобилестроения постоянно увеличивалось и до¬
стигло в 1979 г. 19,5 млрд. фр.
Еще одна особенность французского вывоза состоит
в высокой доле сельскохозяйственной и продовольствен¬
ной продукции. Франция обеспечивает более 13 % экс¬
порта этой продукции странами ОЭСР. В современных
условиях высокая самообеспеченность продовольствием
и широкие экспортные возможности превращаются в
серьезное оружие в обостряющейся межимпериалистиче¬
ской конкуренции. Тем не менее структура французско¬
го сельскохозяйственного экспорта сравнительно отста¬
лая, в нем преобладают «массовые продукты» (пшеница,
ячмень, кукуруза, молочные продукты, сахар и т. п.), в
то время как доля кондитерских, мясных изделий, шоко¬
лада, сыров, консервов, масла и других продуктов высо¬
кой степени обработки невелика — в среднем 18%, в
английском же экспорте она составляет около 40, в за¬
падногерманском — 35, в итальянском — 25 %. Это делает
французскую торговлю продукцией аграрного сектора
неустойчивой, подверженной резким колебаниям. Так, в
результате двух неурожайных лет (1976—1977 гг.) Фран¬
ция превратилась на некоторое время в нетто-импортера
сельскохозяйственных товаров.
Постепенный переход к внутриотраслевой специали¬
зации в международном масштабе (горизонтальный тип
участия Франции в международном разделении труда)
ведет к сближению структур импорта и экспорта. Это
нашло выражение в заметном повышении в импорте доли
машин и оборудования, а также полуфабрикатов. Маши¬
ностроительная продукция составляла в 1975—1980 гг.
18—21 % импорта против 10 % в 1950 г. При этом рост
импорта происходил наиболее быстрыми темпами как
раз в тех отраслях, которые наращивали свой экспорт¬
ный потенциал (автомобиле-, судо- и авиастроение,
станки и оборудование). Аналогичная тенденция про-
155

Таблица 21
Товарная структура внешней торговли (в текущих ценах; в %)
1950 г.
I960 г.
1970 г.
1973 г.
1975 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
Экспорт
Продоволь¬
ствие, кор¬
ма, напит¬
ки

10,8
13,2
15,1
18,7
15,4
15,0
14,4
17,1
Сырье, топ¬
ливо . . .
16,2
12,2
7,8
9,4
8,9
7,0
8,0
7,0
Полуфабри¬
каты . . .
26,5
29,3
26,1
20,5
21,2
24,7
25,1
25,9
Готовые из¬
делия . . .
46,5
45,3
51,0
51,4
54,5
53,3
52,7
50,0
В том чис¬
ле:
машины
и обору¬
дование
12,4
17,7
23,0
23,6
27,4
24,8
25,0
23,0
потреби¬
тельские
товары
28,3
27,5
26,9
24,9
24,2
28,0
27,4
27,0
Импорт
Продоволь¬
ствие, кор¬
ма, напит¬
ки

27,7
20,3
12,8
14,3
13,2
12,6
10,7
12,0
Сырье, топ¬
ливо . . .
46,7
41,2
23,6
24,7
31,6
26,8
28,8
27,8
Полуфабри¬
каты . . .
9,6
19,1
25,0
18,1
16,5
21,9
22,5
23,9
Гоювые из¬
делия . . .
16,0
19,4
37,6
42,9
38,7
38,7
38,0
36,3
В том чис¬
ле:
машины
и обору¬
дование
10,0
13,9
21,6
24,0
21,0
18,1
17,6
17,9
потреби- '
тельскпе
товары
4,7
5,4
16,0
17,7
16,4
20,2
20,1
18.4
Рассчитано по: Perspectives, 28. VI. 1979, suppl.; 26. VI. 1980,
suppl., р. 30; Bulletin mensuel de statistique, 1981, N 7, p. 30—31; Statisti-
ques du commerce exterieur de la France за соответствующие годы.
156

сматривается и в торговле полуфабрикатами. Их доля в
импорте возросла с 10 % в 1950 г. до 22,5 % в 1979 г. и
23,9 % в 1980 г. Следует отметить, что Франция про¬
должает находиться в сильной зависимости от внешних
закупок ряда важнейших промышленных изделий. Она
практически полностью отказалась от производства каль¬
куляторов, ввозя их в основном из Японии и ФРГ, авиа¬
ционных моторов, некоторых видов станков, прежде все¬
го специализированных. Кстати, слабость и неразвитость
отечественного станкостроения находят отражение в том,
что импорт станков покрывает 52—54 % внутренних
потребностей страны *, ввоз электронного оборудования
и точных приборов — 56, сельскохозяйственных машин —
33 °/о25. В целом Франция является нетто-импортером
продукции общего машиностроения и электротехники.
Выросла в импорте и доля потребительских товаров —
до 18—20 % в 1979—1980 гг. против 5 % в 1950 г. Про¬
никновение иностранных товаров этой группы на фран¬
цузский рынок в 70-х годах заметно ускорилось. По не¬
которым изделиям зарубежные фирмы заняли сильные
позиции на национальном рынке: телевизоры, радиопри¬
емники, магнитофоны, электробытовые приборы, холо¬
дильники, лесобумажная продукция и мебель, синтети¬
ческие волокна и хлопчатобумажные ткани, трикотажные
изделия, ковры и т. д. Основной наплыв этих това¬
ров идет во Францию не из развивающихся государств,
на чем часто пытается спекулировать буржуазная про¬
паганда, а из промышленно развитых капиталистических
стран — Италии, Испании, Японии, ФРГ, США.
Результатом научно-технической революции явилось
снижение удельной материало- и энергоемкости произ¬
водства. Это послужило причиной сокращения доли сырья
и топлива в импорте и дефицита торговли этими това¬
рами **. Первое время после повышения цеп па нефть
удельный вес сырья и энергоносителей в общей стоимо¬
сти импорта вырос с 24,7 °/о в 1973 г. до 31,6 % в 1975 г.
* Против 10,2 % — в Японии, 17,7 — в США, 23,2 — в ФРГ,
34,1 —в Италии, 43,9 % — в Англии (Economie et statistique, 1976,
N 67, p. 107). В последнее время Франция превратилась в круп¬
нейшего западноевропейского импортера металлообрабатывающего
оборудования, оставив позади Англию и ФРГ.
** В 1831—1850 гг. дефицит торговли неэпергетическим сырьем
составлял 65% экспорта, в 4938 г. — 40, во второй половине 70-х
юдов он был равен лишь 4 % (Le Monde, 7.XII.1977).
157

В последующие годы произошло «рассасывание» влия¬
ния ценового фактора на структуру импорта. Однако
возможное в дальнейшем увеличение цены на нефть
(как это, в частности, наблюдалось в 1979 г.) может вновь
привести к росту доли энергоносителей в импорте. Сле¬
дует также иметь в виду возросшие абсолютные раз¬
меры товарооборота Франции. За примерно равными
долями в начале и в конце 70-х годов стоят совершен¬
но разные стоимостные показатели. Достаточно отме¬
тить, что дефицит торговли энергоресурсами, составляв¬
ший 13 млрд. фр. в 1973 г., превысил в 1980 г.
130 млрд. фр.26
Франция относительно меньше, чем другие капита¬
листические государства, зависит от импорта неэнергети¬
ческого сырья. Доля его импорта во внутреннем потреб¬
лении на рубеже 80-х годов составляла 55 % против
75 % в среднем для стран ЕЭС и 90 % для Японии.
Однако по отдельным видам сырья импортная зависи¬
мость выше: около 60 % — для меди, платины, свинка
и вольфрама, 70—90 % — для кобальта, хрома, олова,
молибдена, цинка, фосфата, 100 % — для сурьмы, сереб¬
ра, титана, асбеста, солей борной кислоты, циркония и
алмазов. По ряду сырьевых товаров (железная руда,
бокситы) Франция в общем-то могла бы покрывать свои
потребности за счет национальных ресурсов. Но в 60—
70-е годы произошло расширение импорта руды с боль¬
шим содержанием железа из Бразилии, Мавритании, Ли¬
берии и Швеции, завозимой морским путем на новые
металлургические комплексы страны, расположенные на
побережье.
В 70-е годы обнаружились существенные изменения
в составе товаров, экспорт которых значительно превы¬
шает импорт. В 60-х — начале 70-х годов это были преж¬
де всего потребительские товары и в меньшей степени
сельскохозяйственные продукты и вооружение. В тор¬
говле машинами и оборудованием наблюдался хрониче¬
ский дефицит. К концу десятилетия картина начала ме¬
няться: на первое место вышли машины, оборудование,
транспортные средства, продукция автомобилестроения и
вооружение. Известную роль в этом сыграло улучшение
«условий торговли» (соотношение между импортными и
экспортными ценами) в пользу Франции, которое затро¬
нуло все статьи внешней торговли, за исключением энер¬
горесурсов и сельскохозяйственных продуктов.
158

Оценивая динамику товарной структуры француз¬
ской внешней торговли в 70-х годах, следует подчерк¬
нуть, что к началу 80-х годов Франции удалось улуч¬
шить структуру экспорта. Однако, несмотря на это,
процент покрытия импорта промышленной продукции экс¬
портом остается у Франции ниже (122), чем у ее основ¬
ных конкурентов: ФРГ (179), Италии (174) и Велико¬
британии (127 ) 27.
Сдвиги в товарной структуре внешней торговли тесно
связаны с изменениями в ее географическом распределе¬
нии. Сравнив географию внешней торговли Франции на¬
чала 50-х и 70-х годов, можно обнаружить ряд карди¬
нальных изменений. Крушение колониальной империи
Франции, а также развитие материало- и энергосберега¬
ющего типа производства повлекли за собой падение зна¬
чения такого преференциального рынка, как зона фран¬
ка, и повышение роли стран, входящих в «Общий ры¬
нок» (см. табл. 22). Именно на рынке ЕЭС Франция
с начала 60-х годов стремилась апробировать и закре¬
пить новые направления экспортной специализации сво¬
его хозяйства.
Перестройка структуры промышленности и сельского
хозяйства проводилась в первую очередь с учетом по¬
требностей рынка Сообщества. Параллельно происходило
усиление зависимости французской экономики от поста¬
вок из стран «Общего рынка», и в начале 70-х годов эта
зависимость оказалась выше, чем у любой другой круп¬
кой страны ЕЭС. Известная искусственность этой зави¬
симости, прежде всего ее связь с особенностями торгово¬
го законодательства ЕЭС, подтверждается тем фактом,
что за тот же период, с 1957 по 1973 г., доля внешнетор¬
гового оборота с промышленно развитыми странами ка¬
питализма за пределами «Общего рынка» осталась ста¬
бильной.
Одна из структурных слабостей французской внеш¬
ней торговли состоит в том, что на операции со странами
«Общего рынка», США и Японией приходится основная
часть дефицита. Пассив баланса Франции в торговле с
США, ФРГ, Японией и Нидерландами был в 1980 г.
почти таким же, как со странами ОПЕК. В торговле ма¬
шинами и оборудованием дефицит наблюдается не толь¬
ко с ФРГ, США и Японией, но и с Италией, Швецией,
Швейцарией, Великобританией, Данией, Голландией, при¬
чем существенного улучшения состояния торговли ма-
159

шипами и оборудованием с этой группой стран в 70 е
годы не произошло. Достаточно отметить, что процент
покрытия импорта экспортом в конце десятилетия со¬
ставлял 70—75 %, так же как в его начале. Наиболее
крупный пассив сложился в торговле с ФРГ, где глав¬
ными несбалансированными статьями помимо машин и
оборудования являются черные металлы и электроника.
Кризис середины 70-х годов явился поворотным мо¬
ментом эволюции географического распределения фран¬
цузской внешней торговли. Однако процесс переориен¬
тации торговых связей протекал и протекает весьма про¬
тиворечиво. Внешнеэкономические отношения Франции
вступили в переходную стадию от ориентации преиму¬
щественно на западноевропейский рынок к экспансии в
масштабах всего мира. После 1973 г. начала сокращать¬
ся доля стран— членов ЕЭС, соответственно повысилась
доля развивающихся, в том числе нефтедобывающих, го¬
сударств. Приоритет отдается странам, располагающим
природными богатствами и имеющим валютно-финансо¬
вые возможности для приобретения западной техники п
технологии.
По мере возобладания во Франции трезвой оценки
перспектив мирового развития и признания необходимо¬
сти проведения политики мирного сосуществования госу¬
дарств с различными социально-экономическими систе¬
мами происходил постепенный рост доли социалистиче¬
ских стран во французском экспорте и импорте.
Развивающиеся и социалистические страны постепен¬
но становятся ведущими покупателями французских ма¬
шин п оборудования для нужд энергохозяйства, желез¬
нодорожного транспорта, добычи полезных ископаемых,
черной и цветной металлургии, химии. На эти две груп¬
пы стран возлагаются определенные надежды и в плане
сбыта французской аграрной продукции, потребность в
которой «Общего рынка» ввиду роста самообеспеченно¬
сти государств-участников наталкивается на трудности.
Структурные слабости французской экономики тормо¬
зят расширение экспорта. Занимая ведущие позиции в
мире по размерам экспорта, Франция является всего
лишь двадцать первым поставщиком в Японию, двена¬
дцатым — на американский рынок, покрывая соответст¬
венно 0,8 и 2 % импорта этих стран. По готовым изде¬
лиям удельный вес Франции в американском импорте
составляет 2,5—3 против 5,5 %, приходящихся на ФРГ,
160

о
Зак. 243
Географическое распределение французской внешней торговли
(в текущих ценах; в %)
Таблица 22
1950 г.
1957 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
ЕЭС
I
21.2
26,0
54,6
47,7
49,0
49,6
49,4
51,5
50,1
45,8
(«девятка»)
II
30,2
31,0
55,6
53,2
49,2
50,7
50,4
52,5
53,1
50,9
Прочие промышленно развитые кап и-
I
25.0
26,0
21,1
20,1
20,3
20,2
19,7
20,5
20,6
21.0
талистические страны
II
17,5
20,2
21,1
22,0
19,4
19,2
19,7
19,2
19,4
19,7
Развивающиеся страны
I
52.5
45.5
21.2
29,3
27.1
26,6
27.5
24,6
25.9
28.9
В том числе:
11
51,0
46,0
19,2
30,7
25,6
24,5
25.3
24,1
22,9
24,9
ОПЕК
I
12,5
10,1
10,3
18.8
17,2
17,1
16,0
13.8
15.1
18,1
II
1,6
1,5
4,7
5.9
8,6
8,1
8,5
8,0
7,2
8,3
зона франка
I
26.0
23,7
3.5
3,6
3.5
3.2
3,6
3.0
2,8
2,5
II
36,0
34,7
5,1
4,7
5.3
5.4
5,5
5,3
5,1
5,4
Социалистические страны
I
1.3
2,5
3,1
2.9
3.6
3.5
3..4
3.4
3,4
4.3
В том числе
II
1,1
2,8
4,1
4,1
5,3
5,6
4,6
4,2
4.6
4,5
СССР
I
—
1,1
1,2
1,1
1.4
1.4
1.6
1.5
1.7
2,6
11
—
од
1,6
1,4
2,2
2,0
2,3
1,9
2,0
2,2
Примечание. I — импорт, II — экспорт.
Рассчитано по; Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 72—73C. vol. 2, p. 181—185; 1980, N 8G—87C, vol. 2, p. 189- vol.
3, p. 172—173; 1981, N 94-95C, vol. 2, p. 193; vol. 3, p. 172-173,

и 12 % — на Японию28. Одно из главных уязвимых мест
французской внешней торговли — недостаточное разви¬
тие экспорта серийной продукции машиностроения про¬
изводственного и бытового назначения. Основной экспорт
оборудования, в первую очередь в развивающиеся госу¬
дарства, идет в форме поставок при строительстве круп¬
ных (часто уникальных) промышленных и хозяйствен¬
ных объектов. Отсюда недостаточная гибкость и дина¬
мичность при освоении таких важных для французской
промышленности рынков, какими являются для них неф¬
тедобывающие и осуществляющие индустриализацию
страны. В этом отношении экспорт из Франции машин
и оборудования невыгодно отличается от западногерман¬
ского и японского.
Ряд существенных изменений произошел в 70-х годах
в сфере «невидимой» торговли, роль которой в системе
внешнеэкономических связей Франции возрастает. В на¬
стоящее время ее объем превышает 30 °/о стоимости
внешнеторгового оборота. По масштабу предоставляемых
услуг Франция занимает третье место в мире, уступая
только США и Великобритании.
В целом операции с услугами сводятся регулярно с
позитивным сальдо (см. табл. 23). Однако внутри этой
группы имели и имеют место большие различия. На¬
пример, при общем активном сальдо по транспортным
перевозкам в действительности лишь железнодорожный
и воздушный транспорт давал стране чистую выручку
(в 1980 г. она равнялась 5,4 млрд. фр.). В то же время
доходы по статье «морской транспорт» не покрывали за¬
трат на фрахт иностранных судов (отрицательное сальдо
в 1980 г. составило 3,2 млрд. фр.). Аналогичная кар¬
тина имела место и в сфере страхования внешней тор¬
говли. Напротив, с активным сальдо в 70-е годы постоян¬
но сводились операции по статье «туризм» (7—9 млрд,
фр. в 1978—1980 гг.). По размерам поступлений по дан¬
ной статье Франция занимает третье место среди круп¬
нейших капиталистических стран после США и Ита¬
лии 29.
В балансе движения доходов на всем протяжении
70-х годов сохранялся дефицит по статье «частные пере¬
воды» (в последние годы—14—17 млрд, фр.), что во
многом объясняется широким использованием Францией
иностранных рабочих. Ограничение их въезда после кри¬
зиса 1974—1975 гг. и меры по постепенному сокраще¬
162

нию их численности несколько замедлили увеличение
дефицитности статьи «частные переводы». В то же вре¬
мя быстрый рост позитивного сальдо по статье «доходы
от собственности и предпринимательства за границей»
(оно увеличилось с 3,9 млрд, до 22 млрд. фр. с 1973 по
1980 г.) отражал противоположные процессы: расшире¬
ние поступлений от производства работ за рубежом (со¬
оружение дорог, нефтепроводов, систем дальней связи,
больниц, портов), дивидендов и выплат процентов по
займам и одновременно хронический дефицит в торговле
патентами и лицензиями (в 1980 г. около 2 млрд. фр.).
Если в 60-е годы наблюдалась тенденция к повышению
коэффициента покрытия импорта лицензий и патентов
их экспортом (с 70,8 % в 1959 г. до 84,8 °/о в 1967 г.),
то в последующий период картина коренным обра¬
зом изменилась: 1972—1976 гг. — 43 %, 1977 г. — 47,9,
1979 г. — 52 °/о 30. Самые крупные платежи (73 % всей
суммы) приходятся на следующие группы: ЭВМ, про¬
дукция общего машиностроения, фармацевтические то¬
вары, нефтехимические продукты, органические химика¬
ты. Наибольший объем поступлений за предоставленные
патенты и лицензии (около 68%) обеспечивают статьи
«фармацевтические товары», «изделия стекольной про¬
мышленности», «автомобили», «органические химикаты»,
«продукция общего машиностроения» (без станков и
сельскохозяйственного оборудования), «парфюмерные и
косметические товары», «текстильные изделия». Основ¬
ную часть платежей Франция направляет в Соединенные
Штаты (до 49 % всех выплат за пользование иностран¬
ной технологией), затем идут Швейцария и Великобри¬
тания.
3. Новые явления в движении капитала
В 70-е годы французский государственно-монополи¬
стический капитализм сделал ставку на расширение пря¬
мых инвестиций за рубежом и на дальнейшее привлече¬
ние иностранного капитала. Став одним из главных эле¬
ментов внешнеэкономической стратегии, зарубежные ка¬
питаловложения французских компаний получили от
государства безоговорочную поддержку. В основу меха¬
низма стимулирования были положены налоговые льго¬
ты, государственные гарантии на случай национализа¬
ции, кредитно-финансовая помощь. В конце 1970 г. вве¬
С* 163

дены гарантии от политических рисков в отношении
стран зоны франка. В 1971 —1973 гг. их распространили
на все развивающиеся страны и в последующем неодно¬
кратно уточняли и расширяли. Параллельно было уве¬
личено число сфер предпринимательской деятельности за
рубежом, на которые распространяются гарантии на ин¬
вестиции в нефтедобывающую промышленность и сель¬
ское хозяйство, а также на реинвестированные прибыли.
Франция постепенно подтягивала к западногерманскому
и американскому уровням свой гарантийный режим.
В 1972 г. впервые в стране был создан специальный
льготный механизм финансирования зарубежных капи¬
таловложений национальных компаний.
В 70-х годах французское правительство отменило
фактически все ограничения на вывоз капиталов за гра¬
ницу, так как запреты оказались неэффективными. Пред¬
приниматели так или иначе обходили их, причем вкла¬
дывали свои средства в акции и облигации, наращивая
преимущественно портфельные инвестиции, а не прямые.
Это неблагоприятно влияло на сальдо движения капита¬
лов и сдерживало экспансию французских ТНК на ми¬
ровом рынке.
Скорость вывоза капиталов за рубеж возросла, и од¬
новременно стала изменяться структура французских
заграничных инвестиций: если в 50—60-е годы преобла¬
дали портфельные, то в конце 70-х годов перевес ока¬
зался на стороне прямых капиталовложений. Размер по¬
следних за 1970—1979 гг. увеличился с 374 млн. долл,
в год до 2 030 млн. долл.31 Это означает, что только в
последнее десятилетие Франция начала осуществлять
прямые вложения в сколько-нибудь заметных размерах.
В 60-е годы их стоимость редко превышала 400 млн. долл,
в год. Доля Франции в прямых капиталовложениях вось¬
ми ведущих экспортеров повысилась за рассматриваемый
период с 3,2 до 4,5 %. Следует отметить, что данные о
размере французского капитала, находящегося за грани¬
цей, очень неточны и противоречивы. По оценкам ООН,
сумма французских прямых вложений к началу 80-х го¬
дов приблизилась к 20 млрд. долл, против 9,5 млрд, в 1971 г.,
6,0 млрд, в 1967 г. и 3,5 млрд. долл, в 1960 г.32
В. И. Ленин писал, что «вывоз капитала за границу
становится средством поощрять вывоз товаров за гра¬
ницу» 33. Понимание этого факта не сразу пришло к пра¬
вящему классу Франции. Лишь в 70-х годах наметились
164

заметные перемены в «философии» внешнеэкономиче¬
ской экспансии французского государственно-монополис¬
тического капитализма. По мнению официальных и дело¬
вых кругов, острота современной борьбы за расширение
сбыта товаров требует от ведущих компаний страны за¬
крепления своих позиций на крупных рынках. А для
этого недостаточно создавать только торговые и сбыто¬
вые филиалы (которые, кстати, сыграли благоприятную
роль для французского экспорта, особенно в 60-е годы),
следует также организовывать собственное производство
на местах, продавая товары с французской маркой, «чуть
подкрашенной местным колоритом»34. В докладах Со¬
циально-экономического совета последних лет подчерки¬
вается, что «размещение производства за границей от¬
крывает путь экспорту»35. Расчет состоит в том, что
зарубежные филиалы французских компаний не только
будут реализовывать на месте свою продукцию, но и са¬
ми начнут приобретать и импортировать в страну пре¬
бывания товары и услуги из Франции.
Структура инвестиций в 70-е годы отражала в целом
заинтересованность французских предпринимателей в
контроле над источниками сырья, в укреплении торго¬
вых и финансовых позиций на внешних рынках. Начи¬
ная с 1972 г. более Уз прямых капиталовложений за ру¬
бежом вкладывается в добычу и переработку нефти,
свыше Уд — в сферу услуг, торговлю и особенно в соз¬
дание кредитных, страховых и холдинговых компаний.
Вместе с тем к концу десятилетия акценты постепенно
начали перемещаться в сторону новых и новейших от¬
раслей: средства информационного обеспечения и связи,
новые виды энергии, производство оборудования для за¬
щиты окружающей среды и т. д. В настоящее время в
обрабатывающую промышленность направляется свыше
Уз французских прямых капиталовложений.
Географическое распределение зарубежных инвести¬
ций следует (а в ряде случаев предваряет) за сдвигами
во внешней торговле Франции: если в начале 60-х годов
почти половина прямых инвестиций и займов шла в
страны зоны франка, то со второй половины 60-х годов
и особенно в 70-е годы основными сферами приложения
французских капиталов стали промышленно развитые
страны капитализма. Их доля во французских зарубеж¬
ных капиталовложениях выросла с У2 в 1968 г. до свыше
2/з к концу 70-х годов. Значительная часть французских
165

инвестиций направляется в страны ЕЭС, удельный вес
которых увеличился с 21 °/о в 1968—1970 гг. до 33 % в
1973—1978 гг.36 Главными объектами вложений фран¬
цузских средств в странах «Общего рынка» и других
западноевропейских государствах являются химия, маши¬
ностроение, металлургия, электротехническая и радио¬
электронная промышленность, автомобилестроение. Наи¬
большая часть французских зарубежных капиталовло¬
жений сосредоточена в ФРГ, а также в Италии, Испании,
Швейцарии, т. е. в странах, являющихся ведущими тор¬
говыми партнерами Франции.
Большой интерес у французского капитала в 70-е го¬
ды вызвал североамериканский рынок. Еще в 1968—
1970 гг. на США приходилось лишь 4 % новых француз¬
ских капиталовложений за границей, а в 1973—1978 гг.
уже 13—14 %, хотя по совокупному объему вложенных
в американскую экономику средств (2 млрд, долл.) Фран¬
ция еще заметно отстает от своих партнеров по ЕЭС,
прежде всего Великобритании и Нидерландов, занимая
седьмое место среди государств-инвесторов37. Француз¬
ские компании стремятся проникнуть в отрасли передо¬
вой технологии США: нефтяную, газовую, химическую,
металлургическую, электронную промышленность.
Форсируя вывоз капитала в развитые страны капи¬
тализма, ведущие французские группы преследуют не
только деловые и коммерческие цели. Среди мотивов, ле¬
жавших в основе их политики, присутствовал и такой,
как боязнь национализации собственности после прихо¬
да к власти левых сил. Еще в 1974 г. глава крупнейшей
финансовой группы «Париба» интерпретировал цели
вывоза капитала следующим образом: «Интернационали¬
зироваться — значит сделать национализацию во Фран¬
ции бессмысленной в психологическом плане и сложной
технически... Поэтому максимальная интернационализа¬
ция стала настоятельной необходимостью» 38.
Используя сложное экономическое и социальное по¬
ложение молодых государств, а также исторически сло¬
жившиеся связи с их привилегированными слоями, Фран¬
ция продолжает сохранять во многих из своих бывших
колоний, прежде всего африканских, сравнительно проч¬
ные позиции. Именно туда в 70-е годы направлялся ос¬
новной поток государственных и частных капиталов39.
По размерам предоставляемой государственной «помощи»
Франция занимает второе место в капиталистическом
166

мире (2,7 млрд. долл, в 1978 г., 3,4 млрд. долл, в
1979 г.) после США (соответственно 4,9 и 4,6 млрд.),
опережая ФРГ (2,3 и 3,4 млрд.) и Японию (2,2 и
2,6 млрд.) 40. В 60—70-х годах измеренная долей ВВП
французская «помощь» показала сильно выраженную
тенденцию к сокращению: в 1962 г. она составляла
1,09%, в 1970 г.— 0,66 и в 1979 г.— 0,59%. Хотя этот
показатель сохранился на более высоком уровне, чем у
США (0,2-0,25 %), ФРГ (0,27-0,44 %), Японии (0,2-
0,25 %), он был ниже, чем у Голландии (0,82 %), Шве¬
ции (0,88%), Норвегии (0,90%). Кроме того, в составе
французской «помощи» произошел значительный рост
экспортных кредитов (составляющих более 40 % госу¬
дарственной «помощи»), главная цель которых — стиму¬
лирование экспорта французских товаров. Такой харак¬
тер «помощи» ведет к росту задолженности молодых го¬
сударств. В 70-е годы внешний долг 13 франкоязычных
стран Африки, расположенных южнее Сахары, удваи¬
вался каждые три года.
Французский государственный и частный капитал,
направляемый в развивающиеся страны, распределяется
в основном между тремя сферами экономики: сельское
хозяйство, инфраструктура, добывающая промышлен¬
ность. Развитие инфраструктуры (дорожной сети, связи,
портов и т. п.) служит необходимым условием при¬
быльной эксплуатации частным капиталом, который сле¬
дует за государственным, природных богатств развиваю¬
щихся стран. Среди сельскохозяйственных и промышлен¬
ных проектов, осуществляемых французским капиталом,
преобладают проекты развития отраслей, производящих
экспортное сырье: руды цветных и черных металлов,
нефть, бокситы, кофе, какао, хлопок и т. п., а также соз¬
дания предприятий, продукция которых включена во
внутрипроизводственный оборот крупных международ¬
ных фирм (сборочных, комплектующих деталей). «Со¬
храняя традиционное колониальное разделение труда,—
писал журнал «Ожурд’юи л’Африк»,— французские вла¬
сти в то же время стремятся развивать его новые формы,
соответствующие нынешним интересам ТНК» 41.
Для сохранения своих позиций в странах Африки по¬
мимо экономических рычагов Франция активно исполь¬
зовала военные средства. Показательно, что во франко¬
язычной Африке «усиление военного потенциала той или
иной страны почти следует за эволюцией географическо¬
167

го распределения французской помощи»42. «Надо быть
очень наивным,— откровенно писала газета «Фигаро»,—
чтобы не понять, что мы не можем остаться безразлич¬
ными к судьбе континента, который поставляет нам
100 % урана, 100 % кобальта, 72 % марганца, 55 % хро¬
ма, 33 % железной руды, 25 % свинца и т. д.» 43.
Политика французского ГМК в отношении иностран¬
ных капиталовложений в своей собственной стране в
70-е годы базировалась на двух официальных принци¬
пах: «поощрение и контроль». Государство всемерно сти¬
мулировало инвестиции, содействующие укреплению
конкурентных позиций французских компаний путем тех¬
нического и технологического перевооружения, способ¬
ствующие решению проблемы занятости и улучшению
платежного баланса страны. Кроме того, создание во
Франции филиалов иностранных компаний рассматри¬
валось как способ расширить экспорт товаров. На зару¬
бежные капиталы возлагались определенные надежды в
решении региональных вопросов. С конца 60-х годов
самый льготный инвестиционный режим был создан для
иностранных капиталов, обосновавшихся в отсталых
южных и юго-западных районах страны. Зарубежным
инвесторам предоставлялись субсидии в размере до 20 %
вложенных средств, и они освобождались от налогов в
течение пяти лет.
С середины 70-х годов был введен привилегированный
режим для иностранных инвестиций, направляемых в те
отрасли французской экономики, которые оказались в
кризисном состоянии (черная металлургия, текстиль¬
ная, легкая, и мебельная промышленность), и в те райо¬
ны, где преимущественно находятся предприятия дан¬
ных отраслей (в частности, Север и Северо-Восток).
С целью формирования благоприятного общественного
мнения в эти годы начала проводиться широкая идеоло¬
гическая кампания, оправдывающая проникновение за¬
рубежных капиталов во Францию.
Стимулирование иностранных вложений в стране —«
одна сторона французской государственной политики.
Другая ее сторона состоит в сохранении избирательного
контроля за притоком средств из-за рубежа. «На прак¬
тике,— отмечает орган ЦК ФКП «Экономи э политик»,—
разрешение или отказ па осуществление иностранных
капиталовложений зависит от интересов и позиций фран¬
цузских монополий на внутреннем и внешних рынках...
168

Но данное правило не носит абсолютного характера, здесь
возможны различные компромиссы в зависимости от
соотношения сил между монополиями различных
стран» 44.
Иностранный капитал занимает сильные позиции во
французской экономике. В 1977 г. прямые инвестиции
во Франции имели 5689 компаний из 75 стран45. За
1965—1975 гг. произошло утроение объема ежегодных
иностранных инвестиций, а их кумулятивная сумма
(прямые капиталовложения) достигла в 1978 г. около
15 млрд. долл, против 5,8 млрд, в 1973 г. и 3,0 млрд. долл, в
1967 г. Товары, производимые и импортируемые пред¬
приятиями, которые находятся под иностранным конт¬
ролем, составляют, по некоторым оценкам, более V4 то¬
варов, реализуемых на внутреннем рынке Франции. Те
же фирмы осуществляют 20—25 % всех капиталовложе¬
ний в экономику страны46.
Иностранные капиталы наиболее значительно пред¬
ставлены в передовых отраслях экономики: машино-
и автомобилестроении, электронике, нефтяной и химиче¬
ской промышленности, фармацевтике. С 1967 —1968 гг.
началось интенсивное внедрение иностранных капиталов
в сферу торговли и услуг: гостиничное хозяйство, туризм,
обслуживание населения и т. д. В настоящее время во
Франции практически нет ни одной высокоразвитой от¬
расли хозяйства, где бы не присутствовал иностранный
капитал. По данным министерства промышленности, бо¬
лее 50 % производства нефти и сельскохозяйственных
машин, около 40 % фармацевтических изделий, более
30 % электронной и электрической промышленности, свы¬
ше 25 % выпуска цветных металлов, жиров, более 20 %
приборов, транспортного оборудования и пищевой промыш¬
ленности находятся под контролем иностранных фирм.
С середины 70-х годов начал складываться опреде¬
ленный стереотип размежевания национальных и ино¬
странных интересов. С помощью государства француз¬
ские монополии в целом удерживают позиции в цветной
металлургии, первичной обработке металлов, авиацион¬
ной, стекольной, текстильной, полиграфической промыш¬
ленности, электроэнергетике, производстве и распреде¬
лении газа. Западноевропейский капитал все шире за¬
крепляется в черной металлургии, литейном производст¬
ве, в секторах, выпускающих электронное и электротех¬
ническое оборудование, химическую продукцию, в мясо¬
169

молочной и кондитерской промышленности. Американ¬
ские монополии, контролирующие в настоящее время
30 % французских предприятий с иностранным участием,
имеют сильные позиции в выпуске сельскохозяйствен¬
ных машин, транспортных средств, средств информации
и электронного оборудования, измерительных приборов,
в фармацевтике и нефтеперерабатывающей промышлен¬
ности.
Помимо экономических факторов на поведение ино¬
странных инвесторов в последнее десятилетие заметно
влияли политические и социальные моменты. В 1975—
1978 гг., а также в 1981 г. наблюдалось сокращение при¬
тока новых капиталовложений из-за рубежа, а в ряде
случаев даже изъятие капиталов. В основе этого лежали,
по-видимому, опасения прихода к власти левых сил и
связанных с этим изменений экономической политики в
стране.
В целом иностранные инвестиции, способствуя в опре¬
деленной мере индустриализации ряда периферийных
районов Франции, созданию рабочих мест в районах с
избытком трудоспособного населения, расширению экс¬
портного потенциала страны, в то же время несут с со¬
бой рост зависимости Франции от стратегии междуна¬
родных монополий и иностранного технического опыта.
Как подчеркивал журнал ЦК ФКП «Экономи э поли¬
тик», «переориентация французской экономики, прово¬
димая ценой расширяющегося привлечения иностранно¬
го капитала, в надежде приблизиться к позициям США
и ФРГ ведет в конечном счете к ослаблению француз¬
ского империализма» 47.
4. Валютно-финансовые проблемы
и состояние платежного баланса
В 70-х годах Франция вела активную борьбу за со¬
хранение позиций франка на мировых валютных рын¬
ках, борьбу тем более напряженную, что она разверты¬
валась в условиях кризиса мировой валютной системы.
Забегая вперед, можно сказать, что к концу десятиле¬
тия по сравнению с его началом положение франка в
ряду других главных денежных единиц выглядело очень
неоднозначно: оно улучшилось по отношению к англий¬
скому фунту стерлингов и итальянской лире и ухудши¬
лось по отношению к доллару США, западногерманской
170

марке и японской иене. Курс франка по отношению к
среднему курсу всех капиталистических валют в конце
1979 г. был примерно на 10 °/о ниже, чем в 1970 г., и
приблизительно на 20 % ниже среднего курса 1962—
1966 гг. Таким образом, в долгосрочном плане изменение
курса французского франка отразило факт относитель¬
ной, хотя и не сильно выраженной неустойчивости про¬
цессов, развернувшихся во французской экономике. В це¬
лом, как мы видели в предыдущих главах, это соответ¬
ствует движению других экономических показателей.
70-е годы начались под знаком девальвации франка,
проведенной в августе 1969 г. и на некоторое время
повысившей конкурентоспособность французских това¬
ров на рынках других стран. После прекращения обмена
доллара на золото, означавшего конец Бреттон-вудской
валютной системы, Франция некоторое время сопротив¬
лялась введению «плавающего» курса своей единицы.
С августа 1971 по март 1974 г. для защиты франка от
нежелательной ревальвации и сохранения выгодных ус¬
ловий для экспорта она ввела двойной валютный рынок.
Для покупки и продажи валют, внешнеторговых опера¬
ций, а также для расчетов государства сохранился фик¬
сированный курс, названный «коммерческим франком».
Для всех других операций был введен свободно колеб¬
лющийся курс — «финансовый франк». Поддерживая
курс «коммерческого франка», Банк Франции система¬
тически проводил интервенции на валютном рынке.
Вместе с тем при резких колебаниях курса «финансово¬
го франка» государственные власти осуществляли воз¬
действие и на его эволюцию, что свидетельствовало о
стремлении контролировать практически все валютные
операции. Подобная политика дала возможность сокра¬
тить разрыв между двумя курсами в 1971 —1973 гг. до
3—4,5 %. В целом регулирование валютной сферы через
механизм двойного рынка позволило оказать противо¬
действие спекулятивному наплыву капиталов, сдержать
импорт инфляции, сохранить конкурентоспособность эк¬
спортеров и улучшить состояние платежного баланса.
Энергетический кризис, углубление кризиса валютной
системы капитализма, срыв осуществления «плана Вер¬
нера», предусматривавшего организацию Европейского
валютного союза на базе фиксированных курсов и уни¬
фикации кредитно-денежной и бюджетно-налоговой по¬
литики, вынудили Францию отказаться от двойного и
171

перейти к свободно «плавающему» курсу франка. На
первом этапе, начиная с марта 1973 г., Франция приняла
участие в системе согласованного колебания курсов пяти
валют стран ЕЭС: французского и бельгийского франков,
западногерманской марки, голландского гульдена и дат¬
ской кроны. Между этими валютами установились фик¬
сированные соотношения с отклонениями не более
2,25 % в каждую сторону. Эта система, призванная упо¬
рядочить взаимную торговлю стран Сообщества, получи¬
ла название «змея В туннеле». В итоге произошло услож¬
нение условий функционирования двойного валютного
рынка во Франции, отчетливо обнаружилась его малоэф-
фективность в новой обстановке, и в конце марта 1974 г.
он окончательно прекратил свое существование.
Участие Франции в «валютной змее» сравнительно
быстро показало недостатки созданного механизма регу¬
лирования валютных курсов. Позиции франка по отно¬
шению к валютам государств, не входивших в «змею
в туннеле», быстро менялись, что противоречило инте¬
ресам французских экспортеров. Вскоре был исчерпан
благоприятный эффект от девальвации 1969 г. Кроме то¬
го, Франция для поддержания установленного курса
франка к валютам ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Люксем¬
бурга и Дании вынуждена была вести активные опера¬
ции на валютных рынках. В конце 1973 — начале 1974 г.
Банк Франции ежедневно терял на этих операциях 45—
50 млн. долл., что повлекло за собой заметное сокраще¬
ние золото-валютных резервов страны. В январе 1974 г.
Франция вышла из «валютной змеи» и ввела свободное
«плавание» национальной валюты.
Свободное «плавание» франка, затянувшееся на пол¬
тора года (до июля 1975 г.), имело своим следствием его
фактическую девальвацию. Однако в условиях повсе¬
местного колебания валютных курсов это не оказало за¬
метного воздействия на состояние торгового и платеж¬
ного балансов. Более того, в результате падения курса
франка увеличились затраты на приобретение за рубе¬
жом энергоресурсов и других импортных товаров, расчет
за которые производился в долларах и других иностран¬
ных валютах*. В этой связи влиятельная буржуазная
* В долларах США оплачивается 25—30 % французского им¬
порта, 15—16 — в западногерманских марках, 25 % (примерно в
равных долях) — в итальянских лирах, английских фунтах стер-
172

газета «Эко» отметила, что поддержание заниженного
курса национальной валюты в условиях «плавающих»
курсов в конечном счете ведет к подрыву конкурентных
позиций страны, к искусственному поддержанию суще¬
ствования нежизнеспособных секторов французской
экономики, к обесценению труда, затраченного в нацио¬
нальном хозяйстве48. По оценкам французских специа¬
листов, снижение курса франка только на 1 % влечет за
собой рост внешнеторгового дефицита более чем на
1 млрд. фр.
Учитывая новую обстановку, к середине 70-х годов
в финансовых кругах страны произошла переоценка ро¬
ли девальвационных мероприятий. Если в 50—60-е годы
они считались одним из основных методов повышения
конкурентоспособности экспорта и сдерживания импорта
(после второй мировой войны во Франции было офи¬
циально проведено девять девальваций франка), то в
70-е годы но мере увеличения «нефтяного счета» «кисло¬
родным баллоном» для экспортеров служит комплексное
использование валютных и других методов регулирова¬
ния.
В июле 1975 г. Франция вернулась в «валютную
змею», возглавлявшуюся ФРГ, но уже в марте 1976 г.
вынуждена была вновь покинуть ее. Отрицательную ре¬
акцию руководства страны вызывал как сам механизм
межгосударственного валютного регулирования в рамках
ЕЭС, так и финансово-экономическое господство ФРГ в
Сообществе. Как и в начале 70-х годов, Франция про¬
должала настаивать на отходе от свободного колебания
валют, закрепляющего преимущества западногерманской
экономики. «Система «плавающих» валютных курсов,—
подчеркивал бывший премьер-министр страны Р. Барр,—
не является решением проблемы в духе экономического
либерализма. Она свидетельствует скорее о неспособно¬
сти экономических руководителей целого ряда государств
справиться с глубокими нарушениями равновесия. Я...
решительный сторонник твердых курсов в международ¬
ном масштабе» 49.
Реализуя па практике свою валютную концепцию,
французское правительство начало все настойчивее вы¬
липгов, бельгийских и швейцарских франках, голландских гуль¬
денах. Напротив, 70 % национального экспорта оплачивается во
французских франках (Les Echost 6.II.1978; Le Figaro, 9.VIII.1979).
173

ступать с предложениями об ускорении реализации ва¬
лютно-экономического союза «Общего рынка», но соз¬
данию новых инструментов регулирования, качественно
отличающихся от дискредитировавшей себя в глазах
французов «валютной змеи». В ходе нескольких туров
переговоров к середине 1978 г. Франция и ФРГ вырабо¬
тали общую платформу и выступили с инициативой соз¬
дания Европейской валютной системы (ЕВС). 13 марта
1979 г. ЕВС вступила в стадию постепенной реали¬
зации.
Одним из основных структурных звеньев ЕВС счи¬
тается валютный фонд в размере 25 млрд, долл., являю¬
щийся эквивалентом 20 % золото-валютных резервов
стран-участниц. Этот фонд предназначен для противо¬
действия спекулятивным атакам па ту или иную валю¬
ту, входящую в ЕВС. Предполагается также поэтапно
внедрить в отношениях между странами — участницами
ЕВС расчетную и резервную единицу — «экю», которая
призвана заменить американский доллар.
По мнению французских финансовых кругов, новая
система имеет шансы стабилизировать валютные курсы
в западноевропейском масштабе, а затем, возможно, и в
более широких рамках, превратив экю в международ¬
ную резервную валюту. Кроме того, французские пред¬
приниматели считали, что ЕВС создает предпосылки для
укрепления их внешнеэкономических позиций, перево¬
дя па более устойчивую основу расчеты по 40—45 %
общего объема внешней торговли страны, который при¬
ходится на государства — участники системы. Не в по¬
следнюю очередь подобный оптимизм объясняется тем,
что к моменту создания ЕВС Франции удалось улучшить
позиции франка на валютных рынках.
Характерной чертой валютного положения Франции в
70-е годы являлось сохранение официальных золото-ва¬
лютных резервов на сравнительно высоком уровне. По
объему золотых запасов в центральном банке Франция
удерживает третье место после США и ФРГ, располагая
примерно V4 желтого металла, находящегося в центра¬
лизованных ликвидных ресурсах стран «Общего рынка».
Новым явлением в валютно-финансовой политике
французского государственно-монополистического капи¬
тализма стала перестройка структуры внешней задол¬
женности страны. К 1971 г. Франция практически пол¬
ностью погасила свои краткосрочные и среднесрочные
174

обязательства перед МВФ и другими международными
финансовыми институтами. Она сама начала выступать
кредитором не только развивающихся, но и промышлен¬
но развитых капиталистических государств.
Обострение проблемы расчетов за энергоресурсы,
сложности, связанные с изысканием внутренних долго¬
срочных источников финансирования, поставили фран¬
цузские предприятия, прежде всего национализирован¬
ного сектора, перед необходимостью широкого заимство¬
вания ресурсов из международных источников. В этих
условиях французское правительство сделало ставку пе
на межгосударственные институты, а на использование
ресурсов международных рынков капиталов п отдельных
нефтедобывающих стран.
Изменение политики преследовало двоякую цель: с
одной стороны, не связывать Францию большими и обре¬
менительными обязательствами по отношению к МВФ,
находящемуся под эгидой США; а с другой — использо¬
вать для финансирования предприятий возросшие воз¬
можности международных рынков капиталов, на кото¬
рых кредиты в ряде случаев предоставляются по более
низким ставкам, чем межгосударственными финансовы¬
ми институтами пли па национальном рынке. Как пра¬
вило, французское казначейство не берет само, а лишь
гарантирует долгосрочные займы (до 80 °/о).
Введение льготного режима заимствования денеж¬
ных кредитов за рубежом привело к тому, что внешняя
задолженность (среднесрочная п долгосрочная) Франции
к концу 1980 г. составила 124 млрд. фр. (25 млрд, долл.)
против 17 млрд. фр. в 1973 г.50 Подобные размеры за¬
долженности ставят Францию в ряд крупнейших долж¬
ников мира. Таким образом, попытки французского ру¬
ководства сохранить независимость от МВФ привели к
качественно новой форме зависимости — от стихийной
эволюции международных рынков капитала.
Французской задолженности противостоит примерно
па такую же сумму (более 100 млрд, фр.) задолженность
других, в основном развивающихся государств, которым
эти средства были предоставлены французскими банка¬
ми и казначейством в форме экспортных кредитов и так
называемой «помощи», преимущественно под закупки
французских машин и оборудования. Однако если задол¬
женность самой Франции носит в основном среднесроч¬
ный характер (до пяти лет), то ее кредиты, призванные
175

стимулировать крупномасштабные экспортные операции,
предоставляются на более длительные сроки. Причем
Франция привлекает ресурсы прежде всего в иностран¬
ной валюте, а ее заемщики получают и погашают свои
долги во франках. По главное заключается в том, что
серьезные экономические и социальные трудности в ря¬
де развивающихся стран не позволяют им погашать свои
обязательства полностью и вовремя. В последние годы
Франция вынуждена была списать часть задолженности
с экономически наименее развитых государств.
Противоречия валютного положения Франции во мно¬
гом предопределили ее позицию по вопросу о реформе
мировой валютной системы капитализма. Во француз¬
ской политике 70-х годов отчетливо просматривались две
тенденции: с одной стороны, стремление защитить инте¬
ресы своих монополистических группировок, с другой —
поиск компромиссных решений с ведущими партнерами,
и в первую очередь с США и ФРГ. По сравнению с по¬
зицией, которую французские правительства занимали
в 60-х годах, был сделан ряд существенных уступок
американской стороне.
Наиболее заметная из них касается роли золота в
международных расчетах. В 1971 г., будучи министром
экономики и финансов и выражая позицию, которой
Франция придерживалась на всем протяжении 60-х го¬
дов, В. Жискар д’Эстэн отмечал: «Золото должно сохра¬
нить центральную роль в обновленной валютной системе.
Попытки его демонетизации провалились»51. Напротив,
сущность официальной точки зрения, выработанной в
1972—1973 гг., заключалась в признании постепенной
демонетизации золота, превращении его в обычный то¬
вар. Тот же Жискар д’Эстэн сформулировал новую по¬
зицию следующим образом: «Я не думаю, чтобы в ин¬
тересах Франции было задерживаться на мысли о золо¬
том стандарте, цепляться за эту мысль, которая, за ис¬
ключением нескольких экспертов, не разделяется больше
никем. Существует историческая тенденция к демоне¬
тизации золота, которая является тенденцией к рацио¬
нальности» 52. «Рациональный» подход, по мнению фран¬
цузских авторов, требует создания валютной «единицы-
стандарта». В качестве таковой предпочтение в 1972—
1978 гг. (до выработки основных принципов функциони¬
рования ЕВС) отдавалось специальным правам заимст¬
вования валюты в МВФ (СДР).
176

Вместе с тем Франция никогда пе разделяла полностью
американских позиций по вопросу о реформе валютной
системы. В частности, она по-прежнему выступает в за¬
щиту фиксированных (с поправкой на механизм вырав¬
нивания) паритетов и за сохранение роли золота как
международного резервного актива. В 1975 г. она в одно¬
стороннем порядке приняла решение о периодической
(два раза в год) переоценке своих золотых запасов по
рыночной цене, что номинально заметно увеличило раз¬
меры ее золото-валютных резервов (с 37 млрд. фр. на
конец 1974 г. до 96,4 млрд. фр. на конец 1975 г.). При¬
меру Франции последовал и ряд других капиталистиче¬
ских стран. Франция добилась также от США в ходе
ямайских переговоров 1976 г. разрешения для централь¬
ных банков покупать и продавать золото по цене сво¬
бодного рынка, приобретя таким путем часть металла,
который реализовал МВФ.
Наиболее полную количественную характеристику
участия страны в мирохозяйственных отношениях дает
ее платежный баланс. В 70-е годы платежный баланс
Франции проявил большую чувствительность к сдвигам
в национальной и мировой экономике. В начале десяти¬
летия, когда произошло некоторое укрепление француз¬
ских внешнеэкономических позиций, платежный баланс
сводился с положительным сальдо. Напротив, экономиче¬
ские трудности середины десятилетия привели к его рас¬
стройству (см. табл. 23).
По отдельным статьям положение складывалось да¬
леко не однозначно. Например, баланс текущих опера¬
ций чаще, нежели платежный баланс в целом, сводился
с негативным сальдо. За этим, как отмечалось выше, стоят
такие нерешенные в 70-е годы проблемы, как периодиче¬
ские пассивы торговых операций и устойчивый пассив
по статье «трансферты», включающей в основном пере¬
воды иностранных рабочих из Франции. Что касается
статей, отражающих движение долгосрочных капиталов,
то на их сальдо сказалась интенсификация вывоза капи¬
тала за границу. Всего за 1970—1978 гг. за границу было
переведено 20 млрд, фр., а ввоз иностранного капитала
составил 14,4 млрд. фр. Совокупное отрицательное саль¬
до достигло, таким образом, 5,6 млрд. фр.
Особое место в платежном балансе Франции зани¬
мают статьи «движение краткосрочных капиталов», «не¬
распределенные операции» и «ошибки и пропуски», Пе¬
177

ремещение краткосрочных средств носит хаотический и
спекулятивный характер и не может рассматриваться
в качестве устойчивого ресурса балансирования платеж¬
ных операций. Французское руководство выступает за
Таблица 23
Платежный баланс (в млрд, фр.)
1973 г.
1975 г.
1979 г.
1980 г Л
Текущие операции

—3.1
—0,3
+4,9
—33,1
с товарами

+1,5
+5,6
—6,0
—52,3
с услугами

+3.1
+5,3
+28,0
+35,3
трансферты

—7.7
— 11.2
—17.1
— 16,1
Долгосрочные капиталы

В том числе:
—5,8
0,0
—2Ц8
—4,5
коммерческие кредиты ....
—3.3
—10.0
—16,4
—15.5
прямые инвестиции

+0,8
+0,1
+3.2
+1.4
французские за границей
(-4.2)
(-6,1)
(-8,4)
(-10,7)
иностранные во Франции
(+5,0)
(+6,2)
+6.2
(+11-6)
(+12,1)
займы

—0,3
—0.5
+ 17,5
другим странам

(-1,5)
(-1.5)
(-17,2)
из других стран

(+1,2)
(+7.7)
(+16,7)
портфельные инвестиции . . .
—2,9
+3.9
—7.0
-6,9
резидентов

(-3.4)
(-2,5)
(-8.1)
нерезидентов

(+0.5)
(+6.4)
(+1.1)
государственные инвестиции
—0,1
—0,2
—1,1
—1.0
Краткосрочные капиталы ....
+7.4
— 18.3
+7.2
+ 15,5
частные небанковские ....
+8.6
+3.5
+8.1
+ 7.1
банковские

—8.6
—5,2
государственные

Нераспределенные операции . . .
+7,4
+2.5
— 16,6
+ 10,9
—8.0
+ 7,31
+22,1
Ошибки и пропуски

—1,0
+ 7.7
+2,4 (
Примечание. Знак (-)-) означает ввоз капитала, увеличение долга
или уменьшение кредитов; знак (—) означает вывоз капитала, уменьшение
долга или увеличение кредитов.
1 Расчетные данные.
Рассчитано и составлено по: Economie et statistique, 1980
N 119, p. 66; SEEF, 1981, N 376, p. 44—45, 55; Probl£mes economiques, 1981’
N 1719, p. 29; БНКИ, 8. IX. 1981 r.
установление межгосударственного контроля над движе¬
нием краткосрочных капиталов, поскольку националь¬
ные защитные меры оказались малоэффективными. На
стихийное перемещение денег из одной страны в другую
сильное влияние оказывают политические события. Фран¬
цузская буржуазия обычно реагирует на неблагоприят¬
ные для нее политические события в стране переводами
178

своих ресурсов за границу. Так, накануне парламентских
выборов во Франции в феврале — марте 1978 г. началось
«бегство» капиталов за границу, и для поддержания кур¬
са франка пришлось израсходовать большие суммы ино¬
странной валюты из официальных резервов. После пре¬
зидентских выборов 1981 г., принесших победу лидеру
социалистической партии, за одну педелю мая утечка
капиталов из страны, по подсчетам биржевых кругов,
достигла суммы в 5—6 млрд, долл.53 По некоторым дан¬
ным, только на счетах швейцарских банков в конце
70-х годов находились средства французских граждан на
сумму 400 млрд, фр., что соответствует примерно объему
годового государственного бюджета страны.
Для противодействия этим неблагоприятным тенден¬
циям французское руководство усилило контроль за ва¬
лютно-финансовыми операциями, что в целом способст¬
вовало прекращению летом — осенью 1981 г. массового
оттока капитала за рубеж и обмена франков па иност¬
ранную валюту.
5. Экономическое сотрудничество
с Советским Союзом
В 70-е годы заметно расширились и интенсифициро¬
вались франко-советские торгово-экономические отноше¬
ния. Среди социалистических стран Советский Союз яв¬
ляется главным торговым партнером Франции, па пего
приходится 1,5—2 % ее внешнеторгового оборота. Дву-
сгороиппе связи имеют большое экономическое и поли¬
тическое значение для обоих государств, являются при¬
мером взаимовыгодных отношений стран с различными
общественными системами. Их широкий спектр охваты¬
вает не только торговлю, по и сотрудничество в ключе¬
вых областях пауки и техники.
Еще в 1922 г. В. И. Ленин указывал, что «всякое
сближение с Францией для нас чрезвычайно желательно,
особенно ввиду того, что торговые интересы России
настоятельно требуют сближения с этой сильнейшей кон¬
тинентальной державой» 54. В Отчетном докладе ЦК КПСС
XXVI съезду партии Генеральный секретарь ЦК КПСС
<Л. И. Брежнев отмечал, что «обширная система связей
сложилась у нас с Францией... В три раза увеличился
объем советско-французской торговли. Более 300 тем и
179

направлений охватывает взаимодействие в сфере науки,
техники и культуры» 55.
Сотрудничество СССР и Франции базируется на це¬
лой системе межправительственных документов, согла¬
шений об экономическом сотрудничестве (последнее на
1980—1985 гг.), долгосрочных программ углубления эко¬
номического, промышленного и технического сотрудни¬
чества (до 1990 г.), протоколов и других документов56.
Оборот советско-французской торговли за 1953—
1980 гг. вырос с 35 млн. до 3 752,7 млн. руб., или более
чем в 108 раз, в том числе после 1969 г. в 8,6 раза. За
период 1975—1979 гг. была выполнена важная задача
по утроению взаимного товарооборота, который за пяти¬
летие составил более 9 млрд. руб. (свыше 63 млрд, фр.) 57.
Отчетливо проявилась тенденция к стабильному росту
двустороннего товарообмена, несмотря на трудности, ко¬
торые переживает в последние годы мировая капитали¬
стическая экономика. На встрече руководителей двух
государств в Москве в апреле 1979 г. была достигнута
договоренность приложить все усилия для обеспечения
дальнейшего увеличения товарообмена (по возможности
его новое утроепие) па сбалансированной основе в пе¬
риод 1980—1985 гг.58
Советские поставки имеют немаловажное значение
для удовлетворения потребностей французской экономи¬
ки в дефицитных видах топлива и сырья: нефтепродук¬
ты составляют 20—30 °/о импорта Франции, каменный
уголь — 20, хромовая руда — 40, марганцевая — 10, пи¬
ломатериалы— 15 %. СССР стал для Франции крупным
поставщиком хлопка, газа, ряда химических продуктов.
Кроме того, широко экспортируются целлюлоза, цветные
металлы, а также готовые изделия. В 70-е годы советские
внешнеторговые объединения заключили с французски¬
ми фирмами контракты на поставку во Францию машин
и оборудования для предприятий черной и цветной ме¬
таллургии, нефтеперерабатывающей, текстильной про¬
мышленности и других отраслей. На французском рынке
реализуются советские легковые автомобили, тракторы,
часы, фотоаппараты.
В структуре французского экспорта в СССР основное
место занимают машины, оборудование и транспортные
средства (40—60 %). Доля продовольствия и сырья со¬
ставляет 10—15 %. В группе машин и оборудования
представлено главным образом комплектное оборудова¬
ло

ние, предназначенное для сооружаемых в Советском Со¬
юзе предприятий химической и нефтеперерабатывающей
промышленности (соответственно 20—25 °/о и 15—20 %
от всего ввозимого в СССР в последние годы французско¬
го оборудования), автомобилестроения (до 30%), судо¬
строения (25%), легкой и пищевой промышленности
(20—30 °/о) и других отраслей.
В начале 70-х годов в целях дальнейшего развития
экономических связей СССР и Франция обратились к
выработке новых форм долговременного, крупномас¬
штабного и комплексного сотрудничества, таких, как
кооперация в промышленности, науке и технике, расши¬
рение торговли патентами и лицензиями, совместные вы¬
ступления па рынках третьих стран и т. д. Всего в
течение 70-х годов в Советском Союзе с участием фран¬
цузских фирм построено более 120 различных промыш¬
ленных объектов 59.
Стоимость ряда проектов, в том числе реализуемых
на компенсационной основе, исчисляется миллиардами
франков. В качестве примеров можно назвать участие
французских фирм в строительстве гигантского алюми¬
ниевого комплекса в Братске, Камского завода больше¬
грузных автомобилей, поставку комплектного оборудова¬
ния и передачу технологии для трех очередей Оренбург¬
ского газохимического комплекса, для крупнейшего в
мире Усть-Илимского целлюлозно-бумажного комбината.
Подобные контракты заключаются на небывало высо¬
кие во французской внешнеторговой практике суммы, и
французская пресса называет их «сделками века».
Реализация совместных проектов осуществляется в
горнодобывающей промышленности, нефтехимии, элект¬
ротехнике, производстве бытовых приборов, в других
отраслях обрабатывающей промышленности, а также в
легкой промышленности, выпускающей товары широкого
потребления. В перспективе открываются возможности
расширения экспорта советского оборудования и изде¬
лий, которые будут изготовляться на построенных в ре¬
зультате сотрудничества предприятиях (автоматическая
телефонная аппаратура, компрессоры, контейнеры, гру¬
зовые и легковые автомобили, полиграфическое оборудо¬
вание, бытовые газовые плиты и др.).
Советские организации в свою очередь участвуют, хо¬
тя еще в незначительном объеме, в сооружении фран¬
цузских промышленных предприятий (черная металлур¬
181

гия, нефтепереработка, поставка оборудования на ткац¬
кие фабрики). Следует отметить, что Франция первой из
стран ЕЭС стала на этот путь. В целом благоприятные
перспективы для выхода на французский рынок имеют
механическое и энергетическое оборудование, сварочные
установки, автоматическое кузнечно-прессовое оборудо¬
вание, плавучие краны и агрегаты для металлургической
промышленности, спутники связи, лазеры, квантовые
генераторы, метеорологическая аппаратура, оборудова¬
ние для атомной энергетики, суда на подводных крыльях
и другие новейшие технические изделия. Уже сейчас
Франция является крупнейшим в Западной Европе по¬
купателем советских тракторов.
Таблица 24
Структура советско-французской торговли (в % к итогу)
Основные
товарные
группы
Экспорт из СССР Импорт в СССР
Машины, оборудова¬
ние и транспортные
средства

Энергетические то¬
вары

В том числе
нефть и нефте¬
продукты . . . .
Сырье и полуфабри¬
каты промышлен¬
ного назначения
Продовольствие,
включая фуражные
культуры

Промышленные изде¬
лия потребитель¬
ского назначения
Всего, млн. руб.
4,9
42,1
24,0
35,1
10,1
1,9
126,0
3.8
50,3
38,9
26,6
11,5
2.3
495.7
1,2
84,4
69,4
8,0
1,1
0,5
2 242,4
439 54,4 53.1
3 568 — —
5 158 — —
422 27,2 28.1
162 2,5
421 10,2
1 780-286,8
I
8,7 4,7 622
3,7 2,9.151
800,8 1 510,3 527
I
Рассчитано по: Внешняя торговля СССР за 1970 г., с. 192—19G;
Внешняя торговля СССР в 1975 г. М., 1976, с. 195—199; Внешняя торговля
СССР в 1980 г , с. 175—179.
Постепенное развитие получают и кооперационные
связи. Прежде всего здесь необходимо выделить станко¬
строение (металлорежущие и деревообрабатывающие
станки), электронику, атомную энергетику (в частности,
182

совместное производство отдельных узлов атомных реак¬
торов), выпуск оборудования для цветного телевидения,
в том числе кинескопы с фокусирующей сеткой, авиа¬
ционные и дизельные двигатели. Важной областью долго¬
срочного сотрудничества стали проектирование и произ¬
водство новых моделей автомобилей и тракторов. Суще¬
ствуют также возможности для кооперации в выпуске
головок для бурильных установок, транспортных средств
по перевозке тяжелых грузов, мощных строительных
кранов, гидравлических экскаваторов.
Наиболее плодотворной и эффективной для обеих
сторон формой экономических связей явилось в 70-е го¬
ды научно-техническое сотрудничество. В этой сфере
наглядно проявляется взаимодополняемость научно-тех¬
нических потенциалов двух стран, тем более что ныне
ни одно, даже самое развитое, государство не может пре¬
тендовать на первенство во всех областях научно-тех¬
нического прогресса. Деятельность в данной области
приобрела характер совместных исследований по согласо¬
ванным проблемам, сотрудничества с отдельными фирма¬
ми и научными центрами, а также кооперации по ис¬
пользованию результатов исследований. Приоритетными
направлениями являются атомная энергетика, авиастрое¬
ние, изучение и освоение космического пространства в
мирных целях, защита окружающей среды, цветное те¬
левидение, средства информационного обеспечения, хи¬
мия, медицина и здравоохранение, сельское хозяйство,
градостроительство, транспорт, полупроводники и науч¬
ное приборостроение и др.
Большую роль в комплексе экономических связей
между Францией и СССР играют кредитно-финансовые
отношения. Франция еще в первой половине 60-х годов
одной из первых стран ЕЭС стала на путь государствен¬
ного кредитования и страхования экспорта в СССР.
В 70-е годы СССР использовал французские кредиты на
общую сумму более 20 млрд. фр. (свыше 3 млрд, руб.),
что дало возможность закупать в кредит до 2/з всего по¬
ставляемого Францией оборудования. Условия финанси¬
рования этих операций оставались благоприятными: кре¬
дитная ставка составляла от 7,2 до 7,55 %; на таких же
условиях советская сторона проводит кредитование по¬
ставок во Францию советского оборудования60.
Свыше 650 французских компаний установили дело¬
вые контакты с советскими организациями. Среди них
183

такие крупные, как «Пешипе-Южин-Кюльман», «Крезо-
Луар», «Сен-Гобен-Понт-а-Муссон», «Рато-Шнейдер»,
«Альстом», СНЕКМА, «Элф-Эрап», «Эр Франс», «Газ
де Франс» и др. Притом многие компании имеют 15—
20-летний, а в ряде случаев и более длительный опыт
деловых связей с контрагентами из СССР. Советские за¬
казы в области станкостроения, например, достигали в
конце 70-х годов 20 % общего производства станков во
Франции. За 1976—1979 гг. Франция произвела для
СССР промышленного оборудования на сумму около
15 млрд. фр. В условиях спада деловой активности и
обострения проблемы рынков сбыта советские заказы
играли большую роль в облегчении положения трудя¬
щихся Франции. Этот аспект советско-французских эко¬
номических отношений неоднократно подчеркивали пред¬
ставители деловых и политических кругов. Так, директор
Французского центра международной торговли заявил,
что «советские закупки позволяют смягчить беды без¬
работицы, сохраняя места в подверженных кризису ин¬
дустриальных районах, таких, как Париж, Нант, Эльзас,
Лион»61. Поскольку двусторонние сделки и проекты но¬
сят в основном комплексный характер, они часто охва¬
тывают сотни и даже тысячи французских фирм и ор¬
ганизаций. В общей сложности выполнение заказов со¬
ветских внешнеторговых организаций гарантирует заня¬
тость почти четверти миллиона французских трудя¬
щихся 62.
Наряду с отмеченными успехами советско-француз¬
ского сотрудничества на пути его дальнейшего углубле¬
ния имеются определенные трудности и нерешенные
проблемы. Сохраняются количественные ограничения на
импорт ряда изделий советской промышленности: неко¬
торые виды металлорежущих станков, тракторов, верто¬
летов, электродвигателей, подшипников, будильников
и др. В принципе противоречит режиму наибольшего
благоприятствования, предоставленному Францией Со¬
ветскому Союзу по договору от 3 сентября 1951 г., тамо¬
женное обложение советских товаров, производимое в
соответствии с Римским договором об организации ЕЭС.
Франция придерживается в основном запретов на экспорт
в СССР так называемых стратегических товаров, вклю¬
ченных в список созданного в 1949 г. Координационного
комитета (КОКОМ), членом которого она является. Все
эти дискриминационные меры вытекают из участия

Франции в замкнутых группировках империалистических
cjpaii (Атлантическом союзе, Европейском экономиче¬
ском сообществе).
Следует отметить, что французские предприниматели
и государственная администрация не всегда следуют за
антисоветскими акциями США в области экономических
отношений с СССР. Например, в 1978 г. Франция отка¬
залась выполнить требование американской администра¬
ции пе продавать СССР по политическим мотивам элект¬
ронное и другое современное оборудование (в частности,
автоматизированную систему обработки информации для
ТАСС). Комментируя этот шаг, орган французских дело¬
вых кругов «Эко» писал, что «для Парижа советский
рынок стал чересчур важным, чтобы правительство мог¬
ло игнорировать его» 63. Относительно сдержанную пози¬
цию французское руководство заняло в 1980 г., когда
США стали на путь резкого ухудшения торгово-экономи¬
ческих отношений с СССР. Раскрывая содержание пози¬
ции Франции, еженедельник «Нувель экономист» отме¬
чал: «Французские предприниматели еще меньше, чем
американские фермеры, готовы принести себя в жертву...
У французской экономики нет средств для того, чтобы
играть в эмбарго» 64.
Оценивая итоги франко-советского сотрудничества в
70-х годах, следует подчеркнуть, что в целом оно эво¬
люционировало в направлении, обеспечившем реализа¬
цию выгод международного разделения труда между
двумя странами. В 1975—1978 гг. удалось уравновесить
импорт и экспорт, а в 1979—1980 гг. баланс стал актив¬
ным в пользу СССР; были отлажены такие новые формы
сотрудничества, как компенсационные сделки, совмест¬
ные инженерно-технические разработки и т. д.
* * *
Результаты углубления участия Франции в междуна¬
родном разделении труда в 70-е годы носят весьма про¬
тиворечивый и неоднозначный характер. Бесспорно, про¬
шедшее десятилетие выявило ряд благоприятных тен¬
денций для французской экономики. Франция по объему
товарного экспорта прочно заняла четвертое место, обо¬
гнав Великобританию. В торговом балансе страны отчет¬
ливо проявились сдвиги, свидетельствующие об облаго¬
раживании его структуры и географической диверсифи-
185

нации внешнеэкономических связей. Именно в послед¬
нее десятилетие па развитии французской экономики на¬
чали реально сказываться последствия активного вклю¬
чения ее с конца 50-х годов в систему международного
разделения труда. Произошла заметная интенсификация
вывоза капиталов из Франции, улучшилось состояние
баланса текущих операций, наблюдалась определенная
стабилизация положения франка в мировой валютной
системе. На различных межгосударственных перегово¬
рах по экономическим проблемам Франция неодно¬
кратно занимала самостоятельную позицию, которая сви¬
детельствует о наличии в ее внешнеэкономической стра¬
тегии моментов преемственности деголлевского курса.
Наряду с этим 70-е годы выявили и многие негатив¬
ные явления, связанные с воздействием внешнеэкономи¬
ческой сферы па французское хозяйство. «Ни равно¬
мерности, ни гармоничности, пи пропорциональности в
мире капитализма никогда не было и быть не могло» 65,—
писал В. И. Ленин. Увеличение «вклада» внешних свя¬
зей в развитие национальной экономики не смогло ре¬
шить проблему ее устойчивости. Франции не удалось
добиться сохранения длительного равновесия внешнетор¬
говых операций. Все это говорит о том, что проведение
политики «все на экспорт», осуществляемой частично за
счет и в ущерб внутреннему потреблению, не может са¬
мо по себе разрешить серьезные проблемы, стоящие пе¬
ред французской экономикой. Не случайно поэтому во
Франции получила заметное распространение концеп¬
ция, согласно которой многие слабости ее производствен¬
ного аппарата объясняются недостаточным развитием
внутреннего рынка. Высказывается мнение, что фран¬
цузские компании должны превратить свой националь¬
ный рынок в «первый экспортный», отвоевав его у ино¬
странных конкурентов. Именно эту идею на всем протя¬
жении 70-х годов отстаивали левые силы Франции,

ГЛАВА VII
СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ
СТРУКТУРА
1. Общие тенденции
Расстановка классовых сил на современном этапе,
острота многих социально-экономических проблем, ха-;
рактер и масштабы борьбы за их разрешение в значи¬
тельной мере объясняются глубокими качественными из¬
менениями социально-классовой структуры французско¬
го общества в послевоенный период.
Особенности исторического развития Франции пред¬
определили своеобразие ее социально-классовой структу¬
ры по сравнению с другими индустриальными государ¬
ствами. Промышленная революция началась во Франции
во второй половине XIX в., позже, чем в Англии, Бель¬
гии, Германии. Она протекала крайне неравномерно, не
затрагивая ряда географических районов и отраслей
промышленности. Политика правящего класса в области
ценообразования, заработной платы, налогообложения,
внешней торговли способствовала сохранению высокого
удельного веса мелкособственнических слоев города и
деревни. Всего полвека назад, в 30-е годы, доля занятых
в сельском хозяйстве Франции составляла 36,4 % всего
самодеятельного населения, тогда как в Англии — 5,7 %,
в Бельгии—17, в Германии — 29 % \ «Даже после це¬
лого века промышленного прогресса,— писал известный
французский социолог А. Зигфрид,— Франция по своей
социальной структуре все еще фактически остается стра¬
ной крестьян, ремесленников и буржуа»2. Мелкая бур¬
жуазия являлась как бы прокладкой, амортизирующей
столкновение между главными классами-антагонистами —
пролетариатом и крупной буржуазией. Она обеспечива¬
ла относительную устойчивость системы классового гос¬
подства буржуазии, являясь ее социальным и полити¬
ческим резервом.
Глубокие сдвиги в экономике Франции в послевоен¬
ный период вызывали резкие изменения в составе ее са¬
модеятельного населения (см. гл. II) и не менее сущест¬
187

венные перемены в социально-классовой структуре. На
последнюю также повлияли изменения в демографиче¬
ской ситуации: повышение темпов прироста населения,
увеличение численности и удельного веса нетрудоспособ¬
ных возрастов. С развитием указанных демографических
процессов в определенной мере связано обострение та¬
ких важных социальных проблем, как занятость окон¬
чившей учебу молодежи и недостаточность социального
обеспечения лиц пожилого возраста, хотя истоки этих
проблем лежат, безусловно, в другой области — в про¬
изводственных отношениях капитализма.
Определяющими чертами развития социальной струк¬
туры французского общества в послевоенный период яв¬
ляются быстрый рост численности лиц наемного труда,
резкое повышение их удельного веса в самодеятельном
населении*. Если в 1954 г. они составляли около 13млн.
человек (66 % самодеятельного населения), то в 1980 г.—
уже 18 млн. человек (84 %) 3.
Растущее наступление крупного и монополистическо¬
го капитала на позиции мелкого производства, глубокие
сдвиги в экономике в условиях ГМК неизбежно вели к
ослаблению социально-экономической роли традицион¬
ных средних слоев, в состав которых входят мелкпе
земельные собственники, лавочники, торговцы, ремеслен¬
ники, владельцы мелких предприятий в сфере услуг,
лица свободных профессий. Напротив, эти процессы
вызвали резкий рост численности новых средних слоев,
представляющих собой такие промежуточные между про¬
летариатом и буржуазией категории лиц наемного труда,
как инженерно-технические работники, высший и сред¬
ний управленческий состав, чиновники, преподаватели
средней и высшей школы и др.
За послевоенный период глубокую трансформацию
претерпело французское сельское хозяйство. В 1954 г.
самодеятельное аграрное население составляло 25 %
всех занятых в стране, а в 1980 г. — лишь 8,2 %. Вплоть
до 1975 г. темпы «исхода» из деревни все время ускоря¬
лись. Особенно быстрыми темпами шло сокращение чис¬
*Сдвиги в социально-классовой структуре рассматриваются па
основании данных переписей населения 1954, 1962, 1968, 1975 гг., а
также сопоставимых с ними данных 1980 г. В настоящее время во
Франции проводится подготовка к новой переписи населения. Ее
полные данные будут опубликованы не раньше 1983 г.
188

ленности помогающих членов семьи 4. «Рекордным» в этом
отношении был период между 1962 и 1975 гг. — 10 %
сокращения в среднем (см. табл. 25, 26). Несмотря на
ряд оптимистических прогнозов, численность аграрного
населения не стабилизировалась: с 1975 по 1980 г. ко¬
личество рабочих мест в сельском хозяйстве сократилось
еще на 0,25 млн. человек5. Лишь во второй половине
70-х годов темпы «исхода» из деревни несколько снизи¬
лись. Их среднегодовые показатели в 1976—1978 гг. со¬
ставили 4,6 % для сельскохозяйственных рабочих и
3,2 % Для самостоятельных хозяев6.
Покидающие село разорившиеся фермеры и члены их
семей, молодежь, ищущая возможность получить образо¬
вание и работу, составляют основные части миграцион¬
ного потока. Если в середине 50-х — начале 60-х годов
основная масса освободившихся рабочих рук поглоща¬
лась промышленностью и сферой услуг в индустриаль¬
ных районах страны, то в 70-е годы ускорение темпов
«исхода» из деревни и обострение проблемы безработицы
создали барьеры для дальнейшего перелива населения
из аграрных в промышленные районы.
Намного более медленными темпами идет вытесне¬
ние мелкособственнических слоев города, причем с конца
70-х годов начался незначительный прирост ранее умень¬
шавшихся численно категорий, например ремесленников.
В результате за период с 1975 по 1980 г. общее число
городских мелких собственников осталось практически
неизменным (см. табл. 26).
Наряду с пролетаризирующимися мелкими собствен¬
никами города и деревни важным источником пополне¬
ния армии наемного труда явилось возросшее участие
женщин в производстве. За 1968—1980 гг. Зм прироста
самодеятельного населения пришлось на долю женщин;
их удельный вес в экономически активном населении
возрос с 34,9 до 39,5 %. Если в 1968 г. доли мужчин и
женщин, работающих по найму, составляли 77 и 75 %
самодеятельного населения, то в 1980 г. — соответствен¬
но 82 и 85 % 7.
По сравнению с периодом 60-х годов межотраслевая,
так же как и межрайонная, миграция наемной рабочей
силы в 70-х годах носила более интенсивный характер, но
проходила весьма неравномерно. При этом наблюдались
различия в процессе изменения численности и удельного
веса в самодеятельном населении отдельных категорий
189

наемных работников. Практически во всех индустриаль¬
ных зонах страны, где работающие по найму составляют
подавляющую часть самодеятельного населения (Париж
и Парижский район, северные и юго-восточные департа¬
менты), имело место некоторое сокращение удельного ве¬
са фабрично-заводского пролетариата за счет роста дру¬
гих категорий — служащих, учителей, инженеров, адми¬
нистративных работников.
За послевоенные годы Франция, некогда классическая
страна мелких собственников, полностью изменила свой
социальный облик. В 1954 г. в стране насчитывалось бо¬
лее 6 млн. городских и сельских мелких собственников,
к 1975 г. их количество сократилось до 3,3 млн., а в
1980 г. было меньше 3 млн. человек. За период с 1954 по
1980 г. более чем в 3 раза снизился и их удельный вес в
экономически активном населении8. Наоборот, за этот
период заметно выросли численность и доля в самодея¬
тельном населении новых средних слоев (см. табл. 26).
Сдвиги в социально-классовой структуре французского
общества по существу не отличались от аналогичных про¬
цессов в таких странах, как США, Англия, ФРГ, но они
проходили значительно позднее. Например, по доле запя¬
тых в сельском хозяйстве Франция еще в 30-х годах от¬
ставала от Англии почти на 100 лет. Даже в 50-е годы
социальная структура Франции все еще напоминала ско¬
рее социальную структуру Италии и Японии, где сохра¬
нялась достаточно высокая доля крестьянского населения,
чем США и Англии, в которых рабочая сила была сосре¬
доточена в промышленности и сфере услуг. Лишь в 70-е
годы под влиянием научно-технической революции и раз¬
вития ГМК по ряду основных показателей: соотношению
между городским и сельским населением, доле сферы ус¬
луг, удельному весу лиц наемного труда и собственни¬
ков — произошло сближение социальных структур Фран¬
ции и наиболее развитых капиталистических стран. По
этим показателям Франция в настоящее время лишь не¬
значительно отстает от США, Англии и ФРГ и опережает
Италию п Японию.
Рассматривая сдвиги в классовой структуре француз¬
ского общества, в положении отдельных классов и слоев,
в их сознании и поведении, французские буржуазные п
леворадикальные исследователи разработали ряд теорети¬
ческих концепций, превратно трактующих социальные
последствия научно-технической революции. Эти концен-
190

дни активно используются в идеологической и полити¬
ческой борьбе.
В соответствии с одной из таких концепций («расту¬
щего среднего класса») инженерно-технические и управ¬
ленческие работники, техники, служащие, высококвали¬
фицированные рабочие рассматриваются в качестве пред¬
ставителей среднего класса, солидарных с другими его
представителями — ремесленниками, торговцами, ферме¬
рами. Сторонники концепции «растущего среднего класса»
считают «средний класс» фактором стабилизации сущест¬
вующей политической системы.
Другие широко используемые буржуазными учеными
концепции («революции управляющих», техиострукту-
ры) исходят из тезиса о перемещении экономической
власти и, следовательно, вообще всей власти от капита¬
листов-собственников к менеджерам. Авторы этой концеп¬
ции заявляют, что капитализм переживает процесс ко¬
ренного преобразования: из общества, в котором господ¬
ствуют собственники, ои становится обществом, где власть
все более сосредоточивается в руках управляющих и где
между менеджерами и рядовыми инженерно-технически¬
ми сотрудниками устанавливается общность целей и ин¬
тересов.
Тезис буржуазных авторов об изменении содержания
и характера власти в «постиндустриальном обществе»
оказал заметное воздействие на работы «неомарксистов» —
французских левых социологов, использующих марксист¬
скую терминологию. По мнению «неомарксистов», в ос¬
нове конфликтов в «пеокапиталистическом обществе ле¬
жит столкновение между людьми, обладающими властью
п лишенными ее, внутри больших организаций». Отныне,
утверждают они, классовая борьба идет не между капи¬
талом и трудом, а между властью и знанием, между тех¬
нократами и специалистами9. Другие представители «нео¬
марксистской» социологии объединяют инженерно-техни¬
ческих работников и традиционные средние слои —
крестьянство, торговцев, ремесленников — в один класс—
мелкую буржуазию 10. В сущности последняя концепция
является разновидностью буржуазной теории о расшире¬
нии границ «среднего класса».
Анализируя сдвиги в социальной структуре француз¬
ского общества, две ведущие левые партии страны—ФКП
к ФСП приходят к различным выводам. Теоретики соц¬
партии утверждают, что вес рабочего класса в обществе
191

Таблица 25
Рабочий класс Франции (численность и доля в экономически активном населении)
1954 г.
1962 г.
1968 г.
1975 г.
1989 г.
тыс. чел.
%
тыс. чел. |
1
%
i
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
Сельскохозяйственные рабо¬
чие

1 161,4
6,0
826,1
4,3
584,2
2,8
375,5
1,7
285,6
1,3
Промышленные рабочие1 . .
6 683,2
34,8
7 404,7
38,5
8 236,3
40,4
8 966,1
41,2
8 376,8
39,0
В том числе:
техники

193,2
1,0
344,0
1,8
530,7
2,6
758,9
3.5
828,5
3,9
мастера
квалифицированные >
рабочие (ОК)
«специализированные»
рабочие (ОС)

3 053.0 >
1 816,3
15,9
9,5
306,1
2 286,5
2 394,1
1,6
11,9
12,5
363,2
2 630,0
2 670,3
1,8
12,9
13,1
443,3
2 985,9
2 946,9
2,0
13,7
13,6
445,3
2 994,8
2 626,4
2,1
13,9
12,2
чернорабочие

1 125,3
5,9
1 583,4
8,2
1 597,9
7,8
1 612,7
7,4
1 272,7
5,9
шахтеры

239,2
1,2
191,6
1,0
144,7
0,7
73,4
0,3
52,5
0,2
моряки, рыбаки2

54,9
0,3
48,0
0,2
43,3
0,2
38,3
0,2
23,7
0,1
ученики рабочих

201,3
1,0
251,0
1,3
256,2
1,3
106,7
0,5
132,9
0,6

Зак. 243
Работники по обслуживанию
1 017,8
5,3
1 047,3
5,4
1 166,3
5,7
1 243,5
5,7
1 386,0
6,5
Служащие

2 068,1
10,8
2 396,4
12,5
2 995,8
14,7
3 840,7
17,7
3 682,0
17,1
В том числе:
конторские

1 627,5
8,5
1 885,5
9,8
2 371,1
11,6
3 104,1
14,3
2 902.7
13,5
торговые

440,6
2,3
510,9
2,7
624,7
3,1
736,6
3,4
779,3
3,6
Младший персонал медицин¬
ской и социальной служб
100,13
0,5
110,1
0,6
172,7
0,8
298,5
1,4
403,8
1,9
Итого

11 030,6
57,4
11 784,6
61,3
13 155,3
64,4
14 724,3
67,7
14 134,2
65,8
1 Включая транспортных и строительных рабочих.
2 Не включаются французской цензовой статистикой ни в одну из трех основных квалификационных категорий*
8 При переписи 1954 г. учитывались в одной группе с учителями; подсчитано в пропорции переписи 1962 г.
Источники; Economie et statistique, 1977* N 91, p. 4—5; Les Collections de 1’INSEE* 1981, N 81D, p. 49.

Таблица 26
Средние слои Франции (численность и доля в экономически активном населении)
1954 г.
1962 г.
1968 г.
1975 г.
1980 г.
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
Новые средние слои

В том числе:
1 252,7
6,5
1 688,1
8,8
2 156,4
10,6
2 994,9
13,6
3 510,7
16,3
инженеры

высшие административ¬
75,8
0,4
138,1
0,7
186,2
0,9
256,3
1,2
308,5
1,4
ные работники1 .
административные работ¬
277,2
1,5
377,7
2,0
454,5
2,2
653,8
3,0
801,1
3,7
ники среднего звена . . .
преподаватели средней и
высшей школы, научные
534,4
2,8
626,0
3,2
740,2
3,6
970,2
4,4
1 207,8
5,6
работники

учителя начальных клас¬
сов, лица смежных про¬
80,4
0,4
1 125,1
0,7
213,4
1,1
377,2
1,7
453,6
2,1
фессий2

284,9
1,5
421,2
2,2
526,1
2,8
737,4
3,4
739,7
3,4

Традиционные средние слои3
6 114,9
31,9
4 961,0
25,8
4 269,2
20,9
3 285,0
15,1
3 135,5
14,6
В том числе:
лица свободных профес¬
сий4,1

120,3
0,6
125,1
0,6
140,6
0,7
172,0
0,8
199,7
0,9
сельские хозяева1 ....
3 966,0
20,7
3 044,7
15,8
2 464,2
12,1
1 650,9
7,6
1 474,1
6,9
мелкие торговцы

1 252,5
6,5
1134,0
5,9
1 026,2
5,1
912,7
4,2
875,2
4,1
ремесленники

757,4
4,0
637,9
3,3
619,8
3,0
533,6
2,5
566,7
2,6
владельцы мелких рыбо¬
ловецких предприятий
18,7
0,1
19,3
0,1
18,4
0,1
15,8
i
19.8
0,1
Прочие

513,9
2,7
564,0
2,9
525,9
2,6
524,0
2,4
388,2
1,8
В том числе:
военнослужащие, поли-
цейские

297,5
1,6
356,2
1,9
338,5
1,7
348,0
1,6
306,8
1.4
артисты

45,1
0,2
42,2
0,2
50,2
0,2
59,1
0,3
59,1
0.3
священнослужители . . .
171,4
0,9
165,6
0,8
137,1
0,7
116,9
0,5
22,3
0,1
Итого

7 881,5
41,1
7 213,1
37,5
6 951,5
34,1
6 803,9
31,1
7 034,4
32.3
1 Включая сравнительно небольшую долю лиц, относящихся к буржуазии.
2 При переписи 1954 г. учитывались вместе с младшим персоналом медицинской и социальной служб; подсчитано з пропор¬
ции переписи 1962 г.
3 Вместе с помогающими членами семьи.
4 Включают врачей, адвокатов, фармацевтов, экспертов-бухгалтеров, дантистов и т. д.
Источники: Economie et statistique, 1977, N 91, p. 4—5; Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 81D, p. 49.

падает и поэтому он пе может выполнять роль авангарда
в антимонополистической борьбе11. Определяя содержа¬
ние своего лозунга «классового фронта», лидеры ФСП
предпочитают обращаться не к рабочему классу, а ко
всем лицам наемного труда, не пытаются провести четкую
социальную границу, отделяющую рабочих от учителей,
чиновников, инженеров, управленческих работников.
Коммунисты, обосновывая свою стратегию «Союза
парода Франции», напротив, исходят из авангардной, ру¬
ководящей роли рабочего класса. Как отмечает член ЦК
ФКП К. Кэн, «пролетариат, будучи классом, производя¬
щим прибавочную стоимость, был и остается решающей
социальной силой в борьбе против капиталистической
эксплуатации» 12.
Острота теоретических и идейно-политических разно¬
гласий по проблемам социально-классовой структуры, ро¬
ли в пей рабочего класса свидетельствует о том, что ана¬
лиз его численности и структуры, его социальных связей
с другими слоями приобретает в настоящее время особо
актуальное значение.
2. Сдвиги в структуре
рабочего класса
Развитие французского рабочего класса привело к
расширению и усложнению его состава, к изменению
соотношения между его основными отрядами. По мере
углубления научно-технической революции в рабочий
класс вливаются (или смыкаются с ним) значительные
слои служащих.
Резко сократилась численность сельскохозяйственного
пролетариата (см. табл. 25). Только за период 1975—
1980 гг. его удельный вес в экономически активном
населении снизился с 1,7 до 1,3 %. Увеличивается
доля иностранных рабочих, занятых в сельском хозяй¬
стве: с 10 % в 1954 г. она поднялась до 19 % в 1975 г.13
В последующее пятилетие в связи с правительственной
политикой ограничения иммиграции доля иммигрантов
среди сельскохозяйственных рабочих вновь сократилась
и составила 13 % в 1980 г.14
Ядром рабочего класса по-прежнему является про¬
мышленный пролетариат. До 1975 г. его численность
196

вместе с переходными группами * росла, но затем стала
сокращаться. Несколько понизился его удельный вес
среди лиц наемного труда и в экономически активном
населении, прежде всего за счет рабочих низшей квали¬
фикации — «специализированных» (ОС) и чернорабочих
(см. табл. 25).
Научно-технический прогресс, новая техника и тех¬
нология резко повысили требования к общеобразователь¬
ному и профессиональному уровню подготовки рабочих,
породили новые рабочие профессии. Рост численности
промышленного пролетариата шел главным образом за
счет квалифицированных рабочих (ОК) и техников.
В 70-х годах категория ОК росла опережающими
темпами по сравнению с категорией ОС и в 1980 г. прев¬
зошла ее и по абсолютной численности, и по удельному
весу в составе самодеятельного населения.
С 1954 но 1980 г. численность техников выросла более
чем в 3,5 раза, а их доля среди всех занятых увеличи¬
лась на 4 % (см. табл. 25). В 70-е годы особенно быстры¬
ми темпами росла численность техников-специалистов со
средним специальным образованием, запятых в области
производства, управления и информации, и прежде всего
программистов в связи со все более массовым примене¬
нием электронно-вычислительной техники.
Техников сближают с рабочими зависимость от капи¬
тала, ухудшающиеся условия труда, растущая угроза
безработицы. В отличие от управленческих кадров сред¬
него уровня они выполняют в основном не командные, а
производственные, исполнительские функции. Техники
все более и более рекрутируются из рядов промышленно¬
го пролетариата. Так, по обследованию 1970 г., 40 %
мужчин-техников были выходцами из пролетарской
среды 15.
Изменения в квалификационной структуре отражают
две противоположные тенденции. В отраслях, где расши¬
ряется механизация (текстильной, швейной, кожевенной ',
происходит рост малоквалифицированной и неквалифици¬
рованной рабочей силы. Наоборот, в наиболее передовых
отраслях (электроника, нефтехимия, атомная промыш¬
ленность и др.), вступивших в период автоматизации,
* В. И. Лепин указывал па существование различных пере¬
ходных типов между пролетариатом и другими классами обще¬
ства (см. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 58).
197

повышается спрос па высококвалифицированную рабочую
силу 16. Однако наряду с увеличением доли высококвали¬
фицированной рабочей силы, способной к наладке и
ремонту оборудования и обладающей специальной подго¬
товкой, на частично автоматизированных предприятиях
широко применяется труд операторов, выполняющих по¬
луквалифицированную работу. В их производственной
деятельности снизились затраты физических усилий, но
повысилось значение психологического компонента, уча¬
стились случаи нервных перегрузок.
Промышленные рабочие страдают от плохих условий
труда, они несут основное бремя экономического кризиса,
среди них особенно велика доля безработных. В большей
мере, чем па другие слои трудящихся, на промышленных
рабочих ложатся тяготы плохих жилищных условий, дли¬
тельных поездок на работу.
Развитие производительных сил, пролетаризация
экономически активного населения Франции, усиление
классовой поляризации расширили и углубили соци¬
альные связи пролетариата с другими отрядами трудя¬
щихся.
Французский промышленный пролетариат рекрутиру¬
ется в различных социальных категориях: 50 % его со¬
става — потомственные рабочие, 30 % — дети крестьян и
мелких торговцев17. В рамках самого промышленного
пролетариата выходцы из низших квалификационных
групп часто пополняют группы с более высокой квали¬
фикацией (вплоть до техников и чертежников), но эта
мобильность, как правило, пе выходит за пределы рабо¬
чего класса — сыновья рабочих остаются рабочими18.
Ряды ОС и чернорабочих пополняются за счет покинув¬
ших деревню сельскохозяйственных рабочих, разоривших¬
ся фермеров и особенно молодых женщин и иммигрантов.
Как и ранее, именно промышленный пролетариат в
силу своей численности, положения в системе производ¬
ства, организованности и социальной активности является
ведущей силой антимонополистического движения.
Иностранные рабочие представляют собой один из
крупных отрядов рабочего класса. Среди иммигрантов, во¬
влеченных в производство, в 1978 г. рабочие специаль¬
ности имели более 80 %, причем 64 % были наименее
квалифицированными рабочими19. Основными сферами
приложения их сил являются промышленные профессии
с наиболее тяжелыми и опасными условиями труда, не
198

требующие .вместе с тем высокой квалификации *. Наи¬
более широко труд иммигрантов применяется в строи¬
тельстве, на транспорте, в металлургии, машиностроении,
в наиболее тяжелых и непрестижных профессиях сектора
услуг. Исследование, проведенное в 1978 г. по 54 пред¬
приятиям, показало, что 3Д иммигрантов занимают рабо¬
чие места, требующие всего лишь трехнеделыюй подго¬
товки 20.
Численность иностранного населения в последние го¬
ды росла быстрее, чем увеличивалась его доля в эконо¬
мически активном населении; сама иммиграция стала
носить, по определению французских социологов, болео
«семейный характер» 21. Работающие во Франции имми¬
гранты в значительно большей степени, чем французы,
страдают от безработицы, дискриминации при поступле¬
нии на работу, в оплате труда и при заключении коллек¬
тивных договоров, от социальной необеспеченности и
низкого уровня жизни.
Ориентация иммигрантов лишь на большой и скорый
заработок, постоянный страх потерять работу, чувство
беззащитности перед законом и произволом предприни¬
мателей нередко порождают среди них настроения пас¬
сивности, безразличия, стремление выжить любой ценой.
Однако по мере их адаптации к условиям жизни во
Франции, увеличения доли иммигрантов второго поколе¬
ния перед неми встают те же проблемы, что и перед
французскими трудящимися. В их среде просыпается
интерес к общественным вопросам, растет их социально-
политическая активность. Тем самым создаются более
благоприятные условия для вовлечения иностранных ра¬
бочих в классовую борьбу французского рабочего класса.
Следующий по численности после работников физиче¬
ского труда отряд рабочего класса — конторско-торговые
служащие **, рабочие в «белых воротничках» ***. Они
представляют собой растущую и меняющуюся группу.
В 1954 г. служащие составляли 10,8 % самодеятельного
* Доля иммигрантов среди жертв трудового травматизма рав¬
няется 22 %, тогда как их удельный вес среди рабочих составляет
всего 10,3 % (Etudes, mars 1978, р. 344).
** Согласно принятой во Франции терминологии, только эти
группы (а не все работники нефизического труда) фигурируют
как служащие (Economie et statistique, 1977, N 91, p. 4—5).
*** Уже В. И. Ленин писал о фабричных и торговых наемных
рабочих (см. Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 270),
199

населения (2 млн. человек), а в 1980 г. — 17,1 % (3,7 млп.
человек) (см. табл. 25). При этом женщины составляли
66 % всех служащих 22.
Резкий рост численности служащих и научно-техни¬
ческая революция существенно изменили соотношение
между физическим трудом рабочего и умственным трудом
«белых воротничков». Механизация конторского и торго¬
вого труда, его компьютеризация, концентрация «белых
воротничков» в гигантских конторах, внедрение научной
организации труда и индустриальных методов эксплуата¬
ции сближают рядовых служащих и рабочих по многим
характеристикам их труда. По мере внедрения механиза¬
ции трудовые операции служащих упрощаются, их труд
становится более монотонным, менее инициативным и
самостоятельным. Возрос и подчиненный характер труда
«белых воротничков». Происходит постепенное сближение
уровня оплаты труда служащих и рабочих; доля рабочих,
чей заработок выше среднего жалованья служащих, быст¬
ро возрастает.
Углубляется дифференциация внутри самих служа¬
щих: между высококвалифицированным и самостоятель¬
ным трудом одних категорий «белых воротничков» и не¬
квалифицированным, исполнительским и безынициатив¬
ным трудом других.
С ростом численности служащих изменялось и их
социальное происхождение. В 1970 г. среди француз¬
ских служащих более 7з были детьми рабочих23. Мно¬
жится число семейных связей между рабочими и слу¬
жащими: 43 % женщин-служащих являются женами ра¬
бочих, а 20 % мужчин-служащих — мужьями работ¬
ниц 24.
Если мужчины-служащие занимают посты, требующие
определенных профессиональных знаний (заведующих
секциями, отделениями, филиалами, торговых агентов и
т. д.), то неквалифицированную работу в различных ви¬
дах конторско-торгового труда выполняют в подавляю¬
щем большинстве женщины. Согласно обследованию
ИНСЕЕ, женщины-служащие моложе своих коллег муж¬
чин, они получают меньшую заработную плату, у них
меньше возможностей сделать карьеру. Они чаще вступа¬
ют в брак с рабочими, чем мужчины-служащие с работ¬
ницами. Иначе говоря, подавляющее большинство жен¬
щин-служащих связано с рабочей средой и своим проис¬
хождением, и условиями труда, и уровнем доходов25.
200

С изменением их положения изменяется и традицион¬
ное сознание «белых воротничков». «В своей массе,—
писал левый профсоюзный деятель А. Грану,— новые
слои служащих не рассматривают себя более в качест¬
ве «белых воротничков», ориентирующихся в своем по¬
ведении на буржуазию, стремящихся поднять «наверх»
своих детей и испытывающих лишь презрение к проле¬
тариям в рабочей блузе и с грязными руками... Они уте¬
ряли столь любимый в буржуазных кругах образ «сред¬
него француза», перестали быть «бесклассовым миром»,
принимающим буржуазный и социальный порядок. Се¬
годня они все чаще и чаще осознают, что между ними и
рабочими нет глубоких различий» 26.
Процессы, происходящие во французском рабочем
классе,— расширение его границ, резкое сокращение тра¬
диционных отрядов (сельскохозяйственного пролетариа¬
та, шахтеров) и появление новых прослоек (техников,
конторско-торговых служащих), массовый приток в его
ряды женщин и иммигрантов — вызывают неоднозначные
последствия. С одной стороны, расширяется кругозор ра¬
бочего класса, повышается уровень его требований, раз¬
виваются новые формы борьбы. С другой стороны, новые
отряды рабочего класса вносят в пролетарскую среду
свой уклад жизни, свое мироощущение, иной социальный
опыт.
Однако основной тенденцией развития рабочего клас¬
са в условиях резкого классового противостояния и по¬
ляризации политических сил, характерных для второй
половины 70-х годов, является его кристаллизация вокруг
промышленного пролетариата, принятие пролетарских
ориентаций, ценностей и норм поведения. «...С развитием
промышленности,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,—
пролетариат не только возрастает численно; он скопляет¬
ся в большие массы, сила его растет, и оп все более ее
ощущает» 27.
3. Мелкая буржуазия
Научно-технический переворот в сельскохозяйственном
производстве, укрепление в нем позиций монополистиче¬
ского капитала, аграрная политика государства и ЕЭС
вызвали ликвидацию множества мелких и средних ферм
и разорение их хозяев, дальнейшую классовую дифферен¬
циацию французского крестьянства, его поляризацию.
201

Данные сельскохозяйственных переписей свидетельст¬
вуют о нарастающем процессе вымывания крестьянства
из деревни, о вытеснении мелких и средних крестьян.
С 1955 по 1977 г. доля хозяйств с размером обрабатывае¬
мой земли от 5 до 10 га среди сельских хозяйств сокра¬
тилась с 21 до 14 %, а от 10 до 20 га — с 23 до 21 %. До¬
ля сельских хозяйств площадью свыше 50 га увеличилась
за это же время с 4 до 11 % 28. В данной группе хозяйств
широко применяется наемный труд.
Часть крупнейших хозяйств, особенно в отраслях,
поддающихся механизации и автоматизации, по сути пре¬
вращаются в капиталистические предприятия по произ¬
водству и переработке сельскохозяйственных продуктов,
а их владельцы — в крупных капиталистов. Это прежде
всего относится к предприятиям, составляющим часть
аграрно-промышленного комплекса. К капиталистическим
хозяйствам советские ученые относят 7—8 % француз¬
ских ферм29. Другой полюс французского крестьянства
составляет более 60 % хозяйств с размером обрабатывае¬
мой земли до 20 га. По подсчетам французских социоло¬
гов, деревенская беднота формируется именно из владель¬
цев таких участков земли, особенно если они ведут
экстенсивное хозяйство30. Большинство из них получают
доход ниже среднего дохода семьи чернорабочего. Для
них характерны тяжелейшие условия жизни и труда,
полная зависимость от банков или от фактических вла¬
дельцев земли, постоянная угроза разорения.
Ведущей тенденцией в сфере городского мелкотовар¬
ного производства является ослабление экономических
позиций мелкой торговли и ремесла (см. табл. 26). Вслед¬
ствие роста сети крупных магазинов-супермаркетов этот
процесс особенно заметно проявляется в традиционных
отраслях — торговле продовольственными товарами, швей¬
ными и трикотажными изделиями. Одновременно наме¬
тилась переориентация мелкой торговли на новые това¬
ры массового и повышенного спроса (кожгалантерею,
парфюмерию, спорттовары, книги). На мелкую торговлю
приходится 3Д всего розничного торгового оборота. Вы¬
росло количество мелких предприятий в сфере услуг
(мелких отелей, бензозаправочных станций и т. д.).
Быстрые темпы сокращения численности ремесленни¬
ков связаны с ускоренной централизацией и концентра¬
цией в промышленности. Ремесленный труд сохраняется
преимущественно в художественных промыслах, в сферах
202

мелкого ремонта и услуг. Значительная часть ремеслен¬
ников сосредоточена в строительстве. Тем не менее но
сравнению с крестьянством ремесленники и мелкие тор¬
говцы обнаруживают известную жизнестойкость и при¬
способляемость. Безусловно, средняя «продолжительность
жизни» мелких предприятий падает (сейчас опа равня¬
ется семи годам) 31. Однако значительной части все же
удается выстоять в конкурентной борьбе. Относительная
легкость открытия предприятия в мелкотоварном произ¬
водстве служит притягательной силой для безработных,
рабочих, служащих.
Резкое обострение проблем безработицы и обеспечения
занятости в конце 70-х годов привело к некоторому рас¬
ширению сферы мелкого предпринимательства, прежде
всего за счет ремесла и мелкой торговли32. Однако сла¬
бость экономической базы, отсутствие подготовки и опыта
у «новых» мелких хозяев ведут к высокой «детской смерт¬
ности» их предприятий. Крайняя неустойчивость по-
прежпему остается постоянным фоном существования
городских мелких собственников.
Научно-технический прогресс не внес серьезных изме¬
нений в характер труда мелких товаропроизводителей: он
остается слабо механизированным, утомительным. Необхо¬
димость увеличить доходность предприятий вынуждает
хозяев удлинять рабочий день, отказываться от выходных
и отпусков. По степени утомляемости, продолжительно¬
сти рабочего дня и среднему уровню доходов ремесленни¬
ки в массе своей оказываются в худших условиях по
сравнению с некоторыми категориями рабочих. В лучшем
положении находятся мелкие торговцы, по и условия их
труда остаются достаточно тяжелыми, средний уровень
доходов из-за правительственной политики цен и роста
налогового бремени имеет тенденцию к понижению.
Разорившись или закрыв «дело» по каким-то другим
причинам, мелкие собственники, как правило, возвраща¬
ются к занятию, с которого начинали свою деятельность.
Так, из ремесленников, изменивших род занятий, 70 °/о|
стали рабочими33. Осознание все более растущей массой
мелких собственников своей зависимости от крупного
капитала, усиливающаяся конкуренция па рынках сбыта
ведут к росту тревоги и недовольства в их среде, к ощу¬
щению неустойчивости своего положения.
Таким образом, процесс модернизации таких тради¬
ционных секторов экономики, как сельское хозяйство,
203

торговля и ремесло, приводит к тому, что часть мелко¬
буржуазных элементов города и деревни обречена на
социальное вымирание и прогрессирующую пролетариза¬
цию, а часть теряет свою независимость и становится
«приказчиком» монополий. Тем самым уменьшается зна¬
чение мелкой буржуазии как социальной опоры власти
капитала.
Специфический и постоянно растущий отряд мелкой
буржуазии составляют лица свободных профессий, объе¬
диняющие, согласно французской статистике, предста¬
вителей 80 профессий34. За прошедшую четверть века
их численность увеличилась в 1,5 раза и к 1980 г. под¬
нялась до 200 тыс. человек (см. табл. 26). Большинство
из них занимаются высококвалифицированным умствен¬
ным трудом, требующим по крайней мере диплома выс¬
шей школы. Но есть и лица со средним специальным
образованием (например, «самостоятельные» медсестры
или акушерки). Категория лиц свободных профессий диф¬
ференцирована по уровню доходов: одни из них ведут
типичную мелкопредприпимательскую деятельность, дру¬
гие руководят крупными клиниками или адвокатскими
конторами и по своему положению принадлежат к сред¬
ней или крупной буржуазии.
В то же время эта категория отличается особой со¬
циальной замкнутостью, и в ней практически отсутствуют
выходцы из пролетариата и крестьянства. Для «новичков»
доступ к свободным профессиям весьма ограничен. В ре¬
зультате темпы роста этой группы намного медленнее
темпов роста наемных работников той же специальности.
Например, с 1968 по 1976 г. численность врачей, рабо¬
тающих по найму, удвоилась (с 25 тыс. до 50 тыс. чело¬
век), тогда как количество «самостоятельных» врачей
увеличилось лишь с 44 тыс. до 56 тыс. человек.
Лица свободных профессий являются одной из самых
высокооплачиваемых групп во Франции. Примерно 30—
40 % представителей этой категории (50—70 тыс. чело¬
век) имеют средний для класса буржуазии доход и
примыкают, таким образом, к господствующему классу.
4. Рост новых средних слоев
Численность новых средних слоев быстро растет, они
переживают резкие количественные и качественные изме¬
нения (см. табл. 26). Научно-техническая революция, с
204

одной стороны, порождает новые типы работников умст¬
венного труда, превращает интеллигентские профессии
в массовые, с другой — усиливает «механизацию» умст¬
венного труда, его обезличивание, парцеллизацию.
Одна из главных групп новых средних слоев — инже¬
нерно-технические и административные работники (по
французской терминологии—«кадры»*). На протяжении
двух прошедших десятилетий их численность неуклонно
росла, увеличился и их удельный вес в самодеятельном
населении. С 1975 по 1980 г. доля инженеров выросла с
1,2 до 1,4 %, «высших кадров» —с 3,0 до 3,7 %, «сред¬
них кадров» — с 4,4 до 5,6 % 35- В отдельных отраслях
(например, в химической) «кадры» составляют более
работающих, а в электронике, атомной промышленности
и нефтепереработке — от 60 до 75 %.
Безусловно, инженерно-технические и управленческие
работники остаются привилегированным слоем француз¬
ского общества. Ощутим разрыв в оплате труда не толь¬
ко рабочих и «высших кадров» (более чем в 4 раза), по
даже «средних административных кадров» и других ра¬
ботников со средним специальным образованием36. Ин¬
женерно-технические и управленческие работники имеют
ряд специальных привилегий: льготы по социальному
страхованию, увеличенное пособие в случае безработицы,
право на повышение квалификации, не столь жестко
нормированный рабочий день, более длительный отпуск^
Эти привилегии увеличиваются по мере продвижения
наверх.
По своим доходам (и другим показателям) инженер¬
но-технические и управленческие работники — весьма раз¬
нородная категория. Например, группа «высшие кадры»
включает в себя и начинающего инженера, и гепераль-
* «Высший кадр»— это наемный работник, ответственный за
анализ и исполнение всей или части политики предприятия. Фор¬
мальный критерий, дающий статус «высшего кадра»,— диплом
высшей школы. В другую социально-профессиональную катего¬
рию —«средние административные кадры»— включают лиц, имею¬
щих специальное среднее образование, выполняющих определен¬
ные руководящие функции в госаппарате, промышленности, банках
и торговле. Опп возглавляют конторы, отделы, группы в банках,
секции и отделения в магазинах, занимаются административной
работой на государственной службе. В эту категорию включают
и торговых агентов, и бухгалтеров, и специалистов по мар¬
кетингу.
205

noro директора компании, доходы которых могут нахо¬
диться в соотношении 1:10 или даже 1:20.
Одним из самых очевидных проявлений тенденции к
падению социального статуса «кадров», особенно средних,
являются процессы, усиливающие подчиненный характер
их труда,— концентрация в гигантских учреждениях и
сопровождающие ее дальнейшие разделение труда и обез¬
личивание содержания трудовой деятельности. В резуль¬
тате «кадры» утрачивают чувство «приближенности» к
хозяину. Традиционный бюрократизм французской соци¬
альной системы, автократизм и патернализм, свойствен¬
ный французскому патрону, придают этому процессу осо¬
бую остроту *.
По мере роста численности инженерно-технических и
управленческих работников высшие этажи иерархической
лестницы для многих из них становятся все менее до¬
ступными, сужаются творческие элементы в их профес*
сиональной деятельности, их интеллектуальные способно¬
сти используются все менее полно. Так, 40,4 % опрошен¬
ных «высших кадров» считают, что их знания использу¬
ются пе до конца37. Все это ослабляет у них интерес к
работе на предприятии, преданность делу.
Подсчитать численность «высших кадров», входящих
в состав французской буржуазии, весьма сложно: начи¬
ная с переписи 1975 г. в категорию «директора фирм»
включаются многие менеджеры относительно низкого
ранга (например, руководители отделов). На наш взгляд,
к высшим управляющим, выполняющим все реальные фун¬
кции активного капиталиста и получающим аналогичные
доходы, можно отнести лишь часть лиц, зачисленных в
рубрику «директора компаний» (около 150 тыс. в 1975 г.).
Одной из самых массовых и быстро растущих кате¬
горий средних слоев являются работники просвещения.
С 1954 по 1980 г. численность учителей начальных клас¬
сов выросла более чем в 2,6 раза, преподавателей средней
и высшей школы — в 5,6 раза. Столь высокие темпы бы¬
ли обусловлены послевоенным демографическим взрывом,
увеличением возраста обязательного обучения (с 1967 г.—
16 лет), массовым притоком школьников в высшие учеб¬
ные заведения. Однако в последние годы действие всех
этих факторов начинает исчерпываться. В результате, по
* Подробнее см. Рабочий класс в мировом революционном
процессе. М.} 1980, с. 167—184.
206

прогнозам французских ученых, прирост числа препода¬
вателей, особенно учителей старших классов, в 80-е годы
должен сократиться38. В целом рост численности работ¬
ников просвещения привел к углублению социальной
дифференциации преподавательского состава, к большей
пестроте их материального положения.
Значительный отряд новых средних слоев представля¬
ет собой чиновничество, государственные служащие выс¬
шего и среднего ранга. Хотя темпы роста их численности
медленнее, чем инженерно-технических и управленческих
работников частного сектора, все же в 1980 г. их насчи¬
тывалось почти 0,5 млн. человек (в 1954 г.—200 тыс.).
В зависимости от квалификации, выполняемых функ¬
ций и порядка комплектования во французской админи¬
страции различают четыре категории чиновников, которые
обозначаются начальными буквами латинского алфавита:
А, В, С, D *. На представителей категории С и D возлага¬
ются обязанности, вытекающие из функций «специализи¬
рованного и простого исполнения». В сущности по своему
классовому положению они принадлежат к рабочему классу.
На чиновников категории А возлагается ответствен¬
ность за разработку общих концепций и управление
(основной критерий — диплом высшей школы). В кате¬
горию В входят чиновники, занимающиеся практически
реализацией принятых решений и имеющие среднее
образование. Чиновники категории В комплектуются в
основном из среды мелких и средних служащих (31,1 %),
рабочего класса (26%) и крестьянства (13,6%). Соци¬
альное происхождение чиновников категории А носит на¬
много более буржуазный характер — из крестьян проис¬
ходит всего 7,8 %, из рабочих — 14,8 % 39.
Однако даже эта группа чиновников пе является одно¬
родной: деятельность большинства из них носит формаль¬
но-исполнительский характер, а осуществляют руководст¬
во в подлинном смысле слова лишь ответственные госу¬
дарственные служащие (от 3 до 10 тыс. человек, по
разным подсчетам). В эту категорию входят или благо¬
даря принадлежности к «большим государственным кор¬
* Подробнее см. Савицкий П. /7. Правительственный аппарат
Пятой республики во Франции. Свердловск, 1979, с. 91—92; Бу^
нин И. М. Социально-политическая дифференциация государствен¬
ного аппарата во Франции. — Рабочий класс в мировом револю¬
ционном процессе. М., 1981, с. 146—161.
207

пусам» (Государственный совет, Финансовая инспекция,
Счетная палата, корпус дипломатов, корпус префектов),
или благодаря административному посту (например, ди¬
ректора отделов различных министерств и т. д.), или
благодаря той роли, которую чиновник играет в различ¬
ных министерских кабинетах. В отличие от остальных
чиновников класса А, продвижение которых основано па
старшинстве, аттестациях и выслуге лет, правительство
назначает ответственных государственных служащих па
ряд постов вне всякой очереди.
Если на уровне рядовых чиновников класса А все же
произошло определенное расширение социальных рамок
рекрутирования французской администрации, то этот
процесс практически пе затронул ответственных государ¬
ственных служащих. Например, по сравнению с концом
XIX в. социальный состав Государственного совета прак¬
тически не изменился: в 1971 г. 88 % его чиновников —
выходцы из буржуазных слоев40.
Специфика подготовки высших чиновников, путей и
возможностей их карьеры привела к выделению неболь¬
шой группы функционеров, занимающих ключевые поли¬
тико-административные посты. Они вышли из самых пре¬
стижных высших учебных заведений Франции — Высшей
административной и Политехнической школ. После не¬
скольких лет службы в «больших государственных корпу¬
сах» их откомандировывают в личные кабинеты минист¬
ров или в важнейшие отделы центральных администра¬
тивных служб. Затем одни из них быстро продвигаются
по иерархической лестнице, другие покидают свое адми¬
нистративное ведомство и уходят в мир «большой поли¬
тики», на руководящую работу в национализированный
сектор, в дирекцию частнокапиталистических компаний.
Эта группа чиновников обособлена от основной массы
государственных служащих, не имеющих надежд выйти
на одну из магистралей, ведущих «наверх», к центрам
принятия решений, и обреченных осуществлять чисто ис¬
полнительские, административные функции.
В среде государственных служащих среднего уровня
растет стремление защитить свое материальное положе¬
ние, свои статусные позиции, увеличивается их тяга к
профсоюзному движению.
Таким образом, во всех категориях новых средних сло¬
ев усиливается социальная дифференциация, происходит
«расщепление» между группами управляющих, чиновни¬
208

ков и других лиц интеллигентских профессий, вливаю¬
щихся в господствующий класс (или примыкающих к не¬
му), и массовыми отрядами новых средних слоев, теря¬
ющих свои былые привилегии.
5. Класс буржуазии
В 60—70-е годы происходили дальнейшее усложнение
состава французской буржуазии, утрата ею былой одно¬
родности, углубление процесса социального расслоения
внутри господствующего класса. По нашим подсчетам,
доля французской буржуазии в самодеятельном населе¬
нии страны в 1975 г. составляла приблизительно 3 %
(около 550 тыс. человек). В ее состав входило 60 тыс.
глав промышленных предприятий (79 тыс. в 1980 г.),
186 тыс. крупных торговцев (229 тыс. в 1980 г.), 70 тыс.
крупных землевладельцев, 50—70 тыс. лиц свободных
профессий, живущих в основном за счет прибавочной стои¬
мости, около 150 тыс. высших менеджеров, выполняющих
предпринимательские функции. В нее можно включить
крупнейших чиновников и ведущих буржуазных полити¬
ческих деятелей (по крайней мере 10 тыс. человек).
Монополистическая концентрация производства и
централизация капитала подрывают экономические пози¬
ции средней буржуазии. Ее положение становится все
более и более неустойчивым. Стремясь избавиться от эко¬
номической нестабильности, мелкие и средние предпри¬
ниматели включаются в производственно-сбытовой аппа¬
рат монополий. По данным на 1975 г., 40 % мелких и
средних предприятий во Франции существуют благодаря
субподрядам41.
Прогрессирующее сращивание государства и монопо¬
лий лишает среднюю буржуазию многих привилегирован¬
ных каналов связи с государством, ранее обеспечивавших
ей известную социальную устойчивость. При всей значи¬
тельности позиций, удерживаемых до сих пор средней
буржуазией, ее роль в определении политики господству¬
ющего класса уменьшается. Все эти процессы ведут к
расхождению интересов и обострению противоречий меж¬
ду средней буржуазией и монополистической верхушкой.
По сравнению с другими развитыми странами капи¬
тализма во Франции рекрутирование монополистической
верхушки носит наиболее кастовый характер. Сопостав¬
ляя данные обследования, проведенного среди представи¬
209

телей французской экономической элиты в конце 60-х
годов, с данными о положении в других западноевропей¬
ских странах — ФРГ, Италии, Великобритании, Бельгии
и Нидерландах, его авторы пришли к выводу, что «из
всех этих стран Франция является самым замкнутым
обществом»42. Отмечая мифический характер утверж¬
дений буржуазных ученых о возросшей социальной мо¬
бильности, французские социологи подчеркивают незна¬
чительность пополнения французского господствующего
класса за счет средних слоев трудящихся масс (с 10 %
в 1954 г. до 19 % в 1974 г.) 43.
Результатом углубления процесса отделения капита¬
ла-собственности от капитала-функции является появле¬
ние специфического слоя господствующего класса — выс¬
ших управляющих. Численность и доля традиционных
групп буржуазии, владеющих частнокапиталистическими
предприятиями на единоличных началах, падают, а доля
и число высших наемных менеджеров, являющихся «кор¬
поративными», коллективными капиталистами, растут.
С 1954 г. на Уз сократилось количество предпринимате¬
лей, возглавляющих собственные промышленные пред¬
приятия. В то же время по крайней мере вдвое выросла
численность капиталистов, включаемых статистикой в ка¬
тегорию наемных работников.
Увеличение во французском господствующем классе
доли лиц, формально являющихся наемными служащими,
не отражает адекватно соотношения между собственника¬
ми и управляющими. Рост числа менеджеров во многом
представляет собой выражение формально-юридического
процесса — превращения капиталиста из индивидуального
владельца фирмы в ее наемного служащего (президента,
генерального директора, вице-президента, директора) или
в связи с ее преобразованием в акционерную компанию,
или ввиду ее поглощения другой фирмой. Кроме того,
значительная часть менеджеров лишь временно является
лицами наемного труда. Будучи сыновьями предприни¬
мателей, они в конце концов возглавляют «семейное
дело».
Грани между «собственниками» и менеджерами посте¬
пенно стираются. С одной стороны, происходит увеличе¬
ние удельного веса жалованья в семейном доходе про¬
мышленников и крупных торговцев (31,8 %) 44. С другой
стороны, растущая доля высших управляющих вводится
в административные советы частных компаний. Напри¬
210

мер, в 1974 г. 43 % высших менеджеров (из 510 обследо¬
ванных) заседали хотя бы в одном административном со¬
вете промышленных компаний, 13 % — банков45. Несмот¬
ря па их формально-юридический статус лиц наемного
труда, высшим менеджерам, особенно занимающим дирек¬
торские посты, принадлежит весомая доля акционерного
капитала. Высшие управляющие получают свою часть
прибавочной стоимости в виде высокого жалованья, до¬
хода от акций, тантьем, представительских и других
выплат *.
Выдвигая тезис об отделении собственности от конт¬
роля и делая из этого далеко идущие выводы об измене¬
нии природы капитализма, буржуазные ученые игнори¬
руют, с одной стороны, экономическую и социальную
основу власти управляющих, их принадлежность к гос¬
подствующему классу, тесную связь их интересов с инте¬
ресами собственников, с другой — эволюцию социального
облика самих традиционных собственников. Осознав зна¬
чение профессиональной подготовки для сохранения своих
позиций в сфере управления, предприниматели-собствен¬
ники все чаще стремятся дать детям соответствующее
образование.
Диплом высшей школы постепенно становится необхо¬
димым (но недостаточным) условием доступа к посту
генерального директора крупной компании. Так, среди
президентов 100 крупнейших французских компаний до¬
ля лиц, не имеющих высшего образования, с 1952 по
1972 г. упала с 35 до 12,5 % 46. Чем крупнее компании,
тем выше уровень образования их руководителей. При
этом владение собственностью ускоряет темпы продвиже¬
ния наверх и порой обусловливает его потолок. Так,
лица, по рождению принадлежащие к классу капитали¬
стов, занимают высшие посты в частном секторе в более
молодом возрасте, чем, например, сыновья крупных чи¬
новников 47.
Изменился и тип образования, получаемый руководи¬
телями крупнейших французских фирм. Вырос процент
выпускников школ, дающих необходимое образование в
сфере управления и маркетинга. Увеличилась доля выс¬
ших менеджеров, окончивших институты, выпускники
* Обследование, проведенное в 1965 г., показало, что доход
46 % высших менеджеров зависит от прибылей частных компаний
(Informations sur les sciences sociales, oct. 1973, p. 88).
211

которых обычно имеют тесные связи с государственными
чиновниками.
Повышение уровня образования правящей верхушки,
превращение ее представителей в «профессионалов» уп¬
равления обусловливают их циркуляцию между различ¬
ными сферами общественной деятельности, усиливают
процесс слияния политико-бюрократической верхушки с
высшим слоем управленческого аппарата монополий.
В Пятой республике переход из госаппарата в бизнес
охватил все «большие государственные корпуса»: с 1958
по 1974 г. 58,1 % чиновников Финансовой инспекции,
54,2 % членов Государственного совета, 33,5 % чиновни¬
ков Счетной палаты, 32,5 % префектов, покинувших госу¬
дарственную службу, перешли в частный сектор48. Это
явление становится типичным и для высшего политиче¬
ского персонала. Фактически для бюрократической вер¬
хушки госаппарат — только передняя делового мира.
Новейшие социологические исследования позволяют
более четко выделить суперэлиту — верхушку крупной
буржуазии. Так, французские социологи П. Бурдье и
М.де Сен-Мартэн на основе проведенного в 1978 г. ана¬
лиза происхождения, образования и карьеры 216 прези¬
дентов — генеральных директоров крупнейших компаний
считают возможным разделить экономическую элиту па
«государственную» (точнее: государственно-монополисти¬
ческую.— И. Б. и И. Н.) и «частнокапиталистическую»49.
По их подсчетам, представители «государственной бур¬
жуазии», как правило, оканчивали престижные лицеи,
получали дипломы лучших учебных заведений Фран¬
ции — Высшей административной и Политехнической
школ, вышли из «больших государственных корпусов»,
олицетворяющих высшую французскую бюрократию. Они
возглавляют компании национального значения, получают
львиную долю государственных заказов и пользуются
постоянной поддержкой государства, участвуют во всех
комиссиях и комитетах, в которых разрабатывается на¬
циональная социально-экономическая политика. Напротив,
в «частнокапиталистическую буржуазию» входят наслед¬
ники «буржуазных династий» или «основатели дела», пе
получившие столь элитарного образования, возглавляю¬
щие компании меньшего масштаба и не имеющие прямо¬
го выхода к центрам государственной власти. Это «актив¬
ные капиталисты» в традиционном смысле слова, т. е.
предприниматели, озабоченные лишь делами своей фир¬
212

мы. В результате опи зачастую оказываются вне круга
лиц, делающих «большую политику».
Таким образом, в процессе постоянной миграции меж¬
ду бизнесом, политической сферой, администрацией гос¬
аппарата и государственным сектором формируется ядро
правящей верхушки, включающей людей, которые пере¬
ходят от командных ролей в верхах одной из господству¬
ющих иерархий к подобным же ролям в другой иерархии
или совмещают ключевые посты в разных сферах. На
основе единства их интересов постепенно возникает опре¬
деленная социальная и социально-психологическая общ¬
ность представителей политической элиты, высокопостав¬
ленных чиновников и руководителей крупных монополий.
При всех внутренних разногласиях властвующую верхуш¬
ку французского общества сплачивает общность эконо¬
мических интересов, единство происхождения, воспи¬
тания, образования. Не являясь, конечно, полностью одно¬
родной, она обладает, однако, собственным самосознанием
и принимает определенный тип поведения.

ГЛАВА VIII
ПОЛОЖЕНИЕ И БОРЬБА
ТРУДЯЩИХСЯ
1. Социально-экономическое
положение трудящихся
В 70-х годах во Франции положение самых различных
категорий трудящихся подвергалось тяжелым испытани¬
ям, в особенности под влиянием экономического кризиса
1974—1975 гг. и спада в течение последующих лет. Одно¬
временный рост безработицы, цен, налогов, взносов в
фонды социального страхования усилил неустойчивость
и необеспеченность жизненного уровня.
Безработица в 70-х годах превратилась в острейшую
социально-экономическую проблему. Положение па рынке
труда стало заметно ухудшаться еще со второй половины
60-х годов, когда ускорившиеся общие структурные сдви¬
ги в экономике, реорганизация ведущих отраслей про¬
мышленности на базе новейшей трудосберегающей тех¬
ники, усиленная концентрация производства при некото¬
ром замедлении темпов экономического роста совпали с
началом массового притока па рынок труда молодежи и
женщин всех трудоспособных возрастов. При этом все
сильнее выявлялось пе только противоречие между коли¬
чественным спросом и предложением рабочей силы, по
и их структурное, качественное несоответствие друг дру¬
гу. В результате безработица стала сочетаться с довольно
острой нехваткой рабочей силы высокой или новой ква¬
лификации, отвечающей потребностям производства в
условиях научно-технической революции. В 1973 г., т. е.
накануне экономического кризиса, общая численность
безработных приблизилась к 400 тыс. человек при сохра¬
нении довольно значительного количества вакантных мест.
Во время экономического кризиса безработица, даже по
официальным преуменьшенным данным, более чем удвои¬
лась, достигла почти 850 тыс. человек и затем продолжала
неуклонно возрастать и при некотором, хотя и неустой¬
чивом, оживлении экономической конъюнктуры во второй
половине 70-х годов, о чем свидетельствуют данные
214

табл. 27. Поэтому было бы неверным связывать рост без¬
работицы только с воздействием экономического кризиса.
Сохранение армии безработных численностью около
2 млн. человек обусловлено рядом факторов не только
конъюнктурного, но и долговременного характера, кото¬
рые тесно переплетены между собой.
Таблица 21
Динамика безработицы во Франции
Годы
Тыс. чел.
%1
Годы
Тыс- чсл.
%‘
1950
153
0,8
1974
488
2,4*
1955
160
0,8
1975
840
3,9
1960
131
0,7
1976
933
4,3
1965
143
0,7
1977
1072
4,9
1970
262
1,3
1978
1 167
5,1
1971
338
1,72
1979
1350
6,0
1972
384
1,92
1980
1451
6,1
1973
394
1,92
1981
2 016
8,6
1 Доля в экономически активном населении. 2 Исключая временно
уволенных лиц.
Источники: Yearbook of Labour Statistics, 1957, 1966, 1972, 1975, 1977,
Tab. 10; Monthly Bulletin of Statistics, Dec. 1979; Main Economic Indicators,
Jan. 1982, p. 116.
Во-первых, co времени кризиса 1974—1975 гг. ускори¬
лась реорганизация ряда отраслей промышленности
(черной металлургии, машиностроения, химической, тек¬
стильной и др.), сопровождающаяся закрытием многих
нерентабельных с точки зрения монополий предприятий
и массовыми увольнениями рабочих и служащих. С 1974
по 1978 г. их число уменьшилось по крайней мере на
500 тыс.1 и продолжало сокращаться.
Во-вторых, на динамике безработицы сказался низкий
уровень инвестиций внутри Франции, политика крупных,
прежде всего транснациональных, монополий, организу¬
ющих «бегство капиталов» в страны с более подходящим
для них политическим климатом, и в частности в разви¬
вающиеся страны.
Внедрение трудосберегающей техники, в том числе
роботов и микроэлектроники, и стремление монополий
всеми мерами повысить выработку у запятых сужают
перспективы снижения уровня безработицы даже после
окончания кризиса. Если в 50-х и 60-х годах уровень
215

безработицы во Франции был одним из самых низких,
то со времени экономического кризиса он «подтянулся»
к уровню Италии, хотя и отставал от Великобритании,
как это видно из следующих данных (см. табл. 28).
Таблица 28
Доля безработных в экономически активном населении
ряда развитых капиталистических стран (в %)
Страны
1963—
1973
гг.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
Франция . .
2,2
3,9
4,3
4,9
5,1
7,8
8,4
8,6
Италия . . .
3,5
5,9
6,7
7,2
7,2
7,7
7,6
8.1
ФРГ

0,6
4,7
4,6
4,5
4,3
3.8
3,8
4,8
Англия . . .
3.1
4,1
5,7
5,8
5,7
5,4
6,8
10,4
США

4,6
8,5
7,7
7.1
6,0
5,8
7,1
7.3
Япония . . .
1,2
1,9
2,0
2,0
2,2
2.1
2.0
2,3
Рассчитано но: Main Economic Indicators за соответствующие
годы.
В стране насчитываются также сотни тысяч непол¬
ностью занятых, переведенных на сокращенную рабочую
неделю. В 1975 г. их было около 300 тыс. человек. После
некоторого снижения — до 133 тыс. в 1976 г. число полу¬
безработных вновь повысилось до 203 тыс. в 1977 г., а
в начале 1981 г. достигло почти 422 тыс. человек2. Кроме
того, имеются большие отряды постоянно работающих
неполный рабочий день, временно занятых, о специфике
положения которых будет сказано ниже.
Во Франции возникли подлинно «бедствующие райо¬
ны», где уровень безработицы намного выше, чем сред¬
ний, а возможность получить работу практически отсутст¬
вует. Во время кризиса безработица сначала сильнее
всего затронула отсталые районы Запада, Юго-Запада и
Юга страны, где опа и прежде была довольно велика.
Затем Парижский район перестал «поглощать» рабочую
силу из других частей Франции и сам превратился в
один из очагов безработицы. Ускорившаяся реорганиза¬
ция многих отраслей промышленности (особенно черной
металлургии, судостроительной, текстильной и др.) уве¬
личила число районов с массовой безработицей. В старом
промышленном департаменте Нор за 1975—1978 гг. опа
повысилась почти па 38 %, в Лотарингии — на 64 % и
216

охватила свыше 7 % экономически активного населения3
(5 % в среднем но стране). Ненамного ниже она и в
ряде других «бедствующих районов» 4.
Почти непрерывно растет средняя продолжительность
безработицы: в 1976 г. — 2,6 месяца, в 1977 г. — 9,5, в
1978 г. — 10,4, в 1980 г. — 11,7 месяца, причем почти у
30% безработных — свыше одного года и у 12 °/о —свы¬
ше двух лет5. Дольше всего ищут работу женщины, по¬
жилые рабочие, неквалифицированные или те, чья ква¬
лификация стала ненужной, а также трудящиеся «бедст¬
вующих районов».
Если до экономического кризиса 1974—1975 гг. от
безработицы страдали главным образом неквалифициро¬
ванные и полуквалифицированные («специализирован¬
ные») рабочие и служащие, то в период кризиса и в по¬
следующие годы опа стала охватывать значительные
контингенты квалифицированных рабочих и служащих,
как это видно из табл. 29.
Резкое снижение доли неквалифицированных рабочих
среди всех безработных за период 1973—1980 гг. являет¬
ся прежде всего показателем сохраняющегося спроса на
неквалифицированную рабочую силу во время реоргани¬
зации или строительства промышленных предприятий, а
также в сфере услуг. Кроме того, определенное влияние
оказало и сокращение притока иностранных рабочих,
среди которых преобладали неквалифицированные. Зато
рост безработицы среди квалифицированных и «специали¬
зированных» рабочих в значительной степени отражает
глубокую перестройку производства, внедрение автомати¬
зации, микропроцессоров, станков с программным управ¬
лением, повой технологии и новых производственных
процессов, что сопровождается ликвидацией очень многих
старых видов квалифицированных работ. В еще большей
степени это относится к труду служащих и администра¬
тивного персонала. Рационализация и сокращение звеньев
управленческого труда, внедрение техники в конторы
сделали ненужными массу не только неквалифицирован¬
ных, по и квалифицированных служащих и часть адми¬
нистративного персонала, среди которого немало инжене¬
ров и техников, в особенности с устаревшими специаль¬
ностями. Безработица среди инженерно-технических и
административных работников стала таким же обычным
явлением, как и у других категорий работников наемного
217

Пр^^сснонально-квалификационная структура безработных
Таблица 29
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
тыс.
чел.
%
тыс.
чел.
%
тыс.
чел.
%
тыс.
чел.
%
тыс.
чел.
%
тыс.
чел.
%
тыс.
чел.
%
тыс.
чел.
%
H еква лифицир o-
ванные рабочие
65,0
16,5
79,3
15,9
119,3
14,2
103,1
11,0
106,3
9,9
104,8
9,0
118,8
8,1
133,3
8,2
17,5
20,5
«Специализиро¬
ванные» рабо¬
чие

74,2
18,8
86,2
17,3
157,3
18,8
177,9
19,1
205,4
19,2
222,2
19,0
269,3
18,3
288,0
Квалифициро¬
ванные рабочие
52,2
13,2
68,8
13,8
146,6
17,5
156,4
16,8
184,0
17,2
217,7
18,8
261,5
17,8
335,1
Н еква лифицир о-
ванные служа¬
щие

67,4
17,1
88,5
17,8
127,5
15,2
143,5
15,4
160,5
15,5
167,7
14,4
232,0
15,8
263,8
16,2
Квалифицирован¬
ные служащие
94,8
24,1
125,0
25,2
207,1
24,7
258,5
27,7
309,2
28,7
337,9
29,1
451,8
30,8
477,4
29,3
Мастера, техни¬
ки

15,7
4,0
20,1
4,0
33,7
4,0
37,5
4,0
42,1
4,0
43,9
3,8
50,7
3,5
51,5
3,2
Административ¬
ные работники
20,6
5,2
25,0
5,0
39,7
4,7
47.2
5,0
53.5
5,0
57,0
4,9
66,7
4,5
63,3
3,9
Прочие

;4,06
1,0
4,83
1,0
8,63
1,0
9,46
1,0
10,5
1,0
11,2
1,0
18,1
1,2
19,6
1,2
Итого . .
393,9
100
497,7
100
839,7
100
933,5
100
1 071,7
100
1 166,9
100
1469
100
1632
100
Примечали е. Среднемесячная за год.
Источники: Bulletin mensuel de statistique, 1975, 1976, 1977, 1981, p. 10.

труда. Безработные инженерно-технические и админи¬
стративные работники с большим трудом находят новую
работу, продолжительность поиска составляет не менее
девяти месяцев, т. е. больше, чем в среднем у всех без¬
работных, так как у многих существует узкая специали¬
зация, соответствующая профилю того или иного пред¬
приятия 6.
Наиболее тяжело политика монополистического капи¬
тала в области занятости отражается па молодежи, в осо¬
бенности впервые ищущей работу. Хотя лица в возрасте
до 25 лет составляют менее 20 % экономически активного
населения, но среди безработных их доля достигает 40—
50 %7. Между тем ежегодно после школы трудовую
жизнь должны начинать свыше 600—650 тыс. юношей и
девушек, и по крайней мере половина из них вообще не
имеет нужной профессиональной подготовки8. Ее отсутст¬
вие обрекает на безработицу или — в лучшем случае — па
низкооплачиваемую неквалифицированную работу, глав¬
ным образом временную. Капиталистическое общество
оказалось не подготовленным к трудоустройству молоде¬
жи. Ее безработица приобрела в 70-х годах такие масшта¬
бы, что стала самым крупным скандалом во французском
обществе, грозящим серьезными социально-политически¬
ми последствиями 9. В этих условиях правящие круги бы¬
ли вынуждены принять ряд мер по трудоустройству мо¬
лодежи, ее профессиональной подготовке, расширению
системы переподготовки занятых на предприятиях.
В 1977—1979 гг. между правительством и Националь¬
ным советом французских предпринимателей (патрона¬
том) были заключены три «национальных пакта о заня¬
тости», касающиеся прежде всего молодежи, а также
некоторых категорий женщин. По этим пактам преду¬
сматриваются большая финансовая помощь и налоговые
льготы предприятиям, обязующимся предоставить моло¬
дежи работу и обеспечить профессиональную подготовку
в различных формах.
Первый пакт, действовавший с 1 июля 1977 по 28 фев¬
раля 1978 г., охватил 500 тыс. человек, второй пакт (с 1
июля 1978 по 31 марта 1979 г.) —250 тыс. и третий —
па 1979— 1981 гг. — рассчитан на 450—500 тыс. чело¬
век10. Французские профсоюзы справедливо подвергали
критике эти пакты как отнюдь не гарантирующие заня¬
тости и предоставляющие предпринимателям преимуще¬
ственное право осуществлять узкую профессиональную
219

подготовку, приспособленную лишь к непосредственным
нуждам предприятия и вдобавок в ущерб ассигнованиям
на подготовку в государственных коллежах. Расходы на
эти три национальных пакта обошлись в 15,8 млрд, фр.,
из которых только 6,2 млрд. фр. были ассигнованы пред¬
принимателями и. Большое число стажеров и нанятых
по договору, включающему условие о профподготовке, ио
окончании срока попадают в ряды безработных.
Не лучше складывается и положение учеников па
предприятиях, срок обучения которых составляет от одно-
го года до трех лет. Система ученичества, значительно
расширившаяся в 1976—1979 гг., создает немалые выго¬
ды для предприятий в виде государственного финансиро¬
вания, позволяет им использовать рабочую силу молодежи
при самой ничтожной заработной плате (15—45%
СМИК *) 12. При этом ученичество, как и стажировка,
вовсе не служит гарантией получения работы. Так, в
1976 г. 7з получивших дипломы о «профессиональной
пригодности» и более высокие — о «профессиональном
образовании» были безработными в течение по крайней
мере 10 месяцев после окончания учебы. Многие облада¬
тели этих дипломов получили лишь временную работу
на короткий срок. На трудоустройстве молодежи, полу¬
чившей профессиональную подготовку на предприятиях,
отрицательно сказывается, в частности, более низкий
уровень этой подготовки по сравнению с техникумами
(только 40 % учеников получают дипломы) 13.
Не менее тяжелым является положение десятков ты¬
сяч выпускников высших учебных заведений. По данным
французской печати второй половины 70-х годов, на без¬
работицу обречено до 28 % окончивших высшие учебные
заведения по специальностям в области химии, биологии
и других естественных наук, 20 % математиков, програм¬
мистов, специалистов по электронике и машиностроению 14.
Наряду с безработицей во Франции резко усилилась
общая нестабильность занятости, которая выражается в
таких формах, как временная работа, неполная занятость,
отмеченные выше системы стажировки и ученичества, не
гарантирующие постоянную работу. Французские пред¬
приниматели еще с конца 60-х годов все шире стали при¬
бегать к временному найму при выполнении срочных за¬
* Минимальная заработная плата роста, т, е. минимальная
ставка.
220

калов, при строительстве или переоборудовании предприя¬
тий, а в торговле — преимущественно перед большими
праздниками, перед началом школьного года, при сезон¬
ных распродажах и т. п. Возникли многочисленные и до¬
вольно крупные компании, занимающиеся посреднической
деятельностью по снабжению предприятий временной
рабочей силой и являющиеся ее нанимателями. Эта новая
форма временной работы (одновременно форма скрытой
безработицы) получила более широкое распространение
со времени мирового экономического кризиса 1974—
1975 гг. Ежегодно во Франции от 800 тыс. до 1 млн. че¬
ловек (а в 1980 г. — 2 млн. человек) получают работу
на различные отрезки времени, чаще всего от трех недель
до одного года, и в лучшем случае 10 % из них бывают
затем приняты на постоянную работу. В среднем па вре¬
менной работе занято по меньшей мере 180 тыс. человек
в день, или 1 % экономически активного населения, а па
работе по договору на определенный срок (т. е. не на по¬
стоянной) — 1,2 млн. человек15.
В конце 70-х годов у многих крупных фирм выявилась
четкая тенденция сокращать контингенты постоянных ра¬
бочих и служащих, прежде всего за счет занятых вспо¬
могательными работами. Например, крупнейший трансна¬
циональный концерн «Рон-Пуленк» на своих текстильных
предприятиях за один только 1977 год нанял 70,7 % ра¬
ботников всего лишь на годичный срок 16.
По данным Всеобщей конфедерации труда (ВКТ), в
металлургической промышленности в 1978 г. половина
найма осуществлялась на основе договоров на ограничен¬
ный срок, а не на постоянную работу 17. На временных
работников не распространяются коллективные договоры,
им не платят пособий при увольнении, надбавки за стаж
и т. п., и таким образом у предпринимателей сокращают¬
ся расходы на рабочую силу. Совершенно очевидно, что
это наносит серьезный ущерб трудящимся, занятым па
временных работах. К тому же, по оценкам предпринима¬
телей, около 30 % временных работников получают зара¬
ботную плату на уровне СМИК, т. е. среди этой категории
удельный вес низкооплачиваемых работников по крайней
мере в 7 раз больше, чем среди всех работников наемного
труда 18. Система временного найма усиливает нестабиль¬
ность занятости, неуверенность в завтрашнем дне пе
только у рабочих, но и у многих конторских служащих,
техников, инженеров.
221

В практику предприятий все чаще входит затягивание
испытательного срока, различных стажировок (после
окончания учебных заведений или при сочетании стажи¬
ровки с профподготовкой на предприятии). Поскольку
многие фирмы принимают молодых рабочих и служащих
только на временную работу и лишь небольшую их часть
оставляют на постоянную, то не удивительно, что среди
всех временных работников почти 50 % приходится па
долю молодежи в возрасте от 18 до 25 лет 19.
Распространение временной работы в различных фор¬
мах не только усиливает общую нестабильность занято¬
сти и безработицу, но и является серьезным препятствием
для профсоюзной работы и ведет, по выражению журнала
«Перспектив», к «подрыву трудового коллектива» на
предприятиях 20.
Высокий уровень боеспособности французского рабо¬
чего класса, сохранившийся даже в трудных условиях
экономического кризиса и массовой безработицы, во мно¬
гом определяет тактику государства и монополий в сфере
оплаты труда, вынуждает их сочетать давление на жиз¬
ненный уровень трудящихся с определенными материаль¬
ными уступками.
До второй половины 70-х годов французские правя¬
щие круги использовали сложившиеся еще в 50-х и 60-х
годах методы ограничения роста заработной платы и со¬
циальных пособий, неизбежного в условиях инфляции.
К их числу относятся установление пределов повышения
заработной платы в индикативных государственных пла¬
нах развития экономики, прямое регулирование заработ¬
ков у низкооплачиваемых категорий трудящихся при по¬
мощи периодического пересмотра «минимальной заработ¬
ной платы роста» (СМИК), косвенное регулирование
всей заработной платы путем официальных (как правило,
значительно заниженных) индексов потребительских цен
на товары и услуги, на динамику которых должна ориен¬
тироваться заработная плата, в частности при заключе¬
нии коллективных договоров. К политике в области зара¬
ботной платы вплотную примыкали и такие методы, как
система премий за «заинтересованность в делах пред¬
приятий», обязательное с 1969 г. «участие» в прибылях
и в самофинансировании предприятий, которое выража¬
ется в ничтожных суммах.
Хотя в начале 70-х годов государственное вмешатель¬
ство в сферу заработной платы и социальных пособий
222

приобрело немалое значение для их динамики как в но¬
минальном, так и в реальном выражении (т. е. с учетом
роста стоимости жизни), оно не смогло принять такие
определенные формы «политики доходов», как, напри¬
мер, в Англии или Голландии: этому помешала борьба
рабочего класса и отрицательное отношение профсоюзов
к подобной политике. Кроме того, существовавшая наря¬
ду с растущей безработицей нехватка квалифицирован¬
ной рабочей силы новых профессий заставляла предпри¬
нимателей, в особенности в ведущих отраслях промыш¬
ленности, устанавливать заработную плату в размерах,
выходивших за пределы ее роста, допускаемые государ¬
ственными ориентирами. Патронат в общем соглашался
на повышение заработной платы для ряда категорий высо¬
коквалифицированных рабочих новых профессий, масте¬
ров, техников, наладчиков, ремонтников и т. п., а также
управленческого персонала, во сохранял низкую оплату
труда для неквалифицированных рабочих и служащих,
в особенности для женщин, молодежи и иностранных ра¬
бочих.
Заработная плата у женщин ниже, чем у мужчин,
в среднем на 33,6 % 21. В целом женщины преобладают
в категории низкооплачиваемых работников; так, в 1977 г.
среди 700 тыс. рабочих и служащих, получающих зара¬
ботную плату на уровне СМИК, на их долю приходи¬
лось 52,3 %.
Дискриминация существует и в оплате труда молоде¬
жи; у многих она не достигает половины заработной пла¬
ты взрослых рабочих, а у самых юных и 74. Как отмеча¬
лось выше, совершенно ничтожную заработную плату по¬
лучают рабочие-ученики па производстве22. У пожилых
рабочих и служащих оплата труда чаще всего также ни¬
же, чем у работников среднего возраста; исключение со¬
ставляют лишь высший административный персонал и
некоторые специалисты.
В первой половине 70-х годов заработная плата, как
номинальная, так и реальная, повышалась весьма неоди¬
наково по категориям работников, по отраслям, пред¬
приятиям, по районам страны и по отдельным периодам.
Особенно много рабочих и служащих с низкой заработ¬
ной платой в швейной, текстильной, кожевенной, бумаж¬
но-картонной промышленности, где велика доля женско¬
го труда. Хотя в коллективных договорах в некоторых из
этих отраслей (в бумажно-картонной, швейной) сохра-
223

пились элементы «подвижной шкалы» (пересмотр зара¬
ботной платы 2 раза в год или поквартально с ничтож¬
ным повышением в 1 % при росте индекса цен), общий
уровень заработной платы в этих отраслях в 70-х годах
оставался намного ниже, чем, например, в нефтеперера¬
батывающей, электромашиностроительной, электронной и
ряде отраслей химической промышленности.
Экономический кризис 1974—1975 гг. и крайне вялое
и неустойчивое оживление конъюнктуры в последующие
годы вызвали к жизни сложную и противоречивую систе¬
му государственных регулирующих мероприятий, сфор¬
мулированных в четырех «планах Барра» 1976—1978 гг.
(см. гл. IV). Для трудящихся «планы Барра» означали
прежде всего торможение роста номинальной заработной
платы, а затем снижение реальной. Несмотря на то что
одновременно эти планы, в частности второй (апрель
1977 г.), предусматривали некоторое повышение покупа¬
тельной способности наиболее низкооплачиваемых слоев
населения в результате увеличения СМИК и части семей¬
ных пособий, рост цен сократил это повышение до весьма
незначительных размеров. Позитивное влияние повыше¬
ния СМИК на низкую заработную плату заметно умень¬
шилось: во второй половине 70-х годов у некоторых кате¬
горий работников наемного труда, например у женщин-
чернорабочих, она выросла несколько больше, чем СМИК,
а У других оставалась ниже ее, что отражало намерение
правительства избежать «автоматического» повышения
заработной платы различных категорий трудящихся. На¬
пример, в июле 1978 г. повышение СМИК затронуло в
целом около 4 % рабочих и служащих, но в ряде отрас¬
лей сферы услуг — от 10 до 33 % 23. В последующие годы
количество лиц, оплачиваемых на уровне СМИК, остава¬
лось таким же24. В то же время реальная СМИК за ме¬
сяц на базе официального индекса цен (с учетом продол¬
жительности рабочего времени и взносов в социальные
фонды) выросла с июля 1974 по январь 1979 г. только на
2,3 %, а на базе более полного и точного индекса цен ВКТ
снизилась на 9,6 % 25. Таким образом, объявленная пра¬
вительством политика повышения самой низкой заработ¬
ной платы на деле обернулась торможением, а затем и
падением этой заработной платы.
Политика «суровых ограничений» отражалась на сред¬
нем уровне заработной платы рабочих значительно силь¬
нее, чем на ценах. По официальному индексу, цены с ок¬
224

тября 1976 по октябрь 1978 г. выросли почти па 20 %',
реальная валовая месячная заработная плата — на 2, а
чистая реальная заработная плата (за вычетом подоход¬
ного налога и с добавлением семейных пособий) — толь¬
ко на 1,7 %, т. е. номинальная заработная плата едва
успевала догонять рост цен. С учетом индекса ВКТ цепы
выросли более чем на 24 %, валовая месячная реальная
заработная плата снизилась на 1,7, а чистая — почти
на 3 % 26.
В начале 1980 г. половина работников наемного труда
получала номинальную «чистую» заработную плату (за
вычетом налогов и взносов в социальное страхование) в
размере менее 3330 фр. в месяц, причем около 30 % —
менее 3 тыс. фр.; СМИК составляла в это время 2071 фр.,
и ВКТ требовала его повышения до 3300 фр., а затем и:
до 4 тыс. фр. в месяц. В первой половине 1981 г. до 40 %
рабочих и служащих получали «чистую» заработную пла¬
ту ниже 3 тыс. фр. в месяц, т. е. у 7—8 млп. человек она
была ниже той минимальной, какую требовала ВКТ27.
Происходившее в результате правительственной политики
небольшого повышения низкой заработной платы неко¬
торое сокращение разрывов в заработной плате работни¬
ков наемного труда не коснулось высшего администра¬
тивного персонала; торможение роста заработной платы
в 1977 —1979 гг. и отчетливо выраженное ее падение с
осени 1978 г. затронули по преимуществу рабочих и слу¬
жащих.
В правительственных директивах неизменно подтверж¬
далось стремление сдерживать рост заработной платы у
работников наемного труда, причем подчеркивалось, что
при заключении коллективных договоров необходимо про¬
являть «умеренность» 28. Предлагалось сочетать повыше¬
ние заработной платы некоторым работникам с пониже¬
нием ее у других. В середине 1979 г. Барр вновь заявил
о том, что сдерживание заработной платы будет усилено,
расходы предприятий на социальные нужды не будут
увеличиваться, а необходимое дополнительное финанси¬
рование социального обеспечения должно осуществляться
теми, кто им пользуется.
Растущая дороговизна, снижение реальных доходов —
все это вынуждает многих трудящихся, прежде всего ра¬
бочих, прибегать к дополнительным заработкам, кото-»
рые получили название «черной работы». Ежегодно ею
8 Зак. 243
225

занято примерно 800 тыс. человек, и на ее оплату уходит
до 3 % всей массы заработной платы29.
Одним из важнейших факторов, определяющих эконо^
мическое положение трудящихся Франции, является эво¬
люция системы социальных пособий, в основных своих
чертах сложившейся в период послевоенного демократи¬
ческого подъема.
В середине 70-х годов источниками финансирования
различных пособий по социальному обеспечению служили
взносы: застрахованных рабочих и служащих (19,11 %),
предпринимателей частного сектора (43,76 %), государ¬
ственных предприятий (11,56%), местных органов вла¬
сти (0,97 %), а также государственные дотации (19,46 %),
в том числе на семейные пособия (2,83%), и дотации
местных органов власти (1,60%), налоговые отчисления
i.(l,91 %) и прочие (1,63 %) 30. Предприниматели настой¬
чиво требуют уменьшения своих взносов, якобы подры¬
вающих конкурентоспособность французских товаров на
внешних рынках, и повышения взносов государства до
уровня других стран «Общего рынка»31. Особенно рьяно
предприниматели возражают против того, что они опла¬
чивают расходы по семейным пособиям и слишком боль¬
шую, по их мнению, долю расходов по болезни и по без¬
работице *.
Благодаря сопротивлению рабочего класса монополи¬
ям пе удалось переложить на него такую значительную
долю социальных взносов, какую они хотели бы. Тем не
менее на протяжении ряда лет происходит изменение со¬
отношения между различными источниками финансиро¬
вания социальных фондов в основном за счет роста доли
страховых взносов трудящихся. К 1980 г. они достигли
11,95 % от заработка против 8,40 % в 1975 г., т. е. вы¬
росли на 21,7 %, тогда как взносы предпринимателей—*
на 15,8 % 32.
С 1976 г. повысились взносы трудящихся в фонды
страхования по старости — с 3 до 3,25 % и по болезни —
с 1 до 1,5 % 33. В то же время по VII плану экономиче¬
ского и социального развития государственные расходы на
здравоохранение на период 1976—1980 гг. уже были сокра¬
щены на 4 млрд. фр.34 Еще по первому «плану Барра» была
* В ФРГ взносы государственных органов составляют 40,7 %,
в Великобритании — 56,7, в Дании — 88,4% (CNPF. Patronat, dec.
1978, р. 29).
226

намечена экономия ассигнований на социальное обеспе¬
чение, прежде всего путем увеличения расходов самих
трудящихся на лекарства и медицинские услуги. Во вто¬
рой «план Барра» под давлением активных протестов тру¬
дящихся были включены положения по незначительному
повышению минимальных ставок пенсий, снижению пен¬
сионного возраста для некоторых категорий трудящихся..
Однако пенсии по старости остались на очень низком:
уровне, немногим более половины СМИК, составлявшей
в начале 1979 г. 2018 фр. в месяц35. В 70-х годах, особен¬
но со второй половины, неоднократно повышалась доля
оплаты самими застрахованными медицинских услуг и
лекарств (с 25 до 35%), причем начиная с 1979 г. эта
практика распространилась и на пенсионеров, т. е. на ка¬
тегории, особенно нуждающиеся в медицинской помощи.
Наступление государства и монополий на социальное
обеспечение не ново. Периодические атаки на него произ¬
водились в 50-х и 60-х годах и особенно усилились со вре¬
мени экономического кризиса 1974—1975 гг. Государст¬
венная политика регулирования той части социальных
доплат, которые установлены законами (т. е. помимо до¬
плат, предоставляемых предпринимателями по коллек¬
тивным договорам или добровольно), имеет большое зна¬
чение для различий и колебаний в общих доходах рабо¬
чих и служащих. Социальные доплаты теоретически со¬
ставляют в среднем 20 % бюджета семей, но по своему
характеру и размерам они распределяются неодинаково
по группам населения. Так, в 1972 г. среди всех социаль¬
ных доплат семейные пособия составляли 20 %, пособия
по болезни — 27,4, по старости, в случае смерти кормиль¬
ца и т. п. — 39, прочие — 14 % 36. Широко развитая во
Франции система социальных пособий — результат завое¬
ваний трудящихся в первые послевоенные годы — неод¬
нократно подвергалась таким реформам, которые посте-»
пенно сильно снизили значение многих видов социальных
доплат, и в частности семейных пособий, финансируемых
в отличие от ряда других только взносами предпринима¬
телей. О падении значения таких пособий в бюджете ра¬
бочих семей красноречиво свидетельствуют данные
табл. 30.
Беспрецедентный в послевоенные годы рост безрабо¬
тицы выдвинул на первый план проблему помощи лицам,
лишенным трудовых доходов. С 1958 до середины 1979 г.
во Франции существовала двойная система пособий по
8*
227

безработице: государственная помощь, предоставлявшаяся
ограниченному кругу лиц и в очень небольшом размере,
составлявшем в 1976 г. 16 фр. в день с некоторым повы¬
шением при наличии иждивенцев. Из общего числа
1 427 тыс. безработных только этими пособиями осенью
1978 г. пользовались 228 тыс. человек, или 15,9 % 37. Явно
неудовлетворительный характер государственной помощи
вызвал к жизни своеобразную систему страхования по
безработице, которая была создана на основе конвенции
профсоюзов с Национальным советом французских пред¬
принимателей, затем санкционирована правительственным
декретом от 7 января 1959 г. Она охватила 80 % занятых
на предприятиях, представленных в этом Национальном
совете. Фонд страховых пособий был образован на 80 %
за счет отчислений предпринимателей и на 20 % — самих
трудящихся. Этот режим страховых пособий не распрост¬
ранялся на национализированные предприятия, а также
на докеров;, моряков и многих лиц, чьи условия труда
отличаются от обычных и кто в большинстве случаев был
охвачен другими специальными формами социального
обеспечения. Для управления новым страховым режимом
были созданы ассоциации по вопросам занятости в про¬
мышленности и торговле (АССЕДИК), объединенные в
Национальный межпрофессиональный союз по вопросам
занятости (ЮНЕДИК). Постепенно режим страховых
(или дополнительных) пособий стал охватывать все бо¬
лее широкий круг лиц, и размеры их начали несколько
повышаться, сначала нерегулярно, а с 1974 г. — дважды
в год с ориентацией на динамику СМИК, от размера ко¬
торой пособие должно было составлять не менее 45 °/о38.
Помимо страхового пособия часть безработных имела
право пользоваться одновременно и государственной по¬
мощью. В 1978 г. оба пособия получили 223 тыс., или
16,3 %, безработных, причем страховое пособие в течение
трех месяцев было равно 40 % прежней заработной пла¬
ты, затем 35 °/о и предоставлялось на срок не более одно¬
го года (с возможным продлением для лиц старше
50 лет). Одно лишь страховое пособие получали 111 тыс.
человек, или 7,7 % безработных. Кроме того, в 1972 г.
был создан специальный режим помощи безработным в
возрасте старше 60 лет, получивший название «режима
гарантии доходов». Пособия по нему в размере 68 %, а
позднее 70 % от определенной базовой ставки заработной
платы могли получать лица, потерявшие работу в допен-
228

сионном возрасте (от 60 до 65 лет), имеющие не мепее
10 лет трудового стажа и при условии отказа от поисков
работы. Таким образом, они переставали числиться среди
безработных, но в то же время не могли рассчитывать и
на получение работы. С 1976 г. этот предпенсионный «ре¬
жим гарантии доходов» стал распространяться и на ра¬
ботающих лиц в возрасте старше 60 лет в качестве сти¬
мула для их «добровольного» ухода с работы. Общее ко¬
личество лиц, пользующихся этими пособиями, достигло
в 1978 г. около 140 тыс. человек (т. е. почти 10 % всех
безработных) против 57 тыс. человек в начале 1975 г.39
Таблица 30
Удельный вес семейных пособий
в валовой номинальной месячной
заработной плате рабочих (в %)
Годы
Семьи с дву¬
мя детьми
старше трех
лет
Семьи с тре¬
мя детьми
старше трек
лет
Семьи с
пятью
деаьми
1946
47,7
79,3
128,6
1947
39,7
66,0
105,5
1957
27,7
53,2
92,0
1973
12,1
32,5
69,0
1979
(январь)
8,5
33,8
59,5
Источник. Economie et politique, 1979, N 25, p. 31.
Массовые увольнения во время экономического кри¬
зиса 1974—1975 гг., резко обострившие социальную об¬
становку, заставили правительство и предпринимателей
расширить помощь лицам, потерявшим работу вследст¬
вие экономических причин, т. е. кризиса. В октябре 1974 г.
было подписано соглашение между профсоюзами и пат¬
ронатом, утвержденное затем министерством труда, о до¬
полнительном пособии («пособие по ожиданию работы»).
По этому соглашению все пособия в целом на срок не
более одного года могут достигнуть 90 % базовой зара¬
ботной платы, которая взята за основу для подсчетов.
В конце 1975 г. такой кумулятивной суммой смогли вос¬
пользоваться только 8 % безработных, а в 1978 г. —
12,8 % (18,2 тыс. человек) 40.
В то же время свыше 37 % всех безработных не по¬
лучали никакого пособия, причем среди них преобладали
229

женщины и молодежь, впервые ищущие работу. К концу
1980 г. пособия не получали уже 50 % безработных,
а сотни тысяч получали минимальные — 20—25 фр. в
день41.
Рост безработицы привел не только к увеличению рас¬
ходов на пособия, но и к сокращению страховых взносов
трудящихся по мере роста численности лиц, потерявших
работу. Увеличение продолжительности сроков поиска
работы, рост дороговизны, быстро обесценивающий посо¬
бия по безработице, вызвали глубокое недовольство тру¬
дящихся и требования о реформе социального обеспече¬
ния, в том числе систем помощи безработным. После за¬
тяжных переговоров между профсоюзами и патронатом
было заключено соглашение от 16 марта 1979 г., которому
на этот раз предшествовал закон от 16 января 1979 г.
о помощи безработным. В итоге с 1 июля 1979 г. вступила
в силу новая формально единая система пособий, объ¬
единившая в административном отношении государствен¬
ную помощь и страховые пособия, которые были пере¬
даны в ведение АССЕДИК42. Вне единой системы по-
прежнему остались работники национализированных
предприятий, государственные служащие, работники
местных органов, которые имеют право па пособие, рав¬
ное тому, какое платит АССЕДИК. За исключением пе¬
редачи функции управления АССЕДИК, новая система
мало чем отличается от старой. К некоторым положитель¬
ным нововведениям относятся: распространение на мо¬
лодежь и на ряд категорий безработных женщин права
на получение очень небольшого пособия — 20—40 фр. в
день; предоставление специального пособия лицам с за¬
тянувшимися поисками работы и уже утратившими пра¬
во на получение государственной помощи или страхового
пособия. Это специальное пособие размером немногим
более 20 фр. в день безработные могут получать в тече¬
ние одного года и в течение более длительного времени
лица в возрасте 50 лет и старше. Зато было введено по¬
квартальное снижение размера специального дополни¬
тельного пособия лицам, потерявшим работу по экономи¬
ческим причинам (от 65 до 50%), причем уточнен его
минимум — 80 °/о от СМИК и дополнительно 20 фр. в день
и максимум — 90 % от базовой заработной платы. Только
для лиц с низкой заработной платой сохранена возмож¬
ность получения этого максимума43. Новые постановле¬
ния несколько улучшили помощь тем категориям без¬
230

работных, которые находятся в наиболее тяжелом поло¬
жении, и ухудшили другим, в особенности уволенным по
экономическим причинам. Как отмечает журнал «Эконо¬
ми э политик» 44, после объединения двух систем ежегод¬
но 13 тыс. безработных будут лишаться пособия и смогут
рассчитывать в лучшем случае на так называемую «со¬
циальную помощь» за счет частной благотворительности
и муниципалитетов. В целом конец 70-х годов ознамено¬
вался резким ухудшением экономического положения
миллионов работников наемного труда.
2. Нарастание оппозиционных
настроений масс
Экономические и социальные процессы, происходив¬
шие во французском обществе в 60—70-х годах, резкое
обострение противоречий капитализма привели к росту
социального протеста широчайших слоев населения и уси¬
лению массовой оппозиции государственно-монополисти¬
ческим порядкам. Эти процессы заметно сузили влияние
господствующей буржуазной идеологии, особенно ее наи¬
более традиционных, консервативных форм.
Исторические особенности развития французского ка¬
питализма — замедленность экономического роста, геге¬
мония финансовой буржуазии над буржуазией промыш¬
ленной, ростовщический характер империализма — при¬
дали специфическую окраску буржуазной идеологии,
характеру ее влияния на сознание и общественное пове¬
дение масс. Культ предприимчивости, личного успеха,
присущий буржуазии ряда более передовых экономиче¬
ски стран, пользовался во Франции значительно мень¬
шим распространением, чем традиционные, мелкобуржу¬
азные по своему духу нормы и ценности — естественный
«общественный порядок», незыблемая социальная иерар¬
хия, стабильность, приверженность «золотой середине».
Обладание собственностью рассматривалось как основа
свободы личности, семья и семейное достояние — как
главная сфера ее интересов, а ее идеалы и стремления
определяла вера в миф о медленном продвижении по со¬
циальной лестнице из поколения в поколение путем тер¬
пеливой экономии, бережливости, учения. Массовой базой
консервативной системы ценностей была традиционная
землевладельческая и частнособственническая Франция.
В сельской местности она особенно живуча, но в ослаб¬
231

ленной форме существует и в среде городских собствен¬
ников, и даже среди части лиц наемного труда. Важней¬
шим показателем этой «модели» сознания и поведения
является религиозность, регулярное посещение церкви,
ее политическим выражением — голосование за правобур¬
жуазные партии.
Весь идеологический аппарат французской буржуа¬
зии — церковь, школа, средства массовой информации —
стремился внедрить традиционные ценности в массовое
сознание. И церковь, и школа пропагандировали в качест¬
ве национального идеала «мелкобуржуазного» рабочего,
ориентированного или на принятие своего социального
статуса, или на индивидуалистическое продвижение. Ге¬
рои телевизионных многосерийных фильмов — независи¬
мые хозяева или лица свободных профессий. Моделью яв¬
ляется мелкобуржуазная семья. В телевизионных переда¬
чах о семье отсутствуют любые серьезные общественные
проблемы: безработица, политические конфликты.
Если консервативные лозунги должны были вовлечь
в орбиту идейного влияния французской буржуазии мел¬
кособственнические слои и политически незрелые отряды
рабочего класса, то среди новых средних слоев пропаган¬
дировалась технократическая система ценностей. После¬
военный экономический рост породил у менеджеров, ин¬
женерно-технических работников, государственных чинов¬
ников технократические иллюзии о неограниченных воз¬
можностях французского капитализма, о его способности
с помощью ускоренной модернизации ликвидировать «уз¬
кие места» в экономической и социальной сферах. В со¬
знании многих представителей этих слоев экономический
прогресс ассоциировался с всеобщим благом, представлял¬
ся средством построения более справедливого общества,
уменьшения социального неравенства. Производство, по¬
вышение производительности труда становились само¬
целью, капиталистическая эффективность — националь¬
ной задачей.
Вместе с тем общественному сознанию во Франции
присущи традиции, исторически восходящие к Великой
французской революции XVIII в. и препятствовавшие
формированию устойчивого господства консервативных
ценностей. Важнейшей из них была и остается в паши
дли верность республиканской идеологии.
Являясь оплотом социального консерватизма, мелкая
буржуазия в то же время в значительной своей части вы¬
232

ступала с буржуазно-демократических республиканских
позиций, была в политическом плане радикальной силой.
«Во Франции мелкий буржуа выполняет то, что нормаль¬
но было бы делом промышленного буржуа...»45 — отме¬
чал К. Маркс.
Заложенная еще в эпоху Просвещения и Великой
французской революции «традиция буржуазной войны с
религией» 46 долгое время питала демократическое умона¬
строение мелкой буржуазии. Она была «антиреакциоп-
пой, светской, республиканской» и была привержена пар¬
ламентаризму, республике, радикальной партии47. В осо¬
бенно сильной мере это относится к мелкобуржуазной
леворадикальной интеллигенции, которая долгое время
играла видную роль в борьбе против клерикальной и ми¬
литаристской реакции. Провозглашенный в конце XIX в.
лидером республиканцев Гамбеттой лозунг «Клерика¬
лизм — вот враг» надолго стал девизом передовых сил
французского парода 48.
Мелкобуржуазный радикализм питал и массовые оп¬
позиционные настроения по отношению к государству и
господствующему классу. Идеолог радикалов Ален утвер¬
ждал, что «сопротивление властям важнее, чем реформа¬
торская деятельность», что необходимо «повиноваться,
сопротивляясь» 49. Долг индивидуума — не сотрудничать
с правительством и чиновниками, а, напротив, всеми сред¬
ствами мешать им расширять свою власть над личностью.
Основные ценности республиканской культуры прочно
укоренились в сознании французского рабочего класса.
Но, будучи наследником республиканской идеологии, ра¬
бочий класс углубил революционно-освободительные тра¬
диции французского народа. Развитие антикапиталисти-
ческого сознания пролетариата было ускорено особо
острым, обнаженным характером его конфликта с буржуа¬
зией. Французская буржуазия намного позже, чем анг¬
лийская или германская, поняла необходимость частич¬
ных уступок пролетариату как средства укрепления сво¬
его господства. Опа проявляла твердолобый социальный
консерватизм, сопротивлялась самым незначительным ре¬
формам, проводила политику жестоких репрессий против
рабочего движения. Во французском обществе пролета¬
риат находился в социальной, культурной и политической
изоляции. Сознание принадлежности к обделенной соци¬
альной общности являлось существенной предпосылкой
социального протеста и толкало часть рабочих на под-
233

черкпутое противопоставление себя буржуазной культу¬
ре, морали, религии, праву. Оно ослабляло в рабочей сре¬
де индивидуализм, усиливало классовую солидарность и
помогало выработать пролетарские, коллективистские
ориентации. Классовое самосознание закреплялось объ¬
ективным положением французского пролетариата и его
историческим опытом (Парижская коммуна, Народный
фронт, Сопротивление), деятельностью его организаций
и широким распространением в его рядах социалистиче¬
ской идеологии50. Революционные традиции укрепили
пролетарское классовое сознание, превратились в мощные
психологические барьеры на пути проникновения во
французский рабочий класс реформистских тенденций.
В результате во французском рабочем классе домини¬
рующей стала классовая система ценностей. Ее образую¬
щим элементом являются самоотнесение к рабочему клас¬
су и противопоставление между «ними», т. е. хозяевами,
и «мной, рабочим среди рабочих». Свой класс рабочие
воспринимают как своеобразную большую семью и поку¬
шение на его права считают угрозой и в свой адрес.
В связи с этим они высоко оценивают деятельность проф¬
союзов. Такой тип сознания является важнейшей предпо¬
сылкой влияния левых партий, особенно ФКП51.
Одним из основных последствий бурных сдвигов в со¬
циальной структуре страны и характере ее социально-эко¬
номического развития в последние десятилетия явилось
размывание важных объективных основ консервативной
модели личного и общественного поведения. Вытеснение
мелкособственнических слоев, определенное повышение
жизненного уровня трудящихся, создание системы соци¬
ального обеспечения, стимулируемое рекламой и потре¬
бительским кредитом расширение массового потребления,
наконец, инфляция, подтачивающая стабильность сбере¬
жений,— все это ослабило значение установки на накоп¬
ление как на высшую жизненную цель. В то же время
возросшая роль образования, повышение межгенерацион¬
ной мобильности, переход от «большой» к нуклеарной
семье подорвали значение мелкобуржуазной модели про¬
движения «наверх», которая выдвигала на первый план
семью, а не личность *.
* Исследование, проведенное в 1973 г., показало падение при¬
тягательности мелкобуржуазной модели поведения. Лишь 10 %
опрошенных считали, что создание собственного дела сделает их
счастливыми (Le Nouvel observateur, 1973, N 460, p. 43),
234

Уменьшение социально-психологических резервов
идейно-политического господства французской буржуазии
происходило и по мере вовлечения в отношения наемного
труда женщин, этой традиционно многочисленной катего¬
рии населения. Массовый приток женщин в ряды рабо¬
чих и служащих подрывает основы их консервативных
социально-психологических установок, радикализирует их
сознание.
Такой же эффект оказывает увеличение удельного
веса молодежи в составе всего населения. Именно моло¬
дежь, по данным ряда опросов 70-х годов, проявляет
наибольшую враждебность к консервативной идеологии,
наименьшую восприимчивость к влиянию религии и на¬
ционалистических взглядов. Ослабление влияния консер¬
вативно-националистической идеологии сопровождалось
ростом критического отношения к французскому общест¬
ву, к его политическим институтам. Например, в 1972 г,
45—50 % французов в возрасте от 16 до 24 лет утвержда¬
ли, что «Франция стала полицейским государством»52;
Особое возмущение среди молодых французов вызывают
социальное неравенство и социальная несправедливость,
царящие во французском обществе. Так, в 1977 г. 56 %
опрошенных в возрасте от 18 до 24 лет (и лишь 45 %1
всех опрошенных) заявили, что в течение 10 последних
лет увеличилось неравенство в уровне жизни различных
классов53. Отсюда растущее стремление к переменам, же¬
лание жить в другом, более справедливом обществе.
«Потенциал протеста» молодежи выражается не толь¬
ко в голосовании за левые партии, но и в готовности при¬
нять непосредственное участие в политических битвах —
во всеобщей забастовке, уличных демонстрациях, даже
в революции. Как показывают социологические исследо¬
вания, идеи компартии поддерживают в наибольшей сте¬
пени молодые французы, вышедшие из семей трудящихся
и окончившие начальную школу или получившие профес¬
сиональное образование54. Их радикализм и симпатии к
компартии увеличиваются с возрастом. Опрос, проведен¬
ный осенью 1973 г. среди молодых рабочих, дал следую¬
щие результаты: за глубокие изменения французского
общества высказались 24 °/о рабочих в возрасте 16 лет
и 55 % в возрасте 23 лет. «Консервативный выбор умень¬
шается с возрастом, а стремление к глубоким переменам
растет по мере приобретения трудового опыта на за¬
воде» 55.
235

В 70-е годы выявился определенный кризис идеологи¬
ческого аппарата господства буржуазии над массами. Рос¬
ло влияние прогрессивной печати. Не только пролетариат,
но и значительные круги интеллигенции и других об¬
щественных слоев обращались к марксистской идеологии.
Увеличилось число периодических изданий, оппозиционно
настроенных к капиталистической системе, ряд журна¬
листов, работников радиовещания и телевидения заняли
более прогрессивные позиции. Многие учителя, окончив¬
шие университет после «красного мая», стали пропаган¬
дистами левых идей среди школьников. Даже в католи¬
ческих школах большинство преподавателей не являются
более католиками и не всегда следуют приказам церков¬
ных властей.
Резко упала роль церкви в общественно-политической
жизни страны. В конце СО-х годов подавляющее боль¬
шинство школьников оканчивали государственные учеб¬
ные заведения. Лишь 15,5 % школьников учились в на¬
чальных и 18 % в средних классах католических школ
(50 % в конце XIX в.) 56. По данным опроса, проведен¬
ного накануне парламентских выборов 1973 г., только (/з
католиков заявили, что христианская вера играет значи¬
тельную роль в их профессиональной, профсоюзной и по¬
литической жизни. Лишь 6 % французов говорили о том,
что позиции, занятые католической церковью, влияют на
их политический выбор57.
В последние годы началась быстрая «радикализация»
ряда массовых католических организаций — Рабочего ка¬
толического действия, Христианской рабочей молодежи,
Христианского университетского действия, Христианской
студенческой молодежи. В этот период наблюдался мас¬
совый приток христианских активистов в соцпартию. Уве¬
личилась доля священников, голосующих за «левых», осо¬
бенно за ФСП. В 1973 г. 25 % священников собирались
голосовать за соцпартию, 7 — за Объединенную социали¬
стическую партию (ОСП), 2 % — за ФКП. Более того,
за левые партии намеревались голосовать 64 % священ¬
ников моложе 40 лет58.
Левокатолические организации, в частности молодеж¬
ные, и левокатолическая пресса пропагандируют новую
концепцию религии, делающую упор на личной ответст¬
венности человека в духовной и «мирской» жизни. Опрос,
проведенный в 1975 г. среди читателей трех католических
журналов, показал, что католики не принимают многие
236

традиционные позиции церкви. Так, 76 % опрошенных
читателей журнала «Нувель Ви» считали, что классовая
борьба ни в коей мере не противоречит «христианской
любви» 59.
В 70-е годы также ускорился процесс отхода верую¬
щих от религии. С 1974 по 1977 г. процент лиц, объ¬
явивших себя католиками, снизился с 86,5 до 81. Иначе
говоря, церковь лишилась 2 млп. человек. Особенно быст¬
ро сокращалась в последние годы численность лиц, регу¬
лярно посещавших церковь и придерживающихся наибо¬
лее консервативных взглядов. Если с 1946 по 1972 г. их
доля снизилась с 36 до 23 %, то с 1974 по 1977 г. — с 21
до 17 % 60. За этот последний период также резко упал
процент лиц, посещавших церковь время от времени,—
с 18 до 14 % 61. Влияние традиционной католической идео¬
логии уменьшилось прежде всего среди послевоенного
поколения Франции. По данным французских социологов,
с 1966 по 1978 г. соотношение между католиками, регу¬
лярно посещающими церковь, и атеистами старше 40 лет
практически не изменилось. Напротив, в молодом поко¬
лении (моложе 40 лет) произошел кардинальный сдвиг:
в 1978 г. лишь 4 % мужчин и 7 % женщин еженедельно
посещали мессу (соответственно 18 и 17 °/о в 1966 г.),
тогда как 25 % мужчин объявили себя атеистами (7 %
в 1966 г.) 62.
В то же время пролетарские, классовые ценности рас¬
пространяются па новые слои трудящихся. В рабочей сре¬
де падает влияние индивидуалистических ориентаций,
уменьшается процент лиц, желающих перейти в катего¬
рию служащих *. Вместе с тем французские рабочие пе¬
рестают ощущать себя изгоями, классом, обреченным
жить в «социальном гетто». В 70-е годы росло чувство
пролетарской гордости: в 1978 г. 64 % опрошенных зая¬
вили, что они гордятся своей принадлежностью к рабо¬
чему классу.
Происходит процесс роста классового самосознания
французского пролетариата. Рабочие все реже и реже пы¬
таются завысить свой социальный статус и отнести себя
к «среднему классу». Они все чаще идентифицируют себя
с пролетариатом. В 1966 г. к рабочему классу отнесли
* В 1978 г. 67 % рабочих заявили, что они предпочли бы
остаться на заводе, а не заниматься работой клерка (Le Nouvel
economiste, 1978, N 156, p. 49).
237

себя 44 % рабочих63, в 1977 г.— 56 %. Под влиянием
объективного процесса пролетаризации служащих уси¬
лился процесс развития их классового сознания. В 1977 г.
28 % торговых и конторских служащих, 12 % «средних
кадров» отнесли себя к рабочему классу64.
Экономический кризис середины 70-х годов, повлек¬
ший ограничение роста заработной платы, «галопирую¬
щую» инфляцию и массовую безработицу, рост насилия,
преступности, наркомании, обусловил подъем настроений
недовольства и критицизма рядовых французов. При этом
важнейшим источником социального недовольства стал
быстрый рост безработицы. 85 % работающих утвержда¬
ли, что они в настоящее время в большей мере озабочены
проблемами занятости, чем 15 лет назад. 76 % наемных
трудящихся частного сектора и 72 % молодых французов
(в возрасте от 18 до 24 лет) заявили, что им, возможно,
придется испытать судьбу безработного. 85 % французов
видели в безработице «угрозу, которая затрагивает каж¬
дого француза» 65.
Другим источником массового недовольства стало па¬
дение жизненного уровня широких слоев трудящихся.
Быстрый экономический рост 60-х годов повысил субъ¬
ективную оценку трудящимися своего материального по¬
ложения. В 1969 г. 52 % французских пролетариев утвер¬
ждали, что за последние пять лет их материальное поло¬
жение изменилось в лучшую сторону (34 % — в худшую).
Экономический кризис разрушил почву подобных настрое¬
ний. В 1977 г. 52 % рабочих заявили, что их жизненный
уровень упал за пять лет (20 % —повысился, 20 % — ос¬
тался прежним). Для других категорий трудящихся ха¬
рактерна столь же пессимистическая оценка: 64 % тех*
ников, 52 % конторских и торговых служащих и 55 %
работников по обслуживанию утверждали, что их мате¬
риальное положение ухудшилось за последние пять
лет66.
Экономический кризис, инфляция и безработица по¬
рождали всевозрастающие сомнения в способности пра¬
вящего большинства быть «оптимальным управляющим»
французской экономики. Падало доверие трудящихся к
правительству. В 1977 г. лишь незначительное меньшин¬
ство французов верило в то, что правящие партии спо¬
собны провести необходимые реформы, защитить интере¬
сы «простых людей» или уменьшить социальное нера¬
венство.
238

Рост недовольства правительственной политикой и ус¬
ловиями повседневного существования сочетался с глу¬
бокими сдвигами в структуре потребностей, с кризисом:
технократических ценностей и потребительских жизнен¬
ных ориентаций.
В 60-е годы определенное улучшение материального
положения масс, рост их образованности и повышение их
культурного и профессионального уровня, ослабление со¬
циальной и культурной изоляции трудящихся слоев, ре¬
волюция в средствах массовой коммуникации — все это
расширило горизонт «рядового человека», подняло его
требования к содержанию собственной жизни. Француз¬
ских трудящихся перестали удовлетворять потребитель¬
ские идеалы, навязываемые им всем арсеналом буржуаз¬
ной пропаганды. В массовом сознании кристаллизовались
потребности, связанные с социальным достоинством лич¬
ности, с возможностью ее свободного развития. Общим
для самых различных массовых слоев постепенно ста¬
новился «глобальный», выходящий за рамки «чисто
экономических» требований характер протеста, его от¬
носительная независимость от материального уровня
жизни.
Развитие этих социально-психологических тенденций
особенно рельефно проявилось в поведении трудящихся
во время майско-июньских событий 1968 г. По своему
психологическому содержанию, по уровню и формам ак-<
тивности «красный май» выражал неудовлетворенность
масс всей системой социальных отношений современного
капитализма, протест против навязываемых им ценно¬
стей и норм образа жизни. По данным, относящимся к
июню 1968 г., примерно 7з опрошенных в одном из ра¬
бочих районов Парижа видела главный аспект событий
не в конкретных экономических и социальных требова¬
ниях рабочих и студентов, а в стремлении к радикальному
изменению существующих социальных условий. 28 % оп¬
рошенных в качестве основного итога «красного мая»
называли пробуждение сознания, открывающуюся воз¬
можность выразить себя67.
Майско-июньские события стимулировали дальнейшее
развитие социально-психологических тенденций, ведущих
к кризису идейной гегемонии французской буржуазии.
В 70-е годы требования трудящихся, представляющие
непосредственно реакцию на возрастающую неустойчи¬
вость их положения, тесно переплетаются с социальными
239

требованиями, направленными на демократизацию об¬
щественных порядков, участие в принятии решений.
Экономический рост 60-х — начала 70-х годов не толь¬
ко не сократил социальное неравенство, но и увеличил
его, особенно для групп, стоящих на противоположных
полюсах общественной структуры. Возвышение потреб¬
ностей, происходившее параллельно с углублением со¬
циального неравенства, приводило к тому, что рост фак¬
тически лишь увеличивал общественную неудовлетворен¬
ность. В 1972 г. только 19 % французов считали, что
экономический прогресс способствовал уменьшению со¬
циального неравенства (17 % утверждали, что неравен¬
ство увеличивалось, 43 % —сохранилось). 57 % опрошен¬
ных заявили, что за последние 10 лет экономика Франции
развивалась быстрее, чем социальная справедливость
(12 °/о придерживались противоположного мнения, 31 %
не высказались) 68. В то же время среди французских
трудящихся растет потребность в большем социальном
равенстве и в большей социальной справедливости:
в 1977 г. за введение налога на состояния свыше 2 млн.
фр. высказались 86 % опрошенных, за ограничения ин¬
дивидуальных доходов максимум 25 тыс. фр. в месяц —
77 % 69.
В 70-е годы, особенно после мирового экономического
кризиса, начался кризис технократического сознания.
В настоящее время прежние глашатаи экономического
роста (например, Р. Арон) открыто заявляют об утрате
веры во «всесилие» пауки и техники. Некоторые техно¬
краты начинают понимать, что экономический рост не яв¬
ляется достаточным условием прогресса общества и лич¬
ности. Они приходят к выводу, что позитивные моменты
роста не уравновешивают его негативных последствий —
обострения экологических проблем, ухудшения «качества
жизни». В результате подрывается технократическая вера
в эффективность капиталистической системы, в способ¬
ность рыночной экономики решить насущные социальные
проблемы, построить «общество всеобщего благосостоя¬
ния», удовлетворить потребности обездоленных социаль¬
ных слоев. Отсюда растущая внутренняя противоречи¬
вость, расколотость «технократической» идеологии.
В 70-е годы «технократизм» как система ценностей
уже не мог выполнять роль господствующей идеологии.
По опросу 1977 г., подавляющее большинство французов
(73 %) придавали первостепенное значение установлен
240

нию большей социальной справедливости, нежели эконо¬
мическому росту (15 %); 78 °/о считали, что современный
тип прогресса угрожает жизни будущих поколений; 66 %
ощущали страх за судьбу человечества; 62 % испытывали
беспокойство, когда думали о собственном будущем70.
Усилился кризис потребительских ценностей и идеа¬
лов. Отмечая это явление, французские социологи писали:
«Создается впечатление, что до недавних пор французы,
имея такие мощные моторы, как производительность тру¬
да, быстрый рост, неуемное потребление, участвовали в
своего рода гонках за астероидами. И внезапно — авария.
Моторы стали отказывать»71. Этот кризис, в частности,
выражается в форме растущего протеста против принци¬
па «общества потребления» — «больше трудиться, чтобы
больше потреблять». Если в 1971 г. 53 % французов пред¬
почитали больше зарабатывать, а 31 % — больше отды¬
хать, то в 1973 г. 41 % —больше зарабатывать и 40 по¬
больше отдыхать. К 1978 г. доля лиц, предпочитающих
больше отдыхать, поднялась до 55 %, а желающих боль¬
ше зарабатывать упала до 32 % 72.
Другое проявление кризиса потребительских идеа¬
лов — изменение в массовом сознании приоритетов меж¬
ду «коллективным» и «индивидуальным» потреблением.
С 1973 по 1978 г. доля лиц, выступающих за уменьшение
индивидуального потребления в пользу «общественного»,
выросла с 23 до 44 % 73.
Недовольство трудящихся все чаще направляется про¬
тив лишенного творческого содержания труда, иерархи¬
ческой и деспотической системы его организации. В 1977 г.
49 % рабочих заявили, что они чувствуют себя на про¬
изводстве винтиками, марионетками, фабричными номе¬
рами. Вместе с тем трудовая деятельность, как таковая,
в общем сохраняет свою притягательность для большин¬
ства французов. 90 % опрошенных отказывались рассмат¬
ривать труд как «проклятие», 79 °/о не считали свою ра¬
боту «скучной обязанностью», а 60 % утверждали, что
труд есть средство самовыражения личности 74.
Хотя «инструменталистское» отношение к работе, рас¬
сматривающее ее лишь как средство удовлетворения сво¬
их потребностей в сфере досуга и материального потреб¬
ления, все еще достаточно распространено, среди фран¬
цузских трудящихся развиваются новые ориентации.
В 1978 г. 50 % опрошенных заявили, что они предпочли
бы менее оплачиваемую, но более интересную работу
241

(39 °/о придерживались противоположного мнения)75.
Безусловно, потребность в содержательном труде особен¬
но остро ощущается среди лиц с высоким уровнем обра¬
зования и среди молодежи. Однако и среди рабочих */з
опрошенных предпочла интересную работу лучше опла¬
чиваемой. В целом среди всех категорий трудящихся, в
том числе и рабочих, происходит изменение «трудовой
этики», выражающееся в большем стремлении к твор¬
ческому, содержательному труду.
Усилившаяся в массовых слоях неудовлетворенность
формальным характером буржуазной демократии нераз¬
рывно связана с растущим стремлением к прямому, не¬
посредственному участию в общественно-политической
жизни. Значительные группы трудящихся проявляют го¬
товность взять в свои руки собственные дела в масшта¬
бах квартала, ассоциации потребителей или цеха. По дан¬
ным 1977 г., 72 % опрошенных желали, чтобы жители
квартала сами решали дела, которые их касаются; 69 %
высказывались за то, чтобы ассоциации потребителей
имели возможность контролировать качество и цены то¬
варов. Подобные настроения широко распространились
в среде французского пролетариата: 86 % рабочих, опро¬
шенных в конце 1977 г., согласились с тем, что рабочие
советы должны регулировать цеховые проблемы, 60 % —
с идеей выбирать руководителя предприятия на общих
собраниях трудящихся76.
В массовом сознании происходит определенная «смена
вех»: французы начинают отказываться от присущего им
традиционного индивидуализма. По данным 1977 г., 52 %
опрошенных участвуют в различного типа добровольных
организациях — партиях, профсоюзах, экологическом дви¬
жении, ассоциациях потребителей, родительских комите¬
тах, спортивных клубах, муниципальных комиссиях, квар¬
тальных комитетах и т. д. Потенциальные возможности
роста общественной активности достаточно велики. Если
лишь 11 % опрошенных участвуют в деятельности квар¬
тальных комитетов, то еще 32 % готовы включиться в их
работу77. Половина опрошенных утверждала, что добро¬
вольные ассоциации играют недостаточно важную роль
в общественной жизни. Значительная часть французов
(до 60 %) выражает пожелание расширить прерогативы
местных органов власти78.
Процесс возвышения потребностей рабочего класса и
других слоев трудящихся составляет одну из важнейших
242

основ роста социального недовольства, стремления масс
к серьезным общественным и политическим переменам.
Кризис идейной гегемонии французской буржуазии и
рост классового сознания французских трудящихся вы¬
звали качественные сдвиги в забастовочной борьбе рабо¬
чего класса — выросла его вера в собственные силы, уси¬
лилась его стихийная и организованная активность *, под¬
нялся авторитет боевых профцентров. Наряду с этим
новые явления в общественных настроениях повлекли за
собой полевение довольно значительных слоев рабочего
класса, радикализировали политическое сознание массо¬
вых отрядов трудящихся.
3. Социально-экономическая
борьба трудящихся
Забастовочное движение в 70-е годы поднялось па ка¬
чественно новый уровень, приобрело невиданный до сих
пор размах и интенсивность. Расширился арсенал средств
и методов, применяемых рабочим классом и другими от¬
рядами трудящихся в их борьбе за удовлетворение своих
насущных требований. Возросло влияние крупнейших
профсоюзных организаций французских трудящихся —
Всеобщей конфедерации труда (ВКТ) и Французской де¬
мократической конфедерации труда (ФДКТ).
Модернизация производства, усиление эксплуатации
трудящихся и объективный рост их потребностей вызва¬
ли к жизни целый ряд новых требований, наполнили бо¬
лее сложным содержанием «традиционные» требования
рабочего класса. Забастовочное движение 70-х годов ха¬
рактеризуется вовлечением в социально-экономическую
борьбу широких слоев населения, стремлением к единству
действий трудящихся и крупнейших профцентров. За го¬
ды, прошедшие после «красного мая», усилилась полити¬
ческая роль профсоюзов, заметно сблизились социально-
экономические и политические цели борьбы трудящихся.
На рост и радикализацию социально-экономической
борьбы в немалой степени повлияло формирование в
1972 г. союза левых сил, с которым большинство
* 71 % рабочих и 78 % предпринимателей, опрошенных в
1978 г., заявили, что по сравнению с началом 60-х годов современ¬
ный рабочий класс проявляет большую требовательность и упор¬
ство (Le Nouvel economisle, 1978, N 156, p. 51).
243

трудящихся связывали свои надежды на глубокие перемен
ны в экономике и политике страны. Впоследствии замет¬
ное воздействие на забастовочное движение оказали кри¬
зис капиталистической экономики и антикризисные меры,
предпринятые правящими кругами.
Мощный подъем движения французских трудящихся
в мае — июне 1968 г. открыл новый этап в развитии со¬
циальной борьбы. Необычайно широкий масштаб заба¬
стовочной борьбы, ее массовость, активность, высокая ор¬
ганизованность, сознательность и инициативность участ¬
ников забастовок продемонстрировали рост сил рабочего
класса, его возросшие возможности в деле отстаивания
своих интересов.
Все эти черты массового стачечного движения отчет¬
ливо прослеживаются уже на примере первых послемай-
ских забастовок. На некоторых предприятиях стачечники
добивались установления контроля над заработной пла¬
той, производительностью труда, увольнениями и наймом
на работу, выходя тем самым далеко за пределы обычных
экономических целей забастовок. Хотя большую часть
трудовых конфликтов по-прежнему составляли кратко¬
временные забастовки с относительно небольшим числом
участников, логика послемайской борьбы и возросшая
уверенность рабочего класса в своих силах привели к уве¬
личению удельного веса общенациональных и отраслевых
стачек, как правило сопровождающихся демонстрациями,
маршами протеста, митингами и другими массовыми фор¬
мами борьбы.
В ходе таких действий устанавливались контакты
между рабочими различных предприятий одной отрасли
промышленности, укреплялись связи внутри предприя¬
тия между отдельными категориями работников, мобили¬
зовывалось общественное мнение, что в немалой степени
способствовало повышению эффективности борьбы. Мас¬
совые действия, вовлеченность в них тех слоев населения,
которые не связаны прямо с производством па бастующем
предприятии, оказывают благотворное воздействие на ста¬
чечников, укрепляют их уверенность в своей силе. С этим
в определенной мере связана проявившаяся в 70-х годах
тенденция к «уплотнению» социально-экономической
борьбы в рамках одной отрасли или даже предприятия,
когда промежуток между отдельными выступлениями ра¬
ботников одной и той же категории становится все мень¬
ше. Так, например, 15 тыс. докеров, добивавшихся гаран-
244

тин занятости, только с сентября 1970 по февраль 1971 г.
провели тринадцать 24-часовых и одну 48-часовую заба¬
стовку. Вместе с отказом от сверхурочных и ночных ра¬
бот эта тактика придала выступлению докеров особую
эффективность. Такой же способ борьбы был не раз с ус¬
пехом применен работниками почт и телеграфа, желез¬
нодорожниками и трудящимися других отраслей хозяй¬
ства. Периодически повторяющиеся забастовки держат
предпринимателей и правительство в постоянном напря¬
жении, затрудняют ответные действия патроната.
В конце 60-х — начале 70-х годов напряженное поло¬
жение сохранялось в ведущих отраслях промышленности
страны. В связи с попытками хозяев предпринять наступ¬
ление на завоевания рабочего класса возросла доля «клас¬
сических» требований трудящихся, таких, как повыше¬
ние зарплаты, улучшение условий труда, сокращение ра¬
бочего времени *.
Примечательной особенностью развития забастовочно¬
го движения в 70-х годах стал резкий рост боевой актив¬
ности «специализированных» рабочих (ОС). Одним из
первых крупных выступлений этой группы трудящихся
была двухмесячная забастовка 60 тыс. конвейерных рабо¬
чих автомобилестроительных заводов «Рено» в апреле —
мае 1971 г. Выдвинутые ими требования характерны для
всех ОС, занятых в различных секторах производства:
повышение зарплаты путем увеличения базовой тариф¬
ной ставки; введение единой менее дробной тарифной сет¬
ки для всего персонала — от рабочего до инженера;
массовый перевод ОС в более высокий квалифика¬
ционный разряд; облегчение в будущем такого перевода.
Новый подъем массового движения, начавшийся в
1972 г., после заключения соглашения между левыми пар¬
тиями о совместной правительственной программе, отме¬
чен не только ростом количества трудовых конфлик¬
тов, но и расширением круга требований, увеличением
масштабности, продолжительности и ожесточенности
* «Обычные» требования в каждом конкретном случае могут
принимать довольно специфический характер. Борьба за повыше¬
ние зарплаты ведется, например, по нескольким направлениям:
увеличение зарплаты па определенную величину, повышение раз¬
мера премий, увеличение минимального уровня зарплаты, вве¬
дение подвижной шкалы, тринадцатая зарплата (подробнее см.
Социально-экономические аспекты развития забастовочного дви¬
жения. М., 1978, гл. IV).
245

классовых сражений. В этот период профессиональные ор-
гапизации трудящихся применяют новую тактику, направ¬
ленную на максимальное укрупнение выступлений, па
выдвижение требований, касающихся положения работ¬
ников целых отраслей производства.
Эти черты особенно ярко проявились в массовых вы¬
ступлениях, в центре которых находилась проблема за¬
нятости. Стачки, объявленные в знак протеста против
массовых увольнений и закрытий предприятий, отличают
продолжительность и применение острых форм борьбы.
В 1973 г. 26 % подобных трудовых конфликтов продолжа¬
лись от одной недели до месяца, 30,5 % — более месяца,
52 % из них приняли форму бессрочной забастовки с за¬
нятием предприятия, а в 56,5 % случаев были отмечены
«незаконные», по понятиям буржуазного права, акции:
насильственное задержание представителей администра¬
ции, продолжение производственной деятельности в це¬
хах, занятых рабочими, продажа готовой продукции79.
Многомесячные стачки работников часовой фирмы
«Лип» в Безансоне, печатников и служащих типографии
газеты «Паризьен либере» в Париже, многолетняя напря¬
женная борьба работников Французской компании радио
и телевидения, затяжная и упорная забастовка моряков
океанского лайнера «Франс» — наиболее яркие примеры
такого рода классовых конфликтов последних лет. Работ¬
ники фирмы «Лип» не ограничились занятием предприя¬
тия, но самостоятельно наладили выпуск и продажу ча¬
сов, поддерживали образцовый порядок на предприятии.
Только в течение одного 1975 года подобные забастовки
проводились более чем на 20 предприятиях80. Стачки в
защиту занятости находят живой отклик у населения,
оказывающего бастующим моральную и материальную
поддержку. Без такой поддержки вряд ли могли бы побе¬
дить печатники «Паризьен либере», на протяжении 28 ме¬
сяцев противостоящие администрации, опирающейся на
помощь правительства и неоднократно предпринимаю¬
щей попытки сломить волю трудящихся с помощью поли¬
цейских репрессий и провокаций. Захват бастующими
работниками своих предприятий является эффективным
средством не допускать локаута или других антирабочих
мер со стороны патроната, мобилизовать общественное
мнение. Занятое предприятие становится центром широ¬
кого общественного движения, у его ворот устраиваются
митинги, проводятся манифестации, раздаются листовки,
246

ведутся споры по жгучим вопросам социальной и поли¬
тической жизни страны.
Радикализация и политизация стачечного движения
выразились в увеличении числа национальных забастовок,
проводимых под руководством крупнейших профцентров,
прежде всего ВКТ.
Сочетание таких стачек с многотысячными демонстра¬
циями и митингами по всей стране придает националь¬
ным забастовкам особую мощь, способствует разрешению
в пользу трудящихся многих затянувшихся трудовых
конфликтов. Национальные забастовки неизбежно несут
в себе политический заряд, так как своим острием они
обращены не только против патроната, но и против пра¬
вительственной политики.
Глубокое недовольство трудящихся планом «жесткой
экономии» премьер-министра Р. Барра вылилось в круп¬
нейшее в послемайский период массовое выступление
7 октября 1976 г. ВКТ, ФДКТ и Национальная федера¬
ция работников образования выдвинули общие требова¬
ния, вокруг которых в этот период разворачивалась
социально-экономическая борьба: поддержание покупа¬
тельной способности населения, повышение минимума за¬
работной платы до 2 тыс. фр., увеличение размеров пенсий
и семейных пособий; гарантии полной занятости, сокра¬
щение рабочей недели до 40 часов без снижения зарпла¬
ты, установление права выхода па пенсию в 60 лет;
демократическая реформа налогообложения, демократиза¬
ция управления системой социального страхования, обес¬
печение права для детей трудящихся на непрерывное и
полноценное образование, гарантирующее возможность
нормального трудоустройства; уважение и расширение
профсоюзных свобод. В стачке приняло участие более
6 млн. человек; демонстрации в поддержку требований,
выдвинутых профсоюзами, собрали более 2 млн. человек.
Затяжные и упорные конфликты на многих предприя¬
тиях государственного сектора экономики, нежелание ад¬
министрации заключить коллективные договора на усло¬
виях, выдвигаемых трудящимися, привели к общенацио¬
нальной забастовке 28 апреля 1977 г. Работу прекратили
работники электростанций, городского, железнодорожного
транспорта, почты, телефона, телеграфа, преподаватели
высшей и средней школы, служащие радио и телевиде¬
ния, пилоты и диспетчеры компании «Эр Франс» — всего
около 3 млн. человек. К призыву крупнейших профцентров
247

присоединились все без исключения профессиональные
организации различных отраслей и учреждений госу¬
дарственного сектора. Всеобщая забастовка, проведенная
по призыву важнейших профцентров 1 декабря 1977 г.,
вынудила правительство заявить об увеличении мини¬
мальных ставок почасовой зарплаты и наиболее низких
пенсионных выплат.
В рассматриваемый период получили распространение
такие формы социальной борьбы, как дни, недели и цик¬
лы действий, проводившиеся в рамках отдельных отрас¬
лей хозяйства и в различных районах страны. Подобные
выступления содействуют сближению групп трудящихся,
различающихся по своим производственным функциям и
социальному статусу. Особенно широким размахом отли¬
чались дни и недели действий, проводившиеся работни¬
ками общественных служб в 1971 и 1975—1976 гг. В них
участвовали учителя, работники почт, телефона, телегра¬
фа, таможен, больниц, служащие мэрий и префектур, ми¬
нистерств труда, здравоохранения и социального обеспе¬
чения. В своих требованиях трудящиеся общественных
служб ставили вопрос о демократизации всей системы
социального обеспечения.
Заметное влияние па общественное мнение страны
оказали выступления работников массовой информации
в июне 1976 и ноябре 1978 г., в которых приняли участие
рабочие-печатники, технический персонал, журналисты,
редакторы, представители администрации. Кроме требо¬
ваний, касающихся повышения зарплаты, гарантии за¬
нятости и т. д., были выдвинуты лозунги свободы, полно¬
ты и объективности информации, участия персонала в со¬
ставлении передач, борьбы против «американизации»
французского телевидения,.
Учитывая общую обстановку в экономике страны,
профцентры часто сознательно концентрируют выступле¬
ния трудящихся в пределах отдельного департамента или
района. Многие месяцы, не ослабевая, продолжалась
борьба металлистов Лотарингии, выступавших против
свертывания производства и массовых увольнений, угро¬
жающих лишить источников к существованию значитель¬
ную часть населения развитого промышленного района.
Выступления рабочих, служащих, торговцев и ремеслен¬
ников в Нанси, Лонгви и других городах района сопрово¬
ждались ожесточенными столкновениями между населе¬
нием и полицией, строительством баррикад. Всеобщие за¬
бастовки и дни действий в Лотарингии замечательны
тем, что на улицы городов и местечек выходило практиче¬
ски все население, в демонстрациях участвовали целые
классы школ и лицеев во главе со своими преподавате¬
лями. По призыву ВКТ металлисты совершили 23 марта
1979 г. марш па Париж. На центральных площадях фран¬
цузской столицы произошли серьезные схватки рабочих
с полицией.
Важной формой демократического движения стали ор¬
ганизуемые наиболее влиятельными профцептрами дни и
педели действий, посвященные определенной проблеме.
Так, в октябре 1976 г. ВКТ, ФДКТ и Национальная фе¬
дерация работников образования (ФЕН), учитывая бед¬
ственное положение десятков тысяч молодых людей, не
имеющих возможности устроиться на работу после окон¬
чания учебных заведений, провели день национальных
действий в защиту прав молодежи. ВКТ созвала Гене¬
ральные штаты молодых безработных, деятельность кото¬
рых получила широкий резонанс во всей стране. Проф¬
союзами были выдвинуты тщательно разработанные ме¬
ры, направленные па исправление серьезных недостатков
системы образования, социального обеспечения, пагубно
отражающихся на положении вчерашних учеников, ли¬
цеистов и студентов.
В конце 70-х — начале 80-х годов борьба против реа¬
лизации планов буржуазного правительства, направлен¬
ных на сокращение социальных завоеваний трудящихся,
выдвинулась на первое место среди причин забастовочно¬
го движения. Многотысячные общенациональные выступ¬
ления в защиту системы здравоохранения и социального
страхования происходили по всей стране в течение
1980 года. Чрезвычайно острый характер приобрела стач¬
ка французских моряков, начавшаяся летом 1980 г. Ба¬
стующие пошли па решительную конфронтацию с хозяе¬
вами и правительством, блокировав все крупнейшие порты
Франции. Их основными требованиями были: сохранение
рабочих мест, охрана социальных прав, поддержание ста¬
бильности цен на горючее. Сплоченные действия моряков,
поддержка, оказанная им другими отрядами трудящихся,
заставили предпринимателей пойти на уступки.
Какую бы специфическую форму ни принимали отрас¬
левые и национальные действия рабочих и служащих, они
максимально расширяют рамки борьбы, способствуют
сближению различных групп трудящихсяа позволяют
249

оказывать действенное влияние на проводимую властями
и патронатом политику. Массовые выступления — эффек¬
тивный способ сопротивления произволу предпринимате¬
лей, всеми силами стремящихся не допустить расширения
влияния прогрессивных профсоюзных организаций па за¬
водах и фабриках.
В 70-е годы хозяева предприятий не раз обращались
к помощи полиции или просто наемных банд для того,
.чтобы попытаться сломить волю трудящихся. Полицей¬
ские неоднократно появлялись на территории различных
заводов компании «Рено». В начале 1978 г. многие поч¬
товые отделения, занятые стачечниками, стали ареной
жарких схваток между трудящимися и представителями
«сил порядка». Многие предприниматели, подобно адми¬
нистрации «Симки-Крайслер», организовывали постоян¬
ные внутризаводские «силы порядка», призванные пре¬
дупреждать выступления рабочих.
Чаще всего, однако, хозяева используют более тонкие
приемы для предотвращения трудовых конфликтов: вы¬
плата поощрительных премий за неучастие в забастов¬
ках, увольнение под любым предлогом наиболее активных
стачечников и профсоюзных активистов, перемещение
основного производства на предприятия с более «спокой¬
ным» социальным климатом.
Предприниматели упорно сопротивляются предостав¬
лению персоналу информации о положении дел на заво¬
де или фабрике, стараются как можно дольше сохранить
в тайне решение о закрытии предприятия или массовых
увольнениях, откладывают под разными предлогами на¬
чало переговоров по заключению нового коллективного
договора и т. д.
Несмотря на это, соотношение сил на предприятии
постепенно меняется в пользу наемных работников. За¬
метно выросло число профсоюзных секций, легализован¬
ных в конце 1968 г. под прямым воздействием майско-
июньских выступлений трудящихся. Особенно быстрыми
темпами в последние годы росло число профсоюзных сек¬
ций на средних предприятиях, имеющих от 50 до 149 на¬
емных работников81.
Большое значение для действенного сопротивления
патронату имеют новые, демократические формы органи¬
зации масс. Работа стачечных комитетов, специализиро¬
ванных комиссий, решающих многочисленные проблемы,
которые возникают на запятых рабочими предприятиях,
250

деятельность общих собраний персонала свидетельствуют
о богатом и ценном опыте управления производством и об¬
щественными делами, накопленном трудящимися в про¬
цессе классовой борьбы. Застрельщиками новых форм и
методов социальной борьбы рабочего класса выступают
крупнейшие профсоюзы Франции.
4. Профессиональные организации
французских трудящихся.
Проблемы профсоюзного единства
Для французского профсоюзного движения характер¬
на множественность образующих его объединений и ор¬
ганизаций. Наиболее представительными являются три
крупных профцентра — Всеобщая конфедерация труда
(ВКТ), Французская демократическая конфедерация
труда (ФДКТ), «Форс увриер» (ФО) *, наряду с кото¬
рыми существует ряд более мелких организаций **.
Доля трудящихся, состоящих в профсоюзных органи¬
зациях различного направления, сравнительно невели¬
ка —- 20,5 % от всей наемной рабочей силы. Тем пе менее
высокая активность отраслевых и местных организаций
различных профсоюзов, и в первую очередь ВКТ, стоящей
на последовательно классовых позициях в деле защиты
социально-экономических интересов трудящихся, радика¬
лизация политической и социально-экономической ориен¬
тации некоторых других профцентров делают французское
профсоюзное движение влиятельным фактором нацио¬
нальной жизни. Все попытки правящих и предпринима¬
тельских кругов «приручить» профсоюзы, создать проф¬
организации, подобные Французской конфедерации труда,
имели минимальный успех. Соглашательские профсоюз¬
ные организации намного уступают по своему массово¬
му влиянию профсоюзам, с большей или меньшей после¬
довательностью осуществляющим практику классовой
борьбы.
В авангарде социально-экономической борьбы трудя¬
щихся идет Всеобщая конфедерация труда, насчитывавшая
* Соглашательская организация, возникшая в результате
раскола ВКТ в 1948 г.
** Всеобщая конфедерация кадров (ВКК), Французская кон¬
федерация христианских трудящихся (ФКХТ), Французская кон¬
федерация труда (ФКТ) и др.
251

в конце 1978 г. 2 350 тыс. человек82. Вторая по числен¬
ности организация — ФДКТ имеет в своих рядах 1150
тыс. человек83. Возглавляемая правореформистским ру¬
ководством «Форс увриер» (ФО) насчитывает примерно
1 млн. человек. Другие организации значительно отстают
по количеству членов от «большой тройки»: ФЕН —550
тыс. человек, ВКК —325 тыс., ФКХТ — приблизительно
200 тыс. членов 84.
Соотношение численности действующих на предприя¬
тиях и в учреждениях первичных ячеек различных проф¬
союзов отличается в 70-х годах значительной стабиль¬
ностью (см. табл. 31).
Таблица 31
Численность ячеек различных профцентров на предприятиях
1970 г.
1975 г.
1976 г.
число
ячеек
% ОТ
общего
числа
число
ячеек
% ОТ
общего
числа
число
ячеек
% от
общего
числа
ВКТ

5 215
44,54
И 135
41,61
12 239
40,56
ФДКТ

3 002
25,49
6 608
24,68
7 483
24,80
ФО

1203
10,21
3 143
11,74
3 700
12,26
ФКХТ

502
4,26
1325
4,95
1542
5,1,1
ВКК

1 183
10,04
2 986
11,16
3 516
11,65
ФКТ

192
1,63
405
1,51
414
1,37
Источник. Notes et ćtudes documentaires, 17 nov. 1978, p. 158.
ВКТ пользуется большим влиянием среди металлистов,
железнодорожников, полиграфистов, работников горнодо¬
бывающей промышленности, строителей, докеров, трудя¬
щихся торговых и банковских учреждений. ФДКТ, значи¬
тельно отставая от ВКТ, наибольшее количество голосов
на профессиональных выборах получает в химической,
металлообрабатывающей и текстильной промышленно¬
сти 85. В течение последних лет платформы непосред¬
ственных требований, выдвигаемых ВКТ и ФДКТ в об¬
ласти зарплаты, занятости, пенсионного обеспечения,
профсоюзных прав, заметно сблизились. Это нашло свое
отражение в нескольких совместных соглашениях, заклю¬
ченных между двумя крупнейшими профцентрами.
Определяя общую стратегию и разрабатывая комплекс
требований в каждом конкретном случае, ВКТ исходит
из посылки о разграничении функций между профсоюз-
252

иым движением и левыми политическими партиями.
ФДКТ, образовавшись в 1964 г. в результате раскола
христианских профсоюзов, склонна рассматривать себя не
только как один из профцентров, но и как возможный
стержень широкой коалиции демократических сил, вдо¬
хновляемых идеей самоуправления и обладающих авто¬
номией по отношению к левым партиям.
Вырабатывая и выдвигая те или иные требования,
ВКТ исходит из экономической целесообразности, ориен¬
тируя трудящихся па достижение максимально возмож¬
ных в данной обстановке результатов при минимуме ма¬
териальных потерь. ФДКТ, активисты которой долгое
время формировались под влиянием христианской соци¬
альной доктрины, была склонна аргументировать свои
требования расплывчатыми моральными критериями.
С этим же связана меньшая способность ФДКТ, чем ВКТ,
вести переговоры с предпринимателями о размерах и пре¬
делах уступок со стороны последних.
С первых лет своей деятельности ФДКТ вступила в
конкуренцию с ВКТ, стремясь расширить сферу своего
влияния и стать «современным», альтернативным якобы
«консервативной» ВКТ центром профсоюзного движения.
Конкретные формы противоречий между ВКТ и ФДКТ
менялись в зависимости от обстановки в социально-эко¬
номической и политической жизни страны; временами
они ослабевали, и позиции профцентров по многим вопро¬
сам заметно сближались. Эти противоречия, несомненно,
накладывают свой отпечаток па стратегию социально-
экономической борьбы, которую ведут профсоюзы, и во
многом обусловливают чрезвычайную сложность пробле¬
мы профсоюзного единства.
ВКТ, опираясь на дисциплинированность своих акти¬
вистов, широко разветвленную сеть своих ячеек, сотруд¬
ничество с ФКП, старается максимально увеличить мас¬
штаб выступлений трудящихся, придать политическую
заостренность забастовочному движению. Классовая проф¬
организация французских трудящихся рассматривает это
движение как один из важнейших элементов общедемо¬
кратической борьбы, имеющей своей конечной целью глу¬
бокое переустройство общественных отношений.
Социально-экономическую стратегию ФДКТ отличает
двойственность и противоречивость. Разрабатывая ее, эта
организация учитывает не только реальную обстановку
и наиболее острые в данный момент аспекты борьбы тру¬
253

дящихся, но и ревниво следит за тем, чтобы не оказаться
под влиянием ВКТ, не подчиниться ее логике. Именно
поэтому руководство ФДКТ иногда отказывается от сов¬
местных действий с ВКТ в масштабах всей страны или
отдельных отраслей. Чаще всего ФДКТ мотивирует свои
отрицательные ответы на призывы ВКТ к единству дей¬
ствий тем, что якобы крупные выступления носят чисто
политический характер и не имеют большого значения
для защиты социально-экономических прав трудящихся.
ФДКТ настаивает на необходимости полной автономии
социально-экономической борьбы от борьбы партийно¬
политической и тем самым часто оказывается в положении
защитницы стратегии «малых дел», имеющей своей целью
достижение лишь ограниченных результатов. Подобная
тактика оказывается в явном противоречии с амбици¬
озными политическими целями ФДКТ.
Не претерпела существенных изменений деятельность
«Форс увриер». Будучи связанной с правительственной
политикой, ФО провозглашает себя единственной достой¬
ной защитницей доктрины аполитичного синдикализма,
толкует об опасности и бесплодности тех действий проф¬
союзов, которые не ограничиваются узкими рамками чис¬
то профессиональных интересов. Верность ФО подобным
взглядам была вновь подтверждена в ее официальном до¬
кументе «Место профсоюзов в обществе» 86, опубликован¬
ном в 1972 г. Цепляясь за обветшавшие антикоммунисти¬
ческие установки, ФО отказывается идти даже на частич¬
ные соглашения и периодические контакты с ВКТ. Не
меньшую угрозу ФО видит в теории ФДКТ о самоуправ¬
лении, определяемой ее лидерами как «смертельная опас¬
ность для синдикализма»87.
В последнее время в ФО появились два течения, одно
из которых называет себя социалистическим, а другое —
анархо-синдикалистским и троцкистским. На XIII кон¬
грессе ФО в Виши (10—14 мая 1977 г.) наряду с резо¬
люцией большинства, собравшей 83,5 °/о голосов, были
представлены платформы этих во многом оппозиционных
нынешнему руководству течений, за которые проголосо¬
вало соответственно 9,1 и 6,9 % делегатов съезда88. Ав¬
торы «социалистической» резолюции предлагали, в част¬
ности, отказаться от традиционных и не соответствующих
времени доктрин ФО, политизировать деятельность ор¬
ганизации, наладить сотрудничество с социалистической
партией, сохраняя полную независимость профцентра.
254

Критика официальной линии ФО на съезде, несомненно,
отражает процесс переоценки ценностей, происходящий
в массе рядовых членов, не удовлетворенных результа¬
тами, достигнутыми на базе аполитичного синдикализма.
Сходные процессы наблюдаются в настоящее время и
в других реформистских, корпоративных организациях,
ставящих своей целью защиту прав и интересов лишь от¬
дельных групп трудящихся.
Всеобщая конфедерация кадров продолжает проводить
политику классового сотрудничества, отказываясь от еди¬
ных действий с рабочими профсоюзами, хотя в ее рядах
все чаще выдвигаются требования придать конфедерации
более динамичный и открытый характер. Как заявил на
одном из последних съездов ВКК председатель федерации
инженерно-технических работников металлургии, созна¬
тельное ограничение требований и направлений профсо¬
юзной работы сферами зарплаты, иерархии и статуса ве¬
дет к изоляции организации от общенациональной стра¬
тегии социально-экономической борьбы 89.
Федерация работников национального образования, в
которой сохраняются республиканские и социалистиче¬
ские традиции, присущие французским преподавателям,
занимает более радикальные позиции, чем ВКК. ФЕН до¬
вольно часто присоединяется к ВКТ и ФДКТ при прове¬
дении кампаний национального значения. Внутри Феде¬
рации действуют два крупных течения, различающихся
по своему отношению к профессиональной деятельности
и к политическим вопросам. Господствующая группиров¬
ка в ФЕН —«Союз, независимость и демократия» про¬
должает придерживаться реформистской ориентации, не
допуская долгосрочных соглашений с левыми партиями
и крупнейшими рабочими профцентрами. Течение «Един¬
ство и действие» настаивает на решительном разрыве с
политикой классового сотрудничества и корпоративизма.
Его представители не раз предлагали руководству одоб¬
рить совместную программу левых партий, так как, по
,’iix мнению, действительные перемены в системе образо¬
вания невозможны без глубоких изменений в жизни всего
общества. О степени влияния данной тенденции в ФЕН
говорит хотя бы то, что на одном из последних съездов
доклад руководства был одобрен лишь 56 % делегатов 90.
Несмотря на все усилия ВКТ, для которой достиже¬
ние единства профсоюзного движения является важной
стратегической целью, оно продолжает оставаться крайне
255

раздробленным. Главным путем преодоления его раскола
в современных условиях является достижение единства
действий между крупнейшими профцентрами — ВКТ и
ФДКТ — при сохранении их полной независимости.
Эволюция, проделанная ФДКТ после ее возникнове¬
ния в 1964 г., имела противоречивое воздействие на уни¬
тарные тенденции во французском профсоюзном движе¬
нии. Появление наряду с ВКТ влиятельного профцентра,
признающего классовую борьбу системообразующим эле¬
ментом капиталистического общества и заявляющего
о насущной необходимости глубоких демократических и
социалистических преобразований, усилило антикапитали-
стическую направленность профсоюзного движения.
ФДКТ определяет современный капитализм как об¬
щество эксплуатации, в котором «господствующие классы
используют труд людей и нужды потребителей для умно¬
жения своих доходов и увеличения своего могущества»,
как общество неравенства и, наконец, как «общество от¬
чуждения», способствующее концентрации власти в ру¬
ках меньшинства и тем самым лишающее трудящихся
всякого участия в выработке и принятии важнейших ре¬
шений91. Экономическая организация капитализма осно¬
вывается, исходя из концепции ФДКТ, на частной собст¬
венности на средства производства и на наемном труде.
Наемный труд определяет подчиненное положение
трудящихся по отношению к своему нанимателю. С по¬
мощью прибавочной стоимости собственник средств про¬
изводства эксплуатирует трудящихся и получает пред¬
принимательскую прибыль. Экономический порядок пред¬
ставляет собой основу социальной организации, которая
зиждется на иерархии и неравенстве. Кроме того, ФДКТ
считает, что капитализм является особой культурной
системой, стремящейся утвердить свое идеологическое
господство над всем обществом92.
В своих теоретических разработках ФДКТ большое
место отводит проблемам иерархии, отчуждения, вопро¬
сам перестройки сознания. Меньшее внимание организа¬
ция уделяет социально-экономическим и политическим
проблемам капиталистического общества. С этим связана
и незавершенность доктрины ФДКТ о «самоуправляемом
демократическом социализме», призванном, по ее мне¬
нию, стать альтернативой существующему порядку вещей.
Различие в идеологических принципах между ВКТ
и ФДКТ, в их подходе к задачам профсоюзного движе¬
258

ния отрицательно влияет на сближение этих организа¬
ций. Процесс постепенного осознания руководством
ФДКТ положения на профсоюзном фронте, освобожде¬
ния от реформистских и ультралевых иллюзий, пере¬
стройки стратегии организации чрезвычайно сложен. Пер¬
вое официальное соглашение между ВКТ и ФДКТ о сов¬
местной деятельности и координации борьбы за основные
права трудящихся было подписано еще 10 января 1966 г.
Опыт майско-июньского кризиса и последующих событий
стимулировал в ФДКТ поиск форм сотрудничества ę
ВКТ, которые, не ущемляя прав и не ограничивая само¬
стоятельность ни одной из организаций, давали бы воз¬
можность развивать многоплановую и эффективную дея¬
тельность в защиту интересов трудящихся.
Новое соглашение ВКТ и ФДКТ, заключенное
в 1970 г., содержало в себе общие требования рабочих
и служащих и намечало основные направления профсо¬
юзной работы. Профцентры договорились о принципах
взаимоотношений, состоящих в том, чтобы добиваться
единства в тех вопросах, точки зрения по которым доста¬
точно близки, не отказываясь от полемики по всем пунк¬
там разногласий. ФДКТ расценила соглашение 1970 г.,
основные положения которого были подтверждены и раз¬
виты в новом документе, подписанном 26 июня 1974 г.,
как переход от чисто тактических и эпизодически скоор¬
динированных действий к совместному поиску путей и
средств трансформации общества93. Сближение между
крупнейшими профцентрамп страны оказало положитель¬
ное влияние на развитие социально-экономической борь¬
бы и на общеполитический климат. Оно было высоко
оценено левыми партиями, так как повышало их шан¬
сы на успех в противоборстве с правящим большин¬
ством.
Ряд крупномасштабных, успешных совместных вы¬
ступлений, постоянные контакты между руководством
двух организаций оказали заметное воздействие на эво¬
люцию требований, выдвигаемых ФДКТ. В преддверии
парламентских выборов 1978 г. Национальный совет
ФДКТ в июне 1977 г. разработал платформу важнейших
требований и целей профобъединения. ФДКТ настаивала
на необходимости общего подъема заработной платы с
упором на увеличение самых низких ставок, выдвигала
ряд предложений, направленных на решение проблемы
9 Зак. 243
257

занятости, подчеркивала недостаточность семейных посо¬
бий, пенсий и других выплат по системе социального
страхования. Что касается общедемократических проб¬
лем, то ФДКТ особое внимание уделила системе образо¬
вания, демократическому контролю над средствами мас¬
совой информации и расширению функций профсоюзных
секций на предприятиях. ФДКТ предлагала наделить ор¬
ганизации персонала на производстве более широкими
полномочиями, которые бы позволили существенно огра¬
ничить права предпринимателя и «начать процесс дейст¬
вительной социализации власти на предприятии»94.
В связи с углублением экономического кризиса и рез¬
ким ухудшением ситуации па рынке труда ВКТ и ФДКТ
усилили давление на патронат и правительство, доби¬
ваясь создания новых рабочих мест, переговоров между
предпринимателями и организациями трудящихся, обя¬
зательного трудоустройства уволенных рабочих и служа¬
щих. Общая деятельность, единодушная оценка некото¬
рых важных проблем профсоюзного движения, закреплен¬
ная в ряде документов, улучшили взаимоотношения
между конфедерациями, критика ФДКТ в адрес ФКП и
ВКТ стала более сдержанной и конструктивной. До¬
бившись в последние годы заметного сближения своих
позиций по социально-экономическим вопросам, ВКТ и
ФДКТ вместе с тем не преодолели противоречий, по^
рождаемых их различной политико-идеологической ориен¬
тацией.
Эти различия наложили свой отпечаток на позиции
и роль соответствующих профсоюзных конфедераций в
политической борьбе 70-х годов. Обладая огромным опы¬
том социальной и политической борьбы, ВКТ, как уже
говорилось, в своей деятельности исходит из принципа
четкого разграничения функций профсоюзов и политиче¬
ских партий. В программных заявлениях ВКТ неизменно
подчеркивается необходимость сохранения независимости
профсоюзов от политических организаций. Рассматривая
профессиональное движение как составную часть револю¬
ционного процесса, ВКТ считает, что оно должно внести
весомый вклад в решение проблемы кардинального пере¬
устройства общественных отношений. Вместе с тем для
ВКТ очевидно, что судьбы демократической альтерна¬
тивы капиталистическому обществу будут решаться на
политическом уровне и основную роль при этом будут
играть не профсоюзы, а рабочие партии. ВКТ с самого
258

начала поддержала совместную программу левых партий,
заявляя о том, что содержание этого документа отвечает
чаяниям и требованиям рабочих масс. При этом руково¬
дители ВКТ подчеркивали, что их профцентр оставляет
за собой право защищать интересы масс при любом пра¬
вительстве и предъявлять более развернутые и полные
требования, нежели в совместной программе, вести пере¬
говоры с правительством по всем вопросам, входящим в
компетенцию профсоюзов95.
Лидеры и рядовые члены профсоюза, среди которых
немало сторонников соцпартии *, последовательно высту¬
пали и выступают за сохранение и укрепление сотрудни¬
чества левых сил.
Отношение ФДКТ к совместной программе, ее оценка
политики левых партий и перспектив антимонополисти¬
ческой борьбы существенно отличались от позиции ВКТ.
ФДКТ видит в профсоюзном движении основной фактор
преобразования общественных отношений на принципах
самоуправляемого социализма.
До создания Французской социалистической партии
ФДКТ была единственной влиятельной организацией ра¬
бочего движения, взявшей на вооружение весьма рас¬
плывчатый и абстрактный лозунг самоуправления. Идея
самоуправления, которая противопоставлялась не только
жестко централизованной власти буржуазии, но и той
форме социализма, за которую ратуют ФКП и ВКТ, при¬
влекала к себе значительную часть трудящихся, не пони¬
мающих или не согласных с научным социализмом и в
то же время стремящихся к глубоким демократическим
переменам в жизни общества. Во многом благодаря но¬
вым идейным установкам ФДКТ добилась в первые годы
своего существования заметного роста и расширения вли¬
яния среди трудящихся. Но для того чтобы пропаганди¬
ровать новые социально-политические лозунги, намечать
конкретные пути их реализации, недостаточно участия
лишь в социально-экономической борьбе. Отвергая в прин¬
ципе возможность союза или даже координации действий
с какой-либо из политических партий, ФДКТ пыталась
* Согласно опросам, проведенным среди членов ВКТ, 47 %
из них голосует за ФКП, 31 — за ФСП, 4 — за ОСП, 3 — за левых
радикалов и 15 % — за партии большинства (L’Express, 1978,
N 1427, р. 56).
9*
259

осуществлять и профсоюзные, и политические функции,
постоянно искала пути и методы для их сочетания. Это
явилось причиной серьезных противоречий в деятельно¬
сти конфедерации.
Исходя из доктрины самоуправления, ФДКТ под¬
вергла совместную программу острой критике, сводив¬
шейся к тому, что левые партии, ориентируясь в основ¬
ном па овладение государством и на удовлетворение
социально-экономических потребностей масс путем уско¬
ренного роста производства, не обеспечат решительного
разрыва с прежней общественной организацией. Острие
этой критики неизменно обращалось против ФКП, якобы
являющейся вдохновительницей создания сильного цен¬
трализованного государства, которое поставит под свой
контроль все стороны жизни. Французские коммунисты,
сознавая недостаточность реформ и планов социального
переустройства, изложенных в совместной программе,
подчеркивали огромную важность их выполнения, при¬
званного обеспечить условия для более глубоких и все¬
объемлющих преобразований.
ФДКТ, активно участвуя в социально-экономической
борьбе, ощущая энтузиазм и веру масс в возможность
широких демократических реформ, не могла остаться
в стороне от народного движения. Она провела несколько
серий встреч и консультаций с представителями левых
партий, сохраняя критическую позицию по отношению
к их программным установкам.
После неудачи левых сил на мартовских выборах
1978 г. в ФДКТ усилились прагматические тенденции.
Во главу угла руководство организации ставило чисто
профессиональную работу по достижению ограниченных
экономических уступок со стороны патроната, подчерки¬
вая опасность политизации профсоюзного движения, кри¬
тикуя с этих позиций линию ВКТ96. Тем не менее ло¬
гика развития социально-экономической ситуации требо¬
вала от ФДКТ сохранения единства действий с ВКТ в
целях защиты интересов трудящихся. На XXXVIII
съезде ФДКТ в мае 1979 г. было заявлено, что «единство
действий с ВКТ должно продолжаться», была подтверж¬
дена верность ФДКТ совместному заявлению двух проф-
цептров от 26 июня 1974 г.97 При всей противоречивости
курса ФДКТ, проявившего тенденцию к возврату вспять,
руководству этой организации была понятна чрезвычай¬
ная важность сохранения единства действий с ВКТ, кото¬
260

рая оставалась наиболее последовательным и самоотвер¬
женным борцом за права трудящихся.
В сентябре 1979 г. лидеры обоих профцентров
Ж. Сеги и Э. Мэр подписали новое соглашение о совмест¬
ных действиях. В соглашении были сформулированы пер¬
воочередные цели, стоящие перед профсоюзным движе¬
нием: увеличение гарантированного минимума зарплаты
до 27С0 фр. в месяц, 35-часовая рабочая неделя, расши¬
рение прав персонала на предприятиях. Представители
обеих организаций сошлись па том, что для быстрейшего
достижения этих целей необходимо усилить забастовоч¬
ную борьбу и в рамках отдельных предприятий, и на
общенациональном уровне.
Крупнейшие французские профцентры с энтузиазмом
приветствовали победу левых сил на президентских и
парламентских выборах 1981 г. Одним из первых вну¬
триполитических шагов президента Ф. Миттерана было
проведение консультаций с делегациями профорганиза¬
ций, во время которых обсуждалась социально-экономи¬
ческая программа новой администрации. Профцентры за¬
верили президента в том, что, защищая по-прежнему
интересы трудящихся, они будут оказывать всемерную под-*
держку всем мероприятиям левого правительства, на¬
правленным на оздоровление экономики, на подъем жиз¬
ненного уровня трудящихся и расширение участия проф¬
союзов в национальной жизни. Лидеры всех крупнейших
профсоюзов заявили, что они готовы к сотрудничеству
и к конструктивному диалогу с правительством.
После победы левых сил наметились явные признаки
сближения различных профцентров. Ряд трудовых кон¬
фликтов, длившихся многие месяцы («Манюфранс»,
«Дестиваль»), завершились победой рабочих. Под давле¬
нием правительства патронат вступил в переговоры с
профсоюзами и подписал соглашение о сокращении ра¬
бочей недели (до 39 часов).
В своих отношениях с правительством большинство
профсоюзов занимают реалистические позиции, не предъ¬
являя к нему максимальных требований. ВКТ отметила,
что правительство провело ряд позитивных мер, отвечаю¬
щих ее пожеланиям. Вместе с тем ВКТ выдвинула более
широкую, чем правительство, программу социальных пре¬
образований. Она не перестает подчеркивать необходи¬
мость всемерной борьбы против безработицы и инфляции.
ФДКТ видит в победе левых сил первое условие для
261

быстрейшего воплощения в жизнь своей программы са¬
моуправления. Напротив, реформистский профцентр ФО
считает, что левое большинство слишком поспешно про¬
водит общественные преобразования, рискуя тем самым
вызвать недоверие предпринимателей и снижение дело¬
вой активности в стране.
Единство профсоюзных действий и выработка проф-
центрами общих позиций по наиболее острым социальным
проблемам остаются одной из важнейших целей профсо¬
юзного движения.

ГЛАВА IX
ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
В 70-е годы
Начало 80-х годов ознаменовалось для Франции зна-*
чительными изменениями в ее политической жизни.
Впервые за годы Пятой республики президентом был
избран лидер одной из крупнейших левых партий — со¬
циалист Франсуа Миттеран. Победа была закреплена на
досрочных парламентских выборах, в результате которых
было сформировано правительство из представителей ле¬
вых партий, в том числе и ФКП. Начался новый период
в политическом развитии страны.
Убедительная победа левых сил на президентских и
парламентских выборах 1981 г. является выражением
долговременных социальных и социально-психологических
процессов, происходящих во французском обществе: урба¬
низации, индустриализации, вытеснения мелкособствен¬
нических слоев города и деревни, роста новых средних
слоев, сопровождающегося интенсивной социальной диф¬
ференциацией в их среде, пролетаризации рядовых слу¬
жащих, вызвавших кризис идейной гегемонии правящего
класса (см. гл. VII и VIII).
Сдвиги в социально-классовой структуре и в массовом
сознании обусловили глубокое преобразование француз¬
ской партийно-политической системы, сложившейся в
60-е годы. В голлистский период Пятой республики веду¬
щей силой правящего блока был Союз демократов за
республику (ЮДР). До 1974 г. ЮДР имел все атрибуты
доминирующей партии — длительность пребывания у вла¬
сти, отчетливое преобладание над другими партиями
в избирательном корпусе и в парламенте, где его удель¬
ный вес благодаря мажоритарной избирательной системе
был выше, чем в электорате, и, наконец, господствующие
позиции в правительстве, высшей администрации и в
массовых средствах информации. После острейшего со¬
циально-политического взрыва в мае — июне 1968 г., про¬
вала па референдуме в апреле 1969 г. голлистского про¬
екта реформы административно-территориального устрой¬
263

ства страны и сената, ухода в отставку основателя Пятой
республики Ш. де Голля, победы Ж. Помпиду и тяжелого
поражения соцпартии (СФИО) на президентских выбо¬
рах 1969 г. началась трансформация традиционной пар¬
тийно-политической системы.
1. Основные тенденции развития
партийно-политической борьбы
Глубокий социально-политический кризис француз*
ского общества, ярко проявившийся в событиях мая —
июня 1968 г., с остротой поставил проблему демократи¬
ческой альтернативы государственно-монополистической
власти. Масштабы, мощь, боевой характер выступлений
французских трудящихся в дни «красного мая», вылив¬
шихся по сути дела в широчайшее народное движение
против государственно-монополистических порядков, сви¬
детельствовали о росте массовой антимонополистической
оппозиции, о стремлении масс к глубоким демократиче¬
ским переменам. Однако непосредственным политическим
результатом движения стала лишь перегруппировка сил
в правящем лагере. В целом же позиции правых в стране
не только не ослабли, но в определенной мере и укрепи¬
лись: они смогли использовать разочарование части тру¬
дящихся в возможностях действенной политической оп¬
позиции режиму (с 1967 по 1969 г. более чем вдвое
уменьшилась доля лиц, веривших в возможность един¬
ства левых партий) \ Преодоление раскола левой оппози¬
ции становилось, таким образом, решающим условием
развития антимонополистической борьбы, изменения со¬
отношения политических сил в пользу демократического
лагеря.
Эту необходимость отчетливо сознавала Французская
коммунистическая партия (ФКП), выступавшая как ве¬
дущая сила борьбы за единство рабочего класса и всех
оппозиционных монополистической власти слоев и групп
французского общества. После майско-июньского кризиса
партия продолжала настойчиво проводить выработанный
ею еще в начале 60-х годов курс на широкий союз всех
демократических партий и организаций. В начале 70-х
годов политика ФКП приносит свои плоды: тенденция к
единству левых сил превращается в определяющую черту
французской политической жизни, резко меняет всю вну¬
триполитическую ситуацию в стране.
264

Такому повороту событий содействовали процессы,
развернувшиеся в этот период в социалистической пар¬
тии. Правооппортунистическая и раскольническая поли¬
тика, проводившаяся руководством старой соцпартии во
главе с Ги Молле, приходила во все большее противоре¬
чие с обстановкой в стране, с настроениями и стремле¬
ниями тех слоев трудящихся, у которых искали под¬
держки социалисты. Она полностью обанкротилась во
время майско-июньского кризиса, свидетельством чему
явилось жестокое поражение СФИО на президентских
выборах 1969 г. Перед лицом угрозы полного развала
соцпартия была вынуждена серьезно перестроиться, су¬
щественно изменить свою идеологическую платформу и
особенно политический курс. На съезде в Эпине (1971 г.)
в результате слияния СФИО с Конвентом республикан¬
ских институтов (объединением политических клубов ле¬
вонастроенной интеллигенции, возглавлявшимся Ф. Мит¬
тераном) происходит образование новой Французской со¬
циалистической партии (ФСП). Ее первым секретарем
становится Франсуа Миттеран, один из немногих поли¬
тических деятелей Четвертой республики, не связанных
с дискредитировавшей себя СФИО и известный в стране
как участник движения Сопротивления, убежденный сто¬
ронник республиканско-демократических традиций и про¬
тивник режима личной власти. Для политической репута¬
ции Миттерана особое значение имела связь его имени
с идеей единства левых сил: на президентских выборах
1965 г. он выступал как единый кандидат всех левых, в
том числе коммунистической и социалистической партий.
Новое руководство соцпартии провозгласило отказ от
социал-демократизма, т. е. от беспринципных блоков с
буржуазными силами, и от антикоммунистических уста¬
новок времен «холодной войны», выдвинуло лозунг «раз¬
рыва с капитализмом». В речи на съезде в Эпине Мит¬
теран заявил, что социализм предполагает общественную
собственность на основные средства производства и демо¬
кратизацию общественных структур. Он высказался за
единство всех левых сил, за избирательное и правитель¬
ственное соглашение с компартией.
27 июня 1972 г. коммунистическая и социалистиче¬
ская партии подписали соглашение о совместной прави¬
тельственной программе левых сил. Несколько позднее
к соглашению присоединилось отколовшееся от Партии
радикалов и радикал-социалистов Движение левых ра¬
265

дикалов (ДЛР). Программа предусматривала глубокие
демократические преобразования в экономической и со¬
циально-политической областях. В совместную программу,
особенно в ее социально-экономический раздел, вошли
многие положения, в течение ряда лет отстаивавшиеся
компартией: о национализации банков и крупнейших
промышленных монополистических компаний, о значи¬
тельном повышении жизненного уровня наименее обеспе¬
ченных слоев трудящихся, об улучшении социального
обеспечения, образования, медицинского обслуживания,
о расширении прав профсоюзов. Осуществление мер, на¬
меченных программой, означало бы существенное ограни¬
чение позиций монополистического капитала, расширило
бы влияние организаций трудящихся на управление эко¬
номическими и социальными процессами.
Представляя документ, в котором левые партии стре¬
мились максимально согласовать свои взгляды о полити¬
ке будущего демократического правительства, совместная
программа носила компромиссный характер. В ряде ее
положений, особенно по вопросам государственного строя
и внешней политики (сохранение конституции Пятой рес¬
публики, членство Франции в Атлантическом союзе и
ЕЭС), проявилось влияние социалистов.
Заключение соглашения между левыми партиями
оказало огромное влияние па внутриполитическую обста¬
новку. Союз левых сил превратился в полюс притяжения
для всех недовольных засильем монополий и антидемо¬
кратическими тенденциями в политике правящего боль¬
шинства, дал им реальную перспективу осуществления
демократических изменений в обществе. В результате
уже в первые годы существования левого союза резко
изменилось соотношение социально-политических сил в
стране. Выступая на основе совместной правительствен¬
ной программы, левые партии на парламентских выборах
в марте 1973 г. получили в первом туре 11,2 млн. голо¬
сов, или 46,2 % всех избирателей, принявших участие в
голосовании2. Значительно выросло представительство ле¬
вых сил в Национальном собрании. ФКП увеличила чис¬
ло своих депутатских мандатов более чем вдвое. Социа¬
листическая партия и левые радикалы значительно пре¬
взошли уровень 1968 г.
Па президентских выборах 1974 г. единый кандидат
левых сил Ф. Миттеран набрал в первом туре 11 млн.
(43,2%) голосов и во втором 12,9 млн. (49,2 %), добив¬
266

шись самого высокого результата, полученного левыми
партиями, вместе взятыми, после 1945 г. Преодоление
раскола левых сил создало «динамику единства», благо¬
даря которой коммунисты, социалисты и левые радикалы
добились совместно значительно лучших результатов, не¬
жели арифметическая сумма голосов каждой из этих
партий, выступающих раздельно.
Создание левой коалиции решающим образом способ¬
ствовало объединению всех правоцентристских сил. Перед
угрозой победы левых партий в правящую коалицию,
в которую кроме ЮДР с 1962 г. входили «Национальная
федерация независимых республиканцев» (НФНР), воз¬
главляемая В. Жискар д’Эстэном, а с 1969 г. — Центр
демократии и прогресса во главе с Ж. Дюамелем, в 1974 г.
были включены еще две центристские партии — Демокра¬
тический центр и правые радикалы. После вступления
центристов в правящее большинство правительственная
коалиция исчерпала все резервы обновления: после
1974 г. ей неоткуда было брать ни новые политические
силы, ни новые политические кадры.
Политической поляризации, объединению основных
политических сил вокруг двух полюсов — левого, демокра¬
тического и правого, буржуазного — содействовали как
механизм президентских выборов, на которых во втором
туре оставалось лишь два кандидата, так и одноименное
мажоритарное голосование, по правилам которого партии
между двумя турами снимают свои кандидатуры в поль¬
зу «родственной» политической группировки. Все это при¬
вело к завершению становления двух противостоящих
политических блоков.
Создание коалиции правоцентристского большинства
вызвало уже во время президентства Ж. Помпиду (1969—
1974 гг.) ослабление внутренней сплоченности правящего
лагеря. В этот период в голлистском движении более или
менее оформились три основных течения — ортодоксаль¬
ное, либеральное и левое. Ортодоксальные голлисты, ли¬
дером которых являлся бывший премьер-министр М. Деб¬
ре, проповедовали безусловную верность идеям Ш. де Гол¬
ля, были яростными сторонниками национальной незави¬
симости и противниками федерального устройства Запад¬
ной Европы. Это течение отличала непримиримость по
отношению к центризму п настороженное отношение к
независимым республиканцам. Часть ортодоксальных гол-*
листов была недовольна отходом Помпиду от политиче-*
267

ской линии де Голля. Ортодоксальные голлисты, среди
которых было много «баронов» движения, т. е. лиц, при¬
надлежащих к военному поколению голлистских поли¬
тических деятелей, испытывали растущее беспокойство в
связи с перспективой расширения большинства за счет
центра, подрывающего их монополию на власть.
Что касается лидеров либерального голлизма (Ж. Ша-
бан-Дельмаса, О. Гишара, А. Пейрефита, Р. Фрэ и др.),
то они отдавали предпочтение скорее прагматическим
установкам, нежели нерушимым принципам голлизма.
Голлисты-либералы были настроены в более реформист¬
ском духе, чем ортодоксальные голлисты, хотя и в среде
последних есть сторонники реформистского курса. Многие
из либеральных голлистов поддержали программу «нового
общества» Ж. Шабан-Дельмаса.
Отход Ж. Помпиду от некоторых реформистских идей
Ш. де Голля и общий сдвиг режима к большему консер¬
ватизму, обозначившийся особенно ярко после отставки
Ж. Шабан-Дельмаса в 1972 г., вызвали отток из ЮДР
левых голлистов. Уже в 1969 г. из голлистской партии
вышла фракция левых голлистов (ЮДТ). В дальнейшем
почти все ведущие лидеры этого течения перешли в оп¬
позицию к правительству Пятой республики.
Наряду с идейными разногласиями в ЮДР возник
«конфликт поколений» — между «историческими голли¬
стами», «баронами» голлизма и «молодыми волками», ко¬
торые заняли ключевые позиции в голлистском движении
в годы правления Помпиду. Бесспорным лидером послед¬
них являлся Ж. Ширак, занимавший перед смертью
Ж. Помпиду пост министра внутренних дел. Будучи праг¬
матиками, Ширак и «новые голлисты» обращают меньше
внимания на голлистские идеалы, чем «бароны» голлизма.
Вместе с тем Ширак и его окружение, несомненно, явля¬
ются консерваторами, воспитанными на идеях порядка,
дисциплины, власти государства.
Таким образом, ЮДР пришел к президентским выбо¬
рам 1974 г. разобщенным. Внезапная смерть Ж. Помпи¬
ду ускорила кризис правящего большинства и голлист¬
ского движения.
На президентских выборах 1974 г. было выдвинуто
два ведущих кандидата от правящего большинства:
Ж. Шабан-Дельмас, получивший официальную поддерж¬
ку ЮДР, и В. Жискар д’Эстэн, опиравшийся не только
на независимых республиканцев, Демократический центр
268

Ж. Леканюэ, но и на негласную поддержку группы из
43 голлистских депутатов, возглавляемых Ж. Шираком.
Воспользовавшись расколом голлистского движения, Жис¬
кар д’Эстэн объединил центристские и консервативные
элементы электората правящего большинства и легко по¬
бедил Шабап-Дельмаса.
После президентских выборов 1974 г. продолжалось
падение влияния правящего большинства. Уже в конце
1974 — начале 1975 г. опросы показали, что левые силы
собирают более половины всех голосов. Свидетельством
дальнейшего расширения влияния левых сил явились
кантональные выборы (март 1976 г.), па которых они на¬
брали 52,5 % голосов. Частичные парламентские выборы,
проведенные в ноябре 1976 г., подтвердили эту тенден¬
цию. Наконец, на муниципальных выборах, состоявшихся
в марте 1977 г., левые получили более 50 °/о (52,5 % вме¬
сте с движением защитников природной среды — эколо¬
гистов) голосов в городах с населением свыше 30 тыс.
человек. Они завоевали 157 городских муниципалитетов
(из 221), в том числе в 61 новом городе, потеряв лишь
три3.
Все эти результаты выборов далеко выходили по свое¬
му значению за пределы обычного «конъюнктурного»,
перемещения голосов колеблющейся части избирателей.
Они отражали рост массового социального недовольства,
еще более усилившегося под влиянием экономического
кризиса середины 70-х годов, серьезные изменения в по¬
зициях широких слоев населения, вызванные появлением
на политической арене страны реальной альтернативы
существующей власти. Резко возрос интерес масс к поли¬
тике (по данным опросов, доля лиц, интересующихся
политикой, поднялась с 20 % в 1969 г. до 63 % в
1977 г.4). Массовая поддержка левых партий приобрела
более активный характер. Так, если в 1972 г. 45 % опро¬
шенных левых избирателей утверждали, что голосование
за союз левых сил есть выражение недовольства полити¬
кой правительства, и лишь 22 % выразили согласие с его
программой, то в 1977 г. уже 54 % левых избирателей за¬
явили, что они в первую очередь поддерживают идеи и
программу левых партий 5.
В 1972—1977 гг. союз левых сил расширил свои по¬
зиции практически во всех массовых слоях и группах
французского общества. Значительно возросла поддержка
левых партий рабочим классом. В 1977 г. 71 % опрошен-
269

пых рабочих заявили, что приход левых сил к власти
является благом для рабочего класса6. Еще быстрее рос¬
ло влияние левых сил среди служащих, трудовой интел¬
лигенции, мелких и средних административных кадров.
Значительно в более узких масштабах союз левых сил
расширял свои позиции в среде мелкой городской и сель¬
ской буржуазии, опасаясь, что приход к власти левых
партий создаст угрозу для частной собственности и «сво¬
боды предпринимательства», примерно 2/з этих социаль¬
ных категорий продолжали поддерживать правых7.
Активность и прочность той поддержки, которую ока¬
зывали союзу левых сил представители различных соци¬
альных слоев, разумеется, были неодинаковыми, во мно¬
гом различались также мотивы этой поддержки, отноше¬
ние к тем или иным положениям совместной программы.
Не только левые, но и многие избиратели правых партий
поддерживали такие требования союза левых сил, как
повышение уровня минимальной заработной платы, со¬
кращение разницы между максимальным и минимальным
уровнями доходов (путем установления «потолка» инди¬
видуальных доходов), снижение пенсионного возраста,
налог на крупные состояния. Реформы в сфере собствен¬
ности на средства производства пользовались наиболее
широкой поддержкой рабочих и рядовых служащих, рас¬
сматривавших национализацию как гарантию усиления
позиций трудящихся в обществе и прекращения уволь¬
нений. Большинство рабочих, служащих, наиболее мас«
совые группы интеллигенции (например, преподавате¬
ли) видели в приходе левых партий к власти и осуще¬
ствлении совместной программы надежное средство ре¬
шения волнующих их экономических и социальных про¬
блем.
Иным, более противоречивым и двойственным было
отношение к союзу левых сил в среде его сторонников
из числа более привилегированных групп средних слоев,
в особенности служащих и интеллигенции, объединяемых
категорией «высшие кадры». Большинство из них не
одобряли наиболее радикальных социально-экономических
положений совместной программы, полагая, что такие
меры, как национализация и увеличение налога на при¬
были, приведут к падению производительности труда и
к большей инфляции. Подобные соображения, отражав¬
шие влияние буржуазно-технократической идеологии па
сознание этого слоя, дополнялись опасениями за свое ма-
270

териальпое положение и «дисциплину» на предприятиях
в случае прихода левых к власти. Основными мотивами
поддержки союза левых сил было для них понимание
кризисного состояния французского общества и неспособ¬
ности правящего большинства обеспечить выход из кри¬
зиса, избавить экономическую и общественную жизнь
страны от парализующего засилья государственного и мо¬
нополистического бюрократизированного управления.
В 1977 г. 67 % опрошенных «высших кадров» заявили,
что приход левых к власти даст возможность «провести
необходимые реформы», 76 % —что он будет предупреж¬
дением господствующему классу8. Инженерно-техниче¬
ские и административные кадры надеялись также на рас¬
ширение своих позиции в системе управления экономи¬
кой и обществом вследствие процесса демократизации
этой системы, который повлечет за собой победа левых
сил.
Одной из решающих причин полевения слоев, зани¬
мающих промежуточное положение в социальной струк¬
туре, в том числе и части функционеров государственного
аппарата, был факт резкого усиления в 70-х годах поли¬
тических позиций левых сил, побуждавший их все чаще
связывать с этими силами и перспективы общественного
развития, и свое собственное будущее. Это «полевение»,
переход на сторону левых (главным образом социалистов)
многих вчерашних сторонников буржуазных партий, но¬
сил в значительной мере неустойчивый, колеблющийся
характер; часть из них еще не определила окончательно
своего политического выбора, занимая выжидательные по¬
зиции. Направление сдвигов в общественно-политическом
сознании зависело от соотношения классовых сил, стра¬
тегии буржуазных и рабочих партий, содержания идео¬
логии, проповедуемой той или иной политической органи¬
зацией, конкретной политики правительства и альтерна¬
тивной программы левых сил.
Кризис правоцентристской коалиции стал важным
фактором, способствующим росту влияния левых сил.
После победы на президентских выборах 1974 г. В. Жи¬
скар д’Эстэн, обладая президентским большинством, не
имел стабильного большинства в парламенте. Из-за своей
малочисленности его сторонники не были способны обес¬
печить поддержку исполнительной власти в Националь¬
ном собрании и не могли заменить ЮДР в качестве до¬
минирующей партии большинства. Конечно, голлистское
271

движение оставалось в правящем большинстве, но оно
перестало быть «партией президента». Голлисты, ставшие
министрами, входили в правительство по личной инициа¬
тиве, без мандата партии.
Чтобы подготовить создание парламентского боль¬
шинства, В. Жискар д’Эстэн должен был прибегнуть к
одной из двух политических стратегий: или, распустив
парламент и воспользовавшись расколом голлистского ла¬
геря, попытаться существенно расширить избирательную
базу «Национальной федерации независимых респуб¬
ликанцев», или сделать все возможное для сплочения
четырех компонентов правящего большинства (голлистов,
независимых республиканцев, центристов и правых ради¬
калов). Сразу же после президентских выборов В. Жис¬
кар д’Эстэн сделал ставку па вторую стратегию.
Стремясь осуществить перестройку отношений внутри
правящего большинства, В. Жискар д’Эстэн пытался с
помощью премьер-министра Ж. Ширака, избранного
14 декабря 1974 г. генеральным секретарем ЮДР, под¬
чинить себе голлистское движение, «жискардизировать»
его. Вместе с тем глава государства постепенно вытеснял
голлистов — из правительства, высших органов госаппара¬
та, из руководства национализированными предприятия¬
ми, из средств массовой информации. Прямые сторонники
В. Жискар д’Эстэна из рядов независимых республикан¬
цев и центристских партий получили львиную долю пра¬
вительственных и административных постов. Стремясь
уравновесить влияние ЮДР в правящем большинстве,
жискаровцы предприняли попытку объединить все право¬
центристские партии. На уровне парламента была созда¬
на «Федерация центров», охватившая депутатов от всех
центристских групп. В мае 1976 г. произошло воссоеди¬
нение Демократического центра Ж. Леканюэ с отколов¬
шимся от него в 1969 г. Центром демократии и прогресса.
Председатель повой партии Центр социальных демократов
(ЦСД) Леканюэ провозгласил ее целью установление
тесного союза с независимыми республиканцами, объеди¬
нение всех центристских группировок. Независимые рес¬
публиканцы также предприняли попытку реорганизовать
свою партию, сделать ее массовой и способной конкури¬
ровать с голлистами. В мае 1977 г. на съезде в г. Фре-
жюсе «Национальная федерация независимых республи¬
канцев» была переименована в Республиканскую партию
(РП), где генеральным секретарем стал молодой техно¬
272

крат Ж.-П. Суассоп. Осью программы РП была верность
президенту.
Руководство ЮДР увидело в проектах создания цент¬
ристской федерации опасность превращения голлистского
движения во второстепенную политическую силу. Попыт¬
ки президента страны расширить большинство за счет
центра создавали для голлистского движения угрозу по¬
литической изоляции в качестве явно правой силы.
С весны 1976 г. лидер ЮДР Ж. Ширак отказался от
безоговорочной поддержки политики президента и высту¬
пил с собственным вариантом выхода из социально-поли¬
тического кризиса французского общества. Если в Ели¬
сейском дворце принимались решения в пользу ускорен¬
ной концентрации производства, активизации политики
социальных реформ, то в Матиньоне (резиденция премь¬
ер-министра) все чаще прислушивались к голосу консер¬
вативной буржуазии, к протестам мелких и средних пред¬
принимателей.
В этот период во французском господствующем классе
сформировалось два течения: монополистическая буржуа¬
зия, особенно ее модернистская, динамичная фракция,
тесно связанная с ТНК, была удовлетворена предостав¬
ленными ей налоговыми льготами, принятыми мерами по
поощрению экспорта и проводимой правительством со¬
циальной политикой ♦, тогда как организации мелкой и
средней буржуазии начали переходить в оппозицию к ре¬
жиму. В конце 1975 г. президент Всеобщей конфедера¬
ции мелких и средних предприятий Л. Жанжамбр обви¬
нил президента республики в том, что он—«источник
большинства зол среднего человека», и призвал «хозяев
мобилизоваться против угрозы социализации экономи¬
ки» 10. Он создал Союз предпринимателей и руководите¬
лей предприятий, в который в течение нескольких недель
вступило более 25 тыс. предпринимателей, торговцев, ре¬
месленников, лиц свободных профессий.
После того как правительство внесло весной 1976 г.
в Национальное собрание законопроект о налоге на спе¬
кулятивную прибыль (при перепродаже акций, золота,
недвижимого имущества, произведений искусства и т. д.),
оппозиция мелкой и средней буржуазии усилилась. С фев¬
раля по апрель 1976 г. популярность президента упала
* См., например, опрос среди 136 руководителей крупнейших
французских фирм9.
273

среди торговцев и ремесленников на 10 %, среди лиц сво¬
бодных профессий и предпринимателей — на 9 % 11. Почти
все организации мелкой и средней буржуазии выступили
с протестами против налога на спекулятивную прибыль.
Национальный союз собственников недвижимости заявил,
что законопроекту не хватает «пи логики, ни справедли¬
вости». Д. Гобэп, глава синдиката, включающего 100 тыс.
мелких и средних предприятий, утверждал: «Передовое
либеральное общество — это всего лишь этап на пути к
нашему исчезновению» 12. Дискуссия в Национальном соб¬
рании вышла фактически за рамки вопроса о налоге па
спекулятивную прибыль. Парламентская фракция ЮДР
воспользовалась дебатами, чтобы высказать свое отноше¬
ние к режиму в целом, став тем самым выразителем
интересов консервативных групп французской буржу¬
азии.
В 70-е годы среди голлистских депутатов возрастал
удельный вес тех представителей господствующего клас¬
са, которые имели менее аристократическое происхожде¬
ние, чем руководящее ядро Республиканской партии, об¬
ладали меньшими связями с бюрократической верхушкой,
окончили менее элитарные учебные заведения и исповедо¬
вали более консервативные взгляды, чем жискаровиы.
Исходя из того что реформаторская деятельность пре¬
зидента отпугивает консервативно настроенных избира¬
телей, но не соблазняет его противников, Ширак призы¬
вал свернуть социальные реформы, начать «крестовый
поход» против левых партий и не одобрял никаких ком¬
промиссов с соцпартией. Он предложил «решительный»
способ выхода из трудной политической ситуации: назна¬
чить досрочные парламентские выборы и тем самым по¬
мешать прийти к власти союзу левых сил.
Конфликт между президентом и премьер-министром
привел к отставке Ширака 25 августа 1976 г. Бывший
премьер-министр, выдвинув лозунг преобразования ЮДР
в «широкое народное движение», создал 5 декабря 1976 г.
Объединение в поддержку республики (ОПР). На учре¬
дительном съезде Ширак практически единодушно был
избран председателем партии.
Выставив 19 января 1977 г. свою кандидатуру на пост
мэра Парижа, Ширак тем самым бросил открытый вызов
главе государства, поддержавшего представителя незави¬
симых республиканцев графа М. д’Орпано. Правящее
большинство вступило в избирательную кампанию, нс
274

обладая небходимыми ему единством и сплоченностью.
Ширак стал мэром Парижа, по правящая коалиция про¬
играла муниципальные выборы в национальном мас¬
штабе.
В феврале 1978 г. по инициативе Жискар д’Эстэна был
создан избирательный картель — Союз за французскую
демократию (СФД), объединивший Республиканскую
партию, Центр социальных демократов и Партию радика¬
лов и радикал-социалистов. Оба течения правительствен¬
ной коалиции (СФД и ОПР) выдвинули новых кандида¬
тов во многих избирательных округах из тех, где ранее
было решено выставить единого кандидата. Конкуренция
в рамках правящего большинства охватила большинство
округов.
Оба течения правящего большинства объединяла общ¬
ность классовых интересов, совместная борьба с левыми
силами. Вместе с тем они проводили во многом разные
политические стратегии, а их пропаганда апеллировала
к различным слоям трудящихся.
После отставки Ж. Шабан-Дельмаса тогдашний прези¬
дент Франции Ж. Помпиду ориентировался в основном па
закрепление влияния правительства среди сохранивших
ему верность социальных категорий: городской мелкой
буржуазии, фермеров, рантье и т. д. Используя лозунг
законности и порядка и представляя левые силы как
носителей анархии и беспорядков, Помпиду надеялся за¬
воевать на свою сторону колеблющихся избирателей.
С приходом к власти В. Жискар д’Эстэна целями прави¬
тельственной политики стали привлечение избирателей
оппозиции, расширение большинства за счет левоцентрист¬
ских группировок (левых радикалов и части социалистов),
раскол союза левых сил. На основе блока между центри¬
стами и левоцентристскими партиями предполагалось
создать «либеральное» большинство, за пределами кото¬
рого оставались бы ФКП и консервативное крыло гол¬
листского движения. Иначе говоря, В. Жискар д’Эстэн
надеялся управлять Францией с помощью центра. Делая
упор на изменения и реформы, жискаровцы стремились
включить в свою орбиту новые средние слои, настроен¬
ные в центристском и левоцентристском духе. По мнению
В. Жискар д’Эстэна, социальные изменения во Франции
ведут к развитию «огромной центральной группы с рас¬
плывчатыми очертаниями», которая имеет «предназначе¬
ние последовательно и мирно интегрировать все француз¬
275

ское общество» *13. Реформы, предпринятые в первый
период президентства В. Жискар д’Эстэна,— предоставле¬
ние права голосования начиная с 18 лет, принятие в де¬
кабре 1974 г. закона, запрещающего аборты, а в июле
1975 г. — закона, облегчающего развод, улучшение «ка¬
чества жизни» и охраны окружающей среды и т. д. — от¬
вечали прежде всего требованиям и настроениям новых
средних слоев. Их пожеланиям соответствовали и такие
меры, как предложение ввести статус оппозиции по анг¬
лийскому образцу, отказ от резких полемических выпадов
против оппозиции.
Либеральный и европейский тон идеологии жискаров-
цев соответствовал интересам и чаяниям тех монополи¬
стических групп Франции, которые вышли за пределы на¬
циональных границ и превратились в транснациональные
компании. С точки зрения жискаровцев, приспособление
Франции к новым условиям международной конкуренции
требовало полного отказа от протекционистских мер, рас¬
ширения сферы влияния деятельности транснациональ¬
ных компаний, углубления политики интеграции Запад¬
ной Европы и определенного экономического сближения
с США. Жискаровцы отдавали приоритет монополиям и
утверждали, что искусственное сохранение нерентабель¬
ных предприятий противоречит принципам «передового
либерального общества». Они выступили за постепенную
интеграцию «семейных» ферм в агробизнес, за прекра*
щение субсидий нерентабельным мелким и средним пред¬
приятиям, за превращение мелкого бизнеса в субподряд¬
чика монополистических компаний. Иначе говоря, неза¬
висимые республиканцы, социальные демократы и пра¬
вые радикалы, отказавшись в течение 60—70-х годов от
своей традиционной роли рупора мелкой и средней бур¬
жуазии, проделали серьезную эволюцию и пересмотрели
свою идеологию и стратегию.
С конца 60-х годов в политическом бюро НФНР и в
ее парламентской группе рос процент представителей
технократии и монополий. От старого поколения незави¬
* Столерю А., ближайший советник В. Жискар д’Эстэна, ут¬
верждал: «Франция желает, чтобы ею управляли с помощью цент¬
ра и чтобы демократическое большинство было создано вокруг
«центральной группы». Политическое чередование у власти будет
происходить внутри «центральной группы», которая будет расши¬
ряться то вправо, то влево» (Revue politique et parlementaire,
nov. — dec. 1980, p. 64).
276

симых республиканцев жискаровцы отличались технокра¬
тическими установками и ориентацией на политику бур*
жуазного реформизма. Они призывали брать пример с
американских методов промышленного развития, пропо¬
ведовали идеологию рациональности, эффективности, мо¬
дернизации. По мере приближения к порогу власти в ру¬
ководстве центристских группировок также возрастала
доля выходцев из буржуазных кругов. К моменту созда¬
ния СФД этот процесс был завершен: по своим социоло¬
гическим характеристикам парламентские группы РП и
ЦСД почти полностью совпадали.
Выдвинув еще в конце 60-х годов лозунг борьбы с
«чрезмерной централизацией» власти, с засильем ЮДР
в государственном аппарате и провозгласив своим лозун¬
гом стремление установить «социальную демократию» и
уменьшить постепенно социальное неравенство, центри¬
сты тем самым предвосхитили основные положения кон¬
цепции «передового либерального общества» В. Жискар
д’Эстэна. После 1974 г. большинство центристских лиде¬
ров разделяли главные идеи, изложенные им в работе
«Французская демократия».
Напротив, голлистские лозунги укрепления власти, не¬
обходимости порядка, призывы сохранить традиционные
ценности были обращены к консервативно и национали¬
стически настроенным слоям французского общества, к
тем социальным категориям, которые в наибольшей мере
опасаются каких-либо изменений: крестьянам, мелким
торговцам, мелким и средним предпринимателям, лицам
преклонного возраста, ревностным католикам. Ширак
стремился также внушить либерально настроенным кру¬
гам французской буржуазии, что стратегия президента
республики ведет к господству соцпартии, представляю¬
щей не меньшую, чем ФКП, опасность. Вместе с тем,
используя националистические лозунги и обещания по¬
кончить с безработицей и резко улучшить уровень жизни
наиболее обездоленных слоев трудящихся, Ширак надеял¬
ся привлечь на свою сторону политически отсталые слои
рабочего класса.
Голлисты и центристы как бы поменялись местами:
голлизм, выражавший в первый период Пятой республики
позиции наиболее «современных» фракций господствую¬
щего класса, стал представлять консервативную буржуа¬
зию, мелких и средних предпринимателей, тогда как цент¬
277

ристская коалиция, объединившись под лозунгом «пере¬
дового либерального общества» в СФД, отражала интересы
тех слоев монополистической буржуазии, которые тесно
связаны с ТНК.
Сторонникам СФД, непосредственно опиравшимся па
блок технократов и части монополистической буржуазии
и проводившим политику, ущемлявшую интересы мелкой
и средней буржуазии, была крайне необходима поддерж¬
ка голлистов, с середины 70-х годов претендовавших па
представительство «среднего француза», мелких и сред¬
них хозяйчиков, провинциальной Франции. Эта поддерж¬
ка была им нужна, чтобы сохранить голоса традиционных
средних слоев, пе допустить их перехода на сторону ле¬
вых сил. Вместе с тем различия в стратегии обеих груп¬
пировок, в их системе ценностей делали противоречия
внутри правящего большинства долговременным факто¬
ром политической жизни.
Таким образом, правящая коалиция, в которой роль
доминирующей партии выполнял ЮДР, была заменена
новой системой, в которой существовали две политические
силы и два лидера: В. Жискар д’Эстэн, опиравшийся на
СФД и исполнительную власть, и Ж. Ширак, контролиро¬
вавший самую мощную партию правящего большинства
и самую крупную парламентскую группу в Национальном
собрании.
Резкое обострение соперничества между двумя груп¬
пировками правящего большинства — СФД и ОПР и уг¬
лубление противоречий в левом лагере, между ФСП и
ФКП, вызванное расколом союза левых сил в сентябре
1977 г., привели к переходу от биполярной политической
системы к четырехполюсной структуре. Парламентские
выборы 1978 г. выявили существование четырех примерно
равных политических группировок (СФД, ОПР, ФСП и
ФКП), каждая из которых набрала чуть больше 20 % го¬
лосов. После 1978 г. все четыре ведущие партии начали
проводить относительно автономную политическую стра¬
тегию, выдвинули своих кандидатов в президенты респуб¬
лики и боролись не только за победу на президентских
выборах, но и за изменение соотношения сил в каждом
из двух политических блоков. Хотя эти процессы не при¬
вели к исчезновению границы между левыми и правыми,
она стала более размытой и менее четкой, чем в начале
президентства В. Жискар д’Эстэна.
278

2. Кризис правоцентристской коалиции
Партии правящего большинства значительно различа¬
ются по своей организационной структуре. Для партий,
вошедших в СФД, была характерна низкая степень орга¬
низованности, опора главным образом на нотаблей (мэ¬
ров, генеральных советников, депутатов, сенаторов).
В сущности они представляли собой всего лишь орган по
проведению депутатов в парламент и «оживали» только
в период избирательной кампании.
Для того чтобы укрепить свои позиции в правящем
большинстве, Республиканская партия должна была мо¬
дернизировать организационную структуру и попытать¬
ся из традиционной «партии кадров» превратиться в мас¬
совую партию, обладающую собственным аппаратом и
многочисленными активистами. Смысл предпринятой пос¬
ле 1977 г. реорганизации — добиться большей автономии
РП от нотаблей, тем самым полностью подчинив ее пре¬
зиденту страны, и расширить возможность участия акти¬
вистов в руководящих органах партии.
РП начала широкую кампанию по вербовке новых
членов. Конечно, в этой области по сравнению с ОПР, об¬
ладающим школами подготовки партийных кадров, мощ¬
ными техническими средствами, располагающим 250 проф¬
союзными секциями на предприятиях и центрами иссле¬
дований и имеющим достаточно массовую партийную
печать, «жискаровская партия кажется клубом любите¬
лей, противостоящим профессиональной команде» 14. Од¬
нако после парламентских выборов 1978 г. РП все же
удалось достичь определенных успехов. В сентябре 1978 г.
300 местных партийных кадров прошли стажировку в
Париже, в ноябре началась кампания в поддержку СФД.
В декабре 1978 г. генеральный секретарь РП Ж. Блан
посетил 68 федераций, провел 500 собраний и 43 семи¬
нара. В результате всех мероприятий в Республиканскую
партию вступило 22 тыс. новых членов. Одним из очевид¬
ных признаков рождения активистов-республиканцев был
конгресс партии, проведенный в октябре 1979 г. В день
открытия съезда на партийный митинг пришло около
15 тыс. членов РП 15.
Республиканцы являлись самой крупной партией СФД.
В феврале 1979 г. в федерацию входило 20 тыс. непосред¬
ственных членов, 142 тыс. членов РП, 30 тыс. — ЦСД,
28 тыс. членов присоединившихся к ней клубов «Перспек¬
279

тивы и реальность» и 4700 членов вступившего в СФД
после мартовских выборов Французского социал-демокра¬
тического движения. Всего, по официальным данным, в
феврале 1979 г. СФД насчитывал 245 тыс. членов. После
успеха СФД па выборах в Европейский парламент в ию¬
не 1979 г. приток новых членов в федерацию возрос.
В феврале 1980 г. ее руководство заявило, что СФД на¬
считывает 300 тыс. человек, из них 60 тыс. непосредствен¬
ных членов 16. Хотя все эти данные невозможно прове¬
рить, общая тенденция — рост численности членов СФД —
не подлежала сомнению.
Федеративная форма союза давала жискаровцам опре¬
деленные преимущества: партии, входившие в федера¬
цию, продолжали свою деятельность среди тех социальных
слоев, которые их традиционно поддерживали, тогда как
образ СФД как крупной партии и «партии президента»
позволял привлекать тех, кто искал политическую силу,
способную противостоять левым.
Первоначально СФД был просто-напросто избиратель¬
ным картелем. Реальность его существования выража¬
лась лишь в том, что был создан политический совет
СФД, Ж. Леканюэ избран президентом федерации, а
близкий к Елисейскому дворцу М. Пэйтон — ее генераль¬
ным делегатом. После парламентских выборов возникли
парламентские группы СФД в Национальном собрании
(123 депутата) и в сенате (109 сенаторов). Членами фе¬
дерации состояли 41 мэр крупных городов, 8 президентов
региональных советов, 32 президента генеральных сове¬
тов и 819 генеральных советников 17. До осени 1978 г. бы¬
ли созданы департаментские советы СФД, выбраны их
председатели, федерация начала издавать собственный
партийный орган. В январе 1979 г. состоялся первый пар¬
тийный съезд федерации. Наконец, руководители феде¬
рации подготовили общий список кандидатов на европей¬
ских выборах (правые радикалы представили автономный
список).
Позиции СФД в системе власти требовали превраще¬
ния его в послушное орудие В. Жискар д’Эстэна, оказы¬
вающего безусловную поддержку идеям президента. Что¬
бы не подрывать власть главы государства, «партия пре¬
зидента» должна быть сплоченной, в ней не должны
были существовать течения и фракции, характерные, на¬
пример, для соцпартии. Преобразование СФД в «партию
президента», каковой являлся ЮДР при Ш. де Голле и
280

Ж. Помпиду, наталкивалось на сопротивление входящих
в федерацию группировок, претендовавших на определен¬
ную автономию. Партии — члены СФД пытались не до¬
пустить ускорения унитарного процесса, намеченного с
благословения В. Жискар д’Эстэна руководством федера¬
ции после европейских выборов. Только создание гибкой
структуры власти давало возможность сохранить сплочен¬
ность федерации и не допустить формирования внутри ее
фракций и тенденций, одновременно гарантировав пар¬
тиям-членам известную независимость.
Статус СФД обеспечивал трем главным партиям (рес¬
публиканцам, центристам и правым радикалам) равное
представительство в высшем органе федерации — Нацио¬
нальном совете. Для принятия решения па его заседаниях
необходимо было большинство в 3Д голосов. Таким обра¬
зом, система власти в СФД носила коллегиальный харак¬
тер, а решения принимались согласованно, на базе ком¬
промиссов между партиями-членами. Эта гибкая структура
не угрожала независимости партий-членов.
Определенная социальная и идеологическая разнород¬
ность СФД также препятствовала окончательному объ¬
единению СФД. Анализ, проведенный французскими со¬
циологами среди делегатов съезда СФД 18, показывает, что
руководящая группа федерации внутренне однородна: она
состоит в основном из мужчин зрелого возраста, имеющих
высшее образование и вышедших из привилегированных
слоев (высших административных работников, инженеров,
лиц свободных профессий, промышленников и крупных
торговцев). В идеологическом плане делегатов федерации
сплачивал европеизм, ярый антикоммунизм и консерва¬
тизм.
Вместе с тем каждая партия привнесла в СФД свои
идейные ориентации. Делегаты ЦСД и правые радикалы
относят себя к левому центру, республиканцы —- к право¬
му. Проявляя большую готовность сохранить госсектор и
активнее контролировать деятельность ТНК, делегаты
ЦСД продолжали дирижистскую линию послевоенного
Народно-республиканского движения (МРП). Наследием
христианских традиций является их явное стремление не
допустить либерализации нравов. Наоборот, правые ради¬
калы не принимали каких-либо дирижистских идей, но
занимали более либеральные позиции по вопросам мора¬
ли. Республиканцы испытывали резкую враждебность к со¬
циалистам и к Движению левых радикалов, одновременно
281

ощущая наибольшую симпатию к голлизму. Напротив,
правые радикалы и центристы проявляли весьма негатив¬
ные чувства по отношению к ОПР. В то же время правые
радикалы испытывали наибольшую симпатию к ФСП и
особенно к ДЛР. Определенные различия в идеологиче¬
ских воззрениях делегатов съезда СФД позволяют понять
стремление каждой из партий к автономии.
Ряд лидеров СФД (Леканюэ, Суассон, Столерю, Пеп¬
тон, Фуркад, руководители правых радикалов Стази и Ба-
риапи) поддерживали идею расширения правящего боль¬
шинства за счет левого центра, призывали к привлечению
левоцентристских избирателей и проведению социальных
реформ. Это течение рассматривало ОПР как правую, ав¬
торитарную и националистическую партию. Другое тече¬
ние СФД, широко представленное в Республиканской пар¬
тии, стремилось к единству правящего большинства и опа¬
салось его расширения влево. Вместе с тем оба течения
СФД пе столько конкурировали, сколько дополняли друг
друга. С одной стороны, «жискардизм» стремился сохра¬
нить в своей орбите избирателей голлистского движения,
одновременно ограничив влияние ОПР. С другой стороны,
СФД пытался предстать в качестве либеральной и рефор¬
мистской силы, способной привлечь левоцентристских из¬
бирателей.
В результате идеологической неоднородности СФД не
имел собственной доктрины. Как и ЮДР во времена
Ш. де Голля, федерация открыто декларировала свой
прагматизм, свое нежелание участвовать в идеологических
баталиях. Как говорил Понтон, федерация пе имеет «мни¬
мого глобального видения мира», она не является «пар¬
тией какой-либо социальной категории или какой-то
идеологии» 19. СФД разрабатывал пе общую доктрину, а
частичные программы, подготовленные с учетом полити¬
ческой конъюнктуры.
Фактически идеологическое единство СФД обеспечи¬
валось с помощью постоянного заимствования идей из
книги В. Жискар д’Эстэна «Французская демократия».
В уставе СФД утверждается «его приверженность тем
ориентациям президента Республики, которые высказаны
в работе «Французская демократия»»20. По сути дела
функцией СФД являлась скорее защита идей президента
республики, нежели разработка собственной доктрины.
Иной тип организационной структуры представляла
собой голлистская партия. Превращение ее из правящей
282

в полуоппозициоппую не могло по отразиться на ее орга¬
низационных формах и стиле деятельности. ОПР обязано
было переориентироваться на тип организационной струк¬
туры, подобно РПФ построенной по иерархическому
принципу массовой партии, насчитывающей сотни тысяч
активных членов. В отличие от послевоенного Объедине¬
ния французского парода, всегда находящегося в оппози¬
ции, ЮДР сразу же конституировался в правительствен¬
ную партию. Выполняя функцию поддержки деятельно¬
сти президента, ЮДР сознательно пошел на ограничение
притока новых членов в партию, опасаясь превращения
активистов в своего рода второй центр принятия реше¬
ний 21.
Потеряв посты президента страны и премьер-минист¬
ра и утратив свои доминирующие позиции в электорате,
голлистское движение должно было отказаться от модели
«партии избирателей», принесшей успех ЮДР. Для воз¬
вращения к власти, с одной стороны, необходимы были
и массовое членство, и наличие десятков тысяч активи¬
стов, способных нести лозунги партии в массы. С другой
стороны, партии нужны были энергичный лидер и мощ¬
ный партийный аппарат, способные мобилизовать дви¬
жение па борьбу за пост президента страны.
Сразу же после учредительного съезда ОПР начало
интенсивную вербовку новых членов. По официальным
партийным источникам, число членов ОПР увеличилось
с 285 тыс. в ноябре 1976 г. до 760 тыс. человек в марте
1979 г., далеко обогнав все другие буржуазные и социа¬
листическую партии. Социально-профессиональный со¬
став ОПР: 11,1 % крестьян (среди членов РП — 9,6%),
25,1 % лиц свободных профессий, ремесленников и тор¬
говцев (у РП —12,6%), 4,5 % промышленников и выс¬
ших административных кадров (4,1 % среди республикан¬
цев), 14,5 % управленческих кадров среднего уровня и чгн
новнпков (22,1 % в РП, в том числе 15,4 % государствен¬
ных служащих), 19,9 % торговых и конторских служащих
(18,2 % в РП), 11,3 % рабочих (8,6 % среди республикан¬
цев), 13,6 % лиц без определенных занятий, в основном
пенсионеров (24,8 % в РП) 22. Членский состав ОПР омо¬
лодился п феминизировался. Несмотря па падение удель¬
ного веса трудящихся по сравнению с ЮДР, все же про¬
цент рабочих в ОПР больше, чем в других буржуазных
партиях. Одновременно в ОПР резко увеличилось пред¬
ставительство буржуазных и особенно мелкобуржуазных
283

слоев. В этом отношении современное голлистское дви¬
жение скорее напоминает РИФ, чем ЮДР. Преобладание
торговцев, ремесленников, мелких предпринимателей и
лиц свободных профессий создает ОПР, по словам левой
газеты «Матэп», «консервативный образ»23. Напротив, в
Республиканской партии намного выше удельный вес го¬
сударственных служащих, что наглядно показывает ее
тесную связь с государством.
В период пребывания ЮДР у власти члены партии
рекрутировались по клиентелыюму принципу. В партию
зачастую вступали в знак благодарности за какую-либо
услугу, оказанную голлистским депутатом или руковод¬
ством ЮДР. По мере отстранения ОПР от власти и пре¬
вращения его в полуоппозиционную партию менялся тип
голлистского активиста. Новые члены партии не явля¬
лись более клиентами, они — партийные активисты.
Вступление в партию приняло характер идеологического
выбора — новых членов привлекали основные неоголлист-
ские идеи, определенная концепция общества и государ¬
ства. Сторонников ОПР объединяла резкая враждебность
к левым, антикоммунизм и вера в «сильную личность».
Они вступали в ОПР, «поскольку для борьбы с комму¬
низмом и защиты свободы личности необходима силь¬
ная партия» 24.
Большинство членов ОПР никогда не входили в гол¬
листское движение. Сами сторонники ОПР заявляют:
«Мы не голлисты, а шираковцы» 25. Для них характерен
консерватизм, нежелание перемен. Они прежде всего на¬
стаивают на необходимости порядка, чаще всего являют¬
ся сторонниками сильного государства, частной системы
образования, высказываются против реформ в области
нравов, проведенных Жискар д’Эстэном. По своим взгля¬
дам большинство членов ОПР ближе всего стоят к орто¬
доксальному голлизму. С их точки зрения, правительству
не хватает твердости, оно проявляет излишнюю терпи¬
мость к левым силам, его внешняя политика ведет к па¬
дению престижа страны, ее политического и военного ве¬
са. По расчетам французских социологов, антижискаров-
ски настроенные активисты ОПР составляют от 50 до
80 °/о членской базы партии. Многие из них заявляли, что
в случае провала кандидатуры Ширака они пе будут го¬
лосовать за В. Жискар д’Эстэна во втором туре прези¬
дентских выборов2б.
284

Будучи консерваторами по своим социально-полити¬
ческим убеждениям, члены ОПР отличаются от сторон¬
ников других буржуазных партий гораздо более актив¬
ным политическим поведением. Голлисты обычно не ог¬
раничиваются уплатой взносов в партийную кассу, а ве¬
дут активную агитационно-пропагандистскую работу в
массах. Лозунг партии— «Быть везде!». Она приглашала
своих членов вступать в комитеты жилых кварталов, ро¬
дительские комитеты, молодежные клубы, создала ячей¬
ки на некоторых предприятиях.
В то же время неоголлистское движение не смогло до¬
стичь ни массовости, пи организованности, ни активно¬
сти послевоенного деголлевского РПФ. Лишь в Париже,
Парижском районе и некоторых крупных городах су¬
ществуют сильные местные организации ОПР, способные
конкурировать с левыми партиями.
По сравнению с ЮДР организационная структура.
ОПР стала еще более централизованной. Если ранее судь¬
бу голлистского движения определяли президент страны,
премьер-министр и небольшая группа голлистских «ба¬
ронов», кооптированных в руководящие органы ЮДР
(«олигархический» тип руководства), то ОПР построено
по «автократической» модели, присущей ранее РПФ.
После 1976 г. все рычаги управления сосредоточены в
руках председателя партии: он лично назначает членов
исполнительной комиссии, высшего органа партии, осу¬
ществляющего повседневное руководство, подбирает зна¬
чительную часть политического совета ОПР.
Полностью контролируя партийный аппарат, Ширак,
однако, вынужден признать известную самостоятельность
парламентской группы ОПР. В периоды президентств
Ш. де Голля и Ж. Помпиду значительная часть голлист¬
ских депутатов была просто-напросто «парашютирована»
партией в избирательные округа в качестве кандидатов
ЮДР. Они были слабо представлены в органах местного
самоуправления, не обладали собственной клиентурой и
прочными позициями в округе. Их судьба полностью за¬
висела от партийного руководства и правительства, что
затрудняло даже частичный переход в оппозицию. За
10—15 лет голлистские депутаты создали собственную
клиептельпую сеть и стали провинциальными нотаблями,
т. е. лицами, пользующимися популярностью в округе.
В результате голлистская парламентская группа в на¬
стоящее время обладает наибольшей самостоятельностью
285

от руководства партии за всю историю Пятой республики.
Это продемонстрировали, в частности, выборы председа¬
теля Национального собрания в апреле 1978 г. На засе¬
дании парламентской группы ОПР официальным канди¬
датом голлистов был выдвинут Э. Фор. В противовес
Ж. Шабап-Дельмас выставил свою кандидатуру. Он по¬
лучил поддержку пе только подавляющего большинства
депутатов СФД, но и по крайней мере 30 депутатов ОПР
u стал новым председателем Национального собрания.
Перегруппировка сил внутри правящего большинства
связана с определенными изменениями в электорате каж¬
дой из входящих в него партий. Анализ результатов пар¬
ламентских выборов 1978 г., проведенный по метрополии,
без учета голосования в заморских территориях, показы¬
вает, что между двумя течениями большинства устано¬
вилось известное равновесие: из 27,8 млн. голосов ОПР
получило 6,4 млн., или 22,6 °/о (23,9 % в 1973 г.), СФД—
6 млн., или 21,5 % (реформаторы и независимые 19,5 %
в 1973 г.). Выборы вызвали определенное изменение со¬
отношения сил в правящем большинстве в пользу СФД.
Однако этот процесс оказался весьма ограниченным: до¬
ля депутатов ОПР в парламентской фракции большин¬
ства сократилась всего-навсего с 57 до 52 °/о 27. Безуслов¬
но, голлистское движение перестало быть доминирующей
партией правящей коалиции, но, потеряв с 1974 г. посты
президента и премьер-министра, голлисты по сравнению
с выборами 1973 г. потеряли 1,3 % голосов.
Относительный успех голлизма на парламентских вы¬
борах 1978 г. складывался из двух слагаемых. С одной
стороны, ОПР удержало свои позиции благодаря своему
лидеру, отлично налаженной партийной машине, целой
армии активистов, умело проведенной пропагандистской
кампании. С другой стороны, ОПР помогли его «укоре¬
ненность» на местах, наличие самой мощной парламент¬
ской группы.
В правящей коалиции соперничество за голоса изби¬
рателей на парламентских выборах идет не столько меж¬
ду партиями, сколько между нотаблями. В подобной кон¬
куренции депутаты, которые в течение всей легислатуры
постоянно окружают заботами свой округ, повышая тем
самым популярность среди своих избирателей, обладают
определенными преимуществами перед остальными кан¬
дидатами. Как это ни парадоксально, голлизм, который,
чтобы внедриться во французскую политическую жизнь,
286

сражался с нотаблями традиционных буржуазных партий,
в 1978 г. выжил в первую очередь благодаря своим де¬
путатам.
Однако внимательный анализ ситуации показывает,
что если ОПР смогло защитить приобретенные позиции
и добиться переизбрания большинства своих депутатов,
то оно проявляло меньшую способность, чем СФД, завое¬
вывать новые округа. Молодые буржуазные политики
предпочитали делать карьеру не в ОПР, а в «партии пре¬
зидента». Соблазненные открывшимися перспективами
карьеры и увлеченные неокапиталистпческими идеями
В. Жискар д’Эстэна, крупные чиновники, высшие менед¬
жеры, известные адвокаты вступали в Республиканскую
партию. Как писал известный французский социолог
Ф. Бон, «после 1974 г. в битве за избирателей голлист¬
ское движение ведет оборонительное сражение. Конечно,
это отступление происходит в полном порядке и возглав¬
ляется умелым командиром. Но речь идет все же об от¬
ступлении, и необходим весь талант Жака Ширака, что¬
бы придать этой битве видимость наступления» 28.
По социально-классовой структуре голлистское движе¬
ние полностью потеряло свою специфичность, и в течение
70-х годов произошло постепенное стирание граней между
голлизмом и классическими центристскими и правыми
партиями. Несмотря на то что лидеры двух течений пра¬
воцентристского большинства проводили во многом раз¬
ную политику и апеллировали к различным слоям и клас¬
сам, до президентских выборов 1981 г. избиратели ОПР
п СДФ в целом происходили из одной и той же социальной
среды. Накануне парламентских выборов 1978 г. обе пар¬
тии имели сходные половозрастную и социальную струк¬
туры избирателей. В электорате этих партий была не¬
значительно представлена молодежь (от 18 до 24 лет) и
преобладали лица старше 50 лет. Среди избирателей ОПР
и СФД высока доля привилегированных и мелкособствен¬
нических слоев — предпринимателей, высших инженерно-
технических и управленческих работников, лиц свобод¬
ных профессий, фермеров, торговцев, ремесленников.
Ранее отличительной чертой голлизма было присутст¬
вие в его электорате значительной доли лиц наемного
труда. В 70-е годы положение изменилось: в 1978 г. за
ОПР голосовало 14 % рабочих, за СФД— 16 % 29. При со¬
поставлении избирательной базы двух партий правящего
большинства можно было отметить лишь крайне незна-
287

чительпый перевес городской мелкой буржуазии в элек-
торате ОПР и некоторое преобладание СФД среди науч¬
но-технических и административных работников.
Если левые избиратели голосовали в основном за пре¬
образование французского общества, изменение характе¬
ра власти и претворение в жизнь предложений левых
партий по повышению жизненного уровня трудящихся,
то голосование правых избирателей носило негативный
характер: они выступали прежде всего против совместной
правительственной программы левых сил. При этом изби¬
ратели СФД больше прислушивались к утверждениям
буржуазных политиков относительно экономических по¬
следствий прихода к власти левых партий — свертывания
производства, бюрократизации экономической жизни, ро¬
ста инфляции, падения конкурентоспособности француз¬
ской промышленности, тогда как ОПР апеллировало глав¬
ным образом к антикоммунистическим предрассудкам из¬
бирателей, уверяя их в «угрозе» установления гегемонии
ФКП в союзе левых сил.
Электорат правящего большинства по своей идеологи¬
ческой платформе был весьма однороден и консервати¬
вен: среди избирателей всех партий правящей коалиции
крайне незначительна доля лиц, желающих провести
глубокие реформы во французском обществе. Безусловно,
голлистские избиратели были настроены наиболее кон¬
сервативно, но это различие не носило качественного ха¬
рактера. Самое существенное проявление социально-пси¬
хологических различий между двумя электоратами
выражалось в том, что для избирателей ОПР была харак¬
терна поддержка откровенно шовинистической и автори¬
тарно-репрессивной политики. «Антиевропеизм» и «анти¬
американизм», проповедуемые лидерами ОПР в 1978—
1979 гг., также не являлись характерной чертой голлист¬
ского электората. Вопреки официальной доктрине ОПР
о национальной независимости в военной области 68 %
голлистских избирателей высказались в сентябре 1978 г.
за создание западноевропейской обороны. В начале 1978 г.
63 % сторонников ОПР полагали, что политика Жискар
д’Эстэна соответствует концепции национальной незави¬
симости Ш. де Голля, а 68 % считали «положительной»
внешнюю политику США30.
Социальная однородность электоратов ОПР и СФД и
общность идейной платформы их избирателей, в основе
которой лежат антикоммунизм и неприятие любых ради¬
288

кальных изменений французского общества, облегчали
переходы избирателей от одной партии к другой. Отсут¬
ствие во Франции устойчивой буржуазной партии, поль¬
зующейся массовым влиянием (типа консерваторов в Ве¬
ликобритании) , постоянная перегруппировка правящего
большинства помешали формированию прочной привя¬
занности правых избирателей к одной партии, поощряли
«ситуативный» характер их политического выбора. За
исключением ядра избирательных корпусов ОПР и СФД,
их твердых сторонников, избиратели правящего большин¬
ства делали выбор на основании постоянно меняющихся
социально-политических факторов.
Среди избирателей правящего большинства в наиболь¬
шей мере по своим общественно-политическихм взглядам
выделялись центристы, т. е. сторонники социальных де¬
мократов и правых радикалов. В своем большинстве они
высказывались (в отличие от избирателей ОПР и РП) за
привлечение социалистов в состав правительства, прояв¬
ляли меньшую, чем сторонники ОПР и РП, враждебность
к левым партиям и профсоюзам. Наиболее устойчивой
чертой политического мировоззрения, отграничивавшей
их от республиканцев, являлся антиголлизм, враждебное
отношение к ОПР и Шираку.
Лидерам ОПР вплоть до президентских выборов 1981 г.
пе удавалось создать оппозиционный по отношению к гла¬
ве государства электорат. Избиратели всех партий пра¬
вящего большинства были настроены верноподданпически
по отношению к президенту республики. В феврале 1979 г.
68 % «твердых» сторонников ОПР доверяли Жискар
д’Эстэну, тогда как только 30 % «твердых» избирателей
СФД желали, чтобы Ширак играл важную роль в поли¬
тической жизни Франции. Даже среди голлистских из¬
бирателей Жискар д’Эстэн рассматривался в 1978—
1980 гг. как наилучший кандидат правящего большин¬
ства.
Само положение ОПР в политической структуре Фран¬
ции резко ограничивало возможности для маневра Шира¬
ка. С одной стороны, он не мог не критиковать постоянно
правительственную политику, ибо в противном случае
ОПР растворилось бы в «жискардизме», потеряло бы свою
специфичность и оригинальность. С другой стороны, Ши¬
рак пе мог пойти на разрыв с Жискар д’Эстэном и внести
резолюцию порицания правительства. В этом случае за
ним не только не последовало бы большинство голлист¬
10 Зак. 243
289

ских депутатов, дорожащих своим местом, но и ОПР,
представ в роли раскольника правоцентристской коали¬
ции, потеряло бы часть своих избирателей, настроенных
верпоподдапнически по отношению к главе государства.
Преобладание буржуазных и мелкобуржуазных слоев в
электорате голлистского движения, консерватизм идеоло¬
гии его избирателей, социальные позиции и мировоззре-*
ние его руководителей обусловливали место ОПР в право¬
центристской коалиции, препятствуя его окончательному
разрыву с правительством и переходу в оппозицию. Если
активисты ОПР и консервативное течение голлизма были
способны заблокировать любую попытку Ширака занять
более проевропейские, либеральные и реформистские по¬
зиции, то, напротив, резкие выпады против президента
Франции вызывали оппозицию либерального течения гол¬
лизма, депутатской группы ОПР, вели к падению попу¬
лярности Ширака и к сужению избирательной базы гол¬
листского движения.
С 1978 по 1980 г. избирательный вес ОПР продолжал
падать. На европейских выборах ОПР уже испытало на¬
стоящий провал. Голлистская партия, набрав всего лишь
16,1 % голосов, оказалась на четвертом месте после СФД
(27,4 %), ФСП (23,7 %) и ФКП (20,6 %).
ОПР не выдержало конкуренции с жпскаровцами. Из
85 округов, в которых голлистские кандидаты одержали
победу над жискаровцами в марте 1978 г., на европей¬
ских выборах лишь в пяти ОПР опередило СФД31. Сохра¬
нение соотношения сил, возникшего после 10 июня
1979 г., ставило под вопрос само существование голлист¬
ского движения в качестве национальной партии. Вместе
с тем ОПР было способно частично ограничивать свободу
действий В. Жискар д’Эстэпу. В результате президент и
правительство вынуждены были в той или иной форме
учитывать позиции голлистской партии, идти на опреде¬
ленный компромисс с пей. В парламенте голлисты и часть
республиканцев, настроенных консервативно, блокирова¬
ли ряд реформистских начинаний правительства (в обла¬
сти отношений между исполнительной и законодательной
властями, в налоговой сфере, в области отношений между
правительством и оппозицией). Все это обусловило общее
поправение режима, его отказ от ряда реформистских
идей и проектов, направленных на привлечение левоцент¬
ристских избирателей. Начиная с 1978 г. правительство
все чаще п чаще занимало консервативные позиции по
290

многим вопросам (в сфере образования, в иммиграцион-»
ной политике, в области гражданских прав, в отношениях
с левыми партиями и т. д.).
Буржуазные партии на президентских выборах 1981
Провал ОПР на европейских выборах вызвал новый кри¬
зис голлистской партии. То из рядов либеральных голли¬
стов, то из ортодоксального крыла партии появлялись не¬
довольные или терпимостью Ширака по отношению к
Жискар д’Эстэну, или, наоборот, его попытками подорвать
власть правительства. После европейских выборов сам:
Ширак одно время высказывался за конструктивный диа¬
лог с жискаровцами, затем начал выступать с резкой кри¬
тикой экономической и внешнеполитической деятельности
президента и пытался установить контакты с соцпартией.
По случаю конференции мэров Франции Ширак в ноябре
1979 г. принял в своем кабинете в парижском муниципа¬
литете Ф. Миттерана. ОПР сделало заявление о том, что
между позициями голлистов и социалистов по ряду пунк¬
тов существует сходство. Ширак утверждал, что «социа¬
листы проделали существенную эволюцию, особенно в об¬
ласти обороны и дипломатии» 32.
В результате голлистское движение не смогло выра¬
ботать четкую политическую ориентацию, и накануне
президентских выборов и его руководство, и электорат
раскололись. Министры-голлисты прямо поддержали кан¬
дидатуру В. Жискар д’Эстэна. Противники Ширака, вы¬
шедшие из самых различных групп голлизма, объедини¬
лись вокруг кандидатуры бывшего премьер-министра
М. Дебре, получившего поддержку 42 голлистских депу¬
татов. Его окружение состояло из разнородных элемен¬
тов: в него вошли и ортодоксальные голлисты, резко вы¬
ступавшие против В. Жискар д’Эстэна, и представители
либерального крыла голлизма, проявлявшие готовность
к компромиссу с жискаровцами, и ряд левых голлистов,
которые со времен Ж. Помпиду обвиняли «правитель¬
ственный» голлизм в повороте вправо. Сторонников Деб¬
ре сплачивал лишь «антиширакизм». Вслед за М. Дебре
свою кандидатуру в президенты республики выдвинула
госпожа М.-Ф. Гаро, входившая до европейских выборов
1979 г. в круг ближайших советников Ширака. Она вы¬
ступила с острой критикой политики В. Жискар д’Эстэ¬
на, обвиняя его в «слабости» и отсутствии твердости в
отношении СССР, делала резкие антикоммунистические
и антисоветские заявления. 3 февраля 1981 г. свою кан¬
1G* 291

дидатуру выдвинул Ж. Ширак, получивший поддержку
чрезвычайного съезда ОПР, партийного аппарата и по¬
давляющего большинства активистов голлистского дви¬
жения. Кризис голлистского движения сказался и на элек¬
торате ОПР: в январе 1981 г. около 50 % его избирате¬
лей собирались голосовать за Жискар д’Эстэна, около
30 — за Ширака, около 20 % — за Дебре 33.
Тон деклараций Ширака по отношению к правитель¬
ству носил агрессивпьш характер. Он подверг критике
практически все аспекты деятельности В. Жискар д’Эс¬
тэна. По утверждению председателя ОПР, продолжение
жискаровской политики привело бы к «беспорядкам» и
означало бы для Франции «риск без изменений», тогда
как претворение в жизнь программы Миттерана вызвало
бы «катастрофу». Ширак утверждал, что в 1981 г. перед
французами не стоит проблема выбора между двумя ти¬
пами общества, как в 1974 и 1978 гг., ибо «традиционные
политические границы размываются» 34.
В своей пропаганде Ширак все более и более обра¬
щался к мелкобуржуазным слоям, учитывая их настрое¬
ния и предрассудки. Позаимствовав основные положения
своей экономической программы у Р. Рейгана, председа¬
тель ОПР предложил резко уменьшить налоговое бремя
(снизить ставки подоходного налога, отказаться от вве¬
дения налога на крупные состояния, уничтожить налог
на спекулятивную прибыль и профессиональный налог),
а также значительно сократить государственные расходы
за счет уменьшения расходов па содержание госаппарата.
Назвав период правления В. Жискар д’Эстэна годами
«ползучей коллективизации» 35, Ширак пообещал уничто¬
жить налоговые, юридические, социальные, финансовые
и бюрократические препоны, мешающие развитию мел¬
кого бизнеса. Иначе говоря, Ширак почти полностью от¬
казался от важнейших тезисов голлизма периода ЮДР,
которые вплоть до президентских выборов 1981 г. сохра¬
нялись в программе ОПР (о необходимости активного
вмешательства государства в социально-экономическую
сферу, государственного планирования экономической
деятельности, развития системы «участия»).
Стремясь удержать в своей орбите антикоммунистиче¬
ские и антисоветские элементы правящего большинства,
Ширак активно атаковал внешнеполитический курс на
диалог с Советским Союзом, обвиняя Жискар д’Эстэна
«в подрыве западной солидарности». Ширак утверждал,
292

что позиции Франции в мире ослаблены, потому что она
слишком часто идет на компромиссы. «Разрядка подра¬
зумевает твердость, а не уступки» 36,— заявил он. Пере¬
смотрев свое отношение к разрядке и делая упор па «за¬
падную солидарность», Ширак тем самым отрекся от
основных внешнеполитических тезисов голлизма — привер¬
женности идеалам национальной независимости и поли¬
тике диалога с СССР.
Атаки голлистских лидеров во многом обусловили по¬
литическую стратегию Жискар д’Эстэна в предвыборной
кампании. Отказавшись от использованного им в 1974 г.
лозунга «изменения в преемственности», принесшего ему
какую-то часть голосов левоцентристских избирателей,
Жискар д’Эстэн апеллировал в основном к сторонникам
тогдашнего правящего большинства. Как ранее Ш. до
Голль и Ж. Помпиду, Жискар д’Эстэн надеялся завоевать
избирателей при помощи лозунгов законности и порядка,
представляя левые партии как носителей «коллективиз¬
ма» и «анархии». Он заявил: «Либо я, либо упадок»,
повторив известную формулу III. де Голля: «Я или хаос».
Его программа была обращена к голлистам: он защищал
институты Пятой республики, выступал за сильную
власть, отвергал «нейтрализм» во внешней политике.
В социальной сфере В. Жискар д’Эстэн выдвинул го¬
раздо более «урезанную», чем в 1974 г., программу. Даже
в области занятости, которая стала наиболее острой про¬
блемой французского общества, все его предложения (раз¬
витие профессионального обучения, увеличепие числа
мест с неполным рабочим днем, запрещение иммиграции
и стимулирование отъезда на родину иностранных рабо¬
чих) были фактическим повторением тех мер, которые
проводило правительство с 1978 г.
В своей пропаганде Жискар д’Эстэн пытался доказать
французам, что, несмотря на разногласия в правящем ла¬
гере и раскол союза левых сил, в 1981 г. избиратели
должны вновь выбирать между двумя типами общест¬
ва — коллективистским и либеральным. Жискаровцы ут¬
верждали, что во втором туре президентских выборов
естественное место ОПР в правящем большинстве, а
ФКП — в коалиции левых сил. Игнорируя Ширака, жи¬
скаровцы атаковали прежде всего Ф. Миттерана, пред¬
ставляя его, во-первых, как традиционного противника
институтов Пятой республики и голлизма и, во-вторых,
как «заложника» ФКП.
293

Нападки голлистских лидеров на В. Жискар д’Эстэпа
вызвали кризис его престижа среди избирателей, голосо¬
вавших за ОПР. С ноября 1980 по январь 1981 г. доля
«удовлетворенных» его политикой среди голлистских из¬
бирателей упала с 62 до 46 % • В ноябре 1980 г. почти
половина избирателей ОПР желала переизбрания В. Жи¬
скар д’Эстэна, в январе 1981 г. — только 32 % 37.
Благодаря отлично налаженному партийному аппа¬
рату, целой армии активистов и энергично проведенной
предвыборной кампании, в ходе которой кандидат ОПР
посетил 100 городов и 22 района Франции, провел 52 ми¬
тинга и 60 заседаний *, Шираку удалось остановить кри¬
зис голлистского движения. Набрав 18 % голосов, Ширак
завоевал в ходе президентской кампании голлистский
электорат, полностью оттеснив М. Дебре (1,6%) и
М.-Ф. Гаро (1,3 %). Ширак получил больше голосов, чем
Ж. Шабан-Дельмас на президентских выборах 1974 г.
или ОПР па европейских выборах 1979 г.
В ходе президентской кампании 1981 г. электорат
ОПР приобрел устойчивость и специфичность. Впервые
с 1974 г. между избирательными базами двух течений
правоцентристской коалиции нет полного совпадения.
В избирательном корпусе Ширака было больше мужчин
(50%), чем в электорате Жискар д’Эстэна (42%). Гол¬
листы добились определенного успеха у молодых избира¬
телей: среди лиц в возрасте от 18 до 34 лет они набрали
19 % голосов (жискаровцы—16%). Напротив, в электо¬
рате Жискар д’Эстэпа в 2 раза выше доля лиц старше
65 лет. Жискар д’Эстэн завоевал прочные позиции среди
лиц старше 65 лет и среди «неактивных» (пенсионеров,
домохозяек и т. д.): за него проголосовало 44 % лиц по¬
следней категории (за Ширака — 11%) в первом туре.
Бывшему президенту страны удалось обойти голлистов
и в борьбе за рабочих: он получил 18 % голосов в проле¬
тарской среде, тогда как Ширак — только 9 % 38.
Однако бывший глава государства полностью проиграл
сражение за мелкобуржуазные слои: фермеры, мелкие
торговцы и ремесленники составляли 27 % электората
Ширака и только 13 % — Жискар д’Эстэна. Все катего¬
рии собственников стали основой влияния Ширака: они
* «Ширак,— писал еженедельник «Экспресс» 18 апреля
1981 г.,— пожал в 100 раз больше рук и обнял в 100 раз больше
детей, чем все его соперники».
294

представляли 37 % его избирательного корпуса (23 %
электората Жискар д’Эстэна) 39.
Таким образом, ОПР, как и послевоенный голлизм,
добилось наибольшего успеха среди политически актив¬
ных правых избирателей, составляющих традиционную
социальную базу авторитарных партий. Набрав в первом
туре 28,2 % голосов, Жискар д’Эстэн, однако, не сумел
сформировать достаточно устойчивую избирательную ба¬
зу: его сторонники вышли в основном из политически
пассивных категорий правоцентристского электората
(женщин, лиц престарелого возраста, пенсионеров), у ко¬
торых консервативные политические ориентации сочета¬
лись с легитимистским отношением к главе государства.
Как и прежде, избиратели обоих течений правоцент¬
ристского лагеря придерживаются весьма консервативных
взглядов и в одинаковой мере враждебны к ФКП. Однако
в электорате Ширака были весьма распространены апти-
жискаровские настроения, проявлялось серьезное недо¬
вольство его правлением и правительством Барра. В ре¬
зультате среди голлистских избирателей чувствовалось
глубокое стремление к политическим изменениям, к сме¬
не правительства. Отсюда их большая, чем у жискаров-
цев, симпатия к Ф. Миттерану и к соцпартии и достаточно
выраженная готовность к союзу с социалистами. Соли¬
дарность правящего большинства во втором туре прези¬
дентских выборов оказалась серьезно подорванной. Осо¬
бенно сильно антижискаровские настроения были распро¬
странены среди активистов ОПР: перед вторым туром
многие из них помогали членам ФСП расклеивать пла¬
каты и афиши, призывающие голосовать за Ф. Миттера¬
на. Вместе с тем впервые с 1974 г. оппозиция по отноше¬
нию к Жискар д’Эстэну вышла за пределы членской
массы ОПР и охватила значительную часть его электо¬
рата. По данным одного опроса, проведенного в апреле
1981 г., во втором туре за Жискар д’Эстэна собирались
голосовать только 62 % избирателей, поддерживавших
Ширака, тогда как 15 % предполагали поддержать Мит¬
терана, а 23 % — воздержаться 40.
После первого тура руководство ОПР явно вело двой-<
ную игру: не разрывая окончательно союза с жискаров-
цами, оно отказалось от активного участия в избиратель¬
ной кампании Жискар д’Эстэна. Заявив, что он лично
проголосует за Жискар д’Эстэна, Ширак, однако, укло¬
нился от встречи с ним и призвал своих сторонников
295

«голосовать в соответствии со своей совестью». ОПР от¬
казалось сделать коллективное заявление в пользу Жис¬
кар д’Эстэна, а некоторые голлистские депутаты и вид¬
ные деятели голлизма призвали голосовать за Ф. Митте¬
рана.
Жискар д’Эстэну пе удалось добиться активной под¬
держки и со стороны других голлистских кандидатов,
а М.-Ф. Гаро вообще отказалась выбирать между двумя
кандидатами и предложила своим избирателям опустить
незаполненные бюллетени. В результате Жискар д’Эстэн
не смог мобилизовать весь правоцентристский электорат
и, набрав всего 48,24 °/о голосов, потерпел сокрушитель¬
ное поражение. Часть голлистских избирателей воздер¬
жалась или опустила незаполненные бюллетени (с 1974
по 1981 г. число недействительных бюллетеней увеличи¬
лось с 350 тыс. до 900 тыс.), часть сторонников ОПР про¬
голосовала за Ф. Миттерана. В департаментах, контроли¬
руемых голлистами, Жискар д’Эстэн понес самые ощу¬
тимые потери, а в департаменте Коррез он получил на
13,67 % голосов меньше, чем все правоцентристские кан¬
дидаты в первом туре41.
Поражение Жискар д’Эстэна вызвало существенные
изменения в расстановке сил внутри правоцентристской
коалиции. Сразу же после президентских выборов ОПР
и СФД начали борьбу за лидерство. Председатель пар¬
ламентской группы ОПР К. Либбе утверждал, что ни
Жискар д’Эстэн, ни Барр, чьи «политика и личное пове¬
дение были осуждены», пе могут возглавить борьбу на
парламентских выборах. В свою очередь Жискар д’Эстэн
обвинил Ширака в «предумышленном предательстве».
Депутаты СФД пе поддержали нападки Жискар д’Эс¬
тэна па ОПР, предпочитая ради сохранения своих мест
в парламенте пойти па компромисс с Шираком. По пред¬
ложению ОПР обе партии бывшего правящего большин¬
ства подписали пакт о создании «Союза за новое боль¬
шинство». Они договорились на внеочередных парламент¬
ских выборах выдвинуть в 350 избирательных округах
единого кандидата уже в первом туре (в 1978 г. общих
кандидатов было всего 118). В остальных округах оба
кандидата {от ОПР и СДФ) обязались пе вступать в по¬
лемику друг с другом, автоматически снимать свои кан¬
дидатуры в пользу кандидата, оказавшегося впереди, и
перед вторым туром активно поддерживать единого кан¬
дидата.
296

Перед внеочередными парламентскими выборами СФД
оказался в критической ситуации: у жискаровской феде¬
рации не было лидера, ибо Жискар д’Эстэи временно со¬
шел с политической сцены; она испытала шок поражения
и не смогла сразу перестроиться, в ее рядах усилились
центробежные тенденции.
На выборах, состоявшихся 14 и 21 июня 1981 г., пра¬
воцентристская коалиция потерпела сокрушительное по¬
ражение. ОПР набрало 20,8 % голосов (22,6 % в 1978 г.)'
и получило всего 83 депутатских места (148 в 1978 г.).
Результат СФД был еще ниже: 19,2 °/о голосов в первом
туре (21,5 % в 1978 г.) и 71 мандат в Национальном
собрании (137 в 1978 г.) 42. После выборов СФД остался
без лидера и без программы. ОПР быстро утвердилось
как ведущая сила правоцентристской оппозиции. Несмот¬
ря на поражение, голлистское движение уже начало го¬
товиться к реваншу, постепенно пересматривая свою стра¬
тегию, тактику и политическую доктрину.
3. Левые силы
Чрезвычайно широкая социальная база союза левых
сил неизбежно обуславливала внутреннюю противоречи¬
вость этой коалиции, определяла значительную слож¬
ность проблем укрепления и развития союза. Наряду с
этим имелись, однако, и важные факторы, усиливавшие
тенденцию к демократическому единству: стремление ши¬
рочайших слоев французского общества к переменам, на¬
дежда на союз левых сил как на реальное средство их
осуществления. В этих условиях действенность союза, его
будущее непосредственно зависели от политики левых
партий: их способности предложить убедительную и на¬
дежную альтернативу существующему положению, стро¬
ить и укреплять свои отношения на основе принципов
единства, добиваясь тем самым решительного перевеса
над правящим лагерем.
К моменту формирования союза левых сил наиболее
крупной, влиятельной и сплоченной из входивших в пего
организаций, бесспорно, была Французская коммунисти¬
ческая партия. На выборах 1973 г. за кандидатов ФКП
(в первом туре) проголосовало 5157 тыс. избирателей,
или 21,25 % участвовавших в голосовании, что превыша¬
ло число избирателей ФСП 43. По масштабам своей изби¬
рательной базы ФКП уступала в то время только гол¬
297

листскому ЮДР, а по численности своих рядов значи¬
тельно превосходила все другие французские партии.
Чрезвычайно сильными позициями обладает ФКП в мас¬
совых организациях трудящихся, особенно в крупнейшем
профсоюзном объединении — Всеобщей конфедерации
труда, где ведут активную работу десятки тысяч комму¬
нистов на крупнейших промышленных предприятиях.
Союз с социалистами и левыми радикалами, открыв
перед ФКП новые возможности осуществления принято¬
го ею ранее стратегического курса, вместе с тем во мно¬
гом менял условия деятельности партии, требовал от нее
решения ряда новых задач. Эти задачи подверглись об¬
стоятельному анализу па пленуме ЦК ФКП в мае 1973 г.
Пленум отметил, в частности, выявившуюся на парла¬
ментских выборах тенденцию к относительно быстрому
росту избирательной базы соцпартии, которая предстала
в новом облике и извлекла пользу из существования сов¬
местной программы. Дальнейший ход событий, резуль¬
таты последующих выборов подтвердили подобные опа¬
сения. Если позиции ФКП среди избирателей были в ос¬
новном стабильны, колеблясь между 20 и 22 %, то доля
сторонников ФСП неуклонно росла.
Разумеется, новые проблемы и задачи, возникшие пе¬
ред ФКП в 70-х годах, отнюдь не ограничивались рам¬
ками «избирательной арифметики». Партия стала состав¬
ной частью широкого социального и политического союза,
привлекающего под свои знамена людей не только раз¬
ных, но во многом и противоположных взглядов. Устра¬
нение существующего правительства и осуществление
совместной программы были ближайшими целями союза,
так или иначе объединявшими его участников, но его
превращение в действенную силу преобразования страны,
в постоянный фактор ее развития требовало гораздо боль¬
шей степени единства. Для французских коммунистов
союз левых сил, в создании которого они сыграли решаю¬
щую роль, становился отныне основной сферой их борь¬
бы за прочную антимонополистическую коалицию и в
перспективе за революционный переход к социализму.
Это требовало такого развития стратегии и тактики пар¬
тии, которое позволило бы, учитывая реальную разнород¬
ность общественно-политического сознания и поведения
различных групп, тяготеющих к союзу левых сил, до¬
биться их сплочения в борьбе за последовательно анти¬
монополистические цели, создать тем самым более благо¬
приятные условия для развития борьбы за социализм..
Расширение своего влияния в союзе левых сил, ее изби¬
рательной базы ФКП стремилась связать с решением этой
задачи. На майском пленуме ЦК ФКП 1973 г. была от¬
мечена необходимость развития союза левых сил и одно-»
временно развития теории, особенно в области специфи¬
ческого пути к социализму, соответствующему условиям
Франции, доведения целей совместной программы и кон¬
цепции ФКП о пути к социализму до понимания масс в
формулировках, приемлемых для каждой категории тру¬
дящихся.
Результаты теоретической деятельности ФКП, на-
правляемой указанными соображениями, нашли свое от¬
ражение в опубликованной в 1973 г. книге ее Генераль¬
ного секретаря Ж. Марше «Демократический вызов», в
документах ряда пленумов ЦК и особенно XXI (1974 г.)
и XXII (1976 г.) партийных съездов. В этих документах
подтверждалась выдвинутая еще в конце 60-х годов идея
«передовой демократии» или просто демократии как про¬
межуточного этапа между капитализмом и социализмом,
разрабатывались тезисы о «демократическом пути к со¬
циализму» и «социализме цветов Франции», определяе¬
мом как «демократический социализм». Раскрывая эти
тезисы, руководители ФКП указывали, что голосование
на выборах является для партии как Методом завоевания
власти, так и принципом функционирования политиче¬
ской системы будущего общества. «Мы в любом случае,—
писал в своей книге Ж. Марше,— будем считаться с ре¬
шением, принятым в результате всеобщего прямого тай¬
ного голосования по пропорциональной системе, незави¬
симо от того, будет ли оно благоприятным или неблаго¬
приятным для нас» 44. Этот принцип чередования власти
вошел и в совместную программу. Несколько позднее
ФКП включила в свои программные документы принцип
самоуправления.
На XX съезде ФКП (1972 г.) был выдвинут лозунг
развития союза левых сил в более широкое объедине¬
ние — союз народа Франции, включающий подавляющее
большинство населения страны: лиц наемного труда, фер¬
меров и ремесленников, мелких и средних предпринима¬
телей, военнослужащих, представителей различных поли¬
тических течений, в частности голлистов, недовольных
политикой правящего большинства,— всех, заинтересо¬
ванных в ликвидации власти крупного капитала45.
299

XXII съезд ФКП провозгласил «демократию и свобо¬
ду» основными принципами стратегии партии в борьбе
за социализм. «Борьба за демократию,— говорилось в от¬
ветном докладе ЦК ФКП съезду,— является основным
направлением борьбы для партии рабочего класса, для
партии, которая призвана покончить с эксплуатацией и
гнетом крупного капитала»46. На съезде было принято
решение об исключении из партийных документов поня¬
тая диктатуры пролетариата. Вместе с тем в документах
ФКП подчеркивается ведущая роль рабочего класса в де¬
мократическом и социалистическом преобразовании об¬
щества.
Разработка указанных теоретических положений и
политических лозунгов сочеталась в деятельности ФКП
с отстаиванием принципа равенства прав и обязанностей
в союзе левых сил «при лояльном осуществлении совме¬
стно принятых обязательств» 47.
Те выводы, которые сделала ФКП из своего участия
в союзе левых сил и в борьбе за политическую власть,
ее понимание задач, вытекавших из новых условий дея¬
тельности партии, оказали влияние не только на теоре¬
тическую и стратегическую платформу ФКП, но и на ее
позиции по ряду конкретных вопросов, в частности в сфе¬
ре внешней и оборонной политики. Так, в мае 1977 г.
ФКП, продолжая выступать против какого-либо ограни¬
чения национального суверенитета Франции в результа¬
те политической интеграции Западной Европы, вместе
с тем сняла свои возражения против проведения выборов
в Европейский парламент путем всеобщего голосования.
Тогда же Французская коммунистическая партия вы¬
ступила в поддержку принципа «обороны по всем ази¬
мутам», выдвинутого в свое время еще генералом де Гол¬
лем.
В сфере социально-экономической политики ФКП ве¬
ла в 70-е годы энергичную, упорную борьбу в защиту не¬
посредственных интересов трудящихся, против попыток
монополий и правительства возложить на них бремя по¬
следствий экономического кризиса. В первую очередь ее
деятельность направлялась на разработку мер, предусмат¬
ривающих решение проблем занятости и жизненного
уровня трудящихся, улучшения положения их наиболее
бедствующих слоев, выхода из энергетического кризиса.
В январе 1974 г. экономический отдел ЦК ФКП разрабо¬
тал документ, в котором анализировались проблемы энер-
300

готического и экономического кризисов, выдвигались
предложения по перестройке и развитию нефтяной, уголь¬
ной и автомобильной промышленности48.
Вопросы защиты социально-экономических интересов
трудящихся, демократического выхода из кризиса нахо¬
дились в центре работы пленумов ЦК ФКП в период
1973—1975 гг. Наряду с конкретными предложениями но
борьбе с безработицей и инфляцией партия выдвинула
две комплексные антикризисные программы — от 23 сен¬
тября 1974 г. и от 8 августа 1975 г.
Участие Французской компартии в союзе левых сил,
ее борьба за интересы трудящихся содействовали укреп¬
лению влияния партии. Это выразилось прежде всего в
значительном расширении рядов партии, которое руко¬
водство ФКП рассматривало как один из главных путей
повышения ее роли в союзе левых сил. В 1970—1979 гг.
численный состав ФКП возрос с 487 тыс. до 702 тыс. че¬
ловек. Этот рост происходил в основном за счет молодых
рабочих и рядовых служащих. В настоящее время ФКП —
самая «молодая» по возрастной структуре из француз¬
ских партий, половину ее составляют люди моложе 40 лет.
Численность женщин-коммунисток возросла с 90 тыс.
в 1966 г. до 250 тыс., или до 36 % состава партии, в
1979 г. При столь внушительном численном росте ФКП
сохраняет свой классовый облик, оставаясь по преиму¬
ществу рабочей партией — рабочие составляют (по дан¬
ным па апрель 1978 г.) 51 % ее членов49. Вместе с тем
за последние годы в партии возрос удельный вес служа¬
щих и интеллигенции (соответственно 28 и 13,5%).
Доля представителей этих слоев еще выше в руководя¬
щих органах партии: так, в 1976 г. они составляли
48,29 % членов комитетов департаментских федераций
(рабочие — 39,62 %) 50.
Рост политического влияния ФКП выразился также
в улучшении отношения к ней в слоях населения, не вхо¬
дящих в состав ее собственной массовой базы, в размы¬
вании антикоммунистических стереотипов, долгие годы
насаждавшихся в общественном сознании буржуазной
пропагандой. Доля французов, позитивно оценивающих
деятельность компартии в национальном масштабе, по
данным опросов, возросла с 38 % в 1964 г. до 53 % в
1979 г.; доля лиц, возражающих против участия ФКП
в правительстве, в 1966—1976 гг. уменьшилась с 30 до
19 % 51. В немалой мере росту влияния коммунистов
301

содействует их успешная деятельность в профсоюзах, в
органах местного самоуправления, где 28 тыс. членов пар¬
тии, занимающих посты мэров, генеральных и муници¬
пальных советников, энергично добиваются удовлетворе¬
ния неотложных социальных потребностей населения,
демонстрируя свою компетентность в решении сложных
хозяйственных и административных вопросов.
При относительной стабильности социального состава
избирателей ФКП в 60—70-х годах (примерно 50 % —
рабочие, 15—20 °/о — служащие) партия в последние годы
более всего расширяет свое влияние среди трудящейся
молодежи: если всего за нее голосует примерно ’/з фран¬
цузских рабочих, то для молодых рабочих 18—25 лет эта
доля составляет 40—42 %. В региональном плане ФКП
расширяет свое влияние прежде всего в экономически де¬
прессивных районах, где на положении трудящихся наи¬
более тяжело сказываются последствия структурной пере¬
стройки промышленности, свертывания производства, без¬
работицы (Бретань, Эльзас, Центр, Север). Все это
говорит о том, что политика ФКП в социально-экономи¬
ческой области получает в первую очередь активную
поддержку тех слоев населения, которые более всего
страдают от кризиса и экономической политики правящих
кругов52.
Сложные и противоречивые процессы характеризова¬
ли в 70-х годах развитие другой участницы союза левых
сил — Французской социалистической партии (ФСП).
С момента своего создания в 1971 г., которое было ре¬
зультатом слияния и компромисса самых различных те¬
чений, от реформистов до сторонников революционного
курса, от антикоммунистов до убежденных приверженцев
левой коалиции, ФСП прошла сложный путь кардиналь¬
ной перестройки организационных структур и идейно-
теоретических основ.
Партия до сих пор пе преодолела групповщину. Опа
сохранила свою клубную структуру, в ней сосуществуют
многочисленные течения, группы. Руководящие органы
соцпартии формируются на основе пропорционального
представительства от каждого внутрипартийного течения.
За последнее время соотношение между основными тече¬
ниями ФСП претерпело заметную эволюцию. В первые
годы существования партии большое влияние на разра¬
ботку ее идеологии и политического курса оказывал стоя¬
щий па ее левом фланге клуб СЕРЕС (Центр исследова-
302

пия, разработки и пропаганды социализма). Созданный
в 1966 г. внутри СФИО Ж.-П. Шевенманом, Д. Мочаном
и Ж. Сарром, СЕРЕС объединял в основном представите¬
лей младшего поколения трудовой интеллигенции — мо¬
лодых инженеров, преподавателей, служащих. В идеоло¬
гическом плане из всех внутрипартийных течений ФСП
он наиболее близок к марксизму. Его идеологи в прин¬
ципе признают руководящую роль рабочего класса в пе¬
реходный от капитализма к социализму период. СЕРЕС
выступает за активизацию массовых движений, за со¬
циально-экономические реформы, за мир между народа¬
ми. В начале 70-х годов именно он явился наиболее ак¬
тивным сторонником подписания совместной программы.
Под влиянием СЕРЕС в программные документы ФСП
были внесены наиболее радикальные положения, ориен¬
тирующие партию на разрыв с социал-демократическими
традициями и на борьбу с капитализмом. СЕРЕС был ини¬
циатором создания партийных секций на предприятиях
и перестройки структуры партии по территориально-про¬
изводственному принципу, заимствованному у коммуни¬
стов. Впоследствии внутри течения произошла серия рас¬
колов. Влияние СЕРЕС, объединявшего в 1975 г. V4 чле¬
нов партии, упало до 14 % в 1979 г. 53
Другой левой группой, па которую .опирался Ф. Мит¬
теран, был клуб Ж. Попрена. Именно ему принадлежала
идея «классового фронта», которая заняла центральное
место в официальной антимонополистической стратегии
ФСП. Если вначале «классовый фронт» означал прежде
всего лозунг единства рабочего класса, трудящихся и
эксплуатируемых, то впоследствии он стал пониматься
как объединение всех лиц наемного труда — от рабочих
до высших административных кадров. В то же время
Попрей подчеркивал опасность «технократизации» пар¬
тии, связанную с высоким удельным весом интеллиген¬
ции в ее составе, и настаивал па необходимости привле¬
чения в ФСП рабочих, крестьян, рядовых служащих54.
Мэр Марселя Г. Деффер и мэр Лилля П. Моруа, воз¬
главлявшие две другие группировки ФСП в 60-е годы,
придерживались взглядов, близких западноевропейской
социал-демократии, по в отличие от лидеров Социптерна
они поддержали в 70-х годах идею союза с коммунистами.
«Поляризация на левых и правых,— заявил Деффер,—
достигла такой степени, что делает победу достижимой
только при условии единства левых сил» 55д Группа
303

Моруа акцентировала свое внимание на требованиях уси¬
ления местного самоуправления и децентрализации, пре¬
одоления «бюрократических излишеств» ГМК, на ко¬
ординации действий с массовыми демократическими
движениями: молодежным, женским, экологическим, ре¬
гиональным.
Присоединение к партии в 1974—1975 гг. руководя¬
щего ядра небольшой Объединенной социалистической
партии (образованной в 1960 г. на базе левого крыла
СФИО) во главе с М. Рокаром, а также группы левока¬
толических профсоюзных активистов из ФДКТ еще бо¬
лее усложнило ее идеологический облик. Рокар и его сто¬
ронники пополнили теоретический арсенал ФСП идеями,
идущими от левацких течений 60-х годов и выражающи¬
ми специфические настроения и представления новых
средних слоев. После поражения левых сил на парламент¬
ских выборах 1978 г. Рокар выступил за пересмотр по¬
литической и идеологической линии ФСП, за отказ от
«этатистской» и «избирательной» стратегии, ориентиро¬
ванной па овладение государственной властью. По его
мнению, необходимо сделать упор на «завоевание граж¬
данского общества», поддерживая массовые движения и
демократические неполитические организации. Осуждая
якобинскую левую традицию, делающую акцент на ук¬
репление централизованного государства, он настаивал
на широкой децентрализации органов власти. В то же
время Рокар и его сторонники призывали к «большему
реализму» в социальной сфере, к более точному учету
экономических возможностей страны, ее внешнеэкономи¬
ческих связей. В социальной программе «рокаристов»
центральное место занимает улучшение «качества жиз¬
ни» — изменение соотношения между трудом и досугом,
развитие возможностей для социальных связей, расшире¬
ние участия личности в общественной жизни.
Наиболее быстро растущей частью ФСП является
Конвент республиканских институтов, возглавляемый
Ф. Миттераном. Надежной опорой Миттерану служат уз¬
кая группа его прежних сотрудников по конвенту и «но¬
вые социалисты», которые начали поддерживать его те¬
чение после 1971 г. Удельный вес и влияние новых сто¬
ронников в партии постоянно растут, они занимают все
более заметное место и в руководящих органах ФСП.
Опираясь на поддержку «новых социалистов», руково¬
дящее ядро партии стремилось усилить ее внутреннюю
304

сплоченность, достичь в идейно-политическом плане ком¬
промисса между различными внутрипартийными тече¬
ниями. Ф. Миттеран подчеркивал стремление ФСП «син¬
тезировать» все социалистические течения (кооператив¬
ные, христианские и т. д.), избежать законченной
«официальной доктрины», ведущей, по его мнению, к
догматизму. Самобытность платформы ФСП «сплавлена»,
по их мнению, из союза левых сил, «классового фронта»
п самоуправления56. Руководители ФСП отмежевываются
от социал-демократической идеологии и практики, стре¬
мятся подтвердить антикапиталистический характер по¬
литики партии, неприемлемость для нее блоков с буржу¬
азными партиями. ФСП намерена развивать самоуправ¬
ление прежде всего путвхМ децентрализации государствен¬
ного аппарата, повышения уровня самостоятельности
предприятий национализированного сектора и демокра¬
тизации управления им, развития автономии районов, го¬
родов, коммун и т. д. «Решать самим... быть людьми, а не
орудиями» — так выражается идея самоуправления в пар¬
тийном гимне.
Социально-экономическая программа ФСП предусмат¬
ривает национализацию кредитно-банковских учреждений
и некоторых ключевых отраслей промышленности, введе¬
ние демократического планирования. Планирование долж¬
но лишь ориентировать и ограничивать действие рыноч¬
ных механизмов, в том числе прибыли. Существенная
роль в экономике отводится смешанным государственно-
частным предприятиям, подчиненным государственному
контролю и общенациональному плану. Как свидетель¬
ствует программный документ ФСП — «Социалистический
проект», она не ставит своей целью создание экономики,
основанной на общественной собственности па средства
производства, а ориентируется па «смешанную эконо¬
мику».
Хотя в «Социалистическом проекте» и говорится, что
обобществление основных средств производства — «необ¬
ходимое условие социализма», масштабы национализа¬
ции конкретно не очерчены. Национализации подлежат
лишь те секторы экономики, которые отвечают общена¬
циональным нуждам: оборона, космос, энергетика, транс¬
порт. Социалисты отказались от одновременной национа¬
лизации всей системы просвещения и здравоохранения,
как это было в совместной программе левых сил. Реко¬
мендован плавный переход к единой государственной
305

системе образования, учитывающей особенности нацио¬
нальных меньшинств и отдельных регионов страны. Декла¬
рируется и стремление «постепенно развивать бесплатную
медицинскую помощь» путем создания государственных
центров здравоохранения. «Социалистический проект» га¬
рантирует существенный подъем минимальной заработ¬
ной платы, что имеет большое значение для низкоопла¬
чиваемых категорий рабочего класса, особенно для мо¬
лодежи и женщин. Повышение зарплаты подводит
материальную базу под провозглашаемое программой ра¬
венство прав трудящихся. Эту же цель преследует и на¬
логовая реформа, которая предусматривает прогрессивное
обложение всех состояний стоимостью свыше 2 млн. фр.57
Для внешнеполитической платформы ФСП характерно
сочетание голлистских идей с традиционными для фран¬
цузских социалистов пацифистскими и европеистскими
установками. Она придает особое значение повышению
самостоятельности на мировой арене Франции и Западной
Европы в целом. Вместе с тем в 70-х годах ФСП придер¬
живалась линии па углубление разрядки и укрепление
коллективной безопасности в Европе в духе Заключитель¬
ного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству
в Европе, состоявшегося в Хельсинки. Она принадлежала
к числу социалистических партий, развивавших связи и
контакты с КПСС, о чем свидетельствует визит Ф. Мит¬
терана в СССР в 1975 г., два коллоквиума представителей
КПСС и ФСП по вопросам кризиса капитализма и проб¬
лемам Европы (соответственно в 1976 и 1977 гг.).
В документах ФСП немалое место занимает критика
американского империализма и многонациональных мо¬
нополий. Партия выступает против возвращения фран¬
цузских вооруженных сил в НАТО. Настаивая на необхо¬
димости для Франции сохранять верность Атлантическому
союзу, она вместе с тем критикует характер отношений,
сложившихся в НАТО. По мнению Ф. Миттерана, дове¬
рие Западной Европы к США основано на иллюзии аме¬
риканского вмешательства в случае военного конфликта, а
не на твердых обязательствах союзников. По его сло¬
вам, «пи значение союза, ни взаимные обязательства, ко¬
торые он включает», до сих пор не определены. В резуль¬
тате Франция может обеспечить защиту своей террито¬
рии только с помощью сил сдерживания. Но это не
должно вести, утверждал Миттеран, «к нейтрализму
Франции по отношению к международным делам и осо-*
306

бенно по отношению к нашим ближайшим друзьям» 58.
ФСП провозглашает свою солидарность с националь¬
но-освободительными движениями, осудила режим Пино¬
чета в Чили, военную диктатуру в Сальвадоре и расист¬
ские режимы Южной Африки. Она выступает за всесто¬
роннюю помощь Франции развивающимся странам, в
частности путем отчисления на их нужды определенной
доли национального дохода, за политику справедливых
цен па сырье и за установление «нового экономического
порядка».
В военных вопросах долгосрочной целью ФСП явля¬
ется отказ от ядерного оружия и роспуск существующих
военных блоков. В то же время ФСП твердо стоит за
продолжение стратегии «ядерного сдерживания». Опа на¬
мерена увеличить число ядерных подводных лодок па
две единицы за семь лет, повысить надежность француз¬
ских ядерных сил, ликвидировав их отставание от уровня
развития техники за границей.
Военная и особенно ядерпая политика руководства
ФСП вызывает дискуссии внутри партии. Некоторые
местные организации и деятели ФСП настаивают па по¬
этапном отказе Франции от ядерного оружия, другие
(сближаясь в данном вопросе с позицией ФКП) высту¬
пают за полную независимость французских ядерных сил
от каких бы то ни было наднациональных объединений.
Перестройка программы, политической линии и орга¬
низации ФСП привела к значительному расширению и
обновлению состава партии, ее массовой базы. С 1971 по
1980 г. численность ФСП выросла, по официальным дан¬
ным, с 56 тыс. до 180 тыс. человек. Доля ее избирателей
увеличилась с 19 % в 1973 г. до 37,6 % в 1981 г.59
Подписание ФСП совместной программы, а также ак¬
тивизация ее деятельности на промышленных предприя¬
тиях позволили ей расширить свое влияние в рабочем
классе. В отличие от СФИО, чьи связи с профсоюзным
движением ограничивались оппортунистической «Форс
увриер», ФСП завоевала немало сторонников в крупней¬
ших профобъединениях — ВКТ и прежде всего ФДКТ.
Повысилась доля рабочих в электорате партии. Однако
в особенно широких масштабах она увеличила свою мас¬
совую базу за счет работников умственного труда — мел¬
ких и средних служащих, интеллигенции. Удельный вес
крестьян и городской мелкой буржуазии в ее электорате
уменьшился по сравнению с 60-ми годами. В целом соот¬
307

ношение представителен различных социальных групп
в электорате ФСП близко к их удельному весу в социаль¬
ной структуре населения (при большей доле рабочих и
рядовых служащих и меньшей — буржуазных и мелко¬
буржуазных слоев).
Избирательная база соцпартии росла прежде всего за
счет массовых слоев трудящихся. Многие рабочие, мел¬
кие и средние служащие, недовольные существующими
условиями жизни, увидели в ФСП оппозиционную пар¬
тию, более последовательную и действенную, чем СФИО,
способную благодаря союзу левых сил выдвинуть реаль¬
ную политическую альтернативу правящему большинству.
После 1974 г. поддержку соцпартии стали оказывать
более умеренные избиратели, разочаровавшиеся в поли¬
тике правительственной коалиции. По сравнению с тра¬
диционным электоратом соцпартии (т. е. с голосовавшими
за Ф. Миттерана в 1974 г.) ее «новые избиратели» чаще
были представителями более или менее привилегирован¬
ных слоев — «высших кадров», лиц свободных профес¬
сий, мелких собственников. Среди них было много като¬
ликов, регулярно посещающих церковь. Значительную
часть «новых избирателей» составляют женщины, среди
которых много домохозяек, лиц пожилого возраста с низ¬
ким уровнем образования. «Новые избиратели» ФСП за¬
являли о своем желании провести «глубокую» реформу
французского общества, одновременно стремясь избежать
какого-либо политического риска и серьезной угрозы ка¬
питалистическим отношениям60. Отсутствие у социали¬
стов достаточно стройной программы, изменчивость идео¬
логии, наличие в соцпартии нескольких идейных течений,
выдвигающих разные политические платформы, позволя¬
ли ей вербовать новых избирателей как среди убежден¬
ных сторонников социальных изменений, так и в цент¬
ристском электорате.
Социальный облик самой партии, ее членского состава
и особенно актива существенно отличается от облика ее
массовой базы. По сравнению со СФИО партия значи¬
тельно омолодилась, в ней усилилась роль молодых акти¬
вистов, стремящихся применять методы массовой работы,
она шире использует людей, имеющих опыт профсоюзной
и политической деятельности. Большинство членской
массы — учителя, преподаватели высшей школы, научно-
техническая интеллигенция, врачи, словом, представители
умственного труда. Это преобладание интеллигенции еще
308

более заметно на уровне партийного актива и руковод¬
ства. В 1977 г. на Нантском съезде ФСП среди делегатов
было 36 % преподавателей высшей и средней школы,
19 °/о инженерно-технических и управленческих работни¬
ков с высшим образованием («высших кадров»), 16 %
специалистов со средним образованием («средних кад¬
ров»), 9 % служащих и 5 °/о рабочих. Тогда же из 17 чле¬
нов Национального секретариата 6 были преподавателя¬
ми, из 27 членов Руководящего комитета — 7. В руковод¬
стве ФСП много представителей и других интеллигент¬
ских профессий (4 журналиста, врач, адвокат, переводчица
и т. д.) 61.
Сильный отпечаток на социальный облик руководства
ФСП накладывают так называемые технократы, окончив¬
шие наиболее элитарные учебные заведения: Националь¬
ную административную школу (ЭНА) и Политехниче¬
скую школу. В 1977 г. в Руководящем комитете ФСП
было пять выпускников ЭНА.
Исследование состава депутатской группы ФСП вы¬
являет те же тенденции: практически полное отсутствие
рабочих, слабое представительство предпринимателей и
менеджеров, более высокий удельный вес, чем в парла¬
ментских группах буржуазных партий, специалистов со
средним образованием (до V4 всех депутатов) и, главное,
преобладание лиц интеллигентских профессий высшей
квалификации 62.
Такие черты идеологии и политики ФСП, как акцент
па «самоуправление», тенденция к технократизму, теория
«качества жизни», во многом связаны с особенностями
положения и сознания определенных слоев интеллиген¬
ции, формами и мотивами их оппозиции государственно-
монополистическим порядкам. В то же время пестрота
идейно-политических позиций французской интеллиген¬
ции накладывает свой отпечаток на организационную
структуру партии, мешает руководству добиться большей
дисциплины и централизации, ограничить борьбу те¬
чений.
Третий участник союза левых сил — Движение левых
радикалов (ДЛР) образовалось в июне 1972 г. па основе
левого крыла Партии радикалов и радикал-социалистов —
традиционной партии французской мелкой буржуазии.
Левые откололись от своей партии в знак протеста про¬
тив поворота ее руководства вправо, приведшего партию
в ряды правоцентристской коалиции. ДЛР — небольшая
309

партия (10—12 тыс. членов), но обладающая заметным
весом в выборных органах: в 1980 г. она имела 9 депутат
тов, 14 сенаторов, 200 генеральных советников63. Соци¬
альной опорой ДЛР, как и партии радикалов, являются
мелкие и средние предприниматели, торговцы, ремеслен¬
ники, землевладельцы, лица свободных профессий, уделы
ный вес которых в населении Франции быстро падает.
Основной бастион ДЛР — юг Пиренеев. Являясь партией
мелкой буржуазии, левые радикалы выступают с програм¬
мой, нацеленной на помощь мелкому частному предпри¬
нимательству и ремесленникам (расширение производст¬
венных, потребительских и сбытовых кооперативов, льгот¬
ное субсидирование сектора мелких и средних предприя¬
тий). Левые радикалы выдвигают также ряд требований,
направленных па защиту природы. Они были солидарны
с предложением социалистов о приостановке строитель¬
ства атомных электростанций или их проектирования
впредь до общенационального референдума.
Время от времени правая группировка в ДЛР возвра¬
щалась к мысли о желательности воссоединения с пар¬
тией радикалов, но каждый раз эти проекты отвергались.
Подобный шаг привел бы к потере мест в парламенте и
муниципалитетах, непосредственно зависящих от под¬
держки со стороны левых партий.
Во Франции продолжает действовать несколько дру¬
гих левых группировок, наиболее крупной из которых яв¬
ляется Объединенная социалистическая партия (ОСП).
ОСП поддерживают некоторые круги интеллигенции,
часть студенческой молодежи. Традиционные лозунги
ОСП (самоуправление, экология) включены в программы
других левых партий. В результате влияние партии по¬
степенно падает (с 3,6 % в 1969 г. до 1,3 % в 1981 г.),
численность активистов сокращается (с 15 тыс. в 1969 г.
до 7 тыс. в 1980 г.) 64. Развивая свои прежние идеи, ОСП
требует перехода в течение 80-х годов к 30-часовой рабо¬
чей неделе без сокращения зарплаты, полного прекраще¬
ния работы всех атомных электростанций и отказа от
любых инвестиций в атомную энергетику, одностороннего
ядерного разоружения.
Много общего с ОСП и идеологически, и в плане со¬
циальной базы имеет движение экологистов. Оно выража¬
ет протест достаточно широких слоев населения против
буржуазного потребительского образа жизни. На выборах
экологисты выступают по широкому кругу экономиче¬
310

ских, социальных и политических проблем, требуя отка¬
заться от ставки на ядерную энергетику и чрезмерную
урбанизацию, обеспечить охрану окружающей среды,
улучшить «качество жизни», децентрализовать управле¬
ние делами государства, проявлять солидарность с разви¬
вающимися странами.
Главное, что привлекает часть избирателей к эколо¬
гистам,— это их попытка действовать вне привычных ра¬
мок партийно-политической структуры. Обвиняя и левые,
и правые партии в приверженности к безудержному ин¬
дустриальному росту, в гигантомании, экологисты стара¬
ются предстать в качестве носителей подлинного обновле¬
ния, способных придать новую логику развитию цивили¬
зации.
Наиболее серьезные проблемы, стоящие перед движе¬
нием,— консолидация и сглаживание противоречий меж¬
ду различными организациями экологистов, выработка
стратегии в отношении к левым партиям. Организации
экологистов отличаются по своему восприятию политики:
некоторые из них отвергают всякое участие в политиче¬
ском противоборстве и возможность политических союзов;
другие, напротив, выражают убеждение, что только таким
путем можно приблизиться к реализации хотя бы части
проектов движения. Сохранение политической автономии
не означает полную изоляцию экологистов. Не случайно,
что большинство из них во втором туре президентских вы¬
боров 1981 г. проголосовали за социалистического кан¬
дидата.
Противоречия и проблемы союза левых сил (1977—
1980 гг.). Вплоть до весны 1977 г., несмотря па возни¬
кавшую время от времени острую полемику между ком¬
мунистами и социалистами, союз левых сил продолжал
оставаться ведущим фактором развития социально-поли¬
тической обстановки в стране. Активизации единства дей¬
ствий левых партий способствовала интенсивная деятель¬
ность ФКП в защиту социально-экономических интересов
трудящихся. Так, в феврале 1974 и феврале 1975 гг. ле¬
вые партии приняли совместные документы, предусмат¬
ривавшие конкретные меры по уменьшению безработицы,
повышению покупательной способности трудящихся, обуз¬
данию инфляции. В начале 1975 г. они провели 100 со¬
вместных массовых митингов в крупнейших городах в
защиту своих требований. ХХП съезд ФКП подтвердил
стремление компартии к укреплению союза левых сил.
341

Однако после муниципальных выборов 1977 г. ситуа¬
ция в союзе левых сил осложнилась. Объективную почву
для обострения разногласий между левыми партиями со¬
здавало изменение социально-экономической ситуации в
стране по сравнению со временем подписания совместной
программы. Серьезным испытанием для союза левых сил,
для сплоченности его массовой базы явился экономиче¬
ский кризис 1974—1975 гг. Все сторонники союза левых
сил стремились ограничить власть монополистической вер¬
хушки, осуществить демократизацию управления эконо¬
микой и обществом. Однако, как было показано выше, их
представления о глубине и размахе необходимых преоб¬
разований существенно расходились. Кризис, застой про¬
изводства, усложнив проблему материальных ресурсов,
обеспечивающих осуществление социально-экономических
положений совместной программы, тем самым способство¬
вал усилению подобных расхождений. В условиях кризи¬
са, естественно, возросли интенсивность материальных
требований наиболее страдающих от его последствий
групп трудящихся и вместе с тем опасения средних сло¬
ев, что удовлетворение такого рода требований, осуществ¬
ление соответствующих положений совместной программы
затронут их интересы. Увеличилась восприимчивость этих
слоев к влиянию буржуазной пропаганды, уверявшей, что
реализация совместной программы усугубит кризисные
явления: еще более ограничит инвестиции, усилит инфля¬
цию и приведет к полному развалу экономики.
Во взглядах обеих левых партий на природу кризиса
и пути выхода из него было немало общего. Так, и ком¬
мунисты, и социалисты предлагали обеспечить экономи¬
ческий подъем и рост занятости путем повышения плате¬
жеспособного спроса, т. е. уровня доходов трудящихся.
Однако если для ФКП последовательное удовлетворение
непосредственных социально-экономических требований
наиболее обездоленных социальных групп и решительное
ограничение позиций монополий путем национализации
были первоочередными задачами, то ФСП под влиянием
кризиса и особенно настроений наиболее правой, умерен¬
но-реформистской части своей базы, обеспечившей ей пе¬
ревес в избирательном корпусе, проявляла стремление
к «осторожности», к компромиссу с капиталом. Как ут¬
верждал секретарь ФСП М. Рокар, будущее левое прави¬
тельство должно добиться доброго согласия не только с
«миром труда», но и с «миром денег».
312

Исходя из интересов расширения влияния компартии
в союзе левых сил и своего анализа проблем, поставлен¬
ных кризисом, руководство ФКП приняло решение заново
выдвинуть свою собственную программу демократических
преобразований, мобилизовать вокруг политики партии
более широкие массы трудящихся. «Нужно, чтобы облик
коммунистической партии,— говорил Ж. Марше на пле¬
нуме ЦК ФКП 31 марта 1977 г., — все больше соответст¬
вовал тому, что она есть: партия трудящихся, партия
простых людей, тех, кто трудится, тех, кто полон забот
и кто надеется, партия тех, кто хочет покончить с нище¬
той, неблагополучием, несправедливостью и эксплуата*
дней» 65.
В апреле 1977 г., ссылаясь на изменение в социально-
экономической ситуации со времени подписания совмест¬
ной программы, ФКП выдвинула ряд предложений по ее
уточнению («актуализации»). Они предусматривали боль¬
шее, чем предполагалось ранее, повышение минимальной
гарантированной заработной платы (СМИК), пособий по
безработице, пенсий по старости и семейных пособий, со¬
кращение различий в доходах. ФКП предлагала увеличить
число монополистических компаний и их филиалов, под¬
лежащих национализации, ввести избрание генеральных
директоров национализированных предприятий персона¬
лом (с последующим утверждением государственными
органами) и повысить роль профсоюзов в управлении
этими предприятиями.
Наконец, уже отмеченное изменение позиций ФКП по
вопросам обороны и национального ядерного оружия
предполагало обновление соответствующего раздела со¬
вместной программы. В мае ФКП опубликовала свои рас¬
четы размера необходимых для претворения в жизнь ее
предложений средств и указала па возможные источники
их мобилизации.
С мая 1977 г. происходили переговоры левых партий
по вопросам обновления совместной программы. Партне¬
ры ФКП по союзу левых сил не приняли ее предложения
по вопросам распределения доходов (налог па крупные
состояния, сокращение «ножниц» доходов) и обороны,
возражали против требования коммунистов о полной не¬
зависимости французских вооруженных сил, считая, что
оно ставит под удар положение Франции в Атлантическом
союзе.
313

В сентябре 1977 г. переговоры об обновлении совмест¬
ной программы были прерваны. В условиях обострения
полемики между левыми партиями коммунисты постоян¬
но подчеркивали возможность восстановления единства
левых сил и своего участия в левом правительстве вместе
с социалистами в случае, если партиям удастся сблизить
свои позиции по важнейшим социально-экономическим
проблемам.
Разногласия между левыми партиями сказались на ре¬
зультатах парламентских выборов марта 1978 г.: левые
силы получили в первом туре 48,6 % голосов, т. е. меньше,
чем можно было ожидать по результатам многочисленных
опросов. Компартия, набрав 5,8 млн. голосов, или 20,6 %,
добилась внушительного прогресса в рабочих центрах ме¬
таллургической, текстильной и горнодобывающей про¬
мышленности. Она потеряла некоторое число голосов в
своем традиционном бастионе — Парижском районе, где
часть ее прежних избирателей не приняла участия в вы¬
борах, утратив ясную политическую перспективу из-за
раскола левых сил.
Социалистическая партия, которой предвыборные оп¬
росы сулили 24—28 % голосов, получила в первом туре
22,6 % (6,4 млн.) голосов*. От нее отошли прежде всего
ее недавно приобретенные сторонники, занимавшие уме¬
ренно-реформистские позиции и не одобрявшие тех усту¬
пок, которые социалисты сделали ФКП в социальной об¬
ласти и в вопросах национализации начиная с сентября
1977 г. На общих результатах выборов отразилось и не¬
верие значительной части избирателей в стабильность ле¬
вого правительства в условиях резких противоречий меж¬
ду его возможными участниками. Так, только 21 % опро¬
шенных, в том числе 29 % избирателей соцпартип, дума¬
ли, что левые партии смогут создать стабильную прави¬
тельственную коалицию66.
На позицию колеблющихся избирателей повлияла стра¬
тегия «нагнетания напряженности», проводившаяся пра¬
воцентристской коалицией. Для этой цели использовались
самые различные методы: падение курса франка, пред¬
ставленное как первый симптом грядущих экономических
неурядиц, слухи «о чрезмерных» претензиях ФКП на ми¬
нистерские портфели, заявление премьер-министра о том,
* Левые радикалы получили 2,1 %, ультралевые — 3,3, эколо¬
гисты — 2,1 % (Le Nouvelle revue socialiste, 1978, N 32, p. 30).
314

'iTO левые партии собираются сломать институты Пятой
республики, грубое вмешательство правительства США во
внутриполитические дела страны и т. д. На настроения
этой части избирателей значительное влияние оказали и
предвыборные выступления В. Жискар д’Эстэна. В пред¬
шествующий период он заявлял, что даже в случае при¬
хода к власти левого правительства будет защищать свою
программу, и многие люди, тяготевшие к союзу левых
сил, но опасавшиеся «чересчур радикальных» преобразо¬
ваний, видели в этой позиции президента своего рода га¬
рантию стабильности, противовес «опасным» тенденциям:
левого правительства. На этот раз президент утверждал,
что совместная программа «будет осуществляться», если
французы проголосуют за нее. «Не думайте,— говорил
он,— что конституция дает президенту республики средст¬
ва, чтобы помешать этому»67. Президент подчеркивал
хрупкость левой коалиции, призывал подумать о том, что
выполнение социальной части совместной программы на¬
несет удар не только по экономике, но и по независимости
и достоинству Франции.
Не добившись абсолютного большинства в первом туре
выборов, левые партии тем не менее опередили — впер¬
вые за годы Пятой республики.— правящее большинство
(46,5%). Это давало им основание надеяться на победу
во втором туре при условии восстановления левой коали¬
ции. В результате встречи руководителей трех левых пар¬
тий была опубликована общая политическая декларация,
в которой они заявляли о своей воле создать коалицион¬
ное правительство, базирующееся на совместной програм¬
ме, включая согласованные ранее меры по ее обновлению.
В декларации говорилось, что состав левого правитель¬
ства отразит волю избирателей, а его деятельность будет
основана на равенстве прав и обязанностей. Партии дого¬
ворились о взаимном снятии кандидатур в пользу полу¬
чивших больше голосов в первом туре левых канди¬
датов.
Правительство и буржуазная пресса представили со¬
глашение как «показное» и «скоропалительное» решение.
Партии правящего большинства, проведя мобилизацию
всех своих резервов, очевидно, сумели привлечь на свою
сторону значительную часть избирателей, не участвовав¬
ших в голосовании в первом туре. Во втором туре они
получили 50,5 % голосов. Левые партии, за которых те¬
перь голосовали представители ряда мелких группировок,
315

также улучшили свои результаты: во втором туре они
получили 49,3 % голосов68.
Исход выборов подтвердил, таким образом, относитель¬
ное равенство сил правобуржуазной и леводемократиче¬
ской политических коалиций, сложившихся во Франции
в 70-х годах. Если оценивать эти результаты масштабами
массового влияния, завоеванными каждой коалицией, то
можно сказать, что выборы не принесли победы пи одной
из них. Выборы подтвердили вместе с тем, что ведущей
тенденцией общественно-политической жизни страны яв¬
ляется нарастание демократической оппозиции политике
правящих кругов. Эта тенденция выразилась в продвиже¬
нии левых сил по сравнению с предшествующими парла¬
ментскими выборами. Если же им все же не удалось пре¬
одолеть «барьер», отделявший их от победы, то здесь ска¬
зались два основных обстоятельства. Во-первых, неустой¬
чивость и колебания промежуточных социальных слоев,
которые в последний момент поддались нажиму и запу¬
гиванию со стороны правых сил. Во-вторых, обострение
противоречий кнутри союза левых сил на последних эта¬
пах предвыборной борьбы подорвало доверие к нему ча¬
сти его сторонников.
Формальные результаты выборов, выразившиеся в рас¬
пределении мест в Национальном собрании, значительно
отличались от их реальных политических результатов.
Имея почти половину голосов на выборах, левые партии
завоевали лишь 200 депутатских мест против 291 места,
полученного партиями правящей коалиции (ФКП — 86,
или па 13 больше, чем в 1973 г., ФСП — 103, на 14 боль¬
ше, и ДЛР — 10, на 2 меньше, чехМ в 1973 г.) 69.
Опыт парламентских выборов 1978 г. оказал глубокое
воздействие на положение в лагере левой оппозиции.
Оценка их уроков стала центральным вопросом жизни
левых партий, ведущим фактором эволюции их политиче¬
ского курса.
Во Французской коммунистической партии эти уроки,
весь опыт союза левых сил анализировались на ряде пле¬
нумов ЦК и особенно широко на ХХШ съезде партии,
проходившем в мае 1979 г. Они активно обсуждались в
первичных партийных организациях и в печати ФКП.
Итоги внутрипартийной дискуссии получили отражение
в документах XXIII съезда ФКП70. В них отмечались
объективные причины поражения на выборах: противо¬
речия в сознании масс, экономический кризис, а также
316

критически оценивались некоторые моменты в тактике
партии. Так, съезд подчеркнул, что ориентация партии
в основном на исход всеобщего голосования породила
пассивность и иллюзии у народных масс, которые ждали,
что их насущные проблемы будут решены «сверху», без
их участия.
XXIII съезд ФКП принял новую линию партии по
вопросам борьбы за союз и единство демократических, ан¬
тимонополистических сил. Она ориентировалась прежде
всего на союз снизу, формирующийся в ходе борьбы за
конкретные цели и требования трудящихся. В отчетном
докладе Жорж Марше указал, что партия отныне «не
намерена ограничивать народное движение рамками про¬
граммы», а будет предлагать ряд разнообразных задач,
которые объединят трудящихся в борьбе за демократиче¬
ские перемены. Как разъяснялось в печати ФКП, одна
из основных причин неудачи совместной программы за¬
ключалась в том, что это соглашение не было подкрепле¬
но действиями масс снизу71.
В политике ФКП ведущее место в борьбе за демокра¬
тию и социализм заняли требования социально-экономи¬
ческого характера: повышение жизненного уровня тру¬
дящихся, ликвидация безработицы, право на жилье, со¬
циальное обеспечение, реальное равноправие женщин,
молодежи, трудящихся-иммигрантов. Партия выдвинула
задачу борьбы за новый тип экономического развития, в
которой на современном этапе на первый план выдвига¬
ются требования расширения национализированного сек¬
тора, укрепления национальных ресурсов страны, рацио¬
нального регионального развития и гармоничных внешне¬
экономических связей. В политической области ближайшей
задачей является, по мнению ФКП, борьба за участие
трудящихся в управлении 72.
XXIII съезд ФКП подтвердил основные теоретические
положения, принятые XXII съездом, но вместе с тем раз¬
вил и уточнил некоторые из них. Так, па съезде было от¬
мечено, что основой демократического продвижения к со¬
циализму является классовая борьба трудящихся, что
«политически представительная власть трудового парода»
должна осуществляться при руководящей политической
роли рабочего класса. Съезд дал характеристику «само¬
управляемого социализма», при котором французское
общество будет «гармоничной структурой автономных
и взаимозависимых коллективов», где принцип подчинения
317

будет заменен принципом участия, а командование —
инициативой. В принятОхМ съездом новом уставе ФКП ее
идеология характеризуется как научный социализм, осно¬
вой которого является учение Маркса и Энгельса и кото¬
рый «обогащается трудами ведущих деятелей рабочего
движения» 73.
XXIII съезд подтвердил проводимый ФКП курс борь¬
бы за разрядку и разоружение. Компартия выступила
за более активную и инициативную роль Франции в пе¬
реговорах по разоружению, внесла ряд конкретных пред¬
ложений по этим вопросам, выразила солидарность с ком¬
партиями социалистических стран в борьбе за мир, ра¬
зоружение, мирное сосуществование, за право наций
на самоопределение. Среди внешнеполитических акций
ФКП — предложение о заключении договора о взаимной
безопасности между Францией и СССР74, осуждение ки¬
тайской агрессии во Вьетнаме, борьба против натовских
планов ракетно-ядерного перевооружения Западной Ев¬
ропы. ФКП выступила против углубления и расширения
западноевропейской интеграции, против приема новых
стран в Европейское экономическое сообщество.
В условиях резкого обострения международной обста¬
новки, спровоцированного в конце 1979 — начале 1980 г.
правящими кругами США, ФКП заняла последователь¬
но антиимпериалистическую и интернационалистскую
позицию, усилила борьбу против рецидивов «холодной
войны». Французские коммунисты дали резкий отпор
антисоветской кампании, развязанной в связи с собы¬
тиями конца 1979 г. в Афганистане, выразили солидар¬
ность с действиями Советского Союза по оказанию по¬
мощи афганскому пароду.
В январе 1980 г. в Москве состоялись переговоры
между делегацией КПСС во главе с Генеральным секре¬
тарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховно¬
го Совета СССР Л. И. Брежневым и делегацией ФКП во
главе с ее Генеральным секретарем Ж. Марше. В совме¬
стном коммюнике о переговорах нашло свое отражение
единство взглядов обеих партий по основным проблемам
современного мирового развития. Как отмечается в ком¬
мюнике, «между советскими и французскими коммуни¬
стами существуют братские отношения дружбы и интер¬
национальной солидарности, основанные на независимо¬
сти, равноправии и невмешательстве. Обе партии счи¬
тают, что различия в позициях и существующие расхож-
318

дения не могут служить препятствием для их сотрудни¬
чества в достижении основных целей, являющихся для
них общими, такими, в частности, как борьба за мир,
разоружение, международное сотрудничество, интерна¬
циональная солидарность с коммунистическими партия¬
ми, со всеми силами социального и национального осво¬
бождения» 75.
После переговоров между КПСС и ФКП реакционные
силы развернули ожесточенную антикоммунистическую
кампанию, направленную на изоляцию партии от тру¬
дящихся масс, других демократических сил. Трудная,
напряженная борьба с антикоммунизмом и антисоветиз¬
мом стала одним из главных направлений деятельности
ФКП в начале 80-х годов.
Победа левых сил на выборах 1981 г. Множество
фактов общественно-политической жизни конца 70-х —
начала 80-х годов свидетельствовали о том, что ни гос¬
подство правоцентристских сил в системе политической
власти, ни ситуация, сложившаяся в левом лагере, не
соответствовали социальной обстановке в стране, веду¬
щим тенденциям в стремлениях и настроениях масс. На
кантональных выборах 1979 г. левые партии, получив
52,1 %, усилили свои позиции. На частичных парламент¬
ских выборах, происходивших в ноябре — декабре 1980 г.,
в двух округах кандидаты ФСП вырвали победу у жи-
скаровцев. Полемика между двумя левыми партиями не
подорвала унитарного настроя левых избирателей: сто¬
ронники ФКП голосовали во втором туре за кандидатов
соцпартип.
В стране нарастали признаки социального недоволь¬
ства, дальнейшего роста оппозиции социально-экономи¬
ческой политике президента и правительства. В конце
1980 — начале 1981 г. выявилась тенденция к снижению
популярности В. Жискар д’Эстэна. По данным ряда оп¬
росов, премьер-министр Р. Барр побил рекорд непопу¬
лярности всех глав правительств Пятой республики. На¬
против, прекращение разногласий в соцпартип и выдви¬
жение в качестве ее кандидата Ф. Миттерана активизи¬
ровали избирательную кампанию ФСП. Популярность
Миттерана стала возрастать.
В период избирательной кампании состояние массо¬
вого сознания было внутренне противоречивым, в нем:
сочетались различные и порой противоположные ожида¬
ния и потребности: стремление к переменам и желание
319

стабильности, негативное отношение к правительствен¬
ному курсу и неверие в возможность что-нибудь изменить.
Политический выбор той части электората (примерно
3—5 %), от которой обычно зависит исход любых изби¬
рательных баталий, стал более неопределенным. Вплоть
до первого тура президентских выборов было не ясно,
за кого проголосует эта наиболее подвижная группа из¬
бирателей -— за В. Жискар д'Эстэна, экологистов, Ф. Мит¬
терана — или просто-напросто воздержится. Возможно¬
сти мобилизации этих избирателей зависели от стратегии
левых партий, от их способности выдвинуть надежную
альтернативу правоцентристской коалиции, от характера
отношений между ФСП и ФКП.
Французская коммунистическая партия подошла к
выборам с твердым намерением максимально использо¬
вать их для мобилизации масс на борьбу за глубокие
социально-экономические преобразования, для укрепле¬
ния позиций антимонополистических сил. Она стреми¬
лась сплотить вокруг кандидатуры Ж. Марше как мож¬
но больше сторонников решительной переориентации в
экономическом и политическом развитии Франции. Ру¬
ководство партии, понимая огромную ответственность,
лежащую па нем в сложный период предвыборной кам¬
пании, и следуя стратегии XXIII съезда, предложило
трудящимся широкую платформу социальных и политиче¬
ских требований, касающихся удовлетворения нужд наи¬
более обездоленных групп населения. Предложения ком¬
мунистов отвечали самым насущным потребностям ши¬
роких слоев трудящихся, стремившихся к глубоким пе¬
ременам во всех сферах жизни общества 7б.
Одним из самых главных препятствий на пути реа¬
лизации этих стремлений продолжал оставаться раскол
в левом лагере. Ведя свою предвыборную кампанию,
ФКП исходила из возможности восстановления сотруд¬
ничества коммунистов и социалистов, подчеркивая вме¬
сте с тем, что для этого необходимо, чтобы компартия
располагала достаточной силой, достаточным влиянием.
По словам Ж. Марше, в случае избрания Ф. Миттерана
ФКП будет настаивать на формировании правительства
из представителей компартии и соцпартии, с тем чтобы
оно безотлагательно приняло целый ряд глубоких со¬
циальных мер.
В первом туре президентских выборов ФКП полу¬
чила 15,4 % голосов11. Известное снижение ее влияния
320

в немалой мере объясняется тем, что некоторые из сто¬
ронников ФКП, опасаясь выхода во второй тур двух пра¬
вых кандидатов, уже в первом туре проголосовали за
Ф. Миттерана. Определенная группа избирателей ФКП
проголосовала за Ф. Миттерана, фактически третий раз
представлявшего левые силы на президентских выборах
(в силу традиции). Сыграла свою отрицательную роль
и антикоммунистическая пропаганда, и сама форма пред¬
выборных дебатов, игнорировавших предложения канди¬
дата ФКП.
Будучи одной из основных сил левого блока, пони¬
мая всю меру своей ответственности в борьбе за реали¬
зацию требований и надежд трудящихся и учитывая
унитарные настроения своей массовой базы, ФКП во
втором турсг оказала всемерную поддержку кандидату
соцпартии, чем содействовала убедительной победе
Ф. Миттерана, получившего 51,7 °/о голосов78.
Предвыборная тактика ФСП была рассчитана на
привлечение сторонников самых различных политических
взглядов, разных социальных слоев. Так, чтобы обеспе¬
чить поддержку центристских избирателей, лидеры ФСП
стремились одно время смягчить проблему участия ком¬
мунистов в правительстве, говоря о возможности созда¬
ния однородного социалистического правительства. Что¬
бы привлечь голоса экологистов, они шире, чем раньше,
использовали темы защиты окружающей среды, «нового
качества жизни», децентрализации государственной си¬
стемы и самоуправления. Призывая «остановить отступ¬
ление Франции» на международной арене и поддержи¬
вая атаки голлистов на внешнеполитический курс Жи¬
скар д’Эстэна, Миттеран обращался к сторонникам гол¬
листского движения. Наконец, приняв социально-эконо¬
мическую программу, весьма близкую к предложениям
ФКП, Миттеран пытался укрепить свои позиции в элек¬
торате компартии.
В ходе предвыборной кампании Ф. Миттеран скор¬
ректировал свою социально-экономическую стратегию.
Его предложения и предвыборный манифест, принятый
в январе 1981 г. на чрезвычайном съезде ФСП, умерен¬
нее, чем «Социалистический проект». В предвыборном
манифесте Ф. Миттерана предлагается сократить в
1981 г. рабочую неделю до 35 часов, ввести пятинедель¬
ный отпуск, снизить возраст выхода на пенсию до 60
лет для мужчин и 55 — для женщин79. Согласно пред¬
11 Зак. 243
321

выборному манифесту, Ф. Миттеран собирался национа¬
лизировать банки и страховые компании, а также
11 крупнейших промышленных объединений, в первую
очередь в металлургической, ядерной, военной и косми¬
ческой отраслях.
Перед вторым туром Ф. Миттеран получил поддерж¬
ку не только ФКП и других левых кандидатов, но и не¬
которых левых голлистов. Таким образом Ф. Миттерану
удалось сохранить и электорат ФКП, и получить под¬
держку какой-то части избирателей ОПР, и удержать
в орбите соцпартии ее «новых избирателей», известных
своими умеренными взглядами, и привлечь большинство
избирателей экологического движения. Часть консерва¬
тивно настроенных, но малоимущих избирателей прого¬
лосовала за Ф. Миттерана, надеясь, что в условиях про¬
должающегося экономического кризиса левые обеспечат
большую социальную стабильность, гарантируют им со¬
хранение покупательной способности и занятости. Часть
избирателей, особенно из новых средних слоев, придер¬
живающихся относительно левых взглядов, но обладаю¬
щих определенным состоянием или прочными социаль¬
ными позициями, поддержала Ф. Миттерана, считая, что
все общественные преобразования левые проведут посте¬
пенно, не подрывая резко их сравнительно привилегиро¬
ванного положения в обществе. В результате ФСП уда¬
лось одержать внушительную победу над жискаровцами
в борьбе за новые средние слои, расширить по сравне¬
нию с периодом 1977—1978 гг. свое влияние среди ин¬
женерно-технических работников, административных
кадров, чиновников, учителей. По данным Института
общественного мнения (ИФОП), в феврале 1981 г. 44,5 °/о
всех государственных служащих собирались голосовать
в первом туре за Ф. Миттерана (за Жискар д’Эстэна —
всего 14,5 %). Во втором туре за Ф. Миттерана намере¬
вались голосовать 71 % государственных служащих, за
Жискар д’Эстэна — только 26 %. В борьбе за голоса го¬
сударственных служащих Жискар д’Эстэн опережал
кандидата соцпартии лишь среди чиновников министер¬
ства внутренних дел и в офицерском корпусе. Учитывая
наличие в рядах ФСП значительного числа крупных
чиновников, Миттеран практически обеспечил себе не
только лояльность госаппарата, но и его активную под¬
держку. В феврале 1981 г. более 50 % преподавателей
средней и высшей школы собирались голосовать за
322

Ф. Миттерана в первом туре и 80 % — во втором80. Су¬
щественных успехов добился Ф. Миттеран и среди инже¬
нерно-технических и управленческих работников. По
опросу, проведенному в марте 1981 г., бывший прези¬
дент набрал среди них всего лишь 55 % голосов, тогда
как Ф. Миттеран — 45 °/о 81.
ФСП добилась относительного успеха и в тех со¬
циальных категориях, которые традиционно оказывали
широкую поддержку компартии. Среди молодых избира¬
телей (от 18 до 20 лет) Миттеран получил в первом туре
48,5 % голосов. За него проголосовало в первом туре
30 % рабочих (в 1962 г. за СФИО голосовало только
14 % рабочих). Компартия получила в мае 1981 г. 32 %
голосов избирателей-рабочих82.
Таким образом, Ф. Миттеран, одержавший победу с
внушительным перевесом более чем в 1 млн. голосов и
получивший на 3,5 % голосов больше, чем его соперник,
стал прежде всего президентом «Франции недовольных».
Его поддержали и трудовая интеллигенция, стремящаяся
«жить иначе», и подавляющее большинство низкоопла¬
чиваемых французов, желающих сразу же получить ощу¬
тимые доказательства победы, и часть «технократов без
власти», стремящихся в первую очередь расширить свои
социальные позиции, и жители районов южнее Луары,
для которых индустриализация стала подлинным бедст¬
вием, и чиновники с их обостренным чувством привер¬
женности государству и корпоративной системой ценно¬
стей.
После того как Ф. Миттеран приступил к исполне¬
нию обязанностей президента республики, он создал пе¬
реходное правительство во главе с II. Моруа, без участия
коммунистов. С помощью решительных мер (ограниче¬
ния валютной спекуляции и вывоза капитала из страны
путем введения небывало высокого курса учетно-кредит¬
ной ставки) новое французское правительство удержало
франк в Европейской валютной системе. Крупному ка¬
питалу и биржевым кругам не удалось создать атмосферу
неуверенности, страха перед экономической катастро¬
фой.
В конце мая 1981 г. правительство организовало кон¬
сультации с профсоюзами и предпринимательскими орга¬
низациями по широкому кругу проблем. На этих пере¬
говорах основные профцентры Франции (ВКТ, ФДКТ,
«Форс увриер», ФЕН) заняли реалистические и сдер¬
II* 323

жанные позиции. Лидеры всех крупнейших профсоюзов
заявляли, что они готовы к сотрудничеству и конструк¬
тивному диалогу с новой администрацией.
Со своей стороны правительство незамедлительно
приступило к реализации некоторых предвыборных обе¬
щаний, содержащихся в программе Ф. Миттерана. На
10 °/о была повышена минимальная заработная плата,
пособия по старости — на 20 %, семейные и жилищные
пособия — на 25 % 83. Было объявлено о создании не¬
скольких десятков тысяч новых рабочих мест в государ¬
ственном секторе, а затем — об оказании помощи мелким
и средним предприятиям в целях увеличения занятости.
Чтобы сбалансировать бюджет на 1981 г., правитель¬
ство решило внести в Национальное собрание нового
созыва законопроект о введении чрезвычайного налога
примерно на 100‘ тыс. налогоплательщиков с наиболее
высокими доходами и чрезвычайного налога на прибыли
банков и нефтяных компаний. В то же время, стараясь
максимально ослабить возможный отрицательный эф¬
фект от социальных мероприятий на экономику страны,
правительство подчеркивало, что все социальные меры
будут вводиться постепенно и осторожно.
Одним из первых шагов, предпринятых новым пре¬
зидентом, был роспуск Национального собрания и на¬
значение досрочных парламентских выборов. 14 и
21 июня 1981 г. большинство французских избирателей
отдали предпочтение левым партиям, получившим
55,73 % голосов84.
Левые силы одержали самую крупную за всю исто¬
рию Франции победу, намного превзойдя результат пар¬
тий Народного фронта в 1936 г. Подъем, вызванный
победой Ф. Миттерана и первыми социальными меро¬
приятиями правительства, оказал решающее воздейст¬
вие на избирателей. За ФСП и кандидатов ДЛР проголо¬
совало 9,4 млн. избирателей (37,6%), что благодаря
мажоритарной системе обеспечило социалистам домини¬
рующие позиции в Национальном собрании85.
Являясь «партией президента», ФСП могла восполь¬
зоваться особенностями политического режима Пятой
республики, в котором глава государства является основ¬
ной фигурой. Как и в 1958, 1962 и 1968 гг., избиратели
стремились дать президенту страны стабильное боль¬
шинство в парламенте. За кандидата ФСП голосовали и
«легитимистские» избиратели, среди которых преоблада¬
324

ли женщины и пожилые люди, и те избиратели, которые
до сих пор не решались оказывать ей безусловную под¬
держку и, голосуя за ее кандидатов на местных выборах,
отказывали ей в доверии на предыдущих парламентских
п президентских выборах. К ФСП перешли избиратели
крайне левых группировок и экологистов.
За ФКП проголосовало 4 млн. избирателей (16,18 %).
В округах, где доминирует соцпартия, сторонники ФКП
зачастую поддерживали кандидатов ФСП, предпочитая
уже в первом туре голосовать «с пользой». В то же вре¬
мя ФКП удалось значительно улучшить свой результат
на президентских выборах и порой даже набрать боль¬
ше голосов, чем в 1978 г. в тех округах, где она тради¬
ционно имела господствующие позиции.
В результате внеочередных парламентских выборов
к власти в стране пришло новое большинство, состоящее
из ФСП, ФКП, Движения левых радикалов и более мел¬
ких левых организаций, которое представляет 2/з На¬
ционального собрания. Социалисты и левые радикалы по¬
лучили 283 места, коммунисты — 448б. Успеху левых сил
в немалой степени способствовали целенаправленные и
единые усилия ФКП и ФСП, которым накануне выборов
удалось сблизить свои позиции по широкому кругу со¬
циально-экономических и политических проблем и дого¬
вориться о взаимном снятии кандидатур во втором туре.
Через несколько дней после выборов ФСП и ФКП за¬
ключили правительственное соглашение, по которому
впервые после 1947 г. четверо представителей компартии
вошли в состав нового правительства республики. По
партийному составу места в правительстве, возглавляе¬
мом одним из виднейших лидеров ФСП — П. Моруа, рас¬
пределились следующим образом: 37 социалистов, 4 ком¬
муниста, 2 левых радикала и представитель Движения
левых демократов — М. Жобер, бывший министр иност¬
ранных дел в правительстве Ж. Помпиду. Важнейшие
министерские посты в правительстве заняли представи¬
тели ФСП: министр внутренних дел и децентрализа¬
ции — Г. Деффер, внешних сношений — К. Шейсон, на¬
циональной обороны — Ш. Эрню, экономики и финан¬
сов — Ж. Делор, планирования и устройства террито¬
рии — М. Рокар, научных исследований и технологии —
Ж.-П. Шевенман. Член Политбюро ФКП III. Фитерман
стал министром транспорта — одним из пяти государст¬
венных министров.
325

ФКП и ФСП заявили о своей «решимости проводить
новую политику, которую выбрали француженки и фран¬
цузы, избрав Ф. Миттерана президентом республики. Они
будут делать это в Национальном собрании в рамках
только что сложившегося большинства. Они будут де¬
лать это в правительстве, действуя на основе нерушимой
солидарности. Они будут делать это в местных и област¬
ных органах власти, на предприятиях, относясь с уваже¬
нием к роли и функциям институтов и партий» 87.
Коммунисты и социалисты подчеркнули, что полити¬
ка перемен, направленная на подъем жизненного уров¬
ня наиболее обездоленных групп трудящихся, на оздо¬
ровление экономики и демократизацию национальной
жизни, будет неуклонно осуществляться. Гарантией это¬
го служит договоренность, достигнутая правительствен¬
ными партиями по наиболее важным проблемам нацио¬
нальной и международной жизни.
Французские трудящиеся связывают с приходом к
власти левого большинства надежды на значительные
перемены во всех сферах жизни общества.

ГЛАВА X
УЗЛОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФРАНЦИИ
Приоритеты и методы французской внешней полити¬
ки 70-х годов складывались под воздействием политиче¬
ской и экономической ситуаций в мире и внутри страны.
Достаточно сравнить начало 70-х годов с концом десяти¬
летия, чтобы понять, какие серьезные перемены произо¬
шли за это время. С одной стороны, укрепились позиции
мирового социализма и продвинулась далеко вперед,
приобрела новые, более действенные формы антиимпе¬
риалистическая борьба развивающихся стран. С другой
стороны, обострились социально-экономические противо¬
речия капитализма, возросли трения между центрами
империалистического соперничества, усилился накал
классовой борьбы в отдельных странах. «Сузилась сфера
империалистического господства в мире, обострились
внутренние противоречия в странах капитала и соперни¬
чество между ними»,— отмечалось в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXVI съезду партии. Как бессильная реакция
на ухудшение положения «резко возросла агрессивность
политики империализма — и прежде всего американ¬
ского» Ч
Внутри Франции на всем протяжении 70-х годов шел
активный процесс размежевания социально-классовых и
поляризации партийно-политических сил. На этой основе
уже в 1972 г. сформировалась единая левая оппозиция,
которая повела решительную борьбу против авторитар¬
ной, противоречившей интересам широких народных
масс политики правящего большинства, за осуществле¬
ние глубоких социально-экономических преобразований
па демократической основе. Влияние левой оппозиции в
стране неуклонно росло, и находившиеся у власти бур¬
жуазные партии вынуждены были считаться с этим при
выработке своей политики.
Состав правящего большинства претерпел в 70-х го¬
дах существенные изменения. На партийно-политическом
уровне обострение социально-классовых противоречий
выразилось в размежевании интересов внутри господст-
327

ковавшей группировки и привело к оттеснению на зад¬
ний план голлистской партии и переходу политического
руководства страной к блоку правоцентристских партий.
Последний не обладал ни монолитностью, ни единством
идеологии, которые были свойственны в 60-х годах пре¬
зидентской партии генерала де Голля, что в свою очередь
привело к некоторой неуверенности и противоречивости
в подходе правящего большинства к внешнеполитическим
проблемам.
Между тем изменения в условиях мирового развития,
обнаружившиеся уже в начале 70-х годов, потребовали
определенной корректировки французского внешнеполи¬
тического курса. Она была проведена Ж. Помпиду и
В. Жискар д’Эстэном, являвшимися президентами Фран¬
цузской Республики соответственно в 1969—1974 и
1974—1981 гг., под лозунгом «преемственность и обнов¬
ление». Действительно, внешнеполитическая деятель¬
ность обоих президентов включала в себя как важные
установки деголлевского периода, так и существенно но¬
вые элементы, которые можно обнаружить при исследо¬
вании всех ее направлений: и в опыте сотрудничества
с Советским Союзом и государствами социалистического
лагеря, и в отношениях с партнерами по Европейскому
экономическому сообществу, с Соединенными Штатами,
с развивающимися странами.
1. «Восток — Запад»:
курс на разрядку и сотрудничество
В истории послевоенных отношений между социали¬
стическими государствами и промышленно развитыми
странами капитализма 70-е годы занимают особое место.
Упорная долголетняя борьба Советского Союза за устра¬
нение военной угрозы, за создание условий стабильного
мирного сосуществования, за разрядку международной
напряженности к началу 70-х годов дала свои плоды.
В течение многих лет удавалось не только сохранять
мир, что само по себе является величайшим достиже¬
нием, но и заметно продвинуться по пути укрепления
безопасности в мире, взаимопонимания и взаимовыгод¬
ного сотрудничества.
С самого начала процесса разрядки и борьбы за ук¬
репление международной безопасности Франция заняла
в нем особое место, место первопроходца. Соглашения,
328

заключенные между СССР и Францией, служили образ¬
цом для аналогичных договоренностей с другими капи¬
талистическими странами. Важнейшая черта француз¬
ской внешней политики 70-х годов состояла в том, что
Франция, по словам Жискар д’Эстэна, сохранила в сфе¬
ре отношений с Советским Союзом «преемственность по¬
литики разрядки, согласия и сотрудничества»2. Эта пре¬
емственность была сохранена несмотря на то, что с кон¬
ца 1979 г. на Францию оказывался возрастающий нажим
со стороны американской администрации, требовавшей,
чтобы французское правительство включилось в кампа¬
нию бойкота отношений с Советским Союзом. В одном
из своих последних интервью в качестве президента
Жискар д’Эстэн еще раз подчеркнул стремление Фран¬
ции к диалогу с державами, заинтересованными в со¬
хранении мира, в частности к диалогу на высшем уровне
с другими государствами, особенно с СССР3.
В ответном послании Л. И. Брежнева президенту
Французской Республики Франсуа Миттерану по слу¬
чаю 40-й годовщины начала нацистской агрессии против
Советского Союза выражено убеждение в важности то¬
го, «чтобы сотрудничество между Советским Союзом и
Францией играло свою благотворную роль в деле обес¬
печения мира и безопасности в Европе и во всем мире» 4.
Вопросы мира и безопасности — центральные вопро¬
сы современности. Как бы ни были важны другие на¬
правления французской внешней политики, проблемы
отношений с Советским Союзом, европейской и мировой
безопасности всегда оставались объектом самого при¬
стального внимания французских политических и демо¬
кратических кругов. Опыт советско-французского со¬
трудничества имеет не только двустороннее значение. Во
всех случаях, когда СССР и Франция способствовали
продвижению вперед дела разрядки международной на¬
пряженности, становления и укрепления европейской без¬
опасности, этот опыт приобретал более широкое, а по¬
этому и непреходящее, актуальное значение.
В центре советско-французских отношений 70-х го¬
дов стояли вопросы европейской безопасности.
Европейские проблемы всегда занимали ведущее
место во внешней политике Франции, что объясняется
комплексом политических, военно-стратегических, исто¬
рических и географических факторов. Положение Фран¬
ции как державы-победительницы давало ей право на
329

проявление особой заинтересованности в европейских
делах.
На протяжении послевоенного периода французская
позиция по проблеме европейской безопасности претер¬
пела сложную эволюцию. Франция была одним из пер¬
вых государств Запада, которое высказалось за преодо¬
ление раскола Европы. Начиная с 1959 г. основатель и
первый президент Пятой республики генерал Ш. де Голль
постоянно подчеркивал, что две части Европы должны
искать и найти путь к примирению, а затем с взаимной
пользой сотрудничать. В октябре 1966 г. президент
де Голль говорил: «Наш континент от одного его края
до другого должен сам организовать разрядку, согласие
и сотрудничество... В Европе не будет сделано ничего
действительно стоящего, пока страны Запада и страны
Востока не придут к согласию» 5. Одной из главнейших
установок европейской политики Франции на протяже¬
нии последних двух десятилетий было требование о за¬
креплении территориального статус-кво в Европе, что
находило поддержку со стороны СССР и его восточно¬
европейских союзников.
Франция явилась в западном лагере инициатором но¬
вой политики в отношении Советского Союза и европей¬
ских социалистических стран, политики разрядки и со¬
трудничества. Опа сыграла значительную роль в подго¬
товке Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе. Руководители Пятой республики неизменно сле¬
довали известной формуле де Голля «разрядка — согла¬
сие — сотрудничество». В течение 70-х годов этот курс
сохранил все свои важные элементы, что обусловило от¬
носительно стабильный характер советско-французских
отношений.
Французское понимание вопроса о значении разрядки
международной напряженности, путях создания условий
безопасности на Европейском континенте и о месте
Франции в этом процессе получило развернутое изло¬
жение в так называемой «независимой концепции» раз¬
рядки, сложившейся в 70-х годах на основе развития
идей де Голля и Помпиду. Одна из центральных идей
этой концепции — особая ответственность Франции за
судьбу разрядки на всех этапах ее развития — в прош¬
лом, настоящем и будущем. «Независимая концепция»
разрядки исходила из признания отсутствия в ядерпый
век альтернативы политике разрядки, из необходимости
330

мирного сосуществования государств двух систем. В «не¬
зависимой концепции» разрядка оценивалась как долго¬
временный поступательный процесс, из которого следует
устранить «всякое нетерпение и любую попытку ока¬
зать давление на партнеров» 6.
В «независимой концепции» не обходился молчанием
и военный аспект разрядки. Долгое время для фран¬
цузской политики в Европе были характерны негативное
отношение к мерам по военной разрядке на континенте
и фактическое игнорирование соответствующих междуна¬
родных переговоров, что оправдывалось ссылками на их
якобы блоковый характер.
Каким же образом вопросы разрядки и европейской
безопасности отразились во франко-советских отноше¬
ниях 70-х годов? Какую роль эти отношения сыграли в
укреплении мирного сосуществования государств двух
систем в тот период?
После исторической встречи Л. И. Брежнева и дру¬
гих советских руководителей с президентом Франции
де Голлем во время его визита в СССР летом 1966 г.
советско-французские отношения за сравнительно корот¬
кий срок превратились в существенный фактор разрядки
напряженности в Европе и во всем мире.
Преемники генерала де Голля продолжали придавать
важное значение развитию сотрудничества Франции с
СССР и другими странами Восточной Европы, видя в
нем ключевой фактор обеспечения мира и разрядки на
Европейском континенте. Касаясь отношений с СССР,
Ж. Помпиду указывал: «...наше сотрудничество с Союзом
Советских Социалистических Республик... является со¬
ставной частью нашей общей политики, которая стре¬
мится покончить с блоками, добиться взаимопонимания,
диалога и возможного сотрудничества»7. В 1970 г. в
итоге переговоров советских руководителей с президен¬
том Ж. Помпиду в Москве был подписан Советско-фран¬
цузский протокол, цель которого состояла в том, чтобы
дать новый импульс политическому сотрудничеству СССР
и Франции, придать их политическим консультациям
«регулярный характер»8. Ключевым положением была
договоренность о том, что «в случае возникновения си¬
туаций, создающих, по мнению обеих сторон, угрозу ми¬
ру, нарушение мира или вызывающих международную
напряженность, правительства СССР и Франции будут
незамедлительно вступать в контакт друг с другом
331

с целью согласования своих позиции по всем аспектам
таких ситуаций и мер, которые позволили бы справиться
с такими ситуациями» 9. Устанавливалась периодичность
консультаций. В Протоколе было записано, что «мини¬
стры иностранных дел или специально назначенные в
этих целях представители будут встречаться всякий раз,
когда в этом будет возникать необходимость, и, в принци¬
пе, два раза в год» 10. Подписание Протокола знаменова¬
ло развитие курса, взятого Советским Союзом и Фран¬
цией в 1966 г. Французская газета «Насьон» так харак¬
теризовала Протокол: «Этот механизм превосходит все
то, что было сделано до настоящего времени между ка¬
ким-либо западным и социалистическим государством» п.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии
отмечалось расширение возможностей советско-француз¬
ского сотрудничества в результате подписания Протоко¬
ла о политических консультациях. При этом подчерки¬
вался курс на «дальнейшее развитие и углубление отно¬
шений между СССР и Францией». «Мы видим в этом,—
говорил Л. И. Брежнев,— важный фактор международ¬
ной безопасности» 12.
Советско-французский протокол сыграл роль преце¬
дента для принятия подобных документов в рамках от¬
ношений Советского Союза с рядом других западных
стран. Некоторые из его положений вошли в более ши¬
рокую международную практику.
Визит Ж. Помпиду в СССР в 1970 г. проходил в об¬
становке позитивных перемен в Европе. В результате
подписания договора между СССР и ФРГ 12 августа
1970 г. в европейской политике открывались новые пер¬
спективы. Велись переговоры о договоре между ПНР и
ФРГ, четырехсторонние переговоры по Западному Бер¬
лину.
Естественно, что в беседах руководителей Франции и
СССР по международным вопросам центральное место
заняли проблемы европейской безопасности. В резуль¬
тате переговоров выявилось значительное сходство пози¬
ций. С французской стороны говорилось о благожела¬
тельном ее отношении к дальнейшему развитию контак¬
тов между всеми европейскими странами. Выражалась
готовность к расширению и углублению контактов и со¬
трудничества между Францией п Советским Союзом в
целях развития европейской разрядки. В качестве одного
из наиболее благоприятных факторов оздоровления об-
332

становии в Европе обе стороны рассматривали усилия,
направленные на «нормализацию и улучшение полити¬
ческих отношений, обеспечение признания нерушимости
нынешних границ всех европейских государств и уваже¬
ние этих границ всеми, на исключение угрозы силой или
ее применения...» 13. Речь шла о нерушимости границ
всех без исключения государств Европы. СССР и Фран¬
ция выразили удовлетворение подписанием договора
между СССР и ФРГ, «рассматривая его как важный
вклад в развитие разрядки в Европе и укрепление евро¬
пейской безопасности» 14.
Оправдалось также ожидание советской стороны, что
переговоры с Ж. Помпиду позволят углубить взаимопо¬
нимание по вопросу о подготовке к созыву общеевропей¬
ского совещания. Французский президент согласился с
тем, что «полезно поставить проблемы укрепления евро¬
пейской безопасности на всеобщее обсуждение, в кото¬
ром участвовали бы все заинтересованные государства».:
Он заявил, что Франция стоит за проект совещания, ко¬
торый был предложен СССР и его союзниками. Ж. Пом¬
пиду согласился, что подготовка такого совещания
«может отныне вступить в активную фазу» 15. Как отме¬
чалось на XXIV съезде КПСС, улучшение советско-фран¬
цузских отношений имело «важные положительные по¬
следствия для всего хода европейских дел» 16.
Если первые советско-французские контакты на выс¬
шем уровне были связаны с началом процесса разрядки,
то в 1970 г. речь шла уже о том, чтобы направить, на¬
сколько это будет возможным, усилия двух стран на
развитие этого процесса.
Особое место в становлении советско-французского
сотрудничества занял визит во Францию Генерального
секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева (25—30 октября
1971 г.). Руководители двух стран, отметив, что достиг¬
нутые результаты в развитии советско-французских от¬
ношений позволяют поднять их на более высокую сту¬
пень, решили «придать сотрудничеству между СССР и
Францией и особенно их политическому сотрудничеству,
поставленному исключительно на службу мирным це¬
лям, еще большую глубину и прочность» 17. Этой задаче
отвечали Принципы сотрудничества между Союзом Со¬
ветских Социалистических Республик и Францией, под¬
писанные 30 октября 1971 г. в Елисейском дворце
Л. И. Брежневым и Ж. Помпиду и занявшие централь¬
333

ное место среди основополагающих советско-француз¬
ских документов.
Советский Союз и Франция взяли обязательство в
том, что «политика согласия и сотрудничества между
СССР и Францией будет проводиться и впредь; она при¬
звана стать постоянной политикой в их отношениях и
постоянным фактором международной жизни»18. Это был
существенно новый элемент — свидетельство рассчитан¬
ных па длительную историческую перспективу целей,
которые ставили перед собой обе стороны.
На основе обобщения опыта контактов, а в ряде слу¬
чаев и согласованных действий обе стороны зафиксиро¬
вали в Принципах сотрудничества своего рода свод
фундаментальных положений, которыми они решили
руководствоваться впредь в своем политическом сотруд¬
ничестве с точки зреция как его организации, так и су¬
щества.
На первый план была вынесена европейская пробле¬
матика с подчеркиванием значения тесного сотрудниче¬
ства СССР и Франции в Европе в поддержании мира и
в продолжении линии на разрядку, в укреплении безо¬
пасности, сотрудничества между всеми европейскими
государствами. Далее говорилось о сотрудничестве по
преодолению конфликтных ситуаций в «горячих» точках
земного шара. Имелось в виду, что СССР и Франция
будут предпринимать усилия с тем, чтобы в районах, где
мир подвергается угрозе пли нарушен, было бы достиг¬
нуто скорейшее политическое урегулирование. Наконец,
обращалось внимание на комплекс вопросов разоруже¬
ния, преодоления военного противостояния в мире, ук¬
репления роли ООН. «Стороны,— говорилось в докумен¬
те,— будут всемерно содействовать решению проблемы
всеобщего и полного разоружения и, прежде всего, ядер-
пого разоружения, преодолению раскола мира па воен¬
но-политические группировки, укреплению роли Орга¬
низации Объединенных Наций в соответствии с поло¬
жениями ее Устава» 19. Что касается двусторонних отно¬
шений, то их СССР и Франция обязались «строить таким
образом, чтобы они служили хорошим примером равно¬
правного сотрудничества государств с различным обще¬
ственным устройством» 20.
Принципы сотрудничества между СССР и Фран¬
цией — не договор, но документ высокого политического
значения, подписанный руководителями двух стран. Это
334

та форма фиксации договоренностей, которая позже бу¬
дет избрана и для Заключительного акта Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе.
Впервые принцип мирного сосуществования получил
столь развернутое воплощение в документе, выработан¬
ном Советским Союзом и крупной капиталистической
страной. С этим прежде всего связано международное
значение документа. Многие его положения позже по¬
лучили отражение в двусторонних документах, подписан¬
ных Советским Союзом и другими странами.
Особое место в ходе встречи, как отмечалось выше,
заняли проблемы европейской безопасности. В Советско-
французской декларации, где подводились общие итоги
визита, было высказано убеждение в том, что вступле¬
ние в силу договоров между СССР и ФРГ, Польшей и
ФРГ будет иметь «важное значение для упрочения мира
в Европе» 21.
В ходе визита отмечалось в положительном плане
сотрудничество Советского Союза и Франции в деле за¬
ключения четырехстороннего соглашения по Западному
Берлину. Само это соглашение расценивалось как круп¬
ный шаг в направлении разрядки европейской и между¬
народной напряженности. Впервые в советско-француз¬
ском совместном документе говорилось о ГДР, о приня¬
тии ГДР и ФРГ в ООН как о важной акции для пер¬
спектив укрепления безопасности.
Советский Союз и Франция на этот раз не просто
высказывались в пользу начала многосторонней подго¬
товки общеевропейского совещания, но и обнаружили
совпадающие взгляды относительно содержания этой
подготовки. В дальнейшем, когда шла практическая раз¬
работка проекта Заключительного акта Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе, большим под¬
спорьем при решении возникавших проблем были дого¬
воренности Советского Союза и Франции относительно
принципов нерушимости нынешних границ, невмеша¬
тельства во внутренние дела, равенства, независимости,
отказа от применения силы пли угрозы ее применения.
Советский Союз энергично проводил курс сотрудни¬
чества со всеми капиталистическими странами, которые
были готовы к этому. В частности, в 1971 —1973 гг. на¬
метилось сближение с Соединенными Штатами Америки,
которое имело очень важное значение для ослабления
угрозы термоядерной войны. В некоторых кругах Фран¬
335

ции это сближение было расценено как попытка двух
крупнейших держав договориться за спиной и в ущерб
западноевропейским странам. В действительности на¬
стойчивая, последовательная политика стран социалисти¬
ческого содружества, направленная на скорейшее прове¬
дение общеевропейского совещания, была политикой по¬
вышения роли Европы в международных делах. Если на
протяжении послевоенных десятилетий напряженность в
отношениях между СССР и США отрицательно сказы¬
валась на всей международной обстановке, то улучшение
советско-американских отношений должно было, по
убеждению советского руководства, открыть большие
возможности для конструктивного сотрудничества между
всеми странами22.
Этот и другие аспекты проблемы европейской и ми¬
ровой безопасности были затронуты в ходе встреч на
высшем уровне в Советском Союзе в январе 1973 г. и
марте 1974 г., во Франции в июне 1973 г.
Встречи советских и французских руководителей спо¬
собствовали, в частности, устранению искусственного
препятствия на пути к будущим хельсинкским договорен¬
ностям, связанного с попыткой некоторых западных пра¬
вительств увязать вопрос о проведении общеевропейско¬
го совещания с другими намечавшимися в тот период
переговорами, в первую очередь с переговорами по со¬
кращению вооруженных сил и вооружений в Централь¬
ной Европе. В итоговом коммюнике встречи в январе
1973 г. указывалось, что «Советский Союз и Франция
исходят из того, что общеевропейское совещание не
должно ставиться в связь с какими-либо другими пере¬
говорами и что оно является крупной самостоятельной
акцией европейской и международной политики»23.
Избранный президентом Франции в мае 1974 г.
В. Жискар д’Эстэн неоднократно заявлял о преемствен¬
ности внешнеполитического курса Франции, ее усилий
во имя разрядки. Если разрядка, заявлял он, и не ре¬
шает всех проблем, она по крайней мере представляет
собой единственный путь мирного развития. В. Жискар
д’Эстэн отмечал также, что, как и его предшественники
на посту президента — генерал де Голль и Ж. Помпиду,
он придает первостепенное значение политическим и
экономическим связям между Советским Союзом и Фран¬
цией,
336

Стремление Франции к дальнейшему укреплению ее
международных позиций, к участию в обсуждении и ре¬
шении крупных международных проблем продолжало
настоятельно диктовать необходимость дальнейшего раз¬
вития отношений с Советским Союзом.
4—7 декабря 1974 г. в Рамбуйе состоялась встреча
Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева с
президентом Франции В. Жискар д’Эстэном. К этому
времени особую актуальность приобрела проблема опре¬
деления политического уровня заключительного этапа
общеевропейского совещания. Подготовительная работа
в Женеве продвинулась вперед. Народы государств-уча¬
стников проявляли все больший интерес к совещанию,
к перспективе его завершения. Вместе с тем, как это
с откровенностью будет признано В. Жискар д’Эстэпом,
западные страны занимались в этом вопросе «обструк¬
цией» 24.
Вопрос о политическом уровне третьего этана и в
целом тема скорейшего созыва совещания заняла цент¬
ральное место на переговорах в Рамбуйе. Переговоры
привели к сближению позиций двух стран. Текст коммю¬
нике отразил это: стороны «констатируют, что созданы
хорошие предпосылки для завершения совещания в крат¬
чайший срок, для проведения его третьего этана и под¬
писания заключительных документов на высшем уров¬
не» 25. Эта договоренность между Л. И. Брежневым и
В. Жискар д'Эстэном оказала большое позитивное воз¬
действие на ход совещания. 1 августа 1975 г. высшие
политические руководители 33 европейских стран, США
и Канады скрепили подписями Заключительный акт Со¬
вещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Оценивая взаимодействие СССР и Франции в рамках
этого крупнейшего в истории Европы мероприятия,
Л. И. Брежнев говорил: «Мы помним, что сотрудниче¬
ство между Советским Союзом и Францией сыграло за¬
метную роль в успешном проведении общеевропейского
совещания. И полагаем, что добрые отношения между
Советским Союзом и Францией могут послужить и в
дальнейшем одной из главных составных частей строи¬
тельства прочного мира и безопасности в Европе, да и
не только в Европе» 26.
В процессе упрочения и углубления европейской и
мировой разрядки неизбежно выдвигался на передний
план ее военный аспект.
337

Советский Союз, играющий авангардную роль в борь¬
бе за ограничение вооружений и разоружение, активно
ставил эти вопросы и в рамках советско-французских
переговоров. Еще в начале 70-х годов между двумя стра¬
нами было достигнуто взаимопонимание в отношении
конечных целей усилий в области разоружения. Так, в
Советско-французской декларации 1971 г. говорилось, что
«СССР и Франция выступают за всеобщее и полное ра¬
зоружение под эффективным международным контро¬
лем» 27Высказывание В. Жискар д'Эстэна о привер¬
женности Франции всеобщему и полному эффективному
разоружению было расценено Л. И. Брежневым как
«важное заявление» 28.
Вместе с тем советско-французскому обмену мнения¬
ми по проблеме разоружения мешала негативная пози¬
ция Франции фактически по всем конкретным вопросам
разоружения. Франция проводила политику «пустующе¬
го кресла» в отношении Женевского комитета по разо¬
ружению, подвергая его критике за «неэффективность»,
и не присоединилась ни к одному из выработанных ко¬
митетом соглашений. Она не подписала Московский до¬
говор 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в трех
сферах, хотя с лета 1974 г. не проводит ядерных взры¬
вов в атмосфере, ограничиваясь подземными испыта¬
ниями. Франция не является участницей Договора
1968 г. о нераспространении ядерпого оружия, хотя се
представители сделали заявление с трибуны ООН о том,
что она «будет действовать в будущем в этой области
точно так же, как и государства, присоединившиеся к
Договору»29. Отсутствие совместных политических обя¬
зательств между Советским Союзом и Францией в этой
исключительно важной для дела мира области, разумеет¬
ся, сужало возможности взаимодействия двух стран,
Франция отказывалась принять участие в Венских пере¬
говорах о сокращении вооруженных сил и вооружений
в Центральной Европе.
Прогрессивные силы Франции, широкие слои фран¬
цузской общественности остро ставили вопрос о необхо¬
димости активизации политики правительства в обла¬
сти разоружения, о повышении вклада Франции в
решение этих вопросов. Развитие процесса разрядки,
растущий интерес народов к проблемам разоружения
способствовали тому, что эти проблемы стали занимать
338

все большее место в советско-французском обмене мне¬
ниями.
Итоговая декларация 1975 г. после визита В. Жискар
д’Эстэпа в СССР свидетельствовала о сближении точек
зрения в отношении усилий, направленных на уменьше¬
ние военного противостояния и на содействие разору¬
жению, что вело бы к распространению разрядки па но¬
вые области30. Ежегодник «Апнэ политик» писал о пе¬
реговорах в Москве: «Франция приблизилась к позиции,
изложенной Л. И. Брежневым, который полагает, что
разрядка обязательно затрагивает разоружение»31.
Во время встреч и контактов между Л. И. Брежне¬
вым и В. Жискар д’Эстэном в Рамбуйе и Москве были
заложены основы соглашения между Советским Союзом
и Францией о предупреждении случайного или несанк¬
ционированного применения ядерного оружия. Соответ¬
ствующее соглашение было оформлено в Кремле 16 июля
1976 г. путем обмена письмами, которые с советской сто¬
роны подписал министр иностранных дел А. А. Громы¬
ко, а с французской — министр иностранных дел Ж. Со-
ваньярг, прибывший специально в Москву32. Существен¬
но новым элементом было также сближение взглядов по
вопросам нераспространения ядерного оружия.
Тема разрядки стала стержневой па советско-фран¬
цузской встрече в верхах в Париже 20—22 июня 1977 г.
В итоге переговоров Л. И. Брежнева и В. Жискар д’Эстэ-
ва было подписано Совместное заявление Советского
Союза и Франции о разрядке международной напряжен¬
ности. Это первый двусторонний документ, специально
и полностью посвященный данному вопросу.
Разумеется, пе ко всем аспектам политики разрядки
у Советского Союза и Франции был одинаковый подход.
Так, накануне визита во Францию Л. И. Брежнев раз¬
вернуто изложил советские взгляды па соотношение
между разрядкой и идеологической борьбой. Выражая
уверенность, что дело превращения Европы в континент
прочного мира достижимо, Л. И. Брежнев говорил, что
«и тогда, как мы убеждены, идеологическая борьба, то
есть борьба идей, пе прекратится»33. Комментаторы
справедливо отмечали неприемлемость для Советского
Союза тезиса об «идеологическом сосуществовании», ко¬
торого придерживается французская сторона. Но важно
отметить, что. провозгласив в специальном документе
решимость предпринимать дальнейшие активные дейст¬
33»

вия в пользу разрядки, Советский Союз и Франция под¬
черкнули свою обоюдную волю идти по пути, проложен¬
ному совещанием в Хельсинки.
Договоренности, выраженные в Совместном заявлении
о разрядке, приобрели роль стимулирующего фак¬
тора в международной жизни. На XXXII сессии Гене¬
ральной Ассамблеи ООН Советским Союзом был постав¬
лен вопрос об углублении и упрочении разрядки между¬
народной напряженности и предотвращении опасности
ядерной войны. Один из двух внесенных Советским Сою¬
зом в рамках этого вопроса проектов документов во мно¬
гом опирался на содержание Совместного заявления Со¬
ветского Союза и Франции о разрядке. Этот проект был
встречен с большим интересом. Делегация Франции под¬
держала его. Принятие на его основе сессией Генераль¬
ной Ассамблеи Декларации об углублении и упрочении
разрядки международной напряженности явилось важ¬
ным вкладом в дело выполнения главной задачи ООН —
обеспечения международного мира и безопасности.
Новый шаг по сравнению с договоренностями октяб¬
ря 1975 г. был сделан в области предотвращения рас¬
пространения ядерного оружия. Подписанная в итоге
визита 1977 г. Советско-французская декларация о не¬
распространении ядерного оружия в дополнение к уже
предпринятым в широком международном плане уси¬
лиям отражала расширение взаимопонимания обеих
стран в решении этой задачи. Советский Союз и Фран¬
ция подтвердили в ней «совместную решимость прила¬
гать все усилия, направленные на предотвращение рас¬
пространения этого оружия» 34.
В конце 70-х годов наметились определенные сдвиги
в подходе Франции к проблемам разоружения. Если бы
в обстановке, когда развитие международных отношений
все более настоятельно ставило в повестку дня необхо¬
димость их серьезного рассмотрения и когда во всем ми¬
ре возросли требования прекратить безудержную и
крайне опасную гонку вооружений, французское прави¬
тельство продолжало оставаться в стороне от дискуссий
по этим проблемам, оно рисковало бы скомпрометировать
искренность своего стремления к углублению разрядки.
Поэтому в мае 1978 г. на специальной сессии Генераль¬
ной Ассамблеи ООН президент Франции В. Жискар
д’Эстэн выдвинул предложение о созыве европейской
конференции по разоружению. В сентябре 1978 г. Фран¬
340

ция объявила о решении запять свое место в реоргани¬
зованном Комитете ООН по разоружению в Женеве, чле¬
ном которого опа формально являлась, по не принимала
участия в заседаниях.
Обращение В. Жискар д’Эстэна к вопросам разору¬
жения многие французские органы печати расценили как
ответ французского президента на пожелание советской
стороны, которая «со времени совещания в Хельсинки
стремится распространить политическую разрядку на
военную область и вовлечь Францию в ведущиеся на
этот счет переговоры» 35.
На рубеже 70-х годов благодаря принятому курсу на
сближение и сотрудничество Советский Союз и Франция
способствовали повороту к политике разрядки. На рубе¬
же 80-х годов встала не менее серьезная задача — сохра¬
нить и упрочить разрядку, когда политика агрессивных
империалистических сил «привела к значительному ро¬
сту международной напряженности со всеми вытекаю¬
щими отсюда опасными последствиями»36. Этой цели
служат договоренности, достигнутые во время официаль¬
ного рабочего визита в Советский Союз президента
Франции В. Жискар д’Эстэна 26—28 апреля 1979 г. Как
отметил Л. И. Брежнев, эта встреча «привела к подпи¬
санию важнейших документов и соглашений. Прежде
всего это — Программа дальнейшего развития сотрудни¬
чества между Советским Союзом и Францией в пользу
разрядки и мира. В ней не только намечены ориентиры
углубления политики международной разрядки, по и по¬
казаны конкретные пути достижения этой цели. Это но¬
вое слово в практике международных отношений»37.
В Программе закреплено все позитивное, что было
сообща достигнуто двумя странами за полтора десятка
лет сотрудничества, в пей ставятся перспективные цели
и провозглашается готовность активно сотрудничать ра¬
ди мирного будущего пародов и всего человечества.
«Главной целью такого сотрудничества... — подчерки¬
вается в Программе,— является содействие упрочению
мира, укреплению разрядки и устранению очагов напря¬
женности, достижению реального прогресса на пути к
разоружению»38. Считая, что задача предотвращения
войны является кардинальной для всех государств, СССР
и Франция торжественно заявили, что будут делать все
от них зависящее, чтобы человечество было избавлено от
угрозы войны. При этом стороны выразили убеждение,
341

что в нынешней обстановке политика разрядки представ¬
ляет собой единственный путь, позволяющий обеспечить
мир. Оба государства обязались предпринимать в пользу
разрядки дальнейшие действия как в ходе осуществле¬
ния собственной внешней политики, так и с помощью
совместных усилий. При этом Советский Союз и Фран¬
ция выразили непоколебимое мнение, что основным на¬
правлением углубления разрядки на Европейском кон¬
тиненте является претворение в жизнь всех положений
Заключительного акта Совещания по безопасности и со¬
трудничеству в Европе всеми подписавшими его госу¬
дарствами. Политика «с позиции силы», блоковая или
гегемонистская политика несовместимы с миром и раз¬
рядкой, равно как и с интересами народов, и не должны
никоим образом поощряться. В итоге переговоров рас¬
ширились возможности для поисков большего взаимопо¬
нимания СССР и Франции в области разоружения. Сторо¬
ны не только заявили о своем стремлении способствовать
прекращению гонки вооружений и перейти к реаль¬
ному разоружению, но и указали некоторые конкретные
направления совместных усилий в этом деле39.
СССР и Франция разработали широкие меры по даль¬
нейшему упрочению всесторонних отношений между ни¬
ми, конкретно зафиксировав их и в других подписанных
в результате переговоров документах — Долгосрочной
программе углубления экономического, промышленного
и технического сотрудничества между СССР и Францией
на период 1980—1990 гг., Соглашении между СССР и
Францией об экономическом сотрудничестве на период
1980 — 1985 гг., а также в соглашениях о мерах по со¬
вершенствованию линии прямой связи Кремль — Елисей¬
ский дворец, об изучении русского и французского язы¬
ков; о научно-техническом и промышленном сотрудни¬
честве в области вычислительной техники и электро¬
ники; о сотрудничестве в области исследования Миро¬
вого океана. Было решено продлить до 1990 г. срок дей¬
ствия Соглашения о развитии экономического, техниче¬
ского и промышленного сотрудничества от 27 октября
1971 г.40
В конце 70-х годов международная обстановка изме¬
нилась к худшему. Американский империализм сделал
ставку на нагнетание напряженности в мире, на развер¬
тывание нового витка гонки вооружений. Администра¬
ция Картера, а затем Рейгана оказывала давление на
34?

своих союзников по НАТО, пытаясь заставить их увели¬
чить военные расходы, согласиться на размещение в За¬
падной Европе ракет среднего радиуса действия, что
вело к эскалации военной опасности в Европе; ограни¬
чить экономические отношения и свернуть контакты по
политической и дипломатической линиям с Советским
Союзом.
В сложившейся обстановке огромное значение имел
сам факт поддержания двусторонних и многосторонних
контактов между государствами, принадлежащими к про¬
тивоположным социально-экономическим и политическим
системам, особенно диалога на самом высоком уровне.
Такого рода последовательность в применении принци¬
пов взаимоотношений, сложившихся в конце пятнадца-
тилетпего плодотворного сотрудничества, продемонстри¬
ровали французские руководители, пойдя на деловое
обсуждение сложных, являющихся объектом взаимной
озабоченности международных вопросов с руководителями
Советского государства. Встреча между Л. И. Брежне¬
вым и В. Жискар д’Эстэном в июне 1980 г. позволила
лучше понять позиции Советского Союза и Франции по
актуальным проблемам международной обстановки.
Таким образом, к началу 80-х годов Франция и Со¬
ветский Союз пришли с солидным опытом плодотворно¬
го сотрудничества в интересах мира. Обобщенную оцен¬
ку советско-французские отношения получили на
XXVI съезде КПСС: «Обширная система связей сложи¬
лась у нас с Францией... И хотя не со всеми действиями
Франции па международной арене мы согласны, наши
отношения остаются крупным фактором разрядки, и мы
за их дальнейшее динамичное развитие» 41.
Советско-французское сотрудничество 70-х годов яв¬
ляется примером того, как при обоюдной политической
воле можно эффективно содействовать закреплению
принципов мирного сосуществования, служить интере¬
сам уменьшения угрозы войны, обеспечения всеобщего
мира, укрепления международной безопасности и раз¬
рядки. В то же время опыт 70-х годов продемонстриро¬
вал важность для Франции сотрудничества с СССР с
точки зрения обеспечения национальных интересов стра¬
ны, проведения самостоятельной внешней политики, уча¬
стия в решении кардинальных международных проб¬
лем.
343

2. Франция и вопросы западноевропейской
политической интеграции
В рамках отношений между промышленно развитыми
странами капитализма Франция на всем протяжении
70-х годов бесспорный приоритет отдавала задачам ук¬
репления и развития Европейского экономического со¬
общества (ЕЭС) в качестве ядра западноевропейского
центра силы и продолжала стремиться играть роль лиде¬
ра этого центра. В то же время в отличие от предшест¬
вующего периода, когда прогресс в развитии Сообще¬
ства ставился в зависимость от способности страны
разрешать национальные, особенно экономические, проб¬
лемы собственными силами, в 70-е годы правящие круги
Франции вынуждены были действовать в тесном сотруд¬
ничестве со своими партнерами. Жискар д’Эстэн объяс¬
нял изменение французской позиции в этом вопросе но¬
выми условиями мирового развития: «Ни одна страна
сегодня не может позволить себе действовать в одиночку.
Это особенно верно в отношении Франции» 42. Француз¬
ские руководители продолжали рассматривать Европей¬
ское экономическое сообщество как опору и орудие обес¬
печения экономических и политических интересов фран¬
цузской буржуазии на международной арене. Такая задача
всегда лежала в основе западноевропейской политики
Пятой республики, и в этом смысле можно говорить об
устойчивости данного курса и преемственности его ос¬
новных элементов. Однако пути и методы его реализации
за истекшие два десятилетия после основания Пятой
республики изменились.
Западноевропейская политика Франции 60-х годов оп¬
ределялась деголлевской концепцией «Европы отечеств»,
которая базировалась на принципе межгосударственного
сотрудничества суверенных государств-участниц в проти¬
вовес «наднациональному» принципу. Французская дип¬
ломатия в те годы вела в институтах ЕЭС упорную борь¬
бу против пяти партнеров, отстаивавших «наднациональ¬
ный» принцип в организационной структуре Сообщества,
за сохранение за национальным государством решающих
позиций в процессе принятия решений.
В отношении «внешнего» мира «Европа отечеств»
мыслилась в качестве самостоятельной и активной силы
наряду с двумя «сверхдержавами». Подобная ориента¬
ция предполагала как утверждение политической неза¬
344

висимости Западной Европы от США, так и курс на раз¬
рядку и сотрудничество с СССР и другими социалисти¬
ческими странами. Это создавало большие трудности во
взаимоотношениях Франции с ее партнерами по ЕЭС,
так как в 60-е годы последние сохраняли сильную зави¬
симость от США и долгое время оставались в стороне от
политики разрядки.
В те годы основной политический конфликт между
Францией и ее пятью партнерами во главе с ФРГ раз¬
вивался вокруг проблемы выбора дальнейшего пути раз¬
вития Сообщества. «Пятерка» еще в начале 60-х годов
отвергла французский план политического союза, осно¬
ванного на принципе межгосударственного сотрудниче¬
ства. В свою очередь Франция блокировала любые
попытки партнеров реализовать «наднациональные» по¬
тенции Римского договора. Следствием конфликта яви¬
лось замедленное развитие процесса политической инте¬
грации, что в свою очередь послужило одной из причин
последующего кризиса, поразившего Сообщество в целом.
В конце 60-х годов правящие круги Франции, осуще¬
ствив пересмотр некоторых установок деголлевской дип¬
ломатии, обращаются к инициативной западноевропей¬
ской политике. Для периода в целом было характерно,
с одной стороны, неуклонное возрастание роли Западной
Европы во внешнеполитических приоритетах Франции,
с другой — постепенный переход от блокирования к сти¬
мулированию процесса политической интеграции, приня¬
тие курса на расширение ЕЭС, наконец, поиск отноше¬
ний равновесия с ведущими партнерами «Европы девя¬
ти» — Англией и ФРГ.
Сохранив преемственность в главном, принципиаль¬
ном вопросе политического выбора в пользу «Европы
отечеств», преемники де Голля поставили перед собой
цель создать «могущественную европейскую конфедера¬
цию», выражающую «самобытность Западной Европы
в современном мире» 43. Первые шаги в этом направле¬
нии сделал Ж. Помпиду. В соответствии со своей про¬
граммой «расширения, углубления и завершения» за¬
падноевропейского строительства он открыл двери Сооб¬
щества перед Англией и ее двумя партнерами по ЕАСТ,
чему долгие годы сопротивлялся де Голль, и выдвинул
план поэтапного продвижения расширенного Сообщест¬
ва от таможенного союза через экономический и валют¬
ный к политическому. На первом же совещании «Евро¬
345

пы девяти» на высшем уровне в октябре 1972 г. по
французской инициативе было принято решение «преоб¬
разовать до конца нынешнего десятилетия в условиях
полного уважения уже подписанных договоров всю со¬
вокупность отношений между государствами — членами
ЕЭС в Европейский союз» 44.
Руководители Франции решили в первую очередь
оснастить «Европу девяти» такой институционально-по¬
литической системой, которая бы обеспечивала успешное
развитие Сообщества и в то же время гарантировала бы
в нем интересы французской буржуазии. По француз¬
ской инициативе в политической системе «Европы девя¬
ти» появляются новые институты межгосударственного
сотрудничества, созданные вне рамок Римского договора.
В начале 70-х годов па уровне министерств иностранных
дел создается межгосударственный консультативный ме¬
ханизм — так называемый институт «политического со¬
трудничества», возглавляемый Политическим комитетом,
в компетенцию которого вошли вопросы внешней поли¬
тики. В отличие от наднациональной Комиссии Европей¬
ских сообществ (КЕС), которая осуществляет внешнепо¬
литическую функцию ЕЭС преимущественно в сфере
торгово-экономических отношений, Политический коми¬
тет стал заниматься международно-политическими проб¬
лемами, которые до тех пор были заповедной зоной на¬
циональной политики.
При Помпиду также было положено начало регуляр¬
ному политическому сотрудничеству партнеров на самом
высоком уровне — на уровне глав государств и прави¬
тельств «девятки», что привело впоследствии к появле¬
нию еще одного очень важного политического институ¬
та — Европейского совета, о которо^м речь пойдет ниже.
Однако, несмотря на некоторое продвижение «девят¬
ки» по пути активизации политического сотрудничества,
в целом программа западноевропейского строительства
Помпиду не была реализована ни в части планов орга¬
низации экономического и валютного союзов, ни в отно¬
шении политического союза. Разразившиеся в начале
70-х годов кризис валютной системы капитализма, эко¬
номический и энергетический кризисы привели к резко¬
му обострению межимпериалистических противоречий.
Рухнули не только планы, под угрозой оказались уже
завоеванные рубежи — таможенный союз и «Общий ры¬
нок» сельскохозяйственных товаров.
348

В 1974 г. президентский пост во Франции занял
В. Жискар д’Эстэн, объявивший первостепенной задачей
внешней политики страны претворение в жизнь плана
Помпиду. Было намечено два последовательных этапа:
первый — совершенствование институциональной систе¬
мы Сообщества, второй — достижение прогресса в отно¬
шении экономической интеграции.
Жискар д’Эстэн был намерен идти по пути политиче¬
ской интеграции дальше, чем его предшественники. Он
говорил, что они в этом отношении были «очень сдер¬
жанны и нерешительны». «Но я считаю, что времена
меняются. Теперь с французской стороны существует ак¬
тивное желание создать своего рода союз пли политиче¬
ское единство... Если к концу моего мандата я конста¬
тирую, что не сумел содействовать решительным обра¬
зом политическому союзу «(малой) Европы», то буду
считать, что пе выполнил одну из самых главных мис¬
сий, которые мне были доверены» 45.
В развитие этой идеи в декабре 1974 г. на совещании
глав государств и правительств «девятки» Франция вы¬
ступила с инициативами, направленными на дальнейшее
развитие политической надстройки Европейского эконо¬
мического сообщества. Французский план предусматри¬
вал прежде всего создание нового межгосударственного
института на уровне глав государств и правительств
стран — членов ЕЭС, который стал бы высшим политиче¬
ским авторитетом в Сообществе. Так появился Европей¬
ский совет, в компетенцию которого вошли все сферы
сотрудничества партнеров.
Следующим шагом было проявление Францией ини¬
циативы в вопросе проведения прямых выборов в Евро¬
пейский парламент (до этого она блокировала решение
данного вопроса на протяжении многих лет). Таким об¬
разом, повышался политический статус парламентского
института, который фактически лишен реальной полити¬
ческой власти в Сообществе.
Между тем по замыслу авторов Римского договора
1957 г., учредившего ЕЭС в качестве основы будущего
федеративного союза, полномочия Европейского парла¬
мента — носителя «наднациональной» власти в политиче¬
ской системе Сообщества — должны были со временем
уподобиться полномочиям национальных законодатель¬
ных ассамблей (подобно тому как Комиссия Европей¬
ских сообществ мыслилась в качестве прообраза «над¬
347

национального» правительства). Но в процессе западно¬
европейского строительства политическая власть сосре¬
доточилась в институтах межгосударственного сотрудни¬
чества, которые получили солидное подкрепление в
70-х годах прежде всего со стороны Европейского совета.
Это определило позицию Жискар д’Эстэна в отношении
прямых европейских выборов. Они «составляют часть
единого целого», которое включает в себя также учреж¬
дение Европейского совета4б, говорил он. По мысли
французского президента, политическое бытие Сообщест¬
ва могло бы воплотиться в двуединстве Европейский пар¬
ламент — Европейский совет, в деятельности которых
конфедеративный принцип постепенно приобретал бы
все большее значение47.
Вопрос о европейских выборах с самого начала пре¬
вратился во Франции в предмет острой политической
борьбы вокруг главной проблемы — полномочий будуще¬
го парламентского института. Существовало обоснованное
беспокойство общественности, что выборы — не только
формальный момент, касающийся процедуры определе¬
ния состава Европейского парламента, но что вслед за
заменой простого назначения «европейских депутатов»
национальными парламентами их всеобщими прямыми
выборами населением произойдет превращение консуль¬
тативных функций вновь сформированной ассамблеи в
законодательные. Позиция французского правительства и
президента в этом вопросе была довольно неопределен¬
ной, если не двусмысленной. В результате давления со
стороны оппозиционных партий и голлистов Жискар
д’Эстэп, проявивший инициативу в отношении проведения
европейских выборов, вынужден был затем отступать,
лавировать, и в конце концов в правительственном зако¬
нопроекте было зафиксировано положение о том, что
прямые выборы в Европейский парламент ничего не
меняют в его полномочиях: вопрос об их изменении
остается прерогативой национальных парламентов.
Создание Европейского совета и проведение прямых
выборов в Европейский парламент при сохранении его
прежних полномочий были выражением компромисса
между сторонниками «конфедеративной Европы» (Фран¬
ция и Англия) и «федеративной Европы» (ФРГ, Италия,
Бенилюкс). Французская дипломатия сделала шаг на¬
встречу своим оппонентам.
Еще одним проявлением компромисса явилось реше¬
348

ние декабрьского (1974 г.) совещания «в верхах», приня¬
тое по французской инициативе, о частичном ограничении
права вето государств-членов в процессе принятия реше¬
ний советом министров ЕЭС. Как известно, в свое время
де Голль вел упорную борьбу с партнерами за сохране¬
ние в совете министров принципа единогласия.
Таким образом, в подходе Франции к вопросу форми¬
рования политической надстройки Европейского эконо¬
мического сообщества в 70-е годы произошли заметные
изменения. Они не привели к отказу от прежней линии
на сохранение национального суверенитета в «европей¬
ских делах», но французская позиция стала менее жест¬
кой, более прагматичной.
Аналогичная тенденция наблюдалась и в отношении
французских правящих кругов к проблеме военно-поли¬
тической интеграции в Западной Европе. Позиция Фран¬
ции по этому вопросу имеет длительную предысторию, а
ее эволюция тесно связана с эволюцией французской
внешней политики в целом, и в первую очередь ее запад¬
ноевропейского и атлантического направлений.
Как известно, в начале 50-х годов сторонники развития
всемерной интеграции выступили с планом создания, на
базе тесного союза с США и в рамках НАТО, Европей¬
ского оборонительного сообщества (ЕОС). План был про¬
вален французским парламентом, так как оставлял откры¬
тым главный вопрос: кто будет играть в Сообществе ве¬
дущую роль — Франция или ФРГ? Формальное равенство
военных статусов двух держав в рамках предлагавшейся
группировки явно не могло служить гарантией лояльного
поведения ремилитаризованной Западной Германии по от¬
ношению к Франции. Поэтому против плана выступили все
патриотически настроенные и трезво мыслящие политики.
После провала плана ЕОС военное сотрудничество за¬
падноевропейских стран сосредоточилось в НАТО. Но с
установлением во Франции Пятой республики произошла
радикальная смена военной доктрины страны, и это от¬
разилось па французской концепции военно-политическо¬
го союза «малой Европы». Концепция предполагала, что
союз должен строиться на принципе межгосударственно¬
го сотрудничества суверенных государств. Этот принцип
был призван гарантировать Франции преимущественные
позиции в военной, прежде всего ядерной, области, где
Франция намерена была сохранить полный суверенитет,
которым не обладали ее западноевропейские партнеры.
349

Французские планы развития военно-политического
сотрудничества в «Европе шести» осуществлялись в пер¬
вые годы Пятой республики параллельно с политикой по¬
степенного вывода страны из военной организации НАТО
и перехода к независимой национальной обороне. В этом
двуедином курсе руководителей Пятой республики, но¬
сившем очевидную антиамериканскую направленность,
было заложено глубокое противоречие. Дело в том, что
военная политика западноевропейских стран по-прежне¬
му базировалась на тесном военно-политическом союзе
с США в рамках НАТО; союз с ними предполагал, что
французская политика независимой национальной оборо¬
ны, основанной на собственном ядерном оружии, факти¬
чески осуществляется под прикрытием американского
ядерного «зонта». О последнем обстоятельстве французские
руководители из тактических соображений предпочитали
не распространяться, хотя в реальной политике исходили из
факта взаимозависимости Западной Европы и США в во¬
енной сфере. Указанное противоречие обрекало на провал
французские планы организации военно-политического
сотрудничества в интересах Франции и под ее эгидой как
в масштабе «Европы шести» (план Фуше), так и на дву¬
сторонней, франко-западногерманской основе (Елисей¬
ский договор).
В этой ситуации генерал де Голль пришел к выводу,
что нет удовлетворительных путей решения жизненно
важных для Франции задач в узких рамках чисто запад¬
ноевропейских или чисто атлантических отношений, что
проблема французской безопасности должна рассматри¬
ваться и ставиться в более широком контексте междуна¬
родных отношений. Его обращение в середине 60-х годов
к политике разрядки, согласия и сотрудничества с СССР
и другими социалистическими странами было логичным
и хорошо взвешенным шагом. С этого времени Франция
фактически утрачивает интерес к вопросам западноевро¬
пейской военной интеграции.
В период становления и расцвета политики разрядки
руководители Франции не только не проявляли никакой
инициативы в этом вопросе, но и заняли негативную по¬
зицию в отношении инициатив, проявленных другими
западноевропейскими странами совместно с США48.
В начале 70-х годов, когда в процесс разрядки меж¬
дународной напряженности включились Западная Герма¬
ния и США, Франция, опасаясь быть оттесненной на вто-
350

ростепенные роли, в поисках аргументов, рассчитанных
одновременно на «восточных» и «западных» партнеров,
вновь обращается к проблеме военного сотрудничества
западноевропейских стран. В это время обсуждается про¬
блема двустороннего ядерного сотрудничества с Англией.
Весной и летом 1973 г. на уровне «Европы девяти» по
французской инициативе активно дебатируются проблемы
обороны Западной Европы. Франция предпринимает даже
попытку оживить деятельность Западноевропейского сою¬
за (ЗЕС) в качестве организационного центра военно-
политического сотрудничества стран Западной Европы, но
наталкивается на решительное сопротивление ФРГ, по¬
скольку ЗЕС носит дискриминационный характер в отно¬
шении военного статуса последней. Однако реализовать
все эти акции по прямому назначению французская ди¬
пломатия не смогла.
Преемник Помпиду Жискар д’Эстэн, провозгласивший
своей задачей построение «конфедеративной Европы», в
1975 г. выступил с уточнением французской позиции в от¬
ношении западноевропейской военной интеграции. В од¬
ном из своих интервью он сказал, что видит два последо¬
вательных этапа: «первая фаза будет посвящена обеспе¬
чению политической независимости Западной Европы, а
затем может наступить вторая фаза, заключающаяся в
выполнении определенной функции обороны» 49. При этом
президент отмечал, что рассматривать эти два вопроса од¬
новременно, а тем более решать вторую проблему раньше
первой невозможно.
В целом такая позиция свидетельствовала о прагмати¬
ческом подходе президента. С точки зрения ближайших
перспектив развития западноевропейской военной инте¬
грации существовало по крайней мере три препятствия.
Кроме упомянутого Жискар д’Эстэном отсутствия полити¬
ческого единства сохранялись серьезные противоречия
между французской концепцией независимой националь¬
ной обороны и ориентированной на тесный союз с США
«оборонной» политикой ее партнеров по Сообществу. По¬
следние относились с большой настороженностью к фран¬
цузским проектам совместной обороны, ибо Франция пре¬
тендовала на роль западноевропейского лидера в ядерной
области в качестве единственной подлинно автономной
ядерной державы в Сообществе. Такая постановка вопроса
привела, в частности, к тому, что тема англо-французско¬
го ядерного сотрудничества была снята с повестки дня до
351

конца 70-х годов. Наконец, французские руководители
должны были учитывать негативную позицию СССР в от¬
ношении военно-политической интеграции. В целом фран¬
цузская политика 70-х годов в вопросах западноевропей¬
ского военного сотрудничества состояла в поисках ком¬
промисса с партнерами. Отвергая по-прежнему рамки
военной организации НАТО и «Еврогруппы», Франция
тем не менее приняла активное участие в кооперации
западноевропейских стран в области производства воору¬
жений, в согласовании политики в военно-промышленной
сфере через созданную в 1976 г. Европейскую группу
программирования, которая объединила членов «Евро-
группы» и Францию.
Западноевропейский интеграционный процесс развива¬
ется не только вглубь, но и вширь. Процесс расширения
Европейского экономического сообщества стимулируется
объективными интеграционными факторами, однако тем¬
пы его развития в немалой степени зависят от позиций
отдельных стран-участниц. В 60-е годы Франция блоки¬
ровала развитие интеграционного процесса вширь, чтобы
облегчить национальной буржуазии защиту ее специфи¬
ческих интересов при формировании внутренней структу¬
ры «малой Европы», в частности аграрного «Общего рын¬
ка», таможенного союза и т. д. После завершения к концу
60-х годов этого этапа позиция Франции изменилась, и
она выступила в пользу приема Англии, Ирландии, Нор¬
вегии и Дании в ЕЭС.
Превращение «Европы шести» в «Европу девяти» (на¬
род Норвегии отверг идею вступления в ЕЭС) повысило
роль Сообщества в мировой экономике и политике и в то
же время обострило внутреннюю борьбу между партне¬
рами-конкурентами. Процесс адаптации новых членов в
ЕЭС, проходивший довольно бурно, еще не завершился,
когда в середине 70-х годов был поставлен вопрос о даль¬
нейшем расширении рядов «девятки» за счет группы юж¬
ноевропейских стран — Греции, Португалии и Испании.
Однако на этот раз позиция Франции оказалась неодно¬
значной: в ней выявились две стороны — принципиальная
и конъюнктурная. Французские руководители выступили
сторонниками развития интеграционного процесса вширь,
так как это соответствовало их общей установке на кон¬
солидацию западноевропейского центра империализма.
Это соображение подкреплялось политическими планами
в отношении группы южноевропейских стран, которым
352

Франция отводила роль союзников в борьбе за лидерство
в Западной Европе. Кроме того, французские правящие
1<руги рассматривали присоединение Греции, Португалии
и Испании к ЕЭС как акцию, направленную на стабили¬
зацию позиций капитализма на юге Западной Европы и
противодействующую развитию революционной ситуации
в этом районе. Французская дипломатия оказала опреде¬
ленное воздействие на внутриполитическое развитие в
этих странах в переходный после крушения фашистских
диктатур период, поддерживая умеренные и противодей¬
ствуя революционным политическим силам в этих странах.
Она стремилась влиять на их внутриполитическую эволю¬
цию в направлении буржуазно-демократической модели
государств — членов Европейского экономического сооб¬
щества. Поэтому, когда, например, КЕС сочла преждевре¬
менным, по экономическим соображениям, принятие Гре¬
ции в Сообщество, Франция не согласилась с этим реше¬
нием и активно содействовала подписанию в мае 1979 г.
договора о принятии Греции в ЕЭС. В иной ситуации, ко¬
гда речь шла об оказании финансовой помощи Португалии
в период подъема революции в этой стране, Франция
совместно с другими партнерами по ЕЭС заняла негатив¬
ную позицию.
Однако позиция Франции по конкретным вопросам,
связанным с расширением ЕЭС в эти годы, в конечном
счете диктовалась прагматическими, конъюнктурными со¬
ображениями. Центральной проблемой второго этапа рас¬
ширения ЕЭС стали франко-испанские отношения. Фран¬
цузская позиция в отношении испанской кандидатуры
была официально определена как политическое «да», ко¬
торое сопровождается серьезными техническими оговор¬
ками. Жискар д’Эстэн изложил ее во время своего офици¬
ального визита в Испанию в июне 1978 г. В интервью
испанскому агентству ЭФЭ оп заявил: «Мы рады, что
Испания подтвердила свое европейское призвание... мы
хотим усиления в этом Сообществе влияния средиземно¬
морских стран... В то же время понятно, что кандидатура
такой крупной страны, как Испания, порождает серьез¬
ные и деликатные проблемы с обеих сторон» 50.
«Серьезность» и «деликатность» проблем, с француз¬
ской точки зрения, заключалась в том, что со вступлени¬
ем Испании в ЕЭС создавалась угроза для французского
сельского хозяйства, особенно в южных районах страны;
под ударом оказались также некоторые отрасли фран¬
12 Зак. 243
353

цузской промышленности — черная металлургия, судо¬
строение, текстильная. Вокруг вопроса расширения Сооб¬
щества в стране развернулась острая политическая борь¬
ба. Французские трудящиеся, в первую очередь крестьяне,
выступили с активным протестом против приема южно¬
европейских стран в ЕЭС, поскольку это повлекло бы за
собой резкое ухудшение их экономического положения.
ФКП полностью разделила эту позицию. Против приема
новых членов в ЕЭС выступили также и голлисты.
В преддверии президентских выборов руководители
Франции вынуждены были считаться с наличием серьез¬
ной оппозиции внутри страны. Этим объясняется тот
факт, что Жискар д’Эстэн высказался за увеличение пе¬
реходного периода для вновь принятых стран (вместо
пяти лет, предусмотренных Римским договором, десять
лет), не ставя, однако, под сомнение свое принципиальное
согласие на их вступление.
Одним из главных условий реализации западноевро¬
пейской политики Франции является поиск общей плат¬
формы с партнерами по Сообществу, и в первую очередь
с ФРГ и Англией. В 70-х годах отношения с ними разви¬
вались далеко не гладко.
Отношения Франции с Западной Германией имели со¬
лидный фундамент, созданный французской дипломатией
за послевоенные десятилетия. Эти отношения претерпели
сложную эволюцию — от политики «примирения» двух
стран в 50-е годы, через «ось Париж—Бонн», скрепленную
Елисейским договором 1963 г., к конфронтации во второй
половине 60-х годов, затем к поискам нового равновесия
в 70-е годы. При Помпиду отношения между Парижем и
Бонном квалифицировались как «примерное партнерство»;
при Жискар д’Эстэне вновь говорилось о «привилегиро¬
ванном сотрудничестве». В целом же эти отношения
отличает глубокая взаимозависимость, отразившаяся, в
частности, в том, что помимо общих для участников «Ев¬
ропы девяти» атлантических и западноевропейских уз они
скреплены еще двусторонним договором о сотрудничестве.
В 70-е годы механизм двустороннего сотрудничества был
приведен в состояние высокой активности. Лондонская
«Таймс» даже писала в 1980 г., что «внешняя политика
этих стран скоординирована на таком уровне, который
редко встречается между двумя суверенными государст¬
вами» 51.
354

Главное поле деятельности двух стран — «Европа де¬
вяти»; ей отдается приоритет во внешнеполитических за¬
ботах руководителей обоих государств. Будучи самыми
влиятельными западноевропейскими державами: Фран¬
ция — в силу своего политического и военного статуса,
ФРГ — экономической мощи, эти две страны фактически
определяли направление и темпы развития интеграцион¬
ного процесса в Западной Европе в рассматриваемые
годы.
Французский курс на «привилегированное сотрудни¬
чество» с Западной Германией, особенно активно прово¬
дившийся со второй половины 70-х годов, стимулировался
рядом факторов. Прежде всего Западная Германия была
единственной страной «девятки», которая в условиях эко¬
номического кризиса, поразившего Западную Европу и
всю капиталистическую систему, обладала реальными
экономическими возможностями поддержать французскую
экономику и в целом французскую политику в ЕЭС.
Французские руководители осуществляли со своими
западногерманскими партнерами тесные контакты через
механизм Елисейского договора, на уровне институтов
«Европы девяти», координируя антикризисные мероприя¬
тия, согласовывая позиции по конъюнктурным вопросам,
отстаивая интересы западноевропейских стран, и в пер¬
вую очередь свои собственные, перед лицом США и Япо¬
нии на регулярных встречах «в верхах» главных капита¬
листических стран, в рамках диалога «Север — Юг», нако¬
нец, согласовывая свои курсы в отношениях с социали¬
стическими государствами.
Франко-западногерманское сближение в эти годы сти¬
мулировалось также наличием особой английской пробле¬
мы в Сообществе. Правда, в этом вопросе не всегда на¬
блюдалось совпадение интересов Парижа и Бонна. На¬
пример, некоторые требования англичан, такие, как
пересмотр общей сельскохозяйственной политики, нахо¬
дили очевидное сочувствие у ФРГ. Однако ни Франция,
ни Западная Германия не желали удовлетворять претен¬
зий Лондона на привилегированный статус в Западной
Европе, в отношениях с США и т. д. В этом они прояв¬
ляли единодушие, но, естественно, до определенных пре¬
делов. Париж и Бонн оспаривали, каждый в свою пользу,
то, на что претендовал Лондон. Наконец, улучшению
атмосферы в отношениях Франции и ФРГ способствовало
сближение их оценок западноевропейской политики США.
12*
355

Французская дипломатия постепенно умеряла свой остро¬
полемический тон по отношению к США, а ФРГ начала
более активно сопротивляться американскому диктату,
когда затрагивались западногерманские интересы, особен¬
но в экономической области.
Вместе с тем в «привилегированных отношениях» двух
стран на всем протяжении 70-х годов сохранялись серьез¬
ные противоречия. Прежде всего это касалось долгосроч¬
ных задач западноевропейской политики ФРГ, рассмат¬
ривающей Европейское экономическое сообщество как
базу для реализации своих экономических и политических
потенций, для полного преодоления комплекса неполно¬
ценности в политической, а затем и в военных сферах,
для решения в более отдаленной перспективе проблемы
воссоединения Германии. В связи с этим над французской
внешней политикой постоянно довлела всевозрастающая
забота о сохранении эффективного контроля над чрезвы¬
чайно динамичным зарейнским партнером. Серьезные
проблемы существовали также в экономической и валют¬
ной сферах отношений двух стран (см гл. VI). Экономи¬
ческое превосходство Западной Германии Франция ощу¬
щала и внутри и за пределами «Европы девяти», на
рынках развивающихся и промышленно развитых стран.
Особое беспокойство Франции вызывала военная сфе¬
ра ее отношений с ФРГ. При всех очевидных преимуще¬
ствах Франции в военно-политической области перед
Западной Германией последняя постоянно пыталась ком¬
пенсировать свой статус неядерной державы на доступном
ей поприще обычных вооружений. За последние годы ФРГ
превратилась в страну, располагающую самыми крупными
среди всех европейских стран неядерными военными си¬
лами в рамках НАТО. Это обстоятельство в значительной
мере объясняет тот факт, что в 70-х годах Франция взя¬
ла курс на всемерное развитие и усиление обычных видов
вооружения при одновременном совершенствовании ядер-
ного оружия, что она всячески стремилась укрепить свой
статус третьей ядерной державы современного мира.
В известной мере чувство беспокойства перед лицом на¬
растания военной мощи ФРГ сыграло свою роль также
и в изменении в конце 70-х годов отношения Франции к
проблемам разоружения после длительного игнорирования
соответствующих международных переговоров.
Таким образом, отношения Франции с ФРГ, их со¬
трудничество и соперничество происходили в рамках си¬
356

стемы сложной взаимозависимости двух стран. При этом
неизменной заботой французских руководителей остава¬
лось обеспечение такого баланса сил в Западной Европе,
при котором надежно уравновешивался бы экономический
и политический динамизм Западной Германии.
Для обеспечения равновесия в отношениях Франции
с ФРГ французская дипломатия стремилась опираться на
Англию.
Как известно, в 60-е годы Франция в союзе с ФРГ
противостояла Англии в Западной Европе, препятствуя
ее стремлению вступить в ЕЭС. ФРГ вынуждена была
поддержать в этом вопросе политику де Голля, не разде¬
ляя ее по существу. Но к началу 70-х годов ситуация су¬
щественно изменилась. Франко-западногерманские отно¬
шения, . служившие основой «Европы шести», на время
охладели, а между Францией и Англией началось сбли¬
жение, одним из мотивов которого было стремление фран¬
цузских правящих кругов обрести антигерманский про¬
тивовес. Сближению в немалой степени способствовала и
переориентация английских внешнеполитических приори¬
тетов в 70-е годы, поворот правящих кругов страны «ли¬
цом к Европе».
Конечно, на протяжении 70-х годов франко-английские
отношения подвергались иногда значительным колебани¬
ям: при консерваторах они улучшались, при лейбори¬
стах — ухудшались. Однако определяющей тенденцией
оставался курс на сотрудничество.
Правящие круги двух стран исповедовали одну и ту
же «веру» в отношении политической организации Сооб¬
щества, являясь сторонниками «конфедеративной Евро¬
пы». Они держали единый «фронт» против федералистов,
среди которых были такие сильные противники, как ФРГ
и Италия. Объединяя свои усилия в противостоянии
ФРГ, в стремлении контролировать ее активность, Фран¬
ция и Англия проявляли, в частности, общую заботу о
сохранении их привилегированного статуса в качестве
единственных западноевропейских ядерных держав и о
недопущении ФРГ к этому статусу. Совпадение фунда¬
ментальных интересов буржуазии двух стран, связанных
со становлением и развитием западноевропейского цен¬
тра, стимулировало разностороннее англо-французское
сотрудничество в рамках Европейского экономического
сообщества. Но последнее являлось одновременно и аре¬
ной острой межимпериалистической борьбы буржуазии
357

двух стран по конкретным проблемам западноевропейско¬
го строительства. В 70-е годы англо-французские проти¬
воречия в «Европе девяти» концентрировались вокруг
проблем сельскохозяйственной, энергетической, бюджет¬
ной политики Сообщества (см. гл. VI). Англия требовала
пересмотра общей аграрной политики ЕЭС, детища фран¬
цузской дипломатии, настаивала на сокращении своего
вклада в бюджет Сообщества, при выработке общей энер¬
гетической политики она пыталась отстоять привилегиро¬
ванный статус для себя как нефтедобывающей страны.
При этом английская дипломатия стремилась заручиться
поддержкой ФРГ и других заинтересованных партнеров
по Сообществу в противоборстве с Францией. Это приве¬
ло, несмотря на Сохраняющуюся общность взглядов па
многие политические и военные вопросы, к ухудшению
англо-французских отношений с середины 70-х годов. Не
последнюю роль в этом сыграл приход в 1974 г. к власти
лейбористов.
Новое английское руководство сразу же выдвинуло
требование о пересмотре условий участия страны в ЕЭС,
чему Франция воспротивилась. Июньский референдум
1975 г. в Англии, подтвердивший ее участие в Сообщест¬
ве, несколько улучшил атмосферу в отношениях между
Парижем и Лондоном, но ненамного. Так, например, пред¬
ставляется не случайным, что в эти годы французские ру¬
ководители не обращались к теме англо-французского
ядерного сотрудничества и вообще к проблеме западноев¬
ропейской военной интеграции.
Англо-французские противоречия и соперничество в
70-е годы обнаруживались и за пределами Сообщества,
например по вопросам политики разрядки международной
напряженности, где позиции двух стран, особенно к кон¬
цу десятилетия, заметно разошлись. Англия оказалась в
стане самых ярых противников этой политики, а Франция
продолжала следовать курсом разрядки. Ощутимым было
также соперничество двух держав в развивающихся стра¬
нах.
В целом же французская дипломатия постоянно лави¬
ровала между двумя своими основными партнерами но
Сообществу — ФРГ и Англией, блокируясь то с одним, то
с другим в зависимости от конкретных проблем. Одно¬
временно Франция стремилась заручиться поддержкой
своих западноевропейских партнеров в трудном диалоге
с США.
358

3. Франция и США
Атлантическая политика Франции формировалась под
влиянием изменений, происходивших во всей системе
международных отношений, и в частности в западном
мире. Становление и развитие западноевропейского цен¬
тра империалистического соперничества на базе Европей¬
ского экономического сообщества сопровождалось посте¬
пенным изменением соотношения сил между Западной
Европой и США. «Французы восприняли эволюцию к мно¬
гополюсному миру как естественную и в целом позитив¬
ную. Очевидно, что подобная эволюция заключает в себе
определенные преимущества для Франции, создавая рас¬
ширяющееся поле маневра для ее действий в мире. Она
способствует также установлению более гармоничных и
равноправных отношений с Вашингтоном» 52,— писал один
из ведущих специалистов Французского института меж¬
дународных отношений — Пьер Лелюш.
Франция активно содействовала процессу перестройки
взаимоотношений западноевропейских стран с Соединен¬
ными Штатами Америки на более равноправной основе.
В 60-е годы она утверждала этот курс фактически в еди¬
ноборстве с США. Эта борьба прошла кульминационную
точку в 1966 г. и ознаменовалась выходом страны из
военной организации НАТО. В 70-е годы ситуация су¬
щественным образом изменилась. С образованием трех
центров империалистического соперничества основные
проблемы, служившие предметом франко-американских
разногласий,—валютные, энергетические, торгово-эконо¬
мические, наконец, политические — были частично выне¬
сены на уровень взаимоотношений Западной Европы с
США. В условиях обострения межимпериалистических
противоречий в западном мире французская дипломатия
стремилась отстаивать интересы национальной буржуазии,
организуя и используя коллективное воздействие на США,
прежде всего через ЕЭС, а когда представлялась возмож¬
ность, то привлекая к этому и Японию.
В то же время атлантическая политика Франции 70-х
годов отражала общую установку правящих кругов на
укрепление солидарности всех западных стран без исклю¬
чения. Эта задача обрела особую актуальность в связи
с энергетическим и сырьевым кризисами, которые нагляд¬
но продемонстрировали глубину противоречий между раз¬
вивающимися и империалистическими государствами.
359

Борьба освободившихся стран за достижение реальной
экономической независимости, за право выбора пути со¬
циально-экономического развития заставила страны капи¬
тализма сплотить свои ряды ввиду нарастающего нацио¬
нально-освободительного и революционного движений на¬
родов мира.
Идея взаимозависимости судеб капиталистических
стран нашла свое отражение, в частности, в военно-поли¬
тической сфере взаимоотношений Франции с ее атланти¬
ческими партнерами. Как уже отмечалось выше, сохранив
свободу маневра благодаря неучастию в военной организа¬
ции НАТО, Франция заметно активизировала в 70-х годах
свое военно-техническое и военно-промышленное сотруд¬
ничество с европейскими союзниками по НАТО. Извест¬
ную эволюцию претерпели и франко- американские отно¬
шения по вопросам оборонной политики. Курс Франции на
создание независимого ядерного оружия, являвшийся на
протяжении 20 лет одной из главнейших и острейших про¬
блем в двусторонних отношениях, «перестал быть пробле¬
мой» для Соединенных Штатов 53. Если в 50-е и 60-е годы
США чинили различные препятствия Франции на пути
ее становления в качестве ядерной державы, а затем, бу¬
дучи не в состоянии воспрепятствовать этому процессу,
пытались сохранить над ним контроль, и в частности че¬
рез проект МЯС (многосторонние ядерные силы), то в
70-х годах они, по словам Жискар д’Эстэна, «признали
значение для Запада независимой обороны Франции» 54.
Оттавская декларация НАТО (июнь 1974 г.) отразила
новую ситуацию. В этом документе французское ядерное
оружие впервые рассматривается всеми членами Атлан¬
тического союза как вклад в коллективную безопасность.
Произошли изменения и во французской позиции,
прежде всего в ее военной доктрине, в сторону сближе¬
ния с атлантическими партнерами. В 1976 г. появились
явственные признаки отказа Франции от концепции «обо¬
роны по всем азимутам» генерала Айере и принятия на
вооружение новой концепции «расширенной зоны безопас¬
ности», автором которой был генерал Мери55. Концепцию
1976 г. отличало от предшествующей по крайней мере три
существенных момента: в ней ясно определялось нахожде¬
ние противника (на востоке Европы); она предусматри¬
вала модернизацию и интенсивное развитие обычных во¬
оружений наряду с ядерным оружием; наконец, она ори¬
ентировала Францию на тесное взаимодействие с
360

атлантическими союзниками в случае возникновения кон¬
фликта на границах стран — членов НАТО, т. е. за преде¬
лами собственно французской территории. И хотя генерал
Мери подчеркивал, что Франция не намерена возвра¬
щаться в военную организацию НАТО и сохраняет за
собой полный контроль в отношении использования своих
вооруженных сил и вооружений, французская буржуаз¬
ная пресса, комментировавшая дискуссию между воен¬
ными, проявляла заметное единодушие в ее оценке:
«Ясно, что довольно тесное сотрудничество с Атлантиче¬
ским союзом вписывается в этот (генерала Мери. — И.М.)
стратегический проект...» 56, «речь идет о весьма проат-
лантических тезисах» 57 и т. д.
Сближению атлантической политики Франции с поли¬
тикой ее. партнеров по ЕЭС способствовали также отход
последних от ортодоксального атлантизма 60-х годов, с
одной стороны, и более ровный характер франко-амери¬
канских отношений в истекшем десятилетии — с другой.
Противоречия между США и Францией сохранялись, а
в некоторых сферах даже углубились, но формы их про¬
явлений стали менее драматичными.
Уже с конца 60-х годов французские руководители
стали осуществлять постепенный отход от политики от¬
крытой полемики с США. В 1974 г. Жискар д’Эстэн вы¬
разил намерение вести «поиск отношений партнерства,
которые бы не были отношениями зависимости» 58. В свою
очередь американские руководители также прилагали
усилия по налаживанию двусторонних отношений, рас¬
сматривая Францию в качестве главного оппонента в аме¬
рикано-западноевропейском диалоге. На франко-амери¬
канских встречах на высшем уровне, которые возобнови¬
лись в 70-е годы после длительного перерыва, обсужда¬
лись актуальные двусторонние международные проблемы,
согласовывались позиции, вырабатывались компромиссы.
На какое-то время возникла иллюзия, что «более скромная
Америка конца 70-х годов... не является более грубым и
нечувствительным лидером прошлых лет, который откры¬
то игнорировал национальное достоинство Франции» 59,—
отмечал в 1979 г. Пьер Лелюш.
Однако процесс сглаживания остроты во франко¬
американских отношениях развивался очень неравномер¬
но, постоянно колеблясь между компромиссом и кризи¬
сом. Эти колебания происходили иногда в пределах очень
коротких отрезков времени, что усугубляло неустойчивость
361

процесса. Такая ситуация была характерна, в частности,
для первой половины 70-х годов, в период президентства
Ж. Помпиду, когда Соединенные Штаты прибегали к
старым методам грубого экономического нажима на за¬
падноевропейских союзников (в августе 1971 г. США в
одностороннем порядке отменили конвертируемость дол¬
лара и ввели 10 %-ный налог на импорт) или открыто
пренебрегали их мнением при осуществлении своих
международных акций (в связи с октябрьской войной
1973 г. на Ближнем Востоке Никсон привел американ¬
ские войска в состояние боевой готовности без согласова¬
ния с западноевропейскими союзниками). Такая ситуа¬
ция повторялась и во второй половине 70-х годов (позиция
США по вопросам импорта нефти и цен на нее, торговой
политики и протекционйзма).
В 1974 г. французская дипломатия в немалой степени
способствовала провалу американской инициативы, из¬
вестной под названием «год Европы» и связанной с раз¬
работкой повой атлантической хартии в качестве базы
для перестройки американо-западноевропейских отноше¬
ний. Франция отвергла основные положения этого доку¬
мента, который по существу должен был закрепить не¬
равноправный, зависимый статус Западной Европы по
отношению к США. Это вытекало из предлагавшегося
разделения ответственности между двумя центрами — за
Соединенными Штатами признавался глобальный уровень,
а за Западной Европой — только региональный. Франция
решительно воспротивилась этому. Жобер, бывший в ту
пору министром иностранных дел, заявил, что Западная
Европа «должна своими силами поддерживать статус ми¬
рового центра в Африке, Латинской Америке, в Среди¬
земноморье, на Ближнем Востоке, в отношении Китая и
Японии» 60.
Франция отвергла также американский комплексный
подход к решению политических, экономических и воен¬
ных проблем во взаимоотношениях двух центров. Амери¬
канская сторона хотела использовать военный аргумент
для навязывания своей воли западноевропейским странам
по экономическим и политическим проблемам. Франция
решительно выступила против этого, потребовав четкого
разграничения между экономической и военно-политиче¬
ской сферами взаимоотношений Западной Европы с США.
Отвергла Франция и американскую идею придать по¬
стоянный и обязательный характер консультациям между
362

Западной Европой и США. Французы усмотрели в этом
предложении намерение США сохранить контроль над
западноевропейской политикой и присвоить себе право
вмешательства в дела стран Западной Европы. «Нет ника¬
ких оснований иметь принудительный механизм консуль¬
таций с США» 61,— заявил Жискар д’Эстэн во время
предвыборной кампании.
Благодаря усилиям Франции, впрочем не всегда нахо¬
дившим поддержку у партнеров по Европейскому сооб¬
ществу, американская сторона вынуждена была в Декла¬
рации об атлантических отношениях, подписанной стра¬
нами — членами НАТО в июне 1974 г. в Оттаве,
отступить от соответствующих положений новой атланти¬
ческой хартии. Французский политолог Гроссер оценил
эту декларацию как документ, который «очень ненамного
отошел от предложений Жобера» 62. Подписанию Оттав¬
ской декларации предшествовала важная политическая
акция, предпринятая ЕЭС в значительной мере под фран¬
цузским влиянием. В декабре 1973 г. была принята Декла¬
рация об облике Европы, провозгласившая стремление
«Европы девяти» играть активную роль в решении миро¬
вых проблем и строить свои отношения с американским
партнером на равноправной основе.
Полем серьезных противоречий оставалась в 70-е годы
сфера экономических отношений Франции (и других стран
Западной Европы) с США. Более того, экономический
кризис 1974—1975 гг. и последующие трудности в целом
привели к дальнейшему расхождению интересов монопо¬
листической буржуазии Старого и Нового Света.
Французские руководители неоднократно проявляли
инициативу по вопросу реформы западной валютной
системы, с тем чтобы положить конец безраздельному гос¬
подству доллара, лишить его функций резервной валюты,
ограничить влияние на западноевропейские валюты и, на¬
конец, создать в Западной Европе зону валютной стабиль¬
ности. На всем протяжении 70-х годов французская дип¬
ломатия развивала большую, хотя и далеко не всегда
успешную активность в этом направлении.
Аналогичную линию проводила Франция и в отноше¬
нии энергетической проблемы. Франция и США с начала
энергетического кризиса разошлись по вопросу о путях
его урегулирования, что объяснялось прежде всего разной
степенью их зависимости от внешних, и в частности араб¬
ских, источников энергосырья. «...Позиции Франции и
363

США совершенно противоположны»63,— заявил Жоберво
время своей поездки на Ближний Восток в январе 1974 г.
США взяли жесткий курс в отношении стран — экс¬
портеров нефти. Они противопоставили им блок запад¬
ных стран-потребителей, объединив последних под своей
эгидой в Международное энергетическое агентство (МЭА),
созданное в 1974 г. Франция решительно отмеживалась от
американской линии и, более того, в противовес ей укре¬
пила двусторонние связи с арабскими странами, а также
активно содействовала налаживанию сотрудничества меж¬
ду ними и Европейским экономическим сообществом через
«евро-арабский диалог».
В 1975 г. Франция выступила с еще одной инициати¬
вой перед западными партнерами. Французский президент
предложил проводить совещания «в верхах» главных ка¬
питалистических стран для обсуждения актуальных про¬
блем, порожденных кризисом, и для совместного поиска
выхода из экономических трудностей. В декабре 1975 г.
в Рамбуйе было проведено первое совещание, положив¬
шее начало ежегодным встречам руководителей капита¬
листического мира. Эти совещания были задуманы как
институт по координации политики трех империалисти¬
ческих центров и отражали стремление партнеров огра¬
ничить определенными рамками их соперничество.
Однако примирить интересы империалистических
партнеров было очень трудно. США стремились обеспе¬
чить себе лидирующие позиции на этих совещаниях, чему
активно противилась Франция, претендовавшая в свою
очередь на роль посредника между Западной Европой,
США и Японией. В то же время западноевропейские
страны выражали недовольство по поводу претензии
Франции говорить от лица Европейского сообщества и ее
упорного нежелания допустить к участию в работе этих
совещаний председателя Комиссии ЕС в качестве офи¬
циального представителя «Европы девяти». Последний
стал участвовать в совещаниях «семерки» лишь с третьей,
лондонской встречи «в верхах» (1977 г.).
Каждая из этих встреч превращалась в арену упорной
борьбы партнеров-соперников, стремившихся в первую
очередь укрепить собственные позиции. Франция пыта¬
лась оказать давление на США, опираясь на «Европу де¬
вяти», а когда представлялась возможность, то и в союзе
с Японией, как это было, например, при обсуждении
энергетических проблем (Япония, импортирующая почти
364

всю потребляемую в стране нефть, занимала в этом во¬
просе позиции, близкие к западноевропейским). В то же
время по торгово-экономическим проблемам Франция сов¬
местно с партнерами по Европейскому сообществу оказы¬
вала сопротивление как американскому, так и японскому
наступлению на позиции Западной Европы (см. гл. VI).
Во франко-американских отношениях 70-х годов, мо¬
жет быть, наиболее наглядно проявились общие законо¬
мерности в развитии капиталистической системы, о кото¬
рых говорилось на XXVI съезде КПСС. Обострение
межимпериалистических противоречий и усиление борьбы
за рынки сырья и энергии протекают в условиях все более
усиленной конкуренции японских и западноевропейских
монополий с американским капиталом. «Трудности, ко¬
торые испытывает капитализм, влияют и на его политику,
в том числе на политику внешнюю. Обострилась борьба
вокруг основных вопросов внешнеполитического курса
капиталистических стран» 64. Эти общие закономерности
легко обнаруживаются и в сфере отношений Франции с
развивающимися странами.
4. Политика Франции
в отношении развивающихся стран
Во внешнеполитических приоритетах Пятой республи¬
ки страны Азии, Африки и Латинской Америки заняли
особое место в силу комплекса исторических традиций,
экономических факторов и политических расчетов. Еще
30 лет назад колониальные владения Франции простира¬
лись на обширных пространствах Африканского и Азиат¬
ского континентов, в бассейнах Тихого, Индийского и
Атлантического океанов. Завоевание политической неза¬
висимости народами бывших французских владений в
50-е годы не всегда и не везде имело следствием «уход»
Франции и прекращение ее влияния на экономическую,
политическую и культурную жизнь молодых освободив¬
шихся государств. В большей или меньшей степени Фран¬
ции удалось сохранить свои позиции практически во всех
франкоязычных странах, некогда составлявших ее коло¬
ниальную империю.
Начиная с 1963 г., после окончания алжирской войны,
Франция по инициативе генерала де Голля проводит «по¬
литику сотрудничества» с развивающимися странами.
365

Стремление к развитию активных связей с освободивши¬
мися странами определяется как политическими и стра¬
тегическими интересами, так и в значительной степени
экономическими соображениями. Лишенная собственных
природных ресурсов, Франция кровно заинтересована в
их получении из стран Азии и Африки. Особое значение
для французской экономики имеет надежное обеспечение
ее энергосырьем. Франция не менее заинтересована в
максимально широком экспорте своей промышленной
продукции. С этой точки зрения развивающиеся страны
представляют для нее перспективный рынок.
Развивающиеся страны являются крупнейшим торго¬
вым партнером Франции. В 70-е годы Франция продол¬
жала сохранять прочные позиции в экономике освободив¬
шихся стран. Французский капитал играет важную роль
в экономической жизни этих стран, особенно африкан¬
ских. Примерно Уз всех прямых французских инвестиций
приходится на эти страны. Прямые инвестиции Франции
в Африке возросли с 1 728 млн. долл, в 1967 г. до
2 564 млн. в 1975 г.65
В разные периоды истории Пятой республики разви¬
вающиеся страны занимали хотя и самостоятельное, но
не всегда постоянное место в иерархии проблем француз¬
ской внешней политики. Новый этап французской поли¬
тики в отношении развивающихся стран начался пример¬
но с середины 70-х годов. Он характеризовался тем, что
отношения с развивающимися странами выдвинулись в
число первоочередных, важнейших направлений француз¬
ской внешней политики. Это объяснялось целым рядом
причин внешнего и внутреннего характера. Решающую
роль здесь, несомненно, сыграли энергетический и эконо¬
мический кризисы, вызвавшие спад производства, быст¬
рый рост инфляции, дефицит торгового баланса, прогрес¬
сирующий рост безработицы и как следствие обострение
социальных конфликтов.
Угроза для экономики и социального климата в стране,
возникшая вследствие кризиса, побудила правящие круги
Пятой республики пересмотреть политику в отношении
развивающихся стран, и прежде всего стран — производи¬
телей нефти и другого энергетического сырья, значение
которых в мировой экономике и политике неизмеримо
возросло. Франция должна была обеспечить себе гаран¬
тированное и по возможности диверсифицированное снаб¬
жение энергосырьем.
366

Новый курс Франции в отношении развивающихся
стран был тесно связан с другими направлениями ее
внешнеполитической деятельности, в частности с фран¬
цузской политикой в Западной Европе и политикой раз¬
рядки. В середине 70-х годов французское правительство
констатировало замедление процесса западноевропейской
интеграции, а также определенное ослабление позиций
Парижа внутри «девятки». В этом отношении разверты¬
вание сотрудничества с развивающимися странами могло
укрепить позиции Франции перед лицом ее партнеров по
ЕЭС и одновременно явиться катализатором замедливше¬
гося интеграционного процесса в Западной Европе. Харак¬
терно, что именно в 1974—1976 гг. благодаря француз¬
ским инициативам были поставлены и решены многие
проблемы отношений между развивающимися странами
и «Общим рынком».
Подобно тому как в середине 60-х годов Франция вы¬
ступила инициатором диалога «Восток — Запад», в сере¬
дине 70-х годов она выдвинула идею нового диалога меж¬
ду промышленно развитыми странами Запада и разви¬
вающимися государствами Юга. В этом диалоге, как и в
предыдущем, Франция была намерена сыграть роль пио¬
нера, используя свои прочные позиции в Африке и дру¬
жественные отношения с арабскими государствами.
Политика Франции в отношении развивающихся стран
характеризовалась рядом особенностей и тенденций:
ослаблением франко-американской конфронтации; попыт¬
кой взять на себя ответственность за решение глобальных
проблем в отношениях всего западного мира с развиваю¬
щимися странами; активной поддержкой консервативных
режимов в развивающихся странах; сосредоточением
французской политики в четко определенных регионах.
При де Голле и Помпиду французская политика в
развивающихся странах по основным вопросам расходи¬
лась с американской. Наиболее характерным примером
франко-американского соперничества являлись противо¬
речия между двумя странами в Юго-Восточной Азии и на
Ближнем Востоке, где Париж и Вашингтон стояли на диа¬
метрально противоположных позициях. Приход к власти
во Франции В. Жискар д’Эстэна повлек за собой опреде¬
ленный пересмотр франко-американских отношений.
В сфере отношений с развивающимся миром это прояви¬
лось в активизации поисков компромиссных решений и
согласовании действий. Данная тенденция прослежива¬
367

ется в подходе двух стран к переговорам с нефтедобываю¬
щими странами Азии, Африки и Латинской Америки, в
диалоге «Север — Юг», в своеобразном «разделении тру¬
да» Франции с США в Тропической Африке и т. д. В то
же время, разумеется, тенденция к согласованию не иск¬
лючала соперничества между Францией и США в разви¬
вающихся странах.
Политика Франции в развивающихся странах харак¬
теризовалась также стремлением Парижа играть инициа¬
тивную роль в решении глобальных проблем, возникших
между западным миром в целом и группой освободившихся
стран. Продолжая развивать активное двустороннее со¬
трудничество со своими традиционными партнерами
(страны Африки, Бдижнего и Среднего Востока), Фран¬
ция с середины 70-х годов стремится дополнить его мно¬
госторонними отношениями в рамках Европейского сооб¬
щества и промышленного Запада в целом. Известна ак¬
тивная роль Франции в заключении 28 февраля 1975 г.
Ломейской конвенции между ЕЭС и 46 развивающимися
странами Африки, Карибского бассейна и Океании. 31 ок¬
тября 1979 г. при активном участии Франции была под¬
писана вторая Ломейская конвенция, к которой присоеди¬
нились 58 освободившихся стран. Новая конвенция, рас¬
считанная на пять лет, предусматривает увеличение на
62 % помощи со стороны ЕЭС этим странам по сравнению
с предыдущим соглашением 1975 г.66
После того как разразился энергетический кризис,
Франция от лица ЕЭС выдвинула идею так называемого
«евро-арабского диалога». Новые французские инициа¬
тивы характеризовались стремлением расширить рамки
диалога как с той, так и с другой стороны за счет вовле¬
чения в него около 30 стран, а также поисками компро¬
мисса между французским, отражающим интересы Запад¬
ной Европы в целом, и американским подходами к энерге¬
тическому кризису. Попытка примирить эти два подхода
была предпринята президентами США и Франции в ходе
встречи на острове Мартиника 14—16 декабря 1974 г.
Франция признала «значение солидарности» между стра¬
нами — импортерами нефти (прежде всего в отношении
мер по экономии энергии), а США приняли французское
предложение о созыве совещания стран — импортеров и
экспортеров жидкого топлива, выдвинутое президентом
Франции 24 октября 1974 г. Констатировав, что миро¬
вая капиталистическая экономика переживает глубокую
368

и длительную трансформацию, характеризующуюся все¬
общей инфляцией, кризисом валютной системы и резким
повышением цен на сырье, прежде всего на нефть, фран¬
цузский президент подчеркнул, что «нет шансов на то,
чтобы какое-то государство в одиночку имело возможность
разрешить проблему в целом» 67. А поскольку кризис за¬
тронул все без исключения страны, входящие в экономи¬
ческую систему Запада,— промышленно развитые и сла¬
боразвитые, импортирующие и экспортирующие нефть, то
встала необходимость достигнуть «взаимовыгодного согла¬
шения» между этими странами. С этой целью президент
Франции предложил созвать в начале 1975 г. конферен¬
цию стран — производителей и потребителей нефти, как
развитых, так и развивающихся.
Новая французская инициатива преследовала несколь¬
ко далеко идущих целей. Во-первых, Париж желал избе¬
жать прямого противоборства с США в энергетических
делах, где Франция не нашла должной поддержки со
стороны своих партнеров по ЕЭС. Во-вторых, Франция
одновременно стремилась избежать втягивания в кон¬
фронтацию с нефтедобывающими странами, чреватую для
ее экономики самыми негативными последствиями.
В-третьих, французское правительство надеялось закре¬
пить за страной роль посредника между тремя группами
государств, а также между Западной Европой и
США.
После достижения компромисса на острове Мартиника
между руководителями Франции и США в декабре 1974 г.
французскому предложению был дан «зеленый свет».
В апреле 1975 г. в Париже состоялась предварительная
встреча представителей 27 государств Западной Европы,
Африки, Азии и Американского континента (США, Бра¬
зилии, Венесуэлы).
Первая сессия Парижской конференции (или, как ее
называют иначе, диалог «Север — Юг») проходила с 16
по 19 декабря 1975 г. Она закончилась половинчатыми
результатами. Освободившиеся страны, как «бедные», так
и «богатые», выступили единым фронтом в пользу взаи¬
мосвязанного решения не только нефтяных проблем, но
и вопросов сырья и развития. Конференция создала четы¬
ре постоянные комиссии — по энергетике, сырью, эконо¬
мическому развитию и финансам. Последующие сессии
Парижской конференции состоялись в феврале 1976 и в
конце мая — начале июня 1977 г. Дискуссии относительно
13 Зак. 243
369

установления нового экономического порядка обнаружили
острые разногласия между капиталистическими и разви¬
вающимися странами по всему комплексу обсуждавшихся
проблем. Молодые государства подтвердили свою реши¬
мость добиться устранения в международных экономиче¬
ских отношениях эксплуатации и дискриминации и на¬
лаживания равноправного сотрудничества. Индустриаль¬
ные страны Запада выступали в диалоге «Север — Юг»
более или менее единым фронтом в противостоянии осво¬
бодившимся странам. В ходе диалога произошло дальней¬
шее сближение позиций Франции и США по проблемам
энергетики и сырья. В то же время инициативная роль
Франции на Парижской конференции значительно сни¬
зилась за счет укрепления западноевропейской солидар¬
ности. «Франция,— заявил 27 января 1977 г. бывший
премьер-министр, лидер голлистской партии ОПР Ж. Ши¬
рак,— понадеявшись на то, что «девятка» будет говорить
на переговорах с Югом «одним голосом», утратила всякое
преимущество вдохновительницы конференции»68.
Провал заключительной фазы диалога «Север — Юг»
в июне 1977 г. явился тяжелым ударом по всей француз¬
ской политике в развивающихся странах, показавшим
несостоятельность надежд Франции играть роль активно¬
го посредника между промышленно развитыми и разви¬
вающимися странами. «Евро-арабский диалог», начатый
при содействии французской дипломатии, также не дал
пока сколько-нибудь ощутимых результатов и к тому же
потерял значительную часть своей актуальности, посколь¬
ку и нефтяная проблема, и проблема ближневосточного
урегулирования были исключены из его рамок.
Неудачи с попыткой взять на себя инициативу и ответ¬
ственность за решение глобальных проблем в отношениях
западного мира с развивающимися странами побудили
французские правящие круги усилить акцент на двусто¬
роннем сотрудничестве с государствами Азии, Африки и
Латинской Америки.
В политике Франции 70-х годов обращали на себя
внимание две особенности — ориентация на поддержку
консервативных режимов в развивающихся странах и ак¬
тивное сотрудничество с ними, а также сосредоточение
усилий французской дипломатии в четко определенных
районах. Среди «привилегированных» партнеров Фран¬
ции из числа развивающихся стран в этот период находи¬
лись Берег Слоновой Кости (БСК), Сенегал, Габон, Цен¬
370

тральноафриканская Республика (ЦАР), Заир, шахский
Иран, Саудовская Аравия и др.
Приоритетная сфера внешнеполитической активности
Франции в освободившихся странах включает в себя два
основных района — Тропическую Африку и Средиземно¬
морье от Магриба до Ближнего и Среднего Востока. По¬
вышенный интерес Франции именно к этим районам объ¬
ясняется сочетанием традиционных связей и позиций
(в бывших французских владениях в Африке) с наличи¬
ем обширных энергетических ресурсов (Ближний и Сред¬
ний Восток), представляющих жизненно важное значение
для ее экономики.
Тропическая Африка — район давнего французского
влияния, уходящего корнями в XIX в. 140 млн. человек,
т. е. 40 % всего населения Африканского континента, го¬
ворят на французском языке69. Францию и государства
Тропической Африки связывают узы тесного политиче¬
ского, экономического и культурного «сотрудничества»,
установленного в начале 60-х годов. Во второй половине
70-х годов около 300 тыс. французских граждан, в том
числе 150 тыс. собственно французов, постоянно прожи¬
вали в африканских странах и 750 тыс. африканцев на¬
шли себе работу во Франции70.
В конце 50-х годов президент Франции генерал де
Голль извлек уроки из печального опыта восстания на
Мадагаскаре, индокитайской и алжирской войн и перед
лицом мощнога подъема национально-освободительного
движения на Африканском континенте пошел на предо¬
ставление независимости народам 14 французских владе¬
ний в Африке *, не дожидаясь, пока там вспыхнет воору¬
женная борьба против метрополии. Франции удалось в
1960 г. добиться вхождения 13 молодых африканских го¬
сударств (кроме Гвинеи) во Французское сообщество и
зону франка. Заключив со всеми этими государствами
двусторонние соглашения о «сотрудничестве», Франция
постаралась как можно теснее привязать их к своей поли¬
тической и экономической системе. «Сотрудничество»
Франции с ее бывшими африканскими владениями на¬
правлялось специально созданным в 1960 г. Генеральным
секретариатом по делам Сообщества, африканским и ма¬
лагасийским делам.
* Габон, Гвинея, Сенегал, Мадагаскар, Дагомея (Бенин),
Мали, Нигер, БСК, Чад, Того, Камерун, ЦАР, Конго (Браззавиль),
Мавритания.
13*
371

Важнейшим средством политики «сотрудничества»
Франции с развивающимися странами на протяжении
почти двух десятилетий является оказание французской
«помощи», включающей предоставление займов, кредитов
и субсидий, идущих па экономические, военные и куль¬
турные нужды этих государств.
Откровенно неоколониалистский характер «сотрудни¬
чества» вызывал растущее недовольство африканских
партнеров Франции, проявлявших особое раздражение по¬
стоянными попытками прямого вмешательства в их вну¬
тренние дела. «Патернализм» французской «помощи», иг¬
норирование местных нужд и особенностей, беззастенчи¬
вая эксплуатация природных богатств африканских стран
французскими монополиями подрывали основы «сотруд¬
ничества», торжественно провозглашенного в свое время
де Голлем. С начала 70-х годов франкоязычные страны
Африки все более решительно требуют пересмотра ранее
заключенных соглашений с Францией. Первый шаг в этом
направлении сделала Мавритания. 29 ноября 1972 г. она
объявила о создании национальной валютной системы и
выходе из зоны франка. Примеру Мавритании последо¬
вали другие африканские страны — партнеры Франции —
Малагасийская Республика, НРК, Габон, Сенегал, Даго¬
мея, Чад. Ряд африканских стран ограничились частич¬
ным пересмотром старых соглашений с Францией.
Кризис мирохозяйственных отношений капитализма,
первые признаки которого обнаружились еще в 1970—
1972 гг. (рост цен па сырье, ликвидация Бреттон-вудской
валютной системы), заставил Францию активизировать
свои действия в развивающемся мире вообще и в Африке
в особенности.
Французское правительство, обеспокоенное ростом
недовольства со стороны африканских стран результатами
политики «сотрудничества» с Францией, в ноябре 1973 г.
приняло решение об увеличении «помощи» своим партне¬
рам в течение трех лет на 50 % по сравнению с 1973 г.71
Одним из побудительных мотивов подновленного курса
французской политики в Африке наряду с настойчивыми
поисками нефтяных и других природных ресурсов, несо¬
мненно, явился огромный дефицит торгового баланса
Франции. Жискар д’Эстэн, ставший в мае 1974 г. прези¬
дентом, рассматривал африканские рынки преимущест¬
венно под углом зрения возможности использовать их в
целях сокращения этого дефицита. Франция после 1974 г»
372

резко увеличила активное сальдо в торговле с Африкой.
Французский экспорт в Африку вырос примерно с 7 млрд,
фр. в 1973 г. до 28 млрд, в 1974 г., в 1976 г. он составлял
уже 34 млрд., а в 1977 г. превысил 42 млрд. фр.72
Намерения тогдашнего президента Франции в области
африканской политики обнаружились уже в первые дни
его пребывания у власти. Вместо скомпрометировавшего
себя Секретариата было учреждено министерство по во¬
просам сотрудничества, во главе которого был поставлен
П. Абелен 73. 18 июля 1974 г. президент республики про¬
вел совещание послов в 18 франкоязычных странах Афри¬
ки и бассейна Индийского океана, на котором изложил
основы новой африканской политики74.
Содержание этой политики было раскрыто П. Абеле-
ном в интервью газете «Энформасьон» 23 сентября 1974 г.
«Эволюция международной обстановки за последнее вре¬
мя (в частности, последствия повышения цены на нефть)
и ее совершенно разное влияние на внутреннее и внешнее
положение наших партнеров заставляют нас,— говорил
министр,— определить новую ориентацию нашей полити¬
ки сотрудничества» 75. Определяя основные черты новых
соглашений, заключаемых с африканскими партнерами,
министр по вопросам сотрудничества подчеркнул, что
Франция намерена впредь отказаться от «узких, частич¬
ных или специализированных» сделок и контрактов в
пользу широких, комплексных, «всеохватывающих» про¬
ектов. Продолжая осуществлять двустороннее «сотруд¬
ничество» с Африкой, Франция будет сочетать и допол¬
нять его «многосторонним», привлекая к оказанию «по¬
мощи» своих партнеров по Европейскому экономическому
сообществу и другие промышленные государства За¬
пада.
26 июня 1975 г. на заседании совета министров Фран¬
ции было принято решение о поэтапном увеличении фран¬
цузских капиталов, направленных в развивающиеся
страны, до 1 °/о ВНП. При этом доля государственной «по¬
мощи» должна составить 0,7 °/о ВНП 76. Поскольку значи¬
тельная часть «помощи» состоит из займов, их расширение
неизбежно вело к увеличению задолженности африкан¬
ских стран. Бедственное положение некоторых из них
исключало надежду на выплату долгов. Следуя призыву
ООН, 2 мая 1979 г. было объявлено о решении француз¬
ского правительства аннулировать долги наиболее отста¬
лых и нуждающихся стран. Сумма списываемого долга
373

составила 747 млн. фр., из которых 620 млн. приходилось
на африканские страны*.
Регулярный характер приобрели франко-африканские
конференции, созываемые ежегодно для обсуждения про¬
блем «сотрудничества». За период 1973—1981 гг. состоя¬
лось восемь таких конференций. На этих конференциях
обсуждался широкий спектр политических и экономиче¬
ских проблем отношений между Францией и Африкой,
а также в более общем плане — отношения между Афри¬
кой и Европейским экономическим сообществом и Запа¬
дом в целом. В этом смысле Франция с середины 70-х
годов взяла на себя роль посредника между африканским
миром и Западом. Стратегическая установка француз¬
ских правящих кругов в Африке заключалась в намере¬
нии удержать этот важный район в сфере империалисти¬
ческого влияния и контроля.
Набор средств для сохранения империалистического
(прежде всего французского) влияния в Африке, пред¬
ложенный Францией, достаточно широк. Помимо тради¬
ционной односторонней «помощи» Франция пыталась на¬
ладить многостороннее «сотрудничество» империалисти¬
ческих государств с африканскими странами. На третьей
франко-африканской конференции в Париже (10—11 мая
1976 г.) президент Франции выдвинул идею создания
так называемого африканского фонда солидарности в раз¬
мере 1 млрд. долл, за счет добровольных взносов промыш¬
ленно развитых государств Запада. Франция выразила
готовность внести в этот фонд 50 % капитала77.
26 июня 1977 г. глава французского государства вы¬
двинул новую идею — заключение «пакта солидарности»
между Западной Европой и Африкой при участии араб¬
ских стран. На пресс-конференции 15 февраля 1979 г.
он развил свою идею и предложил созвать конференцию
государств трех регионов — европейского (ЕЭС), Араб¬
ского Востока (ЛАС) и Африки. «Было бы полезно,— за¬
явил французский президент,— попытаться добиться со¬
глашения, укрепляющего солидарность между Европой,
Африкой и арабскими государствами как в том, что каса¬
ется безопасности... так и в том, что касается их вклада
в общие проблемы» 78.
* Верхняя Вольта, Мали, Нигер, Чад, ЦАР, Гвинея и Камерун
(Le Monde, 4.V.1979; Les Echos, 21.V.1979).
374

Основной смысл французских предложений сводился
к тому, чтобы более надежно гарантировать странам ЕЭС,
и прежде всего самой Франции, обеспечение нефтяных
поставок, а также убедить нефтедобывающие арабские
страны инвестировать их капиталы в Африку, используя
западноевропейскую технологию и опыт. Реализация дан¬
ного предложения, с точки зрения Франции, помогла бы
Западной Европе компенсировать усилившееся экономи¬
ческое влияние США и Японии в африканском и араб¬
ском мире.
С середины 70-х годов Франция начала проявлять ра¬
стущее беспокойство в связи с расширением и углублением
освободительного движения в Африке, что грозило под¬
рывом ее позиций на континенте. Объективное развитие
революционного процесса в Африке подавалось француз¬
скими правящими кругами как результат «внешней эк¬
спансии». В борьбе против революционного движения на
Африканском континенте Франция активно использовала
местные консервативные режимы.
Она открыто взяла на себя роль «защитника» интере¬
сов Запада в Африке, используя все имеющиеся у нее ры¬
чаги, в том числе и сохраняющееся в отдельных районах
Африканского континента военное «присутствие» *. При
этом французское правительство ссылалось на необходи¬
мость заполнения «вакуума», который якобы возник после
крушения португальской колониальной империи в Афри¬
ке ввиду неспособности США, травмированных пораже¬
нием во Вьетнаме, предпринять достаточно решительные
действия в Анголе.
В апреле 1977 г. Франция с согласия других империа¬
листических стран вмешалась в гражданскую войну в
Заире, куда на французских военно-транспортных само¬
летах было переброшено 1550 марокканских парашюти¬
стов для борьбы с повстанцами79. Год спустя, 19 мая
* В конце 70-х годов Франция располагала военными базами
в Сенегале, БСК, Габоне, Джибути и на острове Майотта в Индий¬
ском океане. Общая численность французских военнослужащих,
находившихся на этих базах, составляла 15 тыс. человек. Кроме
того, Франция сохраняла менее значительные контингенты своих
войск примерно в 20 африканских странах, с которыми она имеет
соглашения о военной помощи. С шестью странами (Джибути,
БСК, Габон, Сенегал, ЦАР и Того) Франция подписала договоры
о взаимной обороне, предполагающие оказание прямой военной
помощи в случае необходимости (Foreign Policy, 1978—79, N 33,
р. 177-178).
375

1978 г., «по просьбе» правительства Мобуту Франция на¬
правила в провинцию Шаба (Заир) подразделения 2-го
парашютно-десантного полка французского Иностранного
легиона, которые совместно с бельгийскими парашюти¬
стами подавили новую вспышку восстания. Это была уже
прямая военная интервенция, вызвавшая волну протестов
не только в Африке, но и во Франции. Тем не менее
французское правительство подтвердило, что будет и
впредь действовать подобным образом, если его об этом
попросят его «африканские друзья и союзники»80. Был
осуществлен ряд мер по реорганизации французских «сил
вмешательства» в направлении повышения их оператив¬
ности и боеготовности.
Одновременно Франция предприняла попытку при¬
влечь к непосредственному участию в борьбе с революци¬
онным движением в Африке своих африканских партне¬
ров. В мае 1978 г. на очередной франко-африканской
конференции, состоявшейся в Париже, президент Фран¬
ции выдвинул идею создания «межафриканских вооружен¬
ных сил» для подавления и предотвращения революцион¬
ных вспышек на Африканском континенте. Французское
предложение было встречено в Африке более чем сдер¬
жанно. Поддержку ему оказали лишь Марокко, Габон,
БСК и Сенегал, направившие незначительные контин¬
генты своих войск в Заир.
Особо резкую критику у африканских партнеров
Франции на протяжении многих лет вызывала ее поли¬
тика сотрудничества с расистским режимом ЮАР. Фран¬
цию и ЮАР связывали давние тесные узы. Обе страны
не приняли Договор о нераспространении ядерного ору¬
жия, что позволяло им развивать сотрудничество в атом¬
ной сфере. В мае 1976 г. Франция приняла решение о
продаже двух атомных реакторов ЮАР, а в июле 1977 г.
закупила у Претории 1 тыс. т природного урана, что яви¬
лось крупнейшей закупкой такого рода, когда-либо осу¬
ществленной Францией.
Сотрудничество с ЮАР вызывало столь бурные про¬
тесты в Африке, что еще в 1970 г. французское прави¬
тельство объявило о намерении прекратить продажу ору¬
жия Претории, хотя и продолжало это делать без лишне¬
го шума. В то же время Франция выражала моральное
осуждение южноафриканскому расистскому режиму, хотя
и отказывалась вступать в какие-либо контакты с осво¬
бодительными движениями Юга Африки.
376

Изменения во французском подходе к проблемам Юж¬
ной Африки наметились с 1974 г. Деколонизация Мозам¬
бика, окончание войны в Анголе, возраставшая неустой¬
чивость в Намибии и Родезии, внутренний кризис в ЮАР,
наконец, все более решительные протесты африканских
партнеров Франции — все это потребовало пересмотреть
старый подход французской дипломатии к Югу Африки.
Еще в ходе избирательной кампании 1974 г. Жискар
д’Эстэн объявил о своем намерении прекратить продажу
оружия странам, где «не уважаются демократические
свободы», в том числе и ЮАР. В 1977 г. французское
правительство под давлением африканской и мировой
общественности заявило, что если правительство Претории
будет проводить испытания ядерного оружия, то Франция
«пересмотрит отношения» с этой страной81. В 1976 г. были
установлены первые контакты французского МИДа с осво¬
бодительными движениями Юга Африки. В августе 1977 г.
министр иностранных дел Франции во время поездки по
странам Восточной Африки высказался за установление
власти большинства в Родезии и Намибии и необходи¬
мость демократизации и дерасизации режимов в Южной
Африке82.
Франция вместе с США и Англией участвовала в «по¬
среднической миссии», имевшей целью облегчить создание
прозападного режима в Намибии, и поддержала анало¬
гичные англо-американские усилия в Родезии. Француз¬
ское правительство одобрило решение Лондонской кон¬
ференции по урегулированию положения в Родезии (21 де¬
кабря 1979 г.) и высказалось за скорейшее признание Зим¬
бабве (Родезии). За два года до этого, 4 ноября 1977 г.,
Франция проголосовала за резолюцию Совета Безопасно¬
сти ООН о введении эмбарго на продажу вооружений ЮАР.
Ориентируясь в своей африканской политике в 70-х
годах на консервативные режимы, Франция вместе с тем
не могла не учитывать происходившие в Африке социаль¬
но-политические перемены. Она пыталась лавировать и
в последние годы проявляла интерес к налаживанию
сотрудничества с африканскими странами, придерживаю¬
щимися социалистической ориентации. В июле 1975 г.
после десятилетнего разрыва произошла нормализация
отношений между Францией и Гвинеей. В декабре 1978 г.
Жискар д’Эстэн совершил первый за 20 лет официальный
визит в Гвинею. В феврале 1976 г. Франция официально
признала Народную Республику Мозамбик. В марте
377

1979 г. во Франции находился председатель Государст¬
венного совета Республики Гвинея-Бисау Л. Кабрал, а в
октябре 1979 г. с рабочим визитом Францию посетил
президент Народной Республики Конго.
Французское правительство осудило агрессию Сомали
против социалистической Эфиопии и отказалось предоста¬
вить ему военную помощь. Перед лицом требований аф¬
риканской общественности французское правительство в
мае 1979 г. объявило о прекращении военной помощи
диктаторскому центральноафриканскому режиму Бокас-
сы после того, как стали известны факты массовых кро¬
вавых репрессий в ЦАИ. Стремясь предотвратить небла¬
гоприятный для Франции поворот событий в ЦАИ и не
допустить там прихода к власти левой оппозиции, фран¬
цузские специальные службы подготовили и осуществили
в ночь с 20 на 21 сентября 1979 г. свержение полностью
дискредитировавшего себя режима «императора» Бокас-
сы. Главой восстановленной Центральноафриканской Рес¬
публики был объявлен Давид Дако, давний «друг» Фран¬
ции, прибывший в Банги вместе с французскими морски¬
ми пехотинцами83. (В сентябре 1981 г. в результате
военного переворота Д. Дако был отстранен от власти.)
В целом французское влияние на Африканском кон¬
тиненте продолжает оставаться довольно значительным.
Франция сумела приспособить свою политическую и эко¬
номическую деятельность в Африке к новым условиям,
характеризующимся дальнейшим развертыванием про¬
цесса национального освобождения африканских народов.
Общественность африканских стран понимает истин¬
ные мотивы французской политики на континенте. По
данным опроса, проведенного парижским журналом «Жен
Африк» в конце 1979 г., в странах франкоязычной Аф¬
рики 90 % населения считают, что Франция защищает
на их континенте прежде всего свои интересы, а 77 %
опрошенных высказались за вывод французских войск из
африканских стран84.
Вторая сфера традиционного французского влияния в
освободившихся странах включает в себя обширный район
Южного и Восточного Средиземноморья — от Магриба до
Ближнего и Среднего Востока.
Одно время (1970—1974 гг.) район Средиземноморья
выдвинулся в самостоятельное направление французской
внешней политики, когда Париж выступил с серией ини¬
циатив по превращению Средиземного моря в «озеро ми¬
378

ра». Смена руководства в Париже в 1974 г. вызвала из¬
менения во внешнеполитических приоритетах Франции;
с этого времени в Париже перестали говорить о широкой
средиземноморской политике. Усилия французской ди¬
пломатии сосредоточились на странах Магриба, а также
Ближнего и Среднего Востока.
Важное место в политике Франции отводится разви¬
тию отношений с тремя государствами Магриба — Туни¬
сом, Марокко и Алжиром, бывшими в недалеком прош¬
лом французскими владениями. К началу 70-х годов
Франции удалось в целом преодолеть неизбежные из¬
держки и трения, связанные с процессом деколонизации
этих трех североафриканских стран.
Наиболее успешно развивались франко-тунисские от¬
ношения. Франция наладила тесное политическое, эко¬
номическое, культурное и военное сотрудничество с Ту¬
нисом, оказывая широкую поддержку правительству
X. Бургибы. Когда в январе 1980 г. в Тунисе произошло
обострение внутриполитической обстановки, сопровождав¬
шееся вооруженными столкновениями, французское пра¬
вительство направило в территориальные воды Туниса
группу военных кораблей с подразделениями морской
пехоты на борту, оказав тем самым содействие в подавле¬
нии антиправительственных выступлений. Демократиче¬
ская общественность Франции квалифицировала дейст¬
вия своего правительства как проявление «политики
канонерок». Результатом вмешательства Франции во вну¬
тренние дела Туниса явилось резкое обострение ее отно¬
шений с Ливией, которая была обвинена в организации
волнений в Гафсе, а также некоторое охлаждение франко¬
алжирских отношений.
Более сложными вплоть до середины 70-х годов оста¬
вались отношения между Францией и Марокко. На них
долгое время пагубно сказывалось так называемое «дело
Бен-Барки» — похищение в Париже в 1965 г. секретной
службой Марокко лидера марокканской оппозиции
В 1973 г. произошел конфликт из-за конфискации прави
тельством Марокко значительной части земель француз
ских колонистов (260 тыс. га) *. Проблема была урегу¬
лирована лишь в августе 1974 г., после подписания соот<
ветствующего соглашения о мерах по компенсации за
* В 1973 г. в Марокко проживало 90 тыс. французских граж¬
дан, в том числе 10 тыс. выходцев из Франции.
379

национализированные земли85. В мае 1975 г. состоялся
первый после 1956 г. официальный визит президента
Франции в Марокко, а 15 июля 1975 г. было заключено
соглашение об экономическом сотрудничестве между дву¬
мя странами, предусматривающее, в частности, оказание
французской финансовой помощи Марокко и поощрение
новых французских инвестиций в экономику страны86.
В феврале 1979 г. состоялся официальный визит во
Францию короля Марокко Хасана II. Вплоть до конца
70-х годов Франция оказывала безусловную поддержку
Марокко в споре с Алжиром из-за Западной Сахары.
После длительного периода резкого охлаждения в кон¬
це 70-х годов наметилась тенденция к нормализации
франко-алжирских отношений. Отношения Франции и
Алжира начиная с 1962 г. несли на себе печать длитель¬
ной и ожесточенной войны алжирского народа за неза¬
висимость (1954—1962 гг.) и вызванных ею последствий.
Эвианские соглашения, заключенные в марте 1962 г. и
положившие конец войне, предусматривали выгодные для
французской стороны условия получения алжирской
нефти и газа по заниженным ценам. Стремясь восстано¬
вить национальный суверенитет над своими природными
ресурсами, правительство АНДР прибегло сначала к огра¬
ничению прав французских нефтяных компаний в вопро¬
сах цен на нефть, а 24 февраля 1971 г. объявило об уве¬
личении алжирского участия в акциях нефтяных компа¬
ний до 51 % и национализации нефтепроводов и
месторождений газа. В ответ Франция объявила бойкот
алжирской нефти, закупки которой уже в 1971 г. сокра¬
тились до 37 млн. т против 48,2 млн. т в 1970 г.87
В 1973 г. Франция, выдвинувшая идею «евро-араб¬
ского диалога» в рамках повой средиземноморской по-
политики Ж. Помпиду, предприняла попытку нормали¬
зовать отношения с Алжиром, роль которого в арабском
и вообще в развивающемся мире значительно возросла.
Состоялся обмен визитами министров иностранных дел
двух стран, в ходе которых было достигнуто согласие
относительно двустороннего сотрудничества, в оценке
ситуации в Средиземноморье («Средиземное море для
средиземноморцев»), а также по вопросу «евро-арабского
диалога». В апреле 1975 г. состоялся официальный визит
в Алжир президента Франции, заявившего о «торжест¬
венном примирении наших двух стран» 88.
380

Однако наметившееся сближение стран было затормо¬
жено в начале 1976 г. обострением ситуации в Западной
Сахаре, где Франция поддерживала притязания Марокко
и Мавритании. Это немедленно сказалось и на экономи¬
ческих связях Франции и Алжира. Доля Франции в им¬
порте Алжира сократилась с 33,5 % в 1975 г. до 27 %
в 1976 г. и составила 23 % в 1977 г.89
Новый этап франко-алжирского сближения наметился
в конце 1978 г., когда Франция стала проявлять более
сбалансированный подход к проблеме Западной Сахары.
В послании нового главы алжирского государства Б. Шад-
ли президенту Жискар д’Эстэпу 15 февраля 1979 г. вы¬
ражалась надежда на «установление дружеских отноше¬
ний, основывающихся на равновесии выгод и интересов» 90.
Президент Алжира проявил интерес к французской
идее евро-арабо-африканского сотрудничества. В январе
1980 г. в ходе визита во Францию министра иностранных
дел Алжира было принято решение о создании смешанной
комиссии по экономическому сотрудничеству между двумя
странами. В целом с конца 70-х годов франко-алжирские
отношения заметно улучшились, хотя в них и сохраня¬
ется ряд нерешенных проблем.
Энергетический кризис 1973—1974 гг. обусловил тен¬
денцию к смещению активности французской дипломатии
в район Ближнего и Среднего Востока и зону Персидского
залива, где расположены богатые нефтью арабские госу¬
дарства. До 80 % своих нефтяных потребностей Франция
в конце 70-х годов удовлетворяла в арабском мире. При
этом, как и в Африке, Франция делала ставку на сотруд¬
ничество преимущественно с консервативными режимами,
хотя и пыталась сочетать это с развитием отношений с
прогрессивными арабскими странами (Сирией, Ираком,
Ливией). Привилегированными партнерами Франции на
Среднем Востоке были шахский Иран и Саудовская Ара¬
вия, являвшиеся крупнейшими французскими поставщи¬
ками нефти. На долю этих двух стран во второй половине
70-х годов приходилось свыше 40 °/о всех нефтяных заку¬
пок Франции.
В 1974 г. Франция и Иран заключили долгосрочные
соглашения об экономическом и научно-техническом со¬
трудничестве, а также о сотрудничестве в области ядер-
ной энергетики. Общая сумма контрактов составила
5 млрд. долл.91 В октябре 1976 г. состоялся официальный
визит в Иран президента Франции, в ходе которого была
381

достигнута договоренность о новых крупных контрактах
стоимостью более 30 млрд. фр. В июне 1978 г. Иран объ¬
явил о покупке у Франции четырех ядерных реакторов
для АЭС стоимостью 20 млрд. фр.
Внутриполитический кризис в Иране, возникший в
конце 1978 г., с тревогой был встречен в Париже. Про¬
должая поддерживать шаха, французское правительство
одновременно попыталось установить контакт с прожи¬
вавшим в Париже лидером иранской оппозиции аятоллой
Хомейни.
Падение шахского режима в Иране привело к ради¬
кальному пересмотру всей прежней политической и эко¬
номической стратегии Тегерана. Был принят ряд мер по
пресечению бесконтрольной деятельности западных моно¬
полий в Иране. Новое иранское правительство аннулиро¬
вало соглашения с Францией о ядерном сотрудничестве.
Революция в Иране побудила французские правящие
круги активизировать поиски новых, дополнительных
источников получения нефти, в частности в Латинской
Америке (Бразилия, Мексика, Венесуэла).
Другим главным партнером Франции в арабском мире
на всем протяжении 70-х годов была Саудовская Аравия.
В июле 1975 г. Париж и Эр-Рияд заключили соглашение
об экономическом сотрудничестве, по которому Саудов¬
ская Аравия предоставила Франции долгосрочный заем
в сумме 8 млрд. фр. для оплаты французских поставок про¬
мышленного оборудования и материалов. Франция наря¬
ду с США и Англией являлась основным поставщиком
оружия в Саудовскую Аравию*. В 1977 г. Франция заняла
третье место (после Японии и США) в экспорте Саудов¬
ской Аравии и седьмое место в ее импорте. Общая стои¬
мость контрактов, заключенных между двумя странами,
увеличилась с 43 млн. фр. в 1973 г. до 6,5 млрд. фр. в
1977 г.92
Францию и Саудовскую Аравию сближала сходная
оценка ситуации на Ближнем Востоке и в Африке. Эр-
Рияд поддержал французские интервенционистские дей¬
ствия в Африке в 1977 и 1978 гг.
В середине 70-х годов Франция установила тесное
сотрудничество с Объединенными Арабскими Эмиратами
в надежде на получение дополнительных источников
* Французские военные поставки Эр-Рияду в 1974 г. оценива¬
лись в 4 млрд. фр. (см. БИКИ, 5.VIII.1975 г.).
382

нефти. Параллельно с сотрудничеством с консервативны¬
ми режимами Франция налаживает тесные связи и с
прогрессивными арабскими странами (Ливия, Ирак, Си¬
рия), с которыми она заключила серию экономических
соглашений. В число первых партнеров Франции на
Ближнем Востоке в конце 70-х годов вышел Ирак, кото¬
рый обеспечивает 17 % французского импорта нефти.
В ходе ирано-иракского вооруженного конфликта Фран¬
ция фактически поддерживала Ирак, предоставляя ему
современные виды вооружений.
В своей политике на Ближнем Востоке, где Франция
пытается играть активную роль, она не может не учиты¬
вать позиций прогрессивных арабских стран, выступаю¬
щих за комплексное решение ближневосточной проблемы,
и прежде всего за решение палестинской проблемы.
Позиция Франции в отношении урегулирования ближ¬
невосточной проблемы основывалась с 1967 г. на трех
основных элементах: уход Израиля с оккупированных тер¬
риторий; право арабского народа Палестины на «отече¬
ство» (или «национальный очаг»); право всех без исклю¬
чения государств Ближнего Востока (в том числе и Из¬
раиля) на существование в пределах безопасных и приз¬
нанных границ*. Особое значение французская диплома¬
тия придавала военным гарантиям этих границ, надеясь
сыграть при этом роль одного из основных гарантов. Па¬
риж предлагал несколько форм таких гарантий: размеще¬
ние войск ООН, введение всеобщего эмбарго на поставки
оружия, отправка наблюдателей странами — членами Со¬
вета Безопасности ООН и т. д. Вскоре после октябрьской
войны 1973 г. тогдашний министр иностранных дел Фран¬
ции М. Жобер, выступая в сенате, говорил: «Подлинное
решение для нас — это начиная с 1967 г. полное приме¬
нение резолюции Совета Безопасности номер 242 (осуж¬
давшей израильского агрессора. — П. Ч.) » 93.
Выступая за всестороннее решение ближневосточной
проблемы, учитывающее интересы палестинского народа,
Франция сдержанно отнеслась к попыткам достижения
сепаратных договоренностей между Египтом и Израилем
при посредничестве США. Давая оценку соглашениям в
Кэмп-Дэвиде, президент Жискар д’Эстэн заявил 21 сен¬
* О французской политике в отношении ближневосточного
конфликта в 1967—1972 гг. подробнее см.: Колосков И. А, Внеш¬
няя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений
и тенденций 1958—1972. М., 1976, с. 189—204.
383

тября 1978 г., что «они открывают возможности, но и со¬
держат неясности» 94. Точно так же оценило правительст¬
во Франции подписание Египтом и Израилем сепаратного
мирного договора. «Справедливый и длительный мир, к
которому стремятся все народы Ближнего Востока,— от¬
мечалось в правительственном заявлении от 29 марта
1979 г.,— может быть обеспечен лишь в том случае, если
все заинтересованные стороны, включая представителей
палестинского народа, будут привлечены к участию в об¬
щем урегулировании, основанном на резолюциях 242 и
338 Совета Безопасности» 95.
В центральном вопросе, определяющем суть ближне¬
восточного конфликта, — палестинском — Жискар д’Эстэн
пошел даже дальше и своих предшественников, и
остальных стран «девятки». В октябре 1974 г. министр
иностранных дел Франции провел в Бейруте первые офи¬
циальные переговоры с лидером ООП Я. Арафатом, в хо¬
де которых сообщил, что Франция выступает за создание
независимого палестинского государства на западном бе¬
регу реки Иордан и готова будет признать это государ¬
ство96. В начале ноября 1975 г. французское правитель¬
ство дало согласие на открытие в Париже бюро инфор¬
мации и связи Организации освобождения Палестины
ООП и с этого времени проводит периодические консуль¬
тации с ООП по всему комплексу ближневосточной про¬
блемы. Правда, после 1976 г. французская дипломатия
стала избегать термина «палестинское государство» и
предпочитать более расплывчатые формулировки — «оте¬
чество» или «национальный очаг». Это, по-видимому, свя¬
зано с проявлявшейся в последние годы тенденцией во
французской политике к сближению с консервативными
арабскими режимами (в том числе с Египтом), а так¬
же со стремлением к нормализации отношений с Из¬
раилем.
Приход Жискар д’Эстэна к власти сопровождался по¬
пытками улучшить отношения Франции с Израилем, ха¬
рактеризовавшиеся после 1967 г. откровенной враждеб¬
ностью. Французский президент сделал ряд шагов, имев¬
ших целью продемонстрировать более сбалансированный
подход к враждующим на Ближнем Востоке сторонам.
При нем впервые с 1967 г. был налажен обмен визитами
министров иностранных дел Франции и Израиля, после
чего было объявлено о нормализации двусторонних отно¬
шений; французская делегация в ООН вместе с другими
384

западными державами голосовала против резолюции, ха¬
рактеризовавшей сионизм как форму расизма, и т. д.
В целом после 1974 г. франко-израильские отношения
несколько улучшились; в них исчезла резкая враждеб¬
ность и острая полемика времен де Голля и Помпиду.
Вместе с тем не были преодолены принципиальные раз¬
личия в подходе к решению ближневосточной проблемы.
Политические и экономические интересы Франции на
Ближнем Востоке диктуют ей необходимость поддержки
арабских стран. Более того, углубление раскола в араб¬
ском мире вследствие сепаратных действий тогдашнего
египетского президента Садата толкало Францию к под¬
держке «большинства», осудившего египетско-израиль¬
ский сговор. Дело в том, что именно из стран «арабского
большинства» (Саудовская Аравия, Ирак, Объединенные
Арабские Эмираты и др.) Франция получает большую
часть закупаемой ею нефти.
Во второй половине 70-х годов Франция пыталась
играть активную роль в решении ливанского кризиса,
спровоцированного израильской военщиной и местной
реакцией и поставившего под вопрос само существование
единого и суверенного Ливана. Характерно, что здесь
Франция действовала нередко в ущерб национально-пат¬
риотическим силам Ливана и ООП, что отчасти объясня¬
ется традиционно тесными связями Парижа с правохри-
стиапской (маронитской) общиной в Ливане, являвшей¬
ся в период между двумя мировыми войнами оплотом
французского влияния на Ближнем Востоке *.
В 1976 г. Франция выдвинула свой план мирного уре¬
гулирования положения в Ливане, предусматривавший
необходимость переговоров представителей всех нацио¬
нальных и религиозных общин Ливана и после достиже¬
ния «национального согласия» — мирного соглашения ли¬
ванцев и палестинцев. В мае 1976 г. президент Франции
предложил направить в Ливан французские войска для
«восстановления и поддержания мира», что вызвало не¬
гативную реакцию большинства арабских стран. После
провала этой инициативы французская дипломатия пред¬
приняла попытку действовать в Ливане чероз ООН, пред¬
ложив направить свои войска в Ливан в составе военного
контингента Организации Объединенных Наций. В марте
* С 1920 до 1944 г. Ливан являлся подмандатной территорией
Франции.
385

1978 г. в Бейрут прибыл батальон французских парашю¬
тистов, который пополнил находящийся в Южном Ливане
военный контингент ООН.
С середины 70-х годов Франция развернула широкое
экономическое наступление в Латинской Америке, где она
пытается найти как новые источники получения нефти,
так и сферы помещения капитала. Характерно, что дина¬
мика французских капиталовложений в страны Ла¬
тинской Америки во второй половине 70-х годов значи¬
тельно превышает соответствующие показатели в Африке.
В одной лишь Бразилии, являющейся первым латиноаме¬
риканским партнером Франции, общая сумма фран¬
цузских инвестиций только за год (с 1977 по 1978 г.)
увеличилась с 400 млн. до 511 млн. долл.97 За десятиле¬
тие 1965—1975 гг. французский экспорт в Латинскую
Америку вырос в 5 раз и составил в 1977 г. 7 млрд. фр.98
В феврале 1979 г. французская нефтяная компания «Ком¬
пани франсез де петроль» и мексиканское нефтяное об¬
щество ПЕМЕКС заключили соглашение сроком на 10 лет
о поставках Франции нефти начиная с 1980 г. в размере
5 тыс. т ежегодно ". В итоге официального визита В. Жи¬
скар д’Эстэна в Мексику в марте 1979 г. был подписан
ряд важных экономических соглашений, в частности о
предоставлении Мексике кредитов на сумму 1 млрд. фр.
для финансирования различных промышленных проектов.
Французское правительство оценило предоставление этих
кредитов как «рентабельное инвестирование» 10°.
Активизируются политические контакты между Фран¬
цией и другими латиноамериканскими странами. В 1978 г.
президент Франции совершил официальный визит
в Бразилию, а в 1979 г. Францию посетили президенты
Панамы и Колумбии.
После энергетического кризиса Франция проявила
растущий интерес к сотрудничеству со странами Юго-
Восточной Азии, входящими в АСЕАН. В 1975—1976 гг.
она заключила соглашения об экономическом сотрудни¬
честве с Индонезией, Малайзией, Филиппинами и Син¬
гапуром. Франция стремилась сочетать развитие двусто¬
ронних отношений со странами АСЕАН с налаживанием
диалога в рамках ЕЭС — АСЕАН.
Подводя итоги политики Франции в отношении раз¬
вивающихся стран в 70-е годы, необходимо отметить,
что наряду с сохранением традиционных устремлений
она в возросшей степени диктовалась экономическими
386

потребностями и соображениями, вытекавшими из новой
расстановки сил в мировой экономике, определившейся
после энергетического и экономического кризисов. «Со¬
трудничество» с развивающимися странами превратилось
в одно из главных направлений внешней политики со¬
временной Франции, значение которого в общем и це¬
лом, по всей видимости, сохранится и в 80-е годы.
Политика французского правительства в отношении
развивающихся стран постоянно подвергалась решитель¬
ной критике со стороны левой оппозиции — ФКП и
ФСП. Как коммунисты, так и социалисты резко осужда¬
ли рецидивы колониализма, характерные для политики
Франции в Африке, а также курс па сотрудничество
с реакционными и расистскими режимами. В своих за¬
явлениях Ф. Миттеран и другие руководители ФСП го¬
ворили о необходимости прекратить политику военного
интервенционизма, сотрудничества с реакционными ре¬
жимами в развивающихся странах и продажу им ору¬
жия и другой военной техники.
5. Политика Франции
в отношении Китая
В 70-е годы продолжалось развитие франко-ки¬
тайских отношений. Выступив в 1964 г. инициатором
«открытия» Китая, Франция в последующие годы по¬
стоянно стремилась играть роль посредника в его отно¬
шениях с Западом. Основная ставка при этом делалась
на антисоветизм пекинского руководства. «Поскольку
Китай проводит политику независимости в отношении
СССР,— откровенно говорил в свое время Ж. Помпи¬
ду,— западный мир заинтересован в том, чтобы поддер¬
живать связи с этой страной» 101.
Во франко-китайских отношениях после 1964 г. мож¬
но выделить несколько этапов. В течение первого этапа
(январь 1964 — конец 1966 г.) политические контакты
между двумя странами развивались весьма успешно.
Это было время, когда в Пекине охотно подчеркивали
антиамериканский и даже «антиимпериалистический»
характер внешней политики генерала де Голля. Кон¬
кретной сферой франко-китайского «согласия» стало
сопротивление Московскому договору 1963 г. о запреще¬
нии испытаний ядерного оружия в трех средах, а затем
переговорам о нераспространении ядерного оружия..
387

В тот период во Франции много писалось о сходстве
позиций двух стран внутри общественно-экономических
систем, к которым они принадлежат. В Париже склонны
были видеть в раскольническом и великодержавном кур¬
се маоистского Китая проявления своего рода «гол¬
лизма».
Второй этап во франко-китайских отношениях охва¬
тывает время с конца 1966 до конца 1969 г. Внешне он
характеризовался внезапным и резким охлаждением
в отношениях между Францией и КНР, что было в зна¬
чительной степени связано с проведением так называе¬
мой «культурной революции» в Китае, которая привела
к общему ослаблению его связей с внешним миром. В то
же время существовала и другая причина охлаждения
между Пекином и Парижем. Маоистское руководство
было крайне недовольно поворотом в советско-француз¬
ских отношениях и налаживанием тесного сотрудничест¬
ва между Францией и СССР, последовавшим за офици¬
альным визитом в Советский Союз летом 1966 г. прези¬
дента ш. де Голля. Охлаждению франко-китайских
отношений в определенной степени содействовали также
майско-июньские (1968 г.) события во Франции, в ходе
которых отдельные левацкие группы выступали под мао¬
истскими лозунгами, а китайские средства массовой ин¬
формации заняли подстрекательскую позицию, поощряя
действия французских маоистов. В эти годы пекинское
руководство фактически отвергло голлистскую идею
«нейтрализации» Юго-Восточной Азии, усмотрев в ней
реальную угрозу своим гегемонистским устремлениям
в этом районе.
Третий этап во франко-китайских отношениях на¬
чался с 1970 г. и продолжался до 1974 г. Для Китая он
был связан с попытками ликвидировать создавшуюся
в то время для него определенную международную изо¬
ляцию после серьезных потрясений «культурной револю¬
ции» и в особенности в связи с вооруженными провока¬
циями Пекина на советской границе в 1969 году.
Стремясь выйти на широкую международную арену,
Китай начал с восстановления тесных контактов с Фран¬
цией, которая неоднократно и ранее выполняла роль
своеобразного буфера, связывающего Пекин с Западом.
Из всех государств, с которыми Китай имел в то время
дипломатические отношения, его связи с Францией, не¬
смотря на серьезные трудности, возникшие в 1966 —
388

1969 гг., имели особый, подчас даже доверительный, ха¬
рактер. Францию и КНР продолжал объективно сбли¬
жать ряд факторов, и главный из них — сопротивление
надуманной «гегемонии сверхдержав» и обоюдное тяго¬
тение к политике «национального величия». Одной из
главных задач французской дипломатии в отношении
Китая в эти годы по-прежнему оставалось активное со¬
действие его сближению с Западом. На рубеже 60-х и
70-х годов французская дипломатия сыграла важную
роль в установлении первых контактов между Пекином
и Вашингтоном, приведших впоследствии к нормализа¬
ции американо-китайских отношений.
В течение первой половины 70-х годов франко-китай¬
ское сближение происходило под лозунгом «сопротивле¬
ния гегемониям». Как в Париже, так и тем более в Пе¬
кине отрицательно отнеслись к началу советско-амери¬
канских переговоров по ограничению стратегических
наступательных вооружений (ОСВ), усмотрев в них не
что иное, как очередной шаг по разделу мира на сферы
влияния и посягательство на права средних и малых
стран.
Высшая точка франко-китайского согласия на этом
этапе была пройдена в сентябре 1973 г., когда Китай
с официальным визитом посетил тогдашний президент
Франции Ж. Помпиду. Встреча на высшем уровне должна
была продемонстрировать единство Франции и Китая
перед лицом «кондоминиума сверхдержав» *. После ви¬
зита Ж. Помпиду в Китай во франко-китайских отноше¬
ниях наступила очередная пауза, продолжавшаяся
четыре года. В это время в Пекине происходил очеред¬
ной тур борьбы за власть, в ходе которого проблемы
внешней политики временно отошли на второй план.
Новый этап в отношениях между Францией и Ки¬
таем начался с 1978 г., когда наблюдалась активизация
контактов во всех областях — политической, экономи¬
ческой, научно-технической, культурной и даже военной.
Кульминационным моментом в развитии франко-китай¬
ских контактов явились официальный визит во Францию
в октябре 1979 г. председателя ЦК КПК и премьера Го¬
сударственного совета КНР Хуа Гофэна и ответный ви¬
зит в Китай президента Франции В. Жискар д’Эстэна.
* Сам этот термин был введен в оборот тогдашним министром
иностранных дел Франции М. Жобером.
389

Как уже отмечалось, за истекшие 17 лет Париж не¬
однократно пытался играть роль связующего звена ме¬
жду КНР и Западом. Пекин охотно соглашался на «по¬
среднические» услуги Франции, особенно в неблагоприят¬
ные для него моменты (например, сразу же после
провала провокаций на китайско-советской границе
и завершения «культурной революции» в 1969 г.). Когда
Китай нуждался в «выходе» на Запад после очередного
раунда ожесточенной внутренней борьбы, он прибегал
к помощи Франции. Данная тенденция нашла подтверж¬
дение и в конце 70-х годов, когда правящая группировка
в Пекине, одержав победу над «бандой четырех», взяла
курс на развитие широкого сотрудничества с Западом.
Во франко-китайских отношениях определенную
роль играет традиция, ведущая начало со времен де Гол¬
ля и Мао Цзэдуна. Существовала и определенная общ¬
ность в подходах Франции и Китая к некоторым гло¬
бальным и региональным проблемам. Париж и Пекин
постоянно высказывались за преодоление «биполярной»
структуры в современных международных отношениях
и создание «многополярного мира». В заявлении канце¬
лярии Елисейского дворца накануне отъезда президента
Жискар д’Эстэна в Пекин подчеркивалось, что «в мире,
который имеет тенденцию стать многополярным, Китай,
как и Европа (Западная. — 77. Ч.) может стать одним
из необходимых полюсов мирового равновесия и сохра¬
нения мира» 102.
Провозглашенный де Голлем и сохранявшийся в сво¬
их основных чертах во внешней и военной политике
Франции принцип «национальной независимости» встре¬
чал одобрение в Пекине. И Франция, и Китай сопротив¬
лялись попыткам ограничить их ядерную дееспособность
и самостоятельность, что нашло новое подтверждение на
специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по во¬
просам разоружения (май — июнь 1978 г.). Обе страны
отвергли предложение о всеобщем и полном запрещении
ядерных испытаний. Они подтвердили, что намерены
продолжать ядерные испытания (КНР — все их виды,
Франция — подземные) и не допустить того, чтобы боль¬
шой технологический разрыв, образовавшийся между
французскими или китайскими ядерными вооружениями,
с одной стороны, и американскими или советскими — с
другой, принял бы еще более опасные размеры. Разу¬
меется, в подходе Франции и Китая к проблеме ядерпых
390

испытаний и особенно разоружения, несмотря на опреде¬
ленную общность, имелись и существенные различия.
Предметом франко-китайского согласия в конце 70-х
годов стала ситуация в Африке, где китайское руковод¬
ство поддержало интервенционистские действия Фран¬
ции в Заире и в целом французскую политику на конти¬
ненте. Эта поддержка оказывалась в той мере, в какой,
по мнению Пекина, французская политика создавала
якобы трудности для СССР и других социалистических
стран в этом регионе. В то же время в Париже не могли
не замечать гегемонистских претензий Китая в Африке.
Китайские руководители рассматривали Францию
в качестве удобного посредника между КНР и ЕЭС. Уже
к концу 60-х годов Пекин полностью отказался от одно¬
сторонне негативной оценки западноевропейского инте¬
грационного процесса, а с начала 70-х годов взял курс
на сотрудничество с «Общим рынком» как в экономи¬
ческой, так и в политической сферах. Франция сыграла
немаловажную роль в налаживании контактов Китая с
ЕЭС. В 1975 г. были установлены дипломатические отно¬
шения между КНР и ЕЭС, а в 1978 г. подписано
пятилетнее торговое соглашение.
В оценке характера и перспектив развития западно¬
европейского интеграционного процесса позиции Фран¬
ции и Китая значительно расходились. Китайские руко¬
водители высказывались за проатлантическую и антисо¬
ветскую ориентацию ЕЭС, с чем было не согласно фран¬
цузское правительство. Китай выражал заинтересован¬
ность в ускорении создания наднациональной «федера¬
тивной Европы», в то время как Франция выступала за
конфедерацию и сохранение национальных суверените¬
тов. «Парадокс китайской дипломатии,— отмечала па¬
рижская «Монд»,— желать такой Франции, которая
была бы одновременно национальной и коммунитарной
(т. е. растворенной в ЕЭС. — П. Ч.), независимой и ат¬
лантической» 103.
Данное противоречие наглядно видно на примере
оценки Китаем военной политики Франции, а также ее
позиции в отношении НАТО и проблемы блоков в целом.
Поддержав в свое время независимый внешнеполити¬
ческий курс де Голля и его решение о выходе из воен¬
ной организации НАТО, китайское руководство во вто¬
рой половине 70-х годов проявляло растущую заинтере¬
сованность в реинтеграции Франции в атлантическую
391

военную структуру. В основе этого поворота — измене¬
ние приоритетов во внешней политике Пекина, вызван¬
ное переоценкой им роли и значения НАТО как главного
реального противника СССР и, следовательно, объектив¬
ного союзника Китая. Именно по этой причине Китай
всячески поощрял все проявления наблюдавшейся тен¬
денции к «атлантизации» французской военной полити¬
ки. Китай с удовлетворением воспринял отказ Франции
в 1976 г. от голлистской доктрины «обороны по всем
азимутам» и ее замену концепцией «расширенной зоны
безопасности». Вместе с тем Пекин более чем сдержанно
отнесся к французскому предложению о проведении об¬
щеевропейской конференции по разоружению с целью
сократить обычные вооруженные силы и вооружения
в районе «от Атлантики до Урала».
Китай полностью поддерживал французскую позицию
неучастия в венских переговорах о сокращении воору¬
женных сил и вооружений в Центральной Европе, счи¬
тая их «опасными» для Западной Европы.
Китайские руководители проявляли значительный ин¬
терес к сотрудничеству с Францией и в силу ее «особых»
и весьма широких связей с развивающимися странами.
Французское правительство со своей стороны отмечало
частичное совпадение позиций Франции и КНР по этому
вопросу. Это совпадение заключалось в обоюдном жела¬
нии двух стран воспрепятствовать расширению связей Со¬
ветского Союза с развивающимися государствами.
Обращал на себя внимание известный параллелизм
действий Франции и КНР в некоторых конфликтных
ситуациях, особенно в Африке. Это наблюдалось, в част¬
ности, во время событий в Анголе в середине 70-х годов,
когда Пекин оказывал военную помощь тем же правым
группировкам УНИТА и ФНЛА, что и Франция. В пе¬
риод заирского конфликта весной 1978 г. Китай одобрил
военную акцию Франции в провинции Шаба, назвав ее
примером солидарности стран «второго мира» со страна¬
ми «третьего мира».
На Ближнем Востоке нацеленность курса Китая на
фактическую поддержку усилий США и других импе¬
риалистических держав в этом районе «по сдерживанию
влияния СССР» являлась одним из факторов, способст¬
вующих его сотрудничеству с Францией. В ходе визита
В. Жискар д’Эстэна в Китай в октябре 1980 г. обе стра¬
ны еще в большей степени сблизили свои позиции по
392

ближневосточной проблеме. Было достигнуто согласие не
только в отношении палестинского вопроса, но и в отно¬
шении «права стран региона существовать на террито¬
риях, являющихся их собственными» 104. Французская
буржуазная печать оценила подобный сдвиг в позиции
Пекина как фактическое признание им государства Из¬
раиль в границах 1967 г.105
В то же время французское правительство понимало,
что Пекин стремился использовать сотрудничество с
Францией для реализации собственных амбициозных
планов в отношении развивающихся стран. Руководящие
круги Франции не могла не настораживать активность
Китая в Африке. Наконец, для буржуазной Франции
Китай все же оставался коммунистическим, классовым
противником, который в перспективе должен, по ее мне¬
нию, стремиться к революционным изменениям в разви¬
вающихся странах, несмотря на проводимую линию на
антисоветский союз со странами Запада.
Главным пунктом политических разногласий между
Францией и Китаем на всем протяжении 70-х годов ос¬
тавалось отношение к разрядке и Советскому Союзу. По¬
литика разрядки, как неоднократно подчеркивали фран¬
цузские руководители, служит одной из основ внешнепо¬
литической стратегии Франции. Широко известна та
роль, которую Франция еще в середине 60-х годов сыг¬
рала в изменении политического климата в Европе. Что
касается Пекина, то он постоянно находился в первых
рядах противников разрядки. Несовместимость подходов
двух стран к этой важнейшей проблеме со всей очевид¬
ностью была продемонстрирована в ходе двух последних
франко-китайских встреч на высшем уровне — в октябре
1979 г. и в октябре 1980 г. Тогдашний французский пре¬
зидент не только не поддержал нападок пекинских
руководителей на политику разрядки, но и высказался
за необходимость ее продолжения и углубления. «Не¬
смотря на совпадение позиций по ряду проблем,— отме¬
чала парижская «Монд» во время поездки Жискар д’Эс-
тэна в Китай,— встреча (президента Франции с пе¬
кинскими лидерами. — П. Ч.) не смогла уменьшить
традиционных расхождений между Францией и Китаем,
особенно в том, что касается отношения к СССР» 106. Пе¬
кинские лидеры попытались использовать события в Аф¬
ганистане для того, чтобы повлиять на позицию фран¬
цузского правительства. Однако им удалось лишь
393

добиться включения в итоговое коммюнике общего
положения о «недопустимости агрессии и экспансии».
Агентство Синьхуа в своем комментарии вынуждено было
констатировать в связи с этим: «Однако существуют
расхождения во взглядах между двумя странами по та¬
ким проблемам, как методы, позволяющие эффективно
противостоять агрессии и экспансии» 107.
В Париже не обнаруживали желания поддерживать
нападки Китая на политику Советского Союза в Европе,
попытки Пекина посеять недоверие к советской внешней
политике и осложнить советско-французские отношения.
В этом смысле визит Хуа Гофэна во Францию в 1979 г.
и поездка Жискар д’Эстэна в Китай в 1980 г. ни в ма¬
лейшей степени не оправдали надежд Пекина.
В своих отношениях с Китаем руководящие круги
Франции старались по возможности избегать всего того,
что могло бы быть интерпретировано Советским Союзом
как «недружественная акция». Желание Франции про¬
должать сотрудничество с СССР и в условиях осложнив¬
шейся международной ситуации вызывало плохо скры¬
ваемое раздражение в Пекине. Там с неудовольствием
отреагировали на встречу В. Жискар д’Эстэна с
Л. И. Брежневым в мае 1980 г., подтвердившую обоюд¬
ное стремление двух стран сохранить климат дове¬
рия и сотрудничества, установившийся между ними
после 1966 г.
В конце 70-х годов к числу имеющихся франко-ки¬
тайских расхождений добавилась оценка событий в Ин¬
докитае. Серьезный ущерб развитию франко-китайского
сотрудничества (особенно в военно-политической сфере)
нанесла вооруженная агрессия Китая против СРВ, пред¬
принятая в феврале 1979 г. Нападение на Вьетнам по¬
казало всю опасность возможного участия Франции в пе¬
ревооружении Китая. В правящих кругах Пятой рес¬
публики оно усилило позиции противников оказания
Пекину военно-технической помощи и одновременно
показало обоснованность предупреждений Советского
Союза относительно оснащения Западом Китая совре¬
менным вооружением. Хотя в официальных заявлениях
французского правительства в связи с вьетнамо-китай¬
ским конфликтом и содержались ссылки на «ответствен¬
ность» СРВ за падение кровавого режима Пол Пота
в Кампучии, тем не менее подчеркивалось, что «силы
вторжения, которые проникли во Вьетнам, должны быть
394

выведены оттуда» 108. На заседании Совета Безопасности
ООН в марте 1979 г., где обсуждалось положение в
Индокитае, Франция поддержала резолюцию, ставившую
Вьетнам, оказавший гуманную интернациональную по¬
мощь народу Кампучии, на одну доску с китайским аг¬
рессором. В то же время Париж стремился проявить
здесь осторожность и сдержанность. Он не пошел так
далеко, как хотелось бы Пекину. Французская диплома¬
тия лишь присоединилась к соответствующим западным
резолюциям, создавая видимость «объективности» и
«нейтралитета».
Главным же следствием китайской агрессии явилась
отсрочка правительством Франции на неопределенный
срок принятия решения относительно достигнутой ранее
договоренности о продаже Китаю ряда видов французских
вооружений. Выступая на пресс-конференции 15 февра¬
ля 1979 г., президент Жискар д’Эстэн заявил, что
«Франция не будет способствовать где бы то ни было
действиям, которые могли бы привести к наращиванию
наступательной военной опасности в мире» 109.
Пекинским руководителям так и не удалось добиться
желаемого изменения французской позиции относитель¬
но положения в Индокитае. Разногласия между Фран¬
цией и Китаем в отношении Кампучии и Вьетнама со¬
хранялись. Недовольство Пекина вызвало решение
французского правительства, принятое накануне приезда
во Францию в октябре 1979 г. Хуа Гофэна, о поставках
10 тыс. т зерна в качестве гуманной помощи голодаю¬
щему населению Кампучии.
Оценивая политический аспект франко-китайских от¬
ношений в 70-е годы, можно констатировать взаимную,
хотя и не всегда одинаковую заинтересованность Фран¬
ции и Китая в продолжении сотрудничества, начатого
де Голлем и Мао Цзэдуном. Для Франции, по словам
Жискар д’Эстэна, «сильный и процветающий Китай
всегда является фактором равновесия и стабильно¬
сти» 110. «Китай — это своего рода Франция Восто¬
ка»111,— заявил бывший французский президент на
приеме в Пекине 17 октября 1980 г. Во французской
внешнеполитической стратегии начиная с 1964 г. Китай
играл роль противовеса Советскому Союзу, и в част¬
ности советской политике в Европе. Практика показы¬
вает, что оживление франко-китайского сотрудничества
наблюдалось обычно в периоды, когда внешняя поли¬
395

тика СССР оценивалась в Париже как «неблагоприят¬
ная» для Франции (1963 —1964, 1970— 1974, 1978 гг.).
Что касается Пекина, то для него Франция является
интересным партнером лишь в Западной Европе. Ее зна¬
чение во внешнеполитической стратегии Китая не может
идти ни в какое сравнение с Японией и с США. Франция
для КНР — это одна из держав, сотрудничество с кото¬
рой было важно прежде всего для обеспечения противо¬
веса «сверхдержавам». В связи с этим постоянный
характер советско-французского сотрудничества не мог
не снижать места Франции во внешнеполитических при¬
оритетах Пекина.
В целом 18 лет франко-китайского сотрудничества,
сопровождавшегося попытками ввести его в институци¬
ональные рамки и придать ему постоянный характер, не
увенчались успехом. Это сотрудничество в значительной
степени оставалось подвержено колебаниям конъюнк¬
туры, вызываемым неустойчивостью внутриполитическо¬
го положения в Китае и вытекающей отсюда непоследо¬
вательностью его внешнеполитической и внешнеэкономи¬
ческой стратегии. В начале 80-х годов отношения с Ки¬
таем в приоритетах французской внешней политики
стояли на гораздо более низком уровне, чем сотрудни¬
чество с СССР, последовательно развиваемое с 1966 г.
Президент Ф. Миттеран подтвердил намерение про¬
должать линию на сотрудничество с Китаем, хотя и под¬
черкнул, что «речь идет не о том, чтобы делать выбор
между Китаем и Россией, даже если китайские руково¬
дители желали бы видеть позицию, характеризующуюся
жесткостью в отношении Советского Союза» 112.

ПОСЛЕСЛОВИЕ
После победы левых сил на президентских и парла¬
ментских выборах 1981 г. во Франции создалась новая
политическая ситуация, благоприятствующая проведе¬
нию демократических и антимонополистических преоб¬
разований.
Еще рано говорить об итогах деятельности новой
администрации. Но уже можно в общих чертах опреде¬
лить характер пока немногих осуществленных и уже
многих предложенных мероприятий, сравнить их с пред¬
выборной программой партий левого большинства и кан¬
дидата на пост президента, дать оценку ближайших
перспектив с учетом сложившейся в мире и в самой
Франции экономической и политической обстановки.
Левые силы получили доверие большинства народа
в трудный исторический период. Производство переживало
кризис. Тяжелое экономическое положение в других ка¬
питалистических странах затрудняло Франции возмож¬
ность использовать внешние рынки для расширения эк¬
спорта и оздоровления таким образом своего хозяйства.
Дефициты торгового и особенно платежного балансов бы¬
стро росли. Не успело правительство изложить свою про¬
грамму действий, как рупор французского патроната га¬
зета «Эко» начала писать о неизбежности провала его уси¬
лий: «Причина, по которой предпринятый социалистами
эксперимент не имеет шансов на успех, по сути дела
проста: собственный французский кризис развивается в об¬
становке мирового кризиса... В таких условиях никакая
попытка проведения оригинальной социальной или эко¬
номической политики не даст позитивных результатов» L
Представители французского монополистического капита¬
ла не ограничились пассивным ожиданием краха политики
правительства левых сил. Они приступили к активному
сопротивлению, прибегнув, в частности, к незаконному
укрытию своих капиталов за границей.
Возможности маневра, которыми располагала новая
администрация, были ограничены также тяжелым насле-
397

днем, полученным от предыдущего правительства. Со¬
средоточив усилия на укреплении финансового положе¬
ния частных компаний, на поддержании курса франка,
правительство Р. Барра пыталось решить эти задачи
путем урезывания доходов рабочих и служащих, пере¬
распределения вновь созданной стоимости в пользу соб¬
ственников средств производства, сдерживания потреби¬
тельского спроса и соответственно производства. Такой
курс не мог не привести к дальнейшему росту безрабо¬
тицы, ухудшению материального положения трудящихся
и в то же время не давал никаких гарантий преодоления
инфляции.
И действительно, ко времени президентских выборов
1981 г. до конца не была решена ни одна из поставлен¬
ных прежним правительством задач: ни оживление ка¬
питаловложений, ни приостановка инфляции, ни возврат
к равновесию торгового баланса, ни уменьшение дефицита
государственного бюджета, пи даже обеспечение устой¬
чивости курса франка.
Несомненные трудности на пути успешной деятель¬
ности новой администрации возникли также в резуль¬
тате ухудшения международной обстановки. На между¬
народный политический климат разрушительное влияние
оказывали «взвинчивание гонки вооружений, политика
угроз и вмешательства в чужие дела, подавление осво¬
бодительной борьбы» 2, которые осуществлялись мировым
империализмом, прежде всего американским. Проводив¬
шийся реакционными и милитаристскими кругами курс
на подрыв разрядки требовал от французского правитель¬
ства предельно четкого и трезвого представления об исто¬
ках нараставшей напряженности, о движущих силах про¬
гресса, с одной стороны, и реакции — с другой. Без пра¬
вильного ответа па эти вопросы в принципе невозможно
обеспечить проведение уравновешенной внутренней и
внешней политики.
Наконец,— и это не менее важно, чем все осталь¬
ное,— в самой программе социалистов, в их теорети¬
ческой позиции потенциально заложен ряд противоречий.
Официально социалистическая партия и ее лидеры про¬
возглашают своей целью движение к социализму. Однако
понятие социализма, в том виде как оно излагается в вы¬
ступлениях лидеров ФОН, носит расплывчатые очертания.
Действительно, на своей первой пресс-конференции
президент обрисовал стратегическую цель своей админи¬
398

страции в весьма неопределенных выражениях: «Вместе
с другими я решил вывести Францию в первый ряд ин¬
дустриальных наций, провозвестников нового типа раз¬
вития, основанного на более справедливой организации
общественных отношений, на лучшем использовании на¬
ших ресурсов, на лучшем распределении доходов и ра¬
бочего времени. Это длительная работа, тем более что
наследство досталось тяжелое»3. На постепенность про¬
движения вперед, на необходимость действовать осмот¬
рительно, руководствуясь стремлением к компромиссу,
сделал упор также национальный секретарь ФСП
Л. Жоспэн на последнем съезде партии в Балансе.
По-иному рассматривают сложившуюся ситуацию
французские коммунисты. В тезисах к XXIV съезду
партии, опубликованных в середине октября 1981 г., го¬
ворится: «Впервые во Франции вопрос о социализме по¬
ставлен на повестку дня не как отдаленная, а потому
абстрактная перспектива, а как конкретный ответ на
неотложные проблемы нашего общества»4. Руководст¬
вуясь этим положением, ФКП прилагает все усилия,
чтобы, используя участие ее представителей в прави¬
тельстве и опираясь на энтузиазм масс, ускорить про¬
цесс демократизации, расширить круг структурных ре¬
форм, сделать более глубокими и далеко идущими про¬
исходящие перемены. В рамках левого большинства
ФКП выступает как революционизирующая сила, под¬
держивающая и развивающая прогрессивные начинания.
Сложность и неоднозначность вставших перед новым
правительством задач, неблагоприятная международная
обстановка и неоднородность политической базы, на ко¬
торую опирается новая исполнительная власть, обусло¬
вили широкий, но в то же время достаточно осторожный
характер ее первых действий. В них отчетливо просмат¬
риваются две составные части: принятие не терпящих
отлагательства мер по стабилизации экономики и посте¬
пенная подготовка основы для проведения долгосрочного
курса всесторонних преобразований экономической и со¬
циально-политической жизни в соответствии с предвыбор¬
ной программой президента.
С самого начала новая администрация провозгласила
свою решимость использовать все возможности, которые
дает исполнительная и законодательная власть, чтобы
приостановить кризис, оздоровить ситуацию и создать бла¬
гоприятные условия для быстрого и устойчивого хозяйст¬
399

венного развития. В этом отношении политика левой ко-
алиции решительно порывает не только с экономически¬
ми концепциями своих предшественников, но и с курсом
администрации других промышленно развитых стран ка¬
питализма, прежде всего английской и американской.
В одном из своих первых интервью министр экономики
и финансов Ж. Делор сказал: «Я считаю, что политика
«необузданного монетаризма» абсолютно не соответст¬
вует реалиям периода быстрых изменений в технологии
производства... Такая политика подрывает и надежды
на будущее, и занятость. Опыт некоторых соседних го¬
сударств свидетельствует об опасности подобных одно¬
сторонних действий» 5.
Новое правительство выдвинуло программу создания
системы целенаправленного регулирования производства
и распределения на основе полной национализации кре¬
дита и значительной части крупного промышленного
производства, гибкого народнохозяйственного планиро¬
вания при сохранении широкой автономии частных и на¬
ционализированных компаний. Речь идет о попытке соз¬
дать вариант «смешанной экономики» с более мощным
государственным сектором и с некоторой степенью де¬
мократизации внутрифирменной жизни. Об этом, в част¬
ности, говорил премьер-министр на форуме журнала
«Экспансьон», собравшем 500 руководителей фирм.
«Речь не идет об отказе от смешанного характера фран¬
цузской экономики, т. е. рыночной экономики, состоящей
в основном из частного сектора и расширенного госу¬
дарственного сектора» 6.
Приступая к созданию фундамента для проведения
долгосрочного курса преобразований, левое правительст¬
во вынесло на рассмотрение парламента ряд законопроек¬
тов о структурных реформах. Главные из них следующие:
о национализации, о двухлетнем переходном плане борь¬
бы с безработицпей, об упорядочении процедуры закрытия
предприятия в результате банкротства, о сокращении
продолжительности рабочей недели, о снижении пенсион¬
ного возраста, о расширении прав лиц наемного труда на
предприятиях, о гарантиях прав государственных служа¬
щих, о статусе иностранных рабочих, о широкой адми¬
нистративной реформе и расширении прав местных орга¬
нов власти (серия так называемых законов о децентра¬
лизации), об отмене антидемократических законов и др.
400

В связи с принятием закона о государственном бюджете
с 1982 г. введен налог па крупные состояния.
В центре внимания французской общественности ле¬
том и осенью 1981 г. находились три мероприятия: на¬
ционализация, налог на крупные состояния, децентрали¬
зация. Каждое из них, если его осуществить в полном
объеме и последовательно, могло бы привести к значи¬
тельному изменению хозяйственного и административ¬
ного механизма, к определенным сдвигам в пользу про¬
грессивных, антимонополистических сил.
После многомесячных ожесточенных дебатов в парла¬
менте и поправок, сделанных по требованию Конститу¬
ционного совета, в феврале 1982 г. закон о национали¬
зации крупнейших частных банков и нескольких про¬
мышленных групп вступил в силу. По своим масштабам
национализация 1982 г. сравнима с национализациями
1936 и 1945 гг. После перехода в руки государства
пяти промышленных групп («Компани женераль
д’электрисите», «Пешине-Южпн-Кюльман», «Сен-Гобеп»,
«Томсон-Брандт» п «Роп-Пуленк»), превращения за¬
долженности «Юзинор» и «Сасилор» в государственные
участия и приобретения контрольных пакетов акций
в фирмах «Дассо» и «Матра» доля государственных
предприятий в промышленном производстве увеличи¬
лась с 18 до 32 %. Государственный сектор в бан¬
ковской сфере обеспечивает отныне 75 % депозитных
и кредитных операций. Прямо или косвенно государ¬
ство контролирует деятельность около 3,5 тыс. ком¬
паний 7.
Вместе с банками и промышленными группами на¬
ционализированы две финансовые компании—«Париба»
п «Суэц», которые являются материнскими компаниями
крупнейших банковско-промышленных объединений
Франции. И та, и другая контролируют сотни индустри¬
альных предприятий и кредитных учреждений, совокуп¬
ный капитал которых достигает нескольких сот миллиар¬
дов франков. С передачей финансовых компаний в соб¬
ственность государства частпомонополпстпческому сек¬
тору во Франции нанесен чувствительный удар, так как
именно финансовые группы были основными центрами
принятия важнейших экономических решений в сфере
частного бизнеса.
Наряду с существенным повышением доли государст¬
венной собственности в производственной сфере важен
14 Зак. 243
401

другой момент: в большинстве своем вновь национализи¬
рованные группы действуют в передовых, технологически
прогрессивных, наукоемких отраслях производства (хи¬
мия, электроника, электротехника, машиностроение). Бла¬
годаря этому создаются условия для проведения па госу¬
дарственном уровне целенаправленной научно-техни¬
ческой политики и использования государственного сек¬
тора в качестве инициатора структурных преобразований
и стимулятора экономического роста в масштабах всей
страны.
Несмотря па большие размеры национализации, она
проведена с соблюдением всех конституционных норм
буржуазного права. По требованию Конституционного
совета, состоящего из представителей старого политиче¬
ского режима, размер выкупа акций был увеличен
с 35 млрд, до 42 млрд. фр. Национализация части бан¬
ков, акции которых не котируются на бирже, перенесена
па июль 1982 г. Иностранная собственность осталась за
рамками закона о национализации.
На нынешнем этапе не ставится вопрос о разрыве
с капиталистической системой хозяйствования. С помощью
национализации новая администрация стремится создать
лишь достаточно мощный рычаг централизованного вме¬
шательства в экономику, воздействия на процессы
производства и распределения. В одном из своих ин¬
тервью Ф. Миттеран подчеркнул, что, проводя национа¬
лизацию, он создает «ударную силу в экономике», ко¬
торую можно будет использовать «в интересах Фран¬
ции» 8.
Газета французских коммунистов «Юманите» оха¬
рактеризовала вступление в силу закона о национали¬
зации как «шах и мат предпринимателям и их предста¬
вителям в парламенте, которые прибегали к любым
ухищрениям, лишь бы воспрепятствовать принятию пред¬
ложений правительства»9. Вместе с тем еще в своем
программном выступлении 15 сентября 1981 г. в Нацио¬
нальном собрании Генеральный секретарь ФКП Ж. Мар¬
те, соглашаясь с тем, что «одобренные правительством
проекты разработаны в должном направлении», подчерк¬
нул необходимость обеспечения «демократического управ¬
ления группами и основными филиалами» 10.
Контроль над кредитной сферой и ключевыми отрас¬
лями промышленности позволяет правительству П. Мо-
руа приступить к следующему этапу выполнения своего
402

плана — проведению в жизнь политики «нового экономи¬
ческого роста». О ее содержании можно судить по основ¬
ным линиям правительственной программы, изложенной
премьер-министром 15 сентября 1981 г.
Главная задача, которую поставило перед собой пра¬
вительство, заключается в том, чтобы, по словам премь¬
ер-министра, «дать Франции возможность трудиться и
прежде всего остановить рост безработицы» n. С этой
целью создаются Высший совет промышленного разви¬
тия под председательством премьер-министра и минист¬
ра промышленности с участием руководителей частных
и национальных компаний, Национальная комиссия по
занятости, состоящая из депутатов парламента, предста¬
вителей администрации, предпринимателей и профсою¬
зов трудящихся, местные комитеты по занятости в ана¬
логичном составе. На это направлен двухлетний
переходный план на 1982—1983 гг. Его основные положе¬
ния сформулированы следующим образом: достижение
более высоких темпов экономического роста и увеличение
занятости; обеспечение большей справедливости в рас¬
пределении доходов; активное использование государст¬
венных финансов в целях стимулирования экономическо¬
го развития; решительная борьба с инфляцией12.
Ускорение экономического роста занимает централь¬
ное место в правительственной программе борьбы с без¬
работицей. «Оживить производство. Нет другого способа
подорвать безработицу» 13,— неоднократно заявляли пре¬
мьер-министр и члены его кабинета. Наряду с этим
предполагалось провести мероприятия по так называе¬
мому новому распределению труда между людьми, спо¬
собными работать. Реформа предполагает постепенно со¬
кратить продолжительность рабочего времени (до 35 ча¬
сов в неделю к 1985 г.) при условии, если трудящиеся
«предпочтут иметь больше свободного времени, а не бо¬
лее высокий жизненный уровень» 14, ввести систему ра¬
боты неполный день или неполную педелю с соответст¬
вующим сокращением заработной платы, снизить пенси¬
онный возраст, в частности предоставить право па
полную пенсию при выработке некоторого минимума тру¬
дового стажа, улучшить профессиональную подготовку
молодежи. Все эти меры, по словам П. Моруа, помогут
создать 1 млн. рабочих мест до 1985 г.15
Намеченные меры, естественно, потребовали увеличе¬
ния бюджетных расходов. В бюджете на 1982 гч названа
14* 403

кого премьер-министром П. Моруа «бюджетом развития
и занятости», предусматривается создать в течение полу¬
тора лет дополнительно 125 тыс. рабочих мест в госу¬
дарственном аппарате, системах здравоохранения, соци¬
ального страхования и просвещения, в почтовом ведом¬
стве, увеличить помощь промышленности (на 52%),
кредиты на городское и жилищное строительство (па
34 %), научные исследования (на 30 %) и т. д.
В общий контекст экономических мероприятий по¬
ставлены налоговые реформы, вызвавшие столь широкий
резонанс в буржуазных кругах Франции. Правительство
предложило установить налог на личное имущество, на¬
чиная с 3 млн. фр., а если частное лицо имеет в своей
собственности также средства производства, то начиная
с 5 млн. фр. Реформа затронула около 125 тыс. богатых
семей, владеющих имуществом в 650 млрд. фр. Принято
также решение об уменьшении преимуществ, которые
дает существующая система налогообложения семьям с
высокими доходами. Несмотря на введение новых нало¬
гов, дефицит государственного бюджета 1982 г. составит
2,7 % ВВП, и то при условии, что темпы экономического
роста достигнут 3,3 %. В противном случае дефицит бу¬
дет еще больше. В 1980 г. он равнялся 1,2 % ВВП.
Принятый парламентом закон о государственном
бюджете на 1982 г. свидетельствует, что новая админист¬
рация активно приступила к выполнению предвыборных
обещаний и тех положений программ левых сил, которые
предусматривают сглаживание неравенства в доходах и
имуществе французских граждан, создание условий боль¬
шей социальной справедливости. Закон отразил также
наличие огромных трудностей на пути проведения по¬
литики преобразований, трудностей объективного и субъ¬
ективного характера, создаваемых сопротивлением на¬
ционального и международного крупного капитала.
Особое место в ряду выдвинутых летом и осенью
1981 г. реформ занимает так называемая децентрализа¬
ция. Речь идет о перераспределении полномочий испол¬
нительной власти в пользу местных органов, о предо¬
ставлении последним большей финансовой инициативы,
возможности решать местные проблемы самостоятельно.
Стержнем реформы является создание новой админист¬
ративной единицы — района на базе определенных еше
в 1972 г. экономических районов. Район объединяет ни¬
4U4

сколько департаментов, экономически тяготеющих друг
к ДРУГУ- Наделение его административной автономией
позволит более целенаправленно влиять на пути и ха¬
рактер экономического развития на местах. Реформа
предполагает уничтожить институт префектов, существо¬
вавший со времен Наполеона, введя должность прави¬
тельственных комиссаров со значительно меньшими пра¬
вами и передав остальные полномочия префектов регио¬
нальным и департаментским советам. Левые партии
пытаются тем самым уменьшить традиционную для Фран¬
ции высокую степень централизации исполнительной
власти в руках правительства, усилить элементы регио¬
нальной автономии.
Внутренняя политика — основная сфера действий но¬
вого правительства. Это соответствует важности реаль¬
ных проблем и их месту в предвыборных программах
левых партий. Генеральный секретарь ФКП Ж. Марше
в докладе на XXIV съезде партии, состоявшемся в фев¬
рале 1982 г., отметил, что, взятые в целом, первые при¬
нятые меры осуществляются в правильном направле¬
нии. Вместе с тем остаются серьезные нерешенные проб¬
лемы: безработица, инфляция, нарушения демократии.
Борясь за конкретные задачи, которые стоят перед
ФКП сейчас, подчеркнул Ж. Марше, коммунисты не
упускают из виду своей перспективной цели — до¬
биться демократического самоуправляемого социа¬
лизма 16.
Что касается внешней политики, то, по мнению фран¬
цузских комментаторов, новое правительство проявило
здесь значительно меньший динамизм, а в отдельных
важных вопросах даже сделало шаг назад по сравнению
с позицией прежней администрации.
В области отношений с промышленно развитыми
странами капитализма Франция подтвердила свою при¬
верженность «атлантической солидарности» и «верность
союзническим обязательствам». Вместе с тем выявились
серьезные разногласия между Францией и США в эко¬
номической и политической областях. Франция публично
обвинила США в проведении своекорыстной экономи¬
ческой политики, наносящей ущерб интересам западно¬
европейских партнеров. Нет достаточных оснований счи¬
тать, что произошли или в ближайшее время произойдут
сколько-нибудь заметные изменения во взглядах на роль
интеграции и Европейского сообщества. Общие ножела-
405

пня усилить социальный аспект интеграционного сотруд¬
ничества, высказанные французской стороной, никак не
отразились на практических шагах ЕЭС. Несмотря па
более уравновешенную дипломатию (визиты Ф. Миттера¬
на в Лондон и Рим), французская политика по-преж¬
нему ориентирована на близкие отношения с ФРГ.
Из выступлений министра обороны и премьер-ми¬
нистра следует, что военно-стратегическая доктрина
страны воспринята и сохранена в основном в ее вариан¬
те второй половины 70-х годов. Уже прежняя админист¬
рация начала наращивание военных расходов. Новое
правительство не только продолжило эту линию, по и по¬
спешило ликвидировать наметившееся отставание в реа¬
лизации пятилетней программы модернизации вооруже¬
ний. По закону о государственном бюджете 1982 г. доля
военных расходов в ВВП была повышена с 3,85 до
3,89 %. Принято также решение о строительстве еще
одной подводной лодки, оснащенной стратегическими ра¬
кетами с ядерпыми боеголовками.
Следует отметить, что по проблемам европейской бе¬
зопасности позиция нового президента и его правитель¬
ства в том виде, как она сложилась к концу 1981 г., не
отличалась достаточным реализмом. Особенно заметно
это проявилось в военно-стратегических вопросах, кото¬
рые в конце 70-х — начале 80-х годов выдвинулись па
передний план отношений между капиталистическими и
социалистическими странами. Основываясь на весьма
предвзятой оценке соотношения военных сил в Европе,
президент Франции поддержал позицию рейгановской
администрации и ряда западноевропейских государств —
членов НАТО в вопросах размещения ракет среднего ра¬
диуса действия на Европейском континенте, продолжил
курс па увеличение национальных военных расходов,
на дальнейшее усиление стратегических компонентов
французской атомной ударной силы. В результате офи¬
циально провозглашенная цель — «сохранение равнове¬
сия между Востоком и Западом» — стала ассоциировать¬
ся с форсированием гонки вооружений. А это в значи¬
тельной мере обесценило другую составную часть фран¬
цузской политики — призыв к переговорам между СССР
и США по военным вопросам.
Позиция Франции по ближневосточному вопросу в
наиболее развернутом виде была изложена Ф. Миттера¬
ном в ходе его визита в Израиль 3—4 марта 1982 г.
406

Франция в принципе признает право палестинского па¬
рода на образование собственного государства. Однако,
по мнению президента Французской Республики, этот
вопрос, как и вопрос о границах возможного палестин¬
ского государства, должен решаться в ходе переговоров
между Израилем и палестинскими организациями, при¬
знающими право Израиля на существование. Франция
со своей стороны готова поддержать любой путь мир¬
ного решения вопроса, включая сепаратные сделки типа
кэмп-дэвидской. Выражением этой позиции явилось,
в частности предложение послать французские войска
в составе международного воинского контингента на Си-
найский полуостров.
Обращает на себя внимание изменение акцентов в
политике Франции по отношению к развивающимся
странам. Исходя из более реалистического представле¬
ния о природе национально-освободительного движения
в этих странах, о мотивах их борьбы за установление
нового международного экономического порядка, прези¬
дент и министр внешних сношений сделали ряд общих
заявлений и предприняли ряд конкретных шагов, свиде¬
тельствующих о серьезности намерений Франции прово¬
дить новый курс в русле позиций Социнтерна по этим
вопросам. На конференции в Канкуне, состоявшейся
22—23 октября 1981 г., Ф. Миттеран провозгласил го¬
товность Франции повысить к 1985 г. долю государст¬
венной экономической помощи освободившимся странам
до 0,7 % ВВП. Большой международный резонанс вы¬
звало совместное мексикано-французское заявление, в
котором говорилось о поддержке патриотических сил
Сальвадора, ведущих борьбу против режима военной
диктатуры. Франция решительно осудила вторжение
южноафриканских войск в Анголу и выступила за вывод
войск из Намибии. Эти действия были с одобрением
встречены прогрессивной общественностью и правитель¬
ствами многих стран.
В поздравлении, направленном Л. И. Брежневым
Франсуа Миттерану по случаю его избрания на пост
президента Французской Республики, подчеркивалось,
что «Советский Союз и Францию, народы наших двух
стран связывают традиционные отношения дружбы и
сотрудничества», высказывалось пожелание, чтобы «эти
отношения развивались во всех областях, оставались и
в будущем крупным фактором мира», а также выража¬
407

лась надежда на то, что «Советский Союз и Франция бу¬
дут и дальше содействовать взаимопониманию между
Востоком и Западом в интересах сдерживания гонки во¬
оружений и разоружения, ликвидации очагов военных
конфликтов, укрепления безопасности в Европе и во
всем мире» 17.
После вступления в должность президент Франции
сделал несколько общих заявлений, из которых вытекает
готовность новой администрации продолжать курс на
сотрудничество с социалистическими странами, в частно¬
сти с Советским Союзом. В послании по случаю 40-й го¬
довщины начала нацистской агрессии против Советского
Союза Ф. Миттеран выразил надежду на то, что «со¬
ветский и французский народы сумеют сохранить этот,
такой дорогой ценой завоеванный ими мир» и что диалог
между Францией и Советским Союзом сможет вскоре
получить новый импульс в соответствии с традиционны¬
ми отношениями дружбы между двумя странами, запла¬
тившими дорогую цену в последней мировой войне 18«
Позднее на одной из пресс-конференций президент вновь
заявил, что «с Советским Союзом и другими странами
Восточной Европы Франция хочет поддерживать взаимо¬
выгодные и соответствующие истории и географии отно¬
шения. Я не забываю,— сказал он,— о давней и прочной
дружбе, связывающей их народы с нашим народом» 19.
Опыт советско-французских отношений на протяже¬
нии последних полутора десятилетий со всей убедитель¬
ностью свидетельствует, что при наличии доброй воли и
сознания ответственности, которая лежит на европей¬
ских державах за сохранение мира и укрепление безо¬
пасности на континенте, за развитие мер доверия и под¬
держание добрососедства, вполне возможно добиться со¬
здания атмосферы доброжелательства и взаимопонима¬
ния, которая благоприятствует решению любых проблем,
в том числе самых сложных и спорных. Советский Союз
и Франция стояли у истоков политики разрядки между¬
народной напряженности в Европе и во всем мире. Соз¬
давшаяся в начале 80-х годов по вине агрессивных и ре¬
акционных империалистических сил, прежде всего аме¬
риканских, ситуация делает особенно важным сохране¬
ние и по возможности укрепление и развитие всего того
доброго, что накоплено в ходе плодотворного советско-
французского сотрудничества в 60—70-е годы.

источники
Введение (с. 5—8)
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 20.
2 Правда, 24 ноября 1981 г.
Глава I (с. 9—24)
1 Франция. М., 1973, с. 5.
2 Рассчитано по: Саггё J.-J., Dubois Р., Malinvaud Е. La сго-
issance franęaise. Р., 1972, р. 32; Les Collections de 1'INSEE, 1972,
N 13C, p. 49; 1978, N 67—68C, p. 85; 1980, N 86-87C, vol. 3, p. 216.
3 Le Monde, 4. XII. 1979.
4 Рассчитано советским экономистом Б. Болотиным по мето¬
дике, изложенной им в МЭ и МО, 1979, № 5, с. 147—154.
5 Рассчитано по: Экономическое положение капиталистиче¬
ских и развивающихся стран. Обзор за 1979 г. и начало 1980 г.
М., 1980, с. 20.
6 Les Collections de PINSEE, 1981, N 94—95C, vol. 2, p. 13, 15.
7 Le Nouvel observateur, 1975, № 549, p. 32.
8 Giscard d"Estaing, V. Democratic franęaise. P., 1976, p. 127.
9 Рассчитано no: Yearbook of National Accounts Statistics.
N. Y., 1979; International Financial Statistics, May 1980; Monthly
Bulletin of Statistics, Jul. 1980, p. 22—31; Les notes bleues, 30 mars
1981; Main Economic Indicators, May 1981, p. 20, 169.
J0 Le Monde, 8. VII. 1980.
11 L’Humanite, 6. VI. 1979.
12 Визит Президента Франции В. Жискар д’Эстэна в Советский
Союз 26—28 апреля 1979 г. Документы и материалы. М., 1979,
с. 56.
13 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 4.
14 Визит Президента Франции В. Жискар д’Эстэна в Советский
Союз, с. 7.
15 Demain la France dans le monde. Rapport du groupe anime
par J. Lesourne. P., 1980, p. 177.
Глава II (c. 25—64)
1 Carre J. J., Dubois P., Malinvaud E. Op. cit., p. 228.
2 Cahiers franęais, 1978, N 161, p. 14.
3 Le Monde, 6. XI. 1979.
4 Economie et statistique, 1979, N 115, p. 12, 17.
5 Рассчитано no: Le Mouvement economique en France. 1949—
1979. P., 1981, p. 22; Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 94-95C,
vol. 2, p. 57.
6 Les Collections de 1’INSEE, 1977, N 50D, p. 8.
7 J. O. Avis et rapports du CES, 12. VII. 1979, p. 16; BNP.
Guide statistique de la France. P., 1976, p. 31.
8 См. Михайлов E, M. Иностранная рабочая сила во Франции.
М., 1977, с. 19-20.
409

9 Рассчитано по: Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 94—95C>
vol. 3, p. 207; 1976, N 49C, vol. 3, p. 164—166.
10 Carre J .-JDubois P., Malinvaud E. Op. cit., p. 103.
11 Economic et statistique, 1977, N 91, p. 5.
12 Economie et statistique, 1979, N 110, p. 21.
13 J. 0. Avis et rapports du CES, 22. VI. 1976, vol. 14, p. 818.
14 Рассчитано no: Rapport de la commission «Emploi et relations
du travail». P., 1980, p. 32; Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 94—
95C, vol. 2, p. 87.
15 Рассчитано по: J. 0. Avis et rapports du CES, 22. VI. 1976,
vol. 14, 817—818; Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C,
vol. 2, p. 87; 1981, N 94-95C, vol. 2, p. 87.
16 Рассчитано no: Le Mouvement economique en France. 1949—
1979, p. 155—156; Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 94—95C,
vol. 3, p. 7.
17 Рассчитано в неизменных ценах 1970 г. по таблицам меж¬
отраслевых связей (Tableaux entrees — sorties), публикуемым На¬
циональным институтом статистики и экономических исследований
Франции.
18 Economie et statistique, 1980, N 126, p. 91.
19 Ibidem.
20 Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 85C, p. 11.
21 Ibid., p. 51.
22 Defense nationale, dec. 1979, p. 154.
23 Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 85C, p. 55, 58.
24 См. Чикалов A. M. Научные исследования и научные учреж¬
дения во Франции. М., 1979, с. 106—154.
25 Problemes economiques, 1978, N 1561, р. 18.
26 Le Nouvel economiste, 1979, N 175, p. 65.
27 Le Nouvel Observateur, 1981, N 867, p. 42—44.
28 Economie et statistique, 1980, N 118, p. 18—19.
29 L’Expansion, 1980, N 140, p. 55—56.
30 Commissariat general du plan de 1’equipement et de la produc-
tivite. Rapport de la Commission de 1’industrie. P., 1971, p. 41.
31 Economie et statistique, 1978, N 104, p. 4.
32 Defense nationale, dec. 1979, p. 155.
33 Le Monde, 4. XL 1979; 19. II. 1980.
34 Defense nationale, jan. 1980, p. 86.
35 Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 63E, p. 15-17.
36 Perspectives energetiques franęaises, p. 95—99.
37 Rapport de la Commission Agriculture, industries agricoles
et alimentaires. P., juill. 1980, p. 29.
38 J. O. Avis et rapports du CES, 29. VII. 1976, p. 828,
39 J. 0. Avis et rapports du CES, 12. I. 1979, p. 3.
40 L’Expansion, 1979, N 126, p. 20—21.
Глава III (c. 65—81)
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 310.
2 См. Ленинская теория империализма и современность. М.,
1977, с. 29.
3 См. там же, с. 34.
4 Economie et statistique, 1977, N 92, p. 70.
5 Рассчитано no: Les chiffres cles de 1’industrie franęaise, P,2
1979, p. 67; Economie et statistique, 1978, N 96, p. 28.
410

6 Economic et statistique, 1977, N 87, p. 4.
7 Allard P., Beaud M. et al. Dictionnaire des groupes industriels
et financiers en France. P., 1978,’p. 6.
8 Economie et statistique, 1977, N 87, p. 30.
9 Economie et statistique, 1977, N 92, p. 70.
10 Saint—Gobain—Pont—a—Mousson, cxercico 1979. P.,
1.980, p. 46.
11 Management Today, May 1978, p. 148.
12 Economie et statistique, 1978, N 96, p. 31.
13 Les Collections de 1’INSEE, 1975, N 31—32E, p. 106.
14 Рассчитано no: L’Expansion, 1980, N 157 bis, p. 17.
15 Le Monde, 15. YIII. 1978.
16 La Vie Franęaise, 21. I. 1980.
17 Claude H. Les multinationales et I’imperialismc. P., 1978,
p. 107.
18 Цпт. no: Economie et statistique, 1977, N 87, p. 3.
19 Boyer R., Mistral J. Accumulation, inflation, crises. P., 1978,
p. 21.
20 Economie et statistique, 1978, N 96, p. 45.
21 Allard P., Beaud M. et al. Op. cit., p. 45.
22 Morin F. et al. La banque et les groupes industriels a ITieuro
des nationalisation. P., 1977, p. 118.
23 Problemes economiques, 1978, N 1562, p. 20.
24 L’Expansion, 1977, N 110, p. 159.
25 Allard P., Beaud M. et al. Op. cit., p. 111.
26 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20.
27 Le Nouvel economistc, 1978, N 127, p. 54.
28 The Financial Times, 24. XI. 1980.
29 Le Monde, 8. IV. 1981.
30 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 386.
31 Черников Г. П. Финансовая олигархия Франции. М., 1966,
с. 300.
32 Allard Р., Beaud М. et al. Op. cit., p. 10.
33 Ibid., p. 5.
34 Le Nouvel economiste, 1981, N 276, p. 60, 64.
Глава IV (c. 82-113)
1 Rapport sur les principales options du VIII Plan. P., 1979,
p. 11.
2 Le Monde, 4. IX. 1979.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 347.
4 Annee politique, economique, sociale et diplomatique de la
France. P., 1973, p. 385.
5 Rapport sur les principales options du VIII Plan, p. 5.
6 Ibid., p. 6.
7 Ibid., p. 16, 18.
8 VIII plan du developpement economique et social 1981—1985.
Projet soumis par le gouvernement a 1’avis du Conseil economique et
social. P., 1980, p. 9.
9 Giscard d'Estaing, V. Op. cit., p. 101.
10 Chevalier F. Les entreprises publiques. = Notes et etudes do-
cumentaires, 9 mars 1979, p. 34 — 36, 39.
Les Echos, 22, IV, 1981.
411

12 Economie et statistique, 1975, N 65, p. 30—32,
13 Les entreprises publiques. P., 1975, p. 26.
14 Le Monde, 10. III. 1981.
15 Defense nationale, dec. 1979, p. 152; L’Humanite, 9. III. 1981.
16 Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 72-73C, vol. 2, p. 149,
153; 1980, N 86-87C, vol. 2, p. 153, 157.
17 Giscard d'Estaing, V, Op. cit., p. 121.
18 Le Monde, 25. VII. 1979.
19 Ibidem.
20 Les Collections de 1’INSEE, 1977, N 52-53C, vol. 1, p. 29—39.
21 Les Collections de 1’INSEE, 1978, N 62—63C, vol. 1, p. 27—28.
22 Les Collections de 1’INSEE, 1978, N 72-73C, vol. 1 p. 31.
23 Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C, vol. 1, p. 15—18.
24 Le Monde, 11. III. 1981.
25 Revue economique, nov. 1955, p. 882.
28 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20.
27 oirnal Officiel de la Republique Franęaise, 10 juill. 1970,
p. Ю.
28 Rapport sur les principales options du VIII Plan, p. 24.
29 Le Nouvel observateur, 1979, N 764, p. 22.
30 Journal Officiel de la Republique Franęaise, 23 juill, 1976,
p. 4396.
31 Rapport sur les principales options du VIII Plan, p. 20.
32 Ibid., p. 23.
33 Le Nouvel observateur, 1979, N 757, p. 50.
34 Le Nouvel observateur, 1979, N 764, p. 22.
Глава V (c. 114-139)
1 Рассчитано по: Экономическое положение капиталистических
и развивающихся стран. Обзор за 1975 г. и начало 1976 г. М., 1976,
с. 93; МЭ и МО, 1977, № 1, с. 156; № 7, с. 156.
2 Boyer R. La crise actuelle: une mise en perspective historique.
P., mai 1979, p. 36.
3 Economie et statistique, 1980, N 124.
4 Economie et statistique, 1980, N 127, p. 12; SEEF, serie oran¬
ge, 1980, N 42, p. 49.
5 Le Monde, 9. IX. 1975.
6 Dubois P. La rupture de 1974. — Economie et statistique,
1980, N 124, p. 19.
7 Boyer R, Op. cit., p. 78.
8 Les Collections de 1’INSEE, 1976, N 49C, vol. 1, p. 27.
9 Рассчитано no: Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C,
vol. 3, p. 67.
10 Рассчитано no: Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C,
vol. 3, p. 6—7.
11 Les Collections de 1’INSEE, 1976, N 49C, vol. 1, p. 20.
12 L’Express, 1980, N 1532, p. 46.
13 Les Collections de 1’INSEE, 1976, N 49C, vol. 2, p. 89.
14 Boyer R. Op. cit., p. 77.
15 L’Express, 1980, N 1532, p. 46.
18 Рассчитано no: Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C,
vol. 3, p. 217.
17 Une strategie du developpement: le VII—me plan. P., 1977L
p. 33.
412

18 VIII plan du developpement economique et social 1981 —
1985, p. 217.
19 Рассчитано no: Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87(5
vol. 3, p. 217.
20 Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 72—73C, vol. 1, p. 99,
101: 1980, N 86-87C, vol. 1, p. 85.
21 Рассчитано no: Cheva’ier J.-M. L’echiquier industriel. P.
1980. p. 96; Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C, vol. 2,
p. 103.
22 Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C, vol. 2, p. 67;
vol. 3, p. 207; Le Monde, 18. XI. 1980.
23 Рассчитано по источникам табл. 15.
24 Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C, vol. 1, p. 92,
217.
25 L’Expansion, 1981, N 162, p. 6.
26 Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C, vol. 3, p. 91.
27 Ibid., p. 36—37.
28 Ibid., vol. 1, p. 32; L’llumanite, 20. II. 1981.
29 Le Nouvel observateur, 1980, N 836, p. 26.
30 Economie et statistique, 1980, N 127, p. 23; GAMA. Perspec¬
tive de I’economie franęaise du 1980—1981, oct. 1980, p. 18.
31 Economie et statistique, 1980, N 127, p. 33.
32 L’Expansion, 1980, N 161, p. 54.
33 Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 86—87C, vol. 2, p. 91;
Les Echos, 8. IV. 1981.
34 Les Echos, 30. X. 1980.
35 L’Expansion, 1981, N 162, p. 42—43.
36 Les Echos, 30. X. 1980.
37 Le Nouvel observateur, 1980, N 836, p. 37.
38 L’Humanite, 5. II. 1981.
39 VIII plan du developpement economique et social 1981 —
1985, p. 9.
40 Chevalier J.-M. L’echiquier industriel, p. 284.
Глава VI (c. 140-186)
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 428.
2 Annee economique, sociale, politique et diplomatique, 1969.
P., 1970, p. 409.
3 Рассчитано no: Tableaux entrees—sorties des Comptes de la
Nation. — Les Collections de 1’INSEE, 1977, N 59C; 1978, N 67—68C;
1979, N 72—73C; 1980, N 86-87C; 1981, N 94-95C.
4 Secofi, 1976, N 1721.
5 Cahiers franęais, 1979, N 191, suppl., not. 5; Les Echos, 5. IV.
1978.
6 J. O. Avis et rapports du CES, 22. II. 1978, p. 369.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 95.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 21.
9 L’Expansion, 1978, N 123, р. 104.
10 J. О. Avis et rapports du CES, 3. V. 1977, p. 453.
11 Moniteur officiel du commerce international, 1978, N 316,
p. 10.
12 Le Point, 1978, N 323, p. 149; L’Expansion, 1979, N129, p. 191;
Commissariat General du Plan. Preparation du huitieme plan 1981 —
413

1985. Rapport du comite «economic internationale, echanges exterl-
eurs». P., 1980, p. 113.
13 L’Expansion, 1978, N 115, p. 60.
14 Economic ct statistique, 1978, N 106, p. 35.
15 L’Expansion, 1977, N 110, p. 49—50.
16 J. 0. Avis et rapports du CES, 3. V. 1977, p. 452.
17 Problemes economiques, 1978, N 1559, p. 21.
18 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20.
19 Рассчитано по: Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 72—73C,
vol. 3, p. 208—209; 1980, N 86—87C, vol. 3, p. 216—217; 1981,
N 94—95C, vol. 3, p. 218—219.
20 Economic et statistique, 1979, N 108, p. 8.
21 См. Западная Европа в современном мире, т. 2. М., 1979х
с. 40.
22 Les Echos, 3. II, 22. IV. 1975.
23 Economic ct politique, 1977, N 278, p. 49—52.
24 Le Matin, 5. VII. 1979; Le Figaro, 31. VII. 1979.
25 L’Express, 1977, N 1342, p. 33.
26 Le Monde, 10, 13. III. 1981.
27 Cahiers franęais, 1979, N 191, p. 45.
28 Les Echos, 9. V. 1980.
29 Les Echos 17. I. 1980.
30 Economie et politique, 1978, N 18, p. 27; SEEF, 1981, N 376,
p. 44.
31 International Economic Indicators U. S., Jun. 1979, p. 76;
Sept. 1980, p. 54.
32 U. N. Transnational Corporations in World Development:
A Re-Examination. N. Y., 1978, p. 236; Salient Features and Trends
in Foreign Direct Investment (ST/CTC/14). N. Y., 1980, p. 29; J, O.
Avis et rapports du CES, 25. II. 1981, p. 93.
33 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 363.
34 -L’Unite, 28. IV. 1978.
35 J. О. Avis et rapports du CES, 19. VII. 1978, p. 781; 15. II. 1980,
p. 183.
36 Evolution des investissements etrangers en France et franęais
a I’exterieur de 1971 a 1975. P., 1977, p. 8; ... 1973 a 1977. P., 1979,
p. 6; Evolution des investissements etrangers en France et franęais
a 1’etranger en 1978. P., 1980, p. 6.
37 Coffin H. Les entreprises franęaises sur le marche americain,
P., 1977.
38 L’Unite, 28. IV. 1978.
39 См. подробнее: Юданов Ю. И» Экспорт капитала из Западной
Европы. М., 1980, с. 231—235.
40 Marches tropicaux et mediterraneens, 1979, N 1755, p. 1707 —
1708; Development and Cooperation, 1979, N 5, p. 34; БИК11Л
2. IV. 1981 г.
41 Aujourd’hui 1’Afrique, 1977, N 8, p. 8.
42 Ibid., p. 7.
43 Цит. no: Africa Report. Wash., 1979, N 5, p. 7»
44 Economie et politique, 1975, Ń 250, p. 66.
4> См. БИКИ, 30. V. 1978 r.
46 Salient Features and Trends in Foreign Direct Investment
(ST/CTC/14), p. 29; Economie et politique, 1975, N 251—252—253,
p. 233,
47 Economie et politique, 1976, N 269, p. 74.
414

48 Les Echos, 26. IX. 1978.
49 L’Expansion, 1978, N 121, p. 157.
50 L’Express, 1978, N 1391, p. 44; Le Monde, 10, И. IV. 1981.
51 Le Monde, 23. XII. 1971.
52 Le Monde, 4. X. 1973.
53 См. Правда, 24 мая 1981 г.
54 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 237.
55 Материалы XXVI съезда КПСС, т. 24.
56 См. Советско-французские отношения, 1965—1976. Докумен¬
ты и материалы. М., 1976; Дубинин Ю. В., Келин В. Н. СССР —
Франция: опыт сотрудничества (шестидесятые—семидесятые годы).
М., 1979, с. 244—249; Правда, 12, 14 декабря 1980 г.
57 Рассчитано по: Внешняя торговля СССР. Статистический
сборник. 1918—1966. М., 1967, с. 66; Внешняя торговля СССР зл
1970 г. М., 1971, с. 12; Внешняя торговля СССР в 1980 г. М., 1981,
с. 10.
58 За материализацию разрядки. М., 1980, с. 118; Внешняя
торговля, 1981, № 2, с. 17, № 8, с. 3.
59 См. Внешняя торговля, 1980, № 12, с. 49.
60 См. Материализация разрядки: экономические аспекты.
М., 1978, с. 47, 49—50, 53.
61 Цит. по: Партнеры и соперники. Внешняя торговля разви¬
тых капиталистических государств. М., 1976, с. 148.
62 См. Международная жизнь, 1981, № 2, с. 140.
63 Les Echos, 16. VII. 1978.
64 Le Nouvel economiste, 1980, N 219, p. 24—25.
C5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 304.
Глава VII (с. 187-213)
1 Zeldin Th. France 1845—1945. Ldn., 1973, vol. 1, p. 171.
2 Siegfried A. Tableau des partis en France. P., 1930, p. 84.
3 Carre J.-J., Dubois P., Malinvaud E. Op. cit., p. 77; Les Col¬
lections de 1’INSEE, 1981, N 81D, p. 49.
4 Economic et statistique, 1977, N 91, p. 4—5.
5 Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 81D, p. 49.
6 Les Collections de 1’INSEE, 1979, N 72—73C, vol. 3, p. 200.
7 Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 81D, p. 48—49.
8 Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 76D, p. 49.
9 Touraine A. La production de la societe. P., 1973, p. 263 —
266; Bon F., Burnier M.-A. Les nouveaux intellectuels. P., 1971.
10 Baudelot Ch., Establet R., Malemort J. La petite bourgeoisie en
France. P., 1974; Poulantzas N. Les classes sociales dans le capitalisme
d’aujourd’hui. P., 1974.
11 Le Monde, 12—13. VI. 1977.
12 Quin C. Classes sociales et 1’union du people de France. P..
1976, p. 183.
13 Economie et statistique, 1977, N 91, p. 4.
14 Les Collections de 1’INSEE, 1981, N 81D, p. 73.
15 Cahiers du communisme, 1977, № 10, p. 19.
16 См. Рабочий класс в социальной структуре индустриально
развитых капиталистических стран. М., 1977, с. 186—190.
17 Bertoux D. Destins personnels et structure de classe. P.2 19772
p. 249-250,
415

18 Ibid., p. 22—25; Особенности воспроизводства рабочего
класса развитых капиталистических стран. М., 1978, с. 110—113.
19 Annuaire statistique de la France 1980. P., 1980, p. 67.
20 Etudes, mars 1978, p. 346.
2L Salmon M.-L. L’immigration etrangere a pris un caractere
plus familial. — Economie et statistique, 1977, N 92, p. 55.
22 Economie et statistique, 1977, N 91, p. 4—5.
23 Bertoux D. Op. cit., p. 20.
24 Quin C, Op. cit., p. 151.
25 Economie et statistique, 1977, N 91, p. 22.
26 Granou A. La bourgeoisie financiere au pouvoir et les luttes de
classes en France. P., 1977, p. 135—136.
27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 432.
28 Annuaire statistique de la France 1980, p. 167.
29 См. Наделъ С. H. Современный капитализм и средние слои.
М., 1978, с. 121; Фактор Г. Л. Западная Европа: аграрно-промыш¬
ленный комплекс и деревня. М., 1977, с. 147—148.
30 Donnees sociales 1978. Р., 1978, р. 399.
31 Bertoux D. Op. cit., р. 32.
32 Nouvel observateur, 1981, N 852, p. 38—41; Economie et sta¬
tistique, 1980, N 128, p. 3—9.
33 Economie et statistique, 1972, N 56, p. 17.
34 Le Point, 1979, N 332, p. 32.
35 Les Collections de 1’INSEE, 1980, N 76D, p. 49.
36 Economie et statistique, 1976, N 80, p. 85; 1977, N 91, p. 23.
37 7 ic A. Au bonheur des cadres. Tours, 1974, p. 18.
38 Trop de professeurs dans dix. — Le Monde, 15. II. 1978.
39 Darbel A., Schnapper H. Les agents du systeme administratif.
P., 1969, p. 107.
49 Vincent G. Les Franęais. 1945—1975. P., 1977, p. 353.
41 См. Рубе В. А. Мелкое и среднее предпринимательство в ус¬
ловиях господства монополий (на примере Франции). М., 1978,
с. 91.
42 Hall D. е. a. The European Business Elite. — European Bu¬
siness, 1969, N 23, p. 52.
43 La classe dirigeante franęaise. P., 1978, p. 105.
44 Bourdieu P, La Distinction. Critique sociale du jugement. P.,
1979, p. 152.
45 La classe dirigeante franęaise, p. 171.
46 Information sur les sciences sociales, oct. 1973, p. 73.
47 La classe dirigeante franęaise, p. 116.
48 Birnbaum P. Les sommets de 1’Etat. Essai sur 1 ’elite du pouvoir
en France. P., 1977, p. 143.
49 Bourdieu P., de Saint—Martin M. Le patronat, — Actes de la
recherche en sciences sociales, 1978, N 20—21.
Глава VIII (c. 214—262)
1 Problemes economiques, 1978, N 1603, p. 21.
2 Syndicalisme, 22 mars 1979, p. 12; Le Monde, 30. V. 1981.
3 L’Usine nouvelle, 30 nov. 1978, p. 92.
4 L’Humanite, 16. V. 1979.
5 Economie et statistique, 1980, N 118, p. 23; 1980Л N 1262
p, 8; Peuple^ 16—29 fevr, 1980, p. 10.
416

6 L’Usine nouvelle, 30 oct. 1978, p. 77.
7 J. 0. Avis et rapports du CES, 12. XI. 1977.
8 Perspectives, 1 mars 1979, p. 9; L’Humanite, 10. I. 1979;
Economic et Statistique, juill. 1980, p. 70,
9 Perspectives, 1 mars 1979, p. 9.
10 Le Figaro, 30. V. 1979.
11 Perspectives, 19 fevr. 1981, p. 1.
12 France nouvelle, 19 mars 1979, p. 26.
13 Problemes economiques, 1978, N 1603, p. 23.
14 Ibidem.
15 См. Любимова В. В, Франция: государственное регулирова¬
ние занятости, безработицы и заработной платы. М., 1976, с. 90—96;
Perspectives, 8 mars 1978, р. 17; Peuple, 16—21 fevr. 1980, р. 12;
Economic et politique, 1980, N 310, p. 50; Le Monde, 30. V. 1981.
46 Option, 20. VI. 1979, p. 15.
17 Perspectives, 8 mars 1979, p. 21.
18 Peuple, 16—21 fevr. 1980, p. 12.
49 L’Usine nouvelle, 19 avr. 1979, p. 80.
20 Perspectives, 8 mars 1979, p. 17.
21 CNPF Patronat, jull.—aout 1978, p. 27.
22 France nouvelle, 19 mars 1979, p. 26.
23 Economie et statistique, 1979, N 108, p. 41.
24 Economie et statistique, 1980, N 1’26, p. 22.
25 Economie et politique, 1979, N 298, p. 25.
26 Ibidem.
27 Economie et statistique, 1980. N 126, p. 21, 24; Peuple, 16 —
28 fevr. 1981, p. 17.
23 Economie et statistique, 1979, N 108, p. 35.
29 L’Usine nouvelle, 19 avr. 1979, p. 80.
30 CNPF Patronat, dec. 1978, p. 28.
3L CNPF Patronat, fevr. 1979, p. 3.
32 Economie et statistique, 1980, N 126, p. 24; 1980, N 128,
p. 76.
33 Le Figaro, 1. I. 1976.
34 Peuple, 1—15 janv. 1976, p. 15.
35 L’Humanite, 28. VIII. 1979.
36 Les Collections de 1’INSEE. Donnees sociales. P., 1974, p. 91.
37 Economie et politique, 1979, N 296, p. 62.
38 Vie ouvriere, 13. III. 1977, p. 13.
39 Economie et politique, 1979, N 296, p. 62; Bulletin mensuel
de statistique, 1975, N 4, p. 10.
40 Economie et politique, 1976, N 266, p. 76; 1979, N 109, p. 62.
41 Economie et politique, 1981, N 319, p. 17.
42 Peuple, 15—30 avr. 1979, p. 21; Syndicalisme, 19 avr. 1979, p.7.
43 Syndicalisme, 19 avr. 1979, p. 38; Economie et politique,
1980, N 310, p. 53.
44 Economie et politique, 1981, N 319, p. 17.
45 Маркс Ii., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 80.
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 424.
47 Baudelot С., Establet R., Malemort J. Op. cit., p. 32, 17.
48 См. Смирнов В. П. Новейшая история Франции. М., 1979,
с. 14.
49 Alain. Le citoyen contrę le ponvoir. P., 1931.
50 См. Дилигенский Г. Г. Рабочий на капиталистическом пред¬
приятии. М., 1969, с. 35—44.
417

51 Michelat G,, Simon M. Classe, religion et comportement po¬
litique. P., 1977.
52 Politique aujourd’hui, 1978, N 3—4, p. 28.
53 L’Expansion, 1977, Ń 104, p. 77—78.
54 L’Opinion franęaise en 1977. P., 1978, p. 151.
55 Les jeunes ouvriers. P., 1974, p. 87.
50 Mehl R. Le catholicisme franęais da^s la societe actuelle.
P., 1977, p. 39-40.
57 Quand la gauche peut gagner... P., 1973, p. 62.
58 Ibid., p. 67.
59 Projet, fevr. 1978, p. 211, 215.
60 Sondages, 1977, N 3—4, p. 14.
61 L’Opinion franęaise en 1977, p. 118—119.
62 France de gauche vote a droite. P., 1981, p. 157, 314.
63 Revue franęaise de sociologie, 1971, N 4, p. 509.
61 Рассчитано no: L’Expansion, 1977, N 104, p. 75—76.
G5 Le Nouvel economiste, 1978, N 154, p. 43; Le Nouvel obser-
vateur, 1978, N 734, p. 86; L’Humanite, 30. IV. 1979.
GG L’Ouvrier franęais en 1970. P., 1970, p. 229; L’Humanite,
27. II. 1977.
67 Etude qualitative pre—electorale executee entre le 14 et
18 juin 1968. P., 1969, p. 13.
68 Entreprise, 23 juin 1972, p. 13.
69 L’Opinion franęaise en 1977, p. 287—288.
70 Sondages, 1974, N 1—2, p. 8; Arbois J., Schidlow J. La vraie
vie des franęais. P., 1978, p. 129, 131.
71 Arbois J., Schidlow J. Op. cit., p. 129, 131.
72 Le Nouvel observateur, 1973, N 460, p. 44; 1978, N 734, p. 98.
73 L’Expansion, 1977, N 110, p. 295.
74 Arbois J., Schidloiv J. Op. cit., p. 154, 143.
75 Le Nouvel observateur, 1978, N 734, p. 93.
76 Le Matin, 8. XII. 1977; L’Express, 1977, N 1375, p. 51.
77 Le Nouvel observateur, 1977, N 684, p. 68, 69.
78 L’Opinion franęaise en 1977, p. 220.
79 Revue franęaise des affaires sociales, 1974, N 1, p. 135 — 136.
89 Syndicalisme, 8. V. 1975, p. 3.
81 Les Echos, 7. X. 1977.
82 L’Humanite, 27. XI. 1978.
83 Syndicalisme, 26 janv. 1978, p. 3.
84 L’Humanite, 9. II. 1976; Les Echos, 8. VI. 1977; 17. XI. 1977.
85 Reynaud J.—D. Les syndicate en France. P., 1975, p. 145.
86 F. O. magazine, 1972, N 59.
87 Bergeron A. Ma route et mes combats. P., 1976, p. 156.
88 Projet, sept.—oct. 1977, p. 997.
89 Les Echos, 8. VI. 1977.
99 L’Humanite, 9. XII. 1976.
91 Maire E. Pour un socialisme democratique: contribution de
la CFDT. P., 1971, p. 39, 40.
92 Maire E., Julliard J. La CFDT d’aujourd’hui. P., 1975, p. 91.
93 Ibid., p. 123—124.
94 Syndicalisme, 9 juin 1977, p. 28.
95 L’Humanite, 21. VI. 1977.
9(5 Le Monde, 7. VIII. 1978; Syndicalisme2 4 mai 19782 p, 5.
97 Syndicalism^ 10 mai 1979, p. 27.
418

Глава IX (с. 263—326)
1 Sondages, 1970, N 1—2, р. 39.
2 Le Monde, 8. III. 1973.
3 Revue politique et parlementaire, nov.—dec. 1976, p. 21—30;
Le Point, 1977, N 236, p. 60.
4 Sondages, 1969, N 1—2, p. 12; Le Nouvel observateur, 1977,
N 670, p. 33.
5 Quand la gauche peut gagner..., p. 39; Sondages, 1978, N 2—3,
p. 155.
6 L’Express, 1977, N 1375, p. 51.
2 L’Express, 1978, N 1387, p. 23.
8 Le Point, 1977, N 244, p. 81—88.
9 Informations, 16 juin 1975, p. 40—55,
10 Les Echos, 10. XII. 1975, p. 10.
11 Sondages, 1976, N 3—4, p. 12.
12 L’Express, 1976, N 1294, p. 36; Le Point, 1976, N 188, p. 68.
13 Giscard d'Estaing, V. Op. cit., p. 56.
14 Revue politique et parlementaire, juill.—aout 1980, p. 45.
15 Le Monde, 18. III. 1980.
16 Ibidem.
17 Ibidem.
i8 Le Monde, 22. III. 1980.
19 Revue politique et parlementaire, nov. — dec. 1980, p. 64.
20 Ibid., p. 63.
21 См. Фадеева T. M. Стратегия буржуазного реформизма в со¬
временной Франции. М., 1975, с. 104—106.
22 Le Monde, 24. III. 1979; Revue politique et parlementairet
juill.—aout 1980, p. 38.
23 Le Matin, 28. VII. 1980, p. 2.
21 Le Point, 1979, N 340, p. 67.
25 Le Figaro, 22. XII. 1978.
26 Le Monde, 20. III. 1980.
27 Nouvelle revue socialiste, 1978, N 32, p. 30, 38.
23 Le dossier des legislatives 1978. — Le Matin, 1978, hors se¬
rie, p. 11.
29 Le Nouvel observateur, 1978, N 702, p. 58.
30 L’Express, 1978, N 1419, p. 36; Le Monde, 11. III. 1978.
31 Le Point, 1979, N 352, p. 52—54.
32 Le Point, 1980, N 420, p. 73.
33 L’Express, 1981, N 1542, p. 31.
34 Le Monde, 8—9. III. 1981; Le Figaro, 3. III. 1981.
35 Le Monde, 12. II. 1981.
36 Le Figaro, 16. IV. 1981.
37 Le Point, 1981, N 434, p. 31—32.
38 Le Monde, 16. IV. 1981; Le Point, 1981, N 449, p. 66.
39 Ibidem.
40 Le Point, 1981, N 448, p. 43.
41 L’Unite, 16. V. 1981, p. 3.
42 Le Monde, 23. VI. 1981.
43 Le Monde, 8. III. 1973.
44 Marchais G. Defi democratique. P., 1973, p. 116—117.
45 См. XX съезд Французской коммунистической партии.
М., 1973.
46 Cahiers du communisme, 1976, N 2—3, p. 41.
419

47 См. XXI внеочередной съезд Французской коммунистической
партии. М., 1975, с. 53.
48 L’Humanite, 27. I. 1975.
49 Cahiers du communisme, 1970, N 2—3, p. 94; 1979, N 6—7,
p. 79; L’Humanite, 28. IV. 1978.
50 France nouvelle, 13 dec. 1976.
51 Le Communisme en France. P., 1969, p. 259—260; Sondages,
1976, N 3—4, p. 28—29; Le Nouvel observateur, 1979, N 756, p. 32.
52 L’Humanite, 30. III. 1978.
53 L’Unite, 7. II. 1975, p. 3; Le Nouvel observateur, 1979,
№ 752, p. 33.
54 Poperen J. L’Unite de la gauche (1965—1973). P., 1975, p. 443.
55 Bizot J.—F. Au parti des socialistes. Piongee libre dans les
courants d’un grand parti. P., 1975, p. 177.
56 L’Unite, 31. X. 1975, p. 6.
57 Projet socialiste, pour la France des annees 80. P., 1980, p. 33,
174, 194, 330.
58 Mitterrand F. Ici et maintenant. P., 1980, p. 232—233.
59 Le Monde, 18. V. 1980; 16. VII. 1981.
60 Le Monde, 11. III. 1978.
61 Politique aujourd’hui, 1978, N 1—2, p. 61.
62 Revue franęaise de science politique, 1980, N 2, p. 37«
63 Le Matin, 6. VIII. 1980.
64 Le Monde, 16. VI. 1981; Le Matin, 7. Vll. 1980,
65 L’Humanite, 1. IV. 1977.
66 Projet, juin 1978, p. 144.
67 Le Monde, 28. I. 1978.
68 Le Monde, 21. III. 1978.
69 Le Monde, 4. IV. 1978.
70 L’Humanite, 15. V. 1979.
71 Cahiers du communisme, 1979, N 5, p. 44, 47.
72 L’Humanite, 15. V. 1979.
73 Ibidem.
74 См. Правда, 12 декабря 1979 г.
75 Правда, 11 января 1980 г.
76 L’Humanite, 14. I. 1981.
77 Le Monde, 28. IV. 1981.
78 Le Monde, 13. IV. 1981.
79 Le Monde, 25—26. I. 1981.
80 Le Point, 1981, N 441, p. 53.
81 Le Point, 1981, N 443, p. 56.
82 Le Point, 1981, N 449, p. 66.
83 Le Nouvel observateur, 1981, N 862, p. 27.
84 Le Nouvel observateur, 1981, N 864, p. 40.
85 Le Monde, 16. VI. 1981.
86 Le Monde, 24. VI. 1981.
87 L’Humanite, 24. VI. 1981.
Глава X (с. 327—396)
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 4.
2 Визит Президента Франции В. Жискар д’Эстэна в Совет-
ский Союз, с. 9.
3 См. Правда, 29 января 1981 г.
4 Правда, 25 июня 1981 г.
420

5 L’annee politique economique, sociale et diplomatique en
France 1966. P., 1967, p. 418.
6 Le Figaro, 12. XI. 1975.
7 Le Monde, 12. VII. 1969.
8 См. Советско-французские отношения, 1965 — 1976 гг. Доку¬
менты и материалы, с. 115, 116.
9 Там же, с. 115.
10 Там же, с. 116.
11 La Nation, 14. X. 1970.
12 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 25.
13 Советско-французские отношения, 1965—1976 гг. Документы
и материал^, с. 117 — 118.
14 Там же, с. 118.
15 Там же, с. 102.
10 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 25.
17 Советско-французские отношения, 1965 —1976 гг. Документы
и материалы, с. 153—154.
18 Там же, с. 150.
19 Там же, с. 151.
20 Там же.
21 Там же, с. 154.
22 См. Правда, 30 июня 1973 г.
23 Советско-французские отношения, 1965—1976 гг. Документы
и материалы, с. 164.
24 Le Monde, 4. I. 1975.
25 Советско-французские отношения, 1965—1976 гг. Документы
и материалы, с. 184.
26 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М.,
1978. с. 118.
27 Советско-французские отношения, 1965—1976 гг. Документы
и материалы, с. 155.
28 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, с. 394.
29 Le Monde, 28—29. IX- 1975.
30 См. Советско-французские отношения, 1965—1976 гг. До¬
кументы и материалы, с. 233—241.
31 L’annee politique, economique, sociale et diplomatique. P.,
1975, p. 165-166.
32 См. Советско-французские отношения, 1965—1976 гг. До¬
кументы и материалы, с. 244—246.
33 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 429.
34 Визит Леонида Ильича Брежнева во Францию. 20—22 июня
1977 года. Речи, документы, материалы. М., 1977, с. 50.
35 Le Monde, 24. VI. 1977.
36 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 26.
37 Визит Президента Франции В. Жискар д’Эстэна в Совет¬
ский Союз, с. 55—56.
38 Там же, с. 24.
39 См. там же, с. 23—31.
40 См. тахМ же, с. 21—22.
41 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 24.
42 Le Monde, 2. IV. 1979.
43 Le Monde, 2. VII. 1977.
44 Europa—Archiv, F. 1972/21, S. D508.
45 Fourniere X. Giscard et nous. P., 1976л p. XXVIII.
40 Le Monde, 19. IV. 1977.
421

47 Giscard d'Estaing, V. Op. cit., p. 162—163.
48 См. Франция, гл. VIII, § 3. M., 1973; Западная Европа в со¬
временном мире, т. 1, гл. IX. М., 1979.
49 Le Figaro, 21. V. 1975.
50 Le Monde, 2. VI. 1978.
51 Times, 6. II. 1980.
52 Politique etrangere, 1979, N 3, p. 788.
53 Ibid., p. 485.
54 Le Monde, 7. I. 1978.
55 Revue de defense nationale, dec. 1967, p. 1923—1932; De¬
fense nationale, juin 1976.
56 Le Figaro, 3. VI. 1976.
57 Les Echos, 3. VI. 1976.
58 Le Monde, 15. V. 1974.
59 Politique etrangere, 1979, N 3, p. 488.
60 J ober M. Memoires d’avenir. P., 1974, p. 268.
61 Le Monde, 3. V. 1974.
62 Grosser A. Les Occidentaux. P., 1978, p. 364.
63 Цит. no: Grosser A. Op. cit., p. 364.
64 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20.
65 См. Юданов Ю. Западноевропейский капитал в Африке. —
МЭ и МО, 1978, № 10, с. 30.
66 Le Monde, 9. XI. 1979.
67 Le Monde, 7. II. 1974.
68 Chirac J. Discours pour la France a 1’łieure du choix. Р.й
1978, p. 235.
69 Ibid., p. 233.
70 Ibid., p. 234.
71 Les informations economiques, 1973, N 2692; Annuairc sta-
tistique de la France 1977. P., 1977, p. 683.
72 New African, Nov. 1973; Annuaire statistique de la France,
1977, p. 594—595.
73 Le Monde, 1. VI. 1974.
74 Agence economique et financiere, 19. VII. 1974.
75 Informations, 23 sept. 1974.
76 Le Monde, 28. VII. 1975.
77 Les Echos, 12. V. 1976; L’Humanite, 12. V. 1976.
78 Le Monde, 12. VII, 1979.
79 Le Figaro, И. IV. 1977.
80 Le Monde, 20. V. 1978.
81 Le Figaro, 23. VII. 1977.
82 Regars sur 1’actualite, 1978, N 37, p. 5.
83 Le Monde, 22, 25, 28. IX. 1979.
84 Jeune Afrique, 28. XI. 1979.
85 Journal officiel de la Republique Franęaise. Lois et decrets-
11. I. 1975.
86 Le Monde, 16. VIII. 1975.
87 Revue franęaise d’etudes politiques mediteranneemies, 1975.
N 1, p. 91.
88 L’Usine nouvelle, 11 avr. 1975,
89 Ibidem.
90 Le Monde, 17. II. 1979,
91 Les Echos, 3. I. 1975.
92 Les Echos, 29. V. 1978.
Le Monde, 18. I. 1974.
422

94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
101
105
106
107
108
109
110
111
112
1
2
3
4
б
б
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Le Monde, 22. IX. 1978.
Le Monde, 31. III. 1979.
Agence economique et financiere, 22. X. 1974.
Le Monde, 29-30. VIII. 1978; Les Echos, 9. X. 1979.
Les Echos, 17. IV. 1978.
Le Monde, 1. III. 1979.
Le Monde, 2. III. 1979.
Le Figaro, 26. II. 1964.
Le Monde, 15. X. 1980.
Le Monde, 18. I. 1978.
Le Monde, 24. X. 1980.
Ibidem.
Le Monde, 19—20. X. 1980.
Le Monde, 24. X. 1980.
Le Monde, 26. II. 1979.
Le Monde, 17. II. 1979.
Le Monde, 3. X. 1978.
Le Monde, 18. X. 1980.
Le Monde, 8. V. 1981.
Послесловие (c. 397—408)
Les Echos, 21. VIII. 1981.
Материалы XXVI съезда КПСС, с. 3—4.
L’Humanite, 25. IX. 1981.
L’Humanite, 13. X. 1981.
Le Nouvel observateur, 1981, N 864, p. 29s
L’Humanite, 11. XI. 1981.
L’Humanite, 13, 19. II. 1982*
Le Monde, 13. X. 1981.
L’Humanite, 12. II. 1982.
L’Humanite, 16. IX. 1981.
Ibidem.
J. O. Lois et Decrets. Annexe au N 6,2. I. 1982, p. 43.
L’Humanite, 27. X. 1981.
L’Humanite, 16. IX. 1981.
L’Humanite, 27. X. 1981.
L’Humanite, 4. II. 1982.
Правда, 12 мая 1981 г.
См. Правда, 25 июня 1981 г.
Цит. по: Правда, 2 ноября 1981 г.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ СОВЕТСКИХ АВТОРОВ
ПО ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТИКЕ ФРАНЦИИ
(70-80-е ГОДЫ)
Арсеньев Э. А. Франция: проблемы и политика. Очерки о со¬
циально-политической жизни. М., 1978.
Боев 10. А. СССР — Франция. Традиции и современность. Киев,
1977.
Бунин И. М. Буржуазия в современном французском обще¬
стве. Структура, психология, политические позиции. М., 1978.
Варфоломеева Р. С. Борьба Французской коммунистической
партии за мир, демократию, социализм. 1945—1970. М., 1972.
Ветров А. В. Внешнеэкономические связи: воздействие на ка¬
питалистическое воспроизводство (па примере современного хо¬
зяйственного развития Франции). М., 1979.
Вульфсон Б. Л. Школа современной Франции. М., 1970.
Глухарев Л. И. Западноевропейская интеграция и междуна¬
родные монополии. М., 1978.
Г обозов II. А. Современная французская буржуазная филосо¬
фия истории: критический анализ. М., 1978.
Грацианский П. С. Политическая наука во Франции. Критиче¬
ские очерки. М., 1975.
Далин В. М. Историки Франции XIX—XX веков. М., 1980.
Двадцать пять лет изучения энергосистем Франции. Л., 1977.
Доморацкая Э. И. Социальное законодательство Франции. М.,
1975.
Доморацкая Э. И., Маклаков В. В. Государство и экономика во
Франции. М., 1981.
Дубинин Ю. В., Келин В. Н. СССР — Франция: опыт сотрудни¬
чества (шестидесятые — семидесятые годы). М., 1979.
Ефимова А. Л. Французские коммунисты в муниципалитетах.
Из опыта массовой работы ФКП. М., 1975.
Западная Европа в современном мире. В 2-х томах. Редакци¬
онная коллегия: Шенаев В. И., Мельников Д. Е., Майер Л. (ГДР).
М., 1979.
Зуева К. П. Вопреки духу времени. М., 1979.
Иоффе А. Е., Наринский М. М. Советско-французское сотруд¬
ничество: традиции и современность. М., 1975.
История Франции. В трех томах. М., 1973.
Кирей Н. И. Алжир и Франция. 1962—1971. М., 1973.
Колосков И. А. Внешняя политика Пятой республики. Эволю¬
ция основных направлений и тенденций. 1958—1972. М., 1976.
Красавина Л. Н. Финансовая и денежно-кредитная система
Франции. М., 1978.
Крутоголов М. А. Президент Французской республики: право¬
вое положение. М., 1980.
Кузнецов В. И. Механизм государственно-монополистического
регулирования французской экономики. М., 1979.
Куприн А. И. Франция и страны Магриба. Образование и под¬
готовка кадров. М., 1980.
424

Любимова В. В. Франция: государственное регулирование за¬
нятости, безработицы и заработной платы. М., 1976.
Майборода И. Т. Государственные монополии Франции. Киев,
1973.
Максимова В. С. Научно-техническая интеллигенция Франции
и ее место в борьбе за социальный прогресс. Петрозаводск, 1978.
Манфред И. А. Париж — Бонн. Франко-западногерманские от¬
ношения во внешней политике Пятой республики. 1938—1968. М.,
1970.
Материализация разрядки: экономические аспекты. Отв. ред.
Шенаев В. Н. и Андреев Ю. В. М., 1978.
Михайлов Е. М. Иностранная рабочая сила во Франции. Эко¬
номические, социальные и политические аспекты проблемы. М.,
1977.
Осипов Ю. М. Государственное программирование капитали¬
стической экономики (на примере Франции). М., 1979.
Павлова М. А. Региональная политика Франции. М., 1974.
Поляков Ю. Франция: пути и заботы молодых. М., 1974.
Ратиани Г. М. Франция: судьба двух республик. М., 1980.
Рубе В. А. Мелкое и среднее предпринимательство в условиях
господства монополий (на примере Франции). М., 1978.
Рупец В. Г. Христианское профсоюзное движение Франции в
годы V Республики. 1958—1978. М., 1980.
Савицкий П. П. Правительственный аппарат Пятой республи¬
ки во Франции. Свердловск, 1979.
Сироткин В. Г. Франция в середине 70-х годов. М., 1976.
Славенов В. П, Внешняя политика Франции. 1974—1981. М., 1981.
Смирнов В. П. Новейшая история Франции. М., 1979.
Советско-французские отношения. 1965—1976 гг. Документы и
материалы. М., 1976.
Транин А. А. Государственное регулирование урбанизации в
развитых капиталистических странах (на материалах Франции).
М, 1979.
Фадеева Т. М. Стратегия буржуазного реформизма в современ¬
ной Франции. М., 1975.
Фокина В. Д., Красовская Т. М. Охрана природной среды
Франции. М., 1975.
Франция. Отв. ред. 10. И. Рубинский. М., 1973.
Французский ежегодник, статьи и материалы по истории
Франции. 1970—1979. М., 1971—1980.
Фролкин Н. М. Трудовая иммиграция во Франции в новейшее
время. Киев, 1975.
Черкасов П. П. Франция и Индокитай 1945—1975 (эволюция
французской политики в Индокитае). М., 1976.
Черников Г. П., Черникова Д. А. Сторонники и противники
франко-советского сотрудничества. М., 1971.
Чернуха 3. В. Становление Французской коммунистической
партии. М., 1976.
Чикалов А. М. Научные исследования и научные учреждения
во Франции. М., 1979.
Ястребов И. В. Католицизм в современной Франции. Очерки
социально-политических позиций. М., 1973.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Банки 74, 77—78, 401—402
Безработица: общая характе¬
ристика 7, 15, 29, 63, 99,
108, 131—132, 214—221,238;
среди молодежи < 219—229,
среди женщин 217; времен¬
ная работа 220—222; не¬
полная занятость 131, 216,
220
Буржуазия: изменения в сос¬
таве 209—213; мелкая 201—
204; средняя 209; монопо¬
листическая 209—210; выс¬
шие управляющие 210—
213
Буржуазные экономические
теории и политика 84—
85, 99-101, 105-106, ИЗ,
240, 401
Бюджет 94—98, 107—108, 401,
403—404
Валовой внутренний продукт
(ВВП) 10, И, 15, 25-27,
94, 119, 121, 130, 132, 135
Валютные проблемы: общая
характеристика 170—179;
курс франка 83, 170—173,
179; валютная политика
171—174; золотые запасы
174, 177; зона франка 159,
161, 165, 166—167, 371—372;
реформа международной
валютной системы 176—
177, 363
Внешнеэкономическая страте¬
гия: общая характеристика
128, 141, 143—144, 148,
163—166; протекционизм и
либерализм 141, 148—149,
150; политика «зубцов», или
«ниш» 45, 144—146; отно¬
шения с ЕЭС 14—16, 143,
150, 159—160; с США 150,
151; с СССР 179—185; с раз¬
вивающимися странами
149-150, 366—368, 381-383,
386; регулирование внеш¬
неэкономических связей
146-149, 163-164
Внешнеэкономические связи
(см. также «Капитал, его
экспорт и импорт») 89—
90, 110—113, 141—145, 177,
185—186
Внешняя политика: Франция
и разрядка 23, 328—343,
393—394; отношения с Анг¬
лией 345, 355, 357—358; с
ФРГ 14—15, 20—21, 88,
345, 354—358, 406; с США
17-19, 329, 359-365, 405;
с СССР 23—24, 328—343,
407—408; с КНР 387—396;
с развивающимися страна¬
ми 21-23, 111-112, 365—
387, 406—407; атлантиче¬
ская политика 16—19, 21,
359-365, 405-406; евро¬
пейская политика 19—21,
344—358; военная доктрина
21, 338-339, 349-352, 356,
360—361, 390, 392, 406
Внешняя торговля: общая ха¬
рактеристика 136, 142, 151;
динамика 151—152, 153;
структура 152—158, 159—
162; экспорт и импорт 15,
16, 128, 136, 146-148,151—
163; экспорт оружия 52, 53,
142, 152, 154, 167—168; тор¬
говый баланс 82, 143, 153,
158, 159—160
Внешняя задолженность 174—
176
Военные расходы 21, 96—97
Вывоз капитала (см. также
«Транснациональные кор¬
порации») :объем и динами¬
ка 13, 164; географическое
распределение 76, 165—166,
366, 386; формы и методы
164—165
Государственно-монополисти¬
ческий капитализм (ГМК);
426

общая характеристика 12,
82—113; кризис ГМК 82—
85, 98; дирижизм 85; эко¬
номическая стратегия 60—*
70-х годов 85—90, 138; ан¬
тиинфляционная политика
101—102; бюджетное регу¬
лирование 84—85, 96; внеш¬
неэкономическая политика
(см. «Внешнеэкономиче¬
ская стратегия»); социаль¬
ная политика 90, 102; конъ¬
юнктурное регулирование
98—105; структурное регу¬
лирование 105—110; целе¬
вые программы 108, 128;
планы экономического и
социального развития 83,
87-89, 90, 107-110, 128;
политика «индустриально¬
го императива» 44, 73, 87,
106; политика «промышлен¬
ного перестроения» 45, 59,
73—74, 88—89, 144; регио¬
нальная политика 61—62;
международные формы ре¬
гулирования 110—ИЗ
Государственные финансы
94—98, 117, 403—404
Группы (см. также «Компа¬
нии»): промышленные 68—•
72, 75; финансовые 77—81
Движение левых радикалов
(ДЛР) 7, 265, 309—310
Диверсификация производства
70-71
Европейская валютная систе¬
ма (ЕВС) 111, 150, 173—
174, 176
Европейское экономическое
сообщество (ЕЭС, «Общий
рынок») 14, 44, 83, 87, 142,
143, 148-149, 150, 159,
344-358
Забастовочное движение 7,
243—251
Заработная плата: общая ха¬
рактеристика 117, 131—134;
ее регулирование 222—226;
минимальная (СМИК)
221—225; «планы Барра»
101, 134, 224-227, 247
Издержки производства 116,
122, 131—135
Инвестиции (капиталовложе¬
ния): общая характеристи¬
ка 15, 34—36, 38, 84, 126—
127, 215; динамика 34—35,
129—130, 136; структура
35—36; иностранные во
Франции (см. также «Ка¬
питал») 168—170; француз¬
ские за рубежом (сдг. «Вы¬
воз капитала», «Капитал»)
Инфляция 6, 7, 82, 84, 92, 112.,
122—123, 134, 136—137, 238
Капитал: движение 69, 71; ос¬
новной 34, 36—39, 115, 118;
оборотный 115, 119; кон¬
центрация и централиза¬
ция 65—67; перенакопле¬
ние 25, 115, 117, 120; эф¬
фективность 116—117; эк¬
спорт и импорт 13, 75—76,
113, 164, 165—166, 168—170,
366, 386
Компании: общая характери¬
стика 6, 117—118; мелкие
п средние 72—73; монопо¬
листические 68—69; про¬
мышленные 69—72; финан¬
совые 74, 79; холдинги 70,
71
Конкурентоспособность: на
мировых рынках 88, 136—
137, 141—143, '159; конку¬
рентоспособные отрасли
144, 145, 155
Концентрация: капитала (см.
«Капитал»); производства
68, 73; банковской сферы
77-81
Кризисы: экономические 15,
82. 84, 87, 89, 214, 215, 216,
217, 227, 238; кризис 1974—
1975 гг. 6, 82—84, 93, 114,
120—126, 238; кризис 1980—
1981 гг. 135—139; энергети¬
ческий (нефтяной) 83, 112,
121—125, 171; международ¬
ной валютной системы 82,
120
Левые силы (см. также ФКП,
ФСП и ДЛР): единство ле¬
вых сил 7, 265—266, 297,
427

311—315; союз левых сил
270—271, 297, 299, 301,311 —
319; совместная программа
265—266; ее «актуализа¬
ция» 313—314; левые силы
па выборах 1981 г. 8, 320,
322—323, 324—325; деятель¬
ность левого правительства
81, 107, 324, 397-408
Население: общая характери¬
стика 27—32; самодеятель¬
ное (активное) 28—32; им¬
мигранты 29—30, 198—199
Наука, научно-технический
прогресс: общая характе¬
ристика 39—43; расходы
на ШЮКР 39—41; научные
кадры 39; военные НИОКР
40—41; торговля патентами
и лицензиями 42, 163; госу¬
дарственное регулирование
НИОКР 41—42
Национализированный сектор:
общая характеристика 91—
94, 97, 98, 130, 400—402;
структура 92; автономиза¬
ция 93; «смешанные обще¬
ства» 92
Национальный доход 7, 94—
96
Неоколониализм: общая ха¬
рактеристика 149—150,
166—168, 365—387; отноше¬
ния с бывшими колониями
166-168, 366, 370-372,374,
376, 377—381; ломейские
конвенции 22, 113, 150, 368;
Парижская конференция
«Север-Юг» 22, 112, 369—
370
Объединение в поддержку рес¬
публики (ОПР): организа¬
ционная структура, со¬
циальный состав и база
274, 277—278, 279, 282—288,
289—290, 294; внешнеполи¬
тическая стратегия 288,
292—293; ОПР на выборах
1981 г. 291—293, 294—296,
297; история становления
(ЮДР) 263, 267-269, 272—
275
Объединенная социалистиче^
ская партия (ОСП) 310
Отраслевая структура произ¬
водства: общая характери¬
стика 43—59; сельское хо¬
зяйство 44, 57—58, 59;
«пиши» производства 45,
144—145; промышленность
10, 13, 45—57; производст¬
во средств производства
46—53; производство ма¬
шин и пеэлектрического
оборудования 46; станкост¬
роение 47; производство
электротехнического обо¬
рудования 48; производст¬
во ЭВМ 48; автомобилест¬
роение 48—49; авиаракето¬
строение 49; судостроение
50; отрасли военно-про¬
мышленного комплекса
50—53; производство пред¬
метов потребления 53—54;
сырья и полуфабрикатов
54—57; черная металлур¬
гия 54—55; энергетика 55—
57
Платежный баланс 7, 15,
177—179
«Помощь» экономическая
166—168, 372—374
Прибыль: общая характери¬
стика 118, 122, 126, 127, 130,
134; норма прибыли 7, 69,
100, 115, 117—120, 122—123,
125—127, 134—135
Программирование (планиро¬
вание) : внутрифирменное
71; государственное 105—
110; целевые программы
108, 128
Производительность труда 6,
10, 26, 32-34, 115-116, 123
Профсоюзы: общая характери¬
стика 243, 248, 249, 251—262,
323-324; ВКТ 221, 243, 247,
249, 251—257, 258—261,298,
307; ФДКТ 243, 247, 249,
251-257, 258-261, 307; ФО
251, 252, 254; ФЕН 247, 249,
252, 255; ВКК 247, 251, 252;
ФКХТ 251, 252
428

Рабочий класс: общая харак¬
теристика 192—193, 196—
201, 233—234; сдвиги в
структуре 31—32, 196—199;
классовое сознание 201,
233-234, 237—238
Региональные проблемы 60—
63
Республиканская партия
(РП): 276—277, 279; НФНР
276
Социальная политика: общая
характеристика 132, 227;
источники финансирования
226—227; фонды страхова¬
ния по старости 226; се¬
мейные пособия 227, 229;
пособия по безработице
227-230
Социально-классовая структу¬
ра: общая характеристика
187; эволюция 187—191
Союз за французскую демок¬
ратию (СФД): общая ха¬
рактеристика 275, 278—279;
организационная структу¬
ра, социальный состав и
база 278, 279—281, 294—
295; идеология 281—282;
СФД на выборах 1981 г.
293-294, 296, 297
Средние слои 188, 191, 194—
195, 204—209
Структура экономики: моно¬
полистическая 68—78; от¬
раслевая (см. «Отраслевая
структура производства»);
национализированного сек¬
тора (сц. «Национализиро¬
ванный сектор: структура»)
Субподрядная система 72—73
Транснациональные корпора¬
ции (ТНК) 75-76, 175, 176
«Токио-раупд» 150—151
Французская коммунистиче¬
ская партия (ФКП): общая
характеристика 7, 263, 264,
297—302; социальный сос¬
тав и база 297—299, 301 —
302; политика и теоретиче¬
ская деятельность 299—
301, 316—319, 387, 399, 402;
и единство левых сил 301,
311, 313-314, 316—317
Французская социалистиче¬
ская партия (ФСП): общая
характеристика 7, 265,
302—309; социальный сос¬
тав и база 307—309; внут¬
рипартийные течения 302—
305; программа 305—307,
387, 398-399
Центр социальных демократов
(ЦСД) 272, 275, 277, 279,
281
Цены (см. также «Инфля¬
ция»): 6, 7, 15, 93, 101, 103,
116-117, 119, 121—125, 134,
137, 210; нефтяные 82, 114,
115, 120, 121, 124, 137
Экологисты 310—311
Экономический рост 6, 9—10,
14, 15, 115, 128
Энергетическая зависимость
55, 142
Эффективность: производства
115—118, 119, 128, 129, 138;
капитала 116—117, 119

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 5
Глава I. Франция в современном мире 9
1. Место в мировой и западноевропейской экономике . —
2. Роль в мировой политике 16
Глава II. Производительные силы и структура производства 25
1. Темпы экономического роста: изменение тенденции —
2. Трудовые ресурсы и производительность труда . . 27
3. Накопление основного капитала 34
4. Научно-технический прогресс и производство ... 39
5. Отраслевая структура экономики и пути ее пере¬
стройки ... . . 43
6. Размещение производительных сил 60
Глава III. Концентрация капитала и монополии 65
1. Масштабы концентрации —
2. Современная монополистическая структура .... 68
3. Банковский, промышленный капитал и финансовые
группы 77
Глава IV. Государственно-монополистическое регулирование
экономики 82
1. Кризис системы регулирования —
2. Экономическая стратегия в новых условиях ... 85
3. Национализированный сектор 91
4. Государственные финансы 94
5. Регулирование экономической конъюнктуры ... . 98
6. Структурная политика 105
7. Франция и международные формы регулирования
экономики ПО
Глава V. Обострение противоречий воспроизводства ... 114
1. Предпосылки событий 70-х годов —
2. Особенности кризиса 120
3. Цикл 1974—1980 гг 126
4. Кризис 1980—1981 гг 135
Глава VI. Внешнеэкономические связи 140
1. Стратегия внешнеэкономической экспансии .... —
2. Сдвиги в структуре внешней торговли 151
3. Новые явления в движении капитала ...... 163
430

4. Валютно-финансовые проблемы и состояние платеж¬
ного баланса . ПО
5. Экономическое сотрудничество с Советским Союзом 179
Глава VII. Социально-классовая структура 187
1. Общие тенденции —
2. Сдвиги в структуре рабочего класса 193
3. Мелкая буржуазия 201
4. Рост новых средних слоев 204
5. Класс буржуазии 209
Глава VIII. Положение и борьба трудящихся 214
1. Социально-экономическое положение трудящихся . —
2. Нарастание оппозиционных настроений масс ... 231
3. Социально-экономическая борьба трудящихся . . . 243
4. Профессиональные организации французских трудя¬
щихся. Проблемы профсоюзного единства 251
Глава IX. Партийно-политическая структура и внутрипо¬
литическая борьба в 70-е годы 263
1. Основные тенденции развития партийно-политиче¬
ской борьбы 261
2. Кризис правоцентристской коалиции ....... 279
3. Левые силы 297
Глава X. Узловые проблемы внешней политики Франции 327
1. «Восток—Запад»: курс па разрядку и сотрудничество 328
2. Франция н вопросы западноевропейской политиче¬
ской интеграции . 344
3. Франция и США 359
4. Политика Франции в отношении развивающихся
стран 365
5. Политика Франции в отношении Китая 387
Послесловие 397
Источники 409
Основные работы советских авторов по экономике п полити¬
ке Франции (70—80-е годы) 424
Предметный указатель 426

Франция / Отв. ред. Г. Г. Дилигепский, В. И. Куз-
084 нецов. — М.: Мысль, 1982. — 431 с. — (Современный
монополист, капитализм). — В надзаг.: Ин-т мировой
экономики и междунар. отношений АН СССР.
В пер.: 1 р. 70 к.
На основе новейшего материала дается анализ основных изме¬
нений, происшедших в 70-х годах в экономической и политической
жизни Франции. Показаны место страны в современном мире, со¬
стояние ее производительных сил, структура монополистического
капитала, механизм государственно-монополистического регулиро¬
вания, внешнеэкономические связи, социальная структура, сдвиги
в расстановке классовых сил, особенности положения и борьбы
трудящихся и антимонополистического движения, внутренняя и
внешняя политика.
0604000000-048
Ф Подписное
004(01)-82
ББК 66.3(4Фр)
ЗЗИ
ФРАНЦИЯ
Заведующая редакцией Г. А. Воскресенская
Редактор О. С. Рябухина
Младший редактор И. И. Брагина
Оформление художника Ю. А. Давыдова
Художественный редактор Г. В. Иваншина
Технический редактор Н. Ф. Кубракова
Корректор С. С. Новицкая
ИБ № 1378
Сдано в набор 30.12.81. Подписано в печать 19.05.82. А 04780. Формат
84x108V32. Бумага кн.-журн. Обыкн. нов. гарн. Высокая печать. Усл.
печ. л. 22,78 с вкл. Уч.-изд. л. 24,67 с вкл. 22,78 усл. крготт.
Тираж 25 000 экз. Заказ № 243. Цена 1 р. 70 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени Ле¬
нинградское производственно-техническое объединение «Печатный Двор»
имени А. М. Горького Союзполиграфпрома при Государственном комитете
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, 197136, Ле¬
нинград, П-136, Чкаловский пр., 15.