Ленин - председатель Совнаркома и СТО - Генкина Э.Б.

Глава I. Руководство В. И. Ленина работой Совнаркома и СТО в 1921—1922 гг

2. В. И. Ленин на заседаниях Совнарком? и СТО

3. Ленинские указания о работе Совнаркома, СТО и отдельных ведомств

Глава II. В. И. Ленин и некоторые вопросы работы Совнаркома и СТО в 1921—1922 гг.

2. В. И. Ленин и некоторые вопросы развития науки и техники

3. Советское правительство и вопросы производственной помощи со стороны рабочих зарубежных стран

Глава III. В. И. Ленин — государственный деятель нового типа

2. Связь с массами — основная черта В. И. Ленина как государственного деятеля

Автор: Генкина Э.Б.

Теги: ленинизм

Год: 1960

Похожие

Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х томах. Том 3

В.И. Ленин и Дальневосточная республика

100 великих наград мира

100 великих узников

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
В.И.ЛЕНИНА
1870-1^60
★

Э.Б.ТЕНКИНА
Л Bl I1111-
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
СОВНАРКОМА
и СТО
Из истории
государственной деятельности
В. И. ЛЕНИНА.
ИЗД F, ль С ТВ О
А К А К М if и HjYyK СССР
МОСКВА*i960

Отличительные черты и особенности Советского
государства как государства нового, высшего
типа могут быть с особой полнотой и конкрет¬
ностью раскрыты на примере деятельности вождя, со¬
здателя и руководителя этого государства — Владимира
Ильича Ленина.
В общих работах по истории советского общества,
посвященных периоду Великой Октябрьской революции,
гражданской войны и первым годам мирного социали¬
стического строительства, государственная деятельность
Ленина нашла уже довольно широкое, хотя далеко еще
не полное и тем более далеко не исчерпывающее и все¬
стороннее освещение.
Менее всего исследована и изучена непосредственная
практика государственной работы Ленина, его деятель¬
ность как руководителя Советского государства и главы
Советского правительства.
В. И. Ленин возглавлял Совет Народных Комис¬
саров РСФСР с первого дня его создания, а после обра¬
зования Советского Союза был избран также председа¬
5

телем Совета Народных Комиссаров Союза Советских
Социалистических Республик.
С 30 ноября 1918 г. — со дня создания Совета Ра¬
бочей и Крестьянской Обороны, преобразованного
в апреле 1920 г. в Совет Труда и Обороны (СТО),
Ленин неизменно председательствовал в Совете Обо¬
роны и СТО, руководя всей работой этого важнейшего
государственного органа, действовавшего на правах ко¬
миссии СНК. Совет Труда и Обороны объединял дея¬
тельность всех экономических народных комиссариатов,
согласовывал работу всех ведомств в области обеспече¬
ния обороны страны и хозяйственного строительства.
Постановления СТО были обязательны для всех ве¬
домств и учреждений.
Как правило, Ленин всегда председательствовал на
заседаниях Совнаркома (за исключением периодов бо¬
лезни и кратковременных отпусков) и на пленарных
заседаниях СТО1.
Ленин подписывал также и тщательно просматривал
протоколы заседаний Малого Совнаркома2, руководя не¬
посредственно его работой.
Понятно поэтому, что для изучения и характеристики
государственной работы Ленина как председателя Сов¬
наркома и СТО первостепенным и основным источником
1 Кроме пленарных заседаний СТО, с марта 1920 г. проис¬
ходили распорядительные заседания для рассмотрения вопросов
второстепенного значения, не требовавших участия В. И, Ленина
в их обсуждении. Состав пленарных и распорядительных засе¬
даний СТО был один и тот же, но Ленин на распорядительных
заседаниях не председательствовал. Решения, принятые на рас¬
порядительных заседаниях, представлялись на подпись В. И. Ле¬
нину.
2 Малый Совнарком был создан в декабре 1917 г. для раз¬
грузки повестки СНК от различных мелких вопросов. В начале
1918 г. Малый Совет был превращен в комиссию СНК. Все
единогласно решенные в МСНК вопросы поступали на подпись
Ленину, после чего получали силу постановлений Совнаркома,
а при разногласиях переносились на рассмотрение Большого
Совнаркома.
6

являются сами протоколы СНК, СТО, а также МСНК.
Эти протоколы 3 составлялись обычно с исключительной
тщательностью, но очень лаконично. В них фиксирова¬
лись только вопросы повестки дня и решения, принятые
по этим вопросам. Стенограммы заседаний СНК и СТО,
как правило, не велись. Это делалось по прямому указа¬
нию В. И. Ленина 4. Стенографистки на. заседаниях при¬
сутствовали, но они записывали только формулировки
принимавшихся решений, и именно эта краткая стеногра¬
фическая запись сохранялась в протоколе. За 1921—
1922 гг. имеется только одна единственная стенограмма
пленарного заседания СТО от 17 февраля 1922 г. На за¬
седании стоял доклад заместителя наркома РКИ
В. А. Аванесова о топливном положении республики. До¬
клад Аванесова был приложен к протоколу, а прения по
докладу — выступления А. Д. Цюрупы, А. М. Аникста
(Наокомтруд), В. В. Фомина (НКПС), П. А. Богданова
(ВСНХ) и других — застенографированы5. Во всех ос¬
тальных случаях в протоколах никогда не фиксировались
ни фамилии выступавших на заседаниях, ни тем более
содержание этих выступлений. Таким образом, ход обсу¬
ждения, а самое главное — многочисленные ленинские
выступления, его реплики и замечания на этих заседа¬
ниях оказались навсегда потерянными для истории.
3 Протоколы СНК и СТО хранятся в Центральном государ¬
ственном архиве Октябрьской революции и социалистического
строительства (ЦГАОР и СС, ф. 130), а подлинники за 1917—
1922 гг. главным образом сосредоточены в Центральном партий¬
ном архиве Института марксизма-ленинизма (ЦПА ИМЛ, ф. 19,
оп. 1 и 3), поскольку они непосредственно относятся к деятель¬
ности В. И. Ленина и являются поэтому ленинскими докумен¬
тами.
4 Г. Леплевский (заместитель председателя Малого СНК
в 1921—1922 гг.) в своих воспоминаниях о работе Ленина в Сов¬
наркоме писал: «Стенограммы докладов и прений, к глубокому,
нашему огорчению, не велись. Такова была воля Владимира
Ильича» (см.: «Ленин на хозяйственном фронте». Сборник вос¬
поминаний. М., Партиэдат. 1934, стр. 87).
5 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19. оп. 3, д. 299, л. 151—154.
7

Но отсутствие этого основного источника значи¬
тельно восполняется другими, имеющимися в нашем
распоряжении материалами.
Во-первых, в протоколах всегда отмечались доклад¬
чики по основным вопросам повестки дня, а следова¬
тельно, и те случаи, когда в качестве докладчика высту¬
пал В. И. Ленин. По протоколу можно судить и об от¬
дельных предложениях, решениях и поправках, вносимых
Лениным.
Во-вторых, к каждому протоколу присоединялись
важнейшие материалы по вопросам повестки дня: до¬
кладные записки, проекты решений, разъяснения ве¬
домств, сводки, цифровые данные, письменные доклады
и т. д. Именно эти материалы позволяют проследить
весь ход обсуждения и принятия решения, раскрывает
суть дела, различные точки зрения, спорные вопросы,
всю, если можно так сказать, «лабораторию» работы
советского правительственного аппарата. Кроме того,
в этих материалах, приложенных к протоколам, имеются
и отдельные ленинские документы: записки Ленина, его
указания, ленинские проекты решений, пометки Ленина
на представляемых ведомствами проектах постановлений
СНК и СТО.
Наконец, в-третьйх, кроме самих протоколов СНК и
СТО, в архивных материалах фонда СНК отложилась и
вся огромная переписка Ленина с отдельными ведом¬
ствами и местными организациями, его письма, ди¬
рективы, телеграммы, многочисленные записки и ука¬
зания.
В значительной мере (хотя, конечно, далеко не пол¬
ностью) эти ценнейшие ленинские документы сейчас
уже опубликованы, главным образом, в ленинских сбор¬
никах, а также в сочинениях В. И. Ленина.
В ленинских сборниках имеются и отдельные записи
и заметки Ленина, сделанные на заседаниях СНК и
СТО. Так, например, большой интерес представляет
запись Ленина на заседании СТО 18 февраля 1921 г.,
где стоял его доклад «Проект положения о государствен¬
8

ной общеплановой комиссии»6. На этом заседании
Ленин записал не только фамилии всех выступавших
в прениях, но и краткое содержание этих выступлений.
Он набросал заметки для своего заключительного
слова, согласовал (как видно из записи) вопрос о списке
членов общеплановой комиссии, составленном им нака¬
нуне (17 февраля). Записывая, как председатель, всех
просивших слова, Ленин всегда вставлял свою фамилию
в порядке очереди, и на этом заседании, кроме своего
доклада и заключительного слова, выступал еще два
раза 7.
В ленинских сборниках опубликованы также краткие
заметки Ленина на заседаниях СТО 24 января8,
18 марта и 22 апреля 1921 г.9 и на заседании СНК
15 июля 1921 г.10
Ленин подробно останавливался на деятельности
СНК и СТО в своих отчетных докладах на съездах Со¬
ветов, в выступлениях перед широкими массами трудя¬
щихся, на съездах профсоюзов и других организаций.
Важнейшим источником для изучения государствен¬
ной работы Ленина является также вся огромная зако¬
нодательная деятельность Советского правительства.
Ленин подписывал почти все декреты Совнаркома, по¬
становления СТО и совместные постановления ВЦИК
и СНК. Многие из этих декретов и постановлений были
написаны лично Лениным, большинство из них он не
только внимательно просматривал и редактировал, но
нередко вносил свои поправки, дополнения и изменения.
Материалы СНК и СТО, а также документы ленинских
* В XX «Ленинском сборнике» ошибочно указано, что «про¬
токол и стенограмма заседания СТО, состоявшегося 18 февраля,
не велись, и никаких официальных документов об этом заседании
не сохранилось» (стр. 19). Стенограмма заседаний СТО, как уже
указывалось, никогда не велась, а протокол в архиве полностью
сохранился (см.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 375, л. 1).
7 См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 20*^22.
8 См. там же, XXXV, стр. 210.
9 См. там же, XX, стр. 198—199.
1(1 См. там же, стр. 301—302.
9

сборников позволяют проследить историю выработки
многих декретов и постановлений правительства и выяс¬
нить (конечно, далеко не исчерпывающе), какие проекты
декретов и постановлений писал Ленин, а также его
поправки и замечания ко многим правительственным
постановлениям.
Масштабы законодательной деятельности Советского
правительства, особенно в период перехода к новой эко¬
номической политике, когда надо было переводить всю
жизнь страны на новые рельсы, были чрезвычайно ве¬
лики и значительны. Достаточно сказать, что только
в течение одного 1921 г. за подписью Ленина было опуб¬
ликовано 467 декретов и постановлений из общего коли¬
чества 700 статей, вошедших в Собрание Узаконений за
1921 г. (основная масса неподписанных Лениным по¬
становлений — это декреты ВЦИК и постановления съез¬
дов Советов) п.
Неоценимое значение для восстановления живой
картины работы Ленина в СНК и СТО имеют воспоми¬
нания участников событий. Эти воспоминания воспол¬
няют многие пробелы, связанные с отсутствием стено¬
грамм заседаний Советского правительства, дают яркие
штрихи, характеризующие самый ход заседаний, рисую¬
щие Ленина как председателя СНК и СТО, стиль его
работы, прохождение и обсуждение отдельных вопросов
и т. д. Особый интерес представляют воспоминания
членов Совнаркома и СТО — наркомов и руководящих
работников советского государственного аппарата,
изо дня в день участвовавших в работе прави¬
тельства: А. В. Луначарского, А. Д. Цюрупы,
Г. В. Чичерина, Г. М. Кржижановского, Н. А. Семашко,
Л. Б. Красина, Н. А. Милютина, А. А. Андреева,
А. М. Аникста, П. И. Попова и других, а также сотруд¬
ников аппарата СНК, СТО и МСНК: В. Д. Бонч-Бруе-
11 За весь 1921 г. Ленин не подписал только 14 постанов¬
лений СНК (в декабре 1921 г., когда он находился в отпуске
по болезни) и четыре постановления СТО — в июле-августе
1921 г.
10

вича, Н. П. Горбунова, Л. А. Фотиевой, М. И. Гляссер,
М. А. Володичевой, Г. Леплевского и др.
Большинство этих воспоминаний было написано и
опубликовано во второй половине 20-х годов, сразу же
после смерти Ленина, когда память еще особенно свежо
хранила личные встречи с Лениным и все мельчайшие
подробности совместной с ним работы. Многие воспо¬
минания были впоследствии собраны в сборники и из¬
даны отдельными книгами Институтом Маркса—
Энгельса—Ленина в 1933—1934 гг. — к десятой годов¬
щине смерти В. И. Ленина12.
Наконец наиболее широкая и массовая публикация
мемуарной литературы о Ленине была предпринята
в последние годы. Среди этой литературы самое фунда¬
ментальное и полное издание представляют два тома
воспоминаний о В. И. Ленине, подготовленные Институ¬
том марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и изданные
Госполитиздатом в 1957 г.13
В. И. Ленин как председатель Совнаркома система¬
тически вел большой прием, и ленинский кабинет, сна¬
чала в Смольном, а потом в Кремле, посещали не только
руководящие работники партийных, советских и хозяй¬
ственных организаций, представители братских компар¬
тий, но и широкие слои трудящихся — рабочие,
крестьяне, интеллигенция.
12 В эту серию вошли следующие воспоминания: Н. К. Круп¬
ская. Будем учиться работать у Ленина. Сб. статей. М., 1933;
А. И. Ульянова-Елизарова. Воспоминания об Ильиче.
Сб. статей. М„. 1934; «Ленин на хозяйственном фронте». Сб.
воспоминаний. М., 1934; Воспоминания А. В. Луначарского,
Н. А. Семашко, А. М. Аникста, В. В. Адоратского, С. Малы¬
шева и многие другие.
18 «Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине», т. I и П.
М., Госполитиздат, 1957. Для данной темы особое значение имеет
т. II, где собраны воспоминания о деятельности Ленина в после¬
октябрьский период. Можно только пожалеть, что в таком ценном
сборнике, объединяющем, как правило, уже опубликованные ранее,
в разные годы, воспоминания, нет ссылок на первую дату и
источник публикации, а отдельные купюры при перепечатке вос¬
поминаний нигде и никак не оговорены.
11

Сохранилось множество воспоминаний людей, побы¬
вавших у Ленина на приеме. В последнее время количе¬
ство этих воспоминаний особенно расширилось, и обна¬
руживаются все новые и новые посетители Ленина, ра¬
нее не известные. Поэтому для характеристики этой
важнейшей стороны государственной деятельности
Ленина большое значение имеют и сборники воспомина¬
ний рабочих и крестьян о Ленине, изданные в разные
годы14.
Судя по воспоминаниям работников аппарата СНК
(Л. А. Фотиевой, М. И. Гляссер и др.), секретарская
запись рабочего дня Ленина велась, очевидно, если не
регулярно, то довольно часто. Календарь работы Ленина
за два месяца (январь-февраль 1921 г.), подготовленный
и изданный ИМЭЛ в 1934 г., показывает, какое огром¬
ное значение для исследователя имеет такой исчерпы¬
вающий справочный источник, дающий полное представ¬
ление о каждом рабочем дне В. И. Ленина. К сожалению,
эти полные сведения пока ограничиваются только двумя
месяцами 1921 г. В предисловии к календарю за январь-
февраль 1921 г. М. Гляссер еще в 1934 г. писала о под¬
готовлявшемся ИМЭЛ «Календаре работы Ленина с ок¬
тября 1917 по март 1923 г.». Как известно, это намерение
до сих пор не выполнено. Приложенные же к каждому
тому сочинений Ленина даты его жизни и деятельности,
как и специальное издание 1933 г.15, хотя и оказывают
существенную помощь исследователю, все же дают, как
правило, только самый общий перечень наиболее важных
и в то же время наиболее известных дат.
Приведенная общая характеристика основных источ¬
ников, которые могут быть положены в основу изучения
14 См., например: «Рабочие и крестьяне о Ленине». ИМЭЛ.
Партиздат, 1933; «Рассказы рабочих о Ленине». М., Профиздат,
1934; «Рабочие и крестьяне России о Ленине». М., 1956;
«Ленин в нашем сердце». Рассказы тверских ходоков. Калинин,
1958, и др.
15 «Даты жизни и деятельности Ленина (1870—1924)». М.,
Партиздат, 1933.
12

вопроса о государственной деятельности В. И. Ленина,
показывает, что исследователь имеет в своем распоряже¬
нии огромный материал, до сих пор еще мало обобщен¬
ный и систематизированный и явно недостаточно ис¬
пользованный советскими историками. Этот материал
позволяет написать много монографий и статей, посвя¬
щенных различным вопросам жизни и деятельности
В. И. Ленина на отдельных этапах и в отдельные пе¬
риоды истории нашей страны, которые могли бы в даль¬
нейшем создать основу для подготовки большой науч¬
ной биографии В. И. Ленина.
Понятно, что в одной небольшой книге совершенно
невозможно охватить все годы государственной деятель¬
ности Ленина, охарактеризовать его работу на посту
председателя СНК и СТО за все историческое пятиле¬
тие с октября 1917 и до конца 1922 г.16
Задача данной книги более скромная. В основу изу¬
чения положен только один этап государственной
деятельности Владимира Ильича Ленина — его работа
в 1921—1922 гг. Это был один из самых трудных и
самых важных периодов в истории Советского государ¬
ства. Характеризуя значение этого периода, Ленин писал
в августе 1921 г.: «Мы поднялись до самой высокой и
вместе с тем до самой трудной ступени в нашей все¬
мирно-исторической борьбе» 17.
Мудрому руководству В. И. Ленина партия была
обязана тем, что исторический поворот от военного
коммунизма к новой экономической политике был осуще¬
ствлен вовремя и организованно, принеся быстро ре¬
шающие результаты в деле восстановления народного
хозяйства и укрепления на новой основе союза рабочего
класса и крестьянства.
16 Известно, что из-за тяжелой болезни В. И. Ленин не мог
уже непосредственно возглавлять работу СНК и СТО с конца
декабря 1922 г.
17 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, изд. 4, стр. 3. — В даль¬
нейшем все ссылки даются по этому изданию.
13

Деятельность Ленина как председателя Совнаркома
и СТО охватывала все стороны жизни Советского госу¬
дарства. Но конкретный анализ всего содержания ра¬
боты Советского правительства невозможно дать пол-,
ностью даже за сравнительно небольшой период —
1921—1922 гг. К тому же многие важнейшие вопросы
этого периода, в частности связанные с переходом к но¬
вой экономической политике, нашли уже довольно широ¬
кое освещение в нашей исторической литературе18.
Поэтому настоящая работа отнюдь не претендует
на полное и всестороннее освещение всех вопросов темы
и всех сторон деятельности Советского правительства
в 1921—1922 гг. Основная задача в данном случае за¬
ключается в том, чтобы на отдельных примерах и от¬
дельных сторонах деятельности Советского государства
под руководством В. И. Ленина попытаться обобщить,
хотя бы в самом кратком виде, значение великого и бога¬
тейшего опыта ленинского руководства, ленинских
принципов государственной работы, тех принципов,
которые свойственны только социалистическому госу¬
дарству, государству диктатуры пролетариата, и кото¬
рые нашли такое полное, яркое, всеобъемлющее и не¬
превзойденное выражение во всей государственной де¬
ятельности В. И. Ленина.
18 Этому вопросу посвящены также отдельные работы и
статьи автора данной книги: «Переход Советского государства
к новой экономической политике». М., Госполитиздат, 1954;
«Государственная деятельность В. И. Ленина в период перехода
к мирному строительству (январь-февраль 1921 г.)». — «Вопросы
истории», 1948, № 1; «Государственная деятельность В. И. Ле¬
нина в 1921 г.». — Там же, 1954, № 1.

РУКОВОДСТВО В. И. ЛЕНИНА
РАБОТОЙ СОВНАРКОМА И СТО
в 1921—1922 годах
1. Основные вопросы работы
Советского правительства
в 1921—1922 годах
После окончания гражданской войны и раз¬
грома иностранной интервенции Советское
государство получило возможность приступить
к проведению широкого плана восстановительных работ.
«Как только война нам даст возможность освободить
центр тяжести от борьбы с буржуазией, от борьбы
с Врангелем, с белогвардейцами, мы обратимся к поли¬
тике экономики»1,—'Говорил В. И. Ленин в ноябре
1920 г. «...Каждая победа на военном фронте, — указы¬
вал он, — освобождает нас для борьбы внутренней, для
политики строительства государства... Наша главная
политика сейчас должна быть — экономическое строи-
о
тельство государства. ..»
«Политика экономики», экономического строитель¬
ства, как и предвидел Ленин, стала главной полити¬
кой Советского государства после окончания войны и
вступления страны в новую полосу — мирного социали¬
стического строительства. С этого времени центр
1 В. И. Ленин. Сочинения, т. 31, стр. 346—347.
2 Там же, стр. 346.
15

тяжести всей работы Коммунистической партии и
Советского правительства все больше переносится с
военных вопросов на хозяйственные, и лозунг «Все
для фронта!» сменяется лозунгом «Все для народного
хозяйства!».
Решение задачи восстановления народного хозяйства
страны было неразрывно связано с историческим пово¬
ротом в политике партии, с переходом от военного ком¬
мунизма к новой экономической политике. Только на
рельсах нэпа можно было ликвидировать разруху, под¬
нять сельское хозяйство и социалистическую промыш¬
ленность, на новой хозяйственной основе укрепить союз
рабочего класса и крестьянства, консолидировать ряды
рабочего класса, осуществить в кратчайшие сроки вос¬
становление народного хозяйства и добиться построе¬
ния фундамента социалистической экономики.
1921—1922 гг. — первые годы восстановительного
периода — целиком прошли под знаком организации пе¬
рехода к новой экономической политике, перестройки
всего хозяйственного фронта применительно к новым
условиям и новым задачам социалистического строи¬
тельства. Во всех решениях партии, в постановлениях X
и XI съездов партии, X и XI партконференций, плену¬
мов ЦК были сформулированы основные задачи нэпа,
определена развернутая программа деятельности партии
в условиях перехода к новой экономической политике,
дан решительный отпор вражеским попыткам искажения
сущности нэпа.
Великий вождь Коммунистической партии и Совет¬
ского государства В. И. Ленин не только с гениальной
мудростью и прозорливостью определил необходимость
поворота к нэпу, но во всех своих докладах и выступле¬
ниях в 1921—1922 гг., в своей классической работе
«О продовольственном налоге» дал глубокое теорети¬
ческое обоснование основных проблем новой экономи¬
ческой политики и ее значения как единственно пра¬
вильной политики для переходного периода от капита¬
лизма к социализму.
16

«. .. Задача нэпа, основная, решающая, все осталь¬
ное себе подчиняющая, — говорил Ленин в политическом
отчете ЦК на XI съезде партии, — это установление
смычки между той новой экономикой, которую мы на¬
чали строить (очень плохо, очень неумело, но все же
начали строить, на основе совершенно новой социалисти¬
ческой экономики, нового производства, нового распреде¬
ления), и крестьянской экономикой, которой живут мил¬
лионы и миллионы крестьян»3.
Эта основная задача нэпа — задача укрепления
союза рабочего класса и крестьянства на новой хозяй¬
ственной основе — нашла свое конкретное воплощение во
всей работе партии, во всей деятельности Советского
правительства как в 1921—1922 гг., так и в последую¬
щие годы.
Политика Советского правительства, повседневная
практика его работы всегда определялась и определяется
политикой Коммунистической партии как основной руко¬
водящей силы советского общества.
Совет Народных Комиссаров и Совет Труда и Обо¬
роны принимали на своих заседаниях совершенно кон¬
кретные решения по конкретным хозяйственным и поли¬
тическим вопросам. Но в каждом таком решении — по
какому бы крупному или частному вопросу оно ни при¬
нималось — всегда воплощалась принципиальная линия
партии, линия на осуществление ленинских основ новой
экономической политики, на преодоление капиталисти¬
ческих элементов в экономике и решение вопроса «кто—
кого» в пользу социализма, на построение фундамента
социалистической экономики. Повседневная практика
работы Советского правительства основывалась неиз¬
менно на решении тех коренных задач социалистиче¬
ского строительства, которые определялись програм¬
мными установками Коммунистической партии в ее
борьбе за построение социалистического общества
в нашей стране.
3 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33. стр. 241.
2 Э. В. Генкина
17

Известно, что в первые годы нэпа Ленин со всей ка¬
тегоричностью подчеркивал, что начать надо с сель¬
ского хозяйства, с создания сырьевых и продовольствен¬
ных предпосылок для восстановления крупной промыш¬
ленности. Совнарком и СТО неуклонно и повседневно
занимались вопросами восстановления сельского хозяй¬
ства и промышленности, проводили огромную работу
по борьбе с продовольственным, топливным, транспорт¬
ным кризисами, по проведению новой налоговой поли¬
тики и сбору продналога, подъему мелкой и кустарной
промышленности, организации торговли и развитию ко¬
операции, распределению продовольственных и иных
ресурсов, улучшению снабжения рабочих и всех трудя¬
щихся.
Через СНК и СТО проходило обсуждение проектов
почти всех декретов, определяющих основы коренной пе¬
рестройки на рельсах нэпа: в области налоговой поли¬
тики— проекты декретов о натуральных налогах, по¬
рядке взимания налогов, о разрядах по урожайности,
мерах борьбы с сокрытием пашни, замене трудовой
гужевой повинности гужевым налогом, о едином нату¬
ральном налоге, сборе налогов и т. д.; в области про¬
мышленности— проекты декретов о кустарной и мелкой
промышленности, сдаче в аренду государственных пред¬
приятий, расширении прав крупных государственных
предприятий, прекращении милитаризации предприятий,
переводе предприятий на хозрасчет, а также все вопросы
тарифной политики, коллективного снабжения рабочих
и служащих и т. д. Очень большое место занимали во¬
просы проведения новой финансовой политики: об учре¬
ждении государственного банка, положение о векселях,
о выпуске банко-билетов, учреждении государственных
сберегательных касс, о ходе поступления налогов, утвер¬
ждение уставов банков, кредитных учреждений, бюджет¬
ные вопросы и т. д. Много внимания уделялось также
вопросам торговли, кооперации, снабжения: проекты
декретов об организации торговли и товарообмена, регу¬
лировании торговли, создании комиссии по внутренней
18

торговле, о фондовых и товарных биржах, промысловой,
потребительской и сельскохозяйственной кооперации,
о создании кооперативного банка, утверждение уставов
акционерных обществ и синдикатов, разработка и упо¬
рядочение торгового законодательства и т. д.
В СНК И сто утверждались или отклонялись все
проекты концессионных договоров, подробно рассматри-
вались импортный и экспортный планы, таможенные та¬
рифы, все ассигнования по золотому фонду, определялся
порядок выдачи лицензий и тщательно обсуждались
мероприятия по укреплению монополии внешней тор¬
говли.
На заседаниях СНК и СТО, как этого требовал
Ленин, часто стояли отчетные доклады ведомств об их
работе: доклады Наркомзема — о плане засева в неуро¬
жайных губерниях, ходе яровой, посевной кампаний,
ходе семенной кампании, восстановлении сельского
хозяйства и сельскохозяйственной промышленности, об
организации сельскохозяйственного кредита, о трудовом
землепользовании, конкретных мерах борьбы с засухой,
развитии культуры сахарной свеклы и т. д.; доклады
Президиума ВСНХ — о распределении государственного
продовольственного фонда по важнейшим промышлен¬
ным предприятиям (СТО —2.XII 1921 г.), о товарном
кредите Центросоюзу (СТО — 21.VI 1922 г.), о дея¬
тельности Северолеса (СТО — 22.Ш 1922 г.), инфор¬
мационный доклад ВСНХ о ближайших перспективах
промышленности (СТО—7.VI 1922 г.), доклады по от¬
дельным отраслям промышленности и т. д.; доклады
Наркомпрода — о государственном плане снабжения
и др.; Наркомвнешторга — о закупке хлеба за границей
(СТО — 26.VIII 1921 г.), о деятельности таможен
(27.IX 1922 г.); Центросоюза — о постановке товарооб¬
мена (СНК—15.VII, 16.VII1, 23 VIII 1921 г.); Нар¬
комфина— о введении чекового обращения, ходе посту¬
пления государственных и местных налогов, влиянии
обложения на промышленность, заработную плату и
денежное обращение (СТО—13.IX, 22.IX 1922 г.);
2*
19

Реввоенсовета республики — о выполнении календарной
программы сокращения Красной Армии и т. д.
Нередко СНК и СТО заслушивали доклады отдель¬
ных губисполкомов (например, доклад Владимирского
губисполкома о состоянии промышленности в губернии
и снабжении рабочих — СТО—14 и 21.IX 1921 г.),
а также доклады о положении в национальных респуб¬
ликах и мерах помощи им: о Карельской трудовой ком¬
муне (СНК — 26.IV 1921 г.), об отпуске ссуды Арме¬
нии на работы по развитию хлопководства (СНК —
31.Х 1922 г.), об отпуске Чувашской области мануфак¬
туры и других товаров (СТО — 20.IV 1921 г.), доклад
председателя СТО Киргизии о положении в республике
(СТО—7.VII 1922 г.), о мерах помощи Киркраю
(СТО—12.VII и 4.VIII 1922 г.); восстановлении
ирригации в Туркестане (СТО—15.XII 1922 г.) и
многие другие.
Особенно часто в СНК и СТО стояли доклады Гос¬
плана по различным важным экономическим вопросам.
8 июля 1921 г. на заседании СТО специально обсу¬
ждался отчетный доклад Госплана за первые 3—4 ме¬
сяца его работы. Госплан выступал в СТО с докладами
об импортном плане (20.V 1921 г.), государственном
снабжении потребителей (31.VIII 1921 г.), об угольной
промышленности Урала и Сибири (14.Х 1921 г.), ра¬
ботах секции по районированию (4.XI 1921 г.), мерах
восстановления металлургической промышленности
(30.XII 1921 г.), состоянии водного транспорта (7.VII
1922 г.), реализации золотого фонда, введении теплово¬
зов и др.
Текущие нужды, как бы остры они ни были, никогда
не заслоняли основной перспективы развития. Можно
смело сказать, что в центре работы Совнаркома и осо¬
бенно СТО уже в 1921—1922 гг. стояли вопросы про¬
мышленности, ее быстрейшего восстановления, возрожде¬
ния и развития.
Даже в самое трудное время, в первые месяцы
1921 г., Совет Труда и Обороны систематически обсу-
20

ждал вопросы о состоянии и мерах восстановления от¬
дельных отраслей промышленности — восстановлении
каменноугольной промышленности (12.1), положении
Подмосковного угольного бассейна (26.1), мерах, кото¬
рые должны были поставить электротехническую про¬
мышленность в особо благоприятные условия, о положе¬
нии Донбасса (23.11), помощи Донбассу (23. Ш),
положении нефтепромышленности в Грозном (22.IV)
и т. Д.
В апреле же 1921 г. на заседании СТО был постав¬
лен вопрос о работе Ленских золотых приисков. По по¬
ручению Ленина секретарь СТО Л. А. Фотиева 14 ап¬
реля телеграфно запросила в срочном порядке решение
Сибревкома о Ленских золотых приисках4.
Сибревком выразил сомнение в необходимости и воз¬
можности вести работы на Ленских золотых приисках
в 1921 г. в связи с недостатком рабочей силы и рас¬
стройством транспорта.
27 апреля 1921 г. СТО заслушал заключение ВСНХ
и НКВТ по телеграмме Сибревкома и принял следующее
решение:
«1. Признать возражения Сибревкома по добыче
золота на Ленских промыслах неосновательными.
2. Предложить Сибревкому принять все необходимые
меры по восстановлению Ленских золотых промыслов по
производственным программам, утвержденным Прези¬
диумом ВСНХ.
3. Обязать Сибревком один раз в месяц телеграфно
докладывать Совету Обороны об общем положении дела
на Ленских промыслах» .
27 мая 1921 г. СТО принял развернутое постанов¬
ление «О восстановлении каменноугольной промыш¬
ленности Донбасса», подчеркивая, что составление
обоснованного плана восстановления Донбасса имеет
4 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 818, л. 31.
5 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 392, л. 3.
21

характер «исключительной государственной важности
и срочности»6.
В дальнейшем в течение 1921 и 1922 гг. в СТО об¬
суждались вопросы, касающиеся почти всех отраслей
промышленности: о мерах по восстановлению и развитию
соляной промышленности (22.VI 1921 г.), сланцевой
(6.VII 1921 г.), топливной (19. VII 1921 г.), льняной
(29.VII 1921 г.), о восстановлении лесной и деревообра¬
батывающей промышленности Северо-Беломорской об¬
ласти (3.VIII 1921 г.), о положении каменноугольной
промышленности на Урале и в Сибири (14.Х 1921 г.),
о заводах военной промышленности (5.Х 1921 г.), об
автомобильных заводах (14.IX 1921 г.), золото-платино¬
вой промышленности (25.XI 1921 г.), сахарной про¬
мышленности (2.XII 1921 г.), об авиационном моторо¬
строении (14.XII 1921 г.), радиотелефонном строитель¬
стве и плане радиостроительства (7 и 30. XII 1921 г.),
о ближайших перспективах промышленности (май-июнь
1922 г.), о сельскохозяйственном машиностроении (июнь
1922 г.), о финансировании тяжелой промышленности
(15.XI 1922 г.) и др.
Особенно часто с конца 1921 г. и в течение всего
1922 г. обсуждались вопросы о мерах по восстановлению
металлургической промышленности (ноябрь-декабрь
1921 г., январь—апрель и сентябрь 1922 г.).
СТО утвердил в 1921 г. программу железнодорож¬
ного строительства, программу работ по судостроению,
а 1 июня 1921 г. был принят план государственного
электростроительства на 1921 г., впоследствии утвер¬
жденный IX съездом Советов. Вопросы строительства
Каширской и Волховской электростанций, Свирского
строительства, проектов строительства Днепрогэса и
других электростанций по плану ГОЭЛРО почти не
сходили с повестки дня СТО.
Один этот краткий и, конечно, далеко не полный пе¬
речень вопросов, которые проходили через Совнарком и
6 ЦГДОР И СС, ф. 130. ОП. 5. Д. 401, л. 17—17 об.
22

СТО в 1921—1922 гг., наглядно показывает отличитель¬
ные особенности пролетарского социалистического госу¬
дарства по сравнению с буржуазным. Подчеркивая эти
особенности, Ленин указывал, что если в буржуазном
государстве делом, т. е. хозяйством, занимались капи¬
талисты, а не государственные органы, то у нас «хозяй¬
ственное дело—наше общее дело. Это самая для нас
7
интересная политика» .
Огромная роль социалистического государства в эко¬
номической жизни свойственна ему с первых же дней его
создания и развития. Но с особой полнотой и силой эта
роль проявилась после окончания войны, в условиях на¬
ступившей с конца 1920—начала 1921 г. мирной полосы
развития.
Об этом наглядно свидетельствуют и некоторые свод¬
ные данные, разработанные ЦСУ по протоколам БСНК,
МСНК и СТО за период с ноября 1920 по ноябрь
1921 г.8 (См. сводку на стр. 25).
Данные этой сводки дают конкретное представление
о тех вопросах, которые стояли в центре внимания
Советского правительства в 1921 г. На первом месте
7 В. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 407.
8 «Краткая характеристика деятельности ВЦИК и СНК
(БСНК, МСНК и СТО)». М., изд. ЦСУ, 1921, стр. 121,—
В сводке ЦСУ классификация вопросов, рассмотренных в БСНК,
МСНК и СТО с 1 ноября 1920 г. по 1 ноября 1921 г., разбита
на 32 группы. Мы объединили некоторые вопросы и получили,
таким образом, 14 групп. Классификацию вопросов, намеченную
ЦСУ, нельзя признать удачной по ряду разделов. Совсем не вы¬
делены вопросы электрификации и планирования, занимавшие
в работе СНК и СТО довольно значительное место. В то же
время в самостоятельные группы выделены некоторые частные
вопросы (например, промысловый налог, монополии и т. д.),
удельный вес которых в работе СНК и СТО был незначителен.
К тому же в сводке объединены по существу два периода в жизни
страны: с ноября 1920 г. по март 1921 г. (до перехода к нэпу)
и с марта по ноябрь 1921 г. (после перехода к нэпу). Некоторые
вопросы в повестке СНК и СТО встали только с марта 1921 г.
(например, вопросы торговли, товарообмена, натурналога и др.),
и все данные, приведенные в сводке по этому разделу, относятся
только к марту—октябрю 1921 г
23

и в СНК, и в МСНК, и особенно в СТО, стояли экономи¬
ческие вопросы — вопросы промышленности, транспорта,
сельского хозяйства, снабжения (прежде всего продо¬
вольствием) 9, финансов и вопросы организации труда.
Но вместе с тем в работе каждой из этих коллегий ска¬
зывались и свои особенности. Так, в работе СНК очень
значителен был удельный вес общеорганизационных
(через СНК проходили, в частности, все персональные
назначения, перемещения, утверждение коллегий нарко¬
матов и т. д.) и финансовых вопросов (ассигнования,
вопросы бюджета и т. д.). Финансовые вопросы преобла¬
дали также и в работе Малого СНК. В то же время
в СТО на первом месте стояли вопросы снабже¬
ния и вопросы промышленности, транспорта и строитель¬
ства 10, а больше всего вопросов в повестку дня вносили
такие ведомства, как ВСНХ, Госплан, Наркомпрод и
НКРКИ.
Среди неэкономических наркоматов наибольшее ко¬
личество вопросов приходилось на Наркомпрос. В 1921—
1922 гг. СНК и СТО были рассмотрены важные во¬
просы культуры и просвещения: о снабжении рабочих
факультетов, положении издательского дела, организа¬
ции комитета по делам печати, книгоиздательствах за
границей, положении высшей школы, об обеспечении дет¬
ских учреждений, улучшении быта ученых, о мерах по
обеспечению интересов науки при распределении золо¬
того фонда, о научных командировках и научных экспе¬
дициях, об организации государственного института эко¬
номического строительства, создании институтов Крас¬
ной профессуры и многие другие.
9 Так, из 605 вопросов снабжения, рассмотренных на засе¬
даниях СТО за год, примерно около 500 относилось к вопросам
снабжения продовольствием, что было обусловлено огромными
трудностями неурожайного и голодного 1921 г.
10 Из 496 вопросов этой группы, рассмотренных в СТО за
указанный период, 206 приходилось на транспорт, 170 — на про¬
мышленность и 120-—на строительство.
24

Годовая сводка вопросов,
рассмотренных в БСНК, МСНК и СТО
с / ноября 1920 г. по 1 ноября 1921 г.
Классификация вопросов
Рассмотренные вопросы
в БСНК
в МСНК
в СТО
абсо¬
лют,
цифры
%
абсо¬
лют,
цифры
%
абсо¬
лют.
цифры
%
1. Общеорганизационные
167
20,5
287
10,0
191
7,5
2. Труд и трудовая по¬
винность

68
8,3
244
8,5
310
12,3
3. Снабжение продов.,
сырьем, топливом . .
86
10,5
208
7,3
603
23,8
4. Промышленность,
транспорт и строитель¬
ство

50
6,1
264
9,2
496
19,6
5. Сельское хозяйство,
натурналог, помощь
голодающим

42
5,3
90
3,1
93
3,7
6. Торговля, коопера¬
ция, товарообмен . .
25
3,0
58
1,9
58
2,2
7. Финансы

112
13,7
829
28,7
73
2,9
8. Просвещение, здраво¬
охранение, соц. обес-
печ., нац. строитель¬
ство

47
5,8
260
9,1
80
3,2
9. Военные вопросы . .
4
0,5
15
0,5
88
3,5
10. Концессии и подряды
9
1,0
24
0,9
12
0,4
11. Юридические во¬
просы

36
4,4
100
3,4
45
1,8
12. Международн. сно¬
шения

41
5,0
103
3,5
54
2,1
13. Контроль и учет . .
26
3,2
98
3,3
109
4,3
14. Прочие вопросы . .
103
12,7
304
10,6
321
12,7
Всего

816
100
2884
100
2533
100
25

Наступление новой полосы развития сказалось в ра¬
боте СНК и СТО также и в том, что удельный вес воен¬
ных вопросов, преобладавших в 1918—1920 гг., упал
в 1921 г. до 0,5% в работе СНК и до 3,5% в работе
СТО. Это нашло свое проявление и в законодательной
деятельности Советского правительства. По имеющимся
подсчетам, на каждые 100 актов Совета Обороны и СТО,
опубликованных в Собрании Узаконений, на военные во¬
просы приходилось в 1919 г. — 37,8 акта, в 1920 г.—
27,8, а в 1921 г. — 1,6 и. Если на заседаниях СТО воен¬
ные вопросы обсуждались еще сравнительно часто
(88 раз за период с 1.XI 1920 г. по 1.XI 1921 г.), то
характер самой постановки этих вопросов коренным об¬
разом изменился. СТО заслушивал главным образом
доклады о ходе демобилизации Красной Армии, о реор¬
ганизации, а затем ликвидации трудовых частей, об
улучшении продовольственного и вещевого снабжения
армии и другие вопросы укрепления обороны страны
в мирных условиях.
Удельный вес вопросов внешней политики и междуна¬
родных отношений, рассмотренных в СНК и СТО, судя
по приведенной выше сводке, количественно был сравни¬
тельно невелик. Но по своему содержанию и принци¬
пиальному значению они занимали в работе Советского
правительства выдающееся место. Все важнейшие поли¬
тические и торговые договоры с капиталистическими
странами проходили, как правило, через Совнарком,
а экономические соглашения и концессионные до¬
говоры— через СТО. В каждом решении СНК и СТО
по международным вопросам всегда находили яркое про¬
явление ленинские принципы внешней политики Совет¬
ского государства, принципы мирного сосуществования
двух противоположных систем — социализма и капита¬
лизма. Советское правительство вело активную борьбу
11 См.: В. Дурденевский. Совет Труда и Обороны.
«Вопросы советского хозяйства и управления», 1924, № 6—7,
стр. 35.
26

за использование всех реальных возможностей междуна¬
родного сотрудничества, чтобы добиться действительного
упрочения дела мира и обеспечения мирного труда совет¬
ских людей для решения задач строительства социа¬
лизма в СССР.
Все эти огромной важности экономические, полити¬
ческие и международные вопросы Советскому правитель¬
ству приходилось решать в труднейших условиях после¬
военной хозяйственной разрухи, неурожая в Поволжье,
кулацкого бандитизма, кронштадтского мятежа, подрыв¬
ной деятельности меньшевиков, эсеров и буржуазных на¬
ционалистов, преодолевая сопротивление антипартийных
группировок — троцкистов, «рабочей оппозиции» и дру¬
гих антиленинских уклонов внутри партии, в обстановке
не завершенной еще войны на Дальнем Востоке и много¬
численных попыток международной буржуазии организо¬
вать в новых, «мирных» формах экономическое и полити¬
ческое наступление против Советской страны.
Масштабы работы Советского правительства в эти
трудные переломные годы были поистине гигантски ве¬
лики, сложны и многообразны.
О том, какое количество дел проходило через Совнар¬
ком, Малый Совнарком и СТО, дают наглядное пред-
12
ставление следующие данные .
Годы
БСНК
МСНК
сто
Всего
1921
552
2884
3128
6564
1922
669
2741
1294
4704
За два года
1221
5625
4422
11268
12 Там же, стр. 40.
27

На 124 заседаниях Совнаркома и 201 заседании СТО,
состоявшихся в 1921—1922 гг.13, рассматривались, как
мы видим, тысячи вопросов как текущих, так и огромного
перспективного значения, определявших судьбы страны,
ее будущее как социалистической державы.
Понятно поэтому, что не представляется возможным
охватить и рассмотреть по существу все стороны работы
Советского правительства в 1921—1922 гг., прохождение
всех вопросов и дать анализ всех принятых решений.
Даже перечисление вопросов повестки дня можно было
дать лишь сугубо выборочно и далеко не полно. Но са¬
мое главное заключалось в том, что в эти годы, как и
в предшествующие годы войны и военных нашествий,
во главе Советского государства стоял великий Ленин
и под его непосредственным руководством, по его ука¬
заниям разрешались все вопросы работы СНК и СТО.
Изучение живой практики государственной деятель¬
ности Ленина, ленинского руководства дает неоценимый
материал для общих выводов и общей характеристики
всего содержания и методов работы первого в мире со¬
циалистического государства и для понимания значения
той замечательной школы государственного управления,
непревзойденные образцы которой дал вождь и основа¬
тель этого государства В. И. Ленин.
К рассмотрению именно этих вопросов на конкретных
материалах и отдельных примерах работы Совнаркома
и СТО в 1921—1922 гг. мы и перейдем в последующем
изложении.
2. В. И. Ленин на заседаниях Совнаркома и СТО
В состав Большого Совнаркома в качестве его членов
с решающим голосом входили все народные комиссары,
а в случае их отсутствия — заместители наркомов. С со¬
вещательным голосом в работе Совнаркома могли участ-
18 В среднем на одно заседание Совнаркома приходилось
около 10 дел, на одно заседание СТО — свыше 22 дел.
28

вовать члены коллегий наркоматов, члены Президиума
ВЦСПС и Центросоюза.
Согласно постановлению о СТО, принятому в де¬
кабре 1920 г. VIII Всероссийским съездом Советов,
в состав Совета Труда и Обороны входили: на правах
его председателя — председатель Совнаркома и на пра¬
вах его членов— народные комиссары по военным делам,
ВСНХ, труда, путей сообщения, земледелия, продоволь¬
ствия, Рабоче-Крестьянской инспекции и один предста¬
витель ВЦСПС. С совещательным голосом участвовал
управляющий Центральным статистическим управле-
14
нием .
В дальнейшем (1922 г.) в состав СТО были введены
с правом решающего голоса представители Наркомвнеш-
торга и Наркомфина i5.
Народные комиссариаты возглавляли в эти годы
крупнейшие деятели партии, представители старой боль¬
шевистской гвардии. Активное участие в работе Совнар¬
кома в 1921 г. принимал И. В. Сталин как нарком по де¬
лам национальностей и нарком РКИ. По предложению
Ленина в апреле 1921 г. народным комиссаром путей
сообщения с оставлением на посту председателя ВЧК
был назначен Ф. Э. Дзержинский. Он постоянно при¬
сутствовал на заседаниях Совнаркома и СТО, часто не
только выступал в качестве докладчика по важнейшим
вопросам работы транспорта и ВЧК, но и выполнял дру¬
гие поручения (поездка в Донбасс в январе-феврале
1921 г., поездка в Сибирь в начале 1922 г. в качестве
уполномоченного СТО по вывозу хлеба и др.).
Народный комиссариат по иностранным делам
в Совнаркоме представляли Г. В. Чичерин и его заме¬
ститель М. М. Литвинов, Наркомпрос — А. В. Луначар¬
ский и его заместители М. Н. Покровский и Е. А. Лит-
кенс, Наркомздрав — Н. А. Семашко, Наркомюст —
14 См.: «Съезду Советов РСФСР в постановлениях и резо¬
люциях». М., 1939, стр. 182.
16 См. постановления СТО от 5 и 27 мая 1922 г. (ЦПА
ИМЛ. ф. 19, оп. 3, д. 314, л. 4; д. 319, л. 7).
29

Д. И. Курский, Наркомат РКИ — И. В. Сталин и его
заместитель В. А. Аванесов, ВСНХ — П. А, Богданов,
Наркомпрод — А. Д. Цюрупа, а затем с 1922 г.—
Н. П. Брюханов, НКВД — М. Ф. Владимирский, Нар-
комтруд— В. В. Шмидт и его заместитель А. М. Аникст,
Наркомсобес — Н. А. Милютин и др. Постоянно участ¬
вовал во всей работе СНК и СТО председатель Гос¬
плана Г. М. Кржижановский, присутствовал с правом
решающего голоса секретарь ВЦСПС А. А. Андреев,
а на заседаниях СТО всегда участвовал редактор органа
СТО, газеты «Экономическая жизнь», Г. И. Крумин.
В декабре 1921 г. заместителем председателя СНК и
СТО был назначен старый член партии, один из круп¬
ных деятелей партии и Советского государства, народ¬
ный комиссар продовольствия А. Д. Цюрупа. После из¬
брания И. В. Сталина генеральным секретарем ЦК пар¬
тии А. Д. Цюрупа был назначен наркомом РКИ, а затем
председателем Госплана СССР. Во время отсутствия
В. И. Ленина А. Д. Цюрупа председательствовал на
заседаниях Совнаркома.
Большую работу в СТО вел в 1921—1922 гг.
В. А. Аванесов, активный участник революционного дви¬
жения, делегат II Всероссийского и ряда последующих
съездов Советов, секретарь Президиума ВЦИК в 1917—
1919 гг,, замнаркома РКИ с 1919 по 1924 г. В. А. Ава¬
несов являлся ближайшим помощником В. И. Ленина
по СТО и неизменно председательствовал (иногда по
очереди с А. А. Андреевым) на распорядительных засе¬
даниях СТО.
На заседаниях Совнаркома и СТО обычно присут¬
ствовали не только представители старого революцион¬
ного поколения — наркомы и их заместители, но и моло¬
дые кадры, главным образом докладчики ведомств,
вызывавшиеся по разным вопросам повестки дня.
Когда среди докладчиков попадались новые люди,
лично не знакомые В. И. Ленину, он — обычно записоч¬
кой— справлялся о фамилии и месте работы не извест¬
ного ему товарища.
30

«При этом каждый новый работник, впср»^ „
павший в Совнаркоме с дельным, продуманным предло¬
жением или делавший верное дельное замечание, вы¬
зывал пристальное внимание со стороны Владимира
Ильича. В этих случаях он закладывал за ухо указа¬
тельный палец и „вникал" в слова выступавшего. Неда¬
ром любимейшим словечком Владимира Ильича было:
„Надо вникнуть". Сколько таких новичков выходило
потом на арену широкой политической, профессиональ¬
ной и государственной деятельности!» 16.
Об этой же черте В. И. Ленина писал в своих воспо¬
минаниях и А. М. Аникст.
«Когда на заседаниях Совнаркома или СТО кто-либо
из вновь назначенных членов коллегий или ответствен¬
ных работников впервые выступал с дельным докладом
или высказывал в связи с выступлениями других това¬
рищей интересные замечания, Владимир Ильич
тотчас же справлялся у руководителя соответственного
ведомства об этом товарище: он брал его на примету,
втягивая затем в работу правительства, включая в ко¬
миссии или давая ряд поручений, и ободрял таких но¬
вичков в своей речи ссылкой на их удачное
17
выступление» .
Очередные заседания Совнаркома обычно происхо¬
дили раз в неделю — по вторникам, хотя нередко созы¬
вались, когда этого требовали обстоятельства, и внеоче¬
редные заседания. Заседания СТО происходили по сре¬
дам— распорядительные, по пятницам — пленарные.
Ленин открывал заседания Совнаркома точно в на¬
значенное время — в 6 часов вечера, не допуская ни
минуты опоздания. Заседания открывались при любом
числе присутствующих, что обязывало членов Совнар¬
кома являться точно к назначенному часу. Все опоздания
«
18 Г. Леплевский. Воспоминания о работе В. И. Ленина
в Совнаркоме в 1921—1922 гг. Сб. «Ленин на хозяйственном
фронте». М., Партиздат, 1934, стр. 85—86.
17 А. М. Аникст. Воспоминания о Владимире Ильиче.
М., Партиздат, 1933, стр. 6—7.
31

всегда отмечались в протоколах, с обязательным указа¬
нием количества минут опоздания.
«Появление в зале заседания опоздавшего члена
Совнаркома Владимир Ильич встречал либо замечанием,
либо укоризненным покачиванием головы, а при повтор¬
ных опозданиях грозил выговором с опубликованием
в печати... На одном из заседаний Совнаркома при по¬
явлении Брюханова (одного из самых аккуратных членов
СНК), опоздавшего на полчаса, Владимир Ильич потре¬
бовал от него объяснения причины опоздания. Тов. Брю¬
ханов извинился и сослался на выполнение им ответ¬
ственного поручения. Владимир Ильич строго указал
ему, что никакие ссылки членов Совнаркома на те или
иные поручения, откуда бы они ни исходили, не освобо¬
ждают их от ответственности за приход не вовремя и
что впредь по отношению к опаздывающим будут при¬
ниматься соответствующие меры» 18.
Такие меры действительно принимались, и нередко за
опоздания или неявку на заседание члены Совнаркома
подвергались строгим взысканиям. На заседании СНК
1 февраля 1921 г. по вопросу об опаздывании было при¬
нято следующее решение: «Довести до сведения всех
наркомов и членов коллегий, что со следующего заседа¬
ния будет применяться декрет ВЦИК об опазды¬
вании» 19.
18 Г. Леплевский. Воспоминания о работе В. И. Ленина..
стр. 81—82.
19 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 5, л. 1. — Речь идет, оче¬
видно, о декрете ВЦИК и СНК «О мерах воздействия за неакку¬
ратное посещение заседаний и совещаний» от 26 апреля 1920 г.
(см.: СУ, 1920, Ns 32, ст. 156). В декрете указывалось: «В целях
поднятия продуктивности работы всех коллегий • и совещаний,
как постоянно действующих, так и созываемых для выполнения
отдельных заданий, и пресечения халатного отношения к работе,
ВЦИК и СНК постановляют: 1. Все лица, состоящие постоян¬
ными членами всех руководящих органов, начиная от высших и
кончая низшими, обязаны являться на заседания вовремя, в часы,
указанные в повестках или телефонограммах..Далее перечисля¬
лись меры взыскания за опоздания без уважительных причин:
за опоздание более 10 мин. в первый раз—выговор с занесением
32

Поэтому иногда Совнарком специально сообщал во
ВЦИК фамилии опоздавших. Такой случай произошел,
например, на заседании СНК 24 января 1922 г., когда
во ВЦИК были сообщены следующие фамилии опоздав¬
ших: Курского, Богданова, Склянского, Семашко, Лит-
кенса, Покровского и Лежавы20. На этом же заседании
было принято специальное постановление по вопросу
о неявке на заседание СНК представителей Наркомфина:
«а) Поставить на вид коллегии Наркомфина, что на
заседание] СНК 24/1 не явился ни один член коллегии
НКФина, благодаря чему не могли быть рассмотрены
стоявшие на повестке спешные вопросы.. .
б) Сообщить это постановление] в През[идиум]
ВЦИК»21.
Но обычно такие опоздания или неявки на заседания
были довольно редкими, особенно в то время, когда
в СНК и СТО председательствовал В. И. Ленин.
На заседаниях всегда царил образцовый порядок и
тишина.
«Открывая заседание, — рассказывал в своих воспо¬
минаниях один из работников Малого СНК, — Влади¬
мир Ильич наскоро пробегал повестку, спрашивал о сни¬
маемых вопросах, ставил всегда на краткое обсуждение
все заявления к повестке дня, — как к снятию, так и
к добавлениям. По снятым вопросам он сейчас же по¬
ручал секретариату, сидевшему по правую сторону от
него за отдельным столиком, отпустить вызванных
в протокол заседания, второй раз — вычет дневного заработка
как за прогул, а в третий — выговор в печати. Опоздавшие свыше
трех раз привлекались к ответственности на основании постанов¬
ления ВЦИК и СНК о дисциплинарных и административных
взысканиях, налагаемых на членов исполнительных комитетов
и служащих в советских учреждениях. В дальнейшем, 27 января
1921 г., во изменение декрета от 26 апреля 1920 г., был принят
декрет ВЦИК «О дисциплинарных взысканиях за нарушение слу¬
жебной дисциплины в советских учреждениях» (см.: СУ, 1921,
№ 8, ст. 58), вносивший некоторые изменения и уточнения
в порядок вынесения взысканий.
20 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 1а, л. 9.
21 Там же, л. 12.
J Э. Б. Генкина
33

докладчиков, по дополнительным, если надо, вызвать.
После этого Владимир Ильич приступал к обсуждению
отдельных вопросов, причем сейчас же с началом обсу¬
ждения он интересовался, присутствуют ли все заинте¬
ресованные стороны и есть ли у всех членов Совета
Народных Комиссаров соответствующие материалы»22.
Заседания Совнаркома, начинавшиеся в 6 часов ве¬
чера, заканчивались обычно в 10 часов и только в ред¬
ких случаях затягивались до полуночи. Ленин очень
экономил время и решительно выступал против длинных
речей на заседаниях.
Еще в апреле 1919 г., на одном из заседаний Сов¬
наркома, он написал записку народному комиссару
юстиции Д. И. Курскому следующего содержания:
«Пора утвердить обилий регламент СНК.
1. Докладчикам 10 мин[ут].
2. Ораторам 1-ый раз 5, 2-ой раз — 3 м[инуты].
3. Говорить не больше 2-х раз.
4. К порядку 1 за и 1 против по 1 м[инуте].
5. Изъятия по особым постановлениям СНК»23.
Этот регламент был утвержден СНК по докладу
Курского 5 апреля 1919 г., и Ленин всегда очень
строго его придерживался.
Когда выступающие не укладывались в регламент
и иногда просили, чтобы выгадать хотя бы еще одну
минуту, слово «к порядку», В. И. Ленин в таких случаях
нередко говорил, что «это не к порядку, а к бес-
94
порядку» .
Ленин не любил растрачивать зря не только свое,
но и чужое время. Как-то раз, поздно вечером, во время
заседания СНК он случайно проходил через приемную,
где ждали докладчики, и увидел, что «вся она наполнена
22 Я. Гиндин. Ленин как строитель пролетарского госу¬
дарства. (Из личных встреч и воспоминаний). М., Изд-во
«Вопросы труда», 1925, стр. 23—24.
28 «Ленинский сборник», XXIV, стр. 301.
24 Л. А. Ф о т и е в а. Как работал В. И. Ленин. Сб. «Воспо¬
минания о В. И. Ленине», т. II. М., 1957, стр. 218.
34

усталыми, измученными людьми, которые в клубах та¬
бачного дыма сидели, кто за шахматами, кто за газетой,
кто беседуя с соседями в ожидании вызова, иногда лишь
для того, чтобы в конце заседания услышать, что вопрос
отложен. Владимир Ильич пришел в негодование. Раз¬
бранив нас (работников секретариата СНК. — Э. Г.) за
такой нелепый порядок, он тут же дал конкретные ука-
зания, как упорядочить это дело» .
Эти указания В. И. Ленин изложил и в своем
письменном распоряжении управляющему делами СНК
и СТО от 13 октября 1921 г.: «Прошу Вас провести,
после надлежащего соглашения с председателем Малого
СНК (и выяснения с секретарями), чтобы
порядок вызова докладчиков (и в Большой и в Ма¬
лый СНК) был изменен.
Теперь докладчики получают вызов на заседание
вообще и ждут часами.
Это безобразие и дикость.
Надо добиться того, чтобы докладчики вызывались
на один определенный час.
При двойной проверке по телефону, нужны ли до¬
кладчики, и какие;—при правильном размещении дел
определенного заседания (дела с докладчиками и дела
без докладчиков) можно и должно добиться того, чтобы
больше 15 минут докладчики не ждали.
Прошу Вас выработать такой порядок немедленно,
тщательно обдумав его, и сообщить мне решение об этом,
проведенное через Малый Совет Народных Ко-
28
миссаров» .
От выступавших на заседаниях Ленин требовал мак¬
симальной деловитости и краткости изложения. Он не
терпел общих рассуждений без фактов и конкретных
предложений-
«У Владимира Ильича никогда нельзя было отде¬
латься общими фразами, он всегда припирал к стене
м Там же, стр. 217.
26 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 447.
3* 35

докладчиков, требуя фактов, документов... Требуя
кратких докладов, он напирал на факты и цифры»27.
Поэтому, как вспоминал А. В. Луначарский, «в Сов¬
наркоме царило какое-то сгущенное настроение, казалось,
что самое время сделалось более плотным, так много
фактов, мыслей и решений вмещалось в каждую данную
минуту» 28.
А. В. Луначарский рассказывал также, как умел
слушать Ленин всех выступавших на заседаниях. «Надо
было видеть, — писал он, — как слушает Ленин. Я не
знаю лица прекраснее, чем лицо Владимира Ильича. На
лице его покоилась печать необычайной силы, что-то
львиное ложилось на это лицо и эти глаза, когда,
задумчиво смотря на докладчика, он буквально впи¬
тывал в себя каждое слово, когда он подвергал быстро¬
му, меткому дополнительному допросу того же доклад-
2Q
чика» .
Прения на заседаниях при обсуждении отдельных
вопросов обычно долго не затягивались. После трех-че¬
тырех выступлений слово брал В. И. Ленин и быстро
формулировал решение, диктуя его стенографистке, при
этом спрашивал: «„Усвоили? Успели записать?“. Часто
тут же стенографистка по его требованию оглашала
запись... После одобрения Владимиром Ильичем редак¬
ции решения Совнарком переходил к следующему
вопросу» 30.
Формулируя как председатель с исключительной чет¬
костью и ясностью свои предложения по тому или иному
вопросу, Ленин учитывал ход прений и никогда не пре¬
тендовал на то, чтобы его мнение считалось последним
словом. «Если кто-либо предлагал подходящее решение,
27 А. М. А н и к с т. Воспоминания о Владимире Ильиче,
стр. 18, 20.
28 А. В. Луначарский. Ленин в Совнаркоме. Сб. «Вос¬
поминания о В. И. Ленине», т. II, стр. 295.
29 Там же, стр. 296.
30 Г. Леплевский. Воспоминания о работе В. И. Ленина. .
стр. 86.
36

Ленин быстро схватывал его целесообразность и го¬
ворил: „Ну, диктуйте, это у вас хорошо сказанулось"» 31.
Это сочетание строгости и требовательности Ленина
с большим вниманием к мнению каждого выступающего
создавало на заседаниях Совнаркома обстановку свобод¬
ного товарищеского обсуждения.
«Ленин был требователен,— пишет в своих воспоми¬
наниях А. А. Андреев, — но никогда в его отношениях
к людям не было ничего раздражительного и оскорби¬
тельного. Всякий говорил то, что думал, не боясь быть
грубо одернутым. С Лениным можно было совершенно
свободно спорить по любому вопросу, и такие споры
имели место. Он никогда не считал свое мнение неоспо¬
римым и всегда внимательно выслушивал доводы других.
Ленин не внушал присутствующим никакого чувства
стеснения; я бы даже сказал, что он, ставя наводящие
вопросы, скорее располагал к инициативе и свободному
высказыванию своих мыслей и всегда внимательно при¬
слушивался, если человек говорил что-либо интересное.
В то же время он никогда не пропускал ничего принци¬
пиально неправильного. Когда дело касалось принци¬
пиальных вопросов, Ленин был беспощаден ко всем
тем, кто пытался сдать наши позиции, нарушить боль¬
шевистские принципы. Тут уж он не считался ни с поло¬
жением, ни с близостью с этими людьми по работе»32.
Ярко проявлялась на заседаниях и исключительная
жизнерадостность В. И. Ленина, всегда присущее ему
чувство юмора. Время в 1921—1922 гг. было еще очень
трудное, гигантская работа и огромная ответственность
лежали на плечах Ленина и всего Советского правитель¬
ства, да и сам Ленин именно в эти годы начал тяжело
болеть. Но смеялся он по-прежнему очень весело и зара¬
зительно, особенно «когда ловил кого-нибудь на курьез¬
ном противоречии, а за ним смеялся и весь длинный
стол крупнейших революционеров и новых людей нашего
81 А. В. Луначарский. Ленин в Совнаркоме, стр. 296.
82 А. А. Андреев. О Владимире Ильиче Ленине. Сб. «Вос¬
поминания о В. И. Ленине», т. П, стр. 34—35.
37

времени — над шутками самого ли председателя, кото¬
рый очень любил сострить, или кого-либо из доклад¬
чиков. Но сейчас же после этого бурного смеха насту¬
пала вновь та же бодрая серьезность и так же быстро,
быстро текла река докладов, обмена мнений,-решений» 33.
Известно, что Ленин, сидя в Совнаркоме или СТО
за председательским столом, тщательно следя за всем
ходом заседания, внимательно слушая выступления, умел
одновременно заниматься и другими делами: он посылал
членам СНК свои коротенькие записочки, давая им
тут же различные задания, просматривал материалы
и т. д. Свою известную заметку «Об очистке русского
языка» Ленин написал во время одного из заседаний и
в скобках дал такой подзаголовок: «Размышления на
досуге, т. е. при слушании речей на собраниях»34. Но
одновременно Ленин очень внимательно следил за пре¬
ниями, задавал докладчику вопросы, ничего не упуская
'из хода обсуждения.
В качестве докладчика в СНК и СТО Ленин высту¬
пал крайне редко и только тогда, когда дело касалось
особенно важных или непосредственно относящихся
к организации работы СНК и СТО вопросов.
Так, 18 февраля35 в СТО и 22 февраля 1921 г.
в СНК36 Ленин лично докладывал проект положения
о Государственной общеплановой комиссии; он сам
писал этот проект, готовил список членов Госплана, раз¬
рабатывал все вопросы, связанные с созданием
Г осплана 37.
22 февраля по докладу В. И. Ленина Совнарком
принял следующее решение:
«Утвердить положение о Государственной общепла¬
новой комиссии и список членов, предложенные
тов. Лениным.
33 А. В. Луначарский. Ленин в Совнаркоме, стр. 295.
34 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 30, стр. 274.
35 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 375, л. 1.
38 См. там же, д. 8, л. 1—2.
37 См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 20—26.
38

Председателем плановой комиссии утвердить т. Кржи¬
жановского.
Пополнить комиссию экономистами-статистиками,
передав кандидатуры тт. Ларина, Струмилина, Попова,
Середы, равно как и вопрос о дальнейших пополнениях
комиссии, на согласование СТО при участии председа¬
теля плановой комиссии т. Кржижановского»38.
1 апреля 1921 г. СТО вновь обсуждал проект основ¬
ных положений для Наказа Государственной общепла¬
новой комиссии. «Основные положения», принятые СТО,
были написаны Лениным; он же подготовил пополнен¬
ный им список членов Госплана и состава Президиума
Госплана39. В апреле того же года Ленин подписал
документ, определявший «Условия обеспечения плодо¬
творной работы членов государственной общеплановой
центральной комиссии»40 (о снабжении и зарплате чле¬
нов Президиума и ответственных работников Госплана).
Таким образом, почти все вопросы создания и орга¬
низации работы Госплана были поставлены Лениным
и им же были написаны все основные документы и ре¬
шения по этому вопросу.
Когда в первые месяцы 1921 г. положение с топливом
и продовольствием было особенно тяжелым, Ленин
лично докладывал в СТО 9 февраля вопрос «Об органи¬
зации тройки для вывоза топлива и продовольствия
с Юго-вост[очной] и Влад[икавказской] ж[елезных]
д[орог]» 41.
На заседании СТО 8 апреля 1921 г. Ленин был до¬
кладчиком по вопросу об отпуске 30 млрд. руб. для за¬
купки хлеба Москоммуной42. Решение СТО «О закупке
88 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 8, л. 2.
89 См.: «Документы В. И. Ленина об организации Госплана
и управлении народным хозяйством (апрель 1921 г.)». — «Исто¬
рический архив», 1959, № 2, стр. 4—8.
40 Там же, стр. 7—8.
41 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 372, л. 1—2,
48 См. там же, д. 387, л. 8. •— Москоммуна — так называлось
в 1921 г. Московское потребительское общество.
39

хлеба для рабочих центров», принятое на этом заседа¬
нии, очевидно, также сформулировано Лениным43.
24 мая 1921 г. на заседании СНК В. И. Ленин вы¬
ступил докладчиком сразу по трем вопросам: «О по¬
рядке внесения вопросов из Малого Совета в заседа¬
ние БСНК», «Проект постановления об отношении
к специалистам и об условиях их работы», «О контроле
за распределением продовольствия»44.
На заседании СТО 3 августа 1921 г. В. И. Ленин
докладывал по вопросу о посылке приветственной теле¬
граммы Обществу технической помощи Советской Рос¬
сии в США и Канаде 45. Ленин сам написал текст этой
телеграммы46, и, желая послать ее от имени СНК, по¬
ручил секретариату СТО опросить всех наркомов,
а в случае возражений внести на утверждение СНК47.
Довольно часто по инициативе В. И- Ленина стави¬
лись вопросы об улучшении работы СНК и СТО. Так,
на заседании СТО 4 января 1921 г. был поставлен во¬
прос «О взаимоотношениях между СТО и Малым СНК»,
внесенный Лениным48. 24 мая, как уже указывалось
выше, в СНК стоял вопрос «О порядке внесения вопро¬
сов из Малого Совета в заседание БСНК», а 11 ноября
48 См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 279.
44 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 424, л. 3, 9. —Поста¬
новление СНК по докладу В. И. Ленина «О контроле за рас¬
пределением продовольствия» опубликовано в «Ленинском сбор¬
нике», XX, стр. 278. Дата постановления в сборнике указана
28 мая 1921 г., но 28 мая не происходило ни заседания СНК.
ни заседания СТО.
45 См. там же, ф. 19, оп. 3, д. 239, л. 6.
48 Текст этой телеграммы полностью приведен в письме
В. И. Ленина к Л. К. Мартенсу от 2 августа 1921 г. См.: «Ленин¬
ский сборник», XXIII, стр. 38—39.
47 Вопрос о посылке приветственной телеграммы стоял в СНК
16 августа 1921 г. На этом заседании СНК постановил: «Принять
к сведению сообщение о решении СНК, проведенном путем опроса
членов СНК, о посылке приветственной телеграммы Об-ву тех-
н[ической] помощи России в исправленной редакции» (см.: ЦПА
ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 437, л. 2).
48 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 360, л. 2.
40

1921 г. — «О порядке внесения дополнений и изменений
в повестку СТО (Ленин)»49. Наконец, 3октября 1922г.,
на первом заседании СНК, где Ленин председательство¬
вал после большого перерыва, он вновь поставил вопрос
«О порядке внесения вопросов на повестку» 50.
Все это было продиктовано стремлением всемерно
разгрузить повестку СНК и СТО от мелких и плохо
подготовленных вопросов, обеспечить заранее рассылку
всех материалов к повестке для ознакомления с ними
всех наркомов и их заместителей.
Подготовка отдельных важнейших решений Совет¬
ского правительства и некоторых вопросов повестки дня
СНК и сто проходила довольно часто через спе¬
циально созданные для этой цели комиссии. Нередко
эти комиссии возглавлял В. И. Ленин. Так, Ленин был
председателем «экономической комиссии», работавшей
с конца октября 1920 г. по организации связи между
хозяйственными наркоматами. Эта комиссия выработала
проект реорганизации Совета Труда и Обороны, приня¬
тый затем VIII съездом Советов РСФСР.
В своих указаниях о реорганизации СТО и о перене¬
сении центра тяжести его работы на вопросы хозяйст¬
венного строительства Ленин выдвинул следующие ос¬
новные предложения, которые легли затем в основу но¬
вого положения о СТО:
1) Объединение всей работы экономических нар¬
коматов.
2) Утверждение и осуществление единого хозяй¬
ственного плана РСФСР.
3) Направление работы экономических наркоматов
сообразно этому плану.
4) СТО своего аппарата не создает51, т. е. действует
на правах комиссии СНК, используя аппарат СНК.
31 января 1921 г. по решению СТО была создана
49 См. там же, д. 453, л. 2.
50 Там же, оп. 6, д. 2а, л. 68.
51 См.: «Ленинский сборник», XXXV, стр. 182—184.
41

специальная «хлебная комиссия» под председательством
Ленина. В эти трудные месяцы тяжелого продоволь¬
ственного и топливного кризисов «забота о пуде хлеба
и пуде угля» являлась самой насущной и первоочеред¬
ной в работе Советского правительства. В феврале
1921 г. «хлебная комиссия» собиралась очень часто,
а Ленин как ее председатель проводил большую и на¬
пряженную работу по преодолению продовольственных
трудностей. Он отдал специальное распоряжение Нар-
компути сообщать ежедневно в секретариат СТО сведе¬
ния о движении хлебных грузов по железным дорогам
к Москве и Петрограду.
«Рабочий день Ленина, — вспоминала об этом вре¬
мени М. И. Гляссер,—очень часто начинался с утренних
разговоров с НКПСом или Наркомпродом по поводу
тех или иных застрявших в пути продовольственных
грузов. Нередко первый звонок из кабинета Владимира
Ильича утром означал поручение: справиться у Хала-
това или Фомина52, нужен ли сегодня созыв хлебной
комиссии или распоряжение о ее созыве» .
Для размаха работы В. И. Ленина, для его умения
сосредоточить внимание не только на текущих и самых
«ударных» по злободневности и неотложности вопросах
показательно, что одновременно с «хлебной комиссией»
Ленин возглавлял и комиссию по реорганизации Нар-
компроса, тщательно занимаясь вопросами политехни¬
ческого образования и перестройки средней школы,
работы библиотек, распространения печати, подготов¬
ки учебников и т. д.
Трудно, конечно, с абсолютной точностью устано¬
вить, какое количество постановлений и решений СНК
и СТО написано лично Лениным, тем более, что значи¬
52 А. Б. Халатов — член коллегии Наркомпрода, В. В. Фо¬
мин — заместитель народного комиссара путей сообщения.
ез М. Гляссер. Предисловие к книге «Два месяца работы
В. И. Ленина. Из хроники жизни и деятельности. Январь-февраль
1921 г.». М„ 1934, стр. 5.
42

тельная часть этих постановлений обычно диктовалась
Лениным стенографистке во время самого заседания.
Понятно, что основные декреты, постановления и
решения, связанные с переходом к новой экономической
политике, как правило, формулировались или писались
В. И. Лениным. Декрет о замене разверстки налогом
в СНК и сто специально не обсуждался: он был пред¬
метом обсуждения сессии ВЦИК и утвержден Прези¬
диумом ВЦИК 21 марта 1921 г. Но известно, что Ленин
еще 8 февраля 1921 г. в своем «Предварительном, черно¬
вом наброске тезисов насчет крестьян» изложил основ¬
ные принципиальные положения этого декрета, а затем
тщательно просматривал и давал свои поправки к проек¬
там постановления о замене разверстки налогом, подго¬
товлявшимся комиссией ЦК партии54. Ленин председа¬
тельствовал в комиссии Пленума ЦК, разработавшей
окончательный проект решения, утвержденного потом
X съездом партии. Постановление X съезда РКП(б)
«О замене разверстки натуральным налогом» было по¬
ложено в основу декрета ВЦИК по этому вопросу.
В течение апреля-мая 1921 г. Ленин написал важ¬
нейший документ—■ Наказ от СТО (Совета Труда и
Обороны) местным советским учреждениям55, который
определил конкретную и всестороннюю программу ра¬
боты по-новому всех советских и хозяйственных органи¬
заций в условиях новой экономической политики.- 30 июня
1921 г. ВЦИК окончательно утвердил ленинский наказ
как Наказ СНК и СТО.
В июле 1921 г. Ленин провел очень большую работу
по редактированию подготовляемых ВСНХ тезисов
о мероприятиях по проведению новой экономической
политики в области промышленности, утвержденных
затем 9 августа 1921 г. как Наказ СНК о проведе¬
нии в жизнь начал новой экономической политики.
м См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 57—63.
56 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 353—376.
43

Тщательно просматривая все проекты тезисов, Ленин
делал свои пометки, замечания и т. д.56
Ленин подготовил сначала набросок, а затем написал
и проект постановления СНК, принятый 29 марта
1921 г. — «Основные принципы концессионных догово¬
ров» 57. Он передал также свои поправки к декрету СНК
о сдаче в аренду предприятий ВСНХ58, составил проект
постановления «О финансовом плане и плане эмиссии
на 1922 г.» перед обсуждением в СНК этого вопроса
18 ноября 1921 г.59
Проявляя огромную заботу о нуждах трудящихся и
об улучшении их снабжения, Ленин сам подготовлял и
писал некоторые решения по этим вопросам: постанов¬
ление СТО от 5 января 1921 г. об улучшении условий
размещения и быта Красной Армии60, «Об улучшении
снабжения рабочих»61 (СТО 28.11 1921г.), «О коллек¬
тивной оплате труда служащих в советских учрежде¬
ниях» 62. Последний вопрос неоднократно обсуждался
в СНК в июне 1921 г. На заседании СНК 28 июня
1921 г. при заслушивании доклада комиссии по вопросу
о коллективной оплате труда служащих в советских
учреждениях СНК постановил: «Принять за основу сле¬
дующее предложение Ленина»63 (далее следовал текст
предложения).
В. И. Ленин внимательно изучил и дал свои поправки
к проекту важнейшего постановления Советского прави¬
тельства — «Основные положения по тарифному во¬
w См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 102—117; XXXVI.
стр. 276—278.
67 См. там же, XX, стр. 148—150.
58 См. там же, стр. 199.
59 См. там же, XXXV, стр. 293—294.
60 См. там же, XXXIV, стр. 401.
61 См. там же, XX, стр. 15—16.
62 См. там же, стр. 306—307.
88 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 25, л. 2. — Текст первых
трех пунктов этого постановления см.: «Ленинский сборник»,
XX, стр. 307. В четвертом — и последнем — пункте постановле¬
ния СНК поручал СТО рассмотреть этот проект в части, касаю¬
щейся промышленных предприятий.
44

просу» от 10 сентября 1921 г.64 Это постановление опре¬
деляло новые принципы тарифной политики в условиях
нэпа и давало цельную программу улучшения положе¬
ния основных индустриальных кадров рабочего класса,
намечая мероприятия по установлению связи между за¬
работной платой и производительностью труда,
В ленинских сборниках опубликованы также и дру¬
гие постановления и проекты постановлений СНК и
СТО, написанные Лениным: об импортном плане
(проект пост. СНК 15. II 1921 г.), о заявках для внеш¬
ней торговли (пост. СНК 12. IV 1921 г.), об Алгембе65
(проект пост. СТО 15. IV 1921 г.), об американской
промышленной эмиграции (пост. СТО 22. VI 1921 г,),
о плугах Фаулера (пост. СТО 21. X 1921 г.), проект
постановления СТО по докладу ВСНХ, а также ленин¬
ские поправки и дополнения к декрету СНК от
24 ноября 1921 г. о наказаниях за ложный донос66 и
многие другие.
Подписывая постановления Малого СНК и распоря¬
дительных заседаний СТО, Ленин нередко вносил изме¬
нения, а иногда опротестовывал отдельные решения, на¬
стаивая на отмене некоторых постановлений.
Так, при утверждении протокола МСНК от 20 ян¬
варя 1921 г. Ленин не подписал пункт 10 — проект
постановления об изменении временного положения
о натуральном премировании и перенес этот вопрос на
заседание БСНК67. 25 января СНК обсуждал «про¬
тест т. Ленина против постановления МСНК об измене¬
нии временного положения о натурпремировании» и при¬
нял следующее решение: «а) Вопрос об изменениях
84 См.: «Ленинский сборник», XXIII, стр. 257—262.
65 Алгемба — сокращенное название строительства железно¬
дорожной ветки Александров-Гай—Эмба и нефтепровода, который
должен был соединить эмбенские нефтепромыслы с Уралом и
Саратовом.
88 См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 202, 247—248;
XXIII, стр. 116, 117; XXXV, стр. 295; XXXVI, стр. 194,
219—220.
87 См.: «Два месяца работы В. И. Ленина», стр. 32.
45

временного положения о натурпремировании — снять,
б) Поручить комиссии под председательством т. Попова
(ЦСУ) в составе представителей ВЦСПС, ВСНХ и
Наркомпрода в недельный срок обследовать, хотя бы
на 2—3-х предприятиях, дело проведения в жизнь за¬
кона о натуральном премировании и обязать эту комис¬
сию о результатах своих работ представить доклад
в СНК-ом в очередном заседании СНК»68.
При подписании протокола МСНК от 3 февраля
1921 г. Ленин не подписал пункт 1 об объединении всего
строительного дела РСФСР, перенеся этот вопрос на
рассмотрение БСНК69. Снимая одни вопросы, Ленин
иногда вносил другие. Так, по его распоряжению в по¬
вестку дня МСНК 17 февраля 1921 г. был внесен во¬
прос «Об улучшении положения рабочих факульте-
70
ТОВ» .
8 августа 1921 г. МСНК принял специальное поло¬
жение «Об управлении домами». Ленин не утвердил это
постановление, а вернул его на вторичное рассмотрение
с указанием «обдумать, нужен ли этот закон». Когда
МСНК вторично подтвердил свое решение, Ленин вновь
не согласился с этим и вернул его с сопроводительной
запиской «весьма сердитого содержания», как вспоми¬
нал заместитель председателя МСНК Г. Леплевский.
«В этой записке Владимир Ильич писал, что сейчас речь
идет совсем не о том, чтобы иметь „Положение о домо¬
управлениях”, что дома наши находятся в безобразных
антисанитарных условиях»71. «Наши дома, — писал
Ленин в этой записке в МСНК, — загажены подло. За¬
кон ни к дьяволу не годен. Надо в 10 раз точнее и
полнее указать ответственных лиц (и не одного,
88 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 4, л. 4—5.
69 См.: «Два месяца работы В. И. Ленина», стр. 55.
70 См. там же, стр. 81.
71 Г. Леплевский. Воспоминания о работе В. И. Ленина..
стр. 102—103.
46

а многих в порядке очереди) и сажать в тюрьму б е с-
л о щ а д н о» 72.
Г. Леплевский приводил в своих воспоминаниях еще
два очень ярких примера ленинского руководства рабо¬
той МСНК при обсуждении отдельных, на первый
взгляд частных вопросов.
В конце ноября 1921 г. МСНК рассматривал проект
постановления, внесенный Наркомпродом, о передаче му¬
комольно-крупяных предприятий из ведения ВСНХ в ве¬
дение Наркомпрода. По настоянию ВСНХ, ВЦСПС и
ЦК союза пищевиков МСНК отклонил предложение
Наркомпрода и оставил эти предприятия в ведении
ВСНХ. Брюханов (народный комиссар продоволь¬
ствия) опротестовал это решение, и вопрос был перене¬
сен на рассмотрение пленарного заседания СТО 2 де¬
кабря 1921 г. Члены МСНК были твердо убеждены, что
решение МСНК будет утверждено. Однако Ленин резко
раскритиковал это решение и позицию ВСНХ в этом
вопросе. «Владимир Ильич жестоко осмеял забвение
МСНК того простого факта, что прежде всего все вни¬
мание должно было быть сосредоточено на обеспечении
реальных поступлений от помольной платы в государ¬
ственно-продовольственный фонд, и под этим же углом
зрения подошел к разрешению основного вопроса —
о том, в чьем ведении должна находиться мукомольно-
крупяная промышленность. Помольный сбор, взимав¬
шийся в то время в размере 2 ф. за помол с пуда зерна,
давал около 2 млн. пуд. хлеба в год. И Владимир Ильич
еще раз выразил крайнее удивление, каким образом
необходимость сохранения 2 млн. пуд. хлеба при крайне
ограниченном и скудном продовольственном плане на
1921 г. могла выпасть из поля зрения МСНК» 73.
В результате постановлением СТО от 2 декабря
мукомольно-крупяные предприятия были переданы
72 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 271.
73 Г". Леплевский. Воспоминания о работе В. И. Ленина..
стр. 97.— Помольный сбор взимался Наркомпродом.
47

в ведение Наркомпрода и на последний была возложена
обязанность представления ежемесячных отчетов в СТО
о ходе как всего мельничного дела, так и о размерах по¬
лученного в государственный фонд хлеба за счет по¬
мольного сбора 74.
Другой случай вмешательства Ленина произошел год
спустя, в декабре 1922 г. 26 апреля 1921 г. СНК при¬
нял решение о создании в составе Наркомюста спе¬
циального отдела «по отделению церкви от государ¬
ства», а в начале декабря 1922 г. МСНК постановил
ликвидировать этот отдел за его якобы ненадобностью.
Начальник отдела П. А. Красиков, недовольный реше¬
нием МСНК, послал личное письмо Ленину. 5 декабря
1922 г. уже больной Ильич вызвал к себе для пере¬
говоров по этому вопросу заместителя председателя
МСНК Леплевского.
«Владимир Ильич, — рассказывал Леплевский, —
попросил подробно изложить ему все мотивы членов
МСНК и мои личные, легшие в основание решения об
упразднении отдела культов. Я отчетливо помню, что
с большим волнением (мне не хотелось занимать под¬
робным докладом и деталями Владимира Ильича) я
постарался объяснить мотивы решения МСНК*. Я гово¬
рил о том, что процесс отделения церкви от государства
должен считаться законченным... что для охвата новых
тенденций, обнаружившихся в делах церкви, потребова¬
лась бы иная, гораздо более мощная государственная
организация.
74 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 273, л. 5.— На заседании
Политбюро ЦК РКП(б) 5 декабря 1921 г. рассматривалась
жалоба ВСНХ на это постановление СТО. Политбюро подтвер¬
дило решение СТО о передаче мельниц из ведения ВСНХ в Нар-
компрод, но Ленин, учитывая некоторые пожелания ВСНХ, внес
следующие дополнения к постановлению: «Поручается Компроду
сохранить в управлении мельницами основную группу спецов (по
указанию ВСНХ) и выполнить, под контролем ВСНХ-а, про¬
грамму ремонта крупных мельниц». Политбюро ЦК предложило
Малому СНК принять это дополнительное постановление, вне¬
сенное Лениным (см.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 372).
48

Владимир Ильич в спокойных и рассудительных то¬
нах убеждал меня и просил передать всем членам
МСНК, что такое увлечение революционным максима¬
лизмом в иные моменты может оказаться вреднее рево¬
люционного минимализма (доподлинные слова Влади¬
мира Ильича), что такой максимализм есть чаще всего
результат государственной неопытности и желания вы¬
скочить из неприятной действительности..,
Затем Владимир Ильич с тонкой и иронической
усмешкой заметил:
— Что касается утверждения, что процесс отделе¬
ния церкви от государства завершен, то это, пожалуй,
и так; церковь от государства мы уже отделили, но ре¬
лигию от людей мы еще не отделили.
И тут же Владимир Ильич спросил меня, сидевшего
в молчаливом раздумье:
— Как вы намерены с этим делом поступить?
Я ответил, что вечером состоится заседание БСНК,
где я от имени Малого Совнаркома, предварительно
поговорив с его членами о результатах беседы, заявлю
о необходимости отменить решение Малого СНК.
И Совнарком, не приступая к обсуждению дела, вынес
следующее постановление: „В отмену постановления
Малого Совнаркома от 28 ноября 1922 г. сохранить от¬
дел культов при Наркомюсте“» 74а.
Вмешательство Ленина предупредило также осущест¬
вление явно неправильного для того времени решения
о ликвидации Наркомсобеса. Это решение было принято
Совнаркомом 28 сентября 1922 г., т. е. за несколько
дней до того, как В. И. Ленин приступил к работе после
болезни. СНК поручал Наркомтруду, ВЦСПС, Нарком-
собесу, НКРКИ с привлечением Наркомздрава, НКВД,
Наркомзема и Реввоенсовета республики «согласовать
вопрос о ликвидации НКСобеса и о распределении
74а Г. Леплевский. Воспоминания о работе В. И. Ле¬
нина..стр. 98-100.-—Это решение было принято СНК
5.ХП 1922 г. (см.: ЦГАОР и СС. ф. 130, оп. 6, д. 2а, л. 321).
4 Э. Б. Генкина
49

выполняемых им функций между указанными ведом¬
ствами...» . Но это постановление не было реализо-
вано.
«Когда во время отсутствия Ленина по болезни Ка¬
менев провел в Совнаркоме постановление о ликвидации
Наркомсобеса, ему здорово попало от Владимира
Ильича, и постановление было отменено» 76.
Согласно постановлению ВЦИК и СНК от 21 де¬
кабря 1922 г. Наркомсобес передал Наркомтруду
только дело социального страхования77.
Руководство Ленина работой СНК и СТО можно
проанализировать значительно конкретнее, если попы-
таться проследить, как он готовил заседания Совнар¬
кома и СТО, какую большую работу обычно проделы¬
вал до начала этих заседаний.
Исключительно внимательно Ленин просматривал и
изучал все материалы к повестке дня, присылаемые ве¬
домствами, проявляя всегда широкую инициативу в по-
становке важнейших вопросов на решение СНК и СТО.
Так, например, когда в феврале 1921 г. положение
с топливом было чрезвычайно тяжелым, Ленин вплот¬
ную занялся изучением состояния нефтяной промыш¬
ленности Баку и Г розного и подготовкой ряда необхо¬
димых мер по ее восстановлению. Между 8 и 16 фе¬
враля 1921 г. он ознакомился с докладом Л. Б. Красина
«Об опасности утраты нефтеносных площадей и о кон¬
цессиях в Баку и Грозном», с докладной запиской пред¬
седателя Главнефти и с докладами специалистов
(в том числе И. М. Губкина), а также внимательно про¬
чел брошюру «Положение нефтяной промышленности
Бакинского района к концу 1920 г.», изданнук) в Баку.
Достаточно посмотреть в XX «Ленинском сбор¬
нике» материалы по этому вопросу с пометками на по¬
75 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 2а, л. 59.
76 Милютин. По заданиям Ленина. Сб. «Воспоми¬
нания о В. И. Ленине», т. II, стр. 415.
*7 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 2а, л. 380.
?! См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 125—145. — Просмотр
В. И. Лениным материалов председателя и специалистов Глав-
50

лях и замечаниями В. И. Ленина, чтобы понять, как
глубоко он вникал во все детали, готовя то или иное
решение Совнаркома или СТО.
Несколько месяцев спустя, получив сообщение об
ухудшении дела в Баку, Ленин потребовал усилить вни¬
мание к бакинской нефтяной промышленности, заботу
о ней и просил Главтоп в своем письме от 27 мая «вы¬
нести в С.Т.О. программу систематичных мер помощи
Баку с привлечением заграничных] закупок»79. Через
две недели, 10 июня 1921 г., Ленин писал в Главнефть
И. М. Губкину: «Надо выработать точные меры
помощи Баку и внести в С.Т.О., следя за их выполне¬
нием» 80.
13 апреля 1921 г. на заседании Совнаркома стоял
вопрос «О нуждах Иваново-Вознесенских ударных заво¬
дов». Уже в начале апреля Ленин детально занялся изу¬
чением положения фабрик Иваново-Вознесенского рай¬
она. 9 апреля он принял делегацию ивановцев, с которой
имел длительную беседу. Ленин особенно интересовался
работой ударных фабрик и бытом рабочих. Делегация
сообщила Ленину о том, что> несмотря на получение топ¬
лива в половинном размере, задание было выполнено на
80% и произведено 118 млн. аршин тканей81.
По предложению Ленина было созвано специальное
совещание представителей Главтекстиля, Главтопа, Глав¬
торфа, Главнефти и других ведомств для выработки
мероприятий по оказанию помощи Иваново-Вознесен¬
ским текстильным предприятиям. Только после этой
тщательной подготовки и личного ознакомления Ленина
— «
нефти, а также брошюры «Положение нефтяной промышленности
Бакинского района к концу 1920 г.», датируется в XX «Ленин¬
ском сборнике» 23 февраля 1921 г. Однако, судя по письму
В. И. Ленина к И. В. Сталину, опубликованному в XXXV «Ле¬
нинском сборнике» (стр, 215—216), Ленин ознакомился с этими
материалами раньше, еще до 12 февраля 1921 г.
79 «Ленинский сборник», XX, стр. 229.
80 Там же, стр. 230.
^2^ См* газ- «Рабочий край» (Иваново-Вознесенск), 17 апреля
4*
51

с положением предприятий вопрос был поставлен
в СНК, который принял развернутое и очень конкрет¬
ное постановление об обеспечении фабрик топливом, об
отпуске Наркомфином средств для уплаты заработной
платы рабочим, о приравнении Иваново-Вознесенской гу¬
бернии к Москве и Петрограду в области снабжения
и др.82
В апреле 1921 г. к Ленину был делегирован замести¬
тель председателя Чувашского облисполкома С. А. Ко-
ричев с просьбой об оказании помощи Чувашской ав¬
тономной области. Ленин быстро его принял, подробно
выяснил положение в Чувашии и обещал, что вопрос
будет рассмотрен в СТО. На докладной записке Чуваш¬
ского обкома и облисполкома Ленин наложил резолю¬
цию: «Тов. Брюханову. Подготовить материал и внести
завтра на заседание СТО»83.
20 апреля СТО принял решение отпустить Чуваш¬
ской автономной области 200 000 аршин суровья, 3000
пар обуви и другие товары 84.
На заседании СНК 26 апреля это решение было под¬
тверждено и предложено принять меры к срочной от¬
правке Чувашской авт. обл. мануфактуры и нереали¬
зованных до тех пор нарядов на спички, папиросы, ма¬
хорку, ламповое стекло, оконное стекло и прочее, а также
дополнительно выдать галантереи на сумму 1 млн. руб.85
В трудных условиях весны 1921 г. эта помощь имела для
чувашского народа очень большое значение.
Также тщательно и всесторонне готовил Ленин и по¬
становку в СНК вопроса о Карельской трудовой ком¬
муне, о планах ее хозяйственного восстановления и ме¬
рах для оказания ей необходимой помощи.
23 апреля 1921 г. (за три дня до постановки этого
вопроса в СНК) Ленин в своем письме руководителям
82 См.РцГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 15, л. 9 и 9 об.
83 С. А. Коричев. Помощь чувашскому народу. Сб. «Рабо¬
чие и крестьяне России о Ленине». М., 1958, стр. 276.
84 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 390, л. 8.
85 См. там же, д. 17, л. 10.
52

некоторых народных комиссариатов (НКВД, ВСНХ,
Наркомвнешторг) предлагал ознакомиться с проектами,
вносимыми в СНК Исполкомом Карельской трудовой
коммуны 86, и «организовать при участии предисполкома
Карельской трудовой коммуны т. Гюллинга совещание
для изучения и согласования этих проектов, с вызовом
представителей других заинтересованных ведомств,
с тем, чтобы в окончательном виде оба проекта были
внесены в СНК во вторник 26. IV. 1921»87.
В тот же день в записке секретарю Ленин просил
ознакомить Н. П. Горбунова с хозяйственным планом
Карельской трудовой коммуны, присланным две недели
назад, и помочь председателю исполкома Карелии по
части плана электрификации и другим вопросам88.
26 апреля СНК на своем заседании под председа¬
тельством Ленина принял развернутое решение о мерах
помощи Карельской трудовой коммуне и о планах ее
хозяйственного восстановления. Срочными были при¬
знаны следующие работы: постройка и оборудование
бумажной фабрики, целлюлозной фабрики, деревообра¬
батывающего завода и центральной электрической
станции, подготовительные работы разведочных пар¬
тий и проектирование заводов в целях использования
минеральных богатств Карелии и некоторые другие59.
29 апреля 1921 г. на заседании СТО обсуждался и
был принят декрет «О борьбе с засухой». А еще
25 апреля, готовясь к заседанию, Ленин послал сле¬
дующее письмо в Наркомзем (копии — в Наркомпрод
и ВСНХ):
«Ввиду крайней неотложности вопроса о мерах борь¬
бы с засухой, прошу Вас созвать немедленно совещание
86 Речь шла о проекте декрета ВЦИК «О началах органи¬
зации экономической жизни Карельской трудовой коммуны» и
о проекте постановления СТО «О ближайших экономических
задачах Карельской трудовой коммуны».
87 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 224—225.
88 См. там же, стр. 225.
89 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 17, л. 23.
53

о
представителен заинтересованных наркоматов, с тем
чтобы проект декрета мог быть внесен, в разра¬
ботанном и согласованном виде, не позже среды
27 апреля 1921, в СТО»90.
20 мая 1921 г. в СТО обсуждался импортный план
на 1921 г. 19 мая Ленин просматривал и писал свои
пометки на справке о проекте импортного плана, а по¬
том участвовал в комиссии СТО по его окончатель¬
ному утверждению91.
Так же тщательно готовился Ленин к обсуждению
в СНК вопроса о коллективном снабжении92. Он под¬
робно изучал вопрос о рыбной путине и перспективах
астраханской рыбной промышленности93, запрашивал
Наркомпочтель о календарной программе радиотеле¬
фонного строительства 94 и т. д. перед постановкой этих
вопросов в СНК и СТО.
28 октября 1921 г. на заседании СТО был заслу¬
шан доклад Наркомзема о плане засева в неурожай¬
ных губерниях. В решении по этому вопросу по ини¬
циативе Ленина намечались, в частности, меры поощре¬
ния большего засева ■ кукурузы 95. Подготовляя обсу¬
ждение этого вопроса и придавая ему очень большое
значение, Ленин 17 октября 1921 г. послал письмо
в Госплан Г. М. Кржижановскому и просил пустить
это письмо в «круговую» для всех членов СТО, «чтобы
все прочли и расписались в прочтении». Ленин требо¬
вал также заключения сельскохозяйственной секции
Госплана по вопросу о посевах кукурузы.
«Преимущества кукурузы (и фасоли) в целом ряде
отношений, — писал Ленин, — видимо, доказаны. Раз
это так, надо принять меры более быстрые и бо¬
лее энергичные. Особое значение имеет то, что семян
надо в 10—15 раз меньше обычного.
80 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 237.
91 См. там же, XX, стр. 248.
92 См. там же, стр. 305—308.
93 См. там же, стр. 288—300.
94 См. там же, XXXV, стр. 252—253.
95 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 449, л. 5 и 6.
54

Это, казалось бы, решающее соображение.
Надо тотчас постановить, ч[то]бы все количество
кукурузы, необходимое для полного засева всей яро¬
вой площади во всем Поволжьи, было закуплено свое¬
временно для посева весной 1922-го года»96.
Ленин предлагал в этом письме выработать ряд точ¬
ных и обстоятельно продуманных мер для пропаганды
кукурузы, обучения крестьян возделыванию этой куль¬
туры и возможности ее использования для питания
людей. «Прошу немедленно, — заключал Ленин свое
письмо, — провести в сельскохозяйственной] секции и
в президиуме обсуждение этих вопросов с обязатель¬
ным] привлечением всех оттенков мнений насчет куку¬
рузы» Э7.
8 февраля 1922 г. СТО специально обсуждал вопрос
«об освобождении от продналога земли, занятой посе¬
вами кукурузы», в целях поощрения и расширения посе-
bob засухоустойчивых культур .
Количество таких примеров и фактов, характеризую¬
щих руководство Ленина работой СНК и СТО, можно
было бы значительно увеличить. Но функция председа¬
тельствования на заседаниях далеко не являлась главной
и преобладающей во всей деятельности Ленина как
главы Советского правительства. Более наглядное пред¬
ставление об этом может дать только конкретное
рассмотрение других сторон той гигантской по своим
масштабам и значению работы, которую вел Ленин
в 1921—1922 гг.
3. Ленинские указания о работе Совнаркома, СТО
и отдельных ведомств
В 1921 г. Ленин председательствовал почти на всех
заседаниях СНК и на пленарных заседаниях СТО. Из
51 заседания СНК и 105 заседаний СТО, состоявшихся
08 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 114.
97 Там же, стр. 115.
98 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 291, л. 5.
55

в 1921 г., Ленин председательствовал на 41 заседании
СНК и 48 заседаниях СТО (более половины заседаний
СТО были распорядительными).
Известно, какими огромными трудностями начался
1921-й год. С повестки СНК и СТО в январе-феврале
1921 г. не сходили вопросы борьбы с «кризисами» —
продовольственным, топливным, транспортным. Имен¬
но в эти тяжелые «предкронштадтские» месяцы троц¬
кисты навязали партии профсоюзную дискуссию, и
Ленин в своих выступлениях и статьях, написанных в
январе-феврале 1921 г., до конца разоблачил троц¬
кистов, бухаринцев и другие антипартийные группи¬
ровки.
В феврале началась уже подготовка к X съезду пар¬
тии; в конце февраля Ленин написал план доклада о на¬
туральном налоге, участвовал в выработке и подготовке
других решений X съезда РКП(б), затем — огромная
работа Ленина во время съезда, его доклады и выступ¬
ления на съезде, а после съезда — напряженная до
предела деятельность по проведению этих решений
в жизнь, осуществлению перехода к новой экономиче¬
ской политике.
В первой половине 1921 г. Ленин много и часто вы¬
ступал, он закончил в это время свою крупнейшую по
значению работу «О продовольственном налоге», сделал
доклад на майской партийной конференции, а затем на
III конгрессе Коминтерна.
Перед окончанием конгресса (11 июля 1921 г.) Ле¬
нин выступил с речью на совещании членов немецкой,
польской, чехословацкой, венгерской и итальянской де¬
легаций", набросал заметки к статье о III конгрессе
Коммунистического Интернационала и очень много вни¬
мания уделял беседам с делегатами конгресса.
Неурожай и засуха летом 1921 г. создали новые
трудности и потребовали еще большего напряжения всех
сил Ленина.
99 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 281—284.
56

«Когда я летом 1921 г., — вспоминал Л. Б. Кра¬
син, — приезжал из Лондона в Москву и пришел к Вла¬
димиру Ильичу в его кабинет, я застал его в тревожном
настроении, он все время поглядывал на знойное, раска¬
ленное небо, очевидно, в ожидании, не появится ли, на¬
конец, долгожданное дождевое облако, и много раз
спрашивал меня: „А сможем ли мы закупить за грани¬
цей хлеб? Пропустит ли хлеб в Россию Антанта?“» 10°.
Почти полгода этой необычайно интенсивной работы
очень ухудшили состояние здоровья В. И. Ленина, и без
того уже давно подорванного злодейским ранением
в 1918 г, и напряженнейшей, без всякой передышки и
отдыха, работой в годы гражданской войны.
8 июля 1921 г. по настоянию врачей В. И. Ленин
в своем заявлении в Оргбюро ЦК РКП(б) вынужден
был поставить вопрос о предоставлении ему отпуска на
один месяц «с приездом 2—3 раза в неделю на 2—3 часа
в день на заседание Политбюро, СНК и СТО»101.
О сроке начала отпуска Ленин хотел сообщить дополни¬
тельно.
На следующий день, 9 июля, Политбюро ЦК
РКП(б) приняло следующее постановление: «Разрешить
т. Ленину отпуск на один месяц с правом бывать во
время отпуска только на заседаниях Политбюро (но не
СНК и СТО, кроме специальных случаев — по решению
Секретариата ЦК)» 102.
13 июля Ленин уехал в Горки, но работы во время
этого «отпуска» он ни на один день не прекращал. 15 и
19 июля Ленин председательствовал на заседании СНК
и СТО, а также на заседании СТО 3 августа, писал
письма, распоряжения и неустанно продолжал руково¬
дить работой СНК и СТО, давая важные указания по
текущим вопросам работы Правительства. После не¬
большого перерыва в августе Ленин вновь председатель-
190 Л. Б. К р а с и н. Владимир Ильич и внешняя торговля.
Сб. «Воспоминания о В. И. Ленине», т. II, стр. 571.
101 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 272.
102 Там же.
57

ствовал в СНК с 13 сентября, и с этого времени до на¬
чала декабря 1921 г. возобновился всегда свойствен¬
ный Ленину чрезвычайно напряженный темп работы.
Но в конце 1921 г. здоровье В. И. Ленина еще более
ухудшается, усиливаются головные боли и бессонница,
от которых он уже не мог избавиться до конца жизни.
Чтобы предотвратить опасность более тяжелого заболе¬
вания, врачи настояли на отъезде Ленина из Москвы.
6 декабря 1921 г. Ленин вынужден был уехать в Горки.
Он писал в этот день А. М. Горькому: «Устал дьяволь¬
ски. Бессонница. Еду лечиться» 103, а в другом письме,
написанном в этот же день в ЦК партии, Ленин впервые
высказывал серьезное опасение насчет перспектив своей
дальнейшей работы:
«Уезжаю сегодня.
Несмотря на уменьшение мной порции работы и
увеличение порций отдыха за последние дни, бессонница
чертовски усилилась. Боюсь, не смогу докладывать ни
на партконференции, ни на съезде Советов 104.
Перешлите членам Политбюро для осведомления их
о о 5 05
на всякий случаи» .
Но высказав эти опасения, Ленин одновременно пи¬
шет секретарю ЦК: «Если я буду Вам нужен, очень
прошу не стесняясь вызвать. Есть телефон (знают и
телефонистки коммутатора III этажа и Фотиева); можно
послать бумаги через Фотиеву. Могу вполне и приехать:
я езжу охотно, это менее часа» 106.
Прошло только две недели после отъезда Ленина, но
23 декабря он вновь в Москве и выступает с отчетным
докладом СНК на IX съезде Советов. К этому докладу
он готовился во время пребывания в Горках. 17—23 де¬
кабря Ленин пишет план доклада на съезде и посылает
подробнейшие запросы всем наркоматам, прося прислать
103 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 428.
104 Речь идет об XI партконференции и IX съезде Советов
РСФСР.
105 «Ленинский сборник», XXXV, стр. Z99.
106 Там же, стр, 300.
58

ему краткие сведения по отдельным вопросам 107. Какую
огромную работу провел во время своего «отпуска» Ле¬
нин, показывает тот факт, что только за декабрь 1921 г.
он написал свыше 90 записок, писем, запросов, теле¬
грамм, а за январь 1922 г. около 100 документов, свя¬
занных с работой СНК и СТО 108. Кроме доклада на
IX съезде Советов, он написал важнейшее решение
съезда — «Наказ по вопросам хозяйственной работы»,
присутствовал и выступал на ' заседании беспартийных
делегатов IX съезда Советов, участвовал в работе
Пленума ЦК 28 декабря и заседании Политбюро ЦК
31 декабря. В это же время (в конце декабря 1921 —
начале января 1922 г.) Ленин пишет один из важней¬
ших партийных документов — тезисы ЦК «О роли
и задачах профсоюзов в условиях новой экономической
политики», утвержденные в дальнейшем как постанов¬
ление ЦК, а затем как решение XI съезда партии.
Если таковы были месяцы «отпуска» уже боль¬
ного Ленина, то можно понять, с каким напряже¬
нием он работал в остальные, далеко не «отпускные»
месяцы и годы! Несмотря на категорические запреты
врачей, Ленин почти не давал себе передышки и со¬
вершенно не щадил себя.
Оберегая здоровье Ленина, Политбюро ЦК вынесло
31 декабря 1921 г. решение о предоставлении ему ше¬
стинедельного отпуска с 1 января 1922 г., а спустя ме¬
сяц— 2 февраля 1922 г. Политбюро постановило про¬
длить этот отпуск до XI съезда партии, т. е. до марта
1922 г'
Все эти месяцы, как и в дальнейшем вплоть до
октября 1922 г., Ленин ни разу не председательствовал
на заседаниях Совнаркома и СТО. Но, не присутствуя
лично на этих заседаниях, Ленин продолжал, как и
раньше, в течение всего 1922 г. руководить работой
107 См. там же, XXIII, стр. 277—291.
108 Речь идет в данном случае только об опубликованных
в собрании сочинений и в ленинских сборниках документах. На
самом деле их было, конечно, значительно больше.
59

Советского правительства. Тревога, беспокойство Ле¬
нина, чтобы его отсутствие не сказалось в работе Сов¬
наркома, наиболее ярко проявились в том, с какой
исключительной тщательностью и глубиной он проду¬
мывал и разрабатывал план работы своих заместителей
по Совнаркому и СТО.
Уже 28 ноября 1921 г. он писал в письме А. Д. Цю-
рупе о созревшем у него плане установить на равных
правах с первым должность второго заместителя пред¬
седателя СТО и предлагал назначить на эту должность
А. Д. Цюрупу с освобождением его от работы в Нар-
компроде.
«Права этих замов: решающий] голос в СНК и
в СТ О; председательствование, при отсутствии пред¬
седателя. Все права председателя СНК в отношении
участия во всех коллегиях и учреждениях и (в числе
этих прав) право давать подлежащие немедл[енному]
исполнению указания насчет практической работы нар¬
комам и их членам коллегий и т. д, (с ведома наркомов
соответствующих] ведомств) по вопросам объедим
нения и направления работы экономических] нар¬
коматов.
Так я мыслю себе официальное] решение Все-
и,ика»109.
Определяя далее задачи своих заместителей, Ленин
тут же добавлял: «На сколько времени сии должности,
„будем посмотреть"; м[ожет] б[ыть] на 3Д года,
м[ожет] б[ыть] на 30 лет» по.
Этот первый по времени план работы заместителей
получил свое дальнейшее развитие во многих ленинских
документах, написанных на протяжении всего 1922 г.
В период с 24 января по 27 февраля Ленин напра¬
вил А. Д. Цюрупе свои указания по следующим во¬
просам: «О новой постановке работы СНК и СТО»
(24.1 1922 г.), «О программе работы по-новому»
109 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 232—233.
110 Там же.
60

(20.11 1922 г.), «Предложение к проекту директивы
Малому СНК» (21.11 1922 г.), «Проект директивы
насчет работы СТО и СНК, а также Малого СНК»
(27.11 1922 г.) ш.
Ленин требовал: «1) Разгружать СНК и СТО, от¬
нося все мелкие вопросы в Малый СНК и распоряди¬
тельные заседания СТО,.. 2) Минимум заседаний.
Норма 1 раз в неделю СНК + 1 раз СТО по два
часа»112.
Ленин указывал также на необходимость бороться
с обилием комиссий, освободиться от суматохи и суто¬
локи и обеспечить возможность «спокойно подумать над
работой в целом» пз.
«Недоверие к декретам, — писал Ленин в другом
документе от 27 февраля, — к учреждениям, к „реорга¬
низациям* и к сановникам, особенно из коммунистов;
борьба с тиной бюрократизма и волокиты проверкой
людей и проверкой фактической работы; беспощадное
изгнание лишних чиновников, сокращение штатов, сме¬
щение коммунистов, не учащихся делу управления
всерьез — такова должна быть линия наркомов и
СНКома, его преда и замов» 114.
Обдумывая вопрос о том, как создать четкий аппа¬
рат проверки исполнения и подбора людей, В. И. Ле¬
нин в своем письме к И. В. Сталину «О работе замов»
(от 21.111 1922 г.) предлагал использовать для этой
цели Рабкрин 115.
4 апреля 1922 г. Ленин написал «Первоначальные
наброски плана записки о работе замов (заместителей
председателя СНК и СТО)», а 11 апреля он закончил
подготовку всего* текста этого постановления, где в раз¬
вернутом виде были изложены основные мысли и
111 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 459—465.
118 Там же, стр. 460.
113 Там же, стр. 461.
114 Там же, стр. 465.
116 Там же, т. 33, стр. 219—220.
61

указания Ленина о работе заместителей и всего аппа¬
рата СНК и СТО.
В этом важнейшем ленинском документе были выде¬
лены следующие пять разделов: 1) Общие и основные
задания замов, 2) Специальные вопросы, касающиеся
работы замов, 3) Способ работы замов; их аппарат,
4) О единстве работы обоих замов, 5) Распределение
работы между замами116.
Ленин подчеркивал, что главная задача, которой
должно быть подчинено все остальное, «состоит в про¬
верке фактического исполнения декретов, законов и по¬
становлений; в сокращении штатов совучреждений,
в надзоре за упорядочением и упрощением делопроиз¬
водства в них; в борьбе с бюрократизмом и волокитой.
Все дальнейшее является детализацией этого основ¬
ного задания или частным дополнением к нему»117.
Заместители председателя СНК и СТО должны
были следить, как указывал Ленин, за разгрузкой СНК
и СТО от мелочных вопросов, требовать большей само¬
стоятельности в работе и большей ответственности
каждого наркома и каждого отдельного учреждения,
вести беспощадную борьбу против расплывчатости и
неясности в выполнении отдельных поручений, лично
знакомиться с известным числом не только высших со¬
ветских работников, но непременно средних и низших
путем вызова их к себе и во время поездок (по воз¬
можности) в отдельные московские учреждения и в про¬
винцию в целях проверки и подбора людей, а равно в це¬
лях действительного улучшения советского аппарата.
Ленин считал, что приблизительно 9/ю труда заме¬
стители должны уделять хозяйственным наркоматам и
Чю — остальным. Каждый заместитель должен был
взять под свою ответственность один-два отдела или
учреждения того или иного наркомата, чтобы сделать их
образцовыми, вести упорную борьбу за создание образ¬
116 См. В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 299—306.
117 Там же, стр. 299.
62

цовых учреждений как средства подтягивать и проверять
остальные.
Очень большое внимание Ленин уделял улучшению
отчетности, в частности использованию отчетов губерн¬
ских экономических совещаний; он требовал превраще¬
ния газеты «Экономическая жизнь» в действительный
орган СТО, а также улучшения работы ЦСУ, чтобы
сделать его «органом социалистического строительства,
проверки, контроля, учета того, что надо социалисти¬
ческому государству знать теперь, сейчас, в первую
голову» 118.
Проект Ленина о работе заместителей был разослан
для отзыва всем членам Политбюро ЦК. 5 мая 1922 г.
В. И. Ленин в письме к И. В. Сталину ответил на от¬
дельные замечания, касающиеся работы заместителей.
Из этого ответа видно, что только Троцкий ополчился
против ленинского проекта. Ленин самым решительным
образом указал на полную ошибочность и явную непра¬
вильность замечаний Троцкого119.
В конце 1922 г. Ленин вновь вернулся к вопросу
о порядке работы заместителей в своем письме
к А. Д. Цюрупе от 9 декабря 1922 г. Он настаивал
в этом письме на восстановлении распорядительных
заседаний СТО, которые предполагалось упразднить 12°,
указывая, что это освободит замов для другой, более
важной работы, ибо на распорядительных заседаниях
могут председательствовать и не замы, хотя только
их подпись делает решения этих заседаний окончатель¬
ными.
118 Там же, стр. 303.
119 См. там же, стр. 3161—318.
120 11 октября 1922 г. в отсутствие Ленина СТО принял
следующее решение: «Предложить зампред СТО войти с пред¬
ложением к председателю СТО о том, чтобы: 1. Заседания СТО
происходили под председательством зампред СТО.
2. Не разделять заседания СТО на распорядительные и пле¬
нарные» (см.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 357, л. 1). Очевидно,
именно против этого решения и возражал Ленин.
63

Заканчивая это письмо, Ленин подчеркивал значение
личной проверки заместителями работы советского
аппарата:
«Так как работа улучшения и исправления всего
аппарата, — писал он, — гораздо важнее той работы
председательствования и калякания с замнаркомами и
Наркомами, коя до сих пор занимала замов целиком,
то необходимо установить и строго проводить, чтобы
не менее двух часов в неделю каждый зам „опускался
на дно“, посвящая личному изучению самые разнообраз¬
ные, и верхние и нижние, части аппарата, самые неожи¬
данные притом. Протокол такого изучения, фиксиро¬
ванный, утвержденный и сообщаемый (в известных
случаях) по всем ведомствам, должен будет сокращать
аппарат и подтягивать всех и вся в нашем госаппа¬
рате» 121.
В первые месяцы 1922 г. Ленин внес также важные
уточнения в работу Малого Совнаркома и поставил
перед ним ряд новых задач.
В своем письме к А. Д. Цюрупе 15 февраля 1922 г.
Ленин предлагал, во-первых, уменьшить количество
членов МСНК и в то же время обязательно обеспечить
в его составе наличие не менее двух «неведомственных»
членов (до этого времени членами МСНК являлись
только представители ведомств). Так как в работе
МСНК В 1921 г. очень много времени занимали финан¬
совые вопросы (утверждение различного рода смет и
ассигнований), Ленин советовал передать рассмотрение
ассигнований, предусмотренных сметой, в Наркомфин
с участием РКИ. Он указывал на необходимость обя¬
зательного вызова на заседания представителя Москов¬
ского Совета по всем вопросам, его касающимся 122.
При обсуждении вопроса «О реорганизации МСНК»
на заседании Большого Совнаркома 22 апреля 1922 г.123
эти ленинские указания были полностью учтены. Коли-
121 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 361.
122 См. там же, стр. 329—330.
123 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 1а, л. 105.
64

честно членов МСНК было сокращено до 6 человек:
председатель, три представителя от ведомств (Нарком-
юст, Наркомфин, НКРКИ) и два неведомственных
члена-
«Все вопросы, касающиеся ассигнований, предусмо¬
тренные государственной сметой, — говорилось в поста¬
новлении СНК, — изъемлются из МСНК и передаются
в НКФ, где рассматриваются с участием ответствен¬
ного представителя НКРКИ; на рассмотрение МСНК
они восходят лишь в порядке обжалования действий и
распоряжений НКФ в этой области. Сверхсметные (не¬
сметные) ассигнования рассматриваются МСНК» 124.
В постановлении СНК о реорганизации МСНК ука¬
зывалось также на необходимость «... пересмотреть
в срочном порядке Положение о МСНК от 18/Х 21 г.
и наказ СНК о разграничении работы СНК, СТО и
МСНК»125.
При пересмотре положения о МСНК в основу было
положено важнейшее ленинское указание, высказанное
им в письме к А. Д. Цюрупе от 21 февраля 1922 г.,
где Ленин предлагал перенести центр тяжести работы
МСНК «с писания декретов и приказов... на выбор
людей и проверку исполнения»* .
Новое положение о Малом Совнаркоме было утвер¬
ждено только 31 октября 1922 г. на заседании Боль¬
шого СНК под председательством Ленина127.
Пункт первый этого постановления гласил: «Для
предварительного рассмотрения вопросов, подлежащих
разрешению Совета Народных Комиссаров, а равно
для наблюдения за исполнением Народными Комисса¬
риатами постановлений Совета Народных Комиссаров,
при Совете Народных Комиссаров состоит Малый Совет
124 Там же, л. 110.
125 Там же, л. 111.
12® В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 519. — Текст ленин¬
ского предложения к проекту директивы Малому СНК см.:
В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 463.
127 См..* ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д, 2а, л. 191.
5 Э. Б. Генкина 65

Народных Комиссаров на правах комиссии Совета
Народных Комиссаров» 128.
Передав, пока на время, председательствование
в СНК и СТО своим заместителям, разработав подроб¬
нейшую программу их работы, поставив новые задачи
перед Малым СНК, Ленин фактически все месяцы сво¬
его отпуска продолжал руководить работой СНК и
СТО, очень широко занимаясь всеми вопросами работы
Советского правительства.
В январе 1922 г. Ленин дал поручение управляю¬
щему делами СНК (3 января) об установлении порядка
отчетности и балансов предприятий и учреждений, сня¬
тых с государственного снабжения, а также отчетности
всех торговых предприятий перед Госбанком 129. Он бесе¬
довал с Г. М. Кржижановским по вопросам, касающимся
НКПС (4 января) 13°, написал (между 9 и 12 января)
проект директивы Политбюро о нэпе 131, внес в Полит¬
бюро предложение об ассигновании средств Нижегород¬
ской радиолабораторий (12 января) 132, просмотрел
проект циркулярного письма ЦК коммунистам Турке¬
стана, дал указания по поводу составления графиков
развития народного хозяйства (17 января)133 и т. д.
Ленин послал письма и телеграммы: Д. И. Курскому
о мерах борьбы с волокитой; Л. Б. Красину в Лондон
(12 и 19 января); торговым представительствам РСФСР
за границей (14 января) по вопросам внешней торговли
и закупки хлеба за границей; в Госиздат (17 января)
о работах по изданию географического атласа;
И. В. Сталину с предложением принять в Политбюро
решение о закупке за границей 15 млн. пудов хлеба; заме¬
стителю народного комиссара путей сообщения (19 ян¬
варя) о фактах возмутительной задержки груженых
128 СУ, 1922, № 75, ст. 927. Курсив мой. — Э. Г.
129 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 488.
130 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 397.
181 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 171—172.
182 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 397—398.
133 См. там же, XXXV, стр. 312—313, 317—318.
бб

вагонов для Каширстроя; в Наркомфин (22 января)
о задачах его работы, перестройке бюджета, восстанов¬
лении курса рубля; Г. В. Чичерину по вопросам внеш¬
ней политики; В. А, Карпинскому (26 января) с запро¬
сом о крестьянских письмах в газету «Беднота» и т. д.134
26 января 1922 г. В. И. Ленин в записке своему
секретарю М. И. Гляссер писал:
«Абсолютно необходимо, чтобы я получал все про¬
токолы Политбюро (и «двойки») 135
вовремя
и в полном порядке.
Порядок, это значит полнота:
(а) все протоколы
(6) в каждом протоколе все бумаги, а не
ссылки на отсутствующие письма, «пред¬
ложения», заметки и т. п.
Обязательно сговоритесь с Бураковой 136 и с кем еще
следует, приведите в порядок (и пополните всеми
недостающими документами)
все протоколы за мое отсутствие (значит, с 6.XII.
1921?) и все пришлите мне»137.
Большое значение имели написанные Лениным в фев¬
рале 1922 г. письма в Наркомфин и Госбанк (от 1, 11, 15,
22 и 28 февраля) 138, где ставились важнейшие вопросы
финансовой политики, контроля Госбанка над внутрен¬
ней торговлей, развития государственной торговли и
кооперации, борьбы за вытеснение частного капитала
134 См. там же, стр. 318, XXXVI, стр. 398, 399-405,409—
410; см. также: В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 466.
135 «Двойка» — два члена Политбюро ЦК РКП(б), которые
намечали повестку дня заседания Политбюро, предварительно
просматривая материалы к заседанию, и в отдельных случаях
давали свое заключение (примеч. ред. «Ленинского сборника»,
XXXVI, стр. 411).
13® М. П. Буракова — технический секретарь Политбюро
ЦК РКП(б).
137 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 411.
188 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 468—471;
т. 36, стр. 520—521; «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 430—
431.
5*
67

из торговли и т. д. Очень важную переписку Ленин
вел в феврале 1922 г. с наркомом юстиции Д. И. Кур¬
ским по вопросу о контроле РКИ над частным капи¬
талом 139 и о задачах РКИ в условиях новой экономи¬
ческой политики.
Когда в конце февраля Ленин получил проект нового
постановления ВЦИК о Народном Комиссариате Рабоче-
Крестьянской Инспекции, он внимательно его просмо¬
трел и изложил свои замечания в письме к И. В. Ста¬
лину с надписью на письме «Очень спешно! рк
«Надо еще раз переделать,— писал он в этом
письме. — Обдумать втрое тщательнее. Детализировать
много подробнее. Изложить так, чтобы все имело вид
не нового декрета, а разъяснения и сводки старых.
Провести через СНК и, по жалобе чьей-нибудь, под¬
твердить ВЦИКом.
Спешно! Спешно!!
Прошу после переделки прислать мне w этот и
** 140
новый проекты» .
Все предложения Ленина были учтены в декрете
ВЦИК от 16 марта 1922 г. о Народнзм Комиссариате
РКИ. В частности, в соответствии с указаниями Ленина
на НКРКИ согласно декрету был возложен последую¬
щий и фактический контроль всех денежных и мате¬
риальных средств не только государственных и обще¬
ственных, но также частных и смешанного типа органи¬
заций, учреждений и предприятий 141.
Ленин тщательно следил и за многими другими
вопросами, стоявшими в повестке Совнаркома в первые
месяцы 1922 г. Он дал свои замечания на проект поло¬
жения о векселях и гражданских обязательствах, кото¬
139 См.: записки и письма В. И. Ленина в Наркомюст от
14, 15, 20 февраля 1922 г.; резолюции и пометки В. И. Ленина
на письме Курского и на объяснительной записке коллегии Нар-
комюста 28 февраля 1922 г.; «Ленинский сборник», XXXV,
стр. 324—328; В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр, 518.
140 «Ленинский сборник», XXXVI, стр, 440—441.
141 См.: СУ, 1922, № 32, ст. 385.
68

рый обсуждался в СНК 14 февраля и окончательно
был утвержден 21 февраля142.
Ленин просмотрел докладную записку Гидроторфа
и в письме управляющему делами СНК от 10 февраля
1922 г. потребовал, чтобы Гидроторф получил все не¬
обходимые ему ассигнования 143. 27 февраля Ленин
переслал Цюрупе пакет со всеми бумагами о Гидро¬
торфе 144, а на следующий день, 28 февраля, Совнарком
принял решение о выдаче средств Гидроторфу145.
Внимательно читая газеты, Ленин писал много писем
и записок, отмечая каждый факт, требующий вмеша¬
тельства руководящих органов.
Так, 4 февраля в записке для членов Политбюро
Ленин с негодованием отмечал, что в газетах была
опубликована телеграмма с изложением писаний рене¬
гата Парвуса, и требовал, чтобы заведующему соответ¬
ствующим отделом РОСТА был объявлен строгий вы¬
говор, а непосредственно виновного в помещении теле¬
граммы «прогнать со службы, ибо только круглый дурак
или белогвардеец мог превратить наши газеты в ору¬
дие рекламы для такого негодяя, как Парвус» 146.
6 февраля 1922 г. в телефонограмме управляющему
делами СНК Ленин поручил ему проверить, на осно¬
вании каких законов и правил зарегистрировано
в Москве, как сообщалось в «Известиях» от 5 февраля,
свыше 143 частных издательств 147.
Узнав из газет, что на 20 марта назначается экстрен¬
ная конференция заведующих губернскими и област¬
ными отделами народного образования, Ленин переслал
в ЦК партии текст циркулярной телеграммы на места
с предложением дать точные и подробные сведения
о выдающихся местных работниках губнаробразов148.
142 См.: «Ленинский сборник», XXXV, стр. 330—331.
148 См. там же, стр. 322.
144 См. там же, стр. 322—323.
145 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 1а, л. 33.
148 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 320.
147 См. там же, стр. 321.
148 См. там же, стр. 321—322.
69

15 февраля 1922 г. В. И. Ленин послал гневное
письмо в Наркомзем в связи со статьей, напечатанной
в «Известиях» 26 января, «Тоскующие двигатели и
пролетарское земледелие». В этой статье говорилось,
что Наркомзем в течение четырех месяцев не исполь¬
зовал новые двигатели с запасными частями, переданные
военным ведомством для нужд сельского хозяйства.
«Это неслыханная бесхозяйственность и беспомощ¬
ность,— писал Ленин в Наркомзем.
Предлагаю;
1) представить мне письменное объяснение Нар-
комзема;
2) найти виновных в волоките и бюрократизме, со¬
здать вокруг этого дела громкий судебный процесс;
3) немедленно практически самым решительным об¬
разом двинуть это дело и через месяц сообщить мне,
что на деле сделано (когда приняты моторы, как исполь¬
зованы, кому переданы, когда и где начнут действовать
и т. д.)» 149.
Когда в начале 1922 г. стал разрабатываться Гра¬
жданский кодекс и была создана специальная комиссия
Политбюро ЦК и СНК для подготовки обсуждения
этого вопроса, Ленин в письме от 22 февраля членам
Политбюро 15°, а также в письмах Д. И. Курскому
28 февраля и А. Д. Цюрупе 1 марта 1922 г.151 изложил
важнейшие и сугубо принципиальные замечания, касаю¬
щиеся содержания кодекса, особенно в деле обеспече¬
ния интересов пролетарского государства и усиления
«вмешательства государства в „частно¬
правовые отношения*, в гражданские
дела» 152.
Так работал В. И. Ленин те два месяца (январь-
февраль 1922 г.), которые были предназначены для его
отдыха и лечения. Ленин чувствовал себя в это время
149 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 432.
150 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 490.
151 См.: «Ленинский сборник», XXXV, стр. 334, 337.
152 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 176—177.
70

очень плохо, и нередко в своих письмах он сам, мимо¬
ходом, вынужден был писать об этом. «Из-за болезни
не кончил и не отослал письма раньше», — говорилось
в его письме в Наркомфин153. «По болезни не могу
дать в Ваш сборник статейки или письма» 154. «Лично
видеться постараюсь, но не обещаю, ибо здоровье пло¬
хо» 155 (письмо Д. И. Курскому 28 февраля 1922 г.).
В конце февраля 1922 г. В. И. Ленин снова
в Москве156. В это время началась уже подготовка
к XI съезду партии. Одновременно Ленин (начиная
еще с января) разрабатывает директивы для советской
делегации на Генуэзской конференции. Он был избран
сессией ВЦИК в январе 1922 г. главой этой делегации.
Выступая вскоре после приезда в Москву — 6 марта —
на комфракции Всероссийского съезда металлистов
с докладом о международном и внутреннем положении,
Ленин говорил еще о возможности своей поездки на кон¬
ференцию. «Я надеюсь, что мне удастся лично это ска¬
зать Ллойд-Джорджу в Генуе» 157, как бы мимоходом
упомянул он, посвятив свою речь подробному изложе¬
нию политической позиции Советского правительства
в связи с Генуэзской конференцией.
Как известно, В. И. Ленин в Геную не поехал, но его
указания определили всю работу советских представи¬
телей на Генуэзской конференции.
Народный комиссар по иностранным делам
Г. В. Чичерин в своих воспоминаниях о Ленине рас¬
сказывал:
«Хотя зимой 1921/22 года Владимир Ильич дол-
гое время жил за городом, но вопросами, связанными
153 См. там же, т. 35, стр. 471.
154 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 332.
155 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 176. -
158 Ленин сам говорил на XI съезде партии: «... в конце
февраля я, приехав в Москву...» (Сочинения, т. 33, стр. 264).
О своем приезде Ленин сообщает также в телефонограм¬
ме А. Д. Цюрупе (см.: «Ленинский сборник», XXXV, стр.
322—323).
157 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 189.
71

с созывом Генуэзской конференции, он близко и горячо
интересовался. По этому поводу им был написан ряд
записок, и общее содержание наших выступлений
в Генуе было установлено на основании его личных
1К0
записок» .
Опубликованные сейчас в XXXVI «Ленинском
сборнике» новые документы В. И. Ленина по вопросу
о Генуе — проект постановления Политбюро ЦК РКП(б)
в связи с Генуэзской конференцией (от 4 февраля
1922 г.), письма Г. В. Чичерину и в ЦК партии (от
15 и 25 февраля, 8 и 14 марта, 19, 21 и 24 апреля
1922 г.) 159 убедительно показывают, как систематически
и повседневно Ленин руководил всей подготовкой
к Генуэзской конференции и какое исключительное зна¬
чение имели эти ленинские указания для укрепления
международного положения Советской страны.
Одновременно с конца февраля 1922 г. Ленин начал
уже готовить свой отчетный доклад на XI съезде пар¬
тии. Он просил народного комиссара внешней торговли
Красина заказать для него сводку фактических данных,
характеризующих развитие внешней торговли примерно
за последние шесть месяцев 16°. В письме в Политбюро
от 3 марта 1922 г. Ленин критиковал тезисы Соколь¬
никова к XI съезду партии об основных положениях
финансовой программы161. В тот же день (3 марта)
Ленин в другом своем письме предлагал категорически
отклонить предложение Сокольникова о свободном
ввозе продовольствия из-за границы и требовал при¬
нятия самых решительных мер по укреплению монополии
внешней торговли.
Ленин настаивал в этом письме, чтобы было тот-
час же опубликовано от имени Президиума ВЦИК
158 Г. В. Чичерин. Ленин и внешняя политика. Сб. «Вос¬
поминания о В. И. Ленине», т. И, стр. 172.
159 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 422, 429, 434,
449, 451—455, 474—476.
160 См. там же, XXXV, стр. 336.
181 См. там же, XXXIV, стр 432—433.
72

«твердое, холодное, свирепое заявление, что мы дальше
не отступаем в экономике и что покушающиеся нас
надуть (или обойти монополию и т. п.) встретят террор;
этого слова не употреблять, но „тонко и вежливо на¬
мекнуть “ на сие.
Если не через Президиум ВЦИКа это делать, можно
иначе (мое письмо? это хуже!), но сделать и быстро
надо» 162.
Поставив со всей решительностью перед съездом
партии вопрос о незыблемости монополии внешней тор¬
говли, Ленин в дальнейшем тщательно и глубоко изучал
проекты других решений съезда. Так, 16 марта он по¬
слал свои замечания на тезисы Преображенского о^ ра¬
боте в деревне, резко критикуя их за «архи- и пере-
академичность», «литературщину» и отсутствие обоб¬
щения практического опыта 163.
Готовясь к съезду, Ленин написал также в феврале
и марте 1922 г. несколько очень важных статей: «За¬
метки публициста» (конец февраля), «О значении
воинствующего материализма» (12 марта), предисловие
к книге И. И. Степанова «Электрификация РСФСР
в связи с переходной фазой мирового хозяйства»
(18 марта), «К четырехлетнему юбилею „Бедноты"»
(23 марта) и т. д.
23 марта Ленин направил для передачи пленуму ЦК
план своего политического доклада на XI съезде пар¬
тии. Он ходатайствовал об освобождении его от участия
в Пленуме ЦК по болезни, но тут же добавлял: «Если
потребуется моя явка на пленум для объяснений по
поводу нижеприводимого плана доклада, я безусловно
могу явиться и явлюсь часа через 2—3 после вызова» 164.
162 Там же, XXXVI, стр. 444.— 13 марта 1922 г. Президиум
ВЦИК принял специальное постановление «О внешней торговле»,
подтвердившее незыблемость монополии внешней торговли, как
этого требовал Ленин.
168 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 211—215.
164 Там же, стр. 223.
73

Накануне открытия съезда (24 и 26 марта) Ленин
написал еще два письма «Об условиях приема новых
членов в партию», а 27 марта произнес вступительную
речь, открывая XI съезд партии. В этот же день он
выступил с политическим отчетом ЦК на съезде,
28 марта сделал заключительное слово по докладу,
2 апреля в заключительной речи подвел итоги работы
съезда, а 3 апреля участвовал в работе Пленума ЦК.
После съезда Ленин продолжает работать в таком же
напряженном темпе. Именно в это время он заканчивает
«Постановление о работе замов» (11 апреля), посылает
ряд писем — Г. М. Кржижановскому о Курской магнит¬
ной аномалии (6 апреля), Осинскому об изучении мест¬
ного опыта, письма Варге, Карлу Штейнмецу и др.,
делает поправки к переводам писем Маркса и Энгельса,
пишет статью в «Правду» — «Мы заплатили слишком
дорого» и т. д.
23 апреля Ленину в больнице им. С. П. Боткина
сделали операцию по извлечению пули, а 27 апреля
после снятия швов он в тот же день председательствует
на заседании Политбюро165. Посылая 5 мая письмо
И. В. Сталину для членов Политбюро в ответ на заме¬
чания, касающиеся работы заместителей, Ленин изви¬
нялся за опоздание с ответом, вызванное «возней
с извлечением пули» 16&.
Так и после операции, не щадя сил, В. И. Ленин
продолжал вести огромную работу. В конце апреля и
в мае он написал предисловие к сборнику своих ста¬
тей— «Старые статьи на близкие к новым темы»,
статью «К десятилетнему юбилею „Правды“»; он озна¬
комился с проектом Уголовного кодекса и в письме
к Д. И. Курскому внес свои предложения о формули¬
ровке отдельных статей. В середине мая Ленин написал
проект постановления ВЦИК по отчету советской деле¬
гации на Генуэзской конференции, 16 мая участвовал
165 См.: Л. А. Фот йена. О последнем периоде работы
В. И. Ленина. «Исторический журнал», 1945, № 4, стр. 36.
166 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 316.
74

в работе Пленума ЦК, послал письма: в Наркомпочтель
о награждении Нижегородской радиолаборатории орде¬
ном Трудового Красного Знамени, И. В. Сталину
о развитии радиотехники, «О „двойном*1 подчинении и
законности» и т. д.
21 мая 1922 г. Ленин уехал в Горки. Но он опять
даже не допускает мысли о полном перерыве в работе.
Об этом убедительно говорит его письмо руководите¬
лям центральных советских учреждений, написанное
в день отъезда:
«Уезжая в отпуск на несколько месяцев, я очень
просил бы поставить осведомление меня о наиболее
важных делах и о ходе выполнения наиболее важных
решений, планов, кампаний и т. д. следующим образом:
— посылать мне 1—2 раза в месяц самые краткие
(не более 2—3 страниц) сообщения на эту тему и рас¬
порядиться о высылке мне важнейших из текущих пе¬
чатных изданий Наркомата, а равно текстов напеча¬
танных важнейших постановлений, а равно проектов.
Если Наркому самому неудобна эта работа, прошу со¬
общить, на кого именно (зама, члена коллегии, управ¬
дела или секретаря и т. п.) он ее возлагает, поручив
этому лицу аккуратно держать связь с моим секретарем
(Фотиева, Лепешинская), Через этих же секретарей
могут быть посланы всегда запросы по телеграфу или
почтой, причем текущие и срочные запросы адресуются
не иначе как заму (Цюрупе), а мне лишь в копии»167.
Ленин просил также своих секретарей регулярно
посылать ему «Правду», «Известия», «Экономическую
жизнь» и, связавшись с Коминтерном и НКИД, снаб¬
жать его важнейшими иностранными изданиями, осо¬
бенно по текущим вопросам, и некоторыми загранич¬
ными русскими изданиями..
Но через несколько дней после приезда в Горки,
24 мая, Ленин заболел и слег, а 26 мая произошел
первый приступ болезни с явлениями частичного
167 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 436.
75

паралича правой руки и правой ноги и небольшого рас¬
стройства речи.
В июне и первой половине июля 1922 г. В. И. Ленин
впервые за все годы его государственной деятельности
после Октябрьской революции вынужден был совсем
отказаться от работы. Только эти два месяца тяжелой
болезни по существу и были первыми «не рабочими»
месяцами в его жизни. Но уже в конце июня—начале
июля, только начав поправляться, Ленин все больше
тяготится предписанным ему врачами бездействием,
а 12 июля 1922 г. пишет своему секретарю Л. А. Фо-
тиевой:
«Лидия Александровна! Можете поздравить меня
с выздоровлением. Доказательство: почерк, который
начинает становиться человеческим. Начинайте гото¬
вить мне книги (и посылать мне списки) 1) научные,
2) беллетристику, 3) политику (последнюю позже всех,
ибо она еще не разрешена). Привет! Ленин»168.
Сохранился список газет и журналов, которые полу¬
чал Ленин в Горках летом и осенью 1922 г. «Газет —
32 названия, большое количество из них на английском
языке... Несколько газет на немецком, французском и
итальянском языках. Журналы: „Коммунистический
Интернационал", „Под знаменем марксизма", „Красная
Новь", „Красная книга", „Книга и революция", „Ого¬
нек", „Крокодил" и др. 137 журналов на английском,
французском и немецком языках. 2 тома Маркса и Эн¬
гельса, Гегель „Феноменология духа", „Наука логики",
несколько работ по вопросам экономики и политики
Советского государства, художеств енна я литература,
в частности Горький „Мои университеты" и др.» 169
«За книги большое спасибо,—писал Ленин 31 ав¬
густа 1922 г. Л. А. Фотиевой.—Теперь имею их массу
и начну возвращать пачками...
168 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 351.
169 Л. А. Ф о т и е в а. О последнем периоде работы
В. И. Ленина, стр. 38.
76

Когда же Вы на отдых? Советую поскорее и про¬
быть подольше...» 170.
В августе-сентябре 1922 г. В. И. Ленин постепенно
все больше включается в работу. Опять начинают по¬
ступать его записочки, письма, указания в аппарат СНК
и руководителям различных ведомств.
21 августа Ленин послал письмо членам коллегии
РКИ о задачах Рабкрина171 и заместителю наркома
финансов М. К. Владимирову о мерах «уловления „нэп¬
манов », о подоходном налоге и принудительном займе
и других вопросах172.. В записке заместителю предсе¬
дателя СНК от 25 августа Ленин интересовался сооб¬
щением газеты «Известия» о работе американского
тракторного отряда под Пермью и просил всячески по¬
мочь этому делу. В конце августа—начале сентября он
написал статью: «Ложка дегтя в бочке меда» (о книге
Ерманского «Научная организация труда и система
Тейлора»).
В своих письмах, написанных в сентябре 1922 г.,
В. И Ленин ставил ряд важных вопросов работы СНК
п 0 «нормализации» работы аппарата (письмо
В. А. Аванесову от 1 сентября), о необходимости произ¬
вести однодневную перепись «всех чиновников и слу¬
жащих г. Москвы», о выпуске свода законов Советской
власти к 5-летнему юбилею 173 и т. д. К этому времени
относится и письмо Ленина от 27 сентября членам
Политбюро «Об образовании СССР», где он критикует
предложение И. В. Сталина, принятое в сентябре 1922 г.
комиссией ЦК, и выдвигает принципиально иные пред¬
ложения объединения советских республик, которые и
были положены в основу образования СССР174.
170 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 494.
ire ЯМ" Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 532.
5^м‘: «Ленинский сборник», XXXVI стр 494
там же, XXXIV, стр. 439; XXXV, стр. 352; см.
ТаК^7< Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 533 534.
См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 496—498.
77

17 сентября Ленин послал свое письмо V Всерос¬
сийскому съезду профсоюзов175, 12 сентября — письмо
Л. М. Хинчуку (председателю Центросоюза) с прось¬
бой прислать корректуру его книги о работе кооперации
и т. д.176
«Из газет вижу, — пишет он 17 сентября в записке
заместителям председателя СНК, — что отчаянное поло¬
жение с Донбассом и с Баку. Как вы думаете? Не риск¬
нуть ли взять некоторые миллионы из золотого запаса?
Не хуже ли будет пропустить дело, оставить без по¬
мощи? Может быть закажете короткую (не более
5—10 строк) справочку, чтобы я ясно понял положе¬
ние?»177
По-видимому, в конце сентября Ленин, готовясь
к возвращению в Москву после четырехмесячного пре¬
бывания в Горках, дает следующие задания помощнику
управляющего делами СТО:
«Прошу подобрать:
1) решения, как они напечатаны в газетах {СНК
и СТО), вырезки из газет
2) часть протоколов, особенно важных
3) старые протоколы ЦК (Политбюро и Пленума),
все,..
Затем за делом концессии американцев на нефть
следите изо всех сил и меня извещайте и записками
и по телефону через.сестру» 178.
В эти же дни, уже накануне приезда, Ленин вновь
пишет помощнику управляющего делами СТО:
«Я приезжаю 1 или 2 октября. Во вторник, 3 ок¬
тября, буду председательствовать. Заседание 5—9 часов.
175 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 333—334.
176 См. там же, т. 36, стр. 535.
177 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 351.
178 Там же, стр. 353. — Очевидно, в этот же день Ленин
послал также записку своему секретарю М. И. Глиссер, где сооб¬
щал, что протоколы ЦК он получил, и тут же добавлял: «Хо¬
рошо бы протоколы СНК и СТО получить с выбором (вырезки
из газет) и так, чтобы удобно было просмотреть». («Историче¬
ский архив», 1958, № 4, стр. 23).
78

С перерывом V4 часа... Во вторник утром мне при¬
готовить материалы по всей повестке.
Справьтесь о съезде по вопросам нормализации.
Когда? Постарайтесь участвовать. Я крайне интере¬
суюсь. От Госплана надо взять человека, очень инте¬
ресующегося» 179.
3 октября 1922 г. В. И. Ленин впервые после почти
годичного перерыва (с начала декабря 1921 г. по ок¬
тябрь 1922 г.) вновь председательствовал в СНК.
В связи с тем, что врачи установили для Ленина твер¬
дый режим, было решено перенести заседание СНК
с 6 часов на 5 часов вечера. 28 сентября по докладу
В. А. Смольянинова СНК принял на своем заседании
специальное решение:
«Установить следующий порядок заседаний СНК:
1) Заседание продолжается от 5 до 9-ти
2) На заседаниях курить не разрешается
3) Для чаепития устанавливается перерыв на
V4 часа» 18°.
Октябрыноябрь и отчасти половина декабря 1922 г.
были последними месяцами работы Ленина в Совнар¬
коме и СТО. Он вновь председательствовал на засе¬
даниях Совнаркома 3, 10, 17, 24 и 31 октября, 14 и
21 ноября и на заседаниях СТО 13 октября, 3, 10, 17
и 24 ноября 1922 г. Об исключительной интенсивности
и напряженности работы Ленина в эти последние месяцы
1922 г. говорит следующий краткий перечень дел, кото¬
рыми он занимался в период с 2 октября по 16 декабря
1922 г.: «написал 224 деловых письма и записки, принял
171 человека (125 приемов), председательствовал на
32 заседаниях и совещаниях СНК, СТО, Политбюро
и 1 Я1
и комиссии» .
На заседаниях Совнаркома и СТО в это время по
инициативе Ленина были поставлены и разрешены
179 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 353.
180 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 2а> л. 61.
181 Л. А. Фотиев а. Из жизни Ленина. М., Госполитиздат,
1959, стр. 117-118.
79

многие важнейшие хозяйственные и политические во¬
просы. Так, на первом заседании СНК 3 октября 1922 г.,
где Ленин председательствовал после большого пере¬
рыва, было принято к сведению сообщение о подписании
30 сентября 1922 г. постановления СНК о проведении
однодневной переписи служащих г. Москвы182. Пере¬
писи подлежали служащие всех центральных советских
учреждений, трестов, синдикатов, профсоюзных и коопе¬
ративных организаций, торговых предприятий, куль¬
турно-просветительных, лечебных и прочих учреждений.
Перепись производилась по программе, разработанной
и утвержденной СТО, а проведение ее возлагалось на
ЦСУ. Организация работы по переписи начиналась
в учреждениях с 12 октября, и не позднее 20 октября
все данные переписи должны были быть сданы в ЦСУ.
Ленин придавал этому делу очень большое значение.
Как уже указывалось, он поставил этот вопрос еще
в своей записке заместителям от 25 сентября 1922 г.
Постоянно добиваясь сокращения и удешевления совет¬
ского государственного аппарата183, Ленин хотел по¬
лучить полные данные о количестве служащих в Москве
по сравнению с материалами переписи августа 1918 г.
В своей речи на IV сессии ВЦИК 31 октября 1922 г.
Ленин специально остановился на итогах переписи.
«В 1918 г., в августе месяце, мы произвели, — гово¬
рил он, — перепись нашего аппарата в Москве. Мы по¬
лучили число 231 000 государственных и советских
служащих в Москве, число, обнимающее и центральных
служащих и местных московских, городских. Недавно,
в октябре 1922 г., мы произвели эту перепись еще раз,
уверенные, что мы сократили наш раздутый аппарат
и что он должен уже, наверное, оказаться меньшим.
182 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 2а, л. 69.
183 Еще в октябре 1921 г. согласно декрету ВЦИК была
создана специальная комиссия по пересмотру штатов учреждений,
которой было поручено провести значительное сокращение штатов
центральных советских учреждений.
80

Он оказался равным 243000 человек. Вот вам итоги
о 1 йд
всех сокращении» .
Ленин выдвинул в качестве важнейшей и первооче¬
редной задачу сокращения и улучшения раздутого, по
его словам, больше чем вдвое советского аппарата и
указывал, что нужно приложить много труда и умения,
чтобы действительно добиться осуществления этой цели.
Ленин вновь вернулся к итогам переписи в своем
приветствии VII Всеукраинскому съезду Советов
(10 декабря 1922 г.), подчеркнув, что вопиющие недо¬
статки советского государственного аппарата «выпукло
и наглядно обнаружены последней переписью советских
служащих, произведенной в Москве, Питере и Харь¬
кове» 185« Он хотел поставить этот вопрос также и
в своем выступлении на X съезде Советов, что нашло
отражение в написанном им плане этой речи 186.
На заседаниях СНК 10, 17, 24 октября под пред¬
седательством Ленина заслушивались доклады комиссий
по подготовке Кодекса законов о труде, Земельного и
Гражданского кодексов. IV сессия ВЦИК (23—31 ок¬
тября 1922 г.) утвердила эти кодексы.
На заседаниях СНК и СТО в октябре и ноябре'
обсуждались также проекты положений о судоустрой¬
стве РСФСР, о губернских съездах Советов и губиспол-
комах и особенно большое внимание было уделено рас¬
смотрению бюджетных вопросов и утверждению бюд¬
жетов ведомств на последний квартал (октябрь—
декабрь) 1922 г.
Одновременно в Совете Труда и Обороны началась
подготовка материалов к X съезду Советов; была со¬
здана специальная комиссия СТО и заслушан ее доклад
по этому вопросу.
Два основных вопроса стояли в центре внима¬
ния В. И. Ленина и тревожили его больше всего в эти
184 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33. стр. 357.
185 Там же, стр. 416.
186 См. там же. т. 36, стр. 538.
6 Э. В. Генкина
81

последние месяцы 1.922 г.: вопросы, связанные с подго¬
товкой образования СССР, и охрана незыблемости
монополии внешней торговли. Оба эти вопроса обсу¬
ждались на заседании Пленума ЦК 6 октября 1922 г., на
котором Ленин не мог присутствовать из-за сильной зуб¬
ной боли. Он писал в Политбюро 6 октября, требуя самой
решительной борьбы с великодержавным шовинизмом.
«Великорусскому шовинизму объявляю бой не на
жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от прокля¬
того зуба, съем его всеми здоровыми зубами» 187. Ленин
внес также в этом письме предложение, чтобы в Союз¬
ном ЦИК председательствовали по очереди представи¬
тели всех советских республик, которые войдут в Совет¬
ский Союз, что и было, как известно, закреплено впо¬
следствии в Конституции СССР.
Полностью свою точку зрения об основных задачах
и принципах образования СССР и строительства Совет¬
ского союзного государства Ленин смог до конца изло¬
жить только в продиктованной им 30 и 31 декабря
1922 г. записке «К вопросу о национальностях или об
„автономизации"»188. Главные положения этой записки
легли в основу строительства Советского многонацио¬
нального государства.
Такое же огромное значение для всего будущего
Советской страны, для охраны ее экономической неза¬
висимости имели письма В. И. Ленина к И. В. Сталину
от 13 октября и 13 декабря 1922 г.189 о монополии
внешней торговли. Со всей решительностью Ленин
вновь разоблачал в этих письмах капитулянтские пози¬
ции Бухарина и Сокольникова, категорически протестуя
против малейшего нарушения или ослабления незыбле¬
мости монополии внешней торговли. Декабрьский Пле¬
нум ЦК 1922 г. принял решение, соответствующее ука¬
заниям Ленина, которое потом было подтверждено
XII съездом партии.
187 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 335.
188 См. там же, т. 36, стр, 553—559.
189 См. там же, т. 33, стр. 338—341, 417—420,

К этим последним месяцам работы Ленина относятся
и три его больших публичных выступления: речь на
сессии ВЦИК 31 октября 1922 г., доклад на IV кон¬
грессе Коминтерна 13 ноября и речь на пленуме Москов¬
ского Совета 20 ноября 1922 г.
Ленин особенно тщательно готовился к докладу на
IV конгрессе Коминтерна 1У0. Доклад он делал на немец¬
ком языке, и это потребовало от него особого напря¬
жения.
«Когда я в конце октября в 1922 г., — писала Клара
Цеткин, — ехала на IV Всемирный конгресс Коминтерна,
я знала, что увижу Ленина. Он настолько поправился,
что должен был сделать доклад на тему: „Пять лет
российской революции и перспективы мировой рево¬
люции". Можно ли было придумать лучший юбилейный
праздник для русской революции, как то, что ее выздо¬
ровевший гениальный вождь будет говорить о ней перед
представителями пролетарского авангарда? .. Несколько
дней спустя слушала я, охваченная изумлением, доклад
Ленина о русской революции, реферат выздоровевшего
человека, проникнутого железной волей к жизни, стре¬
мящегося к творческому созданию социальной
1 о 1
жизни.. .» .
Свою последнюю речь перед трудящимися Советской
страны на пленуме Московского Совета Ленин закончил
историческими словами, полными уверенности в конеч¬
ной победе социализма: «Из России нэповской будет
Россия социалистическая».
Много занимался В. И. Ленин в конце 1922 г. между¬
народными вопросами. Он принимал представителей
братских коммунистических партий во время IV кон¬
гресса Коминтерна, послал письмо секретарю Меж¬
дународной рабочей помощи, дал два интервью ино¬
странным корреспондентам, написал заметки о задачах
190 См.: «План речи Ленина на IV конгрессе Коминтерна»
(В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 536—537).
191 Клара Цеткин. Воспоминания о Ленине. Сб. «Воспоми¬
нания о В. И. Ленине», т. П, стр. 473, 475.
6*
83

советской делегации на международном конгрессе мира
в Гааге и т. д. В своем интервью корреспонденту англий¬
ских газет «Обсервер» и «Манчестер гардиан», данном
27 октября 1922 г., Ленин изложил принципиальную по¬
зицию Советского правительства по вопросу о проливах,
в связи с созывом Лозаннской конференции.
«При живейшем участии Владимира Ильича, —
вспоминал Г. В. Чичерин, — была обсуждена и принята
программа, которую мы защищали в Лозанне. Это было
его последним крупным вкладом в нашу международную
политику. Обсуждение вопроса о проливах с Влади¬
миром Ильичем было последним, которое я с ним имел.
Это было также моим последним свиданием с ним» 192.
6 октября 1922 г. по инициативе Ленина был принят
декрет (один из последних декретов, подписанных
Лениным)193 «Об отклонении предварительного до¬
говора, подписанного в Берлине гр. Л. Уркартом и
Л. Б. Красиным» 194.
Мотивируя причины расторжения концессионного
договора, Совнарком в своем постановлении указывал,
что чрезвычайно широкий объем концессии, ее хозяй¬
ственное и политическое значение требовали бы в пер¬
вую очередь дружеских, прочных и урегулированных
отношений между Советской республикой и Англией.
«Между тем, последние действия правительства Англии,
фактически устраняющие Советскую Россию от равно¬
правного с другими государствами обсуждения ее жиз¬
ненных хозяйственных интересов на Ближнем Востоке
и в Черном море, явно указывают на отсутствие указан¬
ных выше желательных отношений» 196.
192 Г. В. Чичерин. Ленин и внешняя политика. Сб. «Вос¬
поминания о В. И. Ленине», т. II, стр. 172.
193 Не, председательствуя на заседаниях СНК и СТО почти
в течение всего 1922 г., Ленин в это время не подписывал и дек¬
реты Советского правительства. Только в октябре и ноябре
1922 г. Ленин подписал несколько декретов, в том числе декрет
о расторжении договора с Уркартом, принятый по его настоянию.
194 См.: СУ, 1922, № 62, ст. 806.
,9В Там же.
84

Отказ Советского правительства ратифицировать
договор с Уркартом демонстрировал со всей убедитель¬
ностью твердую линию советской внешней политики
в борьбе за равноправное участие Советского госу¬
дарства в решении всех важнейших международных
вопросов.
Два месяца огромной, непрерывной, требовавшей
нечеловеческого напряжения работы Ленина не могли
не сказаться опять на состоянии его, и без того уже
совсем подорванного, здоровья.
«. ..В начале декабря, — вспоминает Л. А. Фо-
тиева, — и для самого Владимира Ильича стала ясной
настоятельная необходимость в немедленном и длитель¬
ном отдыхе. Уступая требованиям врачей, Владимир
Ильич дал согласие 7 декабря, после заседания Полит¬
бюро, в котором он обязательно хотел участвовать,
уехать на несколько дней в Горки для отдыха. Свое
обещание Владимир Ильич выполнил» 196.
Ленин пробыл в Горках с 7 по 12 декабря, хотя
фактически и в эти дни не прекращал работу. В Горках
он и начал подготовку к докладу на X съезде Советов,
написав конспект выступления. Этот конспект был по¬
следней рукописью В. И. Ленина, свои последующие
письма и заметки он вынужден был уже диктовать.
Вернувшись в Москву 12 декабря, Ленин работал
в своем кабинете, беседовал со своими заместителями
по СНК и СТО, принял Ф. Э. Дзержинского и других
товарищей и в 8 ч. 15 м. вечера ушел к себе домой.
В этот день—12 декабря — Ленин в последний раз
работал в своем кабинете в Кремле. 13 декабря насту¬
пил новый тяжелый приступ болезни Ильича. Никогда
не думая о себе, отдавая все свои силы, все мысли, всю
волю великому делу, которому он служил всю жизнь,
Ленин и в эти дни, преодолевая болезнь, спешил за¬
кончить свои дела, «чтобы болезнь не застала врас¬
плох».
198 Л. А. Ф о т и е в а. Из жизни Ленина, стр. 118.
85

13 декабря В. И. Ленин продиктовал свое известное
письмо — И. В. Сталину для Пленума ЦК о монополии
внешней торговли и письмо своим заместителям по
СНК И СТО. в этом последнем письме он писал:
«Ввиду повторения болезни я должен ликвидировать
сейчас всякую политическую работу и возобновить свой
отпуск» 1Э7. Владимир Ильич давал ряд важнейших ука¬
заний о работе своих заместителей и напоминал также,
что при распределении работы забыт такой важный
орган, как «Экономическая жизнь», «следить за кото¬
рым необходимо кому-нибудь специально».
В последующие дни В. И. Ленин давал указания
секретарям, говорил по телефону, принимал у себя дома
некоторых товарищей. 15 декабря вечером он диктовал
письмо И. В. Сталину, начинающееся словами: «Я кон¬
чил теперь ликвидацию своих дел и могу уезжать спо¬
койно» 198.
В. И. Ленина больше всего беспокоила невозмож¬
ность выступить с докладом на предстоящем X съезде
Советов. Он все еще надеялся в эти дни, что, может
быть, есть небольшой шанс на это выступление. Но
в ночь на 16 декабря произошел новый, второй приступ
болезни. Врачи запретили перевозить Ленина в Горки, и
до середины мая 1923 г. он находился у себя дома
в Кремле. В дни, когда проходил X съезд Советов
РСФСР и I съезд Советов СССР, Владимир Ильич
лежал больной в своей квартире и диктовал письма
о задачах национальной политики. С 16 декабря и до
5 марта 1923 г. (до нового и еще более тяжелого при¬
ступа болезни) Ленин продолжал, с огромным напря¬
жением всех сил, диктовать свой дневник, свои письма
съезду, указания и директивы, последние программные
статьи.
197 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 519.
198 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 421.

И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАБОТЫ
СОВНАРКОМА И СТО
в 1921 — 1922 годах
1. П роблемы восстановления
тяжелой промышленности
в работе СНК и СТО
Для изучения деятельности В. И. Ленина как
председателя СНК и СТО важно от общей
характеристики работы Советского прави¬
тельства в 1921—1922 гг. перейти к рассмотрению от¬
дельных вопросов, отдельных проблем, но проследить
историю их прохождения и разработки более подробно,
чтобы на этих примерах проиллюстрировать шире и
полнее основные черты ленинского руководства.
Автор стремился в данном случае выделить преиму¬
щественно те проблемы в деятельности СНК и СТО,
которые были связаны не только с текущей практикой
хозяйственной работы, но и с перспективами развития,
ибо именно этим вопросам Ленин отдавал особенно
много сил своей души, своих надежд и помыслов, своего
гениального ума.
Речь идет прежде всего о вопросах промышленности
и электрификации, тяжелой промышленности в особен¬
ности.
Почти во всех своих выступлениях после перехода
к нэпу Ленин всегда с огромной силой убеждения под¬
87

черкивал значение восстановления крупной промышлен¬
ности для судеб строительства социализма в нашей
стране. Исторические слова Ленина, сказанные им в мае
1921 г. на X партконференции, что «действительной
и единственной базой для упрочения ресурсов, для со¬
здания социалистического общества является одна и
только одна — это крупная промышленность»1, харак¬
теризовали основное направление и главную задачу ле¬
нинского плана социалистического строительства. Ле¬
нин говорил на майской партконференции, что
план электрификации страны это и есть план восста¬
новления и развития крупной промышленности. Он
с огромной уверенностью утверждал, что «мы эту базу
крупной промышленности можем подвести под нашу
экономику, подвести должны и подведем. Без этого ни
о каком действительно социалистическом фундаменте
нашей экономической жизни не может быть и речи.
Это остается совершенно бесспорным и, если в послед¬
нее время в связи с продналогом об этом говорили
в отвлеченных выражениях, то теперь надо сказать кон¬
кретно, что надо восстановить прежде всего крупную
промышленность»2. Несколько месяцев спустя, в док¬
ладе на ш конгрессе Коминтерна В. И. Ленин вновь
подчеркнул, что тот, кто забывает, что единственной
возможной экономической основой социализма является
крупная машинная индустрия, тот не коммунист 3.
Все эти и многие другие высказывания Ленина
о тяжелой промышленности, относящиеся к 1921—
1922 гг., нередко рассматривались только в общетеоре¬
тическом плане, в плане определения общей перспек¬
тивы развития, применительно к будущему, а не к кон¬
кретной действительности первых лет нэпа. А между
тем все эти ленинские указания нашли свое прак¬
тическое и яркое воплощение во всей работе СНК
1 В. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 385.
2 Там же, стр. 386.
3 См. там же, стр. 468.
88

и СТО и в важнейших экономических мероприятиях,
проведенных под руководством Ленина уже в
1921—1922 гг.
Именно Ленин определил, сформулировал и разра¬
ботал конкретный план спасения тяжелой промышлен¬
ности в труднейших условиях послевоенной разрухи.
Этот план он изложил подробно сразу же после пере¬
хода к нэпу в своем известном письме в Президиум
Госплана от 14 мая 1921 г.
Ленин поставил перед Госпланом прежде всего за¬
дачу скорейшей разработки не только перспективного,
но и текущих хозяйственных планов на второе полу¬
годие 1921 г. и на 1922 г. В основу подготовки этих
текущих планов Ленин предложил положить принцип
выделения ведущей группы крупных предприятий, ко¬
торые должны остаться на государственном снабжении
и должны быть поставлены в наиболее благоприятные
условия развития, чтобы обеспечить бесперебойную
работу самых важных и нужных стране отраслей про¬
мышленности. Количество этих предприятий первой
группы зависело от точного подсчета наличных ресур¬
сов продовольственных, топливных, сырьевых, кото¬
рыми располагало в это время Советское государство.
На этой реальной и прочной основе должно было бази¬
роваться, по мысли Ленина, все текущее планирование.
Ленин резко критиковал «стремление „поднять" все
и вся, все отрасли хозяйства, даже все предприятия,
оставшиеся по наследству от капитализма»4. Он пред¬
лагал Президиуму Госплана сделать «расчет того,
в скольких крупных предприятиях можно бы сосредо¬
точить все производство и сколько закрыть. Это, пови-
димому, важнейший вопрос, который требует особенно
тщательного изучения» 5.
За несколько дней до отправки этого письма в Гос¬
план Ленин написал проект постановления Политбюро
4 В. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 349.
‘‘ Там же. стр. 350.
89

от 11 мая 1921 г. «О мерах осуществления концен¬
трации производства», пункт первый которого гласил:
«Поручить ЦК Союза металлистов и ВЦСПС-у: обра¬
тить сугубое внимание на более быстрое осуществление
плана закрыть возможно большее число неспособных
работать заведений для концентрации производства
в небольшом числе наилучше поставленных предприя-
тии» °.
В дальнейшем Ленин развил эти свои указания
в письмах к Г. М. Кржижановскому от 2 июля и в Гос¬
план («Мысли насчет „плана* государственного хозяй¬
ства») от 4 июля 1921 г.
В первом письме от 2 июля, написанном в связи
с постановкой доклада Госплана в СТО 8 июля, Ленин
опять подчеркивал, что главным в работе Госплана
остается «немедленно, тотчас, „по кусочкам* устра¬
нять явно нерациональное, явно про¬
тиворечащее плану государственного
ж о в я й с т в а. . .» 7.
Все эти ленинские указания о задачах текущего
планирования, о выделении первой группы предприятий
имели своей основной целью поставить крупную про¬
мышленность в наиболее благоприятные условия раз¬
вития и на этой основе добиться скорейшей консоли¬
дации и собирания основных индустриальных кадров
рабочего класса.
В последующие годы (1923) троцкисты, как изве¬
стно, пытались извратить и совершенно исказить прин¬
цип концентрации производства, что встретило реши¬
тельный отпор и было осуждено и отвергнуто всей
партией. Если под флагом троцкистской «концентра¬
ции» скрывалась попытка затормозить и сорвать раз¬
витие крупной промышленности, добиться закрытия
таких предприятий, как Путиловский завод, то осуще¬
ствление ленинских предложений обеспечило уже
6 «Ленинский сборник», XXXVI. стр. 235.
7 Там же, стр. 271.
90

В 1921—1922 гг. пуск группы крупнейших заводов
Петрограда, Москвы и других промышленных центров
страны (и в том числе Путиловского завода) за счет
закрытия и консервации мелких и нежизнеспособных
предприятий.
Большой интерес для конкретного -изучения этого
вопроса представляет деятельность Госплана и других
экономических органов по реализации ленинских ука¬
заний.
Сразу же после получения письма Ленина от 14 мая
1921 г. в Госплане началась серьезная работа по под¬
готовке материалов для разработки производственных
программ промышленности на второе полугодие 1921 г.
Уже 17 мая на заседании промышленной секции Гос¬
плана было заслушано сообщение о постановлении Пре¬
зидиума Госплана, согласно которому промышленная
секция обязана была в недельный срок представить
в Президиум свои соображения о скорейшей разработке
плана текущего года.
«Постановление это, — говорилось в протоколе,—
вызвано письмом т. Ленина, адресованным председа¬
телю Госплана, копии которого розданы членам Гос¬
плана» 8.
Промышленная секция Госплана, первое заседание
которой состоялось 12 апреля 1921 г., в течение первого
месяца своей работы занималась преимущественно за¬
слушиванием информационных докладов о состоянии
различных отраслей промышленности. Но после письма
В. И. Ленина от 14 мая центр тяжести ее работы был
сразу же перенесен на составление производственных
планов промышленности. В докладной записке, изла¬
гавшей прохождение этого вопроса в промышленной
секции, указывалось, что «при рассмотрении произ¬
водственных программ на второе полугодие 1921 г.
было констатировано, что программы составляются по
8 ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 9, д. 2, л. 22.
91

прежнему методу и не представляют собой плана с точки
зрения Госплана, что при составлении программ нужно
исходить из реально выполняемых заданий, стремиться
к концентрации производства, поднятию производи¬
тельности труда и полному использованию оборудования
предприятий. Производительность труда должна быть
поднята и доведена до нормы мирного времени при
условии обеспечения их нормальным снабжением и что
вопросы, выдвинутые новым курсом экономической по¬
литики, остались совершенно не освещенными» 9.
Отсюда и возникла задача точного установления
того, какие требования предъявляет Госплан к произ¬
водственным программам, какие твердые принципы
должны быть положены в основу их составления и
в основу отбора первой группы предприятий.
9 августа 1921 г. был принят Наказ СНК о прове¬
дении в жизнь начал новой экономической политики,
в котором нашли свое отражение основные ленинские
положения о задачах перестройки промышленности
в условиях нэпа.
Задачи Госплана по составлению производственных
программ были сформулированы в Наказе следующим
образом:
«В настоящий момент изменения экономической
политики на Госплан возлагается особо ответственная
задача по срочной выработке общехозяйственного плана
и увязке интересов промышленности с сельским хозяй¬
ством, транспортом, продовольствием и т. п., для чего
Госплан должен, в частности, поставить своей задачей
провести в кратчайший срок правильный отбор основ¬
ных, жизнеспособных предприятий и отдельных отрас¬
лей промышленности при максимальном и производ¬
ственном уплотнении, коммерческой работоспособности,
концентрации, с выявлением определенных ударных на¬
правлений для решающих производств и отраслей
3 ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1. д. 36, л. 153.
92

хозяйства. При этом должны быть учтены и специаль¬
ные нужды районов и выгодность принципа комбини¬
рованных предприятий» 10.
Через три дня, 12 августа, было принято постанов¬
ление СТО «Основные положения о мерах к восстанов¬
лению крупной промышленности и поднятию и разви¬
тию производства». Согласно этому постановлению на
правления объединений предприятий возлагалась задача
представления в высшие органы проектов производ¬
ственных планов. Всю эту работу трестов и объедине¬
ний должен был направлять Госплан, установив основ¬
ные принципы построения производственных планов
в условиях новой экономической политики. Госплану же
в соответствии с Наказом СНК 9 августа поручалось
произвести отбор первой группы основных, наиболее
жизнеспособных предприятий, остающихся на государ¬
ственном снабжении.
Вопрос о принципах составления производственных
программ и принципах отбора первой группы предприя¬
тий оказался очень сложным, и рассмотрение его затя¬
нулось. Специальная комиссия, созданная Госпланом по
этому вопросу, фактически смогла представить свои
соображения уже не по плану на второе полугодие
1921 г., а на новый хозяйственный год — октябрь 1921—
сентябрь 1922 г.
24 октября 1921 г. на заседании Президиума Гос¬
плана был заслушан доклад «О принципах составления
производственных программ» и обсуждались вырабо¬
танные промышленной секцией «принципы, которые
должны лечь в основание при составлении планов про¬
мышленности» п. В связи с наличием некоторых разно¬
гласий вопрос был перенесен на рассмотрение объеди¬
ненного заседания Президиума и промышленной сек-
10 «Ленинский сборник», XX, стр. 115—116.
11 ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. 36, л. 150—152.
93

цни Госплана 29 октября 1921 г.12 На этом заседании
и была окончательно утверждена «Инструкция № 1 для
составления производственных программ на ближайшее
время» 13.
Отдельные спорные вопросы при обсуждении
инструкции сводились в основном к следующему.
Прежде всего определение объема государственного хо¬
зяйственного планирования. Было отвергнуто предло¬
жение отдельных членов Госплана, настаивавших на
включении в государственный план не всей национа¬
лизированной промышленности, а только крупнейших
предприятий, остающихся на государственном снабже¬
нии. В инструкции, принятой 29 октября, было со всей
ясностью записано, что «производственный план про¬
мышленности должен охватывать как в отношении про¬
изводства, так и реализации все предприятия, принад¬
лежащие государству, во-первых, находящиеся на соб¬
ственном снабжении, во-вторых, снабжаемые из государ¬
ственного фонда. Кроме того, в производственном плане
должны быть представлены сведения о количестве фаб¬
рикатов, которые должны быть изготовлены по зада¬
ниям производственных органов из государственного
сырья, а также фабрикаты, отчисляемые в виде аренд¬
ной платы по предприятиям, сданным в аренду и кон¬
цессию» 14.
Таким образом, планированию подлежала вся без
исключения национализированная промышленность (как
остающаяся на государственном снабжении, так и сня¬
тая с него), в государственном плане учитывалась
также продукция концессионной и частной промышлен-
ности.
Широкому обсуждению подвергся также вопрос
о понимании принципа безубыточности предприятий.
12 См. там же, л. 197—211.
13 См. ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. 36, л. 215—216.
14 Там же, л. 216.
94

В результате была принята довольно осторожная фор¬
мулировка, подчеркивающая необходимость «стремиться
к безубыточному ведению дела, разумея под последним
возможность реализации продуктов не ниже себестои¬
мости» 15. В инструкции, принятой Госпланом 29 ок¬
тября, по сравнению с «принципами», разработанными
промышленной секцией, было дополнительно включено
следующее разъяснение по этому вопросу: «Исключение
из принципа безубыточности возможно лишь для пред¬
приятий, развертывание которых возможно в порядке
перспективного плана, и предприятий, продукты кото¬
рых необходимы народному хозяйству, но которые не
могут по условиям производства и реализации работать
без убытка» 16.
Ясно, что речь шла здесь о некоторых отраслях
тяжелой промышленности, которые не могли реализо¬
вать свою продукцию на рынке и в условиях тяжелой
послевоенной разрухи не только не являлись рентабель¬
ными, а работали нередко с убытком, развивая свое
производство только благодаря поддержке и дотациям
со стороны государства.
Наконец один из основных вопросов обсуждения
составляли принципы отбора первой группы предприя¬
тий. Термин наиболее «жизнеспособные» предприятия,
имевшийся в инструкции Госплана, должен был быть
тщательно разъяснен и конкретизирован. Выступая на
объединенном заседании Президиума и промышленной
секции Госплана 29 октября 1921 г., Г. М. Кржижанов¬
ский говорил: «Мы знаем —у нас ресурсов мало и го¬
ворим: „Давайте жизнеспособные выделим". Но если бы
нам было доказано, что в данный момент жизнеспособны
очень мелкие предприятия — кустарные, это не ре¬
шило бы вопрос о том, что включать в государственную
17
программу» .
15 Там же, л. 215.
18 Там же.
17 Там же, л. 198.
95

Поэтому в инструкции Госплана четко устанавлива¬
лось, что должен быть «в спешном порядке произведен
отбор наиболее жизнеспособных предприятий, т. е. могу¬
щих быть обеспеченными всеми элементами производ¬
ства, оборудованием, сырьем, рабочей силой, поставлен¬
ные в наиболее выгодные транспортные условия и рабо¬
тающие с наименьшими затратами, причем при соблю¬
дении этих условий выбираются предприятия по пре¬
имуществу наиболее крупные и наилучше технически
оборудованные, на которых и надлежит сосредоточить
производство по возможности с полной нагруз¬
кой» 18.
Таким образом, в первую группу выделялись только
предприятия крупной промышленности, и Гос¬
план в данном случае руководствовался прямым указа¬
нием В. И. Ленина, данным еще в проекте телеграммы,
адресованной Владимиром Ильичем всем областным и
губернским экономическим совещаниям 12 сентября
1921 г.
«Одна из самых важных задач хозяйственного
строительства и безусловно самая злободневная,—гово¬
рилось в телеграмме, — теперь это — сокращение числа
заведений и предприятий, находящихся на государ¬
ственном снабжении. Только минимум самых крупных,
наилучше оборудованных и обставленных фабрик, заво¬
дов, рудников надо оставить на госснабжении, строго
проверив наличные ресурсы. Предписываю немедленно
произвести еще раз такую проверку и еще раз со¬
кратить число предприятий на госудснабжении;
список оставляемых на госснабжении предприятий
составить к первому октября сего года и прислать
в СТО» 19.
В соответствии с указаниями В. И. Ленина еще
в сентябре начался отбор первой группы предприятий.
18 ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. 36, л. 215—215 об.
19 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 145—146. Курсиь
мой. — Э. Г.
96

В это время карточная система снабжения была уже
отменена20, и предприятия, перешедшие на хозрасчет
и получившие право реализации своей продукции на
рынке, могли обеспечить снабжение продовольствием
своих рабочих и служащих также за счет рынка.
10 сентября 1921 г. Госплан заслушал доклад
С. Г, Струмилина «Об отпуске продовольствия и пред¬
метов первой необходимости потребителям, остающимся
на государственном снабжении». Исходя из наличных
резервов продовольствия, было подсчитано, что на'госу¬
дарственном снабжении могло быть оставлено 1600—
1700 тыс. рабочих добывающей и обрабатывающей
промышленности, 1225 тыс. транспортных рабочих и
около 200 тыс. строительных рабочих — всего около
3—3,5 млн. рабочих и 1500 тыс. служащих21. Но уже
через неделю, 17 сентября, при вторичном рассмо¬
трении доклада С. Г. Струмилина в Госплане число
20 6 сентября 1921 г. Совнарком принял декрет «Об отпуске
продовольствия и предметов первой необходимости потребителям,
остающимся на государственном снабжении». «Принимая во вни¬
мание, — говорилось в декрете, — что проведение в жизнь декре¬
тов о потребительской и промысловой кооперации, обмене, аренде
предприятий кустарной и мелкой промышленности открывает для
части трудящихся возможность обеспечения продовольствием и
предметами первой необходимости не за счет государственных
ресурсов, Совет Народных Комиссаров постановляет:
1. Декрет Совета Народных Комиссаров от 30 апреля 1920 г.
о введении трудового продовольственного пайка (СУ, 1920, № 34,
ст. 165) и изданные в развитие и дополнение этого декрета по¬
становления и инструкции отменить». Далее устанавливались
следующие основные группы населения, подлежавшие снабжению
государством продовольствием и предметами первой необходи¬
мости: а) Красная Армия и Флот, б) рабочие и служащие госу¬
дарственных функционирующих учреждений и предприятий, же¬
лезнодорожного и водного транспорта, в) члены семейств лиц,
перечисленных в пункте б. при условии их нетрудоспособности,
отсутствия других средств существования и состояния их на
иждивении первых, г) лица, состоящие на государственном со¬
циальном обеспечении, как-то: инвалиды, учащиеся и пр. Все
остальные группы населения снимались с государственного снаб¬
жения (см.: СУ, 1921, № 62, ст. 453).
21 См.: ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. 35, л. 47 об.—49.
7 Э. Б. Генкина 97

рабочих, остающихся на государственном снабжении,
было сокращено на 1 млн. чел., а число служащих до¬
ведено до 900 тыс. человек22.
Если учесть трудности снабжения в голодный и за¬
сушливый 1921 г., то понятно, что основным лимитом
являлись хлебные ресурсы страны. Поэтому сокращение
к концу 1921 г. было произведено очень большое, и
В. И. Ленин на IX съезде Советов говорил: «Если мы
считали в 1920 г. на содержании государства 38 милл. че
ловек, то теперь мы эту цифру сократили до 8 миллио¬
нов» 23. В число этих 8 млн. входили также работники
государственного аппарата, армия и флот, учащиеся и т. д.
На основе такого твердого учета продовольственных
ресурсов и . происходил очень жесткий отбор первой
группы предприятий. К началу октября 1921 г. по Мос¬
ковской губ., например, в состав первой группы вошло
315 предприятий с общим числом рабочих 150494 чел.,
в том числе по текстильной промышленности — 34 пред¬
приятия (53 170 чел.), по металлообрабатывающей —
36 (21 966 чел.), химической — 39 (11 855 чел.), элек¬
тротехнической— 52 (11694 чел.) и т. д.24
По петроградской промышленности на государствен¬
ном снабжении было оставлено к декабрю 1921 г.
93 предприятия (38807 чел., т. е. 62% от общего числа
рабочих Петрограда) 25, из них самое большое число
предприятий приходилось на металлопромышленность.
По текстильной промышленности Петрограда на госу¬
дарственном снабжении были оставлены только самые
крупные предприятия—Невская бумагопрядильная,
Невская ниточная и Выборгская ниточная фабрики и
некоторые другие.
На Урале было отобрано и оставлено на государ¬
ственном снабжении 149 предприятий (из общего коли¬
чества в несколько тысяч) с числом рабочих 122 769 чел.
22 См. ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. 35, л. 71.
23 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 138.
24 См.: «Экономическая жизнь», 4 октября 1921 г.
25 См. там же, 22 декабря 1921 г.
98

В список этих предприятий входили крупнейшие заводы
металлопромышленности: Воткинский, Чусовской, Лысь¬
венский и другие предприятия Пермского района; На¬
деждинский завод, Кушвинский, Нижнетагильский,
Ревдинский, Верхнеуфалейский, Златоустовский, Бело¬
рецкий, Миньярский и другие предприятия Екатерин¬
бургского и Южно-Уральского районов26.
Всего в декабре 1921 г. в контингенты государствен¬
ного снабжения промышленности по предварительным
наметкам экономического отдела ВСНХ должно было
быть включено свыше 1200 тыс. рабочих, из них по
Главтекстилю— 199805, Главметаллу—198 578, Пром-
военсовету—140272, Главхиму — 29 185, Горному Со¬
вету— 134017, Главтопу—168434, Главэлектро —
36 838, Главкоже — 28810, Главбуму—16404, Поли-
графотделу — 30055, Главодежде — 23045, Главком-
госоору27— 125 000, Главрыбе — 50000 рабочих и т. д. 28
Все эти данные показывают, что на государственном
снабжении были сначала оставлены наиболее крупные
предприятия всех отраслей промышленности как тяже¬
лой, так и легкой.
Но уже очень скоро этот список подвергся дальней¬
шим сокращениям. Продовольственные ресурсы после
голода 1921 г. продолжали уменьшаться, а задача со¬
хранения и укрепления тяжелой промышленности, наи¬
более пострадавшей от войны и интервенции, станови¬
лась все более острой и неотложной.
XI партконференция (декабрь 1921 г.) в резолюции
об очередных задачах партии в связи с восстановлением
хозяйства дала в этом отношении совершенно твердую
и ясную директиву: «Развитие государственной крупной
промышленности, как основы пролетарской диктатуры,
требует сосредоточения на ней максимальной части
общегосударственных ресурсов — сырьевых, продоволь¬
26 См. там же, 11 ноября 1921 г.
27 Главкомгосоор— Главный комитет государственных соору¬
жений.
28 См.: «Известия ВСНХ», 3 декабря 1921 г., № 16, стр. 16.
7* 99

ственных, топливных и денежных — с одной стороны,
и такого планомерного распределения этих ресурсов,
чтобы предприятиям, оставленным на государственном
снабжении, была обеспечена беспрерывная производ¬
ственная работа» 29.
IX съезд Советов в декабре 1921 г. внес также даль¬
нейшие уточнения в разработку принципов отбора пер¬
вой группы предприятий. В решении съезда по вопро¬
сам государственной промышленности указывалось, что
речь идет в первую очередь о тех отраслях промышлен¬
ности, «продукция которых служит для обеспечения
снабжения армии или для восстановления основных от¬
раслей хозяйства республики (военная промышленность,
минеральное топливо, металлургия и т. д.)»30. Опре¬
деляя перспективы развития крупной промышленности,
съезд указал также, что необходимо прежде всего «со¬
средоточить максимальные средства на усиление топ¬
ливодобывающей промышленности и металлургии»31.
Поэтому уже в первые месяцы 1922 г. началось
дальнейшее сокращение количества предприятий, оста¬
вавшихся на государственном снабжении, главным обра¬
зом за счет предприятий легкой промышленности.
16 февраля 1922 г. Президиум Госплана, рассма¬
тривая план государственного снабжения промышлен¬
ности продовольствием на март—сентябрь 1922 г., дал
указания о дальнейшем сокращении числа предприя¬
тий, находящихся на государственном снабжении, и до¬
ведении числа рабочих предприятий первой группы
в июне—сентябре 1922 г. примерно до 510 тыс. (без
Украины и Туркестана) 32.
В октябре 1922 г. Госплан по указаниям СТО пред¬
ставил для утверждения титульный список промышлен¬
29 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций
и пленумов ЦК», ч. I. М., 1953, стр. 591.
30 «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях».
М., 1939, стр. 228.
31 Там же, стр. 226.
82 См.: ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. 81, л. 272.
100

ных предприятий РСФСР и УССР, включенных в план
снабжения на 1922/23 хозяйственный год. По этому
списку на госснабжении были оставлены только пред¬
приятия тяжелой промышленности — ме¬
таллической, электротехнической, военной, каменно¬
угольной, нефтяной, химической, горной и Главного уп¬
равления государственных сооружений — всего 653920
рабочих33. При этом контингенты рабочих, остающихся
на государственном снабжении по металлопромышлен¬
ности и другим отраслям тяжелой промышленности, были
даже несколько увеличены. Так, на декабрь 1921 г. по
Главметаллу должно было остаться на государственном
снабжении 198 578 рабочих, на 1 июня 1922 г. намеча¬
лось оставить только около 100 тыс. рабочих, а по плану
на 1922/23 хозяйственный год количество рабочих пер¬
вой группы предприятий по металлопромышленности
намечалось довести до 232 600 человек.
По списку, составленному Госпланом, в первую
группу включались крупнейшие предприятия металло¬
промышленности: уральские тресты — 64 600 рабочих;
предприятия Югостали— Петровский, Юзовский, Ма¬
риупольский, Макеевский, Таганрогский, Донецко-Юрь¬
евский, Керченский, Константиновский, Дебальцевский и
другие заводы — всего 59 700 рабочих; машинострои¬
тельные заводы Украины — Харьковский, Луганский,
Николаевский; заводы Гомзы34 — Сормовский, Брян¬
ский, Мытищинский, Коломенский, Инструментальный
завод в Москве — всего 52 тыс. рабочих; Севастополь¬
ский морской завод, заводы Мальцевского округа,
Ижевский, Электросталь, Подольский завод и т, д.;
машиностроительные и судостроительные заводы Петро¬
града (в том числе Путиловский завод), крупнейшие
заводы металлопромышленности Москвы — «Серп и
Молот» (быв. Гужон), «Красный Пролетарий» (быв.
Бромлей) и др.
83 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 355, л. 223—226.
84 Гомэа — Государственное объединение машиностроительных
заводов Центра.
101

По Главному управлению военной промышленности
в титульный список первой группы вошли: Самарский
трубочный, Симбирский патронный, Тульские оружей¬
ный и патронный заводы, Царицынский орудийный,
Луганский патронный, Балтийский судостроительный,
Обуховский сталелитейный, авиазаводы и Др. — всего
свыше 102 тыс. рабочих. По каменноугольной промыш¬
ленности Донбасса на госснабжении оставалось 128 тыс.
рабочих, по Уралбассу—25 тыс., Сибуглю — 28 тыс.,
Подмосковному бассейну—1& тыс., а всего по каменно¬
угольной промышленности—199 тыс. рабочих, по неф¬
тяной промышленности — свыше 50 тыс.35
История выделения первой группы предприятий,
которая заслуживала бы самостоятельного изучения,
приведена здесь так подробно только с той целью,
чтобы показать, как последовательно и неуклонно во
всей экономической политике и деятельности высших
экономических органов — СТО, Госплана и ВСНХ —
осуществлялась ленинская линия, направленная на под¬
держку и создание условий для преимущественного
развития тяжелой промышленности—основы диктатуры
пролетариата.
Если эта линия под твердым и неослабным руковод¬
ством Ленина начала проводиться в жизнь в первый
и самый трудный период после перехода к нэпу, то
в последующие годы восстановительного периода она
получила еще более полное развитие. В истории отбора
первой группы предприятий сказывались все преиму¬
щества плановой экономики социалистического государ¬
ства, ибо только ликвидация частной собственности на
средства производства и национализация промышлен¬
ности давали возможность осуществлять восстановление
промышленности по-новому, на новой основе, выделяя
и концентрируя все силы и средства на тех отраслях
промышленности, которые определяли все дальнейшее
развитие социалистической экономики и позволяли
35 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 355. л. 223—226.
102

сохранить, восстановить и собрать основные кадры инду¬
стриальных рабочих на крупнейших и ведущих пред¬
приятиях промышленности.
Конечно, помощь Советского государства тяжелой
промышленности не ограничивалась только оставлением
на государственном- снабжении указанной группы пред¬
приятий. В первые годы новой экономической политики
тяжелая промышленность могла быть постепенно вос¬
становлена только при условии получения ею необхо¬
димых заказов со стороны государства. Это в свою
очередь требовало значительных ассигнований и заклю¬
чения специальных соглашений между предприятиями,
их главными управлениями и соответствующими ведом¬
ствами-заказчиками. Особую остроту приобрел, напри¬
мер, вопрос о заказе паровозов на отечественных заво¬
дах, ибо речь в данном случае шла о поддержке таких
крупнейших предприятий, как Путиловский, Сормов¬
ский, Коломенский и другие паровозостроительные за¬
воды. Еще в 1921 г. Советское правительство заказало
за границей (в Германии и Швеции) 1700 новых паро¬
возов. К концу 1921 г., как сказал Ленин на IX съезде
Советов, были получены первые 13 шведских и 37 не¬
мецких паровозов36. Остальные паровозы должны были
поступить в течение 1922—1925 гг. Заказ паровозов
за границей оплачивался чрезвычайно дорого, но имел,
однако, большое политическое значение для укрепления
торговых связей с капиталистическими странами. Но
в начале 1922 г. Главметалл ВСНХ поставил перед
СТО вопрос о том, что отсутствие заказов создает
угрозу остановки отечественных паровозостроительных
заводов и усиления безработицы. Главметалл указывал
также, что имеется полная возможность построить но¬
вые паровозы внутри страны, притом лучше и дешевле,
чем за границей.
Совет Тру<$а и Обороны постановлением от 19 мая
1922 г. поручил Госплану выяснить «возможность пере¬
м См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 127.
103

дачи части заказов, выданных НКПС за границу, на
отечественные заводы»37. 13 июня 1922 г. на заседа¬
нии Президиума Госплана был заслушан специальный
доклад по этому вопросу и признано целесообразным
частично аннулировать заказ в Швеции (не менее, чем
на 650 паровозов), с тем чтобы обеспечить производство
новых паровозов на заводах ВСНХ38. Этот вывод Гос¬
плана подтверждался также и заключением НК РКИ,
представленным в СТО, в котором предлагалось пере¬
дать заводам ВСНХ в течение трех лет капитальный
ремонт 1800 паровозов и постройку 650. новых паро¬
возов 39.
4 августа 1922 г. СТО по докладу Госплана утвер¬
дил предложения по капитальному ремонту паровозов,
а в отношении нового паровозостроения предложил Гос¬
плану совместно с НКПС, ВСН^С и Наркомфином пере¬
смотреть этот вопрос, учитывая ограниченные ресурсы
республики, но вместе с тем иметь в виду, «что про¬
грамма должна быть такова, чтобы заводы сохранили
свой аппарат и свою способность к новому строению»40.
В дальнейшем, после нового рассмотрения вопроса
в СТО, был заключен «Генеральный договор между
Народным Комиссариатом путей сообщения и Высшим
Советом Народного хозяйства по вопросу о новом и ре¬
монтном паровозостроении на заводах ВСНХ», согласно
которому НКПС передавал ВСНХ заказ на изготовле¬
ние на отечественных заводах 508 новых паровозов,
капитальный ремонт— 1800 паровозов и восстанови¬
тельный — 135 41.
В связи с решением об аннулировании части заказа
на изготовление паровозов за границей в интересах под¬
держки отечественной промышленности встал и общий
87 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 338, л. 55.
88 См.: ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. М л. 153 об. и
154 об.
39 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 338, л. 56.
40 Там же, л. 2.
41 См.: ЦГАОР ££, ф. 4372, on. 1, д. 87. л. 277—289.
104

вопрос о некотором ограничении импорта такой продук¬
ции, которая могла быть произведена внутри страны.
Импорт оборудования в эти годы был еще очень незна¬
чительным, однако бывали случаи, когда отдельные ве¬
домства закупали за границей такие товары, которые
производились в РСФСР.
Так, при обсуждении на Президиуме Госплана
6 июня 1922 г. доклада о некоторых излишних загра¬
ничных заказах НКПС в СТО было переслано специаль¬
ное заключение промышленной секции Госплана по
этому вопросу, в котором указывалось, что «нужны
регулирующие и даже запретительные меры в отноше¬
нии заграничных заказов на такие продукты и изделия,
которые могут быть в данное время изготовлены внутри
42
страны» .
9 июня 1922 г. СТО при обсуждении вопроса о пе¬
редаче текстильному синдикату сукна, закупленного за
границей, принял следующее постановление: «Констати¬
руя, что за границей был закуплен ряд товаров, кото¬
рые производятся в РСФСР и не имеют сбыта, СТО
считает необходимым, чтобы в дальнейшей практике
НКВТ руководился тем, чтобы не закупать за границей
того, что может быть произведено при существующих
госресурсах в РСФСР»43.
Примерно полгода спустя, обсуждая вопрос о заявках
на электростроительство, СТО в своем постановлении
от 6 декабря 1922 г. предложил Главэлектро при разра¬
ботке плана будущего года учесть, что уже восстановлен
ряд русских заводов, и не выписывать из-за границы
того, что может быть сделано в РСФСР44.
Уже в конце 1922 г. (27 декабря) на повестке дня
СТО специально был поставлен вопрос «О запрещении
ввоза из-за границы предметов электротехнической про¬
мышленности, кои могут быть произведены на русских
заводах».
48 Там же, д. 84. л. 97 об.
43 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 325, л. 2.
44 См. там же, д. 371, л. 2 об.
105

«1) В целях поддержания русской промышлен¬
ности,— говорилось в постановлении СТО, — без¬
условно запрещаются к ввозу из-за границы предметы,
кои могут быть произведены на заводах РСФСР. Списки
таких товаров периодически составляются по соглашению
ВСНХ и НКВТ и утверждаются Госпланом...
2) Все товары, кои будут доставлены в РСФСР
с нарушением правил ввоза кем бы то ни было, конфи¬
скуются и передаются в фонд восстановления промыш¬
ленности» 4,\-
В последующие годы этот вопрос приобрел еще боль¬
шее значение, особенно когда практически была постав¬
лена задача организации новых производств, в частности
в области тракторостроения, автомобилестроения, авиа¬
строения и перевода части военной промышленности на
мирное производство (например, текстильное машино¬
строение на военных заводах). Конечно, во всех этих об¬
ластях тогда могли быть сделаны только самые первые и
очень скромные шаги, но сама постановка такой задачи
имела огромное перспективное значение и, кроме того,
в конкретных условиях первых лет нэпа помогала ре¬
шить вопрос о загрузке государственными заказами не¬
которых крупных машиностроительных заводов, сохране¬
ние которых имело первостепенное значение для страны.
Уже в начале 1921 г. В. И. Ленин, выступая на со¬
брании рабочих завода «АМО», поставил задачу раз¬
вертывания автомобилестроения. По рассказу рабочего
Чижова, слышавшего это выступление, Ленин, обращаясь
к рабочим, говорил: «„Если вы... будете работать по-
большевистски, с полным энтузиазмом, рука об руку
с партией, то добьетесь хороших результатов*. И в за¬
ключение выразил уверенность в том, что через три—
пять лет завод будет производить новые автомобили,
и мы не будем зависеть от заграницы» 46.
45 ЦПА ИМЛ. ф. 19, оп. 3, д. 376, л. 75.
48 Л. К. Мартенс. Воспоминания о В. И. Ленине. «Исто¬
рический архив», 1958, № 5, стр. 150.
106

Получив 7 апреля 1921 г. письмо рабочих 1-го Госу¬
дарственного автомобильного завода о выпуске автомо¬
бильных двигателей и приглашение принять участие
в празднике, организованном по этому поводу, Ленин
в своем ответном письме поздравил рабочих завода с ус¬
пехом, с годовщиной курсов автомобильных механиков
и подчеркнул огромное значение выпуска первых авто¬
мобильных двигателей 47.
14 сентября 1921 г. на заседании СТО обсуждался
вопрос об автомобильных заводах, и в принятом по этому
вопросу решении была поставлена задача не только орга¬
низации производства запасных частей к автомобилям,
но и «перехода к новому автостроению» 48.
В начале 1922 г. при СТО была создана специальная
комиссия по восстановлению крупной промышленности.
На заседании 4 марта 1922 г. комиссия приняла решение
об организации объединения заводов автомобилестрое¬
ния под названием ЦУГАЗ (Центральное управление
государственных автомобильных заводов) и дала сле¬
дующую директиву: «Признать принципиально необхо¬
димым постановку в России автомобилестроения в мас¬
совом масштабе» 49.
Через несколько лет эта директива, основанная на
указаниях В. И. Ленина, начала проводиться в жизнь:
к 7 ноября 1924 г. завод «АМО» выпустил первые де¬
сять грузовых автомобилей —- первенцев советского
автомобилестроения.
Большой интерес представляет также -постановка
14 декабря 1921 г. в СТО вопроса о работах пи орга¬
низации авиационного моторостроения (передача Русско-
Балтийского завода в Филях в распоряжение Промвоен-
совета для организации на нем авиационного моторо¬
строения) 50.
47 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 261.
48 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 434, л. 6 и 54.
49 Там же, оп. 6, д. 169, л. 24.
50 См. там же, оп. 5, д. 463, л. 8.
107

Ровно через год, 1 декабря 1922 г., СТО обсуждал
вопрос об утверждении плана Главного управления воен¬
ной промышленности (ГУВП) по достройке и дообору-
R1
дованию авиационных заводов , а за несколько меся¬
цев до этого (в августе 1922 г.) Госплан обследовал
состояние авиапромышленности и представил свои вы¬
воды по этому вопросу. СТО в своем решении определил
те заводы, которые надо оборудовать для самолето¬
строения (главным образом завод № 1, быв. Дуке и за¬
вод № 5), потребовал расширения некоторых заводов
для изготовления винтов, лака и т. д., а моторостроение
предложил сосредоточить на московских заводах. Был
рассмотрен также вопрос о необходимых ассигнованиях
для достройки и оборудования авиационных заводов52.
В конце 1922 и особенно в начале 1923 г. с большой
остротой был поставлен вопрос о подъеме сельскохозяй¬
ственного машиностроения, в частности о первых шагах
советского тракторостроения. В апреле 1923 г. СТО
признал необходимым организовать серийное производ¬
ство тракторов в СССР. Решение этой задачи было по¬
ручено крупнейшим русским машиностроительным заво¬
дам — Путиловскому, Обуховскому, Коломенскому,
Харьковскому паровозостроительному и др. В годы вос¬
становительного периода это имело существенное значе¬
ние не только с точки зрения снабжения сельского хо¬
зяйства новой техникой (Путиловский завод к 1 мая
1924 г. выпустил всего два трактора), но помогало обес¬
печить загрузку этих предприятий новыми заказами и
осуществить перевод промышленности на мирную про¬
дукцию. Так, на Путиловском заводе бывшая пушечная
мастерская была переоборудована для производства
тракторов, а текстильное машиностроение начало раз¬
вертываться на Тульском оружейном заводе.
Известно, какое значение Ленин придавал снабже¬
нию сельского хозяйства новой техникой. Он мечтал
81 См.: ЦПА НМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 370, л. 2 об.
82 См. там же, л. 2 и 155—157.
108

о 100 тыс. тракторов, которые помогут социалистической
реорганизации сельского хозяйства. Конечно, в годы
восстановительного периода эта задача не могла быть
решена. Но важно, что она была поставлена, и не толь¬
ко в порядке перспективного плана, а были намечены
первые мероприятия для ее реализации в ближайшие
годы.
С этой точки зрения большой интерес представляет
история с заказом Советского правительства на электро¬
плуги. Этому заказу Ленин придавал совершенно исклю¬
чительное значение и лично следил за каждым шагом
его выполнения. Он требовал постоянного внимания всех
хозяйственных органов и обеспечения строительства
электроплугов необходимыми денежными и материаль¬
ными средствами, не жалея даже ассигнований по золо¬
тому фонду. Вопрос об электроплугах только в 1921 г.
около 20 раз обсуждался на заседаниях СТО.
Задача производства электропахотных орудий впер¬
вые возникла еще в 1919 г., когда группа электриков и
агрономов предложила Наркомзему изготовить 50 ком¬
плектов электропахотных орудий с производительностью
около 1 десятины в час. Сначала предполагалось при
помощи электроплугов запахать под Петроградом 25 тыс,
десятин, под Москвой — 40 тыс., главным образом ого¬
родной земли, чтобы улучшить снабжение рабочих
обеих столиц овощами. В 1921 г. этот план был не¬
сколько изменен. Были намечены государственные уча¬
стки под электропахоту, преимущественно на юго-вос¬
токе (Ростов, Самара, Грозный), а также под Петро¬
градом и Москвой. Совнарком на заседании 3 декабря
1920 г. признал программу Наркомзема по производ¬
ству электроплугов «Фаулер» ударно-боевой и поручил
Наркомзему и ВСНХ изготовить к 1 сентября 1921 г,
20 комплектов электроплугов, остальные 30 комплек¬
тов— к 1 апреля 1922 г.53
68 См. там же, д. 349, л. 93 и 94.
109

Заказ на электроплуги был размещен на Брянском
заводе, на быв. заводе Ильина в Москве и на некото¬
рых петроградских заводах.
Первые комплекты электроплугов должны были быть
получены к началу сельскохозяйственной кампании
1921 г., затем эти сроки были перенесены еще на год —
до марта 1922 г. Но заказ, как известно, не был выпол¬
нен, и Ленин потребовал привлечения виновных к стро¬
жайшей судебной ответственности.
Ко второй половине сентября 1922 г. было изготов¬
лено только 16 комплектов электроплугов, из которых
один находился в Богородске, один в Петрограде, два
посланы в Кострому, два — в Тамбовскую губ., один
направлялся на Бутырский хутор под Москвой, где была
база земледельческого училища, а постройка остальных
электроплугов, в частности на Петроградском металли¬
ческом заводе, еще только заканчивалась54. 22 октября
1922 г. Ленин лично присутствовал при испытании
электроплуга на Бутырском хуторе под Москвой.
В дальнейшем заказ на электроплуги был ликвиди¬
рован, но Комиссия из представителей Наркомзема,
РКИ, Главсельмаша и др., присутствовавшая на испы¬
тании электроплуга в совхозе «Ямские леса» под Бого¬
родском, приняла следующее решение: «Признается
желательным продолжение работ по широкому изучению
рациональной постановки электропахоты как на опыт¬
ных электросовхозах, так и при учебных заведениях,
при участии профессоров-специалистов: электротехников,
агрономов и машиноведов, с ассигнованием достаточ¬
ных сумм для этой цели»55.
Все материалы Совнаркома и СТО по вопросу об
электроплугах, вся переписка Ленина по этому вопросу56
показывают, как страстно мечтал В. И. Ленин, чтобы
заказ на электроплуги был выполнен и можно было бы,
54 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 370, л. 94.
55 Там же. л. 97.
56 См.: «Ленинский сборник», XXIII, стр. 110—117;
В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 512—515.
ПО

хотя бы на небольшом опытном поле, продемонстриро¬
вать крестьянству преимущества и значение новой тех¬
ники и электрификации для сельского хозяйства.
В 1921—1922 гг. по указаниям В. И. Ленина нача¬
лась также разработка перспективных планов для от¬
дельных отраслей тяжелой промышленности, главным
образом топливной и металлургии. 14 октября 1921 г.
СТО заслушал доклад Госплана об угольной промыш¬
ленности Урала и Сибири и предложил Главтопу разра¬
ботать «5-летнюю программу работ для урало-сибир¬
ских копей»57. Осенью 1921 г. в Госплане был постав¬
лен также доклад «О выработке плана работ металло¬
промышленности на предстоящее пятилетие». Одновре¬
менно уже с конца 1921 г. СТО поручает Госплану
рассмотреть планы ВСНХ по металлическому, коксо¬
вому и рудному производствам и возможности их рас¬
ширения 58.
В ноябре и декабре 1921 г., в январе и апреле 1922 г.
СТО систематически заслушивал доклады Госплана
о мерах, необходимых для быстрейшего восстановления
металлургии и ликвидации ее отставания.
На заседании СТО 7 июня 1922 г. был поставлен
информационный доклад ВСНХ о ближайших перспек¬
тивах промышленности и возможности свертывания от¬
дельных отраслей в связи с трудностями снабжения.
В докладе ВСНХ указывалось, что программа по метал¬
лургии выполнена за первую четверть 1922 г. на 110%
и поэтому «говорить о каком-либо свертывании метал¬
лургии вряд ли может быть признано даже и воз¬
можным»59. Такой же вывод делался и для металлооб¬
рабатывающей, машиностроительной и электротехниче¬
ской промышленности. Некоторое свертывание намеча¬
лось только в отдельных отраслях легкой промышлен¬
ности*
67 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 443, л. 12.
68 См. там же, ф. 4372, on. 1, д. 36, л. 238.
69 ЦПА НМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 322, л. 60.
111

По поводу заводов Мосмета ВСНХ прямо указывал,
что «государству придется поддерживать такие заводы,
как Бромлей (станки, двигатели), Добров-Набгольц
(мельничное машиностроение), Лист (насосы, подъем¬
ные лебедки), Бари (котельное и металлическое произ¬
водство), Шодуар (трубы), Грачев (торфяные машины),
Русская машина (Гидроторф), Гужон и др. Свертывание
этих заводов явилось бы непоправимым ударом для
московской металлической промышленности, т. к. закры¬
тие заводов было бы равносильно уничтожению ее с ее
давнишним подбором квалифицированной рабочей силы,
восстановить которую было бы связано с огромной
трудностью» 60.
Так в каждом решении со всей ясностью и определен¬
ностью находила свое конкретное воплощение основная
ленинская линия на всемерную поддержку и развитие
тяжелой промышленности. Тяжелую промышленность
Советское государство вполне сознательно поддерживало
энергичнее и полнее, чем легкую. Тяжелой промышлен¬
ности больше отпускалось средств через госбюджет, она
получала преимущественное кредитование от банков, го¬
сударственные заказы и т. д.
Подводя итоги развития промышленности за 1921—
1922 гг., Ленин в плане своего доклада на IV конгрессе
Коминтерна записал:
«... Легкая индустрия? Общий подъем.
Тяжелая индустрия?
очень тяжелое положение.
Перелом 1921—22 к лучшему, но очень малый»61.
Останавливаясь подробнее на этом вопросе в докладе
на IV конгрессе Коминтерна, В. И. Ленин говорил:
«Что касается легкой промышленности, то я могу спо¬
койно сказать: здесь наблюдается общий подъем»
В отношении тяжелой промышленности, констатируя еще
80 ЦПА ИМЛ, Ф. 19, оп. 3, д. 322, л. 66.
81 В. И. Ленин. Сочинения, т. 36» стр. 537.
82 Там же, т. 33, стр. 387.
112

ее отставание, Ленин особенно подчеркивал необходи¬
мость найти средства, которые можно будет бросить на
ее восстановление. Ни на концессии, ни на займы в капи¬
талистических странах рассчитывать нечего, об этом
прямо уже мог сказать Ленин в конце 1922 г. Все
дело во внутренних сбережениях и накоплениях, кото¬
рые должны пойти на нужды тяжелой промышленности.
С большой радостью В. И. Ленин поделился с делега¬
тами конгресса тем, что торговая деятельность Совет¬
ского государства в условиях нэпа уже принесла неко¬
торый капитал, правда, пока очень скромный, немногим
превышающий двадцать миллионов золотых рублей.
Именно в этой речи на IV конгрессе Коминтерна Ленин
говорил, что надо сберечь и собрать средства на тяже¬
лую промышленность, сокращать государственный аппа¬
рат, экономить на всем — даже на школах, ибо «мы
знаем, что без спасения тяжелой промышленности, без
ее восстановления мы не сможем построить никакой
промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как
самостоятельная страна»63.
Этот решающий ленинский вывод лежал в основе
всей деятельности Советского правительства. Меро¬
приятия по поддержке тяжелой промышленности, прове¬
денные под руководством Ленина, обеспечили перелом
к лучшему в 1921—1922 гг., а в последующие годы вос¬
становительного периода позволили достигнуть серьез¬
ных успехов в постепенной ликвидации отставания тя¬
желой промышленности и в ускорении темпов ее восста¬
новления. Все это создало необходимые предпосылки для
осуществления курса на индустриализацию, в последую¬
щие годы.
В том, что эти предпосылки начали прочно подго¬
товляться в годы восстановительного периода, что тео¬
ретически была обоснована линия на преимущественное
развитие производства средств производства, а в кон¬
кретной практике работы Советского правительства
88 Там же, стр. 388.
8 Э. Б. Генкина ИЗ

были осуществлены уже в 1921—1922 гг. важнейшие
мероприятия по восстановлению и развитию тяжелой
индустрии, — в этом великая заслуга ленинского гения,
ленинского руководства всей экономической жизнью
страны.
2. В. И. Ленин и некоторые вопросы
развития науки и техники
Восстановление и развитие крупной промышленности,
подъем и дальнейшую реорганизацию на социалистиче¬
ской основе советского сельского хозяйства В. И. Ле¬
нин неразрывно связывал с борьбой за внедрение но¬
вой, самой передовой техники в народное хозяйство
страны. В государственной деятельности Ленина, во
всей работе Советского правительства задача возрожде¬
ния экономики России на новой материально-технической
базе всегда стояла на одном из первых мест. Велйкая
Октябрьская социалистическая революция открыла для
решения этой задачи огромные просторы и неисчерпае¬
мые возможности, которых не было и не могло быть
в условиях капиталистического хозяйства и частной соб¬
ственности на средства производства. Только возникно¬
вение и развитие социалистических производственных от¬
ношений, социалистического способа производства по¬
зволило поставить на службу народному хозяйству и
широким народным массам все новейшие достижения
науки и техники.
Ленинский план социалистического строительства —
план создания материально-технической базы социа¬
лизма нашел свое наиболее яркое воплощение в плане
ГОЭЛРО, великим инициатором и вдохновителем кото¬
рого являлся В. И. Ленин.
Именно Ленину принадлежал исторический лозунг,
сформулированный им еще накануне Октябрьской рево¬
люции — догнать и перегнать передовые капиталистиче¬
ские страны в технико-экономическом отношении, чтобы
после завоевания власти пролетариатом добиться ликви¬
114

дации максимально быстрыми темпами и в кратчайший
срок вековой экономической отсталости, унаследованной
от царской России.
«Как-то раз в беседе с Владимиром Ильичом, — вспо¬
минал Г. М. Кржижановский,—я привел ему цифры
производства лампочек накаливания, до которого дошли
Соединенные Штаты. При сопоставлении со 100-мил¬
лионной цифрой населения Штатов выходило, что элек¬
трическое освещение становится демократическим.
Помню, что мы с Владимиром Ильичом пришли к тому
выводу, что за первым десятком отчаянно трудных на¬
чинательных лет мы сможем, при условиях советского
строя,, взять еще гораздо более решительный темп попу¬
ляризации завоеваний науки и техники, чем американ¬
ский. Вся сущность успеха наших начинаний при этом
целиком будет обязана единому решающему моменту:
нигде в мире нет такой, как у нас, прямой, безоговороч¬
ной, нелицемерной связи с широчайшими народными
массами при проведении в жизнь любой идеи, связанной
с интересами этих масс»64.
Вера в творческие силы масс, преимущества плано¬
вой экономики Советского государства позволили Ле¬
нину поставить такие грандиозные задачи в области
внедрения достижений науки и техники в народное хо¬
зяйство, которые, опережая время, далеко заглядывали
в будущее и ярко выражали силу ленинского предви¬
дения.
Не говоря уже о плане ГОЭЛРО (этот вопрос наи¬
более широко изучен в нашей литературе), Ленин еще
в первые годы Советской власти выдвинул такие важ¬
нейшие экономические и технические проблемы, которые
могли получить полную реализацию лишь в последую¬
щие годы советских пятилеток, а некоторые из них до
конца осуществляются только в наши дни развернутого
коммунистического строительства.
м Г. М. Кржижановский. Мыслитель и революционер.
Сб. «Воспоминания о В. И. Ленине», т. П. М., 1957, стр. 558.
8*
П5

Что касается отдельных примеров, которые можно
привести в этой области, пожалуй, лучше всего начать
с истории вопроса о Курской магнитной аномалии
(КМА) и ленинского отношения к решению этой задачи
в 1920—1922 гг. «С именем Ленина, — писал И. М. Губ¬
кин,— связано еще одно из важнейших достижений Со¬
ветской власти и советской науки, в частности, а именно —
исследование Курской магнитной аномалии» 65.
Этим вопросом начала заниматься еще дореволю¬
ционная русская геология, и уже тогда были собраны
материалы, свидетельствующие о том, что причиной
магнитной аномалии в районе Курской губ. является
наличие колоссальных залежей железных руд. Однако,
как известно, никакой широкой исследовательской ра¬
боты в этой области в условиях царизма не велось.
Только после революции, в 1919 г., по указанию
В. И. Ленина впервые были начаты в районе КМА
планомерные разведочные работы под руководством
крупнейшего советского физика П. П. Лазарева.
24 августа 1920 г. СТО принял специальное поста¬
новление, подписанное В. И. Лениным, «О разведыва¬
нии района Курской магнитной аномалии».
«В целях скорейшего начала работ по разведыванию
глубоким бурением района Курских магнитных анома¬
лий;— говорилось в постановлении СТО, — и безоста¬
новочного производства таковых, Совет Труда и Обо¬
роны постановил:
1. Признать все работы, связанные с разведкой Кур¬
ских магнитных аномалий, имеющими особо важное го¬
сударственное значение»66.
Далее перечислялись меры, необходимые для успеш¬
ной организации работ, и в заключение указывалось, что
«ввиду исключительного значения для Республики ско¬
рого окончания работ по разведке района Курских маг¬
нитных аномалий все советские, гражданские и военные
65 И. М. Губкин. Воспоминания о Владимире Ильиче
Ленине. Сб. «Воспоминания о В. И. Ленине», т. II, стр. 315.
66 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 350.
Пб

власти обязуются оказывать означенным работам пол¬
ное содействие, отнюдь не допуская междуведомственных
трений и волокиты» 67.
Это решение было принято еще в условиях продол¬
жавшейся гражданской войны, в самые напряженные
месяцы борьбы с Врангелем*
Разведывание района Курской магнитной аномалии
наряду с чисто теоретическим интересом имело большое
практическое значение,. ибо успешное окончание работ
могло бы обогатить Советскую страну новым крупней¬
шим железорудным районом в момент, когда потреб¬
ность в металле была так велика.
Благодаря помощи и поддержке В, И. Ленина в те¬
чение 1921 г. развернулись значительные геофизические
работы, а летом 1921 г. началось бурение скважины.
И. М. Губкин, руководивший этими работами, расска¬
зывал в своих воспоминаниях, с каким пристальным вни¬
манием Ленин следил за результатами бурения.
В это время шли большие споры вокруг Курской
магнитной аномалии: были люди, доказывавшие, что ни¬
каких запасов руды в этом районе нет и работы ведутся
совершенно впустую. Желая разобраться в этом деле,
Ленин направил в Курск заведующего отделом металла
ВСНХ Л. К. Мартенса.
«Владимир Ильич, — писал Мартенс,— очень заин¬
тересовался Курской магнитной аномалией, так как ви¬
дел в ней огромные возможности для поднятия нашей
металлопромышленности. В начале 1922 г. он поручил
мне поехать в Курск и постараться выяснить, что собой
представляет эта аномалия и каково ее значение» 68г
Получив благоприятную информацию от Мартенса,
Ленин 5 апреля 1922 г. в письме к своим заместителям
по СНК и СТО писал:
«Обращаю внимание на исключительную важность
работ по обследованию Курской магнитной аномалии.
07 Там же, стр. 351.
08 Л. К. Мартенс. Воспоминания о В. И. Ленине, стр. 147.
117

Тов. Кржижановский сообщил мне, что по сведениям
инженеров, с которыми он беседовал, почти доказано,
что мы имеем там неслыханно богатый запас чистого
железа. Тов. Мартенс считает это уже доказанным»69.
Ленин указывал, что если все эти сведения подтвер¬
дятся, то необходимо будет добиться самого быстрого
ведения работ, ни в коем случае не скупиться на необ¬
ходимые золотые ассигнования и установить специаль¬
ный надзор за тем, чтобы получение необходимого обо¬
рудования из-за границы (алмазного, бурового и т. п.)
было проведено с максимальной быстротой. «Я очень
боюсь, — писал Ленин, — что это дело будет проведено
без достаточной энергии. А между тем, по словам и
Кржижановского и Мартенса, мы имеем здесь почти на¬
верное невиданное в мире богатство, которое способно
70
перевернуть все дело металлургии».
На следующий день, 6 апреля 1922 г., Ленин писал
о том же Г. М. Кржижановскому:
«Вчера Мартенс мне сказал, что „доказана* (Вы
говорили „почти") наличность невиданных богатств
железа в Курской губернии.
Если так, не надо ли весной уже—1) провести там
необходимые узкоколейки?
2) подготовить ближайшее торфяное болото (или
болота?) к разработке для постановки там электриче¬
ской станции? ,.
Дело это надо вести сугубо энергично. Я очень
боюсь, что без тройной проверки дело заснет...» 71.
В. И. Ленин настаивал в это время, чтобы сведения
об исследовании Курской магнитной аномалии не сооб¬
щались в печать, ибо, по его мнению, это могло усилить
интервенционистские планы империалистов, которые
явно покушались на богатства КМА и добивались сдачи
района Курской магнитной аномалии в концессию.
89 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 466.
70 Там же.
71 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 472.
118

Когда в ответ на письмо Ленина от 5 апреля Рыков
высказал сомнения в том, что советские ученые смогут
справиться с исследованиями Курской магнитной ано¬
малии, и предлагал предоставить иностранцам концес¬
сию на эти исследования, Ленин в письме от 8 апреля
еще раз подтвердил свою точку зрения, категорически
возражая против концессии и требуя, чтобы советским
ученым была дана возможность довести дело разведки
до конца.
«Прочитав Вашу телефонограмму, — писал он Ры¬
кову 8 апреля, — я продолжаю настаивать на сохранении
конспирации и непривлечении иностранцев. Предлагаю
затребовать официального отзыва Кржижановского и
Мартенса либо немедленно, либо после поездки Мар¬
тенса, которая должна состояться через 3 недели. Вопрос
обсудим окончательно на специальном совещании
ПредСТО и обоих замов»72.
За два дня до операции по извлечению пули, т. е.
21 апреля 1922 г., В. И. Ленин посетил физический ин¬
ститут, возглавляемый П. П. Лазаревым, где Ленину
должны были сделать рентгеновские снимки. Когда рент-
геноскопирование было закончено, «Владимир Ильич по¬
шел с П. П. Лазаревым осматривать Физический инсти¬
тут, но осмотр этот не удался, так как Владимир Ильич,
дойдя до комнаты, где у П. П. Лазарева были собраны
материалы по Курской магнитной аномалии, заставил
П. П. Лазарева познакомить его с этими материалами са¬
мым подробным образом. Владимир Ильич слушал очень
внимательно, о многом переспрашивал, видно, что он
углубился в вопрос. Уезжая, Владимир Ильич сказал,
чтобы П. П. Лазарев продолжал держать его в курсе
дела»73.
О разговоре В. И. Ленина с П. П. Лазаревым о
Курской магнитной аномалии и об огромном интересе
72 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 468.
78 В. Н. Розанов. Записки врача. Сб. «Воспоминания
о В. И. Ленине», т. II, стр. 340—341.
119

Владимира Ильича к этому вопросу рассказывал также
в своих воспоминаниях Н. А. Семашко, сопровождавший
Ленина в институт. «И это научно-техническое изыска¬
ние,— писал Н. А. Семашко, — не было бы доведено
до конца, если бы не внимание Владимира Ильича и не
““ 74
его могучая поддержка» .
В 1922 г. работы по разведыванию Курской магнит¬
ной аномалии энергично продолжались, и 21 октября
1922 г. Президиум Госплана заслушал доклад специаль¬
ной комиссии по этому вопросу. В докладной записке,
представленной председателю Госплана Г. М. Кржижа¬
новскому, перечислялись следующие работы, произведен¬
ные до октября 1922 г.:
«1) Докончена магнитная съемка Северного —
практически наиболее важного района.
2) Производится изучение силы тяжести, которая
вместе с магнитной съемкой позволит наметить места
следующих буровых скважин.
3) Изучено геологическое строение Курской губер¬
нии в районе южной полосы аномалии.
4) Произведено бурение до 73 сажень...»75.
9 ноября 1922 г. Совнарком, заслушав вопрос о смете
ВСНХ, принял следующее постановление о финансиро¬
вании работ по исследованию КМА: «Учитывая исклю¬
чительную важность работ по Курской Магнитной Ано¬
малии, утвердить представленную Комиссией смету
в размере... 39 964 950 рублей, причем в эту сумму
должны быть зачислены выданные уже НКФ
4 838 000 р. в счет изготовления станков для буре¬
ния» 76.
В апреле 1923 г. в районе КМА были получены пер¬
вые керны железорудных кварцитов. Особая ко¬
миссия по исследованию Курской магнитной аномалии
74 Н. А. Семашко. Воспоминания о В. И. Ленине. Парт¬
издат, 1933, стр. 18.
75 ЦГАОР и СС. ф. 4372, оп. 1. д. 88, л. 112.
78 Там же, ф. 130, оп. 6, д. 2а, л. 227.
120

(ОККМА) была награждена орденом Трудового Крас¬
ного Знамени, а на сельскохозяйственной выставке
1923 г. за геологоразведочные работы в области Кур¬
ской магнитной аномалии была присуждена высшая го¬
сударственная награда. Владимир Ильич был в это
время уже тяжело болен, но продолжал интересоваться
работами КМА. Возвратясь летом 1923 г, с места раз¬
ведок возле Щигров, И. М. Губкин передал Н. К. Круп¬
ской для больного Ильича привезенный оттуда фо¬
тоальбом, отображающий важнейшие моменты работ по
изучению КМА.
«Пока Ильич интересовался и следил за этим делом,
оно двигалось довольно успешно вперед»77, — писал
И. М. Губкин.
Понадобилось, конечно, много лет, чтобы работы,
начатые в первые годы Советской власти, дали необхо¬
димые результаты. Только в начале 30-х годов были от¬
крыты месторождения богатых руд КМА — Лебединское
и Южно-Коробковское' Но нужна была чрезвычайно
высокая техника, чтобы вынуть миллионы кубометров
грунта и взять, например, Лебединскую руду. Поэтому
только в наши дни, по семилетнему плану, в котором
предусмотрено «развитие сырьевой базы черной метал¬
лургии Центра и Юга на основе использования железо¬
рудных богатств Курской магнитной аномалии и
Украины...»78, крупнейшее в мире месторождение же¬
лезной руды, находящееся в самом сердце России, на¬
чало разрабатываться полным ходом, и до конца сбы¬
лось то, что задумано и начато было много лет назад
под руководством и при неизменной поддержке и по¬
мощи со стороны В. И. Ленина.
77 И. М. Губкин. Воспоминания о Владимире Ильиче
Ленине, стр. 317.
78 Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР
на 1959—1965 годы. «Материалы внеочередного XXI съезда
КПСС». Госполитиздат, 1959, стр. 184.
121

Еще раньше, чем вопросом о Курской магнитной
аномалии, буквально в первые же месяцы Советской
власти Ленин вплотную занялся проблемами радио-
строительства и радиотехники, придавая этому делу на
протяжении всей своей государственной деятельности
исключительно большое значение. Ленин всегда подчер¬
кивал, что вопросы, радиостроительства и радиовещания
это не только вопросы новой техники, что они имеют
огромное политическое значение. Заветной мечтой Ле¬
нина было добиться всемерного использования для мас¬
совой пропаганды среди населения такого могучего ору¬
дия культурной и политической работы, как радио. Для
осуществления этого он предлагал не жалеть никаких
сил и средств.
Техника радио, изобретенного великим русским уче¬
ным А. С. Поповым, давала в те годы возможность пере¬
дачи без проводов только телеграфных сигналов Морзе.
Нижегородская радиолаборатория, в которой были со¬
средоточены силы крупных изобретателей, инженеров-ра¬
диотехников— М. А. Бонч-Бруевича, В. П. Вологдина,
А. Ф. Шорина, В. К. Лебединского и др., работала уже
с 1918 г. над созданием первого радиотелефонного пере¬
датчика, что должно было решить задачу передачи че¬
ловеческого голоса на расстояние. Понятно, что эта ра¬
бота чрезвычайно заинтересовала Ленина. При его под¬
держке и помощи маленькая лаборатория при Тверской
приемной радиостанции была переведена летом 1918 г.
в Нижний Новгород, где ей были созданы наилучшие,
в той обстановке, условия работы. 2 декабря 1918 г.
Ленин подписал разработанный по его указанию важней¬
ший декрет в области радио — Положение о Нижего¬
родской радиолаборатории. Радиолаборатория с мастер¬
скими рассматривалась в декрете как первый этап
«к организации в России Государственного Социалисти¬
ческого Радиотехнического Института, конечной целью
которого является объединение в себе и вокруг себя
в качестве организующего центра: а) всех научно-техни¬
ческих сил России, работающих в области радио и те¬
122

леграфа; б) всех радиотехнических учебных заведений
России; в) всей радиотехнической промышленности
России» 79.
Радиолаборатория ставила своей целью:
«а) производство научных изысканий в области ра¬
диотелеграфии, радиотелефонии и в смежных областях
физических наук;
б) техническую разработку и конструктивное выпол¬
нение радиотехнических приборов как по собственному
почину, так и по заданиям ведомства;
.. .д) техническую консультацию по специальным
вопросам, составление правил и норм, рассмотрение
изобретений» 80.
Выделенные курсивом слова, как вспоминал член
коллегии Наркомпочтеля и председатель радиосовета
А. М. Николаев, были добавлены лично В. И. Лениным,
как и последняя конкретная часть «Положения», где
радиолаборатории давались следующие задания: а) ор¬
ганизация производства катодных реле (радиоламп)
до 3000 штук в месяц; б) разработка типовой приемной
радиостанции для Народного комиссариата почт и те¬
леграфов; в) разработка радиотелеграфных передатчи-
ков дальнего действия01.
Так, при огромной помощи Ленина, Нижегородская
радиолаборатория стала по существу первым научно-
исследовательским институтом в области радио.
В 1919 г. лаборатория начала издавать журналы — «Ра¬
диотехника», «Телеграфия и телефония без проводов».
К началу 1920 г. М. А. Бонч-Бруевич заканчивал
работу над первым радиотелефонным передатчиком.
«Когда я сообщил об этом Владимиру Ильичу, — рас¬
сказывал А. М. Николаев, — он засыпал меня вопро¬
сами: „На какое расстояние будет действовать передат¬
чик? „Можно ли усилить человеческий голос?
„Нельзя ли и на большом расстоянии сделать так, чтобы
^СУ, 1918, № 91—92, ст. 925.
80 Там же.
81 См. там же.
123

не сидеть с наушниками, а слышать без них около
приемника через какое-либо приспособление?“ Я Вла¬
димиру Ильичу говорил, что Бонч-Бруевич задумал из¬
готовить рупор. О рупоре Владимир Ильич всегда на¬
поминал и предложил ускорить это дело: „Начать
хоть бы с маленькой комнаты, где можно будет без
наушников слышать голос". В конце беседы никогда не
забывал спросить меня: „Довольны ли специалисты
радиолаборатории условиями работы? Как с продоволь¬
ствием? Как с одеждой? Все ли необходимое оборудо-
вание имеется? » .
11 января 1920 г. в радиолаборатории была произ¬
ведена первая проба радиотелефонной передачи, а 15 ян¬
варя происходила вторая опытная радиотелефонная пе¬
редача из Нижнего в Москву83.
Опытная передача дала благоприятные результаты.
Из многих мест приходили телеграммы: «Слышали че¬
ловеческий голос по радио, объясните». Сообщалось не¬
мало курьезов, вроде того, что с одним радистом случи¬
лось нервное потрясение, когда он вдруг вместо обыч¬
ных телеграфных сигналов Морзе услышал сильный го¬
лос: «Алло, алло! Говорит Нижегородская радиолабора¬
тория, слушайте!»84.
Для оценки слышимости передачи М. А. Бонч-
Бруевич специально командировал в Москву работника
радиолаборатории В. Н. Листова. В своих воспомина¬
ниях В. Н. Листов рассказывал, что на Ходынскую
радиостанцию для слушания передачи из Нижнего спе¬
циально приехали В. И. Ленин и Ф. Э. Дзержинский80.
К началу февраля 1920 г. (5 февраля) относится
и известное письмо В. И. Ленина к Бонч-Бруевичу, в ко¬
82 А. М. Николаев. Ленин и радио. М., 1958, стр. 17.
83 См/. П. А. Остряков, Газета без бумаги и «без рас¬
стояний». Сб. «Воспоминания о В. И. Ленине», т. II. стр. 589.
84 Цит. по кн.: А. М. Николаев. Ленин и радио, стр. 18.
85 «У истоков советской радиотехники». Сб. воспоминаний
работников .Нижегородской радиолаборатории им. В. И. Ленина.
Горький, 1959, стр. 32.
124

тором дана замечательная оценка работы радиолабора¬
тории:
«Пользуюсь случаем, — говорилось в письме, —
чтобы выразить Вам глубокую благодарность и сочув¬
ствие по поводу большой работы радиоизобретений, ко¬
торую Вы делаете. Газета без бумаги и „без расстоя-
ний“, которую Вы создаете, будет великим делом. Вся¬
ческое и всемерное содействие обещаю Вам оказывать
этой и подобным работам» 86.
В течение 1920 г. по инициативе В. И. Ленина было
принято два важных декрета Советского правительства
в области радио: 1) постановление СТО от 17 марта
1920 г., поручившее Нижегородской лаборатории изго¬
товить в самом срочном порядке для установки в Москве
Центральной радиотелефонной станции с радиусом дей¬
ствия 2000 верст, и 2) декрет 20 июля 1920 г. об орга¬
низации радиотелеграфного дела в РСФСР. Последним
декретом, между прочим, Наркомпочтелю поручалось
добиться организации международных радиосвязей,
в частности с Америкой, и развития внутренних радио¬
телеграфных сетей в советских республиках.
Конец 1920 г. ознаменовался крупной победой: был
организован двухсторонний радиотелефонный разговор
с Берлином, и Советская страна установила мировой ре¬
корд по расстоянию радиотелефонной передачи. На не¬
мецкой правительственной станции в Кельтове, под Бер¬
лином, в присутствии представителей Наркомпочтеля
(А. М. Николаев) и немецкой фирмы «Телефункен»
в 6 часов вечера раздался отчетливый и ясный голос
из Москвы: «Алло, алло! Говорит московская радиоте¬
лефонная станция». Затем несколько слов было сказано
по-немецки. Немцы поздравили представителей Совет¬
ской страны с успехом, но сами не смогли ответить
Москве, так как, по их словам, у них что-то испор¬
тилось 87.
86 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 372.
87 См.: А. М. Николаев. Ленин и радио, стр. 28.
125

Учитывая благоприятные результаты, достигнутые
Нижегородской радиолабораторией, декрет СНК от
27 января 1921 г. поставил задачу организации развер¬
нутого радиотелефонного строительства и поручил Нар-
компочтелю оборудовать в Москве и наиболее важных
пунктах республики радиоустановки для взаимной те¬
лефонной связи.
За день до принятия этого постановления (т. е.
26 января) Ленин писал управляющему делами СНК
Н. П. Горбунову: «Этот Бонч-Бруевич (не родня,
а только однофамилец Вл. Дм. Бонч-Бруевича), по всем
отзывам, крупнейший изобретатель. Дело гигант-
ск и важное (газета без бумаги и без проволоки, ибо
при рупоре и при приемнике, усовершенствованном
Б.-Бруевичем так, что приемников легко получить сотни,
вся Россия будет слышать газету, читаемую в Москве).
Очень прошу Вас
1) следить специально за этим делом, вызывая
Острякова88 и говоря по телефону с Нижним
2) провести прилагаемый проект декрета ускоренно
через Малый Совет. Если не будет быстро единогласия,
обязательно приготовить в Большой СНК ко вторнику
3) сообщать мне 2 раза в месяц о ходе работ»89.
Ленин тщательно следил за всеми новыми опытами
Нижегородской радиолаборатории и, судя по его по¬
меткам на письме А. М. Николаева от 18 апреля 1921 г.,
особое внимание обратил на сообщение, что при усовер¬
шенствовании прибора можно будет «видеть на экране
подвижное изображение говорящего человека при радио¬
телефоне»90. Ленин просил Н. П. Горбунова следить за
этим делом и сообщать ему о результатах работы.
Больше всего интересовал Ленина вопрос о громкого¬
ворящих аппаратах, об использовании успехов радио¬
88 П. А. Остряков, работник Нижегородской радиолабора¬
тории, был назначен начальником строительства первой радио¬
телефонной станции в Москве.
89 В. И. Лени н. Сочинения, т. 35, стр. 403.
90 «Ленинский сборник», XX, стр. 317.
126

техники для массовой пропаганды. 31 мая 1921 г. в своей
записке в Наркомпочтель Ленин предлагал сделать до¬
клад в СТО о календарной программе радиотелефонного
строительства первой очереди и прежде всего об уста¬
новке радиотелефонных приемников в губернских и уезд¬
ных центрах с радиусом действия 2000 верст вокруг
Москвы 91.
3 июня 1921 г. на заседании СТО под председатель¬
ством Ленина было принято следующее постановление.
«Отпустить Наркомпочтелю пять миллионов рублей
для технической организации устной газеты при помощи
громкоговорящих телефонов в Москве на 6 пло-
Q2
щадях» .
Срок постройки радиотелефонной станции в Москве
был установлен Лениным в 6 месяцев, но задание в этот
срок не было выполнено. Ленин лично принял началь¬
ника строительства П. А. Острякова для выясне¬
ния причин срыва сроков и оказания необходимой
помощи.
2 сентября 1921 г. в письме наркому почт и телегра¬
фов Ленин просил представить ему сведения о том, как
обстоит дело с беспроволочным телефоном, запрашивая,
чего не хватает для работы Центральной московской
станции, выделываются ли (и сколько?) приемники,
аппараты, способные слушать разговор Москвы, как
обстоит дело с рупорами, аппаратами, позволяющими
целому залу (или площади) слушать Москву и т. д.
«Я очень боюсь, что это дело, — писал Ленин, —
опять „заснуло1* (по проклятой привычке российских
Обломовых усыплять всех, все и вся).
„Обещано*1 было много раз, ^и сроки все давно
прошли!
Важность этого дела для нас (для пропаганды осо¬
бенно на Востоке) исключительная. Промедление и ха¬
латность тут преступны.
91 См. там же, XXXV, стр. 252.
92 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 403, л. 19.
127

За границей все это уже есть; купить недостающее
можно и должно. По всей вероятности, где-нибудь есть
преступная халатность» 93.
Узнав из газет, что в Казани испытан (и дал пре¬
красные результаты) «рупор, усиливающий телефон и
говорящий толпе», Ленин просил управляющего делами
СНК проверить это сообщение и дать ему «краткий
письменный] отчет: 1) календ[арная] пр[ограм]ма их
работы;
2) тоже — говорящей телеф[онной] станции на
2000 верст в Москве.
Когда будет готова.
3) Тоже — приемники. Число изготовляемых.
4) Тоже — рупоры»94.
11 мая 1922 г. в письме в Наркомпочтель Ленин го¬
рячо поддержал ходатайство Нижегородского Совета
о награждении радиолаборатории орденом Трудового
Красного Знамени и занесении имен профессоров Бонч-
Бруевича и Вологдина на Красную доску. Он просил
только прислать ему по возможности самый короткий
отзыв Бонч-Бруевича о том, как идет его работа по из¬
готовлению рупоров, способных передавать широким
массам то, что сообщается по беспроволочному телефону,
ибо именно эта работа имеет исключительное значение
95
и принесет громадную пользу агитации и пропаганде .
На следующий день в письме в Наркомпочтель Ле¬
нин просил организовать для него разговор по автома¬
тическому телефону с кем-либо из специалистов об изо¬
бретении Бонч-Бруевича. Этот разговор состоялся
13 мая 1922 г. с инженером В. А. Павловым и, судя по
заметкам Ленина, сделанным во время этого разговора96,
Владимир Ильич интересовался ходом строительства
Московской центральной радиотелефонной станции,
93 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 210.
94 Там же, стр. 211.
95 См. там же, XXXV, стр. 348.
08 См. там же, XXXVI, стр. 482.
128

радиусом ее действия, количеством изготовленных при¬
емников, их стоимостью и т. д.
При всех огромных финансовых трудностях первых
лет нэпа, в условиях когда каждое даже самое незна¬
чительное ассигнование по золотому фонду должно
было обязательно пройти через Политбюро и Совнар¬
ком, Ленин добивался, чтобы Нижегородская радиолабо¬
ратория получала необходимые для исследовательских
работ средства.
12 января 1922 г. Ленин внес предложение в По¬
литбюро ЦК об ассигновании Нижегородской радиола¬
боратории 50 тыс. руб. золотом. «Прошу членов Полит¬
бюро, — писал он, — принять во внимание исключи¬
тельную важность Нижегородской радиолаборатории,
громадные услуги, которые она уже оказала, и громад¬
ную пользу, которую она может оказать нам в ближай¬
шем будущем как в военном деле, так и в деле пропа¬
ганды» 97. Политбюро согласилось с предложением
В. И. Ленина и 20 января утвердило заключение Нар¬
комфина об увеличении кредитов на радиостроительство.
В записке от 18 мая В. А. Павлову Ленин вновь
просил его узнать у М. А. Бонч-Бруевича, какая общая
сумма (в довоенных рублях) нужна была бы радиолабо¬
ратории для хорошей постановки дела98. Получив на
свой запрос ответ Бонч-Бруевича, сообщавшего, что
для нормальной работы необходим твердый бюджет,
крайний минимум которого может быть определен
в 7500 довоенных рублей в месяц, Ленин в тот же день
(19 мая 1922 г.) в своих письмах И. В. Сталину, кото¬
рые он просил разослать всем членам Политбюро, под¬
робно изложил свои мысли о значении развития радио¬
техники и мерах для оказания еще более широкой по¬
мощи этому делу. Ленин дал очень высокую оценку
деятельности М. А. Бонч-Бруевича, характеризуя его
как крупнейшего работника и изобретателя, одного из
97 Там же, стр. 398.
98 См. там же, стр. 486—487.
9 Э. Б. Генкина
129

главных деятелей Нижегородской радиолаборатории.
Он вновь подчеркивал, что из докладов о работе радио¬
лаборатории видно, что «в нашей технике вполне осу¬
ществима возможность передачи на возможно далекое
расстояние по беспроволочному радиосообщению живой
человеческой речи; вполне осуществим также пуск в ход
многих сотен приемников, которые были бы в состоянии
передавать речи, доклады и лекции, делаемые в Москве,
во многие сотни мест по республике в отдаленные от
Москвы на сотни, а при известных условиях, и тысячи
<ю
верст» .
Осуществление этого плана, писал Ленин, «пред¬
ставляет для нас безусловную необходимость как с точки
зрения пропаганды и агитации, особенно для тех масс
населения, которые неграмотны, так и для передачи
о 100
лекции» .
Поэтому Владимир Ильич вновь предлагал не жалеть
средств на доведение до конца дела организации радио¬
телефонной связи и на производство вполне пригодных
к работе громкоговорящих аппаратов. Он считал даже
возможным пойти на ассигнование в порядке экстраор¬
динарном сверх сметы до 100 тыс. руб. из золотого
фонда на постановку работ Нижегородской радиолабо¬
ратории 101.
22 мая 1922 с. Политбюро ЦК по предложению
Ленина приняло решение о финансировании радиолабо¬
ратории.
В последующие месяцы СТО неоднократно вновь
обращался к вопросам работы радиолаборатории, уделяя
особое внимание организации первых опытов радиовеща¬
ния. Так, 9 июня 1922 г., рассматривая вопрос «О ра¬
диотелефонной связи Москвы с губернскими и уездными
центрами и о громкоговорящих аппаратах», СТО поло¬
жил в основу своего решения указания Ленина в его
письме от 19 мая и предложил Наркомпочтелю в не¬
99 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 323.
100 Там же.
101 См. там же, стр. 324.
130

дельный срок представить в СТО план установки
«громкоговорящих телефонов» и потребное количество
кредитов на производство этих работ 102.
2 августа 1922 г. вопрос об установке громкогово¬
рящих аппаратов и об ассигновании кредитов на произ¬
водство этих работ вновь заслушивался на заседании
СТО, и Президиуму Госплана было поручено создать
специальную комиссию для рассмотрения этого вопроса
и установки таких аппаратов на территории респуб¬
лики 103.
К этому времени была уже построена в Москве, на
Вознесенской улице (ныне улица Радио), за Курским
вокзалом, радиотелефонная ламповая станция, эксплуа¬
тация которой началась 21 августа 1922 г. 17 сентября
был дан первый большой радиоконцерт с участием
Н. А. Обуховой и других артистов, а через два дня
19 сентября 1922 г. Нижегородская радиолаборатория
получила высокую правительственную награду — орден
Трудового Красного Знамени. В постановлении ВЦИК
была особенно отмечена деятельность научных руководи¬
телей лаборатории — М. А. Бонч-Бруевича, В. П. Во¬
логдина и А. Ф. Шорина.
Дело радиофикации страны, которому Ленин отдал
столько сил, энергии и внимания, за которым он следил
буквально изо дня в день и из месяца в месяц, начало
осуществляться и давать результаты еще при его жизни.
Через новую московскую радиостанцию была организо¬
вана регулярная передача «газеты без бумаги и „без
расстояний“», о которой так мечтал Владимир Ильич.
Благодаря исключительной помощи и заботе Ленина
еще в годы гражданской войны начало успешно разви¬
ваться также торфяное хозяйство, и добыча торфа как
нового вида топлива, организованная по прямым указа¬
ниям В. И. Ленина, сыграла большую роль в усло¬
виях топливного кризиса. Особенно интересовал Ленина
См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 323, л. 3 об.
103 См. там же, д. 337, л. 1.
9*
131

вопрос о техническом усовершенствовании торфяного
дела, и поэтому он так горячо поддержал выдвинутую
инженером Р, Э. Классовом идею гидравлического спо¬
соба добычи торфа.
Гидроторф являлся подлинным детищем Ленина. По
его указаниям изготовлялись заказы Гидроторфа, в ча¬
стности на Сормовском заводе104, на заводе быв. Ми¬
хельсона (ныне завод имени Владимира Ильича), заку¬
палось за границей необходимое оборудование, оформ¬
лялись командировки сотрудникам Гидроторфа в Фин¬
ляндию, Швецию, Данию и Канаду для ознакомления
с постановкой дела торфодобывания105, организовыва¬
лась пропаганда новых методов добычи торфа, был вы¬
пущен фильм о Гидроторфе и т. д.
Так же, как и по отношению к Нижегородской радио¬
лаборатории, Ленин требовал, чтобы Гидроторфу были
выделены необходимые средства, особенно для закупки
оборудования за границей.
В письме к заместителям председателя СНК и СТО
от 27 февраля 1922 г. Ленин с возмущением писал
о фактах волокиты в этом деле и сообщал об объявлении
выговора некоторым работникам Главного управления
по топливу и аппарата управления делами СНК за про¬
явленный бюрократизм по делу о Гидроторфе.
«Сознательные революционеры, — писал Ленин,—
должны бы, кроме исполнения своего служебного долга,
подумать об экономических причинах, кои заставили
СНК признать Гидроторф „имеющим чрезвычайно
и 10R
важное государственное значение » .
По предложению Ленина на следующий день,
28 февраля, было созвано специальное совещание под
104 См. телеграмму В. И. Ленина Сормовскому заводу от
26 января 1921 г. о срочном изготовлении гусеничного крана
для Гидроторфа («Ленинский сборник», XXXV, стр. 210—211).
103 См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 237—238.
108 Там же, XXXVI, стр. 436. — Последние слова, взятые
Лениным в кавычки, являются цитатой из постановления СНК
о Гидроторфе от 30.Х 1920 г.
132

председательством А. Д. Цюрупы, которое постановило
выдать Гидроторфу из резервного фонда Совнаркома
1 млн. 200 тыс. золотых рублей. Решение совещания
вошло в постановление, принятое в тот же день Сов-
107
наркомом 1 .
В письме к «Товарищам, работающим в Гидроторфе»
от 2 марта 1922 г. Ленин писал: «Вы теперь получили
то, что необходимо для Ваших работ. При всей нашей
бедности и убожестве, Вам сверх ранее выданных сумм,
ассигнованы еще крупные суммы»108. Ленин требовал
использования этих сумм для получения окончательных
ответов о практической и хозяйственной пригодности
нового способа добывания торфа. Он обращал особое
внимание на постановку отчетности в израсходовании
отпущенных сумм.
На IX съезде Советов РСФСР Ленин с удовлетво¬
рением мог сказать, что добыча торфа — единственная,
пожалуй, область, где довоенная норма была превы¬
шена. Он подчеркнул громадный успех в применении
гидравлического способа добычи торфа, избавляющего
рабочих от каторжного труда. Ленин рассказал также
о заказе в Германии 20 аппаратов для гидравлического
добывания торфа. Он отметил огромные возможности
для развития этого способа добычи торфа в последую¬
щие годы.
Ни одно крупное техническое изобретение, ни одно
новое достижение науки и техники не проходило мимо
внимания Ленина.
«Без новейшей техники, без новых научных открытий
мы коммунизма не построим», — не раз говорил Вла*
димир Ильич.
Перечисляя те начинания, которым было положено
основание и дан ход благодаря непосредственному уча¬
стию и вмешательству В. И. Ленина и его постоянной
107 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 437. См. при-
меч. редакции.
108 Там же, XXXV, стр. 323.
133

помощи, Н. П. Горбунов в своих воспоминаниях наряду
с радиотелеграфным строительством и исследованием
Курской магнитной аномалии называл и использование
горючих сланцев, механизацию дровяных заготовок,
изготовление в России химически чистых реактивов,
Постройку тепловозов, электропахоту, Волховское строи¬
тельство, учреждение Государственного электротехниче¬
ского научно-исследовательского института, организа¬
цию сельскохозяйственной выставки и др. «Нет почти
ни одного начинания в Советской России в области
научно-технических работ, которое не было бы связано
с именем Владимира Ильича»109,— писал Н. П. Гор¬
бунов.
Сугубое внимание Ленина к научно-техническим во¬
просам определяло его отношение к изобретениям и
изобретателям. Оценивая, например, значение Гидро¬
торфа, Ленин писал 5 июня 1921 г. председателю Глав¬
торфа И. И. Радченко: «Изобретение великое. С изо¬
бретателями, даже если немного капризничают, надо
уметь вести дело» но.
С исключительным вниманием относился Ленин
к различным сообщениям в печати о новых изобрете¬
ниях, увлекался многими из них, особенно если они
имели практическое значение. Так, например, прочтя
в журнале «Нефтяное и сланцевое хозяйство», который
ему регулярно посылал И. М, Губкин, заметку «о за¬
мене металлических труб цементным раствором при
бурении нефтяных скважин», Ленин сразу же написал
(3 июня 1921 г.) следующее письмо И. М. Губкину.
«От недостатка бурения мы гибнем и губим Баку.
Можно заменить железные трубы цементом и пр.,
что достать все же легче, чем железные трубы, и что
стоит, по указанию вашего журнала, „совершенно ни¬
чтожную “ сумму!
109 Н. П. Горбунов. Как работал Владимир Ильич. Сб.
статей и воспоминаний. Партиздат, 1933, стр. 35.
110 «Ленинский сборник», XX, стр. 244.
134

И такого рода известие вы хороните в мелкой за¬
метке архиученого журнала, понимать который способен,
может быть, 1 человек из 1 000000 в РСФСР.
Почему не били в большие колокола? Не вынесли
в общую прессу? Не назначили комиссии практиков?
Не провели поощрительных мер в СТО?»111.
«Меня это письмо изумило, — рассказывал впослед¬
ствии в своих воспоминаниях И. М. Губкин.—Мелкая
заметка действительно была похоронена где-то на за¬
дворках журнального номера и напечатана петитом, —
и тем не менее Владимир Ильич ее отрыл и вытащил
на солнышко»112. Но при проверке содержания заметки,
перепечатанной из одного американского журнала, ока¬
залось, что речь шла о сообщении, не проверенном опы¬
том и не подтвердившемся на практике. Текст этой
заметки на английском языке был отправлен Ленину,
и, отвечая Губкину 10 июня 1921 г., Владимир Ильич
писал: «Ваше письмо и выписка вполне разъясняют
дело. Раз это только предложение, — конечно, дело ме¬
няется. Насколько помню, эту, самую важную часть
английского текста в рус[ском] журнале опустили»113
Много заботы проявлял Ленин к письмам и предло¬
жениям отдельных изобретателей (например к изобре¬
тателю «торфита») 114, к изобретатели) Чейко115 из
Харькова и др.
«Сколько знаменитых „грозных*1 записок, — вспоми¬
нал Н. П. Горбунов, — получали наши ответственные
руководители ведомств по делам различных изобрета¬
телей, обращавшихся к Владимиру Ильичу с самыми
111 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 430.
118 И. М. Губкин. Воспоминания о Владимире Ильиче
Ленине, стр. 306. •
118 «Ленинский сборник», XX, сто. 230.
114 См. там же, XXIII, стр. 95—96.
115 Харьковский инженер-электрик Чейко изобрел магнитные
лучи, которые якобы позволяли без проводов взрывать на рас¬
стоянии мины, артиллерийские склады и т. п. Изобретение при
проверке себя не оправдало, но Ленин очень много занимался
этим вопросом (см.: «Ленинский сборник», XXIII, стр. 55—56).
135

невозможными жалобами на то, что их „мировым" изо¬
бретениям не дают хода. Иногда оказывалось, что изо¬
бретение заключалось в perpetuum mobile (вечном
двигателе) или других фантастических мечтаниях. Когда
Владимиру Ильичу об этом докладывали, он смущенно
улыбался, но следующего же изобретателя поддерживал
с такой же неослабной энергией. Но за то какое огром¬
ное значение имела поддержка Владимира Ильича, когда
дело шло о действительно серьезных изобретениях,
которые удавалось благодаря этой поддержке про¬
толкнуть в жизнь» 116.
Вопросы использования новой техники Ленин ставил
всегда не только применительно к промышленности, но
и к сельскому хозяйству. В ряде своих писем местным
организациям и хозяйственным органам он подчерки¬
вал необходимость неразрывной связи между процес¬
сами восстановления промышленности и сельского
хозяйства.
«.. .Правильно ли ставится в Баку вопрос о нефти,—
писал он начальнику Азнефти А. П. Серебровскому
2 апреля 1921 г., — с точки зрения согласования разных
сторон нар[одного] хозяйства? Ведь край богатейший:
леса, плодор[одная] (при орошении) земля и т. п. Качаем
воду (с нефтью) и не употребляем эту воду на ороше¬
ние, к[ото]рое бы дало гигантские урожаи сена, риса,
хлопка? Не используем „норда” для ветрян[ых] двига¬
телей? Но главное, конечно, продовольствие, орошение.
Можно ли развить нефтепромышленность, не развивая
орошения и земледелия вокруг Баку? Думает ли кто
и работает ли кто над этим как следует?»117.
Этот же вопрос Ленин поставил и перед руководи
ством каменноугольной промышленности Донбасса.
«Вообще крайне неправильно, — писал он 22 августа
1921 г., — что правление каменноугольной промышлен¬
ности рассматривает себя вне связи с земледелием До¬
116 Н. П. Горбунов. Как работал Владимир Ильич, стр. 34.
117 «Ленинский сборник», XX, стр. 158—159.
136

нецкой губернии» П8. Поэтому Ленин тут же предлагал
«обратить внимание на меры к подъему местного земле¬
делия путем введения орошения посредством использо¬
вания шлюзов реки Донца»119, и указывал, что такой
план, обещающий быть весьма практичным, уже вы¬
двинут в Госплане.
В 1921 и 1922 гг. Совет Труда и Обороны по указа¬
ниям Ленина очень много внимания уделил вопросу
организации мелиоративных работ на Мугани для раз¬
вития хлопководства в Азербайджане и Армении.
23 сентября 1921 г. на заседании СТО под председа¬
тельством Ленина был заслушан доклад Г. К. Орджо¬
никидзе об орошении Муганской степи и принято
решение направить этот вопрос на рассмотрение в Гос¬
план120. Через неделю, 30 сентября, по докладу Гос¬
плана СТО наметил первоочередные работы по ороше¬
нию Мугани. Было предложено привлечь к этому делу
силы местного крестьянства, отпущено 800 тыс. руб.
золотом для производства работ, а ответственность по
наблюдению за этими работами возлагалась на Кав-
бюро ЦК и на Г. К. Орджоникидзе лично121.
21 октября СТО принял по предложению Ленина
дополнительное решение об отпуске материалов и
средств на мелиоративные работы на Мугани. «Выдача
материалов и средств должна быть производима, — гово¬
рилось в решении, — как ссуда Азербайджанской Со¬
ветской Республике независимо от смет российских
129
ведомств» .
Почти через год, 30 сентября 1922 г., Президиум
Госплана заслушал доклад о результатах работ по ме¬
лиорации Мугани и отметил, что орошаемые земли
составляют около 100 тыс. десятин. Одновременно Гос¬
план поставил перед СТО вопрос о необходимости
118 См. там же, XXIII, стр. 76.
119 Там же, стр. 75.
120 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 437, л. 7.
ш См. там же, д. 439, л. 69 и 72.
128 Там же, д. 446, л. 2.
137

переброски па Мугань 10 тракторов для ускорения
работ 123.
Согласно заключению Госплана на заседании СТО
4 октября 1922 г. было принято решение об ассигнова¬
нии средств из валютного фонда на организацию трак¬
торного хозяйства на Мугани для развития хлопко¬
водства 124, а на заседаниях СНК и СТО в октябре и
ноябре 1922 г. — последних заседаниях, на которых
председательствовал Ленин — были намечены меры,
обеспечивавшие действительную поддержку этого боль¬
шого дела 125.
Исключительный интерес проявлял Ленин в эти годы
и к вопросам развития сельскохозяйственной науки.
Н. П. Горбунов вспоминал, что летом 1922 г., когда он
находился за границей, М. И. Ульянова просила его,
по поручению уже больного Ленина, собрать и при¬
везти с собой в Россию все материалы, касающиеся
«Обновленной земли». Никаких объяснений того, что
такое эта «Обновленная земля», в письме Марьи Ильи¬
ничны не было. «Мы, — писал Горбунов, — были по¬
ставлены в тупик, и стыдно было признаться в том, что
мы за границей настолько отстали от жизни Советской
России, что не понимаем, что такое „Обновленная
земля”. Стыдно было признаться в своем незнании
Владимиру Ильичу. Где только за границей я ни наво¬
дил справок об этой „Обновленной земле"! Решительно
никто не знал. Наконец, убедившись в том, что и дру¬
129 См. ЦГАОР и СС, ф. 4372, on. 1, д. 87, л. 151 об—154.
124 См.: ЦПА ИМЛ. ф. 19, оп. 3, д. 355, л. 5.
125 На заседании СНК 31 октября 1922 г. под председа¬
тельством Ленина было принято решение «об отпуске ссуды
Армении на работы по развитию хлопкового хозяйства». Сред¬
ства были отпущены, в частности, и на закупку тракторов и
приобретение рабочего скота (см.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6,
д. 2а, л. 196).
На заседании СТО 17 ноября 1922 г., где тоже председа¬
тельствовал Ленин, было принято решение о передаче 10 трак¬
торов Управлению мелиоративных работ на Мугани (см.: ЦПА
ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 367, л. 2).
138

гие товарищи об этом вопросе не имеют никакого пред¬
ставления, я написал в Москву и чистосердечно при¬
знался Владимиру Ильичу в своем незнании и в том,
что хотел это от него скрыть. Дело оказалось очень
простым. „Обновленная земля* оказалась книгой, напи¬
санной американцем Гарвудом и переведенной на рус¬
ский язык покойным проф. Тимирязевым. В книге этой
в чрезвычайно убедительной форме описывались дости¬
жения в области применения сельскохозяйственных наук
в Америке. Впоследствии, по моем возвращении
в Москву, Владимир Ильич, уже лежа в постели, не¬
однократно возвращался к вопросу об „Обновленной
земле* и ругал нашу косность и бюрократизм, благодаря
которым люди не желают или не умеют видеть вперед.
„Что-то не видать у нас „Обновленной земли*, — гово¬
рил Владимир Ильич.—Узнайте в Наркомземе, сколько
вагонов усовершенствованных семян привезли из-за
границы*. Заинтересовался он также очень работами на¬
шего „Лютера Бербанка* 126 — самоучки-самородка Ми¬
чурина— делающего чудеса в своем питомнике в Коз¬
ловском уезде Тамбовской губернии. Образцы выве¬
денных Мичуриным новых изумительных растений были
присланы в Москву и должны были быть к весне поса¬
жены в Горках, чтобы Владимир Ильич мог лично
удостовериться в достижениях русской сельскохозяй¬
ственной науки. По почину и с благословения Владимира
Ильича было начато и другое дело огромной практиче¬
ской важности, по сельскохозяйственной микробиологии
(разведению и распространению особых нитрофицирую-
щих бактерий, на много процентов улучшающих почву
и урожай). Эту работу организовал проф. Омелян-
ский и собравшаяся вокруг него группа единственных
знатоков этого дела. Громадную помощь Владимир
Ильич оказал Шатиловской опытной станции, которая
126 Лютер Бербанк — знаменитый американский ученый, о ко¬
тором много говорилось в книге Гарвуда.
139

в крупном масштабе поставила размножение усовершей-
ствованных семян овса...» 127.
Интересы Ленина в области новейших достижений
науки и техники были исключительно широки и много¬
образны. Он придавал поэтому большое значение раз¬
витию международных научно-технических связей и
всегда указывал, что «перенять все действительно цен¬
ное из европейской и американской науки;—это наша
первейшая и главнейшая задача» 128.
В декабре 1920 г. был подготовлен проект поста¬
новления СНК об организации технической консуль¬
тации за границей. Согласно этому проекту для содей¬
ствия различным производственным народным комис¬
сариатам, главкам и центрам ВСНХ и другим
учреждениям республики в деле организации различных
производств, усовершенствования их, а также получения
необходимых сведений научного и технического харак¬
тера из-за границы, в иностранных государствах должны
были учреждаться научно-технические консультацион¬
ные бюро РСФСР. Оценка Лениным значения этого
постановления подтверждается его резолюцией на этом
документе: «Разослать всем Наркомам, созво¬
ниться с каждым, согласны ли поставить в СНК
и сказать мне» 12э.
В дальнейшем, когда проект постановления о созда¬
нии Бюро иностранной науки и техники (БИНТ) был
подготовлен, Ленин предложил передать этот вопрос
на рассмотрение Политбюро ЦК, а затем и Пленума ЦК.
22 февраля 1921 г. управляющий делами СНК писал
участникам обсуждения проекта: «Тов. Ленин просит
срочно рассмотреть в Политбюро этот вопрос и решение
сообщить мне» 130.
127 Н. П. Горбунов. Как работал Владимир Ильич,
стр. 37—38.
128 В. И. Ленин, Сочинения, т. 33, стр. 331.
129 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 194.
180 Цит. по статье Л. Р. Клецкого «К вопросу о роли между¬
народных культурных связей Советского государства в развитии
140

29 марта 1921 г. было принято Постановление СНК
о создании Бюро иностранной науки и техники при
Советском торгпредстве в Берлине. Для создания
БИНТа в Берлин выехали представители Научно-техни¬
ческого отдела ВСНХ, НКПС и другие специалисты.
В дальнейшем началась подготовка к созданию БИНТов
в других европейских странах и в США 131.
БИНТ в Германии начал выпускать технические
журналы для Советской России. 2 июня 1921 г. поста¬
новлением СТО за подписью Ленина Госплану было
поручено образовать комиссию в составе представителей
Госплана, Главторфа, Научно-технического отдела
ВСНХ и заместителя управляющего делами СНК
В. А. Смольянинова для рассмотрения всех отзывов,
поступивших в управление делами СТО по поводу пер¬
вых экземпляров журналов «Успехи промышленной тех¬
ники» и «Новости науки и техники», присланных из
Берлина 132.
Ленин внимательно следил за работой Бюро ино¬
странной науки и техники, и когда в апреле 1922 г. он
получил письмо Е. Варги о недостатках работы БИНТа,
тотчас же написал своим заместителям по СНК, прося
назначить «строжайшее расследование в Берлине, чтобы
накрыть виновных в этом „Бинте" и затем реоргани-
1 чч
зовать его в корне» .
Почти одновременно с БИНТом в первые месяцы
1921 г. была создана Центральная междуведомственная
комиссия при СНК по закупке и распространению ино¬
странной литературы (сокращенно Коминолит). Полу¬
чив отчет Коминолита о первых месяцах его деятель¬
ности, Ленин в письме от 30 сентября 1921 г. указал,
мирного сосуществования двух систем (1921—1925)». «Ученые
записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена»,
т. 175. Л., 1958, стр. 213.
181 См. там же, стр. 214.
132 См.: ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. 34, л. 58.
133 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 333.
141

что Коминолит «пока в сущности еще ничего не успел
сделать».
«Главная задача, которую должен себе поставить
Коминолит, — писал Ленин, — это добиться того, чтобы
в Москве, Петрограде и крупных городах Республики
было сосредоточено в специальных библиотеках по
1 экземпляру всех заграничных новейших технических
и научных (химия, физика, электротехника, медицина,
статистика, экономика и пр.) журналов и книг 1914—
1921 г. и было бы налажено регулярное получение всех
периодических изданий. Всю работу Коминолита я буду
оценивать в первую очередь с точки зрения реального
выполнения этого задания» 134.
Несколько месяцев спустя (2 декабря 1921 г.) Ленин
дал специальное задание Коминолиту, предлагая срочно
выписать для Донбасса за счет Правления каменно¬
угольной промышленности Донецкого бассейна «ком¬
плекты всех горных журналов — германских, английских
и Сев.-Ам. Соед, Штатов за 1917—1921 года», а для
Центрального правления — «а) все выходящие горные
журналы на немецком, французском и английском
языке; б) вновь выходящие, наиболее значительные
книги по горному делу; в) журнал „The Economist".
Об исполнении прошу прислать справку управляющему
делами СНК тов. Горбунову»135, так заканчивал Ленин
это свое письмо в Коминолит.
Ознакомления с европейской и американской тех¬
никой «толком, вовремя, практично, не по-казенному» 136
Ленин требовал и от научно-технического отдела
ВСНХ.
«В частности, Москва, — писал Ленин Горбунову
3 сентября 1921 г., — должна иметь по 1 экземпляру
134 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 200.
135 Там же, стр. 87.
186 В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 503.
142

всех важнейших машин из новейших — чтобы учиться
и учить. ..
Надо добиться, чтобы научно-технический отдел
ВСНХ и его многочисленные заграничные бездельники
перестали бездельничать или чтобы мы их заме¬
нили другими» 137.
Об одной из причин этого глубочайшего интереса
Ленина к новейшим завоеваниям науки и техники и его
постоянного желания, чтобы Советская страна шла впе¬
реди в научном прогрессе, ярко рассказала в одном из
своих воспоминаний о Ленине Н. К. Крупская: «.. .Мне
вспоминается, — писала она, —разговор с Ильичем на
эту тему во время прогулки в один из дней его рожде¬
ния. Сначала он говорил о разных текущих делах, но
когда мы далеко зашли в лес, он замолчал, а потом стал
говорить — в связи с одним изобретением — о том, что
новые изобретения в области науки и техники сделают
оборону нашей страны такой мощной, что всякое напа¬
дение на нее станет невозможным. Потом разговор пере¬
шел на тему о том, что, когда власть в руках буржуазии,
она направляет ее на угнетение трудящихся, что, когда
власть в руках сознательного организованного проле¬
тариата, он направит ее на уничтожение всякой эксплуа¬
тации, положит конец всяким бойням. Ильич гово¬
рил все тише и тише, почти шепотом, как у него бы¬
вало, когда он говорил о своих мечтах, о самом завет¬
ном» 138.
Все самое заветное, о чем мечтал В. И. Ленин, реали¬
зовалось в наши дни с огромной полнотой и силой.
Использование атомной энергии в мирных целях, совет¬
ские спутники и космические ракеты—все это служит
сейчас делу народа, делу коммунизма, делу завоевания
мира во всем мире.
187 Там же.
188 Н. К. Крупская. Беседа с Ильичем. Сб. «Воспоминания
о В. И. Ленине», т. И, стр. 682.
143

3. Советское правительство
и вопросы производственной помощи
со стороны рабочих зарубежных стран
Для характеристики методов и содержания государ¬
ственной работы Ленина важно, на наш взгляд, оста¬
новиться в заключение еще на одном вопросе, который
позволяет раскрыть и показать, как в практике работы
СНК и СТО последовательно осуществлялись и пре¬
творялись в жизнь ленинские принципы пролетарского
интернационализма.
Речь идет только об одном примере в этой области,
о так называемой проблеме промышленной эмиграции,
представляющей, несомненно, большой интерес для
изучения как с точки зрения отношения Ленина к этому
вопросу, так и того огромного внимания, которое ему
уделялось во всей работе Советского правительства
в 1921—1922 гг.
Формы братской пролетарской помощи международ¬
ного пролетариата первому в мире государству проле¬
тарской диктатуры были чрезвычайно широки и разно¬
образны. Но к моменту окончания гражданской войны
и иностранной военной интервенции, в условиях пере¬
хода к мирному строительству возникла и начала все
больше развиваться одна из таких форм — производ¬
ственная помощь, нашедшая свое выражение в горячем
стремлении передовых рабочих капиталистических стран
помочь своим собственным трудом и собственными
средствами, собранными для этой цели, делу восста¬
новления и развития народного хозяйства Советской
Республики. Это было широкое движение пролетарской
солидарности, давшее уже в 1921 —1922 гг. свои первые
результаты.
Вскоре после снятия блокады начался, сперва сти¬
хийный, а потом более организованный, приезд в Совет¬
скую страну первых небольших групп иностранных ра¬
бочих. Уже весной 1920 г. в Петроград прибыла группа
скандинавских рабочих (из Швеции), которая преодо¬
144

лела огромные препятствия и сопротивление бур¬
жуазных властей и была вынуждена отправиться
в Советскую Россию нелегально, через Норвегию, без
паспортов и виз. Это были преимущественно рабочие-
железнодорожники, которых НКПС направил для работы
на станцию Перово под Москвой139. В начале 1920 г. ве¬
лись также переговоры о переселении группы немецких
рабочих, техников и инженеров, но особенно широкое
движение за приезд рабочих в Советскую Россию раз¬
вернулось в США.
Это объяснялось особыми причинами. В дореволю¬
ционные годы в США эмигрировало значительное
количество рабочих и крестьян из России, вынужденных
покинуть родину либо в поисках работы, либо спасаясь
от преследований царизма.
По примерным подсчетам, в США в 1920 г. про¬
живало около трех миллионов эмигрантов, родившихся
на территории быв. Российской империи. Из них при¬
ходилось на Польшу—1 139 578 чел., Россию —
1 398999, Финляндию— 149671, Литву— 135 139,
всего — 2823 387 чел.140
В своем значительном большинстве это были рабо¬
чие и крестьяне, жившие и работавшие преимущественно
в промышленных штатах Америки. После Октябрьской
революции многие из них выразили горячее желание
вернуться на родину и принять участие в социалисти¬
ческом строительстве. С просьбами о возвращении они
обращались к неофициальному представителю Совет¬
ского правительства в США — Л. К. Мартенсу141.
189 См.: «Дело трудящихся всего мира». Сборник. М., 1957,
стр. 205—207.
140 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, л. 70.
141 Л. К. Мартенс (1875—1948)—член Коммунистической
партии с 1893 г., участник Петербургского Союза борьбы за
освобождение рабочего класса. С января 1919 г. являлся неофи¬
циальным представителем РСФСР в США, а в январе 1921 г.
был выслан американским правительством в Советскую Россию.
После возвращения на родину был назначен заведующим отде-
Ю Э. Б. Генкина
145

Летом 1919 г. по инициативе группы русских эмигран¬
тов было организовано в Нью-Йорке Общество техни¬
ческой помощи Советской России в США и Канаде,
которое к середине 1920 г., несмотря на преследования
американских властей, насчитывало свыше 2500 членов,
а в 1921 г. — около 10 тыс.142* Отделения Общества
имелись не только в Нью-Йорке, но и в других городах
Америки — Чикаго, Детройте, Филадельфии и т. д.
Но в условиях войны и блокады ни организованная
помощь, ни массовая реэмиграция из США в Совет¬
скую Россию были невозможны. Только в 1920 г. обста¬
новка изменилась. Снятие блокады, с одной стороны,
начавшийся кризис и массовая безработица в капита¬
листических странах, с другой, заставили правитель¬
ство США и других капиталистических стран раз¬
решить выезд реэмигрантов, а поток желающих, есте¬
ственно, еще больше усилился в связи с растущей безра¬
ботицей.
В последние месяцы 1920 г. и первые месяцы 1921 г.
русские реэмигранты из США двинулись в Советскую
Россию чисто стихийным порядком, не спрашивая раз¬
решения Советского правительства, и, по сведениям
Мартенса, за эти месяцы через Либаву прошло свыше
16 тыс. иммигрантов из Америки143.
16 ноября 1920 г. «Правда» сообщала, что в Москву
к этому времени прибыло около 2000 рабочих из Аме¬
рики, около 1000 чел. находилось в пути, и имелись
сведения, что к выезду готовы еще не менее 10 тыс. чел.
Среди одной тысячи реэмигрантов, приехавших в сере¬
дине ноября 1920 г., находилось свыше 100 коммуни¬
стов, зарегистрировавшихся в ЦК партии 144.
лом металла ВСНХ; как один из инициаторов создания Обще¬
ства технической помощи Советской России в США много зани¬
мался по поручению Ленина вопросами промышленной эмиграции.
142 См.: Л. К. Мартенс. Воспоминания о В. И. Ленине,
«Исторический архив», 1958, № 5, стр. 148.
143 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп, 3, д. 224, л. 73.
144 См.: «Правда», 18 ноября 1920 г.
146

Советское правительство принимало все меры, чтобы
устроить приехавших на работу, а при Наркомтруде
был создан специальный подотдел промышленной и
сельскохозяйственной иммиграции.
Однако с самого начала было ясно, что такой мас¬
совый и неорганизованный приток реэмигрантов и ино¬
странных рабочих в условиях тяжелейшей хозяйствен¬
ной разрухи в Советской стране не может принести
необходимой пользы. Поэтому еще в передаче по радио
для заграницы 16 марта 1920 г. Советское правитель¬
ство указывало на «необходимость предварительной
посылки в Советскую Россию специальных делегаций,
которые на месте выяснили бы точно условия жизни,
продовольствия и жилища для переселяющихся рабо¬
чих». В дополнительном радио от 6 мая 1920 г. Совет¬
ское правительство еще раз подчеркнуло, что «тя¬
желые экономические условия, создавшиеся благодаря
длительной войне, делают необходимым тщательное
предварительное выяснение указанных условий, так как
переселяющиеся в Советскую Россию рабочие будут
получать все то, что получают и русские рабочие, но
не больше». К радио от 6 мая 1920 г, Лениным
была сделана следующая приписка: «Вполне присоеди¬
няясь к этому заявлению, как и к радио от 16 марта
1920 г., посланному т. Милютиным, я прошу сделать
распоряжение, чтобы всякая делегация от заграничных
рабочих, приезжающая в Россию, обязательно давала
расписку, что содержание этих радио и моей настоящей
приписки ей для осведомления заграничных рабочих
объявлено. Заграничные рабочие должны знать правду,
что они идут на лишения, переселяясь к нам» 146,
Именно о такой расписке, которая должна была быть
взята с делегатов немецких рабочих, Ленин писал
В. П. Милютину в мае 1920 г., требуя, чтобы делега¬
там было объявлено, что «мы не гарантируем
148 В. И. Ленин. Сочинения, т. XXIX, изд. 3, стр. 391.
10*
147

продовольствия, одежи и жилищ лучше остальных и ря¬
довых рабочих России» 146.
Все это показывает, насколько важным Ленин счи¬
тал, чтобы делегаты или отдельные группы рабочих,
приезжавшие в Советскую Россию, были осведомлены
о трудностях, которые их ожидают, и предупреждены,
что им не могут быть обеспечены лучшие условия, чем
рабочим и крестьянам России, идущим на большие
жертвы в интересах строительства и победы социализма
В СССР.
Заявления Советского правительства по радио и объ¬
яснения Ленина имели очень большое значение. Они
помогали также организации лучшего отбора прибы¬
вающих из-за границы групп иностранных рабочих,
обеспечивая в их составе преобладание людей, верных
своему интернациональному долгу, искренне желающих
прийти на помощь пролетарской республике, а не
извлечь какие-либо выгоды или просто спастись от
безработицы.
В начале 1921 г., в условиях развертывающегося
мирного строительства, тяга рабочих капиталистических
стран в Советскую Россию еще больше усилилась. В это
время вопрос о промышленной эмиграции был постав¬
лен значительно шире, чем раньше. Речь шла не просто
о возвращении на родину отдельных групп русских
реэмигрантов, а о большом движении международной
пролетарской солидарности, к которому примкнули
146 Эта ленинская записка В. П. Милютину опубликована
как в XXIII «Ленинском сборнике» (стр. 62), так и в XXIX томе
(изд. 3) сочинений В. И. Ленина. В первом случае она датирована
примерно декабрем 1921 г., во втором — маем 1920 г. Правильной
является, несомненно, вторая дата, так как она основана на вос¬
поминаниях В. П. Милютина и выписках из его дневника.
В. П. Милютин вспоминал, в частности, что вопрос о переселении
немецких рабочих обсуждался на заседании СНК под председа¬
тельством Ленина 22 апреля 1920 г., т, е. в знаменательный день,
когда отмечалось 50-летие со дня его рождения (см.: В. Милю¬
тин. Страницы из дневника о Ленине. Журн. «Прожектор»,
1924, № 4(26), стр. 8—13.
148

передовые представители американского пролетариата
и трудящиеся многих национальностей, работавшие как
в США, так и в других странах. В этой новой обста¬
новке с особой остротой встала задача планомерной
организации всего этого дела и тщательного отбора
организованных групп квалифицированных рабочих и
специалистов, снабженных средствами производства и
продовольствием, которые действительно могли бы ока¬
зать помощь в восстановлении народного хозяйства
Советской республики. Именно в этом направлении
перестроило свою работу американское Общество техни¬
ческой помощи Советской России и созданное в 1921 г.
в США Общество друзей Советской России. Начался
сбор средств на закупку орудий производства, машин,
тракторов и производился тщательный отбор специаль¬
ных групп квалифицированных рабочих разных спе¬
циальностей для посылки в Советскую страну, каждый
раз по договоренности с Советским правительством и
профессиональными союзами.
В. И. Ленин горячо приветствовал это движение,
придавая ему исключительно большое значение и рас¬
ценивая его как одну из наиболее важных и нужных
Советскому государству форм помощи международного
пролетариата. Поэтому с такой страстной заинтересо¬
ванностью и огромным увлечением Владимир Ильич
занимался практической разработкой наиболее целе¬
сообразных форм организации международной произ¬
водственной помощи Советской России.
По его инициативе 22 июня 1921 г. на заседа¬
нии СТО был специально поставлен и обсужден во¬
прос «Об американской промышленной эмиграции»147.
147 К протоколу заседания СТО от 22 июня 1921 г. была
приложена специальная докладная записка Л. К. Мартенса от
21 июня 1921 г. под названием: «Меморандум по вопросу об
организации иммиграции рабочих из зарубежных стран». В за¬
писке подробно излагалась история вопроса и были сделаны
отдельные практические предложения, использованные в поста¬
новлении СТО от 22.VI 1921 г. (см.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3.
д. 224, л. 69—78).
149

В постановлении по этому вопросу, которое было сфор¬
мулировано и подписано В. И. Лениным, признавалось
необходимым «регулирование промышленной эмиграции
рабочих из зарубежных стран в целях использования
их для поднятия производительных сил страны путем
привлечения .организованных групп этих рабочих
в Россию...»148
СТО указывал также на желательность развития
отдельных промышленных предприятий или групп пред¬
приятий путем сдачи их коллективам американских
рабочих на определенных договорных условиях, обеспе¬
чивающих им известную степень хозяйственной авто¬
номии. Одновременно в постановлении СТО подчерки¬
валось, что в эти группы рабочих могут входить как
промышленные рабочие всех специальностей, так и ра¬
бочие подсобных промыслов, не исключая сельскохозяй¬
ственных, прибывающих в Россию организованными
в артели, кооперативы и т. д.
СТО поручал ВСНХ войти в сношения с американ¬
ским Обществом технической помощи Советской России
и «приступить немедленно к организации таких произ¬
водственных групп с указаниями для последних, какого
рода материалы, орудия производства и продовольствие
и на какие сроки они должны везти за свой счет с собой
в Россию для заранее намеченных предприятий» 149.
В письме к Л. Мартенсу от 22 июня 1921 г., напи¬
санном еще до заседания СТО, Ленин, высказываясь
за организацию американских производственных коло¬
ний в России, ставил следующие условия: «Я — за,—
писал он, — если американские] рабочие и колонисты
вообще будут привозить с собой:
1) Продовольствие на 2 года (Вы пишете, что это
бывало; значит, возможно).
2) Одежду на тот же срок;
3) Орудия труда.
148 «Ленинский сборник». XX. стр. 202.
149 Там же
150

Кое и (2-ое) важнее всего. 200 долларов менее важны.
Если будет 1-ое, я согласен всячески поддержать»150.
Некоторое время спустя в приветственной телеграмме
съезду Общества технической помощи, состоявшемуся
в Нью-Йорке, Ленин, выражая обществу от имени СНК
горячую благодарность, указывал, что техническая по¬
мощь Соединенных Штатов и Канады крайне нужна
Советской стране, «Если посылать отряды без предва-
рит[ельного] сговора о выборе места поселения, фаб¬
рики и пр., — писал Ленин, — то необходимо снабжать
отряд продовольствием, одеждой и пр. на два года.
Необходимо, ч[то]бы каждый отряд был подготовлен
к работе и земледельческой и промышленной вместе.
Желательно посылать сначала делегатов для осмотра
у нас на месте земельных участков для поселения, лес¬
ных участков, рудников, фабрик и т. д. для взятия
в аренду» 151.
Каковы же были практические результаты решения
Советского правительства о промышленной эмиграции
и какие конкретные соглашения о производственной
помощи были заключены с иностранными рабочими
в 1921—1922 гг.?
Мы остановимся здесь только на некоторых наиболее
важных фактах, и при том тех, которым особое вни¬
мание уделял Ленин, систематически ставя эти вопросы
на заседаниях СНК и СТО. Первый такой договор
с группой американских рабочих по специальности меха¬
ников-автомобилистов был заключен в конце февраля
1921 г. 25 февраля на заседании СТО под председатель¬
ством Ленина стоял вопрос «О передаче завода „АМО“
группе американских реэмигрантов-коммунистов» 152.
В своих воспоминаниях заместитель наркома труда
А. М, Аникст, присутствовавший на этом заседании
160 Там же, стр. 200.
151 Там же, XXIII, стр. 38—39.
*В2 См ! ЦГАОР И СС. ф. 130. ап 5. д. 377. а 3
151

сто, рассказывал, что вопрос о передаче бездейство¬
вавшего тогда завода «АМО» вызвал сначала большие
возражения. «Высший Совет народного хозяйства пред¬
лагал, чтобы они (американские рабочие. — Э. Г.) взяли
петроградский завод „Рено", который не предполагалось
тогда пустить в ход в ближайшее время; завод же
„АМО" , как хорошо оборудованный, мог быть пущен
через некоторое время самим Высшим Советом народ¬
ного хозяйства. На такие возражения Владимир Ильич
указывал, что у нас имеется какое-то невежественное
недоверие к новым начинаниям, что мы должны пойти
им навстречу, так как такой завод может быть показа¬
тельным и для наших хозяйственников, и для наших
рабочих, что работа американцев может научить тех и
других, показав им, как мы должны работать в Совет¬
ской России» 153.
25 февраля Совет Труда и Обороны в своем реше¬
нии поручал Президиуму ВСНХ заключить соглашение
с группой американских рабочих о сдаче им завода
«Русское Рено» в Петрограде, но тут же было указано,
что «если это окажется невозможным, передать им более
отвечающий техническим условиям завод „АМО"
в Москве» 154.
Вскоре по настоянию Ленина было заключено согла¬
шение с группой американских рабочих о передаче им
завода «АМО» для налаживания массового производ¬
ства новых автомобилей. Было создано новое заводо¬
управление, и управляющим заводом ВСНХ назначил
опытного инженера-реэмигранта. Но трудностей и недо¬
статков в организации дела было очень много, что вызы¬
вало недовольство отдельных рабочих. Меньшевики на
заводе намеренно разжигали это недовольство. «О со¬
здавшемся положении, — вспоминал Мартенс, — было
доложено Владимиру Ильичу, и он, придавая этому
153 А. М. Аникс т. Воспоминания о Владимире Ильиче.
М., 1933, стр. 15.
154 ЦГАОР и СС. ф. 130. оп. 5, д. 377, л. 3-4.
152

вопросу большое значение, поехал на завод и там на
собрании рабочих добился резкого изменения их на¬
строения» 155.
Летом 1921 г. завод «АМО» был пущен в ход,
а в 1922 г. он твердо встал на путь оздоровления и начал
учиться строить автомобили, а не только ремонтиро¬
вать их. В 1923 г. вместо американского правления за¬
вода директором был назначен рабочий-молотобоец
Г. Н. Королев, но помощь американских рабочих, среди
которых было большинство коммунистов, сыграла, не¬
сомненно, положительную роль в налаживании массо¬
вого производства советских автомобилей.
Наиболее крупным и важным из всех соглашений,
заключенных с иностранными рабочими, было согла¬
шение с группой Рутгерса о передаче ей на определен¬
ных условиях части Кузнецкого каменноугольного бас¬
сейна в Сибири для его восстановления и эксплуа¬
тации.
О том, какое значение Ленин придавал заключению
этого соглашения, свидетельствует вся его переписка
по вопросу об «Автономной индустриальной колонии
Кузбасс» («АИК-Кузбасс») 156 и тот факт, что этот
вопрос свыше 20 раз детально и подробно обсуждался
на заседаниях СТО во второй половине 1921 г. и в те¬
чение всего 1922 г.
Большой интерес представляет и история заключе¬
ния договора и особенно причины выбора именно района
Кузбасса для передачи его группе иностранных рабочих.
Один из инициаторов этого дела—С. Рутгерс, гол¬
ландский коммунист, инженер по образованию, впервые
приехал в Москву из США еще в сентябре 1918 г. и
тогда же был принят Лениным. В дальнейшем Рутгерс
был делегатом I конгресса Коминтерна, а в конце
1919 г. вновь уехал в Голландию для работы в бюро
15В Л. К. Мартенс. Воспоминания о В. И. Ленине, стр. 150.
188 См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 202; XXIII,
стр. 37—46.
153

Коминтерна по Западной Европе и вернулся в Москву
только весной 1921 г.
«Работая в 1918 г. в качестве главного инспектора
водных путей сообщения157,— писал Рутгерс в своих
воспоминаниях, — я пришел к убеждению, что практи¬
ческое сотрудничество иностранных рабочих и специа¬
листов будет успешнее, если им поручить, как органи¬
зованной группе, выполнение какой-либо отдельной
задачи. Я по роду своих занятий, между прочим, позна¬
комился также со старыми проектами Кузнецко-Ураль¬
ского комбината, причем в план входило соединение
обеих экономических областей водным путем сообще¬
ния. .. Когда я приехал в Москву в 1921 г., как раз был
в связи с введением нэпа разработан проект сдачи кон¬
цессий иностранному капиталу... Среди этих концессий
находился и угольный район Кузбасса, фантастические
богатства которого дали пищу моему воображению как
инженера. Я разработал в форме тезисов проект, в ко¬
тором предлагал вместо того, чтобы развивать промыш¬
ленность этой чрезвычайно важной области при по¬
средстве концессионеров-капиталистов, привлечь группу
иностранных рабочих и инженеров и дать им возмож¬
ность строить эту промышленность. Основной мыслью
проекта было то, чтобы этой группе, которая будет
работать вместе с русскими рабочими и специалистами,
были предоставлены в пользование все необходимые
вспомогательные средства натурой, включая землю для
крупного сельскохозяйственного предприятия, кирпич¬
ный завод, лес, промышленные предприятия для снаб¬
жения группы одеждой, обувью и т. д. Для строитель¬
ства и основания металлургической промышленности
в Сибири к Комбинату должен был быть присоединен
один из уральских металлургических заводов. Все необ¬
ходимое на первое время оборудование и машины
должны быть привезены из Америки, для чего деньги
157 речь идет о работе Рутгерса в 1918—1919 гг. в Совет¬
ской России.
154

должны были собрать участники предприятия — рабочие
и специалисты» 158.
Таким образом, в основе проекта Рутгерса лежала
идея, намеченная Лениным еще в 1918 г. в его «На¬
броске плана научно-технических работ» и развитая
в дальнейшем, в частности, в первых проектах создания
Урало-Кузнецкого комбината. Поэтому и был поставлен
вопрос о присоединении к «АИК-Кузбассу» одного из
уральских металлургических заводов — Надеждинского.
Летом 1921 г. Рутгерс встретился с приехавшими
в Москву на I конгресс Профинтерна представителями
«Индустриальных рабочих мира» (ИРМ) 159 — Биллем
Хейвудом и Кальвертом, которым он рассказал о своем
плане совместной работы американских и русских рабо¬
чих по восстановлению Кузбасса. Вскоре этот план был
доложен В. И. Ленину, который поручил Л. Мартенсу
и Н. Горбунову детально рассмотреть его и доложить
в СТО. Уже в постановлении СТО «Об американской
промышленной эмиграции» от 22 июня 1921 г, специаль¬
ным пунктом было записано о предоставлении Рутгерсу
и его сотрудникам возможности в числе 12—15 человек
немедленно выехать на Урал и в Кузнецкий бассейн
«для выяснения на месте предприятий и источников
сырья, которые могут быть предоставлены американ¬
ской промышленной эмиграции, и необходимых для
этого условий» 1б°.
После более чем двухмесячного пребывания на Урале
и в Сибири, куда в дальнейшем поехал и Л. Мартенс
для окончательного выяснения вопроса, группа Рут¬
герса вернулась в Москву, и 19 сентября 1921 г. все
инициаторы этого дела (Рутгерс, Хейвуд и Кальверт)
были приняты Лениным и вели с ним продолжительную
беседу. Рутгерс вспоминал, что во время этой беседы
*И С. Рутгерс. Встречи с Лениным. «Историк-марксист»,
1935, № 2—3, стр, 93—94.
159 ИРМ — профессиональная организация американских ра¬
бочих.
,w «Ленинский сборник». XX. стр. 202.
155

он очень опасался, как бы Хейвуд и Кальверт «своими
фантастическими преувеличениями в духе ИРМ»161 не
повредили плану. Но Ленин интересовался практиче¬
скими вопросами о том, «в каких слоях будут рекру¬
тироваться участники предприятия, есть ли связи с со¬
лидными инженерами и техниками, представители каких
массовых организаций в США будут привлечены
к этому делу, какими средствами располагают приез¬
жающие, чтобы оплатить путешествие, и какое обору¬
дование и машины они привезут» 162.
Содержание своей беседы В. И. Ленин в тот же день
изложил в письме к В. В. Куйбышеву163, а через
несколько дней подготовил специальный проект обяза¬
тельства из четырех пунктов, которые каждый из еду¬
щих в Кузбасс американских рабочих должен был под¬
писать. Содержание этого обязательства сводилось в ос¬
новном к следующему: 1) ехать в Россию должны только
люди, «способные и готовые сознательно вынести ряд
тяжелых лишений, неизбежно связанных с восстанов¬
лением промышленности в стране, весьма отсталой и
неслыханно разоренной»; 2) «едущие в Россию обя¬
зуются работать с максимальным напряжением и с наи¬
большей производительностью труда и дисциплиною,
превышающими капиталистическую норму, ибо иначе
опередить капитализм и даже догнать его Россия не в со¬
стоянии»; 3) все возникающие конфликты без изъятия
должны передаваться на окончательное решение «Выс¬
шей Соввласти России». Четвертый и последний пункт
гласил; «Обязуемся не забывать крайнюю нервность
голодных и измученных русских рабочих и крестьян
вокруг нашего дела и всячески помогать им, чтобы со¬
здать дружные отношения, чтобы победить недоверие
164
и зависть» .
181 Речь идет в данном случае о синдикалистских преувели¬
чениях и синдикалистских взглядах сторонников ИРМ.
162 С. Рутгерс. Встречи с Лениным, стр. 96.
168 См.: «Ленинский сборник». XXIII, стр. 39—41.
Там же, стр. 42.
156

Все эти пункты обязательства были приняты Рут-
герсом и его товарищами без возражений. Однако окон¬
чательное решение вопроса о подписании договора не¬
сколько затянулось в связи с тем, что председатель
ВСНХ Богданов, ЦК Союза металлистов и другие ве¬
домства выдвигали серьезные возражения против ряда
пунктов договора. Особый протест ВСНХ вызывало
требование подчинить все предприятия «АИК-Кузбасса»
непосредственно СТО без вмешательства ВСНХ.
Л.- Мартенс в это время еще не вернулся с Урала и
в своей телеграмме из Екатеринбурга Ленину от 21 сен¬
тября просил задержать решение вопроса, ибо тоже был
не согласен с отдельными положениями готовящегося
договора 165.
30 сентября 1921 г. на заседании СТО под пред¬
седательством Ленина при обсуждении вопроса «Об
отсрочке рассмотрения проекта договора по предложе¬
нию т. Рутгерса» было принято постановление:
«а) Послать от имени СТО телеграмму т. Мартенсу
с предложением ему немедленно выехать в Москву166.
б) Подтвердить принципиальное согласие СТО на
заключение договора с группой т. Рутгерса.
в) Поручить тт. Аниксту и Аванесову от имени СТО
письменно подтвердить группе, представляемой тт. Рут-
герсом и Хейвудом, и наше доверие к ним, как револю¬
ционерам, и наше решение предоставить им весьма ши¬
рокую свободу и автономию, как группе» 167.
На следующий день, 1 октября 1921 г., Рутгерсу и
Хейвуду в гостиницу «Люкс», где они проживали, было
165 Мартенс считал неправильной, как он писал Ленину,
«постановку этих предприятий силами американских рабочих при
финансовой и др. поддержке государством». Он настаивал на
необходимости и возможности «ставить дело на условии полного
снабжения их силами самих эмигрирующих рабочих» (ЦПА
ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 254, л. 148).
168 Телеграммы Ленина с вызовом Мартенса были посланы
27 и 30 сентября 1921 г. (см.: «Ленинский сборник», XXIII,
стр. 43, 44).
187 ЦПА ИМЛ, Ф. 19, оп. 3, д. 254, л. 3.
157

йайраЬлейо следующее письмо, в котором по существу
излагалось решение СТО и указания Ленина168:
«Дорогие товарищи!
В связи с решением СТО от 30. IX о задержке
окончательного утверждения договора с группой
рабочих, которую Вы представляете, до приезда
т. Мартенса, который этим же постановлением
приглашен приехать немедленно в Москву, мы
уполномочены СТО заверить Вас, что задержка
окончательного утверждения договора вызвана
исключительно практическими соображени ями
необходимости согласования вопроса с т. Мар¬
тенсом, как руководителем Отдела металла
ВСНХ, который собрал на местах различные
технические сведения и сведения относительно
отношения уральских рабочих к этому вопросу.
Мы должны подтвердить, что мы оказываем
полное доверие Вашей группе, как составленной
из революционеров, желающих помочь Советской
России и могущих оказать такую помощь вслед¬
ствие технического и организационного опыта
в производстве.
Вместе с тем мы должны Вас заверить, что
представляем себе дальнейшее сотрудничество
с Вашей группой в смысле предоставления Вашей
группе широкой свободы, как группе автономной.
С коммунистическим приветом
от имени СТО
Зам. Наркомтруда
Зам. Наркома Рабкрина»169.
168 А. М. Аникст в своих воспоминаниях рассказывал, что
В. И. Ленин лично поручил ему и Аванесову написать это письмо.
«Ленин очень внимательно относился в таких случаях к ино¬
странным товарищам, уча и нас этому, указывая нам на то, что
иностранные товарищи не знают наших условий, что им легко
запутаться в лабиринтах наших междуведомственных трений»
(А. М. Аникст. Воспоминания о Владимире Ильиче, стр. 16).
ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 254, л. 150.
158

11 октября 1921 г. председатель комиссии По Заклю¬
чению договора с группой Рутгерса В. В. Куйбышев
направил Ленину все материалы о ходе переговоров и
проект «Основных положений соглашения СТО с груп¬
пой Рутгерса», одобренный Президиумом ВСНХ. Про¬
смотрев все материалы, Ленин сделал ряд замечаний
и в записке секретарю ЦК от 12 октября предложил
решить эти вопросы сначала в Политбюро. «... Вопрос
политический, — писал он. — И обязано вмешаться По¬
литбюро, ибо расход золота»170.
Письмо Ленина показывало, как тщательно и трезво
он взвешивал все аргументы за и против соглашения:
«Вопрос трудный:
за: если американцы выполнят обещанное, польза
будет гигантская. Тогда не жаль 600000 р. золотом.
против: выполнят ли? Хейвуд — полуанархист.
Больше сантиментален, чем деловит. Рутгерс — как бы
не впал в левизну. Калъверт— архиговорлив. Гарантий
деловых у нас нет никаких. Увлекающиеся люди, в атмо¬
сфере безработицы, наберут группу „искателей приклю¬
чения", кои кончат склокой.. А мы тогда теряем часть
данных нами 600000 р. золотом...»171.
Несколько дней спустя, в письме, написанном чле¬
нам Политбюро (между 12 и 15 октября), Ленин пред¬
ложил следующим образом видоизменить условия
договора:
«... Отклоняя предложения т. Рутгерса в данном
их виде...
ЦК (а затем СТО в советском порядке) выражает
настойчивое пожелание, чтобы группа тов. Рутгерса
не сочла этот отказ за окончательный, а переработала
свои предложения на следующих началах:
се) изменение состава группы, основной группы ини¬
циаторов, в смысле пополнения ее 5—8 видными пред¬
ставителями американского проф. движения или других
170 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 332.
171 Там же.
159

рабочих организаций; 3) сократила расходы нашего
правительства до суммы 300000 $ maximum; у) умень¬
шила и уточнила наши расходы в случае разрыва до¬
говора» 172.
Рутгерс дал согласие на эти новые условия, и Ленин
19 октября писал Мартенсу: «Этот ответ Рутгерса ре¬
шает, по-моему, дело за,
ЦК решит сегодня или завтра» 173.
20 октября 1921 г. на заседании Политбюро ЦК
специально заслушивалось «Предложение т. Ленина по
вопросу о соглашении с группой Рутгерса» 174 и был при¬
нят проект постановления, написанный Лениным 175.
В тот же день (20 октября) СТО постановил «счи¬
тать соглашение с группой Рутгерса заключенным»176.
Выработка условий договора была поручена комис¬
сии под председательством В. В. Куйбышева. 25 октября
1921 г. СНК (Ленин председательствовал на этом засе¬
дании) утвердил представленный СТО договор с орга¬
низационной группой американских рабочих. В договоре
указывалось, что промышленный коллектив американ¬
ских рабочих «образует Советское государственное
предприятие, вся продукция которого принадлежит
Советскому правительству»177. Этот коллектив должен
был получить в свое ведение и эксплуатацию: Надеж¬
динский завод на Урале со всеми обслуживающими его
предприятиями (копями, рудниками, лесными массивами
и т. д.) согласно специальному списку, устанавливаемому
Уралэкономсовещанием; угольные месторождения в Ке¬
мерове со всем имеющимся там оборудованием для их
эксплуатации; два кирпичных завода в Томске и другие
172 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 333.
173 Там же, стр. 341.
174 ЦГАОР и СС, ф. 3429, оп. 75, д. 23, л. 57.
175 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 342—343.
178 Там же, XXIII, стр. 45.
177 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 41, л. 10. Курсив мой.—
Э. Г.
160

предприятия по дополнительным договорам с Сибрев-
комом и соответствующими органами.
«Коллектив находится в ведении СТО и его органов
на местах, — говорилось в договоре, — и действует на
основе особого устава, утвержденного СТО...»178.
В договоре определялись также обязательства кол¬
лектива американских рабочих: доставить из Америки
в Россию 2800 вполне квалифицированных рабочих и
технического персонала для Кузбасса и 3000 чел. для
Надеждинского завода. Каждый член коллектива дол¬
жен был внести 100 долларов на закупку инструментов
и 100 долларов на закупку необходимого продоволь¬
ствия. Были намечены также обязательства по подъему
производительности труда не менее, чем вдвое, против
фактической выработки 1921 г. и указывалось на необ¬
ходимость сохранения на работе уже занятых на этих
предприятиях русских рабочих и дополнительного вовле¬
чения новых.
Советское правительство со своей стороны взяло на
себя обязательство ассигновать 300 тыс. долларов на
различные расходы по организации предприятия и ока¬
зывать другую помощь. Если одна из сторон признает
договор невыгодным, говорилось в заключение, то она
имеет право объявить о его расторжении 179.
Окончательно этот договор был подписан Лениным
22 ноября 1921 г. В промежутке же с 25 октября по
22 ноября договор редактировался, исправлялся и пере¬
водился на английский язык.
Ленин продолжал все время внимательно следить
за деятельностью американской колонии в Кузбассе.
5 апреля 1922 г. он с тревогой писал, что дела идут,
178 Требование подчинения всего предприятия непосредственно
СТО Рутгерс мотивировал главным образом тем, что председа¬
телем СТО был Ленин и это гарантировало от возможной
бюрократической волокиты (см.: С. Рутгерс. Встречи с Лени¬
ным, стр. 95).
178 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 41, л. 10—13.
ц Э. В. Генкина
161

RaK ему сообщали, пока еще очейь плохо. «Надо про¬
верить,— напоминал он, — и обратить серьезное вни¬
мание. Это исключительная концессия, предоставленная
нами американским рабочим по специальному разреше¬
нию Политбюро.
Без специальной поддержки и проверки дело может
окончательно развалиться.
Прошу затребовать сведений у Мартенса и прове¬
рить ход всего этого дела построже» 180.
Но при всей помощи со стороны Советского госу¬
дарства «АИК-Кузбасс» развивался медленно, факти¬
чески к работе было приступлено только в конце 1922—
начале 1923 г. В течение всего 1922 г. в США, Англии
и других странах происходил отбор рабочих. В начале
1922 г. в Кузбассе находилось только около 30 амери¬
канских рабочих, которые вели подготовительные ра¬
боты, а на Надеждинском заводе — еще меньше. Первая
партия колонистов в составе 70 человек выехала из
Нью-Йорка только в апреле 1922 г., вторая партия
в 300—500 чел. должна была выехать в мае, а срок
отправления остальных 1000 чел. был назначен только
на середину июля 18Ч
При дальнейшем рассмотрении в Госплане, ВСНХ,
Концессионном комитете и т. д. ряда вопросов, связан¬
ных с договором, вновь возникло множество разногла¬
сий, а Госплан, в частности, решительно возражал про¬
тив сдачи в аренду Надеждинского завода, считая это
нецелесообразным по технико-экономическим сообра¬
жениям.
На заседании Президиума Госплана 31 октября
1922 г. Рутгерс в своем выступлении, защищая свои
прежние планы, подчеркивал, что имеется довольно об¬
ширная русская литература о необходимости тесного
сближения Кузбасса с Уралом. «Быстрое развитие Куз¬
нецкого бассейна, — говорил он,—почти немыслимо без
180 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 467.
181 См.: ЦПА ИМЛ, ф 19, оп. 3, д. 313, л. 120-120 об.
16?

£>бйовной помощи со стороны Надеждинского зайода...
Кузбасс — Надеждинский завод — это комбинат, состав¬
ляющий сильную единицу, которая может служить боль¬
шой опорой для Советской власти» 182.
Но план Урало-Кузнецкого комбината был осуще¬
ствлен лишь в годы первой пятилетки. В конкрет¬
ных же условиях 1921—1922 гг. возражения Госплана
были серьезно обоснованы, и СТО 13 декабря 1922 г.
внес существенные изменения в договор об «АИК-Куз-
бассе», указав, в частности, что «решение вопроса
о Надеждинском заводе отсрочивается до приезда ком¬
петентных техников — специалистов из Америки и со¬
ставления и защиты ими в соответствующих органах
плана реорганизации и эксплуатации Надеждинского
завода, причем фактическая передача должна произойти
не ранее следующего операционного года» 183.
Количество прибывающих из Америки рабочих
декабрьским решением СТО 1922 г. было ограничено
1000 чел., включая тех, которые уже прибыли, а факти¬
чески в последующие годы работало в Кемерове не
свыше 500 иностранных рабочих и специалистов. Основ¬
ную работу на предприятиях «АИК-Кузбасс» совместно
с иностранными рабочими выполняли тысячи русских
рабочих и инженеров. Только этими общими усилиями
были достигнуты в 1923—1925 гг. серьезные успехи,
хотя предприятия «АИК-Кузбасса» и не развивались
так быстро и в таких масштабах, как это предпола¬
галось 184.
182 ЦГАОР и СС, ф. 4372, оп. 1, д. 88, л. 169 об.
183 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 372, л. 135.
184 Рутгерс в своих воспоминаниях рассказывал, что в 1924 г.
решено было распространить деятельность «АИК-Кузбасса» на
Кольчугинский (теперь Ленинский) и Прокопьевский угольные
районы и на Гурьевский металлургический завод. «Поставлен был
на обсуждение вопрос о создании Сибирского металлургического
завода и, таким образом, сделан шаг в осуществлении давних
мечтаний инициаторов ЯАИК-Кузбасса“ о новой Рурской области
или новом Питсбурге» (С. Рутгерс. Встречи с Лениным,
стр. 98).
11* 163

Тот факт, что в Кемерове работали сообща пред¬
ставители почти 27 национальностей, а среди них пре¬
обладающее большинство составляли русские рабочие,
особенно подчеркивал международное значение этого
дела и объяснял совершенно исключительное внимание
Ленина ко всей организации «АИК-Кузбасса».
«Этой организации, — писал в своих воспоминаниях
А- М. Аникст, — пришлось пережить много мытарств
и еще неоднократно обращаться к Владимиру Ильичу,
а последнему приходилось писать свои так хорошо зна¬
комые нам записочки или звонить по телефону. В конце
концов американская колония „Кузбасс" выбилась на
большую дорогу, это признали потом даже ее бывшие
противники. Только Владимиру Ильичу не удалось до¬
жить до того, чтобы видеть успехи этого начинания, кото¬
рому он придавал такое большое значение и которое ему
стоило так много хлопот» 185.
Почти одновременно с группой Рутгерса велись
переговоры с американским союзом мужских портных,
во главе с его председателем Сиднеем Хилманом186,
об оказании хозяйственной помощи Советской России,
в частности о сдаче в аренду на определенных условиях
отдельных фабрик Москвошвея.
185 А. М. Аникс т. Воспоминания о Владимире Ильиче,
стр. 16—17.— За период 1923—1925 гг. на «АИК-Кузбассе»
был пущен химический завод, две батареи коксовых печей, элек¬
трифицированы угольные копи, пущена в ход центральная элек¬
трическая станция и т. д. За три года производство угля в Кеме¬
ровском районе было увеличено почти в 2*/в раза. С 1 января
1927 г. все предприятие целиком перешло в ведение ВСНХ,
а организация «АИК-Кузбасс» была ликвидирована.
186 Сидней Хилман — один из представителей американской
профсоюзной бюрократии. Уроженец Литвы, он в 1907 г. эми¬
грировал в Америку, а в дальнейшем стал руководителем «Объ¬
единенного союза швейных рабочих Америки». В качестве пред¬
седателя «Русско-американской индустриальной корпорации» не¬
сколько раз приезжал в Советскую Россию для ведения пере¬
говоров с Советским правительством. В последующие годы
(1923—1924), находясь во главе союза швейников, вел кампанию
против коммунистов и других членов левого крыла союза.
164

Уже в конце июня 1921 г. Ленин вел переписку
с Мартенсом и председателем Московского губсовнар-
хоза о передаче американским рабочим швейной фаб¬
рики № 36 в Москве187.
30 сентября 1921 г. на заседании СТО, где обсу¬
ждался вопрос о договоре с группой Рутгерса, присут¬
ствовал и Сидней Хилман. На заседании был заслу¬
шан доклад В. В. Куйбышева о создании Русско-амери¬
канской торгово-промышленной ассоциации. В постанов¬
лении СТО, принятом по этому докладу, указывалось,
что, «учитывая стремление американских рабочих
к активному участию в восстановлении экономической
мощи РСФСР», необходимо признать желательным со¬
здание этой ассоциации и выделение нескольких пред¬
приятий швейной промышленности, остающихся в соб¬
ственности Советского государства, но передающихся
для налаживания производства и передачи нового техни¬
ческого опыта американским рабочим 188.
12 октября 1921 г. примерный договор между
РСФСР и Русско-американской торгово-промышленной
ассоциацией был утвержден, а на следующий день,
13 октября, Ленин в своем письме к Сиднею Хилману,
приветствуя быстрое достижение соглашения, подчер¬
кивал особую важность того факта, что в данном случае
«дело организации этой помощи поставлено теперь
также по отношению к тем рабочим, которые не явля¬
ются коммунистами»189. Таких рабочих, которые еще
не разделяют взглядов коммунистов, но тем не менее
готовы помочь Советской России, в капиталистических
странах миллионы, писал Ленин, и важно, что они все
больше понимают, что всякая победа международной
буржуазии над Советской Россией означала бы вели¬
чайшую победу всемирной реакции над рабочим клас¬
сом вообще.
187 См.: «Ленинский сборник», XX, стр. 201.
188 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 439, л. 80—81.
189 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 448.
165

«Финансовая помощь рабочих всего мира,—говори¬
лось далее в письме Ленина, — бесконечно важна для
нас в этом отношении, наряду с помощью моральной
и с помощью политической. Америка, естественно, стоит
во главе государств, рабочие которых могут нам помочь,
помогают уже теперь и будут помогать, — я глубоко
уверен в этом — еще в гораздо больших размерах.
Преданные делу, энергичные передовые рабочие
Америки пойдут во главе всех рабочих из ряда промыш¬
ленных стран, несущих Советской России свои техни¬
ческие знания, свою решимость пойти на лишения ради
помощи рабоче-крестьянской республике для восстанов¬
ления ее хозяйства. Из мирных средств борьбы против
ига международного финансового капитала, против
международной реакции нет другого средства, кото¬
рое бы так быстро и так верно обещало победу, как
помощь восстановлению народного хозяйства Советской
России» 190.
В этом письме Ленин наиболее отчетливо и ясно
изложил, какое значение он придает производствен¬
ной помощи международного пролетариата и почему он
считает этот вид помощи особенно важным и жела¬
тельным.
Конечно, между договором с группой Рутгерса и до¬
говором с американским союзом портных имелось суще¬
ственное различие.. В первом случае договор заключался
преимущественно с коммунистами, и с ними договари¬
вались, как с коммунистами. Договор с Хилманом под¬
писывался с людьми очень далекими от коммунизма,
но вынужденными выполнять волю широких масс бес¬
партийных рабочих, желающих прийти на помощь Со¬
190 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 4481—449. — Не¬
сколько месяцев спустя (9 февраля 1922 г.) Ленин в своей те¬
леграмме на имя Хилмана посылал сердечные приветствия всем
активным работникам экономического восстановления Советской
России. «Все меры приняты, — писал он, — к обеспечению вкладов
американских рабочих от убытков. Удвойте ваши усилия, вы на
правильном пути» («Ленинский сборник», XXXVI, стр. 424).
166

ветской стране. Это и подчеркнул в своем письме
Ленин. Больше того, в договоре с американским союзом
портных нашли отражение и чисто коммерческие сообра¬
жения. Когда на заседаниях СТО 1 и 24 ноября
1922 г. (на последнем заседании председательствовал
Ленин) договор с Русско-американской торгово-промыш¬
ленной ассоциацией вновь пересматривался (она полу¬
чила теперь название Русско-американской индустриаль¬
ной корпорации, сокращенно РАИК), в нем были
предусмотрены и все вопросы о порядке выплаты диви¬
дендов и гарантии со стороны Советского правительства
на капиталы, вложенные американскими рабочими
в русскую промышленность. Так, если Хилман в своем
письме в Главконцесском от 30 октября 1922 г. настаи¬
вал на обеспечении минимального, с его точки зрения,
дивиденда — в размере 10%, то в договоре, заключен¬
ном ВСНХ, дивиденд на внесенные РАИК паи и капи¬
талы был уменьшен до 8% годовых в американских
долларах191.
Но ни преувеличенные коммерческие претензии
организаторов РАИК, ни их синдикалистские тенденции
в организации всего дела не помешали Ленину оценить
международное значение этого договора для тысяч
рабочих, вносивших свои сбережения и искренне стре¬
мившихся помочь хозяйственному восстановлению Со¬
ветской страны. Договор имел и чисто практическое
значение, так как вхождение РАИК в синдикат швей¬
ной промышленности, передача группе американских
рабочих фабрики Москвошвея № 36 сыграли известную
роль в скорейшем восстановлении швейной промышлен¬
ности и использовании нового технического опыта
в этой области.
В 1921—1922 гг. возникли и развивались и другие
формы производственной помощи международного про¬
летариата Советской России.
См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 362, л. 20 и 117.
167

Так, в США был создан специальный комитет по
организации коллективного отъезда специалистов-элек¬
тротехников в Советскую Россию. В обращении коми¬
тета от 20 июля 1921 г. организация этого дела непо¬
средственно связывалась с оказанием помощи в осу¬
ществлении плана ГОЭЛРО.
«Вы знаете, — говорилось в обращении, — что Со¬
ветское правительство решило электрифицировать всю
Россию. Для этого грандиозного плана нужны люди,
знакомые с электротехникой, работающие по установке
машин, по проводке кабелей, работающих в электро¬
технических и электромеханических заводах.
Товарищи электротехники, вы нужны России, но
нужны не как отдельные личности, а как организован-
ная масса, одна артель» .
В заключение следовал призыв поехать в Советскую
Республику организованной группой, захватив с собой
необходимые инструменты, литературу по электриче¬
ству и т. д.
Отдельной группой приехали в РСФСР и американ¬
ские шахтеры для оказания помощи в восстановлении
угольной промышленности Донбасса. В своей привет¬
ственной телеграмме В. И. Ленину, посланной из
Юзовки в октябре 1922 г., они писали:
«Радуясь Вашему выздоровлению и возвращению на
боевой пост, шлем Вам к пятилетию Октябрьской рево¬
люции свой горячий братский привет. Мы горячо бла¬
годарим Вас за память о нас в Вашем письме Обществу
технической помощи России193. Мы счастливы быть
полезными первому в мире рабоче-крестьянскому госу¬
192 «Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир.
1917—1924 гг.». Документы и материалы. Сборник П. М., 1959,
стр. 285—286. — Отметим, что 17 августа 1921 г. СТО обсуждал
проект постановления «О возвращении в Россию квалифицирован¬
ных рабочих-иностранцев, работавших раньше в электропромышлен¬
ности» (см.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 428, л, 6).^
193 речь идет 0 письме Ленина Обществу технической помощи
Советской России от 20 октября 1921 г., где упоминалось, в част¬
ности, о работе группы американских шахтеров в Донбассе.
168

дарству и обещаем перед всеми... поддержать его на
трудовом, и если понадобится и на военном фронте.
Комитет американских шахтеров Лидиевского рудника
Юзовскбго уезда» 194.
Механики—специалисты автомобильного дела, элек¬
тротехники, шахтеры, металлисты и швейники, строи¬
тели и сельскохозяйственные рабочие, рабочие разных
специальностей, а иногда и разных политических взгля¬
дов — все они стремились выполнить свой интернацио¬
нальный долг и помочь хозяйственному восстановлению
Советской России.
Среди всех этих групп рабочих были и специалисты
тракторного дела, которые летом 1922 г. привезли
в Советскую страну целый тракторный отряд в составе
21 трактора с запасными частями к ним. Эти тракторы
•были закуплены на средства, собранные американскими
рабочими через Общество друзей Советской России
в США. Возглавлял этот тракторный отряд препода¬
ватель сельскохозяйственного колледжа, американский
коммунист, агроном по специальности Гарольд Вэр195.
В составе людей, сопровождавших отряд, было не¬
сколько американских фермеров, механиков и агроно¬
мов. По прибытии в Россию отряд был направлен
в Пермскую губ., в совхоз «Тойкино», находившийся
в 72 верстах от железной дороги. В своей статье, опуб¬
ликованной в «Правде» 15 октября 1922 г.» Гарольд
194 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 294, л. 179.
195 Гарольд Вэр — член Коммунистической партии США, сын
старейшей американской коммунистки, ветерана коммунистического
движения в США Эллы Блур. В своей автобиографии, изданной
в Нью-Йорке в 1940 г., она подробно рассказала историю поездки
своего сына в СССР в 1922 г. и сообщила интересные биографи¬
ческие сведения о нем. Гарольд Вэр после возвращения из Рос¬
сии в 1922 г. отвез в США, по поручению В. И. Ленина, его
письмо к известному американскому ученому-электротехнику
Карлу Штейнмецу. В дальнейшем (в середине и конце 20-х го¬
дов) Г. Вэр несколько раз приезжал в Советский Союз и по
просьбе советских хозяйственных органов консультировал органи¬
зацию крупных совхозов. Г. Вэр погиб во время автомобильной
катастрофы в США в 1935 г.
169

Вэр подробно описывал деятельность отряда, огромное
впечатление, которое работа тракторов произвела на кре¬
стьян, и желание всех организаторов отряда, чтобы
их работа стала центром пропаганды за коллективное
хозяйство. Американский тракторный отряд обработал
1500 десятин земли и создал краткосрочную тракторную
школу для местного населения.
Чтобы помочь работе отряда, Ленин послал письма
в Главное управление по топливу ВСНХ (10 октября
1922 г.)196 и председателю Пермского губисполкома
(20 октября 1922 г.), требуя своевременного снабжения
отряда прежде всего нефтепродуктами (бензином, сма¬
зочными маслами и т. д.).
«Прошу Вас, — писал Ленин председателю Перм¬
ского губисполкома, — оказывать максимум поддержки
означенной группе и, в частности, помочь в осуществле¬
нии их предположений по рациональному использованию
тракторов, приобретении бензина, организации ремонт¬
ной мастерской, постройке жилищ и пр.
Помощь, оказываемая нам американскими сельскохо¬
зяйственными группами, является наиболее желательной
и своевременной. Задача наша тут главным образом за¬
ключается в том, чтобы в наибольшей степени способ¬
ствовать осуществлению их начинаний с минимальными
задержками.
Осведомите меня об итогах Ваших мероприятий через
тов. Смольянинова, а равно о текущих особенно важных
потребностях, кои Вы не в состоянии разрешить сами»197.
В письме Обществу друзей Советской России в Аме¬
рике от 20 октября 1922 г. Ленин чрезвычайно высоко
оценил значение работы тракторного отряда в Перм¬
ской губ.
«Несмотря на гигантские трудности, — писал он,—
в особенности ввиду крайней отдаленности от центра
196 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 501.
197 Там же, стр. 503,
170

указанного места работы, а также ввиду разорения Кол¬
чаком во время гражданской войны, вы достигли успе¬
хов, которые следует признать совершенно исключи¬
тельными. ..
Еще раз выражаю вам от имени нашей Республики
глубокую благодарность и прошу иметь в виду, что ни
один вид помощи не является для нас столь своевремен¬
ным и столь важным, как оказанный вами» 198.
В. И. Ленин сообщал в этом письме, что он входит
с ходатайством в Президиум ВЦИК о признании совхоза
«Тойкино» образцовым и об оказании ему специальной
и экстраординарной помощи как в отношении строитель¬
ных работ, так и в снабжении бензином, металлом и дру¬
гими материалами, необходимыми для организации
ремонтной мастерской.
В тот же день (20 октября 1922 г.) Ленин послал
второе письмо, адресованное Обществу технической по¬
мощи Советской России, где отмечал исключительные
успехи двух американских сельскохозяйственных коммун,
созданных членами Общества в Одесской и Тамбовской
губерниях199. По поводу этих коммун Ленин также
ставил перед Президиумом ВЦИК вопрос о признании
их образцовыми и об оказании им особой помощи, необ¬
ходимой для благоприятного развития их работы 200.
198 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 343.
199 Речь шла о первой Канадской сельскохозяйственной ком¬
муне в Одесской губ. и первой Нью-Йоркской сельскохозяйствен¬
ной коммуне в Тамбовской губ. Члены обеих коммун прибыли
в РСФСР 28 апреля 1922 г. и получили совершенно разрушенные
совхозы (Канадская коммуна—1500 десятин земли, Нью-Йорк¬
ская— свыше 1000 десятин) без всякого живого и мертвого
инвентаря. В Канадской коммуне было 42 чел., в Нью-Йоркской
47 чел., из них 25М коммунистов. Члены коммуны привезли
с собой сельскохозяйственный инвентарь и тракторы. Они сумели
успешно провести сельскохозяйственные кампании, отремонтиро¬
вать постройки и т. д. Нью-Йоркская коммуна бесплатно своими
тракторами вспахала земли бедняков-крестьян, не имевших лоша¬
дей (см.: ЦГАОР и СС. ф. 1235, оп. 39, д. 75, л. 91—92).
890 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 344.
171

Эти ходатайства Ленина201 были удовлетворены, и
9 ноября 1922 г. Президиум ВЦИК постановил признать
образцовыми пермское хозяйство «Тойкино», первую
Канадскую сельскохозяйственную коммуну «Мигаево»
(Одесской губ., Тираспольского уезда, Новотепров-
ской вол.), первую Нью-Йоркскую сельскохозяйственную
коммуну «Иры» (Тамбовской губ., Кирсановского уезда),
руководимые артелями американского Общества друзей
Советской России и американским Обществом техниче¬
ской помощи Советской России202.
В дальнейшем были созданы и другие иммигрантские
сельскохозяйственные коммуны (всего в 1924 г. насчи¬
тывалось 17 таких коммун), которые ввезли в СССР
48 мощных тракторов и другой сельскохозяйственный
инвентарь.
В связи с тем, что оказание производственной по¬
мощи охватывало не только промышленность, но и сель¬
ское хозяйство, а сами формы и характер этой помощи
все время расширялись и усиливались, 25 октября
1922 г. СТО принял решение о создании постоянной
комиссии СТО по регулированию сельскохозяйственной
и промышленной иммиграции203. 3 ноября 1922 г. на за¬
седании СТО под председательством В. И. Ленина был
утвержден проект положения об этой комиссии, опре¬
делен круг ее деятельности, ее права, задачи и персо-
с» 904
нальныи состав .
201 См. письмо В. И. Ленина в Президиум ВЦИК по этим
вопросам от 24 октября 1922 г. («Ленинский сборник», XXXVI,
стр. 504).
202 См.: ЦГАОР и СС, ф. 1235, оп. 39, д. 75, л. 89.
208 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 360, л. 3. — До создания
постоянной комиссии СТО по сельскохозяйственной и промыш¬
ленной иммиграции всеми этими вопросами занимался сначала
Наркомтруд, а с 1921 г. — специальный отдел ВСНХ.
204 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 363, л. 62—62 об.—
В состав постоянной комиссии СТО входили представители
ВСНХ (Мартенс), Наркомтруда, Наркомзема, ВЦСПС и Обще¬
ства технической помощи Советской России.
172

Всего, по данным комиссии СТО, к 1 августа 1924 г.
в СССР для работы в области промышленности и сель¬
ского хозяйства переселилось 2067 чел. из разных стран,
больше всего из США, а также из Канады, Германии.
Чехословакии, Австрии и др.205, а к концу 1926 г.—
около 10 тыс. человек. Количественно эта группа была не¬
велика, но огромное международное значение и тот резо¬
нанс, который все это дело получило за рубежом, прида¬
вали ему характер широкого движения международной
пролетарской солидарности, сплачивавшего вокруг Совет¬
ской России передовые силы рабочего класса всего
мира.
IV конгресс Коминтерна в ноябре 1922 г. принял
в связи с этим специальное решение «О пролетарской
помощи Советской России». В нем подчеркивалась необ¬
ходимость мобилизовать помимо политической мощи
также всю хозяйственную мощь мирового пролетариата
для оказания первому в мире социалистическому госу¬
дарству немедленной и реальной поддержки в деле вос¬
становления народного хозяйства путем широко постав¬
ленной кампании хозяйственной помощи.
В конце 1922 г. в письме к секретарю Международ¬
ной рабочей помощи206 В. И. Ленин как бы подвел пер¬
вые итоги производственной помощи международного
пролетариата Советской стране. Высоко оценив и пере¬
числив все многообещающие начинания, которые име¬
лись в этой области, Ленин вновь подчеркнул, что
«широкая экономическая помощь мирового пролетариата
является в данный момент лучшей и наиболее прак¬
тической поддержкой Советской России в ее тяжелой
205 См.: «Дело трудящихся всего мира», стр. 213—218.
206 Мы не касались здесь всех других форм помощи между¬
народного пролетариата Советской России, в частности и той
огромной работы, которая была проведена крупнейшей органи¬
зацией— Межрабпомом. Это — тема для самостоятельного иссле¬
дования, а в данном случае задача состояла в том, чтобы кратко
осветить только ту часть общей большой проблемы интернацио¬
нальных связей, которая непосредственно связана с деятельностью
В. И. Ленина как председателя СНК и СТО в 1921—1922 гг.
173

экономической войне против империалистических кон¬
цернов и лучшей поддержкой в деле строительства
w 207
социалистического хозяйства» .
Эта ленинская оценка сыграла в те годы огромную
роль для дальнейшего развития и расширения всех форм
братской помощи международного пролетариата Совет¬
ской России, она ярко раскрывала великую силу идей
пролетарского интернационализма, нашедших такое за¬
мечательное воплощение в практической работе Совет¬
ского правительства под руководством В. И. Ленина.
W7 В. И. Ленин, Сочинения, т. 35, стр. 479—480.

В. И. ЛЕНИН —
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ
НОВОГО ТИПА
/. Ленинская школа
государственного управления
Все работавшие с Лениным, побывавшие у него
;на приеме, присутствовавшие на заседаниях
Совнаркома и СТО проходили замечательную
ленинскую школу государственного руководства. Каждая
записочка Ленина, письмо, директива, указание, теле¬
грамма, сформулированное Лениным постановление, его
беседы с людьми, выступления и речи, доклады и статьи
на различные темы — все это давало образцы нового
стиля и нового содержания государственной работы,
свойственных только государству пролетарской дикта¬
туры.
Если попытаться обобщить, объединить некоторые
основные черты В. И. Ленина как государственного дея¬
теля нового, высшего типа, то следует прежде всего ска¬
зать о том, что Ленин — великий корифей науки, в со¬
вершенстве овладевший знанием законов общественного
развития, основывал всю свою государственную деятель¬
ность на данных революционной марксистской теории.
За период 1917—1923 гг. В. И. Ленин создал огромное
количество работ, составляющих сейчас 12 последних
175

томов собрания его сочинений L Среди этих работ
имеются не только речи, выступления, статьи, но и круп¬
нейшие теоретические исследования, прокладывающие
новые пути в науке. Уже один этот факт служит ярчай¬
шим доказательством ленинского умения сочетать госу¬
дарственную работу с научной. Государственная работа
Ленина научна по самому своему существу, она основана
на творческом овладении и развитии теории научного
коммунизма, на познании законов общественного раз¬
вития и их использовании в интересах всего общества,
в интересах народа и строительства социализма.
Ленин, как писал о нем Горький, не был просто «слу¬
жителем идеи», он был «творцом идеи». Несокрушимая
правильность теории научного коммунизма, которая
лежала в основе его деятельности и всегда применялась
им творчески, объясняла исключительную силу ленин¬
ского предвидения, его совершенно изумительную прони¬
цательность и прозорливость.
Ленинский план ГОЭЛРО, ленинский кооперативный
план, ленинская идея социалистического соревнования,
все, что было потом осуществлено партией по ленинским
предначертаниям, показывали, как далеко вперед загля¬
дывал Ленин, как велика была его способность видеть
идеи воплощенными в жизнь.
Когда разрабатывался и принимался план ГОЭЛРО,
промышленность была еще совершенно разрушена,
электроэнергии не хватало не только для жилых домов,
но и для предприятий. Были тогда люди, которым ле¬
нинский план электрификации казался «несбыточной
фантазией». Посетивший в 1920 г. Россию английский
писатель Уэллс, передавая свою беседу с «кремлевским
мечтателем», как он называл Ленина, писал: «Он видит,
как пришедшие в упадок железные дороги будут заме¬
нены электрическими; видит, как вся страна покроется
сетью таких дорог и как разовьется новая коммунистиче¬
ская промышленность. Он говорил с таким жаром, что,
1 Имеется в виду 4-е издание, законченное полностью.
176

пока я его слушал, я почти поверил в возможность
этого».
Когда Ленин диктовал свои последние статьи и,
в частности, статью «О кооперации», сельское хозяйство
было океаном мелких, распыленных единоличных хо¬
зяйств, но Ленин видел, как наша страна, осуществив
коллективизацию, станет страной самого крупного социа¬
листического земледелия в мире. Почти две трети насе¬
ления страны в это время были неграмотны, но Ленин
видел впереди сплошную грамотность, победу культур¬
ной революции в СССР.
Молодую Советскую страну окружали до зубов во¬
оруженные враги, она была единственной социалистиче¬
ской республикой в капиталистическом окружении, но
Ленин знал, что в силу законов общественного раз¬
вития капиталистическое окружение будет прорвано и
никакие вражеские силы в мире не будут страшны про¬
летарскому государству, построившему социализм.
Это свойство ленинского гения А. М. Горький объяс¬
нял не только силой его познающего разума, силой
марксистской теории, но и тем, что Горький называл
«высотой точки наблюдения, которая возможна только
при наличии редкого умения смотреть на настоящее из
будущего» 2.
Эта способность смотреть на настоящее из будущего
позволяла Ленину не только пророчески определить
основные задачи и программу социалистического
строительства в СССР, но и с поразительной точ¬
ностью наметить сроки великих социальных преобразо¬
ваний.
«В фантастическую быстроту каких бы то ни было
перемен, — говорил Ленин в речи на IV сессии ВЦИК
31 октября 1922 г., — у нас никто не поверит, но зато
в быстроту действительную, в быстроту, по сравнению
с любым периодом исторического развития, взятым, как
8 «В. И. Ленин и А. М. Горький. Письма, воспоминания,
документы». М., 1958, стр. 287.
12 Э. Б. Генкина 177

он был, — в такую быстроту, если движение руководится
действительно революционной партией, в такую
быстроту мы верим и такой быстроты мы во что бы то
ни стало добьемся»3.
Для осуществления плана ГОЭЛРО, Ленин, как из¬
вестно, намечал 10—15-летний срок, а о сроках реали¬
зации кооперативного плана в статье «О кооперации»
он писал, что «мы можем пройти на хороший конец эту
эпоху в одно-два десятилетия» 4.
Как мы знаем сейчас, это ленинское предвидение пол¬
ностью оправдалось и в вопросе о темпах, и в вопросе
о сроках.
Одной из важнейших черт ленинского государствен¬
ного руководства являлось также умение определить
всегда самую решающую для данного этапа задачу, уме¬
ние найти и ухватиться за основное звено в цепи. Для
1921 г. таким решающим звеном, как указывал Ленин,
являлся экономический подход к крестьянству, поиски
экономической политики.
Подводя итоги первого года нэпа, Ленин смог в до¬
кладе на IX съезде Советов подчеркнуть правильность
избранного пути и в области международных отношений,
и в области внутренней политики. «... Мы оказались
правы в самом основном. Мы оказались правы
в своих предвидениях и в своих расчетах», мы
«мерим правильнее, чем когда бы то ни было, чем другие
державы», «верен путь, на котором мы стоим», «дорога
наша — верная» 5, — неоднократно повторял он в своем
докладе на съезде.
Мудрость и прозорливость ленинской политики, его
умение видеть далеко вперед и предвидеть ход событий,
чтобы управлять ими, сочетались у Ленина с глубоким
знанием народа, его жизни, его неотложных нужд. Каж¬
* В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 355.
4 Там же, стр. 430.
6 Там же, стр. 119, 122, 134, 136.
178

дый документ Советского правительства, носящий
подпись Ленина, будь то программа правительственной
деятельности, декрет или постановление, всегда пронизан
заботой об интересах народа» о благе широких народных
масс.
Подлинная народность Советского социалисти¬
ческого государства, его неразрывная связь с народом,
когда государство в своей деятельности опирается на
миллионные массы трудящихся, а народные массы при¬
нимают самое активное участие в управлении государ¬
ством и обеспечивают своей постоянной и неизменной
поддержкой все мероприятия Советского правитель¬
ства— все это нашло полное и яркое воплощение в госу¬
дарственной деятельности Ленина. На этой глубокой
связи партии и правительства с народом и основывалась
уверенность Ленина в будущем, какие бы трудности
и препятствия ни стояли на пути.
Государственная деятельность Ленина являлась
всегда образцом подлинной партийности, примером
последовательного и неуклонного осуществления поли¬
тической линии партии как руководящей и направляю¬
щей силы Советского государства. Невозможно поэтому
отделить Ленина — руководителя Советского правитель¬
ства и Ленина — вождя Коммунистической партии.
Во всей своей работе на посту председателя Совнар¬
кома и СТО Ленин всегда руководствовался волей
партии, опирался на коллективный разум партии и ее
боевого штаба — ЦК партии.
Партийность в работе определяла также суровую не¬
преклонность, твердость, решительность и непримири¬
мость Ленина в борьбе с врагами, со всеми, кто мешал,
тормозил, срывал победный путь к социализму.
Ленин питал поистине страстную ненависть ко всем
эксплуататорам, поработителям, угнетателям, он резко
бичевал все формы угнетения и национального порабоще¬
ния, раскрывал до конца хищническую природу и по¬
литику международного империализма во всех ее прояв¬
лениях.
12*
179

Достаточно перечитать его известное «Письмо к аме¬
риканским рабочим», написанное в августе 1918 г.6,
чтобы понять всю силу ленинской ненависти к врагам
рабочего класса и всех трудящихся. Ленин обличал
в этом письме американских миллиардеров, современных
рабовладельцев, открывших особенно трагическую стра¬
ницу в кровавой истории кровавого империализма, орга¬
низаторов и вдохновителей вооруженной интервенции
против Советской республики.
Ленин не скупился на эпитеты, когда говорил о раз¬
бойниках английского, германского, французского импе¬
риализма, о всей банде международных империалистов,
о хищниках современного капитализма и об их прислуж¬
никах из лагеря II Интернационала.
Ленин не стеснялся в выборе слов, когда говорил и
писал о кулачестве («эти кровопийцы», «эти пауки»,
«эти пиявки», «эти вампиры» и т. д.) 7, о русских поме¬
щиках и буржуазии и их слугах — меньшевиках и
эсерах.
В докладе на XI съезде партии, разоблачая враже¬
ские попытки искажения сущности нэпа, Ленин требовал
прежде всего решительной борьбы с меньшевиками и
эсерами как наиболее последовательными представите¬
лями идеологии капиталистической реставрации.
«И когда меньшевик говорит: „Вы теперь отступаете,
а я всегда был за отступление, я с вами согласен, я ваш
человек, давайте отступать вместе", — то мы ему на это
говорим: „За публичное оказательство меньшевизма
наши революционные суды должны расстреливать,
а иначе это не наши суды, а бог знает что такое**»8.
«Либо вы потрудитесь, — говорил далее Ленин
о меньшевиках и эсерах, — от высказывания ваших
взглядов воздержаться, либо, если вы желаете свои по¬
литические взгляды высказывать при настоящем поло¬
6 См. В. И. Ленин. Сочинения, т. 28, стр. 44—57.
7 См. там же, стр. 39.
8 Там же, т. 33, стр. 253.
180

жении, когда мы в гораздо более трудных условиях, чем
при прямом нашествии белых, то, извините, мы с вами
будем обращаться как с худшими и вреднейшими эле¬
ментами белогвардейщины» 9.
С такой же силой Ленин клеймил и разоблачал анти¬
партийные группировки и уклоны внутри партии,
вскрывал их классовые корни и опасность всякого откло¬
нения от линии партии. Известно, как решительно и
резко Ленин выступал против троцкистов, бухаринцев,
децистов, «рабочей оппозиции» в период профсоюзной
дискуссии. В резолюции X съезда партии «О синдика¬
листском и анархистском уклоне в нашей партии» Ленин
прямо писал, что взгляды «рабочей оппозиции» практи¬
чески ослабляют выдержанную руководящую линию
коммунистической партии и на деле помогают классовым
врагам пролетарской революции. Он требовал признать
пропаганду этих идей несовместимой с принадлежностью
к Российской коммунистической партии. Ленинская ре¬
золюция «О единстве партии», принятая X съездом
РКП(б), ставила перед всей партией задачу непримири¬
мой борьбы с фракционностью, с антипартийными укло¬
нами, со всякими проявлениями оппортунизма, за обес¬
печение самой строгой, железной дисциплины внутри
партии.
Когда Бухарин в 1922 г. выступил против монополии
внешней торговли, Ленин со свойственной ему прямотой
и решительностью писал, оценивая его позицию:
«На практике Бухарин становится на защиту спекулянта,
мелкого буржуа и верхушек крестьянства против про¬
мышленного пролетариата...» 10.
Эта непримиримость в борьбе с врагами, вражескими
вылазками, антипартийными уклонами и вообще всякими
отступлениями от линии партии являлась основной чер¬
той не только партийной, но и государственной деятель¬
ности Ленина. В основе непримиримости и ненависти
9 Там же, стр. 253.
10 Там же, стр. 420.
181

к врагам, в основе ленинской суровости и твердости
лежала всегда одна цель, одно желание: сломив все
препятствия, сопротивление врагов и вражеских элемен¬
тов, добиться победы нового общественного строя, новых
общественных отношений, которые приведут, наконец,
к уничтожению эксплуататорского капиталистического
общества и к построению социалистического общества,
где не будет эксплуатации и угнетения человека
человеком.
Очень хорошо и ярко об этой ленинской черте неод¬
нократно писал А. М. Горький: «...Он истратил свой
мозг, — писал Горький в письме к Ромэн Роллану
3 марта 1924 г., — на ненависть к несчастиям жизни, на
тайное, глубоко скрытое в душе чувство сострадания
к людям... Я особенно нежно и глубоко любил его за
ненависть к страданию, за его неукротимую вражду ко
всему, что искажает человека».
«Он обладал, — писал в другом письме Горький,—
редчайшим и удивительно искренним, широко разрабо¬
танным чувством ненависти к несчастиям и страданиям
людей» п.
Ненависть к врагам была оборотной стороной нена¬
висти к несчастиям людей, глубочайшим проявлением
подлинного ленинского гуманизма.
Все эти черты Ленина как государственного деятеля
нового типа необычайно полно проявились и воплотились
в конкретной практике его работы как председателя Сов¬
наркома и СТО, в методах его государственного руко¬
водства и управления.
«Мы побеждали методами подавления, — писал
Ленин в 1918 г., — мы сумеем побеждать и методами
управления» 12.
Методы подавления врагов пролетарской диктатуры,
конечно, еще оставались в силе на всем протяжении пе¬
реходного периода от капитализма к социализму. Ленин
11 «В. И. Ленин и А. М. Горький», стр. 259, 260.
12 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 219.
182

всегда настаивал на их применении против прямых вра¬
гов пролетарского государства. Но особо большой ин¬
терес представляет изучение того, как государственная
деятельность Ленина учила «побеждать методами
управления» и каковы были основные черты этой
ленинской школы государственного управления.
Прежде всего это была школа строжайшей ответ¬
ственности и соблюдения твердой государственной дис¬
циплины во всех звеньях работы советского государ¬
ственного аппарата.
В одной из своих статей, присланных на отзыв
Ленину в сентябре 1921 г,, Г. М. Кржижановский писал,
что всю хозяйственную деятельность Советского госу¬
дарства будут всегда, в несравненно большей степени,
чем за все предшествовавшие столетия, пронизывать
элементы воли и сознания людей. По поводу этих по¬
следних слов Ленин сделал следующую пометку на по¬
лях статьи Кржижановского: «ГосудгарстБенно]-хоз[яй-
ственной] „воли и сознания*, а не частной» 13. Воспи¬
тание этой государственно-хозяйственной
воли и сознания во всех работниках государствен¬
ного аппарата, во всех советских людях Ленин счи¬
тал важнейшей задачей. Он ненавидел всякую расхля¬
банность в работе, недисциплинированность, распущен¬
ность.
Исключительная четкость и железная дисциплина
как на производстве, так и в государственном управлении
были необходимы, чтобы добиться скорейшего осуществ¬
ления цели — построения социалистического общества.
Элементы разложения старого общества, писал Ленин
еще в 1918 г. в работе «Очередные задачи Советской
власти», не могут не «показать себя» и после победы
революции. В борьбе с этими элементами нужна желез¬
ная рука, строжайшая дисциплина для преодоления
всякой анархии, лодырничания, беспорядка, неоргани¬
зованности.
«Ленинский сборник», XXIII, стр. 10.
183

В своем докладе на II Всероссийском съезде полит¬
просветов 17 октября 1921 г. Ленин вновь, как и
в 1918 г., подчеркивал, что не следует смешивать то,
что нужно для митингования, с тем, что нужно для
управления. «Митингуй, но управляй без малейшего ко¬
лебания,— говорил он, — управляй тверже, чем управ¬
лял до тебя капиталист. Иначе ты его не победишь. Ты
должен помнить, что управление должно быть еще более
строгое, еще более твердое, чем прежде» 14.
«В стране, которая обнищала, — продолжал далее
Ленин, — либо погибнут те, которые не могут подтя¬
нуться, либо вся рабоче-крестьянская республика. И вы¬
бора здесь нет и быть не может, так же, как не должно
быть и никакой сентиментальности. Сентиментальность
есть не меньшее преступление, чем на войне шкурниче¬
ство. Тот, кто отступает теперь от порядка дисциплины,
1 к
тот впускает врагов в свою среду» .
Ленин учил, что интересы социалистического госу¬
дарства всегда должны стоять на первом месте, и резко
осуждал всякие местнические настроения и антигосу¬
дарственные тенденции.
В Наказе от СТО Ленин специально требовал ответа
на вопрос: «Как наказаны работники, удовлетворявшие
места в ущерб центру, и вопреки приказу центра? Имена
подвергавшихся взысканию? Уменьшаются ли случаи
таких нарушений? Повышена ли мера взысканий и как
именно?» 16.
На заседании СТО 13 мая 1921 г. при обсуждении
вопроса «О неисполнении местами распоряжений центра»
было принято следующее решение: «Обратить внимание
НКПрода на совершенно недопустимое нарушение, допу¬
скаемое местами в смысле неисполнения распоряжений
центра как о направлении продовольствия в центр, так
и об использовании товарообменного фонда.
14 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 48.
15 Там же.
18 Там же, т. ^2, 365.
184

Обязать НКПрод использовать все способы и пути,
предоставленные конституцией для восстановления прав
центра. В противном случае считать НКПрод виновным
в неисполнении возложенных на него задач.
Обязать т. Брюханова представить завтра к 12 ч.
Председателю СТО в самой краткой форме материалы
о каждом крупном случае нарушения местами постанов-
и 17
лении центра» .
Во всей своей государственной работе Ленин был
очень требователен. Особенно строг он был ко всяким
нарушениям дисциплины со стороны руководящих ра¬
ботников и настаивал на привлечении к ответственности
за эти нарушения, «не глядя на ранги». В практике
работы Совнаркома и СТО бывали случаи, когда ответ¬
ственные работники центральных учреждений получали
строгие взыскания и наказания за невыполнение в срок
решений правительства и другие нарушения государ¬
ственной дисциплины.
Так, 12 июля 1921 г. на заседании СНК было при¬
нято решение предписать Москоммуне и Петрокоммуне
в 5-дневный срок пересмотреть группы снабжаемых по¬
требителей и немедленно снять с пайка не менее 30% 18.
Так как это решение не было выполнено в срок. Совнар¬
ком на заседании 19 июля за неисполнение постановле¬
ния СНК от 12 июля объявил председателю Моском-
муны А. Е. Бадаеву выговор с опубликованием
iq
в печати .
Но Ленин, хорошо знавший старого большевика,
бывшего депутата IV Государственной думы А. Е. Ба¬
даева, называвший его в одном из своих писем ласково и
уменьшительно «Бадаич» 20, все же счел в данном случае
17 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 397, л. 4—5.
18 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 432, л. 4. — Моском-
муна и Петрокоммуна — так назывались в 1921 г. Московское и
Петроградское потребительские общества.
19 См. там же, д. 434, л. 4.
20 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 210.
185

взыскание недостаточно строгим и в своей записке в По¬
литбюро от 23 июля 1921 г. предлагал:
«Провести через Политбюро и через СТО
1) наказать Бадаева и 2-х его ближайших со¬
трудников арестом на 1 воскресенье за неисполнение
приказа СТО
2) предупредить его и их: следующий раз на
21
месяц и прогоним» .
Л. А. Фотиева вспоминала впоследствии, что Ленин
при принятии подобных решений обычно говорил: «Аре¬
стовать по праздникам, а на рабочие дни освобождать,
чтобы не страдала работа»22.
5 июля 1921 г. по предложению Ленина Совнарком
обязал все ведомства в установленные сроки предста¬
вить свои сметы и месячные заявки. В вопросах финан¬
совой и сметной дисциплины Ленин был особенно строг,
и поэтому, когда стало известно, что сроки сорваны, СНК
вынес решение об аресте на несколько дней виновных
лиц и 12 июля на своем заседании поручил РКП прове¬
рить выполнение этого постановления23,
13 июля 1921 г. СТО объявил выговор с опубликова¬
нием в печати одному из работников Главрыбы за неис¬
полнение постановления СТО и за проявленную небреж¬
ность и недостаточную распорядительность в деле
использования красноармейцев, откомандированных по
просьбе Главрыбы для нужд Волго-Каспийских рыбных
24
промыслов .
Через несколько месяцев, 18 ноября 1921 г., СТО
вновь обсуждал вопрос о неисполнении ВСНХ постанов¬
ления о представлении материальных смет и принял
решение: «Объявить выговор всем членам Президиума
ВСНХ». Президиуму ВСНХ было одновременно пред¬
ложено «точно установить лиц, ответственных за пред-
81 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 292.
88 См.: Л. А. Фотиева. Как работал В. И. Ленин. Сб.
«Воспоминания о В. И. Ленине», т. II. М„ 1957, стр. 206.
88 См.: ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 432, л. 7.
84 См.; ЦГАОР и СС, Ф. 130, оп. 5, д. 415, л. 1.
186

ставление смет, и применить по отношению к ним за
неисполнение — арест» 25.
Борьба за государственную дисциплину была нераз¬
рывно связана с решительным преодолением и изжива¬
нием проявлений бюрократизма и волокиты в советских
учреждениях. Ленин тщательно продумывал и разра¬
батывал самый широкий круг мероприятий для выкорче¬
вывания из советского государственного аппарата бю¬
рократических пережитков прошлого.
Огромное количество ленинских директив, писем,
распоряжений посвящено вопросам совершенствования и
улучшения работы аппарата и борьбе с бюрократизмом
и волокитой.
В письме в Наркомюст 17 января 1922 г. Ленин
требовал «организовать борьбу с волокитой деловито, по
всем правилам военного искусства» 26.
«Волокиту надо уметь ловить и наказывать мв
намеренную, ибо „намеренной** никогда поймать
нельзя» 27, — писал Ленин управляющему делами СНК
в сентябре 1921 г.
Объясняя, как надо школить за волокиту, Ленин
тут же добавлял: «Только этим должны заняться умные
люди. А за остальное посадить ... остальных» 28.
На XI съезде партии Ленин приводил образчик
злостной волокиты, вызвавшей его огромное возмущение.
Речь шла об истории с закупкой Московским потреби¬
тельским обществом (МПО) мясных консервов у одной
французской фирмы, которая предложила продать кон¬
сервы за советские денежные знаки. Продовольственное
положение было еще очень тяжелым, а между тем нача¬
лась длительная переписка между учреждениями и Внеш¬
торгом о закупке этих консервов. Только когда дело
дошло до Политбюро ЦК, нашлись, наконец, деньги и
консервы были куплены.
№ Там же, д. 455, л. 5.
28 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 458.
27 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 279.
28 Там же, XXXVI, стр. 445.
187

Зачем нужно было вмешательство Политбюро, чтобы
купить консервы? — спрашивал Ленин. «Чего нехватало?
Политической власти? Нет. Деньги нашли, так что была
и экономическая власть и политическая».
«Когда я впервые об этом услышал, — рассказывал
Ленин, — я написал письменное предложение в ЦК:
по-моему, всех, кроме членов ВЦИК, которые, вы знаете,
неприкосновенны, всех, кроме членов ВЦИК, из москов¬
ских учреждений посадить в худшую московскую тюрьму
на 6 часов, а из Внешторга — на 36 часов. А теперь
оказалось, что виновный не найден» 29.
С какой страстностью боролся Ленин против всех
таких случаев волокиты и безалаберщины, показывает и
его письмо в управление делами СНК и СТО от 3 сен¬
тября 1921 г. Ленин поручал в этом письме управляю¬
щему делами расследовать дело о простое шведского
завода «Нитвес и Гольм» и с негодованием писал:
«„Медленно оформляли" заказ на водные тур¬
бины!! В коих у нас страшный недостаток!! Это верх бе¬
зобразия и бесстыдства! Обязательно н а й д и г е винов¬
ных, чтобы мы этих мерзавцев могли сгноить
в тюрьме»30.
Резкость Ленина и негодование всегда были продик¬
тованы его горячим желанием, чтобы советский аппарат
был на должной высоте, полностью соответствовал тре¬
бованиям управления в пролетарском государстве. По¬
этому так сурово и гневно Ленин бичевал недостатки
этого аппарата, всякие проявления бюрократизма, воло¬
киты, бесхозяйственности и расхлябанности в его работе.
Поэтому он и требовал привлечения к самой строгой
ответственности руководящих должностных лиц за
любые проявления бюрократизма и волокиты и ставил
перед Наркомюстом вопрос об организации специальных
судебных процессов по борьбе с волокитой.
3 сентября 1921 г, Ленин в своем письме в Нар-
комюст предлагал:
29 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 265.
30 Там же, т. 36, стр. 502,
188

«... подтянуть судей через ЦК, чтобы ка¬
рали волокиту строже;
... устроить совещание московских народных
судей, членов трибуналов и т. п. для выработки
успешных мер борьбы с волокитой;
.. .обязательно этой осенью и зимой 1921 —
1922 гг. поставить на суд в Москве 4—6 дел
о московской волоките, подобрав случаи „поярче”
и сделав из каждого суда п о л и г и ч е с к о е дело;
...найти хотя бы 2—3 умных „экспертов” по
делам о волоките из коммунистов позлее и по¬
бойчее, чтобы научиться травить за волокиту;
... издать хорошее, толковое, не бюрократиче¬
ское письмо (циркуляр НКЮ) о борьбе с воло¬
китой.
Возлагаю эту важнейшую задачу на личную
ответственность наркома и зама, прошу мне сооб¬
щать регулярно об исполнении»31.
В конце марта 1922 г. Ленин поставил перед Нар-
комюстом вопрос о расследовании по делу о преступной
халатности, волоките и бездеятельности в Научно-тех¬
ническом отделе ВСНХ и в Комитете по делам изобре¬
тений. Результаты расследования были представлены
в Мосревтрибунал, который, как считал Ленин, вместо
того, чтобы рассмотреть дело по существу, выявить и
наказать виновных, чрезвычайно покровительственно от¬
несся к ним и в конце концов признал обвинение недо¬
казанным и всех виновных оправдал.
«Прошу Вас лично, — писал В. И. Ленин Д. И. Кур¬
скому, — ознакомиться с этим делом, сугубо внима¬
тельно к нему отнестись, постараться совместно с РКИ
собрать дополнительные материалы о деятельности этих
учреждений, если нужно назначить по соглашению
с т. Аванесовым ревизию — не из чиновников и слюн¬
тяев, а из людей, которые действительно сумеют как
81 Там же, т. 35, стр. 444.
189

следует обревизовать, добыть нужные материалы и
найти виновных» 32.
В заключение Ленин предлагал поставить в Ревтри¬
бунале политический процесс, а Мосревтрибуналу «за
послабление и формальное бюрократическое отношение
к делу»33 — объявить строгий выговор.
Ленин все время подчеркивал, что крайне важно
с точки зрения и партийной и политической, «чтобы суд
по делу о волоките был наиболее торжественный, вос¬
питательный и приговор достаточно внушителен»34.
Воспитательную сторону дела и его общественное
значение Ленин выдвигал в таких процессах на первый
план. Когда в конце 1921 г. он настоял на привлечении
к суду ряда работников отдела металла ВСНХ, Нарком-
зема и отдельных членов Президиума ВСНХ за срыв
заказа на электроплуги, он в своем письме к председа¬
телю ВСНХ 23 декабря 1921 г. писал:
«Надо не бояться суда (суд у нас пролетарский) и
гласности, а тащить волокиту на суд гласности: только
так мы эту болезнь всерьез вылечим» 35.
Отвечая на довод председателя ВСНХ, что речь идет
в данном случае об исключительно хороших, преданных
и ценных работниках, Ленин предлагал следующий ва¬
риант решения суда: «...виновны в неустранении воло¬
киты и в нераспорядительности, но, принимая во вни¬
мание исключительную преданность Советской власти...
выдающуюся добросовестность и усердие... и т. д.,
...от всякого наказания освободить в уверенности, что
подсудимые это учтут серьезно, как и весь президиум
ВСНХ»36.
Ленин предлагал одновременно и другой вариант
приговора: «Придавая исключительное значение глас¬
ному суду по делам о волоките, выносим на этот раз
82 Там же, т. 36, стр. 528.
83 В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 529.
84 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 238.
89 В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 513.
88 Там же.
190

мягчайший приговор ввиду исключительно редкой до¬
бросовестности обвиняемых, предупреждая при сем, что
впредь будем карать за волокиту и святеньких, но без¬
руких болванов (суд, пожалуй, повежливее выразится),
ибо нам, РСФСР, нужна не святость, а уменье вести
47
дело» .
4—6 января 1922 г. в Мосревтрибунале слушалось
дело о волоките при изготовлении электроплугов, и суд
вынес решение, по существу воспроизводящее ленинскую
формулировку в первом ее варианте38.
Конечно, организация подобных судебных процессов
являлась только одной из мер в сумме мероприятий, на¬
меченных Лениным для решительной борьбы с волоки¬
той и бюрократизмом. На первый план он выдвигал
и здесь самое важное, с его точки зрения, в организации
управления — проверку исполнения и подбор
людей.
«Проверять людей и проверять фактическое испол¬
нение дела — в этом, еще раз в этом, только в этом те¬
перь гвоздь всей работы, всей политики»39, — говорил
В. И. Ленин в своем докладе на коммунистической фрак¬
ции съезда металлистов 6 марта 1922 г.
Эту же мысль Ленин особенно подчеркивал и под¬
робно развивал в докладе на XI съезде партии, указы¬
вая, что если в 1921 г. задача заключалась в органи¬
зации перехода к нэпу, то сейчас, после того как этот
переход успешно осуществлен, а перестройка, с ним
связанная, в основном закончилась, гвоздь положения
° 40
в людях, в проверке людей и проверке выполнения .
Во всех своих указаниях о работе заместителей
председателя СНК, о новой постановке работы СНК и
87 Там же, стр. 514,
38 См.: «Известия ВЦИК», 11 января 1922 г. — Приговор
по этому делу, принятый Мосревтрибуналом, гласил: «...обви¬
нение. .. считать доказанным, но, приняв во внимание громадные
заслуги перед революцией всех подсудимых, наказанию их не
подвергать».
88 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 200.
40 См. там же, стр. 272-—273.
191

СТО Ленин требовал наладить прежде всего проверку
исполнения и организовать подбор людей, могущих обес¬
печить выполнение решения. «... Проверять работу, до¬
капываться до сути, школить, учить, пороть всурьез.
Изучать людей, искать умелых работников. В этом суть
теперь»41, — вновь и вновь напоминал Ленин.
Не было почти ни одной директивы, письма, распоря¬
жения Ленина, которое не заканчивалось бы указанием
на необходимость самой деловой, тщательной, строжай¬
шей тройной проверки реального, фактического
выполнения решений. «Проверьте исполнение архипри-
дирчиво и документально», «добиться исполнения и ос¬
ведомления и проверить сугубо недоверчиво!»42, «прове¬
рить с педантичнейшей аккуратностью», «вникните,
проверьте»43, «проследите за исполнением», «без про-
44
верки исполнения ни чорта не сделают» , «пришлите
мне краткую точную справку, что сделано»,
«сообщайте фактические результаты»45, «проверьте
лично и ответьте мне»46 — так обычно заканчивались
почти все ленинские письма ведомствам и управляющему
делами Совнаркома.
По указаниям Ленина были составлены карточки для
проверки выполнения решений Совнаркома, и Влади¬
мир Ильич строго следил за их аккуратным заполне¬
нием. Уезжая в мае 1922 г. в Горки для лечения, Ленин
потребовал от своих секретарей сообщать ему два раза
в месяц, «как идет дело организации аккуратной про¬
верки исполнения». В своем письме, написанном по
этому вопросу В. А. Смольянинову, Ленин очень сер¬
дился, что в карточки проверки исполнения вносятся
некоторые исправления и дополнения. «... Не сметь пач¬
кать, не сметь писать лишнего, не сметь отступать ни на
41 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 462.
42 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 12.
43 Там же, XX, стр. 346.
44 Там же, XXXIV, стр. 346.
45 Там же, стр. 170, 171.
46 Там же, стр. 426.
192

йоту,— писал он.— Иначе я прогоню и секретарей и
всех управделов»47.
Проявляя в этом отношении строжайшую требова¬
тельность, Ленин одновременно давал указания, как по¬
ставить проверку исполнения по наркоматам.
«Каждый Нарком обязан, — говорилось в этом
письме, тотчас назначить несколько товарищей, на
коих возложена ответственность за проверку исполне-
' Яггп^^П ИХ Фамилии Управляющему делами
Спл. и UU. Зти лица за неаккуратность должны быть
беспощадно караемы арестом или увольняемы, по при¬
казу заместителей. Нарком за неаккуратность должен
быть караем выговором, простым и со внесением в парт¬
билет. Следить за этим — строжайше — обязан управ¬
ляющий делами СНК, и я непременно удалю от долж¬
ности, если это не будет выполнено с педантичнейшей
аккуратностью.
Задача — приучить Наркоматы к аккуратности, са¬
жая в тюрьму и изгоняя неаккуратных исполнителей».
Ленин указывал также, что сказанное о наркоматах
относится и к другим учреждениям (Госплан, ЦСУ,
Концессионный комитет, Комвнуторг, губисполкомы,
облэкосо и т. п.).
В заключение своего письма Ленин потребовал,
чтобы оно было немедленно показано обоим заместителям
и им на подпись дано точнейшее постановление о том,
как следует, согласно его указаниям, проверять испол¬
нение, заполнять карточки, карать за неаккуратность48.
Б каждой своей директиве, в каждой записке к руко¬
водящим работникам советского аппарата Ленин учил,
как надо работать и добиваться необходимых ре¬
зультатов.
Получив докладную записку начальника Управления
государственных складов ВСНХ с жалобой на тяжелые
условия работы, Ленин в письме к автору записки
47 Там же, стр. 435.
48 См. там же.
13 Э. В. Генкине
193

указывал: «Ё волоките я могу винить и Вас: „три года
кричим", „доводил чуть ли не 10 раз, казалось, до
конца", пишете Вы. Но в том-то и дело, что ни разу
Вы не довели дело до конца без „казалось"»49. И в за¬
ключение Ленин указывал, что действительное доведение
каждого дела до конца, организация проверки «с низов»
и «низами», огласка в прессе являются лучшим сред¬
ством борьбы с волокитой.
Наряду с проверкой исполнения Ленин уделял огром¬
ное внимание вопросам повышения и укрепления револю¬
ционной законности и строжайшего соблюдения совет¬
ских законов. В своем письме И. В. Сталину «О „двой¬
ном" подчинении и законности», определяя задачи со¬
зданной в мае 1922 г. государственной прокуратуры,
Ленин резко критиковал принцип так называемого
«двойного» подчинения прокуроров на местах (не только
центру, но и местному губисполкому), который предла¬
гали некоторые члены ВЦИК. Законность должна быть
одна, писал Ленин: «...законность не может быть ка¬
лужская и казанская, а должна быть единая всероссий¬
ская и даже единая для всей федерации Советских рес¬
публик...»50. Следить за установлением действительно
единообразного понимания законности во всей респуб¬
лике, несмотря ни на какие местные различия и вопреки
каким бы то ни было местным влияниям, — такова была,
по определению Ленина, основная задача прокурор¬
ского надзора. Ленин особо подчеркивал также роль су¬
дебных органов и народных судов в борьбе за соблюде¬
ние революционной законности и призывал воспитывать
широкие массы рабочих и крестьян «в деле самостоя¬
тельного, быстрого, делового участия их в надзоре за
соблюдением законности»51.
В. И. Ленин систематически руководил и давал кон¬
кретные указания всем ведомствам, народным комисса¬
49 В. И. Л е и и и. Сочинения, т. 35, стр. 445.
50 Там же, т. 33, стр. 326.
51 Там же, стр. 155.
194

риатам, местным советским учреждениям. Сотни писем,
записочек, телефонограмм, ' телеграмм посылались не
только за подписью Ленина, но и были написаны им
лично наркомам и их заместителям, членам коллегий
наркоматов и другим руководящим работникам в центре
и на местах,
«Обращаю Ваше внимание», «Прошу заняться»,
«Прошу Вашего заключения», «Прошу обратить Ваше
внимание», «Прошу срочно сообщить» — этими словами
часто начинались или заканчивались ленинские запи¬
сочки и письма.
Ленин не терпел общих фраз и отписок на его пря¬
мые запросы. Так, в телеграмме работнику Главнефти,
посланной в Баку 19 мая 1921 г., он писал: «Прочел
вашу болтливую телеграмму к Серго. Сообщайте короче,
точнее, сколько одежи и хлеба достаете рабочим Баку» 52.
В письме к работнику Наркомпрода от 5 июня 1921 г.
Ленин резко выговаривал ему: «Вы только хныкали,
а должны были внести еще в IV точные предложения
в С.Т.О. ... А вы с апреля прохныкали до VI. Надо те¬
перь доделать недоделанное». Критикуя работу Нарком¬
прода, Ленин указывал: «Вы пишете длинные бумажки
с жалобами, вернее: с плачем, вместо деловых предло¬
жений» 53 и далее подчеркивал, что Наркомпрод будет
отвечать за неподготовленность аппарата и его неиспол¬
нительность.
Получив письмо с документами о работе Главного
управления коннозаводства и коневодства Наркомзема
(Гукон), Ленин в июле 1921 г. писал заместителю
начальника этого управления: «Очень жалею, что обви¬
няя других в истеричности, Вы сами в нее (если мягко
выражаться) как раз и впадаете. Прошу Вас впредь
писать сдержаннее и обдуманнее»^4.
52 «Ленинский сборник», XX, стр. 228.
53 Там же, стр. 252, 269.
54 Там же, XXXVI, стр. 291.
13*
195

Постоянно требуя инициативы и самостоятельности
в работе, Ленин резко порицал излишние иждивенческие
настроения и жалобы с просьбой о помощи центра.
Донбассу, как известно, систематически оказывалась
огромная помощь со стороны Советского правительства,
но когда председатель Центрального правления каменно¬
угольной промышленности Донбасса ссылками на недо¬
статок продовольствия пытался, очевидно, оправдать не¬
выполнение программы, Ленин в письме от 14 апреля
1921 г. строго выговаривал ему:
«„Если бы хлеб, то бы я“... Как не стыдно Вам
повторять этот шаблон? Конечно, если Вам дать...
Нет, потрудитесь сами достать все: и соль ина
соль хлеб и пр.
Инициатива, почин, местный оборот, а не попрошай¬
ничать: если бы мне дали... Стыд!»55
В своих письмах Ленин давал часто и прямые указа¬
ния о задачах и программе работы отдельных ведомств.
Так, 8 апреля 1921 г. Ленин запрашивал Наркомпрос:
«Когда основной план работы будет выработан? Ка¬
кие вопросы в этот план войдут? Такие ли, как состав¬
ление учебников, — библиотечная сеть и ее использова¬
ние, — образцовые школы, — отчетность учителей, —
программы курсов, лекций, школьных занятий, —
контроль за степенью фактического исполнения программ
и хода учебных занятий?
Или другие вопросы? Какие?
Какие вопросы признаны важнейшими, ударными?
Есть ли постановления об этом? Какие меры систе¬
матичного надзора за исполнением?
Прошу краткого ответа»56.
Авторитет Ленина был так велик и непререкаем, что
многие ведомства давали свои циркуляры и посылаемые
на места директивы и телеграммы на подпись Ленину.
Настаивая на быстром и самостоятельном решении нар¬
55 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 216—217.
56 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 411.
196

коматами и учреждениями важнейших вопросов, входя¬
щих в их компетенцию, Ленин решительно возражал
против этой установившейся практики и в своем письме
в Наркомпрод в сентябре 1921 г. писал: «Мне думается,
что неправильно давать все подобные телеграммы на
подпись мне. Надо — может быть постепенно, но все же
надо переходить и перейти к тому, чтобы научить
людей (в т[ом] ч[исле] губисполкомы) слушаться и без
моей подписи — нормально слушаться, а не только
экстраординарно слушаться.
Послать 2—3 телеграммы в порядке боевого приказа.
Проследить. Не исполнят — покарать сугубо и прове¬
рить кару.
Прошу сообщить мне точный план (и календарную}
программу) перевода местных учреждений на нор¬
мальную дисциплину» 57.
Добиваясь осуществления этой нормальной дисци¬
плины в советских учреждениях, В. И. Ленин требовал
от работников максимума инициативы, смелости в поста¬
новке вопросов, приучал их к самостоятельному и ответ¬
ственному управлению. В проекте директивы Политбюро
о нэпе 9 января 1922 г. Ленин писал: «От всех Нарко¬
мов Политбюро требует безусловно максимума быстроты,
энергии, устранения бюрократизма и волокиты в практи¬
ческом испытании новой экономической политики»58.
Примерно месяц спустя (20 февраля 1922 г.) В. И. Ле¬
нин в своем письме к А. Д. Цюрупе «О программе
работы по новому» со всей категоричностью требовал
«вдесятеро подтянуть СНК и СТО в смысле том, чтобы
наркомы не смели тащить в них мелочь, а решали ее
сами и сами за нее отвечали» 59.
Ленин считал и много раз повторял, что «полити¬
ческий руководитель отвечает не только за то, как он
руководит, но и за то, что делают руководимые им»60.
87 «Ленинский сборник», ХХШ, стр. 228.
68 Там же, XXXIV, стр. 430.
59 В. И. Ленин. Сочинения, т. 35, стр. 462.
60 Там же, т. 32, стр. 15.
197

Он требовал установления самой точной персональной
ответственности каждого работника в своей области.
«Основной принцип управления, по духу всех реше¬
ний РКП и центральных советских учреждений, — писал
он осенью 1920 г. в записке к А. И. Елизаровой,
— определенное лицо целиком отвечает за ведение
определенной работы.
Я веду (столько-то времени), я отвечаю. Мне мешает
лицо X, не будучи ответственным, не будучи заве¬
дующим.
Это — склока. Это хаос. Это вмешательство непри¬
годного к ответственной работе лица. Требую его
удаления»61.
«... Установление точной персональной ответствен¬
ности — важнейшее дело управдела СНК и Совета
Труда и Обороны. Этого я буду требовать строже
всего»62, — писал Ленин в своем письме к Н. П. Горбу¬
нову 3 сентября 1921 г.
Инициатива, самостоятельность, персональная ответ¬
ственность в работе должны были, по мысли Ленина,
всегда сочетаться с глубоким знанием жизни и постоян¬
ным изучением и обобщением практического опыта.
Проверку и использование этого опыта, вдумчивый учет
того, что «на деле делается? что на деле дости¬
гается?» 63, Ленин выдвигал на первый план, как одно
из важнейших правил государственного руководства и
управления.
В своих замечаниях на тезисы Преображенского
о работе в деревне, представленные в качестве проекта
решения XI съезда партии, Ленин самым резким образом
критиковал их содержание за общие места, фразы, поже¬
лания, всем надоевшие.
«Вместо этого лучше взять, — писал он, — данные
практического опыта хотя бы даже по одному уезду, —
хотя бы даже по одной волости, — и разработать их не
61 В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 487.
62 Там же, стр. 502.
63 Там же, т. 33, стр. 176.
198

академически, а практически: учитесь, любезные комбю-
рократы, вот того-то не делать (конкретно, с примерами
и наименованием мест, с точным указанием фактов),
а вот то-то делать (так же конкретно)»64.
Ленин предлагал организовать на съезде партии со¬
вещание делегатов, работающих в деревне, с тем чтобы
темой этого совещания «сделать отнюдь не „принципы**
и т. п., а исключительно изучение и оценку
практического опыт а». Владимир Ильич указы¬
вал также на необходимость, чтобы вновь избранный на
XI съезде Центральный Комитет партии подготовил спе¬
циальное письмо «о постановке работы в деревне
с обязательным конкретнейшим указанием, как коопе¬
рировать, как „ограничивать** кулаков, не приостана¬
вливая роста производительных сил, как вести дело Все-
работземлесу, как его усилить и т. д. и т. д.»65
Почти месяц спустя, 12 апреля 1922 г., в письме
к Н. Осинскому (копии редакции «Правды», «Известий»
и заместителям председателя СНК и СТО) Ленин вновь
с исключительной остротой поставил вопрос о задачах и
значении изучения практического опыта.
«Самое худое у нас, — говорилось в этом письме, —
чрезмерное обилие общих рассуждений в прессе и поли¬
тической трескотни при крайнем недостатке изучения
местного опыта. И на местах и вверху могучие тенден¬
ции борются против его правдивого оглашения и прав¬
дивой оценки. Боятся выносить сор из избы, боятся го¬
лой правды, отмахиваются от нее „взглядом и нечто**,
попросту верхоглядством.. .
Еще более и еще более конкретности в изучении
местного опыта, деталей, мелочей, практики, делового
опыта, углубления в настоящую жизнь, и уездную, и
волостную, и сельскую; разбор того, где, кому и по¬
чему (какими приемами) удается, несмотря на бездну
нищеты и разорения, достигать действительного, хотя
84 Там же, т. 33, стр. 213.
65 Там же, стр. 214.
199

и небольшого улучшения; не бояться вскрывать ошибки
и неуменье; популяризировать и рекламировать изо
всех сил всякого сколько-нибудь выдающегося местного
работника, ставить его в образец. Чем больше будет
такой работы, чем больше углубляться будем в живую
практику, отвлекая внимание и свое и читателей от во¬
нюче-канцелярского и вонюче-интеллигентского москов¬
ского (и совбуровекого вообще) воздуха, тем успешнее
пойдет улучшение и нашей прессы и всего нашего строи¬
тельства» 66.
Ленинская школа государственного управления, как
показывают все эти факты, была очень суровой, чрезвы¬
чайно требовательной и непоколебимо твердой. Но
крепко выговаривая, высмеивая недостатки, беспощадно
требуя строжайшей дисциплины в работе, Ленин одно¬
временно учил, помогал, советовал, необычайно высоко
ценил и уважал те лучшие кадры партии и советского
аппарата, с которыми он работал.
«Он был резок с людьми, — писал в своих воспоми¬
наниях о Ленине А. М. Горький,-—споря с ними, без¬
жалостно высмеивал, даже порою ядовито издевался —
все это так.
Но сколько раз в его суждениях о людях, которых
он вчера распинал и „разносил*, я совершенно ясно
слышал ноты искреннего удивления пред талантами и
моральной стойкостью этих людей, пред их упорной и
тяжелой работой адовых условий 1918—1921 годов,
работой в окружении шпионов всех стран и партий,
среди заговоров, которые гнилыми нарывами вздувались
на истощенном войною теле страны. Работали — без от¬
дыха, ели мало и плохо, жили в непрерывной тревоге...
Именно с уважением и удивлением он сказал, прово¬
див из кабинета одного товарища „хозяйственника*:
— Вы давно знаете его? Он был бы во главе каби¬
нета министров любой европейской страны.
И, потирая руки, посмеиваясь, добавил:
в6 В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 530—531,
200

— Европа беднее нас талантливыми людьми»67.
Это уважение к лучшим кадрам партии и Советского
государства, гордость за них сказывались во всех отно¬
шениях Ленина с людьми. Недаром Луначарский гово¬
рил, что «никто никогда не обижался за „проборку" от
Ленина. Коммунист или вообще советский человек,
„обижающийся" на Ленина, — это просто невероятная
фигура.
Ленина, наоборот, все с каждым часом все больше и
больше любили, помогал ли он, хвалил ли, журил ли» 68.
Все окружающие Ленина, все работающие с ним пре¬
красно знали, что строгость и требовательность Ленина
всегда вызывались только интересами дела, суровость же
руководства никогда не переходила в грубость или мел¬
кую придирчивость, а сочеталась у Владимира Ильича
с исключительной отзывчивостью, чуткостью, особой де¬
ликатностью и большим тактом в отношении к людям.
Когда обстоятельства требовали применения репрес¬
сии и наказания за плохую работу, недисциплинирован¬
ность, головотяпство, распущенность, волокиту, Ленин
был непримирим и беспощаден. Но основную задачу ру¬
ководства он всегда видел в воспитании людей, в помощи
им, в пробуждении их инициативы и самостоятельности.
«Владимир Ильич был в полном смысле слова учи¬
телем, — писал о Ленине Г. В. Чичерин. — Общение
с ним играло прямо-таки воспитательную роль. Он
учил своим примером, своими указаниями, своим руко¬
водством, всем обликом своей личности» 69.
Пытаясь обобщить некоторые черты ленинского ру¬
ководства, Г. В. Чичерин писал, что Ленин приучал
к абсолютной точности во всякой работе, сам был очень
точен и требовал такой же точности от всех работав¬
67 М. Горький. Собрание сочинений в 30 томах, т. 17.
М., 1952, стр. 40—41.
68 А. В. Луначарский. Ленин в Совнаркоме. Сб. «Вос¬
поминания о В. И. Ленине», т. II, стр. 296.
м Г. В. Чичерин. Молодежь должна учиться у Ленина.
Сб. «Воспоминания о В. И. Ленине», т. II, стр. 683.
201

ших с ним. Ленин всегда предупреждал против поспеш¬
ных заключений, против непроверенных утверждений,
скороспелых фраз, не являющихся точным выводом из
строго проверенных данных. Точность в работе соответ¬
ствовала точности самой мысли Ленина, его умению ви¬
деть реальные факты, его требованию точного выполне¬
ния полученных директив. Строгая система всегда гос¬
подствовала во всей его работе, в его книгах, бумагах,
во всей его личной жизни. Он учил думать только о деле
и не думать о личных интересах, высшим качеством его
деловой работы было сознательное подчинение коллек¬
тиву, а в отношениях к людям он давал образцы настоя-
** 70
щей деликатности и тактичности .
В своих письмах, указаниях, директивах ведомствам
Ленин большей частью не приказывал, а советовал,
помогал, учил, как надо работать. Известно, какое
большое внимание Ленин уделял деятельности Госплана,
непосредственно руководя всей его работой. Но свои
многочисленные письма председателю Госплана
Г. М. Кржижановскому, где Ленин излагал конкретней¬
шие и важнейшие принципиальные соображения о ра¬
боте Госплана, он обычно заканчивал следующими сло¬
вами: «Вот мои мысли о Госплане. Подумайте.
Поговорим»71, «Поговорим об этом лично до Вашего до¬
клада. Подумайте»72, «Подумайте обо всем этом и
поговорим не раз после Вашего приезда»73.
В своих воспоминаниях «В. И. Ленин и плановая ра¬
бота» Г. М. Кржижановский, рассказывая о ленинском
стиле руководства, с большим волнением писал: «Труд¬
ные это были времена. Но какое счастье вместе с тем
было идти рука об руку с таким руководителем, каким
был Владимир Ильич, и иметь возможность в трудные
минуты прибегать к его мудрому совету! А мысль его
70 См. Г. В. Чичерин. Молодежь должна учиться у Ле¬
нина, стр. 683—686.
71 В. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 474.
72 Там же, т. 35, стр, 405.
73 Там же, стр. 407.
202

неустанно работала по всем основным линиям наших хо¬
зяйственных и политических нужд, несла в состоянии
74
великого напряжения свою незаменимую вахту» .
Как часто Ленин, критикуя того или другого руково¬
дителя за плохую работу, смягчал эту критику добрым
советом, дружеским указанием, а иногда и просто прось¬
бой не обижаться за откровенность. Так, свое письмо
председателю Госбанка с резкой критикой его работы
Ленин заканчивал словами: «Прошу не сердиться за
откровенность»75. Давая указания Наркомпроду об
улучшении дела снабжения, Ленин тут же добавлял:
«Не найдете ли возможным создать комиссию внутри
Компрода, чтобы улучшить дело в указанном от¬
ношении?» 76
Как деликатно и тактично Ленин писал в одном из
своих писем Г. К. Орджоникидзе: «Горячитесь Вы,
верно, здорово при случае? Надо бы Вам взять помощ¬
ников, пожалуй, и направлять работу посистематичнее.
Надеюсь, не обидитесь на мои замечания и ответите
откровенно, что и как выправить и исправить думаете.
Привет! Ваш Ленин»77.
Когда в конце 1920 г. было принято решение об ос¬
вобождении А. И. Свидерского от обязанностей члена
коллегии Наркомпрода, Ленин, разъясняя это решение,
писал А. Д. Цюрупе: «Я понимаю, что Вам это болез¬
ненно. Но политический интерес (как и решение партии)
безусловно требует подчинения. Свидерского исполь¬
зуете прекрасно и не как члена коллегии. За орабочение
надо взяться; я понимаю, что при заваленности работой
Вы не могли уделить все внимание вопросу об орабоче¬
нии. Я понимаю, что за всякими делами и болезнью
Вам нельзя было и за партийно-политической стороной
следить внимательно.
Что тут удивительного?
74 Сб. «Воспоминания о В. И. Ленине», т. II, стр. 565.
75 В. И. Ленин, Сочинения, т. 36, стр. 521.
76 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 389.
77 Там же, стр. 316.
203

Не надо нервничать. Болезненное надо перенести.
Решению Цека надо подчиниться и провести его» 78.
Таким же исключительным вниманием и заботой Ле¬
нин окружал людей, если они заболевали и нуждались
в отдыхе и лечении.
Когда в феврале 1919 г. после тяжелой болезни при¬
ступил к работе нарком продовольствия А. Д. Цюрупа,
Ленин как председатель СНК написал ему:
«Предписывается Наркому А. Д. Цюрупе, ввиду
приступа его к работе и необходимости охраны казен¬
ного имущества, строго соблюдать предосторожности,
больше двух часов без перерыва не работать.
Позже Ю’/г час. вечера не работать.
Приема публике не давать.
Ограничительные предписания Лидии Алексан¬
дровны Фотиевой исполнять беспрекословно.
Председатель СНК В. Ульянов (Ленин)»79.
Летом 1921 г. В. И. Ленин послал А. Д. Цюрупе, на¬
ходившемуся в отпуске, следующую телеграмму:
«Согласно Вашему ходатайству Ваш отпуск продлен
на 3 месяца. Бодритесь и непременно выдерживайте
полностью курс лечения. Будете прекрасным работни¬
ком»80.
7 июля 1921 г. Ленин писал секретарю ЦК партии:
В. М. Молотову
«Предлагаю ЦК постановить:
обязать т. Менжинского взять отпуск и отдохнуть не¬
медленно впредь до письменного удостоверения врачей
о здоровьи. До тех пор приезжать не больше 2—3 раз
в неделю на 2—3 часа» 81.
Такое же предложение Ленин послал в Оргбюро ЦК
(29 августа 1921 г.) об отдыхе и лечении Г. М. Кржи¬
жановского:
78 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 388.
79 Там же, XXXV, стр. 56.
80 Там же, стр. 270.
81 Там же, стр. 266.
204

«Прошу обязать председателя Госплана тов. Кржи¬
жановского выехать с Красиным в Ригу, дабы там в са¬
натории, или на квартире частной, пробыть 1 месяц для
лечения и отдыха.
Я очень прошу провести это сегодня, ибо я убедился,
по должности председателя Совета Труда и Обороны, .
что председатель Госплана почти надорвался. Его ремонт
необходим и неотложно необходим.
Без решения Оргбюро ничего не добиться» 82.
В апреле 1922 г. Ленин в письме к П. М. Кержен¬
цеву, являвшемуся в это время полномочным представи¬
телем РСФСР в Швеции, просил его оказать всяческое
содействие тов. Бела Куну и его семье «по части устрой¬
ства в Стокгольме, отдыха и лечения» 83.
Ленин заботился о лечении и квартире для
И. В. Сталина84, о предоставлении комнаты старому
партийному работнику Ц. С. Зеликсон-Бобровской и
о многих других товарищах.
«Я знаю Бобровскую, — писал Ленин, — с эпохи до
1905 года и знаю, что она способна бедствовать и мол¬
чать чрезмерно. Поэтому ей надо помочь быстро» 85.
Настаивая на поездке в Ригу для лечения замести¬
теля наркома РКИ В. А. Аванесова, Ленин писал ему
в сентябре 1922 г., когда сам еще был тяжело болен и
находился в Горках: «А Вы вправду уедете? Когда?
Или опять саботировать будете? Не хотите лечиться?» 86.
Узнав, что лифт в здании СНК не будет действовать
в течение трех дней, Ленин строго взыскивал за это.
«Это верх безобразия. Есть люди больные сердцем, коим
подъем вреден и опасен. Я тысячу раз поручал следить
за лифтом, назначив ответственное лицо.
Объявляю Вам строгий выговор, поручаю устано¬
вить виновных в непредупреждении вовремя; сообщите
82 Там же, XXXVI, стр. 313.
83 Там же, стр. 473.
84 См. там же, XXIII, стр. 329.
85 Там же, XXXV, стр. 296.
86 Там же, стр. 335,
205

список ответственных лйц еЩе раз; Меры взыска¬
ния им» 87.
Эта забота Ленина распространялась не только на
руководящих работников, но и на самых скромных, ря¬
довых сотрудников аппарата. Когда два секретаря Ле¬
нина, Анна Петровна Кизас и Наталья Степановна Ле¬
пешинская, уезжали в отпуск в Ригу, Ленин написал
следующее письмо советскому полпреду в Латвии: «Я
обеих знаю по работе уже несколько лет. Преданность
удивительная. Работа у меня каторжная: ни отдыха, ни
праздника. Измаялись. Надо им дать отдых. Прошу
Вас дать им вперед жалование (и побольше) и затем не
спрашивать с них работы. Пусть полечатся, отдохнут,
подкормятся»88.
Также заботился Ленин об отправке в один из крым¬
ских санаториев сестры Солдатенковской больницы
Е. А. Нечкиной89 и о многих других товарищах.
Щадя людей, заботясь об их здоровье и лечении,
Ленин никогда не щадил себя, работая сверх всякой
меры. Он был чрезвычайно скромен в быту, в жизни, во
всем своем поведении.
Десятки, если не сотни примеров этой известной
исключительной ленинской скромности можно привести,
характеризуя жизнь и деятельность Ленина.
Когда в феврале 1922 г. Ленина избрали членом Со¬
циалистической академии, он написал следующее письмо:
«Очень благодарю. К сожалению, по болезни никак не
могу выполнить хотя бы в ничтожной мере долг члена
Социалистической академии. Фиктивным быть не хочу.
Прошу поэтому вычеркнуть из списков или не заносить
в списки членов» 90.
Подготовляя в начале октября 1921 г. свое известное
приветствие VIII электротехническому съезду, Ленин,
пересылая текст этого приветствия Г. М. Кржижанов¬
87 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 328.
88 Там же, XX, стр. 355—356.
89 См. там же. XXXV. сто. 347.
90 Там же, XXXIV, стр. 432.
206

скОМу, спрашивал его: «Если одобрите, вернйте, я ДаМ
переписать и пошлю (кому? Вам?). Колеблюсь, стоит ли
вообще? Не лишний ли „парад“? Есть ли польза
деловая?»91
Узнав, что его статья «К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции» издана тиражом в 50 тыс. эк¬
земпляров, Ленин написал в Госиздат следующее письмо:
«Прошу впредь спрашивать меня, — указывал он, —
нужно ли выпускать отдельным изданием и в скольких
экземплярах.
Прилагаемую статью прошу издать в 5 тыс. экзем-
99
пляров» .
Количество таких примеров можно было бы во много
раз увеличить, но и несколько приведенных достаточно
красноречиво характеризуют Ленина. Его скромность
находила свое выражение и во многих других фактах:
в его сознательном подчинении коллективу, в умении
воспитывать у всех окружающих чувство ответствен¬
ности и самостоятельности, в огромном уважении к лю¬
дям и многом другом. Один из членов ЦКК — Т. С. Кри¬
вов рассказывал, как он однажды беседовал с Лениным
по вопросу о привлечении к партийной ответственности
видного работника Московской организации, который
в своем выступлении в дискуссионном клубе в Москве
по существу разгласил государственную тайну, сообщив
о решении, которое еще только подготавливалось и
огласке пока не подлежало.
Т. С. Кривов решил посоветоваться с Лениным по
этому вопросу. «Во время заседания Политбюро, — рас¬
сказывал Кривов, — я послал Владимиру Ильичу
записку с просьбой принять меня после бюро, Ленин
кивнул, и когда все разошлись, я остался в комнате. Си¬
дел я у самого края длинного стола, другой конец кото¬
рого упирался в стол Владимира Ильича. Отсюда
91 Там же, XXIII, стр. 13.
92 Там же, стр. 319. — Ленин имеет в виду, вероятно, свою
статью «О значении золота теперь и после полной победы социа¬
лизма».
207

я собирался говорить. Но Ильич попросил меня сесть
рядышком и как-то очень по-домашнему, закинув ногу
за ногу, приготовился слушать. Я изложил суть дела и
закончил так:
— Ждем вашего решения...
— Моего? — Ленин даже голову вскинул от удивле¬
ния. — Почему же моего? Разве я ЦКК? Съезд выбрал
вас и ваших товарищей. Вы и решайте.
— Но ваше мнение, Владимир Ильич?
— Вот это — другое дело. Мнение могу высказать.
Я считаю, что поступок безобразный. Будете заседать,
можете учесть это мнение как высказанное одним из чле¬
нов партии. Не более... Ну, а что касается меры взыска¬
ния, то тут я умолкаю. Это целиком и полностью в ком¬
петенции Контрольной комиссии» 93.
В своей работе в Совнаркоме и СТО Ленин всегда
добивался коллективного обсуждения и решения важней¬
ших вопросов. Если большинством голосов Совнарком
принимал решение, с которым Ленин не был согласен, он
подчинялся решению или (если вопрос имел принци¬
пиальное значение) переносил его в высшую инстан¬
цию— во ВЦИК или в Политбюро ЦК.
В ответ на письмо одного из работников, Ленин
с глубоким волнением писал ему в марте 1921 г.:
«Вы ошибаетесь, повторяя (неоднократно), что
„Цека, это я“. Это можно писать только в состоянии
большого нервного раздражения и переутомления. Ста¬
рый Цека (1919—1920) побил меня по одному из
гигантски важных вопросов, что Вы знаете из дискуссии.
По вопросам организационным и персональным несть
числа случаям, когда я бывал в меньшинстве...
Зачем же так нервничать, что писать совершенно
невозможную, совершенно невозможную фразу,
будто Цека, это я» 94.
93 Т. С. Кризов. В ленинском строю. Сб. «Воспоминания
о В. И. Ленине», т. II, стр. 129—130.
94 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 208.
208

Принцип коллективности руководства соблюдался
Лениным неукоснительно и с огромным тактом. В десят¬
ках своих записок и писем членам Политбюро и членам
ЦК — И. В. Сталину, М. И. Калинину, Ф. Э. Дзержин¬
скому, народным комиссарам и другим руководящим ра¬
ботникам — Ленин, советуясь с ними, постоянно запра¬
шивал их мнение до принятия решения. «Как быть? Ка¬
ковы Ваши на сей счет планы?» 95, «Если одобрите, по¬
шлите копию этого... с Вашей припиской. Если имеете
возражения, черкните (и позвоните) мне тотчас»96,—
неоднократно писал В. И. Ленин И. В. Сталину, запра¬
шивая его мнение и мнение других членов Политбюро по
различным вопросам.
«Без созыва Политбюро я не могу дать никакого от¬
вета» 97, «Покажите это письмо секретарю ЦК. Если он
даст свое (и других членов Политбюро) согласие, то
превратим это в директиву Цека» 98, «Обдумаем, посове¬
туемся с членами Цека и поскорее закрепим такую
(или иную) программу»99, — так очень часто писал
Ленин, подчеркивая важность коллективного решения и
обсуждения.
Ленин всегда стремился, чтобы наиболее важные по¬
становления партии и правительства были широко об¬
суждены среди руководящих работников и учтены их за¬
мечания и пожелания до окончательного принятия и
утверждения соответствующего постановления. Так, на¬
пример, написанный В. И. Лениным Наказ от СТО по
его предложению подробно обсуждался на IV съезде
профсоюзов, IV съезде ВСНХ, X (майской) парткон¬
ференции и на сессии ВЦИК и только после этого ши¬
рокого обсуждения был окончательно утвержден Прези¬
диумом ВЦИК. Самый факт длительного обсуждения
этого Наказа широкими кругами партийных, советских,
95 Там же, XXXV, стр. 298.
98 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 220.
97 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 175.
98 Там же, XXXIV, стр. 389.
99 В. И. Ленин. Сочинения, т’. 35, стр. 462.
14 Э. В. Генкина
209

хозяйственных и профсоюзных работников Ленин считал
важнейшим условием проверки его правильности и ско¬
рейшей и успешной его реализации.
То же самое повторилось и при принятии Совнарко¬
мом Наказа СНК о проведении в жизнь новой экономи¬
ческой политики от 9 августа 1921 г.
Предварительно'Наказ подвергся обсуждению в ряде
комиссий и совещаний. Первоначальный текст был раз¬
работан специальной комиссией, избранной Политбюро
ЦК, и представлен на рассмотрение сначала централь¬
ных комитетов отдельных союзов, а затем был обсужден
на общем собрании коммунистических фракций цен¬
тральных комитетов профсоюзов с участием Президиума
МГСПС и представителей петроградских профсоюзов —
в общем до 150 работников профдвижения. Совещание
единогласно приняло предложенный Наказ за основу,
выбрало специальную комиссию, которая совместно
с комиссией ЦК партии его отредактировала. Затем На¬
каз был рассмотрен и утвержден пленарным заседанием
ЦК и внесен от имени ЦК в СНК, который принял его
9 августа 1921 г. без изменений100.
К активной законодательной деятельности, активному
участию в выработке и принятии важнейших решений
Ленин призывал не только кадры партии и Советского го¬
сударства, но и широкие массы рабочих и крестьян. Ле¬
нинский лозунг «научиться управлять», выдвинутый еще
в первые месяцы Советской власти, был обращен Лени¬
ным ко всем трудящимся. Вовлечение масс в управление
через Советы, профсоюзы, РКИ и массовые организации
трудящихся Ленин считал важнейшей задачей всех го¬
сударственных и хозяйственных органов.
В поправках и дополнениях к письму ЦК РКП(б)
«Об отношении к беспартийным рабочим», первоначаль¬
ный проект которого был написан В. И. Лениным, он тре¬
бовал, чтобы в отчетах всех губкомов и укомов партии,
100 См.: ЦГАОР и СС. ф. 130. оп. 5, д. 31. л. 21
210

посылаемых ежемесячно в ЦК партии, обязательно да¬
вались ответы на следующие вопросы:
«1) Сколько коммунистов переведено с совдолжностей
на фабрики и заводы? 2) Тоже — в деревню, на сель¬
скохозяйственные работы? 3) Сколько беспартийных ра¬
бочих намечено, как наиболее честных и способных для
привлечения на совработу? 4) Их поименный список?
5) Сколько из них удалось привлечь на совработу по
ведомствам? 6) Продолжительность и успех их работы?
7—10) Тоже (§§ 3, 4, 5, 6) относительно крестьян.
11) Главные требования и жалобы беспартийных рабо¬
чих? 12) Тоже — крестьян? 13) Случаи привлечения
рабочих к РаКрину и результаты? 14) Тоже —
крестьян? 15) О каждой беспартконференции кратко
сообщить главное применительно к данному письму
Цека» 101.
Привлечение масс к управлению Ленин неразрывно
связывал с постановкой самой широкой и систематиче¬
ской отчетности всех должностных лиц и руководящих
работников перед народными массами.
«...Регулярно собирать,—писал Ленин в проекте
письма об отношении к беспартийным рабочим (апрель
1921 г.),—не только общие собрания для массы р[або-
ч]их и крестьян, но и деловые отчеты всех ответственных
должностных лиц перед массами р[абоч]их и кр[естья]н.
Такие отчеты обязательно устраивать не реже раза
в месяц с тем, чтобы массе беспартийных р[абоч]их и
крестьян была предоставлена возможность критики сов-
учреждений и их работы. Отчеты должны давать не
только коммунисты, но все должностные лица на всех от-
ветств[енных] постах, в первую голову продовольствен¬
ных] и совнархоз[ных] учреждений» 102.
Это свое требование Ленин в дальнейшем повторял
много раз, а в Наказе от СТО дал развернутую
101 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 228.
1М Там же, XX, стр. 329.
14*
211

программу осуществления не только устной, но и пись¬
менной отчетности «для всероссийского осведомления»
о работе всех государственных и хозяйственных органов
и экономических совещаний.
Широкая отчетность обеспечивала действительный
контроль снизу, являлась одним из способов вовлечения
масс в управление, способом совершенствования и улуч¬
шения работы всего советского государственного аппа¬
рата и очищения его от бюрократических извращений.
В неразрывной связи с массами, участии масс
в управлении, контроле масс и отчетности перед массами
проявляются особенно ярко и полно отличительные
черты советского социалистического государства как го¬
сударства подлинной пролетарской советской демокра¬
тии, государства диктатуры пролетариата. Эти черты
государства нового типа определяли и объясняли суть
и значение, содержание и смысл всей государственной
деятельности Ленина и ленинской школы государствен¬
ного управления.
В ленинской науке «побеждать методами управления»
всегда на первом месте стояла вера в творческие силы
масс, опора на массы, выражение подлинных интересов
этих масс.
Поэтому только конкретное рассмотрение форм связи
Ленина с широкими массами трудящихся (этих вопро¬
сов мы до сих пор еще не касались) может до конца рас¬
крыть и показать все величие Ленина как вождя мил¬
лионных масс трудящихся, как государственного деятеля
нового, высшего типа.
2. Связь с массами — основная черта В. И. Ленина
как государственного деятеля
В плане написанных Лениным тезисов «О роли и за¬
дачах профсоюзов в условиях новой экономической поли¬
тики» (28—30 декабря 1921 г.) имелся специальный
раздел под названием: «Связь с массой». Ленин
212

следующим образом, предельно кратко, сформулировал
правила, которым всегда следовал всю свою жизнь:
«Жить в гуще.
Знать настроения.
Знать все.
Понимать массу.
Уметь подойти.
Завоевать ее абсолютное доверие.
Не оторваться руководителям от руководимой
массы, авангарду от всей армии труда» 103.
Вся государственная деятельность Ленина являлась
ярким и полным воплощением на деле этих требований
«связи с массой», сформулированных самим же Лениным.
Формы связи Ленина с массами были чрезвычайно
широки и многообразны. Но при изучении его государ¬
ственной деятельности важно остановиться в первую
очередь и наиболее подробно на тех формах этой связи,
которые непосредственно характеризуют работу Ленина
как главы Советского правительства.
По должности председателя Совнаркома Ленин уде¬
лял очень много внимания и придавал чрезвычайно
большое значение организации приема посетителей. Речь
шла не об обычных служебных часах приема, а о совер¬
шенно новых формах общения широких слоев трудя¬
щихся с центральной властью, со своим рабоче-крестьян¬
ским правительством. Тяга к этому личному общению
была особенно велика в первые годы Советской власти,
когда в Москву на прием к Ленину и во ВЦИК к Кали¬
нину за разрешением ряда насущных вопросов — сначала
о земле, а потом с жалобами на злоупотребления мест¬
ных властей, на трудности разверстки, происки кулаче¬
ства и т. д. — приезжало очень много делегатов с мест
и больше всего ходоков-крестьян.
«Каждый крестьянин и солдат, — писал в своих вос¬
поминаниях управляющий делами СНК Н. П. Горбу¬
нов,— после разговора с Лениным начинал понимать.
108 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 389.
213

что дело Ленина — их дело и что оно в крепких, верных
руках. Я хорошо помню характерную для Владимира
Ильича позу, когда он садился против крестьянина так
близко, что колени их соприкасались, ласково улыбаясь,
нагибался немного вперед, как бы прислушиваясь, и де¬
ловито выспрашивал, выпытывал, давал указания...
Владимир Ильич замечательно относился к своему собе¬
седнику и умел как-то по-особенному слушать... Он был
внимателен даже к самому маленькому, рядовому работ¬
нику и всегда уважал собеседника. Говоривший с Влади¬
миром Ильичем чувствовал в нем не начальника, а просто
старшего товарища, товарища мудрого и великого...
В нем была еще одна особенная черта. Он высоко оцени¬
вал силы и значимость людей. Это страшно поднимало,
создавало чувство ответственности, заставляло много
работать, чтобы оправдать отношение Владимира
Ильича. После беседы с Лениным человек становился
выше, яснее понимал вещи, с удесятеренной энергией
брался за работу» 104.
Эти приемы и беседы служили для Ленина ценным
источником информации, давали неоценимый материал
для важнейших обобщений и выводов. Так было, напри¬
мер, в первые месяцы 1921 г., когда Ленин принимал
очень много крестьянских ходоков, готовя истори¬
ческое решение партии и правительства о замене раз¬
верстки налогом, о переходе к новой экономической
политике.
В советской исторической литературе, в печати,
в многочисленных воспоминаниях уже довольно широко
освещались факты, характеризующие содержание и зна¬
чение ленинских бесед с крестьянами накануне перехода
к нэпу. Мы остановимся поэтому лишь на некоторых
деталях этих встреч, до сих пор менее широко известных.
30 января 1921 г. Ленин принял крестьянина Твер¬
ской губернии А. И. Гусева, избранного на губернском
104 Н. П. Горбунов. Ленин на приеме. Сб. «Воспоминания
о В. И. Ленине», т. П, стр. 61,
214

съезде крестьян делегатом для поездки в Москву и для
передачи приветствия от съезда лично Ленину.
Побывав у Владимира Ильича на приеме, А. И. Гу¬
сев после возвращения подробно рассказал о содержании
этой беседы в редакции газеты «Тверская правда». Рас¬
сказ Гусева был издан в Твери отдельной брошюрой
в 1921 г.105, а затем вошел в сборник, выпущенный в Ка¬
линине в 1958 г.106
«Утром 30 января, — рассказывал А. И. Гусев,—
тов. Горбунов сообщил комендатуре Кремля, чтобы меня
пропустили к тов. Ленину... Сижу и жду—и мысленно
все готовлю речь, какой буду приветствовать тов. Ле¬
нина от трудящихся, беспартийных крестьян губернии.
Вдруг слышу — звонок. Выходит курьер и говорит мне:
— Тебя тов. Ленин зовет...
Вхожу я в кабинет тов. Ленина, признаться, вол¬
нуюсь,— хочу приветственную речь говорить.
А Владимир-то Ильич выходит быстро из-за стола —
ухватил меня за руку и здоровается:
— Ладно, спасибо за приветствие, как пожи¬
ваешь?— спрашивает он меня, — как твое хозяйство?..
По первой встрече выходило, что будто мы с ним
давно знакомы...
Совсем он расположил меня к себе своим приемом.
Как друг какой старый принял...
Очень мне понравилось, как тов. Ленин говорит.
Понятно все так и кажется, что иначе и быть не мо¬
жет. .. Говорили мы с ним потом о международном
положении. Сказал я ему, что у нас в деревне говорят
107
о мире, о концессиях...» .
108 А. И. Гусев. В гостях у Владимира Ильича. Рассказ де¬
легата беспартийной крестьянской конференции А. И. Гусева.
Тверь, 1921.
108 См.: «Ленин в нашем сердце». Рассказы тверских ходоков.
Калинин, 1958. — Показательно, что только по одной области уда¬
лось обнаружить сейчас 19 человек, которые слышали Ленина или
были у н^го на приеме в период 1918—1922 гг.
107 А. И. Г у с е в. В гостях у Владимира Ильича, стр. 7—8. 10.
ЗИ

Гусев далее рассказывал, что В. И. Ленин подробно
объяснил ему международное положение и рассеял опа¬
сения крестьян насчет концессий. По словам Гусева,
Ленин ему по этому вопросу говорил:
«Мы осторожно действуем, разве нас опутаешь, —
мы не криво повязаны, величайшую осторожность при
этом соблюдаем.
Так он прямо и сказал, — что мы дескать не криво .
повязаны» 108.
Ленин спрашивал также, как крестьяне учатся,
есть ли школы, библиотеки, газеты.
Прощаясь, Ленин написал следующую записку: «То¬
варищу Александру Ильичу Гусеву на память о беседе
30.1.1921 г. В. Ульянов (Ленин)»109. Ленин также про¬
сил передать привет тверским крестьянам и сказать, что
Советская власть на них надеется и ждет от них помощи.
Особенно много крестьян Ленин принял в феврале
1921 г., когда он непосредственно готовил решение о за¬
мене разверстки налогом. В это время к Ленину приез¬
жали крестьяне не только центральных, близких
к Москве губерний, но и сибиряки. 2 февраля вечером
у него на приеме был уполномоченный Наркомзема по
Сибири, старый большевик В. Н. Соколов. Наблюдая
за обстановкой, сложившейся в сибирской деревне после
введения продразверстки (продразверстка была введена
в Сибири лишь в 1920 г.), Соколов пришел к выводу,
что подход к сибирскому крестьянству следует изменить.
Во время беседы с Лениным он изложил положение дел
в Сибири и объяснил суть своих предложений.
«Ильич больше слушал, чем подавал свои реплики.
Слушал также внимательно, наружно спокойный. По¬
сматривал прищуренным глазом и так же вставлял
иногда „гм**, „вот-вот**. Иногда задавал наводящие
вопросы».
109 А. И. Г у с е в. В гостях у Владимира Ильича, стр. 12.
109 «Два месяца работы В. И. Ленина. Из хроники жизни и
деятельности. Январь-февраль 1921 г.» М., 1934, стр. 43.
216

Когда Соколов сформулировал свое предложение
об изменении форм разверстки, Ленин сказал:
«И вы полагаете, что тут можно ограничиться
Сибирью?
— Нет, Владимир Ильич, Сибирь—начало, подход,
опыт...
Ленин также спросил:
— Вы думаете, если объявить заранее, будут сеять
больше?
— Несомненно будут, хозяйственный инстинкт»110.
В заключение беседы Ленин предложил Соколову
сделать по этому вопросу доклад в Наркомземе и по¬
видаться с А. Д. Цюрупой.
3 февраля доклад Соколова обсуждался на кол¬
легии Наркомзема, были заслушаны его предло¬
жения, но никакого решения тогда принято не
было 1Н.
Уже когда Соколов уезжал из Москвы, на вокзале
его разыскал сибирский крестьянин О. Чернов, кото¬
рый рассказал ему о своей беседе с Лениным и показал
номер «Бедноты», где был напечатан его портрет.
Осипа Чернова Ленин принял 9 февраля.
Чернов —крестьянин Иркутской губ., довольно за¬
житочный, в прошлом эсер. Сразу же после введения
в Сибири разверстки он начал упорно доказывать, что
для Сибири эта мера не подходит. Чернов беседовал
по этому вопросу с заведующим Черемховскими уголь¬
ными копями рабочим Абрамовым. Абрамов заинтере¬
совался его предложениями и посоветовал изложить все
на бумаге, а потом повез Чернова на уездную парт¬
конференцию, и тот сделал там доклад, в котором до¬
казывал, что в Сибири надо брать с крестьянина не
разверстку, а налог, или, как говорил Чернов, «про¬
центное отчисление».
*10 В. Н. Соколов. Накануне нала. «Старый большевик»,
1930, № 1, стр. 115.
111 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 641, л. 16.

В конце 1920 г. Чернов попросил Абрамова устроить
ему поездку в Москву. Нашли предлог и послали Чер¬
нова для закупки огородных семян для района. Но
в Омске сибирский совнархоз запретил поездку Чернова,
указав, что семена будут присланы по наряду. Тогда
Чернов добился приема у председателя Сибревкома.
Последний сказал ему, что с его точкой зрения не со¬
гласен, но поездку Чернова к Ленину разрешил.
О своей беседе с Лениным Чернов рассказал сле¬
дующее:
«Владимир Ильич встал и шел ко мне навстречу,
как к посетителю высокой важности. Приветливо по¬
здоровался, спросил:—Что из Сибири привезли но¬
венького?
Я ему говорю:
— Изложил свои мысли на бумаге, и позвольте за¬
читать.
— Давайте, читайте, садитесь» 112.
Когда Чернов кончил читать, Ленин подробно рас¬
спросил его, кто он такой, и потом предложил объяс¬
нить, как он понимает прогрессивно-подоходное обло¬
жение. В заключение Ленин спросил его: «Согласны ли
вы напечатать ваше письмо в „Правде*?»113 Чернов
ответил согласием.
Статья Чернова «Сибирское крестьянство как со¬
циальный элемент» была опубликована в «Правде»
11 февраля 1921 г., а 4 марта в «Бедноте» была напеча¬
тана еще одна статья Чернова под названием «Обли¬
чайте фальшивых», в которой он критиковал всех тех,
кто выступал против Советской власти. «Вот я — кре¬
стьянин из Сибири, — писал он, — приехал в Москву
говорить о том, что в Сибири разверстка крестьянских
продуктов производится, на мой взгляд, неправильно.
118 О. И. Черно в. Как я, беспартийный крестьянин из Си¬
бири, был у Владимира Ильича и что из этого получилось. Сб,
«Воспоминания о В. И. Ленине»; т. JI. стр. 604.
И.’ Там >*ср; стр; 605,

В Москве ко мне отнеслись очень внимательно, и даже
был я у самого Ленина, и мои взгляды напечатали
в „Правде" № 30 за 11 февраля» 114.
За день до приема Чернова—8 февраля — Ленин
написал свой «Предварительный, черновой набросок те¬
зисов насчет крестьян», где вопрос о замене разверстки
налогом принципиально был уже решен. Но, принимая
Чернова и настаивая, чтобы его статья была опублико¬
вана в «Правде», Ленин хотел не только проверить
свои выводы, но довести через печать мнение крестьян¬
ства до партии и широких слоев трудящихся. Чернов
сам впоследствии так оценил значение этой беседы
с Лениным: «Он не меня, конечно, слушал, как персону
необыкновенную, а через меня он слушал все крестьян¬
ство, и через меня он учел всю сложность обстановки
на низах» 115.
14 февраля днем Ленин имел продолжительную бе¬
седу с секретарем Тамбовского губкома партии Нем¬
цовым, специально вызванным в Москву для доклада
Владимиру Ильичу. Поводом к вызову послужил тот
факт, что Тамбовский губком 8 февраля постановил
снять продразверстку с губернии, которая была вконец
разорена кулацкими бандами Антонова. Секретарь Там¬
бовского губкома изложил Ленину свои соображения
относительно этого решения. Ленин внимательно его вы¬
слушал и предложил оставить все доклады и письмен¬
ные протоколы, с тем чтобы до вечера их просмотреть
и дать свое заключение.
Около 7 часов вечера секретарь губкома опять при¬
ехал к Ленину и привез с собой шестерых тамбовских
крестьян. Делегация крестьян была составлена очень
своеобразно — два бедняка, два середняка, два кулака.
По воспоминаниям секретаря губкома, один из кулаков
все время перебивал беседовавших и, обращаясь к Ле¬
нину, говорил: «Торговлишку бы, Владимир Ильич.
114 «Беднота», 4 марта 1921 г., № 866, стр. 3.
Сб. «Воспоминания о В- И- Ленине», т- Ц; стр. 6Q5.
319

открыл». Бедняк кулака одергивал—«да отстань, мол,
ты со своей торговлей, дай послушать».
«Беседа продолжалась так с полчаса. Я должен ска¬
зать, — вспоминал Немцов, — что когда мужики поехали
после этой беседы, они были обворожены его приемом
и повторяли все время только одно, что „вот это пра¬
витель, вот это действительно голова государства, с этим
не пропадем"».
В результате беседы и просмотра Лениным всех
материалов линия Тамбовского губкома на снятие раз¬
верстки была одобрена116.
Беседа Ленина с тамбовскими крестьянами была
опубликована в «Тамбовских известиях» 26 февраля
1921 г., т. е. вскоре после приема И7. Известно также,
какое значение имела эта беседа Ленина для политиче¬
ского перелома в тамбовской деревне, для скорейшей
ликвидации кулацкого бандитизма еще даже до объяв¬
ления декрета о продналоге.
За два дня до приема тамбовских крестьян (12 фе¬
враля) Ленин принял дагестанскую делегацию в составе
трех человек. «Нас даже застала врасплох неожиданная
простота и быстрота разрешения вопроса о долгождан¬
ной встрече», — писал в своих воспоминаниях один из
членов делегации А. А. Тахо-Годи118.
Делегаты прежде всего рассказали Ленину о по¬
ложении в Дагестане и его нуждах.
«Слушал Ильич удивительно. Он как бы впитывал
все, что говорили ему, но слушал не молча. Он очень
живо реагировал, как бы помогая собеседнику разво¬
рачивать клубок рассказа, и ободрял его. Он вставлял
иногда вопросы, делал замечания и т. д. Прежде чем
118 См.: «Старый большевик», 1930, № 1, стр. 98.
117 Содержание беседы Ленина с тамбовскими крестьянами,
опубликованной в «Тамбовских известиях», см.: «Исторический
журнал», 1945, № 5, стр. 7.
118 См.: А. А. Тахо-Годи. Дагестанские большевики
у Ленина. Сб. «Рабочие и крестьяне России о Ленине». М., 1958,
стр. 256. — Воспоминания были опубликованы в «Правде»,
22 апреля 1935 г(
220

приступить к беседе, тов. Коркмасов вытащил каргу,
чтобы по ней ориентировать Ильича с географическим
положением Дагестана. Ильич улыбнулся и живо спро¬
сил, зачем карта. Узнав же от Коркмасова, что мы
пришли к нему с картой в связи с тем, что у нас вышло
небольшое недоразумение с одним товарищем, который
путал Дагестан с Туркестаном, он так заразительно и
по-детски безудержно смеялся, держа руки на животе,
что, глядя на его беззаботный смех, у нас стало еще
радостнее на душе».
Ленин интересовался всеми вопросами — отноше¬
ниями с мусульманским духовенством, отношением
населения к частям Красной Армии, прибывшим из
России, состоянием медицинской помощи в горах и т. д.,
«спрашивал наше мнение относительно организации ав¬
тономных республик-—горской и дагестанской, о целе¬
сообразности организации единой республики или раз¬
дельных. Узнав, что мы за создание раздельных рес¬
публик, он сказал, что и он считает, что пока лучше ор¬
ганизация отдельных республик, а там видно будет» 119.
В заключение беседы Ленин просил систематически
информировать его о положении в Дагестане и в па¬
мять о встрече по просьбе дагестанцев сделал надпись
на своем портрете: «Для красного Дагестана».
Во время приема Ленин кратко записал нужды Даге¬
стана в хлебе, мануфактуре и др., чтобы организовать
необходимую помощь 12°.
28 февраля Ленин принял крестьян с. Фоминки Горо¬
ховецкого уезда Владимирской губ. Чекунова и Ганя-
вина, а также редактора газеты «Беднота» Грандова и
вел с ними беседу по вопросу о положении в деревне
и о замене разверстки налогом 121.
Чекунов и Ганявин после VIII съезда Советов под¬
няли у себя в деревне вопрос о переходе от трехполья
119 Там же, стр. 260.
120 См.: «Ленинский сборник», XXXV, стр. 215.
181 См. там же, XXXVI, стр. 201—202.
221

к десятипольному севообороту с травосеянием. Вопрос
был обсужден на собрании всех граждан села: Сход
единогласно решил перейти к многополью. Это же со¬
брание постановило командировать Чекунова и Ганявина
в Москву для выяснения ряда наболевших вопросов
сельского хозяйства и особенно о неправильных методах
взимания мясной разверстки. Ленин принял Чекунова
и Ганявина и выслушал их соображения о переходе
к мясному налогу и о мерах сохранения поголовья
скота. Он обещал по этому поводу послать запрос в Нар-
компрод.
«Затем тов. Ленин, — писала газета „Беднота“,—
сообщил делегатам о предстоящей замене хлебной раз¬
верстки натуральным хлебным налогом с тем, чтобы
процент хлеба, идущего государству, был строго опре¬
деленный.
Этот вопрос, — как сообщил тов. Ленин, — будет
разрешен на всероссийском партсъезде, который откры¬
вается на днях» 122.
Так Ленин 28 февраля 1921 г. впервые в беседе
с крестьянами сказал о предстоящей замене разверстки
налогом (на несколько часов раньше, хотя и не в такой
прямой форме, он сообщил об этом в своей речи на пле¬
нуме Московского Совета, произнесенной в тот же день).
1 марта Ленин написал письмо в Наркомзем, где
дал следующую характеристику Чекунову: «Сочувствует
коммунистам, но не идет в партию, ибо ходит в церковь,
христианин (отвергаю, де, обряды, но верующий).
Улучшает хозяйство. Объехал Нижегородскую и
Симбирскую губернии. Крестьяне, говорит, потеряли до¬
верие к соввласти. Можно ли, спрашиваю, поправить
налогом? Думает, что да. В своем уезде добился, при
помощи рабочих, смены худой советской власти хоро¬
шею.
Вот за таких людей нам надо изо всех сил уце¬
питься для восстановления доверия массы крестьян.
1И «Беднота», 3 марта 1921 г., № 867.
222

Это основная политическая задача и притом нетерпя¬
щая отлагательства. Очень прошу: не увлекайтесь слиш¬
ком „аппаратской" точкой зрения, не волнуйтесь черес¬
чур из-за нее. Обратите больше внимания на политиче¬
ское отношение к крестьянству» 123.
Далее Ленин предлагал втянуть Чекунова и других
таких же, как и он, крестьян в работу Наркомзема. Он
советовал Наркомзему направить Чекунова в Симбир¬
скую губернию и дать ему задание: «... привези к нам
сюда из Симбирской губернии (у него там знакомства)
беспартийного крестьянина, пожилого, русского, зем¬
ледельца, сторонника трудовых крестьян и рабочих, не
„шипящего". Найди еще одного. Лучше тройка: Чеку-
нов + симбиряк + еще один из нехлебной губернии. Эту
тройку „стариков" (очень бы хорошо, если бы все были
и беспартийные и христиане) мы тотчас превратим либо
в членов коллегии с совещательным голосом, либо
в ядро „совета беспартийных крестьян", либо в подоб¬
ную корпорацию.
Это надо сделать быстро, тотчас (он хочет уезжать
послезавтра).
Куйте железо, пока горячо. Ответьте мне» 124.
Согласно ленинскому совету Чекунов был взят на ра¬
боту в Наркомзем на правах члена коллегии главным
образом по приему крестьянских ходоков.
Выступая в дальнейшем в декабре 1921 г. на
IX съезде Советов, Чекунов говорил:
«... Какая-то для меня непостижимая сила, я даже
отчета не могу себе отдать (я старик, мне уже 7-ой деся¬
ток и, стало быть, пора мне засыпать в своей деревне) —
толкнула меня в Москву. Я являюсь к центральной
власти, выясняю 'положение нашей крестьянской жизни,
указываю пути улучшения ее и здесь мне говорят:
тебя-то нам и надо. Пожалуй, мы тебя в деревню уже
теперь не пустим, мы тебя оставим здесь. И вот я, став,
ltt «Ленинский сборник», XXXV, стр. 228
,м Там же. стр. 231.
223

было засыпать в своем хозяйстве, уткнувшись в него
заслышав этот призыв, очнулся, почувствовал прилш
сил и подъем энергии и вот два месяца работай
здесь» 125.
Когда вопрос о переходе к продналогу был решен
уже окончательно и предстояло обнародовать этот важ¬
нейший государственный акт, Ленин стремился не толькс
выяснить у посещавших его крестьян их мнения и пред¬
ложения по этому вопросу, но и сделать их первыми
информаторами и агитаторами, несущими весть о за¬
мене продразверстки продналогом в деревню. С этим
связан, очевидно, и тот факт, что в начале марта
в Москву по инициативе Ленина были вызваны «для
совета по крестьянскому делу» несколько крестьян
Уфимской губ.
1 марта председателю Уфимского губисполкома
за подписью Ленина и наркома Цюрупы была по¬
слана телеграмма с просьбой передать крестьянам
с. Бекетова Булгаковской вол. Уфимского уезда
(36 верст от Уфы по Оренбургскому тракту) —
А. Р. Шапошникову и Т. Г. Кондрову приглашение
прибыть в Москву для совета по важным делам, касаю¬
щимся крестьянства и крестьянского хозяйства. Срок
пребывания в Москве — несколько дней. В телеграмме
предлагалось командировать для этой цели в Бекетово
125 IX Всероссийский съезд Советов. Стенографический от¬
чет. 1921, № 3, стр. 44. 10 июля 1922 г. коллегия Наркомзема рас¬
сматривала заявление Чекунова об освобождении его от работы.
«Тов. Чекунов просит,— говорилось в протоколе, — освободить егс
по следующим мотивам: 1) Приемом ходоков ведают кроме неге
тт. Фомин и Рябой (члены ВЦИК. — Э. Г.), что вполне достаточно
2) Недостаточное для жизни вознаграждение. 3) Работа в Нар-
комземе отвлекает его от земледельческого хозяйства, которое
пришло в упадок». Коллегия Наркомзема приняла решение:
«Освободить т. Чекунова от работы в Наркомземе, согласно его
просьбе» (см.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 261а, л. 115).
Однако и в дальнейшем Чекунов вел большую общественную ра¬
боту, являясь членом редколлегии «Крестьянской газеты» и уча¬
ствуя в работе деревенского совещания ЦК в 1924 г.
224

расторопного, дельного человека и, в случае согласия
крестьян устроить им поездку в вагоне делегатов
X партсъезда, обеспечить на дорогу продовольствием и
всем необходимым, оказать им всяческое внимание и за¬
ботливость, а об исполнении сообщить прямым прово¬
дом 126.
Из Уфы последовал ответ, что уведомление крестья¬
нам послано нарочным, но, так как вагон с делегатами
X съезда партии уже ушел, то крестьяне будут отправ¬
лены со специальным сопровождающим 127.
Через несколько дней председатель Уфимского губ-
исполкома телеграфно сообщил Ленину: «Крестьяне села
Бекетова Тарас Шафуров, Илья Кондров, Алексей Ша¬
пошников согласно Вашей телеграммы выехали [в] Москву
десятого марта» 128.
Крестьяне-уфимцы после приезда в Москву были на
приеме у В. И. Ленина, долго с ним беседовали, присут¬
ствовали на сессии ВЦИК, принявшей решение о замене
разверстки налогом, и, вернувшись в Уфу, сделали
30 марта подробный доклад о своей поездке на губерн¬
ской беспартийной крестьянской конференции.
Как сообщала телеграмма, присланная из Уфы,
«доклад Шапошникова, Кондрова заслушан конферен¬
цией [с] громадным интересом, вниманием, вызвал горя¬
чие аплодисменты всех присутствующих. Доклад их
отпечатан [в] местной прессе»129
126 См.: «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 202—203.—
Причины вызова именно уфимских крестьян, причем названных
персонально, установить не удалось. Можно только предполагать,
что народный комиссар продовольствия А. Д. Цюрупа — сам
уфимец — мог назвать Ленину эти фамилии.
*27 См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 769, л. 13.
128 Там же, л. 14.
129 Там же, л. 16. — Уезжая из Москвы, крестьяне-уфимцы
получили от Ленина специальные удостоверения. Одно из них
гласило: «Выдано настоящее удостоверение крестьянину д. Беке¬
товой Булгаковской волости. Уфимского уезда. Уфимской губ.
Шапошникову Алексею Романовичу в том, что он был вызван
мною в Москву для беседы и совета по важному делу, касающе¬
муся крестьянского хозяйства. В данных им объяснениях и отве-
15 Ог Б. Генкина
225

Беседы Ленина с крестьянами в момент перехода
к нэпу имели огромное политическое значение и потому
широко тогда записывались и сообщались в печати. Са¬
мый факт опубликования рассказов крестьян о ленин¬
ских приемах буквально через несколько дней после по¬
сещения Ленина придает этим воспоминаниям наиболь¬
шую достоверность, наиболее правдиво передает харак¬
тер этих бесед, вопросы, которые интересовали Ленина,
выводы, которые он делал, а главное, то неизгладимое
впечатление, которое они оставляли у крестьян. Весть
об этих ленинских приемах разносилась по стране и
еще больше усиливала неразрывные узы, связывающие
советский народ и Советское правительство.
Сведения о последующих приемах Лениным крестьян
в течение 1921 и 1922 гг. уже значительно более скудны.
Известно, что в апреле 1921 г. Ленин принял делега¬
цию украинских крестьян и подробно говорил с ними
об их нуждах и положении украинской деревни 13°.
В июне 1921 г. Ленин беседовал с представителями кре¬
стьян Нижегородской губ. о помощи хлебом погорель¬
цам, и эта помощь была оказана 131. 29 ноября 1921 г.
Ленин принял делегацию крестьян — участников I Мо¬
сковского губернского сельскохозяйственного съезда и
долго с ними беседовал о задачах подъема сельского хо¬
зяйства 132. По просьбе делегатов Ленин в тот же день
выступил на съезде
тах гр. Шапошников А. Р. обнаружил добросовестное и честное
отношение к делу.
Предлагается всем советским властям РСФСР оказывать
гр. Шапошникову А. Р. всемерное содействие к возвращению его
к месту жительства и мирному труду. Председатель Совета На¬
родных Комиссаров В. И. Ульянов (Ленин) 22.III.21 г.» (см.:
«Большевик», 1941, № 9, стр. 45).
130 См.: Ф. П. Дидук. У В. И. Ленина. Сб. «Воспоминания
о В. И. Ленине», т. II, стр. 611—612.
131 См.: А. К. К о л ы ш к и н. Хлеб для погорельцев. Сб. «Ра¬
бочие и крестьяне России о Ленине», стр. 276—279.
132 См.: С. М Бирюков. У Ленина в Кремле. Сб. «Воспо¬
минания о В. И. Ленине», т. II, стр. 638—640.
133 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 104—105.
226

В начале 1922 г. в Москву к Ленину приехала деле¬
гация далекой Алтайской коммуны (Родинской вол.
Славгородского уезда Омской губ.), мечтавшая полу¬
чить трактор для коммуны. Ленин ее принял, и в марте
1922 г. она увезла к себе в коммуну трактор в 75 лоша¬
диных сил 134.
В конце 1922 г. Ленин принял делегата от крестьян
Лихославльской вол. Новоторжского уезда Тверской
губ.- И. Л. Леонова, приехавшего с просьбой помочь
лесом погорельцам его родной деревни. Просьба Леонова
была удовлетворена135.
Насколько разнообразны были просьбы, с которыми
обращались к Ленину крестьяне, и как внимательно от¬
носился к ним Владимир Ильич, показывает следующий
факт.
Крестьяне-ходоки Московской губ. приехали
в Москву с просьбой об отпуске им до 50 пудов коло¬
колов для их деревни. Колокола, снятые с некоторых
церквей, были в это время на строгом учете в ВСНХ и
использовались для нужд промышленности. Обойдя все
московские учреждения и не получив удовлетворения
, своей просьбы, ходоки обратились к Ленину. Ленин
тотчас же позвонил в отдел металла ВСНХ, ведавший
распределением колоколов, и между ним и работником
этого отдела произошел следующий разговор:
«— Говорит Председатель Совнаркома.
— Что прикажете, Владимир Ильич?
— У меня сидят три мужичка. Они прошли все
советские мытарства и дошли до меня. Что же невоз¬
можного в их просьбе?
1М См.: Я. В. Жестовский. Подарок Ленина. Сб.: «Рабо¬
чие и крестьяне России о Ленине», стр. 289—290. — Самый факт
приема Лениным делегации коммуны и получения трактора, не¬
сомненно. достоверен. Но рассказ Жестовского о том, что вместе
с ним к столу Ленина тянулись в тот же День сотни людей («му¬
жиков было много — душ полтораста») является, конечно, явным
вымыслом.
185 См.: И. Л. Л е о н о в. Как Ленин помог нашей деревне.
Сб.: «Ленин в нашем сердце», стр. 111—116.
15* 227

— Мы, Владимир Ильич, воздерживаемся от раз¬
дачи колоколов и заняты решением вопроса, как их
использовать в производстве.
— Это все хорошо, но коли крестьяне в Москве,—
надо, чтобы они вернулись в деревню как наши агита¬
торы. Вы крестьянин и понимаете это.
— Я понимаю, но как мне быть, если со всех концов
России тянутся подобные делегации.
— Что же поделаешь? Хлеб у крестьян берем. По¬
немножку, как-нибудь. Может быть, натуральный об¬
мен подойдет. А тем более, что они вот говорят, что ко-
локола-то им нужны не для нужд церкви, а чтобы спа¬
сать ЗВОНОМ аО время зимних бурь сбившихся с дороги.
(Было слышно в телефон, как он при этих словах
смеялся.) Они хотят колокольным звоном спасать сбив¬
шихся с дороги, а наше дело повести их по своей дороге.
Думаю, убеждать вас в этом не надо?
— Понимаю, Владимир Ильич.
— По возможности сделайте.
— Хорошо.
— До свидания.
— Будьте здоровы.
Разговор на этом закончился» 136.
Если Ленин по тем или иным причинам не мог при¬
нять крестьянскую делегацию или отдельных крестьян-
ходоков, он давал нередко личные распоряжения и ука¬
зания соответствующим органам или отвечал крестьянам
письменно. Характерен в этом отношении один пример.
В январе 1922 г. крестьяне деревни Алакаевки Самар¬
ской губ. обратились к Ленину с просьбой помочь им
хлебом. 9 января 1922 г. Ленин послал следующую теле¬
фонограмму в Президиум ВЦИК:
«Прощу оказать содействие по покупке и получению
хлеба для деревни Самарской губернии Алакаевки,
представителю ее крестьянину Сергею Фролову, а также
136 И. К. Ежов. Владимир Ильич в повседневной работе.
Сб.: «Рабочие и крестьяне России о Ленине», стр. 300—301.
228

и по снабжению деревни семенами на яровой посев. Так
как я был с этой деревней знаком лично137, то счи¬
тал бы политически полезным, чтобы крестьяне не
уехали без какой-либо помощи наверняка.
Прошу постараться устроить это и сообщить мне,
что удалось сделать» 138.
Получив хлеб, крестьяне в своем благодарственном
письме В. И. Ленину писали: «Мы, уполномоченные, воз¬
вратясь домой, в Самарскую губернию, удостоверим по¬
славших нас крестьян, что в центре действительно про¬
является сугубая забота к преодолению великого голод¬
ного бедствия и что наш великий вождь т. Ленин принял
близко к сердцу все нужды пострадавшего крестьян¬
ства» 139.
Наряду с крестьянами кабинет Ленина в Кремле
часто посещали отдельные рабочие и многочисленные
рабочие делегации. Так, в январе 1921 г. Ленин прини¬
мал делегатов II Всероссийского съезда горнорабочих и
фотографировался с ними, в апреле его посетили пред¬
ставители иваново-вознесенских рабочих, в мае — бакин¬
ские нефтяники, делегаты IV съезда профсоюзов и т. д.
Рабочие приходили к Ленину не только по вопросам
о нуждах своих предприятий, но и как представители
власти, как работники советских центральных и местных
учреждений. Сохранилось большое количество воспоми¬
наний о встречах Ленина с рабочими. Большей частью
это рассказы не только о приемах у Ленина, а о беседах
с ним во время его докладов, посещения им заво¬
дов и т. д. До начала доклада или выступления и
после его окончания Ленин беседовал с собравшимися,
187 В. И. Ленин жил на хуторе близ д. Алакаевки весной
и летом 1889—1893 гг.
138 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 312.
189 А. И. Ульянова-Елизарова. Воспоминания об
Ильиче. Партиздат, 1934, стр. 107—108.—В этих воспомина¬
ниях дата письма Ленина о помощи крестьянам д. Алакаевки
указана не 9 января, а 9 марта 1922 г. Ответ крестьян датиро¬
ван 10 марта 1922 г. В данном случае мы берем дату, указанную
в «Ленинском сборнике» (9 января 1922 г.).
229

выслушивал их заявления, просьбы, информацию и пр.
Это создавало всегда еще более тесное общение с ним
слушавшей его аудитории.
Особенно хотелось бы напомнить о двух последних
приемах Лениным рабочих.
В октябре 1922 г., примерно за две недели до празд¬
нования пятой годовщины Октябрьской революции, ра¬
бочие завода «Динамо» в Москве на своем собрании
решили вторично140 пригласить Ленина выступить на
заводе. Выделили двух человек — секретаря ячейки и
председателя завкома завода. На этом же собрании
было решено завести специальную «Красную книгу»
для записей почетных гостей, посещающих завод. Деле¬
гатам было поручено получить первую запись в этой
книге от Владимира Ильича.
Ленин принял делегатов рабочих завода «Динамо»
й обещал им, что первое его выступление на московских
заводах будет у них на заводе. Потом Владимиру Ильичу
передали «Красную книгу», чтобы он расписался.
Ленин спросил зачем это нужно, и пришлось, оче¬
видно, сильно его убеждать, что это нужно для истории.
Ленинская запись была очень краткой и простой:
«С коммунистическим приветом. Ульянов-Ленин».
«— Хватит?—спросил.
— Хватит, — ответил я. — Спасибо, Владимир
Ильич. Значит, мы вас ждем.
— Да, я седьмого буду. Передайте рабочим»141.
Вернувшись на завод, делегаты рассказали рабочим
о приеме у Ленина и его обещании приехать к ним. Но
выступить 7 ноября 1922 г. Ленин у динамовцев не смог,
он прислал другого докладчика.
Прием делегатов завода «Динамо» в октябре 1922 г.
был, очевидно, одним из последних приемов Лениным
140 Ленин выступал на заводе «Динамо» 7 ноября 1921 г.
(см/. В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 96).
141 А. Ф. В е ж и с. Первая запись в книге почетных гостей
Сб. «Рабочие и крестьяне России о Ленине», стр. 314.
230

рабочих в его кабинете в Кремле. В конце 1922 г. он
принял еще делегацию от сибирских рабочих-кожевни¬
ков, которые привезли ему в подарок овчинный тулуп.
Ленин просил передать рабочим, что он очень рад их
приветствию, но подарков лучше ему не посылать 142.
Почти ровно через год — 2 ноября 1923 г. — рабочие
Глуховской мануфактуры привезли Ленину для оранже¬
реи в Горках 18 вишневых деревьев.. Владимир Ильич
начал в это время опять поправляться. Он принял деле¬
гацию глуховцев.
«Дверь открылась, — вспоминала член делегации ра¬
ботница П. А. Холодова, —и к нам вышел улыбающийся
Ильич. Подойдя к нам, Ильич снял левой рукой свою
кепку, переложил ее в правую и поздоровался с нами
левой рукой... Мы растерялись от радости и разреве¬
лись, как дети. Мы передали Ильичу адрес рабочих и
заводоуправления и сказали несколько приветственных
слов от местных организаций. Побыв с Ильичем пять
минут, мы попрощались, все расцеловались с ним. По¬
следним прощался т. Кузнецов—60-летний рабочий.
Две минуты они стояли, обняв друг друга. А старик
Кузнецов сквозь слезы все твердил: „Я — рабочий куз¬
нец, Владимир Ильич. Я — кузнец. Мы скуем все наме¬
ченное тобою..143.
Эта последняя встреча Ленина с рабочими очень
символична. Она дает яркое представление о действи¬
тельно неразрывной, кровной связи Ленина с рабочим
классом и о готовности 'рабочего класса выполнить до
конца заветы и указания Ленина.
Известный американский прогрессивный деятель и
писатель, друг Советского Союза—Альберт Рис
Вильямс, вспоминая о приемах Лениным рабочих и кре¬
стьян, писал: «,.. источником информации ему служили
148 См.: Н. П. Горбунов. Ленин на приеме. Сб. «Воспоми¬
нания о В. И. Ленине», т. II, стр. 63.
143 П. А. Холодова. Ильич и глуховцы. Цит. по кн.:
Л. Ф о т и е в а. Из жизни Ленина. М., 1959, стр. 150.
231

самые разнообразные люди. Тысячи собранных фактов
он тщательно взвешивал, просеивал, анализировал.
И это давало ему перевес над врагами и помогало ему
переспорить и победить их. Ему не нужно было гадать,
каковы мысли сибирского крестьянина, красноармейца
или донского казака. Для него не было тайной, что ду¬
мает и чувствует ленинградский формовщик, волжский
грузчик, московская уборщица. Он беседовал лично
с ними или с кем-нибудь из надежных товарищей, кото-
« 144 *
рыи только что говорил с ними» .
Конечно, не одних крестьян и рабочих принимал
Владимир Ильич. Как глава Советского правительства
Ленин много внимания уделял беседам с руководите¬
лями ведомств, наркомами и их заместителями, мест¬
ными партийными, хозяйственными, советскими, проф¬
союзными работниками, вплоть до самых низовых.
Иногда при посылке на места с поручением, которое
Ленин считал важным, он сам вызывал к себе работни¬
ков на прием. Так, весной 1921 г., когда Советское пра¬
вительство поставило задачу собрать как можно больше
семенного картофеля на посев и было решено отправить
группу работников на его заготовку, Ленин, подписывая
командировочные удостоверения, не ограничился этим,
а вызвал к себе всех командируемых, спросил, понятна
ли задача, указал на ее значение для продовольствен¬
ного снабжения населения. Ленин лично выдал доку¬
менты и пожелал успеха. Задание Ленина было пол¬
ностью выполнено 145.
Приезжая в Москву, в кабинет к Ленину шли пред¬
ставители всех советских национальных республик и
автономных областей РСФСР,
Осенью 1921 г. между правительством Монгольской
Народной Республики и Советским правительством был
заключен договор. В Москву для его заключения при¬
144 Альберт Рис Вильямс. Самая большая приемная в мире.
Сб. «О Ленине». М., 1939, стр. 648.
145 К. Н. Николаев. Поручение Ленина. Сб. «Ленин
в нашем сердце», стр. 49.
232

ехала специальная делегация, Ленин принял ее и имел
с нею длительную беседу.
Ленин говорил, обращаясь к делегации, что «темп
развития революции в Монголии рисуется таким, какого
еще не знали „великие“ революции Европы.. За этот
недолгий срок..., определяемый буквально месяцами,
базируясь на пролетарскую революцию в России, тру¬
дящиеся Монголии наверстали то, что другие страны
проделывали в течение сотен лет. Они сделали скачок от
ранне-средневековых форм теократии и более поздних
средневековых же форм феодализма к диктатуре кре¬
стьянских советов»145. В то же время Ленин указывал,
что необходимо будет приложить ещё много усилий для
развития хозяйства и культуры Монголии, для преодо¬
ления ее отсталости; в чем ей окажет всемерную по¬
мощь Российская Советская республика147.
Живо интересуясь всеми вопросами развития науки
и техники, уделяя много внимания нуждам советской
интеллигенции, Ленин нередко принимал лучших ее
представителей. Известно, как часто бывал у Ленина
А. М. Горький до своего отъезда за границу в конце
1921 г. 27 января 1921 г. Ленин принял Горького и трех
крупных ученых — непременного секретаря Академии,
вице-президента и начальника Военно-медицинской ака¬
демии. Он беседовал с ними по вопросу об обеспечении
научно-исследовательской работы в РСФСР. Проект
предложений, переданный ему делегацией, Ленин напра¬
вил управляющему делами СНК с просьбой подготовить
специальное решение по этому вопросу.
В своих воспоминаниях о Ленине Горький, очевидно,
об этой беседе рассказывал следующее:
«Помню, я был у него с тремя членами Академии
Наук. Шел разговор о необходимости реорганизации
одного из высших научных учреждений Петербурга.
Проводив ученых, Ленин удовлетворенно сказал:
148 Цит. по кн.: В. Масленников. Монгольская Народная
Республика на пути к социализму. Госполитиздат, 1951, стр. 24.
147 См. там же.
233

— Это я понимаю. Это — умники. Все у них про¬
сто, все сформулировано строго, сразу видишь, что люди
хорошо знают, чего хотят. С такими работать — одно
удовольствие. Особенно понравился мне этот. -.
Он назвал одно из крупнейших имен русской науки,
а через день уже говорил мне по телефону:
— Спросите С.148, пойдет он работать с нами?
И когда С. принял предложение, это искренно об¬
радовало Ленина, потирая руки, он шутил:
— Вот так, одного за другим, мы перетянем всех
русских и европейских Архимедов, тогда мир, хочет не
хочет, а — перевернется!» .
В начале февраля 1921 г., готовя свою статью «О ра¬
боте Наркомпроса», Ленин принял заведующего библио¬
течной секцией МОНО Модестова и подробно беседо¬
вал с ним о работе библиотек.
В течение 1921—1922 гг. Ленин принимал некоторых
крупнейших ученых-энергетиков — А. В. Винтера,
Г. О. Графтио,' работников Нижегородской радиостан¬
ции, заботился о создании необходимых условий для
работы И. М. Губкина, Н. Е. Жуковского, И. В. Ми¬
чурина и других ученых-новаторов.
18 ноября 1922 г. Ленин специально запрашивал
о работах и опытах И. В. Мичурина, а 5 декабря
1922 г. он вновь дал поручение управляющему делами
Совнаркома запросить Наркомзем о принятых мерах по
оказанию помощи Мичурину150.
29 сентября и 19 октября 1921 г. на приеме у Ленина
был заместитель А. М. Горького в комиссии по улучше¬
нию быта ученых А. П. Пинкевич.
148 Речь идет о крупнейшем русском математике Владимире
Андреевиче Стеклове, который с 1919 г. был вице-президентом
Академии наук. Кроме В. А. Стеклова, у Ленина на приеме были
академик С. Ф. Ольденбург и проф. В. Н. Тонков (см.: «Ленин¬
ский сборник», XXXVI, стр. 183).
149 М. Горький. Собрание сочинений в 30 томах, т, 17,
стр. 31—32.
150 См.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 498, 499. ,
234

Описывая беседу с Лениным, А. П. Пинкевич
в своих воспоминаниях рассказывал:
«Ленин — удивительный собеседник... Он отдается
беседе целиком. Он жадно вслушивается, схватывает на
лету, быстро переходит к следующему вопросу, вы чув¬
ствуете огромный интерес к себе. И, несомненно, этот
интерес не к нам, как к Иванову или Петрову, но как
к кусочку жизни, которую в данный момент Ленин ин¬
тенсивнейшим образом изучает. Именно интенсивность,
насыщенность беседы с Лениным прямо поразительны.
И еще: ему все интересно, все нужно, для него нет ни¬
чего неважного, неинтересного, все полно значения и
все ему надо знать»151.
Темой беседы в данном случае было положение уче¬
ных и меры помощи им. Пинкевич высказывал опасение,
что с отъездом Горького за границу работа комиссии
может ухудшиться. Ленин его внимательно выслушал и
обещал оказать помощь в работе комиссии. После
отъезда Горького А. П. Пинкевич вновь был на приеме
у Ленина, а вскоре были намечены срочные меры по
развертыванию работы Центральной комиссии по улуч¬
шению быта ученых (ЦЕКУБУ). 6 декабря 1921 г. Сов¬
нарком принял постановление об улучшении быта ученых,
которое начиналось следующими словами: «В целях наи¬
лучшего использования научных сил страны для восста¬
новления народного хозяйства, а также обеспечения
научным работникам возможности спокойной и плано¬
мерной работы, Совет Народных Комиссаров, заслушав
6 декабря представленный Центральной комиссией по
улучшению быта ученых проект мероприятий, постано¬
вил. ..». Далее перечислялись все меры по улучшению
продовольственного снабжения и быта научных работ¬
ников 152.
151 А. П. П и н к е в и ч. Встречи с Лениным. Сб. «Воспоми¬
нания о В. И. Ленине», т. II, стр. 633.
«« См.: ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 5, д. 50, л. 18.
235

Так обычно каждый прием у Ленина давал очень
быстро свои результаты и сказывался во всей практи¬
ческой работе.
Огромное влияние ленинские приемы оказывали не
только на весь ход социалистического строительства
в Советской Республике, но и на международное рабочее
движение. Ленин много и часто принимал представите¬
лей братских компартий, революционных профсоюзов,
делегатов, приезжавших на конгрессы Коминтерна и
Профинтерна. Клара Цеткин, Вильгельм Пик, Вальтер
Ульбрихт, Фриц Геккерт (Германия), Марсель Кашен,
Гастон Монмуссо, Поль Вайян-Кутюрье (Франция),
Уильям Галлахер (Англия), Богумир Шмераль (Чехо¬
словакия), Василь Коларов, Христо Кабакчиев, Стелла
Благоева (Болгария), Роберт Майнор (США), Джо¬
ванни Джерманетто (Италия), Рутгерс (Голландия),
Сен-Катаяма (Япония) и многие, многие другие круп¬
нейшие руководители Коммунистических партий побы¬
вали на приеме у Ленина и долго беседовали с ним по
всем важнейшим вопросам развития мирового револю¬
ционного движения. В своих многочисленных воспоми¬
наниях 153 они ярко рисуют образ Ленина как вождя и
руководителя международного рабочего движения.
Во время IV конгресса Коминтерна, когда Ленин
был уже тяжело болен, он провел ряд бесед с делега¬
циями отдельных компартий об организационном по¬
строении партий, о методах и содержании их работы.
Вспоминая о приемах у Ленина, видный американ¬
ский коммунист Роберт Майнор рассказывал, что всегда,
когда он об этом просил, он получал прием у Ленина.
Поэтому Майнор как-то сказал Владимиру Ильичу:
«— Товарищ Ленин, у вас больше времени, чем
.у кого-либо другого во всей Москве!
158 См., например: «Ленин и международное рабочее движе¬
ние». Воспоминания, сборник первый. Партиздат, 1934; «Незабы¬
ваемый Ленин». Воспоминания немецких товарищей. М., 1958;
«Воспоминания болгарских товарищей о Ленине». Госполитиздат,
1958, и др.
236

Конечно, я не имел этого в виду буквально. Но Ле¬
нин недоумевающе посмотрел на меня.
— Нет, товарищ Майнор, — сказал он, — у меня
не больше времени, чем у других!
И я прочел у него на лице, какое гигантское бремя
нес на себе вождь пролетариата, бремя, которое, несо¬
мненно, способствовало тому, что жизнь величайшего
в мире человека пресеклась на пятьдесят четвертом
154
году»
Ленин уделял приему очень много времени, и ред¬
кий день в его работе проходил без посетителей. Только
за 27г месяца — с 2 октября по 16 декабря 1922 г.—
после возвращения из отпуска по болезни и накануне
нового еще более тяжелого заболевания Ленин принял
171 чел.. (125 приемов)155.
Но при всем своем исключительном внимании к лю¬
дям, при огромном интересе к живым беседам с ними
Ленин, конечно, физически не мог принять всех желаю¬
щих его посетить. На имя Ленина, как сообщал об этом
управляющий делами СНК в своей докладной записке
12 января 1921 г., ежедневно поступало около 70 писем
и корреспонденций с личными просьбами и заявлениями.
Эти письма обычно вскрывались в канцелярии Сов¬
наркома. Высказывая свою точку зрения, управляющий
делами СНК предлагал, чтобы на все эти письма, адре¬
сованные Ленину, ответы писались не от имени
секретариата и управления делами, а от имени
Ленина или по его поручению. На этой докладной
записке Ленин написал: «По-моему, от имени управдела
1 RR
отвечать» *
Но, давая такое распоряжение, Ленин одновременно
требовал от управления делами и всех ведомств, чтобы
ответы на все письма давались быстро, а жалобы и за-
134 Роберт Майнор. У Ленина. Сб. «Воспоминания
о В. И. Ленине», т. П, стр. 331.
155 См.: Л. Фотиева. Из жизни Ленина, стр. 117.
158 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 208;
237

явления рассматривались особенно тщательно и внима¬
тельно.
Большая работа по письмам и заявлениям проводи¬
лась наружной приемной СНК, которая находилась не
в Кремле, а за его пределами, чтобы посетитель мог
попасть в приемную, изложить свою просьбу или пере¬
дать письмо без всяких трудностей, связанных с полу¬
чением пропуска. За период с 1 января по 1 ноября
1921 г. в приемную СНК поступило свыше 9000 пи¬
сем, ходатайств, заявлений и т. д. Из них наибольшее
количество приходилось на различные просьбы (1529),
жалобы на действия местных властей (977), заявления
о помощи (927), о снятии разверстки и продналога
(296), по земельным вопросам (235) и т. Д.157 Харак¬
терно также, что за эти 10 месяцев 1921 г. в приемную
СНК поступило 100 писем и заявлений о различных
изобретениях158.
Ленин придавал очень большое значение работе на¬
ружной приемной СНК и глубоко продумывал вопрос
о путях улучшения ее деятельности. Сначала возникла
мысль создать в наружной приемной специальный секре¬
тариат из рабочих от станка, который разбирал бы все
поступающие заявления. В своей беседе с управляющим
делами СНК Н. П. Горбуновым 20 января 1921 г. Ле¬
нин предложил пока «погодить с организацией рабочего
секретариата при СНК», а установить в наружной
приемной тесную связь с наркоматами и пользоваться
в работе их аппаратом. «В первую очередь, указывал
Ленин, — изучить и научиться пользоваться аппаратами
Наркомвнудела и РКИ. Использовать „Известия ВЦИК
для почтового ящика, в котором отвечать на корреспон¬
денции, жалобы и запросы. Помещать в газетах статьи
и заметки по вопросам, чаще всего затрагиваемым в об¬
ращениях к Владимиру Ильичу и в СНК рабочими и
157 «Краткая характеристика деятельности ВЦИК и СНК
(БСНК, МСНК и СТО)». М., 1921, стр. 126.
158 Там же.
238

крестьянами. Предварительно советоваться с Владимиром
Ильичем. О всех письмах сообщать их авторам, что дело
направлено туда-то» 159.
На съездах Советов, съездах профсоюзов, различных
конференциях и собраниях к Ленину обращались многие
делегаты с различными вопросами и просьбами. Влади¬
мир Ильич не имел возможности лично переговорить со
всеми и ответить на все вопросы. Тогда он придумал
специальные блокноты, при помощи которых он мог
всех обращавшихся к нему отсылать в различные учре¬
ждения, где они получали бы исчерпывающие объясне¬
ния и, если нужно, помощь.
Ленин дал управляющему делами СНК образец та¬
кого отрывного листка (объявления) и просил пригото¬
вить блокноты по этому образцу 16°.
В декабре 1921 г., уезжая в отпуск по болезни, Ле¬
нин написал проект письма руководителям центральных
159 См. «Два месяца работы В. И. Ленина», стр. 26—27.
100 Объявление, предложенное Лениным, гласило: «По пору¬
чению т. Ленина объявляется, что все товарищи, имеющие
к нему какие-либо дела (в том числе и просьбы о свидании),
должны обращаться не только непосредственно к нему, но и не¬
пременно к одному из следующих товарищей:
1. Секретарю СНК т. Фотиевой. Найти можно по телефону...
(указаны телефоны служебный и квартирный.— Э. Г.).
2. Дежурному секретарю тов. Ленина (указаны №№ теле¬
фонов).
3. Помощнику управ, делами Совнаркома по СТО т. Смолья¬
нинову. Найти можно по телефону... (указаны №№ телефонов).
Через тов. Смольянинова нужно обращаться по всем вопросам, ка¬
сающимся деятельности областных, губернских, уездных и др.
экономсовещаний. Ему же нужно передавать и все материалы, от¬
носящиеся к деятельности экономсовещаний.
4. Управляющему делами СНК — т. Горбунову, которого
можно найти по телефону...
Тов. Ленин убедительно просит иметь в виду, что при пере¬
даче записок или документов не через названных товарищей, ко¬
торые аккуратно все сохраняют, записывают поручения, следят
за исполнением, нельзя обещать ни сохранности передаваемого,
ни аккуратности исполнения.
Управляющий делами СНК Н. Горбунов» (см.: «Два месяца
работы В. И. Ленина», стр. 28).
239

советских учреждений, где ставил, в частности, в каче¬
стве одной из важнейших задач быстрые ответы на
запросы и письма трудящихся.
«Раз навсегда необходимо положить конец, — писал
он, — безобразию волокиты и канцелярщины в вашем
учреждении. Важные и срочные дела, направляемые
к вам приемной СНК в видах разрешения многочислен¬
ных жалоб и заявлений на имя СНК и его Председа¬
теля, сплошь и рядом остаются без ответа и исполнения.
Предлагаю немедленно подтянуться. Машина совет¬
ской администрации должна работать аккуратно, честно,
быстро. От ее расхлябанности не только страдают инте¬
ресы частных лиц, но и все дело управления принимает
характер мнимый, призрачный.
Принимая за истинную меру производительности
труда каждого данного учреждения прежде всего степень
действительного и безотлагательного исполнения всех
проходящих через него дел, требую впредь самых ско¬
рых и исчерпывающих ответов на направляемые вам
дела и запросы. Ограничиваться пустыми отписками да
пересылкой в другие учреждения, значит также плодить
волокиту и изводить бумагу.
Предупреждаю, что в случае продолжения подобного
образа действий, приемной СНК предоставлено право
привлекать виновных к ответственности, не глядя на
« lei
„ранги » .
В это же время Ленин продумывал вопрос об орга¬
низации так называемой «живой связи» с персонально
известными партии руководителями местных организа¬
ций и учреждений для скорейшего рассмотрения писем
и заявлений трудящихся.
«Из практики приемной Совнаркома по жалобам и
заявлениям, — писал Ленин 3 декабря 1921 г. в письме,
адресованном шести руководящим товарищам, — выяс¬
нилась в особо серьезных и срочных случаях полезность
применения „живой связи“ — т. е. личного обращения
161 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 429.
240

к отдельным партийным товарищам, занимающим на ме¬
стах достаточно влиятельное положение. Этим дости¬
гается сокращение неизбежных при обычном ведомствен¬
ном пути проволочек и вообще требуемое воздействие
повышается» 162.
В своей приписке к этому письму Ленин подчерки¬
вал также, что «необходима полнейшая гарантия добро¬
совестности таких товарищей, именно: возможно более
подробный стаж, партийный и советский, и личное ру¬
чательство за безусловную честность со стороны не^
скольких старых партийцев» l63v
Так внимательно Ленин продумывал все возможные
формы связи с массами, ответов на запросы трудящихся,
их письма, заявления, просьбы. А самое главное заклю¬
чалось в том, что эту «живую связь» он осуществлял
лично и не только во время приемов.
При всей своей огромной занятости и перегруженности
работой В. И. Ленин всегда находил время, чтобы вы¬
ступить на рабочем собрании, беспартийной конферен¬
ции, на массовом митинге и т. д. Со времени переезда
Советского правительства из Петрограда в Москву, т. е.
с марта 1918 г. по 1923 г., Ленин выступал в Москве
около 250 раз 164.
В 1921 г. Ленин выступал на Московской губернской
конференции работниц и крестьянок, на Всероссийском
съезде горнорабочих, Московской широкой конференции
металлистов, 4-м Всероссийском съезде рабочих швей¬
ной промышленности, на пленуме Московского Совета,
Всероссийском съезде транспортных рабочих, на собра¬
нии рабочих Прохоровской мануфактуры, собрании ра¬
бочих, работниц, красноармейцев и молодежи Хамовни¬
ческого района, собрании рабочих завода «Электро¬
161 Там же, ХХШ, стр. 235.
1вз Там же.
1М См.: А, Стручков. Ленин и народ. Предисл. к сб.
«Рабочие и крестьяне России о Ленине», стр. 6.
16 Э. В. Генкина 241

сила № 3» («Динамо»), на первом Московском сельско¬
хозяйственном съезде и т. д.
Когда в апреле 1921 г. петроградские рабочие обра¬
тились к Ленину с приветствием и приглашали принять
личное участие в работе общегородского совещания
петроградских беспартийных рабочих, Ленин в своем
ответе писал: «Я очень жалею, что мне не удалось при¬
ехать в Петроград по вашему предложению. Привет¬
ствую от всей души беспартийное совещание и вашу ра¬
боту. Именно теперь, когда буржуазия всего мира про¬
водит неслыханную кампанию лжи против Советской
России, стараясь сорвать наши торговые соглашения
с заграницей, именно теперь помощь беспартийных масс,
сотрудничество с ними особенно важно» 165.
Ленин пожелал всяческого успеха совещанию и про¬
сил обратить особенное внимание на необходимость при¬
влечения большего числа беспартийных рабочих и кре¬
стьян к делу хозяйственного строительства. «Беспартий¬
ным надо взяться за дело и дать людей и еще лю¬
дей» 166, — этими словами Ленин заканчивал свое письмо.
В конце 1922 г., не имея возможности в связи с бо¬
лезнью часто выступать перед трудящимися, Ленин по¬
сылал очень большое количество приветствий рабочим и
крестьянам по разным поводам и особенно в связи с пя¬
тилетней годовщиной Октябрьской революции. Эти при¬
ветствия были адресованы: рабочим города Баку
(6.Х 1922 г.), петроградским текстильщикам (3.XI),
беспартийной конференции работниц и крестьянок Мос¬
квы и Московской губ. (6.XI), рабочим и служащим го¬
сударственной электростанции «Электропередача» (7.XI),
рабочим завода быв. Михельсон (7.XI), рабочим Сто¬
дольской суконной фабрики в Клинцах (8.XI) и др.
В своем письме к рабочим завода быв. Михельсон
от 7 ноября 1922 г. Ленин в ответ на приглашение при¬
ехать на завод писал:
185 R. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 298.
1И Там же.
242

«Дорогие товарищи! Очень жалею, что маленькое не¬
здоровье именно сегодня заставило меня сидеть дома.
Шлю вам самые горячие приветствия и пожелания к пя¬
тилетнему юбилею. На следующее пятилетие желаю
успешной работы» 167.
Ленин нередко практиковал, как председатель Сов¬
наркома, и непосредственные обращения к трудящимся,
когда необходима была немедленная помощь для реше¬
ния какой-либо первоочередной и очень трудной задачи.
Так было в годы гражданской войны, так действовал
Ленин и в первые годы мирного социалистического
строительства, особенно в связи с голодом в Поволжье.
2 августа 1921 г. Ленин обратился к крестьянам
Украины с призывом быстро помочь голодающим168.
В конце сентября 1921 г. такое же обращение было по¬
слано водникам Поволжья169, а 7 октября 1921 г. Ле¬
нин от имени Совнаркома горячо призывал рабочих,
рыбаков Аральского моря проявить подлинную проле¬
тарскую солидарность и жертвовать щедрой рукой, уде¬
лив часть рыбной добычи для голодающих 17°.
Эти обращения, подписанные Лениным как предсе¬
дателем СНК, имели огромное мобилизующее значение
и всегда встречали быструю и неизменную поддержку
трудящихся.
Вся партийная и государственная деятельность Ле¬
нина является примером того, как нужно крепить связь
с массами, опираться на их растущую творческую актив¬
ность, вовлекать их в работу государственного управле¬
ния, поднимать «наинизшие низы» к строительству но¬
вой жизни и не только учить массы, но и учиться
у масс.
Широкие массы трудящихся отвечали Ленину горя¬
чей любовью и беспредельной преданностью. Когда
Ленин тяжело заболел, тысячи писем, телеграмм,
187 Там же, т. 33, стр. 374.
188 См. там же, т. 32, стр. 478.
169 См.: «Ленинский сборник», XXIII, стр. 174.
170 См. там же, XXXIV, стр. 424—425.
16* 243

запросов, пожеланий скорейшего выздоровления посту¬
пали со всех концов страны в Москву в адрес Совет¬
ского правительства и лично Ленина. Узнав, что врачи,
которые лечили Ленина, требовали сокращения его ра¬
бочего дня до 3—4 часов, трудящиеся нередко заканчи¬
вали свои телеграммы словами: «Да здравствует 3-ча¬
совой рабочий день Ленина!» Известие о том, что Ле¬
нин летом 1922 г. начал поправляться, вызвало огром¬
ный подъем и радость всех советских людей.
«Дорогой тов. Ленин, — говорилось в телеграмме,
посланной из Серпухова 25 августа 1922 г., — приго¬
родный волостной съезд сельпредседателей Серпухов¬
ского уезда, Московской губернии, а с ним и все кре¬
стьяне пригородной волости радуются твоему выздоров¬
лению. От слов мы уже перешли к делу. Натурналог
сдадим полностью все 100% ранее назначенного срока.
Ты отдохни, а мы поработаем» 171.
Съезд работников петроградской и северо-западной
промышленности и торговли, посылая горячий привет
Ленину, заканчивал свою телеграмму от 3 октября сле¬
дующим советом:
«Из опыта мы знаем, что, несмотря на оживление
промышленности, развертывание ее, расходование имею¬
щихся запасов топлива и сырья должно производиться,
строго учитывая реальную возможность их пополнения.
Дорогой Владимир Ильич! Съезд настойчиво просит
Вас с таким же жестким учетом и осторожностью расхо¬
довать Ваше здоровье и силы — они [на] долгие годы
нужны российскому и международному пролета-
172
риату» .
В телеграмме из с. Большая Виска Елисаветградского
уезда Николаевской губ., содержавшей поздравление
Ленину с пятилетней годовщиной Октябрьской револю¬
ции, говорилось: «Ты положил свое здоровье на при¬
обретение святых благ для пролетариата всего мира...
171 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 295, л. 263. Курсив
мой. — Э. Г.
172 Там же, д. 297, л. 36—37.
244

Нам было известно, что ты был болен и твое здоровье
пошатнулось. По сведениям из печати известно, что ты
свое здоровье исправил, чему радуемся... Мы же от
пролетарской чистой души и любящего сердца пожелаем
тебе хорошего здоровья и долгого века, также успеха
для окончания начатого тобой святого дела и бувай здо¬
ров, привет тебе от 23 человек коммунистов и двух ты-
сяч беспартийных, присутствовавших на заседании» .
* Народные массы стремились выразить свою любовь
к Ленину и порадовать его конкретными делами. Они
брали на себя определенные обязательства и добивались
их выполнения. 30 апреля 1922 г. на имя Ленина от гра¬
ждан с. Шушенского Минусинского уезда, где Влади¬
мир Ильич в свое время отбывал царскую ссылку, по¬
ступила следующая телеграмма:
«От имени торжественного заседания Шушенского
волисполкома совместно с Волкомпартом, комячейкой,
сельсоветом участием представителей Минукомпарта,
Уисполкома, Красной армии, У кома молодежи, всех
крестьян, присутствовавших на торжественном засе¬
дании, состоявшемся]174 [в] селе Шушенском 23 ап¬
реля, поздравляем Вас, глубокоуважаемый вождь Вла¬
димир Ильич, с днем Вашего рождения.. От всего
сердца желаем Вам долгие годы жизни, успешности
борьбы за благо [народа] до полного освобождения от
гнета капитала. Торжественное заседание просит Вас
не отказаться [от] принятия почетного членства шушен¬
ской комячейки, сельсовета. В ознаменование великого
торжественного дня рождения уважаемого вождя миро¬
вого пролетариата пролетарское заседание преподносит
Вам, Владимир Ильич, именной подарок в виде засева
хлеба силами крестьян Шушенской волости в количестве
пятидесяти десятин, урожай которого будет адресован
в пользу голодающих детей Поволжья» 175.
178 Там же, д. 294, л. 220.
174 В документе, очевидно ошибочно, — «состоявшегося».
175 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 295, л. 38.
245

16 сентября 1922 г. Малмыжский уездный съезд
Советов телеграфировал Ленину, что в честь его выздо¬
ровления съезд постановил принять на содержание на¬
селения уезда, сверх плана уездного отдела народного
образования, 10 школ имени Ленина. «Через культуру
и свет к возрождению пролетарской страны! Да здрав¬
ствует любимый вождь рабочих и крестьян всего мира
товарищ Ленин!» 176.
В Центральном государственном архиве Октябрьской
революции и социалистического строительства хранится
несколько десятков дел, в которых собраны все эти
многочисленные приветствия Ленину, направленные на
его имя в разное время и разные годы. И почти во всех
этих приветствиях и телеграммах Ленину сообщалось
о конкретных делах и конкретных обязательствах —
о сдаче продналога, расширении посевов, подъеме про¬
изводительности труда, хорошей учебе, об открытии но¬
вых школ, библиотек, изб-читален, возрождении пред¬
приятий, об улучшении работы советских учреждений.
«Мир не знал еще такого руководителя государ¬
ства,— говорится в „Краткой биографии" В. И. Ле¬
нина,— в котором теоретическая мощь, политическая
мудрость и прозорливость, несгибаемая воля и муже¬
ство так сочетались бы с глубоким знанием народа, его
жизни, его сокровенных желаний и неотложных нужд.
Это был первый в истории государственный деятель, так
тесно связанный с народом и так глубоко верящий
в народ. И в свою очередь народ беспредельно верил
Ленину. Он был подлинный вождь самых глубоких на¬
родных „низов", поднятых великой революцией к само¬
стоятельному историческому творчеству» 177.
Поэтому Ленин и заслужил такое абсолютное дове¬
рие и навеки неизменную любовь народных масс.
178 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, д. 296, л. 189.
177 «Ленин Владимир Ильич. Краткая биография». М., 1955,
стр. 197—198.

Должность честных вождей народа — нечело¬
вечески трудна»1,— писал А. М. Горький
в своих воспоминаниях о В. И. Ленине. Вся
жизнь Ленина подтверждает эти слова Горького.
Великий вождь пролетариата и всех трудящихся,
создатель, организатор и руководитель Коммунистиче¬
ской партии — В. И. Ленин жил и работал в трудное
время и тяжелые боевые годы. Почти 30 лет его рево¬
люционной деятельности протекали в условиях ожесто¬
ченной борьбы с царизмом и капиталистическим гнетом
за победу социалистической революции в России. По¬
следние 6—7 лет жизни Ленина были целиком отданы
до самого конца, до последнего дыхания огромной, сверх¬
человеческой работе по организации первого в мире
государства пролетарской диктатуры, по осуществлению
великих революционных преобразований и созданию
1 М. Горький. Собрание сочинений в 30 томах, т. 17.
М., 1952, стр. 27.
247

основ нового, социалистического общества. Это общество
строилось в обстановке непрекращающегося сопротив¬
ления и вооруженной борьбы классовых врагов дикта¬
туры пролетариата как внутри страны, так и за ее
рубежами.
Неутомимый борец против лжи и горя жизни,
В. И. Ленин направил всю свою железную волю, неукро¬
тимую энергию, все силы своего гениального ума и горя¬
чего сердца на достижение основной цели — победы
коммунизма, того общественного и политического строя,
который единственно может обеспечить счастье, мир и
благополучие всех людей на земле.
После второго приступа болезни в декабре 1922 г.
Ленин прожил еще больше года. Прикованный к по¬
стели, тяжело больной, временно потерявший способ¬
ность передвижения и даже речи, Ленин продолжал
работать, продолжал неустанно думать только об од¬
ном— о дальнейших путях развития революции, о судь¬
бах и задачах партии, о планах дальнейшего социали¬
стического строительства.
С декабря 1922 г. по март 1923 г., преодолевая
все трудности, связанные с болезнью, он диктовал
свой дневник, свои последние исторические письма и
статьи.
Секретарь-стенографистка В. И. Ленина М. А. Воло-
дичева, которая записывала многие из последних статей
Ленина, вспоминая об этих месяцах его работы, расска¬
зывала, что Владимир Ильич в это время никогда не
давал почувствовать, что он болен. «Это был тот же
Владимир Ильич, которого все мы знали, Владимир
Ильич, глаза которого так зорко и неустанно смотрели
далеко вперед, мысль которого работала так глубоко
и сердце которого билось для трудящихся. Так ярко
было обаяние силы его духа, что то, что он лежал, дик¬
товал, а не работал, как обычно у себя в кабинете,—
это казалось временным, незначительным препятствием,
с которым, думалось, несомненно, Владимир Ильич
скоро справится, потому что трудности были созданы
428

не для того, чтобы Владимир Ильич не мог их преодо-
о
леть» .
У Ленина всегда была привычка писать, а не дикто¬
вать свои статьи. Стенограммы его никогда не удовле¬
творяли, и он сам, со свойственной ему скромностью,
пытался это объяснить якобы некоторыми недостатками
своей речи. «Отчего это происходит, судить не берусь,—
писал он, — от чрезмерной ли быстроты моей речи, или
от ее неправильного построения, или от чего другого,
но факт остается фактом. Ни одной удовлетворительной
записи своей речи, ни стенографической, ни иной какой,
я еще ни разу не видал»3.
М. И. Гляссер в своих воспоминаниях приводит
сохранившуюся в секретариате Ленина следующую за¬
пись стенографистки от 6 февраля 1923 г., сделанную
ею во время просмотра Владимиром Ильичем своей
статьи «Лучше меньше, да лучше».
«Пробегая статью, Владимир Ильич делал отступ¬
ления, говорил о своей старой привычке писать, а не
диктовать, что теперь он понимает, почему стенографы
его не удовлетворяли; что он привык видеть свою руко¬
пись перед глазами, останавливаться, обдумывать в за¬
труднительных случаях то место, в котором он „увязал",
ходить по комнате, даже просто убегать куда-нибудь
гулять; что ему и теперь часто хочется схватить каран¬
даш и писать или внести самому исправления. Вспо¬
мнил о том, как он пытался диктовать свою статью
стенографу еще в 18-м году, как он в том случае, когда
чувствовал, что „вязнет", в смущении „гнал" все дальше
и дальше с „неимоверной" быстротой и как это привело
к тому, что ему пришлось сжечь всю рукопись, после
чего он сел писать сам и написал „Ренегата Каутского",
которым остался доволен»4.
2 М. А. В ол о диче в а. Отрывки из воспоминаний. Сб.
«Воспоминания о Ленине», т. II. М.. 1957, стр. 672.
3 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, изд. 4, стр. 97—98.
4 М. И. Гляссер. О последних днях работы Владимира
Ильича, Сб. «Воспоминания о В. И. Ленине», т. И, стр. 674.
249

Но тяжело больной Ленин в 1923 г. все же огром¬
ным усилием воли преодолел эту привычку, научился
диктовать свои чеканные, предельно ясные, гениальные
последние статьи. Правда, М. И. Гляссер, вспоминая,
что говорил сам Ленин, о своих навыках работы над
статьями, рукописями, от себя добавляла: «...Мне
думается, что вследствие этой самой непривычки дик¬
товать ему приходилось гораздо больше, чем „отпу-
щенные“ врачами полчаса, уделять предварительному
обдумыванию статей, для того, чтобы при диктовке
не потерять ни одной лишней минутки» 5Г
Говоря о строгом режиме, который предписали ему
врачи, В. И. Ленин как-то сказал Н. К. Крупской:
«Не могут они сделать так, чтобы я не думал»; и его
мысль постоянно работала, «он неустанно думал о том
деле, которому отдал всю свою жизнь, все свои силы,
« в
каждую минуту своей жизни» .
В декабре 1922—феврале 1923 г. Ленин егце до¬
вольно много читал, он требовал ряд книг из библио¬
теки, а 27 февраля 1923 г. специально запросил, чтобы
ему дали стенографический отчет X съезда Советов
и VII том «Записок» Суханова7.
Опубликованный сейчас Л. А. Фотиевой в ее воспо¬
минаниях подробный дневник работы Ленина за три
месяца показывает, каким широким кругом вопросов
продолжал глубоко интересоваться и заниматься в это
время В. И. Ленин8.
6 марта 1923 г. Ленин в последний раз диктовал
стенографистке свой дневник, В это время его здоровье
вновь резко ухудшилось, и он вынужден был полностью
прекратить работу. Только в середине мая 1923 г.
Ленин переехал из Москвы в Горки, где через месяц -
5 М. И. Гляссер. Указ. соч., т. И, стр. 674.
6 Н. К. Крупская. Беседа с Ильичем. Сб. «Воспоминания
о В. И. Ленине», т. II, стр. 681.
7 См.: М. И, Гляссер. О последних днях работы Влади¬
мира Ильича, стр. 675.
8 См.: Л. Фотиева. Из жизни Ленина. М„ 1959,
стр. 115—150.
250

два наступило некоторое улучшение в состоянии его
здоровья. Он начал понемногу ходить, сам спускался
с лестницы, ежедневно совершал прогулки на автомо¬
биле, а с наступлением солнечных зимних дней ездил
на санях в лес.
Известно, что 19 октября 1923 г. Ленин, выйдя на
прогулку, приказал шоферу везти его в Москву. При¬
ехав в Кремль, он зашел в свой кабинет, заглянул к себе
на квартиру и в зал заседаний Совнаркома, отобрал
в библиотеке несколько книг, а затем, возвращаясь
в Горки, проехал по центральным улицам Москвы и
заехал на Всесоюзную сельскохозяйственную выставку.
В конце октября 1923 г., в воскресенье, О. А. Пят¬
ницкий и И. И. Скворцов (Степанов) посетили Ленина
в Горках и имели с ним продолжительную беседу.
«Когда я увидел Ильича, — рассказывал О. А. Пят¬
ницкий,— я был поражен: я увидел прежнее лицо
Ильича, его умные прекрасные глаза. Выражение его
глаз, улыбка, которая играла на его лице, были та-
Q
кие же, какие я видел десятки и сотни раз» .
Ленин внимательно слушал и иногда подавал краткие,
так привычные для него реплики — «вот-вот». Особенно
его заинтересовал рассказ И. И. Скворцова о ходе выбо¬
ров в Московский Совет и преимущественно о поправках
к Наказу МК, которые вносились рабочими фабрик
и заводов..
Он выслушал и информацию О. А. Пятницкого
о работе в Исполкоме Коминтерна, о положении в неко¬
торых секциях Коминтерна. Больше всего взволновал
Ленина рассказ о начинающихся революционных собы¬
тиях в Германии и о росте влияния Коммунистической
партии Германии10.
2 ноября 1923 г. Ленин принимал еще, как уже отме¬
чалось, делегацию рабочих Глуховской фабрики, а под
9 О. А. Пятницкий. У Ленина в Горках. Сб. «Воспоми¬
нания о В. И. Ленине», т. II, стр. 676.
10 См. там же, стр. 677.
251

новый, 1924-й, год по его просьбе в Горках была
устроена елка для детей, на которой он присутствовал.
В эти последние месяцы и даже дни своей жизни
Ленин вновь начал понемногу работать. Н. К. Крупская
читала ему книги, газеты. Об этом она вспоминала
в письмах к А. М. Горькому и к дочери Инессы Ар¬
манд— И. А. Арманд, написанных 28 января 1924 г.,
т. е. на следующий день после похорон Ленина. «Он был
до самой смерти таким, каким и раньше — человеком
громадной воли, владевшим собой, смеявшимся и шу¬
тившим, еще накануне смерти, нежно заботившимся
о других... — писала Н. К. Крупская в письме
к А, М. Горькому. — Около газеты, которую мы читали
каждый день, у нас шла беседа.
Раз он очень взволновался, когда прочитал в газете
о том, что Вы больны. Все спрашивал взволнованно:
„что, что?“.
По вечерам я читала ему книги, которые он отбирал
из пачек, приходивших из города. Он отобрал Вашу
книжку „Мои университеты“. Сначала он попросил про¬
честь ему о Короленко, а потом „Мои университеты".
И еще. В книжке Гильбо он нашел ссылку на Вашу
статью о Ленине от 18-го года11, помещенную в Ком¬
мунистическом Интернационале, и попросил перечесть
ему эту статью. Когда я читала ему ее — он слушал ее
с глубоким вниманием» 12.
В письме к И. А. Арманд Надежда Константиновна
рассказывала, что «еще в воскресенье (20 января
1924 г. — Э. Г.) мы с ним занимались, читала я ему
о партконференции и о съезде Советов» 13. Речь шла,
конечно, о XIII партконференции и, очевидно, об от-
11 Речь идет о статье А. М. Горького «Владимир Ильич
Ленин», опубликованной в 1920 г. в журнале «Коммунистический
Интернационал», № 12.
12 См.: «В. И. Ленин и А. М. Горький. Письма, воспомина¬
ния, документы». М., 1958, стр. 201.
15 Вера Дридзо. Надежда Константиновна Крупская. Гос-
политиздат, 1958, стр. 62.
252

«рывшемся 19 января 1924 г. XI съезде Советов
РСФСР. Это означало, что Ленин знал о дискуссии
в партии с троцкистами и о решении XIII партконфе¬
ренции, решительно осудившей троцкизм как мелко¬
буржуазный, антмленинский уклон в партии.
«Хворал он недолго в последний раз, — писала
в этом письме верная спутница и друг Ленина. —... Док¬
тора совсем не ожидали смерти и еще не верили, когда
началась уже агония... Сейчас гроб еще не заделали
и можно будет поглядеть на Ильича еще. Лицо у него
спокойное, спокойное. Стоял он в Доме Союзов, было
все там очень хорошо и торжественно и необычно. День
и ночь шел мимо народ, смотрел на Ильича и плакал...
На улице был страшный мороз, но никто не обра¬
щал внимания, улицы были залиты народом и веяло
дыханием революции. Точно 17-й год. Думаю, что
смерть Ильича сплотит партию и подымет работу. Хоро¬
нила Ильича единая партия и плакали одинаково все.
Работать надо теперь...» 14.
Смерть Ленина сплотила партию, сплотила народ
вокруг партии, вокруг ленинских заветов.
С тех пор прошло много лет.
«Партия, — говорил на XXI съезде КПСС
Н. С. Хрущев, — последовательно и твердо проводила
в жизнь указания Владимира Ильича Ленина о необхо¬
димости творчески подходить к решению задач комму¬
нистического строительства, уметь на каждом новом
этапе найти главное, решающее звено в цепи истори¬
ческого развития, раскрывать перспективы, мобилизо¬
вывать массы, смело и решительно ломать все отжившее,
косное, что мешает движению вперед. Наша партия
побеждала и побеждает верностью марксизму-ленинизму,
своим нерушимым единством с народом» 15.
14 Там же, стр. 62.
15 Н. С. Хрущев. О контрольных цифрах развития народ¬
ного хозяйства СССР на 1959—1965 годы. Доклад на внеочеред¬
ном XXI съезде Коммунистической партии Советского Союза
27 января 1959 г. Госполитиздат, 1959, стр. 130.
253

Ленинские предначертания претворены в жизнь.
XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза
наметил грандиозную программу развернутого комму¬
нистического строительства, которая в своем итоге при¬
ведет нашу страну к полному осуществлению той основ¬
ной цели — построения коммунизма, за которую отдал
свою жизнь В. И. Ленин.
В обстановке огромного подъема советский народ,
трудящиеся всего мира отмечают 90-ю годовщину
со дня рождения В. И. Ленина, Но чем больше проходит
лет, чем дальше отодвигается в прошлое дата рождения
В. И. Ленина, тем мощнее и сильнее, тем непреодолимее
становится влияние Ленина и великих идей ленинизма
на весь ход мировой истории. А. М. Горький писал
о Ленине в 1924 г.: «Вот он не существует физически,
а голос его все громче, победоноснее звучит для трудя¬
щихся земли, и уже нет такого угла на ней, где бы этот
голос не возбуждал волю рабочего народа к революции,
«16
к новой жизни, к строительству мира людей равных» .
Это было написано более 35 лет назад. А в наши дни
это влияние неизмеримо выросло. Идеи Ленина, идеи
ленинизма захватывают все новые и новые миллионы
людей во всем мире. Ленинизм стал ведущей идейной
силой современности, победоносным знаменем борьбы за
мир, демократию, социализм.
Под этим знаменем Коммунистическая партия Совет¬
ского Союза одержала все свои решающие победы, под
этим знаменем она пойдет вперед в нерушимом единстве
со всем народом к полной победе коммунизма.
18 М. Горький. Собрание сочинений в 30 томах, т. 17,
стр. 28.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 5
Глава I. Руководство В. И. Ленина работой Совнаркома
и СТО в 1921—1922 гг 15
1. Основные вопросы работы Советского правительства
в 1921—1922 гг 15
2. В. И. Ленин на заседаниях Совнарком? и СТО ... 28
3. Ленинские указания о работе Совнаркома, СТО и
отдельных ведомств 55
Г лава II. В. И. Ленин и некоторые вопросы работы Сов¬
наркома и СТО в 1921—1922 гг. , 87
1. Проблемы восстановления тяжелой промышленности
в работе СНК и СТО 87
2. В. И. Ленин и некоторые вопросы развития науки
и техники 114
3. Советское правительство и вопросы производствен¬
ной помощи со стороны рабочих зарубежных стран 144
Глава III. В. И. Ленин — государственный деятель нового
типа 175
1. Ленинская школа государственного управления , . . 175
2. Связь с массами — основная черта В. И. Ленина как
государственного деятеля 212
Заключение 247

Эсфирь Борисовна Генкина
Ленин — председатель Совнаркома и СТО
Утверждено к печати
Институтом истории
Академии наук СССР
Редактор издательства Е. Б. Зомбе
Оформление художника Н, Д. Седелькикова
Технический редактор В. В. Брузгуль
Корректор В, Г» Богословский
РИСО АН СССР № 20—86В. Сдано в набор 25 I 1960 г. Подпи¬
сано к печати И П 1960 г. Формат 84X10Sl ss. Печ. л. 8 + 3 вкл.
Усл. печ. л. 13,02 + 3 вкл. Уч. изд. л. 12,8(12,6-10,2). Тираж
30000 эка. Т-00283. Изд. № 4568. Тип. как. № 528.
Цена 8 р.
Издательство Академии наук СССР. Москва, Б-62, Подсосенский пер., д. 21
1-я тип. Издательства Академии наук СССР. Ленинград, В-34, 9 линия, д. 12