МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИ vn.iior о
ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

ГОРЬКОВСКИЙ I ОСУДАРСТВЕНПЫП УНИВЕРСИТЕТ
нм II II ЛОБАЧЕВСКОГО

Кафедра всеобщей истории

АНГЛИЯ XIV-XVII вв.

проблемы генезиса капитализма

Сборник CluTel'l

Горький 1974
Печатается по решению рсдакциоппо-пзлап\П1>ского совета

Редакционная колле! ня:

Е. В. Кузнецов (отв. редактор), Ю. М Сапрыкин (.Москва),
Э. П Телегина, И. В. Фадеева, В В. Шток.мар (Ленинград).

(6)Глр|.кояскнП госудлрстисиниЛ уиипергптст им. II. И ЛоЛачспсклгл, H7I
«ИСТОРИЯ РИЧАРДА ПЬТОМАСА МОРА
/Часть I/

И. //. ОСИНОВСКИИ (Москва)

Единственное известное историческое сочинение Томаса
Мора — его неоконченная «История Ричарда 111», сохранив-
шаяся в английском и латинском вариантах, никогда не
публиковалась при жизни автора. Это обстоятельство долгое
время было одним из основании, побуждавших исследователей
творчества Мора сомневаться: а был ли вообще Томас Мор
автором приписываемой ему «Истории Ричарда III»? Не пра-
вильнее ли считать автором «Истории» кардинала Мортона
канцлера Генриха VII н активного участника политических
событий второй половины XV в.? Последняя версия казалась
тем убедительней, что она вполне соответствовала политиче-
ской тенденции указанного сочинения, изображавшего Ричар-
да 111 ловким лицемером, деспотом и властолюбцем, не пре-
небрегающим никакими средствами ради достижения власти;
гнусным злодеем, который только путем убийства своих мало-
летних племянников смог захватить королевскую корону. С
другой стороны, автор «Истории Ричарда» производит впе-
чатление человека весьма осведомленного в событиях при-
дворной и политической жизни времен правления королей
Эдуарда IV и Ричарда III. Ни у кого не возникало сомнений,
что участник описываемых в «Истории Ричарда» событий —
епископ Илийский (он же впоследствии канцлер и кардинал
Мортон) был ярым политическим противником Ричарда, под-
вергаясь преследованию со стороны этого «короля-узурпато-
ра» и в то же время, долго находясь л гуще политической

1 Апторегио Морд и отношении «Истории Р.нчардл III» оспарпиаегсн »
«The Cambridge History of English Literature-», v III, p 17. : 34. .< также
и егптьях opa Сиднея Ли «More*. «Morton*. помещенных п Di<!n»na
ry X'alional Biography См. также C. R Markham Richard III, his life iiul
character X. Y , iVtiK.

2 Заказ 1125?

3
борьбы при нескольких королях, был человеком, умудренным
большим житейским и иол«нтнч(»ским опытом. II сели бы он
взялся писать о Ричарде III и его времени, го несомненно
обнаружил бы и незаурядную осведомленность и ту же враж-
дебную тенденцию по отношению к своем} бывшему политиче-
скому противнику, которые характерны для данного сочине-
ния. ‘Гем не менее, сведения о том, что автором «Истории Ри-
чарда П1» был никто пион, как Томас Мор. мы находим еще
в XVI и». Первое упоминание об авторстве Мора встречается
в показаниях канцлера кафедрального собора в Чичестере
Джорджа Крофтса (George Croflcs). который на допросе,
спустя три года после казни Мора, признавался, что он беседо-
вал о сочинениях Мора с сэром Джорджем Полом (Geffrey
Pole) и что никто иной, как Пол давал ому читать «сочинен-
ную Мором хронику и Ричарде ПЬ2. Как отмечает Чемберс
и.< у помянутою допроса видно, насколько нежелательно и
опасно было в то время говорить > Томасе Морс, осужденном
на казнь та I oev.'iapcrociiiiyio п тмину. Поэтому ист ничего уди
вигельного в том, что первая публикация «Истории Ричар-
да III» вышла в 1513 г. в составе хроники Джона Хардинга без
упоминании имени автора. Эго издание хроники Хардинга,
так же, как и следующее, вышедшее в том же году, было осу-
ществлено лондонским издателем Ричардом Грэфтопом н
включало английский вариант «Истории Ричарда 111». Позже,
в 1518 и 1550 и . Ричард Гр эф юн выпустил два пздапня хро-
ники Эдуарда Холла «Союз двух благородных и достойных
семейств .Чанкаегероит и Поркоп» («‘Ilie I Ilion of Ilie noble and
ilhishe lanielics of Lancastre and Yorke...), где «История Ри-
чарда III» была снова перепечатана, но на лог раз с упоми-
нанием авторства Томаса Мора. Таким образом, первые
публикации английского текста «Истории Ричарда III» были
напечатаны и составе исторических хроник Джона Хардинга
и Эдуарда Холла, выходивших После смерти Томаса Мора И
только лишь а 1557 году племянник Гомаса Мора и издатель
его первого собрания английских сочинении Уильям Расте, гл
опубликовал точно выверенный полный английский текст
«Истории Ричарда» непосредственно с рукописи самого Мо-
ра 3. Все же предшествовавшие публикации «Истории» содер-
жали. по слонам самого Растелла. множество погрешностей
Своей публикации Растелл предпослал следующий заголовок: 5

5 Letters and Paper* of Hiiin VIII. v, XIII, 2. X »ч28, pp	Д И	.135.	Цкт. no

тексту R. W Chambers llislorlcal Notes к книге V 11 a rpsfield	The	Ide	лш1

«Ir.ith of Sir Thoni.i" Moore Oxford I9G3, N |0? p. 336.

R \\ Chambers lliC XiHli'-rslnp oi the «I listen ul	Richard	III	. —

E W . p 12
Истрии короля Ричардз III (неоконченная), ii.iiiiic.'iniian
магистром Томасом Мором, в го время одним из помощников
шерифа Лондона, около 1513 юла». Работа, которая была на-
печатана ранее в хронике Хардинга и в хронике Холла, но с
большими неточностями во многих местах иногда было
убавлено, иногда прибавлено, были изменены слона н целые
предложения—очень сильно отличается отего собстоешюн
колин, с которой эта книга печатается» * i * * 4. Публикуя англий-
скую версию «Истории Ричарда» в составе «The workes of Sir
I komas More... wrylton by him in the English tonge». London
1557, Растелл снабдил свою публикацию переводом отдельных
фрагментов латинской версии «Истории», дополнившимн
английский текст. Полностью латинская версия «Истории Ри-
чарда» была впервые опубликована в 1565 в Лувене, в составе
собрания латинских сочинений Мора \

Один из ранних биографов Мора. Томас Стэплтон, сооб-
щает, что Мор написал оною историю Ричарда «исключите ib-
по для упражнения своего пера», но он не окончил ее и ни-
когда не исправлял При этом сперва был написан английский
вариан। «истории», отличающийся большей полнотой детален
п большим красноречием, а затем латинский, несколько усту-
пающий в лнтсратурлкхм отношении как английскому тексту
«истории», так и другим латинским сочинениям Мора'*. Ни

• Thomas More. The Complete Works, v. 2. cd by R. S Sylvester. New
Haven. 1963. p 2 До конца XVI и «История Рпчардл 111- Мора несколько
р.п пгрепечат мнилась в cotT.uic p.i ьтпчпых хроник В 1566 и 156П гг. изда-
ние «Iкюрии», опубликовавши* раньше Гриф юном. <нопа было нм перемл-
лапо с исправлениями. сделанным п на основе издания Расте тля 1557 года
В 1577 । текст «Истории», нсирзилсппый н изданный Растелдом. был до
словно мереи «лап и составе «Хроники» Рафаэля Холин Шелл В 1580 г.
«Исюрня Ричарда» вновь перепечатывалась, па этот раз и составе «Хрони-
ки» ( 1 ту, а и 15Я7 г, снова публикуется по в юром издании «Хроники» Хо-
лишисда. Последним изданием польэопился Шекспир, i.'iiiMcviioiiauiiHiii сю-
жет «Истории Ричарда для tUOeli Трагедии Рича pi III»; Cha tubers H>
р 33 Cl. Doyle Dnxidsoii ib. р 4'1

i Публикацию собрания английских сочинений Морд, оставшегося .ю
конца первым католицизму. Рдгтгл.1 НоелнгИЛ *опнигниие веры» КлТоличе
ской королепе Марии Тюдор Однако п начале liajxi жжанлн Елизаветы, в

1562 — 63 п Растелл. опасаясь преследований, в свяш с pa.imrrneM англий-
ской реформации, бежал в .Чунги, где и умер 27 звгустп 1565 г. В том же
году в Лувене вышло первое полное из да пне латинских сочинений Мора
«Oiiinia Oper» Latina». .Чу-венскому изданию преипестжзвлло Бз гельгкое
издание латинских Сочинений Мора, вышедшее двумя года мн раньше, но
оно не включало латинского текста «Истории Ричарда», впервые оцублико

ванного в лувенском издании 1565 i.

4 Th Stapleton, The Life and Mustrious Martyrdom of Sir Tlioin.is More,
ed F E Reynolds. Г, 1966. I» 31 О существопяшш латинской ворсин «Исто-
рии Ричард.! Ill ТиМлел .Морд В XVI в впервые yuoviuiael I Iiiko.i.iii Хар
псфнльл. одни hi самых ранних (после Уильяма Роперп) биографов Мора
\ llarpsiicld. The Life and Death of Sir Thomas Moore .. <>\f. 1961, p hr.»
G R W Chambers Historical Xu^ts Ibidem, pp. 336 — 337.
даже и более краткая (по сравнению с англ и некой) латинская
версия «Истории Ричарда» содержит некоторые сведения, ко-
торые отсутствуют и более пространном английском тексте
«Истории»7 *. Тщательное сравнение английского и латинскою
текстов «Истории» исследователями-текстологами убедительно
показывает, что оба текста представляют собою оригинальные
произведения и. несмотря на сходство содержания. ни один
из них нельзя рассматривать как перевод другого’.

Сам факт существования двух оригинальных -версий исто-
рии Ричарда 111 на английском и латинском языках порождал
ряд проблем: являются лн обещерсни нроизноденилми одного
и того же автора, каково их соотношение, наконец, когда они
были ыаписаны и которая из них является более ранней? Так
спи но второй поп XIX века Джеймсом Гарднером : (James
Gairdner) но этому поводу была выдвинута гипотеза о том, что
«оригинал» «Истории Ричарда» был написан не Мором, а кар-
дшгллчт.м Мортоном, на латинском языке а Мор всего лишь
перевел сочинение Мортона на английский9 * 11 Правда, впослед-
ствии сам Гарднер отошел от этой точки зрения и пришел к
заключению, что ни одна из обеих версий не является перево-
дом другой, но имеет вполне оригинальный характер. Далее,
текстологический анализ обеих версий побудил Гарднера в
копне концов признать, что обе версии как английская, так и
латинская, являются произведенном одного и того же автора,
и таковым автором был Томас Мор Гем не менее потребо-
валось еще много усилий ряда исследователей, прежде чем
этот вывод стал надежным достоянием науки. Достаточно
сказать, что ни в Кембриджской ан тории английской литера-
туры, ни в упомянутых 'Выше.статьях Сиднея Ли в словаре
национальной биографии авторство Мора в отношении
«llcropiiii Ричарда» не признавалось “. Решающая заслуга в
1<жа ип ельство авторства Томаса Мора в отношении англ пи-
скоп и латинской версии Истории Ричарда» принадлежи i
крупнейшему знатоку творчества Г. Мора профессору Чем-
берсу, написавшему блестящее исследование на эту тему 12 н

7 CL У. W. Chambers.. В книге: Thonus Mouie. The English Works... р.-М.

’ E. E. Reynolds. The Field is won. The Life and Death of St. Thomas
More, London. 1468. p. 81, CL A. W. Reed Philological notes В киш е: Thomas
More. The English Works. London, 1931, p. 194.

° ( m. статьи сэра Сиднея Jin О Мортон» в Море » Dictionary Nations I
Biografy.

Chambers. The Authorship of the «History ol Richard III». В книге: Th.
More. The English Works. L. 1931. p. 33.

11 Cambridge History of English Literature. vol. (II, p. 17. p. 134 cf. DNB
статьи More. Morton

11 R. W Chambers The Authorship of the «distort of Richard III» В книге
Th More. The English Works. L., 1931, p 24 —41.
убели гол ыю доказавшего, что обе ворсин «Истории»—
английская и латинская — являются произведением одного
автора, н этим автором был никто иной, как Томас Мор. Чем-
берс подробно анализирует и убедительно критикует точку
зрения Гарднера о том, что оригинал «Истории Ричарда» был
написан Мортоном ио латыни, а Мор якобы перевел его на
английский язык. Вместе <• тем, Чемберс допускает возмож-
ность, и 'новейшие исследователи его «в этом 'поддерживаюг.
что кардинал Мортон умерший в преклонных годах в 1500 г.,
мог оставить какую-то латинскую рукопись, которую Мор ис-
пользовал в качестве материала для своей «Истории Ричар-
да» ,3.

Во всяком случае большинство исследователей не без ос-
нования считают кардинала Мортона, в доме которого Мор
провел два года своей юности (с 1490 по 1-192 гг.). одним из
главных и наиболее компетентных иифирматоров Мора о по-
литических событиях времен Эдуарда IV и Ричарда III. Одна-
ко для Чемберлена вопрос об авторстве «Истории Ричарда»
более важен с точки зрения истории литературы, чем с точки
зрения политической истории. Как же соотносятся 'Между со-
бою английская и латинская версии «Истории»?’4. Сравнение
обоих текстов убедительно показывает, что хотя они л близки
друг другу, по отнюдь ие идентичны, т. к. в том и другом
имеются существенные разночтения. При этом английским
текст является более полным н отличается более детальным
описанием событий и персонажей. Однако и в латинской вер-
сии имеются такие фрагменты, которые отсутствуют в англий-
ской версии. По мнению специалистов, проводивших тексто-
логический анализ обеих версий, оба текста были написаны
примерно в одно и то же время, а возможно даже составля-
лись одновременно. Впрочем, белее подробный английский
вариант «истории» наводит исследователей па мысль, что
написание английского варианта «Истории Ричарда» пред
шествовало ла тн иском у варианту.
 • • • « • * • •

13 1b. |». 26. cf. R S Sylvester. Introduction. The Complete
Works of St Thomas Afore, vol. 2 The History of king Richard III. New
Haven. 1963. p. LX VI Впрочем, добавляет Чемберс, о каком-либо сочинении
Мортона о Ричардс III ничего не было известно даже хронистам, писавшим
на ту же тему 40 — 50 лет спусти после смерти Мортона. С handlers ib. р 37.

11 Во 2-.М томе издании полной* собрании сочинений Томаса Мора, кого
рос впервые иыпусклсгси американским Ле н.ским университетом. англий-
ский и латинская версия «Истории Ричардз III» напечатаны параллельно с
превосходным историческим комментарием л основательным введением, на-
писанными профессором Ричардом Сильвестером The Complete Works of
St. Thomas Afore, vol. 2. Edited by Richard S. Sylvester. При написании
этой статьи мы имели удовольствие чользовлться этой тщательно подготов-
ленной публикацией профессора Сильвестера.
Вопрос о специфике каждой версии «Истории» рассматри-
вается в статье английскою исследователя Дойла Девидсона
«Текстуальные проблемы «Истории Ричарда III» ,5. По мне-
нию этого исследователя, поскольку Мор писал английскую
версию своей «Истории» для своих соотечественников, англий-
ский текст содержит больше подробностей при описании мест,
где происходили события, а также в описании действующих
лиц. в них участвовавших Латинский же текст «Истории»
предназначался для более широкой публики континентальной
Европы, где у Мора было .немало друзей среди гуманистов.
Для континентального читателя были не столь существенны
частности, касавшиеся географии Англии Также не сущест-
венны были для иностранца и отде п>иые второстепенные
\частники событий (вроде Джейн Шор), чьи имена, хороню
известные англичанам, мало что говорили иностранцу. Со-
поставляя обо версии «Истории Ричарда». Дойл Левинсон
приходит к заключению, что писались они параллельно в одно
и то же время Есть, однако, и признаки тою, что иногда toi
или иной фрагмент сперва был написан по-английски, а затем
уже по латыни Однако в целом, по мнению автора, можно
счита н», чю Мор писал обе версии одновременно. Тем не ме-
нее. подчеркивает Дойл Девидсон. каждая версия оставляет
у читателя яркое впечатление оригинальности и‘ О времени
написания «Истории Ричарда» имеется е.тпне гнойное свидо-
тельство Уильяма Растелли, зафиксированное в заглавии к
его публикации «Истории» и составе английских сочинении
автора, где называется дата 1513 г. когда Мор был «одним
из помощников шерифа Лондона». Все новейшие исследовате-
in Мора -в целом не отвергают дату Растелла. по относятся к
ней с осторожностью. Так, исходя из анализа текста «Исто-
рии». профессор Сильвестер считает, что Мор работал над
своим произведенном в течение нескольких лс| Весьма убеди-
тельно, та пат взгляд, обосновывая гною точку «рения о вре-
мени написания Истории Ричарда», Сильвестер датирует на-
писание «истории» периодом с I5I4 до середины 1518 гг. Та-
ким образом- по мнению Сильвестера, работа Мора нат
«Историей» совпадает с периодом написания «Угол ин»17.
Последнее весьма существенно для понимания определенной
внутренней связи, которая, по нашему глубокому убеждению,

’• W \ G |>ч\1е Davi«lMMi The Textual problem* ol lh«- «liisb»r\ of
Richard III»-. В книге: Tlionias More The English, Woiks, vol I, l.midori, 14'11,
p 48

10 lb., p 52

1	Sylvester Introduction В книге: The complete Works of 41 Thomas
More \ol 2 The Historv of king Richard III Nev H.neti. 196$, |»p I XIII —
LXV
существует между этими двумя произведениями Мири и hi
части обнаруживается в трактовке Мором политических проб
лом своего времени. Не случайно к >тому вопрос) нам пред-
стоит вернуться еще раз в копие пашен работы.

Наиболее сложной н трудной проблемой «Истории Ричар-
да III» Т, Мора, все еще продолжающем привлекать внимание
исследователей, остаемся проблема источниковедческой базы
труда Мора, а соответственно — проблема исторической до-
стоверное i и его сочинения Отмечая ярко выраженную поли-
тическую тендепниозноен. сочинения Мора, изображающего
Ричарда злодеем узу ри а юром, попирающим чоловеческу ю
мораль, а всю его политику—в самом неприглядном виде,
современные исследователи сходятся на том. что Мор в своем
произведении воплотил тот nopiper Ричарда, который «заве-
щал ему его век» 16 Как убедительно пока «ал в своим иссле-
довании «Пи* Making of Sir Thomas More's Richard ill» про-
фессор Поллард, основную источниковедческую базу истори-
ческого сочинения Мора о Ричарде ill составляет устная
информация, полученная в значительной степени от современ-
ников и участников описываемых событий. Характерна сама
манера Мора ссылаться на источники сообщаемых им сведении
«Люди говорят», «некоторые мудрые люди считают» и т. д По
мнению профессора Полларда, разделяемому новейшими ис-
следователями, сила и слабость труда Мора как историческо-
го сочинения целиком определяется благодаря «ценности ею
устной информации» 19 Первое место среди тех, кто был для
Мора источником устной информации, большинс1во совремсп
иых исследователей вполне обоснованно отводит кардиналу
Джону Мортону — одному из наиболее компетентных участ-
ников по иноческих событий конца Х\ в. с которым Томас
Мор имел возможность непосредственного длительною обще
ним с 1190 г. но 1500 г.2Г1. Кардина г и канцлер Генриха VII
Джон Мортон, начавший свою политическую карьеру при
Ланкастерах и успешно продолжавший ее при Порках и Тю
дорах был многоопытным политиком, .мудрости и заслугам
которого Мор воздаст щедрую хвалу не только в «Истории
Ричарда», по а в «Утопии» 2|.

и S\1 vester. up. cii. р LX\ I

•' Л I, Pullard. «The Making nt Sir Пниплч \\nn-S PkIuihI 111». <1 n al
Ujnhvs in Honour» of J.unvs Tail M.nichc*!i.’r. 1933. p 228 сГ. I? S. Sylvester
Intioduclion, p L.WI

*•' lb. p 223—-218. Chambers В Kinin- IMure The English Works,
I .. I4.il, pp 24 II cl Sylvester Inlrodiictiwii LXVI. if I AV Kt-nilall
Richard the Third 1 , 1968. p. 421

« Че roin-k большого природного ума. весьма учении и добрппори юч-
iiijfi в поведении» The Complete Works of St Thomas More vol 2. Nev
Hawn, 1963, p 96 cf. Томас Мир. Утопия M, MCM III. erp 56— 77.
Но хотя Мортон и бы.] для Мора одним из наиболее авто-
ритетных источников информации, многое из Ю1 о. о чем рас-
егжывает «История Ричарда», не могло быть получено только
лишь от Мортона, ио неизбежно предполагает более широкие
источники устной информации Прежде всего это касается
таких фрагментов • Истории», как рассказ о судьбе, близкой к
Эдуард) 1\ Джейн Шор; проповедь доктора Шея и соборе св.
Павла; речь Бенингом.i в Гильдхолле л г. д. Исследования
Полларда и Сильвестера убедительно пока птл пог, как широк
был круг очевидцев и хчастников политических событии коты
XV в среди родственников, дру <ей и знакомых Томаса Мора
Среди них: о геи Мора — Джои Мор, отец его они Уильяма
Ропера—Джон Ропер, сэр Джон Кэт—бывший слуга Ричар-
да III и предшественник Мора в должности помощника каз-
начея. участник битвы при Босуорте— Томас Ловелл, епископ
Фокс из Уппчсск’рл. Кристофер Урсуик, а также ряд других
ши—очевидце , и участников политических событий конца
XV в, так или иначе с«я 1ан 1ых с Мором inn его семьеГ
После исследования Полларда становится особенно очевиден
Ю1 широкий круг свидетелей и очевидцев, которые 1нн|х>рми-
ронали Мора о -событиях, происходивших «а три десятилетия
до того, как они были описаны в «Истории Ричарда». Как от-
мечает Сильвестер, у Мора могли быть просчеты в смысле
точности отдельных детален — имен, дат или места события
По го, что касается мнения современников о происходившем,
особенно мнения «мудрых людей», так или иначе причастных
к происходившему, то здесь Мор вполне «точно отражает
современные настроения в отношении Ричарда». Именно в
этой передаче общественных настроений и мнений своего вре-
мени, от которых зависел анализ причинных связен событий
«Истории» заключается г (явная заслуга Мора-историка
Таким образом. мы не должны принимать на веру все то, о
чем разные люди, — как часто выражается Мор. — говорят
как о дсйствИ1елыю случившемся. Но то, что люди во времена
Мора действительно говорили об этом, как о случившемся —
эк» для нас вполне достоверно п. Всякому специалисту но ис-
тории Хнг.тии XV в. легко указать ошибки и неточности, кото-
рые имеются в «Истории Ричарда» Мора Да это уже и сЛе.та
но такими серьезными исследователя мн. как Джекоб, Pax j.
Кеиделл, Сильвестер 7*. Гак, например, Джекоб ноправляс!

•J SvIvcMrr. в I \\\ III

3J Г F Jacob The Fifteenth century I3‘T'—I4K5 Oxford lf*»l \ 1 R«»w«i
Bosworth Field Xvu York. I960 P M Kendall, Richard (he Third 1 >nd<»ii.
1908 R S Sylvester Introduction Commentary В книге The Complete
Works of St Thomas More. \ol 2 New Haven, 1963.
Мора, когда указывает. что Ричард стал протектором коре
левства согласно завещанию Эдуарда IV, г. с. вполне такопио.
что он не был виновен в смерти герцога Кларенса, что вообще
следует быть осторожнее в оценке деятельности Ричарда пе-
риода правления Эдуарда IV и не усматривать в любой акции
Ричарда больше того, чем она могла означать2’. Мор неточно
называет христианские имена Гастингса «и Бэкипгемя; миссию
архиепископа Кентерберийского Буршьера убедить короле-
ву Елизавету' винти с сыном нт церковного убежища — Мор
ошнбтмно приписывает архиепископу морскому Ротерхему.
Даже когда Мор сообщает вполне достоверный факт о том,
чго вскоре после своей позорной проповеди в соборе святого
Павла доктор Шей умер, он неправильно и; зыв ier проповед-
ника Джон Шей. тогда как на самом деле пр поведиика звали
Ролф Шеи и г. д Все эти. и подобные нм. ляпсусы не могут
ныне ввести в заблуждение тсгорика и они обмечены в спе-
циальном. тщательно составленном профессором Сильвесте-
ром комментарии к тексту «Истории Ричарда»25.

Как историк Мор почти не сообщает новых фактов. кото-
рых нельзя было бы найти у других авторов, писавших на ту
же тему. Оригинальность Мора проявляется не столько и ио-
ном материале, который он вводит, сколько в использовании,
трактовке фактов, которые он находит у других26. Тот вклад,
который внес Мор в создание легенды о Ричарде III. сводится
к следующему «История Ричарда III дает понять, что мысль
о захвате королевской короны зародилась у Ричарда еще при
жизни короля Эдуарда IV27. Мору мы обязаны нашими сне
дениями о судьбе Джейн Шор—позлюбтенноп Эдуарда IV
Эго оиш из великолепнейших по своим литературным
достоинствам фрагментов «Истории Ричарда», отличающийся
высоким мастерством в обрисовке характера героини и свя-
занных с ври персонажей. Наконец, только Мор впервые
изобразил Ричарда в качестве главного, кто определил основ-
ное направление в развитии ho.ihi пческпх собы гни после
смерти Эдуарда IV Сам Ричард составляет ключевой аспект
всего повествования Мора. Его характер и поступки написаны
с такой огромной художественной силой, с такой мощью и
драматизмом, что все историки воспринимали *то как подлин-
ный художественный триумф Моря-писателя. На этом основа*

9| In .•<?!.>, рр, *>07 — *» I I

зг» Sylvester, liilroiliK'iiini. р. I \Х1Х См. также к<>мм<.ч1Т.трий к Истрии
Ричарда». Ibidem, рр 153 — 269

г*’ Sylvester, р I.XXIX.

•• По мнению Полндора Вергилия, план Ричарда захватить корону возник
липп. тогда, когда он узнал о смерти Эдуарда IV Poly dore \\ rgil, Anglica
I listeria. London, 1557, p 5-10,

3 3ui лэ Ш&>

41
инн даже виска 1ын i.toci» мнение, что, невидимому, и гам Мор
вряд ли рассмагрина i спой груд как историю, скорее он на-
поминает драму**. Впрочем с точки зрения современных ис-
следователей, это п литература, и история, г. к. труд Мора
базируется на твердом основан и и фактов, полученных путем
изучения исторнчсск ix источников 2у. При этом устная инфор-
мация отнюдь ис являлась для Мора единственным источни-
ком при написании «Истории Ричарда». Правда, до 1514 г. в
печати еще не появилось никаких исторических сочинении о
времени правления Ричарда. по некоторые из них уже были
написаны и. цо-нндимому. читались в рукописных списках.
Сравнивая текст «Истории Ричардз» с некоторыми из руко-
писных сочинений ьткого рода, новейшие исследователи не без
оснований считают, что Мор почти определенно знал и читал
кое-какие рукописные исторические сочинения в период рабо-
ты над «I IcTopneii Ричарда» зп.

Например, Мор определенно был знаком с сочинениями
придворною ученого н поэта Пьетро Кярмслплпо из Брешии
(умер .в 1527 г.), состоявшего сперва при дворе Ричарда III
а после при Генрихе. VII. В период Ричарда III Карме шано
написал свою поэму о святой Екатерине (Египетской, посвя-
щенную констеблю Тауэра сэру Роберту Бреконбсри. В этой
поэме Кармел нано восхвалял короля Ричарда. По вот в
I486 г. при Генрихе VII появилась новая поэма Кармелиано
на рождение принца Артура. В ней автор раднка ii.no .меняет
свою позицию. Ричард порицается как тиран и убийца Генри-
ха \'1 и детей Эдуарда В одной из своих латинских эпиграмм
(In Stnltiim Poet am) Томас Мор высмеивает убогую поэму
Кармел нано. Кроме сочинений Кармелиано, Мору, по-види мо-
псу. также были известны сочинения др\га Кармелиано и офи-
циального историографа Генриха V И—Бернара Андре из
Тулузы (умер п 1522 г.), чье имя часто упоминается в коррес-
понденции Эразма.

Бернар Андре написал на смерть короля «Жизнь Генри-
хи VII». которую доводит лини» до 1447 г., а также «Анналы
Генриха VII», охватывающие период с 1501 по 1508 г г.
«Жизнь Генриха» — откровенно тенденциозное сочинение,
обличающее тирана Ричарда. Мрачному злодею Ричарду Бер-
пар Андре противопоставляет ангельский образ Ричмонда* 31.
Как известно, собственные настроения Мора отнюдь нс были
протюдоровскимп: об этом убедительно свидетельств vioi ны-

*'* Svlvfslef, |». I.XXX
» II).

м lb., р LXX.

31 lb.
отупления Мор.т nporitn произвол.*! тюдоровской администра-
ции в парламенте Генриха VII и п <то латинских стихах. К
тому же Мор не слишком уважал официальных придворных
писатслеИ. подобных Кармелнано :i АндреЧ Но гем не менее,
«вероятное знакомство .Мора с такими трудами, как «Vita
llenrici \ 1Ь Андре указывает на один из возможных источни-
ков формирования \ Мора зигирнчардовской концепции. В
числе подобного рода вероятных источников Мора следует
также назвать сочинение уорпиктинрского антиквария Джона
Рауза (John Rous или Ro>s умер в 1491 г.) «Ilislona Regum
Angliac». изданного лишь в 1745 г В своем труде Рауз изобра-
зил Ричарда как Антихриста, пытавшегося погубить Англию.
Профессор Сильвестер обнаруживает определенное сходство
•в деталях между сочинением Рауза и «Историей Ричарда III»
Мора 33.

Средн более обьекгнвиых современных исторических сочи-
нении о Ричарде III выделяется трактат Доменико Манчини
«Ос Occupalioiie Regni Anglic» Это сравнительно бесприст-
растный отчет очевидна о событиях от смерти Эдуарда IV по
6 июля I 183 г. Сочинение Манчини было впервые издано лишь
в 1936 году34. У нас нет никаких док.каге.пклн. что Мор был
знаком с рукописью Манчини. Тем не менее, как это убеди-
тельно показано современными коммента юрами и исследова-
телями «Истории Ричарда», сочинение Манчини ii>o многих
деталях подтверждает «Историю Ричарда» Мора 3\ Новейшие
исследователи учитывают также важность влияния на сочи-
нение Мора мемуаров Филиппа Ле Ким мина, написанных в
период I486— 1189 it II хотя мемуары де Комминз не были
опубликованы до 1524 г., они были, но-виднмиму, известны в
Англия в списках задолго до их публикации. Из английских
историков тюдоровской эпохи многое займе layer из мемуаров
Коммииа Эдуард Холл Бывший канцлер i ерши а Карла Бур-
гундского, а загсы Людовика XI Филипп де Ким мни в своих

V3 Кстати. с тем я другим пи.тдержиьал дружеские отношения Эразм,
который вс то. ько сам Мог читать кое какие их манускрипты. но и мог
яать их читать Atopy. Sylvester, р L.XX

Рау.< был близким другом Ричарда Фокса, впоследствии Уинчестерско-
го епископа, инддержиилвшего Ркчмонаи и хорошо известного Томасу
Морд- Sylvejsler Introduction, рр I.XXI— I XXII

4 Dominic Mancini De Occupation? Rvgni Anglic Ed C. A J Armstrong.
Oxi 1936 Манчини был дружен < Пьетро Кармелнлио. который, во «можно,
гаже ввел «-го в при’шорные круги Элулрлл IV Считаете»!. что сочинение
Манчини почти определенно было ипнчтно его другу, франкутскому гума-
нисту Роберу Гагену, Biioc.tcacvuhh покроиитезьгтпинаншему Эразму. В
письме к Дорну Atop хвалил сочинский I arena (Kogers Г The Correspondence
oi Sir Thomas .More New Haven. 1047. j». 36) Sylvester, p LXXIII.

Sylvester, p I.XXIII, d Commentary, ib., p. 160.
мемуарах уделяет значительное внимание событием. происхо-
дившим в Англии при Эдуарде IV и Ричарде III. Правда, в
трактовке этих событий Ком мин, очевидно, всецело пилага i-
ся на слухи, которые исходили прежде всего от Генриха Тю-
дора а его сторонников, находившихся в то время при фран-
цузским дворе. Отсюда вполне определенная протюдоровская
ген ленциозность мемуаров Ком мни а в оценке Ричарда Ш и
его правления. C.ie.iyei также иметь в виду и другое: когда
Коммин изображал Генриха Тюдора чуть ли не орудием бо
жественпого промысла, признанного сокрушить злодея Ричар-
да. Генрих \ II еще не успел встать на путь войны с Францией
и союза с I Icnainieii зв.

Говоря о возможных письменных источниках «Истории Ри-
чарда» Мора, исследователи называют «Новые хроники Анг-
лии и Франции» Роберта Фабиана и «Историю Англии» По-
лмдора Вергилия. Роберт <Р.16и<1>н — член лондонской гильдии
суконщиков и олдермен (умер в 1513 г.), закончил свою хро-
нику в 1501 г. Опубликована же хроника Фабиана была уже
после смерти автора в 1516 г. Хроника Фабиана заканчивается
смертью Ричарда III. До самой своей смерти Фабиан, по-ви-
димому. работал над продолжением своп хроники; во всяком
случае 2-е издание хроники, выпущенное в 1533 году племян-
ником Т. Мора — Уильямом Растелло.м, включает описание
царствования Генриха VII. Фабианом была составлена также
«Большая хроника». Рукопись «Большой хроники» хранилась
в лондонской гильдии и была опубликована лишь в 1938 году.
Хроника Фабиана написана в духе средневековых хроник н в
том. что касается Ричарда III и его времени, очень мало ново
го прибавляет к тому, что уже было написано другими хро-
нистами* 37. Сравнение хроники Фабиана с «Историей Ричар-
да III» Мора обнаруживает определенную связь между этими
двумя сочинениями, например, в описании вступления Эдуар-
да V в Лондон ‘и BCipr'41'ii его лондонскими- горожанами. Боль-
шое сходство у Фабиана и Мора обнаруживается также в они
саини казни Гастингса. Вполне вероятно, что указанные от-
рывки из Фабиана и Мора свидетельствую! о том, что оба
автора использовали один и гот же источник. Хотя Сильвестер,
например, считает,что, вероятнее всего, «История Ричарда III »
Мора зависит от хроники Фабиана Сравнение обоих сочине-
ний не оставляет у современных исследователей сомнения в
том, что Мор был знаком с тру лом Фабиана Однако, если

M Р. М KvihI.iII Richard the Ihird, London. I'.KiK, p 121, cf. Svl vester, ib.,
I». LXXI1I.

37 Ib.

” Svl vester, LXXIV.
ill а ком ci но Т. Мора с современными хрониками, касающимися
Ричарда Ши ст времени, принимается сонрем синими иссле-
дователями как вполне установленный факт Зм. ’Намного труд-
нее установить связь между «Историей Ричарда III» и «Исто-
рией Англии» Полидора Вергилия. Известно, что Мор и Поли-
дор были не только хорошо та комы .друг с другом, ио и иод-
дсржива in дружеские отношения 40. Поэтому можно предпо-
ложить. что Мор н Иолидор, работая над своими исторически-
ми трудами и встречаясь. обменивались информацией; вряд
ли они были в певелснгмп относительно исторических штх uifi
друг Друга. В описании портрета Ричарда III у Полидора и
Мора упоминается ряд общих деталей. Сравнивая латинскую
версию «Истории Ричарда» с «Anglica Historia» Полидора.
Сильвестер обнаруживает i же определенную общность от-
дельных латинских выражении употребляемых обоими авто
рами41. II все Же несмотря даже на то, что Мор и Пол и дор в
трактовке Ричарда III разделяют тюдоровскую версию о пре-
ступном короле, их сочинения иапис;и<ы с разных позиции.
Полплор в описании Ричарда н его времени холоден и рацио
налистичен. стремится тщательно взвесить каждое противоре-
чивое свидетельство, чтобы выяснить, как это происходило на
самом деле. У Мора мной подход. Его «История Ричарда» —
это по суше- гву драматическое повествование, паписан ное
человеком страстным, вовлеченным в бурные события недав-
него прошлого; факт дли него имеет еще н символическое
значение. позволяющее с исчерпывающей ясисхчью н убеди-
тельностью выразить свое политическое кредо42. «История
Ричарда» Мора — эти «Наступление на реальную политику,
практикуемую государями его времени»43. Подобно своему
дрхту Эразму и их <'шномышлеиннкам—гуманистам, Мор в
«Истории Ричарда» концентрирует свое внимание на проблеме
совершенного гос уд 1ря. гон самой проблеме, над которой раз-
мышлял также п Эразм, когда ин писал о воспитании хри-
стианского государя. В чудовищной фигуре. Ричарда III Мор
увидел антипод того идеального государя, о котором мечтали
гуманисты и сам он писал в латинских эпиграммах и «Уто-
пии» 44. В этом смысле, не без основании, новейшие исследова- * •*

w Pollard, The Makin# <M Sir Thomas More's Richard III. Historical Essays,
n 228. d Sylvester, p. I XXV’. 1.

10 Chambers Thomas More I .1908. p 1968, p 177. Sylvester. p. I.XXVI.
u Sylvester, p I XXVI

•* К тому же даже в неоконченном виде «Истории Ричарда III» Мора
более, чем в пять риз длиннее, нежели аналогичный рассказ о Ричарде у
Полидора. lb., р. I XXVII.

43 Pollard, op cit, |» 258 d. Kendall, рр 422— 423

11 Ср Kenda II, рр 422—423
гели «I le.iopnn Ричарда» склонны трактовать это произведению
как своеобразный жанр «апологии наоборот» н «апологии от
противного»45.

В «Истории Ричарда» TnM.iv Мер мастерски использует
этот литературный жанр в качестве эффективного средства
пропаганды гуманистической концепции совершенного госуда-
ря. Та же концепция, как мы увидим ниже, нашла отражение
н латинской •поэзии Мора н получила логическое, завершение
в «.Утоним». Формирование лого литературного жанра и са-
мой гуманистической Шктигическон доктрины, отразившейся в
-Истории Ричарда» и других указанных сочинениях Мора-
происходило, с одной стороны, на основе изучения опыта по-
литичсской истории Англии. < другой стороны, восприятие и
осмыслению этого исторического опыта усугублялось и обога-
тилось благодаря широкому псполыов шик» Мором и его
современниками-!}маннстами .ниичного наследия, и. в пер-
вую очередь, сочинений историков (Ганит, (личоинн. Плутарх
и др.) В лом смысле творчество 1 .Мора как с точки зрения
литературной формы, так и с точки зрения ео гу маг <ист и че-
ской концепции, представляло собой результат сложного син-
теза современного исторического опыта и античной историко-
л и те пату р и ой тр ад и ни и.

Именно поэтому столь глубоко о мк’нованпым, па наш
взгляд, представляется изучс-ннс «Истории Ричарда» Мора
гдаке ис точки зрения влиянии питнч+юн историко-литератур-
ной традиции, определенно нозденсгвовавшей как на процесс
литературного творчества Мера, гак »м пл формирование его
гуманистической политической концепции. Чрезвычайно со-
держательным исследованием в этом смысле является та
часть введения профессора Сильвестера .к публикации «Исто-
рии Ричарда» в Польском издании второго пома полного соб-
рания сочинения «Мора, которая озаглавлена «Генезис и мо-
дель- - Истории Ричарда», где автор подробно прослеживает
все те действительные и вероятные связи, которые существуют
между указанным сочинением Мора -и известными античными
произведениями политической и исторической мысли46.

Оставшись незавершенными, обе сохранившиеся версии
«Истории Ричарда» охватываю! .довольно короткий период
времени — от смерти Эдуарда IV ю воцарения Ричарда Ш
Па этом основании издатели часто публиковали одно и то же
произведение Мора под разными названиями. Например, как

*• См. интересное нсследопдпне пл »г\ н-му Робер гл Рейтера. R. Е. Reiter
Ori the Genre of Thomas More's «Richard III». -Moreana.-. № 25. 1970
pp. 5— 16.

15 Sylvester, Introduction, p. LXXX —CIV.
«Историк» короля Эдуарда V»; или «Несчастная жизнь короля
Эдуарда V»47, Но и будучи незавершенной, содержащей ряд
исторических неточное гей, кгик чисто бывает с рукописью, ко-
торую автор не успел подготовить к печати- «История Ричар-
да Н1» является произведением очень емкого содержания.

Для исследования культуры гуманизма оно представляет
интерес во мпонх отношениях и как произведение политиче-
ской мысли, и как выражение взглядов Мора на исторический
процесс, и как выдающийся литературный памятник, оказав-
ший существенное влияние па последующее развитие англий-
ского литературного я*ыка и английской литературы.

‘7 Ср. W. A. G, Dovle-Davidson The Textual problems of the History of
Richard ill. lb., p. 42 На пом основана ошибка О. Л Панвппсйпл. упоми-
нающего наряду с «1 к горней Ричарда III» некую биографию Эдуарда как
«менее значительное произведение Мора». См О Л Вайнштейн. Запани’-
европейская срелнсвсковая нгторногряфпн. «Наука», М.—.’1 . 1964. стр 426.
прим. 22. В действительности речь идет «»•'» одним н том аг ирон.«ведении
Мира «Истории Рнчярдн III»
ПЕРВАЯ МОНЕТНАЯ РЕФОРМАХ ГЕНРИХА VIII ТЮДОРА

/И. В. ЛГУЛ' 1 (Ленинград)

Первая монетная рефирма в ряду проведенных' правитель-
ством ранних Тюдоров была осуществлена в 1526 г. Изучение
реформы пре т,сгавлщ гея важным, поскольку позволяет подои
тв к вопросу о причинах понижения пробы золотых монет в
Англин в 1526 г. и выпуска в да (ьпейшем талеровои монеты —
серебряной кроны. Английская серебряная крона начала чека-
ниться в 1551 г. но предпосылки ее появления заметны уже в
20 —40-х гг. XVI в.

Официальные документы — прокламации 1 2. выпущенные
правительством Генриха VIII. его приказы мастерам монет-
ных дворов. и соглашения сними3, счета монетных дворов
казначейству 4 позволяют прехмедить ход реформы. Привле-
чение нумизматических материалов дает возможность провер-
ки официальных данных и делает более наглядными измене-
ния в монсгнои системе.

В течение первых 16 лет правления Генриха VIII финансо-
вая политика ие претерпевала существенных изменений,
прежней оставалась и монетная система. Это явление позво-
лило некоторым специалистам в области английской нумиз-
матики, например, Чарлзу Ом^ну считать, что «ничего не

1 Английская серебряная крона — монета талерового типа. Талер (далер.
скудо, серебряное экю. ефимок я т. д.) появился в Западной Европе в конце
XV в., став, но существу, в первой четверти XVI в. средством международ-
ного обмена. Тядерфван монета повсеместно пеенлл около 27—30 г к воз
никла как •квнвалент золотым монетам. Причины появления и роль талера
p.iccM.irpjin.iio'n । п риле работ, однако сср<*6ряной английс кой кроне >1С
лоеняшено ни одного 1кх'.к«*дои.1Н11я(

5 Tudor and Stunrt Proclamations. I <185—1714, cd. I< Stevie. Ox, 1910,
vol. I-

3 The Letters and Papers of Henry VIII, cd. J> p. Brewer 1870, v. IV,
(Я. I. 2.

* II Symonds. The D ivimienlary Evidence for (he English Royal (Joinages
ul Henry VII —Henry VIII —The British Numismatic Journal, 1913.
МОГЛО быть более прочным, чем финансовое положение в
Химии <н момент ЛЭС1ИССТННЯ на трон Генриха VIII» \ 11, де и
стнитс 1Ы10, на первый «взгляд ничто те противоречит »тому
высказыванию Ч Омэпа. Благодари мерам, предпринятым в
предшествующее правление, в частности, благодаря удачным
торговым сделкам, заключенным Генрихом VII со своими со-
седями, расширялась торговля. Казна была полна. Монетные
дворы чеканили в больших количествах золотые п серебряные
монеты.

Вступив на hi рестол 21 апреля 1509 г., Генрих VI! I уже 6
августа того же года заключил соглашение с монетным дво-
ром в Тауэре о чеканке монет. Но данным этого соглашения
следует, что состав денежного обращения оставался прежним,
новых номиналов’Нс было”. Даже н тех случаях, когда на мо-
нетах были представлены изображения монарха, то цифра VI!
добавленном еще одной единицы изменялась на \ III. Суля
по дошедшим данным, производи. 13еь проверка правильности
чекана серебряных монет, *выпуп(<чгних после этого соглаше-
ния. причем нарушений обнаружено не было

В первые годы правления Генриха жалобы парламента ка-
сались в основном лишь вопросов уменьшения в размере грота
и того, что в обращешш все еще был так .называем >ifi cgalley
halfpence»* 5 * 7 8. Хотя парламент выступал уже против вывоза за
границу купцами9 * 11 слитков золота и серебра, это нс представ-
лялось особенно тревожным. Однако с конца 20-х it. XVI в.
участились фппмк’лвые кризисы. Причины возникновения и
гечеине этих кризисов были различны.

Уже сама существовавшая в средневековой Англин бпме-

Ch, Oman, The Loinage of England, Ox., 1931. p. 245.

Соглашение, заключенное с казначеем монетного двора и Гауэре лор-
дом Млунтджое.м. npiuiio.w ало. что и королевстве. н в Кале должны чека-
пяться следующие номиналы: реал (равный 10 шиллингам). im.ipca.in, чет-
верть реала, энджел (равный 6 шиллингам 8 понсам) и энджелет. Эти
монеты че-Каиплнсь ш аолота пробы 23 .карата 3.5 грана Чеканились также

5 номиналов серебряных монет: грог, рвпныв 1 пенсам, пол»р«>та, пенни
(наз. < 1ерлппгом). полиешы и ф ртнпг. Серебряные минеты чекапились и

стоне II унций чистою серебра к двум пенпнуайтам (I пени и та Пт равен
15_г) лигатуры И Symonds, The Documentary Evidence..., p. К 1	135.

7 II. Symonds. The Documentary Evidence...,’p. 137

h Как считает 4. Омэн, это серебринчч монета. которая и годы правления
Генриха IV была ja-не; еня купцами из Милана. Считались, что она равна

1/2 пенни, па самом деле 4 таких монеты едва равнялись но стоимости
стерлингу (Ch. Oman The Coinage, p. 197). Американский и\мн1млт Джон
Рейли считает, что эта монета была .lanratjia в Англию купцами ня Генуя
л добавляет, что Генрих IV н Генрих V выпускали статуты, мпрещлющне
обращение ?тнх монет, но окончательно ома была изъята из обращения

только п 1519 I. The American Journal of Numismatics, I, 1916, p. 91.

11 R- De Roovcr, Gresham on foreign 1 xchange, Cain. 1949, p. 36.
таллическля система, в основе которой лежала специфика за-
пасов золота н серебра в с гране, предопределяла в силу изме-
нения отношения стоимостей золота и серебра и частые биме-
талл ичсскне кризисы

В этом отношении представляется важным высказывание
К. Маркса в «Капитале» о том, что «если мерой стоимости
служат одновременно два различных товара, например, зол о-
то и серебро, то цены всех товаров получают два различных
выражения: золотые иены и серебряные цены: и тс и другие
спокойно уживаются рядом, пока остается неизменным отно-
шение между стоимостями золота и серебра, например, 1:15.
Но всякие изменение этого отложения стоимостей нарушает
существующее отношение между золотыми и серебряными
иенами товаров и таким образом доказывает фактически, что
двойственность меры стоимости противоречит ее функции» ,0.
Это определение К Маркса является основополагающим, оно
теоретически обосновывает частые биметаллические кризисы
в Англии XIV—-XVI вв., в том числе в обстановку, сложив-
шуюся во время правления Генриха VIII к 1526 г Еще более
яркую характеристику биметаллизма дает К. Маркс в работе
«К критике нолитпческой экономии», анализируя английское
денежное обращение. Он писал: «Начиная с правления Эдуар-
да III до времен Георга II, история английского денежного
обращения представляет собой непрерывный ряд его наруше-
ний. вызванных коллизией 'Между установленным по закону
соотношением золота и серебра и действительными ко чеба-
ниямн их стоимости. То золото ценилось слишком высоко, то
серебро. Металл, оцененный слишком низко, изымался из
обращения, переплавлялся в слитки и вывозился за границу.
Тогда соотношение стоимостей обоих металлов вновь изменя-
лось законодательным путем, но 'вскоре новая номинальная
стоимость приходила в такой же конфликт с действительным
соотношением стоимостей, как н стар »я» 11.

Так, историки и нумизматы Ч Ом эн ,2, Л Зальцман * 13 по-
лагают, что в Англии монетная система в средние века быт
биметаллической. Но соотношение между ценами на оба ме-
талла было нестабильным вследствие падения серебра в цене
из-за притока его из Америки в большом количестве, пишет
Э. Л нпсон14. С другой стороны, по сравнению с соотношения-
ми, установившимися между золотом и серебром на континен-
те, в Англии золото иногда недооценивалось по сравнению с

,о К Маркс. Ф. Энгельс, Собр. соч.. т. 23, стр, 106.

” К. Маркс, Ф. Энгели*, Сойр. с.оч„ т 13. стр. 60,
13 Ch. Oman. The coinage of England, O\. 1931. p 241.

13 L. F. Salzman. English Trade-in the Middle ages. Ox 1931. p. 18.

H E. Lipson, The Economic history of England. Vol. 3, p. 75.
серебром. 3iv) пи плвало отлив золота в другие страны, где
оно обменивалось ня бо мисс количество серебра, чем в са
мой Англии.

Некоторые же английские современные эконом исты-исто-
рики, в частности, Л. Флжзриср и Р. Дс Ровер не соглашаются
с этим. А. Фивриер пишет: «С саксонских времен до XVIII века
английский фунт стерлингов основывался на серебряном стан-
дарте» ,Л. Р Де Ровер считает, что «было бы ошибкой пред-
положить, что в Англии после 13-14 г. установился биметал-
лизм; нет ничего более далекого от правды» ,в. В. Ст. Джевенс
пишет; «Английские историки ошибаются, когда считают, что
биметаллическая система сильней и стабильней, чем мономе-
таллическая. или когда говорят, что эта система не есть биме-
таллическая в полном смысле, а есть чередующийся эталон
золота и серебра» * *7.

Что касается этих разногласий, то обратимся к К. Марксу,
который писал: «Тот металл, стоимость которого повышается,
приобретает лаж и подобно всякому другому товару измеряет
спою цену в металле, оцененном слишком высоко, в то время
как мерой стоимостей служит голько этот последний. Весь
исторический опыт в этой области сводится просто к тому, что
гам, где по закону функцией «меры стоимостей были наделены
два товара, фактически эта функция всегда закреплялась
лини» за одним из них» 1в.

В данной раГмие не ставилось цели рассмотрения самой
структуры биметаллизма в Англии, а лишь тех конкретных
фактов, которые х.-^ракторизуют течение финансовых кризисов
времени правления Генриха VIII, и тех методов, к которым
прибегало его правительство, пытаясь винти из них *9.

Течение н возникновение финансовых кризисов было ос-
ложнено общим подъемом нон в Пиропе, обесцениванием там

'г< А Г Геи меа гуглС, Tin* Puiiinl Sterling, O.v 1931, p Hi

’’ U Di* Hoover, GrrJiani on foreign Exchange, (’.am. 1919. p 70

•* \V St. Jcvone. .Money and MrchniHMii of Exch.uigc. N* \ 190(1. p. I.37.

• К. Маркс, Ф Jlllf.lU* 1л»6р. <<“<., т, 13. стр Ы)

• ‘ Представляется интересным высказывание Ф. Энгельса в его письме
Эд, Бернштейну 10 марта 18$2 г. о биметаллизме. «Д юйиач валюта стано-
вится с каждым днем все болое невозможной вследствие того, что соотно-
шение стоимости золоти и серебра, прежде бывшее хоть приблизительно
яоетоянным н изменившееся лишь медленно, подвержено теперь сильным
ПОВСС.ПНШНЫМ Колебаниям, а ИМГПНО. прежде ВССН» В ТОМ ||.*1Пр.-ШЛ'*И11И. что
стоимость серебра начает вследствие ко.'мхтллыкхо роста его добычи. осо-
бенно в Северной Америке», — К Марке. Ф. Энгельс Собр. соч.. т. 35.
стр. 239 Сл дователыю, кризис биметаллизма тем острее, чем быстрее из-
меняется соотношение стоимости «мота н серебри. В Anrwiini соотношение
меня, ось иными темпами, чем ил кпигннепге, по -лот нопрос требует от-
дельного исследования
серебра, вызванным притоком этогб металлА из Америки26.

Гели сравнить стоимости золота и серебра в Англии и на
континенте, го между ними существовал) значительное рас'
хождение. Эго можно проиллюстрировать следующим обра-
зом. Известно, чю к 1520 г. шесть английских золотых энджс-
лоо, весивших ровно унцию, можно было обменять на два
фунта стерлингов в гротах, т. е. на 12 унций серебра. По во
Фландрии и в Брабанте купцы зя 6 энджелов предлагали 14 и
2 3 унции серебра Это обстоя тел ьегио пока зываег, что пены
на золото повышались, а серебро, наоборот, обесценивалось.
Золото являлось предметом, который прятали, тайно увозил-п
из Англии и перепродавали за границей, что вело к опусто-
шению казны. 11а монетные дворы золото таки е поступало в
меньших количествах. Подтверждается это следующими циф-
рами. На монетном дворе в Гауэре в 1509—11 гг. было отче-
канено золотых монет в количестве, соответствующем 5317
футон тяуэрск'ого веса24, в 1514 —16 гг. — 3225 фунтов
тауэрского веса. А за 1523— I >2-1 гг. золотых монет было вы-
пущено всего лишь па 106 фунтов rayspoieoro веса Ч К сожа-
лению, документальные данные та 152-1 — 26 гг. отсутствуют,
но, псрвпднмому, количество выпущенных золотых монет было
еще меньше.

Казну опустошали также затяжные воины с Францией н
Шотландией Ч Ом эн полагает лаже, что именно эго был пер-
вый шаг к банкротству24. 11 действительно, в 1522 г. Уолки,
первый министр Генриха VIП собрал принудительный заем в
размере 200000 фунтов стерлингов. В 1523 г. парламенту было
предъявлено требование о вотировании нового налога в сум-
ме I шиллингов с фунта, по утверждены парламентом были
лишь 2 шиллинга с фунта. В следующем 1524 г. Уолси пыта-
ется пополнить казну «путем займа, названного им «Amicable
Grant» — «дружеская субсидия», однако это ому не удалось.
В связи с непомерными требованиями денег Генрихом Vil 1 и
его министрами в некоторых районах, в частности, в Вост >ч-
п<»й Англии п Кенте обнаруживаются даже признаки воору-
женных восстаний Ч

Таким образом, хотя Генрих VIII унаследовал от своего
отца сравнительно сильную монетную систему, положение дел
в стране стало удручающим. Требовались уже какие-то реши-
тельные действия. И в 1526 г. проводится денежная реформа. * •*

*• < li. Oman, The < I цаце..., р 248.

(*1» Oman. The Coinage .. р. 248 — 249.

*’* Фунг тауэрского неся—счетная единиц,!, рлпня 351.745 1|>аммон

1 ( h. Oman. The Coinage. ,р 248.

•* Ch. Oman. The Coinage. , p. 246

’ G p. Elton. England under I he Tudors, Г ни. 1958 p 78.
24 июля 152G г. на монетный двор в Гауэр королем было от-
правлено дня приказа 2,1 В первом мастерам монетною двора
предписывалось изменить стоимость, сгону и изображение па
монетах как золотых, так н серебряных в соответствии с ин-
струкциями. 1юлуче1и1ым«н от Томаса Услои, кардинала и
канцлера. Второй королевский приказ монетному двору упол-
номачивал кардинала Уолси проверить, чтобы английские мо-
неты по своей пробе, стопе н стоимости соответствовали
iiiiiocrpaniibiM. В нем также, говорилось. что он сам может при-
ручать изображение на им-инетах и выбрать для их чеканки
металл. II, наконец, 22 августа 152G г. была выпущена прокла-
мация, содержащая указания по проведению денежной ре-
формы27. Среди мероприятий, изложенных в данной прокла-
мации и в дальнейшем проведенных в жизнь, особенно инте-
ресных. с точки зрения изучаемого памп вопроса, т. е, предпо-
сылок появления в Англии серебряной галсровой монеты,
представляются попытки сохранить соотношение юл от а и се-
ребра как 1:12. Этого удалось достичь, увеличив цену соверена,
с 22 шиллинга» до 22 шиллингов 6 пенсов, а энджела с 6 шил-
лингов 8 пенсов до 7 шиллингов G пенсов.

Кроме стремления сохранить указанное соотношение стои-
мостей золота и серебра, этим мероприятием Генрих VIII пы-
тался также избавиться от своих многочисленных кредито-
ров 28.

Таким образом, мтдже.т по приказу короля должен был
весить 80 гр.шон и равняться 7 шиллингам 6 непсам. Осталь-
ные золотые монеты должны были чеканиться, -исходя из их
соотношения с энджелом как по весу, так и по стоимости29.
Поскольку расчеты в этих монетах были делом сложным н за-
путанным. в парламент все чаще стали поступать жалобы от-
носительно неудобства ведения расчетов золотыми монетами
совереном п энджелом. Именно шитому была выпущена новая
золотая монета гон же стоимости, что и •старый знджел, т. е.
равная 6 шиллингам 8 непсам, но весом в 71 гран вместо
80/4.6 f—5,1 г30. Однако эта монета, известная под назва-
нием «Георгиевский нобль* *•. успеха нс имела Сулить об эго-хс
можно потому, что эти нобли известны лишь с одним клеймом
монетного двора — розой. Наличие только одного клейма сии-

Letters. vol. 4. pt. I, X 23.38 p. 1046.

Prod.ini.itIons, vol I, X 103. p. 11

24 По Д.Н1ПЫМ Ч Омэиа. заимодавцы, с которыми распллчииллнсь после
реформы 1526 г. потеряли 1/9 золота из того количества. что они должны
были получить.

* The Documentary Evidence.... р. 139 — 110

*• Proclamations, vol. 1, X 105. p 12.
детелытвуст, что чекан нобля был меп|?одолжптелы1ым. Хоги
эти мероприятия были направлены на ihmchchui’ соотношения
иен на золото и серебро, н должны были препятствовать выво-
зу золота в Biue монет и слитков из Англии, а также принести
казне выгоду, там не менее положение дел с финансами оста-
валось угрожающим, а утечка золота за границу нс прекра-
щалась 31.

Вышеперечисленные манипуляции с монетами (изменение
с гои мости. уменьшение веса) не касались качества металла,
нч которого чеканились деньги. Принципиально иным было
решение о-выпуске еще одной золотой монеты—кроны с розой.

В прокламации от 22 августа 1526 г. содержатся очень
интересные сведения о причинах выпуска этой монеты и целях,
которые этим преследовались: «1!рзи повышения за границей
стоимости золота реалы32, нобли, полупоблп тайно вывозятся
и । королевства: для ънциты от этого постановлено, что отныне
все обращающиеся в королевстве золотые монеты должны
имен, ту же стоимость, что и на кон iиненте; поэтому француз-
ские экю с солнцем (Еси ап Soleil) 6)дут приниматься за 4
шиллинга 6 пенсов, имея соответствующие вес и пробу, и ко-
роль считает удобным иметь свою с гёствониую золотую моне-
ту рэнного веса, пробы н стоимости, назвав се кроной с розой,
со стоимостью в I шиллинга 6 пенсов 33.

При выпуске угон монеты французское экю с солнцем по-
служило образцом не ти.ко в отношении пробы и веса, но и
внешнего вида -монеты. Так. па лицевой стороне кроны с розой
воображен королевский герб, пол ним корона. Оборотная же
сторона монеты отличалась от французского экю с солнцем
тем, что в середине была помещена крупная роза и легенда:
Henric VIII RVTILANS ROS X SIXT SPIXFS

Самов важной особенностью этой реформы было то, что <и
Англии впервые выпускалась 10.101 ля монета in золота 959.
а не привычной 994 пробы.

Как видно из iipiiBc.K'inioio выше текста прокламации, при
uiMeueiHiH пробы 10.101 ых монет в появлении кроны с розой
преследовались несколько целей. Прежде всего, поскольку
лиглипокос золото, ян (яясь более дешевым, продолжало тайно

’• Plot l.llll.itiiHli, v».| I, Нк., р 12

 Pt'.1.1, нобль II ПО.iynt|Гк'1|, .10.101 ыг 11<>Н< 04. 'П КЛИII.HI- I, II. 1П.ЮЫ 1|роП|4
ч7.*. весом «ня были сооп«пствсмнп 1/2 унния. 1/1 « I ь. в проклямаипи
I енрпх.1 V111 oi |52‘i г. уюншмл«гь. что *.i кминт манггы неги клчгстна.
привеченные на Moiu'iHuii двир. «ып laminar гея 14 iiiii.i.hiiii .1 <.« vhhiiio де-
нежными шакамк, нлгодящнмнен и обр.ниспии

м l.i Her.s, \«l IV, р( IV. N 242». р 1085.
вывозиться во Ф пшдрию к Францию94, правнтслктво счита-
ло. что новая мера должна была способствовать прекращению
тайного вывоза монет. Выравнивание стоимости английской
монеты си стоимостью монет на континенте облегчило процесс
денежных расчетов35. Была еще одна немаловажная причина,
из-за которой король настаивал на изменении пробы золотых
монет: понижение пробы обеспечивало новые доходы казне

Кропя с розой находилась в обращении крайне короткий
срок, в октябре 1526 г. она уже была изъята из обращения,
по-вндимому. из-за сложности расчетов с нею внутри страны,
о чем в парламент поступали жалобы.

Но это нс значило, что король совсем отказывался чека-
нить золотую крону, наоборот, вместо золотой кроны выпус-
кается золотая крона с двойной розой. Крона с двойной розой
начинает чеканиться с 1526 г. и становится одной из самых
распространенных золотых монет. Вес ее был 57,5 грана. По
гюн-мости опа равнялась 5 шиллингам и с ней было легче
вести расчеты, чем с кроной с розой, которая стоила 4 шил-
лшна 6 пейсов. Этим новая крона завоевала популярность
среди населения Англии. Золотая крона с двойной розой в
какой-то мере явилась предшественницей серебряной кроны в
Англии. Королю было очень выгодно выпускать крону с двой-
ной розой, эта монета делалась из еще более низкой пробы,
чем крона с розой, а именно, из золотой пробы в 22 карата
(918 (Пробы) Ч

Б стране отныне существовало два золотых стандарта:
крона с двойной розой и иолукрона чеканились из золота низ-
кой пробы в 22 карата (918 пробы), а соверен, энджел и 1/2
энджела продолжали чеканиться из золота пробы 23 карата,
г. с. 991 пробы 37.

В ходе реформы 1526 г. Генрих не только уменьшил вс
золотых монет, но и произвел аналогичные действия и с се-
ребряными. Было приказано из серебряного слитка весом в

’• В прокламации от 22 августа I52G г. содержатся данные о суммах, ко-
торые должны были выплачиваться за сдаваемые на монетный двор монеты
из золота пробы 975 Так, ы соверен должно были ныплшишаться 22 шил-
линга, за .реал (он Же иплсопсрепа1— II шиллпигов. я и нобль— 7 hki.i.uih
гон I пенса, за иолнобля — 3 шиллингл 8 пенсов. По выплаты должны были
производит н и кронами или другими ваходннмкчпея в обращении монетами.
Предполагалось. чти ята мера должна была уменьшить егечку золота из
Хнглпп

R Ruding, Annals of the Coinage of Great Britain L. 18-10. v I n ;03
•M I.citers, vol IV.pt. II. N 2595. p. 1149	P J

" Эти два стандарта стали известны как «стандартное» золото ч зотото
«кроны».
ipoitcKiiii ||\\пт3” чеканить монету на сумму 2 фунта сrvp.нпм
юв 25 шиллингов), вместо I фунта 17 тиллитов 6пептон. Эти
привело к умеиыпоиню веса пенни с 12 трапов до 10,2/3 грана,
т ,с. с 0.78 г до 0,7 г. л веса серебряного гро\ та —с 18 граной
до 42,2/3 грана, т. е. с 3.1 г до 2.77 г 39 Причем проба сере»' ря
пых монет оставалась прежней. г. е. II унций 2 mown уэйта
чистого серебра »в фунте тройского веса

Отпоен гелыю серебряного I рта следую еще добавить, что
с 1526 г. на нем вместо портрета Генриха VII наконец-то
появилось идеализированное и юбражепле правящего короля.
Оно сохранялось» качен пи* с гандар нюго изображения вплоть
до 1543 г.

Новый легкий грот выпускался в громадных количествах.
Известно, что за короткий период с 1527 no 1531 г. через мо-
нетный двор прошло не менее 115 688 фунтов серебра трой-
ского веса 40.

Таким образом, нроизведен-иог в результате реформы
1526 г. изменение пробы части золотых монет привело к соз-
данию золотой монеты, близкой по весу и пробе к континен-
тальной. Учитывая, что денежное обращение Англии страдало
именно от полноценного ‘чекана и, как следствие, от утечки
зо юга за границу и исчезновения его из обращения, это об-
стоятельство представляется основным результатом реформы

В монетой законодагс.п.г 1 не лого периода наблюдается
еще тенденция к соблюло юно отопительного соответствия
номинальной и реальной ешимост монет. Она прослежива-
ется как на золотых монетах та»к и на серебряных, где вооб-
ще не производи юсь ухудшения пробы, л поиски прибылен
шли за счет ) меньшепия веса монет.

Реформа 152G г не разрешила всех финансовых затрудне-
ний правительства Генриха \'111. .по опа сыграла существен-
ную роль в дальнейших мероприятиях, итрлгвв.нощих монет-
ную 0ПС1ем\ тюдоровской Хиглии Особенно важным пред
павляггся решс'иие пр iBHii льсн и создать ашлипскую юло
iyio монету, которая бы по своей пробе, сгоне и стоимости
соогпс I с гво на л а иностранным.

ЭД В<м^па!1.чо114вшись реформой. aiir.niikboe правшельегво ввело вместо
тауэрского фунта тройский фунт (фунт г. Труп), ранной 373 i. Псбелынте-
рсспо. что таким обрлшм п какой-то мере комш.*1к*лроп.тл<хь уменьшение
пега новых монет.

»• I’ pietz, The English Govermneiil I i па nee. 1485 —I5f>8 I hiivvrsily II
liiiois. Studies in Ilie Social Science*. v. IX l!)20, p, 56

Ch. Oman, The Coinage..., p. 250

11 Хоти c 1526 года начали чеканить монеты п< гак нл.1ЫНиемо1-1> «долота
кроны» -и они были легче, чем монеты, и н отопленные мл «етлнд циного»
золота, нош стоимость первых была 45 uiiki.iifiiron 2.8 пенса, т. с. они стали
несколько дешевле. Стоимость упнни монет из «стандартною» золота была
45 шиллингов 8,4 пенса.
К ИСТОРИИ /ЧИЛИЙСКОГО ПУРИТАНСКОГО
ДВИЖГ-НИЯ В КОИНГ XVI ВЕКА

Н. [i. ШТОКМЛР {Ленинград )

История nypin «некого движения к Англии и конце XVI не
кз содержи! ряд моментов, раскрывающих сущность и значе-
ние ка.1ЬВН1Ы13МЛ как идеологии иалвигиющейся революции.

Согласно износ!пому определению Ф. Энгельса, «в каль-
винизме нашло себе готовую теорию второе крупное восстание
буржуазии»1 (т. е. .nir.iiiihcKriH буржуа шан революция).

Особый интерес представляет положение Ф Энгельс*;! о
республиканском и демократическом характере церковного
строя K.vii.bihi/! 2 и о чрезвычайной опасности этого обстоя-
тельства для феодального строя, абсолютной монархии, гос-
подствующей церкви, и то. что это учение отвечало «требова-
ниям самой смелой части гогдашией буржуазии»3.

Фактический материал но истории пуританского снижения
XVI века дает блестящее подтверждение этому определению
Ф. Энгельса. «Кинга Дисциплины» Траверса и Картрайта
представляет собой теоретическое изложение основ эюн рее
публика некой организации, а конкретная история, например,
норггсмптопскон общины. или общины в городе Дэдгсме, даег
прекрасный образен действенной органн<анип пуритан.

Уже с самого своего появления в Англии в середине XVI
века кальвинистская церковная организация используется
буржуазией и новыми! дворянами в целях обуздания народных
масс Но эта функция пуританизм» п этот его аспект, ставшие
очевидными после буржуазной революции. были менее явными
в период 90-х годов XVI —10-х гадов XVII века, когда на
первый план выступило значение пурптлыизмя как идеологи-

1 К. Маркс. Ф Энгельс Соч . г 22, crp. 30S
Там же

J Тим же.

27

з Закия !!/.<'
ческой оболочки готовящегося восста-иия шнрочаиших народ-
ных масс.

В этой связи приобретает особое значение вопрос о харак-
тере пуританского движения в конце правления Елизаветы. о
преемственности в этом движешни и о существовании пуритан-
ской традиции, донесшей, несмотря «па преследования прави-
тельства, идеи 11урита!11111дс11С11ден1он до начала революции,
сыгравших огромную роль п вогни гании будущих деятелен и
солдат революционной эпохи.

Именно в этом отношении интересна история пизднеелиза-
вет-н некого пуританизма. причем история как ин допей дентов,
гак и более левых направлений. зачастую принимавших
окраску, сближающую их с анабаптизмом.

Вплоть до середины 80-х годов XVI века английский иурн-
тини З'М формально еще остан 1 юн внутри церковным движе
ином, koi эрос поддерживали и поощряли кальвинистски на-
строенные джентри и буржуазия. Они стремились создать
церковь, более соответствующую их религиозным взглядам н
более действенную, нежели англиканская. Перелом в развитии
пуританизма наметился в середине 80-х годов XVI века, когда
эго движение начало менять свой характер. Из нерешительно-
го протеста против англиканской церкви оно перерастает в на-
стоящую О1И10П1ЦП1О правительству в вопросах церковной по
1ИТПКИ. 11з явления форма 1ыю ш iyr ри церковного пуританство
превращается в широкое общественное движение джентри и
буржуазии. Этот процесс неразрывно связан с возникновением
и парламентской оппозиции, и наметившимся разрывом меж-
ду пуритапа-ми и правительством.

Если умеренные пресвитериане и го круги, чьи взгляды они
выражали, еще нуждались в абсолютно!! монархии, хотя и
требовали ‘изменения церковной полигики, то с Индепендента-
ми дело обстояло иначе. Будучи сторонниками полного отде-
ления от государственной церкви, индеиепдейты были наст-
роены гораздо решительнее пресвитериан п, если с конца 60-х
до середины 80-х годов они трактичсски мало чем отличалась
от них. то с 1585 года-между этими двумя направлениями раз-
горелась острая дискуссия. Вожди 1индспеидснтов-сепарзтис-
гов настаивали на создании общин верующих, независимых от
какого бы то ин было централизованного управления. Опи
стремились к максимальной рссп\бл11канн.13111111 всего церков-
ного строя, чреватой рсспубликанпзаипси га к же п государст-
венного строя. Пресвитериане и пидененден гы, представляю
1ЦНС разные круги буржуазии и дворянства (пресвитериане—
крупная бмржсазня ii богатые новые дворяне, пндепенденты—
мелкая городская буржуазия- средняя буржуазия, мелкие и
средние джентри, иомены^, ненавидели друг друга и яростно
папа ia.ni друг на друга.’ Правшельство прекрасно понимало
разницу между -ними двумя направлениями и проводило но
отношению к ним отнюдь не одинаковую политику. Ипдопеп-
депты были особенно страшны правительству тем, что подры-
вали авторитет государыни, отвергая церковное верховенство
королевы. Они поднимали шачение парода в государстве и
стремились добиться своих целей путем открытого неповпно-
вення нратпе. ьегву, вплоть до восстания. Таким образом уже
я конце 80-х годов активизация ипдепенденгон как бы пред-
вещала грозные события •середины XVII века.

Интереснейшим моментам начавшейся активизации пури-
тан является деятельность так называемых «мартинистов»,
авторов и организаторов издания «трактатов Мартина Мар-
прелата», обличавших англиканских епископов.

Материалы процессов «мартинистов» позволяют констати-
ровать широкое участие джентри в штиеп некой ал ьпых
выступлениях. Особое значение .имели процессы против Ри-
чарда Пайтл-и, Джона Юдаля и Джона Попри \

Сэр Найтли, влиятельный нортгемптонский помещик, член
палаты общин, был известен как покровитель тритан н, оче-
видно. хотя это и осталось недоказанным, имел у себя в доме
та й и у ю типограф ню.

Заподозренный в сочинении мартинистских памфлетов,
пуританский священник Джон Юди н> стал главной фигурой
второго процесса. Он умер в тюрьме, гак н не назвав имени
автора марпрелатовых рактатов. Привлеченный по делу
мартинистов Т югмортон был отпущен.

Всю тяжесть борьбы, которую правительство повело про-
тив мартинистов, в конечном итоге принял на себя Джои Пен-
ри, один из вождей иидепендшгго-в-броуннстов. Его речи и
пентин в защиту пуритан, его богословские сочинения, хотя
он нс священник, а джентльмен из Уэльса, дали правительству
основания подозревать в пей автора марпрелатовых тракта-
тов.

После захвата мартинистской типографии в Манчестере в
1589 году Джон Попри бежал в Шотландию, но тайно .вернул-
ся осенью 1592 года и начал борьбу <а опасение брошенных в
тюрьму и и де и ей дон то»5. В марте 1593 года Пенри был схва-

‘ W Colwtl's Complete Collections of Slate Trials. \. I. L, 1809, рр. 120Л—
1272 Смотр также: В. В IUtOkmho. Процессы пуритан в Англии в 80 х—
а начале 90 годок XVI Пека (XXIII Гсрненопрше чтения. Леишпрят,
1970 гЛ; Опи же. Очерки по истории Англии XV! пека, Ленинград, 1957 г

' The Notebook of John Решу. 1593. Camden Society. 3-d Ser., v 67,
L.. 1941
чеп. Его дело рассматривалось уже после появления жестоко
го статута прогни пуритан 1593 года “ и занорпп/лось его
казнью 29 мая того же года.

По еще до того, как началось пенерэльное наступление на
пндепендентон после издания статута 1593 года, правитель-
ство у ке полностью определило свое резко отрицательное от-
ношение к индспендентам Индепепденгы стали особенно
опасными в 1590 — 1591 годах, когда активизировались пропо-
ведники более левого направления, формально принадлежав-
шие к инденом лентам, но но духу и но су mt своих высказыяя-
пин близкие анабаптизму.

В середине июня 1591 года в Лондоне разыгрались собы-
тия. участников которых обвинили в заговоре в пользу «лож-
ной» реформации. 16 нюня в десять часов утра пуританские
проповедники Хекст, Артннгюн и Коппиигер собрались в доме
на Брокен Уорф. Отсюда они вышли «и стали возвещать про-
хожим, что Иисус .Христос снова сошел на землю Вокруг них
собралось много народа Конпингер повел всех своих слушл
гелей по У а гл и и гетр нт к Чинсанду. крича громким голосом:
«Покайся. Англия, покайся!». Когда они дошли до ЧипсаЙда,
то собрала вокруг себя такую большую толпу, что нельзя бы-
ло идти дальше. Коппингер и Артингтоп забрались на тележ-
ку и провел л ас или- обращаясь к собравшимся, что идущий
с ними Хекст является земным воплощением Христа, ибо он
часть его плоти «и его духа, и он принял па себя ту миссию,
которая была возложена па Христа, миссию отделения 'Пра-
ведников от грешников7. Сами же Koiniuiirep я Артингтон —
это два пророка, возвещающие о пришествии Хекста. Хекст--
король всей Европы, и остальные государи должны ему под-
чиняться. V королевы Англии следует отнять ее корону. Илло-
ж (в эти соображения, пророки начали всячески поноешь и
осыпать проклятиями архиепископа кентерберийского и лор
да-жаицлера, псе громче и громче призывали Англию к покая-
нию.

Когда об этом стало известно королеве Елизавете. ина
поспешила отправить на место происшествия двух членов Тай-
ного Совета Около часа дня Хекет и Артингтон были, наконец,
арестованы и доставлены в дом лорда-мэра Здесь арестован-
ные «пророки» вели себя крайне непочтительно. не сняли пе-
ред властями шляп и не желали ни с кем считап-ся. В то же
время Арлингтон становился на колени перед Хекстом и об-
ращался с ним с величайте»! почтительностью, всем своим

' 35 Eisz . с I

G В 1!Л1?1?1ЪОХ The Elfznbclhan Journal». 1... 193#, р. 41

О
поведением показывая, что Хекет достоин самых больших
почсстсСь

В городе гонор или t, что Хекет вел порочную жизнь, затем
стал членом пресвитерианской общины в затем уже додумал-
ся до того, что он является земным воплощением Христа.

Что во всей этой истории о Хекете вымышлено, а что верно,
не так уже трудно отличить. Заявления о том, что Хекет
воплощение Христа, и призыв народа к покаянию, это вполне
в духе деятельности вождей пуританских сект. Огромная тол-
па, собравшаяся на улицах Лондона, и внимание, с к орым
она слушает проклятия по адресу королевы к архиепископа-,
также вполне реальный факт в Лондоне 90-х годов XVI века,
когда острота социальных противоречий в Англии была очень
велика. Рассказы, чернящие Хекета и изображающие его че-
ловеком порочным, очевидно, были пущены в ход сторонни-
ками англиканской церкви и правительства в целях дискреди-
тации всего этого предприятия «пророков» н отвлечении от
них народных симпатий. В то же время весьма возможно, что
поведение Хекета и во время призывов к покаянию п до них
носило патологический характер.

Дальнейшее рассмотрение дела Хекета дает любопытный
материал. В государственных бумагах сохранились от 19-го
июля 1591 годя сведении о том. что в Лондоне продолжают
циркулировать служи о Хекете: в народе говорят, что Хекст
думал о таком же «царстве божием», илстундеппе которого
возвещали анабаптисты, а многие вообще сравнивают Хекета
с Иоанном Лейденским 8.

Это сравнение с Иоанном Лейденским и анабаптистами
проливает свет на характер сообщений о Хекете и показывает,
насколько правительству было важно дискредитировать его
и подорвать веру в его учение

В тех же бумагах государственного архива говорится о
том, что многие считано Хекста и сто приверженцев просто
фанатиками. но тут же добавляется, что враги пуритан всегда
старались возвести на них всевозможные обвинения, так как
эти «пророки» были верными шчледователямл своих пропо-
ведников и своими книг ми и посланиями возбуждали всех
тех. о ком было известно, что они симпатизируют их секте: я
именно—лорда-казначея графа Эссекса. графиню Уорвик и
мистера Дэвисона. Говорится также, что королева обеспокос
па этим делом больше, чем оно того стоит*.

На основании этих данных Хекет и его «пророки» рассмат-
ривались проста как пуритане, которым симпатизировали

• Ibid., р. 43 <S Р. D . С<’XXXIX. 43)

Ibid.
многие высокопослапленные лита, а нс как анабаптисты. Дей-
ствительно, проклятии в адрес королевы и аш лнканской
церкви были обычными в усгах, например, пндспсндептов.

Но если предположить, что гоже вероятно, хотя и могло
быть только приписана им для усугубления вины, что н их
призывах содержались речи о царстве божием. пч> тогда ста*
иовнгся особенно понятной тревога королевы и членов Тайно-
го Совета то поводу этого дела и стремление возможно скорее
покончить со всей историей.

Уже 26 -июня состоялся суд над Хекстом, его приговорили
к смерти ц через два дня казнили. Ди последней минуты он
осыпал проклятиями королеву и призывал небесное мщение
на головы нсчесгнвных правителей. На следующий день после
каши Хекета в тюрьме скончался Коппнигер. Перед этим он
в течение 'недели огка пявался от пищи я умер голодной смер-
тью. Так кончилась история лондонских «.пророков», возму-
тивших спокойствие королевы я правительства летом 1591
года.

В копии сентября 1591 г появился трактат Козина под
заглавием: «Заговор для проведения ложной реформации», в
котором категорически опровергается мысль о том. что лон
донские «пророки» и. в частности Хскец были безумны. Автор
трактата подчеркивает сходство взглядов Хекета, Аррингтона
и Коппингера со взглядами немецких апабаипистов ’°.

Дело Хекета — это. пожалуй, самое крайнее проявление
пуританской оппозиции, с которой пришлое!, столкнуться пра-
вительству Елизаветы. Однако такое выступление «пророков»
возможно было только в обстановке общей активизации пу-
ритан, и. особенно, нндспендептов в начале 90-х годов XVI
века.

Ответом правительства на эту активизацию пуритан яви-
лись новые преследования, организовать которые оказалось
по простым делом, гак как в Нижней нала го парламента уже
давно имелась сильная пуританская оппозиция Отношение,
этой оппозиции к вопросу о законах,’предписывавших гонения
на пуритан, двоякое: оппозиция потворствовала пресвитериа-
нам и сражалась за них с правительством, по полностью под-
держивала самые свирепые меры, если они были направлены
против И1пдепеидентов или более левых течении и отдельных
проповедников.

В апреле 1593 г. парламент принял статут, направленный
проин» индсаеидснтов («.Акт об удержании «подданиых коро-
левы в должном повиновении») Почг.н сразу же прошли

10 Ibid., р. 59.

" SR 35 Elix , с. I.
процессы индспсндентов и их вожди — Бар,юу п Гринвуд—
были казнены ,г. Тогда же был казнен- как уже говорилось, и
Джои Пснри ,3.

Кальвинизм в гом виде, в каком его исповедовали англий-
ские Индепенденты. а г «нс же левые проповедники, зачастую
заходившие гораздо да пине, уже в 90-е годы, то ость за под-
век i до начала революции, начал представлять для монархии
большую опасность. Правительство Елизаветы стершенчк)
правильно расцени.io деягсльность индспсндентов как борьбу
за респ у бл HKaiHHiamno отнюдь не только церковного строя,
как призрак надвигающейся революции, и беспощадно рас-
правлялось с ними. Формально пндеиснденты бтилн разгром-
лены и после 1Г93 г. перестали заявлять о своем существова-
нии. Но не следует представлять себе дело так. что идеи
индспсндентов заглохли и совершенно не находи.m себе от-
клика в Англии вплоть ди начала революции Несомненно, что
ипдененден lx кая традиция продолжала существовать, хотя и
в замаскированном виде. Более того, несомненно, что кальвп-
нистская «боевая теориях* продолжала развиваться, а дея-
тельность ушедших в п дполье проповедников подготавливала
молодое поколение джентри, буржуазии, йоменов к борьбе
против монархии и подготавливала их к революции. Будь это
не так, трудно было бы попять, как кальвинизм, принявший
характер массового движения, вдруг в сороковых готах XVII
вока стал «готовой боевой теорией*.

О скрытой, но весьма активной деятельности кальвинистов
и об устойчивых симпатиях к ним со стороны горожан и ново-
го дворянства говорит ряд фактов.

Во многих городах (Линкольн, Шрусбери и гр.) власти
нередко смешают непригодных священников в проповедников
•и выбирают новых (имеются в виду образованные священни-
ки. близкие ио духу пуританам, хотя и скрывающие это) ,4.

Лондонским епископ докладывал ш сентябре 1595 годя. что,
объехав часть Гсргфорнекого графства и весь Эссекс, он об-
наружил в некоторых городах (в частности, в Кольчестере и
Мальдоис) большие распри .между горожанами н духовенст-
вом. равно как и между самими священниками по поводу ре-
лигиозного учения ,s. Эти города были очень преданы пурита-
низму в предшествую вши период.

В этом плане представляет интерес деятельность калызн-
писта У. Перкинса, популярного прононс шика копна 80-х п **

** Cal SI. Pap., Doin., 1591 — 1594, р 31! —3-12.

,а Смотр, прпмеч. 5

«* IIMC, 14-th Report, рр. 76. 78

•5 НЛ\С. Salisbury MSS . Р. V, р. 394.
90-х годок в Кембридже, где он состоял в одном < классе» с
известным кальвинистским богословом Картрайтом.

В своем «Трактате о призшинш». комментируя закон о
бедных 1597 г.. Перкинс пишет, что все люди должны иметь
личное н особенное призвание в миру. Это правило, по его
мнению, нарушают брод яги. нищие плуты, монахи, богатые
джетгтсльмсны и слуги в бог.пых домик. Перкинс очень близок
к основным положениям, изложенным в произведениях Кар-
трайта. но в го Же время очень далек от более радикально
настроенных пуритан. Когда правительство начало пресле-
дования ипдепемдентоп. он отошел or своих друзей-пуритан,
хотя и продолжал проповеди. пользовавшиеся большой славой
в среде умеренных и еще не думающих о сопротивлении мо-
нархии дворян и горожан Очевидно, именно в этой умерен-
ности Перкинса следует искать секрет особого «нимания к его
личности в американской историографии 50-х годов XX века

В 1599 голу в донесениях английских л гейтов из Врюсссля
и Аигнерпена говорится. что iiioi.iaiiACKnii король Иаков рас-
считывает на поддержку в Англин со стороны партии пури-
тан ,7.

О сильных пуританских симпатиях Роберта Сесиля, воспи-
танного в протестантских традициях, хорошо известно и в
Англии, и за границей 1* *•

Во время судебного процесса. связанного с неудачным
выступлением Эосскса. указывалось. что он скрывал свою на-
стоящую католическую веру из политических соображении,
лабы привлечь к с<<»е куриiап и, в-чпсгиостн. горожан лондон-
скою Сиги Эго неоспоримое свидетельство того, что пури-
laficKiie отшатни н настроения живы в Лондоне в начале
XVII вока

В петиции, поданной королеве в 1601 году от Т. Динса, пря-
мо говорится о наличии двух родов протестантов в Англии:
религиозных (пуритан) и политических. готовых изменить
убеждения в связи с переменой ситуация. Религиозные про-
тестанты рассматриваются как мятежники, что несправедли-
во. по мнению Т. Диггса Он считает неправильным возбуж-
дать преследованиями недовольство пуритан, ибо они много-
численны и сильны **.

В Лондоне в койне 90-х годов и в начале XVII века наи-
большей популярностью пользуются священники н прпповсд-

’* L. В WWKillT The Middle cl<i>» culture in Elizabethan England,
p p |7n— |N6. 19.35.

о Cal SI Рлр.. Dorn.. I»*— IGOI. pp. 343.

Ibid. p 427.

»* Ibid , p 568 — 569

*• HMC. Salisbun Mss P XI p. p 572 — 574
НнКН, ‘ПЗПсСТНЫе своей Пр11И;ИЛе7кН<кП.Ю К Л} |>пГанском
лагерю Так. н Лондоне, п день мятежа ЭсСекСя, один и i таких
священников, •) 1жс|И<и{, проишее проповедь, нс встретившую
одобрения НЛасТеЙ '4га llpoHOurll. ВЫЗВП 13 большое СТсЧеНИе
народа. » MicpioH развивал мысль > том, Hi - хотя намерении
заговорщиков хороши, но они юлЖиы пользоваться плохими
средствами, то « ть поднимать мятеж. Э i керюн ера 15 ,ке был
отстранен от исполнения своих обязанностей. I го обвиняли в
ОСНОВНОМ в юм, чю к нему Шел народ*1.

Случай /ГоГ ННТергГгН le.M, 410 он ПОКИЗЫШИ I, НИСКОЛЬКО
енльн t бы i.i в Лондонцах т»па к сАнГценникям пуританской
окр.н кп. Покровители nypm hi 1*. провинции у к взывав л’; чг
лучше иметь пуританских священников. Нежели папистов
Если же отстранить пуршан, го католическим священникам
будет предоставлена Полная t побол.1

Пхригашим рассматрпн.ичс । как вполне .кинин опасность
и ин улившим ил пред 10.1 Паковом в 1604 юту, хоти то своего
появления в Aih.iiiii, не бу тучи уверен в i*\i. что нас к. шиком
Елтиветы станет именно он, Паков пытался игран, на онио*
шциопных настроениях нуриган.

В этом oriiiMutHiiiii шпорены записка сэра 1. Трянсмл о
иямсрсниях и поли!Нисских проектах пуритан, нс желавших
мира с Испанией и орнентицюаавшнхся на союз с Пидсрл.ш
дамп22. Любопытен и представленный королю доклад об ос-
новных положениях броунистон и. Совершенно очевидно, что
таков интерес к себе могла пытать лини» реально существо-
вившая н достаточно сильная партия.1

О шако до определенного момента эта партия сше нс moi ла
повести за собой Народ. Чтобы это стало понятным, необходи-
мо вспомнить горький опы1 широких крестьянских .масс Анг-
лни, твердо усвоивших, что даже самая умеренная реформа
ния неизбежно ведет к секу iMpinaiuni. огораживаниям, недст
к* тому, что крестьян вышвыривают на улицу \ же это должно
было породить недоверие и враждебность к пресвитерианам,
которых гюхтерживалн сельские помещики и крупные буржуа,
проповедники которых ibch’icckii стремились воспитывать на-
род в нужном им духе. Реформация в глазах широких масс в
Англии до определенного момс1гта была делом безусловно
антинародным, а протест против существующею режима не-
редко принимал форму симпатии к католицизму—старой
гонимой воре.

Так обстоял - дело до испанского вторжения 1588 год.». * 3

” Ibid , рр 148 I’M, 157. ICI.

« НМС. CLirkc ThornlBll Mss. р 133

” II.ЧС, Report of AVs in Various Collections, v. IV. pp. 16o— 167.

3 Bbciij 1I2B*

35
когда ситуация коронным образом изменилась. Все это отнюдь
нс исключало сущестповлния в то время в Лнглгпн народной
рс<|к>рмац;!11 в виде немногочисленных анабаптистских сект,
возникших в среде городского плебейства и подвергавшихся
ожесточенным преследованиям. Отношение народных масс к
ин деист дейтам не могло бы и» положительным в силу естест-
венного недоверия, которое было совершенно неизбежно до
тех пор. пока нс начались преследования индспсндентов. С
1593 рода (усиление гонений на ini .kmich дентов) отношение к
ним должно было резко измениться: их популярность воз-
растает, особенно же возрастает влияние на Народ левых нн-
депендентов, нередко приближающихся к проповедникам типа
Хекста.

В конце XVI века в условиях обострения классовых проти-
воречии пуританское воспитание народа вообще становилось
очень опасным. В особенности же были опасны нндепепденты
и. в частности, их левые секты, теснее связанные с народом.
Они прямо вели социальную пропаганду и требовали ргвснсг-
•на и республикани.зацнп. пока, правда, только л церковных
делах и делах независимых общ и

Итак, буржуазия и новое дворянство второй половины XVI
века, еще нс дозревшие до революции н не желавшие ос до
поры до времени, исповедуют кальвинизм или. во всяком слу-
чае. симпатизируют ему и исподволь ведут борьбу за то, чтобы
абрать в свои руки дело воспитания народа.

Но до середины 80 х годов кальвинисты еще и сами нс го-
товы к тому, чтобы <пог1(Ч'ги за собой народна борьбу против
•феодализма. да и народ нс пойдет за ними. Только десятиле-
тия подпольного существования и гонений в обстановке на-
зревающих предпосылок революции превратят ипдепепдентов
в партию, пог оную на воосташге и способную повести парод
за собой, а также сделают их веру, кальвинистскую веру, го-
товой боевой теорией восстания.
ХОЗЯЙСТВЕН 1П.1П ( IPOII IfoMI < Hill КОНВЕЕВ

И П1 14 Г ПЛЛЕГ1 В IIPJI АНДИН
ГН Ен ОД \ РЕС'ГЛВР Ml Illi

.5 //. II\1Г.ГИН I (Горький)

В (црж\.1 пь>п нсгориче юж .yiirepftiype р.п np<~'ipaiiriio
MllCHII».*, ЧТО Н fieplio 1 РостаBp.'tlllHI I Ip/l.lll.llOI переживала !>h’o
1ЮМ H4«'CKIIII paCHBei OllO ПО IKpcIl.TMClVH 14IJ.IK.1MII нл .iKi’Ifll
ntjfl ropronijfl баланс, на нояиление >н рост новых отраслей
ирон<|п»Д1 та и Topioii in, «I также успехи в ирон iBo/icriie про
дукгои ни глиня для CBpouviicioMo ринк.i *. Хотя эти пока ia ir.iH
не подлежат сомнению, ro.w об экономическим прогрессе не
будет приемлемым, если мы Не обнаружим llpoi ресгниных
сдвигов н самой opi .ши лапин ирон шоденна в Ирландии, не
обнаружим зарождении и |м>сгл Kaiiiir.T.iHci пческих от* пион ин
Н сфере С«*ЛЬСКО1О XOlHIkTH.i ГД111И*1ВстШ«> 11р*и р<х С11ВНЫХ
</|11О1Ие11И11 тля «лпадноевропеиских стран конца XVII пека ’
Отсюда iniiepec к и «ученик» хозяйственного строя и экономче
чеокнх отношений в поместьях английских ко.тони <а Юров в
Ирлаптнн Данная статья, построениям на материалах двух
помести, является ihiiii. началом этого изучения

Первое hi рассмотренных нлаш владений лежало н сосет
них графе гнах Дар1 и \шрим северной провинции О Ик и-р в
принадлежало в годы Рес1аврац;ги Эдуарду, ьретьемх iihkohiv
Копией и Кпллулта (Killulta) (1623	I6K3) Центром земель-

ной собс!iiriiiioi)и был Л исберн, вокруг которого концоптрн-
ровались другие, принадлежащие Конвею владения — Танни.

1 Э. II Гглегиня TopnwirtH политика <ннлнЛскнх колонн«лтороп в Прлян-
iiiii в 111ф>к>д PocTanpaiuiii. (’А 11<>лвп1чеакан истормн Англии >ч inn I ГУ’,
пин 109, ч II, Горький, 1971, стр. 44 — 55.

: II р.|Гн»тлх некоторых буржуазных историков можно встретить тенте о
Н.ТС4Ж .тении кол», шил гора чн новых, отличных <>г феодальных, пщнл.тьных
стношеннЛ в Ирландии Например, cw J. Lrybwn. The Sto»ch-lfi*h, u
S*K'ial History, 1962 p. 97.
Портмор, Баллпидор.и, К<иллулта и др. Эти владения, по-видп-
миму, не. пре л тмляли единого хозяйственного целого и
управлялись разными людьми, ведавши мп всем сложным ком-
плексом дел в каждой час пи владения; сбором рент, выплатой
арендной плиты гам, где Конвей сам арендовал землю, расхо-
дами на нужды дома и хозяйства, скупкой и продажей скота,
заготовкой кормов л т. д.

'Гак, в 60-е годы хозяйством в Лисберне управлял Адам
Лидере, в 70-е годы его сменил на этом посту Ричард Мплдт
мой. В Танни в 00 с годы агентом Конвея был Джон Готналь.
л в 70-е годы он руководит делами в Иортморе, являвшимся
самостоятельным манором. Общее руководство осуществлял
Джорж Равдон. Точные размеры собственногти Конуэя во
второй половине 17 века неизвестны, но ее крупные размеры
не вызывают сомнения3.

Основы землевладения семьи заложил в начале 17 века ее
родоначальник сэр Ф} тк Конвей, близкий сподвижник извест-
ного деятеля английской колонизации Артура Чичестера, па
чрезвычайно выгодных условиях окупивший большие участки
земли у их бывшего владельца, кланового нож я Кона О’Нен-
та, а также получивший ряд короленоких пожалований из
числа конфискованных в Ирландии земель ♦.

Преемники сэра Фулка, дед и отец третьего виконта, за-
нимавшие видные должности в английском государственном
аппарате, закрепили и расширили земельную собственность в
Ирландии Сам Эдуард Конвей, имбпшнй длинный послужной
список на королевской службе п пользовавшийся большим
влиянием в период Реставрации (член королевского совета по
делам Ирландии, губернатор Тирона, Армата н Дауна, комис-
сар но сбору пошлин и субсидий в Ирландии, лорд-лейтенант
Уорвнкшнра, государственный секретарь по делам Севера
и т. д.), сумел избавить семью от губительных последствий
республиканских конфискаций.

Haul интерес к хозяйству во владениях виконта Конвея
объясняется двумя моментами: на шчнем источников н тем. что
современники считали его одним из лучших хозяйств в Ирлан-
дии. подчеркивая его «английский характер»5. Естественно
предположить, что если капиталистическое хозяйство в »р-

а Комиссия, поеллтия в 1657 г. в графства Ирландии для установления
нопых гр.мшц приходов, предполагала организовать во владениях виконта
К оное я * *1 цорконимх прихода. каждый радиусом около 3-х миль.

• I) A. Charl. The Break up of the estate of Сон O’Neil, Proceedings of the
Royal Irish Acoik-my, XIA HI. part 3. p 131, 133, 137; CSPIr, 1608—1610,
P. 369.

r‘ CSPD, Ch If, L , 141 I. p. -MS — 446.
ландской деревне с\ шествовало, то его следует искать прежде
всего в таких «лучших» поместьях.

Второе поместье, ставшее предметом нашего внимания,
лежало в графстве Корк, южной провинции Манстер, и при
надлежало в период Реставрации семье Персевалей Это семья
выдвинулась в 20 — 30 гг. XVII века, koi да один из ее известных
представителей сэр Филипп (1603—1617 i г.) занял высокие по-
сты в ирландской админнстраинн (сборщик пошлин в Дублин-
ском порту, тайный советник по ирландским делам нрн Карле I.
клерк палаты лордов ирлаптского парламента при Страфор-
дс, комиссар королевской стороны в переговорах с ирланд-
скими конфедератами в 16-1-1 г.). Сэр Филипп положил
начало земельной собственности Персевалей в Ирландии, по-
лучив королевские пожалования, скупая земли, приобретая их
по просроченным закладным п т. д. К 1641 г он «надел здесь
78 рыцарскими держаниями, составлявшими 62502 ирландских
акров (99900 английских), которые прниосил-и ему свыше
1000 ф ст. дохода в.

Старший сын сэра Филиппа, Джон Персеваль, на разных
постах служил протектору, и был личным другом Генри Кром-
веля. Эту дружбу он использовал, уговорив Генри Кромвеля
без особой борьбы отказаться от власти, чем заслужил коро-
левскую милость в период Реставрации. Карл II пожаловал
ему в 1661 г. титул баронета и назначил на'выгодные должно
сти в Ирландии (секретарь суда по-претензиям, член королев
ского совета «по делам торговли и др.). Джон Персеваль со-
хранил в своих руках большую часть отцовских земельных
владений, за исключением перешедших по завещанию к млад-
шему брату, и 1и секвестрованных за деятельность его отпа.

Паследипкамм сэра Джипа были молодые члены семьи
Персевалей, ничем не примечательные в общественной жизни,
рано умершие, сначала его сыновья Филипп (1656— 1680 гг)
41 Джон (1660 -1686 гг.). а затем -внуки Эду; рд и Джои

Петром владений Персевалей в годы Реставрации п глав-
ным источником доходов был манор Бёртон в баронни Оррерн
графства Корк, пожалованный сэру Филиппу сше в 1637 году.
В 1657 г. это поместье приносило владельцу 3000 фунтов годо-
вого дохода, обеспечивая устойчивое финансовое положение
семьи. Неоднократно встречающиеся в переписке современни-
ков упоминания о благополучном финансовом положения
семьи Персевалей 7 были и одной из причин, которые застави-
ли нас присмотреться к источнику, из которого Персевали

” .1. Lod|»e The Peerage of Ircl.uid. ILL, l"54. p. l-?2,

1 RMlig. v. 11. Dublin 1909, pp 39, III
черпали основные доходы, г. с. к хозянс тпеннои дгигелыт<К'111
их поместья,

Главным источником при инченин хо нон лисиной жизни
и coHif.i.qЫ1Ы.\' отношений и иртинт.< клх поместьях Конвея и
Персевали! я-ннл.тсь частная переписка владельцев поместья

В первом случае она идет преимущественно между Эдуар-
дом Конвеем. жившим почти постоянно в Англин, н сэром
Джоржем Равдоном (160-1 —168! гг.). крупным землевладель-
цем и общественным деятелем Ирландии периода Реставра-
ции*. Связанный с семьей Конвея не только дружескими, но и
родственными отношениями, сэр Джорж Равдон уделял много
внимания контролю и руководству ее ирландскими поместья-
ми Долгое время предполагалось, что сын Равдона наследует
владения виконта, что. наряду с дружеским р.к положением,
способстнона ю большой добросовестности н aiopnnu сэра
Джоржа в упр i t юнпи хозяйственными делами своего шурина
Живший по соседству и нникавшпп во все дела поместья Кон
вея. Равдон был прекрасно осведомлен в положении хозяй-
ства, а 'Искренняя ianii гересованность в благополучии Конвея
и отсутствие корысти исключает возможность намеренного
искажения снедении в письмах сэра Джоржа В нашем распо-
ряжении было 99 писем Равдона к виконту Конвею, написан-
ных в пер нот 1660 — 1680 п ®.

Во втором случае переписка 10 идет между ч. снами семьи
Персевалем жившими ботынеп частью в Бёртоне (|рафстно
Корк), и их родственником, другом и опекуном малолетних
наследников сэром Робертом Соутвслом (умер в начале
18 в), известным дипломатом трех английских королей, сто-
ронником партии вигов

Персевали пишут своему труту и опекуну о финансовых и
хозяйственных делах и надежде получить искренний совет
ст <рпто н опытного человека, я Сох гнел нс скупится на сове-
ты и ноже танин Не возникает сомнения в нс <pi iiiiucin обеих
сторон, а также в знании ими положения дел в 11р мидии ”.

Переписка Рапдона-Конися и Пг рсеналей-Соу гвела вк.по
чает разнообразный материал о хозяйственном строе it со-
циальных отношениях в изучаемых поместьях (о поступлении
доходов, сдаче земли в аренду, отношениях с держателями * 11

К(П1111-сир НИ \1-T|WH’IIIH(I Ирландии, 'l icit hittittiin гнигы I Ip i.iti jiut.
полюннпк королем коп армии. ii«,'y|»iHui.UMiwft Miucv.it,i«шт лорда дени-пан
t,i Ирландии rvptinr.i Op.Moin.t

( XPIr 1Ы7	1ЬЫ). |Ы(П —|ы>2.	|Ы»2—1Ым llii.it— 1«а.-|

Нй.ч—|ь70 fSPIJ. Ch II XI —XXV.

i° RMEg. v. II

11 Соутнел мпои» .нт пропил п llp.-iaiuiiii iv ikhtc»hihi« жил его <псп и
КЙ.ХОДН IIICI 14•> <.нГц‘1 Пенныг обширные НОМССТ1-Н

И»
о ра mibi.x отраслях хозяйс гна. постройках, носы чке ле» ci нт. Д )
Это очень падежные и целпые для исследования сведения.
Однако частная переписка, как исторический источите осве-
щающий хозяйственную жизнь Ирландии, страдает серьезным
недостатком Опа не может дать полных и всесторонних све-
дений по изучаемому вопросу, гак как владельцы поместий
как правило, интересовались нспосрсдсрвенным источником
дохода Их мало интересовало, за счет чего получают доход
их непосредственные держатели, в их письмах слабо отражен.'
субаренда, нет детализации хозяйственных расходов и т. д.

Этот недост.гг ж •сведений в псренн ке владельцев поместья
до некоторой степени 'восполняется письмами люден, выпол-
нявших функции мелких агентов в поместье Конвея (Адама
Лндерса, Джона Тотпаля. Ричарда Мплдмся). Эти письма
ин >гд.| представляют собой подробные хозяйственно-финансо-
вые отчеты Так, например, регулярные отчеты Адама Лидер-
с а позволяют рассмотреть положение с доходами и расходами
в Лисберне за целый год (1 бъ5) 12 Ио. к сюжа юпию. этих до-
ку ментов сравнительно мало (всего около 30 писем).

Таким образом, находящиеся в нашем распоряжении ис-
точники дают богатый и -падежный. но односторонний мате-
риал о хозяйственной жизни в изучаемых поместьях. Естест-
венно. что наша забота не сможет раскрыть полном картины
экономической жизни н социальных отношений, она сможет
выясним, лишь общие хозяйственны? тенденция в поместьях
Однако ввиду слабой изученности экономической жизни от-
дельных хозяйств в Ирландии такой очерк может быть оправ-
дан.

Ольстер, где находилось поместье Конвея — ^го гористый
край, покрытый лесами и гхчными пастбищами Кое-где гори
были перереза ш долинами, удобными для скотоводства и
земледелия Проезжавший в I66G г. m Армата в Белфаст
Альберт де Рошфор, отмечает весьма благоприятное плеча гле-
ни?. произведенное на пего местностью вокруг Лисберна и
Xилсбороу. красивых ме течек за которыми вновь открыва-
лась пустынная, плохо обрабатываемая страна13. Издавна
главным занятием жителей этою края было скотоводство.

Английская колонизация Ольстера началась в 1610 году и
сопровождалась массовым обезюмсливаниом прландс кого
населения Условия колонизации н и новый приток лнглийско
го населения в результате конфискаций времен Республики

u CSPIr. 1662—1665. р -138 442. 530. 518, 617. 6-17.

*•’ English Historic I Documents i d R Douglas. v. \ III X 1958. p. 277.
"10 M C.it!| HR in Хнглннск; я колонизация Ирландии в XVI—начале
XVII вв. МГУ. 1959.
привели к тому, ‘по процент английского и шотландского на-
селения В Ольстер»' в кони»: 17 II был выше, Чем Н ОС1 ильной
Ирлам дин И особойно нелпк он был в Хшрвме и Даум»* *. Если
в 1672 г, но всей Ирландии па 1100100 человек населения, анг-
личан и шотландцев бы ю всего Юбооо ч»-ювек (г е около
27%), т<» в Дауне уже н 1659 г. англичане и икиллидим со
стаплялн 13% (6510 и < 15183), а в Антриме около 11% (7074
и з 16039) * Однако, несмотря из в. с пошл ни аш шнекого
правительства очистить Ольстер <»| ирландцев, они оставались
главной частью его населения Мною ирландцев жило п но
владении Конвея «Синеок всех прирожденных ирландцев в
Кпллулта». составленный между 1629 н 1635 гг.. показывает,
•по в этой небольшой лесистой .местности, часть которой «при
надлежалл Конвею, жило 10 семей ирландских фригольдеров,
около 40 семей — субдерж.и глей и 23 семьи обитало в местеч-
ках Баллпндери и Гартснан» ,в. Вряд ли число ирландцев в
Кпллулта сильно уменьшилось в результате кромвслевского
«уст-роеншя» Ирландии. Нуждаясь в рабочих руках и аренда-
торах. колонизаторы не проводили переселения рядового ир-
лан ского населения в Коннаут17. «Все ольстерское дворянст-
во переселилось в Лейтрим, но простой народ остался и охотно
работает» |в, — доносил в июле 1659 г. графу Ормонду Джорж
Гамильтон.

Таковы условия, и которых велась хозяйственная деятель-
ность во владениях Конвея.

Ирландские доходы Конвея складывались из двух основ-
ных частей — из доходов с собственно господского хозяйства
и от арендной платы держателей земель. Наличие собствен-
ного производства, по-видв.мому, и давало современникам
основание считать поместья Конвея лучшими в Ирландии.

В развитии собственного хозяйства в изучаемых владениях
выделяется два этапа, границей между которыми был 1GG7 г.,
когда вступил в действие «Акт о скоте* •*. До 1667 г. главной
отраслью этого хозяйства было откормочное скотоводство,
очень подробно охарактеризованное в переписке.

Летом, обычно в июле, агенты Конвея производили скупку
крупного рогатого скота на окрестных ярмарках. Покупалось
несколько десятков голов Так. в 1665 г. было куплено

1’• .М .1 Bonn Die rnglisdii1 Koloilfcoilitifi in Ircl.iihl, В II, Berlin, 1ЧОГ*
S 132

• ‘ CSPI . 1Ы7—1660. p 337.

G O'Brien The Ikorioniie History of Englund in the 17 th Century
Dublin, London, 1914. p 116, 1.10.

'* Английская буржуазная peuoaHiHiui. Ред. Г.. \. Кос мн некий, Я Л. Ле-
вицкий. М . 1951. т. I. стр. 438.

1 Запрещение uihhiiti, в Англию hi llp.iaii inn е.кот и мясные продукты
60 голов, то считалось меньшим количеством, чем обычно20.
Куплен мый скегг откармливался на подножном корму н только
в су pony ю зиму и весной подкармливался заготовлявшимся в
поместье сеном. Веспой (в феврале и марте) большая часть
стада продавалась и только небольшая часть оставалась до
следующего года. И hoi да продажа совершалась прямо в по
местье, куда съезжались скупщики. Гак. в феврале 1665 г. в
Г.Шни было придано 60 голов скота «а 400 ф.; 18 голов было
оставлено 21.

Иногда n i.i K'irii сам организовывал перевоз и продажу
скота в Англии Так. п марте 1660 г. по распоряжению Коинея.
<чн«авше1о. что в Англин в-м елись хорошие условия для сбыта
скота, Рандом отправил 59 животных в сопровождении трех
слуг сначала в Дублин, а .затем в Англию22. Принятие в
1666 । «Акта о скоте», запрещавшего ввоз ирландского скота
в Англию, заставило Конвея п Равдоиа ускорить вывоз
очередной партии скота В тяжелых январских усло-
виях 1667 г. 78 быков были направлены к морскому порту, по
из-за встречного ветра судя не смогли выйти в морс, и отощав-
ший п измученный скот был возвращен в Танин23, «Акт о ско-
те» принес Конвею убытки. Не случайно, что он. будучи членом
Палаты лордов английского парламента, не раз выступал с
протестами при обсуждении этого постановления24.

Не следует полагать, что Конвея больше всего тре-
вожила судьба собственною откормочного животноводства.
Доходы с него пс были особенно велики. Достаточно сопоста-
вить такие цифры—весной 1665 г. 80 голов было продано и
Тапни за 100 ф. ст., а л ci ом того же года 60 голов было купле-
но за ‘168 ф. ст.25. Эти цифры, разумеется, не свидетельству ют
о<5 убыточности операций. Скот, купленный летом !665 г., мог
быть лучшего качества, и. вероятно, дал прибыль при продаже
его в 1666 году. Однако еоностяв.юиис расходов па скупку и
сумм, вырученных при продаже, при учете определенных ъз-
трат на содержание, исключает большие доходы от откормоч-
ного скотоводства в поместье Конвея Переписка вскрывает
нам основную причину недовольства Равдоиа и Конвея «Ак-
том о скоте» — опасение, что эта мера не даст возможности
держателям выплачиназь землевладельцу их ренту w.

Носи- 1667 год । сведения об откормочном гкгп оводе тис

»• CSPIr.. |ы»2 1ЫЙ. р. ЫЧ. 632

” II».. р. 5Н

«а п» . nw;—|ы?з. р. н. г»|

as CSPIr . I». 284 rind ulIi.

11 Journal of llu; House of I m«K, \ XI. XII

' CSPIr. 1662—1665. p. 608.

*» |b„ HiUi—1669. n. 305. 429. 110.
no шостью исчезают и » переписки, очевидно, эта отрасль пе-
рестала с\ шествовать. З.по \ нс. игчивзется интерес владель-
цев к другим сферам хозяйственной деятельности. Появляются
данные о росте коневодства Конюшня в Лисберне сушество-
вала и до 1667 г, сведения об успехах лошадей Конвея на
скачках, их разведении состоянии и раньше встречались в
письмах В конце 60 х годов началось строительство повои
большой кирпичной конюш in под черепичной крышей в Порт-
море При ши бы । сооружен склад для сона и большой амбар
для овса, который в урожайные годы скупался с большим за-
пасом 27 Лошади выращивались для скачек, верховой езды,
каретных упряжек. И tot да они продавались, по товарное зна-
чение этой отрасли, по-юп ди мо.му, не было велико.

После 1667 г. появляются и ростка новых отраслей в по-
местье мо ючного животтоводства 2В, свиноводства **. овие-
водспва 3*. Сведения о них редки, н поэтому нельзя преувели-
чивать их роли в хозяйстве Конвея

Правда, в письмах 70 80 годов резко нозрас тает интерес
Конвея и ого аге нов к цепам на .масло на рынке Но он объяс-
няется не столько ростом собственного производства, сколько
практикой скупки масла у держателей и перспективой получе-
ния i ппх рент 31

Кроме перечисленных отраслей хошистна. Конвей имел
большой фруктовый си i в 11111111, в котором в 1665 г было
посажено 300 яблонь Ябл жи использовались дтя изгоговле-
П'Ия сидра для домашнею потребления 32.

Очень редкие сведения свидетельству lot о земледелии (по-
с<вы овса), очевидно, оно носило вспомогательный характер
Были попытки, правда безуспешные, заняться промышленной
деятельностью. Так. в 1665 г. Конвей намеревался начадить
с г школьное про н толст во в мес течке Гл о i твн, ио это намерение
не было осаш<*сIвтено из ri отсутствия капитала33.

Переписка не содержит большого числа сведений о труде-
пр 1 помощи которого велись работы в собственном хозяйстве
Конвея, но некоторые да тпые все Же проливают свет н,ч этот
вопрос.

Определенную роль играли отработочные повинности дер-
жа гелей. В оном из арендных договоров мы читаем об обя-

- С SPD i II. II. V. XIX. » 53.:

г« CSPIr., 1666 -|ЫЛ Р 591.6.30.

CSPD. Ch II. v XXI. р. 2.W

* Ib. р. 534. 5Ы.

М CSPIr. H.G2— 1665. р. г»18 1666— 1Ы, I |>. 619. 1069—1670. р. 228. 258
CSPD Ch II Х1П 159 у. \1\ п 601. v XVI. р. 212. • XIX р 5|Я

и CSPIr 1662—1665. р. 632. 636: |бы>—|ь/> р. 54 and otli

» lb 1662 — 166", p. 602 — 603 637.
i.hhuhiii держателя работать н хозяйстве 1емлсвл.тделыы 1
дни и год\' г лошадьми и повозками14. Из других документов
ишесгно о гоя. «по держатели, по приказу агента, принимаю!
участие в рытье канав дли осушения болот35, в постройке до
рог и мостов36. Вполне вероятно иопол ьзован-ие бесила того
груда держателей и в других видах работ, отраженных и пись*
мс держателя земли и Ирлан иш Генри Белла в 1619 г : «Бед-
ный держатель должен давать лендлорду одного работника
на целую педелю раз в году Эго па лапается «черной рабо-
той». за которую платы не полагается Держатель жнет хлеб
лендлорда, косит его сено. привозит домой его зерно, сено,
торф, и вес это без всякой платы. Ок возит экипаж лендлорда,
когда тот пожелает, но получая за эго ни оды. ни плаш. Если
уборка урожая идет в дождь, бедный держатель теряет свое
сено и зерно» 37.

Использовался в поместье и наемный труд. Источники упо-
минаю! садовых рабочих, в частности. работающих па про-
полке сада33, землекопов, запятых па рытье прудя н осуши-
тельных капав39, строительных рабочих, сооружавших дом,
камепную ограду, конюшню и другие хозяйственные построй-
ки 4", косцов41, дубильщиков42. Этот перечень показывает, что
наемный труд применялся преимущественно па сезонных ра-
ботах. Вероятно, наемный труд использовался п при выпасе
скота, ио число пастухов при сл аде 60 — 80 го ion не было
большим.

Отчеты Адама Лидере» позволяют нам установить удель-
ный вес и характер расходов па оплату рабочих в Лисберне.
Из отчета от 1 октября 16(Я года 43 видно, что из суммы 350 ф.
ст., котору ю Лидере собрал в виде арендной платы, он истратил
180 ф ст. на удовлетворение личных кредиторов Конвея, 21 ф.
ci пошли на уплату ренты епископу. от которого держали
какую-то «’млю, часть денег была истрачена па оплату расхо-
дов по дому, на разные товары, 30 ф. ci. было заплачено ра-
бочим еа.човинкя, 1 — садовнику, 10 ф ст —за сено, скошен
пос около Лисберна н <амка Робппнарк. 10 ф ст. за кирпичи

>* (Sl’lr . 1617 — liifrf). р. ГЦ — TG

CSPI). Cli и. V XIII Р 1К|

II.. v XXI р. 211

( SPIr.. 1617—lhWI. р. 277.

II.. !Ы<2—1665, р 4J7

< Sp|) Ch II х XXL р IM. UI. CSPh 1ы>2—1<ь5. р 617.

• <.ЧРГг . 166'2 -1665. р П<». б|н; naif»—1664. р дрч •»? ( SPP Ch П,
\ XXI, |». 2-7«

о CSPIr 1662—|Ым. |i. Ы/ |i»».ij—1(160, р 392
lb.

• CSI’Il 1662—р. ПК— I
и их перевозку, id перевозку нзвсстпя-ка и зарплату ка-меищн-
кам и кирпичникам. За вычетом стоимости строительных ма-
териалов. расходы на aapn.iaiy рабочим осенью 1661 г. не
кажется весьма значи* *•гельны>мп.

Примерно ту же картину рисует я отчет за 28 нюня —5 ав-
густа 1665 г.44. Основная часть израсходованных 495 ф. ст.
ушла на оплату векселей и пропен гон по'ним. О ф. ст. израс-
ходовано на покупку скота, 21 ф. ст. нл уплату арендной пла-
ты епископу. Расходы па заработную плату (не дифференци-
рованные от некоторых других расходов) составили: кирпич*
никам, каменщикам. обжигателям извести и др. рабочим —
•13 ф. ст., за рытье пруда—83 ф. ст., садовнику — 2 ф. ст.: за
сенокос — 2 ф. ст. 5 ш. (Итого 130 ф. ст. 5 ш.) Аналогич-
ные данные. свидетельствующие о небольшом удельном весе
расходов ил заработную плату. Даст и опет от 5 августа—
30 сентября 1665 г.45.

Подводя итоги собственного производства в ольстерских
владениях Конвея, мы приходим к выводу о его небольшом
объеме и сравнительно малом значении для владельца. Хотя
здесь и существовали известные элементы капиталистического
предпринимательства, они еще далеко не являлись господст-
вующими. Использование наемного труда нс было широким,
ом не применялся на основных се паоз. работах н совмещался
с отработочными повинностями держателей.

Главным источником дохода Конвея в Ирландии была
арендная плата держателей, взимаемая, как правило, два ра-
за в год. к празднику «Всех святых» (сентябрь) и в мае.
Однако пражтпчсскя выплата арендной платы растягивалась
держателями почти на круглый гол. Годовая сумма, получае-
мая Конвеем со всех ирландских земель, нам нсиапестиа 46, а
имеющиеся в нашем раскорм жеми и т •иные ваставляют пред-
положить ее значительность Из отчета Адама Лидере» за
1664 1665 гг. мы знаем, что в Лисберне на 1-е октября 1<>В4 г.
нм было получено с держателей 350 ф. ст 47. на I января
1665 гола—150 ф. ст.4*, на 21 января того же года 120 ф.
ст.1у. па 5 августа только недоимок но майским рентам поле-
чили '190 ф. ст.80- па 30 сентября IGG5 года — 340 ф ст

" CSI’Ii.. |Ы>2	Н>65. !• GI7- i.ilK

*’ |Ь.. Ki'12—1665, |». 6'17

Ми 1на<*м |<111<ко, ЧТО ДОХОД Г 411131ШСМ1Ч II Пр.'1.111ЛСННХ IIOMCCTIlft
Кониси и IGH.3 I. ГПГПКИЧ.1 7<Ю<) «|>, и i<rl The 7th Report of the 1?оуя1 < >"’
ini-.siof« он lli.tlonv.il Mfliiiiscrlpts. 1 ., IM/*.!, p. 374

<• ( SI'li 1Ы»2—1Ы>\ p 4'58—439.

•• lb . 1662—1665, p. >30.

•v Hi.. p. 530.

• lb., p. 617 618.

*• Il>, p. 647,

Ki
Таким образом, за период с осени 1661 до осени 1665 годя
одним агентом К швея в Лисберне было получено с держате-
лей свыше 1750 ф ст Ч Нели wry цифру сравнить с доходами
от главной отрасли собственного хозяйства того времени —
откормочного скотоводства м,- несомненно значительное пре-
вышение доходов or земельной ренты.

О главном значении этого источника дохода свидетельствует
непрерывный imiepec к вопросу о рентах с держателей в пе-
реноске .между Равдопом п Конвеем. Редкое письмо нс содер-
жит сведений по этому вопросу. Конвея больше всего
итересовала сумма поступтений и их слюснромепносгь. Усло-
вия сдачи земли в аренду его интересуют меньше, так как в
этом деле он целиком доверяет опыту Равдопа. В переписке
есть, однако, некоторые данные, позволяющие нам судить о
взаимоотношениях с держателями в поместьях Конвея.

Если рассмотреть юридическую сторону известных нам
арендных договоров в поместьях Конвея, в них легко обнару-
живаются многие формальные признаки феодальной аренды.
Наряду с уже известными нам б «рищниымн повинностями, мы
встречаем натуральные платежи ’*. баналптсты м, обязанность
держателя судиться в манориальном суде-Л гериоты67, фяЙ-
ныи. Сроки держаний обычно велики: 60 лет5*. 41 год”0, 31
год61, 21 год62, меньшие сроки в переписке не встречаются.

Однако формально-юридические признаки аренды могут
не отражать существа социальных отношений в поместье, ибо
в период становления буржуазных отношений фермсры-кнпн-
тал исты часто имели арендные договора феодального тина.
Для того, чтобы представить себе эти социальные отношения,
необходимо проанализировать те немногие имеющиеся в на-
шем распоряжении сведения, которые проливают свет на ха-
рактер хозяйства держателей.

Среди держателей Конвея имелось несколько крупных.
Например- сам Равдон держал or Конвея ня 60 лот ферму

•* Это не полная цифра, так из-за отсутствия одного отчета >«• и тестил
сумма арендной платы. полученная неспой.

м См. стр '13.

•» CSPIr . 1647—1660, р. 34—395.

» Ib.

>’ И». |> 267, 394—'ЮГ»

•• Ib.. р. 267; CSPD Ch. П. v. XIX. р. 337.

* CSPIr. 1662—1Ый р 637. CSPI), Ch П, у. XXI, р 2 )
CSPIr., 1647—1 ыХ). р 267.

•’ CSPD. С|>. II. v XIII, р. S3, 617.

’ Ih . XIX. г ГИ—35!»

•« CSPIr., 1647— IGW. р. 391—39j.
Брук Хилл вместе с большой площадью прилегающих зе-
мель w.

Равдон, подобно Конвею, жил преимущественно за счел
феодальной арендной платы с держателей, хотя у него, как и
у его патрона, имелось собственное хозяйство с долей исподь
дуемого в нем наемною труда В хозяйствовании Рандона за-
метны некоторые элементы капиталистического лредприни.мз
тельства. в частности стремление к «-улучшению ферм» и по-
вышению арендной платы с них. Так, в 1667 г он пишет
Конвею о намерении передать одну из ферм богатому англий-
скому держателю, который построит дом и произведет улуч-
шения»14. В 1679 г он составил план улучшений другой
фермы, который должен был привести к увеличению арендной
платы пекле истечения срока договоров65 В 1677 г. он выра-
зил пожелание передать ферму Агадавп в другие руки с усло-
вием проведения «улучшении в ней w. 1 lo.i «улучшениями»
понималось строительство димов, осушение болот, раскорчев
ка леса, постройка оград Известны даже случаи -проведения
огораживаний Равдохом в поместье Конвея с пелыо рзешп
рения земельной площади тля его нлад< льна f” Огораживания
сопровождались сгоном крестьян. Говоря об лих буржуазных
устремлениях Раидина. мы не должны преувеличивать их зна-
чения. Кроме тою. необходимо помнить, что такие аренда горы,
как Равдон, в Поместье Конвея были редки.

Главную массу аренда трон составляли, перонiно, .ни.in
чане, шотландцы и ирландцы которые обрабатывали землю
собственным трудом и трудом гноен семьи, г. е тержатели
крестьянского тина Многие из них к трудом своди ш i.’ohhij с
концами, едва ныплачнва.кп ароидную илагу **

Переписка изобилует сообщениями о беле I ценном ПпЛн.Кс-
пни рядовых держателей в поместьях Конвея. Здесь и данные
о трудности (Получения рент из-за бедности Держателей *л. н
сообщения об уходе последних in за невозможности выпла-
тить ренту7". Иногда для того, чтобы i.icraitiiib держателей
платить арендную плату, агенты прибегали к арест\ их им\
щсстна 71 Вынуж 1.н*мыг .центами, испытывая острую потреб

' Длнпимн litpeueiii. *тпм я мель с указанием и лошади некоторых из них

<’М CSPIr.. 1647—1(4)0, р. 267

* CSPD. Ch II. х XIX. р. 521

' • lb., v XXI. р МО

’• lb, v XIX. п. 5IS

« CSPIr |66о—1669. р .145 374 425.

CSPD. Ch. II, v XXI. р. 383

«• CSPIr., Н>66—|(4fl. р 42<> ПО. 171. 530. CSPD. Ch. II. XIII р ISO.

CSPIr. 1666— IШИ», p. .30,» 318. *i30 CSPD. Ch II. XIX p 192.

» CSPIr., 1666—1669. p 140.
•иость в деньгах для своевременной уплаты рейты, держатели
Конвея должны были заранее продавать скупщикам продукты
их груда по очень пизкоп цепе72. А в тяжелые годы масса дер-
жителей ока пиналась в трагическом положении. Гаки.м тяже-
лым временем была, папри-мср, зима 1671 юда: *В этом году
очень большая бедность средн держателей в Кнллулта, так
как пала большая часть их скота, а некоторые ирландцы и
шотландцы потеряли весь их скот; и терна так мало, что «мио-
rue нт ваших держателей не. смогут пи засеять их земли, ин
прокормиться... Нет и одной семьи из двадцати, которая имеет
хлеба Доста точно до будущего урожая, а многие не имеют
зерна, чтобы з.тееягыполовпну их земли»73.

Несом пип по, что эта основная масса держателей, жившая
в условиях нищеты, не представляла собой производи гелей
г шиталистпческого типа. По-впдимо.му. формальные условия
арендных договоров, несущие многие признаки феодальных
отношений, в поместье Конвоя в большинстве случаев лейст-
вигсльно совпадали с действительно феодальной 3KCii.iyaia-
иней крестьян.

В переписке Конвея и его агентов, рисующей положение
дел в Ольстере, где средн держателей было много англичан я
шотландцев, трудно выделить из массы бедноты ирландское
население; мы можем лишь предположи!ь его особенно тяже-
лую эксплуатацию. Это предположение отчетливо подтверж-
дается изучением материалов, относящихся поместью Персе-
валей в Корке, а также данные современников, воспроизводив-
ших общую картину жизни ирландскою населения7<.

Провинция Манстер, на территории которой было располо-
жено поместье Персевалей — одна из наиболее плодородных
и экономически развитых областей Ирландии. Природные
условия позволяли жителям заниматься нс только скотовод-
ством, но и земледелие м. В Манстере было много мелких и
крупных городов, через его морские порты (Ватерфорд. Корк.
Кппсал, Лимерик) шла активная торговля с Англией и евро-
пейскими странами.

Казалось, что экономические условия — плодородность
почв, близость расположения к крупным морским портам
(Корк, Кппсал должны были привести к развитию до.ме-
ниального хозяйств i в поместье Персевалей. Этого однако не
случилось, переписка Персона чей —Соутвсла не обнаруживает
ни .малейших следов собственной хозяйственной деятельности.
Падежным свидетельством ее отсутствия является, например,

”• CSPIr., 1669— 1070. Р 228; CSPD. Cb. II. v. XVI. р. 212.

« CSPD. Ch. II. v XVI. р 22В.

u См. стр. 52, 53.
письмо Роберта Соутвел а Джону Персевалю от 1702 i 7Ь В
нем содержались обстоятельные наставления вернувшемуся
из-за Гранины молодому наследнику но всем вопросам, спя
чпшым с житью в Ирландии (п отношении поместья. ними,
жизнен hoi 6 уклада, .взат1оогп<»шеннй с держателями, соседи
мн—англичанами и ирландцами, властями, церковью н т /И
Среди очень детальных и разнообразных наказов не было пи
одного, относящегося к доменнлльному хозяйству Если бы
какие-то отрасли хозяйственной деягс 1ьвостн существовали в
Бертоне, Соутвел не мог бы обойти их в письме гатсоп» род.»

В отчете о шипом уничтожен-п i livpi ша но время пожара
168G года среди сгоревших строении не упоминается ин одно-
го, которое могло свидетельствовать о какой «ибо отрасли
доменнального хозяйства 7в.

Сами владельцы нс раз Сообщали о нежелании вкладывать
капитал и Ирландии на за неустойчивости ее политического
положения. Так. в 1679 г. Робсрз Соутвел сои» гопал «Ри шипу
НерССВа.ТЮ ПереВОДПИ. Дены И, ПОЛучсПНЫе С Держа IP.leil. и
Англию и вкладывать их в акции Ое.П’ппдгкой компании. что,
по его .мнению, было более BMioaiio п надежно, чем n«»Mcnienjie
каппгала в Ирландии * 77 * А в 1681 г. сэр Джон Персеваль вы
ражая твердую peuiitMoiib «обезопасить» капитал, вложив его
в покупку небольшого поместья в Ann и и 7Я.

Таким образом, ирландская земельная собственность для
Персевалей не была сферон приложения капп галл. Главным
источником доходов для *той семьи было получение арендной
платы с. Дер ж п । ел ей. дополняемое. доходами с занимаемых
должное i ей

Отсутствие интереса к иредпрннимателккой деятельности
у Персевалей, помимо неустойчивого политического положе-
ния, о коюром писали Соутвел и сэр Джон, объясняется так-
же широкими возможностями эксплуатации обеззе мольного
ирландского населении. столь многочисленного в ЛА анстере
(в гим числе и в Корке)

В условиях ирландского окружения вл цельны Вертоп.т
старались создать себе опору в английских держателях,
привлекая их п.т свои ц-млп па льготных условиях 79 (более
низкая по сравнению с. ирландцами арендная плата, длитель-
ные сроки аренды). Хотя в некоторые годы владельцы по-
местья с удовлетворением сообщали о притоке английских

K.4Eg . v.11. р. 20.ч

Ib. I». IS7

77 Ib.. |». 81.

7#1Ь., р. 105.

”» Ib., р. 102. 114. 20Ь.
держателей, nee же основную массу арендаторов составляли
ирландцы. В 1679 г. сэр Филипп Персеваль писал, что «добрая
часть его поместья сдана ирландским держателям»60.

Наряду с непосредственной арендой в Бертоне существо* * **
вала, по-впдимо.му. и с}барснда, связанная с дроблением зем-
ли па мелкие участки. Субарендаторами являлись ирландцы,
а посредником мог быть и англичанин, и ирландец. В уже упо-
мянутом памп наказе Джону Персевалю Роберт Соутвсл
предостерегал против этого распространенного явления, сове-
туя напять управ 1Я1ОЩСГО, задачей которого было избежание
посредничества 8|.

Лучшим видом сдачи земли, по мнению Соуз Be ta. была
непосредственная мелкая аренда. Для подтверждения этой
мысли он привел удачный- на его взгляд, пример из собствен-
ной практики — сдачу одной фермы за 90 ф. в год «полдюжи-
нс» ирландцев, свя )анных круговой порукой82.

Стремление дробить землю па небольшие участки и раньше
наблюдалось в практике владельцев Бертойа м.

Арендная плата в Бертоне для держателей — ирландцев
была па 10% выше, чем для англичан м.

Взималась она как деньгами, так и натурой. Отработки в
переписке не упоминаются ни разу, что естественно дтя по-
местья без домен нал ьного хозяйства. Натуральные платежи
обычно являлись добавленном к денежным. Так. об условиях
аренды ВО акрон в Талли и Горталли. известно, что помимо
26 ф. в год держатель должен был плаппь двух жирных ба-
ранов к рождеству п 1 курины к масленице В некоторые
периоды удельный вес натуральных платежей резко возр кутал.
Так, во время политической напряженности 1685 г. Джон Пер-
севаль писал, что он вынужден получить 6Д платежей с дер-
жателей мясом н.п! зерном, или не получить совсем ничего86.

Сроки держании в поместье Персевалей были различными,
причем ясно обнаруживаются тенденция к их сокращению.

Сэр Филипп Персеваль, второй баронет, предпочитал за-
креплять держателей в имении, сдавая землю на длительные
сроки при ус ювии уплаты файлов при передаче земли наслед-
никам87. Его преемник Робер г. сохранив арендные соглаше-
ния, заключенные братом, счел целесообразным отказаться от

*•' К.ЧЕц . V. II. р №

*' II» р Л»'»

*« Ih, р 2(19

• II» р 64. Ш>.

** II». р HI. IB7. 20М

‘‘ lb . р. 21

•* lb . р 156.

«• 1b. р 84-85
финнов. предпочтя более высокую арендную плату и сокра
HiCHHue сроки аренды м.

Несколько лет спустя опекун малолетнего наследника
Джона Персеваля. Роберт Соутвел. запретил сдачу земли в
поместье на срок свыше 3-х лет 89.

Важно отмстить, что даже в те годы. когда владельцы
предпочитали длительные сроки аренды и файпы, это не кл-
еилось ирландских держаний. Сам сэр Филипп Персеваль
писал в 1672 г,, чго ирландцы нс платят файнов, cor.ianiaioicM
на повышенную ренту (rack-rent), а через 5— 6 лет оставляю!
арендованный участок w.

Переписка владельцев Бертона содержит некоторые, прав-
да немногочисленные, данные об экономическом положении
держа гелей, способах ведения хозяйства.

О тяжело»! материальном положении держателей говорят
довольно частые жалобы па плохое поступление рент, ссылки
па необходимость прибегать к принуждению для их получения.
Так в 1635 г. сэр Джои Персеваль наложил арест на 200 голов
крупного рогатого скота, принадлежавшего держателям, что-
бы побудить последних заплатить недоимки. Однако аренда-
торы из-за бедности не moi ih выкупить скот, и собственник
земли был вынужден вернуть его, отсрочив выплату аренд нон
платы

О том, что среди держа гелей'манора была беднота, хороши
говорит описание ущерба, причиненного пожаром 1686 года.
Б нем говорится, что наряду с господским домом и 50 зажи-
точными домами в пепле лежали и «маленькие хижины дер-
жателей» и.

Из документов второй половины 17 века мы хорошо осве-
домлены об этих маленьких ирландских хижинах. Вот одно
нт их описании, неоднократно даваемых Вильямом Петти23:
‘Шесть ирландцев из восьми ведут грубый и нечистоплотный
обрат житии, живя в лачугах, в которых пет ни дымовой тру-
бы. ни дверей, ни лестниц, ин окон, и питаются главным обра-
зом молоком и картофелем94. Особенно интересно для нас
опнеа-нне образа жизни ирландцев Джоном Сгевенсо.м. кото-
рый наблюдал обстановку в соседнем с Корком графством
Лимерик (провинции Манстер). В нем мы читаем об убогих

’» RMEg . р. Ш5

' lb., |>. 187.

-» lb. р 82

1b., р. 158.

•« 1b п 187.

' В. Петти. Экономические и статистические работы. М . 1'3-10. .тр. 103
128. 133, 138. 146.

'* В. Петти. Там же, стр. 103.
хижинах без дымохода, без запоров на Диорах, «потому что
здесь нечего красть», и о жалкой пище простых ирландцем,
состоящей и < малого количества хлеба, картошки, кислого мо-
лока. и о нищей одежде*’.

Живущие в этих жилищах ирландские держатели вели
чрезвычайно примитивное хозяйство па арендуемых землях.
В 1679 г сэр Филипп Персеваль возмущался методами обра-
ботки земли ирландскими держателями, сообщая, что они за
5 — 6 лет «вспахивают и вырываю» сердце земли», и. «сотво-
рив свое зло над землей, они уходят в горы и становятся то-
ри»'*. В этом письме идет речь об обработке земли ирландца-
ми без всяких правил агротехники, о быстром истощении ночи,
что было следствием как сохранившихся у ирландцев тради-
ций переложной системы, так и отсутствия средств на ведение
более рационального хозяйства в новых условиях, когда кон-
фискация »смлн англичанами полностью ликвидировала воз-
можность перелогов. Мелкая аренда, субаренда, натуральные
платежи, отсутствие упоминаний о наемном груде, примитив-
ный характер хозяйства держателей все это дает некоторые
основания предположить, что в поместье Персевалей в копне
XVII в. существовали значительные элементы феодальных от-
ношений и феодальной эксплуатации, главным объектом кото-
рой были ирландские держатели.

Буржуазное предпринимательство не находит спряжения
и переписке владельцев Бертона. 11о-вндимому, оно .здесь »»г
су и гвовало совершенно.

Анализ .хозяйственной жизни двух поместий, расположен
пых в различных районах Ирландии, одно из которых по тому
времени, считалось лучшим, а другое обеспечивало владель-
цам твердый доход и было свободно от долгов, показывает
почти полное отсутствие капитал исышеских методов в сфере
сельскохозяйственно! о производства. Разумеется, для перепс-
сепия этого вывода на всю Ирландию требуется изучение
большого количества хозяйств. Наш вывод является тишь
начальным подтверждением гипотезы, опровергающей точку
«рения английского исследователя Джеймса Лейберпа, склон-
ного отрицать феодальные отношения в Ирландии второй по-
ловины XVII в.

'*' Г.пц||$1) lhstum.il DcK'iiiiiciih. к VIII. р. 729

 RMLX' . у- II. р 82.

К) М Сапрыкин. Аш лий('к.1н колошникня Ilp.iuii/ti»ii it Х\ II пеке,
«ip, IKI, 229
ОПЫТ ОГ1РЕД1 ЛI НИЯ АВТОРСТВА
АНОНИМНОГО ТРАКТАТА ЛОЛЛАРДОВ
«О СЕМИ СМЕРТНЫХ ГРЕХАХ»
С ПОМОЩЬЮ ВЕРОЯТНОСТНО СТАТИСТИЧЕСКОЙ
МЕТОДИКИ

//. //. ВОЛОБУЕВА, Е. В. КУЗНЕЦОВ (Горький)

Для изучения идейного развития лолллрдивма важнейшим
источником являются тс письменные памятники. которые на-
писаны самими бедными священниками. Их числи довольно
велико.

Т Эриолдом в !8(>7— 1871 п 1 и Ф Мэтью3 и 80-х и,. а
также другими историками3 издано в общей сложности 291
проповеди и свыше 50 трактатов. Ни одни из этих трактатов не
подписан, н определение их авторства не может не представить
значительных тру диис.тсн.

Долгое время большинство этих работ приписывали Вик*
лифу. Такого мнения придерживались известные текстологи
XIX века I Эриолд’. Ф. Мэтью Дж Форше.! и Ф Мэдден6

Совсршспствованис приемов гексгологншckoiо анализа в
начале двадцатою пека позволило внести значительные кор-
рективы в ранее су шествовавшие предел а клен ня. При оиреде-

1 SEW. — См. «Синеок слкращснпА».

WEW -См «Список еокращсншЬ.

1 В частности. J II Todd издал «Ап Apologs for Lollard Doctrines, at-
tributed to Widiffe» (1 . 1812). 1. M. Swinbtirn— «The I..interne of l ight»
(The Early English Text Society, I . 1917).

* Имеете»! n iin.is его нпмднля статья (.Introduction! к первому тому
SIW.

* Речь идет о нведенни, написанном Ф. Мтгьк» к «The English Works ».

• Mu подразумеваем комментарии Дж Форше.™ и Ф .М «.тлена к их из-
данию внклкфптскоп Библии.
Ленин авторства исследователями попользовал ik-ь дат пру-
щие данные: указание года или упоминание известного исто-
рического собы гни. Таким путем Л. ( вииберп удалось
доказать, что трактат «Лампада света» увидел свет в 1109
1110 годах, после обнародования знаменитых эрупделовскнх
«Конституций»7. Следовательно, это произведение не было
создано Виклнфом, который умер в 1384 г. Несколько раньше
немецкий историк Зиберт доказал, что «Апология» написана
и то же время, вопреки точке зрения се издателя Дж. Тодда *

Но мнению Э. Д Джойса, поддержанному Г. Б Уоркме-
ном. проповеди, помещенные в I и Н томах падания Т. Эриол-
т.з, бесспорно, принадлежа! Виклифу •.

В настоящее время принято считать, что только следующие
англоязычные трактаты бесспорно были написаны Виклнфом
«О папе». •Славься, Мария». «Пять вопросов о любви», «О
святых молитвах», «Церковь и ее члены» ,0. Трактат «Церковь
и ее члены» имеет ссылки на ход событий, необходимый для
датировки его 1384 годом, и это, возможно, последний трак-
тат, написанный Внклпфом п.

Принадлежность этих трактатов Виклифу была обоснована
Э. Джонсом путем сопоставления свойственных им стилисти-
ческих характеристик Стиль Виклифа отличается прямоли-
нейностью, ему недостает гибкости, он прост и незамысловат.
Но хотя словарь евангелического доктора не велик, он доста-
точно разнообразен и совершенно свободен от примесей дру-
гих диалектов. Очевидна склон нос и> к именным фразам и
герундиям, малое количество имен прилагательных и наречий.
Виклифу свойственна апропорциональиость предложений.
Замечательно также, чго у Внклнфа была привычка пропус-
ка и. необходимый определенный артикль в середине предло-
жения. Эга последняя характеристика иногда очень полезна
при определении авторства трактатов ,2.

В некоторых случаях историки использовали диалектные
осо< сниосгп Речь идет о трех трактатах, помещенных в треть-

• См. вводную статью .1. М Свннберн к «The Lunterne...».

* SitHx'rt. I ntersuchungcn fiber «Ап Apology for Lollard Doctrines».

" E. D. Jones, The Autencity of Some English Works, ascribed to Wicliffe —
Anglia, Zcitschrift fiir vnglischi’ Phllologic, Band XXX. Hajle. 190“;
II В Workman. John WvrIlf. A Studv of the English .Medieval Church, vol. I.
Ox.. I92G. p. Hl.

1,1 «De Рярл» (WEW, p. 178). «The Seven Wcrkys of Мсгсч (SEW, III,
p. Ifl8. If. 17" ff ) «The Ten C.onirtiindiiictiliS» (SEW HI. p. 83ff r «Д\г
Maria» (SEW. III. p. 11 Iff ). «Five Questions on Love» (SEW. HI, p IK3 ff.);

• De Prccationibns Sards» tSE.W, HI. p. 219); «The Church and her Members»
(SEW. HI. p. 338ff).

11 l‘. Jones. The Autencity..., p 261.

I? E. Jones. The Autencity..., p. 264
гм томе издания I Эрнолда: о семи смертных грехах» Ч
Жизнь священников»", «Горожанам Линкольна»Вее гр i
iaнисаны на за-падно-английоком диалекте, которого Виклиф
не знал, по который был родным двум его ученикам II. Гери
форду н Дж. Эстону.

Г Б Уоркмен предположи I, что sin произведения создал
II. I ерифорд Э. Д. Джонс доказывал, что Гсрифорду принад-
лежат только «Жи шь священников» и «Горожанам .'Гипколь*
на». Ipai<rai <0 семи смертных грехах», хотя и имеет разли-
чия с виклифскими р|б(ламн, но псе же шачительно более
сходен с их стилем, чем два других. С ледова Гельпо. утверж-
дал Джонс, его нельзя отнести тому же автору, что «Жизнь
священников» и «Горожанам Линкольна» ,е. Как мы видим,
филологические методы дали •возможность определить автор-
ство только нескольких грякгатоп лоллардов, да и то эти оцен-
ки еще не являются установившимися.

7радицнониые приемы определения авторства не достаточ-
ны при ana IH.3C лоллардистской литературы Предстоит искать
другую методику. Такую методику предлагаюг «специалисты
по лингвистической статистике-в частности, Б. Н. Головин ,7.

Для анализа но вероятностно-статистической методике бы-
ло взято два произведения, принадлежащих перу Виклнфа —
»О святых молитвах» н «О семи делах милосердия», и трактат
• О семи смертных грехах», auiopci во которого, как только что
говорилось, является предметом кот ровере, по все мнения
сходятся на том, что <ш не вышел из-под пера евангелического
доктора. Используя для сравнения языка эгн.х трех сочинений
методику, «предложен»}ю Б II, Головиным, мы стремились,
прежде всего, установить, действительно ли трактат «О семи
смертных грехах» не является творением Виклнфа, а принад-
лежит одному из его учеников — Гсрифорду. как предполагал
Г. Б Уоркмен, или другому уроженцу Западной Англин
(Эстону-?), как думал Э Д Джонс. Пели статистические дан-
ные подтвердят диалектологические наблюдения — значит
вероятностно-статистическую методику можно применять для
определения авторства других работ бедных священников.

В процессе анализа было взято два ряда выборок: 10 — из
работ Виклнфа и 10 — из трактата «О семи смертных грехах».
Каждая выборка — 500 знамена тельных слов, к которым .мы

" «On the Seven Deadly Sins»— SEW, ill, p 119 II

!‘ «Vila S iccrdulinii».—Ib.. t> 233—42

i; - l.nnxiliiieiiMs»,—Ib., p. 230—3.

Г I) Junes. The Autencity, , p 267

IS II I o.iofiiiii Ila h\pca лекций по лингянстн i., тзтигтя».- I opt
i nn. I'm,». fljiJE и Статистик i M . 1971
относили, в соответствии С общепринятыми представлениями
в лшп виспткс, нее слона, кроме предлогов, артиклей, междо-
метий, союзов и числительных. В выборках отсчитывались сле-
дующие языковые характеристики: части речи, члены предло-
жения и границы членения Затем была определена частота
каждого явления во всех выборках. На основании полученных
данных вычислялась средняя выборочная частота, т. е. среднее
арифметическое от выборочных частот в десяти выборках

Надежность полученных средних оказалась проверенной,
гак называемым, «хи-квадрат критерием», а также по формуле
определения вероятной ошибки в определении:



где L — величина ошибки, t — особый коэффициент, завися-
щий от числа выборок,'находится по специальным таблицам,
S — несмещенная оценка среднего квадратического отклоне-
ния *9.

Убедившись. что средние частоты в каждом из двух рядов
выборок достаточно точно отражают действительные частоты
обеих генеральных совокупностей, мы обратились к важней-
шей части исследила и ия; сопоставлению средних частот работ
Впклпфа и трактата «О семи смертных грехах». Какой харак-
тер носят расхождения средних частот—существенный или
несущественный?

Если существенный, то можно говорить о том. что работы
принадлежат разным авторам.

Для сравнения средних частот двух рядов текста мы при-
меняли формулу квадратического отклонения разности сред-
них частот и критерий Стьюдента

'* Обсчет ЧАСТОТ ДеСНТН выборок ТрЛКТЯТ.1 «О семи смертных грехах»
был проиедси студенткой мсторнко-фнлилогпческого флку.п.гетл Горьков
ского |'ис\Т111ве|ч*нтетл Л I I Шахановой.

11 Формула iiecMcmeiiiioiT оценки среднего квадратического отклонения
такова:

где а^х-х—отклонение выборочной частоты от средней;

- — знак с\ чмироианая этих отклонений;

к — число выборок;

$— несмсптепням оценка среднею кп.'.лрятнчесмого отклонения
I Квадратическое отклонение разности средних частот:

Cls=|/»3_+^..
Г Kt к2

,	- U?I

— среднее квадратическое отклонение —---;

к\

at— отклонение выборочных частот от средней;

X— знак суммы;
к — число выборок.

Читается: Среднее квадратическое отклонение от средней вы-
борочной частоты равняется корню квадратному из
суммы возведенных в квадрат отклонений выбороч-
ных частот от их средней, деленной на число на-
блюдений

Полученная велнчшп! Е1.2 сравнивается с разностью двух
средних частот. Если эта разность (Х|— Xj) больше, че.м в три
раза превосходит ее квадратическое отклонение, значит рас
хождение частот существенно (а>3 !|,2).

II Критерий Стьюдента:

/ = х> ~л?	|/

>12	’	4" Л.

। ДО Г| н Х2— сравниваемые средние частоты,
и Kt— число выборок к каждой из работ;
Sia— Несмещенном опенка среднего квадратического
отклонения.

|/ Ли2|

'	**i +	2

Полученное в результате вычислений значение t надо сравни-
вать с теоретическим, табельным.

Для этого нам потребуется значение «степени свободы»,
которое равно сумме выборок в обоих работах минус 2. В на-
шем случае: «степень свободы»= 104-10 2=18 Полученную
вел !Ч'НН> сравниваем с величинами в 18 строке таблицы «Ве-
роятное ы> большого значения». Гели процент вероятности ме

	(0.5) 50%	(0.2) 20%	(0.1) 10%	(0.05) 5%	(0.025) 2.5
1Я	0.(588	1.33%	1,732	2.101	2,445
HCf 20. значит расхождение средних частот существенно В
разбираемом случае процент вероятности равен 0 Следова-
тельно, расхождение существенно.

Из 21 языкового показателя формула квадратического от-
клонения разности показала 7 существенных расхождений, а
критерии Стьюдента дал 13 существенных расхождении.

.Учитывая, чго сравниваемые тексты написаны на заре раз-
вития английского языка. когда стилистическая его дифферен-
циация была слабо!!, принимая во внимание также тождест-
венность жанра, общность идейных позиции—следует сказать,
что сравниваемые трактаты написаны разными авторами. Этот
вывод подтверждает выдвинутые ранее пре ^положения
Э. Д. Джонса и Г. Б. Уоркмена.

ГдбЛНИП результатов срдннсння двух теки он по 10 выборкам

	1	% ве- рой Г- нсн-тн	() цеп- ко	r»«.	л	< Ьщака
!. Члены предложения						
1. Подлежащее	1.96	3%	суш	4.1	9	Ktcyiu
2. Сказуемое	3.3	0%	СУЩ	4.5	16	cvk:
3. Сказуемое однородное	3.8	0%	сущ	2.8	9	сущ
। Вто|.кк*тс11снкыП	4.8	0%	сущ	2.1	II	су г.
5. Скатуемое-связка  2. Части речи	0.4	5<Г%	несут	3,1	о	несущ
1». ('.уществи юлыюс	3.08	0%	сущ	9	26	несу ill
7. 1 алгол	1.1	20%	несущ	4.9	6	несущ
8. Причастие	0.1	0%	сущ	1.4	<l	суш
9. (.енол	1.32	20%	месущ	4.2	G	tlvCVill
!!1 Предлог	2.4	5%	сущ	4.5	12	исс у щ
II. Наречие	3.08	0%	с\щ	2.6	8	несущ
12. 11рнчаси«-гсру ндпА	3.3	0%	сущ	1.1	4	СУЩ
13 Частица <То»	0.6	50%	несущ	1.7	1	несу щ
II (лагплчои.тка  J. Гранины членения	0,22	50%	несущ	3,7	1	HfCVIll
1.» Конец простого	1.1	20%	несущ	0.9	1	несу m
16 Конец СЛОЖНОГО	3.3	0%	с\ щ	1.14	5	о in
17. Конец простого шред СО- ч>11111льн। <1 м союзея	о о	5%	сущ	0.9	2	несущ
18 Конец простого перед иод- ЧИННТГЛЬНЫМ COKJ ЮМ	8.6	0%	сущ	1.0	II	сущ
14 Начало придаточного	о	”»<г ,	несущ	2.7	0	несущ
20 Конец простои» перед йс- сою.шой связью	1 8	10%	eyui	0.6	1	ж сущ
21. Коней сложно-полчпигн- кого перед сочинением	0	50%	itecx nJ	1.2	л	iieeym
КРИЗИС МЛ НОР И АЛЬ НО И СИСТЕМЫ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА
в современной английской историографии

л. И. ЗОЛ ОТОИ (Горький)

XV век в аграрной истории Англин, сложный и противоре-
чивый, долгое время не имел своих исследователей. Необеспе-
ченность периода источниками по сравнению с XI, XIII,
XVI ив. затрудняет работу историков. Между тем это важный
згД'П в английской аграрной истории. К. Маркс 21 главу «Ка-
питала». посвященную генезису капитализма в сельском хо-
зяйстве Англии, очевидно, нс случайно начинает с рубежа
XIV — XV вв. «Огромное большинство населения состояло
Ю1да (конец XIV в.— В. 3.) —н еще больше в XV веке — из
свободных крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, за
какими бы феодальны п< вывесками ни скрывалась их собст-
венность» По оценке академика Е. А. Коомпиского, манор в
if» время представляет «своеобразное общество простых сво-
бодных тона рои poi и вод и (елей как продукт распадающихся
феодальных и спи* нс сложившихся «.гпиталистических отно-
шений»1 * 3 * 5. Эти интересные наблюдения, несмотря на указанные
трудности, требуют своей конкретизации н песл< кования.

Зя последние десятилетия в английской нсгорио! рафии
появился ряд локальных исследований по аграрной истории

1 К Мирке. Соч т 23. стр. 728 — 725». Немного выше, как бы «ведением
к конкретным фактам пшлпйскон iiriopini рубежа XIV — XV ни., tut пишет*

«-Исходным пунктом раиппии. сплывшего как паемшио рабочею, так и

к и и и т.«Л иста, бы ю рабство рабочего, Развитие что состояло » изменении
формы его порабощении. и превращении фюдилыюЛ «ксплуатацнп и капи-

талистическую». (Там же. стр. 727—728)

5 Е. А. Космннскнн Вопросы агрирнон истории Англии d XV веке, Вопро-
сы истории. 19-18. № I. стр. 63—1С»9.

о<|
страны в рамк1х графства или одного манора1 * 3 * * 6. Фактический
материал этих исследований, скрупулезно собранный на мос-
тах, как нам кажется, позволяет вновь обратиться к историк
сельской Англии первой половины XV в. Данный материал
позволяет сделать общую опенку аграрного развития страны
этого периода, уточнить некоторые важные моменты, получить
новые подробности путей эволюции английской деревни в то
время.

Главное внимание в исследовании аграрного развития Ан-
глин первой ИО1ОВИНЫ XV в. английские авторы уделяют про-
цессу, который они характеризуют по-разному — «изменение
организации манора» ’, «революционииация манора»8 * *, «сокра-
щение активности домен на л ьного хозяйства» 8, «отчуждение
домена»7, но суть его одна—ломка манориальной структуры,
изменение манориальной организации и связанное с этим па-
дение доходов лорда. Е. А Коемннскнй уточняет названный
процесс, говоря о па тении домеппального хозяйства и отрабо-
точной ренты8. Такое уточнение необходимо, так как кризис
домеппального хозяйства связан с падением доходности хо-
зяйства и одновременным укреплением самостоятельности
крестьянских' хозяйств.

Каковы основные моменты, определяющие изменение мано-
риальной органи lamin, в чем видят английские исследователи
причины перемен в сельском хозяйстве страны, каковы их дви-
жущие силы, какова судьба английского лендлорда в оценке
английских историков? Попыткой ответить на эти вопросы и
является данная статья.

Внешним, наиболее ярким выражением кризиса манора

1 Имеется в внл\ К. R. J. \lhson, М \\ Beresford Тис Deserted Vil luges of
Oxfordshire Leicester, 1965; они же The Deserted Villages of
Northamptonshire Leicester, 19Ы» .1 M \V Bean. Thr Estates of Ihr Persy
Pamllv. Ox.. 1958; I ,M C.iri(s-\Vils<m. Evidences of Indnslriul. Growth on
some XV century Mai ни Economic History Review. 2-nd svr.. vol. XII. N 2,
I'.».*»'), I G Davenport The Economic Development of л Norfolk Manor. Cain..
РЮ6. II P R Einbrrg Tavistock Abbey, \ Study m the Social and IXoiiomic
Hisloiv of Devon Cam.. 1951; \ S В urns. E- C Virus The Economic «nd
Soiial llistorv of En«ll;.!i Village (Crawly. I lampshire) Cam.. PJJO;
R II liillou Ihr Economic Development of Some Leicestershire Estates in
the XIV and XV irnlmies L.. 1947; \V G. Hoskins. The Midland Peasant.

Ih<- I l on.iinic and Social 1 tu tor у ol л Iciceslcrsline Village 1... 1957
M X'allian Amr.ilcs »d West Coekei <41111, 195'.*. J. \. R.iftiv Ihr Estates of

R.irns.iv Abbey. Toronto, 1957.

' M Postau. Hie Liltceiith (jcirliirv. I HR. vol IX. \ 2. PH'i. p. Hit

I G Davenport Hie Economic Development.... p. 19.

6 N S II Inas. I С (нл> Ihr I conomic and Soind History.... P. 76.

’ I Lipson. I conornic History ol I upland, v LI. 1945. p. 118.

L. A KocMiiiiCKiifi. Вопросы mini гной псторин. . стр. 67 Эволюция форм

феодальной ренты в Ли i л пн в XI—.XV веках. Вопросы истории, 1955. As 2,

стр. 59—60.
является повсеместный упадок и снижение доходности угодий.
В исследованиях эпи сюроны процесса показаны с нянболь-
шей силой. Так. по посмертному расследованию I 127 г. в Млк-
филде (Лспстершир) 12 из 29 домов были в руинах, а 16 до-
мов в Донингтон-ле-Хит разрушались. В Боттсфорде в 14-10 г.
не менее 22 усадеб лежало в руинах. В большом маноре Уап-
тунк это же обследование нашло 12 hi 31 домов пустыми, а
•1СМЛП — брошенным и °.

В норфолкском манере Форнее и в 1400 г. присяжные опре-
дели in, что «а последние 30 лег строения в манориальном дво-
ре разрушались и упали в цене, здание фермы не использова-
лось |П. В том же маноре жилище Уильяма Лауида било раз-
рушено в 1426 — 31 гг.. очевидно, здание растащили, в 1431 г.
2 здания во владении Кэллинга были сломаны и лесоматериал
продли ”.

К Д Эллисон и М У. Бересфорд в своих работах с харак-
терным назвншем показали, чю вторым во «нк*лу заброшен
пых деревень после периода I 150— 1700 гг. был период с 1350
по 1450 гг. Так, в Нортгемптоншире с 1100 по 1350 гг. был
покину г 1% деревень, в период 1350 — 1450 гг. опустело 12%
деревень12. По их же свидетельствам. в приходе Стин Норт-
гемптоншира в 1428 г. осталось только 4 хозяина, в 1086 г. их
было 16, в 1377 г. здесь был 51 человек населения в возрасте
16 и более лет ,3.

Авторы очерка по социальной и жон ом и ческой истории
Ноттингемшира н приводят сведения о том, чю в сотне Карл-
тон манора Лпидрнк в 1125 i правления Генриха VI 1100 а
пахоты лежа ю заброшенными, гак как не было держателей,
и постройки усадьбы находились в руинах.

Тревожные симптомы упадка видны повсюду Он затронул
владения и одного из самых богатых людей Англии графа
Перси. его испытывают и мелкие держатели небольшою мано-
ра Уэсг Кокер в южном Сомерсете.

Наиболее ощутимо упадок сказался на доходах К'млсвла-
дельцев. При сумме общих доходов от земли в 3100 ф. ст. граф
Перси в 1136 г. имел только 1 100 ф. ст ,5. За 40 лет, до 1437 г.,
степень падения доходности его владении, расположенных в
основном в Нортумберленде. Камберленде н Йоркшире, нелцка * 14

4 \V (1 Hoskins, The Midland Peasant , |> КГ»

Г G. Davenport, The Economic Development . |»..%.

*' Нис! ., р 101

14 К J. Allison. M W Beresford The Deserted Villigcs of Northamp-
tonshire, p. 15.

’3 Ibid . p 10.

’« The Victoria lEiston of the emmh of Nottinghamshire (VII), p 2~5.

T- J M. W Bean. The Estate.» of (he Persy Family, p 81.
-От 25 до 50% lft. Виллапские нале im Рам зейского аббатства
(земли в Рэгленде. Кембриджшире, часть Норфолка, I ечпшн-
рс.) регулярно получают прощение недоимок |/. Посмертное
расе г цокание 1127 i в некоторых местечках Jleiiciepunipa
дало следующие результаты В Лафборо I усадьбы в 1413 г.
о юннвались в SO ш , в 1127 г. — лежат в руинах, мельницы
в Быоманор н Qtirndon в 1413 i . стоимостью 4 ф ст.. ничего не
стоили в 1127 г.» I усадьбы .V нгтингдона, стоившие за 14 лет
до обследования 106 ш 8 и . лежат в развалинах, в Арнссби
ценность угодии <а дог период упала с 12 марок до 5 .марок |А.
Общий доход манора Кроули в I емптире упа i со 157 ф. ст.
8 ш. 8 и в 1309 । до 74 ф ст I 1 ш 4 и. в 1109 г |и. В маноре
Доркинг (г эрри) доходы от мельничного хозяйства и рыноч-
ион продажи сократились с 20 ф ст. до 10 ф. ст. 6 hi 8 п 2°.
В графстве Линкольн в местечке Суттой доход в 1367 г. был
равен 391 ф ст., в I 121 г. — '356 ф ст., в 1185 г. —322 ф. ст.1 .
Доход манора У )сг Кокер в 1422—1157 гг. можно оцепить
средней цифрой в 16 ф ст 11 ш 11,5 и , а 100— 150 лег назад
в соседнем маноре — близнеце 1кг Кокер доход выражается
цифрой почти вдвое большей — 30 ф сг. 16 ш. 10 п и. В аб-
бате гш Тависток один из держателей в маноре Оттерт» за
мельницу в 1337 г. получил 3 ф сг.. а его наследник в 1461 г.
— 1 ф ст. 1! ш. Мельницы в Хэм и Пенроуз, в 1330 г стоившие
9 ф. ст. 16 ш 8 п., были проданы в I Н» 1 г. — первая ia 6 ш. 8 н.
и вюрая — за 11 ш * 24.

Гакова общая картина английской деревни в работах на-
званных нет ледовит» лей Поиски причин перемел в сельском
хозяйстве Англии привалит историков к изучению изменений в
английском маноре, в первую очередь в составе населения его
крестьянской части Не отрицая существования различных
форм крепостной тависнмосгп для значительной части англий-
ских крестьян на рубеже XIV XV воков, нее ле дона гели от-
мечают важные изменения в положении сельских держателей,
снизанных с их освобождением.

Прежде всего, приводится немало свидетельств падения
отработочной реши, илнболсе тяжелой повинности крестьян н
коммутации служб и других повинностей В маноре Кроули
(Гемпшир) к 1409—II годам барщина, очевидно, исчезла, за

' Ibid., р. 24—25.

r J Л Raflis The I slnltt of Rainscy Abbes..., p 24,3.

•* \\ G Hoskins. The Midland Pc.is.int . p 85

\ S В (irns. I C (iris, The Fconomic . idSuct.il Hislors , n. 81

*• XII Surrey, p. 417.

Sl \ 11 Lincoln, p 321

24 'I Nnthan. Aniialcs , p|i. 154. 112.

H P. R. Fuiberg Tnvhlock Abbes p |!>5
небоiыиим исключением (3 человека), в 1148- 1449 гг. и они
коммутировали нее свои повинности24 * *. В норфолкском маноре
Форнсстт ешо в середине XIV в. Обработки пахотной земли
ведется барщинпнкамн, хотя пахари п возчики нанимались, но
к 1376 г. число барщнпннков значнтельпо снижается; 250 ак-
ров бондмснской земли в конце XIV в. конвертируются в лиз-
гольд и. В Беркшире, в маноре Вэллстоун в 1383—1384 гг. толь-
ко 56. а н j 132 сжато наемными рабочими, получившими по6 п.
за акр; я 1392 — 1393 гг. по мой же цене сжато 114 л. из 161, в
1407—1408 гг. наемный груд использовался примерно в тон же
пропорции, хотя расцепки н упали (4 и за акр): число кресть-
ян-барщиипнков здесь сократилось до 12 (с 16 человек) 86.
Подобная пропорция соблюдалась примерно до 1457 г., когда
манор был арендован27 *. В маноре Коулсхилл в 1392 г. насчи-
тывалось 27 крестьян—барщипииков и 7 коттеров на уборке
урожая, но здесь также и очень много наемных рабочих. В
1405 г. здесь уже только 19 барщишшкон и в 1122 г. все луга
убирались .за плату’3. В графстве Mii.li icckc в 1446 г. в одном
из маноров было заключено соглашение, по которому крестья-
не могли заплагить за осенние работы в размере 2 и в день
к I августа или в следующее воскресенье. Вели плата вносится
позже этого срока, то уже в двойном размере29. Здесь судьбы
крестьян завися) уже не от-хозяина, а от потенциальных воз-
•МОЖНО1 гей крестьян, если па свет‘появилось такое соглашение.
В Бедфордшире, в маноре Кроуфилд все. отработки исчезли к
1386 г., в С -топе все иовинпости коммутированы к 1391 го-
ду3 В маноре Кастл Комб (Уилтшир) виллапсклс повинноегн
были ликвидированы в 1352 г. вместе с •доменлальиым хозяй-
ством. сданным в аренду31.

В 1434 -1436 гг. крестьяне манора Руислпи в Миддлсексе
часть повинностей коммутировали, часть выкупили32. В Рам-
зейском аббатстне выкупы на волю высоки, в 1412—13 гг. —-
от 10 ф. ст. до 20 ф. ст., но Д. А Рэфтж, объясняя высокую
сумму выкупа попыткой помешать вилланам избежать своего
положения, отмечает, что источники нс говорят, влияло ли это
на их социальный и юридический статус33. то есть виллан пли

-•« N S. В. Gras. Е. С. Gras. The Economic and Sociai History ... p. 76—77

24 F. G. Davenport. The Economic Development... p. 51—52

«« VH Berkshire, p. 191.

« Ibid.

•* Ibid., p. 192.

” VII Middlesex, p. 75.

» VII Bidford, p. 90.

31 E. .4 Carus-Wiljon. op. cit., p. 19Я

” VII Middlesex, p. 74.

33 J. A Raftis. The Estates of Ramsey Abbey..., p. 293.
псе же выкупался, или значительно улучшал свое положение.

Освобождении* * крестьян о» наиболее тяжелых форм зави-
симое'! и, повышение социального статуса делало крестьянина
менее зависимым от произвола лорда, освобождало Kpeeiня-
нина от многих обязанностей работы на хозяина. Но более
глубокие изменения в положении крестьянина связаны с со-
противлением крестьян в самой различной форме. Это мог
быть побег. Ф. Д Давенпорт отмечает. что к концу XIV в.
многие боидмены (и не. только они, так как отмечались попыт-
ки верн)ться к вилланским порядкам 31) искали улучшения
своего положения в побеге. В 1373 г. 8 боидиенов и бондменок
названы «как огка тавшиеся» от повинностей. в связи с этим
было прика t.nio прикрепить этих а всех других бондменон п
болдменок. которые «отказались»’38. Исследовательница назы-
вает одного из них, Уильяма Болнгоута. который в 1394 году
оштрафован на 12 п за попытку бегства ”. В прифстнс Стаф-
форд, в манориальном суде Рогтссли и 1101 г. разбиралось
дело Джои । де Грина, которы i покинул дом без разрешения
лорда <’. Формой пассивного сопротивления крестьян являлась
и края юбпость к сотенному суду н самой общине как оли-
цетворению сдерживания и вскоре поведение крестьян в суде,
отмечают авторы, было таким, .каким нельзя представить его
раньше38. В маноре Хармоидсуорт в 1390 г. аббат потребовал
с Вальтера Нассэ 12 п. ежегодно как со своего виллана, а та ;•
же за различные неповиновения (rebellions), на что тот ему
ответил, «но он свободный, как и его предшественникзв. На-
блюдались случаи и коллективного сопротивления, пример
одного из них встречаем в собрании королевских патентов10,
когда в маноре Кинфэр (Стаффорд) боидмены п держатели
Джона Геми гопа в 1399 г. отказались от своих служб п повин-
ностей, которыми обязаны ему и объединились для сопротив-
ления своему хозяину. Одним словом, «если их (крестьян—
В 3.) хозяева бросали нм вызов... они (крестьяне — В 3.1
бежали внезапно hi своего местом к » от -i.opriwiii к деревне, от
сотни к сотне и от села к селу, в незнакомые, неизвестные их
хозяевам места. Это была угроза обезлюдения, это и делало
их хозяев бессильными» — цитирует Э. Пинсон одну из лети-

См . например, VII Essex, р 318.

F G Davenport. The licoiionne Development., p. 72.

ж Ibid. p. 73

* VII Stafford, p 281

" VII Diiriiliniii, p. 222,

* VII Middlesex, p. 73.

•' Calendar of the Pntcitl Rolls, pres rvtd In Ilie Piddle Uceord office.
Пени IV. I... I'HH. p. I I Гм также, p. 83.
пни палаты общин в парламенте лого времени °.

Таким образом. падение отработочной ренты, выкуй кре-
стьянами своих повинное ген. побеги вели к тому, что в составе
населения крестьянской части манора происходят зна|м1те.чь-
ные изменения — часть населения исчезает, часть становится
свободным или избавляется от наиболее обременительных
форм зависимости. Эти изменения связаны с факторами внут-
реннего порядка, обусловлены развитием тфонзводительны.х
сил, товарности хозяйства; большинство английских исследо-
вателей предпочтение отдают Черной Смерти42. .V. Дентон ко
всему этому добавляет голод и войны конца XIV — начала
XV вв.43, 1\. Д. Эллисон и М. У. Ее.ресфорд тапустенне средне-
английской деревин объясняют также и истощенном почв44.

Но эпидемия н другие временные, привходящие факторы
не могут универсально объяснить все перемены в английской
деревне, это показал Е. А. Коомишский в своей статье 46.

В то же время Ф. Д. Давенпорт, перечисляя следующие
факторы—уменьшение населения манора, падение отрабо-
точных служб, упрямый дух держат?тя, отмечает, что именно
они привели к аренде пашни и сломали старую манориальную
организацию46. Исследовательница предлагает английским
лендлордам в создавшихся условиях альтернативу: или домен
сдается в обработку наемным рабочим под руководством бей-
лифа, пли сдается в аренду, или превращается в пастбище4'1.
Изменение методов хозяйствования как попытку лорда выйти
из затрудшний отмечают все исследователи. В новых, непри-
вычных условиях, когда .из манора исчезают держатели, лорд
ищег выход в шюн организации управления, падение доход-
ности его хозяйства стимулирует мысль помещика.

В майоре Кроули легко проследить, с чего начался переход
к новым методам хозянствова-иия Сначала в аренду была сда-
на голубятня, потом кроличий садок. Пашня была сдана в
аренду сначала на I год, лотом па более длительные периоды,
часть участков как дополнение к обычным держаниям и неко-
торые как отдельные, самостоятельные. Это случилось в
1102—1403 гг. н явилось прологом сдачи доменпалыюго хозяй-
ства в аренду старосте в Н07 г., но не было расценено как
значительное отклонение в управлен-ии мз-юром. Еще в XIV в.

•• Е. Lipson Th, Economic History of England, р. 118—IIP.

u N S. B. Gras, E. C. Grns. op. eft, n. 76, E. M. Carus-Wllson. on cit.

p. Ий, авторы очерков серин «\ icton.i History of the Counties»

,3 \V Denton. England in the fifteenth century I I88K, p. I06

•• К J. Allison, M. \V. Beresford, op. cit.

’ • E. A. KocmiihckiiiI, указ, соч

E. G Davenport The Economic Development... p. 53.

•' Ibid . p. 52.
расширилась ответственность старое гы за обработку и урожай
и трудно сказан., когда он считался старостой, когда аренда-
тором 4В. В I 1-18— I -119 гг, был заключен новый договор об арен-
де домеппального хозяйства — на 8 лег45*.

Сложная картина изменении наблюдается в норфолкском
маноре Форксе г г. Часть территории домена здесь сдается под
пастбище. Пастбище, право пастбища, фруктовый сад. по-
стройки сдаются в аренду. В конце .XIV в. 250 акров выморочной
земли были сд ши в аренду—нс хватает людей. Часть доме-
инальиой пашин в I IG.5 акров сданы в аренду 2 бондмепам, нм
же сдано еще п 30 а луга й0.

Р Г Хилтон отмечает, что сдача в аренду пахоты, луга,
пастбища, фруктового сада, голубятин н т. д. в поместьях
Ленс герского аббатства в значительной степени была сделана
для того, чтобы предотвратить непрерывное умсиьшими* доме*
ип.т ii.iioii территории 11 В 1147 г. Ленсгерскос аббатство ос-
тавило в своих руках доменпальные земли только вокруг Лей-
сте реки х Северных Ворот, около самого аббатства, домен ма-
йора Уэст Гейт и домены Стоутона и Iliir.ipc6ii (их, очевидно,
было достаточно, чтобы иметь прибыль, не прибегая к значи-
тельным расходам по транспортировке) и. Свидетельства,
приводимые Р. Г Хилтоном, говорят также о том что бывшие
доме1ьналы1ые земли находились в постоянном обладании у
многочисленных (a number) арендаторов. Аренда с какого-то
времени (очевидно, эго произошло в основном между 1408 и
1477 гг.) касается в целом домена, пахоты, луга, пастбищ, ио
строек53. Доменпальные земли в уже упоминавшемся маноре
Кастл Комб были сданы в аренду крестьянам па общую сум-
му 5 ф с г в год. Отсутствующий сам лорд оставил себе не-
большой парк, охотничьи и рыболовные у одья м. Семейство
Перон уже н XIV в. практиковало сдачу владений в аренду,
после II Ui I. их хозяйства в Йоркшире и Сассексе меняются,
доменпальные. .хозяйства сданы в аренду в каждом маноре, в
аренду сдавались также пастбища и парки (очевидно. как
пастбища) Д. А. Рэфтнс отмечает расширение числа аренд
с конца XIV в., связывая с ними процесс конненгранив держа-
ний66. Интересный документ приведен в исследовании по

" N 5 В («га». I С. Gr»e. The Economic .ind Soeinl HiMorj . p - K2.

•* Ibid . p 77.

” E G. Davenport The Economic Development . p. 62.

•’ R II Hilton. The Economic Development , p. 91.

* Ibid.

s« Ibid., p. W

f" E. M. Carns-Wilson. Op clt. p. I’JS.

,Vi J. M. W. Bean The Eslares of the Persy family... p. 12— II

J. A Raftis. The Estates ol Rani4;y Abbey.. p 2ЙЯ
графству Дэрем: «Джон Пэйтон (Puiichoii) и 6 других взяли
у лорда усадьбу Уоллсенд с домсшиальнымн землями. кото-
рые здесь есть, и постройками и должны владеть эгвм oi
праздника Св. Мартина 1436 г. в течение 6 лет. уплачивая
ежегодно 12 ф. ст. 7 in. 3.5 и. и вышеназванные держатели
должны поддерживать 8 усадеб мсссуагпи. 5 коттеджей с
пристройками... и сдать их в хорошем состоянии в копие сро-
ка». Это соглашение было возобновлено в 1141 г.57. Факт
сдачи юмениалыюй пашни отмечается в графстве Бедфорд w,
.'1ппколы1 w. Дэрсм °°. также н различных угодий — в Эссек-
се rtl. Миддлсексе Ч

Все эти примеры показывают, что землевладельцы ищут
выхода в своеобразном отказе от домена. Переход к сдаче уго-
дии в «тренду ведет к ломке прежней манориальной структуры.
Хозяйств} лордя труднее приспособиться к новым условиям,
чем мелким крестьянским хозяйствам w.

Что же происходит в это время в другой части манора,
какова судьба крестьянских хозяйств?

Проникновение денежного хозяйства неизбежно ведсг к
процессам расслоения в среде крестьянского населения, к
концентрации па одном копие земельных участков и обеззе-
меливанию. разорению на другом.

Ролф Дэббор из Брамкпнсторпа в Лейстер шире в начале
XV в. был первым из К) владельцев по величине участка —
из 31а 0,5 руды он арендовал 1Яз и 2-5 руды В дальнейшем
произошла перс! рунпировкя этого массива среди 8 новых
арендаторов '4. В этом же графстве, в местечке Кирби Веларс
од юн виргатой владели 27 человек. В 1395 г. около 30 человек
арендовали 8 а луга и около 60 а пашин 6й. В Боггссуэлле 30 а и
I р\ та земли, находящаяся в свободном держании у Томаса
Найта. была разделена средн 20 человек w. Ф. Д Давенпорт
указывает па необычно активный земельный рынок в этот пе-
риод 67. когда формально число держаний оставалось неизмен-
ным. ио действительное их распределение обусловливаюсь

” VII Durham, р. 227.

VII Bedford, р. 90

•	VII Lincoln, р. 321.

*	• VII Durham, р. 225.

1	VII Essex, р. 76. 317.

•' V Н Middlesex. р. 76

' Интересно отмстить. что п общем юход маиори может рлсти См. ил-
hiiii,\ii-|>, минор (оркинг и Сэрри (VII Surrey, р. 417), некоторые млноры w
I loi iiiiiieMUiiipe (V II Nottingham, р. 275).

14 Н II Hilton. The I'conomic Development... р. (W—loo

Ibid., p. 99.

« Ibid., p 97.

 F. G Davenport Tin- Economic Development , p. 79.
субарендой и консолидацией держаний Так. Ролф Брок имел
около 15 а Сначала 13 человек арендовали этот участок, и
самын большой отрезок был 5 е небольшим ямров, причем
грен» всех участков прошла через 5 рук н при переходе не
прослеживается какое-то родство в Ричард Рэндолф в Лен-
сге-рширс окру!ляцтеион владения до 150 а bi'.

К го н и люди, приобретающие кусок за куском земельные,
угодья? Они самые разные но социальному статусу, но про-
фессии, по происхождению. Им мог быть староста, к зк в мано-
ре Кросли (<м. сгр. 66). Он мог быть бондменом 70. Пример
семьи Настои, приводимый V. Дентоном71, в этом отношении
также достаточно показателен К 1421 i один из этой фамилии
стал стюардом епископа Норнчского. а в 1429 г. его сын. хотя
м.пь была бои гмепкон. женился и девушке «из приличной
(цоо<1) сельской семьи. Сам он владел 5 или 6 отрезками
(score) пахотной земли, в основном бопдменской, за которую
был обязан личной службой на домене лорда. Имел он также
небольшую водяную мельницу. Эго ужи боидмеиы с деньгами
и немалыми, как видно. Джон Уэйдж. арендатор десятины и
сенокоса, пришел в Thorp Arnold из поблизости расположен-
ного торгового городка Мелтон Моубрей и был. очевидно,
скупщиком зерна (corn merchant).

Концентрация земель, с одной стороны, и обезземеливание,
г другой. неизбежно ведут к углублен и-ю социального расслое-
ния; новые владельцы уже стараются получить больше, чем
предусмотрено старыми договорами. На этой почве в маноре
Хай Истер было недовпльстно. т. к. Джон Роберт, арендатор,
пытался получить больше, чем ему были обязаны73 Видно,
натиск этих новых владельцев был небезуспешен. т. к. судеб-
ные свитки первой четверти XV в., отмечают исследователи,
полны новыми соглашениями н уточнением денежных плате-
жей за все виды‘повинностей 74

Так в деревне появляются «.хозяйственные мужички», «кг-
лаки». Именно пни всего более актпвн i в операциях с землей
они становятся фактически и полными хозяевами земли Mat гь
из них даже не фигурирует уже в манориальных докумешах.
как например, Уолтер Пауэр, описанный Э. М Карус-Внль-

*R II lilllon Пп- Ixonoinl»'Development . в. НЮ

л* W. G Hoskhis. The Midland Peasant.., | 85.

См например. Г G Davi-nport.op.dl. р. 80. К II Hilton,Op.dt. р. I'M.

Т| \V. Dunton, on. cit.. р. 224 — 225.

R II Hillon The FcoiiortiM Development.. p. 93.

’’ VH Essex, p 318

’• По грлфгтпу Эссекс n такой оборот поняли, например. Епа Автор,
Джон I ласкок (манор ГпеЛт Vo.ir.xrMl Джон Полейи. Джон Беш (Хай
Истер) — VH Essex, р. 318
eon75. M M. Посгаи указывает еще на один очень важный
рс.зерп пополнения числа подобных предпринимателей—стрем-
ление части горожан в село, с целью вложи и. свои капитал
(в это бурное-и неспокойное время) в землю — во всяком слу-
чае надежней н безопасней. М. М. Посгаи утверждает, что ам-
биция богатого лондонца всегда была направлена на получе-
ние титула «джентльмена». Поучителен пример семьи Сили,
приводимый М. М. Поез дном, — из Марк Лейна они пересели
лшь в Эссекс, и. в копие концов, мы находим младшую ветвь
семьи в обществе, поглощенном удовольствиям и охоты7”.
Именно сейчас концентрируют в своих руках зем ш де ля Поли,
причем очень быстро — в течение одного поколения они начи-
нают доминировать в сельском хозяйстве, их основные масси-
вы «емель концентрируются в Линкольншире. Йоркшире н в
Восточной Англии. Сэр Джон Ноу.инн покупает земли в ос-
новном в Кенте, Генри Пикард—по всей стране77 Все это
дополняется тем, что короли расплачивались за доли) тоже
и.'млямп, и кредиторы сами уже требуют расчета землей. Эго
начинается уже в конце XIV и в начале XV в. 7В.

Так формируется «новое дворянство». причем с
современными методами хозяйства, хозяйства на коммерче-
ской основе. Новый человек в деревне — не капиталистический
нреnipiiiiHMarcль. он вступает в число зависимых людей лор-
да. несет в его пользу ряд повинностей., характерных для зави-
симою держания 79. Его рента —это феодальная рента. Но во
всяком случае здесь внеэкономическое принуждение уже на-
чинает сменяться экономическим, of ношения между лордом и
арендатором заменяются чисто договорными, пока еще строя-
щимися наподобие феодальных. Ни здесь уже намечается за-
родыш будуипн! аренды капиталистического типа. Хозяйство
лендлорда проигрывает\ же перед лицом хозяйств.'! крестьяни-
на Как отмечает Ф Д Давенпорт, домен, сдаваемый по
частям, явно был меньшей ценности, чем прежде, и па доходах
лорда переход на ноныс методы сказывался больше, чем на
доходах крестьянина-арендатора ’°.

Здесь целесообразно указать на политические последствия
этих изменений, они важны и значительны. По мнению англий-
ских исследователей, если феодализм в принятом значении

К .4. CariC‘-Wilson, op cil . р. 202.

X) Postau. Some. Social Consequences of Ihr Hundred Year's War El lit.
vol XII. 1942. p. 6.

: 4. Posbin. Sonic Social Consequences... p. 7.

Ibid . p. 9— 10.

11о1Обкые примеры прииодит, в частности, Э. M Ka рус-Вильсон. koi да
ремесленники Каста Коми платят шеваж — Ор сП. р. 19*Л

|" G Davenport The Economic Dexclonincnt , рр. 53, -Ъ.
обозначает организацию общества пл основе земельного дер-
жания и главное в этих связях — отработочная повинность, ю
к XIV в. такие сняли в огромной счепони исчезают и появляют-
ся свободные, у которых названные повинности заменены де-
нежными платежами или рентами8*. У .X. Дэнхем считает, что
в течение XIV в. денежные выплаты, раздача платья для лив-
реи вытеснили землю как звено между лордом и его вассала-
мнй2. Л. Э. Ирине замечает, что при sioii системе значение
имели не феодальные связи, посредством которых хозяин
обладал землями, i для него главной была военная слава, нс
но положению, а добытая*3, (линь по какому-то держанию
(tenurial) между лордом и вассалом вытеснялись личным
контактом 'между гостю типом п -вассалом84. По мнению учено-
го, расцвет всего этого пришелся на ланкастерский период.
Вот принципиальное. отличие системы феодальных связей в
XIV — XV вв. от связей предшествующего периода и оценке
а н гл и иск их не гор и ков.

Давая оценку названным прощссам. К. Б. Мак-Фа-рлен
считает, что феодализм еще существовал формально нетрону-
тым, но становился практически комплексным переплет синем
рыночных привилегий и обязанностей к собственнику земли,
социальное лицо которого было невелико, и. используя термин
Чарльза Пламмера, он называет подобную структуру «bastard
feudalism» 8Г>.

Последствия организации общества через систему контрак-
тов исследователи называют разине—это триумф (и поражс
ине) Англии в Столетней воине86, анархия п грабительские
набеги в графствах87, новые вассалы были полны желания
биться за хозяина даже против короля, даже против закона88.
Благодаря этой системе контрактов, лорды парламента доми-
нировали в нижней палате, сажая здесь своих слуг, прибирали
к рукам местные, органы власти89. По мнению последнего,
подобная система была в интересах пэрства страныя0.
К Б Мак Фарлеи считает, что многие бедные в набегах п **

м К. В М<Tarlanr. < Bastard Feudalism». BulleJin of the irisliiule of
Historical Reseat di, \. XX. \. 61. P.M5, p. 162

\V II Dunham. Lord llagting's Indentured Retainers, I4GI— 1183. Xew-
11 iwn, 1955. p. 9

** A F Prince The. Indenture System under Edward HI The Historic;I
Essays in Honour of .Ionics l.nt Manchester. 1933, p. 283.

41 К. В McFarlane, op. cit., p. IGI.

II». p. 162.

•“ А Г Prince, up. dt.. p. 2H3.

A I*. Prince, op. dt., 1» 284

lb

W 11. Dunham, op. eit.. p. 10.

l” lb., p. 12.
поенных действиях Стали богатыми и наличие огромных денег
создало большой земельный рынок пя протяжении всей Сто
летней войны 91.

Вслед за этим необходимо отметить, что лорд не мог ус-
пешно конкурировать и с мелким землевладельцем, т. к. хозяй-
ство последнего меньше связано с феодальным способом экс-
плуатации, п оно легче поддается капиталистическому пере-
рождению. Е. Л. КосМ|Инский наглядно показал, почему
феодальная вотчина не могла перейти целиком па эксплуата-
цию наемного труда 9г.

Нс случайно, как показа г Г. Л. Греи1'3, основная масса
доходов, получаемая от сельского хозяйства Airr.nwi в этот
период, смещается на слой средних и мелких землевладельцев.
В 16 графе»вах, которые он рассмотрел в статье, население с
доходом от 5 до ЬО <р. с г. получает в общей сумме 112200 ф. ст.,
эго в2с лишним раза больше, чем получает 51 барон с общим го-
довым доходом в 1 Х)00 ф. ст. w. Нс случайно известный уче-
ный-экономист М М. Постай, склонный в общем рассматри-
вать XV век как «век упадка, отмечает наряду с падением на-
ционального дохода страны рост уровня жизни «трудящихся
слоев» (labouring classes), в том числе и в деревне*6.

Какой предстает судьба английского манора в первой по-
ловшие XV в. — если господское хозяйство нс сумело перестро-
иться, оно терпит убытки и падает, крестьянское же хозяйство,
хозяйство «новых дворян» через дифференциацию, подминая
слабых, все более ра знив пощуюся товарность, растет.

Современная английская историография много сделала
для воссоздания облика английского манора первой половины
XV в. Английские исследователи сумели обрисовать значи-
тельность изменений, происходящих в нем. Они сумели пока
зать основные тенденции в развитии аграрных отношений,
новые силы, облекающие эти тенденции в плоть. Но для этих
исследований характерны поиски 'Причин изменений во внеш-
них силах, случайных и игнорирование внутренних факторов
- роста производительных сил, развития товарности хозяй-
ства. Говорить о кризисе манора — значит говорить о кризисе
его одной «части, барского хозяйства, его неспособности или
нежелании следовать духу времени рядом с теми новыми си-
лами, которые рождаются в первой половине XV века.

14 К В АкГагЬвс, op. ей . рр 177—178.

* 1‘. А. Космянский. Эволюция форм,.., р. 51 (ti сноске).

II I Gray, Incomes from bind in Eii“Lii<! in i 13(1 EUR. XI IX. N l'V>.
14 Ml

‘ II», p. 630.

* M. Post.-in. The Fifteenth Century. p. 161.
«петиция ДЖЕКА ШЭРПА»

Введение, перевод и примечания Е. В. Кузнецова

Секуляризационная программа лоллардов была впервые
изложена в одном из трактатов Д. Пэрвн, написанном где то в
середине послелнего десятилетня XIV века Текст этого произ-
ведения потерян. Однако выдержки из него, включенные, в
«Ереси и ошибки господина Джона Пэрвн, священника, из-
влеченные из его еретической книги приором бристольских
кармелитов Ричардом Левепхемом». привлекли внимание
сначала, в XV в.. Джона Петтера п работавших под его руко-
водством летописцев кармелитского ордена а через его с
четвертью лет протеста некого апологета Джона Фокса 2 .и
благодаря их трудам стали достоянием современной истори-
ческой науки 3.

Секуляризируемые у церкви земли, если судить по
выдержкам бристольского кармелита, предполагалось ис-
пользовать путем передачи в руки 15 графов и 15000

’ Джон Меттер и его помощники тщательно готовили, но не сумели за-
кончит!. Fasciculi Z znniorutn inagistii .Iohannis Wycllf cum Tritico, cd.
W W. Shirley, I... 1В5Я (далее—TZ I.

- Джон Фокс (1517 — I5MJ создал «The Acts and Monument.*! of Ilie
Church». многократно неренздаилниинеся. Мы иоль.1он.т.1НС1» нтдпппем иод
ред. J. Pratt. I., 1877. vol. Ill (далее — Foxe). Ikifl|>o6iic<« об scroll книге см.
наше сочинение «Дниженне. лоллирдон и Atir.iiiii (копен XIV — XV вв,)».
Горький, 1971, стр. 36.

а l uxe, 111, р. 290, FZ, p 393 ff. Содержании латинского и английского
текстов совпадает, кроме дну к случаен — Фокс несколько вольно перелает
.латинское «•imlversitates» английским словом «colleges» — FZ, р. 393; Foxe,
III, р. 290 См. также прим. 4.
рыцарем и сквайров 1 К »ролоиская казна также не была за-
быта 20000 ф. ст. чистого дохода сулили ей пожди еретиков5.
Кроме того, некоторые доходы от секуляризированной церков-
ной собственности 1Ьрвн предлагал израсходовать на благо-
творительность: в Англии следовало организовать ИЮ домов,
которые служили бы пристанищем Дли больных и нищих6.
Такого количества приютов, по мнению Пэрви. оказалось бы
достаточным для искоренения бродяжничества в стране, что
лишило бы духовенство предлогов для вымогательства денет
от населения7. Несомненно данная мера наносила ущерб в
нервую очередь монахам нищенствующих орденов Программа
Пэрвн отражает интересы рыцарства и мелкого дворянегва,
которые были не прочь обогатиться за счет церкви, а также
тех слоев населения городов и деревень, которые рассчитыва-
ли путем создания «бедной церкви» и передачи церковного
имущества дворянству облегчить бремя поборов феодального
государства.

Данная программа в течение длительного времени остава-
лась на вооружении лоллардов, хотя и пережила некоторые
изменения в деталях. Чтобы убедиться в этом, сопоставим с
«программой Пэрвп» 90 гг. XIV в «лоллардпетс.кий билль»
I ПО г, который IH.JBOCrein нам в тух английских версиях —
наиболее ранняя из них содержится в исвочтшке XV в «Julius
ВП»8. более поздняя бы та найдена на страницах «Ьолыпоп
хроники Лондона»0—н единственной латинской, включенной в
одну из летописей сент-олбенского скриптория Уолсингема, а
также 10 «петицию», поданную якобы в 1431 г. Джеком Шэр*

 I 7. р. 393 У Фокса (р, 2**0) речь идет о 15 гнрппзонах с |гИ>0 солдат
Поскольку и позднейших вариантах jwfi Hpoi риммы—и «билле» 1110 г.
и «петнпнн ИЬрпа»— о гарнизонах и солдатах m-т речи, как и и латинском
тексте выписок Ленепхема. мы имеем основания утверждать, что они появи-
лись у Фикса благодаря «вольному переводу» латинского текста Лсвенхема
на niir.niftcKHft язык

• FZ. р. 393 Foxe, р 290

I 7 р. 39-3 I ох», р УМ) I о Повои доход каждого бд.и отпорите ,11.11010 до-
ма определялся в 100 марок.

' Пункт 7 «12 ||оложенк1'|*.

* Julius, р. 65— 68.

GrCh, р. 87 — 90 Краткие |плож<-пне бн пч 1110 года дает также Ро-
берт Ричен (МН. р 25).

\Ch р 52 — 55.
пом протектору королснстнв герцогу Глостеру ”.

«Контрольные» цифры, приводимые б р идольским монахом,
сохранились в «билле», подданном на рассмотрение парламента
1410 г. Пятнадцать графов. 15000 рыцарей и сквайров, 15000
соященп-нков, 100 богаделен и 15 университетов 12 надеялись
содержать его составители за счет секуляризованных земель.
Как и у Пэрвн. чистый доход короля от этой операции опреде-
лялся в 20000 ф. ст. Однако рядом с этими цифрами появились
другие, более скромные в отношении числа феодалов, нсноме
щасмых па отбираемых у церковников ленах: 1500 рыцарей и
12400 сквайров ,3. Это егшлетельегвует о переработке п кон-
кретизации первоначального секуляризационного проекта. Но
о причинах такой переработки, принципах, лежащих в се осно-
ве, наши источники умалчивают. Можно лишь предположить,
Ссылаясь на последующий анализ «билля», что наличие в его
тексте двух рядов несовпадающих цифр отражает процесс от-
каза руководителей ереси от полной секуляри нщни церковных
пмуще.ств, сокращения категорий собственное iи духовенства,
подлежащих конфискации. В «петиции» нет ни слова об уни-
верситетах, численность священнослужителей сократилась в
15 раз, значительно уменьшены пожалования дворянстве —
только 8700 наделов выделяются для рыцз-рей и сквайров, за-
то увеличен доход казны с 20000 ф. ст. 10 130000 ф. ст. Сов-
падает с биллем лини, количество наделяемых землей графов
и богаделен ”.

11 Т. Рэйла I Riley) напечатал в приложениях к изданной им Хенике
сеит-o лбепского монастыря (Am. f. Ар. Г. р. 453 — 61): документ имеет ха-
рактериып заголовок, написанный рукой недоброжелательных монахов:
«Вреднейшая испиши. представлена в я Джеком ИЬрпо.м господину Гемфри,
герцогу Глостеру, протектору королевства. |ri шранлеикля! ня уничтоже-
ние неркнп» (Supplier» t Io pessima. рог rec tn per Johannvin Scharpe Domino
11 unif redo. Duci Glovcrnlnv. In siihversioneni Ecck-xine). Припкскл, сделанная
в конце документа, пырлжает мнение главы государства по поводе предло-
жений ПЬрна: <он рллобрал пре тети пленную нстппкю и понял, что <ni.i не
католическая, но еретическая». Нельзя по поделиться некоторыми сомне-
ниями по поводу датировки этой петиции: составители нспинш обрлпыют-
ог «к королю и псом юрдлм коро.юттиа. присутствующим па и цтоишем
n.ip.i имен ге», и не к Гемфри Глостеру Кроме того, п 1-131 г. официальным
'HdiiHCM Глостера были не лорл-иротсктор. л лорд'Лейтенант Англии Зва-
нии лорд-протектор он лишился н ноябре. 1429 г — W. Stubbs. The Con-
iiiiiliDn.iI History of Englund. \ol. HI, p 113 — 5

'• Цифры oainiiiKoi'N no всех трех вариантах «билля*. Лишь н .leioniien
Уолсингем» речь нде1 о ингц университетах (ACh. р. »1) Всроппп* ncc.r'ii,
пи 1П'1ии>)| ргдулыпhim ошибки neiMMiiiC'iiiK.i

** (рлппите < юinert гвепко Julius, р. 65. 67; CiiCh. р. 88. 89, ACh. р .3.1- I
У Р. Рэдмена. который в tBOeii летописи также осганпвливаегся пл билле
1-110 г., нет упоминания об университетах и священниках, говорится только
о пожалованиях 1500 «рыцарям или баронам* и 6200 сквайрам (МН. р . 25)

’• Am Т. р 453. 455
В «билле» и «'петиции» детальна описываеп'я то, о чем
умолчал Човепхем. клкпг именно пладенпя церкви подлежат
секуляризации Речь идет о «смольной собственности еписко-
поп, аббатов и других прелатов, а также более низких катего-
рии клира, описанных в трех вариантах «билля», как «мирские
клирики» (worldly elerkes). иначе— «белый клир». В «пети-
ции». кроме него, упомянуты и «черноризцы» (wordvly elerkys
and rcligyous) ,л. Следует сразу подчеркнуть, что лолларды
предлагали отобрать далеко не все земли и движимое и му-
тесгво римской церкви в Англии. Владения кафедральных
соборов, и приходских церквей ,в. различных мои.тсскнх об-
щий 17 п частных молитвенных домов (chantries), колледжей,
госпиталей18 и некоторых других церковных организаций
оставались в руках их хозяев.

Предлагалось в первую очередь секуляризировать земель-
ную собственность епископов, аббатов и «приоров, которые
называются п| слагами» Однако даже и i представители выс-
шей церковной шати отнюдь не доводились мероприятиями,
предлагаемыми лоллардами, до нищенской сумы: их годовой
доход после всех предлагаемых конфискаций определялся с
редкой точностью- 1-13733 ф. ст. 10 шил. 4 1/2 пенса ,9.

Три варианта «билля» 1110 г. п «петиция» ПЬрпа содержа г
список бенефициев прелатов с указанием получаемых от mix
доходов. В каждом из четырех списков упоминаются пл л дел ня*
архиепископов Кентербери я Порка. 1G епископов: Дэрема,
Винчестера. Линкольна. Или, Бата и Уплса, Вустера. Честера,
Лондона. Солсбери. Эктстсра. Карлайля, Чичестера, Геркфор-

• Julius. р. 67; GrCh. Р- 53. 54. Am. I. р. 456.

И В «билле* (GrCh. р 90; Julius, р 68) речь u ter о «шркнлх» (Clinches)
и «церквях. .ппроирппров иных моши тырим и» <С н relies, .трргоргс<1 Into the
Imus»-, of Метки) в «петиции» io.ii.ko о «церкплч» (Chyrrlies) бе.ч конкрстп
luiiiin (Am. I . p 456) Хзрлктерпи. что сентолбспскнн легопнсси iiimiei об
«ceclcsih (Uis .'ipiuopriatis*. a •'•.in к пт но умалчивая об анпронрнатор.тх (AC.Ii,
р. 55).

В «билле», и обоих его пн гл и неких нлрипнткл (Julius, р. 68; GrCh. р. 90).
были указаны следхюшнг ранювн дппсти монашеских организаций:
«freiiclunonkes», «ennvtages», «crouched fferers», «boneliornmes». «spytclls»,
•eleven» (GrCh. p. 00), «gloves» (Julius, p 68) В «петиции» опушены псе
jth клwMi’iiondiiitH. кроме «crowched freres*. Возможно, они пб1л*Т1Шсны од-
ним общим панменонаннем «монахи» — «monks». Зато добавлены чоплхикн
(rums) —Am. I. р. 456.

’• Упомянуты только в *нетн|||1!1 ( 45G)

•’ Обе версии «билля» на 1ынают одну и ту же цифру. Н «петиции» она
несколько уменьшена- 143724 ф, гт 10'шил 41/? пенса Что касается уол-
скпгемооской версии, то здесь речь идет о 140724 ф ст. 10 шил. 41/. пенса.
Отнако как в «билле», так п в «(1етнппп» указаны один н тс же источи и к и
доходов: «splrlhialitcs* (Julius, р. 67)‘ «sovrytnals* (Am. 1 р 4М):
«spiritualtces» (GrCh, р 90); <rlc $uis splrllualibus» (ACh. р. 55).
да, Норина, Рочестера, Септ-Дэвида, а также приора госпи-
тальеров 20. В том варианте «билля», который содержи i лето-
пись «Julius», упомянуто 65 богатейших аббатств21. Второй
вариант «билля» из Большой хроники Лондона» разнится от
первого: в нем оказались опущенными аббатства Ленстера,
Вустера, зато включены восемь других—преимущественно из
северных графств: Фаунтейн, Рэйвол, Уолли. Джорве i, Ист-
•Смвтфнлд, Уорден, Эрисл, Гэли.

В >iai миской версии «билля» nci Гз.чы. Уолли, Смитфилда,
зато добавлен мопаст дрь Маунт Грене (Йоркшир). Монастырь
в Роустере. (Страффордшпр) упомянут только в этом варианте
«билля». Здесь отсутствуют монастыри в Герифорде, Честере.
Нор.пчс, Бэнпестере. Эипсхемс, с которыми «мы встретились в
обоих английских'вариантах «билля». Список «петиции» отли-
чается от всех вариантов «билля». Одна! о он несколько ближе
к «Большин хронике Лондона» ш к уолсшиемовскон летописи,
гак как содержит перечень северных монастырей, отсутствую-
щий в «Julius». К ним добавлены наименования двух других
монашеских обителей Сэлли-ии Грэвен, Вэлсргейл. по опущен
Маунт Грейс, который упомянут Уолсингемом. Помимо них в
«петицию» включены владения трех кентских аббатств в Остин.
Крэнчерч, Февсрсхем, а также в Трентон К< ртне (Мидленд)
и Ромни 11ч «петиции» были исключены несколько монасты-
рей. встречающихся в обоих английских текстах «билля», — в
4eci *ре. Бэннистере. Джерчестерс. л также монастырь в
Роустере. названный в латинском тексте. Здесь нет аббатства
в Вустере, которое мы видим в «Julius»22. зато дважды вс ре-
чается аббатство Глостер, которое оказалось в одном случае
опущенным Уолсингемом и «Большой хроникой Лондона», но
также дна раза упомянуто «Julius»23. Опенки юходов отдель-
ных прелагав в анализируемых документах в большинстве
случаен совпадают, кроме двух исключений годовой доход
иоричского епископа и аббатств в Норпче и Кроплеиде опре-
деляется в > билле». включенном « «Julius», а также у сент-
олбепского летоиисна суммой в 10000 марок, в другом же
английском варианте «билля» и «петиции» он оценивается

я Priory «Г Sl'.lohn's of lei iis.tli'ii! of ГК keuwrll. ГодоиоЙ доход от •1<,нь
|ЮГ.чИ|ГУ • ПрПОрИТ.Ч OIK’tll'.lf И 200Л ф ст

Ч ('речи них: Her I Mime rep, Септ-Олбеис, Пт-схем .-> пни' юн. Рединг,
р,м<сп. Jleiiciep, Уолтем, Oct ни. Мертри. (увр. Ковентри. Мальмсбери,
Тьюксбери. (жсп-н.ч и Др.

1(аз11»ппс этого ।сгв.ч не iu гре’иптся и в «билле», помещенном пн
страницах «Большой хроники Лондона», к у Уолсингема.

а Возможно в «петиции!» и хронике «Julius» речь идет о двух монастырях
этого t орода.
значительно выше—в 12000 марок. П тексте билля 1410 г. н
ни страницах «Julius» утверждается. что епископы Карл ай гя.
Чичестера. Герпфорда. Рочестера, аббаты Сснт-Мэрп-Оуверк
(Saynt Магу Overyk). Варфоломея. Со утр и. Гситингдона.
Свннсхсда, получают 20000 марок ренты в гол. а в «билле» из
«Большой хроники Лондона» и в «петиции» эта сумма умень-
шена вдвое—10000 марок. Всего секуляризация владений пре-
латов должна была дать 322000 марок по подсчетам состави-
телей лш шйских варпанюв «билля». В латинской версии
«билля» и «петиции» эта цифра увеличена до 332000 марок.
Однако при контрольном подсчете доходов указанных прела-
тов удалось установить- что составители всех трех докеме1ггов
справи.тись со стоявшей перед ними арифметической задачей
далеко по удовлетворительно. Сумма доходов прелатов в
«билле» из «Julius»—332000 (ошибка в 10000 марок); в «Боль-
шой хронике Лондона» — 334000 марок (ошибка в 12000 ма-
рок) Болес точны подсчеты в латинском варианте «билля» и
«петиции». Здесь ошибка всего в 2000 марок Земли прелатов
должны были обеспечить, по мнению состав и гелей, «20000 ф
ст. дохода в год королевскому казначейству. Кроме, того, из
них намечалось выделить лены для 15 графов, 1500 рыцарей.
6200 сквайров» 24. Всего 7715 феодалов оказалось обл а го де-
тсльствованнымн за счет поместий церковной верхушки. Не-
обходимые средства для содержания 100 приютив черпались
из этого же источника. В «билле» более подробно, чем удава
loci. уст*повить по выдержкам Лгвенхема. указывались раз-
меры доходов различных групп «импроприаторов» церковных
богатств: годовая рента графов определялась в 3000 марок,
рыцарей — в 100 марок23, сквайров — 40 марок 8в, приюты для
бедноты получали 100 марок в год. В «петиции» Джек» Шэр-
ил также идет речь о размещении на церковных .землях 15 гра-
фов, 1500 рыцарей и 6200 сквайров, но размер их содержания
указан иной рента графя уменьшена в три раза (100 марок) 27.
сквайра — на одну четверть28 О ренте рыцаря ничего нс скя- **

!< В обоих вариантах билли цифры одинаковы.—Julius. р. 65; GrCh,
р. 88.

У Уолсингем о даже и 00 мирок (ACh. р. 53).

** Кроме того, pi.iu.ipi. нолучл.'! домен и четыре «plow huitle». «varuailcs*.
я CKii.Hip и два «plow londe».— Julius, p. 65 GrCh. p 88. Kbkoii peii ii.innl
размер «plow londe» и «клрукят», мы не тилем Возможно, чн> и состав
Каждой «плужной земли» lixo.llt.'lo такое количество Акров. которое МОЖНО
было обрибоииь плужной упряжкой в год.

7Т В отличие от «билля» составители «петиции» даровали графу домен
в 4 «plow londe».

ж Сквайр получал рентх в 20 ф ст., т с. в 30 марок, вместо укалвиныв в
«билле» 1410 г. 10 марок. Домен в дпе «plow londe» за ним сохранялся.
зано2” Цифра дохода казны подтверждена Если мы теперь
сопоставим суммы поступлений оз секуляризованных бенефи-
циев с размером пожаловании, то обнаружим значительное
несоответствие между ними: сумма всех пожаловании в «бил
ле» определяется в 183000 марок30, я в «петиции» она равна
391000 марок3’. Цифры, характеризующие предполагаемые
пожалования (особенно первая), как .видим, мало увязаны с
доходами секуляризируемых земель -прелатов.

1 ще больший «волюнтаризм» заметен, когда дело доходит
до изъятия владении других категории клириков. Определив
размер годовой ренты с их имущества в 100000 ф. ст., иначе
l.iOOOO марок, составители «билля» думают содержать за их
счет еще 6200 сквайров (размер ренты прежний 10 марок) и
15000 священников с годовым содержанием 40 шил. Подсчет
показывает, что сумма годовой ренты, необходимая для содер-
жания 6200 сквайров, равнялась 248000 марок, для 15000 свя-
щешшков требовалось еще 150000 марок. Кроме того, в «бил-
ле» речь идет, как н в более ранней программе лоллардов, о
15 университетах, размер доходов которых не указан

Болес сдержанна фантазия людей, писавших «петицию».
Размер ренты с земель «мирского клира» ими определяется
110000 фун. ст. (что равно 165000 марок). Пожалования <из них
выглядят скромнее «1000 рыцарей well rented», 1000 священ-
ников. Величин । годового дохода их не указана.

Вольное обращение с цифровыми выкладками показывает,
что программные документы лоллардов 1410 г. носили глав-
ным образом агитационный характер. Их составите.™ остав-
ляли уточнение деталей па будущее, когда дело дойдет До
реального воплощения их программы в жизнь .Авторы новой
редакции плана секуляризации 1431 года сделали свой план
значительно более аккуратным в цифровом отношении Это я
явилось причиной сокращения числа .энц, импроприцровявшнх
церковные бенефиции, а также ценности получаемых ими по-
жалований. Впрочем, такие редакционные неправ тения, как

в" Издатель резонно пблнглет, что sto получилось u р<- iy.ii.T.iT<- оплошно

СГИ IIIKU.1

*’ К ним надо приплюсовать доходы от доменов рыцарей и сквайров,
однако вычислить поступления с инх. хотя бы приблизительно. не представ
листен возможным.

11 В опубликованном теней- «петиции» не указываются размеры доходов,
предстпвляемых рыцарям и снящепппким Мы предположили, что они pan
нм тем, которые ука ншы и бнлл<.

л Цифры и н «.luliiiK», и в «Больший хронике Лонтона» (р НЧ| оппшко
вы Сумбурность изложения говорит о том, что утп чисть билля не получила
сн««лько-1Н|буль удовлетворительной редакторской нрлпкн. Сказанное
спрзвеUnno и для юотстствуюшен части «иетнини» (р 455)
сокращение втрое графских ленов и на добрую треть «|»еодов
сквайров, не могут бить объяснены только бухгалтерскими со-
ображениями. Очевидно, в них отразилось настроение пред*
cidBHTc.icn тех слоев лоллардов. которые боялись, что секуля-
ризация земель прелатов приведет к чрезмерному обогащению
их светских господ. Эти п другие указанные выше различии
между «биллем 1410 г.» и «истинней Ш^рпа» позволяют нам
отвергнуть точку зрения тех авторов- которые утверждают
полное тождество этих двух документов, вышедших из-под
пера идеологов лоллардов м.

Несмотря пл наличие расхождений, и «билль», и петиция
Шэриа, хотя текст последнею документа coci а вл си на 30 с
лишним лет позже «определенной юипги», представленной Ри-
чарду II, являются близкими модификациями программы
Пэрви. Практические мероприятия, пр< слагаемые в них во-
жаками лоллардов, никоим обра «ом ие могут быть признаны,
как это делают некоторые исследователи, чрезмерно ради-
кальными 3<. Напротив, конкретные предложения еретиков бо-
лее скромны, чем можно было ожидать по тем общим де.кла
рациям, которые содержат отдельные их произведен ня или
последние работы Виклифа Здесь не только нечставится
вопрос о ликвидации духовенства, но ыже пег и речи об
уничтожении существующей католической иерархии.

Ниже приводится «шэрповокий вариант петиции, оригн
пал которого был найден в архиве сеит-атбенскою монастыря
Г. Райли в процессе подготовки к изданию «Анналов» Джона
Эмонкхема и опубликован «им в приложениях ко II тому этоп
летописи Это единственный оригинальный текст петиции, 1«»
шедшей до историков нового времени. Другие известны по
копиям или по отрывкам, включенным в нарративы tc
гописпа.мн XV— начала XVI вв. Текст петиции -имеет за голо*
вок, пашканпый по-латински рукой католического монаха, им
же наипсано заключительное замечание. В тексте они выделе-
ны квадратными скобками В квадратных скобках стоят п дру-
гие вставленные в текст перевода слона и выражения Пере-
водчик оказался вынужденным вставить их, чтобы сделать
смысл петиции доступным русскому читателю

| Вреднейшая петиция, поданная Иоанном Шарпом госпо-
дину Гемфри, герцогу Глостеру, протектору королевства, на
нрлвлениая на уничтожение церкви |.

Великолепнейшего и несравненного повелителя истинного
нашего господнна короля и всех лордов королевства просим

ж» См., например. \V. Stubb'-. The Con>tit ntJoiifll History of England, vol
III. и 115.

м Г Ь Уоркмен, например, назыпл-п программу Пэрпп • тиким планом*
(П. р. 397).
мы смиренно всех <i.icii<>h палаты общин побудить и civilian»
[нашу] петицию о том, что они могут ncno.MOCiин> на тех вла-
дениях (toniporallies), которые на территории королевства
принадлежа! епископам, аббатам и приорам, и доходы oi ко-
торых темп попусту тратятся, па пятнадцать графств, пятнад-
цать сот рыцарей, шесть тысяч двести сквайров и одну сотню
богодслон больше, чем в настоящее время.

II каж тому графу надлежит получить тысячу марок и год
|от ренты] н четыре «plow londe» пахотной тсмли в доменах
II каждому сквайру —20 ф. ст. в гол и две «plow londe* в доме-
нах. \ каждой богодельно, но нашему мнению.— 100 марок
годовою дохода и хорошее, надежное обеспечение34, потому
что прелаты полное!ыо разорили все богоделыш в королев-
стве. II и соответствии со стттутом, принятом на парламенте в
Кембридже37, пеобхе димо распорядиться, чтобы каждое селе-
ние в королевстве содержало своих собственных нищих, гик
чтобы у них не вЛзш1кило нужды бродяжничать для собствен-
ною пронят лини А в случае, когда к »кое либо селение не смо-
жет кормны» нищих, тогда эти богодельнн окажут ему помощь.
II чтобы попять, как все это возможно осуикчтвить, вы дол-
жны знать, что владения епископов, аббатов п приоров, кото-
рые носят имя «прелатов», дают ежегодно доход на общую
сумму триста тридцать две тысячи марок в год, нс считая их
«духовных доходов» (spyrytnals) м, как вы позднее узнаете.

' Прежде всего, о епископе Кентербери, с аббатствами, под-
чиненными ему Сент-Остии. Крэнчерч, Февсрс чем. Дравсбе-
ри3*, Копсхолл и Сенг Озис. доходы только их владении со-
ставляют двадцать тысяч марок. Еписюпа Порка с подчинен-
ными аббатствами — 2000040 марок. Епископа Дэрсма с одним
аббатством, [относящимся] к нему—20000 марок Епископа
Винчестера с двумя аббатствами — 20000 марок. Приора
Клеркенвеля ” с некоторыми MoiiainccKii.Mii димами, относя

’• То, что Hiotrio не юворнгси и размере пожалонлинн рыцарям, вероят-
нее всею, об вменяется оплошностью переннсчнк.1

4 В тексте петиции «м-kcrs», зпаченне. этого слова неизвестно даже со
п-авнтелям «А New English Dictionary». <-d. Th Murray. vol XI. Oxford. l‘ij|.
T Райли предположил, что «sckers» это искаженное «security». Нам кажет-
ся его догадка допустимой.

17 Речь идет о статуте, принятом парламентом 1338 года.

* «Spyrytual»», «spiriltinllies» — доходи от выполнения церковных обря-
дов. от треб, реликвий и т. и. Их отличали в Англин XV ст. от «tcniporalties»
— бснеф|ни1ЛЛ1>11ЫХ доходом прелатов.

г Установить географическое положение «Drovesbury» не удалось. Т. Р .и-
лп пре uxi.iar.’ier. что налицо искаженно слова Шрусбери (Shrewsbury).

Здесь и далее псе числа, выраженные числительными п оригинале. пе-
редаются арабскими цифра мп

о Речь идет о приоре и обителях к ховио-рыцарскою ордена ев Полина
Иерусалимского (гоеингальсроп)
щнмнся к нему, — 20000 марок. Епископа Линкольна с аббат-
ством Рамзей и Пнтерсборо— 20000 марок. Аббатства Берл,
вместе с аббатством Глостингберп (Glaustynglmry)—20000
марок. Епископа Или с аббатствам и Сполдинг и Лэптоп —
20000 марок. Епископа Бага с яббатешами Вестминстер, Се.пт-
Олбенс, Окбурн — 20000 марок. Епископа Вустера с аббат-
ствами Глостер, Ивесчем, Гэбнпгдои и Рединг — 20000 марок.
Епископа Честера с аббатствами Remeseye 42 и Септ-Дэнис и
епископов Лондона, Солсбери и ?) кастера— 20000 марок. Аб-
батства Рэй вол 43 Фаунтейн, Джорвел 44, аббатства j Сент-Мэ-
ри] Грейс, Уорден, Anseoll Уолли, Селли [ни Трэуен] и
Вэлергейл—20000 марок. Аббатства Лейстер, Уолсем, Gys-
bournc4*, Мертон, Eysset и Осин—20000 марок. Аббатства
Дувра, Бэтейла, Льюиса, Ковентри, Дэвснтрп и Торин—20000
марок. Аббатства Бристоля. Нортгемптона, Торнтона, 1\и-
липгворта, Гэйлса, Впнчкомба, Персора, Фридесваида, Неттлп
и Гримсби — 20000 марок. Епископов Карлайла, Чичестера,
I ерпфорда, Рочестера, [аббатств] Сент*Мэрн-Оуиерк, Влг
Iholoineus,4”, Соутри, Геитиигдон и (вшкчед—10000 марок.
Епископа Норича с аббатством «Seynt Benetes»— 12000 марок.
Аббатства Мальмсбери, Бэртопа. Тьюксбери, Дэнстепл. Шпр-
бори, Таунтон, Wyland 47 — 12000 марок.

Сумма доходов этих владений —332000 марок, что доста-
точно для испомещення 15 графов. Г>(Ю рыцарей, о000 сквай-
ров и 100 богоделен, как это было сказано выше, и к тому же
20000 ф ст. ежегодно будут оставаться королю .и ничему в
королевстве не будет причинен вред. И сверх того, если король
и лорды пожелают, они смогут получить 110000 ф. ст [дохо ш]
королю ежегодно и ничему в королевстве не будет причинен
I^tiimJ вред. II одна-ко если бы король н лорды пожелали, они
могли бы [получить] 110000 ф сг. [дохода] от других земель-
ных владений, пропадающих у < ветоккх п реляпиозных клнрн
ков. и разместить на них 1000 рыцарей, обеспечив их хорошей
рентой п тысячу добрых без ниц мерия н попрошайничества
пли надежды получ1гп. какую-либо мирскую корысть клирн- * ••

42 Remeseye не удалось идентифицировать ни с одним пзнеетпым моши-гы-
рем XV ст.

Reywans, Rtexntilx— аббатстпо, как устлиовпл Т Рэйли. расположен-
ное п Йоркшире

•• Cjor\v4ni« —Jorvanlx, со. York, кик устапопил Т Р«»<лн (Аш. Ар I
Р 134, Hole 5).

Местоположение этих трех пббатстп не усгаиоплснл. как и их точные
нянмспокання

н Идентифицировать это наэклнпс с каким-либо нт нтнаегных мои исты реп
XV столетия не удалось.

Т Рэйли пре июлагает. что это \\ itland Abbey. Cacrniarlheiisliirc.— Am,
Ар. !'. p Г»л, note ti.
КОИ II вес УГ() будет ПЗЯ ГО У богатых епископов, пбб ЦИН прцс,
ров, которые являются иелнкнмп шатоками христианского
права и учения, и гем нс .менее они могут тратил к на себя в год
сто сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре ф. ст. 10 шил-
лингов и четыре с половиной пенса.

И также никак не будут затронуты итапния колледжей,
ни капелл, ни ли устннцсв, ни кафедральных церквей г их зем
лямн, нн {приходских) церквей, ни женских монастырей, ни
мужских монастырей- ни «Charterlious», ни госпиталей, нн
«Croxvehyd Erereft».

Поэтому все общины королевства с .молитвои ко всемогу-
щему богу просят, чтобы все владения церкви, присвоенные
вопреки христианскому учению, были возвращены богу и для
процнеглиня королеве г в-т Во имя того, чтобы пи один из мир-
ских клириков не брал на себя должности нн одного hi сигни
куратон, ни светского лорда, пи настоящего рабочего, нн жили
из-за Э1ОП) в суете и телесных .муках, как поди церкви вынуж-
ц ны делать вопреки своему призванию, но отрекся отсос.ловил,
подверженного мирским страстям, и oik.i шлея oi труда и не
брал впредь доходов, которые должны принадлежать верным
людям.

Итак, мы, вассалы короля, видим, что что было бы доброе
решение, чю если бы все было осуществлено в соответствии
с вышесказанным, то тогда все духовные ища стали бы жить
тучше ни одно чистое место служения богу не осквернялось
бы и во всем христианском мире по было бы такого другого
королевства благородных дворян.

[Он разобрал представленную петицию и нонил, что она не
католическая, но еретическая]
СПИСОК СОКРАЩЕНИИ

< .SPD—Cah ndar «4 Stair Papers D*>iii«-stiv SvuVsul llii Rrign <»( T.h»ib?s II
(Hit. — Mi85). v«»l X—XXVII. 1 . I860—1938.

CSP I r—Calendar ol Sl.itc pxpvfs relating l«> Iidand liiizt —HuTi, rd

I? P Mah.iffy I 1905-1910

II — The Essays in lluitoiH oi .l.niies Tait. ••»!. .1 I- Edw.iidi,
V. II. ci.dliraitli, E. Г. .Iticob, Manchester, 193'1.

EEW — Th. .Hore. The Englbli Works, vol. I. I , l" H.

FZ—Fasciculi-Ziz.niioriiin magistri Johannis Wyelif cum liiticu, cd.
\\ W. Shirley, L., 1858.

Hall — E. Hall, Chronicle ol l.aiicastei and \ork, 1399—1547. cd II ITIis,
I... 1809.

IIMC— The lhslonc.il Manuscripts Connnissiuii.

Letlers—Hie hellers mid Papers ol Henry VIII. cd S P Brewer, 1870.
Prodatiiations— Tudor and Sln.nl Prochini.itinn.., 1185—1711 rd. R. Steck.
Ox. 1910.

RM Eg — Rcpuil of the Maillizripls of the Ear! of E^inonl, v. 2, I . l'.’09

R HI—The Complete Works ol St'Thoinas More, vol. 2, «d. Richard

S. Silvester. The Yale University Press, New Haven and London, P.MiT.

SEW —J.Wiclilie. The Select English Works, ed Th Arnold, vols I. II. 111.
1... I860. 1871.

VH — The Victoria History of Ihc Counties of 1 jigland.

WEW — The English Works of Wiclif hitherto imprinted, ed. F. Mattew,
L, 1902.

IH>5 — Th. Morus, Oinnla opera Latina qiionini hunc primuin hi htceni
prodeunl, Louvain, 1505.
СТ \ТЫ! // ИССДСДОНЛНИи

II II Осинонгкнй (Моогпл» *И1Торнч Ричард» III» ТомаСа
Mrtli.l, (часть I) ....................................	.	. 3

М В Myx.i (Ленинград^ Нерпам монетная реформ» Генриха VIII
I *>.iopa	.	....... 18

В В Штоимлр	p.i i) К историк английского пуританского

ошжгннн n койне .XVI пекл	.	.	.27

Э II Ic.icl HH.'I (ГорЬКНЙ) ,\o «МЙГЛМ'ННЫи CTpOfl НО>|<ТТНЛ KoiHliVH
II I If | кт H.f.TC Л N I Ip.lHll.lIlH llfpHOl.1 Р*С1.1МрЛ||НН	37

СООН1НЕНИЯ

II II Bo.lOrtycUO. Г В Ку'ШсПОП (Горьким) Опыт «ИЦ-ЛСЛгИНМ
апто|к*П1л анонимного трактата лоллардов <О семи смертных грехах*
с iioMotmao вгромтнослю-стлтцстичсском методики .	.	.71

В И. Золотой (Горький) Крком манориал)ной системы перпон
IMI.KIHHHU \\ n«-K.I N С<НЦК*КСИ11ОЙ ЛН1ЛИЙ<КОН H' lOpHOI рафии

ПУЬДПК ииш

• Петиция Даскл
Г В Кулнгцоап

lll«pil.l». BlM*le!inr. ПС ре П О t If примечании

C.t.'nhi м н.к'юр Ю/12 1М7 < г. По iiHicaiio к печати 2 '1Х I'CJ i ЧЦ B.MGO.
форм/и (ЮХУ*) '/и Закол 11288 I ир.лА »^) Цен.» •»$ коп

.'I M’pAHHi'K.iM тниогрифни I орькоиско|о <>•*»лаглини унрлпт мгч к•яатглкгтв,
НОЛИ! рафии И МПИА1ЮЙ тпрп.тлн

,’| Н'рАНИСК. прсчг’скт П HIT л мни К<|| о. )'•