Автор: Сафонова К.И. Котельникова Н.В.
Теги: организация производства управление экономика предприятий экономика
ISBN: 5-93362-104-8
Год: 2001
Текст
УДК 658 (076)
С 21
С 21 Сафонова К.И., Котельникова Н.В. Обновление и исполь-
зование основного капитала предприятия в условиях рын-
ка. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. - 200 с.
Монография посвящена решению актуальных проблем об-
новления и эффективного использования основного капитала в
соответ ствии со стратегией развития предприятия. В ней пред-
лагаются подходы и инструменты формирования политики уп-
равления основным капиталом предприятия в рыночных усло-
виях хозяйствования.
Предназначена для научных работников, специалистов в
област и управления активами, преподавателей, студентов эко-
номических вузов.
Рецензенты: д.э.н., проф. Д.К.Шевченко
д.э.н. Л.И.Вотинцева
ISBN 5-93362 104-8
© Сафонова К.И.,
Котельникова Н.В., 2001 г.
© Изд-во ДВГАЭУ, 2001 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Проблема управления основным капиталом в настоя-
щее время возникла в новой и острой ситуации. Механизм
экономического управления процессом использования и
обновления основных фондов, традиционно применявший-
ся в условиях плановой экономики, оказался неприемле-
мым в рыночных условиях либо вследствие его методоло-
гических особенностей, либо вследствие отсутствия необ-
ходимой статистической информаций. В связи с этим воз-
никает необходимость формирования целенаправленной
экономической политики использования и обновления ос-
новного капитала предприятий и разработки комплекса мер
по её реализации в новых условиях хозяйствования.
Настоящая монография направлена на изучение су-
ществующих подходов и методов к оценке эффективнос-
ти функционирования основного капитала предприятий,
вложенного в основные средства, освещение процесса
формирования и инструментов реализации политики их
использования и обновления в рыночных условиях хо-
зяйствования.
В монографии сконцентрировано внимание на следую-
щих аспектах:
- определение места и роли политики использования и
обновления основного капитала в политике предприятия;
- исследование причин, препятствующих эффективно-
му функционированию основного капитала предприятий;
- разработка методических подходов и инструментов
реализации политики использования и обновления основ-
ного капитала предприятия;
- комплексная оценка состояния, движения и эффек-
тивности функционирования основных средств ряда пред-
приятий Приморского края.
3
Теоретической и методологической основой исследова-
ния послужили научные труды по проблемам оценки эф-
фективности управления основным капиталом отечествен-
ных и зарубежных учёных: Ковалева А.П., Саприцкого Е.Б.,
Бланка И.А., Стояновой Е.С., Сафронова Н.А., Бормана
Д., Федерманна Р., Бригхема Ю., Ендовицкого Д., Шере-
мета А.Д., Фридмана Дж., Осипова В.А. Выводы и реко-
мендации, содержащиеся в монографии, основываются на
адекватном анализе достаточного объема статистического
материала, данных бухгалтерской отчетности, характери-
зующих состояние, движение и степень использования ос-
новного капитала предприятий Приморского края, резуль-
татах выборочного анкетирования руководителей промыш-
ленных предприятий г. Владивостока, а также на законо-
дательных и нормативных актах, регламентирующих про-
цесс обновления и использования основных фондов пред-
приятий в РФ.
В монографии представлены требования к содержанию
и инструменты реализации политики использования и об-
новления основного капитала для объективной оценки сло-
жившейся ситуации его функционирования, выработки и
обоснования решений по управлению основными средства-
ми предприятия:
модель зависимости показателя доходности основно-
го капитала от доли и уровня использования активных ос-
новных фондов, фондоотдачи их действующей части, сред-
ней нормы амортизации основного капитала, рентабель-
ности продаж для оценки и прогнозирования показателя
эффективности использования основного капитала пред-
приятия;
новый показатель (коэффициент замораживания основ-
ных фондов предприятия) для оценки процессов движения
основного капитала предприятия;
критерий выбора способа амортизации основных фон-
дов, позволяющий учитывать преимущества и недостатки
изменения амортизационных отчислений в составе посто-
янных затрат предприятия;
4
измененная формула расчета эффекта финансового
рычага, позволяющая дифференцировать источники воз-
мещения расходов по привлечению заёмных средств для
финансирования обновления основных фондов и объектив-
но оценивать финансовую рентабельность предприятия.
Освещены этапы и методика принятия решения об эко-
номической целесообразности замены основных фондов
предприятия.
Мы надеемся, что полученные авторами научные ре-
зультаты внесут вклад в развитие теории управления ос-
новным капиталом, позволят формировать целенаправлен-
ную политику его использования и обновления с целью
повышения эффективности финансово- хозяйственной де-
ятельности предприятия.
Глава 1. ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПРЕДПРИЯТИЯ:
ПОЛИТИКА ФОРМИРОВАНИЯ
И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
1.1. Значение разработки политики
предприятия и её элементов в управлении
предприятием
Россия, вступив в конце 80-х годов на путь длительных
социально-экономических преобразований, за десятилет-
ний период осознала необходимость изменения не только
структуры собственности, использования рыночных отно-
шений и инструментов, но и необходимость формирова-
ния действенной системы управления предприятием.
В настоящее время для предприятий характерна “ре-
активная” форма управления, то есть принятие управлен-
ческих решений как реакции на текущие проблемы. Такая
форма управления имеет ряд негативных последствий:
слабый уровень обоснования принимаемых решений;
высокая степень риска, связанная с их реализацией;
низкая результативность принимаемых решений и т.д.
Отчасти, в результате этого динамика банкротства
предприятий в РФ имеет тенденцию к росту. В 2000 г. все-
ми арбитражными судами РФ принято к производству бо-
лее 19 тысячи дел о банкротстве, что на 8,1 тыс. больше,
чем в 1999 г. В 2000 г. 4776 должников признаны банкрота-
ми против 3584 в 1999 г.1 Это обстоятельство должно зас-
тавить российских предпринимателей задуматься о проце-
дуре управления предприятием. Управление сложным хо-
зяйственным механизмом, каждый элемент которого явля-
ется специфическим объектом управления, требует комп-
лексного подхода: начиная от определения философии,
цели, миссии предприятия и завершая оценкой результа-
тов эффективности управления. Опыт работы в развитых
странах, показывает, что важным элементом в системе
1 В.Витрянский. Мифы и реальность банкротства И Экономика и жизнь.
2001. №8. С. 1.
6
управления предприятием является формирование и реа-
лизация его экономической политики.
Политика предприятия охватывает совокупность всех
нормативных требований и способов их осуществления, ко-
торые формируют структуру и ход событий в деятельнос-
ти предприятия или отдельных его подразделений [43, с. 25].
Таким образом, политика предприятия включает в себя
обязательные нормативные требования (соблюдение кото-
рой рассматривается как необходимое условие для дости-
жения желаемого состояния объекта управления) и спосо-
бы реализации этих требований (рис. 1.1). Л.
Рис. 1.1. Элементы политики предприятия
Обязательные нормативные требования включают в себя:
а) философию предприятия
Философия предприятия является по существу объяс-
нением существования и деятельности предприятия. Дает
основополагающие представления о том, что представляет
собой предприятие. В философии предприятия конкрети-
зируются основные ценности, которые для сотрудников
должны служить ориентирами в их деятельности.
7
В философии предприятия отражаются:
- представления о смысле предпринимательской дея-
тельности;
- отношения менеджеров к участникам предпринима-
тельской деятельности, в частности, их готовность нести
ответственность за работников предприятия и вкладчиков
капитала;
- отношения менеджеров к окружающей среде, в част-
ности, их готовность нести ответственность за отношение
к партнерам по рынку, общественной и экологической ок-
ружающей среде;
- отношения менеджеров к социально- технологичес-
ким переменам, в частности, к быстрому восприятию тех-
нических и социальных инноваций;
- отношения менеджеров к предпринимательскому рис-
ку, в частности, их готовность или неготовность к риску.
б) цели деятельности предприятия
Здесь определяется желаемое состояние предприятия
в будущем по всем направлениям его деятельности, конк-
ретные конечные результаты, которых должно добиться
предприятие в ходе своей работы.
в) принципиальные требования к организации деятель-
ности предприятия
Они включают в себя требования по поводу:
- способа управления;
- применения инноваций;
- информационных принципов;
- мотивационных принципов;
- организационной культуры;
- принципов контроля.
Предприятие не может функционировать без норма-
тивных требований, т.е. без философии, цели, принципов
организации деятельности предприятия. Нормативные тре-
бования определяются, в первую очередь, потому, что дея-
тельность предприятия представляет собой совокупность
экономических отношений людей и средств производства
при определенных отношениях собственности. Таким об-
8
разом, нормативные требования определяют некие стандар-
ты, в рамках которых собственники и менеджеры предпри-
ятия будут принимать управленческие решения направлен-
ные на формирование, распределение, использование ре-
сурсов предприятия в рыночных условиях хозяйствования.
Нормативные требования лишь первый этап форми-
рования политики предприятия. От определения норматив-
ных требований необходимо переходить к воплощению их
в практическую деятельность предприятия. Для этого нуж-
на система способов и инструментов реализации политики
управления предприятием. Поскольку в реализации нор-
мативных требований, т.е. в осуществлении философии,
принципиальных требований к организации деятельности
предприятия участвуют все его подразделения, то основ-
ным способом достижения поставленных целей является
разработка целенаправленной политики по всем аспектам
финансово-хозяйственной деятельности предприятия
(рис. 1.2).
Без системы организационно-правовой, кадровой, фи-
нансовой, технической, производственной, маркетинговой
политики невозможна реализация нормативных требова-
-ний предприятия. Но, каждая политика вместе с тем тоже
включает в себя ряд взаимосвязанных блоков, в зависимо-
сти от объектов управления. Например, в рамках финансо-
вой политики, могут быть разработаны политика управле-
ния активами и политика управления капиталом предпри-
ятия. В свою очередь, политика управления активами пред-
приятия может включать в качестве самостоятельных бло-
ков политику управления отдельными их видами. Каждая
конкретная политика имеет свою специфику, свой объект
и требует своих средств реализации.
В данной работе акцентируется внимание на разработ-
ке методических аспектов политики управления основным
капиталом, в частности по проблемам его использования
и обновления.
9
10
Политика деятельности предприятия
g
*i
S -
S S.S
* о <3
О £ R
& I I
s §
| Г §
о
В рыночных условиях хозяйствования возрастают тре-
бования к конкурентоспособности предприятия. Немало-
важную роль в обеспечении конкурентоспособности пред-
приятия играет организационно-технический уровень про-
изводства, который влияет на качество продукции (работ,
услуг), затраты на её производство, финансовые результа-
ты деятельности предприятия. В свою очередь организаци-
онно-технический уровень производства зависит от каче-
ства управления основным капиталом предприятия, эффек-
тивности его использования.
В настоящее время нет действенной инвестиционной
политики государства, и как следствие у предприятий нет
целостной системы управления основным капиталом, что
в совокупности с нехваткой финансовых средств, инфля-
цией, быстрым сокращением государственных капитальных
вложений, не компенсируемых инвестициями частных ин-
весторов, нецелевым использованием амортизационного
фонда и пр. привело к тому, что в последние годы многие
российские пред приятия, понимая всю значимость и необ-
ходимость обновления основных фондов, не в состоянии
по ряду причин осуществлять их эффективное и своевре-
-менное воспроизводство. Это отражается на степени изно-
са основных фондов средних и крупных предприятий РФ
(рис. 1.3), коэффициенте их обновления (рис. 1.4), уровне
конкурентоспособности выпускаемой продукции (рис. 1.5).
Степень износа основных фондов средних и крупных
предприятий РФ за последние 29 лет выросла на 30%. Рез-
кий рост коэффициента износа наблюдался в период 1970-
1990 гг. В 1990-1991гг. наблюдается снижение степени из-
носа на 4%, но с 1991 опять прослеживается тенденция к
росту данного показателя. Степень износа основных фон-
дов на начало 1999 г. в промышленности, сельском, лесном
хозяйстве превысила 50%, а на транспорте и в отрасли свя-
зи достигла 46%. Высокий износ основного капитала во
многом обуславливается низкими темпами его обновления
(рис. 1.4).
11
Рис. 1.3 Рост степени износа основных производственных
фондов на средних и крупных предприятиях РФ
за 1970-1999 гг. (%) [24]
Рис. 1.4. Падение коэффициента обновления основных
производственных фондов в отраслях народного
хозяйства РФ за 1970-1999 гг. (в сопоставимых ценах,
по крупным и средним предприятиям, %) [24]
Коэффициент обновления основных фондов за период
1970-1999г. сократился почти в 10 раз, составив в 1999 гг.
1%. Коэффициент обновления основных фондов сократил-
ся, по сравнению с 1990 г., в промышленности почти в 7 раз,
сельском хозяйстве - в 12, строительстве - в 8, транспор-
те - в 4 раза. Как следствие - устаревание основных фон-
дов: доля производственного оборудования в возрасте до
5 лет сократилась с 29,4% в 1990 г. до 4,1% на начало 1999 г.,
12
а его средний срок эксплуатации увеличился с 10,8 до 17
лет [148].
Прогрессирующее старение основных фондов предпри-
ятий обуславливает техническое и технологическое отста-
вание реального сектора экономики, а также существенное
снижение конкурентоспособности отечественного товаропро-
изводителя, о чём свидетельствуют данные Центра эконо-
мической конъюнктуры при Правительстве Российской
Федерации по результатам опроса предпринимателей а IV
кв. 1998-1кв. 1999 г. (рис. 1.5)
Рис. 1.5. Удельный вес производственных мощностей,
не отвечающих требованиям выпуска
конкурентоспособной продукции на промышленных
предприятиях РФ в 1998-1999 гг., % [148]
В промышленности, в целом удельный вес производ-
ственных мощностей, не отвечающих требованиям выпус-
ка конкурентоспособной продукции составляет - 30,6%.
Наиболее критическое положение наблюдается в промыш-
ленности строительных материалов (24,1%), химической и
13
нефтехимической промышленности (25,5%). В машинострое-
ние и металлообработке, отрасли обеспечивающей воспроиз-
водство активной части основных фондов, доля производ-
ственных мощностей не отвечающих требованиям выпуска
конкурентоспособной продукции составляет почти 32%.
Проиллюстрированные на рис. 1.3, 1.4, 1.5 тенденции
указывают на необходимость принятия экономических мер
со стороны государства, направленных на процесс техни-
ческого перевооружения основных фондов народного хо-
зяйства. Но основная ответственность в управлении основ-
ным капиталом в условиях частной собственности на сред-
ства производства должна лежать на предприятии. Преж-
де всего для менеджеров предприятия возрастает актуаль-
ность разработки действенной политики управления основ-
ными средствами, поскольку без своевременного их обнов-
ления и эффективного использования невозможно иметь
ни коммерческого, ни экономического эффекта.
Формирование политики использования и обновления
является важнейшим элементом всего процесса управления
основным капиталом предприятия по следующим причинам:
• наличие политики дает ясное представление о том,
каких ориентиров следует придерживаться при управлении
процессом использования и обновления основного капи-
тала предприятия;
• грамотно разработанная политика позволит облег-
чить процесс принятия решения в отношении основных
фондов в создавшейся конкретной ситуации, поскольку
цель, задачи и инструменты реализации решения будут уже
определены в политике использования и обновления основ-
ного капитала предприятия;
• политика использования и обновления основного
капитала позволит придать целенаправленный характер не
только процессу управления основными средствами, но и
повысить эффективность функционирования всей произ-
водственной системы, поскольку является неотъемлемой
частью политики предприятия.
14
При формирование политики использования и обнов-
ления основного капитала необходимо учитывать место и
роль, которые занимают основные фонды в производстаен-
ном процессе, особенности кругооборота основного капи-
тала, а также внутренние и внешние факторы, влияющие
на жизненный цикл основных средств.
1.2. Учет особенностей кругооборота
основного капитала при формировании
политики его использования и обновления
При формировании политики использования и обнов-
ления основного капитала необходимо учитывать специ-
фику его стоимостного кругооборота:
длительное (в течении нескольких производственных
циклов) использование основных фондов;
перенос стоимости основных фондов на стоимость го-
товой продукции по частям (рис. 1.6).
Рис. 1. 6 Кругооборот основного капитала предприятия
Исследуя проблемы эффективного использования и
обновления нельзя изолированно рассматривать друг от
15
друга стоимостную и натурально-вещественную форму
средств труда, поскольку они между собой тесно связаны.
Например, износ рассматривается как потеря потребитель-
ной стоимости основных фондов, так и потеря их стоимос-
ти в денежном выражении. Стоимость основных фондов
возмещается только после проведения нескольких произ-
водственных циклов.
В процессе кругооборота основной капитал проходит
три стадии. На первой стадии сформированные предприя-
тием основные фонды в процессе своего использования
переносят часть своей стоимости на готовую продукцию;
этот процесс осуществляется в течении многих операцион-
ных циклов и продолжаегся до полного перенесения сто-
имости основных фондов на готовую продукцию (процесс
амортизации). Вторая стадия характеризуется превращени-
ем товарных фондов в денежные. Здесь происходит реали-
зация произведённой продукции. На этой стадии стоимость
основных фондов, перенесённая на произведённую с их
участием продукцию, приобретает самостоятельную денеж-
ную форму, образуя амортизационный фонд. Третья ста-
дия кругооборота основного капитала отражает перевоп-
лощение денежной формы фондов в производственную. На
этой стадии средства из амортизационного фонда с при-
влечением других источников финансирования направля-
ются на восстановление действующих или приобретение
новых объектов основных фондов.
Рассматривая кругооборот основных фондов экономи-
сты расходятся во мнении, по поводу того, что же лежит в
его основе. Одни экономисты: Карапетян А. К. [82], Оси-
пов В.А. [115] и др. считают, что в основе кругооборота
основных фондов лежит материально-вещественная сторо-
на их потребления, и для того чтобы осуществлялся про-
цесс обновления необходимо возмещать средства труда не
по стоимости, а в натуральной форме. В частности, Оси-
пов В.А. отмечает: “В основе обновления основных произ-
водственных фондов лежит не кругооборот стоимости, а
воспроизводство их потребительной стоимости. Средство
16
труда в результате производственного потребления посте-
пенно утрачивает свою потребительную стоимость. Пол-
ное потребление её предопределяет завершение кругообо-
рота основных производственных фондов... в процессе ре-
ального обновления движение потребительной стоимости
первично, а движение стоимости вторично” [115, с. 88]. Под
потребительной стоимостью основных производственных
фондов понимается их будущая полезность, потенциаль-
ная способность удовлетворять потребности в качестве
средства труда определённого производственного назначе-
ния в течении предстоящего срока их использования [56].
Однако, ещё Маркс К. отмечал, что: “Если бы сред-
ство производства не имело стоимости и потому ему нече-
го было бы утрачивать, то есть если бы само оно не было
продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы
продукту никакой стоимости. Оно служило бы для образо-
вания потребительной стоимости, не участвуя в образова-
нии меновой стоимости”2.
Ряд других экономистов: Волков О.И., Родионова В.М.,
Сафронов Н.А. и др. [167,152, 169] рассматривают воспро-
изводство основных фондов преимущественно в стоимост-
ной форме. Сафронов Н.А. отмечает: “Закон обновления
основного капитала выражается в том, что в нормальных
экономических условиях его стоимость введённая в произ-
водство, полностью восстанавливается, обеспечивая воз-
можность для постоянного технического обновления
средств труда”.
В основе обновления основного капитала лежит как
движение стоимости, так и движение потребительной сто-
имости. На наш взгляд, неправомерно считать, что: “...в
процессе реального обновления движение потребительной
стоимости первично, а движение стоимости вторично” [115,
с. 88]. Движение потребительной стоимости и стоимости
происходит параллельно, и в процессе кругооборота оди-
наково важно возмещать как натуральную форму основ-
ных фондов, так и их стоимость.
1 Маркс К'., Энгельс Ф. Сеч, Д-.е изд. Т. 23. С. 215.
'Л.,, . ; п
При формировании политики обновления основного
капитала необходимо учитывать движение стоимости ос-
новных фондов, поскольку это позволит более точно опре-
делить денежные потоки, связанные с эксплуатацией и
обновлением основных фондов. Как известно, основные
фонды в разные периоды своего срока службы и для раз-
личных целей оценки имеют следующие стоимости: перво-
начальную, остаточную, амортизационную, ликвидацион-
ную, инвестиционную, стоимость обновления и замещения.
Процесс обновления основных фондов с точки зрения дви-
жения его стоимостей можно представить, на наш взгляд,
следующим образом: первоначальная стоимость постепен-
но переходит в амортизационную стоимость Снакопленный
износ), которая в совокупности со стоимостью прочих внут-
ренних и внешних источников финансирования составляет
стоимость обновления или замещения (рис. 1.7).
Рис. 1.7 Движение стоимости основного капитала
' В международных стандартах оценки имущества даёт-
ся следующее определение стоимости обновления: “Полная
стоимость обновления есть совокупность затрат, требую-
щихся на воспроизводство копии объекта из тех же или
аналогичных материалов, рассчитанная в текущих ценах”
[107, Том II, стр. 101]. На практике основные фонды, и осо-
бенно их активная часть редко воспроизводятся в виде точ-
ных копий. Самые современные машины и вычислитель-
ная техника постоянно подвергаются усовершенствовани-
ям в процессе производства. Поэтому, на наш взгляд, в ос-
нове кругооборота стоимости основного капитала зачас-
тую лежит стоимость замещения, в Международных стан-
18
дартах оценки имущества даётся следующее её определе-
ние: “Полная стоимость замещения есть текущая стоимость
нового объекта, являющаяся по своим характеристикам
наиболее близким аналогом оцениваемого объекта” [107,
том II, стр. 101]. Более широкое определение данного вида
стоимости предлагается Саприцким Э.Б. и Любарьевым
А.Э.: “Под полной стоимостью замещения оцениваемого
объекта понимается минимальная стоимость приобретения
(в текущих ценах) на свободном, открытом и конкурент-
ном рынке аналогичного нового объекта, максимально
близкого к рассматриваемому по всем функциональным,
конструктивным и эксплуатационным характеристикам,
существенным с точки зрения его настоящего использова-
ния” [130]. Если исходить из этого определения, то заме-
щающий объект должен обеспечивать производство той же
продукции (оказание тех же услуг), в тех же или больших
объёмах, с теми же или лучшими потребительскими харак-
теристиками, при тех же или меньших эксплуатационных
издержках, что и заменяемый объект. Но в момент замены
основного капитала предприятию с учётом влияния внеш-
ней среды, его собственных целей и задач может и не по-
- требоваться производство данного вида продукции (услуг)
либо производство будет осуществляться в меньших объё-
мах. Поэтому, наиболее точное, на наш взгляд, определе-
ние стоимости замещения приводит Фридман Дж.: “Пол-
ная стоимость замещения: текущая стоимость строитель-
ства нового здания, эквивалентного по полезности оцени-
ваемому, но построенного с применением современных
материалов и технологий и спроектированного в соответ-
ствии с современными вкусами и стандартами” [ 156]. В дан-
ном определении прослеживается связь как с заменяемым
объектом, так и учитываются новые требования к новому
объекту. К сожалению, это определение ориентировано на
замещение зданий и другие пассивные виды основных фон-
дов, кроме того в данном определение делается акцент на
новое строительство, но здания могут быть куплены, без-
возмездно получены и т.д. Необходимо отметить, что но-
19
вые здания должны соответствовать не только современным
вкусам и стандартам (как указывается в выше приведённом
определении), но они должны отвечать по своим технико-эк-
сплутационным характеристикам потребностям предприятия
на данный момент времени. На основе анализа и обобщения
вышеизложенных понятий [107,130,156] авторами предлага-
ется следующее понятие стоимости замещения основных фон-
дов: “Полная стоимость замещения всех видов основных фон-
дов есть текущая стоимость приобретения или строитель-
ства нового объекта, эквивалентного по полезности заменяе-
мому, но отвечающего по своим функциональным, техничес-
ким и эксплупшционным характеристикам потребностям пред-
приятия на данный момент времени”.
( Помимо учета особенностей кругооборота основного
капитала и определения стоимости его замещения при фор-
мировании политики использования и обновления, следу-
ет учитывать ряд факторов, влияющих на жизненный цикл
основных средств (рис. 1.8).
Рис. 1.8 Факторы, влияющие на процесс кругооборота
основного капитала
Влияние факторов на процесс кругооборота основно-
го капитала можно кратко охарактеризовать следующим
образом:
• потребность предприятия в основных фондах зави-
сит от стратегических целей и задач предприятия по под-
держанию и совершенствованию его организационно-тех-
нического потенциала;
20
• форма обновления основного капитала (простая, рас-
ширенная, суженная) влияет на размер воспроизводимого
технического потенциала;
• научно-технический прогресс, проявляющийся через
внедрение технических инноваций в производство влияет
на качество обновления основных фондов;
• через законодательные акты осуществляется государ-
ственное регулирование процесса обновления основных
фондов предприятия;
• использование различных источников финансирова-
ния и их структура влияет на затратность и на эффектив-
ность процесса обновления основного капитала;
• износ определяет длительность кругооборота основ-
ных фондов предприятия.
Интенсивность переноса стоимости основных фондов
на продукцию, качество и способ их обновления и т.п. за-
висят оттого какой политики управления основным капи-
талом придерживалось руководство данного предприятия
В предыдущем периоде и от стратегических направлений
формирования технического потенциала предприятия на
перспективу. Например, если предприятие в прошлом осу-
• ществляло простое воспроизводство, использовало только
собственные источники финансирования, учитывало толь-
ко бухгалтерский износ основных фондов, то это не может
не отразится на качестве основных фондов, масштабах и
интенсивности их обновления. При коренном же измене-
нии стратегических установок на внедрение инноваций в
Производство, изменится и политика привлечения источ-
ников финансирования, способ обновления и перспектив-
ная потребность предприятия в основных фондах. Все это
должно находить отражение в конкретной политики управ-
ления основным капиталом предприятия.
Важнейшей информационной основой для формиро-
вания политики дальнейшего управления основным капи-
талом являются результаты факторно-причинного анали-
зу использования и обновления основного капит ала в рет-
роспективе. Он позволяет выявить внутренние (субъектив-
21
ные и объективные) факторы, препятствующие эффектив-
ному использованию и воспроизводству основного капи-
тала предприятия (см. пар. 1.3)
1.3. Исследование причин, препятствующих
эффективному функционированию основного
капитала предприятий
Одним из факторов повышения конкурентоспособно-
сти предприятия является развитие производственно-тех-
нического потенциала. Определение перспектив развития
требует оценки состояния основных фондов и выяснения
причин, препятствующих их эффективному обновлению и
использованию. Последнее десятилетие двадцатого века
характеризовалось в РФ стремительным снижением вало-
вого объема инвестиций в основной капитал. За период
1991-2000 гг. снижение этого показателя составило почти
70%. Столь стремительное снижение инвестиционной ак-
тивности привело к быстрому износу большей части основ-
ного капитала предприятий. Как уже отмечалось в пар. 1.1,
в 1999 г. степень износа основных фондов на средних и круп-
ных предприятиях РФ составила 55%, коэффициент обнов-
ления 1%. В этих условиях существует вполне реальная уг-
роза массового выхода из строя основных фондов промыш-
ленности уже в ближайшие несколько лет. Высокая степень
износа и низкий коэффициент обновления основного ка-
питала привели к тому, что удельный вес производствен-
ных мощностей, не отвечающих требованиям выпуска кон-
курентоспособной продукции составлял в 1999 г. 30,6%.
Каковы же причины, столь негативной тенденции разви-
тия основных фондов предприятий?\Анализ статистичес-
кой информации позволяет выявить динамику обновления
основных фондов, степень их износа, структурные измене-
ния, но не дает возможности выявить причины сложивших-
ся негативных тенденций. Для полной картины необходи-
мо не только анализировать статистическую информацию,
22
а также учитывать мнения ученных изучающих данную
проблему, экспертов (руководителей предприятий). Экспер-
тная оценка руководителей предприятий позволит обозна-
чить те проблемы, выявление которых невозможно только
на основе анализа статистической информации. С целью
экспертной оценки причин, препятствующих своевремен-
ному обновлению основного капитала, была разработана
анкета для респондентов - руководителей предприятий (см.
анкету), позволяющая выявить:
• основные источники финансирования обновления
основных фондов;
р • основные факторы, ограничивающие обновление ос-
новного капитала;
• долю амортизационного фонда используемую по це-
левому назначению;
• основные направления использования амортизаци-
онного фонда;
• причины, препятствующие своевременному вводу в
действие приобретённых основных фондов;
• причины препятствующие нововведениям, в частно-
сти внедрению новой техники и технологии в производство.
АНКЕТА
(полное наименование предприятия, организационно-правовая форма,
вид деятельн ости)
х < I. Какие внутренние проблемы в наибольшей степени меша-
|( ЮТ Вашему предприятию эффективно работать? (просьба отме-
тить не более трех вариантов ответа)
[ _i 1. устаревшие технологии и оборудование
LJ 2. недостаток финансовых средств
•*’ f 13. накопленные долги перед: | | бюджетом
I I поставщиками
| |персоналом
I -] кредиторами
23
I |4. отсутствие опыта продвижения продукции
| ! 5. недостаток квалифицированных специалистов
[ 16. неэффективная система управления
| 17. неурегулированность отношений с собственниками
| 18. несовершенство системы сбора и обработки информации
| 19. несоответствие затрат предприятия и сложившихся рыночных цен
| 110. другое (напишит е, пожалуйста)
П. Укажите, пожалуйста, процент использования имеющихся
производственных мощностей:
1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
% использования произ- водственных мощностей •
Ш. Укажите, пожалуйста основные причины недозагрузки
мощностей:
| 11. простои оборудования, связанные с частым ремонтом основных фондов
[ 12. ваше оборудование не позволяет выпускать конкурентоспособную
___продукцию
|__13. другие (укажите, пожалуйста)
IV. Производили ли вы обновление основных фондов в пос-
ледние три года (нужное подчеркнуть)
Да Нет
V. Если да, то укажите, пожалуйста, основные источники
обновления основных фондов:
|__J 1. Прибыль
| 12. Амортизация
[~~~| 3. Эмиссия акций
[ 4. Бюджетные ассигнования
|__15. Кредиты коммерческих банков
[ 16. Кредиты и займы отечественных партнёров
24
О 7. Кредиты и займы зарубежных партнёров
..J 8. Лизинг (аренда)
[__J9. Иные источники (укажите, пожалуйста, какие)
VI. Укажите, пожалуйста, основные факторы ограничиваю-
щие обновление основного капитала (просьба указать не более
трёх вариантов ответа)
11. Нехватка финансовых средств
Со 12. Высокие цены на оборудование и строительство
Г 13. Высокий банковский процент
( 14, Избыток производственных мощностей
С 15. Отсутствие промышленной политики государства
f, 16. Отсутствие собственной воспроизводственной политики основных фовдов
(, 17. Большая кредиторская задолженность
С 18. Недостаточная прибыльность инвестиционных проектов
I |9. Другие (укажите пожалуйста)
* VII. Какой метод переоценки основных фондов вы исполь-
МФали, при проведении переоценки в 1999 г.
L |1- индексный (с использованием индексов Госкомстата)
(* * |2. прямой (с привлечением независимых оценщиков)
С 13. переоценка ие производилась
। VIII. Укажите, пожалуйста, какая доля амортизационного
фонда используется на обновление основного капитала (нужное
фВДчеркиуть):
, 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
* IX. Укажите, пожалуйста, основные направления использо-
Ниия амортизационного фонда
D,1. приобретение основных фондов
Ж'финансировапие НИОКР
25
3. погашение процентов за кредит, взятого для приобретения основных
фондов
4. приобретение оборотных средств
I 15. погашение процентов за кредит, взятого для приобретения оборотных средств
] | б. на заработную плату
I 17. Другое (укажите, пожалуйста)
X. Укажите, пожалуйста, основные причины препятствую-
щие своевременному вводу в действие, приобретённых основных
фондов
I__|1. изменение конъюнктуры рынка со времени заказа до момента
поступления основных фондов
Г 12. боязнь потери рынка в результате остановки производства для его
___переналадки
I 13. ненужность основных фондов, которая могла образоваться при покупки
основных фондов про запас
[ 14. отсутствие технологии производства на новых основных фондах
| 15. другие (укажите, пожалуйста)
XI. Укажите, пожалуйста основные причины выбытия ос-
новных фондов
| 11. ликвидация по причине физического износа
| 12. ликвидация по причине аварий, стихийных бедствий
| 13. продажа или передача основных фондов в результате морального износа
| 14. продажа или передача основных фондов в результате сокращения доли
___рынка
I |б. продажа или передача основных фондов в результате сокращения
___масштабов производства
| I б. сдача в аренду
|__17. другие (укажите, пожалуйста)
XII. Какие причины на ваш взгляд препятствуют нововве-
дениям, в частности внедрению новой техники и технологии в
производство (просьба помечать не более трёх вариантов ответа)
□ 1 . низкое признание потребителями инновационных разработок
Г J 2- отсутствие инновационных менеджеров
CU 3 оторванность учёных и изобретателей от реального производства
14- информационная изолированность
£ 15. нехватка финансовых ресурсов
□ б. отсутствие государственной поддержки инновационно-активным пред-
приятиям
£ 17. отсутствие рентабельных инновационных проектов
£___18. другое (укажите, пожалуйста)
XIII. Какова численность работающих на вашем предприятии?
1„ 11. свыше 500 чел.
Г 12. от 100 до 500 чел.
П 3. до 100 чел.
XIV. Ваше положение?
Г 11 собственник
Г 12. руководитель предприятия
Г" |3. финансовый менеджер, экономист
С 14. главный бухгалтер
Р*~] 5. другое_________________________________________________
XV. Вы хотите что-нибудь добавить или сообщить контакт-
ную информацию?
На основании этой анкеты проведено выборочное ан-
кетирование руководителей промышленных предприятий
Г> Владивостока3. В ходе исследования на вопросы анкеты
ответили 100 руководителей промышленных предприятий,
В ИХ числе: 18% руководители крупных предприятий, 32%-
руководители средних предприятий и 50% - руководители
ЦВЛЫХ предприятий. Обработка анкет позволила выявить
i ,——---------—
1 • ’ Исследование проводилось при поддержке администрации г. Владивос-
ЙМ.Ч Международного института конъюнктуры и прогнозирования.
26
27
ряд причин недостаточно эффективного использования и
обновления основных фондов промышленных предприятий
г. Владивостока.
Результаты обработки анкет свидетельствуют о том,
что в последние 5 лет наблюдается снижение загрузки про-
изводственных мощностей на исследуемых предприятиях
(с 64,2% в 1995 г. до 57% в 1999 г.), то есть фактически в
1999 г. на ряде промышленных предприятий г. Владивос-
тока функционировала лишь половина технического по-
тенциала. По мнению респондентов, наиболее значимыми
причинами препятствующими полной загрузке производ-
ственных мощностей являются: отсутствие заказов, нехват-
ка оборотных средств, изношенность имеющегося обору-
дования (рис. 1.9).
Отсутствие
заказов
Физический и
37% моральный износ
средств
29%
Рис. 1.9 Мнения руководителей промышленных предприя-
тий г. Владивостока о причинах, препятствующих полной заг-
рузке производственных мощностей (доля руководителей пред-
приятия указавших данный фактор, %)
Устойчивая тенденция к снижению уровня производ-
ственных мощностей имеет крайне негативные последствия.
Прежде всего содержание на балансе неиспользуемого обо-
рудования способствует высокому уровню постоянных из-
держек, что ухудшает финансовое положение предприятия.
Кроме того, это не позволяет формировать фонд накопле-
ния для обновления основных фондов в силу того, что де-
нежные средства, которые могли быть использованы для
приобретения новых средств труда расходуются на содер-
жание и ремонт устаревшего оборудования, что сдержива-
ет инвестиционную деятельность предприятия. Резулыпа-
1»ы опроса показали, что только 58%> респондентов прово-
или обновление основного капитала за последние три года.
Наиболее активно обновляют основные фонды предприя-
тия пищевой промышленности (86% из числа опрошенных),
Предприятия промышленности строительных материалов
(67%). Наиболее низкая активность в области обновления
Основного капитала наблюдается в машиностроении и при-
воростроении, здесь положительно ответили только 17%
респондентов.
Одной из причин низких темпов обновления основных
фондов является нехватка инвестиционных ресурсов. На
Недостаточность инвестиционных ресурсов влияет совокуп-
ность факторов (рис. 1.10).
Главными ограничителями капитальных вложений для
Предприятий на протяжении последних лет неизменно яв-
Фктся нехватка финансовых средств, данный фактор ука-
зали 79% опрошенных, а также отсутствие промышленной
Политики государства (55%). Это объясняется тем, что при
Разработке экономической политики в настоящее время
Недостаточно учитывается то, что инвестиционная актив-
ность во многом зависит, не только от объёма финансов,
ИО и от заинтересованности предприятий в совершенство-
вании производственного потенциала. На инвестиционный
Потенциал предприятия сильное влияние оказывает инф-
ляция, которая обуславливает высокие цены на оборудо-
вание и строительство (данный фактор указали 50% опро-
Цвнных). Значительные масштабы внешнего и внутренне-
го государственного заимствования, оттягивают потенци-
альные инвестиционные ресурсы и поддерживают высокую
Коцентную ставку за кредит (29% опрошенных). На наш
'Ляд, еще одной причиной ограничивающей инвестиции
28
29
в основной капитал является быстрое сокращение государ-
ственных капитальных вложений, не компенсируемое ин-
вестициями частных инвесторов. В результате наблюдает-
ся перекос в структуре источников финансирования капи-
тальных вложений. А для некоторых отраслей, например
таких как сельское хозяйство, промышленность, транспорт
просто необходимо, чтобы бюджетные вливаний носили
постоянный характер.
Рис. 1.10 Мнения руководителей промышленных предпри-
ятий г. Владивостока о причинах, препятствующих инвестици-
ям в основной капитал (доля руководителей предприятия ука-
завших данный фактор, %)4
В Приморском крае в последние годы идёт постоянное
сокращении инвестиций за счёт федерального и краевого
бюджетного фонда. По данным Госкомстата4 5 финансиро-
вание за счёт бюджетных средств за 1990-1998 гг. снизи-
лось почти в два раза. Объём капиталообразующих инвес-
4 Респондентам предлагалось выбрать не более трёх вариантов ответа.
3 Статистический сборник “Дальневосточный район и Читинская область иа
рубеже третьего тысячелетия" / Изд-во Ассоциация “Дальстат”, Владивосток, 1999.
30
тиций по сравнению с 1994 г. сократился почти в 3 раза.
Основная доля финансирования капитальных вложений в
Крае, в среднем около 55-60%, осуществляется за в счёт соб-
ственных средств предприятий и организаций6, что под-
тверждается и результатами проведенного исследования:
78% опрошенных руководителей предприятий производят
Обновление основного капитала за счет прибыли и амор-
тизационных отчислений, 10% предприятий привлекают
кредиты банков зарубежных партнеров (в основной это
рыбоперерабатывающие предприятия и предприятия, про-
изводящие швейные изделия), 4% предприятий использу-
ет кредиты банков и отечественных партнеров, и лишь
(Только 2% предприятий имеют возможность осуществлять
финансирование капиталовложений за счет бюджетных
ассигнований (рис. 1.11).
Ь
4.1'
•н<
Кредиты
и займы
отечественных
партнёров
Кредиты и 2% s.
займы
зарубежных
партнёр
10%
Лизинг
(аренда)
6%
Прибыль
33%
Кредиты
коммерческих
банков
2%
А мортизационн
ые отчисления
45%
Бюджетные
ассигнования
2%
•I'
И'"
Рис. 1.11. Ответы руководителей промышленных предпри-
г. Владивостока о используемых источниках финансиро-
обновления основного капитала (доля руководителей
дприятий, указавших в процентах данный источник)
в
Из вышеприведенного рис. 1.11 видно, что на сегод-
няшний день среди собственных источников финансиро-
----------.____
• По данным статистического ежегодника. Приморский край в 1998 г.
31
вания капитальных вложений на первое место выступаю г
амортизационные отчисления. Однако, в формировании и
использовании фонда амортизации возникают некоторые
проблемы. Одна из них связана с формированием аморти-
зационного фонда. Величина амортизационного фонда
напрямую зависит от первоначальной (восстановительная)
стоимости основных фондов и способа начисления амор-
тизации.
Для определения восстановительной стоимости основ-
ных фондов особое значение имеет выбор метода переоцен-
ки. В последние годы, в результате проведённых переоце-
нок восстановительная стоимость основных фондов по от-
ношению к первоначальной выросла в несколько раз. По
данным Крайкомстата7 за проведённые переоценки в 1992-
1999 гг. стоимость основных фондов в отраслях народного
хозяйства Приморского края выросла в 2,6 тыс. раз, в том
числе в промышленности в 1,3 тыс. раз, сельском хозяй-
стве - 5,2 тыс. раз, строительстве - 2,3 тыс. раз, транспор-
те - 3,6 тыс. раз, торговли и общественном питании в
2,5 тыс. раз.
По мнению специалистов, первые две переоценки ос-
новных фондов заложили большое расхождение между ре-
альной и восстановительной стоимостью основных фон-
дов, завысив последнею [91]. На первый взгляд представ-
ляется, что это выгодно для предприятия, поскольку по-
зволяет начислять больший объём амортизационных от-
числений, что существенно снижает налогооблагаемую базу
по налогу на прибыль, увеличивает гарантийную сумму при
привлечении банковских ссуд под залог основных фондов.
Но на самом деле никаких реальных дополнительных вы-
год у предприятия не появилось. Рост стоимости основных
фондов при переоценках привёл к увеличению налога на
имущество. Амортизационные отчисления увеличили зат-
раты предприятия, это в свою очередь повлекло за собой
увеличение цен и снижение объёма продаж. Кроме того,
’ Статистический сборник “Основной капитал в экономики края в 1992-
1999 гг.”
32
неправильная переоценка основных фондов привела к ис-
кажению структуры баланса. При финансовом анализе со-
здаётся лишь видимость достаточно высокой финансовой
устойчивости предприятия. Восстановительная стоимость
основных фондов не соответствует их реальной стоимос-
ти. Например, ПЭВМ второго поколения в результате пе-
реоценок стал стоить 1000 у.е., хотя за эти деньги можно
Купить современный компьютер пятого поколения. Таким
Образом, финансовые отчёты оказываются необъективным
Источником информации, а восстановительная стоимость
Основных фондов, указанная в балансе предприятия пере-
стаёт быть объективной основой формирования средств
Возмещения и реновации капитала. Поэтому, целесообраз-
но более широко использовать метод прямой оценки, вве-
дённый с 1 января 1995 г. Прямая оценка стоимости основ-
ных фондов производится на основе рыночных цен анало-
гичных новых объектов с соответствующим документаль-
ЙЫм подтверждением. Одним из способов документально-
rd1 подтверждения служит экспертное заключение незави-
симых оценщиков (или организаций, осуществляющих оце-
ночную деятельность). По данным проведенного опроса в
1999 г. методом прямой оценки воспользовались лишь 24%
респондентов.
** Кроме стоимости основного капитала на величину
рЖортизационного фонда влияет способ амортизации. По-
ложением по бухгалтерскому учёту “Учёт основных
вёдств” ПБУ 6/97 от 3 сентября 1997 г. № 65н введены ус-
коренные способы амортизации: способ списания стоимо-
сти ho сумме числа лет срока полезного использования (ку-
НУЛятивный), способ уменьшаемого остатка. Однако, на-
селение амортизационных отчислений по ускоренным
Сводам применяется лишь при отражении в бухгалтерс-
учёте. В соответствии с требованиями инструкции Гос-
Слогслужбы РФ от 10 августа 1995 г. № 37 “О порядке ис-
рИМения и уплаты в бюджет налога на прибыль предприя-
тий'и организаций” (с учётом изменений и дополнений от
августа 1998г. № 4) при заполнении Справки о порядке
33
|H|n|H|niri|TllTli’|iT'irf|,t|''11 m 'i"!1««”fl""
определения данных, отражаемых по строке 1 “Расчёта на-
лога от фактической прибыли” (приложение № 11 к инст-
рукции № 37), предприятия по строке 4.23 должны коррек-
тировать (увеличивать) налогооблагаемую прибыль на сум-
му превышения амортизационных отчислений, начисленных
выбранным предприятием методом, над суммами аморти-
зации, принимаемыми для целей налогообложения в раз-
мерах, исчисленных по Единым нормам амортизационных
отчислений от первоначальной стоимости основных средств
(кроме случаев предусмотренных Постановлением прави-
тельства РФ от 19 августа 1994 г. № 967 “Об использова-
нии механизма ускоренной амортизации и переоценке ос-
новных фондов”). Интересно заметить, что если сумма на-
численных амортизационных отчислений по данным бух-
галтерского учёта меньше суммы амортизации, принимае-
мой для целей налогообложения, то корректировка (умень-
шение) налогооблагаемой прибыли в рамках заполняемой
Справки не предусмотрена. Данная корректировка (увели-
чение) налогооблагаемой прибыли делает бессмысленным
применение ускоренных методов амортизации. Считаем,
что необходимо предоставить право предприятиям самим
решать вопрос применения того или иного метода и вели-
чины нормы амортизации в зависимости от конкретных
условий работы. Корректировку (увеличение) налогообла-
гаемой прибыли производить только в случае нецелевого
использования дополнительно начисленных сумм аморти-
зационных отчислений.
Проблема нецелевого использования фонда амортиза-
ции является одной из актуальных на сегодняшний день.
Проводимый курс экономических реформ открыл перед
предприятиями большие возможности, в частности им была
предоставлена самостоятельность в начислении, резерви-
ровании и использовании амортизационных отчислений.
На сегодняшний день мнения экономистов о целевом ис-
пользовании амортизационного фонда разделились. Одни
экономисты считают, что амортизационные отчисления-
это право на налоговые вычеты, а не обязанность осуще-
34
ствлять капиталовложения в реновацию основных фондов
данного предприятия [58, 109]. Надо отметить, что наше
законодательство придерживается этой же позиции. Поста-
новлением правительства Российской Федерации от 31 де-
кабря 1997 г. № 1672 “О мерах по совершенствованию по-
рядка и методов определения амортизационных отчисле-
ний” отменено налогообложение нецелевого использова-
ния дополнительно начисленной суммы амортизационных
отчислений. Однако, это лишь усилило то критическое по-
ложение с нехваткой инвестиционных ресурсов, которое
складывается в реальном секторе экономике. Проведённое
исследование показало низкий процент использования амор-
тизационного фонда по целевому назначению (табл. 1.1)
Таблица 1.1
Процент использования амортизационных отчислений
на приобретение и ремонт основных фондов
на промышленных предприятиях г. Владивостока
Варианты использова- ния амортизационно- го фонда по целево- му назначению (в % от всей сумм аморти- зационного фонда) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Ответы руководителей о целевом использо- вании амортизаци- онного фонда (в про- центах от числа оп- рошенных) 34 24 0 0 3 5 11 0 3 16 3
Только 19% респондентов используют 90-100% амор-
[зационных отчислений по целевому назначению, в то
•емя как 34% опрошенных вообще не используют амор-
[зационный фонд для приобретения и ремонта основных
едств. В условиях кризиса и приватизации, отсутствия
якого контроля со стороны государства за целевым ис-
ользованием амортизационного фонда его природа была
деформирована: из фонда обновления капитала он стал в
35
значительной части фондом текущего дохода, используе-
мого как источник заработной платы или сокрытой от на-
логообложения прибыли (рис. 1.12)
средств
24%
Рис. 1.12 Ответы руководителей промышленных предприя-
тий г. Владивостока о направлениях использования амортиза-
ционного фонда (доля руководителей предприятия указавших
данный фактор, %)
С целью преломления сложившейся ситуации в облас-
ти использования амортизационного фонда ряд экономис-
тов [76 и др. j предлагает законодательно запретить нецеле-
вое использование фонда амортизации, амортизационные
отчисления используемые не по назначению, включать в
налогооблагаемую прибыль предприятия. Однако, введе-
ние строго целевого использования амортизационных от-
числений, в настоящее время нецелесообразно, так как до-
полнительное налогообложение либо уменьшит чистую
прибыль, либо будет способствовать неэффективному ин-
вестированию. К тому же включение амортизационных
отчислений, используемых не по назначению, в налогооб-
лагаемую прибыль предприятия ущемляет права собствен-
ника на свободное распоряжение своим капиталом. Наи-
более правильной представляется позиция экономистов
Беловой С., Волковой Н., Поздняковой Е. [33], которые
считают, что рациональным представляется только лише-
ние права предприятий налоговой льготы в форме права на
ускоренную амортизацию, если она не инвестируется на ка-
питальные вложения, а используется по другому назначе-
нию, что в законодательстве РФ было до недавнего време-
ни закреплено. Постановление от 31 декабря 1997 г. факти-
чески противоречит самой природе амортизации, целью
которой является накопление финансовых ресурсов для
' восстановления начального капитала по окончании срока
его технического или экономического использования. При
, нецелевом использовании амортизационного фонда не про-
исходит процесса физического обновления и имущество
предприятий не обновляется, они обречены на недолгую
жизнь. В целом такое положение губительно для экономи-
ки общества.
Наряду с традиционными направления использования
фонда амортизации (приобретение и ремонт основных фон-
дов), часть средств амортизационного фонда необходимо
направлять на финансирования научно-технических разра-
боток. Это позволит в будущем предприятию перейти на
более совершенный технический уровень производства.
При обновлении основного капитала необходимо учи-
-тывать что, неинновационные производственные инвести-
ции зачастую не имеют смысла, поскольку они закрепляют
технологическую отсталость и не обеспечивают конкурен-
тоспособность выпускаемой продукции. Но инновацион-
ную активность пред приятия ограничивают ряд факторов:
отсутствие государственной поддержки инновационно-ак-
тивным предприятиям, нехватка финансовых ресурсов, от-
сутствие рентабельных инновационных проектов, оторван-
ность ученых и изобретателей от реального производства
' И др. (рис. 1.13).
i Основной причиной сдерживающей внедрение инно-
ваций в производство руководители предприятий считают
г нехватку финансовых ресурсов, а также отсутствие госу-
[ дарственной поддержке инновационно-активным предпри-
ятиям. Нельзя разделить мнения руководителей предприя-
тий, что основной причиной, препятствующей инвёстици-
36
37
ям в основной капитал и внедрению технических иннова-
ций в производство, является нехватка финансовых ресур-
сов. Поскольку даже накопленная амортизация зачастую
не используется по целевому назначению.
Отсутствие
инновационных
менеджеров
3%
изобретателей от
реального
производства
5%
Низкое признание
потребителями
инновационных
разработок
2%
Информационная
изолиров анность
3%
Нехватка
финансов ых
ресурсов
45%
Отсутствие
государств енной
поддержки
инновационно-
активным
Отсутствие
рентабельных
инновационных
проектов
8%
предприятиям
34%
Рис. 1.13 Мнения руководителей промышленных предпри-
ятий г. Владивостока о причинах, сдерживающих внедрение
инноваций в производство (доля руководителей предприятия
указавших данный фактор, %)
Взгляды различных экономистов: Бжилянской ЛКра-
юхина Г., Шайбаковой Л., Фридлянова В., Марушкиной
М., Яковец Ю. [37, 96, 155, 173 и др.] на причины кризиса
инновационной сферы и пути его преодоления обобщены
в табл. 1.2.
38
Таблица 1.2
Группировка проблем, причин и путей преодоления
кризиса инновационной сферы в России
Проблема Причины Пути преодоления
Низкое при- знание по- требителями инновацион- ных разрабо- ток Очень часто разработка и вне- дрение новшеств, сопровожда- ется не продуманной стратеги- ей в области бизнеса В целях учёта требований рын- ка необходимо первый этап инновационного процесса предварить маркетинговыми исследованиями, связанными с изучением рыночной конъюнк- туры, выявлением принципи- ально новых общественных по- требностей
Малая ско- рость инно- вационного цикла Безадресность производимой продукции, монополистическое положение некоторых участни- ков инновационной цепочки, ведомственные барьеры, неза- щищённость учёных и изобре- тателей Создание интегрированных на- учно- производственных ком- плексов - финансово- промышленных групп, холдин- гов, консорциумов; привлече- ние авторов идей к участию в осуществлении инновационно- го проекта
Отсутствие слоя иннова- ционных ме- неджеров Нет специальных школ для ме- неджеров высокотехнологич- ных предприятий или специа- листов по маркетингу наукоём- кой продукции и разработок. Недостаточная заинтересован- ность директоров предприятий в наличии таких специалистов Для подготовки менеджеров целесообразно открыть специ- альные подразделения в вузах. На предприятии инновацион- ные менеджеры должны нести ответственность за поиск идей, инвестирование капиталовло- жений, оценку конкурентоспо- собности проекта, продвиже- ние инновационного продукта на рынке
Информаци- онная изоли- рованность Отсутствие общенациональной информационной системы, на- капливающей данные о веду- щихся исследованиях, завер- шённых проектов, а также коммерческом использовании идей Организация электронной ин- новационной “толкучки”в рамках компьютерных коммер- ческих сетей. Технически это означает создание базы данных о всех видах инновационных инициатив, исходящих как от юридических, таки физиче- ских лиц
Нехватка фи- нансовых ре- сурсов Традиционная ориентация на государственную поддержку либо на собственные источни- ки Необходимо ориентироваться на многоканальное финансиро- вание: сочетание бюджетной поддержки с привлечением ча- стного и иностранного капитала
39
Окончание табл. 1.2
Проблема Причины Пути преодоления
Отсутствие государст- венной под- держки иино- вационно- активным предприяти- ям Отсутствие необходимого за- конодательного обеспечения инновационной деятельности предприятий Предоставление льгот пред- приятиям, осуществляющим инновационную деятельность: снижение ставки налога на имущества на новую технику, исключение из налогооблагае- мой базы прибыли идущей, на финансирование инновацион- ных проектов и т.д.
Создание и выпуск на рынок некон- курентоспо- собной про- дукции с ус- таревшими техническими и потреби- тельскими параметрами Увлечение стратегией заимст- вования, зарубежных аналогов. Частое использование плохо изготовленных зарубежных об- разцов. Воспроизведение им- портной техники н технологии без стремления к её качествен- ного улучшения. Разработка и создание принци- пиально новой техники, не имеющей аналогов, при исполь- зование всех факторов повыше- ния конкурентоспособности: результатов фундаментальных и прикладных исследований, широкое привлечение собст- венных разработок и зарубеж- ных лицензий, ставка на та- лантливых специалистов и др.
Еще одной проблемой обновления основных средств в
современных условиях является несвоевременность ввода в
действие приобретённых основных фондов. По данным
Крайкомстата8 доля введенных в действие поступивших
основных фондов в 1999 г. составила 30%. Низкий процент
ввода в действие поступивших основных фондов обуслов-
лен в первую очередь следующими причинами: ненужность
основных фондов, которая могла образоваться при покуп-
ки основных фондов про запас, боязнь потери рынка в ре-
зультате остановки производства для его переналадки, не-
укомплектованность приобретенных основных фондов и
отсутствие возможности укомплектования (рис. 1.14).
В целях оптимизации процесса управления основным
капиталом предприятий государство должно взять на себя
регулирующую функцию в области обновления основных
фондов через предлагаемые нормы и методы амортизаци-
онных отчислений, льготное налогообложение, регулярное
8 Статистический сборник “Основной капитал в экономики края в 1992-
1999 гг.”
40
бюджетное финансирование капитальных вложений. В
свою очередь предприятиям можно порекомендовать со-
ставлять и реализовывать политику использования и об-
новления ИХ ОСНОВНЫХ фондов. :
Рис. 1.14 Мнения руководителей промышленных предпри-
ятий г. Владивостока о причинах, препятствующих своевремен-
ному вводу в действие приобретённых основных фондов (доля
руководителей предприятий в процентах от числа опрошенных)
1.4. Методические аспекты формирования
политики управления основным капиталом
предприятия
Политика использования и обновления основного ка-
питала предприятия является составным элементом поли-
тики предприятия и представляет собой совокупность всех
нормативных требований и способов их осуществления,
направленных на достижение максимальной отдачи на еди-
ницу производственных мощностей, своевременное и эф-
фективное обновление основного капитала предприятия, в
целях формирования объёма и структуры основных фон-
дов, соответствующих потребностям производства и обес-
печивающих быструю адаптацию предприятия к измене-
ниям внешней среды.
41
Основываясь на общем механизме формирования по-
литики предприятия, авторами были определены требова-
ния к содержанию политики использования и обновления ос-
новного капитала предприятия-.
I Обязательные нормативные требования в области управления основ-
ным капиталом предприятия:
• философия предприятия в области управления процессом использовании
и обновления основного капитала;
• цель управления процессом использования и обновления основного капи-
тала предприятия;
• принципиальные требования к организации процесса использования и об-
новления основного капитала предприятия.
II Способы реализации нормативных требований управления основным
капиталам предприятия:
• определение на длительный период основных направлений использования
и обновления основного капитала предприятия;
• разработка инструментов реализации нормативных требований политики
использования и ‘обновления основного капитала предприятия: показатели
оценки процессов движения основных фондов, методика комплексной оценки
эффективности использования основных фондов; критерий выбора способа
амортизации; методические приёмы к обоснованию целесообразности замены
основных фондов; подход к выбору структуры финансирования обновления ос-
новного капитала предприятия и т.д.
Следует отметить, что политика использования и об-
новления основного капитала должна быть направлена на
достижение целей и задач, стоящих перед предприятием
(рис. 1.15).
Рис. 1.15 Взаимосвязь политики управления основным
капиталом и целей предприятия
42
В соответствии с разработанными требованиями к со-
держанию авторами предлагается вариант политики ис-
пользования и обновления основного капитала предприя-
тия (общий случай).
Отталкиваясь от общего случая, каждое предприятие
может конкретизировать политику использования и обнов-
ления основного капитала. Так, например, цель политики
использования и обновления должна быть выражена в кон-
кретных цифрах. В принципиальных требованиях к орга-
низации работы основного капитала предприятия должны
быть указаны: планируемые к внедрению конкретные виды
инновационной техники и технологий; приведен график и
методы контроля за экстенсивным и интенсивным исполь-
зованием основных фондов; произведен расчет потребнос-
ти в основном капитале на предстоящий период. Опреде-
ление основных направлений реализации политики исполь-
зования и обновления основного капитала предприятия
подразумевает разработку методики комплексного анали-
за основного капитала, определение сроков замены отдель-
ных (наиболее значимых) видов основных фондов. Необ-
ходимо сформировать принципы и критерий выбора струк-
-туры финансирования обновления основного капитала.
При формировании амортизационной политики необходим
учет всех факторов на неё влияющих, также должен быть
произведен обоснованный выбор метода амортизационных
отчислений, метода переоценки основных фондов. Коли-
чественно оценена степень влияния того или иного метода
амортизации, переоценки, той или иной структуры источ-
ников финансирования на финансово- хозяйственные ре-
зультаты деятельности предприятия. Таким образом, по-
литика конкретного предприятия должна быть доведена до
количественных параметров.
43
Политика использования основного капитала предприятия
I. Обязательные нормативные требования
Использование основных фондов предприятия должно
быть направленно на производство конкурентоспособ-
ной продукции для максимального удовлетворения по-
требностей рынка
Достижение максимальной отдачи на единицу производ-
ственной мощности
• Применение инновационных технологий производства
при организации работы машин и оборудования
• Постоянный контроль за экстенсивным и интенсив-
ным использованием основных фондов предприятия
Философия предпри-
ятия в области ис-
пользования основно-
го капитала
Цель использования
основного капитала
Принципиальные
требования к орга-
низации работы ос-
новного капитала
предприятия
П. Основные направления реализации нормативных требований политики
использования основного капитала предприятия
• Оценка эффективности использования основного капитала предприятия
• Определение оптимальной загрузки производственных мощностей по време-
ни работы и объёму выполняемых работ
• Регулярный технический осмотр, уход, своевременный ремонт основных
фондов предприятия
• Модернизация и рационализация основных фондов
* Своевременный вывод из эксплуатации неиспользуемых основных фондов
Комментарии к политике использования основного ка-
питала:
- Базой формирования политики использования основ-
ных фондов предприятия служит оценка эффективности их
функционирования. Комплексная оценка эффективности
функционирования основного капитала на основе фактор-
ной взаимосвязи частных и обобщающих показателей ис-
пользования основных фондов предприятия, представлена
в пар. 2.2.
- Одно из основных направлений деятельности в обла-
сти использования основных фондов предприятия связано
с планированием оптимальной их загрузки для достиже-
ния максимальной отдачи на единицу привлекаемого ка-
питала.
При планировании загрузки производственных мощ-
ностей происходит противостояние:
44
имеющееся машинное время
<-> необходимое машинное время
имеющееся рабочее время
<-> необходимое рабочее время
имеющаяся производительность ак-
тивной части основных производст-
венных фондов
рассчитывается с учётом имеющихся
основных производственных фондов,
рабочей силы и технологии произ-
водства, а также с учетом времени их
возможного выхода из строя
<-> необходимая производительность ак-
тивной части основных производст-
венных фондов
рассчитывается с учётом ассортимен-
та продукции требующейся на рынке
В идеале имеющаяся производственная мощность дол-
жна совпадать с необходимой. Однако, на практике это
встречается достаточно редко по ряду причин: отсутствие
заказов, нехватка оборотных средств, несоответствие про-
изводительности отдельных элементов производственной
системы всей системе (частный случай технологического
износа) и др.
Планировать оптимальную загрузку производственных
мощностей можно при помощи экономико-математичес-
ких методов (например, задач линейного программирова-
- ния, предлагаемых Хазановой Л. [158], Саггрицким Э. [129]).
- Основными задачами поддержания рабочего состоя-
ния имеющихся основных фондов являются: регулярный
технический осмотр, уход, своевременный ремонт. При
этом необходимо учитывать, что сумма потерь из- за про-
изводственных пауз, вызванных техническими причинами,
и затрат на поддержание технического потенциала в исправ-
ности должна стремится к минимуму.
- Модернизация основных фондов предприятия слу-
жит для повышения технического и технологического уров-
ня производства, а также для приспособляемости к новым
экологическим требованиям и требованиям закона.
Рационализация основных фондов предприятия служит
для снижения затрат на производство продукции (работ,
услуг).
45
- Производственные мощности, которые не использу-
ются в производственном процессе необходимо вывести из
оборота, с тем чтобы затраты на их содержание нс утяже-
ляли себестоимость продукции.
Кроме того, выбытие основного капитала может про-
исходить по следующим причинам: ликвидация по причи-
не физического износа, продажа или передача основных
фондов в результате морального износа, продажа или пе-
редача основных фондов в результате сокращения масш-
табов производства, сдача в аренду.
Одним из основополагающих условий развития любо-
го предприятия является своевременное и эффективное об-
новление его технического потенциала. Это возможно дос-
тичь при формировании и реализации политики обновле-
ния основного капитала предприятия.
Политика обновления основного капитала предприятия
1. Обязательные нормативные требования
Формирование объёма и структуры основного капитала в
соответствии с потребностями предприятия
Философия предпри-
ятия в области об-
новления основного
капитала
Цель обновления ос-
новного капитала
Принципиальные
требования к вос-
производству основ-
ного капитала пред-
приятия
Своевременное и эффективное обновление основного ка-
питала предприятия
• Внедрение технических и технологических инноваций
при обновлении основного капитала
• Соответствие вводимых основных фондов потребно-
стям рынка
• Своевременный ввод в действие приобретённых ос-
новных фондов
II. Основные направления реализации нормативных требований политики
обновления основного капитала предприятия
• Оценка состояния и движения основного капитала предприят ия
• Определение необходимого объёма обновления основного капитала пред-
приятия, в соответствие с потребностями рынка
• Планирование момента замены основных фондов предприятия
• Формирование амортизационной политики основного капитала предприятия
• Выбор наиболее эффективных способов обновления основного капитала
предприятия
• Формирование структуры финансирования обновления основного капитала
предприятия
46
Комментарии к политике обновления основного капитала:
- Основой для разработки политики обновления основ-
ного капитала является комплексная оценка состояния и
движения основных фондов предприятия. Методика оцен-
ки состояния и движения основного капитала предприятия
представлена в пар. 2.1.
- Одним из самых важных этапов политики обновле-
ния основных фондов является определение необходимого
объёма их обновления. При определении объема обновле-
ния основных фондов предприятия необходимо исходить
из потребностей рынка. На данном этапе производятся
маркетинговые исследования с целью составления прогно-
зов объема производства продукции (работ, услуг), и исхо-
дя из этого определяется размер обновления основных фон-
дов на планируемый период. Обновление основных фон-
дов без учёта сложившейся рыночной ситуации может при-
вести к значительным убыткам предприятия.
- Крайне необходимым элементом реализации обяза-
тельных нормативных требований политики обновления
основного капитала является планирование момента заме-
ны объектов основных фондов. В четвёртой главе освеще-
ны этапы и методика принятия решения об экономической
целесообразности замены основных фондов: расчет сово-
купного износа объекта основных фондов; сравнение эф-
фективности покупки новых и дальнейшая эксплуатация
прежних основных фондов.
- Особое внимание следует уделить формированию
амортизационной политики, которая влияет на затраты и
финансовые результаты работы предприятия, интенсив-
ность обновления основных фондов и другие аспекты фи-
нансово-хозяйственной деятельности предприятия. В тре-
тьей главе раскрыты предпосылки разработки амортиза-
ционной политики предприятия в условиях рынка, пред-
ставлено обоснование критерия выбора способа амортиза-
ции объекта основных фондов с целью улучшения финан-
совых результатов деятельности предприятия.
47
- Проблема выбора наиболее эффективного способа
обновления основных фондов предприятия рассматрива-
ется в пар. 5.1.
- Финансирование обновления основных фондов пред-
приятия может происходить как за счет внутренних источ-
ников: прибыли, накопленного амортизационного фонда,
процентов за предоставленный кредит, эмиссии акций; так
и за счет внешних: долгосрочных кредитов и займов бан-
ков, й частных инвесторов, государственных инвестиций,
бюджетных ассигнований, правительственных займов и пр.
В пар. 5.2 приводится пример обоснования выбора струк-
туры финансирования обновления основного капитала
предприятия.
В заключении необходимо отметить, что при разработ-
ке политики использования и обновления основного капи-
тала необходимо учитывать её связь с другими составляю-
щими полигики предприятия (рис. 1.16).
Кадровая
политика
Ценовая
политика
Инвестицион-
ная политика
Элементы политики предприятия,
связанные с использованием и об-
новлением основного капитала
<-> * быстрое восприятие менеджерами
технических инноваций
• оптимизация общего объёма и со-
става основных фондов предприятия;
• обеспечение эффективного использо-
вания основных фондов предприятия;
<-> •оптимизация налогообложения опе-
раций с основными средствами;
<-> • своевременное обновление основных
фондов предприятия
Финансовая
политика
Учётная
политика
Политика при-
обретения и
хранения
Рис. 1.16 Взаимосвязь различных политик предприятия
с элементами политики управления основным капиталом
Нормативные требования политики использования и
обновления основного капитала определяются исходя из
стратегических целей и задач предприятия. Чтобы опреде-
лить основные направления реализации нормативных тре-
48
бований политики использования и обновления основного
капитала предприятия необходимо выявить проблемы, за-
кономерности, тенденции и перспективы его развития. Для
этого нужна оценка состояния, движения и эффективности
функционирования основных средств предприятия. Таким
образом, комплексная оценка основного капитала предпри-
ятия является основой формирования политики его исполь-
зования и обновления.
Глава 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА
ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Оценка состояния и движения
основного капитала предприятия
Разработка политики использования и обновления ос-
новного капитала предприятия должна базироваться на
комплексном анализе его состояния движения, структуры
и использования. Ретроспективный анализ основного ка-
питала позволит:
• выявить закономерности и проследить причины тех
или иных тенденций связанных с функционированием и
обновлением основных фондов предприятия;
• определить как используется новая техника, прини-
мает ли предприятие меры по предотвращению физичес-
кого, функционального и экономического износа основных
фондов предприятия и своевременному накоплению средств
для дальнейшего их обновления.
Цель анализа основного капитала - обозначить пробле-
мы, препятствующие эффективному функционированию и
обновлению основных фондов исследуемых предприятий, и
определить основные направления деятельности в области
реализации нормативных требований политики использова-
ния и обновления их основного капитала.
При формировании политики использования и обнов-
ления основного капитала конкретного предприятия необ-
ходимо учитывать не только его цели, задачи и стратеги-
ческие интересы, а также роль основных фондов в произ-
водственном процессе, состояние и особенности функцио-
нирования средств труда. Поэтому для апробации методи-
ческих аспектов, предлагаемых в главах монографии были
выбраны предприятия различных отраслей. При выборе
предприятий учитывалось следующее-, степень влияния ос-
новных фондов на технологию производства, ассортимент
и качество выпускаемой продукции (работ, услуг); удель-
50
ный вес основного капитала в общем объеме имущества
предприятия; отсутствие целенаправленной программы
действий в области использования и обновления основно-
го капитала предприятия. Все зри вышеназванных призна-
ка влияют на уровень финансово-хозяйственного положе-
ния и перспективы развития предприятия. К числу иссле-
дуемых предприятий относятся: ОАО “Артёмовский узел
связи9”, ООО “Диамидовский судоремонтный завод”10,
ОАО “Артёмовская мебельная фабрика”11, ОАО “Мясоком-
бинат Владивостокский”. Выбранные предприятия можно
сгруппировать по следующим признакам: роль основных
фондов в производственном процессе; доля основного ка-
питала в общем объеме имущества предприятия (табл. 2.1)
Таблица 2.1
Группировка исследуемых предприятий
Группы предприятий Роль основных фондов в производственном процессе Доля основного капитал в общем объеме имущества
1-я группа (АГУЭС, ДСРЗ) Качество и ассортимент вы- пускаемой продукции (работ, услуг) прямо зависит от техни- ческого уровня производства Высокая доля (свыше 80%) ос- новного капитала в имуществе предприятия. Доля основного капитала в имуществе: АГУЭС - 89,69%: ДСРЗ-96,67%
2-я группа (Мясокомби- нат Владиво- стокский, Мебельная фабрика) Основную роль в обеспечении конкурентоспособности про- дукции играют технологии и сырьё. Задача основных фон- дов на данных предприятиях соответствовать применяемым технологиям производства Средняя доля (менее 80%) ос- новного капитала в имуществе предприятия. Доля основного капитала в имуществе: Мясокомбинат Владивосток- ский-29,18%; Мебельная фабрика - 69,85%.
Для разработки основных направлений политики исполь-
зования и воспроизводства основного капитала исследуемых
предприятий предлагается следующая последовательность
этапов:
’ Далее по тексту АГУЭС.
10 Далее по тексту ДСРЗ.
11 Далее по тексту Мебельная фабрика.
51
*вг
1 этап. Оценка состояния основных фондов предприятия;
2 этап. Анализ движения основного капитала пред-
приятия:
2 а расчет показателей движения,
2 б составление рейтинга причин выбытия и обнов-
ления основного капитала предприятия;
3 этап. Оценка влияния факторов на обобщающие по-
казатели эффективности использования основного капита-
ла предприятия;
4 этап. Определение основных направлений деятель-
ности в области реализации нормативных требований по-
литики использования и обновления основного капитала
предприятия.
Основными источниками информации анализа основ-
ного капитала исследуемых предприятий явились данные
бухгалтерского и управленческого учёта, финансовой от-
чётности: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчёт о при-
былях и убытках (форма № 2), а также данные государствен-
ной статистической отчётности форма № 11 “Сведения о
наличии и движении основных фондов (средств) и других
нефинансовых активов за № год” за пять лет12.
Состояние основного капитала предприятия зависит от
степени его износа (физического, функционального, бух-
галтерского, аналитического). На практике в большинстве
случаев состояние основных фондов оценивают по степе-
ни их бухгалтерского износа (табл. 2.2 )
В табл. 2.3 представлен расчет бухгалтерского износа
основных фондов исследуемых предприятий в целом. Для
более полного анализа можно произвести расчет коэффи-
циентов годности и износа в разрезе групп основных фон-
дов исследуемых предприятий.
Рассчитанные данные позволяют сделать следующие
выводы:
12 Исключением является Диамидовский судоремонтный завод, здесь дан-
ные были получены только за три года.
52
Таблица 2.2
Показатели состояния основных фондов предприятий,
на основе их бухгалтерского износа
Показатели Назначение Формула расчёта
Коэффициент годности, Кг Отражает долю стоимости основного капитала ещё не перенесённую на издержки производст- ва или обращения. Фост/Ф
Коэффициент износа, Ku Показывает долю стоимости основного капи- тала, перенесённую на продукт (работу, услу- гу) или процесс товарного обращения. А/ф
Ф - первоначальна^ (восстановительная) стоимость основных средств на
определённую дату; Ф0СТ- остаточная стоимость имеющихся в наличии основ-
ных средств; А - начисленная сумма амортизации основных средств, за отчет-
ный период.
Таблица 2.3
Оценка состояния основных фондов
исследуемых предприятий за пять лет
Показатели 1 ГОД 2 год 3 год. 4 год 5 год средний темп роста
Коэффициент годности основных фондов предприятия; %
АГУЭС 44,57 49,42 47,81 83,95 88,46 122,14
ДСРЗ 61,26 60,92 60,55 99,42
Мясокомбинат 57,36 64.09 62,61 66,44 68,07 104,49
Мебельная фабрика 63,30 62,76 61.28 66.06 64,54 100.57
Коэффициент износа основных фондов предприятия, %
АГУЭС 55,43 50,58 52,19 16,05 11,54 74,27
ДСРЗ 38,74 39,08 39;45 100,90
Мясокомбинат 42,64 35,91 .37,39 33,56 31,93 93,31
Мебельная фабрика 36,70 37,24 38,72 33,94 35,46 99,39
(Коэффициент годности основных фондов на АГУЭС
за исследуемый период постепенно увеличивается (темп
роста 122,14%). Увеличение коэффициента годности основ-
, ных фондов АГУЭС вызвано постоянным обновлением
основного капитала и своевременным выбытием устарев-
шего оборудования. Таким образом, у АГУЭС есть всепред-
... посылки для эффективной производственной деятельнос-
,, ти, что непосредственно влияет на себестоимость оказыва-
емых услуг связи, и в конечном итоге на прибыль предпри-
ятия. Коэффициент износа в анализируемом периоде имеет
53
тенденцию к снижению: если в первом году он составлял
55,43%, то к пятому году его значение снизилось до 11,54%.
Наименьший темп роста износа наблюдается у следующих
групп основных фондов: машины и оборудование (в сред-
нем темп роста коэффициента износа за 5 лет составил
73,44%), передаточные устройства (101,26%). Достаточно
высокими темпами происходит рост износа по следующим
группам основных фондов: сооружения (в среднем темп
роста коэффициента износа за 5 лет составил 532,55%), зда-
ния (198,66%), транспорт (171,59%).
На Диамидовском судоремонтном заводе в целом ко-
эффициент износа основных фондов в пятом году составил
39,45%. Рассматривая степень износа по группам основных
фондов можно проследить следующую картину: здания
изношены лишь на 20% (средний темп роста коэффициен-
та износа за исследуемый период составил 102,3%), тогда
как активная часть основных фондов изношенна более чем
наполовину: износ транспорта на конец пятого года соста-
вил 100%, машин и оборудования 86,9%. Это связано с про-
дажей наиболее новой части оборудования и машин для
покрытия долгов и выплаты заработной платы, вместе с
тем ввод в эксплуатацию новых машин и оборудования
практически не осуществлялся.
На Мебельной фабрике основные фонды в среднем из-
ношены на 1/3. Несмотря на низкий коэффициент износа
состояние основного капитала нельзя оценить как положи-
тельное, поскольку наибольшая степень износа приходит-
ся на активную часть основных фондов - машины, обору-
дование, транспорт (степень износа данной группы состав-
ляет 70,16%).
На Мясокомбинате средний темп роста коэффициента
износа за исследуемый период составил 93,31%. Снижение
коэффициента износа обусловлено регулярным выбытием
устаревшего оборудования и своевременным приобретением
нового. Высокая степень бухгалтерского износа наблюдается
у следующих групп основных фондов: транспорт (степень из-
носа в пятом году - 63,77%), производственный и хозяйствен-
54
ный инвентарь (50%). Наиболее новыми на предприятии яв-
ляются; сооружения (коэффициент годности в пятом году со-
ставил 92,32%); машин и оборудования (65,88%).
Анализируя имеющиеся данные о бухгалтерском износе
основных фондов, следует иметь в виду, что, во-первых,
существующие нормы амортизации нуждаются в уточне-
нии в связи с современными тенденциями морального и
экономического старения объектов, и задач по стимулиро-
ванию ускорения их обновления. Во-вторых, начисление
амортизации по нормам в любом случае лишь косвенно
учитывает реальное старение объектов. Таким образом,
имеющиеся данные об изменении бухгалтерского износа и
остаточной стоимости основных фондов недостаточно от-
ражают их реальное состояние, изменение их потребитель-
ских характеристик в ходе эксплуатации, возможности даль-
нейшей эксплуатации основных фондов.
Следует учесть, что наступление 100% бухгалтерс-
кого износа (окончание нормативного срока службы) эксп-
луатируемых объектов не является само по себе сигналом к
необходимости их немедленного списания. Поскольку дан-
ное оборудование может находится в хорошем физическом •
- состоянии, а также иметь высокий коэффициент интеграль-
ного использования. Поэтому при принятии решения о за-
мене средств труда необходимо учитывать их совокупный
износ (см. главу 4). Совокупный износ может быть опреде-
лен как для отдельного объекта, так и доя всей производ-
ственной системы. Но в последнем случае требуется доста-
точно большой массив информации: о физическом износе
каждого объекта, о затратах и доходах от его эксплуата-
ции, а также сравнительный анализ каждого объекта с его
аналогом. Такой детальный учет на исследуемых нами пред-
приятиях не ведётся, и поэтому из-за отсутствия информа-
ции не представляется возможным рассчитать совокупный
износ всего технического потенциала. Пример расчета со-
вокупного износа отдельно взятого объекта основных фон-
дов- технологическом оборудовании для производства ме-
бельных щитов представлен в пар. 4.3.
55
Оценку движения основного капитала предприятия в
экономической литературе Бланк И.А., Чернов В.А. и др.
[38, 161 и др.] предлагают проводить по следующим пока-
зателям: коэффициент ввода основных фондов, коэффици-
ент выбытия основных фондов, коэффициент обновления
(прироста) основных фондов, коэффициент интенсивнос-
ти обновления основных фондов, скорость обновления ос-
новных фондов, коэффициент стабильности основных фон-
дов, коэффициент расширения парка, коэффициент масш-
табности обновления. Наиболее часто употребляемыми
показателями движения основного капитала являются ко-
эффициенты: ввода, выбытия, интенсивности обновления.
При расчёте коэффициента ввода многие экономисты
[38, 161, 169, 170, 167, 166 й др.] не уточняют, что имеется
ввиду под новыми основными фондами: вновь поступив-
шие или введённые в действия? На наш взгляд, необходима
конкретизаций, поскольку не всегда приобретаемые основ-
ные фонды своевременно вводятся в действие (в силу при-
чин, рассматриваемых в пар. 1.3). Авторами предлагается
при анализе поступления основного капитала разграничить
коэффициент поступления и коэффициент ввода в действие
основных фондов предприятия, а также ввести новый по-
казатель коэффициент замораживания основных фондов,
рассчитываемый как разница между единицей и отношени-
ем стоимости введенных в действие основных фондов к сто-
имости поступивших основных фондов. Предлагаемый нами
коэффициент замораживания позволит отразить ту часть
поступивших основных фондов, которая не введена в дей-
ствие, а следовательно, предприятие не получает отдачи
от вложенного капитала. Три этих коэффициента будут
давать информацию о реальном обновлении основных
фондов предприятия.
В табл. 2.4 представлены основные коэффициенты дви-
жения основного капитала, их назначение и методика рас-
чёта.
56
Таблица 2.4
Система традиционных, уточняемых
и предлагаемых показателей движения
основного капитала предприятия
Показатели Назначение Методика расчета
традиционно рассчитываемые показатели
Коэффициент вы- бытия, Кв Отражает долю выбывших основных средств в общей их сумме на начало периода ф/фр
уточняемые показатели
Коэффициент ин- тенсивности об- новления , Кноб Отражает величину выбывших средств на единицу вновь вводимых объектов, характе- ризует темп технического прогресса Ф4Ф«
Коэффициент по- ступления, Кп Отражает долю поступивших основных средств в составе всех основных фондов на конец периода. Данный коэффициент харак- теризует номинальное обновление основного капитала предприятия Фп/Ф1
Коэффициент ввода в действие, Квв Отражает долю введённых в действие ос- новных средств в составе всех основных фондов на конец периода. Данный коэффици- ент характеризует реальное обеспечение производства новыми средствами труда
предлагаемый показатель
Коэффициент замораживания, К, Отражает ту часть поступивших основ- ных фондов, которые не введена в действие в данном отчетном периоде 1 — Фвв/Фп
Ф- стоимость основных фондов на начало года; Ф, - стоимость основных
фондов наконец года; ФП- стоимость поступивших основных фондов в отчёт-
ном периоде; Фвв - стоимость введённых в действие основных фондов в отчётном
периоде; Ф£- стоимость выбывших основных фондов в отчётном периоде.
Анализ показателей движения основных фондов целе-
сообразно проводить не только по всей сумме основного
капитала, но и в разрезе каждой отдельной группы. В
Табл. 2.5 представлены показатели движения основного ка-
питала в целом по исследуемым предприятиям за ряд лет.
Проведённые расчеты показателей движения основно-
го капитала, позволили дать следующею оценку движению
средств труда на исследуемых предприятиях:
13 При расчете коэффициента интенсивности обновления в знаменателе
предлагается учитывать стоимость введенных в действие основных фондов.
57
Таблица 2.5
Показатели движения основного капитала
исследуемых предприятий за пять лет
Показатели 1 год 2 год 3 год 4 год 5 год В среднем за пять лет
Коэффициент посту АГУЭС тления, 4,61 /о 33,71 1,16 69,13 31,04 37,29
ДСРЗ Мебельная фабрика 0,12 3,64 0,33 2,81 0,28 14,91 0,25 3,12 0,29 5.02
Мясокомбинат 15,58 25.56 1.68 9.02 0,85 10,31
Коэффициент ввода АГУЭС в действ 4,61 ие, % 33,11 1,16 68,75 0,33 25,03
ДСРЗ Мебельная фабрика 0,12 3,64 0.09 2,81 0,08 14,91 0,04 3,12 0,07 4,36
Мясокомбинат 15,58 20,35 0,63 9,02 0.85 8,09
Коэффициент замор АГУЭС аживани 1,33 я, % 1,77 0,00 0.55 98,95- 32,89
ДСРЗ Мебельная фабрика 0,00 44,02 72,02 27,33 73,00 0,00 83,43 34,99 75,57 13,13
Мясокомбинат 0,00 20,37 62,34 31,69 0,00 21,48
Коэффициент выбы АГУЭС тия, % 3,31 5,10 0.54 34,46 6,68 10,49
ДСРЗ Мебельная фабрика 0,49 19,19 1,61 1,60 2,72 0,39 2,58 2,85 2,30 5,16
Мясокомбинат 19,79 1,63 2,75 5,23 6,37 5,31
Коэффициент интег АГУЭС СИВНОСТ1 0,71 обновле 0,11 НИЯ 0,46 0,24 15,16 0,29
ДСРЗ Мебельная фабрика 4,19 6,29 17,65 0,56 37,04 0,02 63,79 0,91 33,44 0,62
Мясокомбинат 1,34 0,06 4,39 0,56 7,95 0,62
На АГУЭС за исследуемый период обновление основ-
ных фондов было достаточно интенсивным, так как в сред-
нем за пять лет коэффициент вводи в действие всего основ-
ного капитала на 14,54% превышает коэффициент выбы-
тия. В основном такой высокий коэффициент ввода в дей-
ствие основных фондов обеспечился за счет интенсивного
обновления сооружений(в среднем за пять лет коэффици-
ент ввода в действие составил 50,18%), машин и оборудо-
вания (22,10%), зданий (20,85%). Пик обновления прихо-
дится на четвертый год, поступление машин и оборудова-
ния, сооружений связано с покупкой и установкой новой
электронной станции. В пятом году руководство предпри-
58
ятия также активно приобретало основные фонда (коэф-
фициент поступления основных фондов составил 31,04%),
однако, 98,95% приобретенных основных фондов не введе-
ны в действие в связи с технической подготовкой сооруже-
ний, машин и оборудования в процессу производства (ко-
эффициент замораживания сооружений в пятом году со-
ставил 100%, машин и оборудования 99,13%). Пик выбы-
тия основных фондов приходится на четвертый год (коэф-
фициент выбытия всего основного капитала составил
34,46%) за счет выбытия в четвертом году большого коли-
чества машин и оборудования (13,67%), сооружений
(1673,3%), передаточных устройств (46%). Потребность в
кардинальном обновлении сооружений, машин и оборудо-
вании была определена на основе учета потребительского
спроса на услуги, именно растущий спрос потребителей на
принципиально новые виды услуг обуславливает интенсив-
ное воспроизводство основных фондов на АГУЭС.
На ДСРЗ за исследуемый период наблюдается доста-
точно высокий коэффициент замораживания основных фон-
дов (75,57% приобретенных основных фондов не введены в
действие). Основной причиной этого является изменение
-конъюнктуры рынка с момента заказа до момента поступ-
ления средств труда, в результате чего приобретенные ос-
новные фонды стали не нужны. Ситуация усугубляется еще
тем, что замораживается активная часть средств труда (ко-
эффициент замораживания машин и оборудования в сред-
нем затри года составил 70,19%, инструмента 63,63%, транс-
порта 57,32%) которая подвержена более быстрому, в от-
личие от пассивной, функциональному и экономическому
устареванию. Коэффициент eqoda в действие основных
фондов имеет тенденцию к снижению и в пятом году со-
ставил лишь 0,04%. В результате продажи основных фон-
дов, сокращения масштабов производства, а также за счёт
ликвидации основных фондов по причине физического из-
носа за анализируемый период наблюдается увеличение
коэффициента выбытия основного капитала на 0,97% (с
1,61% в третьем году до 2,58% в пятом году). Наиболее
59
высокие показатели выбытия в среднем за анализируемый
период наблюдаются у следующих групп основных фон-
дов: транспорт (11,35%) и инструмент (37,43%), а также
прочих основных фондов (29,63%).
На Мебельной фабрике выбытие основных фондов в
целом в той или иной степени компенсируется их приобре-
тением (в среднем за пять лет коэффициент поступления
лишь на 0,14% меньше коэффициента выбытия). Однако
при этом необходимо отметить, что 13,13% всех приобре-
тённых основных фондов своевременно не были введены в
действие, в результате коэффициент замораживания машин
и оборудования в среднем за пять лет составил 50,00%, ин-
струмента 24,57%, транспорта 11,37%. Это связано с изме-
нением ситуации на рынке (падения платежеспособности
населения и появления большого числа конкурентов, в ре-
зультате чего предприятие было вынуждено сократить мас-
штабы своего производства) с момента заказа до момента
поступления средств труда.
На ОАО “Мясокомбинате” коэффициент ввода в дей-
ствие основных фондов за исследуемый период в среднем
на 2,22% меньше коэффициента поступления, поскольку
21,48% приобретенных основных фондов не введены в дей-
ствие (наибольший коэффициент заморажйвания наблюда-
ется у группы машин и оборудования (26,05%) и инстру-
мента (90,11 %). Несвоевременность ввода в действие основ-
ных фондов обусловлена отсутствием денежных средств для
приобретения технологии производства на новом обору-
довании. К положительным факторам деятельности пред-
приятия можно отнести следующие моменты: в целом ко-
эффициент ввода в действие основных фондов за исследуе-
мый период превышает коэффициент выбытия, ежегодно
происходит обновление машин и оборудования.
В рамках анализа движения основного капитала необ-
ходимо обратить внимание на коэффициент интенсивнос-
ти обновления, который отражает уровень высвобождения
капитала в результате внедрения новой техники. Наиболее
высокие показатели интенсивности обновления основного
60
капитала наблюдаются на ДСРЗ. Однако, это нельзя рас-
сматривать как сугубо положительное явление, с одной
стороны высокий коэффициент выбытия обусловлен вы-
водом из оборота устаревших основных фондов, с другой
стороны причиной выбытия основного капитала является
продажа имущества, что приводит к уменьшению техни-
ческого потенциала предприятий. Данная политика (рас-
продажи имущества) является вынужденной мерой, помо-
гающей предприятию выжить в сегодняшних условиях. Но,
в будущем такая политика может привести к отрицатель-
ным последствиям, если предприятия найдя простой выход
из ситуации не будут задумываются о стратегии своего раз-
вития. Как это и происходит на ДСРЗ, где руководство
предприятием осуществляется внешним управляющим.
На других исследуемых нами предприятиях коэффи-
циент интенсивности обновления основного капитала имеет
не столь большое (как на ДСРЗ) отклонение от единицы -
это означает, что выбытие средств труда предприятия ком-
пенсируется в той или иной степени приобретением и вве-
дением в действие новых основных фондов.
Рассчитанные выше показатели движения позволили
-дать количественную оценку процесса обновления основ-
ного капитала исследуемых предприятий. Но выявленные
тенденции движения основного капитала нельзя рассмат-
ривать ни как положительное, ни как отрицательное явле-
ние пока не рассмотрены причины выбытия основного ка-
питала предприятия и способы его обновления (табл. 2.6
и 2.7).
Основными способами обновления основного капита-
ла за исследуемый период на АГУЭС явились техническое
перевооружение (82,38%), и расширение предприятия
(11,44%).
Руководство ДСРЗ за исследуемый период производи-
ло только простое воспроизводство основных фондов пред-
приятия.
Основной причиной обновления основного капитала
на Мебельной фабрика за истекший период является тех-
61
ническое перевооружение предприятия (77,95%), продикто-
ванное изменением ситуации на рынке.
Таблица 2.6
Способы обновления основных фондов
на исследуемых предприятиях за пять лет
(в процентах к итогу)
Предприятия Формы обновления АГУЭС ДСРЗ Ме- бельная фабри- ка Влади- восток- ский мясо- комби- нат
1. Приобретение основных фондов с це- лью замены используемых аналогов (про- стое воспроизводство) 0,02 100 22.05 82,4
2. Модернизация основных фондов 6
3. Техническое перевооружение 82.38 77,95 17,60
4. Новое строительство 0,2
5. Расширение действующего предпри- ятия 11.44
б. Всего введено основных фондов, % 100 100 100 100
* Таблица составлена на основе данных бухгалтерского и управленческого
учета исследуемых предприятий.
Основными причинами обновления основного капита-
ла на Владивостокском Мясокомбинате послужили: при-
обретение основных фондов с целью замены используемых
аналогов (82,4%) и техническое перевооружение (17,6%).
Причинами выбытия основного капитала могут быть:
ликвидация по причине физического износа, ликвидация
по причине аварий и стихийных бедствий, продажа или
передача основных фондов в результате морального изно-
са, продажа или передача основных фондов в результате
сокращения масштабов производства, сдача в аренду
(табл. 2.7).
Основной причиной выбытия средств труда на всех
исследуемых нами предприятиях является ликвидация ос-
новных фондов по причине их физического износа.
Учет морального износа при принятии решения о за-
мене основных фондов в большей степени происходит на
АГУЭС (49,4% выбытия средств труда происходит по этой
62
причине), а также Мебельной фабрики (22,5%), и Владиво-
стокском Мясокомбинате (10,5%).
Таблица 2.7
Рейтинг причин выбытия основных фондов
на исследуемых предприятиях за пять лет
(в процентах к итогу)
t Предприятия Причины выбьп ИЯ АГУЭС ДСРЗ Мебель- ная фаб- рика Влади- восток- ский Мясо- комби- нат
1. Ликвидация по причине физического износа 50,6 51.1 43,00 80,3
2. Продажа или передача основных фондов в результате морального износа 49.4 22,5 10,5
3. Продажа или передача основных фондов в результате сокращения доли рынка 9,2
4. Продажа или передача основных фондов в результате сокращения мас- штабов производства 48,9 34,5
5. Всего выбыло основных фондов в от- четном периоде, % 100 100 100 100
* Таблица составлена на основе данных бухгалтерского и управленческого
учета исследуемых предприятий.
Руководство Мебельной фабрики в результате появле-
ния большого числа конкурентов было вынуждено сокра-
тить масштабы производства, выбытие основного капита-
ла по данной причине составило 34,5%. На ДСРЗ сокраще-
ние масштабов производства произошло в результате из-
менения политики управления предприятием (по этой при-
чине было продано за анализируемый период 48,9% всех
выбывших средств труда).
Проведенная оценка состояния и движения техничес-
кого потенциала исследуемых Предприятий позволила оп-
ределить основные направления деятельности в области
реализации нормативных требований политики обновле-
ния их основного капитала (см. пар. 2.3).
63
2.2 Влияние факторов на обобщающие
показатели эффективности использования
основных фондов предприятия
Эффективное использование основных фондов влияет
на стабилизацию и улучшение финансово-хозяйственного
положения.предприятия: увеличение объема выпуска про-
дукции, рост производительности труда, снижение себес-
тоимости, экономии капитальных вложений, увеличение
прибыли и рентабельности капитала и, в конечном счёте, ’
повышение уровня жизни общества. Оценка эффективнос-
ти использования основного капитала отражает качество
использования вложенных денежных средств в основные
фонды.
Все показатели использования основных фондов мо-
гут быть объединены в три группы [168]:
• показатели экстенсивного использования основных
производственных фондов, отражающие уровень использо-
вания их по времени (коэффициент экстенсивного исполь-
зования оборудования, коэффициент сменности работы
оборудования, коэффициент загрузки оборудования и др.);
• показатели интенсивного использования основных про-
изводственных фондов, отражающие уровень использова-
ния по мощности (производительности) (коэффициент ин-
тенсивного использования оборудования);
• показатели интегрального использования основных
производственных фондов, учитывающие совокупное вли-
яние всех факторов - как экстенсивных, так и интенсивных
(коэффициент интегрального использования оборудования,
коэффициент использования производственной мощности,
показатели фондоотдачи и фондоёмкости продукции, рен-
табельности основного капитала).
В целях обеспечения комплексного анализа эффектив-
ности использования основных фондов предприятия сле-
дует применять всю систему показателей. По мнению Ше-
ремета А.Д. [163], такая комплексная оценка может произ-
водиться при помощи факторной взаимосвязи показателей
64
использования основного капитала, которая позволяет ото-
брать наиболее характерные свойства, структурные и фун-
кциональные параметры основного капитала предприятия.
В экономической литературе [166, 163, 73, 161] при
факторной взаимосвязи показателей использования основ-
ного капитала в качестве основного интегрального пока-
зателя, отражающего уровень его использования выделя-
ют фондоотдачу. Данный показатель характеризуют общую
отдачу от использования каждого рубля, вложенного в ос-
новные фонды. Таким образом, получается, что эффектив-
ность использования основного капитала напрямую зави-
сит от выручки от реализации продукции (работ, услуг) и
стоимости всего основного капитала. В условиях рыноч-
ной экономики такой подход к оценки эффективности ис-
пользования основного капитала не совсем обоснован, по-
скольку как ни высока выручка, если она не покрывает зат-
рат на производство и реализацию продукции (работ, ус-
луг) нельзя говорить об эффективности функционирования
любого объекта, в том числе и основных фондов. Поэтому,
на наш взгляд, наиболее объективным показателем, харак-
теризующим эффективность использования основного ка-
питала является его доходность. Доходность основного ка-
питала - это комплексный показатель, характеризующий
величину дохода (убытка), получаемую от единицы стоимо-
сти основного капитала. В динамике уровня доходности
основного капитала отражается динамика всестороннего
использования средств труда. Исходя из экономического
содержания данного показателя можно сказать, что он мо-
жет являться одним из основных рабочих инструментов
руководителя, финансово-экономических, технических
служб предприятия в управлении основным капиталом.
Неоспоримым преимуществом использования показателя
доходности функционирования основного капитала в ка-
честве обобщающего является его тесная взаимосвязь с дру-
гими важными показателями эффективности использова-
ния основных фондов.
65
В результате реализации продукции (работ, услуг) про-
изводимых при помощи основных фондов предприятие
получает доход в виде чистой прибыли и амортизацион-
ных отчислений. Включение суммы амортизации в доход,
генерируемый основным капиталом объясняется тем, что
амортизационные отчисления уменьшают налогооблагае-
мую прибыль предприятия, тем самым увеличивая на ве-
личину амортизации его денежный поток. Доход, получае-
мый от использования основного капитала равен денеж-
ному потоку (сумме чистой прибыли и начисленной в дан-»
ном периоде амортизации).
В общем показателе доходности основного капитала
предприятия можно выделить две составляющие: рента-
бельность основного капитала и средняя (сложившаяся за
период) норма амортизации (2.1).
ДОК = ДП/Ф = РОК + НА = ЧП/Ф + А/Ф, (2.1 ),
где ДОК - доходность функционирования основного капитала
предприятия, коэф.;
ДП - денежный поток, полученный в данном отчетном пе-
риоде, тыс. руб.;
РОК - рентабельность основного капитала предприятия,
коэф'.;
НА - средняя, сложившаяся в отчетном периоде норма амор-
тизации основного капитала предприятия, коэф.;
ЧП - чистая прибыль, полученная от реализации продук-
ции (работ, услуг), тыс. руб.
А - сумма начисленной амортизации основных фондов за
отчетный период, тыс. руб.
ф - среднегодовая стоимость основного капитала предпри-
ятия, тыс. руб.
Согласно вышеприведенной формуле, на величину
доходности основного капитала оказывает влияние: рента-
бельность основного капитала, которая характеризует нор-
му прибыли на вложенный капитал; норма амортизации -
характеризует процент возврата вложенных денежных
средств в основной капитал, в отчетном периоде. Норма
66
амортизации характеризует также скорость возврата денеж-
ных средств, поскольку чем выше норма амортизации, тем
быстрее предприятие имеет возможность возместить вло-
женные средства в основной капитал.
В табл. 2.9 представлено влияние изменения рентабель-
ности основного капитала и средней (сложившейся за пе-
риод) нормы амортизации средств труда на доходность
основного капитала на ряде исследуемых предприятий за
отчетный период14.
Таблица 2.8
Влияние изменения рентабельности и нормы
амортизации основного капитала на его доходность
на АГУЭС, Мебельной фабрике за отчетный год
Показатели АГУЭС Мебельная фабрика
1. Доходность основного капитала в предыдущем году, % 13,05 9,04
2. Влияние изменения рентабельности основного капи- тала на его доходность 4.22 -2,16
3. Влияние изменения средней нормы амортизации ос- новного капитала на его доходность 1,19 -0,18
5. Общее влияние факторов 5,40 -2,33
6. Доходность основного капитала в отчетном году, % 18,46 6,71
На АГУЭС рост доходности основного капитала на
4,22% был обусловлен ростом его рентабельности, и на
1,19% увеличением нормы амортизации.
На снижение доходности основного капитала Мебель-
ной фабрике оказало влияние уменьшение сразу двух со-
ставляющих данного показателя: рентабельности основно-
го капитала (доходность основного капитала снизилась на
2,16%), и средней сложившейся за период нормы амортиза-
ции (доходность основного капитала снизилась на 0,18%).
14 В приложении 5 представлен расчет влияния изменения рентабельности
основного капитала и средней (сложившейся за период) нормы амортизации ос-
новного капитала на его доходность при помощи метода цепных подстановок
на АГУЭС, Мебельной фабрике за отчетный период. Произвести расчет доход-
ности основного капитала для ДСРЗ и Владивостокского Мясокомбината не пред-
ставляется возможным, так как на данных предприятиях в отчетном периоде по
результатам финансово-хозяйственной деятельности получен убыток.
67
Для того чтобы проследить, за счет каких факторов
происходит изменение показателя рентабельности основ-
ного капитала, в формулу рентабельности активов пред-
приятия (формулу Дюпона15) вместо оборачиваемости ак-
тивов предлагается ввести один из основных интегральных
показателей использования основного капитала - фондоот-
дачу. В результате, приведенную выше формулу доходнос-
ти основного капитала можно представить следующим
образом (рис. 2.1):
Рис. 2.1. Влияние рентабельности продаж предприятия,
фондоотдачи основных фондов и средней, сложившейся за пе-
риод нормы амортизации на доходность функционирования
основного капитала
Как следует из рис. 2.1 на доходность функционирова-
ния основного капитала оказывают влияние: рентабель-
15 В практике финансового менеджмента широкую популярность при изу-
чении показателя рентабельности активов получила формула Дюпона, которая
позволяет проследить зависимость рентабельности активов от рентабельности
продаж и оборачиваемости активов.
68
ность продаж предприятия, фондоотдача основных фон-
дов и средняя, сложившаяся за период норма амортизации
средств труда. Используя исходную информацию для рас-
чета (Приложения 1,4) можно численно проследить пред-
ставленную на рис. 2.1 взаимосвязь показателей16
(табл. 2.10).
Таблица 2.9
Влияние изменения рентабельности продаж предприятия,
фондоотдачи и нормы амортизации основного капитала
на его доходность на АГУЭС, Мебельной фабрике
за отчетный год
Показатели АГУЭС Мебельная фабрика
1. Доходность основного капитала за предыдущий год, % 2. Влияние изменения фондоотдачи основных фондов на их доходность 3. Влияние изменения рентабельности продаж на до- ходность основного капитала 4. Влияние изменения нормы амортизации основного капитала на его доходность 5. Общее влияние факторов 6. Доходность основного капитала за отчетный год, % 13,05 -0,01 4,23 1,19 5,40 5,40 9,04 -2,64 0,49 -0,18 -2,3i. 6,71
Основным фактором роста доходности основного ка-
питала на АГУЭС является увеличение рентабельности
продаж (ДОК возросла на 4,23%). На падение доходности
функционирования основного капитала Мебельной фабри-
ке наибольшее влияние оказало снижение фондоотдачи
(ДОК снизилась на 2,64%).
При расчете фондоотдачи традиционным способом
учитывается среднегодовая стоимость всего основного ка-
питала. Но решающую роль в производственном процессе,
оказывает активная часть основных фондов, которая ха-
рактеризует производственные возможности предприятия
по выпуску той или иной продукции (работ, услуг).
16 В приложении б представлен расчет влияния изменения рентабельности
продаж предприятия, фондоотдачи и средней (сложившейся за период) нормы
ам ортизации основного капитала на его доходность при помощи метода цепных
подстановок на АГУЭС, Мебельной фабрике за отчетный год.
69
Следовательно, на фондоодачу и доходность средств
1руда оказывает влияние доля активной части в общей сред-
негодовой стоимости основных фондов. Величина данного
показателя зависит от характера выпускаемой продукции,
уровня механизации и автоматизации, уровня специализа-
ции и кооперирования, климатических и географических
условий расположения предприятия. Увеличение доли ак-
тивной части основных фондов в целом рассматривается
как Положительное явление. Однако, необходимо учиты-
вать, что повышение доли активной части должно быть эко-
номически обоснованно, поскольку рост эффективности ис-
пользования основного капитала обеспечивается лишь при
соблюдении определённых пропорций, т. е. при таком со-
отношении, когда увеличение доли активных элементов не
сопровождается снижением уровня их использования.
В сегодняшних условиях, когда экономический кризис
привёл к накоплению в реальном секторе огромного коли-
чества неиспользуемых экономически, морально и физи-
чески устаревших основных фондов17, продукт (работа, ус-
луга) создаются не всеми имеющимися основными фонда-
ми, а лишь их используемой частью, и предприятие полу-
чает выручку от реализации продукции (работы, услуги) в
результате использования только части технического по-
тенциала. Следовательно, фондоотдача всего основного
капитала зависит от фондоотдачи действующей активной
части основных фондов (ФД), данный показатель предлага-
ется рассчитывать по следующей формуле:
Фд=В/ФДА, (2.2)
где В - выручка (нетто) от реализации продукции (работ, услуг)
предприятия, полученная в отчетном периоде, тыс. руб.;
ФДА- среднегодовая стоимость действующей активной ча-
сти основных фондов, тыс. руб.
17 В РФ в 1991-1998 гт. загрузка уменьшилась до беспрецедентно низкого
уровня - порядка 50% возможностей имеющегося производственного аппарата
против 87-88% в дореформенный период. В 1998 г низкая загруженность наблю-
дается на предприятиях химической и нефтехимической отрасли (43,9%), произ-
водстве строительных материалов (34,9%), легкой промышленносги(19,2%), ме-
нее всего оказались востребованными мощности в ВПК (12-13%) [52].
70
Стоимость действующей активной части основных
фондов, зависит от двух факторов: стоимости активной
части основного капитала и степени её использования.
Последнею можно рассчитать при помощи коэффициента
интегрального использования активной части основных
фондов, который характеризует их использование по мощ-
ности и по времени:
Фда= ФА К (2-3)
где Фд- среднегодовая стоимость активной части основных
фондов, тыс. руб.;
К^- коэффициент интегрального использования актив-
ной части основных фондов, коэф.
При оценки эффективности функционирования средств
труда достаточно важным является учёт уровня использова-
ния активной части основных фондов. Показатель - уро-
вень использования активной части основных фондов (УИА^,
предлагается рассчитывать, как отношение среднегодовой
стоимости действующей активной части основных фондов
(ФДА) к среднегодовой стоимости активной части основных
фондов (Ф^- Рост данного' показателя проявляется через
увеличение загрузки производственных мощностей, кото-
рое реализуется путём вовлечение в производственный про-
цесс неиспользуемых средств труда, либо через увеличение
экстенсивного и интенсивного использования активной
части основных фондов. Низкий уровень использования
активной части основных фондов свидетельствует о “замо-
раживании” денежных средств предприятия, так как не
происходит отдачи на вложенный капитал, а затраты на
содержание неиспользуемых или мало используемых основ-
ных фондов лишь утяжеляют себестоимость продукции.
Низкий уровень данного показателя может быть обуслов-
лен недостаточным выбытием неиспользуемых и устарев-
ших мощностей18.
18 Причины недозагрузки производственных мощностей рассмотрены в
пар. 1.3.
71
Таким образом, показатель фондоотдача основного ка-
питала предлагается представить как взаимосвязь показа-
телей: фондоотдача действующей активной части основ-
ных фондов, уровень использования активной части средств
труда, доля активной части основных фондов в общем их
объеме (формула 2.4).
Фо = Фд х УИАЧ хДдч, (2.4)
где Ф0-фондоотдача всего основного капитала предприятия, руб.;
Фд- фондоотдача действующей активной части основных
фондов предприятия, руб.;
УИДЧ- уровень использования активной части основных
фондов предприятия, коэф.;
Ддч - доля активной части основных фондов в общем их
объеме, коэф.
С учетом вышесказанного, показатель доходности ос-
новного капитала можно представить как взаимосвязь по-
казателей: доля и уровень использования активных основных
фондов, фондоотдача их действующей части, средняя нор-
ма амортизации основного капитала, рентабельность про-
даж (рис. 2.2).
Взаимосвязь показателя доходности основного капита-
ла предприятия и ряда основных экстенсивных, интенсивных
и интегральных показателей его использования можно пред-
ставить следующей математической зависимостью:
ДОК = РП х Фд х УИАЧ X ДАЧ + НА, (2.5 )
где ДОК - доходность основного капитала, коэф.;
РП - рентабельность продаж, коэф.;
Фд- фондоотдача действующей активной части основных
фондов, руб.;
УИАЧ- уровень использования активной части основных
фондов, коэф.;
Ддч - доля активной части основных фондов в общем их
объеме, коэф.;
НА - средняя сложившаяся за отчетный период норма амор-
тизации, коэф.
72
Рис. 2.2 Взаимосвязь показателей использования
основного капитала предприятия
^Применение предлагаемой формулы зависимости пока-
зателя доходности основного капитала от доли и уровня
использования активных основных фондов, фондоотдачи их
действующей части, средней нормы амортизации основного
капитала, рентабельности продаж позволит:
• проследить степень влияние каждого фактора на до-
ходность основных фондов;
73
• выявить элементы, отрицательно влияющие на эффек-
тивное использование основного капитала;
• выявить резервы повышения эффективности функци-
онирования средств труда;
• на основании изученных тенденций разработать ком-
плекс мероприятий, направленных на повышение доходно-
сти основного капитала, что будет способствовать стаби-
лизации финансово- хозяйственной деятельности всего
предприятия.
Апробация предлагаемой формулы осуществлялась при
оценки эффективности использования основного капитала на
ряде исследуемых предприятий (табл. 2.10). Исходная инфор-
мация для расчета приведена в приложении 1, 4.
Таблица 2.10
Факторный анализ доходности основного
капитала АГУЭС, Мебельной фабрике
за отчетный год19
Показатели АГУЭС Мебельная фабрика
1. Доходность основного капитала за предыдущий год, % 13,05 9,04
2. Влияние изменения фондоотдачи действующего основного капитала на его доходность 1,23 -2,21
3. Влияние изменения рентабельности продаж на до- ходность основного капитала 4,69 0,53
4. Влияние изменения уровня использования актив- ной части основных фондов на доходность основно- го капитала 1,41 0.38
5. Влияние изменения доли активной части основного капитала на его доходность -3,12 -0.85
6. Влияния изменения средней нормы амортизации основного капитала на его доходность 1,19 -0,18
7. Общее влияние факторов 5.40 -2,33
8. Доходность основного капитала за отчетный год, % 18,46 6,71
15 В приложениях 7, 8 представлен расчет влияния изменения фондоотдачи
действующей активной части основного капитала, рентабельности продаж пред-
приятия, уровня использования активной части основных фондов, доли актив-
ной части в общем объеме средств труда и средней (сложившейся запериод) нор-
мы амортизации основного капитала на его доходность методом цепных под-
становок для АГУЭС, Мебельной фабрике за отчетный год.
74
Доходность основного капитала АГУЭС за исследуе-
мый период возросла на 5,04%. Уменьшения доли актив-
ной части основных фондов в общем их объёме на 10% (при-,
ложение 7) повлекло за собой снижение доходности функ-
ционирования средств труда на 3,12%. Данное негативное
влияние было компенсировано в первую очередь увеличе-
нием рентабельности продаж на 9% (приложение 7) (ДОК
возросла на 4,69%), а также увеличением уровня использо-
вания активной части средств труда 7% (приложение 7)
(ДОК возросла на 1,41%). В целях дальнейшего увеличения
доходности основного капитала необходимо преодолеть
негативную тенденцию снижения доли активной части
основных фондов в общем объеме средств труда, активно
использовать ускоренную амортизацию, что позволит ус-
корить процесс возврата вложенных средств в основной ка-
питал.
На Мебельной фабрике за исследуемый период доход-
ность основного капитала снизилась на 2,33%. Негативное
влияние снижения фондоотдачи (ДОК снизилась на 2,21%),
доли активной части основных фондов в общем йх Объеме
(ДОК снизилась На 0,85%), нормы амортизации (ДОК сни-
зилась на 0,18%) не было в полной мере компенсировано'
повышением рентабельности продаж (ДОК возросла на
0,53%) и повышением уровня использования активной час-
ти средств труда (ДОК возросла на 0,38%).
Поскольку на нерентабельных предприятиях не Пред-
ставляйся возможным использовать формулу 2.5, то оцен-
ку эффективности использования основного капитала пред-
лагается произвести по формуле 2.4, которая позволяет
раскрыть влияние отдельных Показателей использования
основного капитала на его фондоотдачу (табл. 2.11).
Фондоотдача основного капитала на Владивостокском
мясокомбинате снизилась за отчетный период на 0,05 р.
Главной причиной снижения фондоотдачи всего основно-
го капиталу на 0,40 р. явилось уменьшение уровня исполь-
зования активной части основных фондов на 7% (прило-
жение 9). Данное снижением было в определенной мере
75
компенсировано увеличением доли активной части основ-
ных фондов (фондоодача всего основного капитала возрос-
ла на 0,18 р.) и ростом фондоотдачи действующей актив-
ной части средств труда (фондоотдача всего основного ка-
питала возросла на 0,17 р.).
Таблица 2.11
Факторный анализ фондоотдачи основного капитала
ДСРЗ, Владивостокского мясокомбината
за отчетный год20
Показатели Владиво- стокский мясоком- бинат ДСРЗ
1. Фондоотдача всего основного капитала в предыду- щем году, % 1,07 0,10
2. Влияние изменения фондоотдачи действующей актив- ной части основного капитала на фондоотдачу всего ос- новного капитала 0,18 0.00
3. Влияние изменения уровня использования активной части основных фондов на фондоотдачу всего основного капитала -0,40 0,00
4. Влияние изменения доли активной части в общем объ- ёме средств труда на фондоотдачу основного капитала 0,17 0,00
5. Общее влияние факторов -0,05 -0,01
6. Фондоотдача всего основнсго капитала в отчетном году, % 1,02 0,09
Фондоотдача всего основного капитала ДСРЗ за от-
четный период снизилась незначительно на 0,01 р. (с 0,10 р.
до 0,09 р.) Основным фактором, обуславливающим низкое
значение фондоотдачи всего основного капитала является
низкий уровень использования его активной части (55-53%).
Представленные формулы можно эффективно исполь-
зоваться при оценки доходности функционирования основ-
ного капитала и его фондоотдачи. Положительными сто-
ронами их применения являются:
20 В приложении 9 представлен расчет влияния изменения фондоотдачи
действующей активной части основного капитала, уровня использования актив-
ной части основных фондов, доли активной части в общем объеме средств труда
на фондоотдачу всего основного капитала методом цепных подстановок на ДСРЗ,
Владивостокском мясокомбинате за отчетный год.
76
1. в предлагаемых формулах рассматривается комплекс-
ное влияние частных и обобщающих показателей на резуль-
тирующий показатель использования основных фондов;
2. прозрачность экономического смысла составляющих
формулы и полученного результата;
3. не требуется дополнительного анализа и обработай
исходной информации для работы с формулами;
4. возможность проведения многовариантных расчетов
при планировании текущей деятельности предприятия в
области политики использования основных фондов;
5. возможность использования формулы для оценки
целесообразности замены объекта основных фондов и вы-
бора вариантов замены (оценка целесообразности замены
объекта основных фондов при помощи предлагаемой фор-
мулы будет представлена в пар. 4.2.2).
Проведенный анализ использования основного капи-
тала позволил определить основные направления реализа-
ции нормативных требований политики использования
основных фондов исследуемых предприятий (см. пар. 2.3).
2.3. Определение основных направлений
политики управления основным капиталом
предприятия
Комплексная оценка состояния, движения и эффектив-
ности использования основного капитала позволила обо-
значить проблемы, препятствующие эффективному функ-
ционированию и обновлению основных фондов исследуе-
мых предприятий, выявить закономерности их развития и
определить основные направления деятельности в области
реализации нормативных требований политики использова-
ния и обновления их основного капитала21 (табл. 2.12).
21 Поскольку авторы работы не располагают всём объемом информации,
которая необходима для разработки политик использования и обновления ос-
новного капитала, в силу её конфиденциальности (цели, стратегические планы
предприятия и др.), то авторы ограничились разработкой лишь некоторых ас-
пектов вышеназванной политики, на основе проведенного анализа основного
капитала.
77
Таблица 2.12
Основные направления реализации нормативных
требований политики использования и обновления
основного капитала исследуемых предприятий
Группы предпри- ятий Основные направления деятельности
1 группа: АГУЭС, ДСРЗ Общие направления деятельности реализации нормативных требований для данной группы предприятий: • инновационное обновление основных фондов • активный вывод из эксплуатации устаревших средств труда Направления реализации нормативных требований для кон- кретного предприятия: Артемовский государственный узел связи (АГУЭС)
• сохранение достигнутых темпов обновления и роста коэффи- циента годности основных фондов предприятия • преодоление негативной тенденции снижения доли активной части основных фондов • постепенное увеличение доходности функционирования основ- ного капитала Лнамидовский судоремонтный завод (ДСРЗ)
2 группа: Мебельная фабрика, мясокомби- нат Влади- востокский • прекращение распродажи активной части основных фондов • изучение потребностей рынка и состояния внешней среды пе- ред принятием решения о приобретении основных фондов • своевременный ввод в эксплуатацию приобретаемых средств труда • проведение активной маркетинговой политики с целью увели- чения загрузки производственных мощностей и роста объемов продаж Общие направления деятельности реализации нормативных требований для данной группы предприятий: • соответствие приобретаемых основных фондов применяемой технологии производства • своевременный ремонт и модернизация основных фондов Направления реализации нормативных требований для кон- кретного предприятия: Мебельная фабрика
• активизация обновления и прекращение распродажи активной части основных фондов • снижение коэффициента замораживания приобретённых ос- новных фондов • увеличение фондоотдачи основного капитала посредством сни- жения стоимости единицы вновь вводимых объектов либо путём вывода из эксплуатации устаревшего и неиспользуемого обору- дования
78
Окончание табл. 2.12
Группы предпри- ятий Основные направления деятельности
Владивостокский Мясокомбинат
• поиск источников финансирования для приобретения техноло- гии производства на новых основных фондах • сохранение на достигнутом уровне коэффициента интенсивно- сти обновления средств труда • увеличение уровня загрузки активной части основных фондов • вывод из эксплуатации или сдача в аренду неиспользуемой части технического потенциала.
Комментарии к таблице:
На предприятиях, относящихся к первой группе (Ар-
тёмовский узел связи (АГУЭС) и Диамидовский судоремон-
тный завод (ДСРЗ), качество и ассортимент выпускаемой
продукции (работы, услуги) прямо зависит от состояния
технического потенциала предприятия. Общими направле-
ниями реализации нормативных требований политики об-
новления и использования основного капитала данных
предприятий могут являться: поддержание на должном
уровне интенсивности обновление основных фондов, же-
-лательно путем внедрения инноваций в производство; ак-
тивный вывод из эксплуатации устаревщих средств труда,
который позволит избавиться от ненужных объектов и сни-
зить условно-постоянные расходы (в части затрат на со-
держание и обслуживание технического потенциала).
Различия в политике обновления для предприятий од-
ной группы объясняется разницей в их финансово-хозяй-
ственном положении. АГУЭС - прибыльное, стабильно
работающее предприятие, достаточно эффективно исполь-
зующее свой технический потенциал. Поэтому основным
направлением политики обновления и использования ос-
новных фондов является сохранение и постепенное увели-
чение достигнутой величины показателей: годности, доход-
ности, темпов обновления основного капитала. ДСРЗ, на-
против, находится в кризисном положения, поэтому руко-
водству предприятия можно порекомендовать увеличить
79
темпы обновления основного капитала предприятия, сни-
зить коэффициент замораживания, прекратить распрода-
жу технического потенциала, активно проводить маркетин-
говую политику с целью увеличения загрузки производ-
ственных мощностей и роста объемов продаж.
Для предприятий второй группы: Мебельная фабрика
и Владивостокский мясокомбинат), где основную роль в
обеспечении конкурентоспособности продукции играют
технологии и сырьё - задача основных фондов соответство-
вать применяемым технологиям производства. Общие на-
правления реализации нормативных требований для дан-
ной группы предприятий: соответствие приобрет аемых ос-
новных фондов технологии производства; своевременный
ремонт и модернизация средств ару да. В целях введения в
действия приобретённого оборудования руководству Мя-
сокомбината желательно осуществить поиск источников
финансирования для приобретения технологии производ-
ства. Одними из основных направлений реализации нор-
мативных требований в области политики использования
и обновления основного капитала на Мебельной фабрике
могут являться активизация обновление активной части
основных фондов, снижение коэффициента замораживания
приобретённых средств труда, увеличение уровня загрузки
активной части основных фондов.
Таким образом, анализ позволил выявить закономер-
ности развития и главные факторы, влияющие на эффек-
тивность использования основного капитала предприятий.
Это позволило определить основные направления реали-
зации нормативных требований политики управления ос-
новным капиталом исследуемых предприятий.
Но формулировки основных направлений деятельно-
сти ещё недостаточно для эффективного использования и
обновления основного капитала предприятия. Необходим
механизм реализации политики, т.е. необходимо разрабо-
тать методические подходы и инструменты, позволяющие
реализовать политику использования и обновления основ-
ного капитала предприятия. Так, например, для оценки
80
целесообразности.замещения объекта основных фондов
нужен критерий выбора момента и варианта замены. При
формировании амортизационной политики основного ка-
питала необходим критерий выбора метода амортизации
объекта из альтернативно возможных и т.д. Отечественная
и зарубежная экономическая практика выработала ряд ин-
струментов реализации политики использования и обнов-
ления основного капитала предприятия. Но, на наш взгляд,
отдельные из них нуждаются в дальнейшем совершенство-
вании (уточнении и дополнении). В последующих главах
монографии будут представлены предлагаемые авторами
критерий выбора способа амортизации, методические при-
ёмы к обоснованию целесообразности замены основных
фондов, подход к выбору структуры финансирования об-
новления основного капитала предприятия.
Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ АМОРТИЗАЦИОННОЙ
ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1 Амортизация - источник возмещения
стоимости основного капитала предприятия
В процессецеленаправленной экономической деятель-
ности предприятия соединяются и взаимодействуют четы-
ре основных фактора: труд, земля, капитал и предприни-
мательство. Каждый из этих факторов обладает определён-
ной производительностью, т.е. способностью при своём
включении в работу увеличивать количество выпускаемой
продукции. И каждый имеет ряд специфических особенно-
стей в своём использовании.
Для обеспечения непрерывности процесса экономичес-
кой деятельности все её составляющие должны постоянно
восстанавливаться. Труд и предпринимательство воссозда-
ются самостоятельно, путём рационального использования
заработной платы и дивидендов, а также с помощью госу-
дарственной поддержки, осуществляемой гарантиями со-
циального страхования и обеспечения. Земля является фак-
тором с неограниченным сроком эксплуатации и не требу-
ет воспроизведения: она подвергается только некоторым
улучшениям. Капитал, выступающий в двух формах: основ-
ной и оборотный, сразу или постепенно переносит свою
стоимость на себестоимость выпускаемой продукции, и
заменяется после накопления соответствующих средств.
Мерой потребления основного капитала выступает
износ, денежным выражением которого являются аморти-
зационные отчисления, представляющие собой часть сто-
имости основного капитала, переносимую на готовый про-
дукт в каждом производственном цикле.
Амортизация отражает процесс постепенного погаше-
ния стоимости основного капитала на протяжении срока его
полезной службы. Амортизация осуществляется для накоп-
ления денежных средств в рамках производственной систе-
мы с целью последующего обновления основного капита-
82
ла предприятия. Амортизационные отчисления за весь срок
службы основного капитала должны возместить все затра-
ты на его создание или приобретение. Как отмечал Барр Р.
[30], практика амортизации заключается в том, что из ва-
лового дохода изымается такая часть стоимости основно-
го капитала, которая определяется сроком жизненного цик-
ла этого капитала (например, 1/10 стоимости основного
капитала, если продолжительность цикла составляет 10 лет),
с тем чтобы по окончании периода технического использо-
вания основного капитала стоимость капитала была вос-
становлена. Часто амортизация ускоряется, то есть осуще-
ствляется за более короткий период, чем продолжитель-
ность жизненного цикла основного капитала, чтобы тем
самым можно было учитывать возможный технический
прогресс.
Следует отметить двойственность процесса амортиза-
ции. Несмотря на то, что амортизация является одним из
элементов издержек производства в отраслях- потребите-
лях основных фондов, её нельзя рассматривать в качестве
затрат ресурсов предприятий в полном смысле этого сло-
ва. По сути, это процесс перераспределения совершённых
-ранее затрат покупателя основных фондов на конечного
потребителя. С одной стороны, амортизация выступает как
элемент издержек производства, с другой- является элемен-
том доходной части финансового балансу предприятия. То
есть амортизация - это не только элемент затрат предпри-
ятия, но и процесс возвращения денежных средств владельцу
капитала, которые были им ранее вложены в данные про-
изводственные фонды.
В экономической литературе нередко отождествляют
понятия износа и амортизации. В действующих норматив-
ных документах понятие износа практически полностью
заменено амортизацией.
В то же время между понятиями износа и амортизации
имеются различия.
Износ - объективная категория, отражающая измене-
ние “качественных “ и “количественных” характеристик
83
основных фондов - степень их старения, степень их интег-
рального использования, степень соответствия современ-
ному уровню технического развития, степень соответствия
потребностям рынка, степень перенесённой стоимости на
готовый продукт и т.д.
Амортизация - категория субъективная: скорость пе-
реноса стоимости основных фондов на готовый продукт
зависит от предоставленной возможности предприятиям
регулировать размер амортизационных отчислений, через
выбор предлагаемых государством норм и методов амор-
тизации.
Существуют различные концепции амортизации. В пла-
новой экономике существовала концепция полного контроля за
амортизацией основных фондов со стороны государства. Ус-
танавливались единые нормы на реновацию и капитальный
ремонт основных фондов по многочисленным группам конк-
ретных видов средств труда; использовался равномерный пря-
молинейный метод начисления амортизации; амортизация
начислялась в течение фактического срока службы средств
труда и использовалась по строго целевым направлениям;
реновационные фовды полностью и безвозмездно изымались
в фонд централизованных капиталовложений; основные фон-
ды периодически переоценивались для учета изменившихся
условий обновления, а нормы амортизации пересматривались
(уточнялись) с целью постепенного сокращения нормативных
сроков службы основных фондов. В целом такая политика
достаточно успешно способствовала сохранению и наращи-
ванию производственного аппарата, перераспределению фон-
да возмещения для обеспечения заданных планом структур-
ных сдвигов в экономике, но была недостаточно эффектив-
ной для интенсивного обновления действующих основных
фондов.
В условиях рыночной экономике, существуют две кон-
цепции амортизации основного капитала: экономическая
и налоговая.
Амортизация в экономической концепции рассматрива-
ется как списание стоимости основного капитала по эко-
84
номически обоснованным нормам, отражающим реальный
(физический и моральный) его износ в данных условиях
обновления. Начисление амортизации в экономических
целях необходимо для определения величины возмещения
стоимости основного капитала в текущем периоде и соот-
ветственно действительной его прибыльности для предос-
тавления объективной информации об эффективности дан-
ного предприятия его руководителям, акционерам, креди-
торам, другим контрагентам.
Амортизация в налоговой концепции - это списание сто-
имости основного капитала по налоговым нормам, кото-
рые могут быть выше или ниже экономически обоснован-
ных. В данном случае она рассматривается не как средство
распределения авансированной стоимости актива на опре-
деленный период времени и быстрейшего возврата этой
стоимости, а используется для определения величины под-
лежащей налогообложению прибыли. Начисление аморти-
зации в налоговых целях регулирует отношения предприя-
тий с бюджетом в соответствии с проводимой государством
налоговой политикой. <
Системы амортизации различных стран практически
- одинаковы по содержанию, но весьма различаются в дета-
лях - по составу объектов начисления амортизации, груп-
пировке соответствующих активов, нормам амортизации,
методам ее начисления и т.п. Представление о таких разли-
чиях в странах ЕС, России, США, и Мексики позволяет дать
табл. 3.1.;
Практически во всех странах используется равномер-
ный (прямолинейный) метод списания стоимости основно-
го капитала; только в 4 странах из 15 рассмотренных (Ир-
ландии, Люксембурге, Испании и Великобритании) при-
меняется инвестиционная налоговая скидка; амортизаци-
онный период, как правило, предписанный (за исключени-
ем Бельгии и Нидерландов, России где амортизационный
период - это полезный срок жизни амортизируемых объек-
тов); дополнительная амортизация применяется только в
3-х странах: Франции, Греции и Италии.
85
Таблица 3.1
Сравнительная характеристика амортизационных
систем стран ЕС, России, США и Мексики*
Страна Ставка нало- гообложения предпри- ятий, % Инвестици- онная нало- говая скид- ка, % Методы амортизации Срок амортиза- ции Дополни- тельная амортиза- ция
США 34 Нет Цюизводственный, равномерный Предписан- ный Нет
Мексика 35 Нет Равномерный Предписан- ный Нет
Бельгия 43 Нет Равномерный, ме- тод уменьшаемого остатка при удво- енной норме амор- тизации Полезный срок жизни Нет
Дания 43 Нет Равномерный Предписан- ный Нет
Франция 37 .. Нет Равномерный, ме- тод уменьшаемого . остатка Предписан- ный 25-50% (первона- чального баланса)
Германия 46 Нет Равномерный, ме- тод уменьшаемого остатка Предписан- ный Нет
Греция 35 Нет Равномерный Предписан- ный До 150%
Ирландия 43 До 20 Равномерный Предписан- ный Нет
Италия 36 Нет Равномерный Предписан- ный До 150% (только 1-3 года)
Люксем- бург 34 До 12 Равномерный, ме- тод уменьшаемого остатка Предписан- ный Нет
Нвдер- ланды 40 Нет Равномерный, ме- тод уменьшаемого остатка Полезный срок жизни Нет
Португа- лия 36,5 Нет Равномерный, ме- тод уменьшаемого остатка Предписан- ный Нет
Испания 35 До 30 Равномерный, ме- тод уменьшаемого остатка, кумуля- тивный метод Предписан- ный Нет
Велико- британия 33 До 50 (Се- верная Ир- ландия) Равномерный Предписан- ный Нет
Россия 30 Нет Равномерный, ме- тод уменьшаемого остатка, кумуля- тивный метод Полезный срок служ- бы Нет
Информационный источник: [33; с.23].
86
Амортизационная политика основного капитала пред-
приятий во всех странах в значительной стёпени отражает
амортизационную политику государства. Она базируется
на установленных государством принцйпах, методах и нор-
мах амортизационных отчислений. Так, например, в насто-
ящее время амортизационная политика российских пред-
приятий основана на ёледующих нормативных документах:
постановление Совета Министров СССР № 1072 “О еди-
ных нормах амортизационных отчислений на полное вос-
становление основных фондов народного хозяйства СССР”,
постановление правительства РФ 19.08.94 г. № 967 “Об ис-
пользование механизма ускоренной амортизации и пере-
оценке основных фондов”, положение по бухгалтерскому
учёту “Учёт основных средств” ПБУ 6/97 от 3.09.97 г. №
65н, постановление правительства РФ от 24.06.98 № 627 “Об
уточнении порядка расчёта амортизационных отчислений
и переоценке основных фондов”.
Вместе с тем, каждое пред приятие имеет возможность
индивидуализировать свою амортизационную политику,
учитывая конкретные факторы влияющие на неё, а также
те пар аметры финансово-хозяйственной деятельности пред-
приятия на которые влияет величина амортизационных от-
числений.
3.2. Предпосылки разработки амортизационной
политики основного капитала предприятия
в условиях рынка
Важной частью политики использования и обновления
основного капитала является амортизация основных фон-
дов. Введение в действие с 1 января 1998 г. положения по
бухгалтерскому учёту “Учёт основных средств” (ПБУ 6/97),
разрешающего применять различные способы амортизации
объектов основных фондов для целей управленческого и
бухгалтерского учёта, открывает перед предприятиями но-
вые возможности в области формирования амортизацион-
ной политики основного капитала российских предприятий.
Амортизационная политика предприятия заключается
в обеспечении возврата финансовых ресурсов, затраченных
на приобретение объекта и накоплением этих финансовых
ресурсов для обновления основных фондов предприятия.
Как и любая политика - амортизационная политика
включает в себя обязательные нормативные требования и
методы их реализации.
Обязательными нормативными требованиями к амор-
тизационной политики основного капитала являются:
амортизационная стоимость объекта должна спи-
сываться систематически до полного погашения первона-
чальной (восстановительной) стоимости основных фондов;
используемый метод амортизации должен отра-
жать процесс потребления предприятием экономических
выгод, получаемых от объекта;
основные моменты (способ оценки объектов ос-
новных средств; сроки полезного использования объектов
по основным группам основных средств; способы аморти-
зационных отчислений по отдельным объектам) аморти-
зационной политики основного капитала должны раскры-
ваться в учетной политики предприятия.
Основное направление реализации нормативных требо-
ваний амортизационной политики состоит в определении
оптимальной величины амортизационных отчислений в
текущем и предстоящих периодах. Величина амортизаци-
онных отчислений влияет на:
• размер амортизационного фонда'-важнейший источ-
ник собственных инвестиций, направляемый на модерни-
зацию производственной базы, техническое перевооруже-
ние, капитальное строительство, разработку и внедрение
инноваций;
• уровень налогооблагаемых баз налогов на имущества
и прибыль предприятия;
• величину постоянных затрат предприятия и, как след-
ствие, на его финансовые результаты.
Это необходимо принимать во внимание при форми-
рования амортизационной политики основного капитала
88
предприятия. От выбора той или иной амортизационной
политики основного капитала зависит эффективность ис-
пользования механизма амортизации, исчислений издержек
производства и, в конечном итоге, получение прибыли от
реализации продукции (работ, услуг) и ее максимизация.
Как уже было отмечено в пар. 3.1 несмотря на то, что
амортизационная политика основного капитала предпри-
ятий базируется на установленных государством принци-
пах, методах и нормах амортизационных отчислений, каж-
дое предприятие имеет возможность индивидуализировать
свою амортизационную политику, учитывая ряд предпо-
сылок её формирования, для наилучшего достижения це-
лей и задач предприятия (рис. 3.1).
Рис. 3.1 Предпосылки формирования амортизационной
политики основного капитала предприятия
89
Ниже приведена краткая характеристика предпосылок
формирования амортизационной политики основного ка-
питала предприятия:
• норма амортизации. Норма амортизации является
главным рычагом амортизационной политики государства.
Посредством нормы регулируется скорость оборота основ-
ных фондов, интенсифицируется процесс их обновления. В
настоящее время на территории РФ действуют Единые нор-
мы амортизационных отчислений на полное восстановле-
ние основных фондов. Главной особенностью этих норм,
по сравнению с предыдущими, является ликвидация доли
амортизации направляемой на капитальный ремонт.
• темп инфляции. Основные средства в наибольшей
степени подвержены влиянию инфляции. Негативные по-
следствия при этом имеют двоякий характер. С одной сто-
роны, искажается оценка основных средств, в'балансе мо-
гут оказаться два объекта с одинаковыми характеристика-
ми, но с существенно различающимися стоимостными оцен-
ками из-за приобретения их в разное время. Безусловно, в
Зтом случае совершенно искажается реальность балансо-
вых оценок в части долгосрочных активов. С другой сто-
роны, относительно небольшие амортизационные отчис-
ления приводят к появлению инфляционной прибыли, нео-
боснованному росту налоговых платежей. Известны два
метода противодействия негативному влиянию инфляции
в этом случае. Первый метод подразумевает периодичес-
кую переоценку основных средств. В этом случае повыша-
ется реальность отчетных данных с позиции текущего мо-
мента, увеличиваются амортизационные отчисления, что
препятствует появлению инфляционной прибыли. Этот
метод представляется достаточно обоснованным в услови-
ях высоких темпов инфляции. Выбор метода переоценки -
прямого или индексного - является прерогативой предпри-
ятия. Суть второго метода заключается в применении ме-
ханизма ускоренной амортизации. Он не представляет воз-
можности столь же очевидного противодействия влиянию
инфляции и, эффект от его применения сказывается лишь
в условиях умеренной инфляции.
90
• объём используемых основных фондов. Воздействия
амортизационной политики предприятия на интенсивность
обновления основных фондов и на конечные финансовые
результаты его деятельности возрастает пропорционально
увеличению объёма собственных основных средств пред-
приятия в общем объёме активов;
• срок полезного использования. В соответствии с ПБУ
6/97 при принятии объекта основных средств к учету опре-
деляется срок его полезного использования - период, в те-
чении которого использование объекта основных средств
призвано приносить доход организации и служить для вы-
полнения целей деятельности организации. Срок полезно-
го использования устанавливается исходя из:
- технических условий эксплуатации объекта;
- ожидаемого срока использования объекта в соответ-
ствии с ожидаемой производительностью или мощностью
применения;
- ожидаемого физического износа в зависимости от
условий эксплуатации;
- нормативно правовых и других ограничений исполь-
зования объекта (например, срока аренды) ;
- количества продукции или иного натурального по-
казателя объема работ, ожидаемого к получению в резуль-
тате использования объекта;
- установленного в централизованном порядке и др.
разрешённые законодательством методы амортизации.
С 1 января 1998 г. согласно утвержденному приказом МФ
РФ от 3.09.1997 г. № 65н положению по бухгалтерскому
учету “Учет основных средств” ПБУ № 6/97 в Российской
Федерации применяются те же методы начисления амор-
тизации, что и за рубежом: линейный, способ списания сто-
имости пропорционально объёму продукции (производ-
ственный), способ списания стоимости по сумме числа лет
срока полезного использования (кумулятивный), способ
уменьшаемого остатка (рис. 3.2).
Равномерным (линейным) называется метод аморти-
зации, При котором стоимость объекта основных средств
91
за вычетом его ликвидационной стоимости начисляется в
равной пропорции по периодам на протяжении срока экс-
плуатации. Годовая сумма амортизационных отчислений
определяется исходя из первоначальной стоимости объек-
та и нормы амортизации.
100 ’
где А - годовые амортизационные отчисления,
Ф - первоначальная стоимость основных фондов,
На -норма амортизации.
[ Методы амо|
| линейный |
I производственный j
| Методы ускоренной амортизации
| уменьшаемого остатка ~~|
| кумулятивный
Рис. 3.2. Методы начисления амортизации
При способе списания стоимости пропорционально
объему продукции полный перенос стоимости оборудова-
ния и других видов основных средств производится на оп-
ределенный объем продукции, а амортизационные отчис-
ления начисляются исходя из доли продукции, произведен-
ной в этом периоде, по отношению к заранее определенно-
му объему продукции.
v •
где Vj - фактический выпуск продукции в натуральном выраже-
нии за отчётный период,
V- предполагаемый объём выпуска продукции за весь срок
полезного использования.
Метод списания стоимости по сумме чисел лет срока
полезного использования, или как его еще называют куму-
92
дативный метод, является одним из ускоренных методов
начисления амортизации. Годовая сумма амортизационных
отчислений определяется исхода из первоначальной стоимо-
сти объекта основных фондов и годового соотношения, где
в числителе число лет, остающихся до конца срока службы
объекта, а в знаменателе - сумма чисел лет срока полезно-
го использования.
А=Фх£~
ИТ’
где Т- число лет, остающееся до конца срока службы объекта,
ZT - сумма чисел лет, срока службы объекта.
При методе уменьшаемого остатка годовая сумма
амортизационных отчислений определяется исхода из ос-
таточной стоимости объекта основных фондов и нормы
амортизации, исчисленной исхода из срока полезного ис-
пользования этого объекта.
А ФохНахКу
100
где Фо- остаточная стоимость основных фондов на начало от-
чётного периода,
К - коэффициент ускорения, устанавливаемый в соответ-
ствии с законодательством.
Каждый из методов имеет свои недостатки, преимуще-
ства и условия применения (табл. 3.2).
В целях создания условий для накопления предприяти-
ями дополнительных инвестиционных финансовых ресур-
сов постановлением правительства РФ от 19 августа 1994 г.
№ 967 “Об использовании механизма ускоренной аморти-
зации и переоценке основных фондов” разрешено в рам-
ках линейного способа начисления амортизации увеличи-
вать в установленном порядке норму годовых амортиза-
ционных отчислений на коэффициент ускорения в размере
не выше 2. Субъекты малого предпринимательства вправе
93
Таблица 3.2
Преимущества, недостатки и условия
применения методов амортизации
Метод Преимущества Недостатки Условия применения
Линей- ный Равномерность поступ- ления отчислений в амортизационный фонд стабильность и пропорциональность в отнесении амортизации на себестоимость вы- пускаемой продукции, простота и высокая точность расчётов. Равномерное начис- ление амортизации не обеспечивает кон- центрацию ресурсов, необходимую для быстрой замены ос- новных производст- венных фондов, под- верженных активно- му влиянию мораль- ного износа. Равномерный метод применяется для ак- тивов, у которых главным фактором, ограничивающим сроки службы, явля- ется время использо- вания и относительно постоянный объём выполняемых работ.
Произво- дствен- ный Данный способ позво- ляет учесть коэффици- ент сменности и произ- водственную програм- му организации. Обес- печивает пропорцио- нальность между ис- пользованием основ- ных фондов и долей амортизации в себе- стоимости выпускае- мой продукции. Не всегда обеспечи- вает полный перенос стоимости основных фовдов на произво- димый продукт. Об- разуется “недоамортизация” средств труда, пред- ставляющая собой прямую потерю стоимости, убыток Применяется для ак- тивов, у которых оп- ределяющим факто- ром износа является периодичность их использования. Это относится ко многим транспортным сред- ствам, оборудованию горнодобывающей промышленности и ДР- -
Кумуля- тивный Решающая доля амор- тизации начисляется в первые годы функцио- нирования основных фондов, что позволяет немедленно использо- вать её на новые капи- тальные вложения, на обновления оборудо- вания. Увеличивает себе- стоимость продукции в первые годы экс- плуатации основных фондов, в последние годы эксплуатации наоборот способст- вует увеличению на- лога на прибыль предприятия. Методы ускоренной амортизации исполь- зуется для следую- щих активов: I) у которых стои- мость их услуг уменьшается со сро- ком службы; 2) у которых быстро наступает моральный износ; 3) у которых расходы на ремонт интенсив- но нарастают со сро- ком службы
Умень- шаемого остатка Такие же как и в куму- лятивном методе. Не гарантирует пол- ного списания стои- мости основных фондов. В остальном Такие же как и в ку- мулятивном методе.
начислять амортизацию основных производственных фон-
дов в размере в два раза превышающего нормы, установ-
94
ленные для соответствующих видов основных фондов, а
также списывать дополнительно как амортизационные от-
числения до 50% первоначальной стоимости основных фон-
дов со сроком полезного использования более 3-х лет. По
нефтяным скважинам амортизация производится по уста-
новленным нормам в течение 15 лет, а по газовым 12 лет
независимо от фактического срока их полезного использо-
вания.
Выбор метода амортизации требует особого внимания
при формировании амортизационной политики основно-
го капитала предприятия, поскольку он влияет на ряд важ-
ных параметров его финансово- хозяйственной деятельно-
сти: постоянные затраты, финансовые результаты, уровень
налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и имущество,
скорость обновления основного капитала.
3.2.1. Обоснование критерия выбора метода
амортизации основного капитала с целью
улучшения финансовых результатов
деятельности предприятия
В экономической литературе предлагаются различные
критерии выбора метода амортизации основного капита-
ла: максимизация уровня рентабельности [86], максимиза-
ция суммарной экономии по налогу на прибыль и имуще-
ство предприятия [120, 135], скорость возврата денежных
средств [17], максимизация текущей стоимости суммарно-
го денежного потока [81].
Авторы данных критериев исходят из того, что уско-
ренные методы амортизации или применение коэффициен-
та ускорения позволяют в первые годы эксплуатации объек-
та основных фондов возместить большую часть понесён-
ных затрат, что особенно важно в условиях инфляции. Так-
же за счет ускорения амортизации налогооблагаемая база
по прибыли смещается во времени к более поздним перио-
дам. С учетом фактора стоимости денег во времени (сто-
имость денег во времени снижается) это означает сниже-
95
ние текущей стоимости расходов предприятия по уплате
налога на прибыль и одновременное увеличение дисконти-
рованного денежного потока предприятия, важнейшими
элементами которого являются прибыль и амортизация.
Применение ускоренных методов амортизации позволяют
увеличить дисконтированный денежный поток (при про-
чих равных условиях), получаемый за период эксплуата-
ции объекта.
Таким образом, критерии выбора метода амортизации
основного капитала предприятий, приводимые в [17, 81, 86,
120, 135] ориентированы на выбор методов ускоренной
амортизации, и учитывают только положительные сторо-
ны их применения. Они ориентированы на быстрый воз-
врат капиталовложений, снижение в первые годы эксплуа-
тации основных фондов налогооблагаемой базы по налогу
на прибыль и имущество предприятия и не учитывают от-
рицательного влияния роста амортизационных отчислений
в составе условно-постоянных затрат предприятия.
Так, например, Кадушин А., Михайлова Н. [81] отме-
чают: “Внутренними источниками инвестиционных ресур-
сов предприятия являются прибыль и амортизация. По-
скольку способ амортизационных отчислений изменяет
пропорции этих двух составляющих во времени, экономи-
чески правильным было бы оценивать выгоду предприятия
как суммарную величину амортизации и чистой прибыли на
протяжении некоторого периода времени, равного сроку ис-
пользования фондов. При этом оценка этой “выгоды” дол-
жна проводится во времени с некоторым дисконтом, зави-
сящим от удалённости срока получения дохода от текуще-
го момента”.
Этот подход оценки выгоды предприятия ориенти-
рован быстрый возврат средств, вложенных в основные
фонды, не учитывает рост постоянных затрат, за счет
амортизационных отчислений в первые годы эксплуата-
ции объекта..
Постоянные затраты (в том числе и амортизационные
отчисления) вместе с объёмом выпускаемой продукции
96
являются операционным рычагом22, влияющим на финан-
совые результаты деятельности предприятия. Эффект опе-
рационного рычага поддается контролю именно на основе
учета зависимости силы воздействия рычага от величины
постоянных затрат: чем больше постоянные затраты (в том
числе и амортизационные отчисления), и чем меньше при-
быль, тем сильнее действует операционный рычаг. Это лег-
ко показать преобразованием формулы силы воздействия
операционного рычага: валовая маржа/прибыль = (посто-
янные затраты (в том числе и амортизационные отчисле-
ния) + прибыль )/прибыль [151]. Таким образом, изменение
величины амортизации оказывает влияние на силу воздей-
ствия операционного рычага: увеличивая или снижая её.
Для предприятий, имеющих высокую долю основных
производственных фондов в составе имущества предприя-
тия, высокая сила операционного рычага представляет зна-
чительную опасность: в условиях экономической нестабиль-
ности, падения платежеспособного спроса клиентов и силь-
ной инфляции каждый процент снижения выручки обора-
чивается катастрофическим падением прибыли и вхожде-
нием предприятия в зону убытков. Поэтому важно выбрать
.разумную политику формирования амортизационного фон-
да с учетом преимуществ и недостатков увеличения амор-
тизационных отчислений в составе постоянных затрат
(табл. 3.3). Увеличение доли амортизационных отчислений
в составе постоянных затрат может происходить по следу-
ющим причинам: в результате переоценки основных фон-
дов; при приобретении новых основных фондов, особенно
дорогостоящих машин и оборудования, применении уско-
ренной амортизации.
Данные преимущества и недостатки необходимо учи-
тывать при выборе способа амортизации.
22 Операционный рычаг - потенциальная возможность влиять на прибыль
предприятия до налогообложения путем изменения структуры себестоимости и
объема выпуска. Действие операционного рычага проявляется в том, что любое
изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение при-
были. В практических расчетах для определения силы воздействия операционно-
го рычага применяют отношение так называемой валовой маржи (результата от
реализации после возмещения переменных затрат) к прибыли [151].
97
Таблица 3.3
Преимущества и недостатки увеличения
амортизационных отчислений в составе
постоянных затрат
Преимущества Недостатки
• Возрастает скорость возврата инвестиционных ресурсов предприятия, вложенных в ос- новные фонды; • Происходит экономия по нало- гу на прибыль и имущество предприятия. • Рост постоянных затрат приводит в воз- растанию предпринимательского риска, который выражается через снижение за- паса финансовой прочности, увеличение порога рентабельности и силы воздейст- вия операционного рычага
На наш взгляд, при выборе метода амортизации, важ-
но учитывать не только дисконтированную стоимость сум-
марного денежного потока, но и силу воздействия операци-
онного рычага, которая характеризует собой предпринима-
тельский риск предприятия. Взаимодействие величины
амортизационных отчислений, силы воздействия операци-
онного рычага (предпринимательского риска) и денежно-
го потока показано на рис. 3.3.
Рис. 3.3. Взаимосвязь амортизации основных фондов,
денежного потока, и предпринимательского риска
Из приведенной схемы видно, что рост амортизацион-
ных отчисления (при прочих равных условиях) приводит к
увеличению как денежного потока предприятия, так посто-
98
янных затрат и предпринимательского риска. Увеличение
последнего оправдано лишь тогда, когда оно вызывает по-
вышенный рост денежного потока.
Приведенная выше схема позволяет сделать вывод о на-
личии опосредованной зависимости между величиной амор-
тизационных начислений в составе постоянных затрат, ве-
личиной денежного потока и уровнем предпринимательско-
го риска. В связи с этим при выборе способа амортизации
предлагается использовать соотношение: “денежный поток/
предпринимательский риск” Данное соотношение отража-
ет величину денежного потока, приходящуюся на единицу
предпринимательского риска, и характеризует максималь-
ную выгоду, которую может получить предприятие при
приемлемом уровне риска. Целесообразным для примене-
ния является тот способ амортизации при котором данное
соотношение принимает максимальное значение. Посколь-
ку, при выборе способа амортизации производится прогнози-
рование показателей (денежного потока и силы воздействия
операционного рычага) на длительный период времени, то
все расчеты необходимо производить с учетом коэффициен-
та дисконтирования (т. е. необходимо учитывать сто-
имость денег во времени).
Выбор метода амортизационных отчислений предлага-
ется осуществлять по следующим этапам:
• прогнозный расчет выручки и затрат предприятия на
период срока полезной эксплуатации объекта основных
фондов предприятия;
• определение коэффициента дисконтирования;
• расчет дисконтированной стоимости валовой маржи
и прибыли планируемых к получению в период полезного
срока службы объекта;
• расчет силы воздействия операционного рычага и
дисконтированной стоимости денежного потока;
• выбор способа амортизации объекта основных фон-
дов предприятия на основе максимизации соотношения “де-
нежный Поток/предпринимательский риск”.
99
Выбора метода амортизации показан на примере
объекта основных фондов - таксофона. Исходные данные:
первоначальная стоимость таксофона 20 000 руб.; норма
амортизации - 20%; возможно применение коэффициента
ускорения в размере 1,5; средневзвешенная стоимость ка-
питала предприятия 15% (табл. 3.4).
Таблица 3.4
. Расчет показателя “денежный поток/
предпринимательский риск”, при линейном методе
амортизации13
Показатели 1 год 2 год 3 год 4 год 5 год итого
1. Выручка от реализации, тыс. руб. 30827,00 33909,70 37300,67 41030,74 45133,81
2. Переменные затраты, тыс. руб. 16030,04 17633,04 19396,35 21335,98 23469,58
3. Валовая маржа стр. 1 - стр. 2, тыс. руб 14796,96. 16276,66 17904,32 19694,75 21664,23
4. Текущая стоимость валовой маржи, тыс. руб/ стр. 3 х cip. 11 12873,36 12305Д5 11781,04 11265,40 10767,12 58992,07
5. Постоянные затраты всего, тыс. руб. стр. 6 + стр. 7 12631,56 13494,72 14444,19 15488,61 16637,47
в Том числе 6. Дополнительно начисляемая «умма амортизации в результате приобретения таксофона, тыс. руб. 4000,00 4000,00 4000,00 4000,00 4000,00 20000,00
7. Постоянные затраты без учета но- вой суммы амортизации, тыс. руб. 8631,56 9494,72 10444,2 11488,6 12637,47
8. Прибыль (убыток) стр. 3 - стр 8, тыс. руб. 2165,40 2781,94 3460,13 4206,15 5026,76
9. Те1ущая стоимость прибыли (убытка), тыс. руб. стр. 8 х стр. 11 1883,90 2103,15 2276,77 2405,92 2498,30 11168,03
10. Денежный поток стр. 8 х (1 - 0,3) + стр. 6, тыс. руб. 5515,78 5947,36 6422,09 6944,30 7518,73 32348,27
11. Коэффициент дисконтирования 0,87 0,76 0,66 0.57 0,50
12. Дисконтированный денежный поток стр. 10 х стр. 11, тыс. руб. 4798,73 4496,20 4225,74 3972,14 3736,81 21229,62
13. Сила воздействия операцион- ного рычага стр. 4/стр. 9 6,83 5,85 5,17 4,68 4,31 5,28
Дисконтированный денежный поток / предпринимательский риск, тыс. руб. стр. 12/стр. 13 702,25 768,47 816,65 848,32 867,05 4019,07
° В приложении 10, 11, 12 приведен расчет показателя “денежный поток-
предпринимательский риск ” при амортизации таксофона способом списания сто-
имости по сумме числа лет срока полезного использования (кумулятивный); спо-
собом уменьшаемого остатка с применением коэффициента ускорения 1,5; линей-
ным методом с применением коэффициента ускорения. Обобщенные результаты
представлены в табл. 3.5.
100
Текущая стоимость суммарного денежного потока при
линейном методе амортизации за годы эксплуатации объек-
та будетравна 21229,62руб. Средняя сила воздействия опе-
рационного рычага 5,28. Средняя величина суммарного
денежного потока приходящаяся на единицу предпринима-
тельского риска составит 4019,07 тыс. руб.
В табл. 3.5 приведена сравнительная оценка величины
дисконтированного денежного потока, предприниматель-
ского риска, й показателя “дисконтированный денежный
поток/ предпринимательский риск” при расчете амортиза-
ции различными методами.
Таблица 3.5
Показатель “денежный поток/предпринимателъский
риск” при расчете амортизации различными методами
(на примере объекта основных фондов - таксофона)
Линейный метод Кумуля- тивный способ Способ уменьшае- мого Ос- татка Линейная ускоренная амортиза- ция
1. Сила воздействия опера- ционного рычага, коэф. 5,28 5,94 4,77 6,06
2. Текущая стоимость де- нежного потока, тыс. руб. 21 229,62 21 601,62 20 872,88 21 660,42
3. Денежный поток / пред- принимательский риск, тыс. ру& стр.2/сгр. 1 4019,07 3 635,43 4372,27 3 573,36
Максимальная величина дисконтированного денежно-
го потока может быть достигнута при применении линей-
но- ускоренной амортизации 21 660,42 тыс. руб., однако при
расчете амортизации данным способом сила воздействия
операционного рычага принимает своё максимальной (из
всех рассчитанных) значение 6,06 и показатель “денежный
поток /предпринимательский риск” составляет всего
3573,36 тыс. руб., меньше чем при других альтернативных
способах амортизации. Таким образом, величина дискон-
тированного денежного потока, получаемая при использо-
вании данного метода амортизации, не достаточно оправ-
дывает высокий предпринимательскийриск. Поэтому, наи-
101
более целесообразным для применения является способа
уменьшаемого остатка, при котором достигается макси-
мальная величина показателя “дисконтированный денеж-
ный поток /предпринимательский риск” - 4372,27 тыс. руб.
Предлагаемый критерий выбора метода амортизации
имеет ограниченную область применения, и распространя-
ется на активную часть основных фондов. Поскольку ак-
тивные основные фонды имеют относительно короткий
срок службы (по сравнению с пассивными), то возможен
прогноз изменений внешней среды и её влияния на буду-
щие денежные потоки, связанные с их эксплуатацией.
Предлагаемая методика выбора метода амортизации
может быть также использована при обосновании целесо-
образности применения понижающих коэффициентов для
убыточных предприятий. Два из исследуемых нами пред-
приятий (ДСРЗ, ОАО “Мясокомбинат”) имеют неустойчи-
вое финансово-хозяйственное положение. Наибольшее вли-
яние доли амортизационных отчислений в составе посто-
янных затрат на конечные результаты деятельности пред-
приятия прослеживается на ДСРЗ, поскольку здесь доля
амортизации в составе постоянных затрат достигает 50%.
Основной причиной отрицательного конечного финансо-
вого результата предприятия является высокая себестои-
мость оказываемых судоремонтных работ. Для снижения
себестоимости и улучшения своего финансового состояния
предприятиям разрешено использовать понижающие коэф-
фициенты к действующим нормам амортизационных от-
числений. Ниже представлены расчеты обосновывающие
целесообразность применения понижающих коэффициен-
тов к существующим нормам амортизации в целях сниже-
ния постоянных затрат и улучшения финансово-хозяйствен-
ной деятельности предприятия (табл. 3.6).
Снижение доли амортизационных отчислений в соста-
ве постоянных затрат на 8,31% позволит снизить порог рен-
табельности предприятия на 1202,98 тыс. руб., а также убы-
ток предприятия на 366,69 тыс. руб. Применение понижа-
ющих коэффициентов повлечёт за собой снижения
102
Таблица 3.6
Сравнительная оценка “денежный поток/
предпринимательский риск” при расчете амортизации
линейным способом по различным нормам
(на примере ДСРЗ)
Показатели Сумма годовой амортизации Откло- нение
рассчи- танная по единым нормам рассчи- танная с учетом пони- жающих коэффи- циентов
1. Выручка от реализации, тыс. руб. 6145.00 6145,00 0
2. Переменные затраты, тыс. руб. 4271,90 4271,90 0
3. Валовая маржа стр. 1 - стр. 2, тыс. руб. 1873,10 1873,10 0
Коэффициент валовой маржи стр. 3/стр. 1 0,30 0,30 .0
5. Постоянные затраты без учета амортиза- ции, тыс. руб. 1383,10 1383,10 0
6. Сумма амортизации основных фондов, тыс. руб. 1278,00 911,31 -366,69
7. Постоянные затраты - всего, тыс. руб. 2661,10 2294,41 -366,69
8. Доля амортизации в составе постоянных затрат, % 48,03 39,72 -8,31
9. Порог рентабельности стр. 7/стр. 4, тыс. руб. 8730,16 7527,17 -1202,9
10. Запас финансовой прочности стр. 1 - стр. 8, тыс. руб. -2585,16 -1382,17 1202,98
Запас финансовой прочности стр. 9/стр. 1 , %. -42,07 -22,49 19,58
Прибыль (убыток) стр. 9 х стр. 4, тыс. руб. -788,00 -421,31 366,69
13. Денежный поток стр. 11(1 - 0,3) + стр. б, тыс. руб. 726,40 616,39 -110,01
14. Сила воздействия операционного ры- чага стр. 3/стр. 11 -2,38 -4,45 -2,07
15. “Денежный поток / предприниматель- ский риск”, тыс. руб. -305,21 -138,51 +166,6
отрицательного уровня запаса финансовой прочности на
19,58%, а также снижение предпринимательского риска на
2,07. Величина денежного потока приходящаяся на едини-
цу предпринимательского риска увеличится на 166,7 тыс.
руб. Таким образом использование понижающих коэффи-
циентов для норм амортизационных отчислений положи-
103
I ОЛЩО влияет на финансовое состояние предприятия. Но,
несмотря на все преимущества, которые дает использование
понижающих коэффициентов, их применение целесообраз-
но только в течении непродолжительного промежутка вре-
мени как фактор вывода предприятия из кризисного состо-
яния, так как снижение суммы амортизационных отчисле-
ний приводит к уменьшению амортизационного фонда
предприятия, а также к падению скорости накопления де-
нежных средств для обновления основного капитала.
Предлагаемая методика выбора метода амортизации
основных фондов предприятия позволит:
- сравнить различные варианты списания стоимости
основных фондов для одного момента времени;
- произвести выбор способа амортизации с учётом как
преимуществ, так и недостатков роста амортизационных
отчислений в составе постоянных затрат.
Данная методика может быть применена для выбора
одного из альтернативных способов финансирования ин-
вестиционного проекта лизинга или кредита (приложе-
ния 13, 14).
Для достижения наилучщих финансовых результатов
выбор метода амортизации основных средств предполага-
ет необходимость в предварительном проведении марке-
тинговых исследований в сфере спроса и предложения на
конкретные виды продукции, в объективном планирова-
нии затрат на производство и реализацию продукции, что
предполагает'тесное сотрудничество работников финансо-
вой, маркетинговой и планово-экономической служб пред-
приятия, итогом которого должно быть упрочнение финан-
сового состояния предприятия и активизация его инвести-
ционной деятельности.
104
Глава 4. ЭТАПЫ И МЕТОДИКА ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЗАМЕНЫ
ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
4.1. Классификация причин и видов износа
основных фондов предприятия
Необходимость обеспечения конкурентоспособности
производства требуют повышения качества выпускаемой
продукции (работ, услуг), снижения затрат на содержание
основных фондов, повышения их производительности. Ре-
шение этих задач невозможно без периодического обнов-
ления средств труда. Но этот процесс не должен носить
тотальный характер, недопустимо применение усреднённо-
го подхода, поскольку каждый объект основных фондов
требует конкретного анализа, учитывающего место объек-
та в производственном процессе, условия его эксплуатации,
а также степень старения.
Степень старения основных фондов предприятия выра-
жается через их износ. Как уже отмечалось в пар. 3.1 износ -
объективная категория, отражающая потерю “качественных “
и “количественных” характеристик основных фондов - сте-
пень их старения, степень их интегрального использования,
степень соответствия современному уровню технического
развития, степень соответствия потребностям рынка, степень
перенесённой стоимости на готовый продукт и т.д. В отече-
ственной экономической литературе преимущественно пре-
обладает разделение износа основных фондов на физический
и моральный [35, 116, 121, 169, 167, 166 и др.]. С 1998 г. Гос-
комстатом было введено понятие аналитический износ основ-
ных фондов и методика его расчета.
Физический износ - это важный фактор, который ог-
раничивает срок эксплуатации основных фондов. Эконо-
мисты под физическим износом основных производствен-
ных фондов в настоящее время понимают разные явления,
которые сопровождают потребления средств труда (рис. 4.1)
105
Рис. 4.1 Основные точки зрения на понятие физического
износа основных фондов предприятия
Авторы придерживаются мнения той группы экономи-
стов [171, 122, 43 и др.], которые под физическим износом
основных фондов понимают потерю их технических свойств
и характеристик в результате эксплуатации, атмосферных
воздействий, условий хранения. Необходимо отметить, что
в результате физического износа не только возникают те
или иные ухудшения технико-экономических параметров
основных фондов, но и увеличивается вероятность их
возникновения, т.е. снижается надёжность объекта [83].
Довольно часто физический износ отождествляют с
бухгалтерским износом основных фондов [168,56,119 и др.].
Бухгалтерский износ - есть потеря стоимости основных
фондов, вызванная перенесением первоначальной (восстано-
вительной) стоимости основных фондов на готовый про-
дукт. Степень бухгалтерского износа основных фондов
предприятия определяется на основании норм амортиза-
ционных отчислений. Отождествление бухгалтерского и
физического износа не совсем правомерно, так как на прак-
тике нередко встречаются ситуации, когда полностью са-
мортизированные основные фонды продолжают находит-
ся в эксплуатации не один десяток лет (особенно это отно-
сится к пассивной части основных фондов). Также, в соот-
ветствии с ПБУ 6/97 [11] по объектам основных средств,
полученных по договору дарения и безвозмездно в процес-
се приватизации, и в раде других случаев амортизация не
начисляется вовсе, следовательно переноса стоимости ос-
106
новных фондов на готовый продукт не происходит, тогда
как физический износ объектов имеет- место.
В отличие от физического износа, который развивает-
ся постепенно и накапливается в течении всего периода
эксплуатации основных фондов, моральный износ прояв-
ляется одномоментно с появлением объекта-конкурента.
Отечественные экономисты [115, 73], давая определение
морального износа, обычно ссылаются на К. Маркса. Он
писал “...кроме материального износа, машина подверга-
ется, так сказать, и моральному износу. Она утрачивает
меновую стоимость по мере того как машина той же кон-
струкции начинает воспроизводиться дешевле или лучшие
машины вступают с ней в конкуренцию. В обоих случаях,
как бы ещё не нова и жизнеспособна была машина, её сто-
имость определяется не тем рабочим временем, которое
фактически овеществлено в ней, а тем, которое необходи-
мо теперь для обновления её самой или для обновления
лучшей машины” [105, с.415]. Моральный износ основных
фондов проявляется в потере стоимости, вызванной появ-
лением более дешёвых и экономичных (по всей совокупно-
сти затрат) либо более производительных аналогов. В со-
ответствии с этим обычно рассматриваются две формы
морального износа основных фондов. Под первой формой
понимают обесценивание машины вследствие выпуска та-
кой же, но более дешёвой машины. Под второй формой по-
нимают обесценивание старой конструкции машйны вслед-
ствие выпуска более производительной машины. Обе этих
формы морального износа довольно часто сочетаются друг
с другом. Классический пример такой ситуации даёт мо-
ральное обесценение больших ЭВМ, основанных на диск-
ретном принципе действия, по мере распространения пер-
сональных ЭВМ. По сравнению с ними большие ЭВМ ока-
зались не только менее производительными, но и требова-
ли значительно больших затрат электроэнергии и произ-
водственных площадей, дополнительного оборудования и
обслуживающего персонала. Третья форма морального из-
носа вызывается лучшими технико-экономическими харак-
107
теристиками новых основных фондов по сравнению с дей-
ствующими. Типичными примеры этого типа морального
износа даёт постоянная смена поколений легковых авто-
мобилей и персональных ЭВМ.
В целях учёта снижения потребительных характерис-
тик объектов основных фондов Госкомстатом от 11.02.99 г.
№ 13 инструкцией по заполнению формы федерального
государственного статистического наблюдения № 11 “Све-
дения о наличии и движении основных фондов (средств) и
других нефинансовых активов” за 1998 г. было введено
понятие аналитического износа основных фондов предпри-
ятия и методика его расчёта. Под аналитическим износом
понимается величина, отражающая среднее снижение по-
требительских характеристик основных фондов по мере их
эксплуатации [61]. Исходными данными здесь служит нор-
мативный срок службы основных фондов и коэффициенты
пересчёта, предлагаемые Госкомстатом. Данный показатель
может помочь предприятиям в управлении основными фон-
дами (в частности, при оценки состояния основных фон-
дов, обосновании целесообразности их замены).
С переходом России к рыночным отношениям, восста-
новлением частной собственности на средства труда, раз-
решением свободной купли-продажи объектов основных
фондов возникает необходимость учета не только физичес-
кого и морального износа, но и функционального, техно-
логического и экономического износа основных фондов [129,
83, 115, 157, 156 и др.].
В отличие от физического износа, приводящего к раз-
рушению лишь конкретной единицы техники, функциональ-
ный износ приводит к вытеснению из производства и с рын-
ка продаж целых поколений машин и оборудования. Он
может возникнуть уже на стадии проектирования новой
техники и технологии, приводя к их устареванию ещё до
запуска в производство. В Международных стандартах
оценки даётся следующее определение функционального
износа: “Функциональный износ (обесценение) есть поте-
ря стоимости, вызванная появлением новых технологий”
108
[107]. Считаем необходимым внести в данное определение
некоторые дополнения. По нашему мнению, функциональ-
ный износ означает, что объекты утрачивают своё основ-
ное назначение не только в связи с появлением новых тех-
нологий как отражено международных стандартах оцен-
ки, но и в связи с тем, что на рынке средства труда появля-
ются основные фонды нового поколения, которые пригод-
ны для использования в рамках существующих технологий,
но обеспечивают более высокую результативность произ-
водства. Кроме того, из приводимого определения стано-
вится неясным какая стоимость имеется ввиду, поскольку
в отличие от физического износа, носящего абсолютный
характер, функциональный износ всегда относителен. Это
износ рассматриваемого объекта в сравнении с другими
объектами или условиями его эксплуатации. Он относите-
лен ещё и потому, что его величина зависит от базы срав-
нения, а не от сравнения объекта с его первоначальным
состоянием. В связи с этим, речь должна идти о снижении
не только первоначальной (восстановительной) стоимос-
ти, но и потребительной стоимости основных фондов. С
учётом вышесказанного, определение приводимое в Меж-
дународных стандартах оценки предлагается дополнить
следующим образом: “Функциональный износ - есть поте-
ря потребительной стоимости и первоначальной (восста-
новительной) стоимости действующих основных фондов,
вызванная появлением новой техники, а также частичный
или полным изменением технологии производства, в резуль-
тате развития научно- технического прогресса ”. Учёт фун-
кционального износа основных фондов приводит к часто-
те смены поколений техники и технологий, в связи с чем
возникает проблема неполной амортизации заменяемых
объектов, так как их замена может произойти раньше окон-
чания нормативного срока службы. В этом случае предпри-
ятия теряют часть амортизационного фонда - собственно-
го источника финансирования обновления основного кап-
тала. Для избежания возникающих в связи с этим потерь
ужесточаются нормы амортизации машин и оборудования,
109
вводятся механизмы ускоренной амортизации, снижаются
цены на старые машины и оборудование для распродажи
созданных запасов. Ещё одним направлением снижения
потерь от функционального износа является модернизация
действующего оборудования с целью улучшения его тех-
нико-экономических характеристик. Для производителей
этого оборудования признание функционального износа
предприятиями - пользователями является сигналом к сня-
тию с производства данного объекта. В зависимости от
причин, вызывающих функциональный износ, различают
два его вида - износ моральный и технологический
(рис. 4.2).
Рис. 4.2 Виды функционального износа основных фондов
предприятия
Понятие и сущность морального износа основных фон-
дов была рассмотрена выше. Моральный износ может быть
устранён с помощью модернизации машин и оборудова-
ния, и таким образом функциональный износ основных
фондов может быть временно преодолен. На другой эле-
мент функционального износа - технологический износ
основных фондов воздействовать гораздо сложнее или со-
всем невозможно, а игнорирование технологического из-
носа приводит в конечном счете к невостребованности вы-
пускаемой продукции на рынке. В экономической литера-
туре не даётся четкого определения технологического из-
носа, так, например Ковалев А.П., Саприцкий Е.Б. приво-
дят лишь его описание [83, 129]. В связи с этим, предлагает-
ся следующее определение технологического износа: “Тех-
нологический износ - есть потеря потребительной стоимо-
по
сти и первоначальной (восстановительной) стоимости ос-
новных фондов, возникающая в результате предложения на
рынке техники нового поколения и элементов её обслужива-
ющих, которые предоставляют новые технологические воз-
можности производства продукции и оказания услуг, и де-
лают практически полностью невостребованной действую-
щею технологию производства”. Предприятия могут про-
игнорировать технологический износ, но в таком случае
они ставят под угрозу конкурентоспособность своей про-
дукции или услуг с соответствующими экономическими
последствиями. Наиболее ярко технологический износ дей-
ствующей техники и технологий проявляется при смене тех-
нологического уклада общества.
Ярким примером технологического износа является сме-
на видов связи: семафор уступил место проводной связи, ко-
торая сейчас активно вытесняется с рынка сотовой и спутни-
ковой связью. Таким образом, уже сейчас можно говорить о
начале технологического износа проводной связи.
Важным и широко распространённым частным случа-
ем проявления технологического износа является износ еди-
ничного объекта основных фондов, вызываемый наличием
избыточной производительности определённого элемента
фондов по сравнению с производительностью всей техно-
логической цепочки. Это означает, что в данной техноло-
гической цепочке есть так называемые узкие места, не по-
зволяющие полностью использовать возможности рассмат-
риваемого оборудования. Выход из этой ситуации состоит
либо в устранении узких мест, что позволяет повысить ко-
эффициент загрузки рассматриваемого оборудования и,
следовательно уменьшить степень его технологического
износа в рамках данной системы, либо переместить рас-
сматриваемое оборудование в другую систему, где оно мо-
жет использоваться более производительно.
При оценки износа основных фондов нельзя не учиты-
вать влияние на их состояние и степень использования ры-
ночных факторов, которые приводят к экономическому
обесценению средства труда. Специалисты по оценки иму-
ш
щества [129, 65, 156, 83 и др.] отмечают, что экономический
износ основных фондов предприятий проявляется в потере
стоимости, вызванной крупными отраслевыми, региональ-
ными, общенациональными или мировыми технологичес-
кими, социально- экономическими, экологическими и даже
политическим^ сдвигами, которые порождают изменения
в соотношении спроса и предложения, продукции (работ,
услуг), производимых на данных основных фондах. В эко-
номической литературе наблюдаются разные точки зрения
на виды экономического износа основных фондов, масш-
табы проявления, характер преодоления. Так, в частности,
Саприцкий Е.Б. [129] различает глобальное и локальное
(местное), экономическое обесценение и устаревание, от-
мечая при этом, что глобальное устаревания непреодоли-
мо, тогда как локальное устаревание может быть устране-
но. Фридман Дж. [156] рассматривает экономическое уста-
ревание конкретного объекта недвижимости, отмечая при
этом, что оно всегда считается неустранимым. На основе
взглядов различных авторов [83, 129, 156 и др.], нами сис-
тематизированы виды экономического износа основных
фондов предприятий (рис. 4.3 ).
Глобальное экономическое устаревание вызывается, как
правило, научно-техническими революциями, носящими все-
мирный и общеэкономический характер. Оно необратимо, как
например, ушедшие в прошлое транспортные средства на па-
ровой тяге. Данный вид износа перекликается с технологи-
ческим износом. Локальное экономическое обесценение и ус-
таревание носит регионально-отраслевой характер и может
быть временным. Наступлению локального экономического
износа основных фондов, как правило, способствует измене-
ние конъюнктуры местного рынка [129].
Единичный экономический износ основных фондов в
отличие от локального, относится не ко всей отрасли, а к
единичному предприятия, либо к конкретному виду основ-
ных фондов. Так как на деятельность любого предприятия
сильное влияние оказывает внешняя среда, то на практике
достаточно распространен случай, когда вследствие ухуд-
112
шения конъюнктуры рынка сбыта продукция предприятия
перестаёт пользоваться спросом, и соответственно доходы
от использования основных фондах при помощи которых
осуществляется процесс её производства снижаются. Пред-
лагается следующее определение единичного экономичес-
кого износа основного капитала: “Единичный экономичес-
кий износ - есть потеря первоначальной (восстановитель-
ной) стоимости основных фондов, вызванная снижением
экономической эффективности их использования, вследствие
ухудшения ситуации на рынке сбыта продукции (работ, ус-
луг) производимых на данных основных фондах”.
Вид эконо- мического износа Глобальный Локальный Единичный
1 ' 1
Причина возникно- вения Научно- технические рево- люции, носящие всемирный и об- щеэкономический характер Изменение соотно- шения спроса и предложения на ре- гиональном или от- раслевом рынке Неблагоприятные изменения внеш- ней среды функ- ционирования конкретного пред- приятия
1 1 1
Масштаб- ность про- явления Относится к целому • поколению техники Относится К ОСНОВУ ным фондам пред- приятий, находя- щихся на данной территории Относится к ос- новным фондам конкретного пред- приятия
1 1 1
Характер преодоле- ния Неустранимый Устранимый Устранимый
Рис. 4.3. Систематизация видов экономического износа
основных фондов предприятия
Единичный износ основных фондов, как правило, мо-
жет быть преодолен проведением активной рекламной ком-
пании, перепрофилированием производства, модернизаци-
ей объекта и т.д.
Экономическая эксплуатация основного капитала мо-
жет стать не выгодна уже тогда, когда физический и мо-
113
ральный износ ещё не наступил. Главной особенностью эко-
номического износа является то, что при его определении
необходимо следить за динамикой прибыли, получаемой от
использования основных фондов предприятия. Экономичес-
кий износ проявляется в снижении доходности эксплуата-
ции объекта.
Каждый вид износа основных фондов предприятия
рассмотренный выше, имеет свои предпосылки и послед-
ствия, влияющие на систему экономических парамечров
деятельности предприятия: стоимость и структуру активов,
себестоимость продукции, её конкурентоспособность и т.д.
Часто в экономической литературе можно встретить
разную трактовку того или иного вида износа основных
фондов предприятия. Так, например, Мамедов О.Ю., Оси-
пов В.А. [139, 115] считают, что моральный и экономичес-
кий износ равнозначные понятия, Ковалёв А.П. [83] отож-
дествляет моральный износ и функциональный и т.д.
Поэтому, на наш взгляд, возникает необходимость си-
стематизации различных точек зрения [83,115,129,156, 157
и Др. ] на причины и виды износа основных фондов пред-
приятия. В табл. 4.1 авторами предлагается связь класси-
фикационного признака, характера возникновения и вида
износа основных фондов предприятия. Данные этой таб-
лицы позволяют более точно идентифицировать тот или
иной вид износа основных фондов предприятия.
Таблица 4.1
Классификация причин и видов износа
основных фондов предприятия
Классифика- ционный признак Характер возникновения Виды износа
Причины возникнове- НИЯ Технические причины: физические повреждения и разрушения и т.д. Физический износ
Функциональные причины', появле- ния новой техники и технологии; технологическое несоответствие от- дельного объекта основных фондов производственной системе или тех- нологической ЛИНИИ Функциональный износ: моральный износ 1-го и 2-го, 3*го рода, техноло- гический износ
114
Окончание табл. 4.1
Классифика- ционный признак Характер возникновения Виды износа
Рыночные факторы, снижение спро- са на продукцию (работу, услуги) про- изводимые на данных основных фон- дах; прекращение соответствия физи- чески ещё полноценных основных фондов деятельности предприятия Экономический износ
Факторы потребления: снижение по- требительских характеристик основных фондов по мере их эксплуатации Аналитический износ
Стоимостные причины: перенесе- ние первоначальной (восстанови- тельной) стоимости основных фон- дов на стоимость готовой продукции Бухгалтерский износ
Характер проявления Износ постепенно накапливается в ходе эксплуатации объекта Физический аналитиче- ский. бухгалтерский износ
Износ проявляется одномоментно с появлением обьектагКонкурента или изменением ситуации на рынке сбы- та товаров, производимых на данных основных фондах Функциональный, эко- номический износ
Характер преодоления Износ может быть временно устра- нён путём проведения ремонта или модернизации объекта Устранимый
Износ не подвергается устранению в силу технической невозможности или экономической нецелесообразности Неустранимый
Степень сравнении Масштаб- ность прояв- ления При определении степени износа объект сравнивается со своим перво- начальным состоянием Физический, аналитиче- ский, бухгалтерский, экономический износ
При определении степени износа объект сравнивается с другим новым объектом Функциональный износ,
Износ относится к целому поколе- нию техники Функциональный, гло- бальный экономический износ
Износ относится к единичному объ- екту основных фондов Физический, аналитиче- ский бухгалтерский, еди- ничный экономический износ, частный случай технологического износа
Саприцкий Е.Б. отмечает [129], что поскольку любой
объект может подвергаться одновременно разным видам
износа, то наряду с частными видами износа, учитывают
115
также и совокупный износ, т.е. суммарные потери стоимо-
сти, в результате физического, функционального и эконо-
мического износа. Как уже отмечалось раннее, в ходе эксп-
луатации средства груда теряют не только свою стоимость,
но и постепенно утрачивают свои потребительские харак-
теристики, то есть утрачивают свою потребительную сто-
имость. Уграта стоимости и потребительной стоимости
основных фондов может происходить не только по причи-
не физического, функционального, экономического изно-
са, как отмечается в [129], но и по причине бухгалтерского
и аналитического износов. В соответствии с вышесказан-
ным предлагается внести дополнения в определение сово-
купного износа, на наш взгляд: "Совокупный износ - есть
потеря потребительной стоимости и первоначальной (вос-
становительной) стоимости основных фондов предприятия
в результате физического, морального, технологического,
экономического, аналитического, бухгалтерского износов”.
Расчет различных видов износа, а также расчет совокупно-
го износа будет показан в пар. 4.2.1.
Износ влияет на длительность эксплуатации основных
фондов, и обуславливает собой окончание того или иного
срока их службы. В экономической науки на сегодняшний
день выделяется три срока службы основных фондов: тех-
нический или физический, нормативный срок службы, срок
полезной эксплуатации или экономический срок службы.
Под физическим или техническим сроком службы по-
нимают время, в течении которого основные производ-
ственные фонды могут выполнять свои функции, т.е. про-
изводить какую-либо продукцию (под влиянием необходи-
мых для работы мероприятий по техническому обслужива-
нию и ремонту). Однако, как справедливо отмечает Бога-
чев: “Физический срок службы - величина мнимая и в тех-
ническом, и тем более в экономическом отношении. Плу-
тарх рассказывает, что корабль, на котором Тесей вышел в
плаванье и благополучно вернулся, афиняне хранили в те-
чении веков, заменяя старые доски и балки по мере того,
как они ветшали. Корабль Тесея был спорным примером в
116
рассуждениях древних философов: одни утверждали, что
он остаётся самим собой, другие - что он превратился в
новый предмет” [41, с. 159]. На сегодняшний день практи-
чески такой же пример можно привести о любом объекте
основных фондов. Теплоход, прошедший несколько капи-
тальных ремонтов, в ходе которых большинство основных
узлов и деталей было заменено, а остальные перебирались
с расточкой, наваркой, перековкой и т.п. - остаётся ли тем
же самым, каким в своё время вышел с завода? Таким об-
разом, очень трудно определить технический срок службы
как для отдельно взятого объекта, так Для тем более произ-
водственного комплекса или технологической линии, по-
скольку отдельные его части выходят из строя неодновре-
менно, а технический факт отказа какого-либо элемента не
служит сигналом к замене всего объекта. Вышедший йз
строя элемент может быть отремонтирован или заменен
новым. Поэтому технически возможно, заменяя своевремен-
но каждую деталь новой, увеличивать срок службы объек-
та до бесконечности. Но, цели работы конкретного пред-
приятия не требуют в полной мере использования этих тех-
нических возможностей. Как отмечал ещё Новожилов:
“Пределы жизни основных фондов ставятся теперь ни тех-
никой, а экономикой” [113, с. 222].
В соответствии с этим, на практике длительность ис-
пользования основных фондов определяется сроком полез-
ной службы - периода, в течении которого использование
объекта основных средств призвано приносить доход орга-
низации и служить для выполнения целей деятельности
организации. Срок полезной службы зависит от политики
использования и обновления основного капт ала предпри-
ятия. Эта политика может предусматривать прекращение
использования объекта и его выбытие через определённый
промежуток времени, после потребления определённой
долй экономических выгод заключённых в нём. Волович
М.А. [55], выделяет три принципиально важные характе-
ристики срока полезной службы основных фондов:
117
• все объекты основных средств, за исключением зем-
ли, со временем утрачивают способность приносить эко-
номическую выгоду и, следовательно, имеют ограниченный
срок службы;
• длительность срока полезной службы невозможно
определить путём непосредственного измерения при при-
нятии к учету объекта, поэтому он устанавливается посред-
ством его условной, приближённой оценки;
• срок полезной службы основных фондов предприя-
тие определяет самостоятельно исходя из конкретных ус-
ловий своей деятельности, поэтому сроки полезной служ-
бы одинаковых объектов основных средств у разных пред-
приятий могут отличатся.
Предполагаемый срок полезной службы объекта основ-
ных фондов должен периодически пересматриваться. Из-
менение предполагаемого срока полезной службы может
быть связано с режимом эксплуатации объекта, отличаю-
щимся от предполагавшегося, последующими затратами по
улучшению состояния объекта сверх первоначально рассчи-
танных нормативов, технологическими нововведениями
или изменениями на рынке выпускаемой продукции. По-
литика предприятия в области ремонта и технического об-
служивания также может оказывать влияние на срок по-
лезной службы основных фондов. Цель изменения срока
полезной службы состоит в том, чтобы сохранить досто-
верность соотнесения затрат на основные средства и полу-
чаемых с их помощью доходов при существенных измене-
ниях условий деятельности предприятия.
Помимо технического и полезного срока службы ос-
новные фонды имеют нормативный срок службы - период
времени, в течении которого стоимость основных фондов
должна быть полностью возмещена за счёт амортизации.
Длительность любого срока службы определяет тот или
иной вид износа. Взаимосвязь различных сроков службы
основных фондов и износа представлена на рис. 4.4.
Какой срок службы определить для имеющихся основ-
ных фондов является прерогативой предприятия. При этом
118
надо учесть, что оценка нормативного срока эксплуатации
основных фондов должна определятся только, на основании
бухгалтерского износа и не должна зависеть от желания ру-
ководства предприятия относительно времени выявления до-
хода. При определении полезного или экономического срока
службы, следует учитывать совокупный износ основных фон-
дов, то есть руководствоваться, временем максимального по-
лучения дохода от использования основных фондов, а также
отслеживать появление на рынке средств труда новых более
совершенных основных фондов.
Срок
службы
Износ
Рис. 4.4 Взаимосвязь срока службы основных фондов
предприятия и их износа
Длительность полезного срока службы основных фон-
дов зависит от темпов научно-технического прогресса, кон-
кретных условий производства и изменений внешней сре-
ды функционирования предприятия. Он может быть боль-
ше, меньше или равен нормативному сроку основных фон-
дов. Пределом полезного срока службы основных фондов
предприятия служит наступление их полного физического
износа.
4.2. Методы определения оптимального
момента замены основных фондов
Одним из основных этапов реализации обязательных
нормативных требований политики обновления основно-
го капитала является планирование момента замены объек-
тов основных фондов. Замена основных фондов может про-
исходить в результате: несоответствия их современному
технологическому уровню; низкого коэффициента интег-
119
ральиого использования; физической, функциональной,
экономической изношенности. В экономической науке су-
ществует ряд методов, позволяющих определить момент
замены основных фондов. Все многообразие методов его
определения, приводимых в экономической литературе,
можно классифицировать, во-первых, по критерию, опре-
деляющему оптимальный момент замены, во-вторых, по
масштабности применения (или к одному средству труда,
или к группе средств груда) (рис. 4.5).
Г Методы определения момента замены основных фондов
—-—► \По критерию, определяющему оптимальный момент замены]
Методы, основанные на максимизации среднегодовой
►_____прибыли от эксплуатации основных фондов
Методы, основанные на минимизации суммарных
► годовых затрат на эксплуатацию основных фондов
Методы, основанные на сравнении эффективности
------> использования старого средства труда и покупки
нового
По масштабности применения
Методы, применяемые к одному средству труда
Методы, применяемые к группе средств труда
Рис. 4.5. Классификация методов определения
оптимального момента замены основных фондов
предприятия
В табл. 4.2 обобщены основные преимущества и недо-
статки методов расчета момента замены основных фондов,
предлагаемые различными авторами (гр. 4 табл. 4.2). Ме-
тоды сгруппированы по критерию на основании которого
определяется наступление момента замены основных фон-
дов. Необходимо отметить, что несмотря на планирование
120
момента замены по одному и тому же критерию, каждый
из авторов предлагает свой принципиальный подход к ре-
шению поставленной задачи.
Таблица 4.2
Преимущества и недостатки методов
определения момента замены основных фондов,
предлагаемых в экономической литературе
Критерий обосно- вания наилучшего момента замены Преимущества Недостатки Авторы
Наилучший момент замены будет опре- делятся тем годом, в котором средне- годовые суммар- ные издержки на поддержание ос- новных фондов в рабочем состоя- нии будут мини- мальными Использование данных методов позволяет миними- зировать затраты на обслуживание основных фондов Данные методы не учитывают функ- ционального и эко- номического ста- рения средств тру- да. Прогнозирова- ние всех состав- ляющих суммар- ных затрат по экс- плуатации средств труда на длитель- ный срок службы может быть связано с сущес твенными неточностями Консон А. [92], Се- ливанов All 34], Акоф* Р., Сасие- ни* М.[20], Зай- цев Н. [73], Тока- рев* Г. [144], Пету- хов* Р. [119], Ку- ренков* Ю. Палте- рович* Д. [99]
Наилучший момент замены будет опре- делятся тем годом, в котором среднего- довой доход от ис- пользования ос- новных фондов бу- дут максимальным При определении оптимального срока службы учитывает- ся не только влия- ние затрат, но и влияние дохода от использования ос- новного капитала. Прогнозирование доходов и затрат на длительный срок может быть связаны с неточностями. Не учитывается функ- циональный износ средств труда, Кофман А.[94], Борман Д., Воро- тица Л., Федер- ман Р. [43], Хаза- нова Л.[ 158].
Данные методы по- зволяют опреде- лить ожидаемые ежегодные при- быль н затраты от функционирования Средств труда. При расчёте дохода годовые поступле- ния сводятся к од- ному (на практике не типичному) среднему значе- нию.
Наилучший момент замены наступает тогда, когда от ис- пользования новых средств труда воз- можно получить прибыль больше (либо затраты на их содержание мень- ше), чем от исполь- зования старых средств труда Данные методы по- зволяют учесть, кроме физического износа технический прогресс, а также позволяют повы- сить эффектив- ность использова- ния основных фон- дов предприятия. Возможен расчет только для одного года. Кроме затрат или прибыли, или денежного потока не учитываются другие показатели финансово- хозяйственной дея- тельности на кото- рые влияет замена основных фондов. Новожилов В. [113], Старр М. [141], Бригхем Ю., Гапенски Л. [45], Шмален Г.[1б4]
* Методы предлагаемые данными авторами применяются к группе средств
труда, где при групповой замене производится смена всех элементов системы, вклю-
чая практически новые, установленные незадолго до срока групповой замены.
121
При планировании момента замены объектов основ-
ных фондов по каждому из вышеописанных методов учи-
тывается изменение только отдельных его характеристик.
На наш взгляд, при определении момента замены объекта
основных фондов необходим учёт изменений во всех его тех-
нико-экономических характеристиках, происходящих в пе-
риод функционирования. Как уже отмечалось в пар. 4.1 все
изменения происходящие в период использования объекта
основных фондов возможно проследить через его совокуп-
ный износ. Расчет совокупного износа позволит учесть из-
менения практически всех технико-экономических харак-
теристик объект а основных фондов: производительность,
рентабельность, скорость возврата вложенных средств, со-
ответствие оцениваемого объекта современному техничес-
кому уровню.
Однако, следует отметить, что даже высокая степень
совокупного износа сама по себе не является сигналом к
списанию объекта основных фондов, а лишь свидетельству-
ет о снижении эффективности его функционирования, по-
скольку замена объекта влечет за собой изменения в ряде
показателей финансово-хозяйственной деятельности всего
предприятия: структуре активов и пассивов, рентабельнос-
ти активов, рентабельности собственного капитала, вели-
чины налоговых платежей. В связи с этим планирование
момента замены объекта основных фондов предлагается
производить в следующей последовательности: расчет со-
вокупного износа объекта основных фондов, и сравнение
эффективности покупки новых и дальнейшую эксплуата-
цию прежних основных фондов (рис. 4.5).
Методика обоснования целесообразности замены
объекта основных фондов показана на примере техноло-
гического оборудования для производства мебельных щи-
тов (пар. 4.2.1, 4.2.2).
122
Рис. 4.5 Характеристика этапов планирования момента
замены объекта основных фондов
t
4.2.1. Методика расчета совокупного износа
объекта основных фондов предприятия
Специалисты по оценки основных фондов Саприцкий
Э.Б., Любарев А.Э. [129,130], предлагают производить рас-
чет совокупного износа по следующей формуле:
S=l-(1-F)(l-V)(l-E), (4.1)
где “S” - совокупный износ или обесценение объекта основных
фондов;
123
“F”, “V”, “E”- выраженная в долях степень соответствую-
щего частного износа или обесценения - физического, функци-
онального и экономического.
Однако, как уже отмечалось в пар. 4.1, совокупный из-
нос - есть потеря потребительной стоимости и стоимос-
ти основных фондов в результате не только физического,
морального, экономического износов, но и в результате ана-
литического, бухгалтерского износов. В соответствии с этим
предлагается внести дополнения в формулу расчёта сово-
купного износа:
S = 1 - (1 - F)(l - V)(l - E)(l - А)(1 - В), (4.2)
где “F”, “V”, “Е”, "А”, “В” - выраженная в долях степень соответ-
ствующего частного износа - физического, функционально-
го, экономического, аналитического, бухгалтерского.
Для определения совокупного износа технологическо-
го оборудования по вышеприведенной формуле необходи-
мо сначала рассчитать его физический, функциональный,
и экономический, бухгалтерский, аналитический износ.
Методика расчета совокупного износа объекта основ-
ных фондов показана на примере технологического обо-
рудования24 для производства мебельных щитов. Исходные
данные: первоначальная стоимость 6000 тыс. руб.; норма
амортизации 8,3%; все расчеты произведены за десять лет.
Отчетным годом считать 5 год.
Физический износ, можно определять различными ме-
тодами - прямыми и косвенными. При расчете и прогнози-
ровании совокупного износа объекта основных фондов на
период нормативного срока его службы, целесообразным
является применение метода оценки физического износа-
анализ изменения главных параметров объекта, описывае-
мый Ковалёвым А. П. [83] (поскольку все другие методы
“Оцениваемое технологическое оборудование, в Настоящее время, не под-
вержено технологическому износу, поэтому при определении функционального
износа в данном случае будет рассчитан только моральный износ.
124
основаны на осмотре действующего объекта и их примене-
ние невозможно для целей прогнозирования). В качестве
параметров использования основных фондов предлагает-
ся брать производительность и время работьь изменение
которых за период функционирование объекта возможно
проследить через коэффициент интегрального использова-
ния. Таким образом, степень физического износа будет
определяться на основе изменения степени коэффициента
интегрального использования оборудования (табл. 4.3)
Таблица 4.3
Определение степени физического износа технологического
оборудования на основе изменения коэффициента
его, интегрального использования
Показатели 1 ГОД 2 год 3 год 4 год 5 год 6 год 7 год Ягод 9 год 10 год
1. Нормативная производитель- ность. тыс. м3 щитов 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
2. .Фактическая про- изводительность*, тыс. м3 щитов 4 3,8 3,8 3,5 3,7 3,6 3 3,4 3,3 3,2
3. Нормативное время работы обо- рудования за год, ч 4048 4048 4048 4048 4048 4048 4048 4048 4048 4048
4. Фактическое вре- мя работы оборудо- вания*, ч 4048 3845,6 3845,6 3542 3744.4 3643,2 3036 3440,8 3339,6 3238,4
5. Коэффициент ин- тегрального исполь- зования стр.2 стр А ' стр.1 стрЗ1 1,00 0,90 0,90 0,77 0,86 0,81 0,56 0,72 0,68 0,64
6. Степень физиче- ского износа, % (1- стр. 5)100 0,00 9,75 9,75 23,44 14,44 19,00 43,75 27,75 31,94 36,00
♦Прогнозирование фактической производительности и фактического вре-
мени работы оборудования осуществляется технической службой предприятия с
учётом возможных простоев оборудования.
Степень физического износа оборудования через 10 лет
после его эксплуатации составит 36%.
125
Прогнозирование морального износа основных фондов в
определённой степени затруднено, так как достаточно труд-
но точно оценить темп роста научно-технического прогресса
в области работы предприятия, поэтому прогнозирование
степени морального износа возможно только экспертным
путём. Степень морального износа основных фондов на дан-
ный момент времени во многом зависит оттого какой объект
взят в качестве аналога. При выборе аналога необходимо ус-
тановить критерий аналогии и меру сходства. Ковалёв А. [83]
отмечаез; что объект' основных фондов может быть признан
аналогом для оцениваемого объекта основных фондов, если
он во-первых, имеет то же функциональное назначение, чт о и
оцениваемый, во-вторых, оба сравниваемых объекта основ-
ных фондов по технико-эксплутационным параметрам и ха-
рактеристикам принадлежат к одному классификационному
виду, и, в-третьих, у них имеется сходство в принципе дей-
ствия и конструкции. Таким образом, при подборе аналога
нужно соблюсти его полное и классификационное подобие и
частично конструктивно-технологическое сходство с объект
том для которого определяется степень морального износа.
В экономической литературе степень морального из-
носа предлагается’определять на основе сравнения пара-
метров действующих на предприятии объектов основных
фондов и их рыночных аналогов [88, 129]:
М.= 1-Р, (4.3)
где М - степень морального износа;
Р - интегральный показатель степени близости (или степе-
ни удалённости) оцениваемого объекта и его аналога, вычисля-
емый путём взвешивания и свёртки отношений индивидуальных
технических характеристик сравниваемых объектов с учетом
степени их важности (приоритетности).
Р = (al)el*...(an),n, (4.4)
где aj = p(o)j/p(a)j, (4.5)
если j-ая характеристика (например, показатель производитель-
ности) считается “возрастающей”;
126
aj = p(a)j/p(o)j, (4.6)
если j-ая характеристика (например, расход топлива) считается
“убывающей”;
p(o)j- значение j-ой характеристики оцениваемого объекта;
p(a)j - значение j-ой характеристики аналога;
е j - коэффициенты важности технических характеристик,
определяемые как правило экспертно.
В качестве аналогов для оцениваемого технологичес-
кого оборудования были выбраны технологическое обору-
дование для производства мебельных щитов фирмы
“COSTA” Италия и фирмы ’’Lestro-Lednik” Словения
(табл. 4.4 ).
Таблица 4.4
Расчет морального износа оцениваемого
технологического оборудования в отчетном году
Показатели Ед. из- мере- ния. Оцени- ваемое обору- дова- ние Оборудова- ние фирмы “COSTA” Италия Оборудование фирмы “Lestro- Lednik” Сло- вения Весо- вой ко- эффи- циент*
p(o)j P(a)i ai P(a)j ai е i
1. Годовая произво- дительность тыс. м2 4 5 0.80 .4.8 0,83 0,4
2. Необходимый фовд рабочего вре- мени час/год 4048 4000 0,99 4000 0.99 0,1
3. Потребность в персонале чел. 78 25 0,32 30 0,38 0,1
4. Потребность в материале на тыс. м’ Пиломатериалы Клеевые материалы Электроэнергия тыс. м3 тн млн КВТ. 2,14 7,00 0,70 1,75 6,50 0,20 0,22 0,82 0,93 0,29 1,8 6,5 0,3 0,33 0,84 0,93 0,43 0,4
5. Интегральный показатель коэф. 0,44 0,54
6. Моральный износ оцениваемого объекта при сравнении его с различными аналогами (1-стр. 5)100, % 55,76 45,53
* Величина весовых коэффициентов определяется технической службой
предприятия.
127
Моральный износ оцениваемого оборудования в от-
четном году составлял 55,76% если сравнивать его с обору-
дованием фирмы “COSTA” Италия и 45,53% если сравни-
вать его с оборудованием фирмы ’’Lestro-Lednik” Словения.
Как видно, из приведённых расчетов, при определении сте-
пени морального износа все зависит от базы сравнения. Для
данного оборудования выбрана степень морального изно-
са 55,76%. По оценкам специалистов темп роста мораль-
ного износа данного оборудования составит 5% в год.
Наименьшей проработанностью в экономической ли-
тературе является определение степени экономического из-
носа. Исходя из определения, приводимого в пар. 4.1 (эко-
номический износ - есть потеря стоимости, вызванная сни-
жением экономической эффективности использования основ-
ных фондов), коэффициент экономического износа предла-
гается определять по степени снижения доходности объек-
та в сравнении с максимально возможной его доходностью,
достигнутой за период эксплуатации:
Е = (4.7)
*~^tnax
где Е - экономический износ основных фондов, коэф.
Dc- доходность объекта основных фондов на данный пери-
од времени, коэф.;
Dmax - максимальная доходность объекта за период его экс-
плуатации, коэф.
Доходность объекта основных фондов (D) определяет-
ся как отношение дохода (сумма чистой прибыль, получае-
мая от использования конкретного объекта основных фон-
дов и начисленная в данном периоде амортизация) получае-
мого от использования объекта основных фондов к затра-
там на его эксплуатацию.
Первым составляющим показателя доходности объек-
та основных фондов является доход получаемый от исполь-
зования объекта основных фондов. Доход предприятия со-
здаётся в результате функционирования всей производ-
128
ственной системы, к которой относится не только конкрет-
ный объект, но и все основные фонды, а также нематери-
альные активы, оборотные средства, трудовые ресурсы.
Поэтому, при определении дохода от использования конк-
ретного объекта основных фондов необходимо чистую при-
быль, полученную от работы всей производственной сис-
темы скорректировать на долевой коэффициент25. Долевой
коэффициент - показывает долю чистой прибыли, получае-
мую от использования конкретного объекта основных фон-
дов, в общем объеме чистой прибыли, получаемой от функ-
ционирования всей производственной системы и может оп-
ределятся:
• экспертным путем на основании значимости данно-
го объекта в производственном процессе;
• как доля балансовой стоимости данного объекта в
балансовой стоимости всего имущества предприятия [83];
• доля ремонтной сложности объекта основных фондов в
суммарной ремонтной сложности всего комплекса [83].
Таким образом, доход от функционирования конкрет-
ного объекта основных фондов можно рассчитать по сле-
дующей формуле:
Д = (В - 3)(1 - СНП)<1 + АО, (4.8)
где Д - доход, получаемый в результате использования основ-
ного капитала, тыс. руб.;
В - выручка от реализации продукции (работ, услуг) всей
производственной системы, тыс. руб.;
3 - затрать! по производстве и реализации продукции (ра-
бот, услуг) всей производственной системы, тыс. руб.;
d - долевой коэффициент, коэф.;
АО - величина амортизационных отчислений конкретного
объекта, начисленная в отчетном периоде, тыс. руб.
и Долевой коэффициент используется при оценки стоимости объектов ос-
новных фондов методами, опирающиеся на доходный подход (метод дисконти-
рованных чистых доходов и метод прямой капитализации дохода) для вычлене-
ния из суммы чистого дохода всей производственной системы, той части которая
непосредственно создается оцениваемым объектом (83].
129
Вторым составляющим показателя доходности объек-
та основных фондов являются затраты по его эксплуата-
ции. С целью охвата всех фактических затрат по использо-
ванию основных производственных фондов предлагается
затраты учитывать по двум группам: постоянные затраты
при использовании оборудования (аренда помещения в
расчете на единицу оборудования, налог на имущество,
заработная плата рабочего, прочие затраты); затраты про-
порциональные времени использования оборудования
(энергия, ремонт, техобслуживание).
Расчёт экономического износа технологического обо-
рудования приведен в табл. 4.5. Прогнозирование выручки
было осуществлено с учетом её ежегодного 5% роста. До-
левой коэффициент был определен как доля балансовой
стоимости технологического оборудования в общей балан-
совой стоимости имущества.
Высокая степень экономического износа во второй и
третий год связана убыточной деятельностью предприятия
в эти годы. Наибольшая эффективность использования
основных фондов была достигнута в четвертом году. По-
степенное увеличение степени экономического износа в
последующие годы связано с увеличением затрат на ремонт
данного объекта, а также снижением долевого коэффици-
ента по причине уменьшения балансовой стоимость обо-
рудования.
Для расчёта степени аналитического износа по объек-
там основных фондов Госкомстат рекомендует использо-
вать следующую последовательность действий [61].
1. Определить нормативные сроки службы объектов
основных фондов (сроков полезного использования) по
действующим годовым нормам амортизационных отчис-
лений на полное восстановление основных фондов, утвер-
жденных постановлением Совета Министров СССР от
22 октября 1990 г. № 1072.
2. Определить расчетные сроки исчерпания объектами
основных фондов своих эксплуатационных ресурсов, для
чего нормативные сроки службы умножаются на коэффи-
130
циенты пересчета. Коэффициенты пересчета приведены в
приложении 16.
Таблица 4.5
Расчёт экономического износа
технологического оборудования
Показатели 1 год 2 год 3 год 4 год 5 год 6 год 7 год 8 год 9 год 10 год
1. Выручка от реализа- ции, тыс. руб. 52068 46748 56327 54054 37630 39512 41487 43561 45740 48026
2. Затраты на производ- ство продукции (работ, услуг), тыс. руб. 45599 47630 57264 45062 30734 33585 35264 37027 38879 40823
3. Прибыль (убыток) предприятия, тыс. руб. 6469 -882 -937 8992 6896 5927 6223 6534 6861 7204
4. Налог на прибыль, тыс. ЕХб. 1941 0 0 2698 2069 1778 1867 .1960 2058 2161
5. Чистая прибыль, тыс.# руб., стр. 3 - стр. 4 4528 -882 -937 6294 4827 4149 4356 4574 4803 5043
6. Долевой коэффициент 0.07 0,08 0,07 0,07 0,05 0,05 0,05 0,04 0,03 0.02
7. Прибыль (убыток) от использования объекта, тыс. руб., стр. 5 х стр. 6 317 -71 -66 441 241 207 218 183 144 101
8. Сумма ежегодной амортизация объекта, тыс. руб. 497 497 497 497 497 497 497 497 497 497
9 Чистый доход от ис- пользования объекта, тыс. руб. стр. 7 + стр. 8 814 426 431 938 738 704 715 680 641 598
10. Затраты по эксплуа- тации объекта, тыс. руб. 1286 1286 1286 1415 1400 1470 1499 1574 1653 1736
11. Доходность объекта, стр. 9/ стр. 10 0,63 0,33 0.34 0,66 0,53 0,48 0,48 0.43 0.39 0,34
12. Отношение доходно- сти объекта каждого года к максимальной доходно- сти объекта за период его эксплуатации. 0.95 0.50 0.51 1.00 0,80 0.72 0,72 0,65 0,59 0.52
13. Экономический из- нос, % (1 — стр. 12)100 5 50 49 0 20 28 28 35 41 48
3. Установить для каждого объекта основных фондов
фактически прошедшую (по состоянию на конец отчётно-
го года) часть (в %) расчетного срока исчерпания объекта-
ми основных фондов своих эксплуатационных ресурсов.
131
Для чего производится расчет: фактический срок службы
делится на расчетный срок исчерпания объектом основных
средств своих эксплуатационных ресурсов и умножается на
100%.
4. Рассчитать процент аналитического износа основ-
ных фондов по отношению к их полной балансовой сто-
имости, при помощи таблиц предлагаемых Госкомстатом
(приложение 17).
Расчёт аналитического износа технологического обо-
рудования приведен в табл. 4.6
Таблица 4.6
Расчёт аналитического износа
технологического оборудования
Год экс- плуата- ции Норм, срок службы, лет Коэффи- циент пе- ресчета Расчет- ный срок, лет стл 2х стл 3 Фактиче- ский срок службы, лет Прошед- шая часть расчетно- го срока, % стл. 5/сгл. 4 Степень аналити- ческого, износа, %
1год 12 1 12 1 8 0,72
2 год 12 1 12 2 17 3,06
Згод 12 1 12 3 25 6,5
4 год 12 1 12 4 33 11,14
5 год 12 1 12 5 42 17,89
6 год 12 1 12 6 50 25,25
7 год 12 1 12 7 58 33,89
8 год 12 1 12 8 67 45,14
9 год 12 1 12 9 75 56.50
10 год 12 1 12 10 83 69,06
Если в пятом году степень аналитического износа обо-
рудования рассчитанная по методике Госкомстата состав-
ляет 17,89%, то к десятому году его величина достигнет
69,06%.
Расчет степени бухгалтерского износа приведен в
табл. 4.7.
Степень бухгалтерского износа после 10 лет эксплуа-
тации составит 82,83%.
После расчета отдельных видов износа - физического,
морального, экономического, бухгалтерского, аналитичес-
132
кого определяется совокупный износ объекта основных
фондов. Предприятие в зависимости от профиля своей де-
ятельности, стратегических целей и задач должно само оп-
ределить приемлемый уровень совокупного износа объек-
та основных фондов (табл. 4.8).
Таблица 4.7
Расчёт бухгалтерского износа
технологического оборудования
Показатели 1 год 2 год 3 год 4 год 5 год 6 год 7 год 8 год 9 год 10 год
1. Ежегодная амор- тизация, тыс. руб. 497 497 497 497 497 497 497 497 497 497
2. Сумма накоп- ленной амортиза- ции, тыс. руб. 497 994 1491 1988 2485 2982 3479 3976 4473 4970
3. Степень бухгал- терского износа, % 8,28 16,57 24,85 33,13 41,42 49,70 57,98 66*,27 1 74,55 82,83
Таблица 4.8
Расчёт совокупного износа
технологического оборудования
Вид износа 1 ГОД 2 год Згод 4 год 5 год 6 год 7 год 8 год 9 год 10 год
1. Физический износ 0,00 9,75 9,75 23,44 14,44 19,00 43,75 27,75 31,94 36,00
2. Моральный износ 0,00 0,00 0,00 0,00 56,00 58,80 61,74 64,83 68,07 71,47
3. Экономиче- ский износ 4,51 49,97 49,39 0,00 20,43 27,70 28,07 34,84 41,49 48,03
4. Бухгалтер- ский износ 8,28 16,57 24,85 33,13 41,42 49,70 57,98 66,27 74,55 82,83
5. Аналитиче- ский износ 0,72 3,06 6,50 11,14 17,89 25,25 33,89 45,14 56,50 69,06
Совокупный износ 1—(1 —стр. 1) X (1 - стр. 2) х (1 — стр. 3) х (1-стр. 4)х (l-cip.5) 13,05 63,48 67,90 54,51 85,59 90,93 95,70 96,94 98,59 99,50
133
Совокупный износ технологического оборудования,
рассчитанный по формуле 4.2 резко возрастает уже ко вто-
рому году эксплуатации объекта достигая 63,48%, за счет
высокой степени экономического износа (49,97%), обуслов-
ленной убыточной деятельностью предприятия в данном
году. Небольшое снижение совокупного износа происхо-
дит в четвертом году (совокупный износ равен 54,52%), это
происходит за счет достижения максимальной доходности
эксплуатации объекта (экономический износ в данном году
равен нулю). Однако появление в пятом году на рынке
средств труда технологического оборудования с лучшими
технико-экономическими характеристиками, чем оценива-
емое технологическое оборудование, обусловило высокую
степень морального износа (56%) последнего, в результате
чего совокупный износ оцениваемого технологического
оборудования возрос до 85,59%. В последующие годы на-
блюдается постепенный рост (без резких колебаний) сово-
купного износа. Так как уже к шестому году степень сово-
купного износа достаточно высокая 90,93%, необходимо
рассмотреть вопрос о целесообразности замены использу-
емого оборудования.
4.2.2. Оценка целесообразности замены основных
фондов по критериям: доходность объекта,
чистый дисконтированный денежный поток
Оценка целесообразности замены объекта основных
фондов производится путем составления листа целесооб-
разности замены объекта основных фондов. В экономичес-
кой литературе [141,45,149] существует несколько вариан-
тов листов замены основных фондов, основанных на рас-
чете чистых дисконтированных денежных потоков. Для
составления листа замены в этом случае необходимо про-
гнозирование выручки, затрат, коэффициента дисконтиро-
вания на длительный период времени. Мы не считаем воз-
можным отрицать способы оценки целесообразности за-
мены, предлагаемые в [141, 45, 149] (и во второй половине
134
параграфа будет показан пример оценки целесообразнос-
ти замены объекга основных фондов по критерию дискон-
тированный денежный поток), но считаем возможным пред-
ложить менее трудоемкий (не требующий прогноза данных
на длительный период времени) способ оценки целесооб-
разности замены объекта основных фондов.
На най! взгляд, замена объекта основных фондов целе-
сообразна только в том случае, если доходность нового
объекта будет выше, чем доходность заменяемого объекта.
Для оценки целесообразности замены предлагаемую фор-
мулу определения доходности основного капитала в пар. 2.4
необходимо трансформировать следующим образом:
ДО = ДП/Ф = (ЧП/(Ф X кинт)к нт X Ф/Ч X Ч + А)/Ф, (4.9)
где ДО - доходность объекта основных фондов, коэф.;
ДП - доход, получаемый от использования объекта основ-
ного капитала, тыс. руб.;
ЧП - чистая прибыль от эксплуатации объекта, тыс. руб.;
Ф - стоимость оборудования, тыс. руб.;
к^-коэффициент интегрального использования оборудо-
вания, коэф.;
Ч - потребность в персонале, чел.;
А - сумма ежегодной амортизации оборудования, тыс. руб.
Данная формула позволит сравнить доходность дей-
ствующего оборудования с доходностью альтернативных
вариантов замены по следующим параметрам: рентабель-
ность объекта, степень его интегрального использования,
фондовооруженность, потребность в персонале, величина
амортизационных начислений. В табл. 4.9 приведен расчет
оценки целесообразности замены действующего оборудо-
вания.
По результатам расчета видно, что замена действую-
щего оборудования позволит повысить доходность данно-
го вида средств труда на 3%. Увеличение доходности свя-
зано с увеличением объема производства мебельных пти-
тов на новом Оборудовании, что повлечёт за собой увели-
чение выручки и прибыли от реализации продукции. При
135
Таблица 4.9
Оценка целесообразности замены действующего
технологического оборудования
Показатели Дейст- вующее оборудо- вание Обору- дование фирмы “Costa” Италия Обору- дование фирмы “Lestro- Lednik” Слове- ния
1. Выручка от реализации, тыс. руб. 41487 44391 44391
2. Затраты на производство продукции (работ, услуг), тыс. руб., в том числе затраты по эксплуатации объекта*, тыс. руб. затраты иа ремонт действующего оборудова- ния, тыс. руб. 38264 7175 3000 34912 6823 35308 7219
3. Прибыль (убыток) предприятия, тыс. руб. 3224 9479 9083
4. Налог на прибыль, тыс. руб. 967 2844 2725
5. Чистая прибыль (убыток), тыс. руб., стр. 3 - стр. 4 2256 6635 6358
6. Долевой коэффициент** 0,05 0,06 0,05
7. Прибыль (убыток) от использования объекта, тыс. руб., стр. 5 х стр. 6 113 390 289
8. Стоимость оборудования, тыс. руб. 2521 2962,4 2289
9. Коэффициент интегрального использования*, коэф. 0,56 0.81 0,88
10. Потребность в персонале, чел. 78 30 25
11. Сумма ежегодной амортизация объекта, тыс. РУб. 497.00 444.36 343,35
12. Рентабельность объекта, коэф, стр. 7/(стр. 8 х стр. 9) 0,04 0,13 0,13
13. Фондовооруженность, коэф. стр. 8/стр. 10 32.32 98,75 91,56
14. Чистый доход от использования объекта, тыс. руб. отр. 12 х стр. 13 х стр. 9 хстр. 15 х стр. 10 + стр. 11 560,46 760,13 597,04
15. Доходность объекта, коэф. стр. 14/стр. 8 0,22 0,26 6,26
* Расчет данных строк произведен в приложении 15.
* * Долевой коэффициент определялся как доля стоимости объекта основ-
ных фондов в общей стоимости имущества предприятия.
этом рентабельность продаж предприятия увеличится на
13% только за счет введение в действие нового оборудова-
ния: Введение в действие нового объекта снизит потреб-
ность в персонале и увелйчит коэффициент ицтегрального
использования данного вида средств труда. Также новое
136
оборудование имеет резерв производственных мощностей,
что позволит увеличить выпуск продукции в случае рас-
ширения рынка сбыта.
Из двух альтернативных вариантов замены целесооб-
разней приобрести оборудование фирмы “Costa” Италия.
Введение в действие этого оборудования позволит снизить
расходы по эксплуатации технологического оборудования
на 352 тыс. руб., тогда как при приобретении оборудова-
ния фирмы “Lestro-Lednik” затраты на эксплуатацию воз-
растут на 44 тыс. руб.
♦ Оценка целесообразности замены объекта основных
фондов по критерию чистый дисконтированный денежный
поток включает следующие этапы:
• расчет необходимой величины инвестиций;
• расчет притока денежных средств в ходе реализации
проекта по замене;
• расчет денежного потока от операций по заверше-
нию проекта;
• расчет чистого денежного потока по годам;
• оценка целесообразности замены.
Методика оценки целесообразности замены объекта
основных фондов по критерию дисконтированный денеж-
ный поток показана на примере замены телефонной стан-
ции АТС, принадлежащей АГУЭС, на электронную стан-
цию EWSD.
Телефонная станция АТС-ВТР была приобретена и
введена в строй в 1995 г. Первоначальная (восстановитель-
ная) стоимость станции - 980 тыс. руб. (Стоимости приве-
дена к ценам 1999 г.) Норма амортизации станции - 5%,
нормативный срок ее эксплуатации 20 лет.
Руководство АГУЭС предполагает, что в конце 20-ти
летнего срока службы ликвидационная стоимость АТС бу-
дет равна нулю. АТС списывается по методу равномерной
амортизации. Таким образом, ежегодные амортизационные
отчисления составляет 49 тыс. руб.
По экспертной оценке главного инженера АГУЭС, в
2001 г. новую электронную станцию EWSD емкостью
137
2500 телефонных номеров, можно купить за 7230 тыс. руб.
(включая транспортировку и установку). Замена телефон-
ной станции АТС-ВТР на новую электронную станцию
EWSD позволит расширить круг абонентов, предоставлять
им услуги более высокого качества, в результате (по оцен-
ки специалистов предприятия) возрастет валовая прибыль
от реализации услуг на 6966 тыс. руб.
По истечении 13-ти лет эксплуатации EWSD, ее пред-
положительно (по оценки главного инженера АГУЭС) мож-
но будет продать за 2850 тыс. руб.(сумма приведена к це-
нам 1999 г.). Это оценочная ликвидационная стоимость
новой станции.
Для EWSD будет использоваться равномерный метод
начисления амортизации, норма амортизации - 3,333%,
нормативный срок использования равен 30 лет, а ежегод-
ные амортизационные отчисления - 241 тыс. руб.
В случае приобретения новой электронной станции,
АТС целесообразно продать. По предположению главно-
го инженера АГУЭС, реальная рыночная стоимость АТС-
ВТР на конец 2002 г. будет равна 489 тыс. руб. (с учетом
износа и 30% на уторговывание). Норма прибыли на вло-
женный капитал равна 60% (40% - процент по депозитным
вкладам и 20% инфляция).
В таблице 4.10 представлен лист целесообразности за-
мены телефонной станции АТС-ВТР на электронную стан-
цию EWSD.
В листе замены представлен алгоритм, используемьщ
для оценки целесообразности проекта по замене АТС-ВТР
на EWSD. Ниже представлено построчное описание листа
замены.
Строка 1. Отражает покупную цену, новой электрон-
ной станции EWSD, включая все расходы на установку и
транспортир© вку.
Строка 2. Здесь показана цена продажи телефонной
станции АТС-ВТР.
Строка 3. Сумма налога на доход от Продажи телефон-
ной станции АТС равна произведению рыночной стоимос-
138
ти телефонной станции АТС и ставки налога на прибыль
(489 тыс. руб. х 0,3 =113 тыс. руб.).
Таблица 4.10
Лист целесообразности замены телефонной
станции А ТС-ВТР на электронную станцию EWSD
тыс. руб.
I. Расчет необходимой величины инвестиций
1. Цена новой электронной станции EWSD 7230
2. Рыночная цена телефонной станции АТС-ВТР 489
3. Налог на прибыль от продажи замещаемой станции (стр. 2x0,3). 113
4. Всего инвестиций (стр. 1 - стр. 2 + стр. 3) 6741
II. Расчет притока денежных средств в ходе реализации проекта
5. Ожидаемый прирост операционного денежного потока в случае совершения замены 4876
6. Годовая амортизация новой электронной станции EWSD 241
7. Годовая амортизация замещаемой телефонной станции АТС-ВТР 49
8. Изменение в амортизационных отчислениях (стр. 6 - стр. 7) 192
9. Экономия по налогу на прибыль вследствие изменения суммы амортизационных отчислений (стр. 8 х 0,3) 58
10. Ежегодный чистый приток денежных средств (стр. 5 + стр 9) 4934
III. Расчет денежного потока от операций по завершению проекта
11. Прогнозная ликвидационная стоимость новой станции 2850
12. Налог на доход от ликвидации новой станции 855
13. Ожидаемая прибыль от продажи новой электронной стан- ции EWSD в конце её 13-летнего срока службы 1995
IV. Величина ежегодных денежных потоков
14.0 год -6741
1-12 год 4934
13 год (стр. 10 + стр. 13) 6929
V. Критерии целесообразности замены
15. Срок окупаемости, лет 1,4
16. Индекс доходности, коэф. 1,22
17. Чистая текущая стоимость, тыс руб. 1456
Строка 4. Необходимая величина инвестиций.
Строка 5. Показан ожидаемый прирост операционно-
го денежного потока в случае совершения замены. Плани-
руется, что в результате замены станции, увеличится вало-
вая прибыль на 6966 тыс. руб. в год. Чистый прирост де-
нежных средств рассчитывается как произведение валовой
прибыли и налогового корректора (единица минус ставка
налога на прибыль) (6966 тыс. руб.(1 - 0,3) = 4876 тыс. руб.).
139
Строка 6. Годовая амортизация новой электронной
станции EWSD. Амортизационные отчисления по годам
рассчитываются как произведение первоначальной стоимо-
сти станции EWSD на норму амортизационных отчисле-
ний (7230 тыс. руб. х 3,333333% = 241 тыс. руб.).
Строка 7. Приведены амортизационные отчисления для
АТС-ВТР. АТС-ВТР списывается по методу равномерной
амортизации. Ежегодные амортизационные отчисления
составляют 49 тыс. руб.
Строка 8. Изменение в ежегодной величине амортиза-
ционных отчислений в случае замены телефонной станции
АТС-ВТР на электронную станцию EWSD (241 тыс. руб. -
49 тыс. руб.= 192 тыс. руб.)
Строка 9. Экономия по налогу на прибыль вследствие
изменения суммы амортизационных отчислений. Увеличение
амортизационных отчислениях в составе постоянных затрат
в результате замены телефонной станции АТС-ВТР на элект-
ронную станцию EWSD приводит к уменьшению налогооб-
лагаемой базы налога на прибыль, и как следствие к сниже-
нию налога на прибыль. (192 тыс. руб. х 0,3 = 58 тыс. руб.).
Строка 10. Ежегодный чистый приток денежных средств,
рассчитываемый как сумма ожидаемого ежегодного прирост
операционного денежного потока в случае совершения заме-
ны и величины ежегод ной экономии по налогу на прибыль
(4876 тыс. руб. + 58 тыс. руб. = 4934 тыс. руб.).
Формирование второго раздела листа замены представ-
лено в табл. 4.11.
Строка 11. Приведен планируемый доход от ликвида-
ции новой электронной станции EWSD в конце её 13-лет-
него срока службы - 2850 тыс. руб.
Строка 12 Налог с ликвидационной стоимости
(2850 тыс. руб. х 0,3 = 855 тыс. руб.).
Строка 13. Ожидаемая прибыль от продажи новой элек-
тронной станции EWSD в конце её 13-летнего срока служ-
бы (2850 тыс. руб. - 855 тыс. руб. = 1995 тыс. руб.).
Строка 14. Приведена величина денежного потока по
годам.
140
Таблица 4.11
Ежегодный приток денежных средств в ходе
реализации проекта по замене телефонной
станции АТС-ВТР
(тыс. руб.)
Год Ожидаемый прирост опе- рационного денежного по- тока в случае совершения замены Аморти- зация но- вой стан- ции Аморти- • зация старой станции Измене- ние в аморти- зацион- ных от- числени- ях Эконо- ' МИЯ по налогу на прибыль Приток денеж- ных средств
1 4876 241 49 192 58 4934
2 4876 241 49 192 58 4934
3 '4876 241 49 192 58 4934
4 4876 241 49 192 58 4934
5 4876 241 49 192 58 4934
6 4876 241 49 192 58 4934
7 4876 241 49 192 58 4934
8 4876 241 49 192 58 4934
9 4876 241 49 192 58 4934
10 4876 241 49 192 58 4934
11 4876 241 49 192 58 4934
12 4876 241 49 192 58 4934
13 4876 241 49. 192 58 4934
Строка 15. Срок окупаемости, который рассчитывает-
ся как отношение необходимой величины инвестиций к еже-
годному чистому притоку денежных средств. Срок окупае-
мости данного проекта равен 1,4 года (6741 тыс. руб./
4934 тыс. руб.).
Строка 16. Индекс доходности, который рассчитыва-
ется как отношение дисконтированной стоимости суммар-
ного денежного потока (табл. 4.12) к необходимой величине
инвестиций. Индекс доходности равен 1,22 (8197 тыс. руб./
6741 тыс. руб.).
Строка 17. Чистый дисконтированный доход, рассчи-
тываемый как разница дисконтированной стоимости сум-
марного денежного потока и необходимой величине инвес-
тиций. Чистый дисконтированный доход равен 1456 тыс.
руб. (8197 тыс. руб. - 6741 тыс. руб.).
141
Таблица 4.12
Расчет дисконтированной стоимости суммарного
денежного потока для проекта по замене телефонной
станции АТР-ВТР на новую электронную станцию EWSD,
при 60% норме прибыли на вложенный капитал
Год эксплуатации Коэффициент дисконтирования Денежный поток по годам Текущая стоимость денежного, потока (сгл, 2, х стл. 3)
1 0.6250 4934 3084
2 " 0,3906 4934 1927
3 0,2441 4934 1204
4 0,1526 4934 753
5 0,0954 4934 , 471
6 0,0596 4934 294
7 0,0347 4934 171
8 0,0233 4934 115
9 0,0146 4934 72
10 0,0091 4934 45
И 0,0057 4934 28
12 0,0036 4934 18
13 0,0022 6929 15
Итого — — 8197
Лист замены телефонной станции АТС-ВТР на новую
электронную станцию EWSD показывает, что для АГУЭС
замена экономически целесообразна: срок окупаемости про-
екта всего 1,4 года, индекс доходности 1,22, чистая дисконти-
рованная стоимость положительна и равна 1456 тыс. руб.
В четвертой главе монографии были рассмотрены эта-
пы и методика принятия решения об экономической целе-
сообразности замени объекта основных фондов предприя-
тия. В частности, была показана на конкретном примере
методика расчета совокупного износа объекта. Необходи-
мо отметить, что на предприятии необязательно рассчи-
тывать все виды износа основных фондов. Предприятие само
устанавливает учет каких видов износа объекта для него
важен и только их принимает во внимание при расчете со-
вокупного износа. В рассмотренном в пар. 4.2.1,4.2.2 случа-
ях получалось, что замена действующего объекта основ-
142
ных фондов экономически выгодна. В случае же принятия
решения о дальнейшем использовании объекта, целесооб-
разно разработать комплекс мероприятий по возможному
снижению совокупного износа объекта основных фондов,
в целях увеличения срока его полезной службы (табл. 4.13).
Таблица 4.13
Примерный комплекс мероприятий по снижению
степени различных видов износа
Вид износа Причины износа Возможные методы устранения.
Физический Учащение поломок. Проведение капитального ремонта
Моральный Появление новых объек- тов-конкурентов Модернизация оборудования
Экономиче- ский Снижение прибыли от использования данного объекта основных фон- дов Проведение активной маркетинговой компании по стимулированию спроса продукции (работ, услуг), производи- мых при помощи данных средств труда.
Глава 5. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
ПРЕДПРИЯТИЯ И ИСТОЧНИКИ
ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
5.1. Формы и способы обновления основных
фондов предприятия
Одной из объективных.задач при управлении основ-
ными фондами является принятие решений об их замене.
Эта задача связана с характером обновления: “...через из-
вестные промежутки времени совершается воспроизвод-
ство, и притом, если рассматривать его с общественной
точки зрения, - воспроизводство в расширенном масшта-
бе: расширенном экстенсивно, если расширяется только
поле производства; расширенном интенсивно, если приме-
няются более эффективные средства производства” [103,
с. 193]. Если рассматривать процесс обновления для всего
народнохозяйственного комплекса, то поступление новой,
более производительной машины в сферу потребления бу-
дет определять интенсивный характер обновления основ-
ных фондов. По мере того, как данная модель будет зани-
мать среди функционирующих машин такое положение, что
на них выпускается преобладающая часть продукции, даль-
нейшее её производство будет означать только экстенсив-
ное воспроизводство основных фондов. Но это экстенсив-
ное воспроизводство сопровождается тем, что в результате
технического прогресса в сфере производства затраты на
её производство падают. Поэтому эффективность обнов-
ления основных фондов продолжает возрастать, хотя и
меньшими темпами по сравнению с интенсивным воспро-
изводством. Это даёт толчок к появлению в производстве
новой модели машины, которая становится более прогрес-
сивной, чем предыдущая, и процесс перехода интенсивно-
го обновления к экстенсивному повторяется вновь [115].
Проблема выбора наиболее эффективной формы обновле-
ния основных фондов входит в число актуальных и слож-
ных задач предприятия.
144
В экономической литературе выделяется обычно толь-
ко две формы обновления основных фондов: простое (вос-
производство в неизменных размерах) и расширенное (вос-
производство во всё увеличивающихся размерах). Эти фор-
мы были достаточны в условиях стабильных обществен-
ных потребностей, планового определения соотношения
спроса и предложения на рынке. Но, в условиях рыночной
экономики усиливается уровень конкурентоспособности,
колеблемость спроса и предложения на товары (работы,
услуги) производимые предприятиями, меняются стратеги-
ческие цели предприятий, не связанные с процессом даль-
нейшего развития основных фондов. Нередки случаи, ког-
да рынок требует снижения объемов продаж, снятие с про-
изводства того или иного вида продукции. Эти факторы
приводят к уменьшению темпов и размеров обновления
основных фондов. В этом случае процесс обновления ос-
новного капитала характеризуется понятием суженное вос-
производство основных фондов. Наряду с выбором формы
обновления (простое, расширенное, суженное) предприятие
должно выбирать и способ обновления основных фондов
(капитальный ремонт, модернизация и т.д.) (рис. 5.1).
простое
Формы воспроизводства основных фондов
] I расширенное |
к
капитальный
ремонт
—I экстенсивное [
| интенсивное
приобретение
новых основ*
ных фондов
с целью замены
устаревших
аналогов
модернизация
оборудования
новое строи-
тельство
расширение дей- ствующих реконструкция
предприятий
техническое пере-
вооружение
замена
основных
фондов
в уменьшенном
масштабе
Рис. 5.1. Формы и способы обновления основных фондов
Выбор форм обновления основных фондов конкретным
предприятием осуществляется на основе предварительной
145
оценки каждого из альтернативных вариантов. Критерием
выбора может являться максимум отдачи по элементу, оп-
ределяемому самим предприятием. Например, если цель
предприятия максимизация прибыли на вложенный капи-
тал, то выбирается та форма обновления при осуществле-
нии которой сумма будущей прибыли будет наибольшей.
Если цель предприятия переход на новые технологии, то
должна быть выбрана интенсивная форма расширенного
обновления основных фондов.
Выбор наиболее эффективного способа обновления
основных фондов может происходить в соответствии с воз-
можной стратегией долгосрочного развития предприятия:
агрессивное развитие (активный рост); умеренный рост;
сдержйвание спада и разработка новых продуктов; актив-
ное перепрофилирование или ликвидация [57] (табл. 5.1).
Учёт вышеназванных факторов позволит предприятию
более обоснованно подходить к выбору способа обновле-
ния основных фондов.
• Одной из важнейших целей предприятия является удер-
жание конкурентоспособности на рынке. Для достижения
этой цели предприятию желательно выбира ть такие спосо-
бы обновления, которые позволили бы создавать новинку,
улучшать качество выпускаемой продукции, снижать из-
держки производства.] Решение этих задач связано с про-
цессами внедрения в производство инноваций, в том числе
технических и технологических.
♦ Внедрение технических инноваций в производство как
фактор качественного обновления основных фондов.
Инновации (нововведения) - это новый способ удовлет-
ворения потребностей, дающий прирост полезного эффек-
та и, как правило, основанный на достижениях науки и тех-
ники. Инновации - это, по сути, радикальные изменения в
товарах, услугах, технологиях [59]. Именно в радикальнос-
ти состоит их принципиальная особенность. Такого рода
изменений можно достичь производственным использова-
нием патентов, ноу-хау, лицензий, результатов прикладных
научно-технических разработок. Инновацию не надо
146
Таблица 5.1
Взаимосвязь между способами обновления
основных фондов и стратегиями долгосрочного
развития предприятия
Стратегия долгосрочного развития предприятия Способы обновления основных фондов
Стратегия агрессивного развития пред- полагает быстрое расширение рынков сбыта, одной из основных стратегических задач является достижение лидирующих позиций в отрасли по объему продаж вы- пускаемых изделий Активное инвестирование в новое строительство, интенсивное рас- ширение действующего производ- ства
Стратегия умеренного роста позволяет предприятиям несколько снизить темпы своего развития и роста объемов произ- водства, не требуется в относительно ко- роткие сроки значительно наращивать свой производственный потенциал Осуществление инвестиций в по- ступательное расширение своей деятельности, частичная модерни- зация и реконструкция оборудова- ния
Стратеги сдерживания спада реализа- ции продукции, проявляется как правило, в относительно неблагоприятных для предприятия внешних и внутренних усло- виях; характеризуется координацией уси- лий и направленностью имеющихся ресур- сов на снижение отрицательного воздейст- вие различного рода факторов на процесс фз'нкционирования предприятия Придерживаясь этой страт егии це- лесообразно сконцентрировать фи- нансовые ресурсы на проведение простого обновления основных фондов, модернизации ведущего оборудования, усилить контроль за эффективностью проведения ре- монта основных фондов
Стратегия активного перепрофилиро- вания предполагает осуществление меро- приятий по внедрению новых продуктов на рынке и расширению своей доли в дру- гих (чаще всего смежных) отраслях. Отказ от выпуска ранее изготовляемой продук- ции может привести к простоям части обо- рудования и значительному снижению оборачиваемости активов (в основном по сырью, материалам, комплектующим и не- завершенному производству) Активная ликвидация изношенных основных фондов, продажа ненуж- ного оборудования, передача про- стаивающих основных фондов в текущую аренду сторонним орга- низациям. Техническое перевоо- ружение н внедрение новых техно- логий позволят предприятию сни- зить возможные отрицательные последствия, связанные с процес- сом перепрофилирования
путать с изобретением26, поскольку она охватывает гораз-
до более обширную область. Проводя различие между изоб-
ретением и инновацией Й.Шумпетер отмечал: “...изобре-
4
“ Изобретение - принципиально новое решение, позволяющее значитель-
но повысить технический уровень и качество продукции, совершенствовать тех-
нологию, поднять эффективность и улучшить условия труда.
147
тение становится инновацией лишь тогда, когда оно попа-
дает в сферу торговли в форме продукта или же нового или
улучшенного процесса. Так, например, новое применение
старого продукта может повлиять на развитие какой-ни-
будь промышленной отрасли в большей степени, чем ком-
мерциализация нового изобретения” [30]. Инновации на-
ходят своё выражение в том, что возникают новые произ-
водственные функции. Инновации развивают эффектив-
ность их на достаточно длительный период (от 50 до 60 лет)
и влекут за собой глубокие перемены в экономической, в
интеллектуальной и социальной среде. Значимость инно-
ваций в деятельности предприятия многогранна (рис. 5.2).
[Роль инноваций в деятельности предприятия
Главный и наиболее эффективный инструмент технологического раз-
вития
Единственное средство обеспечения на рынке значительных и долго-
временных конкурентных преимуществ
Один из главных и наиболее действенных путей выхода из кризисных
или депрессивных состояний
J Эффективное средство преодоления технологической отсталости и за-
" видимости_____________________________________________________
---^Надёжный инструмент завоевания позиций на зарубежных рынках
Рис. 5.2. Значимость инноваций в деятельности
предприятия [83]
Технические инновации являются важным элементом
в инновационной деятельности предприятия. В “Циклах
деловой активности” Шумпетер показал, как экономичес-
кий рост капитализма обеспечивался последовательным
появлением целого ряда крупных технических и техноло-
гических инноваций: инновации промышленной револю-
ции (паровая машина), инновации 40-х годов XIX (век пара
и стали, развитие сети железных дорог и других транспор-
тных средств); инновации 1900-х годов (химия, автомоби-
148
лестроение, электроэнергетика) [30]. Массовое внедрение
технических и технологических инноваций в производство
способствует смене технологического уклада общества. В
[ 109] отмечается, что согласно теории длинных волн Н. Кон-
дратьева в течении последних веков пять волн технологи-
ческой эволюции сформировали пять технологических ук-
ладов.
Первый (1785-1835 гг.) основан на новых технологиях
в текстильной промышленности с использованием энергии
воды.
Второй (1830-1890 гг.) связан с развитием железнодо-
рожного транспорта и механизацией производства прак-
тически всех видов деятельности на базе использования
парового двигателя.
Третий (1880-1940 гг.) базировался на использовании
в промышленном производстве электроэнергии, развитии
тяжёлого машиностроения и электротехнической промыш-
ленности, новых открытий в области химии и химической
промышленности.
Четвёртый (1930-1990 гг.) основан на дальнейшем
развитии энергетики, использовании нефти и нефтепродук-
тов, газа, средств связи, новых синтетических материалов.
Это эра массового производства автомобилей, тракторов,
самолётов, танков, различных видов вооружений, товаров
длительного пользования.
Пятый технологический уклад стал зарождаться в се-
редине 60-х годов. Он Опирается на достижения в области
микроэлектроники, информатики, биотехники, генной ин-
женерии, новых видов энергии, освоении космического
пространства, спутниковой связи и т.д.
При обновлении основного капитала необходимо учи-
тывать что, производственные инвестиции без инноваций
не имеют смысла, поскольку они закрепляют технологи-
ческую отсталость и не обеспечивают конкурентоспособ-
ность выпускаемой продукции. Выпускать конкурентоспо-
собную продукцию возможно только при использовании
современной техники и технологий. Именно технико-ин-
149
новационный уровень должен лежать в основе прогнози-
рования и планирования процессов обновления основных
фондов. Об эффективности замены старых машин и обо-
рудования новой техникой (по сравнению с расширением
парка оборудования техникой аналогичной действующей)
свидетельствуют следующие факторы:
• при замене устаревшей техники новой повышается
доля прогрессивного оборудования, а следовательно и тех-
нический уровень предприятия;
• не требуется привлечения дополнительных капита-
ловложений на возведение производственных площадей, а
в отдельных случаях сокращается плотность размещения
оборудования;
• снижается фондоёмкость продукции, в то время как
при расширении действующего парка оборудования фон-
доёмкость чаще всего возрастает;
• как правило новая техника способствует снижению
текущих затрат на поддержание оборудования в работос-
пособном состоянии и позволяет сократить число рабочих
мест, а значит и расходы на оплату труда;
• введение новой техники обеспечит выпуск конкурен-
тоспособной продукции, а в ряде случаев продукции не
имеющей пока аналогов на рынке, что позволит получить
сверх прибыль.
Для конкретного производства понятием “новая тех-
ника” и “новая технология” является оценка возможности
с их помощью достичь в короткие сроки целей предприя-
тия. Поэтому для какого-то конкретного производства но-
вой может быть техника и не самая прогрессивная, но по-
зволяющая поднять производительность груда и качество
выпускаемой продукции на более высокий уровень.
Последнее десятилетие в российской экономике харак-
теризуется весьма скромными масштабами инновационной
деятельности. Так, доля инновационных предприятий в
промышленности (от общего их количества в отрасли) со-
кратилась с 60-70% в 80-е годы до 4-6%. Правда в после-
дние два года, впервые за годы реформ, в этой сфере заме-
150
чено некоторое оживление. Однако до сих пор 70% всех
инновационно активных предприятий концентрируются в
четырёх отраслях - химической и пищевой промышленно-
сти, машиностроении и металлургии27.
При выработке путей преодоления инновационного
кризиса можно опираться на зарубежный опыт осуществ-
ления структурных преобразований'промышленности в
таких развитых капиталистических странах, как США,
Япония, Великобритания, Германия в 70-80-е гг. Главным
национальным приоритетом структурных преобразований
промышленности в развитых странах в последние два де-
сятка лет является технологическая перестройка промыш-
ленности на основе развития ресурсосберегающих техно-
логий для обеспечения конкурентоспособности нацио-
нальных экономик. Крупномасштабное техническое пере-
вооружение в этих странах сопровождалось массовой лик-
видацией устаревших, неперспективных предприятий и
производств. На фоне демонтажа на предприятиях старой
техники началось массовое внедрение нового, высокопро-
изводительного оборудования и технологий, стало возмож-
ным решение задачи роста новых наукоёмких производств,
а также расширение новейших производств. Во всех базо-
вых отраслях несмотря на избыток мощностей, сооружа-
лись новые предприятия. Из зарубежного опыта можно
сделать два вывода: значительная роль государства в осу-
ществлении структурных преобразований промышленнос-
ти и длительный период их проведения [32]. В стимулирова-
нии структурных преобразований промышленности особое
место занимает налоговая политика. Налоговые льготы
предоставляются предприятиям, осваивающим производ-
ство новой техники, выпуск новой продукции. Для стиму-
лирования инноваций широко используется такой меха-
низм промышленной политики, как налоговый кредит (скид-
ка) на проведение научных исследований и разработок. Он
позволяет промышленным предприятиям уменьшить уже
27Л.Гохберг, И.Кузнецова//Экономическийрост? Без инноваций?. 2000.
№ 46.С. 2-3.
151
начисленный налог на прибыль на величину, равную опре-
делённому проценту от произведённых квалифицирован-
ных расходов на исследования и разработки [68]. Краткая
характеристика дополнительных налоговых льгот на НИ-
ОКР в зарубежных странах приведена в табл. 5.2.
Таблица 5.2
Краткая характеристика дополнительных налоговых
льгот на НИОКР в ряде зарубежных стран*
Страна Дополнительные налоговые льготы на НИОКР
США 20% от суммы прироста затрат на НИОКР за определённый период вычитается из налога с прибыли корпораций
Япония 20%, но не более 10% от суммы налоговых обязательств; 6% от затрат на НИОКР, но не бо- лее 15% от суммы налоговых обя- зательств вычитается из налога с прибыли корпораций; вычитается из налога с прибыли малых и средних предприятий
Франция 50%, но не более 40 млн. фр. фран- ков вычитается из налога с прибыли корпораций
Нидерланды 25% от затрат на зарплату научных работников в диапазоне до 100 тыс. гульденов и 12% - сверх этого ли- мита. но не более 10 млн гульденов вычитается из налога с прибыли корпораций и от- числений по социальному страхованию
Канада 20% от суммы затрат на НИОКР вычитается из налога с прибыли корпораций
* Информационный источник: Экономика и жизнь. 1998. № 45. Ноябрь.
Законодательство ряда зарубежных стран поощряет
предприятия на повышение научно- технического и техно-
логического потенциала, и действует как стратегический
инвестор, просчитывающий экономическую выгоду на до-
статочно большом отрезке времени. В настоящее время
объём продаж на мировом рынке наукоёмкой продукции
составляет примерно 2 трлн долларов США. Отечествен-
ные экономисты считают, что доля России на нём при со-
ответствующеё промышленной политике могла быть не
менее 10% [68].
152
5.2. Структура источников финансирования
обновления основных фондов предприятия
Завершающим этапом принятия решения о замене ос-
новного капитала является вопрос о источниках финанси-
рования.
К моменту завершения кругооборота основного капи-
тала в амортизационном фонде накоплена определенная
сумма денег. Но этой суммы, как правило, в силу инфляци-
онных процессов, недостаточно даже для приобретения
средств труда равнозначных использованным, не говоря
уже о приобретении основных фондов с новыми потреби-
тельскими качествами. В современных условиях при поис-
ке источников обновления основных фондов необходимо
ориентироваться на многоканальное финансирование^ со-
четание использования собственных источников с привле-
чением государственных и негосударственных инвесторов
(рис. 5.3).
Источники финансирования обновления основных фондов
i "
| Средства инвесторов под госгарантии
| Бюджетные ассигнования |
Правительственные займы
Рис. 5.3. Источники обновления основных фондов
153
Выбор соответствующего варианта финансирования
обновления основных фондов осуществляется с учетом сле-
дующих основных предпосылок [38]:
• достаточности собственных финансовых ресурсов для
обеспечения экономического развития предприятия в пред-
стоящем периоде;
• доступности долгосрочного финансового кредита для
предприятия;
• стоимости долгосрочного финансового кредита в
сравнении с уровнем прибыли, генерируемой обновленны-
ми основными фондами;
• достигнутого соотношения использования собствен-
ного и заемного капитала, определяющего уровень финан-
совой устойчивости предприятия^
При поиске источников обновления основного капи-
тала необходимо также учитывать преимущества и недо-
статки основных способов внешнего финансирования
(табл. 5.3).
Таблица 5.3
Преимущества и недостатки основных
способов внешнего финансирования*
Способ внешнего финансирования Преимущества Недостатки
1. Закрытая под- писка на акции Контроль за предприятием не утрачивается. Финансовый риск возрастает незначитель- но. Объём финансирования ог- раничен. Высокая стоимость привле- чения средств.
2. Открытая под- писка на акции Финансовый риск не возрас- тает. Возможна мобилизация крупных средств на неопре- делённый срок. Может быть утрачен кон- троль над предприятием. Высокая стоимость привле- чения средств.
3. Привлечение заёмных средств в форме кредита, займов, эмиссии облигаций Контроль за предприятием не утрачивается. Относительно низкая стои- мость привлечённых средств. Финансовый риск возраста- ет. Срок возмещения строго оп- ределён.
4. Комбинирован- ный способ Преобладание тех или иных преимуществ или недостатков в зависимости от количественных параметров формирую- щейся структуры источников средств.
* Информационный источник: [151].
154
Предприятие вправе выбирать тот или иной способ
внешнего финансирования в зависимости от своих возмож-
ностей и поставленных целей. Если первый способ оказы-
вается неприемлемым из-за недостатка средств у сегодняш-
них акционеров или их уклонения от дальнейшего финан-
сирования, то критерием выбора между вторым и третьим
вариантами является сведение к минимуму риска утраты
контроля над предприятием. Однако, как правило, при на-
личии благоприятных условий для осуществления инвес-
тиционного кредитования ссудозаемщик может обоснова-
но рассчитывать на получение недостающих ему средств
только в том случае, если значительная часть потребности
в инвестиционном капитале будет покрываться им самим
из собственных источников финансирования. При этом
минимально допустимая доля собственного капитала за-
висимости от уровня проектного' риска и кредитоспособ-
ности заемщика будет находиться в пределах от 25 до 50%.
Определенным образом это подгверждается данными Гос-
комстата РФ о структуре средств финансирования долго-
срочных инвестиций в 1998 г. (рис. 5.4).
средства
6%
Рис. 5.4. Структура источников финансирования
капитальных вложений средних и крупных предприятий
промышленности России на начало 1999 г:28
ы Социально экономическое положение России. Январь 1999 г. Госком-
стат РФ. М.; 1999.
155
В 1998 г. обновление основного капитала преимуще-
ственно осуществлялось за счёт собственных средств: амор-
тизационных отчислений - 61%, и прибыли -16%. За счет
заемных средств банков и частных инвесторов, а также
привлечённых средств было профинансировано 16% капи-
тальных вложений. Роль государственной поддержки сегод-
ня очень мала, за счет неё было профинансировано лишь
7% капитальных вложений. Без государственной поддерж-
ки невозможно полномасштабное инновационное обнов-
ление основных фондов. Значительная часть государствен-
ных инвестиций должна быть направлена на инновации.
Отсутствие инновационных капиталовложений закрепля-
ют технологическую отсталость и препятствуют смене тех-
нологического уклада общества, а следовательно и перехо-
ду его на более высокую ступень развития.
В этих условиях становится актуальной проблема раз-
работки современных аналитических подходов, связанных
с привлечением средств финансирования обновления основ-
ного капитала. В рамках этих вопросов существенное мес-
то занимает проблема формирования оптимальной струк-
туры финансирования обновления основного капитала на
основе того или иного критерия.
♦ Обоснование выбора структуры финансирования об-
новления основного капитала предприятия
Одной из задач, стоящих перед руководителями пред-
приятия при воспроизводстве основного капитала являет-
ся формирование структуры средств финансировании кон-
кретного варианта капиталовложений. Основной вопрос
при финансировании обновления основного капитала со-
стоит в выборе того или иного соотношения между соб-
ственным и долгосрочным заёмным капиталом.
Соотношение между источниками обновления основных
фондов предприятия является крайне важным, поскольку при
осуществлении капиталовложений меняется структура все-
го капитала предприятия, которая как отмечает Бланк И.А.
[38]: ‘‘....определяет’ многие аспекты не только финансовой,
но и операционной и инвестиционной деятельности предпри-
156
ятия, оказывает активное влияние на конечные результаты
его деятельности. Она влияет на коэффициент рентабельнос-
ти активов и собственного капитала (т.е. на уровень эконо-
мической и финансовой рентабельности предприятия), опре-
деляет’ систему финансовой устойчивости и платежеспособ-
ности (т.е. уровень основных финансовых рисков) и в конеч-
ном счете формирует соотношение степени прибыльности и
риска в процессе развития предприятия”.
В экономической литературе не существует единого мне-
ния в выборе критерия при обосновании оптимальной струк-
туры источников средств финансирования. По мнению раз-
ных экономистов критерием оптимальной структуры капи-
тала могут являться: максимизация стоимости акций пред-
приятия [151]; максимизация уровня финансовой рентабель-
ности [38]; минимизация стоимости капитала [38, 85]; макси-
мизация обобщающего показателя “рентабельность - риск”
[69]; максимизация цены предприятия [74].
Таким образом, не существует единых рецептов эффек-
тивного соотношения собственного и заемного капитала
не только для однотипных предприятий, но даже и для од-
ного предприятия на разных стадиях его развития и при
различной конъюнктуре товарного и финансового рынков.
Поэтому выбор того или иного критерия оптимальной
структуры финансирования обновления основного капита-
ла должей быть сделан на основе ряда объективных и
субъективных факторов, влияющих на структуру капита-
ла, а также в зависимости от целей и задач, стоящих перед
предприятием. Отечественные и зарубежные экономисты
такие как, Е.С.Стоянова, И.А.Бланк, Ю.БригхеМ, В.В.Ко-
валев, А.Н.Иванов, Е.В.Кузнецова выделяют фактбрЬ!, учет
которых позволит целенаправленно формировать структу-
ру капитала, обеспечивая условия наиболее эффективного
его использования на каждом конкретном предприятии:
• Стадия жизненного цикла предприятия. Растущие
предприятия, находящиеся на ранних стадиях своего жиз-
ненного цикла и имеющие конкурентоспособную продук-
цию могут привлекать для своего развития большую долю
157
заемного капитала, хотя для таких предприятий стоимость
этого капитала может быть выше среднерыночной (на пред-
приятиях находящихся на ранних стадиях своего жизнен-
ного цикла, уровень финансовых рисков более высокий, что
учитывается их кредиторами). В тоже время предприятие,
находящиеся в стадии зрелости, в большей мере должны
использовать собственный капитал;
• Стабильность динамики оборота. Предприятие со ста-
бильным оборотом может позволить себе относительно
больший удельный вес заемных средств в пассивах и более
значительные постоянные расходы, поскольку при прочих
равных условиях трансакционные издержки на оформле-
ние банковского кредита значительно ниже, чем на эмис-
сию акций. В условиях устойчивого роста продаж наращи-
вание доли заёмного финансирования до определённых
пределов не снижает доходность фирмы;
• Уровень и динамика рентабельности. При высоком
значении этого показателя кредитный рейтинг этого пред-
приятия возрастает и оно расширяет потенциал возможно-
го использования заемного капитала. Однако в практичес-
ких условиях этот потенциал часто остается невостребован-
ным в связи с тем, что при высоком уровне рентабельности
предприятие имеет возможность удовлетворять дополни-
тельную потребность в капитале за счет более высокого
уровня капитализации полученной прибыли. В этом слу-
чае собственники предпочитают инвестировать полученную
прибыль в собственное предприятие, обеспечивающее вы-
сокий уровень отдачи капитала, что при прочих равных
условиях снижает удельный вес использования заемных
средств.
• Отношение кредиторов к предприятию. Как правило,
кредиторы при оценке кредитного рейтинга предприятия
руководствуются своими критериями, не совпадающими
иногда с критериями оценки собственной кредитоспособ-
ности предприятием. В ряде случаев несмотря; на высокую
финансовую устойчивость предприятия, кредиторы могут
руководствоваться иными критериями, которые формиру-
158
ют негативный его имидж, а соответственно снижают и его
кредитный рейтинг. Это оказывает соответствующее отри-
цательное влияние на возможность привлечения предпри-
ятием заемного капитала, снижает его финансовую гиб-
кость, т.е. возможность оперативно формировать капитал
за счет внешних источников.
• Конъюнктура финансового рынка. Спрос и предло-
жение на финансовом рынке определяет средние условия
кредитного финансирования. Конкурируют ли банкиры за
право предоставить предприятию кредит, или деньги при-
ходится вымаливать у кредиторов? От ответа на этот воп-
рос во многом зависят реальные возможности предприя-
тия по формированию желательной структуры средств.
• Уровень налогообложения. Влияние этого фактора
особенно ощущается в условиях жёсткого налогообложе-
ния прибыли, когда ставки налога на прибыль высокие, а
льгот по этому налогу мало либо они вовсе отсутствуют. В
таких условиях проявляется склонность фирм к долговому
финансированию, поскольку получаемые предприятиями
кредиты налогом не облагаются, а проценты по кредитам
разрешено относить на себестоимость (в пределах ставки
рефинансирования Центробанка). И наоборот, в условиях
низкой ставки налога на прибыль или при использовании
предприятием налоговых льгот по прибыли, разница в сто-
имости собственного и заемного капитала, привлекаемого
из внешних источников снижается. Это связано с тем, что
эффект налогового корректора при использовании заем-
ных средств уменьшается. В этих условиях более предпоч-
тительным является формирование капитала из внешних
источников за счет эмиссии акций ( привлечение дополни-
тельного паевого капитала).
• Приемлемая степень риска для собственников и руко-
водителей предприятия. Неприятие высоких уровней риска
формирует консервативный подход собственников и менед-
жеров к финансированию развития предприятия, при ко-
тором его основу составляет собственный капитал. И на-
оборот, стремление получить высокую прибыль на соб-
159
ственный капитал, невзирая на высокий уровень рисков,
формирует агрессивный подход к финансированию разви-
тия предприятия, при котором заемный капитал использу-
ется в максимально возможном размере.
• Структура активов предприятия. Наличие у предпри-
ятия высоколиквидных активов и активов универсального
применения (автомобили, автокраны и др.), упрощает по-
лучение заёмных средств, сохраняя при этом невысокий
уровень риска неликвидности.
• Стратегические целевые финансовые установки пред-
приятия в контексте его реально достигнутого финансово-
хозяйственного положения.
Обоснование выбора структуры финансирования об-
новления основного капитала может происходить по сле-
дующим этапам:
Рис. 5.5. Основные этапы процесса оптимизации
структуры финансирования обновления основного
капитала
На структуру средств финансирования обновления ос-
новного капитала оказывает влияние на следующие пока-
160
затели: экономической рентабельности предприятия, кото-
рую планируется достигнуть при осуществлении процесса
обновления основных фондов (ЭР); финансовой рентабель-
ности предприятия (ФР); коэффициента финансирования
(КФ). Вышеперечисленные показатели исчисляются по сле-
дующим формулам:
КФ = (ЗК0+ ЗК,)/(СК0 + CKj);
ФР = ЧП/(СК0 + СКа); ЭР = НРЭИ/К,
где СК0, ЗК0- имеющейся собственный и заемный капитал на
предприятии, руб.;
СКр ЗК, - необходимая величина собственного и долгосроч-
ного заёмного капитала для финансирования обновления основных
фондов, руб.
П - прибыль после налогообложения и выплаты процен-
тов, руб.; •
НРЭИ (нетто - результат эксплуатации инвестиций) - при-
быль до налогообложения и выплаты процентов, руб.;
К - общая величина собственного и заёмного капитала
предприятия, после финансирования проекта (за вычетом кре-
диторской задолженности), руб.
Одной из целей предприятия при осуществлении про-
цесса обновления основных фондов является максимиза-
ция интересов его собственников, которая проявляется че-
рез достижение максимально возможной финансовой рен-
табельности предприятия. В максимизации данного пока-
зателя может проявляться и интерес банкиров. Выдавая
кредит банки должны быть заинтересованы в повышении
уровня рентабельности предприятия, поскольку это способ-
ствует стабилизации финансово-хозяйственного положения
предприятия-клиента, что снижает риск невозврата креди-
та. Таким образом, по показателю финансовой рентабель-
ности предприятия можно судить о степени эффективнос-
ти обновления основного капитала.
Зависимость показателя финансовой рентабельности
от влияния на его уровень экономической рентабельности
(эффективности капиталовложений по всем источникам
161
финансирования) и коэффициента финансирования (показа-
теля структуры капитала) можно проследить при помо-
щи следующей формулы:
фр _ Л.- = НРЭИ -ПК-НП =
СК СК
(1 - СНП)(ЭР(СК + ЗК) - СРСПс ЗК) - СРСПсс ЗК
СК
_ (\-СНП)ЭР-СК (\-СНП)ЭР-ЗК
СК + СК
(1 - СНП )СРСПс ЗК СРСПсс ЗК
СК СК
= {\-СНП)ЭР+((\-СНП)(ЭР-СРСПс)~
-СРСПсс)~,
’ СК
где ПК - сумма процентов за кредит, руб.;
НП - сумма налога на прибыль, руб.;
СНП - ставка налога на прибыль, коэффициент;
СРСПс - средневзвешенная ставка процента по заёмным
средствам финансирования, исчисленные по которой проценты
разрешено относить на себестоимость, %;
СРСПсс - средневзвешенная ставка процента по заёмным
средствам финансирования, исчисленные по которой проценты
не разрешено относить на себестоимость, %.
Поскольку при финансировании обновления основных
фондов необходимо ответить на вопрос: сколько собствен-
ного, и сколько долгосрочного заёмного капитала нужно при-
влечь, то при расчете финансовой рентабельности, на наш
взгляд, необходимо разграничить величину имеющегося соб-
ственного и заёмного капитала и величину привлекаемого
собственного и долгосрочного заёмного капитала для финан-
сирования обновления основных фондов:
162
ФР = (1 - СНП)ЭР + ((1 - СНГГ)(ЭР - СРСПс ) -
- СРСПсс) ЗК*+ЗК' , (5.2)
сс СК с + СК}
где СКа ЗКВ - имеющейся собственный и заемный капитал на
предприятии, руб.;
CKr 3Kt - необходимая величина собственного и долгосроч-
ного заёмного капитала для финансирования обновления основных
фондов, руб.
Средняя расчётная ставка процента в данном случае
должна рассчитываться для всего заёмного капита ла (су-
ществующий заёмный капитал + привлекаемый долгосроч-
ный заёмный капитал в результате осуществления процес-
са обновления основных фондов).
Выше приведенная формула (5.2) зависимости финан- •
совой рентабельности от экономической рентабельности и
коэффициента финансирования наглядно иллюстрируют
эффект финансового рычага. Эффект финансового рычага
характеризует предел, до которого может быть улучшена
деятельность предприятия за счет заемных средств. Если
общий уровень эффективности капиталовложений перед
выплатой процентных и дивидендных платежей превыша-
ег процентную ставку по заемным средствам финансиро-
вания, то финансовый рычаг будет увеличивать финансо-
вую рентабельность. И, наоборот, если рентабельность
вложенного капитала будет ниже, чем норма процента по
заемным средствам финансирования, плечо финансового
рычага будет снижать уровень эффективности вложения
собственного капитала. Таким образом, целесообразно
выбрать ту структуру средств финансирования обновления
основных фондов при которой достигается максимальный
уровень финансовой рентабельности предприятия.
Необходимо обратить внимание на то, что рассчитан-
ная нами формула дифференциала финансового рычага
{{\-ЭНП)(ЭР-СРСПс)-СРСПсс)^~ отличается от
СК
приводимой в экономической литературе (1 - СНП)(ЭР -
СРСП)^; [38, 151 и др.]. В стандартной формуле подра-
зумевается, что проценты за кредит, полностью относятся
на себестоимость продукции. Согласно же Положению о
составе затрат на себестоимость можно относить процен-
ты по краткосрочным кредитам в пределах ставки Центро-
банка плюс три процентных пункта. Остальные проценты
необход имо выплачивать за счёт прибыли после налогооб-
ложения. Проценты за кредит, взятый на приобретение
основных средств и нематериальных активов, вообще не
разрешается включать в себестоимость продукции, данные
проценты могут быть выплачены только с прибыли после
налогообложения. Таким образом, стандартная форма рас-
чёта противоречит экономическому механизму формиро-
вания финансового результата деятельности российского
предприятия (выручка от реализации - себестоимость реа-
лизованной продукции, в том числе и проценты за кредит,
которые разрешено относить на себестоимость = прибыль
до налогообложения - налога на прибыль = прибыль пос-
ле налогообложения - платежи и расходы относимые на
прибыль после налогообложения, в том числе проценты за
кредит, це относимые на себестоимость).
Рассмотрим на условном примере формирование диф-
ференциала по стандартной и приведённой нами формуле.
Предприятие имеет заёмных средств на сумму 1000 тыс. руб.
Финансовые издержки на пользование заёмными средства-
ми равны 100 тыс. руб., из них на себестоимость относится
50 тыс. руб., а 50 тыс. руб. уплачивается с прибыли после
налогообложения. Экономическая рентабельность активов
равна - 20%, ставка налога на прибыль - 35%.
Дифференциал по стандартной формуле равен 6,5%,
(1 - 0,35)(20- 100/1000).
Дифференциал по предлагаемой нами формуле равен
4,75% (1 - 0,35)(20 - 50/1000) - 50/1000.
Приведённый пример наглядно показывает - при рас-
чёте дифференциала по стандартной формулё результат
164
необоснованно завышается, что может привести к непра-
вильному принятию управленческого решения.
В формулу расчеши финансовой рентабельности пред-
приятия внесены уточнения, учитывающие различия в ис-
точниках возмещения процентов по заёмным средствам.
Авторами в стандартной формуле расчета дифференциала
финансового рычага разделены расходы по кредитованию на
относимые на себестоимость продукции (работ, услуг),
влияющие на прибыль до налогообложения и возмещаемые
за счет прибыли после налогообложения, влияющие на чис-
тую прибыль предприятия. Другое уточнение связано с раз-
делением в формуле расчета плеча финансового рычага:
структуры имеющегося капитала предприятия и структу-
ры привлекаемого капитала для финансирования обновления
основных фондов. Структура капитала и различие в сто-
имости источников финансирования оказывают влияние на
среднею расчетную ставку процента всего авансируемого
капитала предприятия. Эти уточнения в значительной сте-
пени влияют ни величину дифференциала финансового рыча-
га, а следовательно и на финансовую рентабельность пред-
приятия.
Основная цель изменений повысить объективность
показателя финансовой рентабельности предприятия, с
учетом существующего налогового законодательства РФ,
согласно которому в ряде случаев проценты за кредит раз-
решено уплачивать только с прибыли после налогообло-
жения.
Пример использования уточненной формулы расчета
финансовой рентабельности предприятия при выборе ва-
рианта структуры финансирования обновления основного
капитала приведен в табл. 5.4.
Анализ рассчитанных показателей свидетельствует, что
максимальная финансовая рентабельность достигает ся при
доли долгосрочных заёмных средств 30% или 40% от обще-
го требуемого объема средств финансирования обновления
основных фондов. Небольшой процент объясняется тем, что
165
Таблица 5.4
Альтернативные варианты структуры
средств финансирования обновления
основного капитала
Показатели структура финансирования обновления основных фондов, ЗК/СК
10/90 20/80 30/70 40/60 50/50 60/40 70/30 20/80
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Исходные данные
1. Потребность в капитале из всех источников финансиро- вания, млн руб. 2 2 2 2 2 2 2 2
2. Необходимая величина долгосрочного заёмного капитала, направляемая на финансирование обнов- ления основного капитала, млн руб. 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
3. Необходимая величина собственного капитала, направляемая на финанси- рование обновления ос- новного капитала, млн руб. 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0.8 0.6 0,4
4. Общая величина заёмного капитала предприятия, млн ДХб, 4.2 4.4 4.6 4,8 5 5,2 5,4 5,6
5. Общая величина собст- венного капитала предпри- ятия, млн руб. 7,8' 7,6 7,4 7,2 7 6,2 6,6 6,4
6. Экономическая рента- бельность, % 60 60 60 60 60 60 60 60
7. Ставка налога на прибыль, % 30 30 30 30 30 30 30 30
8. СРСП (по вновь привле- каемому долгосрочному за- ёмному капиталу), % 20 20 20 21 22 23 24 26
Аналитические показа мели
1. Дифференциал, % 11,5 11,5 11.5 10,5 9.5 8.5 7.5 5,5
2. Коэффициент финансиро- вания (плечо финансового рычага), коэффициент 0,54 0.58 0.62 0.67 0,71 0,76 0,82 0.88
3. Эффект финансового ры- чага, % 6,2 6,7 7.1 7.0 6.8 6.5 6.2 4,8
4. Финансовая рентабель- ность, % 48,2 48,7 49,1 49,0. 48,7 48,5 48-2 46,8
!.
166
во-первых предприятие уже имеет заемные средства, а во-
вторых при взятии долгосрочного кредита дифференциал
финансового рычага сильно уменьшается, поскольку со-
гласно Положению о составе затрат проценты за кредит,
взятый на приобретение основных фондов и нематериаль-
ных активов, разрешается погашать только из прибыли
оставшейся в распоряжении предприятия. Таким образом,
при прочих равных условиях, целесообразно взять кредит
в размере 0,6 млн руб. или 0,8 млн руб.
В заключении хотелось бы отметить, что не существу-
ет единых рецептов эффективного соотношения собствен-
ного и заемного капитала не только для однотипных пред-
приятий, но даже и для одного предприятия на разных ста-
диях его развития и при различной конъюнктуре товарно-
го и финансового рынков. Поэтому при принятии решения
о целесообразности взятия кредита, и его размере необхо-
димо кроме расчетов по выбранному критерию, учитывать
еще ряд количественных и качественных характеристик.
Например, таких как: стадия жизненного цикла предприя-
тия, стабильность динамики его оборота, уровень и дина-
мика его рентабельности, конъюнктура финансового рын-
ка, уровень налогообложения предприятия, структура ак-
тивов предприятия, приемлемый уровень финансового рис-
ка предприятия.
167
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Об инвестиционной деятельности в Российской Федера-
ции, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федераль-
ный закон РФ от 15.07.98.
2. О внесении изменений и дополнений в федеральный за-
кон “Об инвестиционной деятельности в Российской Федера-
ции, осуществляемой в форме капитальных вложений”: Феде-
ральный закон РФ от 2.01.00 № 22- ФЗ.
3. О налоге на имущество предприятий: Закон РФ № 2030-
1 от 13.12.1991 г.
4. О лизинге: Федеральный закон РФ от 11.09.98.
5. Об утверждении Порядка предоставления государствен-
ных гарантий на осуществление лизинговых операций: Поста-
новление правительства РФ от 3.09.98 № 1020.
6. Концепция реформирования предприятий и иных ком-
мерческих организаций: Постановление Правительства РФ от
30.10. 97 № 1373.
7. Концепция инновационной политики Российской Феде-
рации на 1998-2000 гг.: Постановление правительства РФ от
24.07.98 № 832.
8. Положение о составе затрат по производству и реализа-
ции продукции (работ, услуг), включаемыхв себестоимость про-
дукции (работ, услуг): Постановление правительства РФ № 552
от 05.08.1992 г.
9. 0 порядке применения нормативных документов по амор-
тизационной политике и переоценке основных фондов в 1998 г.:
письмо Государственного комитета РФ по статистике от
22.09.98 г. № ВГ-1-23/3747.
10. Об утверждении методических указаний по бухгалтерс-
кому учету основных средств: Приказ Министерства финансов
РФ № ЗЗн от 20.07.98 г.
11. Об утверждении положения по бухгалтерскому учёту
’’Учёт основных средств” ПБУ 6/97: Приказ Министерства фи-
нансов РФ № 65н от 3.09.97 г.
12. Положение по бухгалтерскому учету “Учетная полити-
ка организации” ПБУ 1/98: Утверждено приказом МФ РФ от
09.12.98 г. №60н.
13. Методические рекомендации по разработке инвестици-
онной политики Предприятия: Приказ Минэкономики РФ от
01.10. 97. № 118.
168
14. Методические указания по разработки ценовой поли-
тики предприятия: Приказ Министерства экономики РФ от
1.10.97 № 118.
15. Методические указания по разработки снабженческо-
сбытовой политики предприятия: Приказ Министерства эконо-
мики РФ от 1.10.97 № 118.
16. Положение о порядке начисления амортизационных от-
числений по основным фондам № ВГ-21-Д.
17. Аврашков Л., Графова Г. Особенности амортизацион-
ной политики предприятия в условиях рынка // Финансы. 1998.
№8.С.16-18.
18. Акатова О. Ускоренная амортизация основных средств
в 1998 году. И Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение.
1998. №26. С. 9-10.
19. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудо-
вания в машиностроение. М.: Машиностроение, 1987. 185 с.
20. Акоф Р., Сасиени М. Основы исследования операций
Пер. с англ. М.: Изд-во “Мир”, 1971. 350 с.
21. Амортизация основных фондов: учет и налогообложе-
ние // Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение. 1999. № 8.
С. 7-10.
22. Ануфриев В.Е. Учет собственных источников финанси-
рования капиталовложений // Бухгалтерский учет. 1998. № 6.
С. 84-92.
23. Аракелян А.А. и др. Воспроизводство основных фондов
в СССР. М.: Мысль, 1970. 485 с.
24. Астахов Н., Махалкин И., Буткевич В. Амортизацион-
ный ресурс. Что тормозит обновление производственной базы
// Экономика и жизнь. 2000. № 12. С. 2-3.
25. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация (при-
чины недоиспользования методов ускоренной амортизации) //
Вопр. экономики. 1996. № 11. С. 105-118.
26. Ахмедуев А., Лыкова Л. Переоценка основных фондов
ставит проблемы // Вопр. экономики. 1993. № 4. С. 97-102.
27. Багров Н. Условия технологического развития // Эко-
номист. 1997. № 5. С. 62-66.
28. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического
анализа: (Учебник]. 3-е изд., перераб. М.: Финансы и статисти-
ка, 1995. 288 с.: ил.
169