®®®®®«®®®®©ф®@®©

®» ®
©

®
©

ОБЩЕСТВЕННАЯ БИБЛІОТЕКА

„СЫоЭа й Культура"

©

©©«©$ ®Ф®®@€®Ф®©©«©©©«©©©®©Ф©®®©©©
©
©
©

е В. Л. Львов-Рогачевскій. |
--------------------- гг^Ф
®
®

і-і®©Ф®Ф®®®©$©Ф©®
і*і®	®Ф

©	©

®	®

т	©

®	©

Я)
©

©
©
©

®
©

СЕРІЯ

ОбЩбСТВВННО-

политическая.

©
©
©
©
©
©
яв
©
ж
®
®
©
©
®
©
©
©
®
©
©
©

№ 9.

ЦЕНА

50 коп

©
©
©

©
Н)
©
®
©
®
®
®
©

©

ф
©
©

<х

©
®
®
©
©

ПОЛИТИЧЕСКІЯ ПАРТІИ.

(Либералы. Народника. Соціал-демократы).

Е Либералы.

СОДЕРЖАНІЕ:

I. «Рапспство—братство—свобода!.—II. Ли
бералпім в Россіи цакапуне «вслпких ре-
фог)5і>.—III. Земскій либералпзм. -IV. Ли-
бералы и рабочій класс.—V. <Кадеты>.

МОСКВА

19 17 г.

®
®
®
©
©
©
®
®
®
©
®
©
©
©
©
©
©
©
©
©
©
Ф
®
©
®
©
©
©
®
©
®
®
©
©
©
Ф
®
Ф
®
®
©
©
©

.Ф®@®©®©©©®®®©®®©®®©©©Ф®©©©®®®ФВ©©©©>»І©Ф©©®ФФ©®©@®
В. Л. ЛЬВСВ-Р О Г А Ч Е В О К! Й.

ПОЛИТИЧЕСКІЯ ПАРТІЙ

СЕРІЯ

ЗОЩВВТВВШ-
ШШЧВСШ-

№ 9.

(Лйедші. Народна Соціал-демократы).

1. Либералы.

СОДЕРЖАНІЕ:

I. „Равенство—братство—свобода"!— II. Ли-
берализм б Россіи накануне ,великих ре-
фэрм“.—III.—Земскій либерализм.—IV. Ли-
СОДЕРЖАНІЕ..

Стр.

I.	„Равенство—братство—свобода!'1................. 3

II.	Либерализм в Россіи иакапунэ	„великихъ рефери11. 9

III.	Земскій либерализуя..........................  17

IV.	Либералы и рабочій классъ......................23

V.	„Кадеты11.......................................27

VI.	Послесловіе (Корниловскій мятежъ и кадеты) . . 45

М О О Н В 1.

Типографія „Русская Пѳчатра", Болып. Садовая, д. 14.

1917.
Глава I.

ра&штбо—Зратсійбо—сЫойа

Кто жил во Франціи, тот много раз читая на се-
рых стеная многоэтажные мрачныя тюр^м и грязныя
комиссаріатов надоедливую надпись:

„Е^аІіЦ —Ггаѣегпііё— I лЬеііё".

Слова „Равенство—братство—свобода", ныне украша-
ющія тюремныя стены, сто с лишним лет тому назад
воспламеняли сердца и горели в глазах людей, возстав-
піих за свободу.

В 1789 году очи звучали как набат, с нимп шли на
баррикады, как с молитвой на у стая, они раздавались
под гром революціонной марсельезы, и самая Бастилія,
ненавистная наводу тюрьма—оплот безправія, порабоще-
нія и гнета, была разрушена 14 іюля во имя равенства,
свободы и братства.

Как зло смеется исторія! Огненныя слова свободы
стали тюремной вывеской, огненныя слова свободы стер-
ты времепем, смыты дождем.

Такова исторія и либерализма, исторія когда-то ре-
волюціонныя лозунгов молодой, стремившейся к новому
строю, буржуазіи, ненавидевшей старый порядок. Огонь
этих лозунгов давно погас, заветныя слова забрызганы
грязью измен, ибо давно уже буржуазія пз порабощея
наго „треть) го сословія" стала в Западной Европе гос-
подствующим, дирижирующим классом, давно уже ея но
еый строй, см.енивтій владычество знати, аристократов-
крепостников, стал, в свою очередь, „старым режимом",
воздвигтим новыя бастиліи.

На смену третьяго сословія, с его потускпевшим
либерализмом, идет четвертое сословіе, с благою вестыо
соціализма, „Марсельезу" сменяет „Интернаціонал", и
поет в своем гимне новый класс — освободитель: „кто
был ничем,—тот станет всем".

В конце ХѴІ11 века Мирабо и Сіейс возьещали свободу
всему народу, а на деле осуществили ее в интересах
преимущественно буржуазіи, в интересах политическаго
господства капитала, сменившаго господство землевла-
денія. В конце XIX века соціализм несет действительное
освобожденіе всему міру, ибо за спиной четвертаго со-
словія яет угнетенных, и дело соціалистическаго проле-
таріата есть дело всего міра, всего человечества. И ве
даром даже либеральный Гладстон должен был признать
огромное значеніе соціализма своим заявленіем—„мы
все соціалисты", и не даром наши россійскіе либералы,
члены партіи „народной свободы", так любят уверять,.
что в их партіи много соціалистовъ

Во пока либерализм—зеленое знамя господствующи^,
сопіализм—красное знамя угнетенных; пока либерализм
схраняет порядок, соціалпзм борется за новый строй,
пока на стенах тюрем „ІіЪегіё, ігаѣеглііб"... а за стенами
и решеткой, под замком... соціалисты, ненавидящіе бур-
жуазный порядок. Теперь либерализму не верят; на сло-
вах либерализм возвещает свободу, а на деле защищает
гнет, на деле задерживает развитіе повых еил, ибо давно
уж капиталистическій строй из формы развитія стал
оковами рвущихся к жизни производительных спл, дав-
но уже ясно, что не капиталист-аксплуататор, а все
общество должно владеть машинами, фабриками, ко-
пями, землей; давно уже капиталистическій строй с его
несметннми богатствами и вопіющей нуждой, с его
кризисом и безработицей, с его анархіей производства,—
должен уступить место соціалистическому строю, при
которой общество гослодствует над производствомъ
планомерно управляет могущественными средствами
и орудіями производства в интереса! всех.

Но у либерализма была юность розовая и мечтатель-
ная,—накануне французской революціи, когда в недрах
отжившаго крепостническаго строя мощно развились
производительныя силы буржуазно-кашіталистических
отношеній. Тогда старыя лорядком был феодализм,
закреностившій личность. Тогда оковы всевозможныя
ограниченій, стэспепій метали развитію капитала.
Машины нуждались в арміи свободныя рабочих и в
неограниченной расширеніи производства, а крѳпост-
ническое государство своимъ вмешательством подре-
зывгло крылья владельцам фабрик. Цехи, корпораціи
закрепощали рабочих. Мастер проходил долгій період
ученическаго искуса, число ученяков было строго
ограничено, строго регулировалось производство цеха
всевозможными правилами, промышленность изнывала
под гнстом чиновничьей опеки.

В то же время двор с королей, провозгласившим;
„государство—это я", разоряя страну, на 15.009 прпд-
ворных уходила Ѵю бюджета, народ изнемогая под гне-
том налогов, паразитствующая аристократія прожигала
жизнь в версальсквх празднества!, цинично заявляя:
„а после пас хоть нотой".

Против государственнаго вмешательства, против ме-
лочныя правил, стеснительной опеки, против закрепо-
щенія личности, против цехов и корпорацій средневѣ-
ковыя, против паразитствующаго сословія, возстала моло-
дая буржуазія при поддержке всего народа.

„Дайте лам свободу дѣйствія", „поменьше нами управ-
ляйте"—говорили буржуа индивидуалисты, апостолы
свободной личности, не стесняемой средневековыми пу-
тами.
Старый порядок с феодальной властью „божьей ми-
лостью"—был заменев вовым строем, защищавши м есте-
ственныя и неотъемлемыя права человека. Государ-
ственному вмешательству были противопоставлены па-
коны природы-, усовершенствованіе и развитіе произ-
водства ставилось, ь зависимость не от придирчивыя
предписаній опекающаго правительства, а от свободной
конкуренціи соперничающих личностей. Сословный
преимуществам было противопоставлено равенство прав
свободныя граждап, вчерашній крепостной свободно
продавая свою рабочую силу на рыяке, в распоряженіи
капитала были целыя арміи рабочих. Землевладелец
уступил господство капиталисту, и капиталист, овла-
девшій властью, мог с гордостью сказать: „государство—
это я“.

Пока надо было свергнуть господство крепостников,
третье сословіе говорило от имени всего народа и воз-
вещало равенство, братство, свободу и собствсьникам
и несобственникам, но когда надо было утвердить гос-
подство капитала и захватить в свои пуки скипетр об-
щества, буржуазія поспешила весь народ разделить на
активныя и пассивных граждан, на собственников, по-
лучивших избирательныя права и несобствзнников, ли-
шенныя этих прав.

Когда необходимо было получить свободную армію
рабочпх, третье сословіе возставало прстив крепостни-
ческих срсдневековых пут, но когда свободные рабочіе
захотели организоваться для борьбы против гнета, гнета
капитала, свободолюбивые буржуа во имя свободы лич-
ности запретили свободу рабочпх союзов.

Когда обнаружилось, что „свободный батрак", неза-
щищенный законом, может умереть свободно с голоду в
неравной борьбе с каппталом, буржуа „во имя свободы"
выступает против государственнаго вмешательства, отста-
ивает „свободу договора", лицемерно забывая, что меж-
ду голодный и сытым пет равенства, забывая, что го-
лод вынуждает рабочаго заключать самый невыгодный
для него договор...

В дни Великой революціи равенство, братство и сво-
бода были возвешены всему народу, и весь народ раз-
рушпл Бастилію, но политический господство^ овла-
дела буржуазія и поспешила в революціонные лозунги
внести свое содержаніе, поспешила воспользоваться сво-
бодой в своих интересах.

Проходили десятилетія. Уже в 1831 г., вовремя Лі-
онскаго возстанія, „свободные рабочіе, умирающіе с го-
лоду, идут под знэменем: „жить, работая, или умереть,
сражаясь'1, в 1848 г. и 1871 году во Франціи рабочій
класс возстает против господства третьяго сословія, про-
тив свободной конкуренціи, иротив экономическаго не-
равенства, против соціалі наго гнета. Соперничеству
угнетателей противопоставляется солидарность угнетен-
ныя, лозунгу „война всех против всех" во имя эконо-
мической свободы, противопоставляется лозунг соціали-
стсв: „один за всех и все за одного".

Становится все бслее очевидный, что в устах бур-
жуазіи, овлацевшей государственной властью, звучит на-
смешкой проповедь государственнаго невмепіательства,
становится очевидный, что борьба между трудом и ка-
питалом все обостряется, и небезопасно становится для
собственника разговаривать о свободе договора, когда
экономическое неравенство растет, когда растет про-
пасть между богатством и беднсстью, растет ненависть
к буржуазному строю.

Из чуства самосохраненія приходится подумать об
уступках, о рефовмах сверху во избеженіо революціи
снизу. И вот буржуазія нодновляет и приспособляет
свой либерализм к новому времени.

Старый либералов с их проповедыо свободной кон-
куренціи, свободнаго договора, сменяют новые либе-
ралы,—сторонники соціальный реформ. Онн стремятся
смягчить обостренную борьбу классов, они проповедуют
необходимость фабричнаго законодательства, вметатель-
ства государства в борьбу труда и капитала, они ищут
противоядія против соціальных ядсв, они либеральными
уступками хотят предотвратить соціальную катастрофу

Либерализм протягпвает руку помощи рабочим мас-
сам, либерализм взывает к благоразумію эксплуатато-
ров „и па бунтующее море льет примирительный елей“..

„Мы все соціалисты1-, лицемерно уверяет либерал-
буржуа, призывая под свое знамя рабочих и внося
в свою программу обещаніе заботиться о положеніи ра-
бочих

Но елейныя обещанія. полумеры и полууступки не
могут остановить борьбы.

Соціализм стучится в двери буржуазнаго строя, со-
ціализм говорит угнетенный: „вы—камень, на которой
созиждется церковь будущаго1'.

Соціал-реформаторы новаго либерализма уже не в
силах предотвратить приближающуюся соціалистическую
революцію на Западе. ІІесенка либерализма спета! Там
давно уже дело буржуазіи разрушило обаяніе либераль-
ных слов, там давно уже научились судить либераль-
ную буржуазію не по словам, а по дедам ея, давно уже
узнали ее не по тому, что она о себе говорит, а по тому,
как она действует. А действует она в своих интересах
против интересов рабочаго класса.

Давно стало ясно, что истинную свободу, равенство,
братство принесет только соціализм, который упичтожит
соціальный гнет, упичтожит господство человека над
человеком, упичтожит соціальное неравенство, уничто-
жит ненавистную власть царя-голода.
Глава II.

Диберализм С Россіи какануие „БелиЬіх рефо*ім“.

В Западной Евроие вот уже свыше ста лст лпбе
ральныя партіи под разными наименованіями ведут
борьбу в парламента^, защищая интересы буржуазіи.

В Россіи органы меетааго самоуправленія зароди-
лись только в 1864 году, а народное представительство
в 1905 г.; в теченіе долгих деслтплѳтій наша литера-
тура была натим парламентом, борьбу политически*
партій в парламедіе заменяла борьба литературныя:
мнепій, борьба литературныя теченій.

Со времен Радищева и Новикова литература про-
водит в жизнь идеи равенства, братства, свободы, идеи
французской революціи и борется против крепостиого
права, против царства мертвыя душ, против барства
дикаго, присвоившаго, по выраженію А. С. Лушкина,
„насильственной лозой и труд, и собственность, и время
ззмледельца*1.

Важно отмстить, что носителями освободительныя
идей у нас в Россіи явились на заре нашей обще-
ственности, по преимуществу, представители образован-
наго дворянства.

Наши писатели В. Г. Бэлинскій, II. С. Тургенев
ждали спасенія закрепощеиной Россіи от нарожденія
буржуазіи, от европеизаціи отсталой страны, но русская
буржуазія до самаго послѣдняго времени не организова-
лась, не сплотилась в сильный самостоятельный класс в
силу особыя условій русской жизни. Своей ловкой по-
литикой самодержавная власть, насаждавшая промыш-
ленность, разбивала буржуазію на отдельныя группы,
разобщала их, приручала подачками, прикармливала,
провозглашала свое „обогащайтесь11, пріучала капита-
листов узкіе, эгоистическіе интересы группы ставить
выше Ентересов класса промышленников в целом, вы-
ше блага государственнаго.
Все рсзчс сказывались невыгодность крепостного
права в промышленныя губерніях в Россіи; но борьбу
против крепостного права ведет главный образом наша
литература в лице Пушкина, Грибоедова, Григоровича,
Тургенева, Некрасова и других писателей из дворян-
скаго інезда; писатели-дворяне Герцен и Огарсв в
ранней юности дают „Ганнибалову клятву" бороться
вето жизнь против царства мертвых душ; эту клятву
выполняла и вся либеральная русская литература.

После того, как в своем мрачной дворце, похожей
ня замок, был задушен император Павел с ведома сво-
его сына Александра I го, этот либеральный царь, вос-
пптачнпк якобинца Ла-Гарпа, после дворцоваго пере-
ворота встулил на престоч. Поэты воспевали „дней
алѳксаыдровых прекрасное начало*. Оам царь загово-
рил о конституціп и приблизил к себе либеральных
советников. Рылеев, Лушкин, Кюхэльбекер в своей поэ-
зіи проповедуют гражданскія чувства, прославляют сво-
боду „во след Радищеву". Идеи Великой французской
революціи, пдеи Вольтера, Руссо, Дидро захватываю!
русских вольтерьянцев. Пушкиным ещэ в догсгве „Воль-
тер всех больше перечитай4.

Война 12-го года всколыхнула всю страну, а загра-
ничные походы поставили блестящую гвардейскую мо-
лодежь лицом к лицу со свободной Европой. Они воз-
вратились домой, на родину, с твердый намервніем „пе-
ренести Францію в Россію". В 1815 году возникает пер-
вое литературное общество „Арзамас", в 1816 г.—пер-
вое политическое общество, а в 1817 г. под вліяніѳм
Пестеля—первое тайное обш.ество

Либералы надеялись увядеть „народ освобожденный
и рабство, павшее по манію царя", но по море того, как
над страной опускалась ночь Аракчеевщины, передо-
вую молодежь все более п более раздражает Алек--
сандр I,—
„Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой".

По рукам начннают ходить гражданскіе революціон-
ные стихи, прошоведующіе ненависть к тиранам, ра-
стут и распространяются заговорщицкіе кружки. Дво-
рянская гвардія, совершившая уже ряд дворцовых пе-
реворотов, готовит военный заговор. Внешним поводом
к возстанію послужило 14 декабря 1825 г., когда носле
смерти Александра I петербурскія войска, только что
присягавшія императору Константину, должны были
присягать Николаю I, вступившему на ирестол вслѳд-
ствіэ отреченія Константина.

Заговор не удался и был безпощадно раздавлен;
пять человек были поношены, в том число талантли-
вый пылкій поэт Рылесв, 116 человек пошли в Сибирь.

Этот заговор захвати лишь небольшую кучку гвар-
дейцев-дворян, оторванвую от народа. Бывшій Мо-
сковскій генерал-губорнатор Расгопчин, противопостав-
ляя этот заговор блестящих гвардейцев буржуазной
французской революціи, свергшей господство знати,
презрительно эамечал: „у нас революцію сделала знать—
в сапожники что ль захотела".

Это был героическій період россійскаго либерализ-
ма, когда апостол освободительных идей поднимался
до готовности итти на подвиг, когда декабрист Рыле-
ев устами своего героя радостно благословлял свой
жребій и говорил: „погибну я за край родной, я это
чувствую, я знаю". Оторванность от народа заставляла
заговорщиков предчувствовать гибель.

Послѳ гибели декабристов протестующаго декабриста
Чацкаго сменяет хандрящій скиталец Онегин—„мо-
сквич в Гарольдовой плаще, „лишній человек", отор-
ванный от жизни, который подлинную жизнь обще-
ствеьнігеа-гражданина подменяет позой, подражаніем
литературныя образцам, героям Байрона, его Гарольду/
Политическую борьбу сменяет литературщина, ііере-
одеваніе в разные „плащи". Либералпзм не идет даль-
ше хорошпх слов и благих нямерепій, либерализм дво-
рянина прекрасно уживается с экзекуціей крепостчых
рабов на кояюшне.

Наши вольтерьянцы, а нотой байронисты со слезами
на глазах зачитывались произведеніями апостолов сво-
боднаго человѳчества под свист „насильственной лозы“

Это о пих сатлрик писэл:

„А глядишь—наит Мирабо

Воднаго Гаврилу
За измятое жабо
Хлешет в ус да в рыло...
И, глядишь, напг Лафайеть,
Врут пли Фабрицій
Мужиков иод пресс кладет“...

Эго нротиЕОречіе между либеральный: словой и кре-
иостяической практикой резко бросалось в глаза.

Представители русскаго либерализма в зо-о и 40-е
годы,—обычно слабые люди, рыцари на час, „герои слова,
а на дѳле дѳти“, которым „суждепы благіе порывы1.
Все эги Рудины, Райскіе, Лаврецкіе, Тентятниковы, Оне-
гины, Печорины, Агарины корнями своими связаны с
дворянской усадьбой, а верхушкой тянутся к солнцу
европейской свободы. Рыцари добраго стремленія и без-
путнаго житья, стоят онииеред родиной „воплощенной
укортансй". Но они никогда не делают полезнаго усилія,
„чувству полнаго безсилья повинуясь навсегда".

Эго полное бе<силіе Некрасов об’ясняет прежде
всего политическими причинами. Гнет Никэлаевщины,
свинцовой эпохи, вытравил у либерала—лишняго чоло-
века,—всякую способность „гибнуть ради убѣжденія11,
ту способность, которою отличалось предшествовавшее
поколеніе революцібяеров-заговорщиков, декабристов.
На всех, рожденаых в двадцать пятом году и около
того, „отяготел жестокій фатум, но выйти нам цз под
мего“, говорит поэт. Этим жестоким фатумом была по-
литическая реакція. На ряду с николаевщпной дей-
ствовало мертво, царство крепостшічестра и раз'одало
душу свободолюбиваго дворянина, котораго „наследіе
богатых отцов освободило от малык трудов“.

Л ибера л-мечтатель любил в юности поговорить о
проклятыя вопросах, но с годами он успокаивался и
примирялся с царством мертвых дуга, частицей кото-
раго был он сам.

„Нотой вступил оп во владенъе,
Вопрос от.тожеп и забыт...

Увы, не наше поколепъе,
Его по совести решят".

Таков был либерал 40-х годов, владелец крещеной
собственности и библіотеки, доставшейся от отца воль-
терьянца по наследсіву вместе с либеральный плащом.

После паденія Севастополя зашатались сіены нико-
лаевскаго острога, зашаталось мертвое царство. Либе-
ральный Алексапдр 11 натпел, что лучше откеяить кре-
постное право сверху, пока его не отменили снизу.

Мечтательный либерализм дворянина 40-х годов при-
нимает более дѳятельпый характер, из области литѳра-
турных мпеній, литературных настроеній и мечтаній
переходпт в область общественнаго действія.

Первенствующее сословіе с отмсной крепостного
права должно уступить чиновнику свои вотчинныя
права, должно утратить часть пожалозанных ему прав
и преимущѳств; это толкает в оппозицію даже ирепост-
пикоз-плантаторов.

По словач Терпигорева—Атавы, пакачуяе 19 фев-
раля 1861 самые отчаянные крепостнііки зачитывались
„Колоколом" Герцена и готовы были считать его своим.

Министр внутренніе дел Ланской в своей записке
Александру II дояосил накануяе отмеаы крепостного
права о броженіи среци дворян, требующих даровавія
...	) -}- ЛІКН

русскому дворянству участія и власти в делая государ-
ственные.

Эю броженіе он замечал и звысших кругах, мачтаю-
щих о боярской думе, о правленіи олигархической, и
среди провинціальныя дворяп, требующях дворянскаго
представительства, и среди некоторых дворяп, прослав-
ляющик англійское устройство и требующая сословнаго
самоуправленія.

Но министр Ланской преувеличивая оппозиціонность
дворянства и одной краской обрисовал дворянскую оп-
позицію, приписав ей плантаторскія, крепостническія
цѳли.

В статье Б. Веселовскаго „Движеніе землевладель-
пев“ *) указывается, что съ освобожденіем крестіян для
дворянства был связан вопрос не только о тея или
иных имущественныя правая—вопрос о выкуне и от-
іезках,—но также и вопрос о политическая правая.
Около этого вопроса и сосредоточилась, главныя обра-
зом, борьба между бюрократіей и разными направленія-
ми цворяпской оппозиціи.

Крупное родовитое дворянство, а отчасти и средне-
поместпоо из черноземныя губерній, знаменитыя „черно-
земныя силы**, усиленно отстаивали сохраненіе запо-
мещиками вотчинной власти и стремились вместе с
тем к олигархическому правленію, к правленію кучки
аристократов и к созданію местиаго самоуправленія по
англійскому образцу. В то же время среднепоместное
дворянство, „родов униженныя обломки1*, землэвладель-
цы промышленныя не-черноземныя іуберній, были го-
товы итти на значительныя но только личныя, но и
сословныя пожертвованія, при условіи уничтоженія
креиостного права „не для одних крестьян, но и для
всего народа**. Тверское земство настаивало на созыво
„выборныя всей земли русской для разрешевія зопро-

Д^Оѵщѳствѳяное движеніе в начало XX веиа“, т. I, стр. 221.
сов, возбужденны!, но не разрешенныс положеніем 19
февраля". ІІо словая Б. Веселовскаго, „ первое тече-
ніе дворянской оппозиціи скоро, как только усилилась
правительственная реакція и у крупнаго дворя&ства
исчезло опасеніе утраты власти—перешло в ряды реак-
ціи, которые оно и занимает до спх нор. Второе тече-
ніе нашло поле для своей дѣятельности в земских уч-
режденія! и из них оно пыталось создать оплот для
борьбы с бюрократіей". Во всякой случае, движеніе ли-
беральнаго дворянства накануне 19 февраля носило
весьма ударенный характер, с ярко выраженной со-
словной окраской.

Высшій* пункт дворянскаго броженія 1858—60 годы,
по, из 24 депутатов, подписавши! адреса Александру
II только шестеро дали свои подписи адрѳсам полити-
ческаго характера, причем „копституціонализм" наибо-
лее толковаго „адреса пяти" нпкакне приходится писать
без кавычек, ибо представительства даже совещатель-
наго и они не требовали: их пожеланія не шли дальше
всесословнаго земства, суда присяжных, печатной глас-
ности" 1).

Эти пожеланія были исполнеды Александрой И в
зпоху великих реформ введеніем земских учрежденій
(1861), суда присяжных (1864) п некоторым, весьма
умеренным, расширеніем гласности (1865).

Либеральные дворяне готовы были вначале просла-
вить царя „освободителя" и успокоиться. Был момент,
когда даже „Колокол" Герцена вмесго того, чтобы бить
в пабаТ, начал звонить к ободне.

Постепеновцы, кающіеся, мягкотелые „прогрессисты",
эти слабые люди Тургеневской складки, выросшіе под
твнистыми липами своих дворянскпх усадеб, в значи-
тельной части своей были удовлетворены „реформами

і) „Русская исторія", под род. Покровскаго, . V, стр. 74.
сверху" и надеялнеь на дальнейшее соглашеніе с лра-
внтельстном.

Непримиримые, „нигилисты" вышедшіе из рядов
„разночинцев", воспитанные в бурсе, в семинаріи и не
связанные корнями с дворянской усадьбой, не хотели
мириться с ничтожными реформами „сверху", совер-
шенными в интересах, главный образом, господствую-
щаго сословія, не довольствовались освобожденіе!! кре-
стьян—без земли.

Началась борьба между „отцами"—дворянами и
„детьми"—разночинцами, между Тургеяевым-Кирса-
новым и Добролюбѵвым-Базаровым.

Если либералы мирились с реформами сверху, то
революціонеры ждали революціи снизу. Уже в 1863
году „царь-освободитель" бросил в каземат Петропав-
ловской крепости II. Г. Чернышевскаго, Серно-Соловь-
евича и др., а еще раньше М. Л. Михайлова, стреми-
вшихся к „Зѳмле и Воле".

Либералы к „пигилисгам", пришедшим с „враждеб-
ный словом отрицанья" и с мечтой о соціализме, от-
носились враждебно. „Дурачье,—лисал либерал Каве-
лин,—не ионпмают, что ходят на угольях, которых не
нужно расшевеливать, чтобы не вспыхнули и не про-
изошел взрыв".

Либералы боятся революціи. Кавелину формулы рус-
ской исторіи страшно лапоминают формулу французской,
и когда он читает „Старый порядок" Токвиля, посвя-
щенный великой французской революціи, у него „дрожь
прооегает но жилам".

Чернышевскаго и Добролюбова он пе любит и пе
пснимает их. Одного он пазывает простою змсей, дру-
гого—очковой. Аресты революціонеров его пе удивляюг,
и—он признается Герцену—„не кажутся ему возмути-
тельными".

Добролюбов и Чернышевскій прекрасно понимают
что либерализм дворянства не может быть доягельпым,
и революціонным,—вследсгвіе соціальныя условій он
слишком прочными узлами связан с прошлый, с дворян-
ской усадьбой Об отом говорит Добролюбов в своей
статье, возмутившей Тургенева: „Когда же прійдѳт на
стоящій день", об этом пишет Чернышевскій, разбирая
Тургеневскую повесть „Ася“: „Русскій интеллигент на
гепсІе2-ѵоп8“.

Борьба постепеповцев и радпкалов в литература
была борьбой друх общественныя трупа. В этой борьбе
ясно обнаружились слабыя моста либерализма, отор-
ваннаго от народи, жаждущаго примиренія и согла-
шенія с властью и трепещущаго перед революціей.

Глава. III.

Земскій либерализмъ.

При открытіи земских учрежденій либеральное сред-
нс-поместное дворянство пачинает играть видную роль
в местпом самоуправленіи. В то же время крупные
землевладельцы (родовитые аристократы), собственники
огромныя поместій, заполняю? высшія места в прави-
тельственныя бюрократически* учрежденія*, постав-
ляю? самодержавію і’убернаторов, воелачальииков,
минисгров, директоров департаментов.

Средне-помес?ные дворяне-земцы начинаю? борьбу
против чиновничьей опеки, против самодержавія кучки
аристократов, магпатов, владевших сотнями тысяч де,-
сятин и являвшихся опорою трона.

В своей борьбе земцы-дворяне искали сочувствія у
народа, стремились придать движенію либеральнаго
дворянства народный характер. Они в свою политиче-
скую программу, требовавшую расширенія ценза, вноси-
ли пекоторыя требованія, направленныя к под’ему крестъ-
янскаго благосостоянія. Они покровительствовали арте-
лям кустарей, они требовали от правительства устрой-
ства переселеній, оди заботились о поддержаніи общин-
наго землевладенія, как средств борьбы против обез-
земеленія массы, они настаивали па пониженія выкуп-
ныя платежей и отмене подушпой подати.

Все эти требованія либеральныя земцев проводил
в жизнь реакціонный царь Александр III, который
также стремился придать своему царствованію „народ-
ный характер“. Но правительство Александра III этим
но оргапичинось, оно пздает суровый закон против
сельских батраков (1836 г.), оно вводпт в деревне зом-
ских начальников, чтобы укрепить твердую власть. Ойо
огкалывает от либеральнаго дворянства широкій слой
оскудевшпх дворян, мечта ющих поправить дола не
улучшѳніем хозяйства, а подачками и сословными
льготами, дорованнымя доблестному первенствующему
сословію.

Первенствующее сословіе теряет из-под своих ног
экономическій фундамент. Оскуденіе совершается с
необычайной быстротой; дворянина-землевладельца заме-
няют землевладельцы-кулаки, зомлевладолі.цы Колуиа-
евы и Разуваевы, которые немилосердно вырубают
липовыя аллеи, разрушаю? храмы уединеннаго раз-
мышленія, уничтожают „вишневый сад“ и преврашаюг
барское поместьв в сельскохозяйственное предпріятіе.

Ежегодная убыль дворянскаго землевладенія, мож-
но сказать, растет не по дням а по часам; за второе
50-летіе XIX в опа выражается следующими цифрами:

1859—77 Г.Г. — 577 ТЫСЯЧ ДбСЯТИП.

1877—99 „ — 750

1899—901 „ — 978	„	„

Сословіе первенствующее таяло, но правительство
пыталось закрѣпить его преобладаніе и? отвлечь от
либерализма.

Законом 12-го іюня 1890 г. было введено сословное
представительство в земство. Общее число гластных
было понижено, особенно было уменьшено число глас-
ныя ст крвстьян: вместо 5.357 (48% сбщего состава) по
положенію 1864 г. ик стало теперь всего 3.167 (31%).

Число гласныя дворян повысилось, в их руки оы-
ло отдано больше половины мсст в земских собраніях:
по зо губернія м 57,1%,

Самый состав гласныя крсстьян определялся чинов-
никами. Самоуправленіе должно было стать присут-
ственный местом, исиолняющим предписанія начальства,
тодкующим об апточкая, об оврагах и песках и не зани-
мающимся политикой.

Земскій либерализм не выступил с решптельной борь-
бой против правительственныя меропріятій, придавшая
мастному самоуправленію узко-сословный характѳр.

Об’ясняется это тѣм, что земскій либерализм, несмот-
ря на заигрываніе с народом, проводнл, благодаря
преобладанію дворяп в зямствах, сословную политику.

Об этом свидѣтельствуют цифры, показывающія, как
использовали дем-цы-дворяне свое положеніе для облег-
ченія налогойого бремени. Обложеніе земством одной
десятины. ц копейках было следующее:

1869 г. 1875 г. 1885 Г. 1904 г.
частяовладельч. дес. . — 6,5 к,— 6,2 —12,9 —20,0
надельп. дес..........—10.33 —14,5 —17,7 —26,0

После голода 1891 г., унесшаго свыше 500.000 крѳсгь-
ян, и после диких холерныя бунтов 1892 г. земства на-
чинаю! развивать свою культурную работу. Они начи-
нают составлять планы для осуществленія всеобщаго
обученія и отпускают более крупныя суммы на школы
и внешкольнсе образованіе. В то же время на земскій
либерализм начинаю! вліять заметно служащіе земств,
разночинцы, представители демократической интелли-
генціи: врачи, учителя, агрономы,"техники, статистики.
Постепенно все бремя работы перелагается на их пле-
чи, п постепенно представители этих земских служа-
щих—или „іретьяго элемента," по выраженію губерна-
тора Кондоиди,—начипают оказывать вліяніе на дворян-
либералов.

Те, которые в 70-е годи шли в народ, теперь, в годы
безвременья и бездорожья, шли в ззмства, приговари-
вая: „мы не герои"... „наше время—не время широких
задай."

Там, в земства* сни отдавались своему народолюбію,
проповедывали малыя дела и солидную доловитость
противопоставляли увлеченіям молодости.

Третій элемснт приспособлялся к умеренпому дво-
рянскому либерализму и в то же время придавая ему
более рэшитсльпый народническій характер.

По мере роста рабочаго движенія, со 2-й половины
90-х годов, растет решитѳльность третьяго элемента.
Среди земских статистиков загораются споры между
народниками и марксистами—споры о судьбах капита-
лизма в Россіи. Вто же время все более крепнет мысль
о необходимости расширенія земской деятельности и о
необходимости создать сбщѳземскую организацію, об-
ластные земскіе с’сзды для обсужденія сельскохозяй-
ственных и других вопросов.

В 1897—8 г г. в Петербурге происходя! совсщанія
земских деятелей, и возникает мысль об изданіи обще-
земскаго органа почати. В то же время крепвут среди
зомцев-конституціоналистов те „безсмысленныя мечта
нія,“ о конституціи, которыя так резко заклеймил
Николай II.

Правительство начипает иреследовать земства, ис-
коренять крамолу, ограничивать права земств относи-
тельно обложенія, издает наказы училищным советам,
пытается наложить печать опеки на медицинское и ве-
теринарное дедо в земство. Начались всероссійскіе и
областные с'езды земцев • дворян и земских служащій.

Широко развернувшіяся в 1902 г. крестьянскія вол-
ненія в Харьковской и Полтавской губ. иодвигают пра-
вйтслбство к созыву совещаній о нуждах сельскэ-хо-
зяйственной промышленности—месгных губернских и
уездных комитетов. Земское движеніе замѣтно усилива-
ется.

В мае 1902 г. происходи! в Москве І-й с’езд зем-
ских деятелей от 25 губерній, и на съезде принимаются
5 пѵнктов для проведенія в созываемъ^ комитетах.

Эти 5 пувктов сводятся к борьбе против пережит-
ков кречсстного права. Землев.ладельцы выступают не
в качества дворянскаго сословія, а в качестве класса
землеоладельиев. Они постановили требовать: 1) уравне-
нія крестьяи ’в правах с другими сословіями, освобож-
денія их от административной опеки, уничтоженія пас-
цортных ограниченій; 2) расширенія самостоятельности
земства; 8) реформы его на всесэслоЕном начале; 4) рас-
ширенія свободы гласнаго обсужденія экономически*
вопросов; 5) введенія подоходнаго налога, что явилось
средством сбросить часть налога с плеч земледельче-
скаго населенія на плечи иромышлоннпков.

Летом 1902 г. уездные комитеты проводили эти 5
пунктов, резко подчеркивая свое отридательпоэ отно-
шеніе к почитике Витте, который ясно был враждебен
земствам и всячески поощряя „отечественную промыш-
ленность/'

Уездные комитеты подчеркиваю! интересы сельско-
хозяйственной промышленности, высказываются против
высоких пошлин па сельско-хозяйственныя орудія, явно
становятся на защиту землевладельцев.

Крестьянскія волненія Еыпужцают земских либера-
лов из чувства самосохраненія поднять вопрос о пуж-
дах „и других сословій." Повторялась старая исторія:
лучше реформы сверху, чем революція снизу! Робко
намекали на необходимость установленія виесго поли-
цейскаго—правового порядка, в Воронежской зомстве
заговорили о конституціи.

В этом же 1902 г. за границей бывшій марксист
П. Б. Струве, агзтор соціал-демократическаго „Мани-
феста" 1898 г, стал, под вліяніем растущаго земскаго
движенія, издавать газету земцев - констнтуціоналистов
и земских служащій. Его „Освобожденіе" явилось фо-
нографом земскаго либерализма. В 1903 г. в Россіи
зародился „Союз Освобожденія", в том же году в сен-
тябре зародился в Харькове „Союз земцев -конститу-
ціоналистов/

„Освобожденіе" опиралось на более демократическіе
элементы, на представителей профессіональной интелли-
генціи; среди земцев — констнтуціоналистов были такіе
умереннье земцы-дворяне, как „Шиповцы", мечтавшіе
о законосовещательпом земской соборе и боровшіеся
против введенія законодательнаго представительства.

„Союз освобожденцев" и С’оюз земцев— конституціона-
листов „выступают на зпамепптом общеземском с’езде
в 1904 г. от имени всего народа.

На этом совещаніи 103 земских гласных из 33 губер-
ній (6-9 ноября) были приняты знаменитые 11 пункгов.

Первый пункт говорпт о полной разобщенности пра-
вительства с общоством; 2-й—о стремлечіях правитель-
ства к опеке над всеми сторонами общественной жизни;
3-й—о широкой проявленіи административнаго произ-
вола и личнаго усмотренія при господства бюрократи-
ческаго строя. Положительная программа требовала: а)
неприкосновенности личности и жилища; в) свободы со-
вести, вероисповедапія, свободы слова и печати, собраній
и сою;зов; с) уравненія личных прав всэх граждан им-
періи д) коренного измененія нынешняго неполноправ-
наго и приниженнаго состоянія крестьян; о) обезпече-
нія земским и городским учрежденія!*: условій, при кото-
рых они могли бы с успехои выполнять обязанности,
присущія правильно и широко поставленный органам
управлепія.

Во всех этих требованіях совещаніе было солидарно,
но оно раскололось по последнему основному общему
требованію—„правильнаго участія народнаго предста-
вительства, как особаго выбраннаго учрежденія в осу-
ществленіи законодательной власти, в установленіи
государственной росписи доходов и расходов, в контроле
за законностью действій администраціи".

Меньшинство с Шиповым во главе высказалось за
законосовещательасе „выборное учрежденіе".

Эти 11 иунктсв дополняла резолюція о необходимости
отмоны положенія об усиленной охране и дарованіи ам-
нистіи вссм политический, псстрадавпым по админи-
стративному распоряженію и по суду.

Здесь все было удалено, что могло бы оттолкнуть
буржуазію, здесь ни слова не говорилось о соціаль-
ны х р е ф о р м а х.

После ноябрьскаго с’езда вся либеральная печать
распространяет в огромной количестве* постановленія
общевемскаго с’езда, в которых, между прочимъ, ни
слова не говорится о всеобщем избпрательном право.

По всей Россіи происходя? банкеты, связанные с
годовщиной судебпых установленій в память 26 нояб-
ря 1864 года и с годовщиной 14 декабря.

II. Б. Струве в концо декабря выступает за границей
с докладом о лпберализме, п'оет восторженный гимн
земскому либерализму и заканчиваѳ? его словами: „в
Россіи нет революціоннаго народа.—в Россіи ость револю-
ціонное земство"!

ГЛА.ВА IV-

Либералы и рабочій Ысс.

В конце 1904 года соціал-демократическая меньше-
вистская газета „Искра" предложила план, так называ-
емой, „земской кампаніи". Она указывала на необходи-
мость поддержать оппозиціонное движеніе либералов,
направленное против иережитков иречоетничества, про-
тив остатков до-буржуазных отношеній; она указывала
на необходимость разоблачать половинчатость и узость
либерально-дворянских требованій, предлагала соціал-
демократам выступать на собраніях земцев-либералов,
толкать пх влево и откалывать от них радикально-
демократическія силы.

В дѳкабре в целом ряде городов выступают пред-
ставители рабочих на либѳральных банкѳтах, ставят
вопрос либералам: с народом пли против народа, и
предлагаю! замѣнить туманное требованіе „представи-
тельства" требовапіемвееобщаю, равпагоизбирательнаго
права при прямой и закрытой подано голосов. Эти вы-
ступленія „товарищей" возмущали и раздражали уме-
рьнных земцѳв, а демократическую интеллигенцію за-
ставляли лсветь.

Но решающим момеитом в движеніи либералов яви-
лось 9 января, эта революціонная гора над равниной
умеренкаго либерализма.

26 декабря паи Порт-Артур, а 9 января сотни ты-
сяч рабочих с женами и детьми захотелп принести
правду к престолу царя и сказать ему о требованія!
народа. Рабочіе, в массе еще не отрешившіеся от де-
ревенской патріархальной веры в царя-батюшку, от ко-
тораго министры скрывают истинную правду, взывали
к этому царю:

—„Царь, выведи нас из могилы безправія и нищеты".

—„ІВтронов не жалеть"—распорядился Трепов, и пѳ-
ред Зимним дворцом были разстрѣляны тысячи рабо-
чих за дерзкую веру в царя, внушенную охранником—
попом Гапоном

В чясле требоваьій рабочих было одно главное, вне-
сенное по настоянію соціал-демократов меньшевиков
в знаменитое обращеніе народа кнарю,—это было тре-
бованіе Учредительнаго Собранія на основѣ всеобщаго
избирательнаго права.
Эго требованіе было провозглашено не на баакетах,
пе в залах с’ездов, а на улицах, залитыя кровью, и
после 9 го января это требованіе совершенно оттеснпло
на задній план знаменитые 11 пунктов земскаго либе-
рализма.

Журнал освобожденцев „Право" ппсал о 9 января:
„чего не в силах были сделать десятилетія словссных
преній, реальная практическая жизнь раврешила од-
ни и взмахом псторичееких крыльев. Теперь ли, после
кровавых дней, подвергать сомленію мысль об истори-
ческой миссіи городского пролетаріата в Россіи".

После 9 января студенты об’являюг забастовку про-
теста, заклеймкв негодовавіем кровавую бойшо; адво-
каты, врачи, инженеры, агрономы, железно дорожное
служащіе вывосят сотни резолюцій, организуются в
союзы (за короткое время их зародилось 14) и в свои
политическія требованія вклютаіот требованіе, выстав-
ленное рабочими 9 января. Либералы—земцы па сво-
пх сьевдах в феврале и мае 1905 г. присоединяются к
этому, отныве всенародному, требованію.

Либерализм пытается опираться на союзы земцэв-
колституціодалистов, инжёнеров, врачей, учителей, на
более левые союзы жедезнодорожпых служащііх и
крестьян. Зарождается об’единительный оргап этпх
организацій—„Союз Союзов".

Эгот '„Союз Союзов", по мысли либерэлов, должен
был мирныя путей, путей организованнаго давленія
привести к конституціонно-демократическому строю с
широкими соціально-экономическими реформами.

Никаких определенных путей пе иамечаег либераль-
ный „Союз Союзов". По обыкновенію, либерализм ре-
формы сверху гредпочитаѳт революціи снизу.

Если па паденіе Порт-Артура рабочій класс ответил
9 япваря, то на Цусиму либерализм ответил посылкой
к царю земской депутаціи 6-го іюня, объединившей и
„Шииовцеь", пконстктуціоналистов, и губернски* пред-
водителей п города.

Депутація пугала царя революціей, „крамолой" „не-
опасной при нормальныя условія*", нападала на злыя
советвик в и говорила о „внутренней мире".

В огвет на это либеральное ходатайство о рефор-
ма* сверху перед лицом грядущей революціи снизу,
царь обещал установить „как было встарь, единеніе
между царей и всей Русью, общеніе между царем и
земскими людьми, которое ляжет в основу порядка,
отвечающаго самобытнымъ русским началам".

Выступленіе депутаціи земцы - конституціоналисты
сочли своей победой, демократическіе представители
третьяго элемента то же выступленіе готовы были при-
знать цпраженіем умореннаго либерализма.

Снова либерализм уперся в мертвую точку и не
шел дальше резолюцій, и снова „революція снизу," дви-
женіе революціонны* масс толкают либерализм вперед
и заставляю! кспетитуціоналистов заговорить в октябрь-
скіе дни более рсшитсльным языком.

13 октября зародился в Нстербурге „Совет Рабочпх
Цспутатов," от 10 по 17 октября Россія охвачена вели-
кой октябрьской забастовкой, революціонный пролета-
рій! идет во главе „неслыханной смуты."

В это же время происходи! учредительный с’езд
партіи „Народной Свободы" (от 12 по 18 окт.). Консти-
туціоналисты  демократы заседали и вырабатывали
свою программу. . . . Когда в мирный зал ворвался
гром революціонной победы, одержанной революціон-
ный народом 17 октября, кадетМавделыпт.да с востор-
гом привстствовал эту нободу.

„В эту великую историческую минуту — обращался
он к нарождавшейся кадетской партіи — поклянемся ни-
когда пе забывать той громадной роли, которую сыгра-
ли рабочіе в натчм общей деле политическаго осво-
божденія. Будем помнить, что там, где наше цело кон-
чается, дело пролетаріата только начинается."

Глава V.

ДаЗеты."

Партія „Народной Свободы" или „Конституціонали-
стов домократов" или „Кадетов" не опирается на один
оііределейный класс,—она составлена крайне пестро,
из разных соціальныя груди, с разными интересами.
В эту партію, мечтавшую об’единпть и сознательно-
буржуазные элементы и соціалистически  настроенную
интеллигенцію, вошли и более левые освобожденцы и
умеренные земцы-конституціоналисты, и никоторые из
тех, которые до 17 октября были убежденнымп монар-
хистами и защитниками самодержавія, а поспѳ манифес-
та сделались конституціоналистами поневоле,

Учредительному с’еаду кадетов предшествовала под-
готовительная работа сою іа земцѳв-констатуціонали-
стов и союза освобожденцев, и обе эти организаціи лег-
ли в основу партіи.

В очень обстоятельной статье Мартынова „Исторія
конституціонно-демократической партіи," помещепной в
пятитомной труде „Общественное движеніе в начало
XX века“ приводятся ценныя данныя, характеризующія
состав кадетской фракціи в Государственной Думе пер-
ваго и второго созыва.

В первую Думу из 478 депутатов прошло кадетов
—179 деп. (37,4% всех депутатов), во вторую Думу—92
депутата (18,2%). При выборах в Первую Думу, благо-
даря бойкоту соціал-демократов, многіе голосовали за
партію „Народной Свободы" (в 1-й Думе было всего
14 с.-д., во второй—65 с -д.).
Большая часть кадетских депутатов прошла по го-
родской куріи (83); 29 к.-д. прошло от землевладель-
цез. В кадетскую фракцію вошли ]/2 всех крупный зем-
левладельцев, выбранныя в Думу; несколько более1/2
всех средник землевладельцев и значительное число
мелких; 24 к.-д. были выбраны из крестьян. К-д. партія
была наиболее интеллигентская но составу: 70% всех
к-д. депутатов принадлежали клицам, живущим умствен-
ный трудом. Во 2-й Думе в к.-д, фракцію вошли 52
представителя свободныя профессій, 17 крестьян, 13
землевладельцев, 10 дѣятелей общественнаго самоуп-
равленія, 4 священника, 2 отставная офицера, 2 купца.

Классовые интересы русских аграріев и прлмыш-
ленников только ограждались с помощью своевремен-
ной „реформы сверху."

Эги уступки кадеты готовы были расширить, только
бы предотвратить катастрофу. На третьей общсделегат-
ском с’езде партіи „Народной Свободы" при обсужде-
ніи аграрнаго проекта кадет Гурзвяч из Тулы говорил
о напряженной ожиданіи крестьянства, о том что оно
ждет от Думы решонія земельнаго вопроса в тех фор'
мая, какія выношены его созтаніем; он предупреждая
свою партію, что опа вотеряѳт народ и ппедлагал рас-
ширить рамки рошенія аграрнаго вопроса, „лишь бы
избегпуть событій, которыя могли бы повести к необ-
ходимости обращенія к физической силе для удержа-
нія от тех форм решснія его, какія могут возникнуть
в неудовлетворенной Думой крестьянской среце." *)

Другой кадет Васильев из Самары об аграрныя ме-
ропріятіях партіи, о ея „половинчалпом проекте" гово-
рня: „это не реформы, а только мери успокоенія, мы
хотим различными полумерами успокоить крестьянское
движеніе и кстати уж показать креотьянам, что партія

*) „Протоколы ПІ общонмцарскаго делегатскаго с’езда паотіи
„Нар. СвобЛ 1906 г., с.тр. 109.
„Народной Свободы'1 кое-что сделала для шіх“ (стр
111).

Из боязни аграрныя волненій кадеты шли па при-
нудительное отчужденіе частновладельческих земель,
видя в этом единственный способ „сдержать поток";
из боязни будущей соціалистической революціи оки
высказывались решительно против націонализаціи от-
чуждаемой земли....

Проходил сірах и... откладывались в сторону „меры
успокоенія."

Отсюда—неискренность и политиканство, отсюда веч-
пое выжиданіе и печное стремленіе выиграть время,
взять измором, уклониться от решительпаго шага.

Было бы ошибкой думать, что, присоединяясь в
1905 г. к всенародному требованію учредительнаго со-
бранія на основа всеобщаго и равнаго избирательнаго
права, при прямой п закрытой голосованіи, кадеты от-
стаивали его в теченіе двенадцати лет своей работы в
думая. По тактический соображепіям они присоедини-
лись к этому требованію, по тактическим соображеніям
они и отошли от него, как отошли от соціалистов, рез-
ко отмежевавшись от них; соціалисты шли к револю-
ціи снизу, кадеты к реформам сверху.

Народобоязнь и страх перед революціей вечао застав-
ляя их „свертывать знамя" и пытаться путей перего-
воров и соглашеній с властью перекинуть мостик меж-
ду правительством и Государственной Думой.

Кадетов много рав упрекали в том, что они „торгу-
ются с властью за спиной народа “ Для соглашенія с
властью приходилось об’едияяться с октябристами и да-
же с более умеренными группами, урезывать требова-
нія, выдвинутыя всенародной революціей. Здесь яви-
лись на сцену каучуковыя формулы, которыя можно
было растягивать и сжимать, смотря по обстоятельствам.
Требованіе учредительнаго собранія, идя в первую Ду-
му, кадеты подменяют требовапіем представительства „с
учредительными функціями," требованіе всеобщаго, рав-
наго, прямого и тайнаго избирательнаго права они нод-
меняют в своем ответном адрезе в 1-й Думе требова-
ніем только „всеобщаго."

Когда соціал-демократа настаивали на раскрытіи
этой формулы, Милюков в „Рени" от 3 мая 1906 г. в
№ 63 писал: „Комиссія, составлявшая проект, руково-
дилась желаніем объединить в принятіи адреса всю
Думу и для этой цеди придала проекту ту форму,
которую могла принять каждая партія, ничуть не из-
меаяя ничем требованіям своей программы “

Требованіе ответствемнаго министерства, выдвину-
тое в собственной программе, кадеты подменяют тре-
бованіѳм „министерства доверія.“

Наконещ уступая напіовалистам Шульгину, Савен-
ке, Крупенскому и другим членам прогрессивнаго блока,
созданнаго в IV Думе Милюковы^, кадеты соглашают-
ся свести к нулю требованіе національнаго равнопра-
вія.

„Вступленіе на путь отмены ограниченія в правая
евреев, в частности—дальней™ іе шаги в отмеие черты
оседлости, облегченіе доступа в учебныя заведенія и
отмѳна стеснѳвій в выборе профессіи, возстановленіе
еврейской печати,"—Вот та позорная формула деклара-
ціи прогрессивнаго блока, которую продиктовали ан-
тисемиты Шульгин и Савенко.

Все это бы то нужно, чтобы найти общій язык с пра-
вительством п с теми, кто ііоддерживал его.

Во вступительной речи, которая цитируется ни-
же, П. Н. Милюков назвал свою партію — партіей со-
ціальных реформ, но эти соціальныя реформы выдвига-
лись кадетами чаще всего по тактическим соображе-
ніям, как вынужденныя жертвы кровавому боіу рево-
люціонной стихіи. Только бы задобрить, только бы ус-
покоить и смягчитъ. А там можно внести и поправки....

Партія, рожденная в октябрьскіе дни революціи,
создавала с перьых же дней громоотводы против буду-
щпх гроз.

Соціальныя реформы кадетов—вынужденныя уступ-
ки буржуазны?: слоев перед опасностью надвигающей-
ся революціи снизу.

Здесь и представители аграрной буржуазіи—зѳмле-
владельцы, и представители средней буржуазіи в го-
родах, и служащіе земскаго п городского самоуправле-
нія, и разные другіе элементы.

Благодаря такому пестрому составу, кадетская партія
вечво колеблется, всчно пытается впрячь в одну те-
легу коня и трепетную лань.

У европейский либералов было свое исповеданіе веры,
свое ученіе, у партіи Народной Свободы есть программа,
но нет цельваго и устойчиваго символа веры, зажига-
ющаго сердца.

Свою безпочвенность и безнародность партія об’ясяя-
ет стрсмленіем выразить интересы государства, всего на-
рода, стать впе классов и над классами. В то же время,
стремясь оперѣться па твердую почву, эта партія инте-
ресы революціонной демократіи, интересы огромнаго
больщпнстза, в решительяый момент ііриносит*в жер-
тву то интересам землевладельцев, то интаресам про-
мышленников.

Эта партія пережила дво революціи, четыре Думы,
видела два разгона Думы, и за 12 лет своего существо-
ванія, своего качанія слова направо, справа палево
достаточно обнаружила свою буржуазную сущность.

В героическій період ея исторіи, на учредительной
с’езде к.-д. партіи, II. Н. Милюков в следующих поло-
женія х провел границу между кадетской и другими
партіями:

„Эта граница таи, где наши противники справа вы-
ступят во имя узких классовнх интерѳеов русски* аг-
равіев и промышленников. Наша партія никогда не бу-
дет стоять на страже этих интересов в ущерб интѳре-
сам трудящихся классов. Между намп и нашими (мы
хотели бы сказать) нѳ противпикамп, а союзниками
слева также сущесгвует известная грань... Мы не при-
соединяемся к их требованіям демократической респуб-
лики и обобществленія ередств производства Одни из
нас...потому что считати их вообще непріемлемыми, дру-
гіе потому что считаюг их ено предѳлов практической
политики. Вочѳрченных пределах наша партія ближе
всего Додходит к тем интеллигентны м западный груп-
лам, которыя извсстны под названіем „соціальных ре-
формисгов".

Эга речь была произнесена в момент всероссійскаго
иод’ема, когда вес народ с рабочим классом во главе
возстал против самодержавнаго строя с пережитками
до буржуазных крепостнических отношеній. Эго был мо
мент, когда либералы протягивали руку налево, и на
время считали себя союзниками соціалистических пар-
тій, до завоеванія конституціоннаго, представительнаго
строя.

Но даже віероическійперіодэта партія вполяе опро-
деденпо высказалась нѳ только против соціалистиче-
скаго идеала, но и против основного требованія соціали-
стической программы-минамум: против „демократи-
ческой республики" требованія, выдвинутаго соціал-де-
мократами задолго до первой революціи. В 1906 году
в одной из своих статей П. Н. Милюков отнее ого
требованіе к „детским лозунгам". Нужно отдать справед-
ливость кадетам: при всей их неустойчивости они очень
упорно и настойчиво отстаивали конституціонную мо-
нархію и в Лонцонѳ устами П. Н. Милюкова назвали
себя „оппозиціей его величества", а по „оппозиціей его
величеству".

И даже спустя 12 лет, после 7000 виселиц, после
сухомлиновщины, распутиновщкны, шгюрмеровщпны,
после 600 погромов (только в октябрьскіе дни; они оста-
лись верными своему политическому идеалу. Когда в
ночь с 28 февраля, но 1-ое марта между Временный Ко-
митетом Думы и Исполнительный Комитетом Совета Ра-
бочнх Депутатов вырабатывались пункты соглашенія
для созданія Временнаго Правительства, Милюков ьме-
сте с Гучковым и Шульгиным рѣшительно высказались
за конституціонную монархію, за провозглашеніе царем
Алексся Романова срегенством Михаила Александровича.

Только после 2-го марта кадеты стали республикан-
цами поневоле и на с’езде высказались за „детскій ло-
зунг“ революціонной демократіи.

II. II. Милюков при зарожденіи партіи резко отгра-
ничился от противников справа, от аграріев и про-
мышленников с их узкими интересами класса, но при-
смотритесь, как относится эта партія, кровно связанная
с земцами-конституціоналистами, к вопросу аграрному.
-Правда, псрводумец Герценштейн, кадет и знаток по
аграрному вопросу, был убит черносотенцами в Теріо-
ках через педелю после разгрома первой Думы. Но его
убили правые за безпощадныя разоблаченія преступ-
наго отношенія к аграрному вопросу со стороны зуб-
ров-кредостников, за безпощадныя нападки на Стпшин-
скаго и Гурко, хотевших провокаторски натравить кре
стьян против Государственной Думы.

Но проект кадетов и аграрная политика их носили
вполне буржуазный характср и были защитой иитере-
сов класса аграріев. Это сказывалось и в ограниченіях
при принудительной отчужденіи и в характере их „спра-
ведливой оценки“. Ведь по этой оценкѳ крестьяне, по-
мимо казны, должны были уплатить десяти тысячамъ
крупный владельцам-магнатам около 3 милліенов.

Впоследствік аграрный вопрос, этот основной воп-
рос русской жизни, был „отложен и забыт“, успокоив-
шимися поправевшими земцами после „успокоенія"
крестьяп и после проведенія в жизнь знаменитаго Сто-
лыпинскаго закона 9 ноября по настоянію черносотен-
наго „об'единеппаго дворянства".
Но этот проклятый ьопрос встал снова ііеред стра-
ной в 1917 гиду.

„Вся земля народу"—эго лозуяг огромнаго боль-
шинства,—эго лозунг всей революціонной демократіи.

Кадеты по этому вопросу проявили необычайную
несговорчивость и запальчивость. Прочитайте подроб-
ный отчет, напечатанный в „І’ечи" в мае месяцс о том,
как обсуждали кадеты на их партійной с'езде аграрный
вопрос. Позволяй себе процитировать одно в высшей
степени любопытное место из этого отчета:

„По статье 8-й, касающейся вопроса об основах выкупа госу-
дарствуй земли, возникаю? продолжительныя иронія. К эгой статье
вносится, между прочим, поправка, по которой предлагается пона-
жать выкупную сумму с повышѳніом размера впаденій.

Сначала поправка эта голосуется подпятіом рук и принимается
74 голосами против 61.

Г. Спасскій от имени группы членов заявдяѳт, что счнтает со-
стоявшееся постановленіе нэдойстоительным. так как из 300 члѳ-
нов с’езда в голосованіи участвовало лишь 135.

А. А. Корнилов заявляет, что оп в голосованіи но учавствовал,
считая, что польза голосовать такой вопрос боз достаточнаго его
обсужденія.

Князь Е. Н. Трубецкой присоединяется к этому жо заявленію и
считаѳт голосованіе случайный.

П. П. Гронскій протѳстуѳт против заявленія г. Спасскаго о не-
законности голосованія и і оворит о необходимости подчиненія мень-
шинства большппству.

В дальнейшем выясняется, что делегаты московской обще-сту-
денческой фракція голосовали по недоразуменію в числѳ 5-ти че-
ловек, в то время, когда они имѳлп 2 голоса.

В вицу важности вопроса п в виду выяснившагося недоразуме-
нія производится вторичное голосованіе.

Волыпинством 70 против 69 голосов при 4 воздержавшихся по-
правка вторично принимается.

В принятой редакціи статья 8-я глас.ит: принудительное отчуж-
деніе частновладольческих земель производится па основѳ выкупа
их государством по оценко, соотвѳтетвующей нормальной доходности
земли, с усграненіем из расчета тѳх повыпіающях доходность элѳ-
монтов, которые обусловливаются земельной нуждой мостнаго на-
селенія, ненормальными условіями найма рабочих и проч. Нормы
доходности вырабатываются также местными земельными учрежде-
ніями и устанавливаются закончи. Выкупная сумма должна пони
жаться с повышѳніом размера впаденія.
Остальныя статьи дроэкта принимаются е редакціи централь-
наго комитета. Онѳ гласят: земли государственнаго запаса отво-
дятся нуждающемуся в нпх насоленію на налалах постояннаго [без-
срочнаго) пользованія, как коллективный едпницам: общинам, об-
щества»! с подворным владеніем, товарзществам и прочим союза»
земледолгцев, так и отдельным владельцям, сообразно с месгнымп
особенностями сущесівующаго трудового зѳмлевладевія и желаніями
населенія.

Выкупная сумма за отчуждаемыя земли выплачивается владоль-
цам выкупными свидстельствами. Погашеніе этой суммы и уплату
определяемой законом доли ежегоднаго платежа процентов по вы-
купиым свидотепьствам должно принять на себя государство
Остальпая часть процентныя платежей должна покрываться особый
налогом с земель, отводимыя в пользованіе населенію".

Обратите вниманіе на то, как иоделились голоса по.
вопросу о пониженіи платежей, и как происходило это
обсужденіе! Члены партіи „надклассовой", „государ-
ственной" проявили большую классовую узость при
обсужденіи вопроса. Болыш-.нством одного голоса прове-
ли они пониженіе платежа при протестах делегатов при
вторичной голосованіи, при отсутствіи 165 де.'іегатов
из 300! Особый налог с земель, отводимых в пользованіе
населенію,—это новые выкупные платежи, которые дол-
жны будут свалиться на плечи крестьянства!

Когда партія кадетов увидела, что коалиціонное вре-
менное правительство стремится решительно и опре-
деленно к разрегпенію основного вопроса русской исто-
ріи, она начала свою борьбу, и в самый трудный, самый
ответствеплый момевт она пе отказывалась от этой борь-
бы, от бойкота Временнаго Правительства.

Началось с того, что ушел председатель Времен-
наго Правительства, вождь земскаго либералпзма, кн.
Львов,х подчеркнув свое отрицательное отношеніе к
решенію аграрнаго вопроса, затѣм ушли кадоты-мпни
стры. Поднялась травля против министра земледелія
Чернова, запретившаго продажу земли. При перегово-
рах с соціалистами, защищавшими интересы зо.эоо.ооо
трудового крестьяжства, кадеты, защищавшіе интересы
10000, требовали, как условіе своего вхожденія в мини-
стерство, отказа от деклараціи 8 іюля, решитѳльно под-
твердившей лозунг: „Вся земля народу".

И это государственная партія!

Ту же классовую узость проявили кадеты по вопросу
о 8-ми часовом рабочей дне, о котором говорят даже в
своей программа. Когда Советы Рабочих Депутатов вы-
несли известное постановленіе об этомъ и потребовали
от Временнаго Правительства скорѳйшаго проведенія
восьмичасового рабочаго дня, кадеты подняли настоя-
щую травлю против рабочих. Дошло до того, что ка-
детская газета „Русскія Вѳдомости" исказила пренія
по этому вопросу на Пироговском с’езде врачей, и
председатель с'езда профессор Салазкин заставил ка-
детскую газету напечатать опроверженіе, а в своем
письмо посоветовал вспомнить о всех прежних поста-
новленіях с’ездов врачей: „Надо больше доверять на-
роду"—говорит профессор в своем письме.

Этого доверія народу, этого подлиннаго демократиз-
ма нет ни на Іоту у партіи „Народной Свободы", у
конституціоналистов-делцжужшоеъ.

Те, которым есть что терять, не могут слиться серд-
цем с теми, кому терять нечего, кроме цепей.

Оторванность от революціонной демократіи и связь
с аграріями и промышленниками сказалась в борьбѳ
кадетов против лозунгов революціонной демократіи, не-
навидящей пслумеры и полурешенія. Эта же оторван-
ность и узость сказалась и в самой тактикѳ кадетов,
тактике Щедринскаго либерала: сперва—„по возможно-
сти", затем—„хоть что-нибудь", а под кояец,,—примени-
тельно к подлости".

В первой Гос. Думе кадеты по возможности пытаются
воздѳйствовать на правительство, избегая решятель-
сых столкновеній. Всячески доказывают они свою спо-
собность войти в министерство, свою минцстѳріабиль-
яость и до последних дней все ждут, что их, опнтвых
парламентаріев и пардаментеров, призовут...

Дума уже на волоске, она уже приговорена пала-
чами самодержавія к смерти, а они заботятся лишь об
одной—чтоб первая Дума умерла по всем правилам
наказа. Ведь хорошій врач радуется, как художник,
когда больной умирает по всем правплам медицинской
науки!

Когда правительство опубликовало незадолго до
разгона Думы свсе „сообщеніе" по аграрному вопросу,
в котором провокаторски натравливало крестьяя на
Гос. Думу, извращая совершенно решенія Думы, даже
умереиный Кузьмин-Караваев возчегодовал. Дума при-
няла единогласно прсект обращеаія к народу. Ко ка-
деіы испугались этого обращенія и своими поправка-
ми обращеніе превратили в газетное опроверженіе, за
которое сами и голосовали.

Народ не замегил этого опроверженія, но этого
именно и хотели кадеты.

Правда, после'разгрома Гос. Думы кадеты поехали
в Выборг и там под напором левых подписались под
Выборгский воззваяіем, но очень скоро сами жеиосудили
свой слишком запоздалый ревнительный шаг и назвали
его мерой „политически не цѳлесообразиой" (на с’езде
в Гѳльсингфорсе).

Во второй Гос. Думе кадеты уже мечта ют урвать
хоть что-нибудь, хоть шерсти клок. Только бы доказать
свою работоспособность! только бы сберечь Думу! Нои
кадетское береженіе не уборзгло Думы.

II вот, когда правительство погромщчков и провока-
торов потребовало от Гос. Думы чтобы ему выдали всю
соціал-демократическую фракцію в составе 55 человек
при угрозе роспуска Думы в случае отказа, и когда
соц.-дом. фракція, додцепжанная всемѵі левымп фрак-
ціями, предложила в огвет на этот вызов, вопреки
наказу, отвергнуть аграрные законы правительства,
изданные в порядно 87 статьи и отвергнуть бюджет,
конечно, кадеты воспротивились, и Гос. Дума умерла...
по всем правилам наказа.

В третьей Думе, думе третье-іюньсксй, кадетская
фракція в період жесточайшей антисемитской политики
отказывается возбуждать вопрос еврейскій, так как, по
словам ея отчета, „при ярком антисемитическом настро-
еніи значительной части Гос. Думы почва для такого
почина неблагопріятна'*.

Это уже значило действовать „применительно к под-
лости"! Это был період, когда красное знамя стало для
кадетов, по презрительному выраженію И. II. Милюкова,,
„красною тряпкой".

В четвертой Думе кадеты дроводят свою „военную
тактику" и провозглашаю? отказ от борьбы: „никаких
условій, никаких требованій"—гордо заявляю? онп.

Эго был сугубый отказ, так как партія кадетов и в
мирное время воздерживалась от борьбы, воздерживалась
из боязни революціи.

Этот отказ от борьбы правительство спешило исполь-
зовать, как капитуляцію, использовать в иитерессах самой
наглой націоналистической травли.

Из боязни перед революціонной демократіей кадеты
проваливаю? в Думах все предложенія, направленныя
к организаціи широких мясо: они проваливаю? предло-
женіе создать на местах комитеты- для обсужденія аг-
рарнаго вопроса, они проваливают предложеніе соц.-
демократов организовать в связи с голодом в 40 губер-
нія к анкету на местах, они боятся создать связь между
населеніем и Думой.

Когда в 1917 году, накануне революціи, рабочіе, знавшіе
о предполагаемой роспускѳ Думы, предложили поддер-
жать Гос. Думу, II. Н. Милюков огветил: „Дума не
нуждается ди в каких подпорках".

Когда страна была наканунѳ краха, кадет Милюков
боялся одного: что страна не выдержи? и возстанетъ про-
тив предателей и пзмснников родины.*) Маклаков готэв
был нриветствозать дворцовый переворог, только бы не
революція снизу!

А, водь, революція уже началась, и когда революціон-
ная демократія пошла дальше, чем это нужно было агра-
ріям и промышленника», Милюков заявил ня с’езда каде-
тов:„революцію можно .вызвать, но ееможпо постановить".

Для того, чтобы остановить революцію, сдѳлать ее
половинчатой—в интересах не огромнаго большинства
народа, а в интересах верхних десятков тысяч, кадеты,
столь боящіеся революціи снизу, пошли против Советов
Рабочих, Солдатски* и Крестьянски* Депутатув и не
останшились перед возможностью вызватьграждянскую
войну и анархію. П. Н. Милюков своей захватной ино-
странной политикой и нотой 18 апреля, искажавшей
волю революціонной демократіи, особенно ясг.о выра-
женной как раз в этот день пролетарскаго праздника
(1 мая по европейскому стилю), едва не вызвап 20—21
апреля гражданскую войну: ее предотвратил Совет Р.
и °- д-	„

Выход миапстров кадетов из состава Бременнаго Пра-
вительства способствовалъ потрясенію з—4 іюля граждан-
ская война в тылу гибельно отразилась на фронте...

*) Всего, надр., за две недели до революціи, по поводу предпола-
гавшейся демонстраціи в день возобновленія сессіи Гос. Думы—с
цѳлыо требовать от нея более решптельнаго образа дейсгвій, г.
Милюков нашел нужныя, опубликовать спеціальпоэ обращеніе к
рабочим Петрограда л возвысить свой „предостерегающій голос“
против „коварнаго замысла*—еделать рабочій клаес „жертвой са-
маго грубаго обмана*, исходящаго „из самаго темнаго источника"
(см. газ „Речь“ 1917 г. № 39, от 10 февраля). „Петроградскіе рабо-
чіе! нѳ слушайте преступны* подстрекателей, которые зовуг вас к
измепѳ*, ппса.л в тог же самый день в обращеніи своем к рабочим
командующій войсками Петроградскаго военнаго округа генерал
Хабалов Стам жѳ, № 39). Так солидаризировались в своем отношеніи
к начинавшейся революціи кадетскій генерал с іенѳрапом царскаго
правительства,—оба старавшіеся опрѳделить разраставшееся рабочее
движеніе, как рѳзультаг германской провокаціи.
Пи выходе из состава Временнаго Правительства на 
детов-мнпистров их партія с бзшенством обрушилась
против Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. Опа
всеми силами стремилась к разрушенію организацій рево-
люціонной демократіи, к измененіго соотношенія сил в
свою пользу. Подобно ленпнцзм, милюковцы волю не-
значительнаго меньшинства хотелп навязать воло огром
наго большинства.

За Всероссійский Центральный Комйтетом об’еди-
виыппм 336 Совэтов, стоит свыше 20.333.000 человек
по анкетному подсчету. На с’езде крестьянски? депу-
татов было 1350 делегатов от 81.000.000 и среди деле-
гатов ни одного кадета.

Что эпачат эги цифры?

Только то, что внеклассовая государственная партія
кадетов выражает узкіе интересы кучки, а Совсты—ру-
ководящіе центры революціоннаго большинства народа.

Будьте-же справедливы и ответьте на вопрос: кто в
самые трудные месяцы революціи боролся против анар-
хіи и ксптр революціи? кто настаивая на коалиціон-
ности министерства? кто сдерживая стихію и органи
зовывал милліоны? Кто? Кадеты? Государственники?

Петроградскій Совѣт Рабочих Депутатов.—с испы-
танны ми и самоотверженными вождями Церегалли, Чхе-
идзе, Корейский.

Либерализм сбросил с себя маску демократизма. О я
оорется против воли, против решенія большинства. Он
стоит на опасной: пути.

Насгупабт момент, когда оп открыто начипает про
тягівать руку направо. Только бы остановить рево-
люцію, которая не хзчет остаться узко-буржуазной, а
старается стать буржуазно демократической, стре-
мятся решить проклятый вопрос не в ьнтересах кучки,
а в интереса? всего народа.

Если ленинцы открыли ворота копгр-революціи, то
милюковцы своей твердокаменной политикой открывают
ворота реакціи.

Выгодно ли это буржуазный класеам?

На іюльской с’ездо 1917 года Кизеветтер пророчески
воскликнул: „кадетизм грядѳт!;./ На варное ли было бы
сказать: кадетизм раскалывается и начинает все более
отталкивать от себя истинные демократов?

На этом с’езде многіе ораторы самодовольно назы-
вали свою партію мозгом страны и на этом же с’езде
делегат с юга кадет Пасманик сказал:

„Мозгом страны хорошо быть, но пусть наша партія
будет и сердцем страны, пусть в пей будет и револю-
ціонный темперамент страны!"

Можег ли буржуазный либерализм быть сердцем тру-
довой Россіи, которая не послала на с’езд кадетов ни
одного крестьянина, ни одного рабочаго.

Нег! Не может!

Не можег, ибо рег ко отрицательно относится к аграр-
ной реформа, проводимой революціонной демократіей,
реформё которой жаждут свыше 160 милліонов. Не да-
рэм вождь земскаго либерализма, умеренный и коррект-
ный князь Г. Е. Львов так неумѣренно и так некор-
ректно обрушился в своей иисьме па аграрную по-
литику министра земледелія В. Чернова и назвал ее
узкой, личной, партійной соціалистической, санкціони-
рующей захваты... Взгляды самого князя на задачи зе-
мельной политики, по словам В.Чернова*), „оказались
проникнутыми таким узким духом старой цензовой об-
щественности, что с ним разошлась им же самим и его
же первыми сотрудниками созданная коллегія".

Партія „Народной Свободы" наносит удар за уда-
ром делу Народной Свободы.

Партія государственная мешает Советаи уничто -

*) Си. заявлѳЕІ&В. Н. Чернова по поводу письма кн. Г. Е. Львова
„Известія Совета Р. и С. Д“,. № 115.
жить дезорганизацію страны и анархію, мешает в аг-
рарной политпке действительным средством бороться
против захватов

Партія внѣклассовая ославлена желаніем защищать
узкіе интересы землевладельцев и промышлепников ,

В исторіи либерализма это уж было, было и во
Франціи и в Германіи, когда либералы оказались у
власти.

Революціонная демократія учитывает оныт Запад-
ной Европы.

Победа либерализма была бы партійной побѣдой,
пѳбедой меньшинства, побіда революціонной демокра-
тіи—победой огромнаго, подавляющаго большинства,

Кто с народом, тот на стороне этой псбеды!

О победе революціонной демократіи свидетельству-
ют данныя о выбоцах в городскія' Думы. Всюду каде-
ты идут позади соціалистов - революціоперов и соціал-
домократов.

В Пътрограде из 787000 голозов кадеты получили
185.000 гслосов, свыше 600000 голосов досталось соціа-
листам.

В общем соціалисты получили повсюду 70% голосов.

Министерство ввутр. дел полупило сведенія о ходе в
странъ выборов в гор. думы в 278 городах В губерн-
скьх городах всего избрано 1626 гласных, из которых
на соціалистическій блок падает — 626, с. р. — 299, с.д
болыпевпков—112, с.-д. мепыпевмков—105 (всего со-
ціалистов—1143), кадетов—232, внепартійных—191, па-
ціоналистов—61.

Отчего это происходи??

Оттого, что широкая масса идет не за теми, кто прс-
поведует имперіалистическій захват и войну „до побѳд-
наго конца*1, то-.есть без конца, не за теми, кто колеблет-
ся в реіпеніи аграрнаго вопроса, кто боится внести
регулированіе в производство.
Она жаждет „Земли и Воли" и с этим лозунгом она
пойдет к Учредительному Собранію -

Кадеты, с их половинчатыми идеалами, половинча-
тыми рёшеніями, с их половинчатою революціей долж-
ны будут еше раз ответить на проклятый вопрос:

—С народом или без народа?’

Этот вопрос. был поставлен революціонной демо-
кратіей на Московской Ссвещаніи 12 августа. Тот, кто
читал речи Милюкова, Маклакова, Родипева, с одной
стороны, и речи Чхеидзе, Церетеллм, Керенскаго, Пле-
ханова, с другой стороны, тот знает, кто говорил не во
имя узких, партійныя интересов и кто злобствовал, рас-
шатывая авторитет Соьетсв, пападал на демокра сію.

С кѳм оказалось огромное организованное большин-
ство страны? С Центральный Комитетэм Всероссійскаго
Совета Р. и С. Д.

К деклараціи, прочитанной Чхеидзе, присоедини
лпсь кооперативы, Исполнительный Комитот Кресть-
янскаго Совета, профессіональные союзы, все фронтовыя
организаціи, новыя демократическія земства, в которых
третій элемент занимает подобающее место, присоеди-
нились учителя. Иопробуйте-ка подсчитать все эти орга-
низованные милліоны- вы увидите, что дело идет не
о верхнмх 10000 тысячах, а о всей трудовой Россіи.

А представители аграріев злобствовали и продол-
жали защищать узкіе интересы все тех-же 10000.

Кадетам даже с помощью казачьпх полков, даже с
помощью новаго казака Родзянко, даже с помощью геор-
гіѳвских кавалеров не сбросить демократію с чашки
историческчх весов.

Необходимо безпощадно разоблачать все шаги ка-
детов, направленные к тому* чтобы остановить рево-
люцію на пслпути до осуществленія реілительных и
доследовательных требованій революціонной демократіи,.
необходимо воздействсвать на кадетов и откалывать от
нпх те буржуазно- демократическіе элементы, которые
не заинтересованы в отстаиваніи интересов землѳвла-
дельцев и проыышленников.

Наступает ыомент, когда часть кадетов должна бу-
дет идти право в—сторону узкой своекорыстной защиты
интересов имперіалистически - настроенной буржуазіи,
в сторону защиты аграріев, а часть кадетов отойдѳт
влево—в сторону демократіи.
ПОСЛКС’ЛОВІК.

(Хаікты п клрхилоВщииз).

Наша брошюра о кадетах была написана до корни-
ловскаго заговора, до попытки шнтр-реьолюціопных
элементов захватить власть в свои руки, подчинить
страну военной диктатуре и навязать демократиче-
скому большинству волю вооруженнаго меньшинства.
Заговор Корнилова явился смертельною опасностью для
революціонной Россіи, и если бы корниловскіе сподвиж-
ники овладели столицею, то восторжествовала бы чер-
ная ночь коптр-революціи. ночь расправ. разстрелов.
арѳстоь и отказов ог завоеваній революціи. Но, к счастью,
громадное, подавляющее большинство страны и на фрон-
те и в тылу оказалось па стороне революціи, на сторо-
не революціонной демократіи, и заговор был подавлен
в самом начало и братская кровь не пролилась. Как-же
отнеслись к заговору безответственпые слои, предста-
вители финансовыя кругов, крупнаго землевладенія?

Они проявили явное сочувствіе. Они двусмысленно
вели себя, выжидали, колебались. Это колебаніе про-
явили некоторые из бывшпх министров кадетов, это ко-
лебаніе проявил центральный орган партіи, готовившій
и даже набравшій для ,,1’ечи“ статью, явно сочувствую-
щую русскому Бонапарте, спасителю порядка.

Но подобно тому, как 3—4 іюля к заговору ленин-
цев были прикосновенны отдельные деятели анархиче-
ской складки и не было виновно целое теченіе, так и
в заговоре корниловцев были виновны отдельныя липа,
сочувствовавшія корниловщяне, отдельныя бвзответ-
ственныя группы, но де партія народной свободы в ея це-
лом, хотя п нельзя отрицать, что корниловщина пользо-
валась симпатіями в широкнх кругах кадетов. Мы много
раз подчеркивали, что в этой партіи—два крыла, мы ви-
делп, что провинціальные кадеты более демократиче-
ской складки резко заклеймили двусмысленное поведе-
ніе отдельпых кадетов, мы знаем, что цѳлый ряд вид-
нейших кадетов-москвичей разошелся с петроградски-
ми кадетами во взглядах па тактику и на отношеніе
к задачам момента. Одна часть кадетов оказалась за
одно с безответствешшми слоями, не желающими счи-
таться с соотношеніем сил и с объективным ходом ве-
щей, и действующими под диктовку узких групповых
интересов; часть этой партіи, ее большинство, стало на
защиту целаго, на защиту государственности. После
подавленія корниловщины встал вопрос о характере
власти, вопрос о том, будет ли Временное Прави-
тели ство однородный соціалистический или коалиціон-
ный, составленный из соціалистов и цензовиков, со-
гласившихся проводить в жизнь основные пункты де-
клараціи революціонной демократіи. Корниловщина яви-
лась великим испытаніем для кадетства, и была постав-
лена под вопрос возможность какого бы то пи было
участія в правительство скомпрометировавшей себя ка-
детской партіи.

Партія должна покончить с аграрными всжделешя-
ми своего праваго крыла, приведшими к корниловщи-
не, и честно проводить в жизнь программу честной ко-
алиціи,—проводить в жизнь не на словах, а на деле.
КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО 8 КНИЖНЫЙ СКЛАД
„ОБЩЕВТВЕНПОЕ ДЕЛО“.

- МОСКВА, Таганская площадь, ~

Книжный склад „Общественное Дело“ основной своей зада
чей сіавит--содсистиовать проникновенію печатнаго слова в самые
отдаленные углы нашей родины. Инея в виду, главнымъ образомъ, обслу-
живаніе книгой провинціи (земства, кооперативы, общественныя, кухь-
турпо-просиетительлыя организаціи и пр ). книжный склад сосредоточил
у себя обширный нодбор дешевых изданій для комплектованія различ-
наго тина общедоступныя библіотек. Особое вниманіе обращено на
подбор соціалистической литературы различныя направленій.

Желая быть не только песредником между читателей и книгой
но и служить дроводнпком в провинцію книги хорошей и доступной,
по цеве, книжный склад олотьо пррнимает на себя:

1)	составленіе примѣрныя. библіотек на разныя суммы (от 5 рублей)
особенно товарищеских—рабочих, крестьннскнх, солдатскпх и др.

2)	періодическую высылку для ознакомленія вссх заслуэюивамщиа;
вниманія новостей книжнаго рынка;

3)	подбор избранной литературы по различный отделам и во-
проссм науки и общественной жизни;

4)	выдачу всякаго рода справок по вопросам книжнаго де.га и
библіографіи.

С сентября месяца с. г. к книжному складу перешло право на изданіе:

„Вибліограйичеопаго Епсемзоячника° („В немощь читателю
и библіотекарю8), под редакціей И. В. Владноланлева,

(бывш. изданіе книжнаго склада „Наука’).

Учитывая трудность полученія книги в провинціи, „ОБЩЕ-
СТВЕННОЕ ДЕ.ТО8 с готовностью приходит на помощь всем
ищущимъ хорошую книгу и немедленно иснолияет заказы и порученія
На складѣ „ОБЩЕСТВЕННОЕ ДЕЛО8 имѣются все новости
книжнаго рынка.

Общественныя организаціи, войсковыя части, книгопродавцы, изда-
тельотва пользуются при вапазах обычаи уступкой.
ОБЩЕДОСТУПНАЯ БИБЛІОТЕКА

„СВОБОДА и КУЛЬТУРА".

СКЛАД ИЗДАНІЙ:

Москва, Таганская пл., кн. скл. „Общественное Дем“.

I-	Серія общественио-пэлятичеекая.

1.	Речи соиіачистсз к крестьянам. Вып. I. 1917 г. 20 коп.
(1. Э. Чьякки. К чему стремятся соціалисты. И. К. Прамполинп.
Соціализм и ученіе Христа).

2.	Лео. Частная собственность должна будет исчезнуть. 1917 г. 20 к.

3.	Э. Беллами. гВодохранпдЕще“ (Что представллет собою совре-
менный капиталистическій строи). Пер. под ред. И. В. Владі:
спаилева. 1917 г. 15 коп.

4,	Э. це-ЛмИЧИС. Противникам соціализма (1. Кто противвик?
Я. Соціализм и проіресивное слабоуміе буржуазіи). 1917 г. 20 к.

5.	Л. Шишко. Как возникли на Руси самодержавные цари и пре-
лестное право. 1917 г. 20 код.

6.	Кирик Левин. Земля—народу. 1917 г. 60 коп

7.	А. Коста. Что такое соціализмъ. 1917 г. 20 коп.

8.	Б Р. Фромікетт. Как расправлялось царское правительство с
политическими противниками. 1917 г. 45 коп.

9—11. В. Л. Львов-РогячсбскіЙ. Нашп ццлитическія партіи (три
выпуска).

1.	Либералы II. Пародникп. III. Соціал-демократы.

12.	Г. Геркнер. Опасность современнаго капиталгстч^ескаго строя
для культуры. 1917 г. 20 коя.

13.	Н. А Рубакин. Свобода слова и печати (Кому отъ влк польза
и кому вред), Пзд. 2-ое.

II-	Сзрія біегііафическая-

1.	Кирик Левин. Первый борец за свободу русскаго парода. (Жизнь
и деятельность А. Н. Радищева). Изд. 2-е. 1913 г.

II!. Сэрія бзмбтрнзткческая.

1.	Пѣсни революціи И свободы. Вып. I Со статьями Я. 71. 71іа-
еислаклсва и В. Л. Лъсоеа-Рога'іевскаго. Изд. 2-е. Москва 1917 г.
40 коп.

2.	А. С. Серафимдвич. Живая тюрьма. 1917 г. 25 к.

3.	А. С. Серэфимопич. Светаетъ... 1917 г. 25 к.

IV. Серій справочно-библіогргфичгсиая-

1. Что читать детям рабочих. (Систематическій указатель книг).
Под ред И. В. Владиславлева. 1918 г.
„Библіографическій Ежемеейчник".

(В помощь 'читателю и библіотекарю).

Под ред И. В Владиславлева.

Изданіе, заключающее перечни и обзоры текущей литера-
туры (преимущественно по вопросам общественно-политическаго
характера), выходнт отдельпыми выпусками—в начале каждаго
месяца.

Постоянные отделы: I Статьи, обзоры, рецензіи (гл. обр.,
на книги популярной по общественны1*! вопросам литературы).
II. Систематическіе списки книг нэвых по всем областям знанія.
III. Новая періодическая печать. IV. Детская литература и дет-
ское чгепіе. V. Из литературной и книжной хроники.

Подписная цена: съ мая 1917 г. по январь 1918 г. 3 руб.
с пересылкой. Адрес: Москва, Таганская площ., кн. скл. „Обще-
ственное Дело“, для „Библіографическаго Ежемесячника".

О т конторы:

С настоящаго номера право па изданіе „Библіографическаго
Нже.чесячнмт“ лереходит от кн. скл „Наука" к кн. скл. „Обще-
ственное Дело“. Все заявленія о неаккуратномъ полученіи журнала
должны впредь направляться исключительно по адресу новой
конторы: Москва, Таганская площ.,-.кн. скл. „Общественное
Дело“ Туда же должна направляться и подписная плата.

С 1918 года -' „Библіографическій Еже.иесячник“ будеги
выходитъ в расширенной размере. Подписная йена 7 руб. в год.
2007088018