КОНФУЦИЙ -
«совершенномудрый»
реакционных классов
ЯН ЖУН-ГО

КОНФУЦИЙ—
«ШЕРШЕННОМУДРЫЙ»
РЕАКЦИОННЫХ КЛАССОВ
Ян Жун-г
ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛИТЕРАТУРЫ
НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
ПЕКИН 1974

Напечатано в Китайской Народной Республике

СОДЕРЖАН И Е
I. Эпоха, в которую жил Конфуций 1
II. Что делал Конфуций? 12
Ш. Упорное сопротивление социальным переме-
нам 19
IV. Курс на спасение идущей к упадку власти ра-
бовладельческого строя 25
V. Методы сохранения рабовладельческого по-
рядка 35
VI. Проповедование «воли Неба» и вера в духов . 43
VII. Реакционная теория о «человечности» и взгля-
ды на педагогику 51
VIII. Реакционное влияние взглядов Конфуция . . 65

I. ЭПОХА, В КОТОРУЮ ЖИЛ КОНФУЦИЙ
Что такое родовое рабовладельческое
государство?
Конфуций жил в конце периода Чуньцю1, который
явился кануном гибели родового рабовладельческого го-
сударства династии Чжоу.
Что такое родовое рабовладельческое государство?
Как оно сложилось?
В самом начале развития общества — в первобыт-
ном обществе не было классов. Затем с постепенным
развитием производительных сил появился избыточный
продукт. Этот избыток стали присваивать себе главы
племен и родов — родовые старейшины, в результате чего
их жизненный уровень постепенно все более отличался
от уровня рядовых членов племени и рода, так они пре-
вращались в родовую аристократию с ее привилегиями.
К концу первобытного общества между разными ро-
дами часто вспыхивали войны. Первоначально пленни-
ков, захваченных в войнах, убивали. Позже, с постепен-
ным развитием производительных сил, родовая аристо-
1'Название «период Чуньцю» происходит от «Чуньцю» («Весна
и Осень») —летописи княжества Лу, охватывающей период с 722 г.
по 481 г. до н. э. Историки обычно считают 770 г. до н. э. началом
периода Чуньцю, а 476 г. до н. э., с которого уже начинается период
Чжаньго («Воюющих царств»), — его концом.
1

кратия пришла к мысли обращать захваченных пленни-
ков в рабов, используя их в производстве. Если поко-
рялся целый род, то все члены этого рода становились
рабами рода-победителя.
Таким образом, первобытное бесклассовое общество
постепенно превращалось в рабовладельческое общество
с двумя противостоящими друг другу классами — раба-
ми и рабовладельцами.
Это государство, где род-победитель господствовал
над многими покоренными родами и обращал их членов
в рабство, и было родовым рабовладельческим госу-
дарством.
Государство при династии Инь (XVI — XI вв. до н. э.,
сначала называлась династией Шан, а потом уже была
переименована в династию Инь и в истории обычно изве-
стна под именем Инь-Шан) и в эпоху Западного Чжоу
(XJ в. до н. э. — 770 г. до н. э.) было в Китае родовым
рабовладельческим государством такого типа. ?
Так, например, при династии Инь-Шан господствовал
род Цзы. Господствующая группировка во главе с инь-
ским ваном и была в то время родовой аристократией
и классом рабовладельцев в этом родовом рабовладель-
ческом государстве.
При династии Инь рабы подразделялись на рабов,
занятых в производстве, и рабов, занятых в домашнем
хозяйстве. В надписях на костях и черепашьих панцирях
первые назывались «чжун» или «чжунжэнь». Вторые
делились на «чэнь», «пу», «си», «ну», «це» и др.
Как говорят надписи на костях и черепашьих пан-
цирях, иньцы вели войну с племенем Цян, обращали
своих пленников в рабство и приказывали им заниматься
охотой. А захваченная теми добыча становилась соб-
ственностью иньского рода.
2

При родовом рабовладельческом строе рабам жи-
лось тяжелее, чем тягловому скоту, более того, сама их
жизнь всецело зависела от рабовладельцев. Рабовладе-
лец мог по своей воле убить раба. Когда умирал рабо-
владелец, множество рабов закалывали в качестве погре-
бального жертвоприношения. Число рабов, захоронен-
ных вместе с умершим хозяином, иногда достигало
нескольких сотен!1
Иньские ваны приносили рабов в жертву богам и
предкам. Так, например, при жертвоприношениях Фуди-
ну за один только раз были убиты триста рабов из пле-
мени Цян, как если бы они были теми же быками, бара-
нами и свиньями.
При династии Чжоу характер политической власти
в основном не претерпел изменений — то по-прежнему
было родовое рабовладельческое государство, только на
смену роду Цзы у власти встал род Цзи.
Родовые рабовладельцы во главе с чжоуским ваном,
уничтожив династию Инь-Шан, превратили плененные
роды в рабов своего рода. Так, в начале эпохи Чжоу одно
за другим было учреждено 71 владение, правителями ко-
торых стали рабовладельцы, посланные двором вана на
места господствовать над родами-рабами.
Из тогдашних главных владений княжество Вэй, ко-
торое было пожаловано Кан-шу, младшему брату чжоу-
ского У-вана, получило в качестве родов-рабов «7 инь-
ских племен»; княжество Лу, которое было пожаловано
Бо Циню, старшему сыну Чжоу-гуна, — «народ на землях
Шан и Янь» и «6 иньских племен»; княжество Цзинь, ко-
1В ходе археологических раскопок могил в Хоуцзячжуане
уезда Аньяна было обнаружено, что в каждой большой могиле на-
ходится примерно четыреста рабов, захороненных для сопровожде-
ния умершего.
3

торое дали Тан-шу, младшему брату Чэн-вана, унасле-
довало господство над «9 родами из фамилии Хуай», ко-
торые прежде были рабами иньского рода1. И в других
владениях рабы, находившиеся в их пределах, использо-
вались подобным же образом.
При династии Чжоу к рабам относились так же, как
при династии Инь-Шан, принуждали их. к сельскохозяй-
ственному производству. Тогда под наблюдением рабо-
владельцев тысячи и тысячи рабов гнули спину на полях2.
Кроме рабов, занятых в сельском хозяйстве,- еще имелись
рабы, занятые в торговле и ремеслах, которые снабжали
рабовладельцев всем для жизни в роскоши. И те и дру-
гие, поколение за поколением оставаясь в рабах, под-
вергались жестокому гнету и эксплуатации со стороны
рабовладельцев.
При династии Чжоу были еще и «гожэнь» («люди
государства») — свободные люди в родовом рабовла-
дельческом государстве.- Будучи одной крови с господ-
ствующим родом, эти люди по своему политическому и
общественному положению стояли выше рабов, но оста-
вались обычными членами господствующего рода, а не
стояли у власти, и в отличие от рабовладельческой ари-
стократии не пользовались привилегиями. Отношения
между аристократией и свободными людьми были отно-
шениями руководящих к руководимым внутри господ-
ствующего класса.
Восстания рабов
Где гнет, там и сопротивление! Как в эпоху Инь-
Шан, так и при династии Чжоу рабы не переставали
1 См. «Цзочжуань», 4-й год правления Днн-гуна.
2 См. «Гоюй», разд. «Чжоуюн».
4

сопротивляться жесточайшему гнету со стороны родовых
рабовладельцев.
Судя по надписям на костях и черепашьих панцирях,
в эпоху Инь-Шан много рабов сбежало, не вынеся угне-
тения, что в ту пору уже было своего рода сопротивле-
нием рабовладельцам.
Помимо бегства, в своем сопротивлении одни из ра-
бов бастовали, отказывались работать, а иные даже под-
нимались на восстание, когда рабовладельцы принужда-
ли их к изнурительной работе в сельском хозяйстве или
к другому каторжному труду.
При каждом удобном случае рабы поднимались на
восстание в больших масштабах. Так, например, в конце
эпохи Инь-Шан, при наступлении чжоусцев на иньского
Чжоу-вана, его рабы обратили оружие против родовых
рабовладельцев Инь-Шан.
Поскольку чжоуские рабовладельцы также под-
вергали рабов чрезвычайно жестокому гнету, рабы не-
престанно поднимались на восстания.
Упадок чжоуского рабовладельческого государства
наступил примерно во второй половине эпохи Западного
Чжоу. Во время правления чжоуского И-вана династия
Чжоу уже была расшатана. Чжоуский Ли-ван не только
подвергал рабов жесточайшему угнетению, но и сурово
расправлялся с рядовыми членами своего рода, то есть
с "«гожэнь». Он велел хватать и казнить тех, кто роп-
тал за его спиной. В результате свободные люди восста-
ли вместе с рабами и прогнали его1.
Одни рабы бежали, другие восставали, так что рабов
становилось все меньше и меньше. Во время правления
1 См. «Шицзи». «летопись Чжоу», а также «Гоюй», разд.
«Чжоуюй».
5

чжоуского Сюань-вана ввиду все возрастающей утечки
рабов была проведена их перепись1. Но какой толк в
переписи тогда, когда все разбегались?! В книгах по
истории, написанных прежними господствующими клас-
сами, сказано, что чжоуский Сюань-ван был якобы го-
сударем «возрождения». В действительности дело обстоя-
ло совсем не так.
Ю-ван, сын Сюань-вана, тоже был неразумным и же-
стоким правителем, который впоследствии был убит у
подножья горы Лишань племенем цюаньжунов. После
этого дом чжоуских ванов уже не мог удержаться в рай-
оне нынешней Шэньси, и Пин-ван, наследник Ю-вана,
переселился в Лоян в нынешней провинции Хэнань, где
и основал государство, известное в истории как Восточное
Чжоу (770—249 гг. до н. э.).
С тех пор власть Сына Неба династии Чжоу стала
номинальной, рабовладельческий строй приближался к
упадку. В развитии общества начался переход от родо-
вого рабовладельческого строя к феодальному.
У
Период Чун'ьцю — период изменений
В истории Китая к периоду Чуньцю из-за того, что
рабы бежали и то и дело поднимали восстания, не толь-
ко власть чжоуских ванов была номинальной, но далеко
не крепко держалась власть и в различных княжествах.
Так, например, в 550 году до н. э. в княжестве Чэнь
рабам было приказано строить город под надзором
надсмотрщиков рабовладельцев, которые по своему
1 См. «Гоюй», разд. «Чжоуюн».
6

произволу убивали рабов. Возмущенные этим, рабы
восстали и убили рабовладельцев Цин Ху и Цин Иня1.
В 478 году до н. э. Ши Пу из княжества Вэй, вос-
пользовавшись восстанием рабов-ремесленников, загнал
в осаду Чжуан-гуна — главаря рабовладельцев. Вы-
рвавшегося из осады Чжуан-гуна убили люди из рода
Цзи-ши, уроженцы Жунчжоу, находившегося в его
владении2.
В 470 году до н. э. рабы-ремесленники в княжестве
Вэй поднялись на восстание. С орудиями труда вместо
оружия, которого у них не было, они напали на вэйских
рабовладельцев и прогнали правителя Чжэ — главаря
рабовладельцев3.
В княжестве Чжэн рабы, обосновавшись в болотис-
той местности, покрытой густыми камышовыми заросля-
ми, нападали на рабовладельцев этого княжества4.
В княжестве Цзинь рабы, прослышав о том, что ра-
бовладельцы собираются принудить их к работам, бро-
сились в бегство, словно бы за ними гнались разбойники5.
Тем временем с нарастанием сил нарождающегося
класса феодалов-помещиков и в самом господствующем
классе происходило расслоение. В княжестве Лу, на-
пример, род Цзи в новой обстановке, явившейся след-
ствием общественных изменений, изменил методы гос-
подства.
В 562 году до н. э. три рода (дома), во главе которых
стояли три сановника княжества Лу — Цзисунь, Шусунь
1 См. «Цзочжуань», 23-й год правления Сяна.
2 См. там же, 17-й год правления Ая.
зСм. там же, 25-й год правления Ая.
4 См. там же, 20-й год правления Чжао.
5 См. там же, 3-й год правления Чжао.
7

и Мэнсунь, — начали раздел владений гунского дома, то
есть раздел земель и рабов главаря рабовладельцев, пра-
вителя княжества Лу.
Как же они поступили после раздела?
Цзисунь, применяясь к новым условиям того време-
ни, освободил полученных от раздела рабов, принял сис-
тему обложения налогами и сдал землю в аренду осво-
божденным рабам. Шусунь сохранил отношения, суще-
ствовавшие при старой, рабовладельческой системе.
Мэнсунь же применял метод сочетания новой и старой
систем. Через 25 лет эти три дома вновь разделили вла-
дения гунского дома, но на этот раз уже на четыре части
(Цзисунь получил две из них, а Шусунь и Мэнсунь — по
одной), и все они начали применять метод Цзисуня1.
Это означало, что эти три дома постепенно перехо-
дили в класс феодалов-помещиков.
Другим примером служил Тянь Чэн-цзы из княже-
ства Ци. Борясь с силами прогнившей рабовладельче-
ской аристократии княжества Ци, он, когда получал
арендную плату с крестьян, мерил зерно малой мерой,
а когда ссужал их — большой, чем и привлекал массы
на свою сторону. Мероприятие это, хотя и временное,
проводимое нарождающимися феодалами-помещиками с
целью захвата власти у рабовладельческой аристократии
в княжестве Ци, обеспечило Тянь Чэн-цзы поддержку
масс, заслужив их одобрение2.
В 485 году до н. э. Тянь Чэн-цзы в конце концов убил
Цзянь-гуна — главаря рабовладельческой аристократии
и захватил власть в княжестве Ци.
1 См. «Цзочжуань», 5-й год правления Чжао.
2 См. там же, 26-й год и 3-й год правления Чждо.
8

Все это свидетельствует о том, что период Чуньцю
был периодом бурных изменений.
Упадок рабовладельческой аристократии
Общество переживало перелом, эпоха шла вперед!
Рабы бунтовали, новые силы наступали, класс рабо-
владельцев был в смятении.
"Под натиском исторического потока, в ходе огромных
общественных переломов рабовладельческая аристокра-
тия пришла в упадок.
Разве не так?
Потомки единоплеменников так называемых совер-
шенномудрых правителей древности — Шуня из Юя, Юя
из Ся, шанского Тана — давно уже стали рабами1.
В период Чуньцю потомки восьми аристократических
родов в княжестве Цзинь: Луань, Си, Сюй, Юань, Ху,
Су, Цин и Бо тоже стали рабами в ходе общественных
переломов2.
Иначе говоря, из-за переломов в обществе высшие
и низшие, властвующие и подвластные в своих взаимо-
отношениях поменялись местами.
Происходило то же, что и при сдвигах гор и долин
в природе. Ведь сказал же древний поэт: «Высокие бе-
рега становятся ущельем, глубокое ущелье — горным
хребтом»3. То, что было высоким берегом, превратилось
в глубокое ущелье, а то, что было глубоким ущельем,
стало высоким хребтом!
1 См. «Цзочжуань», 32-н год правления Чжао.
2 См. там же, 3-й год правления Чжао.
зСм. там же, 32-н год правления Чжао.

«Высокие берега становятся ущельем, глубокое
ущелье — горным хребтом», все в обществе непрерывно
изменяется. В этих стихах именно и дано описание пе-
ремен в общественных взаимоотношениях, произошед-
ших в период Чуньцю.
На какой стороне стоял Конфуций
в переломе?
То был период потрясающих общественных измене-
ний, когда рабы боролись за свое освобождение, когда
новые силы в своем сопротивлении старому завоевывали
одну победу за другой, тогда как некоторые из рабовла-
дельческой аристократии приходили в упадок и станови-
лись рабами.
Господство рабовладельческого строя было готово
рухнуть!
Таков объективный закон развития истории, незави-
симый от воли людей!.
И в этот ключевой момент общественного перелома
на какой стороне стоял Конфуций? В своем подходе к
делу, политическом поведении,- мышлении — шел ли он
в ногу с развитием общества, стоял ли на стороне новых
сил, способствовал ли переходу к феодализму, или вместе
с погибающей рабовладельческой аристократией упрямо
цеплялся за умирающий рабовладельческий строй, шел
против течения истории?
Другими словами, охваченный клокочущим потоком
того времени, чего хотел он — социальных реформ или
упрямого сохранения старого, кем был — революционе-
ром или реакционером?
ю

Это и была борьба между двумя классами, двумя
путями, двумя линиями в то время!
В этой борьбе между двумя линиями как проявил
себя Конфуций? Это станет ясным, если проанализиро-
вать все, что он говорил и делал за всю свою жизнь.

II. ЧТО ДЕЛАЛ КОНФУЦИЙ?
Краткая биография Конфуция
Фамилия и имя Конфуция — Кун Цю, второе имя
его — Чжун-ни. Реакционные правители различных пе-
риодов, восхваляя его, называли его совершенномудрым
• Куном. Во время движения «4 мая» 1919 года револю-
ционеры, выдвинувшие лозунг «Долой конфуцианство!»,
звали его реакционным Куном.
Предки Конфуция принадлежали к аристократии
княжества Сун и вели свою родословную от династии
Инь. Поэтому он сам говорил о себе: «Я, Цю, принад-
лежу к иньцам»1. Только когда отец Конфуция, Шу-хэ,
стал сановником в княжестве Лу, Конфуций стал под-
данным последнего. Родился он в 551 году до н. э., умер
в 479 году до нашей эры.
Семья Конфуция ко времени его рождения уже при-
шла в упадок. Поэтому в юности он занимался делами,
которые в те времена считались унизительными2. На-
пример, он вел счета для других, был сторожем на скла-
де, пас коров и овец3.
Впоследствии Конфуций стал чиновником в княже-
стве Лу. И только в 52-летнем возрасте стал «сыкоу»
1 См. «Лицзи», гл. «Таньгун».
2 См. «Луньюй», гл. «Цзыхань».
зСм. «Мэн-цзы», гл. «Вань Чжан».
12

(чиновник, в велении которого были воры и разбойники,
то же самое, что современный министр юстиции), испол-
нял обязанности главного сановника, но удача недолго
сопутствовала ему, через три месяца его карьера была
окончена1. Умер он 73 лет от роду.
Убийство Шаочжэн Мао
и «падение трех городов»
Поступки Конфуция, когда он был «сыкоу», были
столь же жестоки и бесчеловечны, как поступки Чжоу-
гуна2. Прошло только семь дней со времени принятия
им обязанностей главного сановника княжества Лу, как
он уже казнил Шаочжэн Мао, одного из реформаторов
в этом княжестве.
Как Конфуций объявил преступления Шаочжэн
Мао? Он сказал: тот, кто подходит под один из следую-
щих пяти пунктов, должен быть казнен.
1. Тот, кто, понимая изменение вещей и явлений,
идет на риск.
2. Тот, кто поступает не так, как велит закон ра-
бовладельческого строя, и упрямо идет по так называемо-
му пути реформ.
3. Тот, кто красноречиво разъясняет принципы
своих так называемых реформ.
• См. «Шицзн», разд. «Кун-цзы шицзя».
2Чжоу-гун (фамилия его Цзи, имя Дань) во время правления
чжоуского Чэн-вана управлял делами во дворе. Из книги «Шаншу»
видно, с какой бесчеловечной жестокостью относился Чжоу-гун к
иньскому роду. Помимо того, что Чжоу-гун использовал иньский
род как рабов, он еще переселил иньский род в Лоян. Непослушных
он подвергал тяжелым наказаниям.
13

4. Тот, кто слишком много знает о фактах, свиде-
тельствующих о разложении господства рабовладельче-
ского строя.
5. Тот, кто употребляет суровые и правдивые слова
для выяснения причины того, почему нужно выступать
против рабовладельческого строя.
Конфуций сказал, что Шаочжэн Мао повинен во
всех этих пяти преступлениях, поэтому его обязательно
надо казнить. Согласно этим пяти преступлениям в при-
говоре по делу Шаочжэн Мао говорилось, что он:
1) собирал массы людей и создал общество;
1 2) возбуждал народ зловредными речами;
3) смешивал правду с ложью1.
Обвинив Шаочжэн Мао в этих трех преступлениях,
Конфуций его казнил.
Из этого видно, сколь бесчеловечен был Конфуций
в расправе над тогдашними прогрессивными людьми.
Вскоре после того, как он покинул пост «сыкоу»,
Конфуций совер'шил дело, которым он гордился.
Тогдашние новые силы в княжестве Лу в лице трех
крупных сановников — Мэнсуия, Шусуня и Цзисуня не
только обладали всей действительной властью в княже-
стве Л у, но и строили себе города.
Мэнсунь построил город Чэн, Шусунь— город Хоу,
а Цзисунь — город Би.
Города в рабовладельческом обществе нельзя было
строить по произволу. В те времена так же, как полисы
в древней Европе (например, Афины в Греции), каждый
город был государством, и чем больше было городов,
тем больше было и государств. Теперь же Мэнсунь,
Шусунь и Цзисунь имели свои города, не было ли это
1 См. «Сюнь-цзы», гл. «Юцзо».
14

равносильно тому, что каждый из них имел свое соб-
ственное государство, которое противостояло государ-
ству Л у?
Конфуцию это было не по нутру. Он искал случая
покончить с этим. Поэтому он тайно подстрекал своего
ученика Цзы-лу, чтобы тот уничтожил город Хоу, ко-
торый построил Шусунь, и город Би, основанный
Цзисунем. Только город Чэн, находившийся под властью
Мэнсуня, не был разрушен, так как, вероятно, был очень
хорошо укреплен1.
Недовольство новых сил
Впоследствии Конфуций поселился в княжестве Вэй,
прожил там пять лет, несколько раз просил рекомендо-
вать его в расчете на то, что правитель княжества Вэй
оценит его, но так и не добился своего.
Тогда он решил уйти в княжество Чэнь.
Проходя через княжество Сун, он и его ученики рас-
положились под большим деревом и начали упражняться
в церемониале. Хуань Туй, «сыма» (начальник приказа
по военным делам) в княжестве Сун, давно недовольный
поведением Конфуция, услышав, что тот упражняется в
церемониале под большим деревом, велел срубить это
дерево. Конфуций в страхе пустился наутек2.
Прибыв в княжество Чэнь, он опять-таки попал в
безнадежное положение. Люди не только не обращали
на него внимания, но и не давали ему и его ученикам
• См. «Цзочжуань», 12-й год правления Дин-гуна.
2 См. «Шицзи», «Кун-цзы шицзя». .
15

еды, так что им пришлось проголодать несколь-
ко дней1.
Ему не оставалось ничего другого, как вернуться в
княжество Лу через княжество Вэй.
Когда же он проходил через княжество Вэй, в нем
вновь взыграла жажда власти. Он стремился к управ-
лению государственными делами в княжестве Вэй по-
средством «упорядочения званий»2. Но, по всей вероят-
ности, он подвергся осуждению со стороны прогрессивных
сил княжества Вэй, и эта его попытка провалилась.
Последняя попытка
Конфуций разъезжал по различным княжествам и
повсюду попадал впросак в политическом отношении, все
же он не примирился с тем, что рабовладельческий строй
мог так, беспрепятственно, прийти в упадок, и всеми си-
лами пытался .сохранить этот старый общественный
строй.
Его девизом было: изо дня в день следить за внесе-
нием порядка в звания, изо дня в день соблюдать це-
ремониал.
Он пытался тем самым восстановить и увековечить
иерархию рабовладельческого строя Западного Чжоу,
дабы рабовладельцы всегда оставались рабовладельца-
ми, рабы — рабами, и это никогда не изменялось.
Реакционная идеология Конфуция и его повседнев-
ное поведение и тогда уже подвергались критике со сто-
роны населения. Так, например, Чан Цзюй, Цзе Ни, при-
1 См. «ЛунышЪ, гл. «Вэй Лин-гун», а также «Сюнь-цзы», гл.
«Юцзо».
2 См. «Луныой», гл. «Цзы-лу»,
16

вратник и носчик, — все они ругали его за то, что он не
понимал времени и дел, не понимал, что прошедшего
не воротишь, и бился лбом сб стену1.
Один старик-пахарь сказал про него, попав в самую
точку, что у него ни руки, ни ноги труда не знали и сам
он один злак от другого отличить не может2. Он говорил
о Конфуции как о паразите, живущем чужим трудом.
Однажды в княжестве Чжэн рабы подняли восста-
ние и вступили в Хуаньфу — запретную зону княжества
Чжэн. Но восстание это было подавлено вооруженными
силами реакционных рабовладельцев.
Услышав об этом, Конфуций радостно воскликнул:
прекрасно! Великодушие к рабам ведет к их мятежу.
Теперь со всей суровостью наказали их — вот и пре-
красно!3
Вернувшись в княжество Лу и неожиданно, узнав,
что в княжестве Ци Тянь Чэн-цзы умертвил Цзянь-гуна,
Конфуций сразу пришел к правителю княжества Лу и
заявил: это же «восстание против верхов и бунт»! Скорее
отправьте войска покарать его!
Правитель княжества Лу, должно быть, сознавая,
что у него на это не хватит сил, несмотря на все усилия
Конфуция пропустил его слова мимо ушей4.
От такого афронта Конфуцию, конечно, стало не
по себе.
Вот он и прибегнул к пассивным мерам, отредактиро-
вал со своей реакционной консерваторской точки зрения
оставшиеся в наследие от прошлого классические книги,
1 См. «Луньюй», гл. «Вэн-цзы» н гл. «Сяньвэнь».
2 См. там же, гл. «Вэй-цзы».
зСм. «Цзочжуань», 20-й год правления Чжао-гуна.
4 См. «Луныон», гл. «Сяньвэнь», и «Цзочжуань», 10-й год
правления Ай-гуна.
17

составил книгу «Чуньцю» с целью «упорядочения зва-
ний». Он думал, что так он добьется того, что многие
из тех, кого он считал «мятежными чиновниками» и
«сыновьями-негодяями» (фактически новые.силы того
времени), не посмеют бунтовать, а станут вести себя
добропорядочно, каждый зная свое место1.
Кроме того, он принимал много учеников, пропове-
довал среди них свои реакционные взгляды с тем, чтобы
они, следуя по его пятам, старались претворять в жизнь
его наставления.
Вот таковы в общих чертах главные моменты биогра-
фии Конфуция.
1 См. «Мэн-цзы», гл. «Тэн Вэнь-гун».

Ш. УПОРНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНЫМ ПЕРЕМЕНАМ
О так называемом «Пути» Конфуция
В рабовладельческом обществе Китая под так назы-
ваемыми «благородными мужами» подразумевались ра-
бовладельцы-аристократы и их глашатаи, а под так на-
зываемыми «мелкими людишками» — рабы.
Конфуций знал, что «благородным мужам» неплохо
живется. Даже тем из них, кто победнее, и то не труднее,
чем его любимому ученику Янь Юаню. Есть ведь у Янь
Юаня и кров над головой, и пища для еды, и вода для
питья, словом, жить можно1. И даже у тех, кому, как
Си Цюе из княжества Цзинь, приходится потуже, есть
на худой конец участок земли, которым они могут жить,
сами вспахивая его и засевая.
Поэтому Конфуций, считал «благородных мужей»
людьми широкой души2, им нет надобности беспокоиться
о хлебе насущном. У них одна забота — «дао» («Путь»)3.
Почему «благородные мужи» должны беспокоиться
об этом так называемом «Пути»? Это уже касается
«мелких людишек».
1 См. «Луныон», гл. «Юнъе».
2См. там же. гл. «Шуэр».
ЗСм. тим же, гл. «Вэй Лин-гун».
19

«Мелкие людишки» диаметрально противоположны
«благородным мужам».
У «мелких людишек» жизнь собачья, мучительная,
поэтому-то они вечно обременены заботами1, им незнако-
мы досуг и беспечность «.благородных мужей». Их целы-
ми днями грызут житейские заботы2, когда их жизнь ста-
новится невыносимой, то они, естественно, начинают
жаловаться и роптать на рабовладельцев3.
Но это еще полбеды! Когда же их чересчур прижи-
мают, когда от гнета и эксплуатации жить уже нет мочи,
тогда они уж не так послушны4 и даже доходят до того,
что, объединяясь в группы и партии, встают на бунт про-
тив рабовладельцев5.
Это нагнало страху на «благородных мужей», они
не могли не искать способа держать рабов в повиновении.
Способ Конфуция именно и был — разрешить вопрос по-
средством «Пути».
Вот именно об этом «Пути» и заботились «благород-
ные мужи».
Наличие «Пути» и отсутствие «Пути»
Конфуций, боясь, что простому человеку неясен
смысл «Пути», дал четкое его определение:
При наличии «Пути» все правительственные и воен-
ные указы издаются Сыном Неба; если же они издаются
1 См. «Луныой», гл. «Шуэр».
2 См. там же, гл. «Лижэнь».
3См. там же, гл. «Янь Юань».
4 См. там же, гл. «Вэичжэн».
5 См. там же, гл. «Вэй Лии-гун» и «Цзы-лу».
20

не Сыном Неба, а правителями различных княжеств, то
это значит отсутствие «Пути»1.
Определение совершенно ясное.
Впоследствии, по всей вероятности, когда в силу тог-
дашней обстановки издавать все правительственные и
военные указы непосредственно от имени Сына Неба ста-
ло уже невозможно, Конфуций был вынужден еще раз
дать определение «Пути»:
В государстве при наличии «Пути» власть не может
перейти в руки «сановников, народу не дозволено свобод-
но обсуждать и критиковать государственные дела2.
Первая часть этого определения весьма туманна, так
можно сказать и в отношении Сына Неба и в отношении
правителей различных княжеств, так как и в том, и в
другом случае могло иметься в виду то, что власть не
должна переходить в руки сановников. Однако, судя
по обстановке того времени, когда это было сказано, ве-
роятно, имелись в виду правители княжеств. Дело в том,
что в то время власть в княжестве Лу уже не находилась
в руках самого правителя, она уже постепенно перешла
в руки прогрессивных сановников.
Вторая же часть определения вполне конкретна.
Прогнившая власть рабовладельца-правителя и без того
уже неустойчива, так не рухнет ли она сразу, если вдо-
бавок народ станет ее критиковать? Поэтому Конфуций
считал эту часть очень важной.
Ведь он сказал: трудовой народ следует только пора-
бощать и заставлять делать что нужно, но нельзя ему
давать знания3.
1 См. «Луныон», гл. «Цзи-ши».
2 См. там же.
3См. там же, гл. «Тай Бо».
21

Если позволить трудовому народу знать побольше,
то он начнет критиковать почем зря, в результате чего
рухнет власть рабовладельцев-правителей1. Именно это-
го больше всего боялся Конфуций.
Поощрение «упорядочения званий»
в поддеро/ску рабовладельческого строя
Выше приведено лишь пассивное определение «на-
личия Пути» и «отсутствия Пути».
Этого, конечно, было недостаточно. Конфуций еще
выдвинул активный и конкретный метод. Этот метод,
о котором упомянуто выше, есть «внести порядок в зва-
ния»2.
В то время одно за другим происходили убийства го-
сударей подданными, отцов — сыновьями.
Так, например, Чжоу/Сюй из княжества Вэй убил
правителя этого княжества Ваня; Шан-чэнь, наследник
престола княжества Чу, убил правителя Цзюня — тут не
только подданный убил государя, но сын — отца3. Таких
фактов можно привести множество.
Конфуций не мог молча смотреть на тогдашние по-
литические изменения и поэтому полагал, что нельзя не
вносить порядок в звания.
Он пытался упорядочением званий добиться того,
чтобы государь был государем, подданный — подданным,
отец — отцом, сын — сыном, чтобы каждый вел себя в
1 См. «Луныой», гл. «Ян Хо».
2 См. там же, гл. «Цзы-лу».
3См. «Цзочжуань», 4-н год правления Иня, и «Чуньшо», 1-й
год правления Вэнь-гуна.
22

соответствии со своим местом, иными словами, чтобы не
вносился беспорядок в звания.
Подданный убивает государя, сын убивает отца —
это и есть внесение беспорядка в звания.
Беспорядок в званиях опасен. Зерно, хранимое в
амбарах рабовладельцев, в сохранности не удержать и
самим рабовладельцам голода не избежать, ведь так на-
зываемые «мятежные чиновники и сыновья-негодяи»
поднимутся на бунт!1
Конфуция'все более и более пугали политические пе-
ремены. Поэтому тогда, когда Тянь Чэн-цзы из княже-
ства Ци убил правителя Цзянь-гуна, Конфуций, не раз-
личая правды от неправды, счел это вопиющей безнрав-
ственностью. Как можно чиновнику убить государя?
Это ли не нарушение долга? Чтобы упорядочить так
называемые звания, он всеми силами настаивал на кара-
тельном походе против Тянь Чэн-цзы, не задумываясь
над тем, правильно ли поступил тот2.
В этом выявилась твердолобая позиция Конфуция,
защищавшего рабовладельческий строй.
Составляя «Чуньцю», Конфуций тоже уделил особое
внимание «внесению порядка в звания». Своим учени-
кам и многим другим своим современникам он разъяснял
необходимость «упорядочения званий».
Конфуций думал, что если звания в рабовладельче-
ском обществе, в которые был внесен беспорядок, будут
упорядочены, то изменившаяся социальная действитель-
ность сможет вернуться к прежнему и старые порядки
будут восстановлены.
1 См. «Луныон», гл. «Янь Юань».
2 См. там же, гл. «Сяньвэнь».
23

Но то была несбыточная мечта. К тому времени крах
рабовладельческого строя уже стал исторической не-
избежностью; замена новым, феодальным строем уми-
рающего рабовладельческого строя была непреложным
законом общественного развития, не зависящим от воли
людей.
Поэтому, проповедуя «упорядочение званий»,'Конфу-
ций пытался использовать субъективное понятие «зва-
ния», присущее рабовладельческому классу со времен
Инь — Чжоу, для создания препятствий объективным пе-
ременам в обществе и предотвращения упадка господства
рабовладельцев-аристократов. Это было дело неосуще-
ствимое. В этом еще одно проявление твердолобой по-
зиции Конфуция.
С философской точки зрения Конфуций, распростра-
няя в отрыве от тогдашней объективной действительности
общественного развития субъективное понятие «упорядо-
чение званий», полностью обнаружил свое субъективное
идеалистическое мировоззрение.

IV. КУРС НА СПАСЕНИЕ ИДУЩЕЙ К УПАДКУ
ВЛАСТИ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ
Почему Конфуций трубил о «гуманности»?
В древнем рабовладельческом обществе Китая и ра-
бы и земли принадлежали одному единокровному ро-
ду1, — государство было родовым рабовладельческим.
В таком государстве рабы обычно — военнопленные
из чужих родов, а свободные люди и аристократы — чле-
ны одного и того же рода.
Поэтому на все должности ставились свои родичи,
независимо от того, хорош человек или плох, годен или
нет. Даже в обстановке все усугубляющегося упадка
власти рабовладельческого государства этот курс мало
изменился.
Например, в княжестве Сун после смерти правителя
Гун-гуна были выдвинуты Хуа Юань и Хуа Си, потомки
Дай-гуна, и Гунсунь Ши, потомок Чжуан-гуна. Все —
аристократы2.
Бывало, но очень редко, что ставили инородцев.
Например, Сянь-гун из княжества Шань привлек к учас-
1 «Под всем небом нет такой земли,- которая не принадлежала
бы вану; по всей земле от края до края нет таких людей, которые
бы не были слугами вана» («Шицзин», разд. «Сяоя», «Бэйшань»).
2 См. «Цзочжуань», 15-н год правления Чэн-гуна.
25

тию в управлении государством людей из чужих родов,
но это привело к его убийству потомками Сян-гуна1.
Отсюда видно, что в те времена нельзя было исполь-
зовать никого, кроме своих родичей.
Но, и опираясь на членов своих семей .и привлекая
к управлению государством своих родственников, многие
из стоящих у власти рабовладельцев-аристократов все
же пали под натиском бурного потока событий того
времени.
Например, в -княжестве Щзи«ь.ао(Еемьнекогда стояв-
ших у власти аристократических родов — Луань, Си,.
Сюй,гЮа«ь, Ху, Су,. Уин-, и Бо -— падай до, положения ра-
бов; и сам Конфуций был. потомком.пришедшей в упадок
аристркр а-тической семьи из- княжеств а Сун.
-Некоторые из .аристократов стали рабами, а некото-
рыхрабов бурный поток событий того, времени освободил
и облек властью; >. ...>,.,...'., : .-.
.. Щш ©энь-цзы из; княЖестза Йт, 'Ш* Щииз «няжества
Ду, Чжоу Чр и Фру &
начале были .рабами и все впослед^Фвий: добились видно-
го положения2, : " ' ' "'•'*'"
©идя все это, 'Конфуций считал, что это не должно
продолжаться. Аристокра-ты идут к упадку, раб'ы: воз-
величиваются—на что это похоже, что творится/ev ми-
ром?' Это просто нелепо; надо' поскорее придумать что-
нибудь, чтобы восстановить, старые порядки!:
Что же придумать? Он решил, что лучше всего сде-
лать так: сплотить как следует всех членов единокровного
рода*—от аристократов до свободных людей.
■1 См. «Цзочжуань», 7-й год правления Чжао-гуна. ..
2 См. там же, 9-й год правления Дин-гуна, 16-й год прав-
ления Чэн-гуна, 21-й год правления Сян-гуна и 24-й год правления
Си-гуна.
26

Вот он и выдвинул лозунг «жэнь» («гуманность»,
«человеколюбие»).
«Жэнь» Конфуция—идеологическое понятие клас-
са рабовладельцев. Китайский иероглиф «жэнь» по пер^
воначальному, древнему, пониманию имеет значение
взаимопонимания двух людей. Двое и больше двух лю-
дей значит- множественное число, поэтому «жэнь» имеет
значение4 взаимопонимания людей, их любви друг к
Другу.'А;. •:...■■. • . >
: • Штсюда явствует, что «гуманность» и .есть ^человеч-
ность»:!'1 Все относятся^ друг к д'ругу «по-человечески».
Итак, лозунг «гуманность» как будто бы очень кра-
сиво'звучит-. -Разве плохо, когда люди относятся друг
к другу 'Рум^нДр?- . г
Шо'Ш .самом деле дело .обстояло иначе.
..'Конфуций, правда', много говорил о «гуманности», но
он изгнал рабов и других порабощенных трудящихся за
пределы ее распространения. :- '
Например, он сказал, что среди рабовладельцев мо-
гут #аиФиеь такие, которые не обладают человеколюбием
(имея :В; виду рзисуня и других, которые .изменили "crior
собЫ' производства;):, а среди рабов й порабощенных тру-
дящихся нет ни; одного, который бы обладал' «человеко-
любием*2. . ■ v
» ■ ' . . . . ■
" Конфуций еще сказал, .что хотя порой и кажется,
будто' рабы, нуждаются в «гуманности-» более, чем в воде
и огне, «©V судя по тому, что он: сам видел, бывали рабы,
которые умирали з-а; воду и огонь, и не было ни одного,
который отдал бы жизнь за «гуманность»3. Следователь-
но, рабы■•нечеловеколюбивы от природы.
1 См. «Чжунъюн», гл. 20. • ;'
2 См. «Луиыой», гл. «Сяиьвэнь».
3См. там же, гл. «Вэй Лйн-гун».
27

А ведь нечеловеколюбивые люди способны на всякие
злодеяния!1
Разве не угрожает это господству рабовладельцев-
аристократов? Аристократам нельзя не быть начеку.
Из вышесказанного явствует, что Конфуций никогда
не упускал из виду строгой грани между «благородными
мужами» (рабовладельцами) и «мелкими людишками»
(рабами). «Гуманность», которую он проповедовал, от-
нюдь не распространялась на всех людей, а только на
ванов, гулов, сановников и ученых тогдашнего времени."
Слова Конфуция «быть гуманным значит любить чело-'
века» — сплошной обман.
Почему Конфуций рьяно трубил о «гуманности»? Он
пытался с помощью «гуманности» сплотить рабовладель-
цев и свободных людей, принадлежавших к господствую-
щему роду, думая, что еслги весь род будет сплочен, то
он сможет подавить бунт рабов:
Поэтому, когда его ученики Чжун-гун и Цзы-гун
спросили: как можно осуществить «гуманность», он
ответил:
Будь ты чиновник при государе или при сановнике,
принцип таков: чего себе не желаешь, того другому не
навязывай; чего сам не хочешь делать, того не заставляй
делать других. Так и в государстве и в семье к тебе
не будут чувствовать вражды, и ты сможешь как следует
сплотить государство или семью2.
Оп дальше сказал: живя в каком-то государстве,
прежде всего надо как следует сплотить человеколюби-
вых «благородных мужей» того государства3.
1 См. «Луныой», гл. «Лнжэнь».
2 См. там же, гл. «Янь Юань».
ЗСм. там же, гл. «Вэй Лип-гун».
28

Это и есть курс Конфуция на сплочение единокров-
ных «благородных мужей» путем выдвижения лозунга
«гуманность».
Он думал так: если по-настоящему будет достигнута
внутренняя сплоченность в роде, сплоченность, которая
включала бы даже скитающихся по другим местам род-
ственников и старых друзей, то рабы не посмеют поднять-
ся на бунт. Если только «благородные мужи» тесно спло-
тятся и станут проявлять особенное человеколюбие, то
рабы не только не посмеют творить плохие дела, но и
под их влиянием станут смирными и довольными своей
судьбой1.
Разве не сохранились бы старые порядки рабовла-
дельческого общества и не воцарилось бы всеобщее спо-
койствие в Поднебесной, если единокровные так назы-
ваемые «благородные мужи», от рабовладельцев-аристо-
кратов до свободных людей, сплотились бы, а рабы де-
лали бы то, что им предназначено?
Такова реакционная цель проповеди Конфуция о
«гуманности».
Главное содержание «гуманности»
Из вышесказанного ясно, что призыв Конфуция к
«гуманности» имел целью защиту реакционного господ-
ства рабовладельцев-аристократов.
Однако как всему обществу осуществить «гуман-
ность»? Каково главное содержание «гуманности»?
Ее основное содержание заключает в себе два мо-
мента. Один из них изложен Конфуцием в ответе
1 См. «Луныой», гл. «Тай Бо». '
29

Янь Юаню: «Как только овладеешь собой и восстановишь
порядок, то вся Поднебесная подчинится гуманному
управлению»1.
Другой изложил его ученик Ю-цзы: «Почитание ро-
дителей и уважение к старшим братьям суть основа
гуманности»2.
Сначала поговорим о первом моменте (второй отло-
жим до следующей главы) — так называемом «владеть
собой и восстановить порядок». Это в переводе на сов-
ременный язык значит: побороть свои, желания, ограни-
чить свои, действия, вернуться к порядкам рабовладель-
ческого общества эпох Инь и Чжоу. Вот это-то и есть
«гуманность».
Например, Конфуций сказал:
Все стремятся к богатству и знатности; но в своем
стремлении каждый должен-знать свое место и не претен-
довать на большее, чем по положению приличествует.
Претендовать на большее — нерационально, и, следова-
тельно, нужно себя сдерживать.
Всем ненавистны бедность и незнатность; но и при
всей их ненавистности каждый должен знать свое, место
и не предпринимать тщетных попыток достичь богатства
и знатности. Такие тщетные попытки — дело неразумное,
лучше уж довольствоваться своей бедностью и незнат-
ностыо3.
Это и есть «владеть собой», которое проповедовал
Конфуций. Конфуций не без умысла заставлял людей по-
бороть свои желания.
- 1 См. «Луныой», гл. «Янь Юань».
2 См. там же, гл. «Сюеэр».
3 См. там же, гл. «Лижэнь».
30

Не много ли было в те времена представителей но-
вых, нарождающихся сил, таких, как три дома в княже-
стве Л у, шесть сановников в княжестве Цзинь и дом
Тянь в княжестве Ци, которые нападали на прогнившие
дворы гунов-рабовладельцев? Не убегали ли рабы, не
хотевшие смириться с угнетением?
Конфуций считал все эти действия неправильными,
все это — нарушением долга, неумением победить свои
желания. Если бы каждый делал то, что положено,
сдерживал бы свои желания, то разве могли бы сановни-
ки нападать на своих государей, а рабы — убегать? По-
этому прежде всего нужно, чтобы родовая аристократия
сдерживала свои желания и знала свое место, тогда
рабы, естественно, будут вести себя как следует и не бу-
дут убегать.
Какие бы трудности ни встречали люди, пусть бы
им даже пришлось стать бездомными скитальцами, они
все же должны владеть собой, а не «совершать зло», не
вынашивать никаких планов, не соответствующих своему
долгу. Лучше ценой жизни отстоять «гуманность», .чем
нарушать ее, чтоб сохранить себе жизнь1.
Теперь посмотрим на так называемое «восстановле-
ние порядка» по Конфуцию.
«Восстановить порядок» не значит, как обычно ду-
мают, соблюдать правила вежливости или этикета, тут
главным намерением Конфуция было-— призвать к вос-
становлению классового различия, существовавшего в
рабовладельческом обществе.
В рабовладельческом обществе Западного Чжоу
существовало так называемое «управление на основе по-
рядка». «Управление на основе порядка» при рабовла-
• См. «Луныой», гл. «Лижэнь» и «Вэй Лнн-гун».
31

дельческом строе на самом деле устанавливало отноше-
ния между рабовладельцами и рабами, между знатными
и низкими. Рабовладельцы господствовали над рабами,
их воля была законом, они могли произвольно угнетать
и эксплуатировать рабов и даже их убивать; рабы могли
лишь безусловно подчиняться, и им не дозволено было
сопротивляться. Вот что называлось «управлением на
основе порядка».
Но каково было положение дел во время Конфуция?
В местности Цзян княжества Цзинь некоторые тор--
говцы некогда были рабами, но теперь разбогатели, ста-
ли носить красивую одежду, разъезжать в роскошных ко-
лесницах, водиться с правительственными чиновниками и
аристократами, словно бы люди из высшего общества1.
А ученик Конфуция Фань Чи из высшего общества
теперь просил научить его хлебопашеству и огородниче-
ству2— занятиям людей из низшего слоя общества.
Отдельные прогрессивно настроенные люди, видя
повсеместные бунты рабов, поняли необходимость изме-
нить старые методы управления. Должны были быть
установлены законы, регулирующие отношения между
аристократами и рабами, чтобы в какой-то мере ограни-
чить рабовладельцев. Так появился «свод законов». В
княжестве Цзинь был отлит треножник с текстом «кодек-
са законов», чтобы все могли с этим «кодексом» ознако-
миться. Впоследствии законники, представители наро-
ждающихся феодальных сил, именно и выступали за это
«управление на основе закона».
Конфуций рьяно выступал против всего этого. Ус-
лышав об отливке треножника с текстом кодекса законов,
• См. «Грюй», гл. «Цзиныон».
2 См. «Луныой», гл. «Цзы-лу».
32

он очень неодобрительно сказал: как аристократии
проявлять свое достоинство и величие, если ее смеши-
вают с рабами? Что же это будет за рабовладельческое
государство, если не будет никакого различия между
знатными и низкими?1 Поэтому он решительно выступал
против этого, заявляя, что нужно непременно соблюдать
правила рабовладельческой системы периода Чжоу-гуна.
Он настаивал на том, что надо восстановить преж-
ние классовые различия, или, говоря его словами, нужно
«восстановить- порядок».
Конфуций считал:
Есть много работ, таких, как земледелие и огород-
ничество, заниматься которыми — долг «мелких люди-
шек» (рабов), «благородным мужам», людям высшего
общества, нет надобности и пальцем шевельнуть; пусть
только «благородные мужи» истолковывают ритуал, вер-
ность и справедливость, и «мелкие людишки» будут сми-
ренно делать за них все, что надобно. Зачем же «благо-
родным мужам» себя утруждать!
Он также считал:
К «благородным мужам» можно относиться вежли-
во, можно с ними церемониться; но с «мелкими людиш-
ками» церемониться нечего, а надо просто их наказывать,
если они что-нибудь, неправильное сделали. Вот это и
есть старые порядки рабовладельческого общества!2
В то время прогрессивно настроенный сановник Цзи-
сунь из княжества Лу освободил всех рабов, захваченных
у двора гуна, чтобы они в качестве крестьян-арендаторов
занимались производством. Конфуций счел это наруше-
1 См. «Цзочжуань», 29-й год правления Чжао.
2 «Наказания не касаются дафу [сановника] и выше, этикет
не относится к простому человеку» («Цюйли»).
33

нием управления на основе порядка, установленного
Чжоу-гуном. Поэтому, когда его ученик Жань Цю помог
Цзисуню в этом деле, Конфуций, извергая проклятия,
заявил: Жань Цю уже не мои ученик. Ученики, бейте в
барабаны и нападайте на него!1
В глазах Конфуция Цзисунь был всего лишь санов-
ником, позабывшим свое место, который самовольно из-
менил старый способ производства и тем самым нарушил
управление на основе порядка. Это — «нечеловеколю-
бие».
Итак," Конфуций хотел, чтобы люди сдерживали свои
желания, ограничили свои поступки, действовали соглас-
но старым порядкам рабовладельческого общества и вос-
становили прежнее классовое различие. Тогда все обще-
ство вернется к «гуманному управлению», а господство
рабовладельцев-аристократов станет благополучным и
прочным.
Такова основная идея Конфуция, проповедовавшего
«владеть собой и восстановить порядок — это и есть гу-
манность».
См. «Луныой», гл. «Сяньцзпнь».

V. МЕТОДЫ СОХРАНЕНИЯ
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПОРЯДКА
Зачем проповедовалось «почитание родителей»
и «уважение к старшим братьям»?
Одним из основных моментов выдвинутой Конфу-
цием «гуманности» является, как мы уже излагали на
предыдущих страницах, формулировка «владеть собой и
восстановить порядок».- Однако достижение того, чтобы
все члены господствующего рода ей следовали, требует
большого труда. «Почитание родителей» и «уважение к
старшим братьям» — другой основной момент «гуманно-
сти» — являются необходимыми предпосылками к дости-
жению «гуманности» и, можно сказать, ее основой.
Конфуций полагал, что для сохранения господства
рода Чжоу, прежде всего нужно, чтобы род Чжоу был
сплочен и упрочен. Но каким образом можно добиться
этого? Лишь путем проповедования «любви к родствен-
никам» и «почитания родителей» внутри самого рода.
Если каждый член рода Чжоу, независимо от того, стоит
ли он у власти, пришел ли в упадок или идет к упадку,
искренне любит своих* родственников, не забывает о своем
роде и почитает предков, то этот род будет и сплочен, и
упрочен.
«Почитание родителей», определяя отношение сына
к своим родителям и предкам, поддерживает род по ни-
35

сходящей линии, по вертикали; «уважение к старшим
братьям», устанавливая отношения внутри одного по-
коления, предписывает младшим братьям уважать стар-
ших и этим поддерживает род в его разветвлениях по
горизонтали. Это и делает господствующий род во всех
отношениях хорошо сплоченным и дает возможность уп-
рочить господство рабовладельческой аристократии.
Конфуций также считал, что проповедование «почи-
тания родителей» и «уважения к старшим братьям» при-
ведет не .только к укреплению сплоченности внутри гос- ,
подствующего рода, но и к смирению рабов. Его ученик
Цзэн Шэнь однажды сказал: на похоронах следует вы-
ражать величайшую скорбь-по умершему, при приноше-
нии • жертв предкам — глубочайшую почтительность.
Если благородные мужи сумеют это сделать, то и рабы
станут смиренными и будут вести себя как положено1.
В установившемся ^последствии феодальном обще-
стве родовая власть и власть отца на протяжении дли-
тельного времени были духовными оковами трудящихся.
Разве это не ядовитое влияние идеологии Конфуция?
Конфуций полагал «почитание родителей» и «уваже-
ние к старшим братьям» основой «гуманности» не только
для того, чтобы поддержать сплоченность какого-то рода
или какой-то семьи, а, что еще важнее, для того, чтобы
связать их с идеей «верности государю».
Возьмем к примеру слова Ю-цзы, который, поясняя
мысль Конфуция, сказал: редко бывает, чтобы человек,
почитающий родителей и уважающий старших братьев в
своей семье, поднялся против верхов; а того, чтобы чело-
век, не осмеливающийся восстать против верхов, поднял
1 См. «Луныон», гл. «-Сюеэр».
36

смуту — восстал на бунт против рабовладельцев-аристо-
кратов, и вовсе быть не может1.
Это значит, что тот, кто «почитает родителей» у себя
в семье, обязательно будет верен родовому рабовладель-
ческому государству, верен государю — наивысшему
правителю такого государства. Итак, «верность» зиж-
дется на «почитании родителей» и «уважении к старшим
братьям». Иными словами, «почитание родителей» и
«уважение к старшим братьям» являются предпосылка-
ми «верности», а «верность» — их целью.
Конфуций, отвечая на вопрос Цзи Кан-цзы, также
утверждал, что кто следует почитанию и добру, тот непре-
менно будет верно служить государю2.
«Верные чиновники выходят из семей, где почитают
родителей» — не практиковалось ли это положение Кон-
фуция на протяжении тысячелетий?
Конфуций рассматривал пропаганду идеи «почита-
ния родителей» как вопрос не чисто морально-этический,
а непосредственно связанный с политикой.
Например, Конфуций, отвечая на вопрос о том, по-
чему он не займется управлением государством, сказал:
Ведь в книге «Шуцзин» говорится: «надо почитать
родителей и любить братьев; нужно разъяснять стоящим
у власти эту истину, дабы они придерживались ее». Это
не все ли равно что лично.заниматься управлением го-
сударством? Зачем же самому личцо участвовать в уп-
равлении государством!3
Таким образом Конфуций частенько связывал «по-
читание родителей» с «верностью» и с «политикой». От-
1 См. «Луныой», гл. «Сюеэр».
2 См. там же, гл. «Вэйчжэн».
зСм. там же.
37

сюда явствует, что «почитание родителей», за что он ра-
товал, представляло собой не что иное, как верноподдан-
ность и служение политике. Этим он пытался продлить
жизнь родового рабовладельческого государства, нахо-
дившегося на грани гибели.
Если эта цель будет достигнута, то, как считал Кон-
фуций, «вся Поднебесная подчинится гуманному управле-
нию». Конфуций упорно пытался сохранить готовый
рухнуть рабовладельческий строй, потому-то он и пола-
гал «почитание родителей» и «уважение к старшим бра-'
тьям» осцовой «гуманности».
Роль проповеди «верности и великодушия»
Верность государю —это и есть цель проповедования
Конфуцием «почитания родителей» и «уважения к стар-
шим братьям».
Однако в то время рабовладельческий строй уже
был на грани гибели. Ну, что ж .было делать?.
Исчезнувшего не возвратишь, увядшего не омоло-
дишь. Все же Конфуций полез на рожон в отчаянной
попытке спасти рабовладельческий строй.
И вот он возопил, обращаясь к государям-рабовла-
дельцам:
Берегитесь! То, что подданный убивает государя,
сын — отца, началось не сегодня, такие дела происходят
давйо. Необходимо принять меры предосторожности!1
Конфуций, разумеется, особенно заботился о княже-
стве Лу. Он особо отметил неустойчивость власти прави-
телей Лу, сказав:
1 См. «Ицзин», гл. «Вэиьянь».
38

Политическая власть правителей Лу давно уже рас-
шатана! Вот уже пять поколений, как они лишились
экономических прав, а их политическая власть вот уже
четыре поколения как перешла в руки сановников. Даль-
нейшее развитие дел в этом направлении чревато боль-
шой опасностью!1
Как избежать опасности? На это Конфуций выдви-
нул принцип «верности».
Он считал, что кормило правления из рук Сына Неба
перешло в руки правителей княжеств, власть правите-
лей — в руки сановников именно потому, что сановники
были неверны правителям, а правители — Сыну Неба.
При таком положении дел необходимо сделать так, чтобы
народ устремился к правительству, сановники — к прави-
телям, а правители — к Сыну Неба. Лучший способ
достичь этого — добиться, чтобы народ, сановники и
правители были верными Сыну Неба.
Поэтому Конфуций и выдвинул «верность», призывая,
всех «отчудившихся сердцем» людей вернуться к покор-
ности и следовать принципу «верности», пытаясь тем
самым восстановить расстроенный старый общественный
порядок.
В целях поощрения подданных в верности, Конфуций
к тому же связал «верность» с «гуманностью».
Например, Гуань Чжун и Шао Ху были чиновника-
ми у принца Цзю, престолонаследника Ци. Когда принц•
Цзю был убит Хуань-гуном, Шао Ху покончил с собой
из-за этого, а Гуань Чжун остался в живых. Цзы-лу,
чувствуя, что Гуань Чжун не очень-то верен, спросил
Конфуция: а ведь Гуань Чжун негуманен? Конфуций
не считал Гуань Чжуна «гуманным», но поскольку тот
1 См. «Луныой», гл. «Цзи-ши».
39

впоследствии оказал ценную помощь Хуаиь-гуну и был
верен ему, он все-таки ответил: Гуань Чжуна можно
считать «гуманным»1.
Наряду с этим Конфуций думал: для того чтобы за-
воевать сердца людей, нужно сперва одарить их неболь-
шими милостями, поэтому он также проповедовал «вели-
кодушие», которое в конечном счете сводилось к «вер-
ности».
Он, например, сказал: кому хочется самому устоять,
тот должвн помочь и другим устоять; кому хочется жить •
хорошо, тот должен помочь и другим жить.хорошо2.
И впрямь прекрасно сказано! . Но как же могли ра-
бовладельцы помочь рабам, жить так же хорошо, .как
жили они сами? Обман чистейшей воды эти прекрасные
слова! Конфуций, исходя из интересов рабовладельцев,
хотел лишь предупредить государей, чтобы они осуще-
ствили принцип «великодушия» внутри господствующего
класса в целях укрепления своей власти. По отношению
к рабам это «великодушие» являлось лишь жестокой
расправой.
«Верность» и «великодушие» в устах Конфуция,
можно сказать, являлись двумя сторонами одной' и той
же медали: ради «верности» практикуется «великоду-
шие», посредством «великодушия» добывается «вер-
ность». А именно как он сам сказал: когда государь
относится к своим подданным милостиво, то и подданные
служат ему верно3.
«Верность» и «великодушие» являются, следователь-
но, философией, проповедуемой Конфуцием в целях спа-
"■ 1 См. «Луныой», гл. «Сяньвэнь».
2 См. там же, гл. «Юиъе».
3См. там же, гл. «Баи».
40

сения рабовладельческого господства от гибели. Они
входили в понятие «гуманность», являлись одним из ее
проявлений. Как сказал Конфуций своему ученику
Цзэн Шэню: мое учение пронизано одним основным
принципом1.
Так называемые верность и доверие
Конфуций еще проповедовал так называемые вер-
ность и доверие, под которыми он подразумевал то, что,
если хозяин будет оказывать рабам небольшую милость,
то они будут ему верны.
Вот, например, он сказал: если ты проявишь к ра-
бам немного щедрости и снисходительности, то они будут
тебе доверять, и тогда как бы ты ни нагружал их рабо-
той, они будут изо всех сил и без всякого выражения не-
довольства работать на тебя2.
В противном же случае, если ты не снискал их до-
верия, плохи твои дела. Тогда, когда ты нагружаешь их
работой, они теряют терпение, жалуясь на твою излиш-
нюю к ним суровость, и убегают от тебя3.
Приведем примеры. Когда Хуан Го-фу из княжества
Сун приказал рабам, строить для правителя Пин-гуна
террасы, они отказались4. Лян Бо приказал рабам по-
строить город, а они под разными предлогами разбежа-
лись5. Конфуций считал, что все это происходило от-
того, что не заручились доверием рабов.
1 См. «Луныой», гл. «Лижэнь».
2 См. там же, гл. «Яоюе».
зСм. там же, гл. «Цзы-чжан».
4 См. «Цзочжуань», 17-й год правления Сян-гуна.
5 См. там же, 19-й год правления Си-гуна.
41

Чтобы снискать доверие рабов, нужно оказывать им
небольшие милости, и тогда они будут охотно нести по-
винности. На этот счет Конфуций сказал, что небольшие
милости и подачки лучше всего подчиняют'людей1.
Собственно говоря, Конфуций ратовал за то, что
рабов следует заставлять делать что нужно, но ни в коем
случае нельзя им давать знания2. Когда же они питают
доверие к своему хозяину и верно служат ему, хозяин не
только может нагружать их работой, но и должен дать
им немножко воспитания3.
Конечно, дать рабам так называемое воспитание
вовсе не значит сделать их образованными, а лишь зна-
чит научить их верно служить хозяину и не идти против
его воли. Словом, это воспитание преследовало цель
научить рабов смириться с эксплуатацией и порабоще-
нием4.
Вот что представляют из себя так называемые «вер-
ность» и «доверие», о которых трубил Конфуций. Они,
по сути дела, являлись обманчивоД уловкой в его методе
управления, снарядом в сахарной оболочке, применяе-
мым к рабам, оружием, убивающим человека без следов
крови.
1 См. «Луныон», гл. «Яоюе».
2 См. там же, гл. «Тай Бо».
3 См. там же, гл. «Сяньвэнь».
4 См. там же, гл. «Ян Хо».

VI. ПРОПОВЕДОВАНИЕ «ВОЛИ НЕБА»
И ВЕРА В ДУХОВ
Утверждение о бессмертии души
Существует ли, в конце концов, душа после смерти
человека? Бывают ли духи на свете?
На первый взгляд кажется, что Конфуций как будто
сомневался в этом. Он в свое время заявил: я никогда
не говорил о чудесах и духах1.
Поэтому, когда Цзы-лу спросил его о служении ду-
хам, он, уклоняясь от прямого ответа, сказал: не зная,
как нужно служить живым людям, как же можно слу-
жить духам? Когда же Цзы-лу далее спросил его о том,
что делается с человеком после смерти, Конфуций все
так же, будто не понимая о чем речь, вымолвил: не зная
о жизни, как же можно говорить о смерти!2
Сколько Цзы-лу ни спрашивал об этом, он так и не
добился ничего.
Неужели Конфуций действительно не имел опреде-
ленного мнения насчет этого вопроса? Вряд ли. Если
он действительно не придерживался определенного мне-
ния в этом вопросе, то почему же он стоял на том, чтобы
после смерти родителей проводился торжественный похо-
1 См. «Луныой». гл. «Шуэр».
2 См. там же, гл. «Сяньцзннь».
43

ронный обряд, чтобы убранство покойников было ро-
скошным, то есть на том, что надо «похоронить умерших
в соответствии с ритуалом и приносить им жертвы, ру-
ководствуясь ритуалом»1, и, кроме того, нужно в течение
трех лет носить траурную одежду и есть постную пищу
в знак сыновьей почтительности?
Его ученик Цзай Юй считал трехлетний срок траура
по родителям слишком долгим. И из-за этого Конфуций
счел его непочтительным и обругал «негуманным»2.
Отсюда видно, что Конфуций все же верил в то, что'
после смерти человека существует душа. Иначе зачем'
было ему настаивать на благоустройстве умерших и по-
чтительности к ним?
Конфуций также восхвалил Великого Юя за то, что
тот мог «проявлять величайшую почтительность к ду-
хам»3. Разве это не явное признание существования ду-
ши после смерти человека?
Однако в то время было распространено и такое
мнение: духи не принимают жертвы от тех, кто не при-
надлежит к их роду или рангу4.
Это говорит не только о том, что духи различались
на родственных и неродственных, на знатных и низких,
но и о том, что духи принадлежат только к правящей ари-
стократии. Иными словами, только аристократы после
смерти могли превратиться в духов, поэтому духи отка-
зывались принимать жертвы от «чужеродных и низких
людей».
* Эту мысль высказывал и Конфуций, выражая ее
немножко иначе. Он сказал: духи не принимают жертв
1 См. «Луныой», гл. «Вэйчжэн».
2 См. там же, гл. «Ян Хо».
ЗСм. там же, гл. «Тай Бо».
4 См. «Цзочжуань», 31-й год правления Си-гуиа.
44

от «чужеродных и низких рангов». Если те и собираются
принести духам жертвы, то, значит, они намереваются
посредством задабривания духов добиться личной вы-
годы1.
Истинный смысл этого таков: ввиду того, что только
аристократы после смерти могут превратиться в духов,
вполне достаточно того, что их потомки могут «выражать
величайшую скорбь на похоронах и глубочайшую почти-
тельность при'приношении жертв», понуждая тем самым
подчиненных к смирению. Эта его мысль была развита
устами его ученика Цзэн Шэня.
Вот слова Цзэн Шэня: аристократы и свободные лю-
ди, должным образом принося жертвы своим предкам,
возбудят в рабах некое благоговение перед аристокра-
тией — так рабы станут смиренными и не будут восста-
вать против господства рабовладельцев2.
Говоря яснее, это значит: принося жертвы душам
всех своих на протяжении веков умерших предков, ари-
стократы выставляли напоказ свою знатность и свое бо-
гатство. Это, по мнению Конфуция, должно было за-
ставить рабов благоговеть перед аристократией и покорно
принимать свое ею порабощение.
Из вышеизложенного явствует, что хотя Конфуций
мало что сказал непосредственно о духах, он фактически
признал, что души аристократов существуют и после их
смерти.
Что же касается широких масс рабов, то и при жизни
рабовладельцы их людьми не считали, а использовали
как скот, как говорящее орудие. Следовательно, и после
смерти они были лишены права стать духами. На это
1 См. «Луныои», гл. «Вэйчжэн>.
2 См. там же, гл. «Сюеэр».
45

впоследствии указал и Сюнь-цзы, когда он описывал ра-
бовладельческое общество: рабы, которые живут за счет
своего труда в земледелии и ремеслах, не имеют права
на храм после смерти1.
Почему рабы не имели права на храм?' Потому, что
они в глазах рабовладельцев были скотом, а вовсе не
людьми. Поэтому они и после смерти не могли превра-
титься в привидения или в духов и, само собой разумеет-
ся, не имели права претендовать на храм и жертвоприно-
шения. .
Проповедование господства судьбы над всем
Кроме вышесказанного Конфуций также проповедо-
вал «волю Неба», то есть господство судьбы над всем.
Выше мы уже упоминали о том, что Конфуций во
время своих странствований по княжествам прибыл в
Сун, где он упражнялся в каком-то церемониале под
большим деревом, что сунский «сыма» Хуань Туй весьма
не одобрил этого и хотел убить его. Удрав из Суна, Кон-
фуций сказал своим ученикам: Небо одарило меня та-
кой высокой добродетелью и миссией. А Хуань Туй,
этот подлец, даже не понимает этого и хочет меня убить,
но что же он может сделать со мной?2
Затем он прибыл в район Куан княжества Вэй. Жи-
тели этого места, вероятно, слышали про Конфуция и
знали, что он глашатай рабовладельческой аристократии,
поэтому они не только выразили свою неприязнь к нему,
но и окружили его вооруженной силой. Конфуций ис-
1 См. «Сюнь-цзы», гл. «Лилунь».
2 См. «Луныой», гл. «Шуэр».
46

пугался не на шутку и еле унес оттуда ноги. Хвастаясь,
он сказал своим ученикам: судьба мне не сулила умереть.
Хоть жители Куана окружили меня, но что же они смогли
мне сделать?1
Был еще такой случай. Цзисунь из княжества Лу
был очень недоволен Цзы-лу за то, что тот помог прави-
телю Лу разрушить его город Би. Потом, когда Гунбо
Ляо, другой -ученик Конфуция, наябедничал Цзисуню
на Цзы-лу, это его недовольство Цзы-лу возросло, а
вместе с тем1 у него появилось особое доверие к Гунбо
Ляо. Некто Цзыфу Цзин-бо, тоже ученик Конфуция, в
сердцах рассказал все это своему учителю и сказал: вот
что, учитель, если вы хотите наказать Гунбо Ляо — я к
вашим услугам, готов отрубить ему голову и выставить
ее напоказ.
Конфуций же в ответ сказал:
Если мое учение о сохранении старого общественного .
порядка проведется в жизнь, на то судьба, если его от-,
бросят, на то тоже судьба. Но я уверен, что судьбе угод-
но, чтобы мое учение провелось в жизнь. Если так, то
что толку в поступке Гунбо Ляо? Неужто его клевета
возьмет верх над судьбой?2
Этими наставлениями Конфуций хотел убедить лю-
дей в том, что человечеством полновластно правит судь-
ба, а судьбу эту предопределяет обладающее волей
Небо — бог. Об этом со всей ясностью говорят следую-'
щие факты:
Отвечая на вопрос Вансунь Цзя, Конфуций сказал:
кто провинился перед Небом, тому не о чем молиться3.
1 См. «Луньюй», гл. «Цзыхань».
2 См. там же, гл. «Сяньвэнь».
3 См. там же, гл. «Баи».
47

Когда Конфуций нанес визит Нань-цзы — супруге
Вэй Лии-гуна, Цзы-лу выразил неудовольствие. Кон-
фуций в свое оправдание побожился: если я имел не-
благородные намерения, Небо отвергнет меня, Небо от-
вергнет меня!1
Однажды Конфуций заболел. Цзы-лу на том осно-
вании, что Конфуций был крупным сановником княже-
ства Лу, позвал его учеников в качестве домашних слуг
ухаживать за Конфуцием, как это делалось в домах
крупных сановников. Конфуций, сознавая, что у него
прежде не было домашних слуг, счел это неуместным. Он-
сгоряча сказал: кого этим я обманываю? Разве Небо
обманываю?2
Когда умер его любимый ученик Янь Юань, он со
вздохом сказал: увы! Небо губит меня! Небо губит
меня!3
Как-то раз Конфуцию не хотелось разговаривать, но
Цзы-лу'не понял, в чем дело, и не переставал спрашивать
его. Тогда Конфуций в сердцах сказал: ведь Небо не
говорит, а все на свете делается по его воле: четыре вре-
мени года следуют одно за другим своей чередой, все
сущее появляется и развивается по своим законам. За-
чем же Небу говорить?4
Из вышеприведенных примеров видно, что Конфуций
считал, что Небо господствует над всем. Таково было
его спиритуалистическое, идеалистическое мировоззрение.
Трубя на все лады о теории «воли Неба», Конфуций
утверждал, что «благородный муж пребывает в благого-
1 См. «Луныой», гл. «Юпъе».
2 См. там же, гл. «Цзыхань».
3См. там же, гл. «Сяпьцзинь».
4 См. там же, гл. «Ян Хо».
48

вейном страхе перед тремя вещами». Это означает, что
«благородный муж» из правящего рода должен был пре-
бывать в благоговейном страхе перед тремя вещами.
Во-первых, «перед волей Неба». В рабовладельче-
ском обществе времен Инь и Чжоу Сын Неба, верховный
правитель рабовладельческого государства, считал себя
ниспосланным Небом, иными словами, считал, что его
право на господство было предопределено богом. Сле-
довательно, правитель, чтобы заставить людей признать
его "власть священной и неприкосновенной, должен был
прежде всего заставить их бояться бога.
Во-вторых, «перед великими людьми». Раз Сын Не-
ба и правители различных княжеств были назначены бо-
гом, то бояться.-бога значило бы бояться Сына Неба и
правителей. Их можно было только поддерживать и лю-
бить, по отношению к ним ни малейшего оскорбительного
чувства не позволялось иметь.
В-третьих, «перед словами совершенномудрых». Со-
вершенномудрые были назначены богом говорить от име-
ни'правителей. Поэтому к их словам можно относиться
только е благоговейным страхом, ни в малейшей мере
нельзя действовать вопреки им.
Что до низких, рабов, то они не испытывали никакого
страха. О «воле Неба» они ничего не знали и, естествен-
нее не боялись ее; к «великим людям» из рабовладель-
ческой аристократии они питали лютую ненависть; что.
же касается слов так называемых совершенномудрых,
они считали их никчемным вздором. На все это они
смотрели с презрением1.
Почему так? Этому Конфуций не дал ясного объяс-
нения.
1 См. «Луныой», гл. «Цзи-ши».
49

На наш взгляд дело это совершенно ясное. Где гнет,
там и сопротивление. В то время рабы ни во что не ста-
вили проповедь Конфуция о «воле Неба», защищавшей
интересы класса рабовладельцев.
Конфуций просто не знал как быть с рабами. Ему
оставалось только сказать: не зная своей судьбы, нельзя
считаться «благородным мужем» из верхов1. Этим он
хотел предупредить людей вроде Цзисуня из княжества
Лу и Тянь Чэн-цзы из княжества Ци, которые прежде
тоже были сановниками при государях и считались «бла-
городными мужами» из верхов общества, но теперь стали
новыми силами. Конфуций боялся того, что они не будут
смирными и довольными своим положением, что они,
воспользовавшись недовольством рабов, восстанут про-
тив правителей и станут посягать на их имущество и
власть. Вот почему Конфуций призывал их знать свое
место, предопределенное судьбой, понять, что жизнь и
смерть человека, его положение — высокое или низкое —
все это зависит от судьбы, все предрешено богом2, и не
предаваться «пустым мечтам». Поступать иначе значит
идти против «воли Неба». А кто идет против «воли Не-
ба», тот ведет себя не в соответствии со своим положе-
нием и тогда уж не может считаться «благородным
мужем» из верхов общества. ,
Такова была суть теории «воли Неба», которую изо
всех сил старался проповедовать Конфуций.
1 См. «Луныом», гл. «Яоюе».
2 См. там же, гл. «Янь Юань».

VII. РЕАКЦИОННАЯ ТЕОРИЯ О «ЧЕЛОВЕЧНОСТИ»
И ВЗГЛЯДЫ НА ПЕДАГОГИКУ
Проповедь того, что только рабовладельцы-
аристократы добры по своей природе
Цзы-гун, ученик Конфуция, говорил, что он слы-
шал, как его учитель толковал о сочинениях, но никогда
не слышал, чтобы он толковал о природе человека и
о пути Неба1.
На самом же деле у Конфуция было немало выска-,
зываний о «воле Неба», которые мы уже проанализи-,
ровали выше. Говорил Конфуций и о «природе чело-
века», только ухитрялся делать это не так открыто, как
впоследствии Мэн-цзы (примерно 390—305 гг. до н. э.),
и поэтому это не привлекало к себе внимания.
Так, он говорил: люди близки по природе, но впо-
следствии обычаи отдаляют их2.
На первый взгляд, эта формулировка вызывает не-
которое , недоумение.
Эта самая близость людей по природе: близость к
добру или к злу? Обычаи отдаляют людей: отдаляют
от добра или от зла?
• См. «Луныон», гл. «Гунъе Чан».
2 См. там же, гл. «Ян Хо».
51

Несмотря на увертливость выражения Конфуция
мы можем, вдумавшись, добраться до вложенной в него
мысли, которая сводится к следующему:
Люди по природе близки к добру, а не к злу, тогда
как обычаи отдаляют их от добра, а ие от зла.
Следовательно, Конфуций, полагая, что люди по
природе близки к добру, признавал на самом деле, что
в сознании человека изначально существует нечто
априорное. Что же это нечто априорное? Это некий
«принцип» («ли») —так называемая доброта.
Но и здесь существует разница.
У одних много добрых свойств, у других их мало,
а у третьих, можно сказать, их совсем нет. Так, люди
из высшего слоя общества вроде государей и аристокра-
тов были в наибольшей мере наделены прирожденными
добрыми свойствами, .богаты разумом и поэтому состав-
ляли господствующий класс, который управлял всем об-
ществом. Ниже их стояли разорившиеся аристократы
и выдвинутые из низов управляющие, которые смотрели
за рабами. Они принадлежали к среднему слою об-
щества, добрых свойств у них было поменьше и знания-
ми они были не очень богаты. Говоря о людях, близ-
ких по природе к добру, Конфуций, пожалуй, имел в
виду именно эту категорию людей. Они сами по себе
не могли создавать обстановку, а были лишь способны
помогать государям и аристократам в их управлении и
руководстве всеми делами. Самый низший слой состав-
ляли рабы, у которых, можно сказать, совсем отсутство-
вали добрые свойства, а были лишь дурные помыслы и
которых поэтому необходимо было держать под строгим
контролем со стороны господствующего класса.
Отсюда Конфуций сделал вывод:
52

Таланты в верхах и рабы в низах — две категории
людей, которые никак не изменить, ибо первые наде-
лены врожденными знаниями, а последние — невежды
и глупцы от рождения; первые абсолютно добрые, а
последние абсолютно недобрые; первые составляли класс
властвующих, а последние — класс подвластных1.
Это не что иное, как проповедь идеалистического
априоризма, проповедь того, что историю творят герои,
а не рабы. Ведь «теория гениальности» в сущности и
есть хлам такого рода.
<г> Что же касается людей из среднего слоя общества,
то нельзя считать, что доброта им свойственна, ибо они
уже не обладают ею в столь большой мере, как пред-
ставители высшего слоя, но их также нельзя считать
лишенными добрых свойств, они ведь не рабы, не низы'.
Поэтому Конфуций отнес их к склонным к добру.
В то же время эти склонные к добру люди отлича-
лись своей неустойчивостью. • Они могли стать добры-
ми, а также могли стать злыми. Заразившись сквер-
ными привычками низов общества, они делались, что
называется, плохими людьми, а, сближаясь с верхами
общества, они, разумеется, становились, что называется,
хорошими людьми.
Суть формулировки
«учить всех без различия»
Конфуций в свое время произнес красивые слова:
«учить всех без различия»2.
1 См. «Луныон», гл. «Яи Хо».
2См. там же, гл. «Baft Лин-гун».
I
53

С первого взгляда кажется, что Конфуций будто был
сторонником обучения людей независимо от их классо-
вой принадлежности и был готов учить всякого, кто
желал учиться, к какой бы категории он ни принадлежал.
Из-за этих красивых слов люди легко попадаются
на удочку и причисляют Конфуция к прогрессивным
педагогам.
Находятся и люди с задней мыслью вроде антиком-
мунистического элемента Чэнь Бо-да, который, ухватив- .
шись за *эти слова, до небес превозносил Конфуция, ,
утверждая, что, мол, это самое «учить всех без различия»
Конфуция «имело эпохальную заслугу в истории разви-
тия китайской культуры» и "«заслуживает быть записан-
ным золотыми буквами»1.
Есть и такие, которые, пытаясь подвести под реви-
зионистскую линию в области просвещения историче-
скую базу, называют Конфуция «всенародным» педа-
гогом.
Действительно ли это так?
Оставив все остальное в сторону, мы остановимся
лишь на плате за учение, которую Конфуций брал со
своих учеников.
Конфуций говорил: тому, кто платил за учение, при-
неся мне в подарок десять ломтей хорошего сушеного
мяса, я никогда не отказывал в наставлении, а зачислял
всех своими учениками2.
Но ведь в те времена рабы, целиком находясь в
распоряжении своих хозяев, подобно вьючным живот-
ным, отнюдь не были вольны идти учиться в школу, да
1 Чэнь Бр-да. «Философские взгляды Конфуция».
2 См. «Луныой», гл. «Шуэр».
54

и откуда они могли достать десять ломтей сушеного
мяса, чтобы подарить учителю?
Поэтому, даже если толковать это высказывание
Конфуция в том смысле, что всякий мог учиться у Кон-
фуция, независимо от того, к какой категории он принад-
лежал, то и тогда оно на самом деле окажется всего
лишь пустословием, рассчитанным на обман людей.
В вопросе просвещения классовая позиция Конфу-
ция была очень четкой, он ни в коем случае не нарушал
классовых границ и отнюдь не был «всенародным» пе-
дагогом.
Выше мы цитировали словач Конфуция о том, что
нужно заставить людей из низов общества делать что
нужно, но нельзя им давать знания1.
Конфуций также говорил: рабы потому и презрен-
ные, потому и принадлежат к низам, что они упорно от-
казываются от учебы2.
Конфуций с особым презрением относился к жен-
щинам, он ставил их на одну доску с рабами, считая,
что их трудно содержать, что с ними трудно иметь дело,
что с ними нельзя сближаться. Для него женщины,
разумеется, относились к категории людей, которых не
стоит просвещать3.
Однако все реакционные господствующие классы в
истории считали необходимым приобретение порабо-
щенными некоторых общих технических знаний, чтобы
они эффективнее делали свое дело в сельском хозяйстве
и в ремеслах, несли свою трудовую повинность, созда-
вали больше материальных ценностей для эксплуатации
1 См. «Луныой», гл. «Тай Бо».
2 См. там же, гл. «Цзи-ши».
3См. там же, гл. «Ян Хо».
55

или присваивания в целях личного пользования их по-
работителями. Поэтому Конфуций и говорил:
Рабам, в лучшем случае, можно позволить приоб-
рести некоторые технические знания, но ни в коем слу-
чае нельзя позволить получить высокое образование1.
Смысл этого высказывания Конфуция сводится к
тому, что рабы есть рабы от рождения, им вполне доста-
точно обладать кое-какими знаниями, связанными с
земледелием, ремеслом и солдатской службой, и верно
служить своим хозяевам, а позволять им знать больше
— незачем2.
Что же касается «совершенномудрых» и «доброде-
тельных» из рабовладельцев-аристократов, то они, по
мнению Конфуция, «обладали знаниями от рождения»,
приносили с собой априорные знания из утробы матери,
являлись людьми исключительного ума и, следователь-
но, не нуждались в образовании3. .-
Эти две категории людей $ы'л-и совершенно различ-
ны: первую составляли «совершенномудрые и доброде-
тельные» из рабовладельческого класса, оли были при-
рожденными гениями и поэтому не нуждались в обу-
чении, тогда как вторую составляли рабы, которые
являлись прирожденными глупцами и не имели, к тому
же, возможности вносить плату за учение, а поэтому не
заслуживали обучения и были недостойны стать учени-
ками Конфуция.
Что до людей из среднего слоя общества, то они
хотя и были склонны к добру и обладали некоторой
мудростью, но далеко отставали от «совершенномудрых
1 См. «Луныой», гл. «Вэй Лин-гун».
2 См. там же, гл. «Цзы-лу».
зСм. там же, гл. «Цзи-ши».
56

и добродетельных» из высшего слоя общества в этом
отношении.
Больше всего его тревожила мысль о том, что если
люди из среднего слоя побольше сблизятся с низами об-
щества и заразятся их дурными привычками — тогда
большой беды не миновать, тогда они пойдут на все —
убийство отца и убийство государя, мятеж, узурпацию
власти и т. д. 7
А^ посему, считал Конфуций, людей из этого слоя
общества необходимо просвещать1. Поэтому совершенно
естественно, что большинство учеников Конфуция со-
ставляли представители этого слоя. К тому же они
были в состоянии внести плату за учение в виде десяти
ломтей сушеного мяса, тогда как рабы, естественно, были
несостоятельны в этом отношении.
Из вышеуказанных фактов и анализа совершенно
ясно:
Красивое с виду высказывание Конфуция «учить
всех без различия» — всего лишь вывеска для обмана
людей, Конфуций на самом деле не только не нарушал
границ между классами, а, наоборот, чрезвычайно строго
их соблюдал.
Это положение дел сходно с положением в нынеш-
них буржуазных так называемых демократических стра-
нах, где о демократии говорят красивые речи, а на деле
она имеет свои рамки, где демократией пользуются лишь
имущие классы, а неимущие, бедняки, о ней и не мечтают.
Цель обучения и содержание учебы
Говорят, что у Конфуция программа обучения со-
стояла из четырех пунктов: 1) морали, 2) риторики,
I См. «Луиыои», гл. «Яиь Юань».
57

3) политики и 4) литературы1. Говорят также, что Кон-
фуций обучал своих учеников так называемым «четырем
предметам»: литературе, поведению, преданности и
правдивости2.
Будь то четыре пункта или четыре предмета, Кон-
фуций, преподавая, преследовал единственную цель: под-
готовку людей, которые служили бы политике класса
рабовладельцев.
Преподавая, Конфуций ставил на первое место «мо-
раль», чтобы проверить, отвечал ли воспитываемый поли-
тическим критериям и требованиям класса рабовладель-
цев. Что касается знаний и способностей, то он ставил
их на второе место.
Так, например, Цзай Юй и Цзы-гун проявили отлич-
ные способности в риторике, их имена были занесены в
книгу «Луныой». Однако, поскольку Цзай Юй был про-
тив соблюдения трехлетнего траура по усопшим роди-
телям, Конфуций обвинил его в «негуманности»3.
Цзы-гуну нравилось торговать, и торговля прино-
сила ему немалую прибыль, но Конфуций, как видно,
считая это дело не соответствующим положению рабовла-
дельца, упрекнул его в том, что он ведет себя не так,
как «волей Неба» предписано1.
Еще один пример. Жань Цю отличался в изуче-
нии политики и, пожалуй, обладал способностью в этой
области. Но он не защищал рабовладельческий строй,
а, наоборот, помогал роду Цзисунь в проведении ряда
реформ феодального характера. Возмущенный этим,
1 См. «Луныой», гл. «Сяпьцзинь».
2 См. там же, гл. «Шуэр».
3 См. там же, гл. «Ян Хо».
4 См. там же, гл. «Сяпьцзинь».
58

Конфуций разразился бранью и, заявив, что Жань Цю
больше ему не ученик, призвал других своих учеников
объявить карательный поход против него1.
Из всего этого ясно, что ученики, которые не соот-
ветствовали моральным критериям класса рабовладель-
цев и не отвечали его политическим требованиям, под-
вергались критике и обвинению со стороны Конфуция,
несмотря на их незаурядные знания и способности.
Что касается Янь Юаня, то он был самым любимым
учеником Конфуция: Сам-то он не особенно отличался
знаниями и способностями, .зато его политические взгля-
ды в полной мере отвечали требованиям Конфуция, а
посему Конфуций хвалил его беспрестанно и никогда не
говорил о его недостатках. Когда Янь Юань умер, Кон-
фуций, взывая к Небу, горько плакал2.
Другим примером служил Цзэн Шэнь. У этого че-
ловека, которого Конфуций называл несообразительным3,
ум не отличался особой остротой. Однако среди уче-
ников Конфуция он впоследствии занял место столь
высокое, что уступал одному лишь Янь Юаню, ибо стал
известен - как наследник рясы Конфуция4. Сам Цзэн
Шэнь говорил, что он ни на минуту не забывал наставле-
ний Конфуция о преданности, правдивости и т, д. и т. п.5
Это означает, что Цзэн Шэнь в политических взглядах
неотступно следовал за Конфуцием.-
Вышеизложенное говорит нам, что Конфуций, зани-
маясь педагогикой, ставил на первое место «мораль»
1 См. «Луньгой», гл. «Сяньцзннь».
^Cм. там же.'.-
зСм. там же.
4 См. «Комментарии Чжу Си к «Луньюю»».
5 См. «Луиыой», гл. «Сюеэр».
59

своих учеников. Внедряя в сознание своих учеников
реакционные идеи, он намеревался воспитать их так,
чтобы их мысли отвечали политическим и мораль-
ным критериям, установленным классом рабовладель-
цев, чтобы все их поведение соответствовало правилам
рабовладельческого строя. Этими идеями были, как мы
уже говорили выше: «владеть собой и восстановить по-
рядок», почитание родителей и уважение к старшим
братьям, преданность и правдивость, родственная связь
и гуманность и т. д. Те же предметы, которые связаны
с умственным развитием человека, Конфуций ставил на-
второстепенное место1.
Преподавая' поэзию, историю, ритуал и музыку,
Конфуций также преследовал цель служить политике
класса рабовладельцев.
Так, например, Конфуций, ратуя за то, чтобы «быть
эрудированным в литературе», рекомендовал изучение
«Шу» и «Ши».
«Шу» — это «Шаншу», или«Шуцзин» («Книга исто-
рических преданий»). Конфуций считал, что поскольку
в этой книге изложены заслуги древних императоров и
правителей в деле управления государством, помещены
опубликованные ими важные высказывания, касающие-
ся этого дела, изучение ее поможет узнать, как стать
добропорядочным человеком, который соблюдает все
правила приличия и никогда не безобразничает, ознако-
миться с опытом рабовладельцев всех времен в деле
управления и познать, как нужно управлять государ-
ством.
Под «Ши» подразумевался «Шицзин» («Книга пе-
сен»). Обучая своих учеников по «Шицзину», Конфуций
1 См. «Луныон», гл. «Сюеэр».
60

хотел, чтобы они поняли необходимость служить отцу и
правителю1.
Поэтому Конфуций, восхваляя «Шицзин», заявил:
смысл всех 300 стихотворений можно выразить одной
фразой: в них нет порочных мыслей, то есть в них все
мысли «чистые»2.
А от изучения этих стихотворений мысли людей
станут «чистыми», тдгда и ограничение их поведения уж
не будет неразрешимым вопросом. Надо только посто-
янно блюсти ритуал и постоянно упражняться в нем,
тогда и поведение человека будет, естественно, соответ-
ствовать всем правилам приличия.
Говоря ^об «ограничении ритуалом», Конфуций имел
в виду именно ограничение поведения человека путем
изучения ритуала.
Когда мысли людей станут «чистыми» и поведение
их-ограниченным, они естественно удовлетворятся ста-
рым общественным порядком и тогда уж не будет «вос-
станий против верхов и бунтов» и во всем мире воца-
рится мир и спокойствие!
Конфуций охотно собирал учеников и старательно
преподавал им все свои дисциплины, стремясь посред-
ством просвещения спасти умирающий рабовладельче-
ский строй.
Рабы считались недостойными быть учениками Кон-
фуция, но Конфуций намеревался 4ерез общество ока-
зать влияние и на их сознание с тем, чтобы они поняли,
что рабы должны подчиняться рабовладельцам. Если
же говорить о том, что Конфуций как-никак имел на-
мерение обучать народ, то на это можно лишь сказать,
1 См. «Луныой», гл. «Ян Хо>.
2 См. там же, гл. «Вэйчжэм».
61

что он помышлял об обучении народа лишь в целях его
одурманивания!
Путь и методы ведения школы
Педагогическую деятельность Конфуция можно счи-
тать активной, ибо он, пожалуй, действительно был в ней
активным.
0 себе он говорил, что он никогда не довольство-
вался в своей учебе, что он без устали наставлял дру-
гих и в своей жажде знаний он не только забывал о
пище, но и не замечал приближения старости1.
Не великолепен ли этот дух?
Но спрашивается, чему он учился и учил? Каковы
были его путь и. методы в ведении школы?
Как нам известно, он очень «любил древность»2.
Все то, чему он учился и учил, было древнее. Его.
поэзия, история, ритуал, музыка и т. д. — набор старого,
оставшегося от рабовладельческого общества эпох Инь
и Чжоу3. Цель его — заставить своих учеников смо-
треть назад, а не вперед, чтобы они служили реакцион-
ной политике класса рабовладельцев.
Тесно связанные с этой целью, его путь и методы
ведения школы сводились к приобретению учениками
книжных знаний, к их работе над собой при закрытых
дверях в отрыве от практики. Конфуций был решитель-
но против того, чтобы его ученики занимались произ-
водительным трудом. Когда однажды его ученик Фань
Чи попросил- его научить хлебопашеству, он ответил:
1 См. «Луныой», гл. «Шуэр».
2 См. там же.
3 См. там же.
62

В этом я уступаю опытному крестьянину.
На просьбу Фаиь Чи научить огородничеству Кон-
фуций ответил:
В этом я уступаю опытному огороднику.
Не скромен ли был Конфуций, признавая, что он
уступает труженикам в знаниях, связанных с производи-
тельным трудом?
Отнюдь нет.
Конфуций вовсе не стыдился своего незнания про-
изводительного труда, а, наоборот, с презрением отно-
сился к труду, считая, что только презренные «мелкие
людишки» занимаются этим делом, а образованные
«благородные мужи» не должны учиться ему.
Поэтому, когда Фань Чи, так ничего и не добившись,
вышел, Конфуций обозвал его «никчемным человеком»,
ибо счел просьбу своего ученика научить производитель-
ному труду сущим безобразием1.
Раз Конфуций, обучая учеников, не разрешал им
заниматься физическим трудом, то спрашивается: какое
будущее он им готовил? Его ученик Цзы-ся, прекрасно
знающий намерения своего учителя, говорил: «Добьешь-
ся успехов в учебе'—станешь чиновником»2.
На взгляд Конфуция производительный труд.— дело
презренных, причем, тому, кто им занимается,' плохо жи-
вется, а то и голодать приходится. Только хорошо ов-
ладев книжными знаниями, можно стать ^чиновником
и разбогатеть3. И это его реакционное рассуждение
было направлено на сохранение рабовладельческого
строя.
1 См. «Луныой», гл. «Цзы-лу».
2 См. там же, гл. «Цзы-чжан».
3См. там же, гл. «Вэй Лин-гун».
63

Учиться, чтобы сделать карьеру, — таков был путь
ведения школы, которого придерживались на протяже-
нии более двух тысяч лет представители эксплуататор-
ских классов после Конфуция, вплоть до Лю Шао-ци и
Линь Бяо, только в неодинаковых исторических усло-
виях он выражался немножко по-разному.
Раз целью обучения была карьера, то, разумеется,
не было надобности участвовать в производительном
труде и вступать в контакт с общественной действитель-
ностью. Надо было только изучать деяния так назы-
ваемых совершенномудрых и правителей древности, то
есть опыт главарей рабовладельцев в управлении людь-
ми и эксплуатации их, стремиться достигнуть установ-
ленных этими совершенномудрыми и правителями поли-
тических и моральных критериев. Поэтому достаточно
было зарываться в книги и заниматься работой над собой
при 'закрытых дверях.
Так, Конфуций говорил: достичь «гуманности» —
зависит от субъективной работы над собой, неужели это
зависит от влияния других или.извне?1
Ученик Конфуция Цзэн Шэнь, должно быть, лучше
всех понимал все эти хитросплетения своего учителя и
ежедневно три раза проверял себя, размышляя о своих
ошибках при закрытых дверях2.
.Черная книга Лю Шао-ци о «работе над собой» и
высказывание Линь Бяо о какой-то «вспышке революции
в глубине души» по сути дела тот же товар из лавочки
Конфуция, только в иной словесной упаковке.
1 См. «Луныои», гл. «Янь Юань».
2 См. там же, гл. «Сюеэр».

VIII. РЕАКЦИОННОЕ ВЛИЯНИЕ ВЗГЛЯДОВ
КОНФУЦИЯ
От взглядов Конфуция к «учению Конфуция
и Мэн-цзы»
i
Из реакционной деятельности и реакционных взгля-
дов, о которых говорилось выше, явствует, с каким
упорством в классовой борьбе того времени Конфуций
пытался сберечь господство рабовладельческого строя.
Это говорит о том, что Конфуций был апологетом ра-
бовладельческого строя, представителем идеологии, за-
щищающей приходивший в упадок рабовладельческий
класс.
Заслуживает внимания то, что взгляды и высказы-
вания Конфуция оказывали вредное влияние не только
в его время — их яд продолжал действовать на китай-
ское общество на протяжении более двух тысяч лет и
до сих пор еще не совсем выветрился.
Почему это так?
Это потому, что реакционные взгляды Конфуция,
известные впоследствии* как конфуцианское учение,
пришлись очень кстати в защите интересов реакционных
классов. Поэтому-то реакционные правители и реак-
ционные мыслители всех времен изо всех сил пропаган-
дировали и развивали реакционные взгляды Конфуция,
возведя в то же время самого Конфуция в «совершен-
65

номудрые», с тем, чтобы обманывать и одурачивать на-
род, укреплять свое реакционное господство.
Спустя сто с лишним лет после смерти Конфуция
Мэн-цзы (по имени Кэ) унаследовал его реакционное
дело.
В то время китайское общество продвинулось еще
дальше в своем развитии, рабовладельческий строй Под-
ходил все ближе к развалу. Но Мэн-цзы не терял на-
дежды. Он, подобно Конфуцию, объездил множество
княжеств, проповедуя гуманность, справедливость и веж-
ливость, пропагандируя «гуманное правление» в тщет-
ной попытке восстановить рабовладельческий строй.
Мэн-цзы дальше развил идеалистические взгляды
Конфуция, утверждая, что гуманностью, справедли-
востью, вежливостью и разумностью люди обладают от
рождения1 и поэтому каждый должен развивать их.
В этом он, подобно Конфуцию, пропагандировавшему
«гуманность» и «упорядочение званий», пытался посред-
ством идеалистического учения восстановить надстройку
рабовладельческого строя.
Мэн-цзы, пропагандируя «гуманное правление», на-
говорил немало красивых речей, весьма по своему су-
ществу реакционных. Он говорил, что для осуществле-
ния «гуманного правления» прежде всего нужно восста-
новить систему «цзинтянь»2. В то время неизбежной
1 См. «Мэн-цзы», гл. «Гао-цзы», ч. I.
2 См. там же, гл. «Тэн Вэнь-гун», ч. I. Система «цзинтянь»
(колодезная система) была системой землевладения рабовладельче-
ского общества. При этой системе вся земля в стране, принадле-
жащая Сыну Неба, главарю рабовладельцев, была разделена на
квадратные поля, пожалованные рабовладельцам-аристократам раз-
личных рангов, которые вынуждали рабов обрабатывать их. Для
рабовладельцев-аристократов квадратное поле представляло собой
единицу для выплаты жалованья, а для рабов оно представляло
собой единицу учета труда.
66

стала тенденция к замене этой системы системой фео-
дального землевладения. Мэн-цзы все же хотел восста-
новить систему «цзинтянь». Не означало ли это, что он
стремился реставрировать рабовладельческий строй в
области собственности?
Для того чтобы представить Конфуция в образе «со-
вершеиномудрого», Мэн-цзы лез из кожи. Он превоз-
носил до небес слова ученика Конфуция, который, вос-
хваляя своего учителя, заявил: с тех пор как появилось
человечество, не было ни одного, равного Конфуцию1.
Конечно, Мэн-цзы превозносил Конфуция с целью про-
паганды его реакционных взглядов, что также служило
интересам реставрации рабовладельческЬго строя.
Как и Конфуций, Мэн-цзы не достиг своей реак-
ционной цели. Но взгляды их обоих, то есть так назы-
ваемое «учение Конфуция и Мэн-цзы», были впослед-
ствии восприняты реакционными феодальными прави-
телями и поставлены на службу интересам феодальных
господствующих классов.
Как реакционные взгляды Конфуция служили
феодальному господствующему классу?
Ленин говорил: «Махизм, как разновидность идеа-
лизма, объективно является орудием реакции, проводни-
ком реакции»2.
Это относится и к идеализму и к идеалистическому
априоризму Конфуция, которые использовались в каче-
1 См. «Мэн-цзы», гл. «Гунсунь Чоу», ч. I.
2 В. И. Ленин. «Наши упраздните/!!!» (Сочинения, изд. 4-е,
т. 17, стр. 54).
67

стве «орудия» и «проводника» реакционными господ-
ствующими классами различных исторических периодов.
Выше говорилось, что Конфуций был мыслителем,
который защищал рабовладельческий строй и выступал
против перехода от рабовладельческого к феодальному
строю. Так почему же с Ханьской династии (206 г.
до н. э. — 220 г. н. э.) класс помещиков-феодалов стал
вовсю превозносить Конфуция? Это объясняется сле-
дующими причинами:
1) изменением исторического положения класса
помещиков. К концу существования рабовладельческого
общества класс помещиков был новой, нарождающейся
силой, жизнеутверждающим революционным классом. Он
стремился свергнуть класс рабовладельцев, требовал со-
циальных реформ. Он оставался прогрессивным и в те-
чение некоторого времени после прихода к власти. Но
впоследствии, когда он счел свою власть упроченной, он
начал выступать против перемен, стремясь увековечить
феодальную власть. Вот тогда взгляды Конфуция и
стали отвечать его требованиям;
2) нуждами феодальной власти в утверждении
господства над народом. Когда класс помещиков пе-
реживал период подъема, он применял на практике
взгляды школы законников. Когда же его власть упро-
чилась, он решил, что стоящие за реформы законники,
открыто прибегая к уголовным законам в управлении
народом, были слишком откровенными и уже не совсем
отвечали его политическим требованиям, тогда как кон-
фуцианцы были хитроумнее и конфуцианство — более
подходящим для лживой пропаганды класса помещиков
и для защиты феодального господства. Вот почему при
всех династиях, начиная с Ханьской, развевалось знамя
почитания Конфуция и борьбы против школы законни-
68

ков, рьяно проповедовались гуманность, справедливость
и прочие моральные, так сказать, принципы Конфуция.
Все это делалось с целью обмана народа.
Лю Бан, император — основатель Ханьской дина-
стии, поначалу не очень-то любил это самое конфуциан-
ское учение, но впоследствии, исходя из нужд упрочения
своего господства, постепенно изменял свое к нему от-
ношение. Ханьский император У-ди, положив конец фео-
дальной удельной раздробленности раннего периода
Ханьской династии, тем более ощутил необходимость
укрепить свое господство в идеологическом отношении.
В период «Воюющих царств» (475—221 гг. до н. э.)
было множество идеологических течении, представляю-
щих интересы различных классов и слоев, — сложилась
обстановка «соперничества ста школ». С того.же време-
ни как ханьский император У-ди последовал совету своего
сановника Дун Чжун-шу (179—104 гг. до н. э.): «отстра-
нить все школы и почитать только одну конфуцианскую»,
конфуцианство стало официальной господствующей иде-
ологией.
Приспосабливаясь к требованиям тогдашнего вер-
ховного феодального правителя, ханьского императора
У-ди, Дун Чжун-шу переработал учение Конфуция, до-
шедшее до него через школу Цзы-сы (примерно 483—
402 гг. до н. э.) и Мэн Кэ, сделав его еще более мистич-
ным.
1. Дун Чжун-шу, развивая идею Конфуция о «воле
Неба», довел ее до наивысшей точки.
Он полагал, что Небо обладает беспредельным ав-
торитетом, что у него есть воля и оно может награждать
добродетель и карать зло. Все на свете, включая власть
феодальных правителей, предопределено Небом с опре-
деленной целью. Иными словами, императоры господ-
69

ствуют над народом по велению Неба, и если народ не
повинуется, то он идет против воли «Неба», совершает
вопиющее преступление, которое не искупить и смертью1.
Это в философии называется телеологией.
Дун Чжун-шу подвел теоретическую базу под уче-
ние «власть государя от Неба», с тем, чтобы поставить
его на службу интересам феодальной централизованной
абсолютной власти Ханьской династии.
2. Дун Чжун-шу в соответствии со взглядами Кон-
фуция выдвинул учение о трех категориях человеческой
натуры2.
Он полагал, что люди по своей натуре делятся на
три категории.
Первая категория — это «натура совершенномуд-
рых». Так, у верховных феодальных правителей была
натура совершенномудрых. Они обладали априорными
знаниями и добродетелями и поэтому могли от имени
Неба вершить делами.
Вторая категория — это «натура людей среднего
слоя». Это относилось к классу^ помещиков, которые
могли действовать по воле Неба, если они получали об-
разование.
Третья категория — это «натура ничтожных людей».
В эту категорию входили угнетенные и эксплуатируемые
крестьяне и ремесленники, которые, будучи совершенно
лишенными априорных знаний и добродетелей, могли
лишь "покоряться порабощению и эксплуатации.
3. Дун Чжун-шу развил также идею Конфуция о
«упорядочении званий». Он четко сформулировал «три
начала».
1 См. «Чуньшо фаньлу», гл. «Цзяоюн», гл. «Шуньмин» и
гл. «Тяньдао уэр».
2 См. там же, гл. «Щисин»,
70

Что такое «три начала»?
Первое начало — «подчинение подданного госуда-
рю». Вес подданные должны повиноваться государю, то
есть все трудящиеся должны повиноваться верховному
главарю класса помещиков — императору.
Второе начало — «подчинение сына отцу». Сын
должен повиноваться отцу.
Третье начало — «подчинение жены мужу». Жена
должна повиноваться мужу.
Он еще говорил, что и эти «три начала» установле-
ны по «воле Неба»1. *
Итак, дабы увековечить феодальный строй, Дун
Чжун-шу, исходя из идеалистического априоризма, под-
твердил законность феодальной власти и связал ее с
властью религии. Это и составляло духовные путы, с
помощью которых в Китае класс помещиков долгое вре-
мя порабощал трудящихся. Как указал Председатель
Мао Цзэдун: «Эти четыре вида власти — политическая,
родовая, власть религии и власть мужа — отражают фео-
дально-патриархальную идеологию и порядки во всей их
совокупности и являются самыми страшными узами, опу-
тывающими китайский народ, в особенности крестьян-
ство»2.
Дун Чжун-шу полагал такое положение дел не-
зыблемым. Поскольку Небо неизменно, вечно неизмен-
но и господство класса помещиков над народом3.
Рекламируемые Дун Чжун-шу метафизические идеи
впоследствии долгое время пользовались поддержкой со
1 См. «Чуньщо фаньлу», гл. «Шуньмин» и гл. «Цзии».
2 Мао Цзэдун. «Доклад об обследовании крестьянского дви-
жения в провинции Хунаиь» (Избранные произведения, т. I, стр. 49).
3 «Величие дао происходит от Неба. Небо неизменно, неизмен-
но и дао» («Ханьшу», «Биография Дун Чжун-шу»).
71

стороны загнивающего феодального господствующего
класса.
Таким образом реакционные взгляды Конфуция
стали служить феодальному господствующему классу.
Так этот реакционный мыслитель, защитник рабовла-
дельческого строя, принаряженный и подгримированный
Дун Чжун-шу, перевоплотился вдруг в «совершенномуд-
рого» феодального общества.
Ханьский император пожаловал Конфуцию посмерт-
ный титул «Герцога просвещения», а при Таиской ди-
настии (618—907 гг.) Конфуцию был дан еще более вы-
сокий титул: «Король культуры».
Л у Синь говорил: «Конфуция в Китае возвысили
именно власть имущие и влиятельные»1.
Почему феодалы — императоры Ханьской и Танской
династий, эти самые крупные власть имущие и влия-
тельные лица, превозносили Конфуция до небес? Разве
из этого не ясно, чьим интересам служило реакционное
учение Конфуция?
*■ .У
«Школа принципов» эпох Сун и Мин —
продолжение реакционного учения Конфуция*
Появилось при династии Сун (960»—1279 гг.) так на-
зываемое учение «Лисюе» («школа принципов»).
А ведь эта самая «школа принципов» была отнюдь
не чем-то новым, а всего лишь дальнейшим развитием
реакционных абсурдных теорий Конфуция, основанным
на идеях Цзы-сы, Мэн Кэ и Дун Чжун-шу.
1 Лу Синь. «Конфуций в современном Китае» («Сборник пе-
стрых статен Цецзетнна», II).
72

«Школа принципов» на первый взгляд выглядит
неплохо, как будто требовала приводить факты и разум-
ные доводы, но в действительности дело обстояло сов-
сем не так.
«Школа принципов» проповедовала так называемые
«принципы Неба», разъясняла волю бога; а это ведь
всего лишь новая версия теории «воли Неба» Конфуция.
Так, например, подданный должен быть верным го-
сударю (Сыну Неба), сын и дочь должны почитать ро-
дителей, жена должна быть послушна мужу.
Не говорили ли%об этих принципах все конфуциан-
цы, от Конфуция J0.Q Дун Чжун-шу? Что интересного
могло быть в повторении? Конечно, адепты «школы
принципов» добавили кое-какие нюансы. Возьмем для
примера слова Чжу Си (ИЗО—1200 гг.), представителя
«школы принципов» эпохи Сум.
Чжу Си полагал, что эти принципы не только неиз-
менны, но и существовали задолго до человеческого об-
щества. Поэтому они являются своего рода абсолютом,
существующим самостоятельно.
Это значит, что «три начала и пять постоянных прин-
ципов»1 существовали априори, они уже существовали
до того, как появились государи, подданные, отцы и сы-
новья, и только с появлением государей, подданных, от-
цов и сыновей были внесены в отношения между ними2.
Именно потому, что «три начала и пять постоянных
принципов» считались врожденными, Чэн Хао (1032—
1085 гг.), Чэн И (1033—1107 гг.), Чжу Си и другие пред-
1 «Пять постоянных принципов» — это пять так называемых
неизменных принципов: «гуманность, справедливость, вежливость,
разумность и верность». Это реакционные моральные заповеди,
которые проповедовали конфуцианцы в целях защиты и регулиро-
вания связей, выраженных в «трех началах».
2 См. «Классифицированные изречения Чжу Си».
73

ставители «школы принципов» эпохи Сум, исходя из
этого, выработали множество правил и формулировок,
вроде:
«Когда государь хочет смерти подданного, поддан-
ный не может не умереть»!
«Умереть с голоду — дело ничтожное, а потерять
невинность — дело серьезное»!
«В Поднебесной нет родителей, которые были бы
неправы»!
И т. д. и т. п.
Эти «принципы Неба», по их мнению, являлись аб-
солютной истиной, наперекор которой никто идти да не
посмеет, ибо иначе совершит вопиющее преступление!1
Ведь «принципы Неба».—это воля бога!
Они опять же разделили людей на «рациональную
натуру» и «натуру темпераментную».
«Рациональная натура», или «натура воли Неба»,
обусловливается наличием у человека врожденных
«принципов Неба» и поэтому является «доброй». Это
утверждение — всего лишь развитее априорного взгляда
Конфуция и Мэн-цзы о врожденной доброте. Утверж-
дая, что «принципы Неба» есть не что иное, как «три
начала и пять постоянных принципов», они также ут-
верждали, что феодальная мораль — нечто присущее'по
природе каждому, — все это с целью заставить всех
соблюдать порядок, установленный феодальным господ-
ствующим классом2.
Но почему некоторые люди не соблюдали этот по-
рядок? Чжу Си и другие приписывали это их «темпе-
раментной натуре».
i См. «Собранные произведения двух братьев Чэн», разд. «Из-
речения».
2 См. «Лекции Юй-шаня».
74

Под «темпераментной натурой» подразумевается,
что у человека есть по «воле Неба» врожденная доброта,
но он подвергается влиянию своего «темперамента».
Если человек наделен прирожденным «чистым темпера-
ментом» и не поддается влиянию «мирских вожделений»,
то он сохраняет априорную доброту и является совер-
шенномудрым. Люди другой категории наделены при-
рожденным «мутным темпераментом» и у них много «мир-
ских вожделений», так что они утрачивают априорную
доброту, — это и есть глупцы или дурные люди1.
Эти вздорные утверждения Чжу Си сводились к од-
ному: представители феодального господствующего
класса рождаются Добрыми, бог наделяет их априорны-
ми знаниями, добродетелями и прирожденным добрым
темпераментом, поэтому они являются совершенномуд-
рыми от рождения. Трудящимся же не присуща эта «ра-
циональная натура», да и будь она у них, все равно у
них прирожденный дурной темперамент, к тому же их
сердца одурманены «мирскими вожделениями», так что
они" глупцы от рождения. И если их порабощают и экс-
плуатируют, то так им и надо!
Какое там «одурманивание мирскими вожделения-
ми»? Это просто ерунда!
При господстве класса помещиков трудящихся уг-
нетали и эксплуатировали так, что им было нечего есть
и не во что одеваться, — они были вправе подниматься
на бунт. Так, например, во время крестьянского вос-
стания, руководимого Ван Сяо-по и Ли Шунем при ди-
настии Северная Сун, был выдвинут лозунгг «Уравнять
благородных и презренных, сравнять имущество бедных
и богатых». «Уравнять благородных и презренных» было
1 См. «Классифицированные изречения Чжу Си».
75

направлено против феодальной иерархии и гнета, а
«сравнять имущество бедных и богатых» — против фео-
дальной эксплуатации и порабощения.
Конечно, кучка таких верных прислужников конфу-
цианства, как Чэи И и Чжу Си, пришла от этого в ужас.
Вот ведь до чего одурманили народ «мирские вожделе-
ния»!
Поэтому они неистово кричали:
Сохранять «принципы Неба»!
Долой «человеческие вожделения»!1
Закрыть двери и как следует заняться работой над
собой!
И т. д. и т. п.
Все это сводится к тому, что бунт, мол, — дело не-
правое, а революция — дело преступное. Эксплуатация
народа феодалами-помещиками и их бесстыдная, рас-
путная жизнь — в порядке вещей и соответствуют «прин-
ципам Неба», а стремление трудящихся обеспечить себе
жизненно необходимое — «человеческие вожделения»,
вопиющее преступление.
А ведь и прародитель «школы принципов» Конфу-
ций тоже разглагольствовал о том, что .«[благородный
муж] ест, не заботясь о насыщении, живет, не ища удоб-
ства» — будто голод ему нипочем, А сам-то претворил
это в жизнь? Вовсе нет! Он никогда «не брезговал
хорошо очищенным рисом и тонко нарезанным мясом»2,
то есть непрочь был хорошо поесть и хорошо пожить.
«Школа принципов» периода династий Сун и Мин
(1368— 1644 гг.) держалась тех же принципов Конфу-
1 См. «Классифицированные изречения Чжу Си».
2 См. «Луныой», гл. «Сяндан».
76

ция, только подняла их еще выше, на философскую
высоту с тем, чтобы защищать интересы своего
класса.
Чжу Си именно своим умением пропагандировать
«учение Конфуция и Мэн-цзы» оказал большую услугу
феодальным правителям, поэтому отнюдь не случайно в
конфуцианских храмах впоследствии воздвигли дощеч-
ку с его именем и стали поклоняться ему как учителю
Чжу.
Что же касается самого Конфуция, то по мере того,
как реакционные правители придавали его реакционно-
му учению все большее и большее значение, сам он в
качестве идола поднимался все выше и выше. При ди-
настии Сун к его титулу «Король культуры» был при-
бавлен эпитет «премудрейший». В эпоху Юань (1271 —
1368 гг.) его превозносили как «Совершеннейшего, пре-
мудрейшего короля культуры». При династии Мин его
называли «Премудрейшим учителем древности», а при
династии Цин (1644— 1911 гг.) ему дали титул «Совер-
шеннейший, премудрейший учитель древности». Как го-
ворил Лу Синь: Конфуция все эти власть имущие и
влиятельные «подняли до внушающей страх высоты»1.
Довести до конца борьбу —
критику Конфуция
И в современную эпоху реакционное учение Конфу-
ция оставалось спасительной соломинкой для феодаль-
1 Лу Синь. «Конфуции в современном Китае» («Сборник пест-
рых статен Цсцзетина», II).
77

ных правителей. Во время Революции тайпинов1 не раз-
бивал ли Хун Сю-цюань мемориальные дощечки с име-
нем Конфуция, где бы они ему ни попадались? Преда-
тель и палач же Цзэн Го-фаиь, взяв на себя роль за-
щитника конфуцианства, вместе со своим хозяином, им-
ператором Сянь-фэном, вызвал призрак Конфуция в про-
тивовес Революции тайпинов.
Незадолго до Синьхайской революции (1911 г.) фео-
дальный бюрократ Чжан Чжи-дун и К0 выдвинули
программу просвещения. Первые два из пяти пунктов
этой программы были — «преданность государю» и «по-
читание Конфуция». Кроме того, они пытались пропа-
гандой реакционных взглядов Конфуция противостоять
«ереси», то есть — революции. Словом, они схватились
за дух давно уже умершего Конфуция, как за спаситель-
ную соломинку, чтобы спасти умирающее господство
Цинской династии.
Не исчез призрак Конфуция и после Синьхайской
революции. Архипредатель Юань Ши-кай, метя в им-
ператоры, тоже ведь взывал к призраку Конфуция, при-
зывая к «почитанию Конфуция» и «изучению канониче-
ских книг».
Во время движения «4 мая» был выдвинут лозунг
«Долой конфуцианство!» Но затем Чан Кай-ши, коор-
динируя свои действия с развертыванием им походов про-
1 Революция тайпинов, начавшаяся в середине XIX столетия, —
крестьянская революционная воина против феодального господства
Цинской династии. В 1851 году руководитель революции Хун Сю-
цюань (1814—1864 гг.) поднял массы на восстание в деревне
Цзиньтяньцунь уезда Гунпин провинции Гуанси и провозгласил
создание «Таипин тяньго» («Небесное государство вспикого благо-
денствия»), которое в течение 14 лет противостояло Цинской дина-
стии. В 1864 году революция потерпела поражение и Хун Сю-
цюань покончил жизнь самоубийством.
78

тив советских районов Китая, стал проповедовать «по-
читание Конфуция».
Чан Кай-ши, этот фашист — главарь компрадоров-
феодалов, вовсю трубя о Конфуции, назвал его «Учите-
лем гуманности и справедливости на тысячи лет» и «Об-
разцом человеческих благодетелей на все времена». Ка-
кова же цель всех этих славословий? Во время своего
«паломничества» в Цюйфу, где родился Конфуций, он
проговорился, заявив, что.все это для того, чтобы «с
корнем вырвать коммунизм».
Чан Кай-ши насаждал «почитание Конфуция» с еди-
ной целью — совладать с Коммунистической партией.
Но это еще не все, уже после освобождения страны
крупный изменник Лю Шао-ци тоже «паломничал» в
Цюйфу и во весь голос кричал о том, что «Конфуций
велик» и «Конфуций — совершенномудрый». Кроме того,
он ратовал за работу над собой при закрытых дверях,
призывал к «самосовершенствованию» и размышлению
о своих ошибках наедине с собой. Разве все это не сбыт
хлама Конфуция?
Был еще тот самый Линь Бяо, изменник и преда-
тель, который, следуя наставлению Конфуция «владеть
собой и восстановить порядок», тщетно пытался рестав-
рировать капитализм. Пропагандируя свою «теорию ге-
ниальности», восхваляя «гениев от рождения», которые
«обладают врожденными знаниями», он на самом деле
пытался под видом этого распространить идеалистиче-
ский априоризм и идеалистическое понимание истории
в противовес материалистической теории отражения и
историческому материализму. Линь Бяо был последо-
вателем Конфуция до мозга костей. Он использовал уче-
ние Конфуция и Мэн-цзы в качестве реакционного идей-
ного оружия в деле узурпации руководства партией и
79

государством и подготавливал контрреволюционное
общественное мнение к реставрации капитализма и уста-
новлению фашистского деспотизма.
Вышесказанное дает возможность сделать вывод,
что все, кто хочет повернуть колесо истории вспять, вся-
чески стараются вызывать призрак Конфуция. Именно
таким образом пытались Лю Шао-ци, Линь Бяо и К0
достигнуть реакционной цели — реставрации капитализ-
ма и подрыва диктатуры пролетариата.
Председатель Мао Цзэдун говорит: «Социалистиче-
ское общество охватывает довольно длительный истори-
ческий этап. На историческом этапе социализма все
еще существуют классы, классовые противоречия и клас-
совая борьба, существует борьба между двумя путями
— социалистическим и капиталистическим, существует
опасность реставрации капитализма»1. Поэтому «необ-
ходимо взяться за классовую борьбу в области идеоло-
гии».
Следовательно, мы должны, вооружившись марксиз-
мом-ленинизмом-маоцзэдунъидеями, провести глубокую
критику преступлений Линь Бяо и К0 и в то же время
подвергнуть исчерпывающей критике реакционные идеи
Конфуция, чтобы ликвидировать их тлетворное влияние,
чтобы призрак Конфуция никогда уже больше не вре-
дил народу.
1 Цит. по «Теоретическому оружию для веления революции
при диктатуре пролетариата», передовой статье журнала «Хунци»,
№ 10 за 1967 год.