ИЗ НАСЛЕДИЯ МИРОВОЙ ФИЛОСОФСКОЙ мысли
СОЦІАЛЬНАЯ
ФИЛОСОФИЯ
Ж. СОРЕЛЬ
ВВЕДЕНИЕ
В ИЗУЧЕНИЕ
СОВРЕМЕННОГО
ХОЗЯЙСТВА
□А53
Омѵдм Еидйів ЗогеІ
ІМ1ГЮОЦСТЮН А ЦЁСОИОМЕ МООЕЯЫЕ
Ж. Сороль
ВВЕДЕНИЕ
В ИЗУЧЕНИЕ
СОВРЕМЕННОГО
ХОЗЯЙСТВА
'П^Шйізд ц фрОНі^іОІЮГО
ПОЙ	Ліо Кжшіоимв
№Нйнм вшров
ІІІ^№
МОСКВА
ББК60.5 65.02 66 87.6
Сорель Жорж
Введенне в изучение современного хозяйства: Пер. с фр. /
Под ред. Л. Козловского. Изд, 2-е. — М.: КРАСАНД, 2011. — 272 с.
(Из наследия мировой философской мысли: социальная философия.)
Предлагаемая читателю книга известного французскою социального фило-
софа, теоретика анархо-синдикализма Жоржа Сореля (1847-1922) представляет
собой философский трактат о явлениях экономической жизни конца XIX - начала
XX века. По убеждению автора, для пониманія социальных проблем необходимо
прежде всего исследовать сельское хозяйство, поэтому в первой из трех частей
книги рассматривается земельное хозяйство и его взаимосвязь с системой права.
Вторая часть посвящена социализации в экономической среде. Автор излагает
некоторые теории относительно реформ экономической среды, описывает
явление кооперации, а также рассматривает различные учреждения, имеющие
влияние на народное хозяйство. Наконец, в третьей части настоящей работы
исследуется система обмена, рассматриваются такие понятая, как кредит, займ,
процентная ссуда и т. д.
Книга отличается богатством мыслей, тонких наблюдений и смелых обоб-
щеній; она будет интересна не только специалистам — экономистами, историкам,
философам, социологам, но и широкому кругу читателей.
Издательство «КРАСАНД». 117335, Москва, Нахимовский пр-т, 56.
Формат 60x90/16. Печ. л. 17. Зак. № 4095.
Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД».
117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 11 А, стр. 11.
ИМИ 97&-5-396-00306-4
© КРАСАНД, оформленіе, 2010
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Е-таІІ: иН38@иН83.ги
Каталог изданий в Интернета:
Ьйр://иК38.ги
Тел./факс (многоканальный):
иЯ88	+ 7 (499) 724-25-45
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Спір.
Предисловіе автора къ русскому изданію.....................  ѴШ
Предисловіе автора къ французскому изданію................... 1
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
Сельское хозяйство и право.
ГЛАВА I.................................................. И
Первоначальныя формы политической экономіи, разсматри-
ваемой какъ наука, свойственная государственнымъ дѣятелямъ:
финансовыя заботы, вліяніе гуманистовъ, естественная справед-
ливость.—Математическія тенденціи теоріи Рикардо; породившія
ихъ обстоятельства.—Современныя попытки перейти къ практи-
ческой экономикѣ; трудности пониманія новой экономики.
ГЛАВА И................................................. 21
Крупное вліяніе хлопчатобумажной промышленности; деспе-
ціализація; рабочіе разсматриваются съ количественной точки
зрѣнія.—Соціальная физика.—Безусловная вѣра въ возрастаю-
щую разумность міра.—Значеніе научнаго земледѣлія.—Конкрет-
ная экономика описываетъ явленія, представляющія наиболѣе
рѣзко выряженныя различія.—Примѣръ, данный Марксомъ.
ГЛАВА Ш................................................. 27
Измѣненіе точки зрѣнія у соціалистовъ-парламентаріевъ; по-
литическія причины такого измѣненія.—Теоріи, изложенныя Жо-
ресомъ въ 1897 году и его полемика съ Леруа-Болье.—Онъ
открываетъ крестьянъ въ 1900 году.—Изслѣдованія Вандервельда
относительно Бельгіи.—Классификація различныхъ видовъ хо-
зяйства; методы Рошера и Вандервельда; послѣдній искажаетъ
идеи Рошера и не приводитъ ни къ какимъ положительнымъ
результатамъ, благодаря неумѣнью проникнуть въ сущность
сельскохозяйственной жизни.
IV
Сіні).
ГЛАВА IV................................................... 35
Изслѣдованія Ле-Пле и Демолена.—Попытка Турвиля найти
основаніе соціальной науки.—Почему изученіе рабочей семьи
представляется основнымъ?—Психологія народа: все, что имѣетъ
буржуазное происхожденіе—поверхностно. — Семьи, преданныя
труду.—Различныя точки зрѣнія, съ которыхъ представляется
изученіе работахъ классовъ.—Правовое чувство народа; въ ка-
кихъ случаяхъ оно связывается съ трудомъ; въ какихъ случаяхъ
оно привносится буржуазіей.—У крестьянъ оно главнымъ обра-
зомъ проявляется въ обычаяхъ наслѣдовапія.
ГЛАВА V.................................................... 4Э
Практическая цѣль, преслѣдуемая Ле-Пле: подражаніе бла-
годенствующимъ народамъ.—Вліяніе сепъ-симонистовъ.—Его ме-
тодъ дѣленія исторіи Франціи и Англіи.—Юридическіе постула-
ты, на которые опирается методъ Ле-Пле.—Громадное значеніе,
приписываемое имъ чистотѣ отношеній между полами.—Роль
семьи.—Выводы изъ изслѣдованій Ле-Пле относительно эконо-
мическаго положенія рабочихъ.
ГЛАВА VI................................................... 60
Нападки Ле-Пле на юристовъ.—Консерватизмъ юристовъ и
ихъ недовѣріе къ новымъ законамъ.—Несправедливые упреки,
которые имъ дѣлаютъ по поводу ихъ обычной дѣятельности.—
Оппортюнизмъ и право.—Значеніе идеи оппортюнизма въ зако-
нодательствѣ, относящемся къ сельскому хозяйству.—Коллектив-
ныя работы по улучшенію почвы; спеціальные сервитуты на лѣса
и нѣдра земли.—Уничтоженіе черезполосицы и внутренняя коло-
низація.
ГЛАВА VII.................................................. 71
Колонизація ищетъ спеціальныхъ формъ труда; режимъ нор-
мальной эксплоатаціи не создаетъ производительныхъ силъ.—
Исторія старинныхъ бенедиктинскихъ монастырей. — Большое
сходство этой исторіи съ исторіей капитализма; легкость прі-
исканія работахъ рукъ; первоначальное накопленіе, высшая тех-
ника, дисциплина.—Неуспѣхъ устава св. Колумбана.—Упадокъ
обществъ, которыя занимаются только потребленіемъ.
ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
Соціализація въ экономической средѣ.
ГЛАВА Т.......................................... 83
- Частичный коллективизмъ.—Теоріи Прудона относительно ре-
формъ экономической среды.—Различіе между производствомъ
и обмѣномъ у Маркса.*—Противорѣчіе между логическимъ по-
V
Стр.
рядкоиъ формулъ и дѣйствительнымъ ходомъ событій.—Проти-
воположность производства и обмѣна съ точки зрѣнія реформъ.—
Изслѣдованія де-Рузье относительно синдикатовъ.—Новыя со-
ціалистическія программы.
Г Л А В А II................................................ 94
Прудоновская теорія собственности и вліяніе крестьянскихъ
вкусовъ Прудона.—Теорія владѣнія.—Его идеалъ собственности,
отчасти заимствованный изъ римскаго права, и его сходство съ
идеаломъ Ле-Пле.—Федерализмъ и его объясненіе.—Собствен-
ность не оправдала надеждъ Прудона.
ГЛАВА ІіГ...................................................104
Кооперація въ качествѣ вспомогательнаго средства для капи-
тализма.—Кооперативы для покупки и продажи.—Сходство ко-
оперативовъ съ хозяйскими лавками.—Административная орга-
низація продовольственнаго дѣла.—Сходство между кооперати-
вами и демократическими учрежденіями.—Сомнѣнія, вызываемыя
способомъ функціонированія этихъ обществъ.—Старая система
хлѣбопекаренъ въ Парижѣ; страхованіе противъ вздорожанія
цѣнъ, предложенное Ш. Гіессомъ.
ГЛАВА IV....................................................116
Кооперація какъ средство содержанія рабочей силы.—Другія
учрежденія, преслѣдующія ту же цѣль: постройка рабочихъ жи-
лищъ и кассы помощи.—Страхованіе противъ несчастныхъ слу-
чаевъ.—Различныя формы, въ которыя оно облекается.—Все
возрастающее значеніе сельскозяйственнаго страхованія. — Не-
счастные случаи.—Каменный уголь въ качествѣ повсемѣстнаго
источника силы и націонализація каменныхъ копей.
ГЛАВА V.....................................................128
Духовная сторона экономической среды.—Технологія пере-
стаетъ быть предметомъ частной собственности; патентъ на изоб-
рѣтеніе.—'Профессіональное обученіе переходитъ изъ мастерскихъ
въ школы.—Демократическое пониманіе народнаго образованія.—
Дисциплина мастерскихъ.—Ея происхожденіе; наполеоновское
законодательство.—Новыя техническія условія и новый режимъ
прогрессивныхъ мастерскихъ.
ГЛАВА VI....................................................143
Классификація учрежденій, имѣющихъ косвенное вліяніе на
ндродное хозяйство.—Двѣ формы, въ которыхъ является госу-
дарство.—Различныя роли государства.—Нейтральность эконо-
мической среды.—Частое смѣшеніе законовъ экономической
среды съ законами мастерской или государства.
VI
ГЛАВА ѴП..............................................151
Трудности, представляемыя общественнымъ управленіемъ хо-
зяйствомъ.— Опытъ вѣнскаго антисемитизма. — Предпріятія съ
фискальною цѣлью. — Средневѣковая финансовая политика —
обложеніе средствъ обмѣна.—Древняя бюрократія, ея вырожде-
ніе и близкое исчезновеніе.-Контроль гражданъ надъ чинов-
никами.—Различіе между демократической и соціалистической
точками зрѣнія.
ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ.
Система обмѣна.
ГЛАВА I.............................................. 166
Средства передвиженія.—Различіе между городомъ и дерев-
ней.—Различные способы внѣгородскихъ путей сообщенія и ихъ
зависимость отъ собственности.—Желѣзнодорожное сообщеніе:
пассажиры и товары.—Идеи Прудона относительно перевозки
товаровъ.—Легальные тарифы и принципъ взаимнаго обмѣна
услугъ.—Вліяніе демократія, больше покровительствующей пас-
сажирскому движенію, чѣмъ товарному.—Пошлины.
‘ГЛАВА II.............................................176
Жалобы производителей на распредѣленіе кредита.—Энту-
зіазмъ, вызванный первыми банками.—Ростовщичество въ преж-
нія времена и церковь.—Отношеніе къ процентамъ св. Ѳомы и
его происхожденіе.—Борьба съ мусульманскимъ вліяніемъ. —
Еврейское ростовщичество дѣлаетъ безполезнымъ ростовщиче-
ство христіанское и способствуетъ созданію теоріи о недозволен-
ности займа подъ ®/0.
ГЛАВА Ш...............................................1В6
Классификація различныхъ видовъ кредита въ зависимости
отъ рода обезпеченія.—»У головная санкція: неустойки, изувѣче-
ніе, отлученіе.—Уничтоженіе долговъ въ прежнее время»—Лом-
барды.—Солидарность въ райффайзеновскихъ кассахъ.—Значеніе
поручительства въ экономической исторіи.—Ипотечный кредитъ,—
Отношенія между кредитомъ и системами земледѣльческой куль-
туры.—Прежнія идеи соціалистовъ относительно ипотеки.
ГЛАВА IV..............................................200
Ликвидація земельной задолженности.—Монетное банкротство
въ старое время.—Биметаллизмъ и его основаніе.—Земельный
кредитъ.—Облигаціи съ выигрышами.—Морское залоговое право
и ссуды подъ урожай.
VII
Стр.
Г ЛАВА V..................................................208
Теоріи займа подъ проценты.—Уподобленіе займа товарище-
ству на вѣрѣ; теоріи Бастіа и Прудона.—Вмѣшательство государ-
ства.—Уподобленіе займа найму; теоріи современныхъ теологовъ
и Маркса.—Уподобленіе продажѣ; теоріи св. Ѳомы.—Объясненіе
безвозмезднаго договора,—Классификація юридическихъ сдѣлокъ
согласно съ волевой скалой.
Г Л А В А VI..............................................220
Торговыя биржи.—Вопросъ о спекуляціяхъ; трудность этого
вопроса. — Скупщики. — Идеи парламентскихъ соціалистовъ. —
Вліяніе на паденіе цѣнъ, приписываемое биржамъ.—Сходство
между - биржевыми сдѣлками и дѣятельности картелей.
ГЛАВА ѴН..................................................230
Товарные склады.—Статистика •—Экспертиза. —Идея Прудона
объ исчезновеніи спеку ляторовъ.—Прежняя мѣстная спекуляція;
ея психологія; ея сходство съ феодальнымъ складомъ ума.—
Германскіе магазины для хлѣба.—Ямы для ссыпки хлѣба, нѣ-
когда предлагавшіяся Дуайеромъ.
ГЛАВА Ѵ1П............................................237
Варранты и ихъ значеніе.—Современная теорія процентной
ссуды, вытекающая изъ этой практики.—Мнимые сельскохозяй-
ственные варранты.
ГЛАВА IX............................................ 241
Учетъ.—Народный банкъ и споръ Прудона съ Бастіа.—Учет-
ный процентъ. —Странная теорія Поля Брусса. — Современные
принципы администраціи крупныхъ банковъ. — Общій выводъ
относительно системы обмѣна.
ОБЩІЯ ЗАМѢЧАНІЯ......................................252
Предисловіе автора къ русскому изданію.
Если читатель этой книги желаетъ извлечь всю ту поль-
зу, которую мнѣ хотѣлось бы принести, онъ долженъ
дать себѣ ясный отчетъ въ значеніи смысла заглавія. На-
звавъ эту книгу „Введеніе въ изученіе современнаго хозяйства*,
я хотѣлъ дать понять, что отъ нея нельзя ждать ни крат-
каго очерка политической экономіи, ни изложенія принци-
повъ, на которыхъ эта наука можетъ быть основана, ни
(еще менѣе) элементарнаго руководства, предназначеннаго
для того, чтобы облечить изученіе болѣе крупныхъ сочи-
неній.
По тому смыслу, который лучшіе писатели вкладывали въ
выраженіе „Введеніе11, здѣсь надо искать не книгу, пригод-
ную для первоначальнаго обученія, но книгу, способную
уяснить нѣкоторыя проблемы людямъ, уже достаточно зна-
комымъ съ предметомъ и желающимъ заняться самостоя-
тельными изысканіями; въ этой книгѣ читатель долженъ
найти указаніе тѣхъ главнѣйшихъ путей, по какимъ слѣ-
дуетъ направиться для того, чтобы усовершенствовать рѣ-
шенія, данныя тѣмъ проблемамъ, которыя поставлены на
очередь современною мыслью.
Такимъ образомъ „Введеніе* въ конечномъ счетѣ пред-
ставляетъ собою методъ, изложенный въ конкретной формѣ.
Итакъ, въ подобной книгѣ вопросы самого большого зна-
ченія должны трактоваться очень сокращеннымъ образомъ,
такъ что, напримѣръ, читатель сумѣетъ извлечь пользу
изъ намѣченныхъ здѣсь положеній относительно кредита и
движенія товара къ опредѣленію цѣны лишь при условіи,
что онъ самъ будетъ примѣнять данныя мною указанія.
Доктрина волевой скалы, мапр. (ч. III), является, думается
IX
мнѣ, большимъ нововведеніемъ въ теоріи права, и однако
юна сведена къ нѣсколькимт> строкамъ.
Я очень настойчиво указывалъ на большое различіе, су-
ществующее между производствомъ и обмѣномъ, такъ какъ,
по-моему, это различіе способно бросить очень яркій свѣтъ
на проекты соціальныхъ реформъ, которые въ наши дни за-
нимаютъ всѣхъ и которые по большей части предлагаются
людьми поразительно невѣжественными. До сихъ поръ Пру-
донъ остается писателемъ, сумѣвшимъ лучше всѣхъ рас-
познать тѣ крупныя послѣдствія, которыя можно вывести
изъ этого различія; онъ стоялъ на той точкѣ зрѣнія, что
широко развитая соціализація способствуетъ укрѣпленію соб-
ственности и что, повидимому, многія соціальныя реформы,
которыя считаются удачными, еще носятъ такой характеръ.
Я старался по возможности объяснить его доктрину, пред-
ставляющую такія большія неясности, что немногіе могли
дать себѣ отчетъ въ системѣ, развиваемой въ его посмерт-
номъ сочиненіи о собственности.
Я надѣюсь, что мнѣ удалось—лучше чѣмъ Прудону—вы-
яснить все огромное значеніе этого различія, слѣды котораго
можно найти и у Маркса. Мнѣ кажется, что, слѣдуя указа-
ніямъ моей книги, можно придти къ очень полезному толко-
ванію соціальнаго законодательства; я показалъ, какимъ об-
разомъ можно придти къ болѣе глубокому пониманію роли
ученичества, страхованій, коопераціи, государства.
Въ концѣ книги находятся нѣсколько страницъ, которыя,
боюсь, многимъ читателямъ покажутся очень темными: это
попытки, кажущіяся мнѣ теперь очень неудовлетворитель-
ными, объяснить отношеніе между человѣкомъ и соціальной
средой. Эти попытки тѣсно связаны съ метафизикой Берг-
сона. Къ сожалѣнію, этотъ крупный философъ никогда не
занимался исторіей хозяйства и права, такъ что въ своихъ
изслѣдованіяхъ онъ не далъ никакого указанія относительно
того, какимъ образомъ могутъ быть использованы его
взгляды на дѣйствительность. Съ 1903 года я имѣлъ воз-
можность сильно углубить вопросъ о томъ, что я называю
»соціальными миѳами"; я развилъ эту доктрину въ „Раз-
мышленіяхъ о насиліи" и мнѣ кажется, что мнѣ удалось
устранить главнѣйшія трудности, ею представляемыя, въ
письмѣ къ Даніелю Галеви, которое служитъ предисловіемъ
къ отдѣльному изданію этой книги. Я гораздо меньше под-
винулся въ разработкѣ другой теоріи, которая много труд-
нѣе; я увѣренъ—больше чѣмъ когда бы то ни было—что мы
никогда не сумѣемъ пріобрѣсти дѣйствительно полезнаго
знанія соціальныхъ явленій, если мы не будемъ группиро-
вать различныя точки зрѣнія, не пытаясь найти невозможный
синтезъ; но мнѣ еще не удалось дать общее и дѣйствитель-
но философское изложеніе этого метода. Самое мудрое—при-
мѣнять его; теорія придетъ позднѣе: не во тьмѣ ли обык-
новенно пробуждается птица Минервы?
Жоржъ Сорѳль.
Парижъ, іб февраля 1908.
ПРЕДИСЛОВІЕ.
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ почти всѣ соціалисты мнили
себя послѣдователями Маркса и преклонялись предъ его ре-
волюціонными идеями: они говорили, что близокъ новый міръ,
который родится изъ борьбы, возгорѣвшейся между рабо-
чими массами и правящими классами; будущее имъ предста-
влялось какъ осуществленіе тѣхъ правовыхъ идей, назрѣва-
ніе которыхъ они наблюдали въ нѣдрахъ пролетаріата. Раз-
мышляя надъ фактами окружающей насъ дѣйствительности
и силясь подражать методамъ, примѣняемымъ естествоиспы-
тателями, они считали себя въ правѣ заявлять, что время
утопій прошло безвозвратно и что соціализмъ научный или
матеріалистическій идетъ на смѣну старыхъ гуманитарныхъ
бредней.
Было провозглашено господство марксистскаго ученія, но
нельзя сказать, чтобы оно было усвоено. Оно было плохо
понято и такъ какъ вліяніе его было поверхностнымъ, то
достаточно было ничтожной случайности, чтобы все опять
было подвергнуто сомнѣнію. Движеніе совершенно исключи-
тельнаго характера раскрошило классы и придало огромное
вліяніе нѣкоторымъ частнымъ тенденціямъ *)•
Старыя формы соціализма, приспособленныя для чувстви-
тельныхъ буржуа, дамъ и артистовъ, возродились съ преж-
нимъ блескомъ®).
]) Сорель имѣетъ въ виду движеніе, вызванное дѣломъ Дрейфуса.
Нримтьч. пер.
2) Въ і8до г. Энгельсъ въ предисловіи къ одному изъ изданій Коммуни-
стическаго Манифеста писалъ, что въ і848 г. его друзья и онъ самъ не хо-
тѣли называть себя соціалистами потому, что соціалисты того времени искали
опоры въ образованныхъ классахъ. Соціализмъ былъ буржуазнымъ теченіемъ,
имѣвшимъ доступъ въ салопы.
— 2 —
Профессора словесности, богатые филантропы, скучающіе
отъ бездѣлія люди хорошаго тона сжалились надъ умствен-
нымъ убожествомъ марксистовъ и поставили себѣ высокую
задачу цивилизовать наши варварскіе умы. Было очевидно,
напримѣръ, что нужно обладать въ большой мѣрѣ невѣже*
ствомъ для того, чтобы продолжать говорить о соціальной
революціи, тогда какъ хорошій тонѣ предписывалъ на ка-
ждомъ шагу и по каждому поводу употреблять слово эво-
люція. Писались книги на тему объ эволюціи литературныхъ
формъ, почему же не писать объ эволюціи экономическихъ
и политическихъ формъ?
Я сомнѣваюсь относительно великихъ проповѣдниковъ со-
ціальнаго эволюціонизма, даютъ ли они себѣ ясный отчетъ
въ . томъ, о чемъ хотятъ говорить; терминъ эволюція полу-
чаетъ дѣйствительно точный смыслъ лишь въ томъ случаѣ,
когда его примѣняютъ къ вполнѣ завершившемуся прошлому,
и когда это прошлое хотятъ объяснить при помощи настоя-
щаго; это имѣетъ мѣсто, напримѣръ, въ дарвинизмѣ, кото-
рый представляетъ собой наиболѣе современную формулу
эволюціонной философіи.
Дарвинизмъ все сводитъ къ проявленіямъ соперничества и
находится подъ вліяніемъ идей войны; лишь по окончаніи
войны можно знать, какая армія отличается дѣйствительнымъ
превосходствомъ, и очень часто установившіеся взгляды на
военную организацію какой-либо страны измѣняются послѣ
серьезнаго сраженія: лишь послѣ побѣдоноснаго удара можно
объяснить успѣхъ великаго завоевателя; точно такъ же есте-
ствоиспытатели-дарвинисты судятъ на основаніи исхода борь-
бы, кто изъ борющихся былъ лучше вооруженъ; я правъ
былъ, говоря, что они объясняютъ прошлое при посредствѣ
настоящаго.
Но наши соціальные философы не намѣрены ограничи-
ваться изслѣдованіями этого рода; они хотятъ пророчество-
вать; ихъ методъ сводится къ тому, чтобы объяснять настоя-
щее при помощи гипотезъ относительно будущаго и затѣмъ
утверждать, что эти гипотезы оправдываются тѣмъ объяс-
неніемъ (современности), какое они даютъ. Не трудно пока-
зать, что можно построить изрядное количество гипотезъ,
противорѣчапщхъ одна другой, но въ равной мѣрѣ удовле-
творяющихъ этому мнимому критерію истинности; итакъ,
— 3 —
соціальный эволюціонизмъ не что иное, какъ карикатура
естествознанія.
Революціонная теорія исторіи, разсматривая въ цѣломъ
систему учрежденій, сводитъ ее къ основному принципу и
принимаетъ въ расчетъ лишь тѣ измѣненія, которыя выра-
жаются въ преобразованіи этого принципа. Конечно, послѣ-
дователи этого ученія не настолько наивны, чтобы думать,
что ядро системы появляется вдругъ благодаря магической
силѣ того слова, которое служитъ для его обозначенія. Они
точно такъ же не думаютъ, что декларація правъ или даже
новое законодательство неминуемо вызываютъ превращеніе
общества, на подобіе тѣхъ превращеній, о которыхъ мечтали
алхимики. Они знаютъ, что пути, по которымъ слѣдуетъ
человѣчество въ своемъ преобразованіи разнообразны, слож-
ны и запутаны, и что къ исторіи примѣнимо то, что Ли-
бихъ говорилъ о природѣ, а именно, что она никогда не
слѣдуетъ прямымъ путямъ и что она часто кажется лишен-
ной здраваго смысла. Частности тѣмъ болѣе ускользаютъ
отъ всѣхъ попытокъ со стороны разума изслѣдовать ихъ,
чѣмъ болѣе онѣ удалены отъ центра системы; лишь этотъ
послѣдній пригоденъ для философскихъ размышленій отно-
сительно развитія.
Эволюціонисты въ литературѣ, политикѣ и соціальной на-
укѣ стремятся дѣйствовать совершенно другимъ образомъ;
они хотятъ установить связь между различными эпохами
исторіи, устанавливая непрерывность между нѣкоторыми ви-
дами деталей процесса. Подобная наука не представляетъ
никакой пользы для практики; но она имѣетъ внѣшній видъ
точнаго знанія и этого достаточно для литераторовъ.
Нѣтъ ничего болѣе произвольнаго, какъ выборъ того част-
наго признака, превращенія котораго становятся предметомъ
этого рода изслѣдованій; не все въ исторіи предстаетъ въ
такомъ видѣ, чтобы его можно было систематически из-
учать на протяженіи времени; во многихъ случаяхъ нужно
довольствоваться изслѣдованіемъ перемѣнъ, происходящихъ
во второстепенныхъ явленіяхъ. Я заимствую нѣсколько при-
мѣровъ изъ литературы сенъ-симонистовъ, ибо немногіе изъ
современныхъ писателей проявляли столько же изобрѣта-
тельности по части того, что теперь называется эволюціей.
Право распоряженія собственностью, по мнѣнію сенъ-симо-
— 4 —
вистовъ, постоянно суживалось въ объемѣ *): собственникъ
сначала располагалъ имъ неограниченно, затѣмъ законъ сталъ
обозначать наслѣдниковъ или наслѣдника, наконецъ, онъ
сталъ дѣлить имущества между наслѣдниками; современный
рабочій—преемникъ раба и крѣпостного, изъ которыхъ пер-
вый отдавалъ весь продуктъ своего труда хозяину, а вто-
рой—*лиіпь часть его *). Надъ всѣмъ ученіемъ семъ-симони-
стовъ господствуетъ та идея, что міръ пережилъ рядъ эво-
люцій, имѣющихъ вполнѣ опредѣленный смыслъ и что на
образованныхъ и интеллигентныхъ людяхъ нашего времени
лежитъ обязанность стать во главѣ этихъ эволюцій, для того
чтобы онѣ могли завершиться наиболѣе разумнымъ, легкимъ
и скорымъ способомъ.
Философъ права обратитъ всегда гораздо больше внима-
нія на противорѣчія въ принципахъ системъ, слѣдующихъ
одна за другой, чѣмъ на непрерывность, болѣе или менѣе
кажущуюся, которая обнаруживается на поверхности. Воз-
никаетъ даже вопросъ, нельзя ли считать закономъ болѣе
или менѣе всеобщимъ то, что непрерывность тѣмъ болѣе
полна, 4ѣмъ менѣе глубоки измѣненія.
Доктрины новыхъ соціалистовъ создаютъ иллюзію, потому
что онѣ невѣроятно туманно изложены; я приведу лишь
одинъ примѣръ, заимствованный изъ послѣдней книги Жо-
реса, въ которой онъ пытается дать философію преобразо-
ваній современнаго права. Выбранный мною примѣръ ка-
жется мнѣ тѣмъ болѣе достойнымъ вниманія, что вопросъ,
изслѣдуемый авторомъ, до такой степени простъ, что трудно
понять, какъ удалось ему нагромоздить столько непонятнаго
относительно столь простыхъ вещей.
Жоресъ хочетъ намъ показать, что философская исторія
учрежденій позволяетъ понять естественный переходъ къ
коммунизму. Онъ прочелъ въ трудѣ, написанномъ однимъ
изъ его друзей, фразу, которая, какъ ему кажется, имѣетъ
капитальное значеніе и которую онъ подчеркиваетъ*). „От-
нюдь не неподвижное понятіе собственности измѣнялось въ
*) Апдіег, Ье$ огі^іпез сіи Зосіаіізтпе сРЕіаі еп АПета^пе.
2) АпЛІег, ор. сіі р. іо8. По Марксу, англійскій пролетарій не происхо-
дитъ отъ рабовъ, это—разоренный земельный собственникъ.
«) }аигея. Егшіез Яосіаіізіез. р. 157.
— 5 —
теченіе вѣковъ, и нѣтъ никакого сомнѣнія, что оно будетъ
измѣняться и впредь, что оно будетъ слѣдовать за эволюціей
явленій соціальныхъ и экономическихъ". И онъ восклицаетъ
въ порывѣ энтузіазма: „Вотъ великій и многообъемлющій
выводъ, къ которому все болѣе и болѣе склоняется фран-
цузская историческая школа". На мой взглядъ если эта школа
не сдѣлала болѣе удивительныхъ открытій, она не будетъ
сіять очень яркимъ свѣтомъ. Утверждать, что понятіе права
измѣняется въ силу историческихъ условій, это, думается
мнѣ, не представляетъ собой чего-либо изъ ряда вонъ вы-
ходящаго. .
Что касается Жореса, то онъ мнитъ себя въ обладаніи
совершенно новой философіей и спѣшитъ присовокупить:
„Что въ сравненіи съ этими высшими заключеніями исторіи
и съ этой живой эволюціей понятій собственности схоласти-
ческая и дѣтская формула радикаловъ? Понятіе собственно-
сти будетъ и впредь измѣняться, какъ оно измѣнялось въ
прошломъ; и не подлежитъ сомнѣнію, что оно будетъ эволю-
ціонировать въ направленіи большей сложности, большаго
богатства содержанія*.
Какъ все это облечено въ неподходящіе образы! Со вре-
мени дѣла Дрейфуса Жоресъ пристрастился къ процессу-
альной терминологіи; его другъ превратился въ апелляціон-
ную инстанцію, дающую заключенія въ вопросахъ историче-
скихъ фактовъ. Если есть живая эволюція, нужно ли пред-
полагать, что существуютъ эволюціи мертвыя? Когда Леонъ
Буржуа говоритъ о частной собственности, у него нѣтъ ни
малѣйшаго желанія подражать схоластикамъ, доктрина ко-
торыхъ къ тому же не совпадаетъ съ доктриной граждан-
скаго кодекса. Наконецъ, въ чемъ же богатое содержаніе
будущаго понятія собственности?
Авторъ, цитируемый Жоресомъ, писалъ слѣдующее: „Соб-
ственность въ средніе вѣка имѣла гораздо болѣе сложный
характеръ, гораздо менѣе отвлеченный и рѣзкій, чѣмъ соб-
ственность нашихѣ дней".
Имѣя въ виду эту фразу (цитируемую, впрочемъ, Жоре-
сомъ), только и можно понять, что должно значить его про-
рочество. Мы уйдемъ отъ юридическихъ понятій, усвоенныхъ
нашимъ законодательствомъ послѣ революціи для того,
чтобы проникнуться средне - вѣковыми идеями. Я нахожу,
— 6 —
что въ этомъ есть нѣчто, заслуживающее серьезнаго вни-
манія.
Не безъ труда, не безъ насильственныхъ революцій и
кровавыхъ войнъ смогла Европа освободиться отъ запутан-
ности, сложности и богатства, которыя отмѣчаютъ въ идео-
логіи среднихъ вѣковъ. Для того, чтобы создать современ-
ный міръ, нужны были введеніе римскаго права и наполео-
новское законодательство; прежде чѣмъ вернуться къ пріе-
мамъ мышленія среднихъ вѣковъ, слѣдовало бы повнима-
тельнѣе вникнуть въ нихъ и не соблазняться звонкими и
пышными словами относительно сложности. Во всякомъ слу-
чаѣ слѣдовало бы раскрыть смыслъ великихъ революцій,
предъ которыми должно было отступить старое міровоззрѣ-
ніе, и посмотрѣть, не способно ли это объясненіе пролитъ
смыслъ на природу революціи, къ которой нынѣ стремится
соціализмъ! Если профессора словесности и главные пред-
ставители французской исторической школы не могутъ ни-
чего повѣдать намъ относительно смысла прошлыхъ пре-
образованій, то я спрашиваю, почему они считаютъ себя
призванными цивилизовать наши варварскіе умы и рефор-
мировать наши соціалистическія идеи.
Нѣсколькими строками ниже Жоресъ пишетъ; „Впервые
со времени начала исторіи человѣкъ требуетъ своего права
человѣка, всего своего права. Онъ требуетъ всего, что при-
надлежитъ человѣку: права на жизнь, права на трудъ, права
на полное развитіе своихъ способностей, на постоянное про-
явленіе своей свободной воли и своего разума*. Вотъ, дѣй-
ствительно, изреченіе сивиллиныхъ книгъ, которое не грѣ-
шитъ ясностью; но въ сущности авторъ возвращается вновь
къ тому же сближенію между идеаломъ соціализма и идеа-
ломъ средневѣковья.
Что бы Жоресъ ни говорилъ, не въ первый разъ предъ-
являются такія требованія „со времени начала исторіи", если
только авторъ не относитъ этого начала къ очень недавнему
времени. Существовало много религій, носящихъ характеръ
всеобщности, раціональности и равенства; христіанство ме-
жду прочимъ хотѣло осуществить программу .довольно ту-
манную, о которой здѣсь идетъ рѣчь. Эти религіи не могли
достигнуть цѣли или, вѣрнѣе, совершили совсѣмъ не то, на
что надѣялись ихъ первые послѣдователи; французская ис-
— 7 —
торическая школа, быть можетъ, еще не имѣла времени изу-
чить эти вопросы *).
Разобравшись въ. этомъ нагроможденіи словъ, мы начи-
наемъ понимать, что Жоресъ насъ зоветъ къ новой религіи
соціальнаго долга, къ новому свѣтскому мессіанизму, од-
нимъ словомъ къ возрожденію стараго утопизма, предше-
ствовавшаго 1848 году. Ему не безызвѣстно, что есть много
католиковъ и протестантовъ, проповѣдующихъ то же уче-
ніе, что и онъ, на языкѣ почти столь же туманномъ, какъ
и его рѣчь. Въ настоящее время существуетъ среди правя-
щихъ классовъ сильное гуманитарное теченіе; знаменитая
теорія солидарности является выраженіемъ этой новой тен-
денціи. Становясь на позицію, близкую къ той, какую за-
нимаютъ чувствительные буржуа, соціализмъ естественно
вызываетъ немало аплодисментовъ; онъ можетъ даже до-
биться практическихъ результатовъ, не лишенныхъ значе-
нія; но прежде чѣмъ порвать съ традиціей, которою гор-
дился современный соціализмъ, и вернуться къ карикатур-
ному подражанію христіанству, слѣдовало бы хорошенько
дать себѣ отчетъ въ томъ, что дѣлаешь, и ясно ставить
вопросы.
Если я долго останавливался на этихъ убогихъ мысляхъ,
то потому, что мнѣ важно было показать, что новый методъ
не обязанъ своимъ успѣхомъ какому-либо научному пре-
восходству; я отлично знаю, что главный редакторъ газеты
Реіііе КериІЛідие *) неоднократно ставилъ въ укоръ рево-
люціонерамъ непониманіе требованій науки, но я предпола-
гаю, что въ нѣкоторыхъ „художественныхъ кругахъ" слово
наука имѣетъ смыслъ, чуждый французскому языку. Чѣмъ
больше будетъ вскрыта несостоятельность ученій мнимыхъ
эволюціонистовъ, тѣмъ больше будетъ также выяснено зна-
ченіе тѣхъ экономическихъ, политическихъ и соціальныхъ
причинъ, которыя привели къ современному положенію дѣлъ
*) Идеи нашихъ соціалистовъ въ сшім» модерп», почти всѣ имѣютъ
своимъ источникомъ Сенъ-Симона; во у послѣдняго было больше откро-
венности, чѣмъ у нихт; онъ не колебался указать на аналогію, существо-
вавшую между его стремленіями и христіанствомъ; онъ хорошо понималъ
значеніе революціи XV вѣка, хотя онъ истолковывалъ ее, на мой взглядъ,
не вполнѣ точно.
*) Рѣчь идетъ не о Жоресѣ, который не состоитъ ни главнымъ редакто-
ромъ, ни политическимъ руководителемъ своей газеты.
— 8 —
и породили новый соціализмъ. Эти ученія слишкомъ тѣсно
связаны съ фактами современной исторіи для того, чтобы
можно было пытаться ихъ изгнать; но ясно, что ихъ успѣхъ
не долговѣченъ.
Въ ожиданіи болѣе благопріятныхъ обстоятельствъ, ко-
торыя вернутъ прежній авторитетъ истинно-соціалистиче-
скимъ идеямъ, тѣмъ, кто не отрицаетъ совершенно тради-
ціи, предстоитъ выполнить двойную задачу: изслѣдовать,
почему восторжествовалъ такъ называемый новый методъ,
п объяснить, слѣдуя марксистскимъ пріемамъ, кризисъ на-
шихъ дней; выяснить природу тѣхъ реформъ, которыя мо-
гутъ явиться слѣдствіемъ сотрудничества народныхъ партій
сь партіями буржуазными. Настоящій трудъ посвященъ из-
слѣдованію именно этого рода.
Проводитъ реформы въ буржуазномъ обществѣ — значитъ
утверждать частную собственность. Книга эта предпола-
гаетъ слѣдовательно, что частная собственность—неоспори-
мый фактъ; я вовсе не буду изслѣдовать, какимъ образомъ
„живая эволюція" можеть превратить ее (частную собствен-
ность) въ „коммунистическую собственность", ибо такого
рода изслѣдованіе мнѣ кажется столь же непонятнымъ и
безполезнымъ, какъ исканіе философскаго камня.
Одна изъ главныхъ заслугъ, составившихъ славу Прудону,
въ томъ, что онъ разграничилъ точнѣе, чѣмъ это дѣлали
раньше, область производства и экономическую среду; мнѣ
не кажется, однако, чтобы онъ исчерпалъ этотъ вопросъ;
я вновь подымаю этотъ вопросъ и показываю, какимъ об-
разомъ соціализація среды можетъ породить большое коли-
чество реформъ, не задѣвающихъ собственности.
Въ первой части, служащей какъ бы введеніемъ въ эти
изслѣдованія, я пытаюсь показать, что для того, чтобы по-
нять какъ слѣдуетъ современныя соціальныя проблемы,
нужно заняться изслѣдованіемъ сельскаго хозяйства.
Такимъ образомъ мы подходимъ къ философіи права;
чтобы разрѣшить затрудненія, на которыя наталкивается
современная соціалистическая мысль, нужно проникнуть въ
эту область, и вотъ три порядка вопросовъ, изученіе кото-
рыхъ мнѣ кажется особенно настоятельнымъ.
і) Опредѣлить, что такое демократія; выяснить, какимъ
образомъ она примѣшалась къ соціализму, что у нея есть
— 9 —
общаго съ нимъ и что противоположнаго; основать эти из-
слѣдованія на чисто матеріалистическихъ соображеніяхъ: на
условіяхъ производства матеріальной жизни въ городахъ
(демократія) и въ чисто рабочихъ скопленіяхъ (соціализмъ);
г) Построить теорію революцій и особенно истолковать
съ точки зрѣнія современной соціалистической практики
двѣ великія революціи, о которыхъ я говорилъ выше и ко-
торыя окончились введеніемъ римскаго права и наполеонов-
скимъ законодательствомъ;
3) Придать понятную форму нравственнымъ политиче-
скимъ и историческимъ тезисамъ новыхъ утопистовъ и ис-
толковать ихъ согласно съ принципами, которыхъ Марксъ
совѣтовалъ придерживаться при изученіи идеологій.
Я собралъ большой матеріалъ по этимъ вопросамъ въ
книгѣ, которая появится въ Италіи и которая трактуетъ о
превращеніяхъ, происшедшихъ въ области современныхъ
соціальныхъ идей; я не разъ касаюсь нѣкоторыхъ сторонъ
тѣхъ вопросовъ, на значеніе которыхъ я здѣсь обращаю
вниманіе. Я желалъ бы обладать досугомъ, чтобы изслѣдо-
вать эти вопросы.
Я убѣжденъ, что это было бы лучшее средство показать,
что марксизмъ, правильно понимаемый и развиваемый со-
гласно съ его внутренними принципами, проливаетъ особый
свѣтъ на философію права.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
Сельское хозяйство и право.
ГЛАВА I.
Я хочу показать здѣсь, насколько важно въ современныхъ
экономическихъ изслѣдованіяхъ исходить изъ фактовъ, явля*
емыхъ деревенскою жизнью, и слѣдовательно отказаться отъ
метода, котораго придерживаются почти всѣ соціалистиче-
скіе писатели, пренебрегающіе земледѣліемъ и занимающіеся
крупными фабриками.
Но я не думаю, чтобы можно было приступить къ этому
трудному вопросу, не изслѣдовавъ предварительно, каковы
тѣ общія идеи, которыя мы можемъ составить о современ-
номъ хозяйствѣ, и каковы тѣ методы, кои слѣдуетъ примѣ-
нять для изученія явленій, наблюдаемыхъ въ деревнѣ.
Въ теченіе долгаго времени полагали, что задача полити-
ческой экономіи—это прежде всего давать совѣты государ-
ственнымъ дѣятелямъ, научить ихъ лучшему способу уве-
личивать богатство, могущество и населеніе страны, къ упра-
вленію которой они призваны. Это. воззрѣніе въ нѣкото-
рыхъ своихъ частяхъ уцѣлѣло вплоть до эпохи, очень близ-
кой Къ нашей. Мишель Шевалье опредѣлялъ экономическую
науку какъ „экономку государствъ" и приписывалъ ей
цѣль „организаціи производительной мощи человѣка и об-
щества и распредѣленія продуктовъ между разными сотруд-
никами". Если бы дѣло шло объ управленіи большимъ имѣ-
ніемъ, онъ могъ бы сказать то же самое.
А. і. Исторически экономическая наука родилась изъ
представившейся необходимости изслѣдовать поближе ис-
12 —
точники государственнаго дохода и она образовала основу
финансовой науки.
Для того, чтобы правительство располагало обильными и
постоянными источниками дохода, необходимо, чтобы объ-
ектъ обложенія былъ значителенъ и разнообразенъ; нужно,
слѣдовательно, чтобы всѣ отрасли національнаго производ-
ства эксплуатировались производительно. Существовала так-
же нужда во внушительной арміи и поэтому возникалъ во-
просъ, какими средствами создавать многочисленное и здо-
ровое населеніе *).
До настоящаго времени сохранилась привычка въ однихъ
и тѣхъ же изслѣдованіяхъ разбирать проблемы производ-
ства богатствъ и народонаселенія, хотя это — два рода во-
просовъ совершенно отличныхъ; этотъ пріемъ можно объ-
яснить лишь традиціей.
Точно такъ же въ тѣхъ же изслѣдованіяхъ обыкновенно
посвящается нѣсколько главъ вопросу о томъ, на что люди
могутъ употреблять свое имущество; — это тоже довольно
странно, но не слѣдуетъ забывать, что нѣкогда этотъ во-
просъ потребленія былъ чрезвычайно важенъ для всякаго
і'осударственнаго дѣятеля. Послѣдній задавался вопросомъ,
какую часть слѣдуетъ оставить для личнаго пользованія,
какую часть можно позволить взять Церкви, и что можетъ
требовать себѣ правительство, не рискуя убить курицу,
несущую золотыя яйца; слѣды этой старой государственной
экономіи можно найти въ современныхъ трудахъ. В. Парето,
придерживающійся вполнѣ современныхъ взглядовъ на науку,
находитъ этотъ обычай очень смѣшнымъ и не безъ осно-
ванія нападаетъ на Леруа-Болье, который даетъ немало
странныхъ совѣтовъ, напоминающихъ старые законы о ро-
скоши *): „Онъ допускаетъ роскошь въ одномъ и запре-
щаетъ въ другомъ... Его экономическая паука одобряетъ
людей, дарящихъ брильянтовыя ожерелья и жемчужныя колье
своимъ женамъ или любовницамъ. Послѣдній пунктъ, впро-
чемъ, остается невыясненнымъ. Это, конечно, чрезвычайно
9 Извѣстна* что интересы рекрутскаго набора* повидимому, играли нѣко-
торую роль въ прусской политикѣ относительно фабрикъ. Во всѣхъ старин-
ныхъ книгахъ о фабрикахъ обращается вниканіе иа то* что чрезмѣрный трудъ
ведетъ къ уменьшенію роста рекрутовъ. (Марксъ, «Капиталъ», т. Г, стр. 179).
3) V. Рагеіо. Соига сГёсопотіе роіііідие* готе I, р. 419 п<не.
— 13 —
интересные вопросы; но намъ кажется, что они нѣсколько
выходятъ изъ области политической экономіи".
Начало нашей цивилизаціи новаго времени было ознаме-
новано чрезвычайной нуждой въ деньгахъ; нетрудно было
замѣтить, что феодальные пріемы недостаточны для упра-
вленія казной большихъ государствъ и что послѣднимъ нужны
правильные источники доходовъ.
Во Франціи новый режимъ начинается въ XIV вѣкѣ;
правительство обращается засовѣтами къ банкирамъ и тор-
говцамъ: „Итальянцы,—говорить Функъ-Брентано *),— при-
были во всеоружіи финансовыхъ традицій, въ полной боевой
готовности для того дѣла, которое требовалось оть нихъ.
И по призыву одного изъ королей Франціи и одного изъ
графовъ Фландріи они водворили поистинѣ бюрократи-
ческую организацію въ самомъ центрѣ феодальнаго об-
щества.
Извѣстно, какъ велико было вліяніе, оказанное на исторію
классовъ и стало быть на исторію идей во Франціи разви-
тіемъ королевской администраціи: въ этой администраціи
буржуазія съ раннихъ поръ заняла видное мѣсто. Когда
говорятъ о третьемъ сословіи, то прежде всего всегда слѣ-
дуетъ имѣть въ виду эту избранную буржуазію чиновни-
ковъ и адвокатовъ, которая въ концѣ-концовъ стала упра-
влять всей Франціей и воспитала послѣднюю въ столь силь-
ной государственной традиціи.
Въ то самое время какъ развивалось это сословіе и его
богатства росли по мѣрѣ роста богатства казны, образовы-
валось идейное теченіе, направленное на изученіе хозяйства;
это теченіе слѣдуетъ изучать не отвлеченно, но въ тЬсной
связи съ дѣятельностью офиціальнаго третьяго сословія,
преданно служившаго дѣлу обезпеченія богатства и величія
короля.
А. 2. Съ этими стремленіями матеріальнаго характера въ
началѣ возрожденія столкнулись стремленія гуманистовъ:
послѣдніе жили вдали отъ дѣловой практики и знали коро-
левскую казну лишь постольку, поскольку черпали изъ
нея для себя лично, въ то время какъ чиновники короля
ухитрялись изобрѣтать средства наполнять кассу, которую
’) Ічіпіі-Вгепгапо, „РЫІірре 1с ВеІ еп І'ІапіІге*. р. $69.
— 14 —
безпрерывно опустошали царедворцы: фавориты, любовницы,
шуты, художники и писатели. Эти двѣ категоріи людей не
могли разсматривать народное хозяйство подъ однимъ и
тѣмъ же угломъ зрѣнія и еще и теперь группы, соотвѣт-
ствующія группѣ гуманистовъ прошлаго времени, имѣютъ
совершенно своеобразное представленіе о хозяйствѣ и ду-
маютъ только о лучшихъ способахъ расходовать деньги, не
заботясь особливо о средствахъ ихъ накопленія.
Гуманисты читали въ греческихъ книгахъ, что государ-
ство призвано постоянными, разумными и прямо ведущими
къ цѣли мѣрами насаждать добродѣтель и счастье гра-
жданъ *), они видѣли, что въ окружающей ихъ дѣйствитель-
ности дѣло вовсе не принимаетъ такого оборота, и такъ какъ
книги не могли ошибаться, то они думали, чТо міръ долженъ
измѣниться въ своихъ основахъ къ вящей славѣ философовъ.
Они писали утопіи, чтобы излить свою скорбь и выразить
свои пожеланія; порой все въ современномъ мірѣ казалось
имъ плохимъ, и Моръ, описывая идеальное общество, во всемъ
беретъ противоположность тому, что представляла собой
Англія, гдѣ онъ былъ первымъ сановникомъ государства ’).
Люди эпохи Возрожденія оказывались въ большомъ за-
трудненіи, когда имъ приходилось думать, не прибѣгая къ
помопщ великихъ писателей - классиковъ; практическіе со-
вѣты- коммерсантовъ и администраторовъ, не могли ихъ ин-
тересовать, потому что они были убѣждены въ необходи-
мости привести всѣ человѣческіе поступки къ принципамъ
насколько возможно общимъ и все подчинить правиламъ
раціоналистической этики.
!) „Наиболѣе совершенное государство,—говорить Аристотель,—очевидно
то, въ которомъ каждый гражданинъ могъ бы, благодаря законамъ, наилуч-
шимъ образомъ слѣдовать добродѣтели и обезпечивать себѣ наибольше
счастья* („Политика*, книга IV, гл. II, 3). „Достаточно нѣсколькихъ минутъ
размышленія, чтобы понять, что странно для правителя помышлять о завое-
ваніи и порабощеніи сосѣдней страны... Стремиться къ господству всѣми
путями, не только при посредствѣ справедливости, но также и путемъ не-
правды, — это значитъ нарушить всѣ законы* (тамъ же, 7). Какъ всѣмъ из-
вѣстно, Аристотель наименѣе утопическій изъ писателей древности; въ эпоху
Возрожденія Платонъ пользовался большимъ авторитетомъ, чѣмъ опъ; но и
государство Аристотеля страшно далеко отъ того государства, которое со-
здала монархія новаго времени.
2) V. Рагею, „Еея яу$1ёше5 аосіаіізгез.*
— 15 —
Въ настоящее время изучаютъ древность съ точки зрѣнія
болѣе реалистической, чѣмъ раньше; но классическое обра-
зованіе порождаетъ всегда стремленія, очень близкія къ
стремленіямъ утопистовъ; еще нынѣ профессора склонны
допускать, что политическая экономія экономистовъ-класси-
ковъ представляетъ большой пробѣлъ: она не даетъ общей
формулы, согласно которой должны распредѣляться функціи
между сотрудниками: какое усиліе долженъ проявить ка-
ждый изъ нихъ; какое вознагражденіе долженъ онъ полу-
чить? Свобода конкуренціи предоставляетъ случаю рѣшеніе
этого вопроса; подобный скандалъ не долженъ имѣть мѣста;
нужно найти правило, удовлетворяющее вполнѣ разуму, вы-
думать конституцію, которая позволила бы примѣнять это
правило, несмотря на сопротивленіе, что равносильно пред-
положенію, что существуетъ сила вполнѣ разумная и муд-
рая (которую называютъ государствомъ), призванная осу-
ществлять распредѣлительную справедливость. Все это ка-
жется идеологамъ тѣмъ болѣе естественнымъ, что они ни-
чего не производить и увѣрены въ томъ, что благодаря
своему краснорѣчію они получатъ большую долю въ рас-
предѣленіи продуктовъ. Экономисты такъ называемаго эти-
ческаго направленія заняты исключительно изысканіемъ спо-
соба наиболѣе дѣйствительнаго для опустошенія казны: за-
ботиться о наполненіи ея — дѣло людей, не знающихъ гре-
ческаго языка.
А. 3. Восемнадцатый вѣкъ отличался настоящей виртуоз-
ностью въ искусствѣ запутывать всѣ вопросы; этотъ пре-
словутый вѣкъ просвѣщенія былъ прежде всего вѣкомъ га-
лиматьи. Всѣ занимались реформированіемъ государства: хо-
тѣли облегчить нищету бѣдняковъ, обогатить страну и раз-
вить добродѣтель, которая одна можетъ дать истинное
счастье. Государственныя повинности были слишкомъ тя-
желы и онѣ казались невыносимыми особенно в^> первую
половину этого вѣка; налоги были поэтому предметомъ
страстныхъ споровъ въ высшихъ слояхъ общества. Упо-
требленіе государственныхъ доходовъ, добываемыхъ съ та-
кимъ трудомъ не казалось удовлетворительнымъ. Экономиче-
скія разсужденія были проникнуты въ то время двумя идеями:
справедливымъ распредѣленіемъ повинностей и справедливымъ
распредѣленіемъ должностей; къ этимъ идеямъ логическимъ
— 16 —
путемъ присоединилась идея справедливой конституціи клас-
совъ. Мы видимъ' такимъ образомъ, какъ прежнія воззрѣ-
нія слились въ своего рода синтезъ; финансовая наука стре-
мится стать моралью, а утопія гуманистовъ принимаетъ
внѣшне практическій обликъ. Знаменитая статья Ж Ж-
Руссо въ „Энциклопедіи" о политической экономіи по-
строена согласно съ началами этого синтеза: онъ гово-
ритъ о принципахъ правленія, о правилахъ хорошаго упра-
вленія, объ обязанностяхъ гражданъ и объ ихъ воспита-
ніи, объ имущественномъ неравенствѣ и очень много о на-
логахъ.
Въ 1813 г. Дюпонъ-де-Немуръ, который вмѣстѣ съ Мо-
релле былъ послѣднимъ представителемъ школы физіокра-
товъ, писалъ Ж. Б. Сэю, упрекая его за излишнее огра-
ниченіе понятія политической экономіи"/). Политическая эко-
номія,—писалъ онъ,—это наука естественнаго права въ при-
мѣненіи, какъ это и должно быть, къ цивилизованнымъ на-
родамъ. Она является наукой конституцій, которая указы-
ваетъ и будетъ указывать не только то, чего правительства
не должны дѣлать въ своихъ собственныхъ интересахъ й
въ интересахъ ихъ народовъ, и ихъ богатствъ, но также
то, чего они не смѣютъ дѣлать по отношенію къ Богу подъ
страхомъ заслужить ненависть и презрѣніе людей, низло-
женіе съ престола при жизни и кровавый бичъ исторіи
послѣ смерти. Вы думали, что нашъ широкій взглядъ на
правительства относится къ политикѣ, а не къ полити-
ческой экономіи. Экономія — наука просвѣщенной справед-
ливости во всѣхъ общественныхъ отношеніяхъ внутреннихъ
и внѣшнихъ". И въ концѣ своего письма онъ снова воз-
вращается къ необходимости не ограничиваться изученіемъ
*) Ііиропі 4е Ыепаоигз. Ьеиге і I. В. 8ау, въ коллекціи Ваіге*. Ьеа рЬу-
яіосгагез, р. 397.
Это письмо было написано на палубѣ корабля, который увозилъ Дю-
пояъ-де-Немура въ Америку во вторичное изгнаніе; старый государственный
совѣтникъ королей Людовика XVI и Людовика XVIII не считалъ себя въ
безопасности въ моментъ возвращенія Наполеона; онъ уже долженъ былъ
разъ покинуть Францію послѣ 18 Фруктндора. Въ размышленіяхъ, содержа-
щихся въ этомъ письмѣ, онъ неоднократно возврашастся къ Наполеону; онъ
утверждаетъ, что паденіе послѣдняго связано съ непопулярностью налога на
напитки и что Людовикъ XVIII налъ потому, что не отмѣнялъ этихъ на-
логлвь (стр. дто—41г).
— 17 —
богатствъ *). „Выйдите изъ конторы, прогуляйтесь по полямъ;
дѣло идетъ о всѣхъ проявленіяхъ воли Творца въ отноше-
ніи къ нашему роду. Не замыкайте вашего генія въ темни-
цѣ идей и языка англичанъ, этого скареднаго народа, который
деньгами измѣряетъ достоинство человѣка, который общее
дѣло обозначаетъ словомъ общее богатство (Сотгпоп ѵеаІШ),
какъ будто въ общее дѣло не входятъ такія понятія, какъ
нравственность, справедливость, право народовъ, названіе кото-
раго егце не вошло въ его языкъ. Они говорятъ о своихъ равни-
нахъ, о своихъ горахъ, рѣкахъ, портахъ, берегахъ, о сво-
ихъ графствахъ; они еще не сказали, что у нихъ есть оте-
чество".
Ничто не даетъ лучшаго представленія, чѣмъ эта выдержка,
о той противоположности, какая существуетъ между идеями
людей і8 вѣка и современныхъ экономистовъ. Найти спра-
ведливость въ народномъ хозяйствѣ, вотъ чего требуетъ Дю-
понъ-де-Немуръ; не безполезно замѣтить, что въ этомъ от-
ношеніи нѣмецкіе экономисты школы Шмоллера лишь по-
вторяютъ очень старыя теоріи.
Но не слѣдуетъ забывать про фискальный принципъ, ко-
торый лежитъ въ основѣ всѣхъ этихъ изслѣдованій объ
естветвенномъ правѣ. Самая большая часть письма Дюпона
посвящена разсужденіямъ о налогахъ; онъ рѣзко крити-
куетъ налогъ на торговлю напитками, онъ напоминаетъ о
тѣхъ тревогахъ, какія ему причинилъ во время Конституанты
проектъ сохранить городскіе налоги, и излагаетъ планъ
устройства финансовъ, согласнаго съ принципами физіо-
кратовъ. Онъ горячо сожалѣетъ, что Конституанта не объ-
явила десятину подлежащею выкупу: третья часть могла бы
пойти въ пользу духовенства, а остатокъ позволилъ бы
покрыть дефицитъ. Его наука всецѣло направлена на фи-
нансовую реформу.
В. Второй моментъ въ исторіи экономическихъ доктринъ
начинается тогда, когда вмѣсто того, чтобы заниматься судь-
бами государства, начинаются попытки создать общую науку
предпріятій (Всіепсе дёпёгаіе дез аііаггез) и такимъ образомъ
уже не общества, а отдѣльныя личности становятся объ-
!) Ьос. СІІ., р. 41$.
— 18 —
ектомъ разсужденій. Эта система, вполнѣ развитая, предпо-
лагаетъ, что всѣ люди участвуютъ въ производствѣ или
обмѣнѣ и всегда думаютъ о средствахъ реализовать по-
больше богатствъ и получить на рынкѣ тотъ родъ благъ,
который имъ наиболѣе подходитъ. Торговля по своей при-
родѣ въ высокой степени интернаціональна и слѣдовательно
мало занимается тѣми различіями, какія представляютъ раз-
ныя отечества; она и не интересуется вопросами политиче-
ской справедливости, которые Дюпонъ-де-Немуръ считалъ
столь важными. Люди являются лишь носителями товаровъ;
все растворяется отъ прикосновенія къ рынку; всеобщность
мѣновыхъ сдѣлокъ заставляетъ въ концѣ-концовъ видѣть лишь
атомы производства и обмѣна. Такъ называемые этическіе
экономисты возстаютъ именно противъ соціальнаго ато-
мизма, который представляетъ главную характерную черту
доктрины, основанной на торговлѣ.
Это ученіе должно было расцвѣсть прежде всего въ
странѣ, гдѣ промышленная роль государства была менѣе
всего благодѣтельна и гдѣ международная торговля при-
няла самые широкіе размѣры. Въ эпоху, когда Рикардо на-
чиналъ входить въ извѣстность, вмѣшательство государ-
ства въ обращеніе бумажныхъ цѣнностей было пагубнымъ
для Англіи; всѣ старые закопы относительно труда при-
шли въ негодность и стѣсняли промышленное развитіе,
нигдѣ, быть можетъ, неспособность администраціи не была
такъ велика, какъ въ этой странѣ, и ея безсиліе предста-
вляло контрастъ съ энергіей частныхъ предпринимателей. Ри-
кардо былъ биржевымъ маклеромъ, и надъ всѣми вопро-
сами въ его представленіи царило понятіе мѣновой цѣн-
ности; это направленіе мысли усиливалось еще тѣмъ значе-
ніемъ, какое пріобрѣли въ его время вопросы, касающіеся
банковыхъ билетовъ. Въ политической экономіи съ той
поры утвердилась идея, что въ послѣднемъ счетѣ все сво-
дится къ тому, чтобы установить торговый балансъ въ
пѣнностяхъ, способныхъ избѣгнуть колебаній монетнаго
рынка. Эта задача, казалось, разрѣшалась теоріей, которая
измѣряла трудомъ цѣнность всѣхъ вещей; теорія эта была
принята съ энтузіазмомъ: наука, казалось, нашла наконецъ
безспорное основаніе.
— 19 —
Политическая экономія Рикардо можетъ быть названа
количественной, коммерческой по формѣ и въ то же время
внѣ-коммерческой по своимъ принципамъ оцѣнки.
До сихъ поръ не прекращаются усилія направленныя на
усовершенствованіе этой теоріи и на созданіе вполнѣ мате-
матической экономики; идея эта показалась осуществима—
и тогда казалось очевиднымъ, что прежніе экономисты ча-
сто плохо ставили вопросы: они могли строить свои раз-
сужденія, пользуясь лишь простыми ариѳметическими фор-
мулами и соотвѣтствующими логическими формами, что за-
ставляло ихъ упрощать вопросы до крайности. Нынѣ от-
даютъ себѣ больше отчета въ томъ, чего можно требовать
отъ отвлеченной экономической науки: дѣло идетъ о томъ,
чтобы пролить полный свѣтъ на понятія, показавъ, въ ка-
кихъ отношеніяхъ находятся они другъ къ другу, когда
ими пользуются чисто теоретически, то-есть не вводя ника-
кихъ постороннихъ элементовъ. Отъ чистой экономіи, слѣ-
довательно, нельзя требовать никакихъ практическихъ со-
вѣтовъ, тогда какъ старая политическая экономія считала
себя призванной просвѣщать государственныхъ дѣятелей и
указывать имъ правила поведенія.
„Наука, къ изученію которой мы приступаемъ, говоритъ
Парето *) въ началѣ своего курса, есть естественная наука.
Какъ таковая, она не даетъ совѣтовъ; она изучаетъ свой-
ства нѣкоторыхъ вещей и затѣмъ рѣшаетъ проблемы, ко-
торыя заключаются въ слѣдующемъ: „если даны извѣст-
ные принципы, то каковы будутъ слѣдствія?*1 Авторъ обра-
щаетъ вниманіе на то, что химія претерпѣла аналогичное
превращеніе ®): долгое время она преподносила рецепты для
практическихъ цѣлей, тогда какъ теперь она ограничи-
вается описаніемъ химическихъ свойствъ тѣлъ; онъ думаетъ,
что экономическія проблемы можно уподобить проблемамъ
химіи или физики и что можно подойти къ практикѣ пу-
темъ ряда послѣдовательныхъ приближеній 8).
Я представляю себѣ совершенно иначе переходъ отъ от-
влеченнаго знанія къ познанію соціальной жизни *). * 2 3 * *
*) V. Рагесо. Соигз (іе’сопопііе роіігідие, Ь I, р- 2-
2) Рагеіо^ 1., с. р. і}.
3) Рагесо, 1. с., р. іб.
*) Для того, чтобы можно было говорить о послѣдовательныхъ прибли-
женіяхъ, необходимо допустить, что всѣ причины соизмѣримы другъ СЪ Дру-
— 20 —
С. Переходъ къ практикѣ, мнѣ думается, состоитъ не въ
усложненіи пріемовъ, примѣнявшихся въ предыдущемъ мо-
ментѣ, но въ ожридонш именно этого момента. Нужно вер-
нуться къ реальности, начать снова изученіе фактовъ и уста-
новить классификаціи, которыя зависятъ уже не отъ прин-
ципа, опредѣляющаго природу вещей, а отъ намѣченной цѣли.
Тогда какъ чистая экономика не зависитъ отъ тѣхъ цѣлей,
которыя каждый себѣ намѣчаетъ и которыя старая полити-
ческая экономія считала возможнымъ подчинить естественной
цѣли, якобы познанной ею,—мы становимся здѣсь на субъ-
ективную почву и прежде всего стремимся опредѣлить цѣль.
Правителя государства, по обыкновенію, мало трогаютъ
доводы, которыми его хотятъ убѣдить въ томъ, что протек-
ціонизмъ всегда разрушаеть богатство; если онъ думаетъ,
что протекціонизмъ наименѣе дорого стбящее средство для
того, чтобы акклиматизировать промышленность и духъ пред-
пріимчивости въ своей странѣ, онъ не поколеблется ввести
таможенныя пошлины. Чтобы рѣшиться на это, онъ пред-
приметъ анкету относительно разныхъ странъ и увидитъ
какіе пріемы лучше всего ведутъ къ той цѣли, которую
онъ себѣ поставилъ. Для такого изслѣдованія нужно
однако чтобы онъ не далъ себя обмануть грубымъ внѣш-
нимъ признакамъ и чтобы онъ не сталъ жертвой софизмовъ,
вытекающихъ изъ недостаточнаго пониманія идей *)•
гомъ; это имѣетъ мѣсто въ астрономическихъ проблемахъ; въ небесной ме-
ханикѣ предполагаютъ, что формула Ньютона содержитъ всю совокупность
причинъ или по крайней мѣрѣ, что если есть силы пертурбаціонныя, ихъ
можно выразить въ аналогичныхъ формулахъ. Наоборотъ, нельзя выдумать
метода послѣдовательныхъ приближеній, годнаго для рѣшенія вопроса, на
комъ лучше жениться: на бѣдной ли, но интеллигентной дѣвушкѣ или на
богатой, но недалекаго ума наслѣдницѣ.
1) Мнѣ кажется, что протекціонисты не впадали бы въ иныя странныя
противорѣчія, если бы они больше размышляли надъ отвлеченной экономи-
кой. Въ лекціи, прочитанной 25 октября 1901 г. въ англійской торговой па-
латѣ въ Парижѣ, Е. Тэри рѣшился утверждать, что цѣль протекціонизма—
дать возможность французскимъ сельскимъ хозяевамъ продавать свой хлѣбъ
по ливерпульскимъ цѣнамъ, что будетъ имѣть мѣсто, когда производство еще
немного возрастетъ. Г. Мелинъ заявилъ, что никогда еще его таможенная
политика не находила столь полнаго и яснаго изображенія. Этическіе эко-
номисты разсуждаютъ точно такъ же, когда они утверждаютъ, что сокра-
щеніе рабочаго дня заставило бы капиталистовъ занять больше рабочихъ
рукъ и что тѣмъ не менѣе оно не уменьшаетъ производительности рабочаго
дня каждаго работника.
— 21 —
Современнаго экономиста можно сравнить до нѣкоторой
степени съ художникомъ, который соблюдаетъ правила пер-
спективы; понадобились вѣка для того, чтобы живописцы по-
няли, что рисунокъ не долженъ состоять изъ частей собран-
ныхъ любымъ образомъ, и что есть нѣкоторыя геометриче-
скія правила, отъ которыхъ нельзя слишкомъ удаляться, если
хочешь удовлетворить требованіямъ разсудка. Египетскіе
рисунки должны были казаться естественными людямъ того
времени; я гдѣ-то читалъ про мандарина, портретъ котораго
писалъ одинъ русскій художникъ; мандаринъ этотъ упре-
калъ художника за то, что на портретѣ, изображавшемъ его
съ лица, не видно павлиньяго пера (знака его достоинства),
привѣшеннаго къ его спинѣ; средневѣковымъ скульторамъ,
не казалась странной идея изображать на барельефѣ одно-
временно и внутренній и внѣшній видъ памятника; кажется
даже, что иныя изъ этихъ погрѣшностей архитектуры впо-
слѣдствіи вдохновляли художниковъ, которые не понимали,
что ими хотѣли изобразить и находили въ нихъ удачныя деко-
ративныя комбинаціи.
ГЛАВА П.
Я предлагаю называть конкретной экономіей современное
знаніе, которое основывается какъ на непосредственномъ на-
блюденіи фактовъ, такъ и на изученіи отвлеченныхъ теорій,
дающихъ возможность понять примѣненіе, какое можно сдѣ-
лать изъ понятій. Въ началѣ этихъ изслѣдованій нужно по-
ставить вопросъ, на какую сторону соціальныхъ явленій слѣ-
дуетъ направить изученіе. На зарѣ XIX в. на этотъ счетъ
не существовало сомнѣній; думали, что въ основу экономи-
ческой науки слѣдуетъ положить хлопчатобумажную про-
мышленность, которая представлялась наиболѣе мощной, наи-
болѣе способной къ прогрессу и опередившей всѣ другія
отрасли промышленности. Въ ней, казалось, открыли харак-
терную черту, отличающую ее самымъ яснымъ образомъ отъ
всей старой мануфактуры: рабочій былъ здѣсь деспеціализи-
рованъ (слѣдуя выраженію де-Рузье) и Ѵге замѣтилъ при-
блйзительно шестьдесятъ лѣтъ тому назадъ *), что англійскія
9 С'ге, „РЬіІоаорЫе <іе$ тапиГакіиге$“, фр. пер, т. I, стр. ) і—} і. Извѣстію,
что Марксъ въ „Капиталѣ* много пользовался этимъ трудомъ.
— 22 —
фабрики основаны на принципѣ, совершенно отличномъ отъ
того, который описалъ Адамъ Смитъ въ своемъ изслѣдова-
ніи о раздѣленіи труда; онъ противопоставлялъ то, что онъ
называлъ „принципомъ уравненія", который не требуетъ дол-
гой выучки и даетъ рабочему возможность переходить отъ
одной работы къ другой,—„старой рутинѣ, которая одному
рабочему предоставляетъ выдѣлывать головку булавки, а
другому—точить ея остріе,—работу, однообразіе которой
притупляетъ рабочихъ".
Такимъ образомъ пришли къ заключенію, что въ про-
мышленности наиболѣе передовой безполезно считаться съ
личными качествами людей, и что рабочихъ можно разсма-
тривать какъ атомы средняго качества, поддающіеся разли-
ченію только по математическимъ величинамъ, такъ что вся
политическая экономія стала наукой о количествахъ труда,
пущенныхъ въ ходъ капиталистами.
Съ другой стороны торговые обороты принимали такіе
размѣры, что всѣ прежнія торговыя хитрости стали казаться
устарѣвшими1); операціи стали настолько сложны и запу-
таны, что вліяніе личныхъ качествъ стало сглаживаться; со-
ціальный міръ принималъ такимъ образомъ видъ физиче-
скаго міра, и не казалась дерзкой мысль предположить въ
немъ существованіе законовъ столь же точныхъ, какъ и есте-
ственные законы. Идеализируя крупное производство, при-
шли къ понятію соціальной физики и думали, что созданная
такимъ образомъ наука не только въ состояніи объяснить
практику, но и должна господствовать надъ послѣдней, какъ
теорія господствуетъ надъ прикладнымъ знаніемъ.
Это привело къ тому, что отвлеченной экономіи стали
приписывать опытное значеніе, котораго она не имѣетъ и
которое породило много ошибокъ. Часто думали, что несо-
впаденія, обнаруженныя между выводами теоріи и фактами,
должны сглаживаться въ будущемъ и что міръ призванъ по-
ходить все болѣе совершеннымъ образомъ на эту идеализи-
рованную хлопчатобумажную промышленность. Иные соціа-
листы впадали въ эту ошибку съ еще большею легкостью,
чѣмъ экономисты, потому что они разсматривали соціальное
Современная розничная торговля признаетъ лишь пролажу по цѣнамъ
безъ торга; это огромная перемѣна въ сравненіи съ прежними обычаями, и
перемѣна эта завершилась яе безъ труда.
— 23 —
движеніе исключительно съ точки зрѣнія отдаленнаго буду-
щаго; они должны были поэтому считать себя въ правѣ пре-
небрегать тѣми различіями, которыя считались преходящими;
имъ случалось не разъ говорить о дѣйствительности съ глу-
бокимъ презрѣніемъ и смотрѣть на феномены, которые должна
схватить наука, какъ на призрачную внѣшность, отъ которой
возвышенный умъ долженъ освободиться, чтобы постичь глу-
бокую сущность вещей: эта мнимая глубокая сущность ка-
залась одна лишь достойной вниманія того, кто предавался
размышленіямъ о будущемъ обществѣ.
Этотъ пріемъ мысли представляетъ собой крайнюю сте-
пень интеллектуалистической философіи, подъ властью ко-
торой находилась значительная часть XIX в. и которая яв-
ляется одной изъ самыхъ серьезныхъ формъ научнаго пред-
разсудка (Іа зирегзЫііоп ясіепіійцие). Думали, что человѣче-
ство должно, наконецъ, по соображеніямъ логики рѣшиться
осуществить то, что разумъ призналъ наиболѣе существен-
нымъ въ наукѣ.
Эта иллюзія очень улыбалась экономистамъ, потому что
можно было думать въ теченіе довольно долгаго времени,
что всѣ страны усвоятъ систему свободной торговли, и
потому что воображали, что въ Англіи таможенная реформа
была совершена подъ вліяніемъ теоретическихъ доводовъ
фритредеровъ. Континентальные приверженцы свободной
торговли ссылались на примѣръ Англіи и они замѣняли
мотивы, часто случайные, которыми руководствовались госу-
дарственные дѣятели этой страны, соображеніями общаго
характера, способными оправдать проповѣдуемое ими под-
ражаніе. Этотъ пріемъ слишкомъ соотвѣтствовалъ раціона-
листическимъ тенденціямъ того времени, для того чтобы
софизмъ могъ поражать очень многихъ: успѣхи свободной
торговли разсматривались какъ доказательство возрастаю-
щаго вліянія отвлеченной экономіи на практику. Соціали-
стамъ тоже было вполнѣ простительно думать, что будущее
міра будетъ отмѣчено все возрастающимъ подчиненіемъ
соціальныхъ отношеній абстракціи.
Конецъ XIX вѣка былъ ознаменованъ изобрѣтеніями,
которыя по своему значенію для техники не уступаютъ
изобрѣтенію прядильной машины; нѣтъ науки, которая
болѣе привлекала' бы вниманіе нашихъ современниковъ,
— 24 -
чѣмъ микробіологія; старыя физіологическія теоріи почти
всѣ обновились, и въ то же время пріемы сельскохозяй-
ственной культуры стали гораздо болѣе раціональны, какъ
подъ вліяніемъ открытій, дѣлаемыхъ въ лабораторіяхъ,
такъ и подъ вліяніемъ опытовъ, усердно продѣлываемыхъ
практиками. Земледѣліе перестаетъ быть рутиной; оно прі-
обрѣтаетъ тѣсную связь съ наукой, которой больше всего
гордится наша эпоха; такимъ образомъ оно пріобрѣло
значеніе, позволяющее ему оказывать воздѣйствіе на на-
правленіе современныхъ экономическихъ идей.
Думали, что «прогрессъ земледѣлія зависитъ отъ примѣ-
ненія машинъ; это была эпоха, когда механика была наукой
промышленности по преимуществу. Тогда мало старались
изслѣдовать, какъ велики различія, существующія между
сельскохозяйственными и прядильными машинами; полагали,
что первыя относятся ко вторымъ какъ формы еще не вполнѣ
развитыя къ формамъ совершеннымъ; это несовершенство
имѣло лишь преходящее значеніе въ глазахъ ученыхъ, по-
тому что согласно съ аксіомой соціальнаго раіііонализма
будущее должно было повсюду осуществить одинаковое
совершенство. Немного позднѣе въ химіи увидѣли великій
двигатель сельскохозяйственнаго производства; еще разъ
вообразили, что земледѣліе будетъ развиваться по образцу
большихъ фабрикъ. Но въ наше время, когда говорятъ объ
интенсивной культурѣ, нужно прежде всего думать о біо-
логическомъ производствъ, и аналогіи со фабриками стано-
вятся очень отдаленными ').
!) Не желая входить въ подробности, которымъ не мѣсто въ этой книгѣ,
я долженъ обратятъ вниманіе на то, что сельскохозяйственный нативизмъ
нашелъ себѣ приложеніе больше всего въ экстенсивномъ земледѣліи и это
по двумъ главнымъ основаніямъ: і) это земледѣліе имѣетъ дѣло съ боль-
шими пространствами и, слѣдовательно, для него имѣютъ существенное зна-
ченіе усовершенствованные способы передвиженія (косилки, сноповязалки
и т. д.); а) оно требуетъ огромнаго труда на протяженіи нѣсколькихъ дней,
и если оно пе можетъ воспользоваться бандами пришлеповъ, то должно
прибѣгать къ машинамъ.
Рекомендую вниманію читателя замѣчанія, дѣлаемыя де-Рузье относительно
большихъ фермъ американскаго Запада; очень большія фермы (называемыя
татшоихііа) рѣдки и принадлежать капиталистамъ, которые посредствомъ
рекламы хотятъ привлечь колонистовъ для продажи земли по участкамъ
(Ре Коиаіегя, „І.а ѵіе апгёгісаіпе* рр. іоз—но).
— 25 —
Между главными механическими методами, примѣняемыми
на фабрикахъ, равно какъ между различными химически-
ми методами существуютъ настолько большія аналогіи съ
точки зрѣнія экономическихъ слѣдствій, что можно было
говорить о крупномъ производствѣ вообще, отвлеченно,
не входя въ подробности. Нынѣ вопросъ представляется
гораздо болѣе сложнымъ, чѣмъ думали раньше; доказатель-
ство тому — мелкое производство, которое съ удивитель-
нымъ упорствомъ продолжаетъ существовать въ нѣкото-
рыхъ странахъ. Очевидно, что біологическое производство
представляетъ крайнее разнообразіе и не поддается ника-
кому общему закону. Эта трудность чувствовалась давно, и
потому-то земледѣліе и было оставлено на заднемъ планѣ,
какъ только прогрессъ фабричнаго производства сталъ да-
вать обильный матеріалъ для изслѣдованій экономической
науки: именно въ той области, которая представляла наибо-
лѣе однородную внѣшность, стали прежде всего искать
фактовъ, на которыхъ можно было бы построить отвлечен-
ную экономическую науку.
Для того, чтобы изучать конкретную экономію, нужно
слѣдовать прямо противоположнымъ пріемамъ и обратиться
къ тому, что является наиболѣе сложнымъ,—къ этому земле-
дѣлію, издавна пренебрегаемому; въ томъ, что полно разно-
образія, нужно искать матеріала для картины тѣхъ свое-
образныхъ чертъ, какія вмѣщаетъ въ себѣ дѣйствительность.
Было бы рискованно, конечно а ртіогі утверждать, что земле-
дѣліе содержитъ все, что необходимо для конкретной эко-
номіи; такимъ образомъ можно .было впасть въ прежнее
заблужденіе относительно совершенной однородности произ-
водства,—заблужденіе, заставлявшее уподоблять всѣ соціаль-
ныя явленія тѣмъ, какія представляетъ крупное производство;
но нужно начать изслѣдованіе съ сельскаго хозяйства и
затѣмъ дополнить картину, изслѣдовавъ, не представляетъ
ли фабрика специфическихъ отличій.
Методъ этотъ, заключающійся въ томъ, чтобы приступать
сначала къ тому, что представляетъ наибольшую сложность,
повидимому противорѣчитъ научнымъ привычкамъ; онъ былъ
бы опасенъ, если бы предварительно не были установлены
понятія; это—тотъ методъ, которому слѣдовалъ Марксъ въ
первомъ томѣ Напитала. Желая дать намъ полную картину
— 26 —
капиталистическаго производства и отмѣтить всѣ его осо-
бенности, онъ переноситъ читателя въ Англію; именно
тамъ современная индустрія обнаружила одновременно и
свои самыя удивительныя чудеса и свои самые прискорбные
результаты; въ эпоху, когда совершались факты, собранные
Марксомъ, на Англію смотрѣли какъ на чудовищную страну,
въ которой малѣйшія событія принимали гигантскіе размѣры.
Но эти чудовищныя явленія были лишь крайностями тѣхъ
феноменовъ, которые въ другихъ странахъ проходили неза-
мѣченными благодаря ихъ относительно слабому развитію;
держась этихъ крайностей можно было все показать, дать
дѣйствительно классическую картину современнаго произ-
водства.
Въ предисловіи Марксъ говоритъ, что онъ поступаетъ
подобно физику, „который изучаетъ явленія въ ихъ наибо-
лѣе рѣзко выраженной формѣ*. Онъ полагаетъ, что не
слѣдуетъ останавливаться предъ тѣмъ обычнымъ возраже-
ніемъ, что въ Англіи нѣкоторыя частности принимаютъ
совершенно своебразный видъ и пріобрѣтаютъ значеніе со-
вершенно несоразмѣрное съ тѣмъ, какое онѣ имѣютъ въ
другомъ мѣстѣ; „дѣло идетъ не о развитіи, болѣе или менѣе
полномъ, соціальныхъ антагонизмовъ, которые порождаютъ
естественные законы капиталистическаго производства, но
о самихъ этихъ законахъ, о тенденціяхъ, которыя обнару-
живаются и осуществляются съ желѣзной необходимостью*.
Эти замѣчанія какъ нельзя лучше примѣнимы ко всякимъ
изслѣдованіямъ въ области конкретной экономіи; Капиталъ
самъ въ очень большой части является лишь опытомъ
этого рода. Вопросы количества здѣсь совершенно на вто-
ромъ планѣ; цѣль, преслѣдуемая здѣсь,—полное качественное
познаніе феноменовъ; чтобы придти къ этому, очень часто
приходится предпринимать изслѣдованія количествъ, но это
лишь промежуточная ступень, которая исчезаетъ, когда
приходишь къ выводамъ, — послѣдніе чисто качественнаго
характера.
Читая Капиталъ, не слѣдуетъ никогда забывать, что это
историко-философская книга, и не слѣдуетъ принимать ее за
экономическій трактатъ, илюстрированный историческими
примѣрами. Слишкомъ часто не понимали какъ слѣдуетъ
этого характера труда Маркса и не могли объять его истин-
— 27 —
наго значенія; по этой причинѣ много преувеличивали недо-
статки плана, которые представляетъ трудъ Маркса1).
ГЛАВА III.
Буржуазные соціалисты съ трудомъ отдаютъ себѣ отчетъ
въ новой роли, которая принадлежитъ сельскому хозяйству, и
это объясняется тЬмъ, что долгое время они думали, что для
осуществленія ихъ проектовъ имъ достаточно завоевать лишь
населеніе большихъ городовъ; они убаюкивали себя вѣрой,
что рабочіе столицы имѣютъ своего рода историко-экономи-
ческую миссію, а именно призваны посвятитъ сельскаго ра-
бочаго въ тайны общечеловѣческой идеи. Недавнія разоча-
рованія показали вождямъ французскаго соціализма, что не
слѣдуетъ возлагать слишкомъ много надеждъ на городскихъ
избирателей.
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ Жоресъ пытался облечь свои
надежды въ философскую форму и онъ приводилъ мнимый
законъ исторіи, подтвержденія котораго онъ находилъ во всѣ
эпохи. „Въ полулегендарной исторіи первыхъ иранскихъ на-
родовъ,—восклицалъ оиъ въ рѣчи, произнесенной въ па-
латѣ депутатовъ 3 іюля 1897 г.,—какъ впослѣдствіи въ Ан-
гліи въ XIV и XV вв. крестьянскія силы объединялись для
борьбы непремѣнно вокругъ кузнеца, т.-е. мастера, который
на своей наковальнѣ спаивалъ въ одно цѣлое эти разсѣян-
ныя силы"8). Затѣмъ онъ переходитъ къ Каю Гракху, ко-
торый сумѣлъ вовлечь всадниковъ въ свою политику; къ
Жакамъ, которые попытались подать помощь Этьену Мар-
селю; къ буржуазіи 1789 г., которая „освобождала крестьянъ * 2 * * * *
О Мнѣ кажется, что часть, посвященная отвлеченной экономикѣ, наиме-
нѣе удовлетворительна въ Капиталѣ; можно, впрочемъ, замѣтить, что
Марксъ развиваетъ ее лишь въ той мѣрѣ, въ какой она ему казалась
необходимой для того, чтобы пролить свѣтъ на его историческое изложеніе.
Вслѣдствіе странной ошибки эта часть стала для большинства марксистовъ
главной, вѣроятно, въ силу того обаянія, какимъ всегда обладаютъ вещи
непонятныя, которыя стремятся превратиться въ догмы.
2) Безъ сомнѣнія, авторъ здѣсь дѣлаетъ намекъ на Уатта Тайлора, кото-
рый былъ вождемъ возмущенія 7 и 15 Іюня 1381 г. и роль котораго, пови-
димому, была посредственной въ великомъ крестьянскомъ возстаніи. Къ тому
же новѣйшія изслѣдованія показываютъ, что этотъ кузнецъ былъ черепични-
комъ (см. А. Кеѵіііе. Ье 5ои Іеѵешепг сіез сгаѵаіііеига 4’Ап^Іеіегге еп 1381 р. ХГ1).
— 28 —
потому, что не могла освободиться сама, не разбивъ тѣхъ
оковъ, которыя прикрѣпляли какъ ее, такъ и крестьянъ къ
одному-и тому же феодальному режиму". Въ заключеніе онъ
говоритъ, что такъ какъ сельскіе рабочіе организуются въ
синдикаты наподобіе городскихъ, то между этими двумя груп-
пами образуется „прочный союзъ, союзъ вѣчный, потому
что имъ будетъ провозглашена верховная власть одного и
того же права, главенство одной и той же силы,—силы труда*-
Въ этой рѣчи Жоресъ смягчалъ обычную доктрину, по-
тому что онъ не говорилъ о диктатурѣ городовъ; но онъ
не допускалъ никакихъ ограниченій закона возрастающей
пролетаризаціи; онъ насмѣхался надъ однимъ депутатомъ, ко-
торый прервалъ его замѣчаніемъ, что мелкая собственность
переживетъ его самого.
Онъ хотѣлъ опереться на обширную анкету, предприня-
тую его друзьями, и на положенія, дѣлаемыя Леруа Болье,
якобы заявившаго, что необходимо уничтожить мелкую соб-
ственность. Это послѣднее утвержденіе дало поводъ къ очень
рѣзкой полемикѣ, въ которой Жоресъ упрекалъ своего про-
тивника въ томъ, что онъ часто „колебался между догмами
политической экономіи, интересами капиталистовъ и своими
собственными избирательными честолюбивыми замыслами*.
Упрекать Леруа Болье въ догматическихъ предразсудкахъ
могъ лишь тотъ, кто никогда не читалъ его книгъ! И дѣй-
ствительно Жоресъ зналъ мнѣнія этого автора лишь изъ
вторыхъ рукъ й очень неточно.
Успѣхи націоналистовъ въ 1900 г. и затрудненія, кото-
рыя ему причиняла оппозиція гедистовъ, заставили Жореса
ближе присматриваться, къ тому, что происходитъ въ де-
ревнѣ и онъ открылъ въ департаментѣ, въ которомъ онъ
живетъ съ дѣтства, такія вещи, какихъ онъ раньше совсѣмъ
не подозрѣвалъ.
„Марксъ ошибался, когда думалъ, что концентрація соб-
ственности совершится такъ же быстро и неизбѣжно въ
области сельскаго хозяйства, какъ и въ области промышлен-
ности*. Жоресу разсказали про одно большое имѣніе, ко-
торое раздроблялось и продавалось крестьянамъ, и онъ уви-
дѣлъ, что „машинизмъ не приноситъ значительныхъ выгодъ
крупной собственности, что рнъ уважаетъ мелкаго собствен-
ника и исключаетъ пролетарія въ собственномъ смыслѣ этого
— 29 —
слова" („Реіііе КериЫіцпе", 9 августа 1900 г.). Итакъ, здѣсь
машинизмъ дѣйствовалъ въ направленіи, противоположномъ
тому, какое Жоресъ раньше считалъ неизбѣжнымъ.
Въ слѣдующемъ году, когда выборныя дѣла еще больше
завладѣли вниманіемъ Жореса, онъ сдѣлалъ новыя откры-
тія въ своемъ собственномъ департаментѣ. Крестьяне сосѣд-
няго кантона сообщили ему, что „въ винодѣліи крупная соб-
ственность стремится къ уменьшенію... Приблизительно одна
треть состоить изъ несобственниковъ; но и эта треть убыва-
етъ". Притомъ въ этотъ разрядъ несобственниковъ Жоресъ
зачислялъ и крестьянъ, которые, хотя и обладаютъ малень-
кими клочками, но должны искать заработка на сторонѣ. „Эта
треть въ свою очередь стремится стать собственниками, и
это желаніе нельзя считать безусловно химерой" („Реіііе
КериЫідие", аі іюля 1901 г.). Это было прямой противопо-
ложностью тому, что онъ утверждалъ въ 1897 г., на осно-
ваніи сообщеній своихъ корреспондентовъ и какъ выводъ
своей большой анкеты.
Никто не думалъ упрекать Жореса въ томъ, что онъ жерт-
вовалъ догмами соціализма въ угоду своимъ избирательнымъ
расчетамъ; но, очевидно, что онъ лучше сталъ понимать
окружающее, когда явилась настоятельная потребность ви-
дѣть его таковымъ, какъ оно есть, когда онъ вошелъ въ
болѣе интимную связь съ крестьянами, когда онъ постарался
узнать ихъ стремленія. Тогда аграрный вопросъ сталъ ему
казаться уже не статистической проблемой, а вопросомъ
многостороннимъ и человѣческимъ. Въ статьѣ отъ 9 августа
1900 г. онъ признавалъ, что нельзя извлечь полезныхъ за-
ключеній изъ общихъ переписей и что нужно приступить къ
болѣе подробному изслѣдованію деревенскаго міра.
Бельгійскіе депутаты-соціалисты опередили на этомъ пути
своихъ французскихъ собратьевъ, и мнѣніе Вандервельде ча-
сто цитируется какъ авторитетное, въ вопросахъ, касающихся
деревни. Я не думаю, чтобы условія, въ которыхъ дѣйству-
ютъ бельгійскія рабочія учрежденія, могли привести ихъ
вождей къ правильному пониманію вопросовъ сельскаго хо-
зяйства *). Они видятъ въ сельской коопераціи прежде всего
!) См. введеніе къ французскому изданію книги Сапі „Соціализмъ и
аграрный вопросъ", есть русскій переводъ съ французскаго. Изд. „Новаго
Товарищества", Москва, 1906 г.
— 30 —
средство обезпечить дѣла ихъ городскихъ лавокъ и поэтому
имъ „нельзя болѣе отрицать истинный характеръ этой ко-
операціи* *. Хорошо еще, если они прямо не обращаютъ ее
въ избирательную лавочку *). Какъ бы то ни было, я хочу
изслѣдовать вкратцѣ тѣ результаты, къ которымъ пришелъ
Вандервельде въ своемъ главномъ трудѣ „Ьа ргоргіёіё іоп-
сіёгс. еп Веіцідие* *).
Авторъ задался цѣлью узнать, какъ измѣнились размѣры
имѣній съ 1835 г. до нашихъ дней; онъ беретъ въ кадастро-
выхъ книгахъ участки выше іоо гектаровъ. Онъ нашелъ,
что раньше они составляли 392.253 гектара, теперь же они
составляютъ 397.130 гектаровъ; приростъ въ 4.877 гектаровъ
представляетъ собой совершенно ничтожную величину. Этотъ
расчетъ подлежитъ сильному сомнѣнію, ибо крупная бель-
гійская собственность заключаетъ въ себѣ много лѣсовъ и
ландъ, такъ что нужно братъ участки значительно большихъ
размѣровъ чѣмъ іоо гектаровъ для того, чтобы составить
себѣ точное представленіе объ эволюціи этой собственности;
если принять за минимумъ 500 гектаровъ, то оказывается,
что поверхность крупной собственности уменьшилась съ
86.931 гект. на 82.198. Здѣсь обнаруживается равнодѣйствую-
щая между вліяніемъ правовыхъ причинъ (законъ о наслѣд-
ствѣ), содѣйствующихъ раздробленію имѣній и причинъ исто-
рико-экономическихъ, стремящихся къ ихъ увеличенію.
Авторъ показываетъ намъ, что дѣйствіе законовъ о на-
слѣдствѣ уравновѣшивалось вліяніемъ обычая; большія се-
мейства успѣвали сохранять свои богатства посредствомъ
городскихъ имуществъ, посредствомъ отчужденія лѣсомъ и
луговъ, посредствомъ облѣсенія земель, нѣкогда распахан-
ныхъ, быстро истощенныхъ и проданныхъ за безцѣнокъ
средними собственниками. Въ мѣстностяхъ съ высоко раз-
*) Это помогаетъ намъ понять, почему эти свирѣпые антиклерикалы въ
нѣкоторыхъ изъ своихъ кооперативовъ торгуютъ четками (см. Вандервельде
„Бѣгство изъ деревни и возвращеніе къ нолямъ). Дѣло въ томъ, чтобы пой-
мать на удочку крестьянъ-католиковъ.
*) Я думаю, что авторъ дѣйствительно придастъ особое значеніе этому
труду, ибо прежде чѣмъ издать его во Франціи, онъ широко распространялъ
его, напечатавъ сначала въ „Аппаіез <іе ГІпзгііиі <іе$ Зсіепсез Босіаіев*, въ
журналѣ, редактируемомъ крупнымъ промышленникомъ Боіѵау, а затѣмъ въ
цѣломъ рядѣ соціалистическихъ журналовъ.
— 31 —
витой культурой концентрація представляетъ очень рѣдкій
случай *)•
Дѣйствительно интересную часть этой книги составляетъ
то, что авторъ даеть въ качествѣ приложенія къ научной
части—исторія нѣкоторыхъ крупныхъ имѣній; авторъ,задав-
шись цѣлью возбудить ненависть народныхъ массъ къ нѣ-
которымъ консервативнымъ семьямъ, собралъ все, что про-
ливало неблагопріятный свѣтъ на происхожденіе ихъ бо-
гатствъ. Вслѣдствіе узости своихъ интересовъ политика,
Вандервельде не могъ дать дѣйствительно полной картины
бельгійской семьи; но тѣмъ не менѣе у него можно найти
нѣкоторыя полезныя указанія. Вообще сельскохозяйственная
статистика не имѣетъ значенія, если она не находится въ
тѣсной связи съ исторіей семьи.
Вандервельде установилъ также рядъ длинныхъ сравни-
тельныхъ таблицъ результатовъ, данныхъ анкетами 1846,
1880 и 1895 гг>» для рѣшенія вопроса, прогрессируютъ ли
крупныя сельскія хозяйства. Не всѣ цифры, которыми онъ
пользуется, заслуживаютъ большого довѣрія, но интересно
остановиться на принятомъ имъ принципѣ классификаціи.
„Нужно,—говоритъ онъ, слѣдуя выраженію Филипповича, —
стать на точку зрѣнія экономическую, а не геометрическую*;
это значитъ, что въ основу не слѣдуетъ класть статистиче-
скихъ данныхъ относительно поверхности; но формулу эту
можно понимать различно.
Рау предлагалъ нѣкогда слѣдующимъ образомъ класси-
фицировать хозяйства: маленькое—съ одной запряжкой, сред-
нее—съ двумя, большое—съ тремя; это мѣрило позволяетъ
!) Ѵапбегѵеібе. „Іа ргоргіёіё Гопсіёге еп Ке^ідие*', р. 303. Во Франціи
десятилѣтняя перепись 1892 г. показываетъ, что число хозяйствъ, имѣющихъ
болѣе 40 гектаровъ (которыя наша администрація очень неправильно назы-
ваетъ крупными) уменьшилось съ 142 до 139 тысячъ за іо лѣтъ и что зани-
маемое ими пространство вмѣсто 22.296 тыс. гектаровъ представляетъ 22.493
тысячи гектаровъ. Эти различія можно отнести насчетъ погрѣшностей ста-
тистики. Эта устойчивость тѣмъ болѣе, замѣчательна что съ 1882 по 1892 г.
страна пережила сильный кризисъ. Здѣсь имѣла мѣсто слѣдующая взаимная
компенсація: на сѣверѣ Луары среднія и мелкія хозяйства возросли; въ обла-
стяхъ винодѣлія произошло обратное явленіе, потону что много собственни-
ковъ отказалось отъ замѣны лозъ (уничтоженныхъ филоксерой) американскими
и продало свои вемли (Яъиізііцие а^гісоіе бе іа Ггапсе. Кезиііаь ^ёпёгаіез бе
1’епциёіе бёсеппаіе бе 1892, р. 368).
-32 —
сравнивать лишь земли, производящія одинъ и тотъ же плодъ
и оно было установлено для хозяйствъ, воздѣлывающихъ
хлѣбъ. Пофессоръ Сушонъ *) принимаетъ за основу—орга-
низацію семейнаго труда: крупная собственность требуетъ
наемнаго труда; средняя—можетъ кормить семью, если она
не слишкомъ многочисленна и вся работаетъ; мелкая—мо-
жетъ прокормить семью лишь въ томъ случаѣ, если она имѣ-
етъ подсобный заработокъ. Этотъ методъ опредѣляетъ круп-
ную собственность по системѣ производства, мелкую по
источникамъ дохода и среднюю по смѣшаннымъ признакамъ;
онъ имѣетъ еще то неудобство, что смѣшиваетъ мелкую
собственность съ карликовой собственностью (напр., садъ,
принадлежащій рабочей семьѣ).
Этотъ же авторъ подвергаетъ критикѣ другую класси-
фикацію, принятую въ 1892 г. французскими соціалистами:
крупная собственность сдается въ аренду; средняя требуетъ
наемнаго труда; мелкая обрабатывается силами семьи; но
при такой классификаціи окажется крупной собственностью
крохотный клочокъ, владѣлецъ котораго не можетъ обра-
батывать его самъ—потому ли, что живетъ въ городѣ, по-
тому ли, что занять ремесломъ, мѣшающимъ ему заниматься
сельскимъ хозяйствомъ. Вандервельде совершаетъ ошибку
по меньшей мѣрѣ столь же странную, называя капитали-
стическою „всякую собственность, которая не принадлежитъ
тому или тѣмъ, кто ее воздѣлываетъ" *); такимъ путемъ
онъ увеличиваетъ число капиталистовъ въ интересахъ вы-
борной кампаніи.
Самъ Вандервельде отдаетъ предпочтеніе системѣ Ро-
шера, не пытаясь, впрочемъ, ее обосновать. Крупная соб-
ственность—та, которою можетъ управлять человѣкъ выс-
шею класса, посвящая этому дѣлу все свое время. Въ сред-
ней собственности глава семейства принимаетъ участіе въ
нѣкоторыхъ работахъ, которыя совмѣстимы съ его соціаль-
нымъ положеніемъ и его воспитаніемъ. Мелкая собствен-
ность обрабатывается всей семьей, которая только въ видѣ
исключенія прибѣгаетъ къ наемному труду. Наконецъ кар-
ликовая собственность, не даетъ достаточнаго дохода для
*) ЗоисЬоп. іа ргоргіёгё рауваппе.
2) ѴапЗегѵекіе, ор. сііъ рр. 6—у.
— 33 —
содержанія семьи. Эта классификація была создана для
Германіи, гдѣ непосредственное участіе хозяина имѣетъ
еще исключительное значеніе; предпріятіе, управляемое соб-
ственникомъ, нельзя смѣшивать съ любымъ предпріятіемъ,
если стоять на экономической точкѣ зрѣнія; но Вандер-
вельде не обращаетъ вниманія на эту мелочь. Германія въ
то же время является страной, гдѣ вопросъ ранга играетъ
большую роль въ жизни; можно ли сказать то же относи-
тельно Бельгіи? Наконецъ въ этой странѣ есть много имѣ-
ній, которыя не находятъ себѣ мѣста въ системѣ Рошера
и которыя однако имѣютъ большое значеніе: лѣса, парки
и другія владѣнія роскоши имѣющія большую цѣнность
въ странѣ, гдѣ существуютъ колоссальныя богатства въ
городахъ; земли, пріобрѣтенныя капиталистами съ нѣлью
продажи ихъ но участкамъ, когда желѣзныя дороги при-
влекутъ въ данную мѣстность потокъ городскихъ жите-
лей *). Роскошныя помѣстья и имѣнія, которыя охраняются,
какъ залогъ будущаго богатства, образуютъ въ Бельгіи
значительную часть крупныхъ имѣній.
Съ другой стороны, количество карликовыхъ участковъ
растетъ поразительнымъ образомъ въ этой-странѣ, и Ван-
дервельде насчитываетъ пять видовъ владѣльцевъ карлико1-
выхъ участковъ: домашнюю прислугу и поденныхъ рабо-
чихъ, продающихъ свой трудъ на мѣстѣ; рабочихъ, кото-
рые во время жатвы уходятъ во Францію; крестьянъ, ко-
торые зимою становятся промышленными рабочими въ ко-
пяхъ или на сахарныхъ заводахъ; крестьянъ, работающихъ
на фабрикантовъ; горожанъ, которые каждый день отправля-
ются по желѣзной дорогѣ изъ дому на мѣсто службы. Эта
классификація не совпадаетъ съ принципами Рошера; со-
гласно съ его принципами слѣдовало бы различать: пар-
целлы, требующія подсобнаго домашняго производства въ
продолженіе глухого времени года; парцеллы, доставляющія
главную часть содержанія семьи, при чемъ остальная часть
добывается промышленнымъ и сельскимъ трудомъ на сто-
ронѣ; парцеллы, служащія лишь для улучшенія питанія и
обработка которыхъ въ значительной части падаетъ на
О Ѵап4егѵе14е, Іос. сіі.» р. 33, 79 еіс.
Ѵап4егѵе14е,ѣ1ос. сіь р. 270.
— 34 —
женщинъ, которыя въ Бельгіи очень часто превращаются
во вьючныхъ животныхъ *).
Въ системѣ Рошера производство не разсматривается
извнѣ; оно не оцѣнивается по отношенію къ рынку, хотя
много продуктовъ предназначено къ тому, чтобы стать то-
варомъ; нѣмецкій ученый .находитъ однако возможнымъ
стать на точку зрѣнія натуральнаго хозяйства, ибо онъ за-
дается вопросомъ, какъ семья устраиваетъ свою жизнь на
землѣ съ помощью тѣхъ источниковъ дохода, которые
даетъ послѣдняя, будь то непосредственно, будь посред-
ственно путемъ сдѣлокъ купли и продажи. Можно сказать
про точку зрѣнія Рошера, что она—внутренняя *); онъ
однако не игнорируетъ вполнѣ внѣшнихъ отношеній; въ
самомъ дѣлѣ, онъ занимается вопросомъ, какую роль игра-
етъ въ обществѣ семья, разсматриваемая въ цѣломъ, какое
мѣсто она занимаетъ въ іерархіи и къ какому образу
жизни это мѣсто ее обязываетъ.
Вандервельде не только не обращаетъ вниманія на все
это, но изложивъ классификацію Рошера, подвергаетъ ее
существенному измѣненію, повидимому не понимая того,
что дѣлаетъ. „Можно, говоритъ онъ, считать крупными хо-
зяйствами тѣ, которыя достаточны обширны для того, чтобы
хозяинъ не принималъ участія въ сельскомъ трудѣ въ соб-
ственномъ смыслѣ слова, а ограничивался лишь руковод-
ствомъ предпріятія". Онъ упраздняетъ такимъ образомъ
два существенные элемента опредѣленія Рошера: что хозяй-
ство направляется человѣкомъ высшаго класса и что оно
можетъ занять его цѣликомъ; такимъ образомъ исчезаетъ
понятіе соціальнаго ранга и забывается, что собственникъ
всецѣло поглощенъ собственностью. Благодаря этой сущей
безсмыслицѣ становится возможнымъ вернуться къ чисто
геометрическому опредѣленію. Вандервельде къ тому же
устанавливаетъ классификацію площадей довольно курьезно:
вмѣсто того, чтобы взять для каждой хозяйственной области
Ц Ѵапсіегѵекіе, ор. сіі., р. 282 еі р. 67.
Я) Когда различаютъ натуральное хозяйство и хозяйство денежное, то
болѣе или менѣе безсознательно и часто очень неудачно различаютъ сто-
рону внѣшнюю и сторону внутреннюю; очевидно, что первое изъ этихъ хо-
зяйствъ разсматривается исключительно извнутри и въ отношеніи къ центру
семейной жизни.
— 35 •—
спеціальныя цифры, соотвѣтствующія роду мѣстной куль-
туры, онъ беретъ среднія цифры; крупной культурой всюду
оказывается та, которая занимаетъ больше 50 гектаровъ,
тогда какъ по мнѣнію правительственныхъ агрономовъ ми-
нимумъ размѣровъ хозяйства колеблется между іо и 6о
гектарами *).
Я подчеркиваю эти мелочи для того, чтобы показать, на-
сколько привычка разсуждать о вопросахъ городской жизни
мѣшаетъ нѣкоторымъ писателямъ занять подобающую по-
зицію въ вопросахъ сельскаго хозяйства.
Быть можетъ, найдутъ, что я удѣлилъ слишкомъ много
мѣста критикѣ книги политикана; но Вандервельде сумѣлъ
убѣдить представителей нашей университетской науки, что
онъ является главой школы. Необходимо было поэтому по-
казать, что у него нѣтъ самостоятельныхъ идей: изученіе
его новой книги Ь’ехосіе гигаі еі 1е геіоиг аих сЬатрз при-
вело бы къ тѣмъ же выводамъ. Возникаетъ вопросъ, по-
чему Вандервельде, воспроизводя въ этой работѣ идеи
Ле-Пле (Ье-РІау) о союзѣ земледѣлія съ промышленностью,
счелъ нужнымъ не повѣдать объ источникѣ своихъ от-
крытій!
Онъ думаетъ безъ сомнѣнія, что его поклонники очень
слѣпы или очень мало свѣдупщ.
ГЛАВА IV.
Писатели, которые дѣйствительно поняли природу сель-
скаго хозяйства, придавали большое значеніе чувствамъ
производителей; они часто утверждали, что экономисты-
классики дѣлали изслѣдованія слишкомъ поверхностныя,
потому что они пренебрегали этой частью науки. Ле-Пле,
бывшій очень образованнымъ металлургистомъ, во время
своихъ путешествій, повидимому, обращалъ на особенно-
1) Но его словамъ, онъ беретъ среднія цифры, „съ самыми рѣшительными
оговорками* (ор. сіг., р. 279); вотъ своеобразный научный пріемъ! Леруа
Болье полагаетъ, что въ бѣдныхъ странахъ крупная собственность предста-
вляется 400—500 гектарами, что въ странахъ богатыхъ она имѣетъ 8о гекта-
ровъ и въ исключительныхъ случаяхъ 6о« Бельгійскія цифры, повидимому,
очень низки.
— 36 —
сти рабочей жизни еще больше вниманія, чѣмъ на техни-
ческія условія разныхъ отраслей труда; но не слѣдуетъ
забывать, что двѣ трети монографіи „Европейскихъ рабо-
чихъ* 9 относятся къ сельскому хозяйству и что, слѣдова-
тельно, вниманіе автора должны были привлекать вопросы,
касающіеся организаціи семьи и іерархіи.
Ле-Пле самъ сообщаетъ намъ, что онъ смотрѣлъ на
земледѣліе, какъ на самый важный трудъ 9- „Больше чѣмъ
всякая другая отрасль человѣческой дѣятельности, оно
характеризуетъ національную жизнь. Впрочемъ, превосход-
ство земледѣлія надъ всѣми другими видами труда столько
разъ провозглашалось и въ древности, и въ наше время
что оно можетъ считаться аксіомой*. Ясно сказывается, что
онъ писалъ о промышленности чаще всего подъ вліяніемъ
мыслей, навѣянныхъ земледѣліемъ: напримѣръ, онъ припи-
сывалъ мелкому ремеслу такія нравственныя качества, какія
онъ нашелъ въ мелкомъ сельскомъ хозяйствѣ; совѣты,
которые онъ давалъ хозяевамъ крупныхъ фабрикъ, были
внушены подражаніемъ тому, что легко примѣнимо въ круп-
ныхъ сельскихъ хозяйствахъ, и т. д.
Мнѣ кажется необходимымъ разсмотрѣть поближе нѣко-
торыя изъ воззрѣній Ле-Пле, потому что монографіи этого
писателя представляютъ собой одинъ изъ самыхъ замѣча-
тельныхъ трудовъ въ области конкретной экономіи и по-
тому что разборъ его теоріи даетъ удобный случай уста-
новить нѣсколько положеній крайней важности. Это изслѣ-
дованіе представляетъ для насъ тѣмъ большій интересъ,
что Ле-Пле, не имѣя никакой правовой идеи, близко подо-
шелъ къ тѣмъ вопросамъ, которые насъ занимаютъ здѣсь.
Я оставляю въ сторонѣ все то, что создало школу, кото-
рая тѣсно примыкаетъ къ Ле-Пле и которая развила лишь
чисто субъективную часть его творчества 3).
) Я буду часто цитировать этотъ капитальный трудъ; ной ссылки вездѣ
сдѣланы по первому изданію іп Гоііо.
Ьс Ріау Еа гбГоппе зосіаіе еп Ргапсе, гопіе И, р. 43.
3) Донна (Воппаі), высоко ставившій монографіи Ле-Пле, говоритъ, что
„клерикалы использовали его доктрину и сдѣлали изъ него отца Церкви"
(Ья Роіігіцне ехрегіпэепгаіе). Когда Ле-Пле умеръ, епископъ Лиможскій
писалъ: „въ наше время кто-либо изъ отцовъ Церкви не могъ бы оказать
болѣе выдающихся услугъ дѣлу религіи". (Ве Соигхоо. Ее Ріау. Яа тсіосіе
за сіосігіпе, зоп осиѵге, ьоп езргіі, р. 265.)
37 —
Послѣ его смерти произошелъ расколъ среди его учени-
ковъ: нѣкоторые изъ нихъ, увлеченные тщательностью на-
блюденій, содержащихся въ книгахъ ихъ учителя, рѣшили
что оии призваны обновить изученіе обществъ, примѣняя
болѣе методически тѣ принципы, которымъ Ле-Пле слѣдо-
валъ скорѣе инстинктивно; они хотѣли создать соціальную
науку, которая дала бы имъ возможность найти въ стра-
нахъ, наиболѣе процвѣтающихъ, то, что заслуживаетъ быть
перенесеннымъ во Францію. Анри де-Турвиль1) считается
главой этой школы; но она стала извѣстной широкой
публикѣ благодаря Демолену (Оетоііпз).
Писателю этому далеко не удалось создать дѣйствительно
научную теорію, очень часто онъ ограничивается лишь
остроумными, но поверхностными сопоставленіями, порой
кажется, что онъ разрушаетъ дѣло Ле-Пле и разсматри-
ваетъ жизнь семействъ какъ слѣдствіе географическихъ
условій, пріурочивая три типа семьи, установленныхъ Ле-
Пле (патріархать, семья родъ и неустойчивая семья), къ
степямъ, морскимъ побережьямъ и лѣсамъ.
Въ книгѣ, имѣвшей большой успѣхъ, полной точныхъ
наблюденій и парадоксальныхъ объясненій, „Ъез Ргапдаіз
<Гац/оиг4,Ііиіа Демоленъ хотѣлъ объяснить современные
экономическіе факты самымъ отдаленнымъ прошлымъ: обы-
чаи садоводовъ долины Луары обнаруживаютъ де сильное
кельтическое явленіе; въ Арманьякѣ можно найти бербе-
рійскія традиціи, которыя можно объяснить тѣмъ, что бер-
беры—обитатели пустыни, и т. д.
Въ рукахъ столь остроумнаго писателя соціальная наука
не знаетъ больше трудностей; нѣтъ такого явленія, для
объясненія котораго онъ не могъ бы построить теоріи
увлекательной по своей оригинальности.
Демоленъ думалъ (какъ это думаетъ и Жоресъ), что
остроуміе и широта идей представляютъ большое превос-
ходство. Гейне вышучивалъ нѣмецкихъ профессоровъ, кото-
По мѣрѣ того какъ Ле-Пле старился онъ все болѣе подчинялся вліянію
своихъ наиболѣе восторженныхъ учениковъ. Бываютъ случаи вырожденія
основателей ученія.
Онъ умеръ въ 1903 г. Поль Бюро посвятилъ ему хвалебную статью.
Мнѣ кажется, что этотъ ученикъ Ле-Пле былъ замѣчателей ь больше благо-
одствомъ своего характера, чѣмъ своими идеями.
— 38 —
рые своимъ колпакомъ закрывали дыры въ той картинѣ
міра, какую даетъ гегелевская- философія. Есть много та-
кихъ колпаковъ въ великихъ соціальныхъ теоріяхъ нашего
времени. Истинное знаніе умѣетъ ставить себѣ границы и
сознаваться въ своемъ невѣдѣніи; оно ищетъ не остроумія
правдоподобныхъ догадокъ, но строгой правды. Въ наукѣ,
такъ же какъ и въ правѣ, нѣтъ мѣста для остроумія.
А. де-Турвиль попытался дать планъ тѣхъ изслѣдованій,
которыя нужно предпринять, чтобы объять всѣ элементы
соціальной науки 0* Онъ начинаетъ съ изученія средсжвг
существованія, которыя заключаютъ шесть факторовъ: мѣсто,
трудъ, земельная собственность, движимыя имущества, зара-
ботная плата и сбереженіе. Земельная собственность
является собственностью по преимуществу, наиболѣе харак-
терной „для всего соціальнаго быта"; эта очень важная
подробность показываетъ намъ, что авторъ такъ же, какъ
Ле-Пле, думаетъ прежде осельскихъ классахъ; не слѣдуетъ
упускать изъ виду этотъ фактъ, для того чтобы правильно
понять всю систему.
Въ семьѣ Турвиль разсматриваетъ прежде всего власть.
„Кто повелѣваетъ? Кто повинуется?—спрашиваетъ онъ.—Ка-
ковы личныя отношенія между тѣми и другими?" Слѣдуя
этому плану, онъ изучаетъ отцовскую власть, вліяніе жен-
щины, воспитаніе дѣтей.
Семейная іерархія находится подъ вліяніемъ условій мѣста
и труда.
Въ семьѣ происходитъ потребленіе продуктовъ, и мы
приходимъ къ изученію образа жизни (пища, одежда, жилье).
Бываютъ періоды поста,-фазы существованія, во время кото-
рыхъ рабочая семья терпитъ дефицитъ; тогда является
потребность въ поддержкѣ и приходится заняться изуче-
ніемъ хозяйской семьи. Хозяева проявляютъ свое экономи-
ческое и соціальное вліяніе посредствомъ торговли, умствен-
ной культуры и религіи (послѣдняя разсматривается какъ
учрежденіе, завѣдующее образованіемъ и культомъ), въ
крупныхъ фабрикахъ промышленники имѣютъ въ своемъ
распоряженіи торговыхъ агентовъ, инженеровъ и священ-
никовъ: эта послѣдняя подробность опять заставляетъ насъ
’) Ясіелсе зосіаіе, 1886, 2-е яешечіге. р-р. 503—515-
— 39 —
вспомнить о деревнѣ, ибо только на фабрикахъ, располо-
ложенныхъ близъ деревни, можно встрѣтить этотъ рели-
гіозный патронатъ.
Наконецъ образуются группировки высшаго порядка:
сначала сосѣдскія отношенія, въ которыхъ проявляется влія-
ніе общественныхъ властей, затѣмъ профессіи и наконецъ
политическія группировки.
Этотъ знаменитый перечень, повидимому, не оказалъ боль-
шого вліянія на друзей Турвиля. Послѣднему, впрочемъ, не
удалось обосновать тоть порядокъ, въ которомъ онъ пере-
числяетъ элементы соціальной науки. Онъ даже не сумѣлъ
объяснить удовлетворительнымъ образомъ основанія, ради
котораго слѣдуетъ начинать съ изученія рабочей семьи;
тѣмъ не менѣе онъ придаетъ огромное значеніе этому
принципу, открытіе котораго, по его мнѣнію, составляетъ
одну изъ великихъ заслугъ Ле-Пле. Онъ утверждаетъ *),
что жизнь рабочихъ открываетъ всѣ самыя существенныя
особенности страны, потому что она является „наиболѣе
элементарной и наиболѣе упрощенной формулой существо-
ванія*, но упрощенныя формулы тоже вѣдь не всегда удобны
для наблюденія, потому что въ нихъ исчезаютъ частности.
Почти всѣ прежніе писатели думали, что психологія какого-
нибудь народа должна быть изучаема на примѣрѣ высшихъ
классовъ. Интересно изслѣдовать глубже этотъ вопросъ и
посмотрѣть, какому изъ двухъ методовъ надлежитъ слѣ-
довать: традиціонному ли, или предложенному Ле-Пле.
Психологія въ томъ видѣ, какъ она утвердилась въ фило-
софіи и литературѣ, имѣетъ своимъ предметомъ описанія
избранныхъ характеровъ изъ среднихъ и высшихъ клас-
совъ общества; она—чисто внѣшняя; она занимается освѣ-
щеніемъ яркихъ сторонъ поведенія, обнаруживаетъ коми-
ческія или трагическія черты жизни, показываетъ свое-
*) Объясненія, которыя даетъ Ле-Пле въ Оиѵгісгз еигорёепз, не отлича-
ются ясностью; его другъ Курзонъ говоритъ, что нужно избирать рабочія
семьи, потому что онѣ самыя многочисленныя, наиболѣе устойчивыя въ
физическомъ и нравственномъ отношеніяхъ; „онѣ образуютъ всюду основу
націи. (Ое Соигхоп. Ье Ріау. 5а тёіЬобе, за Носггіпе, воп оеиѵге, рр. 33—35.)
Винь (Ѵідпез) говоритъ, что рабочая среда представляетъ обычныя условія
жизни данной мѣстности. (Ьа зсіепсе зосіаіе (і’аргёз Іезргіпсірез бе Ъе Ріау,
г. Т, р. 46.) Повидимому, этотъ выборъ основывается на соображеніяхъ ста-
тистическаго и въ нѣкоторомъ родѣ физическаго характера.
— 40 —
образіе нѣкоторыхъ профессіональныхъ типовъ. Привычки,
создаваемыя жизнью въ богатствѣ или достаткѣ, не кладутъ
на человѣка глубокой печати. Онѣ могутъ порождать
смѣшное и неловкое, особый языкъ, извѣстные банальные
пріемы мысли; но все это не имѣетъ большого значенія
для соціальной исторіи, это—мелочи, почти столь же поверх-
ностныя какъ и тѣ, которыя относятся къ модѣ.
Когда стали примѣнять психологическіе пріемы къ кри-
минологіи, то въ результатѣ получились лишь описанія
тѣхъ пріемовъ, которыми пользуется преступникъ для совер-
шенія своего акта, уловки, къ которымъ онъ прибѣгаетъ,
чтобы отвратить отъ себя подозрѣнія, и тѣ промахи, посред-
ствомъ которыхъ онъ выдаетъ себя. Это въ высшей степени
интересно для журналиста и агента сыскной полиціи. Пове-
деніе преступника въ значительной мѣрѣ зависитъ отъ
профессіональныхъ навыковъ, отъ обычаевъ той среды, въ
которой онъ вращался, отъ привычекъ, выработавшихся въ
теченіе всей жизни; это естественно ведетъ къ мысли, что
криминологія должна основываться на профессіональныхъ
различіяхъ. Но эта внѣшняя сторона поведенія въ сущности
ничего не говоритъ намъ о самомъ преступленіи и почти
не представляетъ интереса для тѣхъ, кто долженъ прини-
мать участіе въ вынесеніи приговора или обсуждать послѣд-
ствія наказанія.
Для послѣднихъ важно очистить преступленіе отъ его
пестрой внѣшней оболочки, разсмотрѣть его въ обнажен-
номъ видѣ, какъ глубокое проявленіе души. Когда мы такъ
смотримъ на дѣло, когда мы можемъ отрѣшиться отъ всего
второстепеннаго, мы стоимъ на вѣрномъ пути для вынесенія
суда надъ преступникомъ, для оцѣнки истиннаго характера
его поступка и для примѣненія къ нему опредѣленій уго-
ловнаго кодекса. Наоборотъ, когда внѣшнія подробности въ
нашемъ вниманіи стоятъ на первомъ планѣ, — какъ это
имѣетъ мѣсто въ буржуазной жизни съ ея сложностью и
пестротой,—судьѣ трудно найти подходящую статью закона,
а присяжный съ чрезвычайной легкостью сбивается съ
пути.
Если все то, что приближается къ буржуазной жизни, по-
верхностно и если либеральныя профессіи не оказываютъ
поистинѣ глубокаго вліянія на человѣка, то очевидно, что
— 41 —
нужно распространить предыдущія заключенія и на тѣхъ
рабочихъ, которые занимаются въ большихъ городахъ наи-
болѣе высоко оплачиваемымъ трудомъ.
Мы имѣемъ въ этомъ вопросѣ показанія бывшаго рабо-
чаго, который въ теченіе всей своей жизни принималъ уча-
стіе въ различныхъ попыткахъ, направленныхъ на осво-
божденіе пролетаріата; вотъ что писалъ въ 1865 г. Кор-
боііъ ’) о своихъ прежнихъ парижскихъ товарищахъ:
„Въ рабочемъ есть избытокъ силъ и неудержимая потреб-
ность израсходовать ихъ какимъ-нибудь способомъ. Но онъ
не расходуетъ ихъ въ своемъ ежедневномъ профессіональ-
номъ трудѣ. Дѣло обычнаго ремесленника не настолько
привлекательно, чтобы поглотить всѣ силы ума, всегда воз-
бужденнаго, и парижскій рабочій обычно не поглощенъ
имъ* *. „Ежедневный трудъ для рабочаго нашего лишь ежеднев-
ная барщина; и обычно не питая къ своему труду серьез-
ной и постоянной любви, онъ посвящаетъ ему лишь самую
ничтожную часть своихъ умственныхъ дарованій" *). „Ему
больше всего улыбаются такія рѣшенія (соціальнаго во-
проса), которыя, повидимому, должны его избавить отъ не-
обходимости заниматься безпрестанно тѣмъ, что онъ счи-
таетъ низшей стороной жизни—игомъ жизни* *)• Корбонъ
приписывалъ неудачу рабочихъ ассоціацій, возникавшихъ въ
1848 г., складу ума парижскаго рабочаго, который имѣетъ
скрытое сознаніе своей неспособности къ дѣламъ, который
отвергаетъ „всякую систему, стремящуюся замкнутъ въ пре-
дѣлахъ мастерской всю личность цѣликомъ*.
Итакъ, повидимому, нельзя считать безусловнымъ про-
возглашенное Турвиллемъ положеніе, что рабочая жизнь
*) СогЬоп, „Ье аесгег 4и реиріе де Рагів", р. 176. Корбонъ, умершій се-
наторомъ въ 1889 г., былъ однимъ изъ главныхъ сотрудниковъ газеты „ГЛіе-
Нег* во времена Луи Филиппа и, слѣдовательно, однимъ изъ учениковъ Бюше,
проповѣдника производительныхъ кооперативъ. Онъ былъ но профессіи рѣз-
чикомъ по дереву.
•) СогЬоп, ор. сіі., р. 185.
•) СогЬоп, ор. ск., рр. 186—187. Замѣчанія Корбона помогаютъ намъ
понять то мѣсто изъ „ГАѵепіг Ле Іа &іепсеи, гдѣ Ренанъ провозглашаетъ иде-
аломъ такую организацію жизни, при которой ученый могъ бы добывать себѣ
содержаніе физическимъ трудомъ, не требующимъ большого вниманія и раз-
сматриваемымъ какъ придатокъ, о которомъ почти не стоитъ думать” („Аѵе-
піг бе іа Бсіепсе”, рр. ?9$—397- Книга эта написана въ 1848 г.).
— 42 —
представляетъ въ сжатомъ видѣ всѣ существенные обычаи
данной страны и что въ ея изученіи можно найти всѣ со-
ціальные элементы въ такой связи, какая отвѣчаетъ потреб-
ностямъ науки. Въ самомъ дѣлѣ, для того, чтобы послѣдняя
могла возникнуть, нужно, чтобы всѣ проявленія дѣятельности
изслѣдуемаго класса находились въ такой тѣсной связи,
чтобы можно было по однимъ элементамъ заключать о дру-
гихъ. Мы же только что видѣли, что не только въ высшихъ
классахъ различныя стороны психологіи оказываются не-
спаянными, но что такъ же обстоитъ дѣло и въ тѣхъ слояхъ,
которые часто называютъ аристократіей ручного труда.
Нужно, слѣдовательно, дѣлать выборъ между профессіями.
А. де-Турвилль замѣчаетъ съ другой стороны, что не вся-
кая рабочая семья годится для наблюденія; по примѣру Ле-
Пле слѣдуетъ имѣть въ виду только преуспѣвающаго рабо-
чаго. Ле-Пле, поглощенный моральными идеями, бралъ пре-
успѣвающаго рабочаго, потому что онъ искалъ повсюду
образцовъ для подражанія; его ученики поняли, что нужно
обосновать этотъ выборъ научными соображеніями *)• Типъ
этотъ Дени Пульо окрестилъ именемъ настоящаго рабочаго 
(оиѵгіег ѵгаі), это—тотъ рабочій, который правильно рабо-
таетъ и не кутитъ, лишь только заведутся деньги въ кар-
манѣ *). Дѣло идетъ о рабочемъ, который очень серьезно
привязанъ къ своему ремеслу, всецѣло поглощенъ имъ.
Преуспѣвающій рабочій, мнѣ кажется, интересенъ съ
точки зрѣнія экономической науки не столько своимъ нрав-
ственнымъ превосходствомъ и своимъ характеромъ здоро-
!) Турвилль говоритъ, что въ естественныхъ наукахъ для изученія вида
берутъ экземпляры, отличающіеся хорошимъ состояніемъ и гармоніей.
*) ІЭепіз Роиіоі, „Ье ЗиЫіте**, рр. 39 — 43: „Настоящій рабочій—это ра-
ботникъ, который работаетъ не меньше 300 дней въ году, никогда не дѣ-
лаетъ долговъ, имѣетъ всегда про черный день, любитъ и уважаетъ свою
жену, никогда не напивается, отдыхаетъ въ воскресенье и работаетъ въ по-
недѣльникъ... Въ случаяхъ спѣшной работы или починки онъ работаетъ
ночью и воскресенье также добросовѣстно, какъ подъ надзоромъ хозяина.
И не работаетъ изъ-подъ палки**.
Замѣтимъ здѣсь, что этотъ типъ не годится для литературы, которая тре-
буетъ личностей страстныхъ, неудовлетворенныхъ и даже порочныхъ; мы от-
мѣчаемъ еще разъ противорѣчіе между принципами, которымъ долженъ слѣ-
довать романистъ и изслѣдователь соціальныхъ фактовъ. Въ другомъ мѣстѣ
я имѣлъ случай отмѣтить заблужденіе тѣхъ, кто думаетъ, что романы можно
использовать кокъ научные источники (Яадді <іі сгіііса <1е1 шагхізто, р. із}).
— 43 —
ваго образчика вида, сколько этимъ поглощеніемъ всей своей
личности профессіональнымъ трудомъ. Опытъ свидѣтель-
ствуетъ—по крайней мѣрѣ для современныхъ обществъ—что
эта категорія производителей играетъ роль очень значитель-
ную и часто преобладающую.
Методъ де-Турвилля особенно примѣнимъ къ сельскому
населенію. Всѣ мысли крестьянина направлены на производ-
ство, и можно сказать, что онъ въ нѣкоторомъ родѣ погло-
щенъ землей, которую онъ обрабатываетъ. Какъ я говорилъ
выше, Ле-Пле гораздо больше интересовался жителями’* де-
ревни, чѣмъ горожанами; его методы изслѣдованія и раз-
сужденія находятся подъ вліяніемъ идеи, что промышлен-
ность должна подражать земледѣлію.
Разсмотримъ случай, гдѣ можно примѣнить съ нѣкоторой
увѣренностью пріемы школы соціальной науки и гдѣ рабо-
чая жизнь дѣйствительно концентрируетъ наиболѣе суще-
ственное въ жизни страны. Что мы можемъ получить не-
посредственно—это монографіи преуспѣвающихъ семействъ.
Мы получимъ такимъ образомъ типическія описанія шахтера
изъ Гарца, рейнскаго ткача, чернорабочаго изъ Арманьяка,
рабочаго прачешной изъ предмѣстья Парижа ’) и т. д.
Мы сейчасъ же согласимся, что необходимо приступить
къ анализу: всякій анализъ предполагаетъ, что стремятся
замѣнить измѣнчивое чѣмъ-либо постояннымъ, образующимъ
своего рода остовъ; и такимъ путемъ мы приходимъ къ изу-
ченію слѣдующихъ трехъ категорій фактовъ:
і)	Орудія труда, которыя должны быть изслѣдованы не
только съ точки зрѣнія ихъ величины, но прежде всего съ
точки зрѣнія качества; и въ связи съ орудіями: матеріалъ,
употребляемый въ дѣло, и условія, въ которыхъ происхо-
дятъ обращеніе продуктовъ и обмѣнъ;
2)	Обычаи, которые соблюдаются въ работѣ, распорядокъ,
унаслѣдованный по традиціи или введенный хозяиномъ произ-
водства.
3)	Нормы закона, которыми опредѣляется присвоеніе
производительныхъ силъ: законы о раздѣлѣ наслѣдства,
законы относительно кооперативовъ, гдѣ они еще сохрани-
лись, законы объ ассоціаціяхъ всякаго рода и т. д.
*) Я заимствую этотъ перечень изъ „Оиѵпегя еигорёепй" Ле-Плс.
- 44 —
Школа Маркса по преимуществу занималась изслѣдова-
ніями первой категоріи, т.-е. относящимися къ техникѣ; школз
Ле-ІІле въ силу своего интереса къ сельскому хозяйству
много писала относительно необходимыхъ реформъ въ об-
ласти законодательства о наслѣдствѣ; но эти три части не
могутъ быть изучаемы отдѣльно въ полной соціальной наукѣ.
Можетъ возникнуть вопросъ, примѣнимъ ли этотъ планъ
ко всякому обществу вообще, но, повидимому, нѣть сомнѣ-
нія, что онъ чрезвычайно подходитъ къ нашему времени.
Анализъ этотъ позволилъ бы устранить изъ монографій
массу мелочей, которыми ихъ загромождаютъ и которыя
нравятся своей пестротой; тогда было бы извѣстно, что
важно выяснить въ рабочей жизни; каковы тй чувства, на
проявленія которыхъ слѣдуетъ обращать вниманіе. Что мнѣ
кажется наиболѣе существеннымъ, это—опредѣлить все то
что составляетъ вопросъ чести работника, другими словами,
вниманіе, съ какимъ онъ относится къ своему труду, лю-
бовь къ хорошо исполненной работѣ и желаніе, которое
онъ испытываетъ, стать независимой силой, создавъ себѣ
приличный очагъ >)♦
Въ жизни крестьянина мы встрѣчаемъ всѣ эти три рода
чувствъ настолько ясно выраженными, что ихъ иногда счи-
тали характерной особенностью деревенскаго жителя: посе-
лянинъ думаетъ только о своей землѣ и чрезвычайно гор-
дится, если его урожай или скотъ лучше, чѣмъ у его со-
сѣдей.
Приблизительно сто лѣтъ тому назадъ вопросъ чести по-
чти совершенно не существовалъ въ нарождающемся круп-
номъ производствѣ; господствовавшее въ мануфактурѣ раз-
дѣленіе труда превратило человѣка въ автомата; но успѣхи
механики измѣнили все это, и новыя машины могутъ дать
всю выгоду лишь тамъ, гдѣ рабочій неутомимо напрягаетъ
свое вниманіе, чтобы извлечь изъ нихъ возможно больше.
’) Вниманіе—вотъ великій вопросъ, требующій выясненія во всякомъ из-
слѣдованіи о трудѣ; мнѣ кажется, что именно благодаря недостатку внима-
нія женскій трудъ оказывается менѣе выгоднымъ, чѣмъ мужской, въ тѣхъ
отрасляхъ труда, которыя могли бы быть предоставлены женщинамъ (напр.
типографская работа). Феррсро пытался объяснить низкія качества итальян-
скихъ рабочихъ ихъ капризнымъ характеромъ, который онт> ставитъ въ связь
съ ихъ эротическимъ темпераментомъ. (Ь’Еигора роѵапе, р. 184.)
— 45 —
Превосходство американцевъ надъ англичанами въ настоя*
щее время вытекаетъ отчасти изъ того, что послѣдніе отно-
сятся враждебно ко всякимъ новшествамъ и не стараются
преодолѣть трудностей, которыя встаютъ на пути. Для
англичанина нужно, чтобы машина съ перваго же раза по-
шла успѣшно *).
Успѣшное функціонированіе наиболѣе усовершенствован-
ныхъ мастерскихъ основано нынѣ на дѣятельномъ и созна-
тельномъ сотрудничествѣ рабочаго, который уже смотритъ
на себя не какъ на автомата, исполняющаго заранѣе опре-
дѣленныя движенія, а какъ на производителя, заинтересо-
ваннаго въ полномъ успѣть работы. Такимъ образомъ ока-
зывается, что наиболѣе ушедшая впередъ промышленность
воспроизводитъ явленія аналогичныя тѣмъ, какія наблюда-
ются въ земледѣльческомъ хозяйствѣ крестьянъ-собствен-
никовъ. Аналогія эта имѣетъ очень большое значеніе для
развитія соціалистическихъ теорій *).
Мы не исчерпали еще того, что можетъ дать изученіе
рабочей жизни; точно также ни систематическое описа-
ніе, тѣсно связанное съ анализомъ отвлеченныхъ условій,
ни самъ этотъ анализъ не даютъ намъ того, что дѣйстви-
тельно можно было бы считать основнымъ въ этомъ вопросѣ.
Монографическое описаніе не идетъ дальше состоянія души,
возбужденной потребностями производства; оно намъ пока-
зываетъ человѣка въ его внѣшнихъ проявленіяхъ, связанныхъ
съ внѣшней организаціей жизни. Отвлеченный анализъ—это
трудъ чисто научный, который не проникаетъ въ самую
жизнь и представляетъ намъ общество въ формѣ, которую
можно назвать анатомической—тогда какъ монографію можно
сравнить съ зоологіей, описывающей жизнь каждаго вида,
его нравы и пользу, какую можно изъ него извлечь. Оче-
видно, что есть нѣчто другое, что нужно найти. Чтобы по-
См. ВиІІеііп сіе Іа Яосіеіё б’епсоигаветепі, 31 аоиі 1902, р. 302. Въ
статьѣ этой говорится о постройкѣ желѣзныхъ мостовъ. Американскій рабо-
чій дѣлаетъ иногда одинъ такую работу, для которой въ Англіи потребова-
лось бы }—4 помощника.
2) Я объяснялъ неоднократно, что прежнее раздѣленіе труда заключа-
лось вѣ комбинированіи машины сь членами рабочихъ и что этотъ родъ ком-
бинаціи устарѣлъ, послѣ того какъ' современная научная механика сумѣла
создавать механизмы съ точно опредѣленнымъ движеніемъ (Ср. Ьа^ё* <Н сгі-
гіса бе! тагхйитю рр. 352—?$$).
— 46 —
знать основательно какое-либо общество нужно его раз-
сматривать изнутри, нужно знать, въ какомъ видѣ оно
представляется человѣку, который размышляетъ объ усло-
віяхъ своего существованія. Когда рабочій такимъ образомъ
возвращается къ самому себѣ для того чтобы судить о важ-
нѣйшихъ отношеніяхъ его бытія, тогда образуется правовое
сознаніе; оно стоитъ въ тѣсной связи съ дѣленіемъ на
классы и очень пропитано традиціонными понятіями.
Нѣтъ ничего болѣе глубокаго въ соціальной наукѣ, какъ
познаніе этого народнаго правового сознанія; оно сохра-
няется съ упорствомъ поистинѣ замѣчательнымъ тогда,
когда обстоятельства, его породившія, уже исчезли; ано лить
въ концѣ своего развитія пріобрѣтаетъ то, что- для наблю-
дателя представляется въ немъ наиболѣе характернымъ, и
часто говорятъ, что оно обусловлено расой. Ясно, что эта
сила не въ одинаковой мѣрѣ присуща разнымъ классамъ;
правовое сознаніе тѣмъ болѣе сильно, чѣмъ больше жизнь
человѣка сконцентрирована вокругъ труда, и вотъ по-
чему буржуазные классы переходятъ съ такой удивительной
легкостью отъ одной политической или соціальной идеи къ
другой; въ правѣ, какъ .въ литературѣ и въ музыкѣ, они
являются жертвой моды *).
Возникаетъ вопросъ, принесутъ ли хорошіе результаты
дѣлаемыя нынѣ усилія цивилизовать рабочіе классы; я сильно
боюсь, что обуржуазятъ ихъ, я хочу сказать, что ослабятъ
связь, соединяющую рабочихъ съ ихъ профессіей. Не под-
лежитъ сомнѣнію, что если бы это случилось, то послѣд-
ствіемъ этого было бы значительное ослабленіе силы пра-
вового сознанія въ жи?ни. Желательно въ самомъ дѣлѣ,
чтобы человѣкъ настолько сильно усвоилъ себѣ правовыя
понятія, что они стали бы слѣдствіями обычныхъ проявленій
его существованія, чтобы они были въ значительной мѣрѣ
независимы отъ произвола его воображенія, чтобы они
1)	Ле-Пле прекрасно отмѣчаетъ эту черту (Оиѵгіег еигореепз, р. 2і). Кре-
стьяне, находясь подъ властью обычая, иногда, оказывается, имѣютъ болѣе
развитое правовое сознаніе, чѣмъ аристократы, у которыхъ интересъ къ
праву является часто капризомъ. Дѣло Дрейфуса показало, что французская
буржуазія подвержена приступамъ страсти къ правосудію, подобно тому она
переживала страсть къ роиактизму или музыкальныя распри (напр. за и про-
тивъ Вагнера).
— 47 —
были замкнуты въ кругу его профессіональныхъ интересовъ.
И вотъ этотъ кругъ разрывается, лишь только мы поды-
мемся въ аристократическія сферы. Буржуазность англій-
скаго рабочаго, который подражаетъ всѣмъ смѣшнымъ при-
вычкамъ высшихъ классовъ общества его страны, какъ пра-
вильно замѣчаетъ Каутскій * *), влечетъ за собой „нрав-
ственное и умственное вырожденіе верховъ англійскаго ра-
бочаго класса", на которое жалуются буржуазные писатели.
Можно утверждать, что демократія представляетъ опас-
ность для будущаго пролетаріата какъ только она начи-
наетъ занимать первое мѣсто во вниманіи рабочихъ; ибо
демократія смѣшиваетъ классы и вслѣдствіе этого она при-
водитъ къ взгляду на профессіональныя идеи (гШев еіе теііег),
какъ на пестбяшія вниманія просвѣщеннаго человѣка. Кор-
бонъ тоже пожалуй не избѣжалъ этого недостатка *), ко-
торый впрочемъ, былъ общимъ для людей его поколѣнія и
значеніе котораго мы можемъ вполнѣ оцѣнить лишь послѣ
Маркса. Но этотъ вопросъ потребовалъ бы болѣе обстоя-
тельнаго изложенія, для котораго здѣсь нѣтъ мѣста.
Ле-Пле сильно былъ пораженъ вліяніемъ, какое оказы-
ваютъ традиціи на строй сельскихъ предпріятій. Для того,
чтобы объяснить распредѣленіе почвы между крупными и
мелкими культурами, нужно, говоритъ онъ, принимать во
вниманіе „состояніе нравовъ и современныя расовыя стре-
мленія въ гораздо большей степени, чѣмъ отношенія обусло-
вливаемыя климатомъ, почвой, ея произведеніями и пріемами
труда"; наоборотъ, въ промышленности вліяніе техническихъ
условій является преобладающимъ. Другими словами, обы-
чаи, регулирующіе наслѣдованіе, зависятъ прежде всего отъ
правосознанія парода и это правосознаніе очень сильно въ
деревнѣ. Но, странное дѣло, Ле-Пле полагалъ, что было бы
легко измѣнить обычное наслѣдственное право тамъ, гдѣ
правосознаніе народа враждебно этой перемѣнѣ; мы знаемъ,
что въ этомъ отношеніи его практическія соображенія не
побѣдили теорій, унаслѣдованныхъ отъ Великой Революціи.
Эта иллюзія тѣмъ болѣе странна у него, что онъ непре-
станно подчеркивалъ силу обычаевъ, т.-е. права, усвоеннаго
*) Каутскій. Заключеніе въ брошюрѣ „Реформа и революція*.
*) Онъ, повидимому, привѣтствуетъ то, что рабочіе обуреваемы нѣсколько
буржуазнымъ идеализмомъ (ор. сіі. р. 184).
— 48 —
народомъ; образовалась новая правовая идея въ народѣ, а
онъ упорно не хотѣлъ признать за нею значеніе обычая; онъ
воображалъ, что достаточно дать родителямъ свободу за-
вѣщанія и растолковать имъ практическія неудобства раз-
дробленія земли, для того чтобы возникли новые обычаи.
Наслѣдованіе настолько тѣсно связано съ правовымъ со-
знаніемъ народа, что законы о наслѣдствѣ порой казались
очень удобными для характеристики различныхъ обществъ.
Во всякомъ случаѣ всегда въ этомъ вопросѣ мѣстное право
даетъ послѣднее сраженіе стремленіямъ централизованныхъ
государствъ къ единому законодательству, и иногда оно
выигрываетъ такое сраженіе: послѣ присоединенія Ганно-
вера въ і866 г. Пруссія ввела свое Уложеніе (ЬапбгесЬі),
но послѣ упорной борьбы она въ концѣ-концовъ признала
за мѣстнымъ населеніемъ право назначать наслѣдника со-
гласно съ обычаемъ *).
Г Л А В А V.
Конкретная экономія имѣетъ своей задачей практику;
опа имѣетъ цѣлью заставить умы принять ’гѣ или иныя
рѣшенія и требовать тѣхъ или иныхъ реформъ. Столѣтіе
тому назадъ запасъ знаній былъ очень ограниченъ и при-
ходилось пользоваться небольшимъ количествомъ наблю-
даемыхъ фактовъ для иллюстраціи теорій, которыя предла-
гались, какъ строго доказанныя. Когда хотѣли ввести сво-
боду торговли, требовалось построить чисто-идеальный эко-
номическій строй и представить его какъ образецъ, достой-
ный подражанія. Нынѣ положеніе измѣнилось; соціальные
опыты были продѣланы во всѣхъ странахъ и можно при-
водить въ большомъ количествѣ соображенія, почерпнутыя
изъ практики: въ современныхъ изслѣдованіяхъ основыва-
ются на томъ, что наблюдается въ странахъ, которыя всѣхъ
поражаютъ своимъ цвѣтущимъ состояніемъ—Англія, Герма-
нія, Америка—и описываютъ одну изъ сторонъ жизни этихъ
образцовыхъ странъ. Талантъ публициста состоитъ въ томъ,
чтобы внѣдрить въ умъ читателя идею, что тѣ нравы и
учрежденія, которые онъ восхваляетъ, имѣютъ существен-
’) ВІопНеІ, Есшіев зиг Іек рориіаііоіій гигаіея сіе ГАІІетацпе, рр. 195—202.
— 49 —
иое значеніе для благополучія этихъ странъ; очевидно, что
здѣсь безусловныхъ доказательствъ не можетъ быть.
Этотъ методъ предполагаетъ, что благополучіе какого-
либо народа зависитъ оть мозаики различныхъ отдѣлимыхъ
одно отъ другого условій, которыя можно переносить изъ
одной страны въ другую *), унося вмѣстѣ съ ними ихъ твор-
ческую мощь, дающую счастье и богатство. Это совершенно
нелѣпая идея; но она находится въ такомъ полномъ со-
отвѣтствіи съ нашей промышленной практикой, что мы съ
трудомъ можемъ избавиться отъ нея: для фабриканта чрез-
вычайно важно быть освѣдомленнымъ относительно малѣй-
шихъ усовершенствованій, примѣняемыхъ его конкурентомъ.
Но дѣло въ томъ, что въ изготовленіи продукта—явленіи
чисто-физическомъ—мы имѣемъ дѣло съ элементами одного
и того же рода; тамъ нѣтъ центра, вокругъ котораго сла-
гается правовая конструкція и который является какъ бы
живой душой по отношенію къ физіологіи органовъ *).
Ле-Пле сталъ жертвой этой иллюзіи тѣмъ легче, что онъ
былъ профессоромъ металлургіи и объѣзжалъ Европу, чтобы
узнать лучшіе изъ методовъ производства, выдержавшихъ
испытаніе практики; онъ отмѣчалъ все, что должно было
войти въ преподаваніе, предназначавшееся для будущихъ ин-
женеровъ; но въ то же время онъ наблюдалъ подробности
жизни рабочихъ и примѣнялъ къ соціальнымъ наукамъ
тотъ же методъ, что и къ металлургіи; онъ спрашивалъ,
каковы лучшіе образцы, которымъ могла бы подражать
Франція. Во введеніи къ своей соціальной реформъ онъ ре-
зюмировалъ наиболѣе замѣчательныя изъ наблюденій, сдѣ- і)
і) Ошибка, вполнѣ аналогичная той, какую часто допускаютъ трансфор-
мисты, когда они воображаютъ, что живое существо образуется путемъ
послѣдовательнаго присоединенія пріобрѣтенныхъ признаковъ. Сколько было
неудобопонятныхъ споровъ изъ-за этихъ пріобрѣтенныхъ признаковъ.
2) Въ 1870 г. Ле-Пле долженъ былъ защищаться противъ такъ называе-
мыхъ патріотовъ, которые утверждаютъ, что не въ чемъ подражать и что
она сама должна служить образомъ для Европы; онъ отвѣчалъ имъ, что
они разсуждаютъ, какъ китайцы. Онъ1 ссылался на авторитетъ Монтескье
приписывавшаго успѣхи Римлянъ тому, что они всегда отказывались отъ
своихъ обычаевъ, лишь только находили лучшіе, я замѣчалъ, что Франція
стремится къ тому, чтобы вновь занять утерянное ею первое мѣсто въ про.
изводствѣ оружія (Огйапіяаііоп сіи ігаѵаіі, рр. 385—387)- Но онъ ни разу не
подходитъ къ припципіальнсму вопросу.
— 50 —
данныхъ имъ во время его путешествій *). „Германія даетъ
прекрасные образцы особенно въ томъ, что касается рели-
гіи, труда, образованія и другихъ сторонъ частной жизни...
Скандинавскія государства представили мнѣ наилучшую орга-
низацію семьи. Народы, водворившіеся въ высокихъ горахъ
южной Европы, были для меня источникомъ самыхъ цѣн-
ныхъ указаній. Эти страны: Турція, Греція, Австрія, Швей-
царія, Италія, являютъ восхитительные примѣры по части
силы вѣрованій, неиспорченности нравовъ, уваженія отцов-
ской власти, крѣпости домашняго воспитанія и въ особен-
ности объема мѣстныхъ свободъ".
У него было слишкомъ много здраваго смысла, для того,
чтобы онъ могъ вѣрить, что всѣ эти прекрасные примѣры
могутъ быть заимствованы въ одно и то же время; и онъ
повидимому признаетъ, что не пришло еше время для по-
дражаній горцамъ южной Европы; что касается славянскихъ
народовъ, то они представляютъ мало примѣровъ, которымъ
теперь должна была бы подражать Европа; но эти народы
могутъ открыть намъ смыслъ средневѣковыхъ соціальныхъ
учрежденій. Итакъ, въ методѣ Ле-Пле много субъективнаго;
слишкомъ часто случалось ему видѣть въ мірѣ именно то,
что ему хотѣлось; въ 1870 г. онъ думалъ, что Франція го-
това предпринять реформы согласно съ его желаніями и
что она вступитъ въ новый періодъ исторіи, характеризуе-
мый слѣдующимъ образомъ ’): благоденствіе благодаря со-
ревнованію всѣхъ христіанъ при представительномъ образѣ
правленія. Всѣ проповѣдники соціальныхъ реформъ явля-
ются жертвами такого же рода иллюзій.
Во время своей юндсти Ле-Пле сильно интересовался
сенсимоновскими идеями, распространенными среди его то-
варищей; эти идеи казались ему ложными, но онъ не зналъ
вначалѣ, какъ доказать ихъ ошибочность; онъ рѣшилъ, что
нѣть лучшаго средства, какъ сравнить учрежденія, о кото-
рыхъ мечтали сенъ-симонисты, съ учрежденіями, которыя
гарантируютъ благополучіе европейскимъ народамъ. „Я при-
нимаю какъ правило, что нужно за хорошимъ примѣромъ
обращаться къ народамъ свободнымъ и процвѣтающимъ,
>) Ее Ріау. Ьа гегогте здсіаіе, і, Т, рр. 72—73.
2)	І.е Ріау. Ог^аіизайоп сіи ігаѵаіі, 5-0 ссі., р. 134.
— 51 —
у которыхъ всѣ классы, объединенные тѣсной солидар-
ностью, обнаруживаютъ преданность дѣлу общественнаго
мира" *)•
Когда человѣкъ такъ сильно занятъ опроверженіемъ ка-
кой-либо доктрины, то рѣдко бываетъ, чтобы въ умѣ не
осталось много связанныхъ съ ней воспоминаній; то же слу-
чилось и съ Ле-Пле, который, мнѣ кажется, никогда не за-
бывалъ вполнѣ принциповъ Сенъ-Симона. Эти слѣды юно-
сти можно найти между прочимъ въ той роли, какую онъ
отводитъ началу власти; онъ видитъ въ ней нѣчто въ родѣ
священства въ промышленности (Засепіосе іпсіизігіеі). Онъ
всюду обращался за совѣтами къ хозяевамъ предпріятій, въ
особенности крупнымъ землевладѣльцамъ, которые сумѣли
пріобрѣсти нравственное господство надъ окружающими.
Эти авторитеты „являются живымъ источникомъ добра для
заблудшихъ людей, у которыхъ исчезло понятіе Бога и его
закона... Съ помощью этихъ избранныхъ людей страдающіе
народы, забывшіе свои традиціи, могутъ вновь обрѣсти по-
ниманіе соціальныхъ принциповъ... Авторитеты эти являются
самыми надежными судьями въ нравственныхъ вопросахъ" ’).
Событія 1848 г. сильно его поразили, они предстали, какъ
слѣдствія ошибокъ и пороковъ, которые онъ и его друзья
методически описывали въ теченіе 15 лѣтъ. „Онъ рѣшилъ,
что ему нельзя больше молчать и издалъ въ 1885 г. свои
монографіи „европейскихъ рабочихъ", съ многочисленными
замѣчаніями относительно реформъ, которыя слѣдуетъ вве-
сти въ современныя общества; онъ задался цѣлью объяс-
нить, какимъ образомъ Франція, увѣренная, что идетъ по
пути прогресса, находилась наоборотъ на пути вырожденія.
Въ этихъ-то историческихъ замѣчаніяхъ и обнаружи-
вается яснѣе всего духъ метода Ле-Пле. Онъ жалуется,
что писатели обычно трактовали объ этихъ вопросахъ безъ
истинно-научнаго отношенія къ нимъ, онъ хочетъ подвести
итоги того, что ему казалось наиболѣе существеннымъ въ
изслѣдованіяхъ тѣхъ выдающихся умовъ, которые пытались
подражать ученымъ, работающимъ въ области точныхъ
наукъ, и поняли, что историческая наука должна имѣть
Ее Ріау. Еа геіогте яосіаіе, Ъ I, р. 64.
Ее Ріау, ор. сіг. г., 111, рр. 421—423.
— 52 —
цѣлью изученіе причинъ, ведущихъ народы по пути добра
къ благоденствію или же по пути зла къ упадку. Благо-
даря истиннъит историкамъ можно такимъ образомъ от-
крыть тѣ учрежденія, которыя слѣдуетъ усвоить.
Вотъ какъ, слѣдуя этому принципу, онъ дѣлитъ исторію
Франціи: до третьяго вѣка передъ Р. X.—процвѣтаніе па-
стушеской и земледѣльческой Галліи; до паденія Римской
Имперіи—вырожденіе Галловъ подъ властью римской цен-
трализаціи; съ 496 г. по 1270—процвѣтаніе благодаря со-
ревнованію двухъ духовенствъ (свѣтскаго и монашескаго)
подъ властью феодальныхъ учрежденій;—съ 1270 но 1589 г.
упадокъ вслѣдствіе разложенія духовенства и монархіи при
послѣднихъ Валуа; съ 1589 по 1661 г.—процвѣтаніе при пер-
выхъ двухъ Бурбонахъ благодаря соревнованію христіанскихъ
церквей; отъ начала личнаго правленія Людовика XIV—упа-
докъ вслѣдствіе скептицизма, разложеніе абсолютной монар-
хіи и насилія Революціи ’). Во всей этой исторіи онъ видитъ
лишь начала, соотвѣтствующія ея идеямъ о реформѣ: сель-
скій бытъ, религіозный духъ, господство авторитета и авто-
номія мѣстнаго управленія; весь вопросъ въ томъ, чтобы
доказать, что благоденствіе страны тѣсно связано съ дѣй-
ствіемъ принциповъ, которые дороги ему.
Исторія Англіи не представляетъ того правильнаго коле-
банія, какое Ле-Пле находитъ въ исторіи Франціи, и мы сей-
часъ увидимъ почему. Исторію Англіи Ле-Пле дѣлитъ на
пять періодовъ *): до 55 года передъ Р. X.—благоденствіе не-
зависимыхъ британцевъ; до 596 года—страданія британцевъ
подъ игомъ римлянъ и при первыхъ нашествіяхъ саксовъ;
до 1442 года—возвращеніе англичанъ къ благоденствію послѣ
медленнаго сліянія англо-саксовъ, датчанъ и норманнъ; съ
14221101783 г.-—продолжающееся благоденствіе при іерархіи
труда и добродѣтели, несмотря на порчу правящихъ клас-
совъ; начиная съ 1783 г.—ростъ благоденствія, благодаря
преобразованію правящихъ классовъ.
*) Ле-Пле приписываетъ рѣшающее вліяніе высшимъ классамъ; онъ пи-
теть напримѣръ: ^Современные безпорядки парижскихъ рабочихъ находятся
•і прямой преемственной связи съ посягательствами на порядокъ со стороны
короля, который въ іббі г. положилъ начало современной эпохѣ разложе-
нія*. (Огдапізаііоп Ди ігаѵаіі, р. 176). Это было бы, пожалуй, трудно доказать.
*) Ье Ріау, Ьа Сопяіішііоп <іе і’Ап^іеіегге.
— 53 —
Въ этой картинѣ авторъ хочетъ показать, что есть сила,
охраняющая благоденствіе и могущая бороться съ измѣной
высшихъ классовъ. „Въ британской конституціи,—говоритъ
онъ,—есть сила болѣе мудрая и болѣе постоянная въ то же
время, чѣмъ три главныя основы англійскаго политическаго
организма; она обусловливаетъ такой правильный ростъ на*
ціональнаго могущества, какимъ не отличался ни одинъ изъ
извѣстныхъ народовъ. Эта сила, имѣющая преобладающее
значеніе въ соціальномъ укладѣ Англіи — анмо-саксонсхал
семья *)• Вотъ почему, по мнѣнію Ле-Пле, благоденствіе Ан-
гліи не переставало возрастать съ тѣхъ поръ, какъ въ ней
укрѣпились саксонскіе обычаи, т.-е. начиная съ третьяго пе-
ріода. Вся исторія Англіи, стало быть, предназначена для
того, чтобы обнаружить превосходство извѣстнаго семейнаго
уклада.
Ле-Пле пользуется историческимъ методомъ и въ изслѣ-
дованіи современности; онъ удерживаетъ лишь то, что пока-
жется существеннымъ будущему историку, стоящему на той
же точкѣ зрѣнія, что и онъ и раздѣляющему исторію на
періоды процвѣтанія и упадка; все остальное—не серьезно,
способно лишь развлекать читателей, которые гораздо боль-
ше интересуются катастрофами, вызванными уклоненіями съ
правильнаго пути, чѣмъ мало замѣтными фактами, связан-
ными съ дѣятельностью, направленной на благо.
Методъ Ле-Пле—общій методъ всѣхъ людей, которые изъ
исторіи хотятъ извлекать выводы для соціальныхъ наукъ.
Очень правдоподобно, что здѣсь еще разъ Ле-Пле испыталъ
вліяніе сенъ-симонизма и усвоилъ отъ своихъ прежнихъ то-
варищей искусство закрывать глаза на все то, что не согла-
суется съ великими историческими движеніями, которыя со-
здаютъ въ своемъ воображеніи философы исторіи’).
Методъ Ле-Пле ничего не далъ; нельзя ли однако, спра-
шивается, извлечь что-либо изъ массы фактовъ, нагромож-
денныхъ имъ; этотъ пересмотръ дастъ возможность лучше
понять, въ силу какихъ причинъ эта школа должна была
кончить полнымъ банкротствомъ.
*) Ье Меу ор. сіі. Юпъ I рр. 99—іоо.
2) Сенъ-симонисты дѣлили исторію на эпохи критическія и эпохи орга-
ническія, которыя чередовались; они всюду видѣли великія историческія дви-
женія, завершеніемъ которыхъ были ихъ доктрины.
— 54 —
А) Ле-Пле во время его путешествій больше всего возму-
щало то, что онъ видѣлъ разрушенными старыя соціальныя
связи, и покинутыми на волю судьбы такихъ людей, которые
не могли создать себѣ независимаго положенія. Какъ и много
другихъ писателей, онъ былъ возмущенъ тѣмъ, что исчеза-
ютъ обычаи, которымъ подчинялись прежнія поколѣнія, подъ
сѣнью которыхъ протекала жизнь сравнительно счастливая.
Это пренебреженіе къ обычаямъ, освященнымъ временемъ,
было ненавистно Ле-Пле; если бы оно нашло оправданіе, его
историческій методъ оказался бы несостоятельнымъ; не под-
лежитъ, впрочемъ, сомнѣнію, что на первыхъ порахъ орга-
низація крупнаго производства сопровождалась слишкомъ
многими бѣдствіями. Достойно вниманія, что другой инже-
неръ, нѣмецъ и современникъ Ле-Пле, такъ же,'какъ и по-
слѣдній, сталъ искать средства реформировать общество,
послѣ того какъ увидѣлъ, въ какой ниіцетѣ живутъ фаб-
ричные рабочіе *).
Много людей того времени съ болью смотрѣли на то, что
человѣческая жизнь зависитъ отъ случайностей торговли, и
имъ казалось, что міръ долженъ рушиться, потому что изъ
него ушло, повидимому, право.
Желанія Ле-Пле и многихъ его современниковъ могутъ
быть формулированы слѣдующимъ образомъ: желательно,
чтобы не страдало правовое сознаніе народа. Но очевидно,
что этотъ результатъ можетъ быть достигнутъ двумя спосо-
бами: или условія складываются такъ, что они удовлетворя-
ютъ развитое правосознаніе, или же это сознаніе слабо раз-
вито, и народъ оказывается удовлетвореннымъ такими усло-
віями, которыя не могли бы терпѣть другіе народы. Ле-Пле
не обращаетъ вниманія на это различіе, имѣющее однако
значеніе, ибо, вѣдь, жизнь восточныхъ народовъ не могла бы
насъ удовлетворять, что и онъ самъ признаетъ.
Ле-Пле совсѣмъ не обращалъ вниманія на потребность со-
временныхъ обществъ всегда стремиться къ новому. Для насъ
*) Ле-Пле составилъ свой планъ соціальныхъ изслѣдованій въ 1853 году;
а въ 1845 году Марло (Карлъ Винкельбахъ) сталъ размышлять надъ вопро-
сами хозяйства; какъ и Ле-Пле, нѣмецкій писатель приписываетъ большое
вкаченіе христіанству. Но Марло въ противоположность французскому инже-
неру не подкрѣплялъ своихъ теорій солидными изслѣдованіями, такъ что отъ
его трудовъ не осталось ничего, кромѣ испорченной бумаги.
— 55 —
мало понятенъ китайскій идеалъ общества хорошо устроен-
наго разъ навсегда: разъ признана свобода исканія, признанъ
принципъ движенія, который влечетъ за собой незбѣжныя
страданія. Нужно поэтому помириться съ тѣмъ, что обычай
всегда будетъ находиться въ борьбѣ съ новыми потребно-
стями, и что правосознаніе народа будетъ сталкиваться съ
новыми теченіями, порождающими прогрессъ. Намъ нужно,
стало быть, искать формулу, примѣнимую къ странамъ, ко-
торыя идутъ по пути постоянныхъ усовершенствованій и бытъ
которыхъ не отличается устойчивостью.
Можно слѣдующимъ образомъ формулировать постулатъ,
удовлетворяющій всѣхъ тѣхъ, кто понимаетъ цѣнность нрав-
ственныхъ понятій и ихъ значеніе даже въ мірѣ промыш-
ленности: нужно, чтобы развивалось въ народѣ сознаніе права.
Можно ли доказать истину этого принципа путемъ описаній
благоденствующихъ народовъ? Мнѣ кажется тщетнымъ по-
добное предпріятіе; точно также нельзя доказать, что для
отдѣльной личности высокій нравственный уровень является
лучшимъ залогомъ богатства и счастья; не мало было ути-
литарныхъ моралистовъ, пытавшихся дать подобное опытное
доказательство нравственныхъ законовъ; но въ наше время
немного найдется людей, которыхъ можно было бы соблаз-
нить этой философіей правильно понятаго интереса.
В. Отъ наблюденія можно требовать рѣшенія другого во-
проса, а именно опредѣленія условій, благопріятныхъ для
развитія правового сознанія въ народѣ. Ле-Пле, пожалуй,
не всегда былъ счастливъ въ выборѣ своихъ примѣровъ и,
быть можетъ, онъ пришелъ бы къ результатамъ болѣе опре-
дѣленнымъ, если бы изучалъ только тѣ народы, у которыхъ
чувство права достигаетъ исключительной силы. Тѣмъ не
менѣе изъ его работъ можно извлечь нѣкоторые выводы.
і. Я уже обращалъ вниманіе на жреческій характеръ об-
щественной власти, но этимъ еще не все сказано относи-
тельно этого органа, очень важнаго въ системѣ Ле-Пле;
общественные авторитеты хранятъ правила обычая, трудятся
надъ его поддержаніемъ путемъ совѣтовъ, даваемыхъ рабо-
чимъ,, и въ хорошія эпохи они оказываютъ преобладающее
вліяніе на мѣстное управленіе. Мы можемъ сказать, что они
служатъ выраженіемъ правосознанія народа. Никто не ста-
нетъ серьезно оспаривать, что очень важно, чтобы суще-
— 56 —
ствовалъ классъ людей, призванныхъ давать совѣты въ во-
просахъ права, изучать нормы обычая и пытаться примѣнять
ихъ къ требованіямъ хозяйства; римская исторія могла бы
служить иллюстраціей къ этому положенію, и мы знаемъ,
что въ Англіи и въ Америкѣ юристы, адвокаты и судьи
всегда пользовались самымъ глубокимъ уваженіемъ.
Ле-Пле долженъ былъ бы придти къ признанію, въ каче-
ствѣ основного принципа, уваженія, которымъ должны бытъ
окружены представители права, но онъ не сдѣлалъ этого
потому, что (подъ вліяніемъ сенъ-симонизма) онъ всецѣло
былъ поглощенъ жреческимъ и административнымъ харак-
теромъ общественныхъ властей и потому, что онъ никогда
не могъ составить себѣ яснаго представленія о роли юрис-
пруденціи.
а. Ле-Пле такъ формулируетъ шестую характерную черту
благоденствующихъ народовъ: уваженіе и покровительство,
оказываемыя женщинѣ. Мы знаемъ, что на мысль о важности
этого вопроса его навели американскіе адвокаты, которые не
могли понять французскихъ нравовъ. Я всецѣло раздѣляю
мнѣніе Ле-Пле въ этомъ вопросѣ; я убѣжденъ, что сознаніе
права не можетъ быть сильно въ странѣ, въ нравахъ кото-
рой не укрѣпилось уваженіе къ цѣломудрію. Въ другомъ
мѣстѣ, къ великому удивленію друзей Жореса, я писалъ:
„Мы можемъ утверждать, что міръ станетъ болѣе справед-
ливымъ лишь въ той мѣрѣ, въ какой онъ сдѣлается болѣе
цѣломудреннымъ; я не знаю истины болѣе несомнѣнной" *)
Любопытно, что изслѣдованія Ле-Пле привели его къ выво-
дамъ очень близкимъ къ идеямъ Прудона, съ сочиненіями
котораго онъ былъ очегнь мало знакомъ.
Что касается проектовъ ®), предлагаемыхъ Ле-Пле, то ихъ
нельзя назвать удачными. Одно дѣло -констатировать значе-
ніе, какое имѣетъ извѣстное чувство для прогресса право-
вого сознанія, другое дѣло—дать рецептъ для созданія такого
чувства. Карающія статьи закона, приспособленныя къ нра-
вамъ тѣхъ странъ, гдѣ уважается женщина, не породятъ
Предисловіе къ французскому переводу книги Колоянни „Соціализмъ".
Переводчикъ не счелъ нужнымъ приводить эти проекты, относящіеся
къ измѣненію французскаго уголовнаго кодекса ввиду ихъ слабаго интереса
для русскаго читателя и потому позволилъ себѣ сдѣлать въ этомъ мѣстѣ
небольшой пропускъ.—Прим. ме/>.
— 57 —
этихъ нравовъ въ странѣ, гдѣ мало уваженія къ женщинѣ;
онѣ будутъ безсильны, или утратятъ свой первоначальный
смыслъ.
3)	Четвертая и пятая черты счастливыхъ народовъ отно-
сятся къ процвѣтанію семьи. Это—привычка къ сбереже-
ніямъ, обезпечивающая сохраненіе семьи и устройство ея
отпрысковъ,—неразрывный союзъ между семьей и ея оча-
гомъ. Эти два правила имѣютъ чрезвычайно большое значе-
ніе въ системѣ Ле-Пле; и ихъ надо толковать слѣдующимъ
образомъ:
а) уваженіе къ національнымъ традиціямъ поддерживается
прежде всего посредствомъ семьи;
в) матеріальное процвѣтаніе семьи является главнымъ
элементомъ ея нравственной силы;
е) собственность устойчиваго очага играетъ большую
роль въ жизни семьи.
Эти принципы — неравноцѣнны; Ле-Пле былъ особенно
пораженъ послѣднимъ, ибо онъ господствовалъ въ укладѣ
ганноверскихъ семей ‘) и потому что въ немъ онъ увидѣлъ
правило, которое прямо можно перенести въ законодатель-
ство. Первый принципъ не былъ выраженъ съ достаточной
опредѣленностью, а именно онъ-то и представляетъ наиболь-
шій интересъ для философіи, именно онъ находится въ самой
непосредственной связи съ основой народнаго правосознанія.
Способы, обезпечивающіе вліяніе семьи, могутъ измѣняться
вмѣстѣ съ цивилизаціей, но едва ли можно сомнѣваться
въ томъ, что безъ этого вліянія правовыя традиціи мало
дѣйствительны. Это положеніе такъ ясно вытекаетъ изъ
римской исторіи, что едва ли на немъ нужно настаивать;
та же римская исторія показываетъ намъ съ большой
ясностью, что народъ можетъ быть великъ въ правѣ только
въ томъ случаѣ, если онъ питаетъ глубокое уваженіе къ
традиціямъ.
Здѣсь еще разъ практическіе совѣты Ле-Пле оказываются
въ несоотвѣтствіи съ намѣченнымъ результатомъ. Онъ
утверждаетъ, что прежніе правы возстановятся сами со-
бою,, когда отцамъ будетъ предоставлена большая свобода
*) Извѣстно, что наблюденія семейнаго быта саксонской равнины съ са-
маго начала путешествія сильно поразили Ле-Пле и оказпли рѣшающее
вліяніе на ходъ его мыслей.
- 58 —
завѣщаній; ясно однако» что завѣщаніе можетъ служить,
смотря по обстоятельствамъ, какъ къ укрѣпленію семьи,
такъ и ея къ разрушенію. Ле-Пле воображалъ, что правосо-
знаніе народа образуется при помощи тѣхъ или иныхъ
законовъ и подражанія тѣмъ или инымъ людямъ.
с) Я излагаю теперь три первыхъ мѣры, которыя Ле-Пле
рекомендовалъ для сохраненія соціальнаго міра: постоянство
во взаимныхъ обязательствахъ между хозяиномъ и рабо-
чимъ; полное согласіе относительно размѣровъ платы;
соединеніе ремесла, домашняго производства, земледѣлія и
мануфактуръ. Всѣ эти особенности относятся къ быту де-
ревенскому и полудеревенскому.
Постоянство во взаимныхъ обязательствахъ создаетъ въ
пользу рабочаго своего рода право на производительныя
силы, принадлежащія хозяину; получается какъ бы расчле-
неніе собственности въ пользу рабочихъ; Ле-Плё самъ
отмѣтилъ этотъ характеръ рабочей жизни, говоря что
горнорабочіе Гарца и Запада Франціи обладаютъ—первые
своего рода законной гипотекой, тѣ и другіе правомъ труда
на землѣ собственника *)
Полное согласіе относительно заработной платы пред-
ставлялось Ле-Пле, какъ слѣдствіе дѣятельности обществен-
ныхъ авторитетовъ (своего рода жрецовъ). Они опредѣля-
ютъ тарифы безъ всякихъ споровъ и къ полному удовле-
творенію своихъ рабочихъ. Но можно понимать вещи иначе
и уподобить опредѣленіе платы договору, который заклю-
чается двумя собственниками на предметъ установленія сер-
витута. Слѣдуетъ отмѣтить въ саномъ дѣлѣ, что въ гла-
захъ Ле-Пле наиболѣе е рекомендуемой формой заработной
платы является та, при которой вознагражденіе пропорціо-
нально количеству сдѣланной работы. Рабочій возвышается
такимъ образомъ до уровня подрядчика, который обязуется
за опредѣленную цѣну поставить часть работы, нужной для
мастерской.
Если рабочій становится подрядчикомъ, на него нельзя
!) Ее Ріау, Ъе$ оиѵгіегз еигорёепз, р. 141, соі. 2 р. соі. 2. Я замѣчу
здѣсь мимоходомъ, что обычаи германскихъ копей и въ особенности Гарца
даютъ ключъ къ соціальнымъ теоріямъ Фихте. Менгеръ не замѣтилъ этой
зависимости, хотя она бросается въ глаза (См. Менгеръ. „Право на полный
продуктъ труда** й описаніе Гарца въ Оиѵгіегз еигор^епз).
— 59 —
уже смотрѣть какъ на подвластнаго хозяину. Въ началѣ
XIX вѣка подрядчики при общественныхъ работахъ были
въ глазахъ правительства, агентами извѣстной отрасли
администраціи; но теперь подрядчики заключаютъ договоры
съ государствомъ па тѣхъ же условіяхъ, что и съ частными
лицами ’) Точно такъ же съ теченіемъ времени понятіе обще-
ственной власти должно было бы уступить мѣсто понятію
контрагента.
Третій обычай приводитъ насъ еще болѣе прямымъ пу-
темъ къ крестьянскому міровоззрѣнію; дѣло идетъ о томъ,
чтобы къ жизни наемника присоединить нѣчто изъ жизни
мелкаго собственника или мелкаго ремесленника. Ле-Пле
обращаетъ особенное вниманіе на то, что во время оста-
новки хозяйской мастерской рабочія семьи могутъ найти
источникъ дохода въ домашнемъ промыслѣ; эти работы
дѣлаютъ болѣе прочнымъ положеніе семьи.
Онъ считаетъ очень вреднымъ предразсудкомъ то, что
въ Англіи смотрятъ на эту систему, какъ на не совмѣ-
стимую съ процвѣтаніемъ крупныхъ фабрикъ.
Здѣсь опять-таки мы не будемъ останавливаться на эм-
пирическихъ формулахъ Ле-Пле, но изъ его наблюденій
мы извлечемъ слѣдующее положеніе: правосознаніе народа
имѣетъ своей экономической основой совокупность условій,
позволяющихъ рабочему считать себя хозяиномъ предпріятія.
Не слѣдуетъ затушевывать огромное значеніе, какое
имѣетъ формула, основанная на столь многочисленныхъ
наблюденіяхъ; но не слѣдуетъ также утверждать, что она
вполнѣ рѣшаетъ проблему образованія правосознанія народа.
Если бы мы знали только общества крестьянъ и ремеслен-
никовъ, мы нашли бы формулу, которая въ гораздо большей
степени выдвигала бы собственность: и дѣйствительно писа-
тели нерѣдко утверждали, что безъ частной собственности
нѣтъ права. Было бы очень полезнымъ заняться изслѣдова-
ніемъ вопроса, каково вліяніе современныхъ рабочихъ
учрежденій съ интересующей насъ здѣсь точки зрѣнія;
мнѣ не думается, чтобы въ этомъ направленіи были пред-
1) Слѣды прежняго порядка вещей сохранились лишь въ отношеніи
поставщиковъ арміи, которые могутъ подлежать суду исправительной полиціи
если „они плохо выполняютъ службу, для которой подрядились" (Сосіе
репаі ст. 43°)-
— 60 —
приняты серьезныя работы. Когда мы получимъ рядъ фор-
мулъ, соотвѣтствующихъ различнымъ производственнымъ
отношеніямъ, тогда можно будетъ привести ихъ въ систему
и увидѣть, что можно извлечь изъ нихъ для того, чтобы
пролить свѣтъ на соціалистическія теоріи.
ГЛАВА VI.
Извѣстно, съ какой враждебностью Ле-Пле говорилъ о
юристахъ: онъ приписывалъ имъ громадную отвѣтственность
за бѣдствія, отъ которыхъ страдала страна. Правда, что
среди нихъ (юристовъ) нужно дѣлать различія, ибо онъ упо-
треблялъ это выраженіе для обезпеченія трехъ весьма не-
сходныхъ категорій.
і)	Прежніе совѣтники короны помогли королевской власти
разрушить мѣстныя вольности и были главной опорой аб-
солютной монархіи. Ле-Пле поздравлялъ Наполеона III съ
тѣмъ, что онъ умѣлъ иногда избѣгать вліянія высокихъ
сановниковъ государства и законовѣдовъ и преобразовалъ
„режимъ легальнаго принужденія въ вопросахъ, касающих-
ся коалицій, печати и общественныхъ собраній".
2)	Адвокаты, стряпчіе и нотаріусы нерѣдко обвиняются
имъ въ томъ, что опи побуждаютъ наслѣдниковъ оспари-
вать въ судѣ завѣщательныя распоряженія, согласныя съ
древними обычаями. Онъ обличаетъ жадность дѣльцовъ, ко-
торые постоянно увеличиваютъ свои состоянія въ ущербь
собственникамъ.
3)	Теоретиковъ права Ле-Пле ненавидѣлъ за то, что
они прежде всего фанатики логики, сводящіе рѣшеніе вся-
каго вопроса къ общему принципу. Примѣненіе дедукціи въ
соціальныхъ вопросахъ онъ считалъ совсѣмъ не умѣст-
нымъ. Онъ былъ убѣжденъ, что книжники причинили много
вреда тѣмъ, что стремились давать аргіогі правила соціаль-
ной реформы, опираясь на „чистый разумъ, которымъ въ
свою очередь руководила идея справедливости". Отвращеніе,
которое онъ питалъ ко всѣмъ теоріямъ, лишеннымъ реаль-
наго содержанія, дѣлало его несправедливымъ по отношенію
къ юристамъ, которыхъ онъ почти всегда ставилъ на одинъ
уровень съ литераторами.
— 61 —
Ле-Пле, повилимому, не замѣчалъ, что юристы сильны
лишь постольку, поскольку они въ формѣ отвлеченныхъ по-
ложеній выражаютъ сильныя чувства народа. Онъ очень на-
падалъ на злоупотребленіе словами свобода, прогрессъ, ра-
венство, демократія; его критика часто не лишена основа-
нія, но онъ не подозрѣвалъ, что за этими вѣщими словами
скрывается цѣлая совокупность національныхъ стремленій,
которыя всякое правительство должно уважать ’)•
Его иллюзіи тѣмъ болѣе странны, что онъ самъ замѣчалъ,
какъ философы въ затруднительныхъ случаяхъ апеллируютъ
къ предразсудкамъ и страстямъ своихъ современниковъ;
это вполнѣ естественно, потому что ихъ творчество являет-
ся лишь раскрытіемъ народныхъ чувствъ, облеченныхъ,
когда это возможно, въ ту форму, въ какой логики привыкли
излагать свои научные труды. Форма не должна насъ вво-
дить въ заблужденіе, суть въ народной основѣ.
Мы можемъ еще замѣтить, что Ле Пле, какъ очень мно-
гіе изъ бывшихъ учениковъ Политехнической школы, не
интересовался юридическими вопросами; послѣдніе казались
ему помѣхой, отъ которой долженъ освободиться человѣкъ
науки. Извѣстно, что у школы сенъ-симонистовъ не было
никакой идеи права. Опостъ Контъ говорилъ лишь объ обя-
занностяхъ.
Въ логикѣ юристовъ есть нѣчто возмущающее людей, ко-
торые не размышляли надъ принципами образованія права.
Всякій разъ, когда имъ предлагаютъ новый законъ, юристы
ухищряются находить очень тонкія соображенія, доказываю-
щія его безполезность и опасность; опытъ не всегда под-
тверждаетъ ихъ опасенія и у лицъ, чуждыхъ юридической
наукѣ, въ концѣ-концовъ возникаетъ вопросъ, не представ-
ляетъ ли собой вся эта критика пустой схоластической за-
бавы. Разсужденіе не можетъ обнаружить значенія той опас-
ности, которая представляется въ проектируемомъ законѣ;
оно можетъ въ крайнемъ случаѣ лишь предвидѣть и
*) Онъ сильно возстаетъ противъ Токвмля, который считалъ демократиче-
ское движеніе непреодолимымъ. Ог^апізатіоп <іи ігаѵаіі, р- 368.) Онъ утвер-
ждаетъ, что этотъ авторъ не обосновалъ выводовъ своей книги „Демократія
въ Америкѣ*. Трудно однако отрицать, что Токвиль прекрасно позналъ го-
сподствующія силы современности, тогда какъ Ле-Пле мечталъ объ утопи-
ческой реставраціи соціальныхъ авторитетовъ.
— 62 —
опредѣлить эту опасность, одинъ опытъ лишь даетъ воз-
можность измѣрить послѣдствія ея въ качественномъ отно-
шеніи. Такъ какъ въ соціальныхъ явленіяхъ нѣтъ безу-
словнаго и нужно довольствоваться учитываніемъ того, что
чаще всего случается, то возраженія, дѣлаемыя на. осно-
ваніи логическихъ соображеній могутъ имѣть на практикѣ
второстепенное значеніе; прежде чѣмъ не произнесъ своего
слова опытъ, нѣть никакой возможности установить то, что
важнѣе всего узнать, то-есть обычный результатъ дѣйствія
новаго закона.
Нужно прибавить также, что законъ въ своемъ примѣне-
ніи представляется иначе, чѣмъ въ проектѣ; судебная прак-
тика сглаживаетъ слишкомъ рѣзкія противорѣчія новаго
закона съ прошлымъ, смягчаетъ его наиболѣе парадоксаль-
ныя слѣдствія, смягчаетъ его иногда до такой степени, что
редакторы закона жалуются на злую волю судовъ не ува-
жающихъ ихъ намѣреній.. Результатомъ этой работы судеб-
ной практики часто является то, что неудобства новаго за-
кона, отмѣченныя юристами во время его обсужденій ока-
зываются менѣе значительными.
Вообще юристы очень возстаютъ противъ новыхъ зако-
новъ всякій разъ, когда послѣдніе оказываются не въ со-
отвѣтствіи съ тенденціями ихъ науки и, слѣдовательно, съ
правосознаніемъ, выразителями котораго они являются. Хо-
рошіе законы должны были бы, по ихъ мнѣнію, ограничи-
ваться подтвержденіемъ мнѣніи лучшихъ авторовъ и за-
крѣплять рѣшенія судей въ направленіи наименѣе риско-
ванномъ; слѣдствіемъ хорошихъ законовъ, было бы то, что
они мѣшали бы судамъ дѣлать фантастическіе скачки и до-
полняли бы существующія нормы, устраняя вопіющія ано-
маліи.
Въ сущности несмотря на свою репутацію педантовъ въ
логикѣ, юристы очень внимательны къ измѣнчивымъ движе-
ніямъ общественнаго мнѣнія, по скольку послѣднее ясно об-
наруживается; они стараются воспринять его въ судебной
практикѣ; такъ что въ послѣднемъ счетѣ ихъ поведеніе
обусловливается измѣнчивыми правовыми чувствами.
Тогда какъ проповѣдники реформъ питаютъ неограничен-
ную вѣру въ законодательныя формулы, юристы полагаютъ,
что тексты ничего не значатъ и что важна только практика;
— 63 —
практика же зависитъ отъ столькихъ условій, что законо-
дательство часто приводитъ совсѣмъ не къ той цѣли, къ
какой оно стремилось. Юристы знаютъ, что существенно
важное въ законодательствѣ не норма, но—то, какъ она ис-
пользована для удовлетворенія правосознанія. Логика юри-
стовъ представляетъ собой такимъ образомъ приспособле-
ніе аппарата формулъ къ подвижному состоянію.
Между 3 Іе-ГІле и юристами существовалъ еще антагонизмъ
другого рода, на которомъ стоитъ остановиться, такъ какъ
въ связи съ нимъ возникаетъ одинъ изъ самыхъ важныхъ
вопросовъ, какіе представляетъ конкретная экономія. Ле-Пле,
будучи человѣкомъ наблюдательнымъ, собралъ много фак-
товъ въ доказательство того, что во Франціи было бы вы-
годно поставить трудъ въ другія условія; онъ утверждалъ,
что его доказательства способны убѣдить людей серьезныхъ,
что это—доказательства такого же рода, какъ тѣ, которыя
склоняютъ дѣловыхъ людей въ ихъ личныхъ дѣлахъ при-
нимать то или иное рѣшеніе; словомъ онъ защищалъ цѣле-
сообразность нѣкоторыхъ мѣръ. Антагонизмъ, существовав-
шій между нимъ и юристами былъ до нѣкоторой степени
противорѣчіемъ между оппортюнизмомъ и формальнымъ
правомъ.
Въ мою задачу не входитъ разбирать съ философской
точки зрѣнія вопросъ объ отношеніяхъ между формальнымъ
правомъ и оппортюнизмомъ.
Я напомню лишь, что Іерингъ очень часто обращалъ вни-
маніе на эти отношенія, онъ сравнивалъ иногда эти послѣд-
нія съ отношеніями между жидкимъ веществомъ и затвер-
дѣвшимъ осадкомъ. „Образованіе этого глубокаго слоя шло
тѣмъ же путемъ, что и образованіе болѣе новыхъ слоевъ;
это оппортюнизмъ, отложившійся, окрѣпшій въ опытѣ и по-
ставленный внѣ всякихъ споровъ" *). Я попытаюсь лишь по-
казать, до какой степени въ вопросахъ сельскаго хозяйства
обнаруживается сила оппортюнизма.
Я думаю, что никакое соображеніе права не въ состояніи
Остановить законодателя, принадлежащаго къ міру земле-
дѣльческому, когда онъ убѣжденъ, что извѣстный законъ
можетъ увеличить богатство земли. И вотъ получается
1) Іерпиѣ. Цѣль въ правѣ, фр. пер. стр. 291.
— 64 —
странный парадоксъ: въ то время, какъ собственникъ не-
престанно требуетъ безусловнаго признанія его правъ, тотъ
же человѣкъ очень мало заботится о принципахъ, когда онъ
не сомнѣвается, что извѣстная мѣра окажется полезной въ
дѣлѣ улучшенія сельскаго хозяйства. Отчасти именно по
этой причинѣ Ле-Пле никогда не могъ пойти дальше поня-
тія оппортюнизма въ своихъ разсужденіяхъ объ обществѣ
и не въ состояніи былъ понять возраженій юристовъ.
Теорія, которую я хотѣлъ бы здѣсь разъяснить, можетъ
быть формулирована слѣдующимъ образомъ: область оппор-
тюнизма по преимуществу—созданіе новыхъ производитель-
ныхъ силъ; область формальнаго права—сохраненіе суще-
ствующихъ силъ. Въ первомъ случаѣ мы имѣемъ подвиж-
ность; во второмъ—окоченѣлость.
Аналогичное различіе существуетъ и въ промышленности;
протекціонисты обычно утверждаютъ, что они требуютъ
таможенныхъ пошлинъ лишь для того, чтобы создать новыя
фабрики, требующія большихъ затратъ; они часто обѣщаютъ,
что это преходящее положеніе дѣлъ, и что черезъ неболь-
шбй промежутокъ времени можно будетъ вернуться къ сво-
бодѣ торговли; послѣдняя, по мнѣнію многихъ умѣренныхъ
протекціонистовъ, представляетъ нормальный режимъ спра-
ведливаго обмѣна; но условія момента требуютъ де времен-
ной жертвы. Наши аграрные законы хотятъ примирить про-
грессъ съ должнымъ уваженіемъ къ собственности. Фор-
мула эта по-просту означаетъ слѣдующее: выйти изъ области
права въ собственномъ смыслѣ слова и принимать мѣры
оппортюнизма, придавая имъ при этомъ видъ права. Я при-
веду сейчасъ нѣсколько .примѣровъ, показывающихъ, какое
значеніе имѣетъ въ сельскомъ хозяйствѣ оппортюнизмъ.
На болота во Франціи никогда несмотрѣли какъ на на-
стоящую собственность; феодальныя традиціи оказывали
здѣсь такое же замѣтное вліяніе, какъ и въ вопросѣ о лѣ-
сахъ и рудникахъ. Законъ аб декабря 1790 г. и 5 января
1791 г., проникнутый традиціями стараго режима, разрѣшалъ
администраціи предпринимать осушеніе болотъ, и отбирать
ихъ у собственниковъ. Послѣдніе должны были получать
вознагражденіе, по желанію или деньгами или частью
осушеннаго пространства; оставшаяся часть прежнихъ
болотъ должна была продаваться работникамъ, способ-
— 65 —
нымъ приступить къ ихъ распашкѣ. Примѣненіе этого за-
кона было почти невозможнымъ, какъ примѣненіе очень
многихъ законовъ этой эпохи, изданныхъ людьми, не счи-
тавшимися съ практическими трудностями и въ частности
съ денежнымъ вопросомъ; революціонный идеализмъ счи-
талъ легко осуществимымъ все, что было мыслимо, доводя
такимъ образомъ до крайнихъ предѣловъ иллюзіи монар-
ховъ, которые хотѣли, чтобы ихъ обманывали царедворцы,
когда* дѣло шло объ осуществленіи ихъ идей *)•
Въ 1807 г. Монталивэ въ своемъ изложеніи мотивовъ къ
новому закону о болотахъ (7 сентября) говорилъ, что преж-
нее законодательство недостаточно уважало собственность
и вызывало такимъ образомъ сильное сопротивленіе. Ми-
нистръ замѣчалъ, что императоръ хочетъ, чтобы собствен-
никамъ заранѣе была разъяснена природа ихъ правъ, такъ
чтобы въ будущемъ не было никакихъ неожиданностей:
„владѣніе болотами находится въ слишкомъ тѣсной связи
съ общимъ благомъ, со здоровьемъ, жизнью людей и съ
ростомъ производительности территоріи для того, чтобы не
быть поставленнымъ подъ непосредственное наблюденіе ад-
министраціи". Въ силу этого первая статья провозглашала
въ качествѣ принципа, что „собственность на болота под-
чинена особымъ правиламъ* и что „правительство будетъ
предписывать работы по осушенію всякій разъ какъ будетъ
считать ихъ полезными 4) или необходимыми.
Осушеніе можетъ происходить тремя способами: і) соб-
ственники могутъ войти въ соглашеніе и обязаться выпол-
нить работы по одобренному плану; 2) работы могутъ ве-
стись предпринимателями, которые въ вознагражденіе полу-
чаютъ право на часть прироста цѣнности земли, созданнаго
ихъ работами (эта часть, опредѣляемая декретомъ, можетъ
бытъ погашена или ежегодными взносами или уступкой
части земель); 3) наконецъ, въ пользу предпринимателя,
осушившаго землю, можетъ быть отчуждена отъ перво-
начальнаго собственника вся эта земля. Эта послѣдняя мѣра
*) Извѣстное путешествіе Екатерины П въ Крымъ является прекраснымъ
символомъ идеализма того времени.
*). Республиканскія конституціи оправдывали экспропріаціи необхоіимо-
наполеоновскій кодексъ 1804 г.—яолеяюстмо. Я не нахожу, чтобы между
этими двумя редакціями была существенная разница.
— 66 —
должна была допускаться въ случаяхъ совершенно исклю-
чительныхъ.
Такъ какъ необходимость въ сельскохозяйственныхъ улуч-
шеніяхъ чувствовалась все сильнѣе, то законы 21-го іюня
1865 г. и 22 декабря 1888 г. предоставили право образовы-
вать синдикаты собственниковъ, заинтересованныхъ въ нѣ-
которыхъ работахъ, и по рѣшенію большинства дѣлать эти
работы обязательными и для меньшинства. Сначала эти при-
нудительныя работы были предусмотрѣны только для по-
стройки плотинъ морскихъ и рѣчныхъ, очистки рѣкъ, осуш-
ки болотъ, оздоровленія сырыхъ мѣстностей и для солон-
чаковъ. Если были согласны двѣ трети заинтересованныхъ,
владѣющія половиной территоріи, или половина заинтере-
сованныхъ, владѣющая двумя третями территоріи, то адми-
нистрація могла принудить меньшинство войти въ ассоціацію.
Въ 1888 году пошли значительно дальше; была допущена
возможность принужденія для общеполезныхъ работъ въ
городахъ: орошенія, дренажа, проведенія дорогъ и всякихъ
другихъ сельскохозяйственныхъ улучшеній, „которыхъ тре-
буетъ общій интересъ"; но теперь требовалось большинство
болѣе значительное, чѣмъ въ случаяхъ, предусмотрѣнныхъ
закономъ 1865 г.’ Требуется „согласіе" трехъ четвертей за-
интересованныхъ, представляющихъ больше двухъ третей
площади и платящихъ болѣе двухъ третей поземельнаго
налога, или же двухъ третей заинтересованныхъ, предста-
вляющихъ больше трехъ четвертей площади и платящихъ
больше трехъ четвертей поземельнаго налога.
Меньшинство собственниковъ можетъ за то отказаться
отъ своихъ участковъ и потребовать выкупа ихъ (исключе-
ніе составляютъ случаи необходимыхъ мѣръ защиты про-
тивъ морскихъ волнъ и разлива рѣкъ, а также противъ
засоренія руслъ).
Послѣ закона 1865 г. въ защиту права принужденія, предо-
ставленнаго большинству, приводилось то соображеніе, что
„нѣкоторыя работы имѣютъ цѣлью охранять собственни-
ковъ отъ вреда, который имъ угрожаетъ; другія имѣютъ
въ виду лишь увеличеніе цѣнности собственности, уже по-
ставленной въ нормальныя условія"; въ послѣднемъ случаѣ
не должно бы быть принужденія. Эта теорія и въ 1865 г.
была несостоятельной, такъ какъ ее нельзя было прило-
— 67 —
жить къ солончакамъ. Нужно различать разныя степени
оппортюнизма.
Человѣкъ, который отказывается принять участіе въ мѣ-
рахъ защиты противъ морскихъ волнъ или разлива рѣки,
если очень значительное большинство его сосѣдей вмѣстѣ
съ администраціей признали необходимыми эти мѣры, ли-
шенъ здраваго смысла. Орошеніе представляетъ гораздо
менѣе очевидную пользу, ибо часто случается, что оно стоитъ
больше, чѣмъ даетъ. Весь вопросъ только въ своевремен-
ности; послѣднее рѣшеніе принадлежитъ здѣсь администра-
ціи; но она окружаетъ себя гарантіями, тѣмъ болѣе серьез-
ными, чѣмъ болѣе спорна своевременность данной мѣры1).
Во всѣхъ странахъ южной Европы цѣнность земли зави-
ситъ въ большей мѣрѣ отъ легкости орошенія; . существу-
ютъ очень древніе каналы, и право на орошеніе въ нѣко-
торомъ родѣ срослось съ землей; кодексъ Наполеона предо-
ставилъ судамъ извѣстное право въ дѣлахъ, относящихся
къ пользованію водой прибрежными жителями, рѣшать съ
точки зрѣнія своевременности: новые жители могутъ поль-
зоваться орошеніемъ и нарушать старыя права пользованія.
„Суды должны примирять интересы земледѣлія съ уваже-
ніемъ собственности; и во всѣхъ случаяхъ должны быть
соблюдаемы спеціальные регламенты и мѣстные обычаи"
(Кодексъ Наполеона, ст. 645).
Но администрація пользуется гораздо болѣе широкой вла-
стью въ дѣлѣ распредѣленія воды на извѣстной площади;
ей неоднократно приходилось разрѣшать постройку новыхъ
каналовъ, слѣдствіемъ чего лица, ранѣе пользовавшіяся во-
дой, лишались части своихъ правъ безъ выкупа. Законъ
8-го августа 1898 г. (ст. 9) постановляетъ, что декреты, ре-
гламентирующіе пользованіе водой, „должны примирять ин-
тересы сельскаго хозяйства и промышленности съ уваже-
ніемъ собственности, правъ и обычаевъ ранѣе установлен-
ныхъ". Не могли найти формулы болѣе ясной для опредѣ-
ленія. Понятно, что это—совѣтъ, съ которымъ администрація
считается постольку, поскольку находитъ это удобнымъ.
О Каутскій замѣчаетъ, что въ ХѴШ вѣкѣ въ Германіи часто предприни-
мались въ широкихъ размѣрахъ работы по улучшенію почвы, которыя оказы-
вались очень мало производительными. (Аграрный вопросъ стр. 557. Изд.
Петровск. Биб.)<
— 68 —
Нѣтъ ничего болѣе любопытнаго, какъ попытки со сто-
роны составителей закона о лѣсахъ 1827 г. оправдать тѣ
сервитуты, которые они установили выше въ частныхъ лѣ-
сахъ; въ Палатѣ Пэровъ заявляли, что лѣса являются пред-
метами первой необходимости, и ссылались на соображенія
общественнаго порядка.
Если Палата Пэровъ легко согласилась признать за Мор-
скимъ Министерствомъ право, которымъ оно давно пользо-
валось, выбирать деревья, годныя для постройки военныхъ
кораблей, то не такъ обстояло дѣло съ правомъ, котораго
требовала администрація, запрещать распашки. Правитель-
ство предлагало лишь временныя мѣры, и въ своемъ заяв-
леніи отъ 29 декабря 1826 г. Мартиньякъ выражалъ надежду,
что по истеченіи двадцати лѣтъ „можно будетъ вернуть
собственности полную свободу".
Въ 1859 г. эта часть лѣсного кодекса была пересмотрѣна;
полная свобода не была возвращена собственности, но кон-
троль администраціи (поддержка земли на склонахъ горъ,
защита противъ разлива рѣкъ, охрана источниковъ, сохра-
неніе дюнъ, военная защита въ пограничной полосѣ и об-
щественное здоровье), былъ настолько ограниченъ, что онъ
совершенно не стѣсняетъ.
До 1866 г. во Франціи существовало совершенно свое-
образное законодательство относительно плавки металловъ:
нельзя было устроить чугуно-плавильнаго завода безъ раз-
рѣшенія; и правительство удостовѣрялось, имѣетъ ли по-
добное предпріятіе серьезные шансы на успѣхъ, можетъ ли
оно процвѣтать, не нанося ущерба сосѣднимъ предпріятіямъ.
Правительство, которое въ началѣ XIX вѣка было самымъ
крупнымъ потребителемъ желѣза страны, блюло за тѣмъ,
чтобы эта отрасль промышленности развивалась правильно,
безъ крайностей конкуренціи, способныхъ вызвать кри-
зисъ; болѣе того, хозяевамъ желѣзодѣлательныхъ заводовъ
оно давало привилегію на пріобрѣтеніе руды. Странно, что
оно не подумало дать имъ также права на сосѣдніе лѣса *).
*) Ле-Пле полагалъ, что наполеоновское законодательство было невыгодно
для промышленниковъ (Ьа гёГогте зосіаіе, іоте II, р. 123); онъ сожалѣетъ,
что лѣса обычно были отдѣлены отъ литейныхъ заводовъ. Онъ говоритъ,
что домогательства собственниковъ лѣсовъ вызвали упадокъ желѣзодѣла-
тельной промышленности во Франціи.
— 69 —
Въ изложеніи мотивовъ къ закону о копяхъ, изданному
13 апрѣля 1810 г., Реньо де Сенъ-Жанъ д’Анжели говорилъ,
что законъ пытается примирить принципы права собствен-
ности съ необходимыми гарантіями эксплоатаціи руды. Ду-
мали, что нашли золотую середину, вполнѣ примиряющую
интересы государства, интересы промышленниковъ и соб-
ственниковъ почвы.
Тогда какъ представитель министерства утверждалъ, что
рудники предполагается обратить въ „собственность, къ
которой были бы приложимы всѣ опредѣленія Наполеонова
кодекса4*, докладчикъ комиссіи законодательнаго корпуса
говорилъ: „Рудники не считаются и не могутъ считаться
обычной собственностью, и они должны быть подчинены спе-
ціальнымъ правиламъ и должны подлежать надзору админи-
страціи**.
Дѣйствительно, администрація широко пользуется своимъ
вліяніемъ и собственность можетъ быть продана по распо-
ряженію властей въ случаѣ, если эксплоатація прекращена
или уменьшилась до такихъ размѣровъ, что могутъ постра-
дать интересы общественнаго спокойствія или нужды потре-
бителей. Правительство оказывается вооруженнымъ страш-
ной властью усмотрѣнія, напоминающею ту, какой оно поль-
зуется въ отношеніи къ собственникамъ болотъ, которые
не хотятъ ихъ превратить въ земли, годныя для обработки.
Здѣсь снова идетъ дѣло о прогрессѣ производительныхъ
силъ.
Въ Германіи соображеніе оппортюнизма привело къ за-
конодательству, содѣйствующему уничтоженію черезполо-
сицы въ пригородныхъ мѣстностяхъ съ карликовыми участ-
ками путемъ объединенія послѣднихъ. Это законодательство,
повидимому, находится въ сильномъ противорѣчіи съ обще-
принятыми понятіями о собственности; нужно, во всякомъ
случаѣ, замѣтить, что въ мѣстностяхъ, гдѣ земля раздро-
блена до безконечности, нѣтъ сильной привязанности къ
опредѣленной землѣ; землю привыкли дѣлить и продавать
какъ движимое имущество.
Въ своихъ восточныхъ провинціяхъ Пруссія стремится
создать классъ мелкихъ собственниковъ, покупая большія
помѣстья и продавая ихъ парцеллами; въ Польшѣ она пре-
слѣдуетъ болѣе сложное дѣло, потому что она стремится
70 —
устранить польскій элементъ изъ землевладѣнія и замѣнить
старое дворянство крестьянствомъ, пришлымъ изъ другихъ
частей Германіи. До сихъ норъ.у правительства не было
недостатка въ земляхъ; если оно почувствуетъ себя стѣ-
сненнымъ въ этомъ отношеніи, то возможно, что оно по-
требуетъ закона, дающаго возможность провести принуди-
тельное отчужденіе *).
Въ Англіи былъ принять принципъ экспропріаціи въ.
цѣляхъ созданія участковъ земли предназначенныхъ для
сельскихъ рабочихъ, но въ сущности собственники обыкно-
венно готовы полюбовно уступить необходимыя простран-
ства. Я привожу эти примѣры приложенія идеи оппортю-
низма для того, чтобы перейти къ нормамъ, примѣняемымъ
въ Австралазіи.
Въ этой странѣ городское населеніе несоразмѣрно вели-
ко, а огромная масса земли была нѣкогда захвачена могу-
щественными собственниками стадъ. Въ интересахъ буду-
щаго очевидно было желательно колонизовать эти земли
рабочими, которыми переполнены города. Государства стали
покупать большія имѣнія и дѣлить ихъ между земледѣль-
цами. Въ южной Австраліи и въ Новой Зеландіи было до-
пущено принудительное отчужденіе въ случаѣ отсутствія
соглашенія. Пошли даже дальше, создавая колоніи адми-
нистративнымъ порядкомъ. На берегахъ рѣки Муррей были
созданы интересныя организаціи колонистовъ на основѣ
коллективнаго труда; въ этомъ увидѣли совершенно на-
прасно коммунистическіе опыты. Управленіе этимъ обще-
ствомъ горожанъ, превращенныхъ въ крестьянъ, предста-
вляло большія трудности; возможно, что лучшіе элементы
населенія воспользовались тѣми облегченіями, которыя были
предоставлены пріобрѣтателямъ арендныхъ участковъ, и го-
сударству пришлось воспитывать посредственныхъ рабо-
чихъ для этихъ деревень-колоній ’).
’) Послѣдній законопроектъ о принудительномъ отчужденіи польскихъ
земель вполнѣ подтвердилъ ото предположеніе Сореля- Примпч. пер.
2) См. по этому вопросу книгу Вигуру. „Соціальная эволюція въ Австра-
лазіи*
— 71 —
ГЛАВА ѴП.
Пріемы колонизаціи чрезвычайно разнообразны: вс-І; они
вѣдь зависятъ отъ психологическихъ условій, не предста-
вляющихъ никакого единообразія; дѣло въ томъ, чтобы
найти способъ заинтересовать людей въ дѣлѣ очень труд-
номъ, послѣдствія котораго выходятъ далеко за предѣлы
горизонта ихъ мысли. Эти явленія можно сравнить съ тѣми,
какія наблюдаются въ капиталистической фабрикѣ: ловкіе
предприниматели умѣютъ найти средства заставить рабо-
чаго усвоить новыя привычки, требуемыя производствомъ
высшаго порядка. И вотъ создается новый миръ благодаря
коварству капитализма, который возбуждаетъ силы рабо-
чаго приманкой высокой заработной платы подобно тому,
какъ правительство, предпринимающее колонизацію, при-
влекаетъ колонистовъ иллюзіей легкаго пріобрѣтенія соб-
ственности.
Пріемы, употребляемые для опредѣленія заработной платы,
чрезвычайно разнообразны и ни одинъ изъ нихъ не пред-
ставляетъ безусловныхъ преимуществъ передъ другими:
они входили въ употребленіе вслѣдствіе ощупью дѣлаемыхъ
попытокъ исправлять по мѣрѣ надобности изъяны, обна-
руживавшіеся въ производствѣ. Точно такъ же въ исторіи
колонизаціи можно отмѣтить много такихъ опытовъ и много
ошибокъ, которые пытаются исправить. Въ Австралазіи
нѣсколько разъ передѣлывали аграрное законодательство,
съ цѣлью лучше его приспособить  къ нуждамъ, которыя
лишь благодаря опыту могли быть познаны. Было бы по-
этому абсурдомъ пытаться открыть, какъ въ одномъ, такъ
и въ другомъ случаѣ принципы права: я знаю, что это дѣ-
лалось... писателями, которые въ производствѣ и колониза-
ціи ничего не понимаютъ, а въ принципахъ права очень
мало
*) Этимъ то и объясняется, почему столько лицъ думало, что Австралазія—
соціалистическая страна; я возсталъ противъ этого заблужденія въ статьѣ,
озаглавленной Еіп зохіаІізіізсЬез 5<ааі? н помѣщенной въ ЗогіаІкгіасЪе Мо-
паиЪеГіе. (Февраль 1898.) Моя взгляды нашли подтвержденіе со стороны
нѣмецкаго соціалдемократа Бэра (Веег). Онъ очень вѣрно замѣтилъ, что
законодатели Новой Зеландіи стремятся создать многочисленный средній
классъ и осуществить мечту, родившуюся среди пуританъ Новой Англіи
(Моиѵетет Яосіаійге, г$ 4ес. 190а). Вигуру тоже не думаетъ, чтобы въ
— 72 —
Колонизація представляетъ въ экономической исторіи
моментъ, который не подчиненъ тѣмъ же законамъ, что
правильная эксплуатація почвы. Она напоминаетъ въ из-
вѣстной мѣрѣ искусственное созданіе крупныхъ произ-
водствъ въ началѣ современной эры, когда государство
пыталось фабриковать фабрикантовъ по выраженію Маркса.
Нынѣ никому въ Европѣ не пришло бы на умъ возста-
новлять подобный режимъ, который далъ удачные резуль-
таты, но который былъ бы опасенъ для дальнѣйшаго раз-
витія производства. Колонизацію можно также сопоста-
вить съ исключительнымъ вмѣшательствомъ государства
въ осушеніе болотъ: это вмѣшательство по духу наполео-
новскаго законодательства—временнаго характера; преслѣ-
дуемая цѣль—возстановленіе неограниченной собственности
послѣ переходного періода.
Та же идея оказывается и въ законѣ т8іо г. о рудникахъ:
непосредственное вмѣшательство государства Наполеонъ
хотѣлъ ограничить періодомъ предварительныхъ опытовъ,
онъ спѣшилъ создать самую неограниченную собствен-
ность на нѣдра земли.
Не слѣдуетъ думать, что одинъ и тотъ же рецептъ под-
ходитъ и къ созданію и къ сохраненію производительныхъ,
силъ. Много изобрѣтателей соціальныхъ реформъ пользо-
вались этимъ соображеніемъ. Если капитализмъ былъ не-
обходимъ для того, чтобы создать крупное производство
сначала подъ контролемъ государства, а затѣмъ почти не-
зависимымъ путемъ, то изъ этого не явствуетъ, что и при
современномъ положеніи дѣлъ существуетъ необходимость
въ его содѣйствіи. Хозяйство оказывается въ нѣкоторомъ
родѣ свободнымъ, и наши изобрѣтатели пользуются этой
свободой, чтобы перестраивать его сообразно съ капризами
своего воображенія.
Много лицъ уже замѣчало, что въ нѣкоторыхъ крупныхъ
предпріятіяхъ нѣтъ налицо тѣхъ чертъ, которыя счита-
лись существенными въ капиталистическомъ предпріятіи.
Такъ, часто утверждаютъ, что такъ какъ копи, желѣзныя
дороги, сахарные заводы и нѣкоторые металлургическіе
Австралазіи было соціалистическое движеніе, и онъ сообщаетъ, что таково
же мнѣніе и Бенъ Тилле, котораго они встрѣтили въ этой странѣ (Ѵідои-
гоих. Ь’еѵоіиііоп Босіаіе еп Аиаігаіаяіе.
— 73 —
заводы управляются администраціей, во многомъ напомина-
ющей государственное управленіе, то капитализмъ сыгралъ
уже свою роль въ этйхъ предпріятіяхъ, уже созрѣвшихъ
для того, чтобы быть преобразованными въ казенныя уп-
равленія. Философы убѣждены, что мы не всегда будемъ
пребывать въ этой лихорадочной эпохѣ изобрѣтеній и что
скоро мы вступимъ' въ новую эру спокойствія, которая
потребуетъ новой системы хозяйственнаго управленія *).
Всякій въ зависимости отъ своихъ личныхъ склонностей
желаетъ доказать, что мы идемъ либо къ государственному
соціализму, либо къ возрожденію устойчиваго семейнаго
быта, который описалъ Ле-Пле, либо къ кооперативамъ
всевозможныхъ типовъ.
Марксисты не смотрятъ на вещи подъ тѣмъ же угломъ
зрѣнія, потому что, по ихъ убѣжденію, основной предпо-
сылкой соціализма вовсе не является остановка или замед-
леніе революціоннаго движенія современнаго хозяйства; на-
оборотъ, соціализмъ придетъ на смѣну капитализма, когда
послѣдній окажется не въ силахъ придать этому движенію
достаточно быстраго темпа.
Въ исторіи Запада, пожалуй, нѣть болѣе поучительнаго
опыта съ точки зрѣнія интересующихъ насъ здѣсь вопро-
совъ какъ опытъ бенедиктинскихъ монастырей.
Послѣ того какъ они отдали Европѣ замѣчательныя ус-
луги всѣми признанныя—учрежденія эти стали быстро при-
ходить въ упадокъ, и у крестьянъ было одно лишь желаніе:
избавиться отъ опеки прежнихъ господъ, ставшихъ безпо-
лезными.
Расцвѣтъ этихъ учрежденій многими своими чертами на-
поминаетъ расцвѣтъ капитализма, и для послѣдняго бытъ
можетъ тоже уже пробилъ бы часъ паденія, еслибы онъ не
обновлялъ постоянно своихъ методовъ. Исторію эту тѣмъ
болѣе интересно изучить, что очень часто объясняли идео-
х) „Мы приближаемся быстрыми шагами къ моменту, когда развитіе техники
производства будетъ закончено; теперь богатыя страны въ избыткѣ обла-
даютъ орудіями производства и въ менѣе развитыхъ странахъ въ нихъ нѣтъ
недостатка... Мы достигеамъ, такъ сказать, предѣльнаго органическаго періода**.
(Н. Иепія Ьа дергеззіоп есопотідие еі зосіаіе еі ГИі$гоіге Нех ргіх, р. 366.)
Это было написано въ 189$ г. Въ Леѵепіг Зосіаі (ноябрь 1896 г.) я возста-
валъ противъ этой грези позитивиста.
— 74 —
логическими причинами процвѣтаніе древнихъ монастырей;
мы же увидимъ сейчасъ, что оно прекрасно объясняется
условіями экономическаго порядка, которыя позволяютъ
намъ установить удивительный параллелизмъ между пред-
пріятіями монастырскими и современнымъ капитализмомъ.
Мы изслѣдуемъ сначала общія условія, въ которыхъ про-
текало монастырское производство: бенедиктинцы создали
для своихъ надобностей искусственную привилегированную
среду, представляющую большія аналогіи съ той, въ кото-
рыхъ развилось современное производство.
Въ наше время мы мало думаемъ о томъ огромномъ зна-
ченіи, какое имѣетъ безопасность; она была необходимымъ
условіемъ для того, чтобы могли распространиться капита-
листическія предпріятія. Въ эпоху, когда правительства не
могли дать гражданамъ безопасности, религіозный престижъ
монастырей давалъ защиту маленькимъ мирнымъ колоніямъ.
Легенды полны наивныхъ разсказовъ про дикихъ живот-
ныхъ, которыя давали себя приручать, про бандитовъ, ко-
торые обращались въ мирныхъ христіанъ, про знатныхъ
грабителей, которыхъ небесная кара заставляла раскаиваться
въ ихъ преступленіяхъ; вся эта литература служить неоспо-
римымъ доказательствомъ той чудодѣйственной силы, какой
располагали монастыри для своей защиты.
Издавна крупные собственники не находили рабочихъ
рукъ въ достаточномъ количествѣ; въ этомъ главная при-
чина паденія Римской имперіи.
Въ началѣ новаго времени, капитализмъ съ большимъ тру-
домъ могъ сдвинуть рабочихъ съ ихъ прежнихъ мѣстъ и
собрать ихъ вокругъ мануфактуръ; въ Англіи этому скоп-
ленію благопріятствовала цѣлая совокупность обстоятельствъ,
о которыхъ Марксъ очень много распространялся; еще и
теперь капиталисты не рѣшаются часто на нѣкоторыя пред-
пріятія въ странахъ, гдѣ рѣдки рабочія руки. Монастыри
массами привлекали людей, потому что они давали имъ за-
щиту; прежнимъ господамъ не легко было взять бѣглаго
раба или колона, когда они переходили во власть церко-
вныхъ учрежденій.
Найти капиталы—это въ былое время была очень труд-
ная задача; для монаховъ это было очень просто. Пожерт-
вованія богатыхъ фамилій очень скоро скопили въ ихъ ру-
— 75 —
кахъ большіе запасы драгоцѣнныхъ металловъ; первоначаль-
ное накопленіе было поэтому очень облегчено. Съ другой
стороны, монастыри мало тратили и строгая экономія, какую
предписывали уставы, напоминаетъ бережливость капита-
листовъ * *).
Долгое время монахи имѣли возможность совершать пре-
красныя операціи для увеличенія своихъ богатства. „Въ XI и
XII вв. монахи были банкирами Руссильона, какъ и во мно-
гихъ другихъ провинцій... Монахи черпали изъ церковной
казны; они отдавали серебрянныя кадила и даже запрестоль-
ныя украшенія своихъ алтарей. Они давали взаймы подъ
залогъ, скупали имущества людей, попавшихъ въ стѣснен-
ное положеніе, или выкупали заложенныя имѣнія* ’). Итакъ,
мы имѣемъ здѣсь: легкое первоначальное накопленіе, зна-
чительныя сбереженія и лихву въ широкихъ размѣрахъ.
Обратимся теперь къ монастырскому хозяйству и посмо-
тримъ, какъ оно велось. Хотя у насъ и немного точныхъ
данныхъ по этому вопросу, но не подлежитъ сомнѣнію, что
бенедиктинцы принесли технику труда болѣе высокую чѣмъ
техника народовъ, которыхъ они колонизировали. Монта-
ламберъ часто упоминаетъ о ввозѣ новыхъ фруктовыхъ де-
ревьевъ и о разведеніи большихъ плодовыхъ садовъ.
Усилія, съ какими пытались акклиматизировать виноград-
ную лозу въ мѣстностяхъ, гдѣ она нынѣ уже не воздѣлы-
вается, обнаруживаютъ въ монахахъ чрезвычайно искусныхъ
садоводовъ, умѣвшихъ пользоваться случайными благопріят-
ными обстоятельствами и не боявшихся въ высшей степени
кропотливаго труда. Повидимому, они распространили италь-
янскіе пріемы пчеловодства.
Изъ монастырскихъ легендъ я отмѣчу легенду про свя-
того Теодульфа, которой Монталамберъ посвятилъ столь
краснорѣчивую страницу *). Какъ объяснить значеніе, при-
писываемое плугу этого неутомимаго труженника, если упо-
требленіе этого орудія не было важнымъ нововведеніемъ?
9 Магх. Сарііаі р. 260. Рус. - пер. иад. Поповой стр. 497. «Еще .въ первыя
десятилѣтія ХѴІП в. манчестерскій фабрикантъ который вздумалъ угостить
своихъ гостей пинтой иностраннаго вина, вызвалъ толки сосѣдей»...
*) Вгиіаііз, ЕіиДе зиг Іа сопДіДоп Дез рориіагіопз гигаіез Ди КоиззіІІоп аи
Моуеп Аее, р. 75.
•) МопіаіатЬегі. Ъез МоЖез ДоссіДепі, I. II р. 445-
— 76 —
Что бенедиктинцы ввели глубокую распашку, это тѣмъ бо-
лѣе вѣроятно, что ихъ монастыри часто основывались въ
мѣстностяхъ сырыхъ, которыя быстро осушались благодаря
тщательной обработкѣ земли *)•
Уровень техническихъ знаній монаховъ обнаруживается
въ ихъ работахъ по осушенію почвы. Въ исторіи техники
нужно тщательно различать оросительныя работы отъ ра-
ботъ по осушкѣ; первыя обычно болѣе древняго происхо-
жденія, чѣмъ вторыя. Вплоть до эпохи, близкой къ нашей,
работы голландцевъ вызывали суевѣрное удивленіе: прово-
дить каналы съ очень слабымъ уклономъ, дающіе возмож-
ность спускать стоячую воду, казалось большинству людей
дѣломъ гораздо болѣе труднымъ, чѣмъ строить искусствен-
ныя русла для проточной воды, почти параллельныя глав-
ному руслу, съ цѣлью наводненія или орошенія прибреж-
ныхъ земель. Такъ, оросительные каналы Руссильона упо-
минаются въ памятникахъ гораздо раньше, чѣмъ работы по
осушкѣ, и въ этой провинціи столь богатой древними гид-
равлическими сооруженіями, ни кому иному, какъ тампліе-
рамъ принадлежитъ заслуга въ дѣлѣ осушенія болотъ *).
Изученіе монастырскихъ уставовъ съ точки зрѣнія про-
изводства приводитъ насъ къ плодотворнымъ сближеніямъ
между бенедиктинскими учрежденіями и капиталистической
фабрикой.
Святой Бенедиктъ встрѣтился сь тѣми препятствіями, съ
которыми пришлось бороться первымъ творцамъ крупнаго
производства: старые мастера, гордые своей долголѣтней
подготовкой, хотѣли сохранить свои независимыя привычки;
они работали поштучно и не хотѣли подчиняться дисцип-
линѣ, которая, по ихъ мнѣнію, была нужна лишь для'рабо-
чихъ низшаго порядка; они хотѣли уходить, когда имъ нра-
вилось и затѣмъ ускорять работу, когда они рѣшали на-
верстать потерянное время. 1)ге говоритъ (и повидимому не
^Земледѣльческая техника древнихъ очень мало извѣстна; авторы описи-
ваютъ разнообразные типы плуговъ и ихъ описанія слиткомъ общаго харак-
тера, чтобы можно было пытаться возстановить эти орудія; слѣдуетъ отмѣ-
тить слова Плинія, который говорить, что въ Италіи часто восемь быковъ
задыхались, вытаскивая плугъ (Естествеп. Ист. ХѴШ, 47) этотъ текстъ дока-
зываетъ, что въ его время практиковалась глубокая распашка.
2) Вгигаіі», ор. сіі., р. 3—5.
— 77 —
безъ основанія), что такого рода работа съ перерывами по-
рождала много злоупотребленій и что дѣти терпѣли дурное
обращеніе со стороны прядильщиковъ шерсти, когда по-
слѣдніе возвращались изъ кабаковъ.
Ѵге говоритъ * *), что великая заслуга Аркрайта заключа-
лась не столько въ его изобрѣтеніяхъ въ механикѣ, сколько
въ его энергіи; ему удалось побѣдить естественное сопро-
тивленіе рабочихъ, привыкшихъ работать въ зависимости
отъ настроенія; его предшественники потерпѣли неудачу
въ этомъ дѣлѣ. „Даже теперь, — писалъ этотъ авторъ въ
1830 г. ’),—когда эта система организована во всемъ ея со-
вершенствѣ и когда трудъ облегченъ насколько возможно,
почти невозможно найти среди рабочихъ достигшихъ зрѣ-
лаго возраста, полезныхъ помощниковъ этой автоматической
системы. Послѣ попытокъ въ теченіе нѣкотораго времени
побороть свое привычное упрямство и небрежность они
добровольно отказывались отъ мѣста или были увольняемы
за невниманіе*. Онъ разсказываетъ объ одномъ хозяинѣ,
который не хотѣлъ нанимать рабочихъ, прошедшихъ пра-
вильный курсъ ученичества, и объ одномъ техникѣ, кото-
рый прервалъ постройку новой машины до того времени,
пока усовершенствованіе его приборовъ позволитъ ему обой-
тись безъ старыхъ методовъ труда.
Святой Бенедиктъ принялъ мѣры предосторожности про-
тивъ неповиновенія диспиплинѣ искусныхъ рабочихъ. „Они
могли заниматься своимъ ремесломъ только съ разрѣшенія
аббата и въ полномъ смиреніи; и если кто-либо гордился
своимъ талантомъ и той выгодой, которую онъ приносилъ
общинѣ, то его заставляли мѣнять ремесло до тѣхъ поръ
пока онъ не проникался смиреніемъ •)“.
Нужно, чтобы всп> обратились въ пролетаріевъ: „Уставъ
объявляетъ собственность порокомъ, который прежде всего
прочаго нужно вырвать съ корнемъ изъ общины*; роди-
тели должны дать клятву, что они не будутъ выдѣлять иму-
щества своимъ сыновьямъ; запрещается принимать подарки
безъ разрѣшенія аббата; аббатъ выдаетъ каждому монаху
О Иге, Іос. сіі., р. 24.
*) ІІГе, ІОС. СІГ., р. 22.
8) МоыаІатЬеп, Іос. сіг., р. 51.
— 78 —
орудія труда, на которыя никто не имѣетъ индивидуальныхъ
правъ *).
Въ этомъ законодательствѣ обыкновенно видѣли лишь
собраніе аскетическихъ правилъ; Монталамберъ пола-
гаетъ *), что св. Бенедиктъ находился подъ вліяніемъ во-
споминаній римской дисциплины; я считаю эту гипотезу
правдоподобной, и выраженія устава, повидимому, неодно-
кратно ее подтверждаютъ; но я думаю, что для того, чтобы
понять исторію бенедиктинцевъ, нужно прежде всего обра-
щать вниманіе на вопросы, имѣющіе значеніе съ точки зрѣ-
нія труда. Трудъ и повиновеніе—два краеугольныхъ камня
бенедиктинскаго зданія равно какъ и капиталистическаго.
Святой Бенедиктъ обладалъ всей предусмотрительностью
крупнаго предпринимателя, который озабоченъ тѣмъ, чтобы
создать прочный успѣхъ дѣлу большому и расчитанному на
долгое время; на подобіе Ле-Пле, онъ хотѣлъ сочетать за-
боты о нравственности съ правильно понятымъ интере-
сомъ *).
Мы сумѣемъ лучше оцѣнить характерную черту, поло-
жившую столь рѣзкую печать на дѣло рукъ бенедиктин-
скихъ монаховъ, если сравнимъ ее съ тѣмъ, что задумалъ
осуществить въ Галліи св. Колумбанъ полвѣка спустя
послѣ смерти основателя Монъ - Кассенскаго монастыря *.
Знаменитый ирландецъ потерпѣлъ полную неудачу. Не-
смотря на чрезвычайное вліяніе, какимъ онъ пользовался
во время своего апостольства, и на славу монастыря въ
Люксейль, его орденъ пришелъ въ упадокъ черезъ пять-
десятъ лѣтъ послѣ его смерти. Монталамберъ объясняетъ
этотъ странный фактъ двумя причинами: папа Григорій
1)	МопиІапіЬеп. Ьос. сіг. р. р. 6о—68.
2)	МопгаІатЬеп. Ьос. сіг. р. 58.
3)	Не лишне замѣтить, что въ то время, какъ Лс-Пле приступалъ къ сво-
имъ изслѣдованіямъ, У ре обращалъ вниманіе на важность поднятія нравствен-
наго уровня рабочихъ массъ и возмущался предпринимателями, которые по-
клоняются одной маммонѣ. „выюда іа долгъ требуютъ отъ всякаго фабриканта,
чтобы онъ въ отношеніи къ своимъ рабочимъ исполнялъ божественную за-
повѣдь любить своего ближняго, какъ самого ссбя“. (Ор. сіі., II, р.
215—215).
1) Св. Колумбанъ родился въ 543 г., когда умеръ св. Іэеиедиктъ. Монта-
ламберъ отмѣчаетъ тотъ любопытный фактъ, что ирландскій монахъ, пови-
димому, не зналъ своего предшественника.
— 79 —
Великій одобрилъ начинанія св. Бенедикта, и церковь покро-
вительствовала имъ; режимъ св. Колумбана былъ слишкомъ
суровъ въ отношеніи пиши, дисциплины и управленія.
Св. Бенедиктъ заявляетъ въ главѣ 73 своего устава, что
онъ имѣетъ въ виду не совершенную христіанскую жизнь,
а лишь незначительное приближеніе къ тому идеальному
строю жизни, о которомъ грезило столько древнихъ отшель-
никовъ. Онъ находилъ достаточнымъ сдѣлать обязатель-
ными для монашеской общины условія жизни, обычныя для
трудящихся классовъ Италіи * *). Св. Колумбанъ хочетъ, на-
оборотъ, укротить природу человѣка: пища сведена до ми-
нимума, и её принимаютъ лишь разъ въ день; молчаніе со-
блюдается постоянно *), громадная часть времени уходитъ
на пѣніе псалмовъ и богослуженія безконечной длины (семь-
десятьпять псалмовъ въ большіе праздники); наказанія очень
жестоки и доходятъ до двухсотъ ударовъ хлыстомъ •).
Святой Бенедиктъ былъ противъ произвола въ управленіи;
онъ совѣтовалъ ни въ чемъ не допускать излишества, бе-
речь силы слабыхъ; онъ предписывалъ аббату совѣтоваться
со своимъ капитуломъ въ важнѣйшихъ случаяхъ и со стар-
шими братьями въ менѣе важныхъ; Монталамберъ нахо-
дитъ въ уставѣ бенедиктинскомъ черты римской мудрости:
„здравый смыслъ, мягкость, умѣренность". У св. Колумбана
власть строго деспотическая; такъ какъ уставъ былъ кра-
токъ и неопредѣленъ, то для деспотизма былъ тѣмъ боль-
шій просторъ. Мнѣ не зачѣмъ напоминать, насколько про-
изволъ нѣкоторыхъ директоровъ въ управленіи фабриками
вреденъ для интересовъ капиталистовъ.
Ясно, что для св. Колумбана экономическіе интересы
имѣли ничтожное значеніе. Въ эпоху, когда монастыри
должны были представлять силу съ точки зрѣнія производ-
ства, идеи св. Бенедикта должны были одержать верхъ.
*) Монталамберъ замѣчаетъ, что одежда бенедиктинцевъ приблизительно
та же, что носили рабы въ описаніи Колумеллы. Бенедиктинскій режимъ
допускалъ порцію вина; длина рабочаго времени сводилась къ девяти часамъ,
изъ которыхъ семь употреблялись на физическій трудъ, а два на чтеніе.
(Іос. сік, рр. 67, 66, 51).
*) Менѣе строгое требованіе молчанія существуетъ и въ бенедиктинскомъ
уставѣ, но не является ди оно неизбѣжнымъ во всякой большой мастерской.
8) Двѣсти ударовъ хлыстомъ за разговоръ съ женщиной безъ свидѣтелей.
— 80 —
Я, конечно, не намѣренъ поддерживать парадоксъ, что
Бенедиктинскій уставъ просто и начисто распорядокъ уста-
новленный предпринимателемъ; я вполнѣ признаю, что
это творчество имѣетъ нѣсколько источниковъ и что поня-
тіе христіанскаго смиренія вовсе не чуждо ему. Но случи-
лось такъ, что св. Бенедиктъ, стремясь создать хорошихъ
монаховъ, благодаря своему практическому уму создалъ
хорошихъ работниковъ и потому-то дѣло его рукъ такъ
процвѣтало.
Согласно съ тѣмъ, что я излагалъ выше, я менѣе чѣмъ
кто бы то ни было склоненъ пренебрегать внутренней сто-
роной; здѣсь религіозное чувство поглощаетъ все сознаніе
и занимаетъ то мѣсто, которое у современнаго хорошаго
работника должно принадлежать чувствамъ правовымъ и
моральнымъ. Искусные настоятели умѣли прививать это
чувство до такой степени, что монахи подчинялись дисци-
плинѣ какъ естественному закону; это было не легко, ибо
бенедиктинцы представляли исключеніе въ обществѣ того
времени. Ставь на экономическую точку зрѣнія, мы уви-
димъ даже, что это исключеніе было болѣе рѣзкимъ и слѣ-
довательно дисциплина болѣе трудной, чѣмъ можно было
предполагать сначала. Правильный трудъ въ глазахъ насе-
ленія столь мало культурнаго, какъ населеніе начала Сред-
нихъ Вѣковъ, является худшимъ видомъ рабства. ІІге
отмѣчалъ еще шестьдесятъ лѣтъ тому назадъ непреодоли-
мое отвращеніе англійскихъ крестьянъ къ фабрикамъ *).
Монастыри могли преуспѣвать лишь благодаря суровому
подбору; отсюда вытекаетъ очень важное значеніе послуш-
ничества въ религіозныхъ братствахъ; безспорно, режимъ
монастырскій оказывалъ вліяніе на умы, но подборъ былъ
настолько хорошо организованъ, что монастыри принимали
(въ эпоху процвѣтанія) лишь людей, предрасположенныхъ
къ этому вліянію.
Эти древніе монастыри представляютъ большое, сходство
съ нашими современными производительными кооперати-
вами. Эти послѣдніе преуспѣваютъ, когда во главѣ ихъ
стоитъ энергичный распорядитель, умѣющій подчинить
всѣхъ кооператоровъ суровой дисциплинѣ и закрывать
*) ІІге, ор. сіи, Гоше П, р. 8$ еі. р. іао.
— 81 —
двери предъ всѣми, кто не способенъ соблюдать уставъ.
Какъ и монастырскій учрежденія, кооперативы въ широ-
кихъ размѣрахъ пользуются помощью щедрыхъ жертвова-
телей, и нѣкоторые думаютъ, что они слишкомъ легко про-
тягиваютъ руку за подачкой для того, чтобы имѣть серьез-
ное значеніе въ дѣлѣ воспитанія пролетаріата ’).
Какъ монастыри не преобразовали міра въ истинно хри-
стіанское общество, точно такъ же ребячествомъ было бы
думать, что кооперативы могутъ превратить міръ капита-
листическій въ міръ соціализма.
Когда бенедиктинскія учрежденія выполнили свою задачу
наступила эпоха упадка; когда не было больше необходи-
мости подчиняться прежней строгой дисциплинѣ для того,
чтобы жить и благоденствовать, тогда наступила распу-
щенность.
„Значеніе монаховъ въ дѣлѣ культуры и сельскаго хо-
зяйства,- -говоритъ Морив),—прекратилось лишь тогда, когда,
обогатившись благодаря усиліямъ и трудамъ своихъ предшест-
венниковъ, они стали думать лишь о томъ, чтобы въ покоѣ
жить на землѣ, плоды которой они потребляли*. Они пере-
стали быть рабочими, собранными въ квази-капиталистиче-
ской мастерской, и стали буржуа, ушедшими отъ дѣлъ и
думающими лишь о томъ, чтобы жить въ деревнѣ въ прі-
ятномъ досугѣ; прежняя усовершенствованная производи-
тельная мастерская превратилась въ мѣсто отдыха потреби-
телей, получающихъ хорошую ренту; отъ производительной
коопераціи, открытой лишь для исключительныхъ людей,
перешли къ коопераціи потребительной, 'доступной для
всѣхъ.
Въ широкомъ масштабѣ это вырожденіе наблюдается у
народовъ, которые живутъ за счетъ ренты, а не производ-
ства: преобладаніе переходитъ къ народу, который рабо-
таетъ, не смотря на то, что послѣдній часто въ теченіе бо-
лѣе или менѣе долгаго времени платитъ дань тому, кто его
снабжаетъ деньгами. Марксъ очень хорошо описалъ этотъ
1) Ср., что говоритъ Марксъ въ письмѣ по поводу Готской программы.
*) А. Мангу, Ьез Гогбс.ч сіе Іа Саиіе, р. 155. Онъ прибавляетъ, что монахи
стали истреблять лѣса, не увеличивая площади земледѣлія.—Демоленъ по-
лагаетъ, что современные трапписты мало способны къ труду и что они
представляютъ отсталый типъ земледѣльца. (ор. сіі. р. 285).
— 82 —
процессъ въ первомъ томѣ Капитала ’). Венеція въ періодъ
упадка ссужаетъ Голландію деньгами, пріобрѣтенными нѣ-
когда путемъ торговли и пиратства. „Въ свою очередь Гол-
ландія, потерявъ въ концѣ XVII в. свое промышленное и
торговое превосходство, оказалась вынужденной исполь-
зовать огромные капиталы помѣщая ихъ въ займы за
границей и съ 1701 г. по 1776 г. спеціально въ Англіи,
своей счастливой соперницѣ". Въ настоящее время разда-
ются сильныя жалобы на то, что Франція охотнѣе помѣ-
щаетъ деньги за границей, чѣмъ основываетъ новыя пред-
пріятія.
Это вырожденіе капитализма, который отъ промышлен-
ности возвращается къ своему ростовщическому началу,
имѣетъ большое значеніе въ исторіи, потому что оно зна-
менуетъ моментъ, когда человѣкъ отказывается отъ пріоб-
рѣтенной съ большимъ трудомъ идеи, что онъ производи-
тель, и возвращается къ воззрѣнію дикихъ полинезійцевъ,
которые въ человѣкѣ видятъ прежде всего потребителя,
работающаго лишь по врёменамъ случайно.
Честь марксизму за то, что онъ основалъ всѣ свои соціо-
логическія изслѣдованія на соображеніяхъ производства и
заставилъ понять такимъ образомъ, какая бездна отдѣляетъ
серьезный соціализмъ отъ всѣхъ буржуазныхъ карика-
туръ его, которыя въ основу своихъ теорій полагаютъ рас-
предѣленіе богатствъ и потребленіе.
Филантропы, проповѣдующіе кооперацію, не устаютъ твер-
дить, что надо низвергнуть созданный капитализмомъ поря-
докъ, что нужно вернуть потребленію руководящую роль;
подобныя стремленія понятны у людей, которые получаютъ
ренту, жалованье или гонораръ, живутъ внѣ производи-
тельной дѣятельности; ихъ идеаломъ является жизнь досу-
жаго ученаго.- Совершенно иной идеалъ соціализма.
*) Марксъ, Капиталъ, т. I, стр. 338 фр. пер., стр. 6)9 РУС> пвр»
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
Соціализація экономической
среды.
ГЛАВА I.
Всякій разъ, когда соціализмъ хотѣлъ изобразить послѣд-
ствія, какія произвела бы революція, однимъ ударомъ пре-
образующая соціальный строй, онъ встрѣчалъ на своемъ
пути почти непреодолимыя трудности. Но вотъ уже нѣсколько
лѣтъ, какъ совершилась большая перемѣна въ идеяхъ, и те-
перь говорятъ лишь о такомъ постепенно осуществляемомъ
частичномъ коллективизмѣ, который довольно легко себѣ
представить: съ одной стороны, масса мелкихъ и среднихъ
производителей, сохранившихъ управленіе своими предпрія-
тіями, съ другой — крупныя фабрики, превратившіяся изъ
акціонерныхъ предпріятій въ собственность государства.
Пропаганда въ деревняхъ больше всего заставила теоре-
тиковъ измѣнить свои прежнія точки зрѣнія. Напр., Каутскій
хочетъ доказать нѣмецкимъ крестьянамъ, насколько они вы-
играютъ, находясь въ отношеніяхъ съ такимъ государствомъ,
которое примѣняетъ частичный коллективизмъ: ипотечный
кредитъ будетъ націонализированъ; сахарные и водочные
заводы, покупающіе у крестьянъ ихъ продукты, будутъ не
такъ скупы; такъ какъ налоги будутъ уплачиваться нату-
рой, то крестьяне не будутъ больше страдать отъ скупщи-
ковъ; будутъ приняты разумныя, научныя мѣры для подня-
тія плодородія почвы, охраны лѣсовъ и рѣкъ; будетъ усо-
вершенствована система страхованія. „Крестьяне,—говоритъ
онъ 9»—могутъ ожидать отъ перехода къ соціализму гораздо
1)	Каутскій. Аграрный вопросъ. Изданіе Петровской Библіотеки въ Мо-
сквѣ, стр. 401.
— 84 —
большаго, чѣмъ отъ соціальной реформы въ рамкахъ совре-
меннаго. общественнаго строя. Соціализмъ даетъ имъ воз-
можность принять участіе въ соціальномъ прогрессѣ, не
экспропріируя ихъ. Но соціализмъ не только не экспро-
пріируетъ ихъ, но даетъ имъ надежную защиту отъ экспро-
пріаціи, въ современномъ обществѣ всегда висящей надъ
ихъ головами".
Самъ авторъ, повидимому, скрѣпи сердце принимаетъ та-
кое эмпирическое рѣшеніе и не пытается связать его съ
доктриной, поэтому не приходится удивляться, если многіе
изъ соціалистовъ не проявили особеннаго восторга по поводу
программы Каутскаго. Въ программѣ этой есть одна идея
общаго характера, на которую необходимо обратить внима-
ніе: на ряду съ крестьянской собственостью, всегда считав-
шейся юристами собственностью по преимуществу, суще-
ствуютъ предпріятія, отъ которыхъ она находится въ тѣснѣй-
шей зависимости и въ переходѣ которыхъ въ управленіе
государства она заинтересована.
Есть разница по существу между тѣмъ, что предпола-
гается оставить въ рукахъ частной собственности, и тѣмъ,
что считается необходимымъ въ цѣляхъ общаго блага пе-
редать въ управленіе государства. Разница заключается не
только въ величинѣ предпріятій, количествѣ занятыхъ въ
нихъ служащихъ, въ порядкѣ управленія, ставшаго ано-
нимнымъ вмѣсто личнаго. Для удовлетворенія запросамъ ума
слѣдовало бы точно разграничить оба эти вида собствен-
ности; это возможно сдѣлать при посредствѣ идеи, къ ко-
торой часто возвращался Прудонъ, а именно: нужно выяс-
нить противоположность между производствомъ и экономи-
ческой средой.
Въ 1848 году Прудонъ говорилъ *), что, такъ какъ на
собственность возлагалась отвѣтственность за современную
нищету, то въ качествѣ цѣлительнаго средства предлагалась
одна изъ формъ коммунизма, защищавшаяся Луи Бланомъ
и большинствомъ республиканцевъ-соціалистовъ, но что по
его мнѣнію міръ въ концѣ-концовъ не придетъ ни къ част-
ной собственности, ни къ коммунизму. „Вмѣсто того, чтобы
начинать преобразованіе общества съ его вершины — какъ
’) Ргошііюп, Зоіиііоп <іи ргоЫёте аосіаі, рр. 170—172.
— 85 —
дѣлалъ Л. Планъ—или съ его основанія которыми являются
собственность, надо направить свои удары на среду; надо
непосредственно воздѣйствовать не на мастерскую, не на
трудъ (что всегда равносильно давленію на свободу, которая
меньше чего-либо другого терпитъ на ссбя посягательства),
но на обращеніе, на мѣновыя отношенія, такимъ образомъ,
чтобы на трудъ и на мастерскую воздѣйствовать путемъ
косвенныхъ вліяній. Словомъ, надо измѣнить сре()у“.
Въ своемъ послѣднемъ трактатѣ о собственности Пру-
донъ высказываетъ идеи, очень похожія на тѣ, которыя онъ
выражалъ.въ 1848 году. Онъ предлагаетъ рядъ мѣръ, кото-
рыя, по его мнѣнію, должны обезпечить прогрессъ 1). „Къ
учрежденіямъ, обезпечивающимъ свободу и равенство и су-
ществованіе которыхъ — предшествующее или слѣдующее
за установленіемъ собственности—покоится на правѣ, я при-
числяю: і) раздѣленіе властей въ государствѣ; 2) децентра-
лизацію; з) налоги; 4) организацію кредита на началахъ глас-
ности, ипотечности и коммандита; 5) банки эмиссіонные и
ссудные; 6) организацію общеполезныхъ предпріятій—почтъ,
желѣзныхъ дорогъ и иныхъ путей сообщенія, каналовъ,
пакгаузовъ, биржъ, рынковъ, страхованія общественныхъ
работъ; 7) промышленныя и сельскохозяйственныя ассоціа-
ціи; 8) международную торговлю".
Само собой разумѣется, что эти гарантіи—какъ онъ назы-
ваетъ подобныя учрежденія — должны быть организованы
сообразно съ принципами, формулированными въ другихъ
его трудахъ. Если не имѣть этого въ виду, то его ученіе
можетъ казаться лишеннымъ смысла. Такъ, по поводу нало-
говъ онъ отсылаетъ къ своей книгѣ, представленной на кон-
курсъ кантона Во; по вопросу о банкахъ онъ возвращается
къ своей идеѣ о ссудѣ изъ і или *///„. Онъ предупреждаетъ
читателя о томъ, что не думаетъ проповѣдывать ассоціаціи,
подобныя ассоціаціямъ 1848 года, цѣлью которыхъ являлась
„замѣна индивидуальной иниціативы общественнымъ дѣй-
ствіемъ*. Онъ считаетъ нелѣпымъ „бороться съ идивидуа-
лизмомъ, какъ съ врагомъ свободы и равенства*; это было
бы „возвращеніемъ къ варварскому коммунизму и къ фео-
дальному крѣпостничеству, одновременнымъ уничтоженіемъ
РгоисШоп, ТЬеогіе <іе Іа ргоргіёгё, рр. 179—184.
— 86 —
и общества и личностей". При помощи ассоціаціи онъ на-
дѣялся дать возможность мелкимъ и среднимъ предприни-
мателямъ пользоваться выгодами современныхъ изобрѣтеній.
Что касается международной торговли, то онъ еще заявля-
етъ, что свободная торговля не можетъ имѣть мѣста, если
нѣтъ равенства между производящим странами.
Эти реформы не посягаютъ на собственность; онѣ служатъ
ей гарантіей и сами въ ней находить опору *) „Собствен-
ность существуетъ среди этихъ созданій общества подобно
тому, какъ существуетъ человѣкъ среди созданій природы;
эти реформы совсѣмъ не касаются собственности, если она
не хочетъ ими пользоваться; и въ то же время она почер-
паетъ въ нихъ новыя силы, лучшія средства дѣйствія, и какъ
только всѣ собственники начинаютъ осуществлять свои пра-
ва, каждый изъ нихъ начинаетъ испытывать слѣдствія кон-
куренціи".
Такимъ образомъ предлагаемыя Прудономъ учрежденія,
совершенствуя обмѣнъ и производство, представляютъ изъ
себя охрану для частной собственности. Это было настоя-
щей измѣной въ глазахъ старыхъ соціалистовъ; они вообра-
жали, что отрицаніе собственности стоило имъ громадныхъ
усилій мысли, и потому они съ состраданіемъ взирали па
философа, который послѣ всѣхъ своихъ нападокъ на соб-
ственность сдѣлался такимъ ретроградомъ, что сталъ ея за-
щитникомъ. Однако опытъ показываетъ намъ, что отрица-
ніе собственности доступно и не для очень сильныхъ умовъ.
Большая ошибка считать предтечами современнаго соціа-
лизма безчисленныхъ средневѣковыхъ еретиковъ, которые
хотѣли уничтожить собственность.
На основаніи первыхъ трудовъ Маркса нельзя вывести за-
ключенія о томъ, что онъ имѣлъ въ виду еще что-либо, кромѣ
требованія коллективнаго присвоенія средствъ производства;
9 РгоидЬоп, ТЬеогіе йе Іа ргоргіёіё. При помощи ариѳметическаго вычисле-
нія Прудонъ пытается доказать, что „гарантіи", прибавляя одинаковую вели-
чину къ индивидуальнымъ силамъ, стремятся сдѣлать отношенія между ними
менѣе неравнымъ. Правда, можно было бы утверждать также, что индиви-
дуальныя силы увеличиваются пропорціонально и такимъ образомъ ихъ абсо-
лютныя различія тоже усиливаются и равенство удаляется, а не прибли-
жается. Подобныя разсужденія не особенно доказательны; однако прежняя
политическая экономія ими сильно злоупотребляла.
— 87 —
позднѣе онъ измѣнилъ свою формулу и сдѣлалъ ее болѣе
сложной, оставивъ насъ въ неизвѣстности относительно
мотивовъ, которыми онъ руководствовался.
По этому поводу Энгельсъ даетъ намъ нѣкоторыя разъ-
ясненія въ предисловіи, которое въ 1895 ГОДУ онъ написалъ
къ статьямъ Маркса, озаглавленнымъ „Борьба классовъ во
Франціи в» 1848—1850*). „Здѣсь впервые была формули-
рована фраза о присвоеніи средствъ производства, которой
современный соціализмъ рѣзко ограничилъ себя какъ отъ
всѣхъ оттѣнковъ феодальнаго и крупно и мелко-буржуаз-
наго соціализма, такъ и отъ неопредѣленной общности иму-
ществъ утопическаго коммунизма. Когда впослѣдствіи Марксъ
распространилъ свою формулу и на присвоеніе средствъ
обмѣна, то это расширеніе, которое, впрочемъ, напрашива-
лось само собой послѣ коммунистическаго Манифеста, было
лишь слѣдствіемъ основной посылки*.
Прежде всего кажется непонятнымъ, зачѣмъ понадобилось
Марксу формулировать слѣдствіе своего основного положенія
и ставить его наравнѣ съ этимъ послѣднимъ. Я думаю, что
онъ хотѣлъ разсматривать соціализацію средствъ производ-
ства и соціализацію средствъ обмѣна какъ два различныхъ
момента въ осуществленіи соціализма. Онъ не устанавли-
ваетъ между ними никакой зависимости. Было бы нелѣпо
предполагать, что индивидуальный обмѣнъ будетъ существо-
вать, когда производство будетъ совершенно соціализовано,
когда, стало быть, не будутъ производить товаровъ; скорѣе
можно предположить, что индивидуальное производство от-
части сохранится и тогда, когда нація станетъ всеобщимъ
покупателемъ. Вѣдь Каутскій признаетъ, что крестьяне мо-
гутъ продолжать воздѣлывать свою свекловицу, съ тѣмъ
чтобы продавать ее на государственные сахарные заводы.
Только съ теченіемъ времени можетъ вполнѣ осуществиться
соціалистическое преобразованіе и хозяйство сдѣлаться
дѣйствительно однороднымъ.
Вообще Марксъ разсматривая историческій порядокъ,
находитъ въ немъ противорѣчіе съ порядкомъ идеоло-
*)' Энгельсъ издѣвался надъ англійскими мудрецами, считавшими, что
слѣдовало бы дополнить формулу Маркса прибавленіемъ,—что средства рас-
предѣленія тоже должны принадлежать обществу. Филантропическій  бур-
жуазный соціализмъ прежде всего и всегда думаетъ о распредѣленіи.
— 88 —
гическимъ. Можно сказать, что въ обществѣ, въ которомъ
все устроено на болѣе или менѣе устойчивый ладъ, способъ
производства составляетъ основу всей жизни, и въ такомъ
случаѣ возможно разсматривать обмѣнъ, какъ придатокъ
производства. Но когда изучаютъ измѣненія въ соціальномъ
строѣ, то дѣло представляется иначе: вѣдь основаніе рас-
шатывается послѣднимъ.
Можно найти нѣсколько примѣровъ такого измѣненія по-
рядка и въ Капиталѣ. Способъ присвоенія зависитъ, конечно,
отъ способа производства ’); но въ началѣ новаго времени
капитализмъ не могъ бы развиваться, если бы онъ не встрѣ-
тилъ историческихъ условій, повлекшихъ за собою полный
переворотъ въ крестьянской жизни. „Основаніемъ для всего
этого процесса, говоритъ Марксъ 8), послужило отнятіе
земли у крестьянина".—„Основаніе капиталистическаго спо-
соба производства составляетъ отнятіе земли у народныхъ
массъ" •). — „Окончательное отдѣленіе производителя отъ
средствъ производства происходить постепенно, въ возра-
стающей прогрессіи, какъ только устанавливается капита-
листическая система; но такъ какъ это отдѣленіе является
основаніемъ капиталистической системы, то послѣдняя не
можетъ установиться безъ перваго" *). Такимъ образомъ,
идеологическое слѣдствіе исторически является предшеству-
ющимъ.
Можно сдѣлать подобныя же замѣчанія по поводу усло-
вій, въ которыхъ находился обмѣнъ при зарожденіи капи-
тализма; изобиліе драгоцѣнныхъ металловъ привело къ из-
мѣненію экономическихъ условій, вытекавшихъ изъ преж-
нихъ договоровъ и уставовъ; система общественныхъ кре-
дитныхъ учрежденій придала деньгамъ, до этой поры не-
производительнымъ, нормальную производительность; круп-
ные современные банки развили учетныя операціи; наконецъ
именно тѣ люди, которые обладали большими мѣновыми
цѣнностями, стали во главѣ движенія. Такимъ образомъ пере-
’) „Віе аи$ Заз каріиіізіізсѣеп РгоНисгіопизхѵеізе Ііегѵог^еИепкІе Апеі§Ьи§5-
\ѵеізе“. (Оаь Каріиі, і. 4-е есШіоп, р. 728). Французскій Переводъ въ данномъ
случаѣ не передаетъ всей точности нѣмецкаго текста.
2)	Магх, СарИаІ, гга4. Гг., р. 315, соі. 2, рус. пер. въ изд. Поповой, стр. боб.
3)	Ьос. сіи, р. 344, соі. і, рус. пер. 645.
1)	Еос. сіІ>, р. 315, соі. і, рус. пер. стр. 605.
— 89 —
воротъ въ обмѣнѣ опредѣлимъ направленіе промышленно-
сти, тогда какъ въ системѣ хозяйства, совершенно сложи-
вшейся способъ обмѣна можно разсматривать какъ слѣд-
ствіе способа производства *).
Въ экономической исторіи XIX в. мы можемъ отмѣтить
явленія по меньшей мѣрѣ столь же замѣчательныя, какъ и
тѣ, которыя отмѣтилъ Марксъ при зарожденіи капитали-
стической эры.
Вторая имперія отличается характеромъ, который на пер-
вый взглядъ можетъ показаться парадоксальнымъ: съ одной
стороны промышленный капитализмъ обнаруживаетъ смѣ-
лость, которой раньше за нимъ не знали; онъ чувствуетъ
себя достаточно сильнымъ для того, чтобы быть свободнымъ
и стремится къ свободной иниціативѣ; съ другой стороны—
правительство хочетъ играть роль провидѣнія, способнаго
разрѣшать всевозможные вопросы, что, повидимому, мало
совмѣстимо съ мощнымъ промышленнымъ индивидуализ-
момъ. Но этотъ парадоксъ легко объяснить: вторая импе-
рія заботилась преимущественно объ улучшеніи путей со-
общенія, покровительствовала кредитнымъ учрежденіямъ и
оказывала поддержку людямъ, создававшимъ планы широ-
кихъ предпріятій; она поступала скорѣе, какъ своего рода
вызыватель духовъ, чѣмъ какъ творецъ. Третья республика
только продолжала ея традиціи.
„Тогда увидали на практикѣ,—писалъ я въ предисловіи къ
книгѣ Пеллутье а),—что въ соціальной наукѣ надо разгра-
ничивать производство и все то, что имѣетъ отношеніе къ
обмѣну; нѣкогда ничего не созидая хотѣли разрушить капи-
талистическій строй; въ наше время ограничились преобра-
зованіемъ обращенія съ тѣмъ, чтобы сдѣлать его болѣе
выгоднымъ для предпринимателей, и пришли къ результа-
*) „Въ общемъ форма обмѣна соотвѣтствуетъ формѣ производства. Измѣ-
ните послѣднее—и, какъ слѣдствіе, измѣнится и первый. Поэтому въ исторіи
общества мы видимъ, что способы обмѣна продуктовъ устанавливаются со-
образно со способами производства ихъ*. (Магх. Мізйгс 4е Іа рЬіІоворЬіе, р.
іо;—іоб). Это вѣрно, если брать мкоіічениыя явленія и сравнивать въ нихъ
то, что можно назвать ихъ еерііцгвиной, но это невѣрно, если разсматривать
ихъ въ процессѣ образованія и средствахъ перехода отъ одного состоянія
къ другому.
а) Реііошіег. Нівіоіге бев Воигвев сіи ггаѵаіѣ (Въ русскомъ переводѣ книги
Пеллутье нѣтъ этого предисловія Сореля. Ирнм. нер.).
— 90 —
тамъ совсѣмъ неожиданнымъ; вмѣсто того, чтобы измѣнять
живой организмъ, ограничились усовершенствованіемъ меха-
ническаго аппарата, которымъ этотъ организмъ пользуется;
перешли отъ преобразованія путемъ измѣненія основного
принципа къ эмпирическому улучшенію того, что не соста-
вляетъ принципа общественнаго строя".
Между производствомъ и обмѣномъ—разница не только
въ степени; между ними—противоположность по существу,
которая и вскрывается, лишь только выступаетъ вопросъ о
реформахъ. Гораздо легче дѣлать опыты въ области об-
мѣна, чѣмъ въ области производства; въ первомъ случаѣ
реформы могутъ проводиться постепенно, путемъ незначи-
тельныхъ нововведеній, при чемъ каждое изъ нихъ допу-
скаетъ поправки,-подсказываемыя опытомъ.
Государство гораздо больше способно дѣйствовать въ об-
ласти обмѣна, который представляетъ изъ себя неоргани-
ческую среду, рядъ возможностей, предоставленныхъ инди-
видуальной иниціативѣ, чѣмъ въ области производства.
Каутскій утверждаетъ, что обобществленіе какой-либо од-
ной отрасли производства невозможно по частямъ; что оно
требуетъ полнаго преобразованія; что оно похоже на про-
цессъ родовъ: органы остаются тѣ же, но функціи ихъ со-
вершенно измѣняются *). Онъ утверждаетъ то же, что и я.
Называя производство живымъ организмомъ, я дѣлаю оче-
видной рѣшающую роль внутренняго принципа, который
нельзя измѣнить путемъ привнесенія извнѣ незначительныхъ
элементовъ. Напротивъ, въ обмѣнѣ возможно такое привне-
сеніе, такъ какъ дѣло идетъ о механическомъ аппаратѣ. Въ
производствѣ части существуютъ только въ цѣломъ; въ
обмѣнѣ цѣлое является результатомъ математическаго сло-
женія раздѣлимыхъ частей.
Новые факты изъ дѣятельности картелей и трестовъ за-
ставили П. де-Рузье обратить вниманіе на огромное разли-
чіе, существующее между обмѣномъ и производствомъ; онъ
настойчиво указываетъ, что синдикаты (сотіоігз) доказы-
ваютъ необходимость торговой концентраціи, которая мо-
жетъ существовать безъ промышленной концентраціи; онъ
і) Моиѵетепі восіаііьіе, і; аерГетЬге, 1902, р. 1638. Въ русскомъ пере-
водѣ: „Соціальныя реформы", стр. іб. Иад. „Донской Рѣчи*.
— 91 —
даже очень рѣзко противопоставляетъ эти два факта; но
повидимому эта часть его книги о промышленныхъ синди-
катахъ не была какъ слѣдуетъ понята.
Примѣръ синдиката въ Лонгви (сошіоіг сіе Ьоп&хѵу) очень
удобенъ для выясненія этого различія. Онъ былъ созданъ
для содѣйствія сбыту лотарингскаго чугуна, который долгое
время мало цѣнился по причинѣ своего фосфористаго со-
става. Этотъ синдикатъ сгруппировалъ и обществъ, ча-
стью посредственныхъ, владѣющихъ двадцатью восемью чу-
гуноплавильными заводами, изъ которыхъ самый большой
выплавляетъ ежедневно і8о тоннъ. Здѣсь вовсе не видно
широкихъ американскихъ замысловъ, гигантскихъ плановъ
королей промышленности, желающихъ все соединить подъ
своимъ господствомъ: члены ассоціаціи хотятъ жить, не
стѣсняя себя в)«
„Съ того момента,—говоритъ де-Рузье,—когда торговая кон-
центрація сдѣлалась возможной, благодаря однородности про-
дукта, выгодной съ точки зрѣнія сбереженія на расходахъ
по перевозкѣ и продажѣ, необходимой вслѣдствіе плохой
репутаціи чугуна и тѣхъ затрудненій, съ которыми поэтому
былъ сопряженъ сбытъ его; съ того момента, когда была
поставлена дилемма между торговой концентраціей, даю-
щей шансы на крупный успѣхъ, и изолированностью, обре-
кающей на прозябаніе, — съ этого момента можно было
смѣло держать пари, что концентрація произойдетъ и что
найдется кто-нибудь, кто ее осуществитъ. Но она могла бы
осуществиться путемъ выкупа въ большомъ размѣрѣ, ко-
торый къ концентраціи торговой прибавилъ бы и промыш-
ленную. Синдикатъ въ Лонгви явился охраной для метал-
лургическихъ производствъ, очень скромныхъ при своемъ
возникновеніи; нѣкоторыя изъ нихъ благодаря синдикату
развились, тогда какъ другія остались при прежнемъ вто-
ростепенномъ значеніи...• Благодаря синдикату удалось съ
выгодой использовать преимущества торговой концентраціи
и начать борьбу съ гораздо болѣе сильными противниками.
Нельзя поставить въ упрекъ синдикату то, что онъ ослабилъ
иниціативу своихъ членовъ; напротивъ—онъ далъ имъ въ
*) Р. <іе-Кошіег. Ее$ зупШсаи ішіизігіеіа <іе ргойисіеигі еп Ргапсе еі і
Гёігап{;ег. р. 245.
— 92 —
руки оружіе и помѣшалъ ихъ гибели отъ промышленной
концентраціи". Можно подумать, что читаешь иллюстрацію
къ какой-либо страничкѣ изъ Прудона.
Въ нѣмецкихъ картеляхъ де-Рузье обнаружилъ много
чертъ, сближающихъ ихъ съ учрежденіями, призванными
скорѣе улучшить обмѣнъ, чѣмъ преобразовать производ-
ство. Это — одна изъ особенностей, отличающихъ ихъ отъ
американскихъ трестовъ.
Въ Америкѣ во главѣ промышленныхъ соглашеній почти
всегда становится какой-нибудь сильный человѣкъ, для ко-
тораго они служатъ своего рода подножьемъ *)• Карнеджи
учредилъ рядъ синдикатовъ (рооіз) стальныхъ рельсъ, прежде
чѣмъ продался стальному тресту. Въ Германіи картели дѣй-
ствуютъ открыто, не имѣютъ скрытой цѣли, они „вполнѣ
удовлетворяютъ скромнымъ желаніямъ своихъ основателей";
они не являются въ видѣ ’) „чистой случайности въ исторіи
нынѣшней промышленной концентраціи, призрачной комби-
націей, выдуманной какимъ-либо королемъ промышленно-
сти" для того, чтобы устроить трестъ. И далѣе де-Рузье
замѣчаетъ •), что если въ наши дни промышленная концен-
трація достигла большой силы, то въ еще бдльшей степени
достигла ея концентрація коммерческая.
Приходится пожалѣть, что тонкій изслѣдователь пользо-
вался выраженіями, позволяющими устанавливать слишкомъ
много аналогій между двумя явленіями, которыя онъ опи-
сывалъ и которыя хотѣлъ разграничить. Я могъ убѣдиться
въ томъ, что многіе изъ его читателей не поняли различій
и нашли ихъ несущественными.
Съ тѣхъ поръ какъ земледѣліе начало занимать такъ
.много мѣста въ умахъ 'политическихъ дѣятелей, съ тѣхъ
поръ какъ па него уже нельзя смотрѣть, какъ на отсталую
отрасль труда,—вопросы обобществленія обмѣна предстаютъ
передъ нами съ новой силой. Землевладѣльцы требуютъ отъ
государства перевозки ихъ грузовъ по своей цѣнѣ, и деше-
ваго кредита. Они обличаютъ тиранію магнатовъ биржи, они
пытаются создать организаціи, которыя позволили бы имъ
имѣть дѣло прямо съ потребителями, минуя посредничество
’) Ое-Коизіегз, ор. сіі. р. 156.
2)	Ве-Ноизіегз, ор. сіг., р. ібо.
3)	Эе-Коизіегз, ор. сіь, р. 276.
— 93 —
купца. Такимъ образомъ оказывается, что если бы соціа-
листы добивались обобществленія обмѣна, то въ парламен-
тахъ они встрѣтили бы массу людей, готовыхъ ихъ поддер-
живать. Реформы въ области транспорта и кредита могутъ
быть совершены и безъ революціи.
Повидимому, многіе соціалисты вернулись теперь къ иде-
ямъ Прудона; я убѣжденъ, что этотъ возврагь не основанъ
на доводахъ разума, что онъ представляетъ изъ себя лишь
слѣдствіе вліянія общихъ причинъ,—политическихъ интере-
совъ и того грубаго эмпиризма, который заставляетъ столь-
кихъ государственныхъ людей находить, что наилучшими
реформами являются тѣ, которыя легче всего осуществля-
ются. Чѣмъ безсознательнѣе этотъ возвратъ, тѣмъ онъ для
насъ интереснѣе, ибо онъ очевидно показываетъ намъ, что
доктрина Прудона пустила въ сознаніе народа глубокіе
корни.
Поль Бруссъ, который въ теченіе двадцати лѣтъ пропо-
вѣдуетъ передачу всѣхъ отраслей промышленности въ руки
административнаго управленія (что онъ называетъ „пред-
пріятіями, обслуживающими общество*) и пытается доказать,
что нѣтъ другихъ путей къ коммунизму, писалъ недавно:
„Предпріятія, обслуживающія общество, которыя силою эко-
номическаго развитія вырываются теперь изъ рукъ капита-
листовъ, пока не принадлежатъ къ тѣмъ, въ которыхъ наи-
болѣе заинтересованы рабочіе: это—почта, телеграфъ, банки,
желѣзныя дороги, газъ*. Эти предпріятія относятся къ об-
ращенію *) и кредиту; но авторъ не замѣчаетъ ихъ особаго
характера и добавляетъ: „Терпѣніе! Пусть соціалистическая
партія захватитъ государственную власть; эволюція будетъ
продолжаться, но тогда постараются—не такъ какъ въ наши
дни—не ставить телѣгу передъ быками*. Такимъ образомъ
оказывается, что Поль Бруссъ не понимаетъ ничего изъ
того, что видитъ; онъ не подозрѣваетъ, что соціализація
такъ легко проникаетъ въ обмѣнъ въ силу законовъ эко-
номики; для него это только случайность, которая объ-
ясняется лишь капиталистическимъ вырожденіемъ и кото-
]) "Я отношу газъ къ обращенію, такъ какъ производство его не что иное,
какъ придатокъ распредѣленія; именно особыя условія послѣдняго—оно поль-
зуется общественными дорогами — дѣлаютъ то, что города прямо или кос-
венно завѣдуют7> газовымъ дѣломъ.
— 94 —
рую исправить соціалистическая партія, когда сила будетъ
въ ея рукахъ.
Въ воззваніи къ избирателямъ департамента Гарь (Сагсі)
во время выборовъ въ сенатъ Фурньеръ говорилъ: „5а ис-
ключеніемъ крупныхъ предпріятій, обслуживающихъ общество
въ области обращенія и кредита соціализмъ больше всего
разсчитываетъ на сознательныя движенія въ мірѣ труда, на
добровольные союзы, на личную иниціативу" (Реіііе КериЬ-
іідие 30 (іесешЬге 1902).
Возможно, что Фурньеръ, изучавшій въ это время исто-
рію соціализма во время іюльской монархіи, заимствовалъ
идеи Прудона; но мнѣ кажется болѣе правдоподобнымъ
думать, что его воззваніе диктовалось необходимостью го-
ворить съ винодѣлами на понятномъ для нихъ языкѣ. Ко-
операторы воспользовались этимъ обстоятельствомъ для
поздравленія его съ тѣмъ, что онъ пришелъ къ нимъ и
отказался отъ своихъ прежнихъ предразсудковъ противъ
кооперативовъ; изъ всей программы эти добрые люди усво-
или только слова „добровольные союзы* и совершенно пре-
небрегли тѣмъ, что было въ этой программѣ существеннаго
и прудоновскаго: различіемъ, дѣлаемымъ между средой, въ
которой совершается производство, и самимъ производ-
ствомъ.
ГЛАВА II.
Вопросамъ, касающимся обмѣна, я посвящаю всю третью
часть этой книги, но преобразованіе экономической среды
является важнѣйшимъ условіемъ прогресса не въ одной
только области обмѣна. Мы изслѣдуемъ здѣсь, въ какихъ
еще случаяхъ производству выгоднѣе освободиться отъ
путъ, создаваемыхъ власть имущими, стремящимися господ-
ствовать надъ средой; раствореніе этихъ частныхъ воль и
можетъ быть названо соціализаціей экономической среды.
Для лучшаго пониманія основного противорѣчія, существу-
ющаго между средой и производствомъ, я прежде всего
долженъ сказать нѣсколько словъ о прудоновской теоріи
собственности.
При изученіи какой-либо теоріи собственности надо всегда
ставить вопросъ, каковы были эстетическія наклонности авто-
— 95 —
ра; вѣдь во взгляды на собственность каждый изъ насъ вно-
ситъ нѣчто изъ самой глубины своей души. Городской жи-
тель—финансовый дѣлецъ или политикъ, ученый или литера-
торъ— понимаютъ собственность не такъ, какъ обитатель
деревни; въ первомъ случаѣ собственность представляется
преимущественно въ видѣ дома, т.-е. недвижимаго имущества
или—что почти одно и то же—права на доходъ; во второмъ—
она вызываетъ мысль объ обработкѣ ея, и такимъ образомъ
мы переходимъ отъ пользованія къ труду.
Прудонъ никогда не былъ настоящимъ горожаниномъ;
онъ оставался крестьяниномъ и душой переносился далеко
отъ Парижа. Въ своихъ сочиненіяхъ зрѣлаго возраста онъ
любилъ возвращаться къ воспоминаніямъ дѣтства и, со-
гласно общему обыкновенію, онъ приписывалъ своей юно-
сти тѣ размышленія, которыя создавались имъ въ теченіе
всей жизни. Вѣдь мы не можемъ избѣгнуть закона лсара-
жей, постоянно обманывающаго насъ относительно проис-
хожденія нашихъ идей: когда чувства плотно внѣдряют-
ся въ нашу душу, мы начинаемъ воображать тогда, будто
они всегда и съ одинаковой силой существовали въ ней,
и даже часто думаемъ, будто они — продуктъ наслѣдствен-
ности.
Люди незаурядные именно въ воспоминаніяхъ дѣтства вы-
даютъ тайну своей души; они не' могли бы проанализи-
ровать настоящаго состоянія ея, но они превосходно опи-
сываютъ его, лишь только имъ удается раздвоиться путемъ
созданія фиктивнаго прошлаго, въ которое они вносятъ все
то, что владѣетъ ихъ сердцемъ въ настоящемъ. Довольно
странно, что въ своей книгѣ о Прудонѣ А. Дежарденъ ‘)
не замѣтилъ, что такъ называемыя воспоминанія дѣтства
представляютъ изъ себя не что иное, какъ интимныя мысли
Прудона, умудреннаго долгимъ опытомъ жизни и почув-
ствовавшаго потребность—подъ вліяніемъ переживаній на-
стоящаго—обнажить до дна свою душу. Ни одинъ изъ во-
спѣвавшихъ природу поэтовъ не говорилъ о ней съ ббль-
піимъ восторгомъ. „До двѣнадцати лѣтъ,—писалъ Прудонъ
въ 1856 году,—почти вся моя жизнь протекала среди полей,
гдѣ я занимался мелкими сельскими работами или пасъ ко-
1) А.	РгошІЬоп.
— Эй-
ровъ... *). Въ городѣ я чувствовалъ себя какъ бы лишен-
нымъ родины. Въ рабочемъ нѣтъ ничего общаго съ кре-
стьяниномъ; рабочій пренебрегаетъ мѣстнымъ нарѣчіемъ,
говоритъ инымъ языкомъ, молится инымъ богамъ. Какимъ
изгнаніемъ были для меня годы, проведенные въ коллежѣ,
гдѣ я присутствовалъ только разсудкомъ и гдѣ въ числѣ
всѣхъ прочихъ глупостей меня хотѣли познакомить съ при-
родой, которую я покинулъ,—познакомить при помощи раз-
сказовъ и упражненій въ „сочиненіяхъ".
Не приходится поэтому удивляться, что по мѣрѣ прибли-
женія Прудона къ старости, въ его умѣ обрисовывалась все
болѣе ясная идея крестьянской собственности. Онъ настой-
чиво обвинялъ современное законодательство въ томъ, что
оно разорило землю; ему казалось чудовищнымъ пользовать-
ся доходами безъ всякой отвѣтственности. Римъ погибъ отъ
этого „квиритскаго права собственности, доведеннаго до
своего логическаго конца и независимаго отъ всякаго дѣй-
ствительнаго владѣнія" *); нынѣ то же самое право порож-
даетъ „бѣгство отъ земли и соціальную неурядицу. Мета-
физика собственности истощила французскую почву, обезлѣ-
сила горы, изсушила источники, превратила рѣки въ ручейки
и засорила каменьями долины—все это съ разрѣшенія пра-
вительства. Она сдѣлала земледѣліе ненавистнымъ для кре-
стьянъ; еще болѣе ненавистнымъ сдѣлала отечество; она же
ведетъ къ уменьшенію населенія".
„ Человѣкъ перестаетъ любитъ землю; собственникъ — онъ
продаетъ ее, покупаетъ, дѣлитъ ее, торгуетъ ею, дѣлаетъ
ее предметомъ спекуляцій; земледѣлецъ — онъ терзаетъ ее,
истощаетъ, приноситъ ее въ жертву своей нетерпѣливой
жадности, но никогда не’соединяется съ нею".
Я думаю, что систему, которая знаменуется такой глубо-
кой разобщенностью между человѣкомъ и землею, можно
было бы назвать абстрактною собственностью; этотъ тер-
минъ соотвѣтствовалъ бы выраженію „метафизическая соб-
ственность", которое мы встрѣтили у Прудона. Долгое время
*) РгошіЬоп. Ое Іа ]'изіісе 4ап$ Іа Кеѵоішіоп еі 4ап$ ГЕ&Іі$е. Топіе III, р. 208.
Во всемъ концѣ этой главы чувствуется дуновеніе виргиліеной поэзіи. Извѣстно,
какое влеченіе питалъ Прудонъ къ Виргилію; онъ считалъ „Георгики® сИеГ-
(ГоеиѵгеѴміъ поэзіи древности и быть можетъ даже всего человѣчества.
») РгоікПюп, ор. сіь, іоіпе III.
— 97 —
онъ считалъ нужнымъ предлагать такую систему, которая
была бы противоположностью этого режима собственности;
онъ заимствовалъ изъ латинскаго языка слово „владѣніе* 1)
(розвевзіоп) для обозначенія того, что человѣкъ долженъ былъ
бы не только наслаждаться землей, но и пользоваться ею
въ качествѣ добраго отца семейства безъ права продавать
или дѣлить ее. „Отсюда вытекаетъ право наслѣдованія не
какъ прерогатива, но скорѣе какъ еще одно обязательство,
возложенное на владѣльца. Такъ какъ раздѣлъ земли дѣ-
лается въ интересахъ прежде всего семейныхъ, то понятно,
что владѣлецъ передаетъ владѣніе не потому, что пользуется
неограниченнымъ правомъ; напротивъ, именно потому, что
его право ограничено, владѣніе является наслѣдственнымъ *)“.
Право владѣнія существовало гораздо раньше собствен-
ности; владѣльцами были и оброчный крестьянинъ временъ
феодализма, и римскій эмфитевта *). „Очень небольшое число
изъ нихъ сдѣлалось собственниками. Потомъ, когда классъ
собственниковъ умножился, собственность, немедленно обре-
мененная налогами и повинностями... перешла въ состояніе
низшее, чѣмъ прежнее право владѣнія... Мы видимъ цѣлую
толпу крупныхъ и мелкихъ собственниковъ, уставшихъ отъ
тщетныхъ усилій добыть денегъ изъ своихъ вотчинъ, нашед-
шихъ прибѣжище кто въ торговлѣ, кто на мѣстѣ какого-
либо чиновника, кто среди наемныхъ рабочихъ ".Ему кажется,
что въ 1789 году могли бы ограничиться исключительно упо-
рядоченіемъ собственноси. .Здравый смыслъ ни на что боль-
шее не указывалъ; массы ничего большаго не требовали. Но
это не было сдѣлано. Декларація правъ 1789 года, отмѣнивъ
старый феодальный порядокъ, въ то же время укрѣпила соб-
ственность и распродажа національныхъ имуществъ была
приведена въ исполненіе*.
Размышляя надъ историческою ролью собственности и
надъ мѣстомъ, занимаемымъ ею въ философіи права, Пру-
9 РгоисШоп, ТЬеогіе 4е Іа ргоргіёге, р.р. 88—89.
а) Въ 1846 году онъ отвѣчалъ Луи Блану: „право наслѣдованія—надежда
хозяйства, опора семьи, послѣднее основаніе для собственности, безъ права
наслѣдованія собственность является лишь словомъ, а роя* женщинъ ста-
новится загадкой*. [СоШгасПсііопз ёсопотіциез, Соте II].
») РгоиёЬоп ТЬёогіе сіе Іа ргоргіёіё, р.р. 91—92 (Эмфитевзисъ видъ беа-
срочной или долгосрочной аренды).	Прпм. нгр.
— 98 —
донъ пришелъ къ мысли, что владѣнія совершенно недоста-
точно. На ряду съ абстрактною собственностью и съ столь
разнообразными формами владѣнія можно представить себѣ
и совершенно иной типъ: именно тотъ, который по мнѣнію
римскихъ юристовъ существовалъ въ древнемъ Римѣ и воз-
рожденіе котораго въ современной Франціи мечталъ увидѣть
Ле-Пле.
Въ разросшемся хозяйствѣ, въ которомъ живетъ семья-
родъ собственниковъ земледѣльцевъ, собственность въ нѣ-
которомъ родѣ возвращается к*ь себѣ самой для того, что-
бы пріобрѣсти всю свою силу и плотно охватить семью. Эта
семья входитъ въ соприкосновеніе съ внѣшнимъ міромъ
только для того, чтобы выполнить двойную гражданскую
повинность: принимать участіе въ общественныхъ расхо-
дахъ и доставлять странѣ многочисленную и здоровую мо-
лодежь; таковы двѣ единственныя формы ухода ея силъ; все
остальное возвращается къ землѣ: принципъ находится здѣсь,
внутри. Я думаю, что можно было бы дать названіе коіі-
кретной собственности этой системѣ, которая напоминаетъ
живой организмъ, управляемый внутреннимъ принципомъ.
Прудонъ считалъ *), что режимъ владѣнія не принесъ ре-
зультатовъ, которыхъ теоретики могли бы отъ него ждать:
въ средніе вѣка онъ повлекъ за собою тиранію и. нищету.
Прудонъ думалъ, что прогрессъ нравовъ позволитъ осуще-
ствить конкретную собственность несмотря на исключитель-
ныя трудности, которыя это дѣло представляетъ; это потому,
что „современная собственность, устроенная, повидимому,
вопреки всякому разуму, праву и здравому смыслу можетъ
быть разсматриваема, какъ торжество свободы. Свобода
создала ее не вопреки праву, какъ это кажется на первый
взглядъ, но согласно съ высшимъ разумомъ права**. Здѣсь
передъ нами идеалистъ, думающій, что учрежденія должны
появляться потому, что разумъ находитъ ихъ болѣе совер-
шенными, чѣмъ тѣ, которыя существуютъ. Точно такъ же и
Ле-Пле полагалъ, что достаточно было бы дать отцамъ се-
мейство свободу завѣщаній для, того чтобы самъ собою
возродился прежній режимъ семьи-рода.
Таковъ именно идеалъ, о которомъ говоритъ Прудонъ *):
1) РгошІЬоп, ор- сіи р. 143—’44.
2) РгоиЛіоп, ор, сіі. р. 33 ь
— 99 —
„Собственность еще не существовала въ условіяхъ, кото-
рыхъ требуетъ теорія; ни одна нація не оказалась на вы-
сотѣ этого учрежденія"; „римскій плебсъ обнаружилъ не-
способность понять обязанности, сопряженныя съ земель-
ной собственностью"; „можно спросить себя, созрѣли ли
французы 1789 г. для свободы и собственности". „Революція
создала новый классъ собственниковъ; она надѣялась заин-
тересовать ихъ свободой: они интересовались лишь тѣмъ,
чтобы не вернулись эмигранты и бурбоны—вотъ и все; но-
вымъ собственникамъ, пріобрѣтателямъ національныхъ иму-
ществъ, не доставало характера и государственнаго ума,
когда они говорили Наполеону I: „царствуй и управляй,
лишь бы мы могли наслаждаться" ‘).
Въ глазахъ Прудона собственность всегда находится въ
союзѣ съ политической свободой; вотъ почему не желая
отчаяться въ свободѣ, онъ не можетъ допустить, чтобы соб-
ственности не удалось осуществить себя. Далѣе—хотя онъ
этого и не говоритъ вполнѣ опредѣленно — конкретная
собственность должна появиться въ будущемъ е'іце и потому,
что она представляетъ собой римскій идеалъ, а Римт>—
родоначальникъ права, и Прудонъ все больше подчиняетъ
всѣ свои теоретическія надежды слѣдующему постулату:
міръ долженъ осуществить соціальный строй на основѣ права.
Не надо поэтому удивляться если о римской экономіи онъ
говоритъ еъ тѣмъ энтузіазмомъ, кадрй она возбуждала у
всѣхъ прежнихъ философовъ права, считавшихъ эту пови-
димому совершенно миѳическую жизнь римскаго міра за
первую изъ всѣхъ реальностей. Въ его какъ и въ ихъ гла-
захъ семья является настоящимъ домашнимъ государствомъ,
управляемымъ главою, достойнымъ власти; собственность
возможна лишь въ томъ случаѣ, если это достоинство и эта
способность къ власти дѣйствительно существуютъ. Пру-
донъ представляетъ себѣ абсолютную власть главы семьи
приблизительно такъ же, какъ и Ісрингъ а). „Въ Римѣ, гдѣ
разводъ былъ прерогативой мужа, протекло больше пяти
столѣтій безъ единаго примѣра развода; я нигдѣ не читалъ,
чтобы въ теченіе этого же промежутка времени отцы пой-
1) РгоисШоп, ор. сіи рр. 234—235.
') РгоисіЬоп, ор. сіи, р. П2.—Ср. Іериигъ, Духъ римскаго права, кн. II,
гл. 3.
— 100 —
волили бы себѣ лишить наслѣдства своихъ сыновей или въ
развратѣ расточить его“.
Необходимъ какой-либо противовѣсъ государству даже
тогда, „когда оно устроено самымъ раціональнымъ, самымъ
либеральнымъ образомъ, одушевлено самыми справедливы-
ми намѣреніями. Людовикъ XIV отрицалъ абсолютную соб-
ственность; онъ признавалъ верховенство только за госу-
дарствомъ, олицетворенномъ въ коронѣ... Для того, чтобы
гражданинъ представлялъ изъ себя въ государствѣ что-ни-
будь недостаточно, чтобы онъ былъ лично свободенъ; не-
обходимо, чтобы его личНость опиралась—какъ и государ-
ство—на нѣчто матеріальное, чѣмъ бы онъ владѣлъ со всею
суверенностью *). Это условіе заполняется собственностью...
Отнимите у собственности отличающій ее характеръ безу-
словности и. она тотчасъ же теряетъ свою силу, свой вѣсъ,
дѣлается зависимой отъ государства и уже не возстаетъ
противъ него".
Въ заключеніи своей книги Прудонъ говоритъ еще: „Оп-
равданіе собственности, котораго мы тщетно искали въ ея
происхожденіи, находится въ ея цѣляхъ; это оправданіе—
чисто политическое.
„Для того, чтобы порвать оковы столь чрезмѣрной
и страшной верховной коллективной власти, противъ нея
выдвинули область собственности — дѣйствительный пока-
затель верховныхъ правъ гражданина... Аллодіальная соб-
ственность является расчлененіемъ суверенитета и въ каче-
ствѣ такового она особенно ненавистна власти и демокра-
тіи. Первой она ненавистна вслѣдствіе своего всемогущества;
она не нравится и демократамъ, помѣшаннымъ на единствѣ,
централизаціи и абсолютизмѣ". И онъ добавляетъ печаль-
но: „Народъ радуется, когда собственникамъ объявляютъ
войну" *).
*) „Всякое правительство, всякая утопія, всякая церковь не довѣряли соб-
ственности* (ор. сіі.р.р. і;$). „Постепенно собственность свели къ привелегіи
тунеядцевъ; доведенная до этого собственность теряетъ свою силу, собстееи-
нит-юииі или ба/юні дѣлается трусомъ, онъ дрожитъ, онъ—ничто».
2) Это замѣчаніе имѣетъ громадное значеніе; для тѣхъ, кто думаетъ, что
въ глубинѣ человѣческой души заложены принципы всякой справедливости,
инстинктивное чувство безвозвратно осуждаетъ собственность; для тѣхъ же,
кто не довѣряетъ инстинктамъ и считаетъ, что лишь долгимъ и тяжелымъ
— 101 —
Такимъ образомъ право собственности тѣсно связано съ
принципомъ федераціи. „Гражданинъ, говоритъ Прудонъ,
федеративнымъ договоромъ, пожалованнымъ ему собствен-
ностью, соединяетъ два противорѣчащихъ другъ другу пре-
имущества: съ одной стороны, онъ долженъ поступать со-
гласно своимъ интересамъ, а съ другой, какъ членъ соці-
альнаго цѣлаго, онъ долженъ стараться, чтобы его собствен-
ность не нанесла ущерба общественному интересу. Словомъ,
онъ поставленъ полицейскимъ агентомъ и досмотрщикомъ
надъ самимъ собою. Эта двойная задача является существен-
ной для установленія свободы: безъ нея должно рушиться
все соціальное зданіе и приходится вернуться къ полицей-
скому и авторитарному принципу" ’).
Мало вѣроятно, чтобы въ наше время могли осуществиться
федеративныя идеи Прудона. Повидимому эти идеи могли
бы имѣть популярность въ небольшихъ долинахъ, гдѣ со-
хранились мануфактуры *); рабочіе большихъ городовъ вос-
принимаютъ ихъ съ трудомъ. Но одно дѣло—осуществленіе
федеративнаго плана, а другое—система юридическихъ по-
нятій, которой бы онъ вполнѣ соотвѣтствовалъ. Федерати-
вное управленіе можетъ быть просто миоомъ, служащимъ
для того, чтобы дать плоть и кровь нѣкоторымъ очень су-
щественнымъ принципамъ. Я думаю, что прудоновскую те-
орію федерализма можно свести къ слѣдующимъ пунктамъ:
і.	' Отвѣтственность должностныхъ лицъ, близко стоя-
щихъ къ тѣмъ, кто заинтересованъ въ контролѣ надъ ихъ
способомъ управленія, и отсутствіе большого разстоянія
между группой, случайно находящейся у власти, и упра-
вляемыми.
2.	Возможность легко провѣрять опытнымъ путемъ правиль-
ность рѣшенія моральныхъ или экономическихъ проблемъ,
путемъ разумъ преодолѣваетъ естественныя наклонности, собственность яв-
ляется драгоцѣннымъ пріобрѣтеніемъ цивилизаціи, которымъ можно пожерт-
вовать лишь для принциповъ высшихъ научнаго производства.
1) РгоиЛюп, ор. сіь р. 235.
2) Поэтому во Франціи федерализмъ нашелъ себѣ сторонниковъ среди со-
ціалистовъ лишь въ Юрскихъ горахъ; иногда этотъ фактъ объясняютъ иде-
ологическимъ образомъ: вліяніемъ, которое 30 лѣтъ назадъ имѣлъ въ Швей-
царіи Бакунинъ, но не мѣшаетъ знать почему Бакунинъ имѣлъ такое вліяніе
именно въ долинахъ Бернской Юры.
102 —
независимо отъ того, будетъ ли этотъ опытъ индивидуаль-
нымъ или коллективнымъ.
3.	Необходимость точнаго опредѣленія при помощи права
всѣхъ соціальныхъ отношеній и возможно болѣе полнаго
уничтоженія административнаго произвола и господства
партій.
Гипотеза полнаго господства федералистическаго режи-
ма является удобнымъ средствомъ для того, чтобы предста-
вить себѣ въ видѣ миѳа осуществленіе этой программы
публичнаго права; но послѣдняя не зависитъ оть этой ги-
потезы и она можетъ осуществиться различными весьма не-
сходными между собой способами.
Реальность федерализма не является безусловно необхо-
димой для осуществленія федералистическихъ тенденцій. Это
различіе между какой угодно идеальной и совершенно за-
конченной системой, являющейся моделью политической идеи,
и историческимъ процессомъ встрѣчается въ соціальныхъ
изслѣдованіяхъ на каждомъ шагу. Хотя конкретная собст-
венность вполнѣ никогда не осуществлялась, все же она
сыграла преобладающую роль въ исторіи учрежденій, и Пру-
донъ недалекъ отъ того, чтобы разсматривать ее какъ
скрытаго бога, управляющаго развитіемъ государствъ; „она
положительно управляетъ исторіей, хотя она и отсутствуетъ,
восклицаетъ онъ на своемъ идеалистическомъ языкѣ, и она
губитъ націи, чтобы знали, какъ она наказываетъ за измѣну
себѣ" *)•
Повидимому въ настоящее время собственность вовсе не
играетъ той политической роли, какую ей приписывалъ
Прудонъ. Ей нѣтъ дѣла до того правового будущаго, ради
котораго писалъ свои теоріи знаменитый французскій со-
ціалистъ. Съ такой точки зрѣнія протекціонизмъ оказы-
ваетъ пагубное вліяніе: собственность требуетъ помощи у
правительствъ только для того, чтобы увеличить свои до-
ходы; она разсуждаетъ какъ биржевой дѣлецъ и не заду-
мывается о будущемъ; въ настоящій моментъ въ Европѣ
идеи права и овободы не въ чести; всѣ предрасположены
принять всякое правительство, удовлетворяющее нужды се-
годняшняго и завтрашняго дней. Слѣдовало бы выяснить, не
!) РгоиШюп ор. сіі. р. 231.
— 103 —
существуетъ ли причинной зависимости между ослабленіемъ
духа собственности и все болѣе рабскимъ подчиненіемъ про-
изволу развращенныхъ властей.
Здѣсь мы имѣемъ опытное доказательство, какъ рѣдко въ
своемъ движеніи сообразуется міръ съ планами идеалистовъ
и какое незначительное вліяніе оказываютъ на ходъ исто-
ріи всѣ ихъ прекрасныя слова о свободѣ и правѣ. Можно
даже спросить себя, не дѣлаются ли они все болѣе много-
численными и краснорѣчивыми по мѣрѣ того, какъ ихъ
вліяніе становится все болѣе ничтожнымъ. Это—надгробныя
рѣчи, въ которыхъ восхваляются умершія добродѣтели прош-
лаго, а вовсе не средства возрожденія этихъ добродѣтелей
въ будущемъ.
Исторія школы Ле-Пле даетъ прекрасную иллюстрацію
къ этой теоріи истолкованія идеализма. Послѣ 1871 года
союзы соціальнаго міра, основанные его друзьями, усердно
занимались вульгаризаціей его рецептовъ; но въ коиііѣ-кон-
цовъ нѣкоторые изъ его учениковъ замѣтили, что міръ во-
все не идетъ по начертанному имъ пути. Въ часы откровен-
ности,—пишетъ П. Бюро ’),—развѣ самъ Ле-Пле, не переста-
вавшій ссылаться на Англію, не говорилъ, что эта страна,
служившая образцомъ, начала направляться по опасному пути
и что слѣдуетъ спѣшить съ указаніями на примѣръ Англіи,
пока еще не поздно? Итакъ, правда ли, что все передовое че-
ловѣчество идетъ къ безднѣ и что общества, идущія впе-
реди, своею первою обязанностью должны считать подра-
жаніе практикѣ тѣхъ народовъ, которыхъ они опередили?"
Ле-Пле преимущественно говорилъ па;(гробныя рѣчи прош-
лому.
Теперепшій духъ собственности не является духомъ кон-
центраціи усилій, направленныхъ къ внутренней цѣли, и по-
этому разница между производствомъ и средой не про-
является съ такою ясностью, съ какой она представлялась
Прудону. Лишній доводъ въ пользу того, чтобы еще точнѣе
изслѣдовать эти различія и показать какимъ образомъ при
существованіи частнаго производства является выгоднымъ ос-
вободить экономическую среду отъ господства обособленныхъ
хозяевъ.
*) Р. Вигеаи. Ь’оеиѵге сГНепгі сіе Тоигѵіііе, р. 15.
— 104 —
ГЛАВА III.
Капитализмъ всегда стремится къ сокращенію издержекъ
производства и дѣлаетъ большія усилія для пониженія рас-
ходовъ по перевозкѣ грузовъ; однако потребитель не всегда
находится въ положеніи, позволяющемъ ему воспользовать-
ся этими выгодами, а производитель не можетъ развить про-
мышленности въ той мѣрѣ, которую, казалось бы, долженъ
былъ допустить прогрессъ въ области удешевленія путей
сообщенія. Потребители жалуются на обкрадываніе ихъ по-
средниками; отъ производителей слышатся тѣ же жалобы;
между тѣми и другими находится масса, ничѣмъ не участ-
вующая въ трудахъ изобрѣтателей и которая, повидимому,
съ тѣмъ большею яростью противится пониженію цѣнъ на
продукты, чѣмъ менѣе требовательными выказываютъ себя
производители; эта масса торговцовъ силится поглотить всю
выгоду отъ прогресса, такъ что въ расширеніи производ-
ства производители не могутъ болѣе находить компенсаціи
за пониженіе цѣнъ.
Особенно земледѣльцы жалуются на торговцовъ; повиди-
мому, послѣдніе отчисляютъ себѣ невѣроятный процентъ
прибыли съ мяса; хотя во Франціи крестьянинъ очень де-
шево продаетъ своихъ свиней и колбасныя заведенія умно-
жаются по мѣрѣ возрастанія ихъ прибыльности, но потре-
битель ничего не выгадываетъ отъ низкихъ цѣнъ, по какимъ
продаются живыя животныя. Крупнымъ фабрикантамъ уда-
лось въ нѣкоторыхъ отрасляхъ мелочной торговли свести
почти на нѣтъ долю бакалейнаго торговца, напр., въ про-
дажѣ сахара и керосина; было бы очень выгодно, если бы
подобный порядокъ сдѣлался настолько общимъ, чтобы исчез-
нуть частныя предпріятія, стѣсняющія обращеніе товаровъ.
Съ этою цѣлью были созданы такъ называемые потреби-
тельные кооперативы, являющіеся превосходными союзни-
ками капитализма, потому что они позволяютъ послѣднему
войти въ непосредственныя отношенія съ потребителемъ и
такимъ образомъ извлекать прибыль при всякомъ расшире-
ніи потребленія, находящемся въ прямомъ соотвѣтствіи съ
пониженіемъ цѣнъ.
Потребительные кооперативы играютъ роль очень похожую
на ту, которую играютъ крестьянскіе кооперативы, берущіе
— 105 —
молоко у своихъ членовъ для переработки его въ масло и
сыръ и для отправки въ большіе города. Доставляютъ ли
товарищества своимъ членамъ муку, купленную на рынкѣ
и превращенную въ хлѣбъ, или же производимые чле-
нами пищевые продукты послѣ извѣстной переработки от-
сылаются покупателямъ—въ сущности это одно и то же,
такъ какъ и въ томъ, и въ другомъ случаяхъ уничтожают-
ся безполезныя передаточныя колеса, существовавшія въ
средѣ, для того, чтобы сдѣлать обращеніе болѣе эконом-
нымъ. Замѣчательно между прочимъ то, что оба рода об-
ществъ функціонируютъ одинаково хорошо, хотя молочныя
требуютъ, вѣроятно, большей честности со стороны управ-
ляющихъ ими, чѣмъ булочныя.
Пытались установить большое различіе между кооперати-
вами, смотря потому, покупаютъ ли они для того, чтобы
. распредѣлять, или объединяютъ для продажи. Это различіе,
сдѣланное въ Германіи было признано нѣкоторою частью
французскихъ кооператоровъ существеннымъ и глубокимъ;
мнѣ же оно кажется поверхностнымъ и не имѣющимъ зна-
ченія.
Опытъ показалъ, что покупка можетъ дать мѣсто столь-
кимъ же злоупотребленіямъ, какъ и продажа; хорошо освѣ-
домленныя лица думаютъ, что кооператорамъ слѣдовало бы
перестать покупать самимъ и довѣрить-сношенія съ произ-
водителями *) „профессіоналамъ, имѣющимъ спеціальную
подготовку и надлежащимъ образомъ оплачиваемымъ".
Дѣйствительныя различія должны быть установлены такъ:
і) Кооперативы для закупокъ или потребительные могутъ
процвѣтать даже при наличности плохого управленія ими,
потому что ихъ члены часто соглашаются получать товары
худшаго качества; это происходить въ Ѵоогиіі’ѣ въ нѣко-
торыхъ отрасляхъ кооперативной торговли; управляющій
увѣряетъ, что принципъ спасаетъ дурное качество продук-
товъ );
,) Мбиѵепзепі зосіаіізге, 15 }апѵіег. 1203, р. 108.
2) бакалейныя лавки^Ѵоогиі’а были въ очень плохомъ состояніи во время
анкеты, произведенной въ 1897 г. Викторомъ Мюллеромъ (Мизее зосіаі, 4е-
сетЬге 1897, р. 452, соі. і). Магазинъ готоваго платья былъ епхе менѣе удо-
влетворителенъ; но «.здѣсь дѣло въ принципѣ®, говорилъ Анэееле своему по-
сѣтителю (Ьос. сіъ, р- 4$8, соі. і). Въ лекціи, прочитанной въ Парижѣ
— 106 —
2) Потребительные кооперативы являются прямыми пособ-
никами капитализма, потому что они позволяютъ ему вхо-
дить въ непосредственныя отношенія съ покупателями, обез-
печиваютъ дешевизну и такимъ образомъ расширяютъ по-
требленіе. Что же касается кооперативныхъ молочныхъ
хозяйствъ, то они скорѣе пользуются капитализмомъ, чѣмъ
помогаютъ ему; вѣдь они преуспѣваютъ потому, что капита-
лизмъ создалъ для нихъ рынокъ въ городскихъ скопленіяхъ,
обезпечилъ имъ быстрые пути сообщенія и предоставилъ въ
ихъ распоряженіе удобныя средства для производства пла-
тежей на разстояніи.
3) Потребительныя общества чаще всего—городскія, коопе-
ративы для продажи—преимущественно сельскіе, въ городахъ
мало представляется удобныхъ случаевъ для объединенія про-
дуктовъ ремесленнаго труда въ цѣляхъ продажи ихъ раз-
розненнымъ покупателямъ. Первыя общества имѣютъ своей
непосредственной задачей улучшеніе условій жизни семьи;
вторыя—наилучшее использованіе производительныхъ силъ.
Можно сказать, что первыя имѣютъ отношеніе къ людямъ,
вторыя къ вещамъ. Это послѣднее различіе имѣетъ мѣсто,
впрочемъ, во всѣхъ тѣхъ явленіяхъ экономической жизни,
въ которыхъ можно различать типъ городской и типъ дере-
венскій.
Въ огромномъ большинствѣ случаевъ понятіе товарище-
ства совершенно отсутствуетъ въ тѣхъ кооперативахъ, о
которыхъ я здѣсь говорю; члены какого-либо большого
кооперативнаго магазина являются по просту постоянными
покупателями, которыхъ удерживаютъ при помощи разныхъ
уловокъ; въ призывѣ къ принципу, который выставляютъ
на показъ бельгійцы, нужйо видѣть, если имѣть въ виду ре-
зультаты, остроумный и сильный способъ рекламы.
2 іюня 1905 г., Анзеле возвращается въ этой идеѣ и говоритъ, что удовле-
творить кооператоровъ гораздо легче, чѣмъ обыкновенныхъ покупателей,
„имѣющихъ столько случаевъ купить въ другомъ мѣстѣ® (Моиѵетепг яосіа-
Іізіе, 15 аойі 1903, р. 580).
Въ глазахъ истинна го теоретика коопераціи непростительнымъ грѣхомъ
противъ Св. Духа является требованіе продавать вамъ за ваши деньги то,
что за нихъ слѣдуетъ; подобная меркантильная претензія противорѣчитъ со-
лидарности; и если когда-нибудь друзья Шарля Жида достигнутъ власти,
этотъ грѣхъ навѣрно будетъ разсматриваться ими, какъ преступленіе противъ
объединяющаго нравственнаго начала.
107 —
Много торговцевъ придумывало для своихъ покупателей
марки, которыя лаютъ послѣднимъ возможность вернуть
свои деньги при посредствѣ лотереи или чрезъ долгій про-
межутокъ времени, иные выдавали марки, на которыя можно
пріобрѣтать бездѣлушки въ спеціальныхъ магазинахъ; мож-
но было бы умножить эти примѣры и показать, что тор-
говля практикуетъ во многихъ случаяхъ кооперативный
дивидендъ на заборъ.
Въ Гентѣ Ѵоогиіі конкурируетъ съ ѴоѴізМапд, пред-
пріятіемъ чисто-капиталистическимъ, въ точности воспроиз-
водящимъ пріемы Ѵоогиіі’а и имѣющимъ больше покупате-
лей, чѣмъ послѣдній *). Въ концѣ года или четверти жен-
щины очень рады получить нѣкоторую сумму, которую онѣ не
могли бы сэкономить на ежедневныхъ расходахъ. Женщина—
великій двигатель коопераціи; она, впрочемъ, терпитъ и наи-
большія неудобства связанныя съ коопераціей, такъ какъ она
должна отказываться отъ лавки по сосѣдству и далеко хо-
дить за покупками.
Членовъ крупнаго кооператива можно сравнить съ соб-
ственниками, которые страхуютъ свою недвижимость въ об-
ществѣ взаимнаго страхованія; если они чувствуютъ себя
нравственно связанными, то это благодаря договору взаим-
ности (сопігаі ппііиеііізіе), говоря языкомъ Прудона. Они
дѣлаются вѣрными покупателями крупнаго магазина, а по-
слѣдній, имѣя мало общихъ расходовъ, благодаря большому
сбыту, можетъ дешево продавать. По этой-то причинѣ Гьессъ
(Оиіеувзе) полагаетъ, что кооперативы должны преобразо-
ваться: не считаться больше обществами на паяхъ и стать
своего рода „ предпріятіями, обслуживающими общество не-
зависимо отъ государства и муниципалитетовъ" *); онъ хо-
тѣлъ бы, чтобы управленіе ими было поручено чиновни-
камъ, находящимся подъ контролемъ, заинтересованныхъ
лицъ; онъ думаетъ, что этотъ контроль могъ бы быть бо-
лѣе дѣйствительнымъ, чѣмъ существующій теперь. Онъ намъ
сообщаетъ, впрочемъ, что въ Бельгіи „административныя
дѣла" рѣшаются на общихъ собраніяхъ, на которыхъ при-
сутствуютъ почти одни служащіе ’).
*) Мизёе зосіаі, сІёсетЬге 1897, р. 448, соі. 2.
а) Моиѵетепі зосіаіізіе. 15 ,‘апѵіег. 1903, р. 102.
а) Викторъ Мюллеръ разсказываетъ, что управляющій Ѵоогиіі’а держитъ
— 108 —
Одинъ бельгійскій писатель, очень симпатизирующій, впро-
чемъ, Ѵоогпіі’у, слѣдующимъ образомъ заканчиваетъ свое
изслѣдованіе гентской федераціи рабочихъ: „Рабочая партія
до сихъ поръ управлялась нѣсколькими лицами. Ея органи-
зація совсѣмъ не демократическая. Мы видимъ передъ со-
бой армію съ немногочисленными вождями. Что будетъ,
когда исчезнутъ тѣ, кто несетъ на себѣ отвѣтственность
власти, когда управленіе станетъ республиканскимъ? Без-
спорно должны произойти крупныя перемѣны въ духѣ учре-
жденій".
Такъ называемые бельгійскіе кооперативы въ дѣйстви-
тельности являются лавками, устроенными политической пар-
тіей, въ цѣляхъ упрочить вліяніе партіи на рабочее населеніе
страны.
Такимъ образомъ возникаетъ вопросъ, почему бы потре-
бительный кооперативъ не могъ быть замѣненъ общинной
администраціей, организующей снабженіе населенія пище-
выми продуктами. Обычно теоретики коопераціи закрываютъ
глаза, не хотятъ видѣть, что учрежденія, которыя имъ до-
роги, представляютъ шагъ по пути къ общинной организа-
ціи предпріятій. Берштейнъ раздѣляетъ мой взглядъ, ибо
онъ пишетъ: „Я отмѣчу случай, когда потребительная коо-
перація могла бы считаться учрежденіемъ сомнительной
пользы, это—тотъ случай, когда она мѣшала бы прогрессу
общественной организаціи продовольственнаго дѣла... Что-
бы охватить всѣхъ членовъ общины, демократическому об-
ществу потребленія нужно лишь увеличиваться въ размѣ-
рахъ согласно съ его естественнымъ стремленіемъ".
Сорокъ лѣтъ тому назадъ въ Парижѣ едва не были
устроены муниципальныя булочныя; подъ вліяніемъ опытовъ
сдѣланныхъ управленіемъ общественнаго призрѣнія, Напо-
леонъ ПІ поручилъ префекту сенскаго департамента Гаус-
ману (Наизшапп) разработать въ этомъ смыслѣ проектъ;
префектъ отклонилъ императора отъ этого плана, потому
что онъ не думалъ, чтобы муниципалитетъ былъ способенъ
вести, какъ слѣдуетъ, коммерческое предпріятіе такихъ ши-
себя совсѣмъ по-хозяйски; совѣтъ всецѣло къ его услугамъ, такъ что конт-
роль членовъ фиктивенъ; по мнѣнію Мюллера содержатели пивныхъ изъ со-
вѣта были удалены потому, что они были слишкомъ независимы (Зсіепсе
зосіаіе, аойг 1898, рр. 162—167.
— 109 —
рокихъ размѣровъ *). Мнѣ кажется, что въ этомъ дѣлѣ
Гаусмаиъ оказался слишкомъ робкимъ: городъ Парижъ не
встрѣтилъ бы непреодолимыхъ трудностей въ покупкѣ хлѣба
съ торговъ на крупныхъ рынкахъ. Мы имѣемъ теперь
опыты многочисленныхъ кооперативовъ, и не видно, чтобы
они управлялись людьми отмѣнныхъ способностей или ужъ
очень необычной добросовѣстности.
Кооперативы представляютъ поле для чрезвычайно инте-
ресныхъ опытовъ; они поучаютъ насъ относительно того,
какія отрасли продовольственнаго дѣла выгодно обобщест-
вить и какъ это обобществленіе можетъ осуществиться.
Чѣмъ дальше обобществленіе удаляется отъ настоящей ас-
соціаціи, тѣмъ меньше предметовъ можетъ оно охватить.
Въ Бельгіи не считается выгоднымъ создавать кооператив-
ныя скотобойни; магазины платья ѴоогиіѴа не даютъ блестя-
щихъ результатовъ. Обобществленію поддаются тѣ товары,
которые расчитаны на массоваго покупателя, не допускаютъ
выбора и пріобрѣтеніе или изготовленіе которыхъ не тре-
буетъ коммерческихъ способностей. Викторъ Мюллеръ изъ
опыта Ѵоогиіі’а дѣлаетъ слѣдующій, какъ мнѣ кажется,
справедливый выводъ ’): „Успѣхъ Ѵоогиіі служитъ мѣркой
таланта его хозяина, и вопросъ о способностяхъ управляю-
щаго имѣетъ совершенно другое значеніе, чѣмъ вопросъ
организаціи11; предпріятія большаго гентскаго кооператива
тѣмъ больше преуспѣваютъ, чѣмъ больше они подходятъ
къ личнымъ качествамъ Анзееле.
Крупный потребительный кооперативъ представляетъ со-
бой въ сущности общину, состоящую изъ представителей
мелкаго люда, которые могутъ покупать на наличныя пред-
меты первой необходимости.
Вопросъ, выгодно ли предоставить ему совершенно авто-
номное управленіе или же наоборотъ, слить его съ поли-
тической общиной, или же, принять смѣшанную систему, это
вопросъ чисто практическаго характера и рѣшается въ за-
висимости отъ обстоятельствъ. Та же проблемма встрѣчается
и во многихъ другихъ коллективныхъ дѣлахъ: можно при-
водить прекрасные аргументы въ пользу концентраціи, какъ
*) Наияшапп, Мспюігез, юше II, р» 365.
8) Зсіепсе зосіаіе, аойг 1898, р. 167.
— 110 —
и въ пользу децентрализаціи. Обычно общественное при-
зрѣніе возлагается на комиссіи, находящіяся отчасти въ за-
висимости отъ муниципалитета; до послѣдняго времени въ
Англіи были школьные совѣты, назначаемые непосред-
ственно заинтересованными; въ Швейцаріи члены алъменды,
которые происходятъ отъ древнихъ собственниковъ марки,
имѣютъ свою собственную администрацію, отличную отъ
администраціи общины, обнимающей и простыхъ обитате-
лей; въ нѣкоторыхъ странахъ оросительные каналы при-
надлежатъ муниципалитетамъ; но гораздо чаще они нахо-
дятся въ вѣдѣніи старшинъ, назначаемыхъ лицами, поль-
зующимися орошеніемъ, и т. д.
Мы видѣли, что Бернштейнъ считаетъ потребительные
кооперативы демократическими; онъ называетъ олигархи-
ческими производительные кооперативы, которые дѣйстви-
тельно отличаются замѣчательнымъ отборомъ: если они
преуспѣваютъ, то лишь потому, что устраняютъ все то, что
не представляетъ цѣнности, и что они образуютъ въ своей
средѣ группу людей способныхъ, которые управляютъ дѣ-
лами по-хозяйски. Это—настоящія товарищества мелкихъ
предпринимателей.
Крупные потребительные кооперативы отличаются всѣми
пороками демократіи: очень частыя неспособность и не-
добросовѣстность администраторовъ,—безпечность огромной
массы членовъ,—образованіе партій съ безстыдствомъ пре-
слѣдующихъ свои личныя цѣли. Въ настоящее время боль-
шія усилія направлены на то, чтобы образовать федерацію
парижскихъ кооперативовъ въ цѣляхъ борьбы со злоупо-
требленіями администраторовъ; но послѣдніе противятся въ
силу мотивовъ, которые, какъ говоритъ одинъ изъ редакто-
ровъ Моиѵешепі Зосіаіізіе *)> памятны всѣмъ читателямъ,
болѣе или менѣе знающимъ жизнь парижскихъ кооператив-
ныхъ обществъ.
Очень трудно имѣть точныя свѣдѣнія относительно ве-
денія дѣлъ въ кооперативахъ; люди, принимающіе участіе
въ кооперативномъ движеніи, имѣютъ чисто клерикальные
взгляды на цѣнность молчанія; они невѣроятно сдержанны
и стремятся избѣгать всякихъ скандаловъ, которые могли
1) Моиѵ. Зосіяі. зб яѵгіі 1902, р. 782.
— 111 —
бы умалить престижъ святѣйшей коопераціи; они предпо-
читаютъ, чтобы ихъ обкрадывали, чѣмъ преслѣдовать во-
ровъ. Говорятъ, что вслѣдствіе всѣмъ извѣстныхъ серіоз-
ныхъ злоупотребленій были заявлены жалобы противъ
должностныхъ лицъ кооперативовъ, но затѣмъ эти жалобы
были взяты обратно по совѣту адвокатовъ— молодыхъ бур-
жуа, исполненныхъ любви къ народу. Не слѣдуетъ поэтому
удивляться, если столько видныхъ вождей кооперативнаго
движенія пользуется столь плохой славой; нѣсколько лѣтъ
тому назадъ въ Рагіі Оиѵгіе.г—органѣ аллеманистской пар-
тіи—можно было прочесть слѣдующее:
„ Кооперативныя общества въ большей или меньшей сте-
пени подтачиваются той язвой, которая называется про-
дажностью. Нужно во чтобы то ни стало положить предѣлъ
тому, чтобы кооперативными должностями завладѣвали люди,
которые видятъ вт, нихъ средство къ жизни".
Въ теченіе 1902 г,, ГЛлздсгайоп соорегаііѵе (бывшій оффи-
ціальный органъ консультаціонной палаты производитель-
ныхъ товариществъ и кооперативнаго союза французскихъ
потребительныхъ обществъ) неоднократно говорилъ о при-
хлѣбателяхъ (ёсшпеигз) и хулиганахъ (арасЬез) коопераціи,
(№№ отъ 5, та іюля и 30 августа); но эта газета всегда вы-
ражалась неопредѣленно, слѣдуя обычаю истинныхъ коопе-
раторовъ.
Мы знаемъ однако благодаря ей, что одинъ изъ самыхъ
крупныхъ кооперативовъ въ Европѣ, парижская Моі&юпеиве,
въ теченіе 15 лѣтъ былъ жертвой хищеній со стороны
администраторовъ, которые довели его до состоянія, близ-
каго къ гибели; мы знаемъ также, что Вёііеѵііоізе лишь чу-
домъ спаслась отъ прихлѣбателей: послѣ реорганизаціи,
когда число членовъ уменьшилось до 5.700, общество это
выдало такую же сумму дивидендовъ, какъ въ то время,
когда насчитывали 7.000 членовъ.
Во время выставки 1900 г. люди, которые взялись преоб-
разовать кооперацію и придать ей болѣе высокое значеніе^
сочли необходимымъ выстроить дворецъ труда, который слу-
жилъ «бы помѣщеніемъ для предпріятій рабочихъ коопера-
тивовъ и для ихъ конгрессовъ. Это зданіе было построено
внѣ піощади, отведенной подъ выставку, и оно должно
было удивить міръ новизной пріемовъ, употребляемыхъ при
— 112 —
его постройкѣ; собирались показать на опытѣ, что методы
капиталистическихъ работъ отжили свой вѣкъ, что соціали-
стическіе методы даютъ гораздо лучшіе съ экономической
точки зрѣнія результаты, при короткомъ рабочемъ днѣ и
высокой заработной платѣ. Въ дѣло употребили 440.000
франковъ; предпріятіе получило очень крупныя субсидіи
(200.000 фр.—отъ государства, 200.000—отъ города Парижа,
20.000 фр. отъ генеральнаго совѣта Сенскаго департамента»
остальное—отъ различныхъ биржъ труда и провинціальныхъ
муниципалитетовъ), теперь нужно еще 200.000 для покрытія
долговъ и столько же для окончанія работъ. Потребовали
денегъ у государства; палата депутатовъ вотировала лишь
300.000, а сенатъ отложилъ резолюцію, потому что ему не
было представлено оправдательныхъ документовъ. Консуль-
таціонная палата производительныхъ товариществъ предла-
гала свои услуги, чтобы окончить работы, но такъ какъ она
считала работы первыхъ организаторовъ обреченными
на неминуемую неудачу, то она потребовала, чтобы эти лица
устранились отъ дѣла (Аззосіаііоп Соорёгаііѵе 19 ]*иі11еі, 2
еі 9 аойІ-: 1902); но эти послѣднія не желаютъ уйти и хо-
тятъ продолжать свои опыты, которые, какъ думаютъ по-
литиканы съ Жоресомъ во главѣ, должны покрыть славой
французскій пролетаріатъ.
Опытъ показываетъ, что въ вопросахъ, которые не воз-
буждаютъ сильныхъ политическихъ страстей, избиратели
обнаруживаютъ величайшее равнодушіе; такъ, напримѣръ,
члены коммерческаго суда въ Парижѣ выбираются ни-
чтожнымъ меньшинствомъ заинтересованныхъ; нельзя по-
этому удивляться, если многіе кооператоры не обнаружи-
ваютъ интереса къ общимъ собраніямъ. Къ тому же какой
контроль могутъ проявлять общія собранія? Единственная
вещь, которая ихъ интересуетъ, это опредѣленіе размѣра
дивиденда. Когда возникаетъ полемика между уволен-
ными администраторами и новыми, занявшими ихъ мѣсто,
обыкновенно ничего нельзя понять, въ доводахъ, которые
приводятъ та и другая сторона *)•
*) Въ концѣ 1900 г. происходила горячая полемика по поводу злоупо-
требленій, раскрытыхъ въ большомъ кооперативѣ Ь'Аѵепіг Ае Ріаііапсе (въ
Парижѣ). Сторонники уволенныхъ администраторовъ обвиняли ихъ противни-
ковъ въ томъ, что они предали общество въ руки реакціонеровъ (РеНге Не-
— 113 —
Цѣнныя указанія на язвы коопераціи можно найти въ
Шѵізіа рор<Лаге.Зі роШіса, ІеНеге е зсіепга зосіоЛі отъ 15 ноября
1902 г.; они исходятъ отъ очень проницательнаго италіан*
скаго писателя Жіованни Лерда. Онъ сообщаетъ намъ, что
въ Туринѣ соціалистическая партія завладѣла управленіемъ
двухъ большихъ обществъ: въ рабочей ассоціаціи, при по*
мощи 8оо голосовъ изъ 7000 записанныхъ членовъ, и въ
кооперативномъ обществѣ желѣзнодорожныхъ служащихъ
при помощи 250 голосовъ изъ 5000. Выбранные администра-
торы находятся всецѣло въ распоряженіи у политическихъ
группъ; нѣкоторые нашли выгоднымъ назначить себя на
мѣста служащихъ общества; получилось .своего рода мас-
сонство или тайное общество взаимной поддержки*. Во
всемъ этомъ повторяются хорошо извѣстные факты изъ
жизни городскихъ управленій, захваченныхъ дисциплиниро-
ванными комитетами, которые властвуютъ надъ индифферент-
нымъ населеніемъ.
Можно сказать, что кооперація—такая же ложь какъ и де-
мократія; она выдаетъ себя за управленіе мѣстными инте-
ресами посредствомъ самихъ заинтересованныхъ; она не
осуществляетъ этой программы подобно тому, какъ демокра-
тія не можетъ намъ предъявить общей воли, согласной съ
разумомъ, но теоріи Руссо. Это не значитъ, что коопе-
ративы не приносятъ пользы; демократическія учрежденія
тоже ее приносятъ, несмотря на ихъ пороки, повидимому,
неисправимые; но нужно видѣть вещи такими, каковы онѣ
на самомъ дѣлѣ, не поддаваться обману словъ и не припи-
сывать формуламъ той чудесной силы, которой въ нихъ
нѣтъ.
Такъ какъ крупныя потребительныя общества не сво-
бодны отъ недостатковъ современныхъ политическихъ орга-
низмовъ, то нѣтъ основанія отрицать аргіогі муниципальныя
раЫідие, 18 бес. 1900 г.); игъ главныя противникъ былъ гедистъ и онъ
потребовалъ суда чести—обычшдй ^ресурсъ людей, которые не могутъ при-
вести хорошихъ аргументовъ.
Ревизіонная комиссіи въ циркулярѣ разосланномъ членамъ, очиняла адми-
нистраторовъ въ томъ, что они были куклами въ рукахъ закулисныхъ дѣяте-
лей. Тайное правительство это обычная опасность демократіи.
(Ср. Соорёгахіои <іе$ іЗбе» 17 еі 34 поѵстЪге, і, 8, і$ е» 29 бёсетЬге
1900 г.).
— 114 —
булочныя; все сводится къ вопросу удобства, и я думаю,
что во многихъ случаяхъ муниципальныя предпріятія замѣ-
нятъ въ будущемъ кооперативныя.
Пекарни даютъ намъ прекрасный примѣръ смѣшанной
системы, существовавшей долгое время въ Парижѣ; до
1863 г. пекарни обладали тѣмъ, что Гаусманнъ называетъ *)
„частной привилегированной промысловой службой, пере-
дача которой, такъ же какъ передача должности, чиновника
требуетъ согласія власти"; пекарныя заведенія были раз-
сѣяны для удобства потребленія; они были обязаны доста-
влять продукты въ достаточномъ количествѣ; городъ утвер-
ждалъ на нихъ цѣны. Это была своего рода концессія
на. подобіе желѣзнодорожной съ контролемъ очень суро-
вымъ.
Въ исторіи парижскихъ пекаренъ мы находимъ еще одинъ
чрезвычайно поучительный примѣръ: Ш. Гіессъ думаетъ
съ большимъ основаніемъ, что разъ кооперативы устраи-
ваются въ интересахъ наемныхъ рабочихъ, то они должны
были бы сорганизоваться для того, чтобы охранять рабо-
чихъ отъ колебаній цѣнъ на съѣстные припасы, и образо-
вать, слѣдовательно, своего рода страхованіе отъ повышенія
цѣнъ. Съ 1853 по 1873 г. городъ Парижъ устроилъ си-
стему „компенсаціи", состоявшую въ томъ, что во время
дороговизны булочнымъ давалась субсидія, позволяющая
имъ продавать хлѣбъ ниже рыночныхъ цѣнъ; а въ благо-
пріятное время съ нихъ взимали извѣстный налогъ. Это
было легко осуществимо, когда не было свободы пекарнаго
промысла, но впослѣдствіи это стало труднѣе. Съ перваго
сентября 1853 г. по іб іюня 1856 г. касса пекаренъ, создан-
ная Гаусманномъ, израсходовала 53 ’/9 милліона и могла удер-
жать цѣну на хлѣбъ на уровнѣ 40 сент. за кило, тогда
какъ безъ нея онъ стоилъ бы бо сент. кило; потребова-
1) Наизшапп Іос. сіг., р. 342.
2) Гаусманнъ замѣчаетъ, что эта система вела къ увеличенію издержекъ
производства и вздорожаніи цѣнъ на хлѣбъ ( ос. сіі. р. 361); онъ говоритъ,
что слѣдовало бы сконцентрировать производства грубаго четырехъ фунто-
вого хлѣба, и оставить свободнымъ производства высшихъ сортовъ хлѣба;
онъ думаетъ, что городъ могъ бы субсидировать небольшія булочныя устро-
енныя синдикатомъ хозяевъ пекарень или солидныя общества въ периферіи
Парижа для производства наиболѣе обычныхъ сортовъ хлѣба.
115 —
лось шесть лѣтъ чтобы возмѣстить этотъ расходъ. Послѣ
1863 г. цѣна была ограничена 50 сантимами, и въ теченіе
голода, который продолжался съ ю-го ноября 1867 г. по
31 мая 1868 г., пришлось выдать владѣльцамъ пекаренъ суб-
сидій на 3.300.000 франковъ *)•
Въ большинствѣ случаевъ было бы вѣроятно труднымъ
устроить страхованіе отъ повышенія цѣнъ безъ вмѣша-
тельства муниципалитета. Это было бы возможнымъ для
Ѵоогиіі’а,. потому что его дивидендъ на заборъ очень ве-
ликъ, чтб допускаетъ различныя комбинаціи, но большин-
ство кооперативовъ вынуждены придерживаться рыночныхъ
цѣнъ. Съ этой точки зрѣнія было бы поэтому выгодно
сдѣлать пекарное дѣло, муниципальнымъ предпріятіемъ.
Когда какой-либо товаръ становится рѣдкимъ, цѣны воз-
вышаются въ очень сильной пропорціи,, пока не сократится
потребленіе. Если предположить, что на ббльшую часть
товаровъ распространится кооперація, какъ это предпола-
гаютъ, теоретики послѣдней, мѣры обезпеченія противъ по-
вышенія цѣнъ привели бы къ тому, что исчезло бы сред-
ство, позволяющее теперь поддерживать экономическое рав-
новѣсіе; пришлось бы предположить, что государство будетъ
устанавливать пайки, какъ въ осажденномъ городѣ. Очень
мало вѣроятно, чтобы. кооперація приняла когда-либо та-
кіе размѣры, но небезполезно показать, какой регулиру-
ющій коррективъ заключается въ гипотезахъ, которыя со-
здаютъ фанатики коопераціи.
На практикѣ вѣроятно вопросъ этотъ будетъ поставленъ
только относительно хлѣба, и въ дѣйствительности во Фран-
ціи, какъ и въ Германіи, не разъ уже требовали, чтобы госу-
дарство занялось торговлей хлѣбомъ. Проекты эти ни разу
еще не подвергались серьезному изученію, но кажется, что
большіе города могли бы примѣнить систему Гаусманна, не
вызывая замѣшательства на рынкѣ.
Я остановился нѣсколько долго на этихъ, вопросахъ, по-
тому что въ наше время кооперативное шарлатанство при-
нимаетъ размѣры, способные. внушить опасенія здравому
смыслу.
*) Наи&тапп Іос. ск., рр. 35 5—361 •
116 —
ГЛАВА IV.
А) Если мы попытаемся подвести итоги изслѣдованіямъ ко-
операціи, то мы увидимъ, что ее можно изучать независимо
отъ внутренней стороны, не обращая вниманія на коопера-
тивный принципъ, и что ее можно разсматривать единствен-
но какъ средство того же порядка, къ которому относится
и муниципализація въ продовольственномъ дѣлѣ; во всѣхъ
этихъ случаяхъ задача состоитъ въ томъ, чтобы сдѣлать
лучшей и болѣе обезпеченной народную жизнь.
Кооперативный опытъ даетъ слѣдующій важный резуль-
татъ: по мѣрѣ того какъ дѣло растетъ и принимаетъ бо-
лѣе безличный характеръ, суживается количество предме-
товъ, торговля которыми можетъ быть соціализирована. Къ
этой категоріи принадлежитъ по преимуществу то, что пред-
назначается для обычнаго потребленія, расчитано на народ-
ныя массы, привыкшія къ жизни умѣренной и мало разно-
образной. Тогда какъ купецъ стремится удовлетворить раз-
нообразію вкусовъ своихъ покупателей и даже опережаетъ
эти вкусы и поощряетъ ихъ развитіе, предлагая все новыя
вещи,—кооперативная торговля въ однообразіи - находить
свое преимущество. Въ Ѵоогигі’'ѣ это замѣтно до такой сте-
пени, что мозолитъ глаза наблюдателя *).
Отчеты англійскихъ обществъ оптовыхъ закупокъ (ХѴЬо-
Іозаіе зосіебез), производящихъ для потребительныхъ коопе-
ративовъ, оставляютъ то же впечатлѣніе. Они доставляютъ
послѣднимъ главнымъ образомъ: въ Англіи—муку, обувь,
мыло, варенье, сало; въ Шотландіи—муку, обувь, табакъ,
бисквиты, платья. Кооперація является такимъ образомъ
торговлей, совершенно спеціальной по природѣ своей тех-
ники.
Кооперація такъ же какъ и хозяйская лавка, имѣетъ своей
задачей удовлетвореніе наиболѣе однородныхъ потребностей
наиболѣе однороднаго класса страны; можно сказать, что
она разсматриваетъ человѣка въ отвлеченности и что она
имѣетъ задачей поддерживать въ хорошемъ состояніи рабо-
чія силы.
*) Масса покупателей РоогшТа—однородна, н въ этой причинѣ кроется тех-
ническое условіе его успѣха (Ми«ёе Зосіаі, 4ес. 1897).
— 117 —
Соціалистовъ давно поразила эта черта коопераціи, и они
часто утверждали, что кооперація всецѣло ведетъ къ выгодѣ
предпринимателя, какъ и хозяйская лавка, такъ какъ въ ре-
зультатѣ она даетъ возможность платить болѣе низкую за-
работную плату. Хозяинъ можетъ содержать, свой человѣ-
ческій инвентарь, съ меньшими расходами и пользуется эко-
номіей, сдѣланной на съѣстныхъ продуктахъ. Въ большин-
ствѣ случаевъ это утвержденіе ложно; даже лавка часто
приноситъ пользу рабочему *); не всѣ предприниматели въ
самомъ дѣлѣ думаютъ, какъ великіе политики ХѴП в., что
процвѣтаніе страны зависитъ отъ крайняго экономическаго
угнетенія трудящихся классовъ *). Различныя средства, ко-
торыя можно использовать для того, чтобы рабочіе имѣли
лучшую пищу, лучшія квартиры и больше достатка, раз-
сматриваются нынѣ, какъ ведущія къ прогрессу производ-
ства, благодаря усовершенствованію его активной силы—ра-
бочей массы.
Это—не совсѣмъ новыя вещи, какъ это часто говорятъ; вы-
года этихъ улучшеній условій труда была признана давно;
но прежде она вела къ прямому вмѣшательству нѣкоторыхъ
предпринимателей. Это вмѣшательство было плохо понято
большинствомъ авторовъ, писавшихъ по этимъ вопросамъ;
они не видѣли, что личность хозяина здѣсь не при чемъ.
Государство, стремящееся къ усовершенствованію произ-
водства, можетъ, пользуясь указаніями опыта, заняться улуч-
шеніемъ условій жизни рабочаго класса, въ цѣляхъ увели-
ченія его производительныхъ силъ, подобно тому какъ оно
улучшаетъ пути сообщенія и поощряетъ новыя отрасли
производства.
Принимая случайную форму за сущность, обращали вни-
маніе на волю предпринимателя вмѣсто того, чтобы изучать
’) На практикѣ часто трудно отличить кооперативъ отъ хозяйской лавки,
съ тѣхъ поръ какъ нѣкоторыя крупяыя предпріятія напр. компаніи желѣз-
ныхъ дорогъ (Рагі$'Ьуоп-Мё<іігеггапёе), управленіе своими лавками передали
въ руки делегатовъ заинтересованныхъ.
1) ^Чрезмѣрное обложеніе представляетъ не случайное явленіе, а, наобо-
ротъ, принципъ. Въ Голландіи, гдѣ эта система была впервые введена, вели»
кій патріотъ Ве-ѴГіп восхвалялъ ее въ своихъ Махіте$, какъ лучшую си-
стему сдѣлать рабочаго покорнымъ» скромнымъ, трудолюбивымъ и задавлен-
нымъ трудомъ*. Магх. Іос. еіі р. 338, рус. пер. стр. 640.
— 118 —
результаты, которые могли быть достигнуты и совершенно
другимъ образомъ.
Въ этомъ заключалась основная ошибка Ле-Пле, который
не разсматривалъ съ объективной точки зрѣнія учрежденій,
встрѣчаемыхъ имъ на германскихъ рудникахъ. Онъ былъ
очень пораженъ, особенно въ Гарцѣ, при видѣ администра-
ціи, уступавшей хлѣбъ по пониженнымъ цѣнамъ, обезпечи-
вающей субсидіи и пенсіи рабочимъ, ссужавшей ихъ деньгами
для покупки домовъ. Онъ хотѣлъ бы, чтобы крупные пред-
приниматели повсюду подражали примѣру старыхъ герман-
скихъ казенныхъ управленій, и онъ проповѣдывалъ подъ
именемъ хозяйскихъ (раігопаіез) учрежденія, истинная при-
рода которыхъ заключается въ томъ, что они безличны.
Въ послѣднее время правительства занимаются улучше-
ніемъ рабочихъ жилищъ. Во Франціи законъ 30 ноября
1894 г. образовалъ оффиціальные комитеты, на обязанности
которыхъ лежитъ поощреніе постройки дешевыхъ квартиръ.
Мало-по-малу эти комитеты приняли роль контролеровъ и
даже руководителей.
Законъ о наслѣдствѣ потерпѣлъ довольно значительное
измѣненіе въ пользу этого рода недвижимости; послѣ смерти
главы семейства ихъ можно нѣкоторое время сохранять въ
нераздѣльномъ состояніи; законъ позволилъ нѣкоторымъ
наслѣдникамъ покупать недвижимость по цѣнѣ, опредѣлен-
ной мѣстнымъ комитетомъ, для того чтобы уменьшить не-
удобства продажи. Различнымъ учрежденіямъ, состоящимъ
подъ контролемъ государства, разрѣшалось давать ссуды
обществамъ, строящимъ дешевые дома, и владѣть самимъ
такими домами.
Въ Англіи муниципалитеты израсходовали много денегъ
на улучшенія бѣдныхъ кварталовъ; но еще нельзя сказать
съ увѣренностью, что они улучшили положеніе рабочихъ;
кажется, что здѣсь еще разъ эти мѣры принесли поль-
зу классу, находящемуся на нѣсколько болѣе высокомъ
уровнѣ *).
!) Въ Гамбургѣ де-Рузье видѣлъ большое количество муниципальныхъ
квартиръ, построенныхъ при помощи пожертвованій одного филантропа; но
городъ пользуется ими главнымъ образомъ для отвода квартиръ звслуями-
нимг аіентамг по пониженнымъ цѣнамъ. (Ве-Коиыегз, НатЬоиге еі ГАІІе-
піа^пе сопсетрогаіпе). Протекція представляетъ большую опасность въ та-
— 119 —
Очень большое количество рабочихъ жилищъ было по-
строено сильными капиталистическими предпріятіями въ цѣ-
ляхъ болѣе удобнаго набора служебнаго персонала; доволь-
но часто эти предпріятія очень охотно отказываются отъ
домовъ, надъ которыми имъ не легко имѣть контроль. И
вотъ представляется случай содѣйствовать переходу этихъ
домовъ въ руки рабочихъ или въ руки обществъ, которыя
не знаютъ неудобства продажи послѣ смерти. Нѣтъ пре-
пятствій и къ тому, чтобы въ извѣстныхъ случаяхъ община
брала въ свои руки завѣдываніе всѣми строеніями и предо-
ставляла ихъ въ распоряженіе жителей.
Во время второй имперіи обсуждался, повидимому, вопросъ
объ установленіи въ Парижѣ контроля надъ домами. „Сопзіі-
іиііоппеі",—говоритъ Прудонъ *),—послѣ яростной вылазки
противъ собственниковъ, возвѣстилъ о намѣреніи обсудить
право государства на вмѣшательство въ условія найма квар-
тиры, и появилась съ разрѣшенія полиціи брошюра подъ
такимъ заглавіемъ: нужны ли собственники въ Парижѣ?"
Въ Политической зрѣлости рабочаго класса Прудонъ тре-
бовалъ двухъ большихъ реформъ въ цѣляхъ пониженія
чрезмѣрно высокихъ цѣнъ на квартиры въ Парижѣ: т) что-
бы наемъ, такъ же какъ заемъ подъ проценты, регулировал-
ся закономъ, установливающимъ максимумъ прибыли на
капиталъ; я) что бы рента отъ земли подъ постройками
принадлежала городу *). Что касается послѣдняго пункта то
много благонамѣренныхъ людей готовы были присоединить-
ся къ требованію реформы права собственности на городскую
недвижимость. Но Прудонъ сверхъ того совѣтовалъ еще
образованіе „массонскихъ обществъ для покупки участковъ,
постройки, содержанія и найма домовъ, конкурирующихъ со
старыми собственниками въ интересахъ всѣхъ1*. Ясно, въ
самомъ дѣлѣ, что если бы значительная часть квартиры
сдавалась по умѣреннымъ цѣнамъ, то этого было бы до-
кихъ муниципальныхъ предпріятіяхъ; трудно отказать хорошему избирателю
въ хорошей квартирѣ или въ сходной цѣнѣ»
РгоидЬоп, Ие Іа іивіісе еіс, іоше I, р. 329. Брошюра, о которой онъ го-
ворить, повидимому, принадлежитъ Шарлю Дюверіе (СЬ. Виѵеупег) сен-
симонисту, примирившемуся съ имперіей (См. С» АѴеіП, Ѵеёсоіе ваіпх зіто-
піеппе, р. з$і).
РгоисИюп. Сарасііё роіі^ие с1е$ сіаздез оиѵгіёгез, р. но.
— 120 —
статочно, чтобы понизить вообще цѣны на квартиры. Съ
этой же точки зрѣнія Прудонъ оцѣнивалъ пользу потреби-
тельной коопераціи, которая, по его мнѣнію, должна слу-
жить „регуляторомъ розничной торговли*;
Я не думаю, чтобы эти два рода учрежденій, имѣющихъ
цѣлью уменьшить власть частныхъ предпринимателей надъ
рабочими, можно было разсматривать изолированно; ихъ
слѣдуетъ сопоставить съ тѣми учрежденіями, которыя имѣ-
ютъ цѣлью охранять рабочихъ отъ бѣдствій, связанныхъ
съ болѣзнью и старостью. По мнѣнію Ле-Пле предприни-
матель лично долженъ былъ входить въ это; но можно ска-
зать, что въ наше время отъ этого взгляда почти всѣ отка-
зались; общественное мнѣніе повсюду высказывается за то,
чтобы соціальныя организаціи заняли мѣсто хозяина, воля
котораго слишкомъ зависитъ отъ субъективныхъ условій.
Не слѣдуетъ отрицать, что въ учрежденіи кассъ помощи
сказывается часто вліяніе филантропіи или желаніе улуч-
шить дѣло призрѣнія; но есть также нѣчто другое: сознается
необходимость регулировать силы труда, придавая имъ объ-
ективный характеръ.
Нѣкоторыхъ писателей настолько поразила эта сторона
вопроса, что въ этой соціализаціи они увидѣли опасность
пониженія характера рабочихъ, которые привыкаютъ смо-
трѣть на себя, какъ на кусочки соціальнаго механизма, и
перестаютъ сами думать о будущемъ, развивать предусмо-
трительность и считаться съ человѣческими отношеніями,
которыя можно установить между ними и предпринимате-
лями. Въ кассахъ вспомоществованія и пенсіяхъ исчезаетъ
все то, что носитъ личный характеръ и остаются лишь ма-
тематическія отношенія. Неправильно было бы отрицать это;
но интересна знать, не является ли эта объектитюстъ слѣд-
ствіемъ организаціи труда въ крупномъ производствѣ. Эта
соціализація создается не для работниковъ, а для рабочихъ
силъ, абемфошрованныя^ <ипз людей.
Эти соображенія, продолжать которыя мнѣ кажется без-
полезнымъ, заставляютъ насъ думать, что филантропы всту-
паютъ на ложный путь, когда они разсматриваютъ эти во-
просы съ точки зрѣнія соціальнаго дома; наука должна стре-
1) РгошіЬоп, ор. сН., р. 159.
— 121 —
миться выяснить истинный характеръ этихъ учрежденій, от-
нося ихъ къ системѣ мѣръ, имѣющихъ ввиду сохраненіе
абстрактныхъ сим современною производства. Я думаю, что
это не трудно сдѣлать: мы разсматривали здѣсь производ-
ство только по отношенію къ людямъ, принимающимъ въ
немъ участіе; мы изслѣдовали съ точки зрѣнія соціализаціи
потребленіе, жилищныя условія, болѣзни и старость рабо-
чихъ; теперь возникаетъ вопросъ, не представляется ли на-
добности въ интересахъ производительныхъ силъ въ анало-
гичныхъ соціализаціяхъ.
В) Когда изучаютъ орудія съ точки зрѣнія сохраненія
абстрактныхъ силъ, тогда не зачѣмъ заниматься свойствами
вещей, примѣненіемъ, какое изъ нихъ дѣлаютъ, техниче-
скими особенностями; нужно разсматривать одну только цѣн-
ность. Потеря вслѣдствіе физическаго изнашиванія орудія
или его устарѣлости не можетъ быть предметомъ настоя-
щаго изслѣдованія, ибо эта потеря слишкомъ зависитъ отъ
природы инструмента и отъ способа его употребленія.
Когда разсматривается потеря вслѣдствіе случайности,
объективность достигаетъ здѣсь своего наибольшаго про-
явленія и потеря можетъ послужить для изслѣдованій ма-
тематическаго порядка; можно ввести идею страхованія и
превратитъ потерю въ рискъ. Этотъ рискъ не свободенъ
вполнѣ отъ вліянія природы вещей, но онъ зависитъ лишь
отъ рода вещи, а не ея индивидуальныхъ особенностей;
фабрики распредѣляютъ по разрядамъ въ зависимости отъ
опасности пожара, но при этомъ не обращается вниманія
на то, что представляетъ собой данная фабрика съ точки
зрѣнія своеобразныхъ техническихъ пріемовъ, которыхъ при-
держивается руководитель предпріятія.
Слово страхованіе даетъ мѣсто для смѣшенія понятій, ко-
тораго не слѣдуетъ здѣсь допускать.
і) Въ наиболѣе древнемъ значеніи слова, подъ страхова-
ніемъ понимается договоръ, созданный судохозяевами: соб-
ственникъ вещи, которой угрожаетъ опасность морской пе-
ревозки, перелагаетъ на спекулятора возможную потерю, за
что послѣдній получаетъ плату *). Здѣсь получается настоя-
*) Древніе юристы уподобляли страхованіе продажѣ; о страхователѣ го-
ворятъ: ,етеге еѵепіит регіеиіі* (Коіас ^епиа, <Йс. 39 п* 9; заимствовано у
Ваііох’а, Кёрепоіге, инпе V, р. 323).
— 122 —
тая абстракція, раздѣляющая какъ въ биржевыхъ сдѣлкахъ
«прибыль отъ спекуляціи и прибыль отъ торговли*. Здѣсь
нѣтъ мѣста для соціализаціи; дѣло идетъ о спекуляціяхъ, въ
которыхъ чрезвычайно рѣзко выступаетъ частный интересъ.
г) Въ страхованіи жизни существеннымъ элементомъ
является заемъ со сложными процентами; эта отдача денегъ
подъ проценты индивидуализируется благодаря тому, что
здѣсь входятъ соображенія возраста, здоровья, профессіи,
такъ что продолжительность сдѣлки зависитъ отъ того,
умретъ ли, будетъ ли въ живыхъ опредѣленное лицо къ сроку,
предусмотрѣнному въ договорѣ. Эти операціи допускаютъ,
однако, математическія вычисленія, потому что условія смерти
и жизни здоровыхъ людей могутъ подлежать изслѣдованію
на основаніи теоріи вѣроятностей. Если бы договоръ стра-
хованія заключался между двумя частными лицами, то онъ
былъ бы просто азартной игрой, такъ какъ здѣсь нѣтъ ника-
кихъ серьезныхъ данныхъ для примѣненія теоріи вѣроят-
ностей; дѣло обстоитъ иначе, когда страховщикъ—общество,
совершающее большое количество сдѣлокъ, изъ которыхъ
можно вывести среднія данныя.
По причинѣ этого математическаго характера страхова-
нія жизни, часто думали, что государство могло бы взять
это дѣло въ свои руки и получать тѣ барыши, которые вы- •
падаютъ на долю акціонерныхъ компаній. Вопросъ этотъ
разсматривался съ чисто фискальной точки зрѣнія; если въ
данномъ случаѣ говорятъ о соціализаціи, то на основаніи
аналогіи чисто формальнаго характера. Точно также табач-
ная монополія является регаліей фискальнаго характера, а
не соціализованнымъ предпріятіемъ.
Страхованіе жизни представляетъ лишь ничтожный инте-
ресъ съ точки зрѣнія производства; его непосредственная
цѣль воздѣйствовать на доходы, и оно служитъ преимуще-
ственно для коммерсантовъ, чиновниковъ, вообще для город-
скихъ жителей. Лишь случайно оно можетъ представлять
интересъ для производства, какъ въ тѣхъ, напр-, случаяхъ,
когда оно соединяется съ ипотечнымъ кредитомъ х).
*) Напримѣръ, въ проектѣ Гехта въ Германіи французскій законъ о деше-
выхъ домахъ предусматриваетъ тоже комбинацію этого рода, имѣющую ввиду^
освобождать отъ долговъ наслѣдниковъ въ томъ случаѣ, если ихъ наслѣдо
— 123 —
3) Для насъ здѣсь представляетъ интересъ такое страхо-
ваніе, которое даетъ возможность производителю находить
посредствомъ ежегодной и умѣренной преміи средства воз-
становить производительныя силы, разрушенныя пожаромъ
или- другимъ какимъ-либо несчастнымъ случаемъ. Въ нѣко-
торыхъ французскихъ департаментахъ страхованіе отъ
пожаровъ было организовано администраціей еше до рево-
люціи, и этотъ порядокъ продолжается еще и понынѣ; по
его образцу были созданы департаментскія кассы страхова-
нія противъ случайныхъ бѣдствій въ сельскомъ хозяйствѣ.
Какъ я уже говорилъ, я не придаю большого значенія во-
просу, находятся ли такого рода общественныя предпріятія
въ завѣдываніи властей или особыхъ обществъ; это подроб-
ности административнаго управленія, на которыя слѣдуетъ
обращать большое вниманіе, когда дѣло идетъ о проведе-
ніи соціализаціи въ той или другой странѣ, но онѣ не за-
трагиваютъ по существу вопроса о соціализаціи.
Нельзя преувеличить значенія страхованія въ сельскомъ
хозяйствѣ. Въ этой области въ концѣ XIX в. были сдѣланы
по истинѣ поразительные успѣхи, и они показываютъ, что
въ сознаніи крестьянъ совершился большой переворотъ *).
Вообще развитіе страхованія—одна изъ наиболѣе характер-
ныхъ чертъ, знаменующихъ переходъ къ хозяйству высшаго
порядка; нужно значительное усиліе мысли для того, чтобы
понятъ что выгодно принять на себя среднюю потерю отъ
несчастныхъ случаевъ и избѣжать риска стать въ одно пре-
красное утро жертвой одного изъ этихъ случаевъ. Нужно
для этого отрѣшиться отъ того духа азарта и непредусмо-
трительности, который такъ сильно развитъ у первобытныхъ
народовъ.
Каутскій повидимому не понималъ* великаго значенія стра-
хованія, когда писалъ, что объединеніе мелкихъ собствен-
никовъ въ цѣляхъ страхованія скота является .однимъ изъ
датель умеръ раньше, чѣмъ успѣли выплатить стоимость его недвижимости
(законъ 30-го ноября 1894 г., ст. 7).
*) Первыя общества страхованія отъ пожара возникли во Франціи въ
1754 и 1786 гг.; Парижское взаимное страхованіе (Миіиеііе-Іпсешііе) отно-
сится къ і8іб. Первая попытка страхованія отъ градобитія относится къ
1809 г. Общества страхованія жизни долгое время во Франціи считались
многими юристами незаконными.
— 124 —
тѣхъ опытовъ, посредствомъ которыхъ ассоціація пытается
доставить мелкому хозяйству выгоды крупнаго*, и что этотъ
опытъ—жалкій суррогатъ крупнаго производства1).
Нужно, чтобы собственникъ имѣлъ крупное предпріятіе для
того, чтобы было' выгодно быть своимъ собственнымъ стра-
ховщикомъ. Воспитательная сторона, и тотъ переворотъ, ка-
кой страхованіе производитъ въ сознаніи съ точки зрѣнія
права, повидимому совершенно не замѣчаются Каутскимъ.
Здѣсь мы можемъ обнаружить преимущества,' какія пред-
ставляетъ отдѣльная администрація (въ дѣлѣ страхованія)
передъ общими органами власти. Каутскій отмѣчаетъ тѣ
злоупотребленія, какія совершаютъ крестьяне, страхующіе
скотъ у капиталистовъ нѣтъ сомнѣнія, что государственное
страхованіе даетъ мѣсто для массы злоупотребленій; здѣсь
есть расчетъ помогать и давать субсидіи мѣстнымъ союзамъ,
въ которыхъ крестьяне могутъ наблюдать одинъ за дру-
гимъ *). Затрудненія, какія возникаютъ въ большихъ, молоч-
ныхъ, основанныхъ предпринимателями, сказываются во мно-
гихъ вопросахъ сельскаго хозяйства *), крестьянинъ не сты-
дится обкрадывать горожанина, а государство для нею омо-
цетворенів юрода, и онъ крадена у нею сколько можетъ.
Страхованіе урожая отъ градобитія и домовъ отъ пожа-
ровъ легко можетъ находиться въ рукахъ государства; ка-
жется даже, что въ первомъ случаѣ одно лишь государство
располагаетъ достаточными средствами, поэтому что соб-
ственники обыкновенно очень неохотно страхуютъ и возни-
каетъ вопросъ, не слѣдуетъ ли принуждать ихъ къ страхо-
ванію; Каутскій, мнѣ кажется, склоняется къ этому взгляду.
Сюда же нужно отнести и страхованіе рабочихъ отъ нес-
частныхъ случаевъ, котброе представляетъ особый интересъ,
если его разсматривать независимо отъ всякихъ филантро-
пическихъ цѣлей и видѣть въ немъ средство, придуман-
ное для того, чтобы дать возможность предпринимателямъ
предохранить себя отъ судебныхъ исковъ по поводу несчаст-
ныхъ случаевъ. Это страхованіе приводитъ къ тремъ ре-
*) Каутскій. Аграрный вопросъ, стр. 361.
2) Опытъ Франціи какъ и Бельгіи показываетъ, что нужно начинать съ
маленькихъ обществъ взаимопомощи. Распредѣленіе субсидіи со стороны го-
сударства представляетъ тоже большія трудности.
•) ѴагкіегѵеИе. Е$$аі зиг Іа диезііоп а^гаіге еп Веіодие, р. 187.
— 125 —
зультатамъ заслуживающимъ вниманія и вполнѣ оправдыва-
ющимъ законодательное вмѣшательство:
і) Оно избавляетъ отъ разоренія мелкихъ предпринима-
телей въ тѣхъ случаяхъ, когда имъ пришлось бы уплатить
вознагражденіе несоразмѣрное съ ихъ средствами;
г) развиваетъ духъ предусмотрительности въ народѣ, по-
казывая что всякое предвидимое несчастье, можетъ быть
исправлено путемъ математически вычисляемыхъ сбереженій;
3) укрѣпляетъ его правовое сознаніе, внушая ему, что воз-
мѣщеніе убытковъ не зависитъ отъ богатства или бѣдности
сторонъ, что право представляете собой дѣйствительно объ-
октавное отношеніе.
Въ интересахъ прогресса настолько важно, чтобы стра-
хованіе функціонировало правильно, что государсто часто
могло воображать себѣ призваннымъ управлять этимъ дѣ-
ломъ; многіе полагаютъ однако, что оно лучше выполняетъ
свою роль, контролируя кассы, которыми завѣдуютъ сами
заинтересованные, чѣмъ беря ихъ непосредственно и пол-
ностью въ свои руки.
С) Съ нѣкотораго времени говорятъ очень много о на-
ціонализаціи копей, но очень часто говорятъ объ этомъ съ
фискальной точки зрѣнія; выставляютъ на видъ огромную
замельную ренту, которая содержится въ дивидендахъ и
выражаютъ желаніе, чтобы большая часть этой ренты отош-
ла къ государству. Я не буду разсматривать этого вопроса съ
этой точки зрѣнія, которая мнѣ кажется второстепенной.
Со времени послѣдняго кризиса въ Германіи озабочены во-
просомъ, что нужно дѣлать для того, чтобы обезпечить чер-
ны# хлѣбъ промышленности и. Сэю полагаетъ, .что будущее
принадлажитъ соціалистическимъ мѣрамъ1).
Какова же роль угля въ современномъ мірѣ?
Ле-Пле едва ли не тотъ писатель, который глубже дру-
гихъ изучилъ этотъ вопросъ; въ своемъ перечнѣ мануфак-
турнаго производства онъ различалъ: сельскіе или лѣсные
*) 8ауоиз. ,1л сгіае а!1етап4е <іе 1900—1902 р. 364 сір. 368..
Метафоры играютъ гораздо большую роль въ рѣшеніяхъ людей, чѣмъ
можно было бы думать. Пользовались и злоупотребляли выраженіемъ хлпі»
промышленности;, теперь потоки Альпъ несутъ бѣлый уюл», первый образъ ме-
нѣе ложенъ чѣмъ второй—совершенно нелѣпый. Мнѣ кажется, что .его вы-
думалъ Гаиото, который впрочемъ, орломъ никогда не ельмъ.
— 126 —
заводы, гидравлическіе заводы, паровыя фабрики, коллекти-
вныя фабрики; прогрессу фабрикъ работающихъ съ помощью
угля онъ и приписывалъ забвеніе обычаевъ. Марксъ напо-
минаетъ *), что Уаттъ обнаружилъ чрезвычайную проница-
тельность въ своихъ объясненіяхъ къ патенту 1784 г.
потому что въ этомъ документѣ онъ выставляетъ свою ма-
шину, какъ „главный двигатель крупнаго производства".
Поразительныя преобразованія въ области химическихъ
производствъ придавали все больше и больше значенія во-
просамъ производства теплоты въ колоссальныхъ очагахъ,
что можетъ быть достигнуто лишь при посредствѣ угля.
Наконецъ, всѣ современныя средства передвиженія невоз-
можны безъ огромнаго и все возрастающаго потребленія
минеральнаго топлива. Создалось такимъ образомъ новое
положеніе вещей съ тѣхъ поръ, какъ теплота стала глав-
нымъ элементомъ производства.
Я часто обращалъ вниманіе на послѣдствіе, вытекающія
изъ роли теплоты въ современномъ производствѣ; машины
тѣмъ большую представляютъ экономію, чѣмъ больше ихъ
размѣры .и чѣмъ быстрѣе ихъ ходъ; я не возвращаюсь къ
этому вопросу *).
Нужно также помнить, что фабрики основанныя на те-
плотѣ, не связаны съ мѣстомъ и съ географическими усло-
віями страны, поэтому въ высшей степени нелѣпо, пытаться
найти сходство между гидравлическими силами Альпъ, ко-
торыя можно перенести въ видѣ электричества на нѣсколько
километровъ, и углемъ, который странствуетъ повсюду. Въ
огромномъ числѣ случаевъ выгодно удалиться отъ угольныхъ
центровъ, чтобы извлечь пользу изъ другихъ условій;, же-
лѣзныя дороги, понижая ’ тарифы, благопріятствуютъ этой
географической независимости производства.
Ле-Пле, говоря объ обстоятельствахъ, приведшихъ къ
созданію современнаго капитализма, замѣчаетъ, что „памят-
ныя изобрѣтенія открыли для фабрикантовъ ..въ угольныхъ
копяхъ безконечные источники теплоты и двигательной
силы*. Теплота въ формѣ угля стала общей и абстрактной
силой, предоставляемой въ распоряженіе всѣхъ и принад-
*) Марке», іос. сіі р. 164. рус. пер. стр. 308.
а) См. Завді 4еі сгіііса 41 тагхізмо, р. 308 еі р. 361.
— 127 —
лежащей къ экономической средѣ. Когда промышленники
стали такъ смотрѣть на вещи, они стали спрашивать, во что
обходится добыча угля, и затѣмъ стали видѣть въ прибы-
ляхъ получаемыхъ акціонерами копей, налогъ на производ-
ство. Мало-по-малу копи были уподоблены желѣзнымъ до-
рогамъ, и промышленники пожелали получать теплоту по
заготовительной стоимости, какъ хотѣли пользоваться по
заготовительной стоимости транспортомъ.
Въ былое время трудъ въ шахтахъ представлялся гораздо
больше таинственнымъ, чѣмъ онъ есть на самомъ дѣлѣ; для
извлеченія угля не дѣлается больше того, что дѣлается еже-
дневно на большихъ верфяхъ при общественныхъ работахъ.
Послѣ того какъ были пробиты большіе туннели въ Аль-
пахъ, послѣ того какъ предприниматели желѣзныхъ дорогъ
стали колоссальныя приспособленія для того, чтобы произ-
водить глубокія выемки, вся таинственность копей стала ис-
чезать. Въ концѣ-концовъ стали уподоблять предпріятія
каменноугольныхъ копей не промышленникамъ, которые
производятъ то, что изобрѣтаютъ, но скорѣе подрядчикамъ,
которые берутся свозить мусоръ или доставлять топливо.
Эксплуатація государствомъ крупныхъ угольныхъ копей
кажется тѣмъ болѣе легко осуществимой, что рабочій шах-
теръ почти повсюду остался крестьяниномъ; онъ привыкъ
исполнять равномѣрную работу; отъ него не требуется уси-
лій мысли для того, чтобы извлекать все большую выгоду
изъ сложныхъ машинъ. Когда я говорю объ эксплуатаціи
копей государствомъ, я не думаю что уголь будетъ добы-
ваться рабочими, находящимися подъ непосредственнымъ
надзоромъ агентовъ государственной власти; кажется, имен-
но въ этомъ случаѣ можно сказать вмѣстѣ съ Прудономъ,
что „государство, которое, повидимому, выполняетъ столько
дѣлъ, въ дѣйствительности не дѣлаетъ почти что ни од-
ного изъ нихъ» *) Онъ думалъ, что лучшимъ способомъ
эксплуатаціи желѣзныхъ дорогъ было бы образовать ас-
соціаціи, изъ которыхъ каждая завѣдывала бы одной какой-
либо частью предпріятія *) подобно тому, какъ въ его время
*) РАхПюп. Иез гёідгтез і орёгег Лапа І’ехріоашкт сіез сЬетіпв Ле Сег
р. 35 6.
*) РгошІЬоп, ор. сК. р. 337 рр. 229—330.
— 128 —
были предприниматели тяги. Опытъ повидимому не говоритъ
въ пользу такой системы въ желѣзнодорожномъ дѣлѣ; но
товарищества углекоповъ могли бы заниматься добычею угля
на земляхъ, принадлежащихъ государству. Такъ именно
представлялъ себѣ Прудонъ эксплуатацію копей *)•
ГЛАВА V.
Въ предшествующихъ главахъ мы разсмотрѣли, то что въ
экономической средѣ можетъ быть обезличено въ цѣляхъ
сохраненія и поддержанія того, что я называю абстрактными
силами; мы принимали во вниманіе только матеріальныя силы,
сохраненіе и поддержка которыхъ имѣютъ значеніе для про-
изводства; но существуетъ также и духовная сторона эко-
номики, которою нельзя пренебрегать, если желаешь понять
каковы истинныя условія современнаго прогресса. Часто ду-
мали, что въ этомъ пунктѣ можно отождествить демократію
и соціализмъ; но по этому поводу не лишне сдѣлать нѣ-
сколько замѣчаній; и пожалуй даже необходимо—въ виду
интимнаго соприкосновенія, существующаго между демокра-
тіей и соціализмомъ—нѣсколько углубить нѣкоторые во-
просы, на первый взглядъ очень простые, но на самомъ
дѣлѣ очень темные.
А) Прежде всего насъ поражаетъ тотъ фактъ, что въ те-
ченіе вѣковъ технологія была предметомъ частной собствен-
сти; въ тайны ремесла *) можно было проникнуть только
съ большимъ трудомъ. И мнѣ кажется, что и въ наши дни
эта традиція еще окончательно не заглохла у людей, не вла-
дѣющихъ собственностью, т.-е. у рабочихъ и лицъ, живу-
щихъ литературнымъ трудомъ.
Парижъ создалъ много техническихъ школъ, дающихъ
юношамъ возможность обучиться тѣмъ главнымъ ремесламъ,
которыя обезпечиваютъ процвѣтаніе этого города. На уче-
никовъ этихъ школъ, которые изучили основные принципы
*) РгоиАЬоп, Сорасііё роікідие р. ібо.
*) Марксъ считаетъ однимъ изъ самыхъ характерныхъ фактовъ прежней
промышленности обязательство, налагаемое на ремесленниковъ ^добровольно
не разглашать секретовъ ремесла" (Ьос. сіі. р. аю, соі і).
— 129 —
производства и научная подготовка которыхъ иногда стоить
очень высоко, въ мастерскихъ смотрятъ искоса, такъ какъ
старые рабочіе не могутъ понять, какъ можно легко прі-
обрѣсти то, что сами они усвоили съ такимъ трудомъ; имъ
кажется, что благодаря незаконной конкуренціи у нихъ во-
руютъ часть ихъ благосостоянія.
Что касается до лицъ, занимающихся литературнымъ тру-
домъ, то они увѣрены, что имѣютъ на свои произведенія
права гораздо болѣе высшаго порядка, чѣмъ права соб-
ственника на его домъ. Во время второй имперіи былъ воз-
бужденъ вопросъ о созданіи вѣчной монополіи въ пользу
авторовъ, изобрѣтателей и артистовъ. Прудонъ противъ
этого проекта написалъ брошюру (Литературные майораты),
въ которой изумлялся, почему демократія поддерживаетъ то,
что онъ считалъ „ультра-феодальной выдумкой" *). Я счи-
таю такое отношеніе демократіи вполнѣ естественнымъ, такъ
какъ демократъ—горожанинъ по натурѣ—въ литераторѣ, ора-
торѣ и журналистѣ видитъ идеалъ человѣка; и демократія
должна была привѣтствовать мѣры, направленныя къ вы-
годѣ этихъ профессій. Въ этомъ вопросѣ было принято сред-
нее рѣшеніе; законъ 14 іюля 1866 года установилъ пятиде-
сятилѣтній срокъ для исключительнаго права наслѣдниковъ
автора на изданіе его произведеній.
Права изобрѣтателей не пользовались такимъ покрови-
тельствомъ; Прудонъ указываетъ1) даже на тотъ любопыт-
ный фактъ, что нѣкоторыя лица „требуютъ съ одной сто-
роны литературной собственности, а съ другой—упраздне-
нія привилегій промышленной собственности при помощи
отмѣны патентовъ на изобрѣтенія". Изобрѣтатель поль-
зуется привилегіей только въ теченіе пятнадцати лѣтъ, да
и то онъ теряетъ ее, если не уплатитъ въ срокъ полагаю-
щихся государству пошлинъ (статья 32закона 5 іюля 1844 г.);
или если онъ ввозитъ во Францію предметы, сфабрикован-
ные за границей и сходные съ тѣми, на которые онъ полу-
чилъ патентъ; наконецъ, надо использовать изобрѣтеніе во
Франціи не позже какъ черезъ два года послѣ полученія
патента и не прерывать эксплоатаціи изобрѣтенія въ .тече*
1) РгоисІЬоп. Ье$ таргагз Іійегаігез, р.4.
РгошІЬоп. ор. сіі. р. и$.
— 130 —
ніе двухъ лѣтъ сряду, не представивши уважительныхъ при-
чинъ въ оправданіе своего бездѣйствія.
Довольно легко понять эту разницу въ отношеніяхъ; про-
мышленники не очень заинтересованы въ свободномъ вос-
произведеніи книгъ или гравюръ; но для нихъ имѣетъ огром-
ное значеніе возможность безплатнаго примѣненія новыхъ
изобрѣтеній. Понятно поэтому, почему Мишель Шевалье
могъ оспаривать привилегіи патентовъ, которыя казались
ему несовмѣстимыми съ интересами экономическаго про-
гресса; здѣсь мы видимъ интересное проявленіе противопо-
ложности, существующей между производствомъ и правомъ
на техническія изобрѣтенія.
Въ началѣ XIX столѣтія, когда редактировался француз-
скій уголовный кодексъ, думали, что технологія основана на
секретахъ, составляющихъ собственность промышленниковъ;
поэтому по статьѣ 418 подвергались тюремному заключенію
отъ трехъ мѣсяцевъ до двухъ лѣтъ директора, агенты и ра-
бочіе, которые разглашали эти секреты; по политическимъ
мотивамъ наказаніе становилось еще болѣе сильнымъ (отъ
двухъ до пяти лѣтъ тюремнаго заключенія), если секреть
сообщался лицамъ, живущимъ за границей1).
Марксъ очень ясно показалъ какое огромное разстояніе
отдѣляетъ современную технологію отъ традиціонной ру-
тины, „теорія которой оставалась загадкой даже для посвя-
щенныхъ" *); технологіи удалось „пестрыя окаменѣлыя и съ
виду безсвязныя формы промышленной жизни свести къ раз-
нообразнымъ формамъ приложенія естествознанія, отли-
чающимся другъ отъ друга по ихъ различнымъ практиче-
*) Статья 298 итальянскаго уголовнаго Кодекса придала нѣсколько болѣе
современный характеръ французской нормѣ, но она сохранила разницу въ
отношенія къ случаямъ разглашенія тайнъ лицамъ своей національности в
иностранцамъ. Выраженіе секреть фабрики исчезло, оно показалось слиш-
комъ устарѣлымъ. Срокъ наказанія также былъ уменьшенъ. Этотъ проступокъ
имѣетъ явную тенденцію превратиться въ одну изъ формъ злоупотребленія
довѣріемъ.
*) Марксъ, Іос. сіі., р. аіо соі. 2 е* р. 211 соі.' і. Марксъ, повидимому
не замѣтилъ той .значительной роли,, какую сыграли французскіе военные
инженеры въ созданіи современной технологической науки. Они пыталась
свести каждый отдѣлъ своего искусства къ простымъ принципамъ, допускав-
шимъ употребленіе математики. Школа Монжа оказала значительное влія-
ніе на отрасль механики, пынѣ носяшую названіе науки о движеніи.
— 131 —
скимъ цѣлямъ*. Когда это дѣло достаточно подвинулось,
стало очень легко создавать школы для подготовки упра?
вляющихъ фабриками.
Съ тѣхъ поръ какъ технологія сдѣлалась научной, весь
міръ призналъ, что науку нельзя присваивать; законъ 1844 г.
о патентахъ подчинилъ изобрѣтателя обязательству предо-
ставлять въ распоряженіе публики свои чертежи и модели.
Временная монополія на примѣненіе принципа дается , только
подъ условіемъ, что принципъ будетъ открытъ для всѣхъ.
Нѣтъ недостатка въ остроумныхъ' людяхъ, которые, овла-
дѣвъ новой научной идеей, создаютъ новыя комбинаціи, ча-
сто гораздо болѣе практичныя, чѣмъ у самого изобрѣтателя.
Составились цѣлыя громадныя состоянія благодаря тому, что
были использованы изобрѣтенія, патенты на которыя бро-
сались изобрѣтателями, не успѣвшими примѣнить ихъ въ за-
конные сроки.
Итакъ можно сказать, что законъ относительно монопо-
лій на патенты соціализируетъ самое существенное въ изобрѣ-
теніи. Привилегія, данная изобрѣтателю, иногда едва до-
статочна для возмѣщенія огромныхъ расходовъ, которые по-
лучаются вслѣдствіе безплодныхъ опытовъ, продѣлываемыхъ
иногда въ теченіе долгихъ лѣтъ; но зато въ другихъ слу-
чаяхъ она бываетъ чрезмѣрна. Необходимой реформой въ
этой области является урегулированіе правъ на патенты та-
кимъ образомъ, чтобы изобрѣтатель могъ вернуть себѣ—
удвоенной или утроенной—ту сумму, которую онъ, по его
показаніямъ, израсходовалъ за все время своихъ изслѣдова-
ній и которая будетъ признана правдоподобной учреждені-
емъ, завѣдующимъ выдачей патентовъ.
Б) Въ связи съ этимъ вопросомъ находится также и вопросъ
о профессіональномъ образованіи; промышленность требуетъ
не только машинъ, но и людей, умѣющихъ съ ними какъ
слѣдуетъ управляться. Пока техническія знанія были соб-
ственностью мастеровъ, послѣдніе могли передавать ихъ—
что было вполнѣ естественно—только за денежное возна-
гражденіе или за равноцѣнныя услуги. Но. когда научный,
объективный и соціальный характеръ техники сдѣлался оче-
виднымъ, прежнее обученіе ремеслу стало, повидимому, про-
тиворѣчить требованіямъ современнаго общества и теперь
задаются вопросомъ, почему не давать такого же спеціаль-
— 132 —
наго образованія въ низшихъ школахъ, какое уже дается
будущимъ инженерамъ1).
Въ общемъ все, что было сдѣлало въ этомъ направленіи,
отличается достаточною умѣренностью и проведеніе на прак-
тикѣ профессіональнаго обученія от іаколажз тормозится бла-
годаря вліянію демократическихъ идей, всегда болѣе благо-
пріятныхъ чисто интеллектуальному, чѣмъ трудовому воспи-
танію. Начальное образованіе было создано для лавочниковъ,
приказчиковъ и мелкихъ собственниковъ, которымъ необхо-
димо умѣть подводить счета и читать газеты, чтобы слѣдить
за политикой.
Среднее образованіе направлено къ тому, чтобы поддер-
живать классъ, предназначенный подражать прежнему треть-
ему сословію; оно должно давать образованныхъ буржуа,
хорошо знакомыхъ съ лучшими писателями ХѴП и ХѴПІ
вѣковъ. Имъ надо придать лоскъ гуманитарнаго образова-
нія, напоминающій тотъ, который нѣкогда давали іезуитскіе
коллежи. Опытъ показываетъ, что результатъ не вполнѣ со-
отвѣтствуетъ надеждамъ, возлагавшимся на такое образова-
ніе; повидимому, ученики нашихъ коллежей не имѣютъ боль-
шого сходства съ тѣмъ поколѣніемъ третьяго сословія, ко-
торое существовало въ 1789 году, позволило Франціи безъ
большого потрясенія вынести бури революціи и дало Напо-
леону возможность возстановить Францію. Произошло это
потому, что воспитаніе и образованіе не опредѣляютъ по-
веденія классовъ; въ первую очередь слѣдуетъ обратить
вниманіе на самую жизнь этихъ классовъ; а именно теперь
ничто не напоминаетъ жизни прежняго третьяго сословія,
ядро котораго состояло изъ* законовѣдовъ, группировавших-
ся вокругъ судовъ, очень мало похожихъ на современные.
Демократія питаетъ пристрастіе къ ученикамъ лицеевъ;
классическое образованіе, даваемое молодымъ людямъ, не
О Дени Пульо является сильнымъ противникомъ ученичества въ мастер-
скихъ и даже въ профессіональныхъ школахъ для приходящихъ. Онъ хотѣлъ
бы удалить дѣтей отъ среды, часто зараженной кутежами (Ье зиЫіте, 2-е
ёсііііоп, р. 267, р. 276). Ученичество все болѣе и болѣе исчезаетъ изъ боль-
шихъ мастерскихъ; въ наше время ученичество хотятъ регламентировать и
подчинить фабричной инспекціи; это—вѣрнѣйшее средство покончить съ
нимъ; мелкая мастерская, служащая теперь прибѣжищемъ для ученичества,
совершенно не можетъ вынести требованій соціальнаго законодательства—если
даже оно примѣняется съ разборомъ, но оно часто примѣняется безъ разбора.
— 183 —
даетъ имъ, положимъ, возможности зарабатывать много де*
негъ, но оно даетъ имъ престижъ въ глазахъ массъ; оно
создаетъ изъ нихъ писателей и. ораторовъ. Не слѣдуетъ по-
этому удивляться, если столько демократовъ требуютъ въ
настоящее время безплатнаго обученія въ среднихъ школахъ:
они думаютъ, что Франція станетъ во сто разъ счастливѣе
и могущественнѣе, если она будетъ обладать большимъ ко-
личествомъ кандидатовъ на выборныя должности, умѣю-
щихъ удивлять рабочихъ своимъ краснорѣчіемъ.
Профессіональныя школы созданы скорѣе въ духѣ демо-
кратіи, чѣмъ въ духѣ, отвѣчающемъ .требованіямъ соціали-
стовъ; обычно онѣ не удовлетворяютъ рабочихъ. Въ нихъ
слишкомъ много подражаютъ инженернымъ училищамъ и
тратятъ много времени на чисто умственное развитіе.
Какъ бы то ни было, но кажется очень правдоподобнымъ,
что черезъ нѣкоторое время профессіональное обученіе со-
средоточится главнымъ образомъ въ школахъ. Часто выра-
жалось пожеланіе, чтобы профессіональные синдикаты взяли
въ свои руки управленіе подобными учрежденіями, которыя
могли бы получать субсидіи отъ городовъ и государства;
практическихъ результатовъ достигли бы быстрѣе, а рас-
ходы стали бы меньше, чѣмъ при теперешней системѣ. Но
въ вопросѣ практическаго примѣненія не должно быть мѣ-
ста для общихъ рѣшеній и мы не можемъ предвидѣть,
какъ будетъ въ концѣ концовъ соціализировано профессіо-
нальное обученіе.
Если бы профессіональное обученіе состояло лишь въ томъ,
чтобы ознакомить съ нѣкоторыми пріемами и формулами, то
не было бы никакого основанія думать, что государство не
въ состояніи какъ слѣдуетъ поставить его; образованіе, да-
ваемое государствомъ, очень хорошо въ лримѣненіи къ на-
иболѣе отвлеченнымъ вещамъ; но въ задачи профессіональ-
наго обученія входитъ и выработка характера, которая мо-
жетъ быть достигнута только при помощи общенія съ ли-
цами одинаковой профессіи, имѣющими всѣ качества насто-
ящаго рабочаго.
В) Вѣдь трудъ въ очень большой мѣрѣ зависитъ отъ того,
какія чувства питаютъ рабочіе по отношенію къ своему дѣлу;
но такъ какъ въ теченіе развитія капитализма эти чувства
развивались подъ вліяніемъ страха, внушаемаго хозяевами,
— 134 —
то явилось обыкновеніе относить ихъ не къ моральному со-
стоянію того, кто ихъ испытываетъ, а къ отношеніямъ, су-
ществующимъ между хозяиномъ и рабочимъ къ такъ назы-
ваемой дисциплинѣ.
Каутскаго, повидимому, очень затрудняло изслѣдованіе
этого важнаго вопроса; онъ спрашиваетъ себя1): .какъ за-
интересовать рабочаго въ его трудѣ**, и удовлетворяется
объясненіемъ, достойнымъ прежнихъ утопистовъ: капита-
лизмъ побѣдилъ нѣкогда присущую человѣку лѣность и
.когда будетъ установленъ разумный рабочій день,-рабочая
масса просто по привычкѣ станетъ продолжать правильный
трудъ*; .дисциплина союзовъ*1, достаточно сильная теперь
для того, чтобы  заставить рабочаго покинуть фабрики (на
время стачекъ), будетъ достаточно сильной и для того, чтобы
удержать на ней рабочихъ. Наконецъ, надо стараться пре-
вратить трудъ въ наслажденіе; если работа станетъ пріят-
ной, то ее охотно будутъ исполнять.
Все это не дѣлаетъ для насъ яснѣе дѣйствительное со-
стояніе чувствъ; опытъ производительныхъ кооперативовъ,
повидимому, также не въ состояніи датъ намъ въ этомъ от-
ношеніи много поучительнаго; очень часто отмѣчали затруд-
ненія, которыя они испытываютъ, чтобы заставить своихъ
членовъ правильно работать; когда одинъ изъ сотрудниковъ
АввоааНоп Соорёгаііѵе предложилъ планъ устава, по кото-
рому .директоръ не могъ ничего предпринимать безъ одо-
бренія всѣхъ членовъ коллектива*, то кооператоръ-прак-
тикъ напомнилъ по этому поводу печальную участь, по-
стигшую не долѣе трехъ мѣсяцевъ тому назадъ общество
.Кошіеигз Сгепеііе", несостоятельность котораго повлекла
за собой крахъ трудового кредитнаго банка (Вапцие бе
сгебіі аи ігаѵаіі); въ ассоціаціи было шестнадцать членовъ
и каждый изъ нихъ говорилъ директору: .Я имѣю столько
же правъ, какъ и ты* *).
*) Моиѵетепі зосіаііме, 15 Геѵгіег 1903, рр. 309—312.
э) Аііосіаііоп соорёгаііѵе, 13 бёсетЪге 1902. По оффиціалшому разъясне-
нію [ОЯісе 4и Ігаѵаіі. Ьез аззосѣйюпз рго&взіопеііе» оиѵгіёге$, юте Ш, рр.
38$—388] этотъ разсказъ не совсѣмъ полонъ; во воспоминанія г. Нуаро от-
носительно функціонированія фабрики слишкомъ точны, чтобы ихъ можно
было подвергать сомнѣнію; «жъ быль членомъ ревизіонной комиссіи банка,
о которомъ идетъ рѣчь.
— 185 —
Поэтому не приходится изумляться, если въ отношеніи
отъ 15 ноября 1897 года директоръ Департамента Труда
(ОШсе (іи ігаѵаіі Ігап^аіз) напоминаетъ о „значеніи сильной
дисциплины" и по этому поводу онъ излагаетъ немного за*
бавную теорію *)• »Верхи рабочихъ постепенно убѣждаются
въ томъ, что быть свободными—значитъ не отказаться отъ
всякой дисциплины, а выбравъ или принявъ какое-либо пра-
вило, быть настолько господиномъ самого себя, чтобы ему
подчиняться". Съ этой точки зрѣнія іезуита можно считать
самымъ свободнымъ человѣкомъ въ мірѣ!
Необходимо оставить въ сторонѣ всѣ субъективные взгля-
ды для того, чтобы изслѣдовать самую исторію этой дисци-
плины, или лучше психики работниковъ.
Вспомнимъ всѣ придирчивые и иногда такіе строгіе уста-
вы, сковывавшіе прежнихъ хозяевъ ремесленныхъ мастер-
скихъ. Государственная власть считала необходимымъ опре-
дѣлить съ чрезвычайной точностью пріемъ работы по уста-
новленнымъ образцамъ, такъ какъ для нея эта дисциплина
казалась необходимой какъ для предохраненія покупателей
отъ мошенничества, такъ и для улучшенія общихъ условій
торговли; думали, что благоденствіе страны находится въ
тѣсной зависимости отъ хорошаго надзора надъ производ-
ствомъ. Благодаря рутинѣ такая практика сперва перешла
въ мануфактуры; но она не могла быть продолжительной,
такъ какъ прежнія отношенія между торговлей и промыш-
ленностью совершенно измѣнились; старая регламентація
была создана преимущественно въ интересахъ купцовъ, а
купецъ оказался хозяиномъ новой мануфактуры; тогда раз-
судили, что онъ лучше администраціи сумѣетъ разобраться
въ томъ, что выгодно для его производства, и перестали
сшутывать его цѣпями, нѣкогда наложенными на хозяевъ
мелкихъ мастеровыхъ.
Рабочіе, скученные въ своихъ фабрикахъ, замѣнили неза-
висимыхъ ремесленниковъ. Хозяинъ мануфактуры сперва
О ОШсе 4и ігаѵаіі. Ьез аззосіаііопв оиѵгіегез <іи ргосіисііоп, р. 9. Каутскій
желаетъ поддержанія „необходимой дисциплины", но одновременно съ этимъ
организаціи труда на демократическихъ началахъ съ „своего рода парламен-
томъ, предназначеннымъ для регулированія труда и. надзора ѳа бюрократиче-
ской дисциплиной". Какой идеализмъ!
— 186 —
собралъ ихъ1), затѣмъ измѣнилъ ихъ пріемы труда и нако-
нецъ преобразовалъ ихъ въ настоящія силы труда. Преж-
няя регламентація производства подверглась такому же про-
цессу и мало-по-малу превратилась въ регламентацію рабо-
чаго. Такъ какъ мудрость купца-мануфактуриста замѣнила
административную, то естественно, что она начала примѣ-
няться одинаково хорошо и къ внутренней организаціи и
къ внѣшнимъ отношеніямъ, и что она замѣнила для произ-
водителей государственную власть, какъ замѣнила для по-
требителей административную предусмотрительность.
- Полиція могла бы вмѣшаться въ составленіе этихъЪравилъ
или утвердить ихъ и взять на себя обязанность преслѣдо-
вать ихъ нарушенія. Конечно, это было бы не очень выгодно
для рабочихъ; приказы полицейскихъ префектовъ Парижа
полны придирокъ, теперь насъ изумляющихъ. Эти приказы
не вмѣшиваются въ то, что происходитъ внутри мастерской,
но на рабочихъ и служащихъ они налагаютъ ограниченія,
не имѣющія ничего общаго съ идеей свободы труда, такъ
гордо объявленной революціей.
Вотъ нѣсколько- примѣровъ, дающихъ представленіе объ
этой регламентаціи*): приказчикъ мясной лавки, оставившій
своего хозяина, въ теченіе цѣлаго года имѣлъ право на-
няться только въ лавку, отдѣленную отъ лавки его преж-
няго хозяина, четырьмя рзѣницами (17 ноября 1803); для
приказчиковъ виннаго магазина требовалось пятнадцать
промежуточныхъ лавокъ (26 апрѣля 1804); запрещалось
собственникамъ нанимать рабочихъ плотниковъ болѣе чѣмъ
на два дня, не предупредивъ объ этомъ полицію (законъ
7 декабря 1808 г.); это было почти равносильно уничтоже-
нію непосредственнаго найма рабочихъ.
Въ это время просвѣщенные люди думали, что процвѣта-
ніе мануфактуръ должно быть предметомъ постоянныхъ
заботъ государственныхъ дѣятелей; поэтому администрація
безъ всякихъ колебаній всегда вмѣшивалась, когда видѣла,
что рабочіе готовы поколебать установленный промышлен-
ный порядокъ.
Однако при Наполеонѣ нѣсколько усомнились въ мудро-
*) Магх, Іос. сіи, р. 144.—Мкёге <іе Іа рЬі1о$орЬіе, р. 191.
8) СХНсе 4и Ігаѵаіі. Гев азвосіагіопв оиѵгйгез ргоГевзіопеіІез, Іоте I, рр. 17,
34-
— 187 —
сти хозяевъ, и эти сомнѣнія вызвали знаменитый законъ о
промышленныхъ судахъ (Сопзеііз бе ргиб’Ьоштез), введен-
ный сначала въ Ліонѣ и затѣмъ по мѣрѣ надобности рас-
пространенный повсюду.
Императоръ началъ съ изданія правилъ, которыя должны
были положить предѣлъ тому, что въ офиціальныхъ до-
несеніяхъ того времени называлось преступнымъ своеволі-
емъ, ведущимъ къ обману покупателей; такимъ образомъ
были возстановлены характерныя стѣснительныя правила
для ткацкихъ фабрикъ Ліона. Государственный совѣтникъ—
Ке$паи1і сіе 5аіпі }еап-<ГАпдё1у говорилъ, что предполагаемый
законъ имѣлъ цѣлью дать „торговлѣ — правила, узду—не-
вѣрію, дѣятельность—полиціи, просвѣщеніе—политической
экономіи, вѣрность—фабрикантамъ, гарантіи — потребите-
лямъ* и ввести прежнюю лойяльностъ.
Законъ і8 марта 1806 года, изданный по поводу Ліона,
гдѣ господствовалъ режимъ коллективной фабрики, не за-
нимается дисциплиной въ мастерскихъ; онъ имѣетъ въ виду
похищеніе обрабатываемаго матеріала ремесленниками и
красильщиками (ст. 12 и 13). Но вскорѣ послѣдовали дру-
гія мѣры; декретъ 3 августа 1810 года уже обращаетъ вни-
маніе на дисциплину и къ ея нарушенію относится чрезв’ы-
чайно строго: „за всякій поступокъ, клонящійся къ колеба-
нію порядка и дисциплины мастерской, за всякій важный
проступокъ рабочихъ противъ ихъ хозяевъ члены промыс-
ловыхъ судовъ могутъ налагать въ наказаніе не свыше
трехъ дней тюремнаго заключенія* (ст. 4). По мнѣнію Паі-
Іог’а, здѣсь дѣло идетъ только о дисциплинарномъ взыска-
ніи, не служащимъ .препятствіемъ возбужденію судебнаго
преслѣдованія противъ виновныхъ въ проступкахъ, преду-
смотрѣнныхъ уголовнымъ кодексомъ *): по его мнѣнію
декретъ имѣлъ въ виду пререканія, неуваженіе, неповино-
веніе, грубости; не нужно было преступныхъ дѣйствій въ
смыслѣ уголовнаго кодекса для того, чтобы члены промыс-
ловыхъ судовъ выносили обвинительные приговоры.
Эаііог. КеретГоіге, іоте XXXIII, р. 551, соі. 2 (агіісіе Ргисі, Ъоттез,
§ 130). Кассаціонный судъ рѣшилъ 2 апрѣля 1836 года, что суды рыбацкихъ
промысловыхъ судовъ не выносятъ настоящихъ судебныхъ приговоровъ,
когда они налагаютъ взысканія за нарушенія правилъ, изданныхъ въ цѣляхъ
охраненія порядка и правильнаго хода рыбной ловли.
— 188 —
Такимъ образомъ на ряду со штрафами, которые могъ
налагать хозяинъ, императоръ устанавливалъ тюремное за-
ключеніе: онъ передавалъ примѣненіе этой мѣры въ руки
административной власти; съ такимъ же основаніемъ онъ
могъ бы передать ей и надзоръ за штрафами. Это распро-
страненіе промысловыхъ судовъ было согласно съ идеями,
которыя побудили создать первые такіе суды въ і8об году.
Очевидно, въ намѣренія императора входило помѣшать вся-
кому злоупотребленію, которое могло бы повредить про-
цвѣтанію фабрики, отъ кого бы это злоупотребленіе ни
исходило.
За послѣднія нѣсколько лѣтъ появилось очень много
проектовъ относительно фабричной полиціи; авторы ихъ
и не подозрѣваютъ, что они только развиваютъ напо-
леоновское законодательство; они стараются приспособить
его къ общимъ идеямъ о власти, которыя въ наши дни
являются ходячими; довѣріе къ благоразумію предпринима-
телей все уменьшается; находятъ, что имъ слишкомъ легко
предоставили ту власть, которую должно было бы сохра-
нитъ за собой правительство; естественно, что эта идея стала
очень популярной, какъ только протекціонизмъ почувство-
валъ подъ собой почву и государство снова взяло на себя
свою старую роль опекуна промышленности.
Я не нахожу, чтобы много занимались изслѣдованіемъ
каковы тѣ перемѣны, которыя произошли въ производствѣ
въ теченіе послѣдняго столѣтія. Прежнія идеи о дисциплинѣ
устарѣли; дѣло идетъ уже не о томъ, какимъ образомъ
подчинить рабочихъ посторонней волѣ * *), но о томъ, какимъ
путемъ рабочіе научатся дѣлать наилучшее употребленіе
изъ предоставленной въ ихъ распоряженіе машины. Пере-
ходъ къ соціализму можно понять лишь въ томъ случаѣ,
если воля хозяина растворится въ коллективномъ организмѣ
рабочихъ; тогда нельзя будетъ сказать, что*) «единство
коллективнаго организма (рабочихъ) предстаетъ предъ ними
въ видѣ власти (хозяина), чуждой имъ силы, которая под-
*) Воля всякой, даже выбранной власти, очевидно, будетъ посторонней; я
не предполагаю, чтобы нашлись теоретики демократіи, настолько проникну-
тые идеализмомъ, чтобы вѣрить, будто муниципальная полиція исполняетъ
ихь волю.
*) Магх, Іос. сіі., р. 144, со!. 1» СТР-
— 139 —
чиняеть ихъ дѣйствія своей цѣли*,—тогда принудительное
сотрудничество замѣнится сотрудничествомъ свободнымъ и
разумнымъ ’).
Основы этого новаго способа производства находятся въ
современномъ обществѣ; наиболѣе усовершенствованное про-
изводство позволяетъ намъ формулировать законъ, который
въ силу своего нормальнаго развитія ведетъ къ соціалисти-
ческой организаціи: „Нужно чтобы всѣ рабочіе имѣли одно
и тоже желаніе: і) какъ можно лучше распоряжаться сво-
имъ временемъ; 2) умѣть использовать свои инструменты
со всѣмъ вниманіемъ, на какое они способны; 3) брать при-
мѣръ съ лучшихъ своихъ товарищей*.
Для лучшаго пониманія этого закона надо его разсма-
тривать въ тѣхъ случаяхъ, въ которыхъ онъ почти осущест-
вляется и противопоставлять ему наиболѣе противополож-
ный порядокъ вещей, т.-е. порядокъ мастерскихъ, гдѣ гос-
подствуетъ самая полная рутина и гдѣ почти вся работа
дѣлается руками. Во всѣхъ промежуточныхъ случаяхъ, смотря
по обстоятельствамъ, можно дѣлать самыя разнообразныя
заключенія.
Прежнее производство основано на сложеніи отдѣльныхъ
частей работы, представляющихъ какъ бы твердыя тѣла,
между которыми существуютъ небольшіе промежутки; цѣль,
преслѣдуемая хозяиномъ мастерской, заключается въ томъ,
чтобы сдѣлать рабочій день менѣе пористымъ, какъ гово-
ритъ Марксъ’); рабочій сопротивляется этому намѣренію,
такъ какъ, на его взглядъ, подъ нормальнымъ рабочимъ
днемъ подразумѣвается опредѣленное число извѣстныхъ
операцій, установленныхъ обычаемъ; онъ думаетъ, что на-
нялся только для этого числа простѣйшихъ задачъ, и ему
фжется насиліемъ всякая попытка заставить его дѣлать
что-нибудь большее. Въ тѣхъ странахъ, гдѣ остался силь-
нымъ корпоративный духъ, рабочій считаетъ, что онъ терпитъ
двойное насиліе: съ одной стороны, отъ него требуютъ боль-
шаго, чѣмъ привычное усиліе •), а съ другой—уменьшается
>) СЕ 5а^і Ш сгіііса <1е1 тагхізпю, рр. 350—35 3.
2) Магх, Іос, сіі., р. 148, соі. 2 русск. пер. стр. 271.
*) Именно потому, что рабочій въ своихъ разсужденіяхъ исходить изъ
обычныхъ пріемовъ труда, онъ требуетъ распространить юрисдикціи промыш-
ленныхъ судовъ, которые годятся дня оцѣнки при операціи; и по тому же
— 140 —
количество труда, выпадающаго на долю всей профессіи *)•
Если въ машины вводится какое-либо улучшеніе, то рабочій
прежней промышленности требуетъ, чтобы въ результатѣ
этого нововведенія для него не получилось никакого стѣс-
ненія, никакой непріятности.
Начало современной промышленности было ознаменовано
ожесточенной борьбой между рабочими и предпринимате-
лями, такъ какъ послѣдніе желали ускорить производство,
а первые противились этому всѣми возможными средствами.
Прудонъ въ очень образныхъ выраженіяхъ описалъ дѣй-
ствіе этого сопротивленія, происхожденія котораго онъ, по-
видимому, не изслѣдовалъ. Въ системѣ плохой работы (таи
ѵаізе тезиге) онъ кажется видѣлъ только своего рода пони-
женіе нравственности, которое проявлялось во всѣхъ со-
ціальныхъ отношеніяхъ; истинными же причинами были, ко-
нечно, причины экономическія. Объясненія новыхъ обычаевъ
нужно искать въ общемъ экономическомъ стѣсненіи, выз-
ванномъ переворотомъ въ цѣнахъ; усиліе, которое дѣлаетъ
хозяинъ для того, чтобы понизить издержки производ-
ства, порождаетъ эту „приводящую въ отчаяніе точность въ
измѣреніи труда", которую рабочій противопоставляетъ хо-
зяину*).
„Эта точность, невозможная для осуществленія, обращается
къ невыгодѣ того, кто платитъ... на работѣ отражается
недобросовѣстность. Работа получается небрежная, сдѣлан-
ная кое-какъ... Съ чистой совѣстью обманываютъ на ка-
чествѣ и доходятъ въ дерзости до того, что обманываютъ
на количествѣ. Всѣ, скупясь оказывать услуги, обманываютъ
въ вѣсѣ, обманываютъ въ работѣ. Человѣкъ, нанявшійся за
совѣсть, т.-е. по днямъ или по недѣлямъ, плохо употребляетъ
свое время. Рабочій, работающій поштучно, чтобы сдѣлать
самому промышленные суды—остатокъ старины, который полегоньку нужно
свести въ могилу. Они покровительствуютъ тому, что Прудонъ называетъ
пмхой мѣрой.
1) Давидъ Шлоссъ приводитъ много примѣровъ, нокавываюпхихъ, на-
сколько англійскіе рабочіе убѣждены въ томъ, что предложеніе труда пред-
ставляетъ собой общую массу, на которую всѣ имѣютъ одинаковыя права;
это то, что называется теоріей «Іитр оГ ІаЪоиг»; трэдъ-юяіоны стремятся
ограничить количество труда своихъ членовъ, чтобы хватило работы для
всѣхъ членовъ. (Шлоссъ. Формы заработной платы).
2) РгоікШоп, ор. сіг., рр. 117—118.
— 141 —
больше, небрежно относится къ выполненію работы; это,
какъ говоритъ народъ, переводъ добра (таззасге).
Вся эта недобросовѣстность приводитъ къ общему дефи-
циту, вначалѣ незамѣтному, но въ результатѣ котораго съ
теченіемъ времени являются дороговизна и оскудѣніе".
Для борьбы противъ этой общей тенденціи—работать какъ
можно меньше,—промышленники придумали пріемы возна-
гражденія труда, которые можно разсматривать какъ хит-
рости, предназначенныя къ тому, чтобы принудить рабо-
чаго1) „какъ бы вопреки себѣ самому проявлять, извѣст-
ную энергію"; эти способы очень разнообразны и очень
трудно поддаются принципіальнымъ объясненіямъ; это—
военныя хитрости, цѣнность которыхъ зависитъ отъ мѣст-
ныхъ условій. Что касается до желанія вывести изъ всего
этого правовыя нормы, то эта попытка показываетъ очень
большую наивность со стороны тѣхъ, кто на нее рѣ-
шается *).
Управляющіе прежними мастерскими были люди, преиму-
щественно добивавшіеся того, чтобы ихъ боялись; хозяева
выбирали ихъ скорѣе за ихъ энергію и преданность, чѣмъ
за ихъ техническія знанія*). „Это была эпоха, въ которую
можно было видѣть, какъ громадная фабрика химическихъ
продуктовъ въ окрестностяхъ Ліона управлялась бывшимъ
жандармомъ; другая фабрика—на западѣ—управлялась мо-
рякомъ, а третья—на югѣ—бочаромъ. Въ это время прогрессъ
существовалъ только за границей. Конкуренція вынудила
бывшихъ хозяевъ рынка обратить тревожное вниманіе на
труды своихъ заграничныхъ собратьевъ или простыхъ хи-
миковъ*.
Новые управляющіе принесли съ собою такіе умственные
навыки, о которыхъ ихъ предшественники и не подозрѣ-
вали; они получили образованіе въ лабораторіяхъ; для своихъ
теоретическихъ изысканій они нуждались въ помощи лов-
1) Сг. КІ5І п введеніи къ книгѣ Д. Шлосса, р. ХШ (франц. переводъ).
2) Ристъ разсуждаетъ такъ, какъ если бы рабочаго можно было уподобить
плательщику налоговъ, который, защищаясь противъ фиска, ссылается па
обложеніе гражданъ, находящихся въ самомъ благопріятномъ положеніи.
Если ото сближеніе имѣетъ основаніе во многихъ требованіяхъ формулируе-
мыхъ во время стачекъ, это лишь доказываетъ, что старые взгляды сохра-
няются и еще очень сильно у рабочихъ.
*) Е. Еогеі, Ъа ^гашіе іпйиятіе сЬішЦие ($оиГге, Ахоіе, РЬоврЬоге), р. а.
— 142 —
кихъ и интеллигентныхъ рабочихъ, заинтересованныхъ въ
успѣхѣ ихъ опытовъ. Въ лабораторіи во всей своей полнотѣ
осуществляется законъ, о которомъ я говорилъ выше; для
управляющихъ новаго типа вся фабрика является не чѣмъ
инымъ, какъ обширной лабораторіей; пріемы труда всегда
носятъ временный характеръ и необходимо, чтобы внима-
ніе всѣхъ было направлено на мельчайшія частности работы.
Прогрессирующая промышленность принимаетъ за идеаль-
ный типъ комбинацію науки и производства — лабораторіи
и мастерской—качествъ изобрѣтателя и исполнителя.
Дисциплина рутинеровъ основана на предположеніи, что
можно работать, слѣдуя правиламъ, въ которыхъ заключена
законченная наука, стоящая выше пониманія работниковъ.
Прогрессивный строй производства предполагаетъ процессъ
развитія, въ которомъ существуетъ напряженіе силъ въ
стремленіи къ хорошей работѣ. Уже нельзя сказать, что пред-
стоитъ выполнить опредѣленные процессы; человѣкъ уже
не производить, но онъ ухитряется приводить въ дѣйствіе
машину, которая въ зависимости отъ того, какъ пользо-
ваться ею, даетъ самые различные результаты. Фабрика
предоставляетъ въ распоряженіе рабочаго безличный орга-
низмъ, который является какъ бы матеріальнымъ условіемъ
его труда. Чѣмъ болѣе усовершенствована машина, тѣмъ
болѣе нужно считать ее существеннымъ элементомъ произ-
водства. Человѣкъ борется съ трудностями, какія предста-
вляетъ использованіе орудій труда, и старается превзойти
ихъ; и лишь только ему удалось достигнуть этого, то всѣ
должны считать данныя средства труда уже использован-
ными; тогда нужно найти нѣчто новое; рабочіе и управляю-
щіе должны быть заняты одной лишь мыслью: превзойти въ
своей фабрикѣ достигнутую ступень производства.
Не подлежитъ сомнѣнію, что одной изъ причинъ неоспори-
маго превосходства американской промышленности является
то, что всѣ, люди имѣющіе значеніе въ этой странѣ, про-
никнуты этими принципами; хозяева могутъ легко возбу-
ждать изобрѣтательность своихъ рабочихъ при помощи
примѣненія разнаго рода вознагражденій, которыя дѣлаютъ
очень выгодными всѣ ихъ усилія, самыя оригинальныя,
самыя упорныя, самыя крупныя. Въ этомъ вопросѣ система
вознагражденія играетъ, очевидно очень большую роль; но,
— 143 —
повидимому не легко заставить работать по-американски
европейскихъ рабочихъ, потому что послѣдніе еще полны
цеховыхъ традицій *).
Съ точки зрѣнія этическаго воспитанія пролетаріата
прогрессивный строй фабрики чрезвычайно важенъ: рабочій
смотритъ на себя, какъ на уполномоченнаго, онъ пользуется
машинами такъ, какъ если бы онѣ составляли его собствен-
ность онъ старается усовершенствовать ихъ примѣненіе,
какъ если бы будущее принадлежало ему. Идеи будущаго
совершенно не существовало въ прежней промышленности;
такимъ образомъ мы находимъ здѣсь нѣчто, напоминающее
заключенія къ которымъ привели изслѣдованія Ле-Пле, нѣ-
что изъ психологіи собственника. Въ самомъ дѣлѣ, что
является наиболѣе существеннымъ въ психологіи собствен-
ника, какъ не то, что интересы будущихъ производитель-
ныхъ силъ онъ ставитъ выше соображеній непосредствен-
ной выгоды?
ГЛАВА VI.
Теперь намъ нужно попытаться составить себѣ общія
идеи относительно экономической среды и разсмотрѣть, въ
какой она находится связи съ совокупностью учрежденій
какой-либо страны. Мы установили въ этой средѣ три
различныя части:
і.	Абстрактныя матеріальныя силы, образующія своего
рода большой резервуаръ, изъ котораго черпаетъ производ-
ство и которыя нужно сохранять и развивать въ интере-
сахъ большей производительности труда (рабочая сила че-
ловѣка, цѣнности которыя могутъ подстрадатѣ отъ несчаст-
ныхъ случаевъ, всеобщій двигатель въ видѣ теплоты, содер-
жащейся въ угольныхъ копяхъ).
2.	Духовныя силы, изученіе которыхъ показываетъ намъ,
Прибавимъ, что филантропы, желающіе дать народу юридическое вос-
питаніе, въ своихъ разсужденіяхъ исходятъ изъ этихъ традицій, которыя
такимъ образомъ являются препятствіемъ для прогресса. Въ „Аграрномъ воп-
росѣ", Каутскій со всей силой возстаетъ противъ всякой идеи „защищать
тѣ интересы пролетаріата, которые препятствовали бы соціальной эволюціи";
вотъ почему онъ не хочетъ, чтобы соціалистическая партія взяла на себя
защиту тѣхъ земледѣльческихъ интересовъ, которые по его мнѣнію противо-
речатъ прогрессу.
— 144 —
въ какихъ умственныхъ и нравственныхъ условіяхъ нахо-
дятся производители;
3.	Средства передвиженія, кредитъ и продажа, которые я
объединяю, подъ рубрикой средствъ обмѣна и изслѣдованіе
которыхъ составитъ предметъ третьей части этой книги.
Мы здѣсь совершенно не касаемся области производства;
такъ, напримѣръ, говоря о духовныхъ силахъ, я ограничи-
ваюсь лишь общими условіями, не входя въ отношенія, ко-
торыя могутъ устанавливаться между хозяиномъ и рабочими
по поводу цѣнъ. Католическіе писатели, гораздо болѣе чѣмъ
соціалисты обращающіе вниманія на духовныя средства
воздѣйствія, очень много писали на эту тему, они совѣто-
вали образованіе смѣшанныхъ синдикатовъ, нѣкогда они
устраивали братскія общества при заводахъ, не объединяя
рабочихъ разныхъ заведеній. Организаціями этими не всегда
можно пренебрегать; но ихъ значеніе не входитъ въ наше
изслѣдованіе; онѣ всегда стремятся къ развитію духа под-
чиненія въ человѣкѣ, которому внушаютъ иллюзію что по-
сторонняя воля хозяина является его волей собственной.
Въ этихъ случаяхъ дѣло идетъ всегда о томъ, что происхо-
дитъ въ мастерской а не объ общихъ условіяхъ производства,
не о государствѣ въ которомъ пребываетъ рабочій классъ.
Эти изслѣдованія не исчерпываютъ всего того, что Пру-
донъ перечислялъ подъ названіемъ гарантій', но Прудонъ,
повидимому, никогда не излагалъ своихъ идей по этому
вопросу въ вполнѣ точной и законченной формѣ и не стро-
илъ системы. Въ Сарасйі роійідие Лез сіаззез оиѵгИгез, онъ
далъ другой перечень общихъ функцій, раздѣляя ихъ на
экономическія и политическія; эти два перечня, впрочемъ,
не исключаютъ другъ' друга. Онъ относится къ разряду
экономическихъ функцій: призрѣніе, страхованіе, кредитъ,
пути сообщенія, склады и рынки; организацію статистики,
кооперативы, товарищества рабочихъ, предпринимающихъ
общественныя работы; эксплуатація желѣзныхъ дорогъ и
копей; масонскія общеста для постройки дешевыхъ домовъ,
народное образованіе; пересмотръ права собственности и
укрѣпленіе алодіальяой системы; налоги.
Тщетно было бы пытаться внести систему въ подоб-
ный перечень; но мы попытаемся дополнить то, что мы го-
ворили раньше объ экономической средѣ, очертивъ вкратцѣ
— 145 —
область смежную съ экономической средой, на которую
государство воздѣйствуетъ и чрезъ посредство которой
оказываетъ вліяніе на экономическую жизнь; такимъ пу-
темъ мы придемъ къ лучшему пониманію природы эконо-
мической среды.
і. Прудонъ относитъ обложеніе къ экономическимъ функ-
ціямъ, потому что по его взглядамъ, налоги должны имѣть
своимъ принципомъ обмѣнъ услугъ и потому, что онъ, по
примѣру физіократовъ, надѣлялъ государство недвижимой
собственностью, которая должна была давать приблизи-
тельно половину земельной ренты ’). Дѣйствительно науч-
ной теоріи налоговъ создать невозможно, потому что глав-
ную статью бюджетовъ современныхъ большихъ государствъ
составляютъ расходы, вызванные прежними войнами, и рас-
ходы, которые продолжаютъ дѣлать въ виду возможныхъ
войнъ; въ подобныхъ расходахъ нѣтъ мѣста для понятія
объ обмѣнѣ пѣнностей.
Если разсматривать налогъ въ его историческомъ разви-
тіи, то можно увидѣть въ немъ проявленіе двухъ—корен-
нымъ образомъ различныхъ—видовъ государства: то государ-
ство старается не проявлять себя въ качествѣ воли; финан-
совое законодательство имѣетъ цѣлью установить ариѳме-
тическій механизмъ, примѣняемый къ видимымъ цѣнностямъ,
и оно взимаетъ свою долю безотносительно къ лично-
стямъ, которымъ могутъ принадлежать эти цѣнности; то
государство выступаетъ въ качествѣ нравственнаго воспи-
тателя, который распредѣляетъ награды и угрозы, согласно
съ заслугами своихъ питомцевъ.
При второй системѣ налоги распредѣляются сообразно
съ тѣми идеями, какихъ придерживается государство отно-
сительно наилучшаго способа использованія богатствъ и
права каждаго на обогащеніе; государство выступаетъ тогда
чрезвычайно ясно въ качествѣ классоваго учрежденія.
Эта система была развита до послѣднихъ предѣловъ въ
Греціи; эллинскія государства даютъ классическіе примѣры
налоговъ, примѣняемыхъ въ качествѣ средствъ .политиче-
скаго преобразованія; тогда какъ въ нѣкоторыхъ респуб-
ликахъ демагоги или тираны подвергали изгнанію богатыхъ,
*) РгошіЬоп, ТЬеогіе 4е 1’ішрдг, р. 207 ес р. 241.
— Ме-
для того чтобы завладѣть ихъ состояніемъ, въ Аѳинахъ
предпочитали грабить богатыхъ болѣе мягкими средствами
въ цѣляхъ улучшенія условій жизни бѣдныхъ *).
Повидимому, демократія никогда не переставала разсма-
тривать налоги съ этой точки зрѣнія; постоянно предлага-
ютъ подоходный налогъ подъ предлогомъ измѣнить при
помощи власти распредѣленіе богатствъ въ направленіи
большаго уравненія. Я предполагаю, что немногіе депутаты
считаютъ, что прогрессивный налогъ можетъ быть доста-
точно прогрессивнымъ для достиженія этой цѣли; но, по ихъ
мнѣнію, дать гражданамъ ясное указаніе уже значитъ сдѣлать
многое: государство предупреждаетъ богатыхъ, что оно не счи-
таетъ умѣстнымъ въ демократіи существованіе слишкомъ
большихъ неравенствъ, и оно налагаетъ на нихъ штрафъ,
для того чтобы они поняли, что ихъ имущественное поло-
женіе не отвѣчаетъ его идеалу. Точь въ точь по тѣмъ же
мотивамъ землевладѣльцы требуютъ все новыхъ налоговъ
на движимыя цѣнности; государство не выполняло бы сво-
ихъ соціальныхъ обязанностей, если бы оно не предупре-
ждало гражданъ, что помѣщеніе денегъ въ движимыя цѣн-
ности не является достойнымъ похвалы.
Прогрессивный налогъ, даже и тогда, когда онъ не слу-
житъ прямымъ средствомъ грабежа (какъ это было часто
въ средніе вѣка), представляетъ собой то, что можно было
бы назвать ндеалвствцчесшжз налогомъ, ибо онъ является
выраженіемъ воли, стремящейся подчинить общество извѣст-
ному идеалу.
г) Къ другой категоріи я отношу учрежденія, которыя
можно назвать интеллектуальными и моральными; здѣсь
прежде всего нужно упомянуть о правосудіи, которое ока-
зываетъ такое большое вліяніе на хозяйство; ибо для про-
цвѣтанія производства очень важно, чтобы преступники
наказывались, чтобы частные интересы охранялись и чтобы
были независимые суды.
Организація нѣкоторыхъ судовъ показываетъ намъ, ка-
кимъ образомъ государству удается уничтожить свою соб-
ственную волю до такой степени, что судебное разбира-
тельство, повидимому, проходитъ совершенно за ея предѣла-
*) Р. Оиігаиё, Еа іиаіп-ё’оеиѵге іпдизігіеііе Гапсіеппсе Огёсе, р. аи.
— 147 —
ми; всѣ теоретики носударства считаютъ раздѣленіе властей
существеннымъ элементомъ современной жизни; и однако
же судьи, какъ и прочіе чиновники, назначаются или отъ
правительства, или путемъ выборовъ.
Несомнѣнно, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ это раздѣле-
ніе властей, устроенное такъ искусно, какъ только возмож-
но, оказывается не на высотѣ положенія и что тогда обна-
руживается воля государства: тогда говорятъ, что рядомъ
съ обыкновеннымъ судомъ существуетъ судъ политиче-
скій *).
Мнѣ кажется, что сюда же могутъ быть отнесены по край-
ней- мѣрѣ въ значительной части, призрѣніе и народное обра-
зованіе; въ нихъ также проявляются двѣ стороны государства;
его дѣятельность то направляется объективно, то она напра-
вляется по прихоти правителей. Государства древняго міра
довели до послѣднихъ предѣловъ возможнаго это извраще-
ніе интеллнктуальныхъ и моральныхъ учрежденіи, тратя
огромныя суммы на народныя развлеченія, національные
праздники, произведенія искусства; аѳинское государство
въ концѣ-концовъ превратилось изъ военной организаціи въ.
организацію развлеченій.
3. Націи никогда не живутъ изолированно; современное
государство чувствуетъ сильную потребность въ завоева-
ніяхъ и оно постоянно стремится присоединять новыя страны
подъ предлогомъ—болѣе или менѣе правдоподобнымъ—уве-
личить экономическое благополучіе своихъ производителей;
съ другой стороны, ему постоянно приходится заключать
торговые договоры со своими сосѣдями. Къ этой политикѣ
присоединяется много другихъ заботъ болѣе личнаго ха-
рактера: старые инстинкты бандитизма неоднократно обна-
руживаются въ современныхъ колоніальныхъ войнахъ; во
многихъ случаяхъ честолюбивые военные начальники под-
готовляли войну, чтобы имѣть случай прославиться; нако-
нецъ существуетъ огромное количество чиновниковъ, кото-
рые всегда требуютъ расширенія ихъ поля дѣйствія. Безъ
этихъ мотивовъ нельзя было бы понять стремленія Россіи
къ Дальнему Востоку.
*) По словамъ Іеринга, «военный судъ является судомъ лишь по имени;
въ дѣйствительности же онъ дѣйствуетъ какъ административная власть»
Военный судъ это—само государство". (Цѣль въ правѣ, стр. 263 фр. пер.).
— 148 —
Итакъ, мы всюду находимъ двѣ формы государства, кото-
рыя такъ тѣсно соединены одна съ другой, что теоретики
чаще всего и не подозрѣваютъ что между ними нужно дѣ-
лать различіе; эти двѣ формы представляютъ собой не двѣ
разновидности, которыя различаются по степенямъ одного
и того же качества: между ними существуетъ безусловная
противоположность. Не слѣдуетъ поэтому удивляться, если
въ спорахъ, какіе ведутся по вопросу о роли государства,
такъ трудно сохранить точный смыслъ; можно доказать все,
что угодно, смотря по тому съ какой точки зрѣнія смо-
трѣть на государство.
а) Идеалистическое государство выступаетъ предъ нами
какъ Воля и Разумъ, воплощенные въ нѣкоторомъ родѣ въ
органахъ власти; оно является учителемъ, воспитателемъ
руководителемъ мыслей и желаній частныхъ лицъ; оно
учитъ людей, что они должны дѣлать, и оно стремится къ
такой организаціи, при которой въ его рѣшеніи было бы
возможно больше разума. Этого то понятія почти всегда
придерживаются философы, и Гегель представляетъ намъ
государство, какъ «воплощеніе нравственной идеи" или
„ образъ и воплощеніе разума" 1); но Энгельсъ очень спра-
ведливо замѣчаетъ, что это не вѣрно въ дѣйствительности;
«какъ общее правило, государство является государствомъ
наиболѣе сильнаго класса, того класса, который господ-
ствуетъ экономически и который поэтому становится пре-
обладающей силой и въ политическомъ отношеніи *)“• Эн-
гельсова теорія происхожденія государства тоже не всегда
точна, и слѣдовало бы различать разные типы государства;
но во всякомъ случаѣ идеалистическое государство выра-
жаетъ нѣчто совсѣмъ другое, чѣмъ объективный разула; оно
является выраженіемъ господства группы людей, которой
удалось захватить сконцентрированную и организованную
силу. Для цѣлей настоящаго изслѣдованія намъ незачѣмъ
углубляться дальше и изучать его происхожденіе.
в) Административное государство стремится создать пра-
вильно функціонирующіе механизмы, и во многихъ отноше-
ніяхъ оно, повидимому, устроено по образцу экономическихъ
’) Энгельсъ, Происхожденіе семьи, частной собственности и государства,
стр. 274 фр. иер. Посждаее русское изданяевыилов ЦД85в 2010 г.
*) Тамъ же, стр. 377—278.
— 149 —
учрежденій; оно должно было бы быть скорѣе слугой, чѣмъ
господиномъ общества; но на практикѣ оно всегда укло-
няется отъ тѣхъ цѣлей, которыя юно должно было бы осу-
ществлять, благодаря лицамъ, въ рукахъ которыхъ находится
власть.
Тогда какъ идеалистическое государство является исклю-
чительнымъ и стремится отклонять всякій серьезный кон-
троль, государство административное принимаетъ содѣйствіе
добровольно организованныхъ союзовъ; напримѣръ, нѣтъ
никакого основанія утверждать, что одно только государство
должно давать образованіе или отказывать благотворитель-
нымъ учрежденіямъ въ правѣ оказывать содѣйствіе право-
судію, устанавливая опеку и надзоръ надъ лицами, осужден-
ными за незначительные проступки, и т. д.
с) Въ экономической средѣ мы снова встрѣчаемся съ госу-
дарствомъ, но со столь своеобразными чертами, что не мѣ-
шало бы имѣть спеціальный терминъ для его обозначенія:
здѣсь гораздо болѣе обширны задачи мѣстныхъ учрежденій,
чѣмъ центральныхъ властей, и ассоціаціи пріобрѣтаютъ
столь огромное значеніе, что возникаетъ вопросъ, нельзя
ли предоставитъ имъ всецѣло эту область. Многіе не могутъ
понять, что потребительныя коопераціи и муниципальныя
предпріятія въ продовольственномъ дѣлѣ являются эквива-
лентами, вотъ почему въ этомъ вопросѣ я углубился въ
такія подробности.
Мы можемъ сказать, что государство потерпѣло здѣсь
сильное ограниченіе въ правахъ—саріііз бетіпиііо, говоря
языкомъ римскаго права; оно можетъ' осуществлять цѣли,
осуществленія которыхъ отъ него требуютъ, лишь подъ усло-
віемъ стать полной противоположностью тому, чѣмъ оно
было въ идеалистическомъ государствѣ; нужно чтобы оно
стало на одинъ уровень съ учрежденіями частной иниціа-
тивы, чтобы оно смѣшивалось съ ними и старалось дѣлать
лучше чѣмъ они.
То, что Каутскій называетъ культурнымъ государствомъ *)
представляетъ соединеніе двухъ послѣднихъ изъ разсмотрѣн-
ныхъ нами формъ государства въ связи съ нѣкоторыми
фрагментами первой формы; мнѣ не кажется, чтобы онъ
*) Каутскій, Аграрный вопросъ.
— 150 —
проникъ въ суть дѣла; по моему мнѣнію, онъ не разграни-
чилъ разные виды государства согласно съ принципами
матеріализма: у него всегда слишкомъ много идеализма.
Смѣшеніе, которое существуетъ въ экономической средѣ,
не поддается опредѣленію; я хочу этимъ сказать, что не-
возможно установить какой-либо общій законъ, регулирую-
щій распредѣленіе функцій между органами центральной
власти, общинами, благотворительными учрежденіями и
свободными союзами; здѣсь могутъ быть только частныя
рѣшенія этого вопроса; нельзя даже построить системы,
обнимающей въ одномъ синтезѣ все, что есть существен-
наго въ этой средѣ.
Можно также сказать, что эта среда матеріализована, ибо
все, что тамъ происходитъ, имѣетъ цѣлью наилучшее исполь-
зованіе производительныхъ силъ страны, и эти производи-
тельныя силы всегда выдвигаются, когда хотятъ яснымъ
образомъ противопоставить матеріализмъ экономической
жизни и идеализмъ философовъ. Здѣсь усилія направлены въ
сторону политики экономическаго роста, развитія произ-
водства.
Среда кажется лучше всего устроенной тогда, когда су-
ществуетъ такая комбинація различныхъ силъ, что ни одна
изъ нихъ не господствуетъ; равновѣсіе тогда обезпечено и
нейтрализація достигнута. Государству не зачѣмъ вмѣши-
ваться ни для того чтобы создавать выгодныя предпріятія,
ни для того; чтобы преслѣдовать осуществленіе идеала, оно
вмѣшивается лишь для того, чтобы устранить тѣ прояв-
ленія воли, которыя тормозятъ движеніе, а не для того,
чтобы свою волю поставить на мѣсто чужой.* Нейтрализа-
цію экономической среды можно сравнить съ уничтоженіемъ
тренія въ машинѣ.
Отъ вниманія анархистовъ не ушли эти явленія нейтрали-
заціи и изъ своихъ наблюденій—очень точныхъ надо ска-
зать—они сдѣлали ошибочные выводы, благодаря тому, что не
обращали вниманія на указанныя нами различія. Они больше
всего были поражены ролью свободныхъ союзовъ и въ част-
ности потребительныхъ обществъ; они увидѣли, что въ
экономической средѣ, эти союзы равносильны общинамъ;
они обобщили это наблюденіе и поставили вопросъ, почему
бы всѣ современныя учрежденія не замѣнить обществами,
— 151 —
въ которыхъ можно входить и выходить, смотря по же-
ланію.
Въ Нищетѣ Философіи Марксъ дѣлаетъ заключеніе, ко-
торое можетъ быть правильно оцѣнено лишь въ связи съ
предшествующими нашими разъясненіями. , Общество, какъ
цѣлое,—говоритъ онъ,—имѣетъ то общее съ внутреннимъ
строемъ мастерской, что въ немъ тоже есть раздѣленіе
труда. Если взять за образецъ раздѣленіе труда въ совре-
менной фабрикѣ, то наилучше организованнымъ обществомъ
было бы то, которое во главѣ имѣло бы только одного рас-
порядителя. Можно утверждать, какъ общее правило, что чѣмъ
меньше власти въ раздѣленіи труда внутри общества, тѣмъ
болѣе развивается раздѣленіе труда въ мастерской и под-
чиняется власти одного лица". Эту противоположность не
трудно понять: въ мастерской предприниматель, вынужден-
ный преодолѣвать огромныя препятствія, какія ему ставитъ
рутина, долженъ былъ пользоваться на первыхъ ступеняхъ
крупнаго производства неограниченной властью; и случи-
лось, что въ эту же эпоху промышленники боролись за то,
чтобы освободить экономическую среду отъ тѣхъ силъ, ко-
торыя стѣсняли развитіе производства; среда эта постепенно
нейтрализовалась.
Законъ, провозглашенный Марксомъ, оказывается, такимъ
образомъ, точнымъ, но онъ объясняется сосуществованіемъ
двухъ причинъ, между которыми нельзя замѣтить связи,
необходимой для всѣхъ временъ.
ГЛАВА VII.
А. Д ля того чтобы исчерпать этотъ предметъ, нужно ска-
зать о тѣхъ трудностяхъ, какія представляетъ управленіе
общественными учрежденіями, дѣйствующими въ экономи-
ческой средѣ; эти трудности въ значительной части нахо-
дятся въ связи съ нейтральностью, о которой шла рѣчь выше;
граждане не способны интересоваться—въ особенности по-
стояннымъ образомъ — управленіемъ тѣхъ организацій, ко-
торыя не задѣваютъ ихъ страстей.
*) Магх, МІБёге де^а рЬіІозорЫе, рр. 187—188. (Русск- пер. въ изд.
Нов. Міръ», стр. 136). Последнее русское издание «Нищеты философии» вышло в
ІЖ$8в2010г.
— 1Б2 —
Время отъ времени честные обитатели Нью-Іорка мо-
гутъ возмутиться противъ членовъ Татапу-ЬаП, но по-
слѣдніе въ концѣ концовъ берутъ свое, когда взрывъ него-
дованія пройдетъ. Если огромное большинство относится
равнодушно къ контролю надъ органами управленія, то съ
другой стороны находятся люди смѣлые и ловкіе, которые
организуются съ цѣлью дѣлежа выгодъ, даваемыхъ властью;
повидимому, всѣ большіе города обречены на то, чтобы быть
управляемыми политиканами, которые умѣютъ лишь грабить
своихъ согражданъ.
Положеніе это, очевидно, пе ново; во всѣ времена общины
и благотворительныя учрежденія грабились тѣми, кто ими
завѣдывалъ. Средніе вѣка полны раздоровъ, вызванныхъ
злоупотребленіями въ хозяйствѣ большихъ городовъ; бур-
жуазія создавала себѣ состоянія съ помощью налоговъ,
взимаемыхъ съ народной массы * *).
Муниципальное хозяйство находится въ самой тѣснѣйшей
связи съ организаціей выборовъ, которую могутъ создавать
партіи съ цѣлью удержаться у власти; ясно, что смѣлый и
мало разборчивый трибунъ можетъ извлечь большую выгоду
изъ расширенія муниципальныхъ предпріятій. Въ Вѣнѣ зна-
менитый Люгеръ, повидимому, пользуется этими средствами
съ замѣчательной ловкостью; вначалѣ смотрѣли на его пре-
бываніе въ муниципалитетѣ какъ на скоропреходящій инци-
дентъ; въ 1899 г. Элленбогенъ *) возвѣщалъ скорое паденіе
„вѣнскаго Клеона*; онъ отмѣчалъ продажность вожаковъ
антисемитизма; но опытъ опровергъ оптимистическіе расчеты
соціалистовъ, и сила Люгера теперь больше, чѣмъ когда-
либо. Послѣ выборовъ 1900 г. Отто Поль объясняя успѣхъ
христіанскихъ соціалистовъ, обращаетъ вниманіе на тотъ
фактъ, что эта партія льститъ народу вплоть до его недо-
статковъ, отличается въ искусствѣ агитаціи, располагаете
всей оффиціальной машиной и не отступаетъ ни предъ каки-
ми беззаконіями. „Вѣна,—говорилъ онъ, еще—имѣетъ огром-
ное количество лицъ, занятыхъ въ муниципальныхъ пред-
пріятіяхъ: оіш не могутъ свободно голосовать*.
*) Си., напр., Сігу, НіЖнге Не Іа ѵШе <іе $аті-Отег, рр. ібо—ібі; Ѵап-
вегНіміеге, Ье айсіе веа АкеѵеИе, рр. 138—139; Рипк-Вгепіапо, РЬіНрре 1е
Веі «і Ріатіге, рр. 71—7а.
*) Моиѵетепі зосіаі&е, 15 аойі 1899, р. 205 еі р. 201.
— 153 —
Многіе скажутъ, я знаю, что антисемитизмъ лишь кари-
катура демократіи и что такимъ образомъ опытъ муници-
пальныхъ предпріятій Вѣны ничего не доказываетъ. Это
очень плохая отговорка; въ 1900 въ виду успѣховъ націо-
налистовъ въ Парижѣ Ьа Реіііе РериЫідие думала уничто-
жить своихъ противниковъ, объявивъ ихъ демагогами; но
еще вопросъ, существуетъ ли демократія безъ демагоговъ!
Опытъ антисемитскихъ муниципалитетовъ тѣмъ болѣе инте-
ресенъ, что здѣсь мы не рискуемъ смѣшать демократію и
соціализмъ, какъ это часто бываетъ въ спорахъ; мы здѣсь
въ чисто демократической области.
Каутскій даетъ чисто научную оцѣнку антисемитской
политикѣ, относя мелко  буржуазныхъ друзей Люгера къ
демократамъ *). „Низкопоклонство, зависимость отъ реакціи
дѣлаютъ изъ нихъ добровольную опору и даже самыхъ
яростныхъ защитниковъ монархіи, церкви и дворянства
Тѣмъ не менѣе люди этой категоріи остаются демокра-
тами; лишь однѣ демократическія формы даютъ имъ воз-
можность оказывать вліяніе на политику. Вначалѣ можно
было думать, что эта реакціонная демократія представляетъ
лишь своеобразную переходную ступень отъ либерализма
къ соціалъ-демократіи. Теперь всякій можетъ видѣть, на-
сколько несостоятельна эта теорія" 4).
Часто возникаетъ вопросъ, не выгоднѣе ли для амдини-
страціи, вмѣсто того чтобы непосредственно завѣдывать
общеполезными предпріятіями, ограничиться лишь контро-
лемъ надъ ними. Эта послѣдняя система болѣе благопрі-
ятна для свободы рабочихъ, чѣмъ предыдущая; рабочимъ
уже нѣтъ нужды дѣлаться партійными людьми для того,
чтобы сохранить мѣсто. Съ другой стороны, правительство
всегда болѣе склонно предъявлять требованія къ частному
обществу, чѣмъ принять самому мѣры: это очевидно, напр.,
въ желѣзнодорожномъ дѣлѣ; если желѣзныя дороги эксплуа-
тируются государствомъ, то при всякой реформѣ тарифа каз-
на рискуетъ уменьшеніемъ доходовъ, а всякая перемѣна въ
правилахъ эксплуатаціи можетъ повлечь за собой уголовную
отвѣтственность высшихъ чиновниковъ; но если онѣ экс-
!) Меиѵеигепі зосіаІЫе, 15 осіоЬге 1902, рр. 1847—1848.
*) Элленбогенъ въ выше цитированной статьѣ говорилъ: «Антисеми-
тизмъ—это, неизбѣжная переходная эпоха».
— 154 —
плуатируются частными обществами подъ контролемъ госу-
дарства, то министръ склоненъ думать, что высшіе служа-
щіе желѣзной дороги всегда сумѣютъ извернуться, что они
сэкономятъ на менѣе существенныхъ статьяхъ бюджета и
что они сумѣютъ подчинить всѣхъ дисциплинѣ, какая тре-
буется новыми трудностями дѣла. И министры не скупятся
на предписанія.
Въ странахъ, гдѣ продажность администраціи особенно
велика, концессіи водопровода, газа, трамвая вели къ са-
мымъ серьезнымъ злоупотребленіямъ. Много серьезныхъ
лицъ думаетъ однако, что, несмотря на всѣ злоупотребленія
въ муниципальномъ хозяйствѣ, эта послѣдняя система все-
таки лучше другихъ. Можно всегда надѣяться, что по исте-
ченіи нѣсколькихъ лѣтъ разразится громкій скандалъ, ко-
торый и заставитъ ввести частныя реформы;—муниципальныя
хищенія длятся только годы, тогда какъ послѣдствія концес-
сіи даютъ себя чувствовать часто въ теченіе полстолѣтія.
Съ другой стороны, если заключеніе и выполненіе догово-
ровъ съ городскимъ управленіемъ зависитъ отъ величины
взятокъ, даваемыхъ должностнымъ лицамъ, то солидныя пред-
пріятія устраняются и городъ находитъ концессіонеровъ
лишь въ лицѣ авантюристовъ, которые плохо исполняютъ
работы, дорого берутъ, требуютъ чудовищныхъ тарифовъ
и часто стремятся лишь къ тому, чтобы заставить выкупить
предпріятіе на скандальныхъ условіяхъ..
Очень часто превозносятъ муниципализацію средствъ
передвиженія, какъ прекрасное фискальное средство; дого-
воры о концессіи иногда редактированы такъ, что городъ
обязанъ уплатить выкупную сумму сообразно съ прежней
доходностью предпріятія,' такъ что онъ получаетъ въ видѣ
чистой прибыли всѣ усовершенствованія, введенныя въ пред-
пріятіи. Выкупъ можетъ быть очень выгоднымъ дѣломъ,
если городъ быстро растетъ: тогда обезпеченъ вѣрный
доходъ; городъ такимъ образомъ пользуется той рентой,
которая попала бы въ карманъ частныхъ предпринимателей.
Здѣсь мы подходимъ къ одному изъ важнѣйшихъ вопро-
совъ въ области управленія: слѣдуетъ ли, чтобы чистая
прибыль поступала въ общественныя кассы, или же она
должна составлять выгоду лицъ, пользующихся обществен-
ными предпріятіями, и послѣднія должны лишь окупать свои
— 155 —
расходы? Такъ какъ нужды городовъ и государствъ посто-
янно растутъ, то первое рѣшеніе имѣетъ за собой болѣе
данныхъ на признаніе; оно отвѣчаетъ къ тому же очень древ-
ней традиціи; нѣкогда на операціи обмѣна обычно смотрѣли
какъ на прекрасный объектъ обложенія. Когда принимается
эта фискальная система, государство проявляетъ свою волю
такъ, какъ это дѣлалъ бы частный предприниматель; оно
не нейтрализуется въ экономической средѣ; тогда совер-
шенно нелѣпо говорить о нейтрализаціи экономической
среды. Въ этомъ случаѣ имѣетъ мѣсто эксплуатація среды
государствомъ, а не соціалистическое веденіе хозяйства.
Въ прошломъ положеніе общества заставляло его искать
источниковъ дохода въ обмѣнѣ; деньги были очень рѣдки
и правительства прибѣгали къ тысячѣ уловокъ, чтобы раз-
добыть ихъ; потребности въ это время совершенно не соот-
вѣтствовали нормальному запасу бывшей въ обращеніи
монеты. Короли эксплуатировали города безъ зазрѣнія со-
вѣсти, потому что городъ былъ мѣстомъ, гдѣ скоплялись
деньги. Писатель, изслѣдовавшій съ большой проницатель-
ностью учрежденія Руссильона въ средніе вѣка, видитъ въ
займахъ монетные поборы („гедиізіііопз сіе пишёгаіге") *);
принудительный заемъ былъ обычнымъ явленіемъ; король
Петръ IV далъ консуламъ Перпиньяна право принимать су-
ровыя мѣры по отношенію къ богатымъ людямъ, которые
не хотятъ покупать выпущенной ренты; мѣнялы должны
нести свои деньги въ муниципальный банкъ *), который въ
случаяхъ затруднительныхъ даетъ низкопробную монету
вмѣсто серебра.
Въ этой фискальной системѣ евреи играли очень боль-
шую роль, потому что въ ихъ рукахъ скоплялись деньги;
король оставлялъ за собой право облагать ихъ по своему
усмотрѣнію; они являлись оффиціальными поставщиками каз-
ны. Дальновидные государи щадили ихъ, видя въ нихъ су-
щественный элементъ финансовой организаціи. „Еврею по-
могаютъ водвориться; ему помогаютъ въ его дѣлахъ; его
*) Пезріапцие, КесЬегсЬез зиг Іа гіегіе ег Іез еіпргипіз сіе Іа ѵШе гіе Рег-
рідпап «(въ Виііеип 4е Іа Зосіёіё а^гіеоіе, зсіепйГідие еі Ііиёгаіге сіез Ругепёез
Огіепиіез, 1891, рр. 297, }оі, 307, 309).
2) Этотъ банкъ (іаЪиІа по-латыни, іаиіа на каталонскомъ нарѣчіи), пови-
димому, относится къ концу XIII в. (1 сіь, р. 291).
— 156 —
охраняютъ въ дѣловыхъ поѣздкахъ. Если власти издаютъ
слишкомъ стѣснительныя правила, то король, т.-е. казна,
вмѣшивается въ пользу этихъ орудій производства, кото-
рымъ угрожаетъ опасность поврежденія. Еврей представля-
етъ собой недвижимость: онъ не можетъ безъ разрѣшенія
перемѣнять мѣстожительство; его приравниваютъ къ пред-
мету торговли, который становится рѣдкимъ; и при случаѣ
его вывозъ запрещается, какъ вывозъ свиней, лѣса, кожи,
свѣжей или соленой рыбы" *).
Путешественники, всегда имѣющіе деньги, естественно
являются жертвами поборовъ: на нихъ одинаково мѣтятъ
какъ разбойники, такъ и сборщики дорожной пошлины;
вблизи большихъ торговыхъ городовъ каждый хочетъ по-
пользоваться богатствомъ купцовъ. Очень часто слишкомъ
чрезмѣрные поборы представляютъ столь очевидное стѣс-
неніе для торговли, что королевская власть новаго времени
вступила въ борьбу съ этими пріемами и пыталась уничто-
жить болѣе или менѣе произвольными мѣрами поборы, взи-
маемые на дорогахъ. Не очень давно еще великія державы
выкупили пошлину, которую взимала Данія за входъ въ
Балтійское море.
Привратный сборъ (осігоіз) представляетъ собой очень
интересный пережитокъ старой фискальной системы; въ
1860 г. Бельгія уничтожила ихъ въ 78 городахъ, гдѣ они
сохранялись до той поры; государство оставило въ пользу
мѣстнаго самоуправленіе часть доходовъ, которые оно из-
влекало изъ почты, налога на кофе и акцизовъ на спиртъ
и сахаръ. Недавно продѣланный во Франціи опытъ пока-
зываетъ, что городу не легко найти налогъ для замѣны
привратнаго сбора; и многіе требуютъ вмѣшательства го-
сударства въ эту реформу; послѣдней усиленно добиваются
винодѣлы, которые надѣются такимъ путемъ найти сбытъ
для своихъ винъ *); было бы вполнѣ естественно, если бы
!) Рерзіапдие, Ьез іп&тез 4ап$ 1’апсіеп Нгок гоиэдіііопаів, р. 36. Каетанъ
въ своемъ комментаріи къ «Зиттпа» св. Ѳомы (Зесипба зесипбае, ^ге. 78, агь і)
говоритъ, что государи могутъ допустить лихву, чтобы избѣжать большихъ
золъ, но онъ не хочетъ, чтобы они дѣлали это съ цѣлью извлеченія дохода.
2) Гаусманъ хотѣлъ уменьшить налогъ на вино, ввозимое въ Парижъ, и
онъ ссылался на примѣръ Ліона, гдѣ потребленіе вина вдвое больше благо-
даря умѣренности привратнаго сбора, чѣмъ въ Парижѣ. (Іос. сіг., рр. 284—285).
— 157 —
вся страна приняла участіе въ этомъ выкупѣ муниципаль-
ныхъ дорожныхъ пошлинъ; правительство не хотѣло до-
пустить этотъ принципъ и даже не позволила общинамъ
взимать пошлины при переходѣ недвижимостей путемъ про-
дажи или наслѣдованія ’). По общепринятому теперь мнѣ-
нію, всякій налогъ на обращеніе вреденъ для интересовъ
страны въ цѣломъ; поэтому правительство помогаетъ де-
партаментамъ и общинамъ въ выкупѣ пошлинъ съ мостовъ;
нѣть никакихъ основаній не примѣнить того же принципа
и къ привратному сбору ’).
Мы увидимъ дальше, что Прудонъ хотѣлъ, чтобы желѣз-
ныя дороги не заставляли тѣхъ, кто ими пользуется, выпла-
чивать расходы по ихъ устройству. Онъ говорить ’)> что
„участіе государства—иными словами страны—въ производи-
тельности желѣзныхъ дорогъ выражается вовсе не въ вы-
ручкѣ (гесеііе), а въ скидкѣ (гетізе), т.-е. въ пониженіи та-
рифа**; и онъ прибавляетъ: „Государство, которое, израсхо-
довавъ на общеполезныя работы го или 30 милліоновъ, за-
хотѣло бы переложить эту сумму на частныхъ лицъ, кончило
бы тѣмъ, что остановило бы своими налогами всякую тор-
говлю и всякое производство**. Въ этихъ словахъ есть нѣ-
которое преувеличеніе; но мысль кажется справедливой.
С. Наиболѣе важнымъ вопросомъ, какой возбуждаетъ
государственное хозяйство, является вопросъ о контролѣ
гражданъ надъ предпріятіями, обслуживающими общество.
Къ разсмотрѣнію этого вопроса еще не приступали, потому
что демократія провозгласила догму суверенитета большин-
ства. Между тѣмъ здѣсь не мѣшало бы принять мѣры пре-
досторожности противъ большинства.
Раздѣленіе властей можетъ представить здѣсь кое-какія
выгоды; можно въ самомъ дѣлѣ надѣяться, что одна и та
же партія не сумѣетъ одержать побѣду на всѣхъ выборахъ,
въ особенности если послѣдніе не происходятъ одноврс-
1) Это сдѣлалъ Лейпцигъ, какъ сообщаетъ Ивъ Гюйо (Ьа зирргеззіоп дез
осггоіз, р. 50).
Я) „Всякая остановка въ обращеніи,—говорилъ справедливо Менье,—пора-
жаетъ и производство, это ясно какъ геометрическая истина*. (V. Оиуоі,
Ь’есопотіе де ГеНоп, р. 290).
•) РгоидЬоп, Эез гёіоппез йорёгег дапз І’ехріоііміоп дее сЪетіпз де Гег,
рр. 243—244.
— 158 —
менно; можно поэтому надѣяться, что различные органы
власти будутъ контролировать другъ друга. Это иногда
оказывается вѣрнымъ; но, съ другой стороны, концентрація
оказывается удобной, когда она даетъ возможность довѣ-
рить веденіе дѣла бюрократіи, достаточно сильной для того,
чтобы быть независимой; независимость чиновниковъ до
сихъ поръ была лучшей изъ гарантій, какія могли приду-
мать для того, чтобы обезпечить ихъ добросовѣстность.
Я съ сожалѣніемъ долженъ констатировать, что Каутскій
по этому вопросу высказываетъ мнѣнія теоретика; онъ при-
знаетъ необходимость бюрократіи, но онъ спѣшитъ лишить
ее всего того, что оправдываетъ ея существованіе. „Нужно
лишить ее,—говоритъ онъ,—всѣхъ тѣхъ чертъ, которыя дѣ-
лаютъ изъ нея спеціальный классъ, поставленный надъ мас-
сой населенія. Нужно отнять у ея членовъ ихъ привилегіи
и сдѣлать изъ нихъ дѣйствительно слугъ народа, которому
должно принадлежать право выбирать и отзывать по край-
ней мѣрѣ начальствующихъ лицъ® 1). Подобная бюрократія,
преобразованныя по рецепту Каутскаго, была бы одной
изъ самыхъ порочныхъ организацій, какую только можно
себѣ вообразить; впрочемъ, это вѣдь не вопросъ чистой
теоріи: у насъ есть опытъ Франціи, который можетъ намъ
разъяснить кое-что изъ исторіи бюрократіи.
Самымъ существеннымъ изъ тоі;о, что создала старая
французская монархія, была бюрократія, которая служила
образцомъ для всѣхъ страцъ континентальной Европы; со-
зданіе этой бюрократіи было результатомъ очень долгой
эволюціи; можно сказать, что въ немъ нашелъ себѣ высшее
выраженіе духъ школы легистовъ; нужно, впрочемъ, замѣтить,
что въ другихъ странахъ, гдѣ юридическія науки тоже были
въ почетѣ, не образовалась тѣмъ не менѣе бюрократическая
организація. Итальянскія республики цѣлые вѣка бились въ
конвульсіяхъ, тщетно ища постояннаго и прочнаго прави-
тельства; онѣ испробовали цѣлый рядъ остроумныхъ пріе-
мовъ для того, чтобы дать гражданамъ хорошую админи-
страцію; онѣ придумывали самыя странныя комбинаціи въ
раздѣленіи властей и не создали ничего прочнаго. Мы имѣ-
емъ такимъ образомъ опытное доказательство того основ-
1) Моиѵетспі зосіаіізіе, 15 йёсетЬге 1902, рр. 226}—2264.
— 159 —
наго закона исторіи, что учрежденія создаются не тогда
когда въ нихъ ощущается потребность, а тогда, когда они
вызываются внѣшними причинами.
Во Франціи бюрократія могла развиться потому, что, на*
чиная съ XII вѣка, королевская власть была силой побѣ-
ждающей въ неустанной работѣ надъ дѣломъ разрушенія
мѣстныхъ силъ. Въ союзѣ съ регулярной арміей и маги-
стратурой королевская администрація завоевала мало-по-
малу Францію для короля; такимъ образомъ то сильное
единство, которое войны придали государству, проявлялось
не только во внѣ, но и внутри. Бюрократія была своего рода
гражданской милиціей, которая не переставала совершенство-
ваться и представляла интересы общества,—въ тѣхъ предѣ-
лахъ, въ коихъ эти послѣдніе требовали уничтоженія раздро-
бленности и частнаго произвола,—но которая представляла
собою также и деспотизмъ. Какъ всякая организація, создан-
ная для завоеванія, она старалась извлечь для себя выгоды
изъ войны, въ которой ей приходилось принимать участіе.
Французская бюрократія достигла своего совершенства
при Наполеонѣ I, сумѣвшемъ подчинить ее такой же дисци-
плинѣ, какая царила въ его войскахъ. Армія, съ цоторой
онъ торжествовалъ надъ европейской коалиціей, отличалась
такимъ единствомъ и такой дисциплиной, какихъ не зналъ
старый режимъ; повелитель заставилъ въ ней почувство-
вать единство направленія, котораго не доставало аристо-
кратическимъ арміямъ. Бюрократія очень быстро стала по-
разительной; правильность и точность превзошли все ви-
дѣнное до сихъ поръ; движеніе по службѣ производилось
на основаніи внимательнаго изученія оказанныхъ услугъ.
Упадокъ французской бюрократіи начался съ того момен-
та, когда ее захотѣли подчинить парламентскимъ дѣятелямъ;
послѣдніе не хотѣли допустить, чтобы бюрократическіе прі-
емы, традиціонныя правила и совѣсть независимыхъ чинов-
никовъ могли являться препоной для ихъ воли; все должно
было преклониться предъ величіемъ народнаго суверени-
тета, которымъ они были облечены въ качествѣ народныхъ
представителей; Интересы избирательной кампаніи постоян-
но сталкивались съ рѣшеніями бюрократіи, а вѣдь избира-
тельные интересы депутатовъ—великая святыня. Никто не
думаетъ отрицать, что рутина и формализмъ порой неудоб-
— 160 —
ны и даже смѣшны; но эта ругана и этотъ формализмъ
были условіями сохраненія независимости.
Трудно быть болѣе наивнымъ, чѣмъ друзья Гамбетты,
которые сначала всѣми силами разрушали бюрократію, а
затѣмъ Детали испускать вопли, когда замѣтили, что адми-
нистративная машина не идетъ съ той правильностью, какою
она отличалась раньше. Они воображали, что можно разби-
рать и заводить старую машину, которая держалась древними
традиціями. Бюрократія, которая лѣтъ сорокъ тому назадъ
была довольно безпристрастной, просвѣщенной и честной,
стала въ огромномъ большинствѣ глупой, раболѣпной и ли-
шенной нравственныхъ принциповъ, если не прямо безчестной.
Процессъ разложенія не прекращается, демократія про-
должаетъ разрушать то, что осталось отъ традиціи; бюро-
кратіи—въ историческомъ значеніи этого слова—не будетъ
до тѣхъ поръ, пока не наступитъ соціалистическій строй.
Стеченіе обстоятельствъ, породившее старую бюрократію,
было слишкомъ случайнымъ для того, чтобы можно было
надѣяться на то, что по командѣ будетъ возстановлена но-
вая бюрократія.
Мнѣ кажется, что Вандервельдъ далъ доказательство
очень утопическаго ума, когда онъ писалъ .Повсюду
требуютъ разграниченія болѣе или менѣе точнаго между по-
литикой и администраціей"; или еще: „Въ то же время бу-
детъ возрастать значеніе децентрализованныхъ и автоном-
ныхъ административнымъ учрежденій* *. Подобная автономія
находится въ безусловномъ противорѣчіи съ демократиче-
скимъ принципомъ, который все подчиняетъ усмотрѣнію
избранныхъ представителей. Не на подобныхъ мечтахъ нужно
строить соціалистическіе расчеты на будущее; нужно за-
няться изслѣдованіемъ способовъ управленія общеполезными
предпріятіями помимо настоящей бюрократіи съ ея сильной
іерархіей, съ ея независимостью, безъ которой она теряетъ
свое достоинство *).
1) ѴапЗепѵекІе, Ее соііесііѵіхте еі Іеѵоіисісоа іп4и$ггіе11е.
ѴапсіегѵеИе, ор. сй., р. 185. Опытъ показываетъ, что даже университет-
скія каѳедры не свободны отъ вліяній политическихъ дѣятелей, хотя бы н
соціалистовъ.
•) Марксъ въ циркулярѣ Интернаціонала по поводу Парижской коммуны
говоритъ, что іерархическій принципъ нужно оставить.
— 161 —
Мы видѣли, что вопросъ этотъ возникаетъ одинаково и
въ кооперативныхъ и въ политическихъ организаціяхъ; об-
щія собранія не въ состояніи проявлять какой-либо кон-
троль; принципъ большинства имѣетъ значеніе лишь въ ма-
лочисленныхъ обществахъ, въ которыхъ заинтересованные
могутъ слѣдить внимательно за дѣйствіями своихъ уполно-
моченныхъ.
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ Мерлино обращалъ внима-
ніе на необходимость организовать серьезный контроль гра-
жданъ надъ властью. „Что больше всего поражаетъ,—гово-
рилъ онъ,—такъ это безотвѣтственность особенно выборныхъ
должностныхъ лицъ. Нужно измѣнить это и обезпечить ту
справедливость въ управленіи, о которой нынѣ имѣютъ смут-
ное представленіе" *). Безспорно, такая реформа представ-
ляетъ самыя большія препятствія. Не легко найти суды, до-
статочно независимые отъ партій, для того, чтобы судить
избранниковъ народа и признать право за гражданами изъ
меньшинства въ спорѣ съ тѣмъ, кто кичится своимъ по-
ложеніемъ представителя большинства ®). Но эта самая на-
сущная изъ реформъ.
Неоднократно замѣчали, что якобинцы были продолжате-
лями политики Бурбуновъ и что они довели до крайнихъ
предѣловъ традиціонные принципы королевской власти. Ко-
ролевская власть не допускала контроля, потому что ея
администращя должна была въ борьбѣ съ феодалами при-
бѣгать подчасъ къ сомнительнымъ средствамъ; она не могла
поэтому допустить, чтобы ея бюрократія была скована въ
этой войнѣ, которую она вела въ интересахъ своихъ го-
сподъ. Демократія тоже находится въ конфликтѣ съ дру-
гими силами (реакція, церковь, плутократія) и она считаетъ
поэтому хорошимъ примѣнять тѣ же принципы, что и мо-
нархія, она тоже не допускаетъ контроля гражданъ.
Наши государственные дѣятели настолько убѣждены, что
граждане должны остаться въ сторонѣ отъ всякой админи-
стративной дѣятельности, что они все еще не согласны при-
знать за частными лицами право независимость органовъ
' *) Мегііпо. Гогтеі еі енепсе йи юсіаіііте, р. 298. Ср. р. 111 еі р. 209.
2) Съ тѣхъ поръ, какъ стали распускать конгрегаціи, Реіііе КериЫіі/ие (со-
ціалистическая газета) неоднократно требовала временной отмѣны несмѣняе-
мости судей, которые казались ей недостаточно покорными.
— 162 —
власти возбуждать преслѣдованіе за порнографію въ литера-
турѣ и искусствѣ; опытъ однако показываетъ, что . репрес-
сивнымъ мѣрамъ, принимаемымъ теперь по отношенію къ
порнографіи, недостаетъ энергіи и послѣдовательности; но
понятно, какая брешь получилась бы въ старомъ королев-
скомъ зданіи, если бы получило широкое распространеніе
право частныхъ лицъ возбуждать уголовныя преслѣдованія *).
Безсиліе гражданъ нашло себѣ блестящее подтвержденіе
въ процессѣ, который началъ одинъ плательщикъ налоговъ
съ цѣлью добиться признанія незаконнымъ вознагражденія
въ шесть тысячъ франковъ въ годъ, которое себѣ назна-
чили муниципальные совѣтники Парижа; послѣ многихъ
мытарствъ истецъ выигралъ свое дѣло; онъ получилъ сбав-
ку въ нѣсколько сантимовъ на налогахъ, но все осталось
по прежнему.
Для того чтобы былъ дѣйствительный контроль нужно,
чтобы вопросы управленія въ самой широкой мѣрѣ стави-
лись на почву частнаго права, такимъ образомъ, чтобы ка-
ждый гражданинъ могъ получить удовлетвореніе за всякое
дѣйствіе, несогласное съ закономъ или нарушающее мѣст-
ные интересы. Путемъ лишь широкаго развитія права част-
ныхъ лицъ привлекать къ отвѣтственности чиновниковъ
можно надѣяться на искорененіе злоупотребленій админист-
раціи: нужно, чтобы всѣ могли безъ труда знакомиться съ
доказательствами, которыя необходимо сообщить въ под-
твержденіе жалобы; нужны суды достаточно независимые для
того, чтобы они могли постановлять приговоры противъ
избранниковъ всеобщаго избирательнаго права; нужно еще,
чтобы ихъ рѣшенія приводились въ исполненіе, чего нѣтъ
во Франціи, но' чего легко было бы достигнуть, предоста-
вивъ судамъ право издавать приказы, снабженные сильными
уголовными санкціями.
Различіе, существующее между демократіей и соціализ-
момъ, обнаруживается здѣсь особенно ясно. Въ глазахъ де-
*) Муниципальный законъ і8 іюля 1837 г. предоставилъ плательщикамъ
налоговъ права вчинять иски въ интересахъ общины, если муниципальный
совѣтъ небрежно относится • къ этой задачѣ; во для этого нужно согласіе
совѣта префектуры. Этотъ законъ представлялъ собой гарантію крупной соб-
ственности съ тѣхъ поръ, какъ мѣстная власть перешла къ выборнымъ
учрежденіямъ. Законъ 6 апрѣля 1884 г. сохранилъ это правило.
— 163 —
мократіи контроль надъ выборнымъ должностнымъ лицомъ
осуществляется путемъ вотума избирателей; послѣднихъ же
интересуетъ лишь одно,—совпадаютъ ли общія и внѣшнія
тенденціи администраціи съ тѣми чувствами, которыя го-
сподствуютъ надъ общественнымъ мнѣніемъ въ моментъ вы-
боровъ; дѣйствія народнаго представителя передъ судомъ
избирателей оцѣниваются съ точки зрѣнія интереса государ-
ства', прежде всего нужно узнать, хорошо ли онъ испол-
няетъ свою задачу въ борьбѣ съ партійными противниками
и благопріятно ли для успѣховъ партіи пребываніе этого
человѣка на его посту. Для соціализма нѣтъ партійныхъ
чувствъ и государственныхъ соображеній: чиновникъ—лицо
уполномоченное для извѣстнаго дѣла и нужно знать, хорошо
ли онъ ведетъ это дѣло; вопросы, возникающіе здѣсь, не
отличаются отъ тѣхъ, какіе возникаютъ изъ отношеній ме-
жду хозяиномъ предпріятія и его представителемъ. Мы вы-
ходимъ изъ области идеализма, чтобы стать на почву про-
изводства.
Слѣдуетъ отмѣтить, что въ циркулярѣ Интернаціонала по
поводу Парижской Коммуны Марксъ сравнивалъ чиновни-
ковъ съ мастерами на фабрикѣ; онъ, повидимому, допуска-
етъ, что служащіе будутъ оставаться на своихъ мѣстахъ
вплоть до отставки вмѣсто того, чтобы подвергаться періо-
дическому избранію; „это фактъ, всѣмъ хорошо извѣстный,
что частныя общества, какъ и частныя лица, когда дѣйстви-
тельно вопросъ касается дѣла и практики, умѣютъ каждаго
поставить на свое мѣсто, а если имъ и случается иногда
ошибиться, то они очень быстро исправляютъ свою ошиб-
ку" 1). Онъ думалъ, что всеобщіе выборы могутъ сдѣлать
то, что дѣлаютъ предприниматели. Ясно, что онъ ошибался
и, что особенно странно, онъ находилъ, что „судьи, какъ и
всѣ прочіе слуги общества, должны стать выборными, от-
вѣтственными и смѣняемыми". Видно, что онъ не задумы-
вался много надъ огромными трудностями, какія представ-
ляетъ осуществленіе его программы уподобить чиновниковъ
приказчикамъ, административныя функціи—функціямъ тор-
говымъ *).
*) Магх, Ьа Сотшипе де Рагіз, ігад. Ггап?,. р. 40.
*) Мерливо говорить, что идеи соціалистовъ относительно политической
организаціи еще очень неопредѣленны и неточны.
— 164 —
Чтобы развить это сходство, нѣтъ лучшаго средства, какъ
вступить на тотъ путь, который я указываю, предоставивъ
гражданамъ право привлеченія должностныхъ лицъ къ су-
дебной отвѣтственности. Само собой разумѣется, что эти
правила были бы аналогичны тѣмъ, которыя облегчаютъ
заинтересованнымъ лицамъ возможность контролировать
дѣятельность администраторовъ благотворительныхъ учреж-
деній и добровольныхъ ассоціацій; въ настоящее время кон-
троль надъ администраціей общества мало дѣйствителенъ и
очень нуждается въ усиленіи.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
Система обмѣна.
ГЛАВА I
При изученіи экономическойсреды мы выдѣлили систему
обмѣна потому, что эта система достигла чрезвычайно высо-
кой степени развитія и уже издавна вызвала къ жизни учре-
жденія, которыя поддаютсясоціализаціи и которыя надлежитъ
изслѣдовать особенно тщательно. Въ эту систему мы вклю-
чаемъ: средства передвиженія, кредитъ и все то, что отно-
сится къ сбыту товаровъ (въ частности учетныя операціи).
Мы начнемъ наше изслѣдованіе съ изученія матеріальнаго
обращенія. Прежде всего необходимо рѣзко разграничить
все то, что имѣетъ отношеніе къ городу, и то, что отно-
сится къ деревнѣ; мы уже имѣли случай обратить вниманіе
на такой способъ дѣленія экономическихъ фактовъ на два
класса; но въ данномъ случаѣ раздѣленіе должно быть го-
раздо болѣе рѣзкимъ и повлечь за собою большее число
выводовъ.
Въ городѣ цѣль путей сообщенія состоитъ въ томъ, что-
бы сдѣлать жизнь каждаго горожанина болѣе удобной, до-
ставляя ему на домъ нѣкоторые продукты, быстро перенося
его самого на мѣсто службы или развлеченія, облегчая сно-
шенія. Доставка воды, газа, электричества входитъ въ пер-
вую категорію; употребленіе воды, газа и электричества для
производства играетъ въ городѣ второстепенную роль;
раньше я уже отмѣчалъ, что въ этомъ дѣлѣ канализація
имѣетъ такое большое значеніе, что ее слѣдуетъ причислить
къ средствамъ передвиженія. Трамваи, омнибусы, городскія
желѣзныя дороги, подземныя электрическія дороги (метропо-
литены), стали необходимыми для того, чтобъ дать возмож-
—166 —
ноетъ населенію, которое все болѣе разсѣивается, принять
участіе въ трудѣ, который сосредоточивается на все болѣе
ограниченномъ пространствѣ; обыкновенно эти пути со-
общенія предназначаются для пассажирскаго движенія. Го-
родская почта и телефонъ безпрерывно развиваются, но съ
трудомъ удовлетворяютъ всѣмъ потребностямъ1).
Въ деревнѣ, напротивъ, пути сообщенія служатъ преиму-
щественно производству; земледѣліе, лѣсное хозяйство и
металлургія представляютъ изъ себя три большихъ типа
внѣгородской промышленности и для нихъ необходимы очень
дешевыя средства перевозки огромныхъ массъ матеріала,
имѣющаго незначительную пѣнность въ качествѣ товара; въ
послѣднее время пришлось установить перевозку по деше-
вымъ тарифамъ на большихъ разстояніяхъ, такъ какъ вслѣд-
ствіе распространенія химическихъ удобреній, земледѣльцы
стали выписывать фосфаты изъ очень далекихъ мѣстъ. Между
путями сообщенія на маленькихъ разстояніяхъ не слѣдуетъ
пренебрегать оросительными и осушительными каналами,
игравшими такую значительную роль въ исторіи древнихъ
цивилизацій;Марксъ имѣлъ основаніе сказать*), что „въ Ин-
діи распредѣленіе воды являлось одною изъ матеріальныхъ
основъ государственной власти*.
При изслѣдованіи тѣхъ способовъ, посредствомъ кото-
рыхъ собственность можетъ входить въ соприкосновеніе со
средствами передвиженія, приходится установить слѣдующія
подраздѣленія:
А) Прежде всего надо разсмотрѣть то, что относится къ
обработкѣ земли; здѣсь могутъ представиться три случая:
і) Если земли представляетъ изъ себя узкія полосы, какъ
въ пригородахъ съ карликовыми участками, описанными
Ле-Пле, то слѣдуетъ примѣнять однообразный способъ
обработки ихъ, такъ какъ было бы невозможно оста-
*) Любопытно намѣтить, что въ Парижѣ общественное управленіе совер-
ягенно не въ состояніи удовлетворить населенія, такъ что доставка неболь-
шихъ посылокъ, газетъ и журналовъ осталась по большей части предметомъ
частной предпріимчивости,
а) Магх, Сарііаі, и I, ігагі йг. р. 221. Къ сожалѣнію, Марксъ не разрабо-
талъ этого вопроса достаточно тщательно и, повидимому, отнесъ къ про-
изводству явленіе, принадлежащій несомнѣнно къ системѣ средствъ пере-
движенія.
— 167 —
влять между узкими парцеллами дороги для надобностей
отдѣльныхъ хозяйствъ; при этомъ изгороди отсутствуютъ
и послѣ уборки жатвы практикуется безвозмездный выпасъ
скота. Нѣтъ другой системы, при которой право частной
собственности было бы менѣе рѣзко выражено. Съ этой си-
стемой обработки можно сравнить способъ орошенія при
помощи общаго затопленія полей, какъ было въ Египтѣ до
современныхъ преобразованій; цѣлый округъ, заключенный
между плотинами, предоставлялся водамъ Нила О* 2) Если
хозяйство обширно и сложно, подобно тѣмъ типамъ хозяй-
ства, которыми восхищается Ле-Пле, то его собственникъ
имѣетъ право на доступъ къ дорогѣ, на часть берега рѣки
или канала и на спускъ своихъ стоячихъ водъ въ водостоки
для осушенія почвы; дорогами и каналами въ своемъ соб-
ственномъ имѣніи онъ распоряжается по своему усмотрѣнію;
онъ совершенно независимъ отъ своихъ сосѣдей, если толь-
ко сѣть общественныхъ дорогъ и каналовъ развита на-
столько, что достигаетъ владѣній каждаго. 3) Чаще всего
наблюдается промежуточное положеніе; законы и мѣстные
обычаи регулируютъ право прохода и проѣзда и пользова-
нія водными сооруженіями, благодаря чему собственности
среднихъ размѣровъ удается пользоваться полною самостоя-
тельностью и такою же свободой, какою обладаетъ круп-
ная собственность.
Я останавливаюсь на этихъ подробностяхъ потому, что
Каутскій—какъ мнѣ кажется—неправильно толкуетъ значе-
ніе объединенія участковъ, благодаря которому уменьшились
•неудобства раздробленнаго пригороднаго землевладѣнія; онъ
полагаетъ8), что соединеніе ослабляетъ уваженіе къ соб-
ственности; это вѣрно для того переходнаго времени, когда
совершается объединеніе, но потомъ собственность укрѣп-
ляется; если бы, предполагая невозможное, удалось довести
*) До завоеванія Алжира французами, арабы практиковали разведеніе
хлѣбныхъ растеній при помощи затопленій» производимыхъ посредствомъ ши-
рокихъ, но неглубокихъ каналовъ, берущихъ начало отъ какого-нибудь потока
и несущихъ воду на далекія разстоянія; орошеніе являлось довольно случай-
нымъ и мало продолжительнымъ; однако, съ точки зрѣнія экстенсивной
культуры, результаты были превосходными. Я думаю, что старинные каналы
Русильона предназначались для такой же пѣли.
Каутскій. Аграрный вопросъ, стр. 354:
— 168 —
концентрацію до созданія сложнаго хозяйства семьи-рода,
собственность пріобрѣла бы максимумъ силы.
Въ пригородѣ съ раздробленными участками существуетъ
своего рода коммунистическій сервитутъ (зегѵіішіе сопппшіі-
віе)—(обязательный сѣвооборотъ, жатва въ назначенные вла-
стью сроки, выпасъ скота), отъ него переходятъ къ частному
сервитуту (зегѵіішіе рагіісиіагіяіе), который возвышаетъ чув-
ство независимости, связанное съ правомъ.
Б) Въ теченіе XIX вѣка было сдѣлано много усилій, чтобы
избороздить всѣ страны путями сообщенія, позволяющими
крестьянамъ съ ихъ земли отправляться на рынки. Большею
частью своей популярности вторая имперія была обязана
заботливости о дорогахъ; она выражала желаніе быть пра-
вительствомъ крестьянъ и въ этомъ желаніи' была доля
истины. Прежде больше всего старались о томъ, чтобы обез-
печить пути сообщенія между крупными торговыми горо-
дами, такъ какъ это доставляло большія выгоды буржуазіи;
теперь вниманіе перешло на самыя незначительныя дере-
вушки для того, чтобы дать имъ возможность использовать
естественные источники доходовъ и усовершенствовать про-
изводство.
Администраціи общины и департамента призваны забо-
титься объ устройствѣ и поддержаніи этихъ дорогъ. Я
вижу наибольшее препятствіе къ раздѣленію департаментовъ
на болѣе мелкія единицы (болѣе соотвѣтствующія старымъ
подраздѣленіямъ страны) въ затрудненіи, въ которое вслѣд-
ствіе этого будетъ поставлена администрація дорогъ, такъ
какъ послѣднія будутъ слишкомъ часто пересѣкаться гра-
ницами мелкихъ округовъ.
В) Государство въ современныхъ странахъ блестяще про-
являетъ свою дѣятельность въ желѣзнодорожномъ строитель-
ствѣ; вотъ почему полезно довольно подробно изслѣдовать
вопросъ о желѣзныхъ дорогахъ, такъ какъ здѣсь вопросы,
связанные съ соціализаціей средствъ передвиженія, пріобрѣ-
таютъ наиболѣе общій характеръ.
Каковы бы ни были способы передвиженія, но если они
обслуживаютъ пассажировъ, то они всегда представляютъ
большое сходство съ городскими путями сообщенія. Я говорю
не только о поѣздахъ мѣстнаго сообщенія, которые имѣютъ
такое значеніе для пригородовъ и превращаютъ часть же-
— 169 —
лѣзнодорожныхъ линій въ продолженіе трамваевъ. Поѣзда-
экспрессы служатъ одной буржуазіи большихъ городовъ;'
крестьянинъ не имѣетъ такого досуга, какъ горожанинъ,
чтобы отправиться путешествовать въ горы или на морскія
купанья; онъ только знаетъ какой-либо "сосѣдній городъ, гдѣ
сосредоточены рынки или засѣдаетъ судъ.
Не слѣдуетъ изумляться, если Прудонъ ‘) судитъ о желѣз-
ныхъ дорогахъ по-крестьянски; время, проведенное въ ва-
гонѣ, кажется ему потеряннымъ; въ оживленіи населенія, со
страстью хватающагося за всѣ новыя средства передвиженія,
онъ видѣлъ8) доказательство, что его современники труду
предпочитали торговлю,—т.-е. всѣ расчеты и ухищренія съ
цѣлью присвоить въ качествѣ посредника лучшую часть про-
дуктовъ. Онъ могъ бы прибавить, что такое увлеченіе на-
ходится въ самой интимной связи со стремленіемъ крестьянъ
•стать буржуа: трудъ въ деревнѣ, торговля въ городѣ.
Все это казалось ему чрезвычайно искусственнымъ; онъ
задавался вопросомъ, надолго ли хватитъ желѣзнымъ доро-
гамъ при ихъ огромномъ потребленіи матеріала, который
не можетъ быть никогда возстановленъ вновь (желѣзо и
каменный уголь); онъ думалъ, что быть можетъ придется вер-
нуться къ старинному способу передвиженія—судоходству—
послѣ его теперешняго усовершенствованія; эта система,
которую онъ зналъ въ совершенствѣ, казалась ему превос-
ходной. И въ самомъ дѣлѣ судоходство не прекратилось;
оно въ особенности приспособилось къ перевозкѣ товаровъ
и преимущественно тѣхъ изъ нихъ, въ которыхъ заинтере-
сована сельскохозяйственная промышленность8).
Перевозка товаровъ является крупной проблемой совре-
меннаго народнаго хозяйства. „Насколько естественно,—пи-
салъ Прудонъ *),—сокращеніе и уменьшеніе передвиженія лю-
*) РгоисіЬоп, Оез гёіогшез а орёгег ііапз Гехріоііаиоп сіез сЪетіпв 4е Гег
р. 278.
2) РгоисіЬоп, ор. сіі, р. 277.
®) Ошибка, которую дѣлаетъ здѣсь Прудонъ, у него встрѣчается доволь-
но часто; для доказательства, что какое-либо учрежденіе способно къ раз-
витію,* онъ пытается увѣрить, что оно уничтожитъ тѣ учрежденія, кото-
рыя больше привлекаютъ общественное вниманіе, я такимъ образомъ зату-
шевываютъ значеніе учрежденій, защищаемыхъ Прудовомъ.
4) РгоисіЬоп, ор. сіі. р. 275.
— 170 —
дей до нормальнаго минимума, настолько же раціонально и
необходимо усиленное обращеніе продуктовъ".
Однако европейскія правительства гораздо больше забо-
тятся о пассажирахъ, чѣмъ о товарахъ; въ этомъ они только
слѣдуютъ старымъ традиціямъ. Конституанта, желая усовер-
шенствовать учрежденія стараго порядка, рѣшила, что почта
и правильное сообщеніе посредствомъ дилижансовъ должны
быть государственнымъ предпріятіемъ *)» и запретила част-
нымъ лицамъ устраивать сообщеніе посредствомъ экипажей,
отправляющихся въ опредѣленные часы, и держать станціи
для смѣны лошадей (декреты 26—29 августа 1790 г., 6—19
января и іо апрѣля 1791 г.). Конвентъ пробовалъ создать
регалію изъ сообщенія посредствомъ дилижансовъ (30 іюля
1793 г.), которая была отмѣнена 9 вандемьера VI года.
Однако правительство всегда сохраняло за собой право ши-
рокаго контроля надъ дилижансами не только съ точки зрѣ-
нія безопасности, но и удобства путешествія. Перевозка тя*
желыхъ грузовъ стала считаться достойной вниманія со
стороны правительства, повидимому, лишь со времени по-
стройки желѣзныхъ дорогъ *); но тарифы, установленные
въ то время для перевозки по желѣзной дорогѣ, были чисто
теоретическаго характера и имѣли очень отдаленное отно-
шеніе къ цѣнамъ и классификаціямъ, принятымъ обществами
желѣзныхъ дорогъ.
Прудонъ совершенно не понималъ, почему государство
такъ различно относится къ разнымъ способамъ передви-
женія, почему оно не примѣняетъ одинаковаго принципа къ
воднымъ и желѣзнодорожнымъ путямъ сообщенія; въ 1850
году Прудонъ требовалъ въ Законодательномъ Собраніи,
*) Скорость дилижанса должна была быть отъ 25 до 30 лье въ день, ка-
реты и фургона—отъ до голье. Самый высокій тарифъ равнялся: 14 сан-
тимовъ за километръ въ дилижансѣ, 9 сантимовъ въ каретѣ и 4% сантима въ
фургонѣ. Грузы были таксированы по і франку 15 сантимовъ за километръ
съ тонны въ дилижансѣ и 69 сантимовъ въ фургонѣ и въ каретѣ.
2) Прудонъ замѣчаетъ, что въ промышленности произошелъ большой про-
грессъ уже тогда, когда была организована ускоренная перевозка гужомъ и
тогда въ его глазахъ передвиженіе стало настоящей наукой (ор. сіі. р. 13).
Онъ высчитываетъ, что расходы по перевозкѣ равнялись 16—17 сантимамъ
съ тонны, и показываетъ, что правила о желѣзнодорожной перевозкѣ, уста-
навливая тарифъ 14—20 сант. съ тонны, привяли цифры близкія къ цѣнамъ
гужевой перевозки.
— 171 —
чтобы государство приняло участіе—посредствомъ субсидіи,
гарантій дохода, и работъ по улучшенію рѣчныхъ руслъ—
въ предпріятіи судоходства по Сенѣ и Ронѣ; онъ предла-
галъ легальный тарифъ немного выше того, какой онъ на-
дѣялся осуществить. За послѣдніе годы французская адми-
нистрація вошла въ болѣе непосредственное, чѣмъ раньше,
соприкосновеніе съ судоходствомъ; когда движеніе по каналу
достигаетъ значительныхъ размѣровъ, она заводить буксир-
ныя суда, она занимается уже не только путями, но и тягой.
Въ своемъ проектѣ 1850 года Прудонъ не испрашивалъ
монополіи для той компаніи, представителемъ которой онъ
являлся. Позднѣе онъ набросалъ программу такой органи-
заціи дѣла, которая казалась ему наиболѣе приспособлен-
ной къ нуждамъ транспорта*). „Въ теченіе десяти лѣтъ,—пи-
салъ онъ,—я изучалъ внутреннее судоходство и я видѣлъ,
какъ оно постепенно глохло, благодаря неумѣнію его сорга-
низовать. Нужны были государственныя концессіи въ желѣз-
нодорожномъ дѣлѣ, монополіи, соотвѣтствующія этому спо-
собу передвиженія, коалиціи обществъ наконецъ для того,
чтобы поняли возможность справедливаго и выгоднаго для
всѣхъ договора перевозки. Нѣтъ однако ничего проще, какъ
идея этого договора“. Предприниматели должны были бы
потребовать отъ промышленниковъ, чтобы тѣ обязались
имѣть съ ними дѣло въ теченіе извѣстнаго времени, и съ
своей стороны гарантировать тарифы и сроки. „Условіе бу-
детъ видоизмѣняться всякій разъ, какъ случится новое изоб-
рѣтеніе или явится серьезный конкурентъ, способный перево-
зить по болѣе дешевой цѣнѣ. Въ этихъ случаяхъ мы должны
быть предупреждены для того, чтобы мы могли принять свои
мѣры и сохранить преимущество*. Этотъ договоръ о взаим-
ныхъ услугахъ служилъ бы дѣлу соціализаціи перевозки,
обезпечивая и умѣренность цѣнъ и постоянство въ общихъ
условіяхъ перевозки; что государство хотѣло сдѣлать при
посредствѣ тарифовъ, могло бы быть достигнуто добровольно
при помощи договоровъ. Но это не произошло и, чтобы объ
этомъ ни думалъ Прудонъ, эта „фатальность* доказываетъ,
что соціализація средствъ передвиженія не можетъ легко
осуществиться безъ вмѣшательства государственной власти.
*) РгошШоп. Сарасйё роЯНцис <ІС5 оиѵгіёгеі, рр. 114—іі$.
— 172 —
Здѣсь мы видимъ прекрасный примѣръ того, какъ влія-
ютъ на юридическія теоріи тѣ положенія, къ которымъ
эмпирически приходитъ промышленность. Прудонъ самъ
удостовѣряетъ, что безъ желѣзныхъ дорогъ нельзя было
бы отдать себѣ самому отчетъ о значеніи договора взаим-
ности (расіе шиіиеііізіе), который, какъ ему кажется, спо-
собенъ разрѣшить вопросъ объ организаціи средствъ пере-
движеній на началахъ свободы и ассоціаціи. Итакъ, идео-
логія даже по признанію величайшаго идеалиста XIX вѣка
является слѣдствіемъ учрежденій, порожденныхъ простой
необходимостью извлекать выгоды изъ новой техники: же-
лѣзныя дороги необходимо вызвали общія правила относи-
тельно перевозки, разумъ же, возвращаясь къ предшеству-
ющимъ формамъ перевозки, даетъ имъ теорію, внушенную
практикой наиболѣе передовой формы.
Легко понять, почему крупныя желѣзнодорожныя общества
гораздо больше занимаются пассажирскимъ движеніемъ,
чѣмъ товарнымъ; это происходитъ не только потому, что
стоящія во главѣ ихъ лица представляютъ изъ себя бур-
жуа во всѣхъ смыслахъ этого слова, но еще и потому, что
они всегда боятся вызвать протесты со стороны людей,
профессію которыхъ составляетъ направленіе общественнаго
мнѣнія; общественное же мнѣніе создается въ городахъ, и
поэтому не приходится жалѣть объ издержкахъ, требуемыхъ
горожанами. Такимъ образомъ приходится перевозить пас-
сажировъ дешевле, чѣмъ это стоитъ самой дорогѣ, и вслѣд-
ствіе этого заставлять сельскихъ производителей брать на
себя часть расходовъ на удовольствія горожанъ.
Мы находимъ, что въ 1898 году въ Америкѣ отношеніе
между платой за перевозку пассажира и платой за перевоз-
ку одной тонны груза были1):
На линіяхъ всей страны......................... 2,18
На Ыеѵг-Уогк сепігаі В.—В...................... 3,1
На Рѳпвуіѵапіа В.—В............................ 3,8
На линіи Ьаке 8Ьоге ап<і МіеЫ^ап ЗоиіЬегп В—В . 4,1
Тогда какъ во Франціи 1899 года:.
На шести сѣтяхъ (частныхъ желѣзныхъ дорогъ). . 0,79
И на государственной сѣти...................... 0,59
•) Ксѵис	сіея сЬеіппіа <іе (сг, почгешЫе 1900, р.р. 8п—812.
— 173 —
Экономистъ, стоящій на топкѣ зрѣнія прогресса произ-
водства, долженъ смотрѣть на желѣзныя дороги какъ на
вспомогательное средство для сельскохозяйственной про-
мышленности и признать, что онѣ являются тѣмъ болѣе
полезными, чѣмъ лучше онѣ обслуживаютъ интересы этой
промышленности, которая нуждается въ отысканіи способовъ
наиболѣе дешевой перевозки. Можно представить себѣ
приблизительную идею этой пользы распредѣливъ всѣ же-
лѣзнодорожные пути по высотѣ приведенныхъ выше коэф-
фиціентовъ; чѣмъ выше будетъ цифра, тѣмъ болѣе желѣз-
ныя дороги будутъ благопріятны для использованія произ-
водительныхъ силъ.
Съ перваго же взгляда можно убѣдиться, что желѣзно-
дорожная сѣть французскаго государства стоитъ позади
другихъ сѣтей; это объясняется частью мѣстными причи-
нами; но по-моему можно утверждать, что правительства
всѣхъ государствъ заботятся больше о пассажирахъ, чѣмъ
о товарахъ, особенно въ тѣхъ странахъ, гдѣ демократія
оказываетъ значительное вліяніе; всегда демократія на пер-
вый планъ ставила благосостояніе и даже удовольствіе го-
рожанъ.
Послѣ того какъ Швейцарія выкупила главныя линіи,
она старалась улучшить положеніе пассажировъ; она ввела
обратные и круговые билеты, но пониженіе тарифа для това-
ровъ отложила до лучшихъ временъ *)•
Въ защиту эксплуатаціи желѣзныхъ дорогъ государствомъ
можно было бы сослаться на то, что частныя общества не всегда
достаточно заинтересованы въ томъ, чтобы благопріятство-
вать развитію товарнаго обращенія; онѣ стремятся къ наи-
большему чистому доходу; въ продолженіе довольно дол-
гаго періода времени возрастаніе этого дохода идетъ рука
объ руку съ возрастаніемъ количества перевозимыхъ гру-
зовъ*), но наступаетъ моментъ, когда колебанія чистаго
дохода дѣлаются до того ничтожными, что становится со-
мнительнымъ выгодно ли для общества дальнѣйшее пони*
*) На^иеі, Ье гасЬах 4е$ сЬепатв <іе ег жиізаез еі Іеига сопзёциепсез, р. 94.
Часто разсуждаютъ такъ, какъ будто это бываетъ всегда; это вѣрно
ишь до извѣстныхъ границъ и становится ошибочнымъ, когда достигается
обширное товарное движеніе (Ое Іа Соитегіе. Ёіікіез ёсопотіцие $аг 1’ех-
ркнш'юп Лея сЪетіпз <1с Сег., р. 127).
— 174 —
женіе цѣнъ; несомнѣнно одно: трудность желѣзнодоро-
жнаго дѣла возрастаетъ съ чрезвычайной быстротой, при
извѣстномъ количествѣ поѣздовъ на линію. Я нашелъ *), что
въ теченіе 1898 — 99 года на линіи Ыеѵг Іогк Сепігаі К. К.
Товарное движеніе возрасло на 8,5*/», тогда какъ доходъ
повысился лишь на г,8%, и однако на американскихъ доро-
гахъ не перестаютъ комбинировать различные способы
эксплуатаціи въ цѣляхъ содѣйствія развитію товарнаго дви-
женія, уменьшая число поѣздовъ, но вводя вмѣстѣ съ тѣмъ
болѣе сильные паровозы и вагоны ббльшей вмѣстимости.
При подобныхъ условіяхъ желѣзнодорожная администрація
не легко рѣшается гнаться за очень ненадежной выгодой,
которую можно ожидать отъ пониженія цѣнъ, хотя послѣд-
нее и благопріятствуетъ національной промышленности.
Но для того, чтобы въ этомъ отношеніи можно было
ожидать дѣйствительныхъ мѣръ отъ правительства, необхо-
димо, чтобы оно въ первую очередь среди своихъ заботъ
поставило покровительство внѣ городской промышленности;
несомнѣнно, что правительство Пруссіи можетъ добиться
лучшихъ результатовъ,—которыхъ нельзя ожидать отъ дру-
гихъ европейскихъ правительствъ,—потому что оно въ сущ-
ности проникнуто интересами сельскаго хозяйства.
Слѣдуетъ добавить, что бюрократія больше всего доро-
житъ своимъ покоемъ и елико возможно избѣгаетъ отвѣт-
ственности.
Министръ общественныхъ работъ находитъ очень лег-
кими тѣ реформы, которыя онъ пытается заставить ввести
желѣзнодорожныя общества, но онъ долго колеблется при-
мѣнять ихъ, если ему приходится взять на себя всю тяжесть
отвѣтственности за послѣдствія,—уменьшеніе прибыли и уве-
личеніе количества несчастныхъ случаевъ,—которыя могутъ
явиться въ результатѣ пониженія цѣнъ и увеличенія числа
поѣздовъ.
Прудонъ всегда настаивалъ на освобожденіи средствъ
передвиженія отъ сбора (рбэде), который соотвѣтствуетъ
расходамъ перваго обзаведенія; директора желѣзнодорож-
ныхъ компаній часто отмѣчали ту аномалію, которую съ
этой точки зрѣнія представляютъ изъ себя рельсовые пути,
*) АгНсІе СІ14, р. 798;
— 175 -
соперниками которыхъ являются каналы, гдѣ лодочники не
оплачиваютъ ни перваго обзаведенія, ни даже ежегоднаго
ремонта. Вѣроятно, ни одна страна въ Европѣ не богата
настолько, чтобы уничтожить сборъ съ желѣзныхъ дорогъ:
на эти сборы надо смотрѣть какъ на налоги и изслѣдовать,
каковы наилучшіе способы раскладки этого налога на обра-
щеніе.
Съ точки зрѣнія оплаты пошлиной желѣзнодорожныя
общества не одинаково относятся ко всѣмъ товарамъ; раз-
личіе тарифовъ нельзя объяснить различіемъ въ расходахъ
по эксплуатаціи дороги; общества иногда понижаютъ цѣны
до ііифръ, которыя заключаютъ въ себѣ только расходы
по перевозкѣ, безъ пошлины1)* Для товаровъ, имѣющихъ
большую цѣнность, значительное повышеніе платы не имѣ-
етъ значенія; для дешевыхъ же товаровъ достаточно ино-
гда легкаго повышенія для того, чтобы остановить всякое
передвиженіе ихъ. Этотъ принципъ практиковался всѣми
желѣзнодорожными обществами; государство примѣняетъ
его въ рѣчномъ судоходствѣ; каналы были бы очень мало
использованы, если бы заставляли платить дорожную по-
шлину. Можно сказать, что всѣ продукты расположены ме-
жду двумя крайними типами: одинъ изъ нихъ можетъ бо-
лѣе или менѣе свободно, вынести высокую провозную плату
другой же не въ состояніи выдержать никакой пошлины;
къ послѣднему классу относятся почти всѣ сельскохозяй-
ственные, лѣсные и металлургическіе продукты.
Если мы пожелаемъ еще болѣе углубить это принци-
піальное различіе, мы должны будемъ вернуться къ разли-
чію между городами и деревнями. Газъ и трамваи въ Па-
рижѣ очень высоко обложены въ. пользу городскихъ фи-
нансовъ; и болѣе того — городъ вступаетъ въ обладаніе
важнѣйшей частью приспособленія по истеченіи срока кон-
цессіи. Точно такъ же государство находитъ, что почта долж-
на приносить ему значительный чистый доходъ.
Есть, слѣдовательно, средства передвиженія приближаю-
щіяся къ городскому типу; они безъ большихъ неудобствъ
могутъ быть облагаемы и, слѣдовательно, могутъ стать
фискальными регаліями. Содершенно другое правило должно
*) Ве Іа Соигпегіе, ор. сіі., р. 134*
— 176 —
примѣняться къ перевозкѣ грузовъ сельскохозяйственнаго
типа; послѣдніе не могутъ легко переносить налоги и они
должны быть совершенно освобождены отъ дорожныхъ сбо-
ровъ, если есть возможность это сдѣлать; во всякомъ слу-
чаѣ они должны облагаться лишь частью дорожной пошлины.
Правительство на практикѣ считается съ этимъ различі-
емъ. Послѣ войны 1870 г. обложили налогомъ грузы ма-
лой скорости; торговый міръ такъ рѣшительно протесто-
валъ, что этотъ налогъ очень скоро исчезъ, но остался еще
12% сборъ съ пассажирскихъ билетовъ; передъ 1892 го-
домъ этотъ сборъ равнялся даже 23,2*/»- Въ то же время
общества должны были понизить свой пассажирскій та-
рифъ, повинуясь обязательству, принятому ими въ 1883 г.;
очевидно, что для производства было бы гораздо выгоднѣе,
если бы желѣзныя дороги пожертвовали своими доходами
по перевозкѣ удобренія и каменнаго угля; но тогда не былъ
бы удовлетворенъ духъ демократіи и буржуазіи.
ГЛАВА П.
Въ исторіи кредита особенно ярко проявляется противо-
положность, которая существуетъ между производителями
и обладателями средствъ обмята; эта же исторія показы-
ваетъ какое благопріятное дѣйствіе производитъ повсюду
соціализація, пришедшая на смѣну прежнему господству
частной воли. Я не стану возвращаться здѣсь къ тому, что
уже было сказано мною по поводу лихвы въпредыдущей кни-
гѣ *)• Во всѣ времена ростовщики вызывали негодованіе
моралистовъ, благодаря не совсѣмъ деликатнымъ прі-
емамъ, которые они употребляли для того, чтобы заставлять
свои жертвы подписывать долговыя обязательства, и благо-
даря безжалостному злоупотребленію невѣжествомъ или
нищетой своихъ должниковъ, позволявшимъ принуждать ихъ
къ ненормальнымъ условіямъ, и, наконецъ, благодаря тому,
что развитіе ростовщичества разоряетъ мелкое семейное
производство. Ростовщикъ возбуждаетъ противъ себя эле-
ментарныя чувства справедливости и въ общественномъ
*)	егіііса <іе1 тагмзто, рр. 341—
— 177 —
мнѣніи его почти отождествляютъ съ преступникомъ. Но
и для экономиста, и для государственнаго человѣка, заботя-
щагося объ экономической будущности страны, ростовщикъ
также представляется опаснымъ. Марксъ замѣчаетъ совер-
шенно справедливо *), что ростовщикъ захватываетъ себѣ
весь чистый доходъ, оставляя на долю своей жертвы лишь
то, что совершенно необходимо для существованія; отсюда—
невозможность улучшать хозяйство; „ростовщическій капи-
талъ парализуетъ производительныя силы вмѣсто того, что-
бы развивать ихъ, и навѣки закрѣпляетъ то жалкое со-
стояніе, въ которомъ — въ противоположность тому, что
происходить въ капиталистическомъ производствѣ—соціаль-
ная производительность труда не способна развиваться при
помощи труда и за счетъ самого труда". И далѣе: „ростов-
щическій капиталъ эксплуатируетъ, но не производитъ, какъ
[промышленный] капиталъ" 2).
Мы должны добавить, что ростовщичество вызываетъ
обѣднѣніе деревни за счетъ городовъ и что оно показы-
ваетъ въ наименѣе поэтическомъ видѣ противополо-
жность между городомъ и деревней; очень часто ростовщикъ
не желаетъ брать земли, собственника которой онъ раззо-
рилъ, и предпочитаетъ сохранить на нее залоговое право и
взимать ренту съ нищенствующаго населенія. Въ этомъ
всегда и вездѣ упрекали евреевъ. Если бы богатый банкиръ
становился собственникомъ, онъ могъ бы, пожалуй, поднять
культуру земли; но если онъ продолжаетъ оставаться лишь
собирателемъ ренты, то на него не приходится возлагать
никакихъ надеждъ. Поэтому неудивительно, что Фурье—въ
силу своихъ земледѣльческихъ симпатій — является такимъ
заклятымъ врагомъ евреевъ; онъ находитъ •), что „однимъ
изъ самыхъ крупныхъ недостатковъ нашей цивилизаціи
является признаніе за евреями правъ гражданства". Онъ упре-
каетъ ихъ въ томъ, что они „исключительно занимаются
торговлей, ростовщичествомъ и меркантильными, нечестными
сдѣлками *). Всякое правительство, которое заботится о доб-
х) Магх, Сарііаі, гоше III, 2-е, рр. <66—167.
*) Маіх, Іос. сі:., 169.
•) Гоигіег, Коиѵеаи топЗе іпсіизігіеі еі зосіёийге, р. 499.
*) Далѣе онъ говоритъ: „самая доходная часть торговли—ростовщичество.
Въ 1800 году оказалось, что въ четырехъ эарейнскихь департаментахъ (Майнцъ,
— 178 -
рыхъ нравахъ, должно было бы принуждать, евреевъ т
производительному труду, давать икъ право жительства
лишь въ пропорціи одного на сто жителей. Но нашъ фило-
софскій вѣкъ опрометчиво допускаетъ легіоны евреевъ—все
паразитовъ, купцовъ, ростовщиковъ и т. д.*.
Въ началѣ новаго времени Голландія представила неви-
данное ранѣе зрѣлище ’): »и промышленный и торговый капи-
талы подчинили- себѣ капиталъ ростовщическій. Вслѣдствіе
этого получился низкій процентъ и необычайный экономи-
ческій расцвѣтъ страны. Монополія прежняго- ростовщиче-
ства, основанная на нищетѣ, исчезла сама собой*. Этотъ
опытъ оказалъ рѣшающее вліяніе на европейскіе умы; за-
нялись, особенно въ Англіи, созданіемъ учрежденій, спо-
собныхъ за незначительный процентъ доставлять деньги
для предпріимчивыхъ людей. .Главою движенія,—говорить
Марксъ,—явился ІозіаЬ СЬіі<1, родоначальникъ организаціи
частныхъ банковъ въ Англіи. Онъ возсталъ противъ монополіи
ростовщиковъ. Этотъ ІозіаЬ СЬіІсі былъ въ то же время
отцомъ ажіотажа въ Англіи и однимъ изъ автократовъ
Остъ-Индской компаніи... Во всѣхъ англійскихъ сочиненіяхъ
о банкахъ, написанныхъ въ послѣднюю треть XVII вѣка и
въ началѣ XVIII, можно встрѣтитъ такое же враждебное
отношеніе къ ростовщичеству и то же стремленіе освободить
отъ его ярма торговлю, промышленность и государство,
какъ и у СЬікі’а*.
Марксъ показываетъ намъ *), что сенъ-симонисты только
воспроизвели эти англійскія теоріи, которыя .стремились
подчинить капиталъ, дающій процентъ, капиталистическому
производству*. Мало вѣроятно, чтобы сенъ-симонисты ста-
рались просто подражать своимъ предшественникамъ; но
Марксъ говоритъ, что у нихъ встрѣчается .совпаденіе да-
же въ выборѣ выраженій"; это указываетъ, какимъ обра-
зомъ сходныя экономическія положенія могутъ порождать
идеологическія тождества.
Тревизъ, Кельнъ, Кобленцъ) еврея завладѣли при помощи ростовщичества
четвертой частью всѣхъ собственностей. Надо, чтобы правительство ваяло на
себя эту отрасль хозяйства. Оно пріобрѣтетъ скоро треть имуществъ, все-така
щадя должниковъ* (Іос. сіг., р. 5 іо).
*) Магх, Іос. сіь, РР- 175—176.
*) Магх, Іос. сіи, р. 177.
— 179 —
„Кредитъ,—говоритъ Марксъ ’),—развиваясь, все болѣе и
болѣе возстаетъ противъ ростовщичества, не въ смыслѣ
воздѣйствія отцовъ Церкви, Лютера и первыхъ соціалистовъ,
но подчиняя ростовщическій капиталъ условіямъ и нуждамъ
капиталистическаго производства**. Здѣсь, такимъ образомъ,
мы находимъ доказательство, что съ помощью прогресса
экономическихъ учрежденій, скорѣе чѣмъ принудительными
мѣрами можно бороться съ злоупотребленіями, тщетно
обличавшимися моралистами; нигдѣ безсиліе доброй если не
проявляется такъ ярко, какъ въ исторіи борьбы противъ
ростовщичества. Чрезвычайно замѣчательно то, что фран-
цисканцы, принимавшіе такое близкое участіе въ народной
жизни въ продолженіе второй половины XV вѣка, замѣтили,
что единственнымъ средствомъ уничтоженія ростовщиковъ
является организація дешеваго кредита; и для этого они со-
здали ломбарды [топіз-бе-ріёіё]. Идеологія измѣнилась сооб-
разно съ учрежденіями; когда польза ломбардовъ стала
общепризнанной, то и законность займа подъ проценты сдѣ-
лалась почти такою же.
Основанія, по которымъ церковь такъ долго осуждала
ростовщиковъ, довольно просты; ей не было -нужды прибѣ-
гать къ достаточно глубокому анализу экономическихъ
явленій; и она включила въ свой моральный кодексъ тѣ
оцѣнки, которыя огромная масса частныхъ людей примѣ-
няла къ ростовщикамъ. Я не думаю, чтобы было умѣст-
нымъ прибавлять къ этому тѣ преимущества, которыя яко
бы извлекала церковь изъ запрещенія ссуды подъ про-
центы и описаніе которыхъ мы находимъ въ одномъ
отрывкѣ, заимствованномъ Марксомъ изъ книги I. 5.
Виезсѣ, [изданной въ 1808 г.] и помѣщенномъ Энгель-
сомъ въ концѣ XXXVI главы, третьяго тома Капитала:
церковь яко бы извлекала огромную выгоду изъ такого
законодательства и безъ него никогда не стала бы богатой;
обремененные долгами собственники прибѣгали къ помощи
монастырей для продажи своихъ имуществъ съ правомъ
выкупа и „евреи не могли заниматься такого рода ссудой,
потому что обладаніе такимъ обезпеченіемъ не могло быть
скрыто". Я сомнѣваюсь, принялъ ли бы Марксъ это объ-
Магх, Іос. сй., р. 172.
— 180 —
ясненіе, если бы онъ могъ самъ редактировать свою кни-
гу *); было бы довольно странно въ самомъ дѣлѣ, если бы
церковь желая сохранить для себя монополію лихвенныхъ
сдѣлокъ, издавала въ XIV* вѣкѣ торжественныя рѣшенія
съ цѣлью оправдать пожизненную или вѣчную ренту (гепіез
сопзіііаёев) *), игравшую столь важную роль въ хозяйствѣ
стараго режима (Конституція Мартина V, въ 1425 г.).
Я не отрицаю, что умы многихъ церковныхъ писателей
находились подъ вліяніемъ соображеній экономическаго по-
рядка, имѣющихъ связь съ бытомъ тѣхъ монашескихъ ор-
деновъ, къ которымъ они принадлежали. Конституція 1425 г.
показываетъ, что въ бреславскомъ діоцезѣ съ незапамятныхъ
временъ существуютъ вѣчныя ренты и что большинство изъ
нихъ принадлежатъ церковнымъ учрежденіямъ. Въ XIII в.
теологическія теоріи займа принимаютъ законченную форму,
и въ то время, повидимому, въ очень многихъ странахъ мо-
настыри находились далеко не въ цвѣтущемъ- состояніи; въ
Руссильонѣ аббатства, нѣкогда занижавшіяся торговлей день-
гами, становятся должниками евреевъ; но это мнѣ кажется
второстепеннымъ соображеніемъ
На самомъ дѣлѣ ростовщичество было всегда, не только
терпимо властями, но практиковалось офиціально; св. Рай-
*) Отрывокъ этотъ заставляетъ вспомнить яругой, который находится въ
концѣ предыдущей главы Капитала и который еще болѣе страненъ. Марксъ
говоритъ, что система денежная, по существу своему является католической,
система кредита—протестантской... Вѣра спасаете: вѣра въ цѣнность монеты,
разсматриваемая какъ душа товара, вѣра въ систему производства и его пред-
начертанный порядокъ, вѣра въ агентовъ производства, олицетворяющихъ
капиталъ, обладающій силой увеличивать изъ себя свою собственную цѣн-
ность. Но подобно тому, какъ протестантство не порываетъ связи съ осно-
вами католицизма, точно такъ же и система кредита не возвышается надъ
основою денежной системы*. Это вполнѣ въ духѣ Маркса, но это замѣчаніе
не вяжется съ контекстомъ и можно думать, что это—фантазія, въ родѣ
тѣхъ фантазій, которыя онъ уничтожилъ въ послѣднемъ изданіи перваго
тома Капитала.
•) Кепіе сопмііиёе—пожизненный или вѣчный доходъ съ капитала, отдан-
наго на вѣчное время. Рента эта могла быть установлена въ чью-либо
пользу и безвозмездно, но чаще всего въ средніе вѣка этой сдѣлкой поль-
зовались для обхода законовъ противъ отдачи денегъ въ займы іюль про-
центы. Лицо или учрежденіе дававшее деньги, лишалось права на возвратъ
капитальной суммы долга, такъ что сдѣлка не подходила подъ понятіе
аайма, во зато оно выговаривало себѣ съ должника ежегодную ренту
ІІЬим. пей.
— 181 —
мондъ де - Пеньяфоръ (Каутопсі <1е РепіаГоге) изслѣдуетъ
положеніе, въ которомъ находились городскія власти горо-
довъ Ломбардіи, ссужавшія деньги за проценты *). Св. Ѳома
замѣчаетъ 8), что человѣческіе законы вынуждены оставлять
безнаказанными нѣкоторые проступки вслѣдствіе свойствен-
наго нашей природѣ несовершенства, ибо чрезмѣрная стро-
гость могла бы повлечь за собою неудобства съ точки зрѣ-
нія общей пользы; позднѣе Каетанъ (Са^еіап), комментируя
этотъ текстъ, скажетъ, что государи могутъ издавать зако-
ны, допускающіе ростовщичество, какъ они дѣлаютъ въ
отношеніи проституціи (съ цѣлью избѣжать развитія пре-
любодѣянія •). Согласно ученію святого Ѳомы •), человѣческіе
законы призваны защищать только противъ серьезныхъ
проступковъ, которые разрушаютъ общественный дого-
воръ—какъ сказали бы въ наши дни—и они не создаются
обществами, состоящими исключительно изъ добродѣтель-
ныхъ людей.
Св. Ѳома совершенно преобразуетъ вопросы экономиче-
скаго права, которыхъ онъ касается; онъ не довольствуется раз-
мышленіями, заимствованными у здраваго смысла и утон-
ченной совѣсти и подкрѣпленными нѣсколькими канониче-
скими текстами; онъ ищетъ научнаго обоснованія, онъ по-
стоянно повторяетъ, что его доктрина опирается на право,
на то, что можетъ быть проведено юридическимъ путемъ;
онъ съ большою тщательностью отдѣляетъ ®) все то, что
относится къ дружбѣ или къ благотворительности, отъ всего
*) 5итта аапсіі Каутшміі де РепіаГоп (едіііоп <іе 1603), р. 240, соі. 2. Эе
ияігІ5 еі рі^погіЬиа §51$. Комментаторъ Жанъ де Фрибургъ полагаетъ, что
представители городского управленія не обязаны лично возвращать проценты,
взятые городомъ.
*) 8аіпт Тііотаа, $есшміа аесипдае, ди. 78 ап. і, ад іегіішп.
Депллнкъ [Оезріапдие], знакомить насъ съ любопытнымъ тезивомъ,
выставленнымъ доминиканцами Перпиньяна въ 1608 году, гдѣ сказано, что
„аеНііісате Іирапагіа е$і ориз ріиш, запсіит еі тегітогіит* (устраивать пуб-
личные дома—дѣло благочестивое, святое и достойное награды). [Ье« іп&-
те$ дапа 1’апсіеп дгой гоизаіНоипаіа, р. 99]. Онъ полагаетъ, что прежде
кварталъ, обитаемый проститутками, былъ въ Перпиньянѣ сосѣднимъ съ
кварталомъ еврейскимъ, что было вполнѣ согласно съ идеями того времени о
соединеніи „ростовщичества и разврата* [ор. сіі., р. 93].
*) Ьос. сіі. ди. 77, ап. і, ай ргітит.
*) Напр., Іос. сіі. ди, 77, ап. і, ад іепіит еі ци 78, агі 2. Ке$ропдео еі
ад десипдит.
— 182 —
того, что относится къ праву. Сравнивая эту часть его
труда съ тѣмъ, что писалъ его предшественникъ св. Рай*
мондъ,- мы видимъ, что совершилась полная перемѣна; по*
явилась новая точка зрѣнія.
Мусульманскія идеи очень занимали св. Ѳому; его лучшее-
произведеніе Сопіга (ЗепШез направлено противъ людей, ко-
торые въ свои учителя берутъ арабскихъ философовъ и ко-
торые смотрятъ на враговъ христіанскаго имени, какъ на
истинныхъ хранителей мудрости. Великій схоластикъ хочетъ
доказать, что католическая мудрость выше мудрости невѣр-
ныхъ и онъ пытается воздвигнуть памятникъ, подобный со-
зданному великими философами древности. Если по поводу
всѣхъ вопросовъ онъ отвѣтитъ тезисами болѣе полными и
основательными, чѣмъ мусульманскіе, онъ побѣдитъ стре-
мленіе къ невѣрію, показавъ, что нелѣпо искать науку гдѣ-
либо, кромѣ -какъ въ ортодоксальныхъ школахъ 1).
Извѣстно, что отдача денегъ въ ростъ строго осуждается
Кораномъ; относительно торговли у мусульманъ тоже су-
ществуютъ теоріи, сильно напоминающія католическихъ те-
ологовъ. Іерингь былъ пораженъ *) сходствомъ, которое,
какъ ему казалось, существуетъ между мотивами запре-
щенія ростовщичества въ каноническомъ правѣ и смы-
сломъ запрещенія продавать съ торговъ, при которыхъ
цѣна очень легко можетъ превзойти настоящую стои-
мость, запрещенія, которое Тогпаилѵ нашелъ на Кавка-
зѣ*). По словамъ этого автора, запрещается: продавать
въ кредитъ дороже, чѣмъ за наличный расчетъ *); скры-
*) Т. Рейвахъ показалъ насколько ХШ в. - интересовался наукой равви-
новъ (Н&оіге 4е5 ІвгаеІНез, рр. 139). Мнѣ кажется, что онъ слишкомъ
сузилъ вопросъ, видя въ огонъ лишь дѣло прозелитизма; я думаю, что рав-
вины представлялись опасными прежде всего въ качествѣ пропагандистовъ
философскихъ теорій, заимствованныхъ у арабовъ (ср. С. РІаюп, Іос. сіі.,
рр. 626—629).
*) 1Ьегіп$, ЕѵоЬдіюп <1и 4гоіі, р. 95.
•) Тогпаиѵ, Ье <ііок тиаиішап ехрозё б’аргсз Іез зоигсіз <гай. бгапд., рр.
іао—124. Я цитирую эту книгу потому, что на нее ссылается Іерингь. Сравни
(КЬаШ, Сбе тизиішап, ігай. Ггаор. раг 8ец;пеИе) многочисленные примѣры
правилъ противъ сдѣлокъ, имѣющихъ характеръ лихвы и азарта.- Вообще
не разрѣшается обмѣнивать извѣстное на неизвѣстное (ст. 76); существуетъ
цѣлый рядъ предосторожностей противъ торговцевъ съѣстными товарами.
*) Однако нѣкоторыя ученія допускаютъ учетъ. СГ. заіпс ТЬопіач: <рі 78,
агі. а, а<1 зеріішп.
— 183 -
вать недостатки товара или слишкомъ выхвалять его досто-
инства; пользоваться стѣсненнымъ положеніемъ покупателя;
надо чтобы купецъ сдѣлалъ извѣстной ту прибыль, которую
онъ получаетъ; мелочной торговецъ могъ требовать возвра-
щенія всѣхъ своихъ расходовъ, но онъ долженъ былъ обо-
значить стоимость покупки. Мы не находимъ у св. Ѳомы
этихъ предписаній буквально, но смыслъ ихъ именно таковъ:
торговецъ обязанъ сдѣлать извѣстными1) скрытые недостатки
товара (зіп^иіагііег еяі сіісепсіит ѵіііит еі диі асі етепсіит
ассебіі); запрещается *) увеличивать цѣну, пользуясь нуждой
покупателя, такъ какъ только ущербъ, понесенный продав-
цомъ, могъ бы вызвать повышеніе цѣны; торговецъ можетъ
на законномъ основаніи *) требовать оплаты своихъ трудовъ
(Іисгшп ехреііі пои диазі йпет зеб диазі зіірепсііит ІаЬогіз);
онъ можетъ требовать, стало быть, лишь небольшую при-
быль.
Чтобы какъ слѣдуетъ понять, какое сильное вліяніе ока-
зала на св. Ѳому идейная борьба съ мусульманами, слѣду-
етъ помнить, что судьбы народовъ въ очень большой части
зависятъ отъ національной гордости: возможно, что антич-
ная цивилизація погибла бы, если бы ее не поддержала идея,
что Греція предназначена для свободы, а варвары—для раб-
ства. На евреевъ и арабовъ въ XIII в. смотрѣли такъ же,
какъ смотрѣли греки на варваровъ, и я не сомнѣваюсь, что
такая исключительность, которая въ наши дни кажется не-
лѣпой, въ свое время дала очень полезные результаты. Но
слѣдовало бы найти для поддержанія этой претензіи на пре-
восходство иные аргументы, чѣмъ аргументы инквизиціи.
Св. Ѳома оказалъ неоцѣненныя услуги современной культурѣ,
давъ ей средство защищаться противъ вторженія инозем-
ныхъ идей въ греко-латинскую традицію; онъ, такъ сказать,
забронировалъ западъ, доказавъ ему, что въ Аристотелѣ и
римскомъ правѣ онъ обладаетъ источниками высшаго ра-
зума. Онъ хотѣлъ создать чисто-научный трудъ и мы ви-
димъ съ какою тщательностью—по вопросу о ростовщиче-
ствѣ и справедливой цѣнѣ—онъ изслѣдуетъ греко-латинскіе
источники, имѣющіе въ его глазахъ почти сверхъестествен-
*) Ьос. сіі., ди. 77, агг. ;,а<і гесипЛит.
а) Ьос. сіі., ди. 77, агі. і Кегропсіео.
*) Ьос. сіе., ди. 77, агг і КезропДео.
— 184 —
ный характеръ. Это—такая же сильная греческая или рим-
ская гордость, какую можно отыскать развѣ только у ка-
кого-нибудь античнаго мыслителя.
Въ „Витта** есть страница, чрезвычайно интересная какъ
доказательство того, до какой степени св. Ѳома былъ про-
никнутъ уваженіемъ къ наукѣ, какъ онъ ее понималъ. Онъ
заявляетъ, что человѣческій законъ не можетъ измѣнить
юридической природы вещей, вытекающей изъ ихъ эконо-
мическаго содержанія *): „ишіе іп ]иге сіѵііі сіісііиг диов гез
диае изи сопзитипіиг, педие гагіопе паіигаіе, педие сіѵііі
гесірішй изитігисішп... Вепаіиз поп іесіі еагит гегит изит-
Ігисіит, пес етт роіегіі, зеб циазі изипгігисіит сопзііиіі, соп-
себепз зсііісеі изигаз*. (Поэтому въ гражданскомъ правѣ го-
ворится, что вещи потребляемыя не допускаютъ узуфрукта
(отдачи въ пользованіе) какъ на основаніи естественнаго,
такъ и гражданскаго права... Сенатъ не устанавливаетъ для
этихъ вещей узуфрукта и он» не мои бы отом сдѣлать, но
онъ установилъ квази-узуфруктъ, допустивъ, слѣдовательно,
проценты). Государство можетъ быть вынуждено не соблю-
дать принциповъ чистаго права, но послѣдніе остаются не-
поколебимыми, какъ всякая научная истина.
Мнѣ кажется сомнительнымъ, чтобы этихъ идеологиче-
скихъ основаній, какъ бы' сильны они ни были, было бы
достаточно для того, чтобы появилась такая всеобъемлющая
и абсолютная теорія, какъ теорія св. Ѳомы. Надо отдать себѣ
отчетъ въ одномъ очень важномъ фактѣ, который существо-
валъ въ его время и благодаря которому христіанское ро-
стовщичество стало безполезнымъ. Во всѣ эпохи на бере-
гахъ Средиземнаго моря торговля, которая не пользовалась
уваженіемъ, производилась при помощи рабовъ; римляне
усердно практиковали эту систему. На евреевъ же смотрѣли
какъ на рабовъ *); этимъ тезисомъ много разъ пользовался
Ьос. сіе. фі. 78, агі і, жГ еегііиш.
*) Віолле (Ѵіоііег) говорить, что теорія, по которой евреи считались ра-
бами, расцвѣла въ ХПІ в. (Ргесіа <іе 1*Ьі«оіге би Лгоіг Ггап^аіа. Ср. 5ишта
Запей Каутипйі р. 35, соі. і; р. 74, соі. а; р. 37, соі. а; р. 24*» соѣ а).
Въ хартіи, данной городу Вѣнѣ въ 1237 г., Фридрихъ II объявляетъ, что
императорская власть наложила на евреевъ вѣчное рабство съ древнихъ вре-
менъ (а ргівск іетрогіЬиа). Что это ва древнія времена, на которыя ссылается
императоръ? Я думаю, что онъ намекаетъ ва обязанность платить подать
Юпитеру Капитолійскому, наложенную ма евреевъ послѣ взятія Іерусалима
— 185
св. Раймондъ; его комментаторъ Жанъ де Фрибургъ СІеап
бе КгіеЬоигд) говорить, что евреи не имѣютъ отцовской
власти и что, слѣдовательно, государство имѣетъ право от-
бирать у нихъ дѣтей, и что вмѣсто собственности они имѣ-
ютъ только ресиііит1).
Естественно, что евреями стали пользоваться для торговли
деньгами, безъ которой нельзя было обойтись; и они сдѣ-
лались, по крайней мѣрѣ въ нѣкоторыхъ странахъ, офиці-
альными и регламентированными ростовщиками; и возника-
етъ вопросъ, не примѣнялись ли къ нимъ нѣкоторыя поли-
цейскія мѣры, какъ къ ростовщикамъ, а не какъ къ евреямъ.
„25 февраля 1241 года,— говорить Депланкъ*),— впервые
(въ Руссильонѣ) была за евреями закрѣплена возможность
заниматься ростовщичествомъ, а два года спустя, въ 1243 г.,
для евреевъ были отведены особые кварталы. Возникаетъ
вопросъ, не было ли это оіраниченіе въ правахъ евреевъ
сдѣлано на законномъ основаніи, такъ какъ они становились
лишенными чести (іп&тез) въ силу самаго факта занятія ростов-
щичествомъ. Новыя правила не помѣшали христіанамъ по-
прежнему отдавать деньги въ ростъ*); но надо строго раз-
личатъ—особенно въ полуюридической въ полуморальной
системѣ, какою являлась Церковь, которая занималась боль-
ше совѣстью, чѣмъ практическою жизнью—то, что проис-
ходитъ на самомъ дѣлѣ, и теоретическія комбинаціи, постро-
енныя нѣкоторыми вдумчивыми людьми, выбираюпіими изъ
ежедневной жизни тѣ явленія, которыя, по ихъ мнѣнію, за-
служиваютъ особаго вниманія. Если христіане при помощи
обращенія къ евреямъ могутъ избѣгнуть того, чтобы давать
деньги въ ростъ, то теологи могутъ заявлять, примѣняя най-
императоромъ Титомъ (ср. баугапД, Ь’Апііаетіікте Не ааіпі ТЪотаа Н’Адиіп,
р. 190).
Я думаю, что рабство евреевъ могло имѣть источникъ въ мусульманскомъ
мірѣ, который Европа знала хорошо со времени крестовыхъ походовъ; Рей-
нахъ говоритъ, что клеймо, наложенное на евреевъ въ 121$ г. (Латеранскій
соборъ), повидимому, мусульманскаго происхожденія (ор. сіі., р. 144).
О Ресиііит въ римскомъ правѣ—имущество, которое господинъ выдѣля-
етъ рабудля производства торговли.	Прим. персв.
*) Оезріагиріе, ор. сіі., рр. 37—38. Теодоръ Рейвахъ замѣчаетъ, что пра-
вительства понуждали евреевъ заниматься ростовщичествомъ въ виду требо-
ваній догмы (ор. сіі. р. 150).
•) Резріапфіе, ор. сіі., рр. 43—44-
— 186 —
денные разумомъ принципы, что ростовщичество предста-
вляетъ изъ себя проступокъ, недопустимый въ дѣйствительно
христіанскомъ государствѣ. Но между этимъ заявленіемъ и
исчезновеніемъ ростовщиковъ-христіанъ—цѣлая пропасть.
Не безинтересно отмѣтить, что въ странахъ, населенныхъ
берберами, Кораномъ запрещается давать деньги подъ про-
центы, но на практикѣ это не осуществляется *); марабуты
Кабиліи не признаютъ въ своихъ судебныхъ рѣшеніяхъ
обязательствъ ростовщическаго происхожденія; въ нѣкото-
рыхъ селеніяхъ, на основаніи сборниковъ обычнаго права
(Капошіз), даже налагаютъ наказанія на ростовщиковъ; но
всѣ берберы въ концѣ-концовъ обходятъ предписанія Ко-
рана и умѣютъ скрывать ростовщическіе договоры подъ за-
конными формами; наконецъ и сами марабуты не стѣсня-
ются ссужать подъ проценты. У нѣкоторыхъ племенъ за-
конный процентъ доходитъ до зз®/0; чаще всего онъ совер-
шенно свободенъ и рѣдко превышаетъ 5°9І»‘
Примѣръ Кабиліи очень поучителенъ, потому что онъ
показываетъ намъ, что въ странахъ докапиталистическаго
народнаго хозяйства заемъ подъ проценты представляется
настоятельною необходимостью, что бы противъ этого ни го-
ворили писатели нравственныхъ исторій. Предъ экономиче-
ской жизнью безсиленъ религіозный законъ и сами пред-
ставители этого закона не соблюдаютъ его.
ГЛАВА ІП.
Мы мол<емъ установить нѣсколько видовъ кредита, при-
нимая за основу дѣленія различные виды обезпеченій; это—
единственный способъ построить дѣйствительно объектив-
ную теорію, способную служить выясненію исторіи права.
Насъ не можетъ удовлетворить разграниченіе реальнаго
кредита и кредита личнаго, разграниченіе слишкомъ неопре-
дѣленное и слишкомъ отвлеченное. Что касается торговаго
кредита, то онъ не можетъ быть изслѣдованъ въ этомъ
очеркѣ въ виду слишкомъ спеціальнаго, характера вопро-
совъ, съ которыми онъ связанъ.
') Напоіеаи еі Івіоишеаи, Ьа КаЬуІіе, іоте II, р. 494—497.
— 187 —
А. Повидимому, у первобытныхъ народовъ фактъ невы-
полненія обязательства къ назначенному сроку какъ об-
щее правило, уподобляется, проступку, караемому уголов-
нымъ наказаніемъ; я говорю, что въ этой системѣ мы имѣ-
емъ уголовное обезпеченіе, такъ какъ обязательство выпол-
няется подъ угрозой кары. Е. Ревилью (Е. Кеѵіііоиі) пока-
залъ ‘), что эта идея имѣла громадное значеніе въ древнемъ
Египтѣ, и онъ думаетъ, что ее можно объяснить тѣмъ, что
вся соціальная организація этой страны была основана на
морали и на идеѣ долга: всякое нарушеніе долга должно
быть наказано; если слѣдствіемъ невыполненія долгового
обязательства было иногда рабство, то Ревилыо разсматри-
ваетъ это какъ наказаніе за несдержанную клятву.
Мнѣ думается, что ученый египтологъ плохо истолковы-
ваетъ это древнее законодательство; онъ находитъ, что
тяжбы, которыя, по нашему мнѣнію, касаются исключительно
гражданскаго права, приводятъ къ примѣненію уголовнаго
права; этотъ фактъ указываетъ не на высокія моральныя
понятія, но скорѣе на недостаточное развитіе юридическаго
смысла. Всѣ первобытные народы съ большимъ трудомъ
отличаютъ нарушеніе гражданскаго обязательства отъ нака-
зуемаго проступка; иногда случается, что проигравшій
дѣло въ судѣ несетъ только наказаніе, не удовлетворяя мате-
ріально другую сторону; въ большей части Кабиліи такъ
происходитъ, напр., въ случаяхъ увѣчія,—потерпѣвшій не
получаетъ вознагражденія * *).
Обыкновенно въ Египтѣ увеличивали на 50*/» сумму долга
въ случаѣ неуплаты его въ назначенный срокъ *); но когда
дѣло шло объ обязательствахъ по отношенію къ храмамъ,
то обычное право не примѣнялось и денежная пеня могла
быть гораздо выше.
Въ эпоху Птоломеевъ ростовщики обязывали должниковъ
обѣщать пожертвованіе въ пользу царя; такимъ образомъ они
находили средство перенести дѣло въ особые трибуналы и за-
ставить присудить свои жертвы къ тюремному заключенію •).
1) Е. Пёѵіііоит, Еа сгёапсе ег 1е ёгоіг сопітегсіаі бапв Гап^иііё, р. 113.
2) Напоіеаи ег Ьеюигпеиа, ор. сіі., юте Ш, р. 73.
3) Е. Кёѵіііоиі, ор. сіі., р. 40 еі рр. 114—115. '
*) Е. Кёѵіііоиі, ор. сіі., р. 88. Клятва играла очень большую роль въ
египетскомъ правѣ; до Бокхориса обязательства не облекались въ письмен-
— 188 —
Извѣстное мѣс+о проповѣди св. Амвросія о Товіи пока-
зываетъ намъ, что въ его время заимодавцы часто мѣшали
совершенію похоронъ должниковъ съ цѣлью заставить
семью усопшаго или его друзей принять на себя обязатель-
ства относительно заимодавцевъ *).
Здѣсь мы находимъ наказаніе магическаго характера, къ
которому мы можемъ отнести и своеобразные средневѣко-
вые договоры, подкрѣпленные угрозой отлученія отъ церкви;
такъ называемая статья Низи (№$і) существовала до XVI в.
и исчезла только благодаря воздѣйствію парламентовъ, въ
которые можно было переносить эти дѣла по спеціаль-
ному королевскому указу, изымая ихъ изъ церковныхъ су-
дилищъ.
Древне-римское право имѣло одну удивительно дикую
форму уголовнаго обезпеченія обязательства, потому что
оно позволяло заимодавцамъ убивать должника и дѣлить
между собою куски его тѣла. Іерингъ думаетъ *), что это
никогда не практиковалось и что цѣлью закона было—на-
пугать состоятельныхъ людей, которые обнаруживали не-
добросовѣстное отношеніе къ своимъ обязательствамъ. Слѣ-
довало бы объяснить странное правило: зі ріиз тіпизие зе-
смегй, зйге {тапДе е$іо (если отрѣжетъ больше или меньше
не вмѣняется въ вину); Почему законодательство такъ за-
нималось величиной кусковъ?
Іерингъ признаетъ, что вмѣсто того, чтобы доходитъ до
этой крайней мѣры, ограничивались изувѣченіемъ должника;
но очевидно, что увѣчіе не должно было превышать того,
что по тарифу вознагражденія за увѣчія соотвѣтствовало
долгу, и можно задать вопросъ, не слишкомъ ли сильно
уменьшалось вслѣдствіе изувѣченія обезпеченіе другихъ
иую форму я должнику вѣрили на основаніи его клятвы (р. 37, р-49)*
Греческіе государи заставляли арендатора отказаться подъ клятвой отъ
права искать убѣжища въ храмѣ. Этотъ обычай прибѣгать къ клятвѣ очень
наноииваетъ средневѣковые нравы.
і) Езтпеіп. Мбіаодеа б’Ыаіоіге еі бе сгігідие, р. 248, р. 256, рр. 261—264.
Лишеніе погребенія существуетъ у негровъ Золотого берега' въ Д агомеѣ род-
ственники боятся, что покойный будетъ являться къ нимъ пока не найдетъ
покоя. Въ странахъ гдѣ родственники не имѣютъ обыкновенія платить негръ
работаетъ изо всѣхъ силъ, чтобы заплатить долги передъ смертью и пріобрѣсти
право на погребеніе.
*) ІеЬгіпз, Еаргп би бгЫі гошаіп, ияпе П, р. 148.
— 189 —
заимодавцевъ *). Законодательство имѣло цѣлью сдѣлать
примѣненіе изувѣченія болѣе практичнымъ и текстъ, кото-
рый дошелъ до насъ, излагаетъ правило на случай наиболѣе
крайней формы примѣненія; это—пріемъ логики, первобыт-
ныхъ людей: совершенно непримѣнимая крайность подразу-
мѣваетъ средніе случаи.
Извѣстны тѣ своеобразные споры, какіе поднялись по
поводу изувѣченія между Іерингомъ и многими нѣмецкими
авторами. Первый съ большой силой поддерживалъ ту
мысль ’), что приговоръ, вынесенный Порціей Шейлоку
представляетъ отказъ въ правосудіи, ничѣмъ' неоправдывае-
мый; слѣдовало, говоритъ онъ, или вовсе отмѣнить дого-
воръ, или заставить его выполнить. Средство, употребленное
судьей, очевидно слабо; оно входить въ довольно многочис-
ленную категорію тѣхъ странныхъ судебныхъ приговоровъ,
въ которыхъ осыпаютъ насмѣшками истца, получившаго
отказъ въ искѣ; но я спрашиваю, не имѣетъ ли комическое
какъ и трагическое, свое мѣсто въ исторіи права, чего на
мой взглядъ Іерингъ не видѣлъ.
Св. Раймондъ де Пеньяфоръ находить законнымъ **) при-
мѣненіе денежнаго наказанія не только тогда, когда оно
присуждается судьей, но и тогда, когда оно обозначается въ
договорѣ, лишь бы оно было умѣренно и не имѣло ростов-
щической цѣли; его законность основывалась на необходи-
мости заставить выполнить договоры.
Тюрьма, изувѣченіе, угроза огромными денежными пе-
нями, продажа съ торговъ въ рабство—нѣкогда являлись
дѣйствительными средствами для устрашенія должника и его
семейства.
Въ наши дни обезпеченія, основанныя на страхѣ наказанія,
близки къ исчезновенію; но потому, что отъ нихъ осталось
мы можемъ судить объ ихъ прежней дѣйствительности: арестъ
за долги былъ уничтоженъ въ торговыхъ дѣлахъ потому,
что онъ былъ выгоденъ только для ростовщиковъ, прину-
ждавшихъ такимъ образомъ богатыя семейства оплачивать
4) Затруднительность точнаго примѣненія закона таліона путемъ увѣчія
явилась'одной изъ причинъ, заставившихъ исчезнуть этотъ обычай въ
Кабшци. (Напоіеаи еі Ьеіоигпейх, ор. сіі., Іопіе III, р. 73 еі р. 88.)
а) ІеЪгіп$, Ьа Іиііе роиг 1е сігоіі, р. XXIII еі апіиапіеа, р. 67 еі зиіпашез.
а) Зитіпа яапсіі ПаутошІі, р. 231,00!. 2. Ое иаигіа, § 5.
— 190 —
долги, совершенные ихъ сыновьями,—долги, которымъ при-
давалось ложное торговое основаніе; въ клубахъ, гдѣ про-
цвѣтаютъ азартныя игры такъ называемые долги чести счи-
таются болѣе неотложными, чѣмъ счета поставщиковъ; здѣсь
выступаетъ на сцену санкція уголовнаго характера.
По-моему, къ обезпеченіямъ уголовнымъ слѣдуетъ от-
нести и кредитъ подъ закладъ, какъ его практикуютъ ростов-
щики; обыкновенно послѣдніе входятъ въ соглашеніе съ
торговцами, покупающими заложенное и не выкупленное
къ сроку имущество по цѣнѣ гораздо низшей, чѣмъ его
стоимость; можно сказать, что въ дѣйствительности суще-
ствуетъ штрафъ, заранѣе назначенный.
Всякій разъ, когда появляется идея наказанія (даже въ
гражданскомъ правѣ подъ формой условныхъ денежныхъ
пеней), мы вступаемъ болѣе или менѣе на почву, принад-
лежащую государству; общественное мнѣніе требуетъ уста-
новленія контроля надъ частными лицами для того, чтобы
условныя наказанія примѣнялись сообразно съ духомъ,
господствующимъ при рѣшеніяхъ уголовныхъ судовъ. Вся-
кій разъ, когда юридическое чувство народа взволновано
примѣненіемъ неустоекъ, которыя, повидимому, обнаружи-
ваютъ злобность, недобросовѣстность или нѣкоторое зло-
употребленіе силой, 'законодатель обязанъ вмѣшаться для
того, чтобы не оскорблялись наиболѣе глубокія чувства
народа. Изъ этого вытекаетъ, что можно съ полнымъ осно-
ваніемъ указывать на опасность нѣкоторыхъ порядковъ въ
мастерскихъ, способныхъ своей дисциплиной задѣвать элемен-
тарное чувство справедливости, которое такъ необходимо
поддерживать въ массахъ. На этомъ же основаніи прихо-
дится, по моему, оправдывать многія мѣры, нѣкогда прини-
мавшіяся противъ ростовщиковъ; уменьшеніе долговъ зако-
нодательнымъ путемъ (поѵае ІаЬиІае), которое такъ не нра-
вится Іерингу, мнѣ кажется, должно быть отнесено, хотя
отчасти, къ этой необходимости защищать чувства, лежащія
въ основѣ уголовнаго права *)•
Въ наше время пытаются уничтожить ростовщичество
0 Нужно также считаться съ особымъ положеніемъ государствъ древ-
няго міра, этихъ организацій созданныхъ ди войны, во внутренней жизни
которыхъ имѣла огромное значеніе забота о положеніи гражданъ и нѣко-
торомъ ревсвствѣ между нишъ
— 191
посредствомъ ломбардовъ; французское законодательство
предоставило имъ монополію кредита подъ закладъ, но оно
не уничтожило частныхъ конторъ, которыя бокъ о бокъ
съ оффиціальными бюро выдаютъ дополнительныя ссуды
подъ закладъ ломбардныхъ квитанцій и которыя воскре-
шаютъ старое ростовщичество. Впрочемъ, ломбарды выдаютъ
не очень дешевыя ссуды и ихъ аукціонныя продажи позво-
ляютъ организованнымъ шайкамъ старьевщиковъ пріобрѣ-
тать предметы по очень низкой цѣнѣ. Такимъ образомъ
первоначальное созданіе францисканцевъ совершенно иска-
жается, и Марксъ имѣлъ право говорить, что учрежденіе
ломбардовъ доказываетъ „иронію исторіи *), которая извра-
щаетъ въ дѣствительности самыя благочестивая намѣренія*.
Марксъ беретъ свои примѣры изъ Англіи, гдѣ кредитъ
подъ закладъ не монополизированъ, какъ во Франціи;
но я признаю, что „иронія исторіи* дѣлаетъ и у насъ то
же самое. Когда наши ломбарды стали свѣтскими учрежде-
ніями, тогда должно было исчезнуть то, что составляло ихъ
сущность, т.-е. религіозное вліяніе. Религіозныя убѣжденія
могутъ заставить милосердныхъ людей давать деньги за
минимальный процентъ; но не въ этомъ лежитъ главная
роль религіозныхъ учрежденій; вѣдь государство тоже могло
бы съ благотворительной цѣлью давать капиталы ломбар-
дамъ; ихъ главная роль состоитъ въ воздѣйствіи на заем-
щиковъ.
Общества, одновременно религіозныя и общедоступныя,
могутъ развить у обездоленныхъ классовъ чувство чести,
благодаря которому становятся возможны санкціи нравствен-
наго характера и уменьшается роль матеріальнаго обезпече-
нія, при которомъ только и могутъ функціонировать свѣт-
скіе ломбарды.
Б. Другимъ видомъ обезпеченія является солидарность мѣст-
наго населенія; оно принимаетъ очень разнообразныя формы-
і.	Существуетъ совершенно примитивная форма солидар-
ности между членами въ одной и той же общины, которые
во время общественныхъ бѣдствій сообща покупаютъ хлѣбъ
для прокормленія бѣдныхъ жителей и для обсѣмененія.
Много разъ въ Алжирѣ вынуждены были возвращаться
*) Марксъ, Капиталъ, т. II!, часть г, стр. 17$, фр пер.
— 192 —
къ этой системѣ, которая когда-то существовала какъ нор-
мальное явленіе. Эта система нѣкогда была естественнымъ
слѣдствіемъ солидарности, существовавшей между жителями
одного и того же округа для уплаты налоговъ.
Чтобы быть въ состояніи удовлетворить фискальнымъ тре-
бованіямъ, слѣдовало не оставлять населеніе безъ помощи
и поддерживать обработку земли на надлежащемъ уровнѣ.
Къ этому присоединялись и интересы общественнаго при-
зрѣнія и безопасности, особенно въ тѣхъ странахъ, гдѣ
существуетъ побѣжденное, угнетенное и обнищалое насе-
леніе; вѣдь необходимо помѣщать ему предаваться грабежу
и поэтому его необходимо поддерживать. Община посту-
паетъ какъ хозяинъ, помогающій своему служащему пере-
жить одинъ изъ тѣхъ трудныхъ періодовъ, которые Ле-Пле
называлъ фазами существованія: этотъ анализъ выясняетъ
принципъ вмѣшательства изъ солидарности; принципъ этотъ
отличается правительственнымъ и внѣшнимъ характеромъ.
2)	Полнѣйшую противоположность этой системѣ предста-
вляютъ многія изъ тѣхъ обществъ народнаго кредита, ко-
торыя считаютъ возможнымъ класть въ основу то, что часто
называютъ нравственными или дружескими гарантіями. Ска-
жите человѣку изъ народа,—говоритъ Пруддонъ *),—° за‘
логѣ, поручительствѣ, двухъ или трехъ подписяхъ,—онъ васъ
не пойметъ и сочтетъ ваши предосторожности за оскорбле-
нія. Важно, чтобы рабочіе прониклись сознаніемъ, что въ
области кредита больше чѣмъ въ какой бы то ни было
другой благотворительность одно дѣло, а право—другое,
что общество, основанное на началахъ взаимной пользы, не
должно быть смѣшиваемо съ обществомъ вспомоществова-
нія, что въ дѣлахъ нѣтъ мѣста для благотворительности и
филантропіи. Лишь изрѣдка и съ большой осторожностью
рабочія общества могутъ позволить себѣ личный кредитъ,
иначе они рискуютъ выродиться въ благотворительныя учре-
жденія, придти къ разоренію, благодаря фаворитизму, же-
ланію угодить своимъ знакомымъ, нравственнымъ гарантіямъ
и потерять .свою честь*. Обычно эти общества управлялись
нелѣпымъ образомъ; давая ссуды, они руководствовались
симпатіями или принципами и дѣла въ нихъ шли плохо.
*) Ргошіікл, Сарасііё роІШцие Леь с!а$$е& оиѵгіёгев, рр. іао—іаі.
— 193 —
Въ 1893 году въ Парижѣ былъ основанъ кооперативный
банкъ производительныхъ товариществъ 1) при помощи
500,000 франковъ, которые пожертвовалъ одинъ филантропъ
и къ которымъ государство прибавило еще 50,000; уже от-
четъ 1896 года отмѣчалъ два „дѣла", которыя обошлись въ
11,000 франковъ потому, что къ нимъ примѣшалось „чув-
ство"; въ отчетѣ 1901 года значится потеря въ 10,000 фран-
ковъ, которая объясняется подобными же причинами и ко-
торая прглотила почти всю прибыль (Аззосіаііоп соорёгаііѵе,
9 аойі, 1902); балансъ 1902 года изобличаетъ такое же со-
стояніе дѣлъ: 12.000 франковъ прибыли на учетныхъ опе-
раціяхъ и и,ооо франковъ убытка на авансахъ. (Аззосіа-
ііоп оиѵгіёге, 29 аойі 190З). Быть можетъ этотъ способъ
веденія дѣлъ диктуется высшими принципами коопераціи.
3.	Часто возникаетъ вопросъ, почему райффайзеновскія
кассы имѣли въ деревняхъ такой успѣхъ, хотя онѣ, пови-
димому, основаны на принципахъ, очень мало похожихъ на
тѣ, которые Прудонъ считаетъ существенными; ихъ успѣхъ
много разъ объясняли тѣмъ въ высокой степени христіан-
скимъ вліяніемъ, подъ которымъ онѣ находятся. Банки
Шульце-Делича часто лопались, тогда какъ кассы Райффай-
зена никогда не терпѣли убытка; говорятъ: развѣ это не
доказываетъ, что идеи торговли должны уступить мѣсто
идеямъ христіанскимъ?
Я не оспариваю доли религіознаго вліянія; въ интересахъ
усиленія своего могущества католическое духовенство Гер-
маніи усердно занималось насажденіемъ этихъ кассъ и ему
удалось привлечь къ нимъ зажиточныхъ крестьянъ, которые
безъ его вмѣшательства колебались бы принять участіе въ
неограниченной круговой порукѣ. Возможно также, что въ
свою очередь духовенство дисциплинируетъ членовъ ассо-
ціаціи я) и облегчаетъ надзоръ со стороны руководителей
общества надъ поведеніемъ членовъ его.
Намъ слѣдуетъ обратить особенное вниманіе на то, что
*) ОЯісе <іи ггаѵаіі. Ьез аззосіаііопз оиѵгіегез сіе ргоЯисііоп, р. 121 — 126.
Въ настоящее время сумма, пожертвованная государствомъ, достигаетъ
75.000 франковъ; акцій же, принадлежащихъ кооперативнымъ обществамъ,*
имѣется на 90.000 франковъ.
8) Это, повидимому, признается Вандервельдомъ. Еззаіз зиг Іадиезйоп ац-
гаіге еп Ве1§іцие, р. 167.
— 194 —
райффезеновскія кассы являются учрежденіями сельскими,
призванными помогать производству (ломбарды — городскія
учрежденія, назначеніе которыхъ облегчать въ затрудни-
тельные моменты жизнь неимущихъ людей), тогда какъ
шульцевскіе банки представляютъ собой городскіе союзы *),
составленные изъ людей, которые мало или вовсе не зна-
ютъ другъ друга и которые занимаются предпріятіями, ко-
торыя въ гораздо меньшей степени, чѣмъ земледѣліе, со-
дѣйствуютъ развитію производительныхъ силъ.
Друзья Шульце полагали, что увеличеніе количества пред-
пріятій создаетъ естественную компенсацію между ними; но
для городовъ это не такъ вѣрно, какъ для деревень.
Крестьянинъ отличается чрезвычайною недовѣрчивостью
и очень мало предрасположенъ поддаваться болтовнѣ иде-
алистовъ; посредствомъ ежедневнаго опыта онъ вычисляетъ,
какую добавочную прибыль можно получить отъ улучшенія
сельскохозяйственныхъ орудій или породъ скота. Въ де-
ревнѣ общедоступный кредитъ гораздо болѣе устойчивъ,
чѣмъ въ городѣ, гораздо меньше готовъ пускаться въ „дѣла®,
основанныя на „чувствѣ", потому что онъ болѣе прочно
основанъ на прогрессѣ всѣмъ извѣстныхъ производитель-
ныхъ силъ.
Но всѣхъ этихъ условій недостаточно еще для объясне-
нія успѣха этихъ кассъ; къ этому надо еще присоединить
взаимный контроль людей, хорошо другъ друга знающихъ.
Этотъ контроль часто принимаетъ форму поручительства
между двумя друзьями; по мнѣнію Блонделя, такой методъ
является средствомъ „развитія солидарности между сосѣдя
ми*. Слѣдовало бы сказать, совсѣмъ наоборотъ: именно
потому, что между сосѣдями существуютъ отношенія, спо-
собныя пброждать правовую солидарность, кассы могутъ
воспользоваться гарантіями, такимъ образомъ имъ предло-
женными, и избѣжать одного изъ тѣхъ затрудненій, кото-
рыя такъ давятъ учрежденія общедоступнаго кредита.
Поручительство играло большую роль въ исторіи права;
оно было въ большомъ употребленіи у римлянъ, и это мо-
жетъ служить для насъ достаточной гарантіей того, что
оно заслуживаетъ почетнаго мѣста въ правѣ: оно непосред-
*) Иогкіеі, ор. сіі., рр. 289—291.
— 195 —
ственно вызываетъ личную отвѣтственность и устраняетъ
обязательства, не основанныя на серьезныхъ основаніяхъ.
Въ поручительствѣ очень мало филантропіи: сколько людей
готовы съ большимъ краснорѣчіемъ хлопотать въ какомъ-
нибудь банкѣ о ссудѣ для своего пріятеля и которые тѣмъ
не менѣе не согласятся за него поручиться?
Мы имѣемъ здѣсь дѣло не съ туманными чувствами брат-
ства: тотъ, за кого поручились, подчиняетъ свои дѣйствія
контролю людей, которые находятся въ одинаковыхъ съ нимъ
условіяхъ, которые поэтому въ состояніи судить, сообразно
ли его предпріятіе съ правилами благоразумія, и которые
утверждаютъ въ то же время, что они взялись бы съ успѣ-
хомъ выполнить это дѣло, если бы оно имъ было довѣрено,
и что лицо, за которое они ручаются, способно къ этому
такъ же, какъ и они.
Въ этомъ заключается психологическое содержаніе этого
юридическаго акта: дѣло теряетъ личный характеръ и слѣ-
довательно готово войти въ механизмъ соціализированнаго
кредита. Въ организаціи райффайзеновскихъ кассъ въ томъ
видѣ, въ какомъ онѣ существуютъ въ Германіи, т.-е. имѣ-
ющихъ незначительное число членовъ съ преобладаніемъ
лицъ, оказывающихъ своего рода покровительство,— суще-
ствуетъ дѣятельный контроль даже тогда, когда не тре-
буется, чтобы сосѣди давали юридическое поручительство:
насъ не должна останавливать форма, разъ мы можемъ уста-
новить, что имѣется налицо сущность, а мы видимъ, что
сущностью поручительства въ этихъ ассоціаціяхъ является
взаимный контроль.
Обезпеченіе здѣсь въ нѣкоторомъ родѣ органически свя-
зано съ заемщикомъ; существующее между ними отношеніе
очень интимно и слѣдовательно не поддается юридическому
опредѣленію; если его разсматривать съ внутренней сто-
роны, то его нельзя проанализировать и разложитъ на
части; отношеніе облекается въ юридическую форму только
послѣ того, какъ оно совершенно установлено; тогда оно
образуетъ одну массу, которую можно разсматривать съ
внѣшйей стороны и которую тогда называютъ поручи-
тельствомъ.
Если бы райффайзеновскія кассы были замѣнены политиче-
скими учрежденіями, то исчезла бы вся первая часть, охваты-
— 196 —
вающая органическое въ нѣкоторомъ родѣ образованіе отно-
шенія. Между общиной и частнымъ хозяйствомъ гражданъ
могутъ быть только опредѣленныя, слѣдовательно, внѣшнія
отношенія; какъ только пытаются разрушить преграду, мѣ-
шающую политическому учрежденію подойти вплотную къ
личности, получается полное уничтоженіе всякой лично-
сти, такъ какъ всякое предпріятіе подчиняется немедлен-
ному контролю мѣстныхъ властей, какъ и въ религіозныхъ
ассоціаціяхъ. Подобная система кредита, если бы она когда-
либо дѣйствовала согласно своимъ принципамъ, уничтожила
бы право; но въ дѣйствительности она, конечно, будетъ
дѣйствовать совершенно иначе и явится сильнымъ сред-
ствомъ развитія продажности и партійнаго духа, что тоже
Не будетъ благопріятствовать прогрессу права. Духовенство
стремится придать этимъ кассамъ достойную сожалѣнія
тенденцію, ибо слишкомъ часто оно видитъ въ сельскомъ
кредитѣ лишь орудіе господства и средство уничтожить
личность при помощи своей мнимой христіанской экономіи.
Роль государства можетъ начинаться лишь тамъ, гдѣ
роль личности кончается; оно можетъ оказывать помощь
кассамъ общедоступнаго кредита и оно въ очень широкихъ
размѣрахъ дѣйствительно дѣлаетъ это въ Германіи; начи-
ная съ 1895 г. Пруссія выдала большіе авансы райффай-
зеновскимъ кассамъ, но своею исторіею послѣднія доказали,
что онѣ представляютъ организаціи достаточно солидныя
для того, чтобы войти въ соприкосновеніе съ государствомъ.
Относительно нихъ можно сказать то же, что и относительно
ломбардовъ; государство можетъ имъ оказывать большую
помощь, но для того чтобы принести ту пользу, которую
можно отъ нихъ ждать, онѣ нуждаются въ добровольныхъ
помощникахъ, умѣющихъ развивать въ заемщикахъ чувство
чести; здѣсь нужно участіе людей серьезныхъ, принявшихъ
на себя контроль надъ сотоварищами или поручительство
за нихъ. Итакъ, въ обоихъ случаяхъ соціализація кредита
можетъ возникнуть на основѣ широко развитой дѣятель-
ности частныхъ лицъ.
В) Наиболѣе совершенной и наиболѣе плодотворной фор-
мой кредита является та, которая обезпечивается произво-
дительной силой или чѣмъ-либо равноцѣннымъ и которая
нашла особенно яркое выраженіе въ современномъ ипотеч-
— 197 —
номъ кредитѣ. Эта система играла очень большую роль въ
выработкѣ идеи о производительности денегъ; это очень
хорошо выяснилъ Ревилью, изучая кредитъ въ Халдеѣ. Въ
этой странѣ существовало то, что онъ называетъ вавилон-
скимъ ашгихрезисомъ,— нашъ древній мертвый закладъ
[тогі§а^е],—который существовалъ у очень многихъ перво-
бытныхъ народовъ; заимодавцу передается рабъ, домъ, поле,
прибыль которыхъ онъ присваиваетъ до тѣхъ поръ, пока
должникъ не возвратитъ денегъ; никакой отчетности не
существуетъ; „когда должникъ принесетъ деньги, онъ вой-
детъ въ свой домъ®, говоритъ текстъ, цитируемый Ревилью *).
Отсюда ведетъ свое начало идея безусловной эквивалент-
ности между деньгами и производительной силой и слѣдо-
вательно идея производительности капитала, который яко
бы родитъ деньги *).
Авторъ предполагаетъ, что опредѣленіе размѣра процен-
товъ первоначально было въ тѣсной связи съ плодородіемъ
почвы; такимъ образомъ въ Халдеѣ была установлена
высшая мѣра въ го*/а. Бокхорисъ •) допускалъ 30*/, для Егип-
та, гдѣ земля была по крайней мѣрѣ столь же плодородна,
какъ и въ другихъ странахъ. Въ Ассиріи не было закон-
наго процента; земля была менѣе плодородна, чѣмъ въ Ва-
вилонѣ и тѣмъ не менѣе уровень •/. былъ обычно болѣе
высокимъ—отъ 25% до іоо’/#. Теорія Ревилью мнѣ кажется
сомнительной потому, что она не объясняетъ, почему про-
центы пропорціональны времени и на какомъ основаніи
было принято то или иное измѣреніе сроковъ *).
У земледѣльцевъ единицей времени естественно является
і) Е. КёѵіПоиг, ор. сіи, р. 58.
я) Е. Кёѵіііоиі, ор- сіи, р. 13, рр- 56—58.
3) Бокхорисъ египетскій царь и законодатель, умершій около 812 г- до
Р. X. Въ древнемъ Востокѣ его имя было синонимомъ справедливости.
Прим. пер.
<) Системы мѣръ оказали большое вліяніе на опредѣленіе размѣра про-
центовъ: небольшая денежная единица устанавливалась для большого пері-
ода, разсматриваемаго какъ недѣлимый по коммерческимъ соображеніямъ: въ
Халдеѣ платили одинъ іекеі съ мины (равной 6о зекеі) въ мѣсяцъ; въ Егип-
тѣ одинъ каіі съ ои/сті, стоящаго іо каііх, за 4 мѣсяца. Египетскій годовой
процентъ съ хлѣба былъ ЗзѴа» потому что мѣры дѣлились на три (Е. Яеѵі-
Йоці, ор. сіи, рр. 71—72). Эти примѣры показываютъ, насколько ариѳмети-
ческій механизмъ воздѣйствовалъ на мысль.
— 198 —
годъ; вотъ почему въ Египтѣ проценты на ссуду хлѣба, а
въ Ассиріи всякіе проценты разсчитывались на годичный
срокъ; это—вознагражденіе, уплачиваемое въ концѣ земле*
дѣльческаго кругооборота. Въ Халдеѣ единицей времени
былъ мѣсяцъ; можно предположить, что производительность
капитала основывалась на наймѣ рабовъ или лавочекъ на
'базарахъ. Земледѣльцы всегда съ большимъ трудомъ могли
составить идею о производительности въ небольшіе сроки
(недѣли и дни); они могли привыкнуть къ этой идеѣ и най-
ти ее законной лишь послѣ того, какъ земледѣліе приняло
очень интенсивныя и разнообразныя формы,* когда слѣдуютъ
одинъ за другимъ сборы разнообразныхъ плодовъ, дающіе
возможность продавать ихъ въ каждый рыночный день, то
крестьянинъ начинаетъ понимать, что время дѣлится на ма-
ленькіе періоды и у него рождается понятіе о непрерыв-
ности времени и тогда экономическіе сроки становятся дѣ-
лимыми, какъ математическое время
Въ теченіе очень долгаго времени соціалистическіе писа-
тели говорили объ ипотечномъ кредитѣ въ такихъ выраже-
ніяхъ, которыя не соотвѣтствуютъ условіямъ современнаго
хозяйства; они приравнивали задолженнаго собственника къ
держателю земли феодальной эпохи, такъ какъ они счи-
тали, что уплата долга никогда не можетъ осуществиться
и что такимъ образомъ проценты могутъ быть уподоблены
прежней оброчной подати.
Наблюдая задолженное земледѣліе, мало прогрессирующее
и не проявляющее энергіи, они мысленно переносились къ вре-
менамъ феодальнаго гнета: крестьянскія семьи имѣли лишь
столько, сколько нужно было для удовлетворенія ихъ потреб-
ностей, и цѣлый годъ онѣ работали для того, чтобы чистый
доходъ отдавать или заимодавцу, или своему господину.
Такъ что часто выражалось такое мнѣніе, что настоящимъ
собственникомъ земли является не тотъ, кто имѣетъ право
собственности, а тотъ, кто имѣетъ залоговое право на эту
землю; этотъ немного устарѣлый взглядъ на вещи встрѣ-
1) Лоранъ замѣчаетъ, что въ руководствахъ ариѳметики напрасно пыта-
ются объяснить правило процентовъ: „оно является по просту выраженіемъ
произвольной условности" [Тгаііё ди саісиі дез ргоЬаЫІііёз, р. аоб]. Подоб-
ный произволъ былъ бы большимъ чудомъ; казалось бы, что есть истори-
ческія основанія, которыя не трудно разгадать.
— 199 —
чается еще у Каутскаго; въ этомъ нѣтъ ничего удивитель-
наго, если дѣйствительно въ Германіи, какъ онъ утвер-
ждаетъ, земельные собственники „все болѣе и болѣе нахо-
дятся въ невозможности выполнить свои обязательства*.
Въ началѣ главы ня напомнилъ о томъ, что Марксъ гово-
ритъ о вліяніи ростовщичества, которое, благодаря своей
ненасытности, мѣшаетъ прогрессу. Ипотечныхъ кредито-
ровъ упрекали въ томъ, что объ улучшеніи земледѣлія они
заботились еще меньше, чѣмъ прежніе собственники, про-
ѣдавшіе свои феодальныя права. Первое, что пришло въ го-
лову, было освободить крестьянъ при помощи средствъ,
заимствованныхъ у революціи, и устранить кредиторовъ та-
кимъ же образомъ, какимъ устранили помѣщиковъ; но
соціалисты видѣли, что земельная задолженность во Фран-
ціи возродилась съ необычайной быстротой; слѣдовательно
это не было бы наилучіпимъ лѣкарствомъ. Было и другое
рѣшеніе: оно состояло въ замѣнѣ кредитора, равнодушнаго
къ прогрессу, такимъ кредиторомъ, который бы имъ инте-
ресовался, кредиторомъ, который старался бы стать разум-
нымъ и благожелательнымъ собственникомъ крестьянскаго
имущества. Повидимому, именно съ этой цѣлью предлага-
лось въ Коммунистическомъ манифестѣ націонализація ипо-
текъ; вѣдь это являлось, согласно Каутскому, средствомъ
„поставить земельную собственность въ зависимость отъ
правительства* и облегчить „переходъ къ соціалистическому
строю*.
Но у насъ мало классовъ, которые были бы въ такой же
степени, какъ крестьянскій классъ, чувствительны къ пере-
мѣнамъ, происходящимъ въ положеніи производства. Съ
тѣхъ поръ какъ ослабили желѣзные тиски прежняго на-
роднаго хозяйства, съ тѣхъ поръ какъ ростовщичество пе-
рестало быть такимъ тираническимъ и явилась возможность
прогресса земледѣльческой культуры, необходимость соціа-
листической революціи уже не является такой очевидной.
Подобное явленіе произошло во всѣхъ отрасляхъ - производ-
ства послѣ развитія желѣзнодорожнаго сообщенія; но оно
особенно очевидно по отношенію къ землѣ. И именно* въ
силу этого громаднаго измѣненія, которое произошло въ
наше время, намъ такъ трудно понять лассаліанскія идеи и
вообще все то, что было прежде написано по этому вопросу.
— 200 —
Идея желѣзной цѣпи, разъ навсегда связывающей все, за-
мѣнилась идеей островковъ, независимыхъ клѣточекъ, имѣю-
щихъ каждая свою собственную жизнь и плавающихъ въ
средѣ.
Отнынѣ уже не идетъ рѣчь объ измѣненіи всей соціаль-
ной организаціи для того, чтобы провести одну реформу.
Скорѣе склонны изыскивать средства ликвидировать пла-
чевное положеніе, сообразуясь съ принципами дѣйствующаго
права. Съ этою именно цѣлью и былъ созданъ земельный
кредитъ.
ГЛАВА IV.
Первоначальныя учрежденія земельнаго кредита имѣли
задачей дать возможность обремененнымъ долгами земель-
нымъ собственникамъ освободиться отъ слишкомъ большого
бремени, лежащаго на нихъ; такъ, напримѣръ, въ Германіи,
въ Силезіи возникло въ 1770 г. кредитное учрежденіе для
очистки дворянскихъ имѣній, платившихъ проценты, дохо-
дящіе до 15%. Еще и теперь экономистамъ, изучающимъ
эти учрежденія, приходится сосредоточивать свое вниманіе
на вопросѣ объ очисткѣ земель отъ долговъ. Французская
революція рѣзко уничтожила почти всѣ земельные долги,
накопившіеся въ теченіе вѣковъ; но достаточно было пол-
вѣка для того, чтобы образовались новые долги, повидимому
не менѣе обременительные, чѣмъ старые. Съ тѣхъ поръ
какъ началось научное изученіе Великой Революціи, воз-
никъ вопросъ, не выгоднѣе ли было бы выкупить феодаль-
ныя права, чѣмъ приносить въ жертву столько жизней и
силъ, чтобы отстаивать силой оружія тотъ строй, который
сдѣлалъ окончальной отмѣну этихъ правъ. Теперь этотъ
взглядъ раздѣляется очень многими учеными.
Я думаю, что источникъ этого новаго взгляда нужно
искать въ дѣятельности учрежденій земельнаго кредита и въ
широкомъ развитіи амортизаціонной практики. Путемъ по-
слѣдовательныхъ умозаключеній пришли къ выводу, что
революціонное законодательство не отличалось вовсе тѣмъ
характеромъ справедливости, который раньше всѣ за мимъ
признавали. На отмѣну феодальныхъ правъ смотрятъ теперь
не такъ, какъ смотрѣли раньше вслѣдствіе примѣненія но-
— 201 —
вой ипотечной системы. Прекрасный примѣръ происхожде-
нія идеологіи! для сторонниковъ естественнаго права пре-
красная тема для размышленія!
Законодатели революціонной эпохи не занимались изы-
сканіемъ удобныхъ средствъ погашенія долговъ; по ихъ
мнѣнію, достаточно было объявить ренту подлежащей вы-
купу, не задаваясь вопросомъ, какими средствами смогутъ
крестьяне осуществить этотъ массовый выкупъ ’).
Казалось бы, что они могли бы объявить, что уплаты
прежнихъ процентовъ въ теченіе пятидесяти лѣтъ доста-
точно для погашенія долга; подобная мѣра была бы мелочью
въ сравненіи съ огромными грабежами, практиковавшимися
въ то время. Убѣжденные въ томъ, что раздѣлъ въ натурѣ—
самый лучшій способъ дѣлежа наслѣдства, они не задавали
себѣ вопроса, какимъ образомъ сынъ, покупающій доли
своихъ братьевъ, сможетъ выплатить, не истощая слиш-
комъ почвы: казалось бы, что именно въ этомъ случаѣ
легко было бы сдѣлать амортизацію обязательной. Законо-
датели того времени питали безграничную вѣру въ про-
грессъ и не знали еще механизма, съ помощью котораго,
помимо закона, можно осуществить эту амортизацію *): ихъ
мысль не могла опередить изобрѣтеніе финансоваго механизма.
Въ прежнее время государство воздѣйствовало на ипо-
течные долги очень окольнымъ, но очень дѣйствительнымъ
путемъ, понижая цѣнность монеты.
Французскіе короли, всегда обремененные долгами, прак-
тиковали систему монетнаго банкротства, благодаря кото-
рой турскій ливръ упалъ до одной двадцатой своей сто-
имости за время съ ХИІ в. до революціи. Движеніе это не-
много замедлилось, начиная съ XVII в.; однако, по сообще-
нію де Фовиля, ливръ стоилъ еще 2 франка въ началѣ
XVII в. и 1,5 франка въ концѣ *). Этотъ вопросъ объ амор-
*) Любопытно, напр., отмѣтить, что одному ивъ наслѣдниковъ не предо-
ставлялось права освободиться отъ его части долга безсрочной ренты (гепГе
сопзпіиёе); онъ могъ лишь платить за всѣхъ другихъ наслѣдниковъ и стать
ихъ кредиторомъ (Оаііоі, Кёреггоіге, готе XXXIX. р. 89, соі. 2).
2) Въ Германіи, гдѣ семья болѣе устойчива, чѣмъ во Франціи, этотъ во-
просъ былъ основательно изученъ Гехтомъ, который велъ усиленную про-
паганду въ пользу комбинированія ипотечнаго кредита и страхованія жи-
зни такимъ образомъ, чтобы долги погашались въ теченіе одного поколѣнія.
*) V. Рагеіо, Соигз «і’есопошіе роіііідие, готё I, р. 222.
— 202 —
тизаціи путемъ монетнаго банкротства не потерялъ вполнѣ
своего значенія, потому что еще существуютъ биметал*
листы.
Биметаллисты требуютъ свободнаго обращенія серебря*
нылъ денегъ (съ законнымъ отношеніемъ къ золоту какъ
і: 15 или іб) и надѣются такимъ образомъ немедленно осво-
бодиться отъ половины своихъ долговъ; они думаютъ, что
вслѣдствіе дальнѣйшаго обезцѣниванія будутъ постоянно
возвышаться цѣны, чтб будетъ равносильно новому умень-
шенію задолженности: они требуютъ насильственнаго банк-
ротства, подобнаго тому, къ которому прибѣгла революція,
и банкротства постояннаго. Вмѣсто того, чтобы принимать
ихъ проекты, было бы, вѣроятно, благоразумнѣе объявить
уменьшеніе всѣхъ долговъ по старому обычаю и рѣшить,
что путемъ уплаты прежнихъ законныхъ процентовъ всѣ
ипотечныя долговыя обязательства погашаются въ теченіе
пятидесяти лѣтъ. Этотъ грабежъ былъ бы менѣе разорите-
ленъ для страны, чѣмъ послѣдствія страшнаго вздорожанія
цѣнъ, которое явилось бы въ результатѣ наплыва монеты.
Взгляды аграріевъ кажутся многимъ экономистамъ крайне
невѣжественными, но они не могли бы такъ долго держаться,
если бы въ основѣ ихъ доктрины не лежало нѣсколько
софизмовъ, очейь похожихъ на тѣ, которые пользуются
успѣхомъ среди нашихъ современниковъ. Не лишне поэтому
изслѣдовать смыслъ ихъ тезисовъ.
а) Много разъ восхваляли благодѣтельную революцію, про-
изведенную наплывомъ драгоцѣнныхъ металловъ, вслѣдствіе
завоеванія Америки; явилась возможность ликвидировать
многіе долги и накопить капиталы для промышленности.
Здѣсь было естественное банкротство, вызванное научнымъ
прогрессомъ, независимо отъ всякаго государственнаго вмѣ-
шательства; и это банкротство было одной изъ причинъ
современнаго экономическаго расцвѣта. Въ наше время, когда
горный промыселъ сдѣлалъ поразительные успѣхи и можетъ
выбрасывать на рынокъ серебро въ количествѣ, несравненно
превосходящемъ то, въ какомъ оно когда-либо получалось,
естественное банкротство пошло бы своимъ ходомъ къ
великой пользѣ промышленности, если бы правительство не
противилось естественному ходу вещей и не закрывало мо-
нетныхъ дворовъ для серебра.
— 203 —
Эта монетная политика, очень непохожая на ту, которая
практиковалась раньше, представляетъ собой видъ протек-
ціонизма, но тогда какъ обыкновенно протекціонизмъ покро-
вительствуетъ промышленности, современный протекціонизмъ
служить къ выгодѣ ростовщиковъ; можетъ ли быть болѣе
неразумная политика? Земледѣльцы страдаютъ отъ конку-
ренціи новыхъ странъ; въ настоящее время существуетъ
только одно обстоятельство, благопріятствующее имъ, это—
развитіе добычи серебра; а экономисты, противники вся-
каго государственнаго вмѣшательства, въ этомъ случаѣ на-
рушаютъ естественный порядокъ вещей! Забываютъ, прав-
да, прибавить, что въ биметаллизмѣ нѣтъ ничего естествен-
наго и что она лишь удобное средство, подходящее къ усло-
віямъ эпохи, когда торговая цѣнность драгоцѣнныхъ метал-
ловъ мало колеблется.
Ь) Во-вторыхъ, твердятъ на всѣ лады, что нужно идти
въ направленіи эволюціи, идти туда, куда идетъ исторія,
давать экономической и политической жизни такое напра-
вленіе, которое, повидимому, соотвѣтствуетъ наилучшей гар-
моніи интересовъ. Наблюденіе якобы говорило, что въ со-
временномъ мірѣ существуетъ поистинѣ чудесная тенденція,
которая ведетъ къ уменьшенію прежней силы капиталистовъ.
Бастіа нѣкогда восторженно восхвалялъ эту тенденцію, онъ
думалъ, что уменьшеніе величины процента происходитъ
само собой, что и въ силу этого закона доля труда возра-
стаетъ какъ относительно, такъ и безусловно. Никто не сталъ
бы возставать противъ законодательства, призваннаго содѣй-
ствовать столь благодѣтельному движенію капитализма; по-
чему же возставать противъ-послѣдствій биметаллизма, ко-
торыя дѣйствовали бы въ томъ же направленіи? Развѣ зе-
мельные собственники заслуживаютъ меньше вниманія, чѣмъ
рабочіе?
с) Наконецъ, если какой-либо принципъ примѣняется во
всѣхъ странахъ съ самыхъ давнихъ временъ, то на него
начинаютъ смотрѣть какъ на часть естественнаго права; а
дѣло въ томъ, что законодатели всегда были озабочены
защитой должниковъ отъ кредиторовъ. Политика, которой
слѣдуютъ современныя государства, кажется необъяснимой,
аграріямъ, и они не прочь приписывать ее вліянію евреевъ.
Биметаллисты считаютъ себя жертвами большей неспра-
— 204 —
ведливости; имъ кажется что у нихъ отнимаютъ естествен-
ное право на амортизацію. Въ ихъ жалобахъ есть нѣкото-
рое основаніе; для прогресса безусловно необходимо, чтобы
земельная задолженность амортизировалась, и государство
должно постараться сдѣлать тѣмъ болѣе легкой эту амор-
тизацію, чѣмъ менѣе обстоятельства благопріятствуютъ уве-
личенію чистаго дохода.
Аграріи не ищутъ далеко рѣшенія вопроса; они всегда
готовы прибѣгнуть къ насильственному образу дѣйствій;
рѣшать экономическіе вопросы имъ кажется нетруднымъ
дѣломъ: достаточно, чтобы государство захотѣло принять
ихъ рѣшеніе и проявить свою волю. Они разсуждаютъ при-
близительно такъ же, какъ и идеологи: нужно погасить долги,
не обременяя землю новыми платежами; биметаллизмъ ни-
чего не стоя земледѣльцамъ, даетъ имъ возможность сдѣ-
лать это; нужно поэтому принять систему биметаллизма.
Складъ ума земельныхъ собственниковъ такъ же прими-
тивенъ, какъ профессорскій складъ ума; и одни и другіе
знаютъ лишь добрую волю. Въ Германіи неоднократно пред-
лагали ограничить право дѣлать долги; безспорно въ са-
момъ дѣлѣ, что имѣніе въ очень плохомъ состояніи, если
половина доходовъ съ него уходитъ на уплату процентовъ.
Чтобы уничтожитъ это зло, нужно лишь издать хорошій
законъ и подчинить займы контролю власти! На собствен-
ника будутъ смотрѣть какъ на несовершеннолѣтняго (это—
феодальная идея) или какъ на воспитанника (профессорская
идея).
Поземельный кредитъ показываетъ намъ, какимъ обра-
зомъ государство мржетъ вмѣшиваться въ хозяйственную
жизнь, не прибѣгая къ принудительнымъ мѣрамъ и не на-
рушая пріобрѣтенныхъ правъ. Оно можетъ создать учре-
жденія, функціонирующія почти автоматически, и которыя
даютъ возможность усиліями частныхъ лицъ разрѣшать та-
кіе вопросы, которые раньше при вмѣшательствѣ государ-
ства допускали лишь насильственное и рискованное рѣше-
ніе. Земельный кредитъ представляетъ соціализацію кредита
въ ея самой совершенной формѣ.
Когда собственность приняла вполнѣ устойчивый харак-
теръ, когда она имѣетъ къ своимъ услугамъ сильныя учре-
жденія, на уставы которыхъ государство, партіи и интриги
— 205 —
не оказываютъ большого вліянія, тогда нѣть никакихъ пре-
пятствій къ тому, чтобы государство брало въ свои руки
распредѣленіе кредита. Если же между казной и собствен-
никами не можетъ быть прочныхъ правовыхъ отношеній,
если кредитъ не функціонируетъ дѣйствительно объектив-
нымъ образомъ, если экономической средѣ угрожаетъ опас-
ность господства политикановъ, то лучше чтобы государство
попыталось создать учрежденіе, обладающее большею неза-
висимостью, чѣмъ оно само.
При данномъ положеніи Франціи, я нахожу, что приня-
тая ею система организаціи земельнаго кредита имѣетъ огром-
ныя преимущества предъ государственнымъ управленіемъ;
нашъ земельный кредитъ, благодаря акціонерному началу,
не находится всецѣло въ рукахъ государства и частныя лица
находятъ въ немъ кредитора, который почти не дѣлаетъ
между ними различія. Я имѣлъ случай замѣтить, что сбере-
гательныя кассы, несмотря на всѣ предосторожности, при-
нятыя въ цѣляхъ обезпеченія ихъ независимости, далеко не
свободны отъ вліяній парламентскихъ дѣятелей.
Французское правительство дало земельному кредиту при-
вилегированное ипотечное законодательство и предоставило
ему право выпускать облигаціи съ выигрышами. Употреб-
леніе такого рода облигацій заслуживаетъ вниманія; этимь
путемъ достигается то, что къ ипотечному кредиту привле-
каются суммы, которыми ихъ обладатели предпочли бы рас-
порядиться иначе: обычный ипотечный кредитъ не даетъ
вѣдь удовлетворенія людямъ, которые жаждутъ получать
большія прибыли. Исканіе этихъ исключительныхъ прибылей
и является великимъ двигателемъ промышленнаго прогресса
въ капиталистическомъ обществѣ, достигшемъ высокой сте-
пени развитія. Въ первобытныхъ обществахъ эта исключи-
тельная прибыль получается путемъ ссуды подъ вещи, пред-
ставляющія большой рискъ потери, а также путемъ ло-
тереи.
Съ психологической стороны это одно и то же чувство,
которое проявляется въ различныхъ степеняхъ развитія и
видоизмѣняется въ зависимости отъ экономическихъ условій.
Никогда не бываетъ, чтобы извѣстное чувство проявлялось
только въ своей высшей степени, всегда сосуществуютъ низ-
шія степени, и опытъ показываетъ, что именно рабочіе
— 206 —
классы не могутъ побѣдить ужаснаго влеченія къ лотереѣ,
которое всегда существовало у нихъ: рабочіе теряютъ очень
много на тотализаторѣ; мелкая буржуазія покупаетъ обли-
гаціи земельнаго кредита; если бы ей не предоставляли воз-
можности помѣстить свои деньги, давая иллюзію чрезвычай-
ныхъ прибылей, она всецѣло довѣрилась бы сомнительнымъ
дѣльцамъ.
Я долго останавливался на ипотечномъ кредитѣ въ зем-
ледѣліи; очевидно, что его механизмъ лучше всего выясняет-
ся изъ примѣненія его къ землѣ. Но очевидно также, что
жилые дома, хотя и не представляютъ собой производитель-
ныхъ силъ, могутъ быть предметомъ такихъ же сдѣлокъ,
какъ и земля; доходъ съ домовъ въ видѣ квартирной платы
можно уподобить плодамъ собираемымъ съ поля и съ дав-
нихъ поръ ихъ легко уподобляли недвижимости въ деревнѣ.
На основаніи подобныхъ же соображеній разсматривали го-
родскія общины (сопппипез) какъ производительную недви-
жимость; въ средніе вѣка онѣ устанавливали ренту и въ наше
время земельный кредитъ даетъ имъ значительныя ссуды.
Въ обоихъ этихъ случаяхъ есть формальныя черты сход-
ства; экономическое содержаніе обезпеченія оставляется въ
сторонѣ и разсматривается только финансовый механизмъ:
дома приносятъ квартирныя деньги даже тогда, когда они
служатъ исключительно для жилья; города имѣютъ правиль-
ный доходъ отъ налоговъ. Въ обоихъ случаяхъ имѣется
обезпеченіе, представляющее извѣстную аналогію съ произ-
водительными силами; но не нужно скрывать отъ себя, что
эту аналогію можно поддерживать лишь при благопріятныхъ
экономическихъ условіямъ; учрежденія, которыя давали боль-
шія ссуды собственникамъ домовъ, знаютъ хорошо, какія
непріятности могутъ ихъ ожидать въ тогь день, когда бла-
госостояніе города станетъ уменьшаться. Всегда наступаетъ
моментъ, когда экономическое содержаніе выходитъ наружу,
какъ бы ни были плотны тѣ покровы, которыми его окуты-
ваютъ: кризисы спѣшатъ показать, что не все то, что при-
носитъ доходъ, является производительной силой.
Благодаря механизму ипотечной ссуды (отмѣтка долга въ
книгахъ и переносъ требованія на новаго пріобрѣтателя
вещи) часто думали, что ипотека примѣнима только къ не-
движимости; однако раньше существовала ипотека на суда;
— 207 —
она была реорганизована во.Франціи законами іо декабря
1874 г. и іо іюля 1885 года. Итальянское торговое уложеніе
(ст. 485 и слѣд.) установило систему аналогичную нашей,
но его редакторы не сочли нужнымъ употреблять терминъ
морская ипотека.
Неоднократно требовали предоставленія земледѣльцамъ
возможности занимать, представляя въ видѣ обезпеченія сборъ
урожая, находящійся въ ихъ амбарахъ. Законъ 18 іюля 1898
года былъ изданъ съ этою цѣлью; немногіе согласны видѣть
въ этомъ ипотечный кредитъ: я думаю, что это объясняется
нежеланіемъ обязать покупателей необходимостью проема*
тривать реестровыя книги, прежде чѣмъ заплатить деньги;
это, думаютъ, было бы большимъ тормозомъ при заключе-
ніи сдѣлокъ.
Существуетъ поразительное сходство между этимъ обез-
печеніемъ и морскимъ залогомъ: въ обоихъ случаяхъ долж-
никъ удерживаетъ въ своихъ рукахъ вещь, представленную
въ обезпеченіе, и можетъ продать ее тайнымъ образомъ: что
касается судна, то эта продажа не можетъ имѣть мѣста во
Франціи въ ущербъ кредиторамъ, но нѣтъ ничего легче,
какъ продать его за границей. Одно и то же наказаніе пред-
усмотрѣно для обоихъ случаевъ: оба закона 1874 и 1З98 гг.
ссылаются на статьи 406 и 408 уголовнаго кодекса, которыя
того, кто, имѣя въ своихъ рукахъ заложенную вещь, скро-
етъ ее въ ущербъ кредиторамъ, караютъ тюремнымъ заклю-
ченіемъ отъ двухъ мѣсяцевъ до двухъ лѣтъ и штрафомъ,
равнымъ четвертой части убытковъ, кромѣ возмѣщенія по-
слѣднихъ.
Если стать на экономическую точку зрѣнія, то, повиди-
мому, трудно отрицать аналогію между ссудой подъ жатву
и ипотечнымъ кредитомъ. Если крестьянинъ беретъ ссуду
подъ хлѣбъ, только что сложенный въ амбары, то онъ дѣ-
лаетъ это потому, что надѣется, переждавъ нѣкоторое время,
получить лучшую цѣну; онъ держитъ свои продукты до
тѣхъ поръ, пока условія рынка не станутъ благопріятны.
Цѣнность товара, стало быть, возрастаетъ (это предполо-
женіе и лежитъ въ основѣ закона), какъ если бы онъ обла-
далъ способностью увеличивать принадлежащее ему мѣсто
въ обмѣнѣ. Если разсматривать урожай съ внѣшней стороны,
то-есть какъ средство представлять извѣстную цѣнность, то
— 208 —
его вполнѣ можно сравнить съ производительной силой, по-
тому что его цѣнность увеличивается по крайней мѣрѣ, нѣ-
которое время въ теченіе времени, которое соотвѣтствуетъ
нормальной уборкѣ. Это возрастаніе цѣнъ не всегда велико
и не всегда надежно этимъ отчасти и объясняется незна-
чительный успѣхъ этого закона, котораго съ такимъ шумомъ
добивались сельскіе хозяева.
Возрастаніе цѣнности (урожая) связано съ общими усло-
віями рынка, подобно тому какъ цѣны на квартиры зависятъ
оть общихъ условій, въ коихъ находится городская недви-
жимость. Какъ въ одномъ, такъ и въ другомъ случаѣ есть
только видимая производительность: можно поэтому сказать,
что это торговая производительность, тогда какъ произво-
дительность поля является промышленной.
Дальше (глава ѴШ) мы вернемся къ этому вопросу воз-
растанія цѣны товара въ магазинѣ.
ГЛАВА V.
Мнѣ кажется полезнымъ изслѣдовать теперь различныя
юридическія теоріи, съ помощью которыхъ думали объяснить
процентный заемъ; это изслѣдованіе покажетъ намъ на-
сколько трудно даже лучшимъ умамъ изслѣдовать вопросы
права, не имѣя вполнѣ яснаго представленія о соотвѣтствую-
щихъ экономическихъ явленіяхъ: намъ представится также
случай обратить вниманіе на нѣкоторые интересные взгляды
Маркса.
Писатели рѣдко различаютъ юридическіе элементы, кото-
рые могутъ входить въ- договоръ займа, и они почти всегда
стараются свести послѣдній къ коммандиту (товариществу
на вѣрѣ), найму или продажѣ.
А. Обычно въ новое время принимаютъ какъ подразу-
меваемую первую точку зрѣнія. Въ своемъ первомъ письмѣ
къ Прудону о законности процента Бастіа писалъ *):
„Вы мнѣ даете взаймы на весь 1849 годъ тысячу фран-
ковъ деньгами или орудіе труда, стоящее тысячу франковъ.
*) Это мнѣніе профессора Д. Золля (ЭеЬаіа, а аѵгіі 1894 еі 6 шаі 1901).
Другія мнѣнія см.: Соп^гёз 4е Іа ѵепіе <іи Ыё. Ѵег$аі11е$. 191.0, юте I, р. 12
г) РгошіЬоп, Мёіап^ез, іоше Ш, рр. 188—189.
— 209 —
Въ 1849 году я получаю всю прибыль, которую можетъ дать
эта цѣнность, созданная вашимъ, а не моимъ трудомъ. Въ
1849 г. вы лишаетесь, въ мою пользу, этой прибыли, кото-
рую вы могли бы внолнѣ законно сохранить для себя. До-
статочно ли будетъ для того, чтобы услуги были равноцѣнны
и взаимны, если і-го января 1850 г. я вамъ возвращу пол-
ностью ваши деньги, вашу машину?*
Въ пятомъ письмѣ онъ говоритъ *); „Я готовъ уступить
тебѣ мои права, если ты согласенъ подѣлиться со мной
частью той прибыли, которую ты получишь. Если эта сдѣлка
добровольно заключена, кто посмѣетъ объявить ее незакон-
ной?.. Позднѣе договаривающіяся стороны для своего удоб-
ства заключаютъ спеціальное соглашеніе относительно раз-
мѣровъ этой части*. Такимъ образомъ заемъ является
товариществомъ на вѣрѣ.
Если стать на эту точку зрѣнія товарищества, вопросъ
рѣшается очень просто; св. Ѳома, который создалъ столь
строгую теорію безвозмезднаго займа, вполнѣ признавалъ
законность коммандита ’): можно довѣрить деньги купцу
или ремесленнику и потребовать отъ него часть прибыли,
но если окажется убытокъ, нужно нести убытокъ, ибо
остаешься собственникомъ денегъ, и рискъ падаетъ на соб-
ственника вещи. „Коп ігапзіегі сіопнпіит ресипіае зиае зе<і
гетапеі ерш ііа циосі сит регісиіо ірзіиз тегсаіог <іе Іа
пе^оііаіиг, ѵеі агііГех орегаіиг*. Какъ видно, св. Ѳома ближе
подходитъ къ проблемѣ чѣмъ Бастіа: онъ ставить вопросъ
о потерѣ, который и является здѣсь главнымъ. Въ проти-
воположность мнѣнію современныхъ теологовъ, онъ не до-
пускаетъ чтобы опасность риска могла служить основаніемъ
для полученія преміи при займѣ; при займѣ.(шиіишп) кре-
диторъ не остается собственникомъ вещи,—она перешла въ
собственность должника. Принять опасность риска основа-
ніемъ, оправдывающимъ процентъ, значило бы признать игру
основой обязательствъ; подобное воззрѣніе показалось бы
всѣмъ чудовищнымъ. Я не разбираю здѣсь вопроса, какъ
должно представляться дѣло съ точки» зрѣнія торговой, ко-
торая отличается отъ точки зрѣнія гражданскаго права.
*) Ьос. сіи, р. 275,
*) Заіпі ТЬотаз. ЗесипДа $есипсЬе ди. 78/ яп з, *<і зиіпшт.
— 210 —
Отвѣчая на третье письмо Бастіа, Прудонъ указываетъ
на морскую торговлю какъ на источникъ процента: „Та
часть прибыли, которую получаетъ капиталистъ или про-
мышленникъ, вложившій въ торговлю свои товары или свои
капиталы, получила свое названіе іпіёгёі (процентъ) отъ
латинскаго іпіег-еззе —участвовать". Какъ св. Ѳома, Пру-
донъ замѣчаетъ, что рискъ долженъ нести вкладчикъ. Онъ
полагаетъ, что отъ народовъ, занимавшихся мореплаваніемъ,
лихва перешла къ другимъ народамъ, процентъ былъ пре-
краснымъ средствомъ ускорять взысканіе по обязатель-
ствамъ, и въ концѣ-концовъ стали вѣрить въ производи-
тельность капитала ’). „Изъ этого полицейскаго орудія,
изъ этого судебнаго пристава, котораго кредиторъ приста-
вилъ съ ножомъ къ горлу должника, хотѣли сдѣлать прин-
ципъ справедливаго договора, основаннаго на взаимныхъ
услугахъ, законъ соціальной экономіи".
Въ томъ, что разсказываетъ Прудонъ, я вижу исторію
законности займа: онъ видитъ силу тѣхъ пружинъ, кото-
рымъ подчиняются идеологи; процентъ получилъ всеобщее
распространеніе послѣ того, какъ онъ потерялъ всѣ черты,
указывающія на его принадлежность къ коммандиту *).
Марксъ цитируетъ фразу знаменитаго банкира Жильбара,
писавшаго въ 1834 г;: „Это—очевидный принципъ естествен-
ной справедливости, что тотъ, кто беретъ взаймы деньги
для того, чтобы извлекать изъ нихъ прибыль, долженъ
уступить часть послѣдней заимодавцу" •). Это именно то,
что позднѣе повторяетъ почти дословно Бастіа; Марксъ
дѣлаетъ по этому поводу нѣсколько глубокихъ замѣчаній:
„Нелѣпо ссылаться здѣсь на естественную справедливость.
Сдѣлки между лицами,'участвующими въ производствѣ, спра-
ведливы, потому что онѣ являются естественными слѣдстві-
ями условій производства, и цѣнность ихъ не зависитъ отъ
юридическихъ формъ, въ которыхъ онѣ предстаютъ какъ
*) РгоікІЬоп, Іос. сіі., р.
Въ спорѣ съ Прудономъ Бастіа не хотѣлъ отказаться отъ идеи о
тождествѣ займа и товарищества на вѣрѣ, онъ всегда говоритъ объ оказывае-
мыхъ услугахъ- Прудонъ, какъ св. Ѳома, различаетъ заемъ и товарищество;
какъ и послѣдній, рнъ отвергаетъ вознагражденіе за мнимое лишеніе, ко-
торое не влечетъ за собой конкретнаго ущерба.
*) Марксъ, Капиталъ, т. ІЩ ч. I, стр. 375, фр. пер.
— 211 —
выраженіе общей воли тѣхъ, кто въ нихъ принимаетъ
участіе.
„Ихъ содержаніе справедливо или несправедливо, смотря
по тому, соотвѣтствуютъ ли онѣ или нѣть системѣ произ-
водства; рабство и обманъ въ качествѣ товара одинаково
несправедливы въ капиталистической системѣ производ-
ства" *)
Не слѣдуетъ однако пренебрегать той юридической фор-
мой, какую принимаютъ соціальныя отношенія; если уподо-
блять заемъ товариществу на вѣрѣ, то въ умѣ сейчасъ же
возникаетъ цѣлый рядъ аналогій, и нормы, которыя слѣ-
дуетъ примѣнять къ займу, уже отчасти этимъ предопре-
дѣлены. При мысли объ ассоціаціи нельзя отрѣшиться отъ
аналогій, заимствованныхъ изъ публичнаго права; мы при-
выкли къ тому, что законодательная власть запрещаетъ
договоры, клонящіеся къ исключительной выгодѣ однихъ
лицъ и невыгодѣ другихъ (сопігаіз Іёопіпз *); законъ объ-
являетъ ничтожными условія, которыя товарищество обра-
тило бы въ эксплуатацію однихъ членовъ другими; напри-
мѣръ, при наймѣ сельскаго скота (1е сЬеріеІ) можно всту-
пать *) не во всякія соглашенія, какія пожелали бы заклю-
чить стороны. Понятно поэтому, что уподобленіе займа
товариществу на вѣрѣведетъкъ вмѣшательству законодателя
’) Это слѣдуетъ отмѣтить, ибо Фурье часто утверждаетъ прямо противо-
положное; онъ считалъ обманъ основой всей торговли цивилизованныхъ на-
родовъ. Этой подробности достаточно было бы, чтобы показать, что у Фурье
совершенно отсутствуетъ ясное пониманіе современныхъ маниталистическнхъ
отношеній, чтобы объ этомъ ни думали многіе нѣмецкіе соціалисты и даже
Бернштейнъ. Въ этомъ отрывкѣ Марксъ, мнѣ кажется, дѣлаетъ намекъ
па Фурье, котораго онъ такимъ образомъ относитъ мъ писателямъ докапи-
талистической эпохи.
*) Зосіеіаз Іеоаша—товарищество, въ которомъ на однихъ членовъ пада-
ютъ исключительно выгоды, а ва другихъ невыгоды предпріятія.
При», пер.
*) Ст. і8іі Кодекса Наполеона; ст. 1677 итальянскаго гражданскаго уло-
женія. Есть разница между двумя редакціями по вопросу объ убыткахъ;
итальянское уложеніе въ прнвпмпѣ возлагаетъ потерю на хозяина нанятаго ско-
та; Кодексъ Наполеона признаетъ это лишь въ случаѣ пропажи всего скота
(стр. І8ю). Въ Италіи запрещается включать въ договоръ условіе, по кото-
рому наниматель беретъ ва себя больше поломана убытковъ отъ несчастнаго
случая; во Франціи запрещается лишь возлагать ва вавинателя весь убы-
токъ отъ несчастнаго случая.
— 212 —
съ цѣлью ограничить требованія заимодавцевъ и устано-
влять, напримѣръ, максимальныя нормы процента, измѣняю-
щіяся въ зависимости отъ рода предпріятій.
В. Въ прежнее время займы дѣлались гораздо чаще для
домашнихъ нуждъ или для удовольствій, чѣмъ для произ-
водительныхъ предпріятій; такъ обстояло дѣло въ Англіи
еще въ концѣ ХѴП вѣка, по сообщенію Оікііеу ЫогіЬ, ко-
торый считалъ, что изъ десяти займовъ лишь одинъ заклю-
чался для производительныхъ цѣлей *).
Нѣтъ никакой возможности сравнивать подобныя сдѣлки
съ коммандитными договорами; по аналогіи скорѣе можно
сказать: деньги отдаются въ наемъ какъ домъ или лошадь
для выѣзда.
Противъ такого сближенія древніе каноническіе писатели
выставляли три возраженія: і) при займѣ (яшйшж) право
собственности переходитъ къ занимающему, при наймѣ оно
остается за хозяиномъ нанимаемой вещи; г) деньги не при-
ходятъ въ ветхость, какъ домъ, сданный въ наемъ; 3) деньги
не производятъ, какъ поле. Теперь теологи, наоборотъ, по-
видимому, склонны признать это сходство между займомъ и
наймомъ, потому что они не находятъ другого средства
избѣжать теорій св. Ѳомы и потому, что они не осмѣли-
ваются просто ихъ отвергнуть; они видятъ въ займѣ наемъ,
потому что не могутъ въ немъ видѣть ни товарищества на
вѣрѣ, ни продажи (послѣдняя гипотеза привела бы ихъ
опять къ св. Ѳомѣ).
Аббатъ Антуанъ, перу котораго принадлежитъ книга по
политической экономіи, въ общемъ довольно основательная,
полагаетъ, что въ настоящее время заемъ есть не тм/иши,
но наемъ; онъ приводитъ слѣдующія основанія, которые,
на мой взглядъ, представляютъ недурной заколдованный
кругъ *):
і)	Деньги обладаютъ скрытой общей производительно-
стью, и тотъ, кто ихъ ссужаетъ другому, имѣетъ право
требовать по истеченіи срока вознагражденія за ту вѣрную,
по его убѣжденію прибыль, которой онъ былъ лишенъ
въ теченіе этого времени; въ наше время деньги не лежатъ
*) Марксъ, Капиталъ, т. Ш, ч. П, стр. >86, фр. пер.
*) СЬ. Апіоіпе. Сооге 4’ісопошіе аосіаіе, р. 499—$оі.
— 213 —
непроизводительно въ кассахъ капиталистовъ, и всегда
можно найти имъ прибыльное помѣщеніе 1).
2)	Деньги являются общимъ представителемъ всѣхъ пѣн-
ностей; но нужно дѣлать различіе между эпохами и искать,
каково наиболѣе общее примѣненіе цѣнностей;* раньше
деньги представляли вещи, пользованіе которыми не отдѣ-
лимо отъ субстанціи и которыя служили для удобствъ жи-
зни; теперь занимаютъ для надобностей производства;* деньги
представляютъ собой прежде всего вещи, „пользованіе кото-
рыми отдѣлимо отъ собственности на нихъ и какъ согласно
со справедливостью требовать вознагражденія за оказанныя*
услуги, точно такъ же справедливо требовать при возвра-
щеніи дома сумму, соотвѣтствующую квартирной платѣ".
Въ средніе вѣка нашли возможнымъ разрѣшить отдачу
въ ростъ въ большихъ  торговыхъ городахъ *), экономи-
ческая жизнь которыхъ походила на нашу, и запрещать въ
другихъ мѣстахъ.
„Доктрина церкви не измѣнилась,—говоритъ аббатъ Анту-
анъ,—а ея предписанія съ чудесной мудростью приспособля-
лись къ конкретнымъ условіямъ разныхъ эпохъ". Капитали-
стическая система порочна и противоестественна *), но
нужно ее терпѣть временно и вмѣстѣ съ ней то, что не-
избѣжно изъ нея вытекаетъ". Поистинѣ, мы далеко ушли
впередъ; проще и научнѣе было бы сказать: такъ какъ
деньги вслѣдствіе различныхъ экономическихъ причинъ
приносятъ теперь проценты, мы не вмѣняемъ христіанамъ
въ преступленіе, если они занимаются дѣлами и берутъ про-
центы, какъ и всѣ. Такимъ путемъ можно было бы избѣ-
жать галиматьи.
!) Эта всеобщая производительность денегъ у Маркса ставится въ связь
съ системой общественныхъ кредитныхъ учрежденій (Марксъ, Капиталъ
т. I, стр. 337 фр., пер.). Но это вполнѣ точно лишь тогда, когда существуетъ
биржа, даюшая возможность легко продавать и покупать. Тогпачг сообщаетъ
намъ, что по мусульманскому праву заимодавецъ можетъ потребовать въ
любой моментъ обратно данныя взаймы деньги (ор. сіі., р. 138); эта система
предполагаетъ, что деньги не имѣютъ постояннаго и поддающагося предви-
дѣнію примѣненія; тотъ, кто имѣетъ ихъ, даетъ взаймы безвозмездно.
3)	СЫ Апіоіпе, ор. сіи рр- 506- _5°7-
®) Все, что чуждо натуральному хозяйству (Гідеюзяій ея яоіют), очевидно
противоестественно (апііпашгеі). Прекрасная вещь — умѣніе пользоваться
словами!
— 214 —
Теорія займа, данная Марксомъ въ Капиталѣ, неясна;
ойа тоже приближается къ теоріи найма, какъ видно изъ
слѣдующихъ мѣстъ: „Ничего не измѣнилось въ отношеніи
собственности на капиталъ, такъ какъ не было мѣны...
Движеніе отданнаго въ займы капитала состоитъ лишь въ
передачи его займодавцомъ и въ возвращеніи должникомъ* *);
„Заимодавецъ не пересталъ быть собственникомъ (денегъ)
и послѣ того, какъ онъ ихъ передалъ должнику* *); что
здѣсь отчуждается, такъ это только „свойство приносить
среднюю прибыль* •); и эта прибыль можетъ получаться
лишь благодаря общему укладу современнаго общества,
который предоставляетъ въ распоряженіе должника „наем-
ный трудъ, обладающій свойствомъ превращать въ капиталъ
матеріальные элементы богатства* *).
' С. Теологи сближаютъ тиіиит и продажу, и мнѣ кажется,
что они не понимаютъ всѣ, какъ слѣдуетъ, того, что они по-
вторяютъ вслѣдъ за св. Ѳомой. Аббатъ Антуанъ говоритъ,
напримѣръ: „Собственникъ, уступая пользованіе потребляе-
мой вещью, неизбѣжно отказывается отъ собственности,
вещь приноситъ пользу уже не заимодавцу, а должнику—
новому собственнику. Съ другой стороны, вещь, отданная
взаймы не имѣетъ полезности отдѣлимой отъ употребленія,
которое ее уничтожаетъ; ибо если бы она обладала этой
полезностью, то собственникъ, уступая ее, могъ бы требо-
вать эквивалента (этой полезности). Вотъ почему тиіиит раз-
сматривается какъ договоръ по существу безвозмездный* ’).
Итакъ, нельзя требовать вознагражденія, потому что не су-
ществуетъ полезность, отдѣляемая отъ обладанія, и эта по-
лезность не существуетъ потому, что нельзя требовать воз-
награжденія. По истинѣ замѣчательная логика.
Не ясно, впрочемъ, стоитъ ли авторъ на точкѣ зрѣнія
экономической (въ такомъ случаѣ онъ долженъ былъ бы
различать производительныя силы и вещи, которыя ничего
не производятъ), или на точкѣ зрѣнія права (которое разли-
чаетъ въ домѣ собственность и пользованіе). Въ системѣ
х) Марксъ, Капиталъ, т. III, і-ая часть, стр. 383—385, фр. пер.
*	) Еос. сіі., стр. 389.
•	) Еос. сіі., стр. 387,
4) Еос. сіт.» стр. 392.
*	) СЪ. Атоіпе, ор. сіі., р. 495—496.
— 215 —
св. Ѳомы нѣтъ такихъ неточностей; дѣло идетъ о принци-
пахъ, выводимыхъ изъ римскаго права.
Аббатъ Антуанъ, который за деньгами признавалъ скры-
тую производительность (ргоНисііѵііё ѵігіиеііе) могъ бы от-
лично различать полезность и скрытую собственность въ
потребляемыхъ вещахъ.
Предосудительность процента, по мнѣнію св. Ѳомы, вы-
текаетъ изъ того, что заимодавецъ продаетъ нѣчто несуще-
ствующее или нѣчто такое, чего у него нѣтъ: „Ѵешіііиг і<і
диоб поп езі... 5і диіз зеогзшп ѵеііеі ѵепбеге ѵіпит еі зеог-
зшп ѵеііеі ѵешіеге изшп ѵіпі, ѵепсіегсі еатсіеп гет Ыз, ѵеі
ѵепсіегеі і<1 диосі поп езі (продается то, чего нѣтъ... если бы
кто захотѣлъ продать вино и отдѣльно употребленіе вина
онъ продалъ бы дважды одну и ту же вещь, или продалъ бы
то, чего нѣтъ* *1).— Ресипіа поп роіезі ѵешіі рго ресипіа
ашрііогі диагп зіі диапіііаз ресипіае шиСпаіае*. (Деньги не
могутъ продаваться за большую сумму денегъ, чѣмъ то
количество, которое было дано взаймы* *). Св. Ѳома не
пытается обосновать свои принципы; онъ исходитъ изъ
положенія римскаго права, которое считаетъ неоспоримымъ:
четыре договора такъ называемыя реальныя (пгиіиит (заемъ),
ссуда, залогъ, поклажа) влекутъ за собой лишь перемѣще-
ніе вещи и безвозмездны. „Ее поп роіезі оЫі&аІіо сопігаЬі
пізі диаіепиз баішп зіе* („реальный договоръ можетъ воз-
никнуть лишь въ томъ случаѣ если передается вещь*); онъ
принимаетъ также за безспорное, что при тиіиит собствен-
ность переходитъ къ должнику, который долженъ возвра-
тить за свой рискъ и страхъ,—система, очень естественная
у римскаго народа, который обладалъ столь могуществен-
ными средствами принужденія должника. Миіиит является,
стало быть, видомъ продажи: А. передаетъ вещь Б., который
становится собственникомъ послѣдней, съ обязательствомъ
возвратить эквивалентъ; Б. передаетъ А. эквивалентъ; въ
товарныхъ книгахъ полная компенсація.
Римляне однако вовсе не давали взаймы даромъ; они
имѣли выходъ въ добавочныхъ договорахъ (расіез афоіпіез),
съ помощью которыхъ стипулировали (выговаривали) обя-
*) ТЫмпм, Зесипсіа зесшміае, чи. 78, агі. і Кевропдео. -
*) Ьос. сі»., ци. 78, агг а мі чиапіит.
— 216 —
зательство платить проценты; ихъ юристы изъ принциповъ
права не выводили теоріи св. Ѳомы безвозмезднаго займа.
Я не могу поэтому согласиться съ мнѣніемъ ученаго исто-
рика учрежденій, который пишетъ: „аргументація св. Ѳомы
и схоластиковъ, которую они считаютъ аристотелевской,
заимствована изъ римскаго права" *)• Возможно ли допустить
въ самомъ дѣлѣ, что нужно было ждать средневѣковыхъ
теологовъ для того, чтобы истолковать юридическія теоріи,
которыя римляне не умѣли довести до логическаго конца?
Подобная гипотеза совершенно неправдоподобна. Исторія,
наоборотъ, учитъ насъ, что въ подобныхъ случаяхъ полу-
чается не завершеніе а извращеніе доктрины, ,не развитіе,
а истолкованіе въ противоположномъ смыслѣ; это получи-
лось и здѣсь.
Въ самомъ дѣлѣ, произошла глубокая перемѣна; теологія
XIII в. выставляетъ положеніе безвозмезднаго займа и пы-
тается оправдать ею при помощи науки; но она вынуждена
для достиженія этого результата, насиловать логику и извле-
кать изъ римскихъ принциповъ то, чего въ нихъ нѣть; мы
имѣемъ здѣсь, стало быть, прекрасный образчикъ правовой
софистики, съ помощью которой можно доказать очень мно-
гое, если лишить право той экономической основы, которая
его поддерживаетъ.
На практикѣ добавочныя соглашенія вошли въ составъ
договора займа; было такъ просто заключать соглашеніе
одновременно и относительно капитала и относительно про-
центовъ •); изъ этого сліянія двухъ сдѣлокъ родилась идея,
что добавочный договоръ можетъ считаться продажей, и за
этотъ тезисъ и ухватился св. Ѳома: механизмъ процентовъ
служитъ основой для теоріи. Но что можетъ продать заимо-
давецъ, чтб не входило бы въ продажу главнаго предмета.
Потребляемыя вещи не допускаютъ никакого расчлененія соб-
ственности; все переходитъ въ общей массѣ: нѣтъ ни поль-
зованія, ни узуфрунта, ни сервитута; такъ что не остается
ничего для добавочнаго соглашенія, если только для него
не существуетъ какого-либо посторонняго основанія.
*) О. Ріаіоп, <іапз 1е Оеѵепіг Зосіаі зергепіЬге 1899, р. 748.
*) Р. Сігагсі, Мапиеі ёіётепіаіге 4е йгоіі готаіп, ;-е р., 5 го (Зііриіаііо
зогііз еі изигагит).
— 217 —
Что есть еще у заимодавца такого, что бы онъ могъ про-
дать? Одно только: вознагражденіе, слѣдуемое за ущербъ,
который ему можетъ причинить заемъ (у варваровъ тѣ-
лесное поврежденіе даетъ право на денежное вознагражде-
ніе по таксѣ; католическая теорія наказанія, наподобіе вар-
варскихъ законовъ, ввела то, что аббатъ Будинонъ (Воисі-
Ьіпоп) называетъ таксировапнныііъ наказаніемъ (репйепсе
іагі(іе) ‘); ущербъ эквивалентенъ блаі'у, которое принадле-
житъ на законномъ основаніи и отказа отъ котораго нельзя
требовать безвозмездно *). Можно поэтому требовать возна-
гражденія за (Іатпит етегдепз (лишеніе наличнаго имуще-
ства), но возможный убытокъ не можетъ служить основа-
ніемъ для настоящаго договора, „диіа поп <1еЬеі ѵёпсіеге
ісі циосі попсіиш ЬаЬеі еі роіезі ітпресіігі шиіііріісііег аЬ Ьа-
Ьешіо“ (потому что продавецъ не долженъ продавать того,
чего онъ еще не имѣетъ и чего онъ можетъ не получить
въ силу многихъ препятствій) ’).
Спрашивается, не находятся ли эти схоластическія теоріи
относительно тѵіиит въ связи съ какой-либо общей теоріей
нрава, и такимъ образомъ не имѣютъ ли онѣ гораздо боль-
шее значеніе, чѣмъ имъ обычно придаютъ. Если эта гипо-
теза вѣрна, то неясность этой теоріи придется объяснить
тѣмъ, что мы имѣемъ дѣло съ неудачнымъ примѣненіемъ ’не
вполнѣ разработанной философіи права.
Мы знаемъ благодаря трудамъ Іеринга, что очень часто
нормы римскаго права служатъ частнымъ выраженіемъ
принциповъ, имѣющихъ большое значеніе въ философіи
права. Мы изслѣдуемъ сейчасъ, нельзя ли построить юриди-
ческую систему, обнимающую заемъ и продажу и позволя-
ющую понять, почему заемъ разсматривался какъ безвоз-
мездный договоръ. Въ этомъ изслѣдованіи мы не будемъ
заниматься экономической стороной явленія, но примемъ за
*) Кеѵие сГЬівіоіге еі 4е Ііиегаіиге геіі^іеизе, поѵешЬге—(ІесетЬге, 1897,
Р- 497-
я) Въ другомъ мѣстѣ св. Ѳома говоритъ, что нельзя увеличивать цѣну въ
зависимости отъ тѣхъ выгодъ, которыя покупатель' можетъ извлечь изъ по-
купки: ‘„Шіішз <ріае акегі ассгезсіі поп езг ех ѵешіешіе зед ех сошііііопе
етепгіз: пиііиз аікет <1еЬеі ѵеіміеге аііегі цисмі поп еы зишп, Іісеі роззіі еі
ѵепДеге йатпит дио<і раіііиг*. Ьос. сіі., ди. 77, ап. I. Кезрошіео*'.
*) Ьос. сіі., ди 78, ап. 2 які ргітит,
— 218 —
основу различные способы утвержденія воли по отношенію
къ вещамъ и по отношенію къ людямъ, которые могутъ
обладать правами: мы будемъ принимать во вниманіе лишь
чисто юридическую сторону явленій. Мы увидимъ, что заемъ
и продажа гораздо дальше отстоять другъ отъ друга, чѣмъ
думалъ св. Ѳома.
Въ основу системы я кладу три формы простого и чистаго
утвержденія власти: я владѣю, я пользуюсь, я управляю.
Эти три формы проявляются чрезвычайно рѣзко въ перво-
бытной семьѣ, которая иногда, повидимому и сводится къ
утвержденію безусловнаго господства отца семейства надъ
домочадцами и имуществомъ, принадлежащимъ къ хозяйству:
домовладыка—хозяинъ для рабовъ, царь—для своихъ дѣтей;
а для жены представитель государственной власти, какъ
говоритъ Аристотель ’). Іерингъ достаточно развилъ идею
власти и свободы въ римскомъ правѣ, для того чтобы нужно
было выяснить этотъ вопросъ; Ревилью противопоставляетъ въ
этомъ отношеніи Римъ и Египетъ, утверждая, что въ этой
послѣдней странѣ основой быта была нравственность,
тогда какъ римляне представляли право силы*).
Ступенью выше я ставлю три проявленія воли, въ кото-
рыхъ дѣйствующее лицо признаетъ, что его дѣятельность
подлежитъ въ будущемъ контролю другого: я владѣю подъ
условіемъ возвратить эквивалентъ (тиіиит); я храню для
тою, чтобы возвратитъ (ссуда, залогъ, поклажа); я дѣйствую
под» условіемъ отдать отчетъ (порученіе):
Еще не ясно, какимъ путемъ эти три рода обязательства
возникли въ римскомъ правѣ; я не буду здѣсь заниматься
этимъ вопросомъ. Въ нихъ есть обѣщаніе, основаніе кото-
раго остается неопредѣленнымъ; въ глазахъ Іеринга это—
обязательство, проистекающее изъ доброжелательности, и
онъ замѣчаетъ, что каждому возмездному договору можно
противопоставить безвозмездный*), и въ въ самомъ дѣлѣ,
3) Аристотель. Политика, книга I, глава 5, § і—2.
2) Е. Кеѵіііоиг, ор. сіі., р. 4. Онъ утверждаетъ, что различіе точекъ зрѣ-
нія ясно сказывается въ обрядахъ сопровождавшихъ заключеніе сдѣлокъ: въ
Римѣ тотъ, кто пріобрѣтаетъ вещь заявляетъ, что она ему принадлежитъ и
говоритъ только онъ; въ Египтѣ говоритъ лишь тотъ, кто принимаетъ на
себя обязательство (ор. сіі., рр. іоо—105).
3) ІеИгіп#, Еѵоітіоп ди дгоіі (Цѣпь въ правѣ), стр. 69, фр. пер.
— 219 —
ничто не мѣшаетъ предположить, что заемъ имѣлъ своимъ
основаніемъ желаніе оказать дружескую услугу; но воз-
можность присоединять соглашеніе о процентахъ показы-
ваетъ, что не всегда доброжелательность является основа-
ніемъ этого договора. Если можно присоединить соглашеніе
относительно процентовъ, то значитъ, что не хватаетъ чего-
то въ связи, соединяющей контрагентовъ, что есть пустота,
которую можно заполнить какъ соображеніями дружбы,
такъ и исканіемъ выгоды.
Я разсматриваю поэтому эти три формы договора какъ
несовершенныя *), онѣ какъ бы требуютъ еще звена, кото-
рое замкнуло бы цѣпь отношеній. Самыя различныя сообра-
женія могутъ явиться въ качествѣ этого звена, замыкаю-
щаго цѣпь: часто судьѣ самому приходиться входить въ дѣ-
ло и опредѣлять что слѣдуетъ за исполненіе порученія;
законодатель опредѣляетъ размѣръ процентовъ, которые
должны течь, если противное не предусмотрѣно договоромъ.
Безвозмездность однимъ словомъ является только видимостью,
въ отвлеченной юридической конструкціи: она является си-
нонимомъ неполноты *).
Наконецъ появляются полные договоры, въ которыхъ обѣ
стороны выясняютъ ихъ взаимныя обязательства и опредѣ-
ляютъ ихъ количественно. Заимодавцу уже не зачѣмъ ждать
благодарственнаго дара отъ должника; каждый измѣряетъ
выгоды и неудобства, вытекающія для него изъ сдѣлки-
каждый является верховнымъ судьей въ своемъ собствен-
номъ интересѣ. Цѣпь отношеній замыкается яснымъ выра-
женіемъ воли сторонъ, судья не можетъ ничего ни приба-
вить, ни убавить по своему усмотрѣнію. Если случайно
въ подробностяхъ обнаруживается какая-либо неточность,
судья уничтожитъ этотъ недостатокъ обязательства толко-
ваніемъ, основаннымъ на презумпціяхъ, какія вытекаютъ
изъ юридической добросовѣстности (теоріей, которой здѣсь
*) Я употребляю это слово не въ томъ смыслѣ, въ какомъ называютъ
несовершенными сияалагматичесхими договорами, (двусторонними хромающими до*
говорами) только что перечисленные договоры ва исключеніемъ пзишит, ко-
торый является одностороннимъ.
а) Іерингъ замѣчаетъ, что нужно имѣть очень неточное представленіе о
римскихъ уполномоченныхъ, чтобы думать, что изъ чистаго доброжелательства
они н^ди всѣ тяжести, связанныя съ ихъ функціями (ор. сіь, р. 192).
— 220 —
не мѣсто заниматься). Такимъ путемъ образуется то, что
я предлагаю назвать скалой воли (ГёсЬеІІе бе Іа ѵоіопіё);
эта скАла, плохо понимаемая соціологами, оказала большое
вліяніе на теоріи эволюціи; какъ это часто случается, идео-
логическія схемы были приняты за историческіе законы.
Могли, напримѣръ, говорить, что прогрессъ заключается
въ переходѣ отъ власти къ свободѣ; или, символизируя пер-
вый этапъ развитія семьи и послѣдній—торговли, говорить,
что прогрессъ заключается въ переходѣ отъ системы се-
мейной къ договорной. Можно было также сказать, что
прогрессъ заключается въ переходѣ отъ обычая къ дого-
вору, потому что обычай заполнялъ пробѣлы въ первой
системѣ. Находили возможнымъ еще утверждать что циви-
лизація отказалась отъ доброжелательности ради интереса,
допуская, что неполные договоры первоначально были осно-
ваны на доброжелательности. Было бы безполезно умножать
эти примѣры.
ГЛАВА VI.
Теперь намъ предстоитъ говорить о продажѣ въ томъ
видѣ, какой она приняла въ современныхъ сдѣлкахъ. Я не
намѣренъ входить здѣсь въ разсмотрѣніе внутренняго ме-
ханизма дѣятельности биржъ; это вышло бы изъ предѣловъ
нашей темы; мы вѣдь должны изслѣдовать то, что обобщест-
вляется, т.-е. то, что поглощаетъ проявленія частной жи-
зни. Однако будетъ не лишнимъ сдѣлать нѣсколько предва-
рительныхъ замѣчаній, чтобы показать различіе, которое
намъ предстоитъ установить между внутренней и внѣшней
сторонами сдѣлки.
Прежде всего насъ поражаетъ одинъ фактъ, который мо-
жетъ показаться парадоксальнымъ,—тотъ фактъ, что дѣло-
вымъ людямъ такъ трудно изложить яснымъ и полнымъ
образомъ то, что составляетъ предметъ ихъ дѣятельности;
сочиненія, посвященныя описанію послѣдствій, производи-
мыхъ спекуляціей, грѣшатъ большой неясностью. Эти люди
дѣла, лишь только имъ приходится выражать общія идеи,
производятъ впечатлѣніе людей, очутившихся въ незнако-
мой мѣстности, гдѣ на каждомъ шагу можно провалиться
въ пропасть. Это замѣчательное явленіе легко объясняется,
— 221 —
если видѣть въ немъ проявленіе той противоположности,
какая существуетъ между чувственной природой и сильной
личностью крупныхъ дѣльцовъ съ одной стороны, и объектив-
ной природой науки—съ другой; между этими двумя пріемами
дѣйствовать и мыслить существуетъ въ самомъ дѣлѣ непро-
ходимая бездна.
Эта противоположность представляетъ собою не только
психологическій интересъ; тотъ, кто хочетъ понять, какъ
слѣдуетъ, роль биржъ, не долженъ упускать ее изъ виду.
Эта противоположность объясняетъ намъ, какимъ образомъ
биржа можетъ сосредоточиться въ себѣ самой, остаться
замкнутой страной, жить столь своеобразными нравами, въ
то время, какъ соціализованныя учрежденія охватываютъ
ее со всѣхъ сторонъ, не будучи однако въ силахъ ее за-
давить.
Американскій языкъ даетъ намъ прекрасные примѣры
проявленія спекуляторскаго духа; люди, условія жизни ко-
торыхъ отдѣляютъ ихъ отъ научной жизни, испытываютъ
потребность выражаться на жаргонѣ. Жаргономъ говорятъ
не только уголовные преступники и дикари, подобную же
манеру говорить можно найти у игроковъ, среди золотой
молодежи и въ клубахъ дѣльцовъ. Жаргонъ имѣетъ свой-
ство никогда не выражать общихъ идей, тогда какъ языкъ
созданъ именно для того, чтобы выражать ихъ; жаргонныя
выраженія вызываютъ воспоминанія возбуждающаго чув-
ственнаго характера и представленія о житейскихъ сценкахъ,
которыя считаются красивыми. Вотъ нѣсколько замѣчатель-
ныхъ американскихъ выраженій: лВіпд означаетъ кольцо,
кругъ, въ которомъ запираютъ конкурентовъ; Согпег—уголъ,
тупикъ, въ который ихъ загоняютъ; Рооі—болото, въ кото-
ромъ ихъ топятъ" *).
Публика судитъ о биржевой дѣятельности лишь по. тѣмъ
своеобразнымъ психологическимъ чертамъ, которыя обна-
руживаютъ спекулянты; она понимаетъ, что это боевыя на-
туры, ведущія ежедневную борьбу со своими противниками
съ цѣлью увеличивать до безконечности свои барыши; она
склонна поэтому видѣть въ нихъ людей опасныхъ, которые
могутъ составить свое состояніе лишь съ ущербомъ для
*) Г>е-Коп5Іег5, Еез зупЛіеаь іігіизігіек еп Ргапсе е: й. Рёігап^ег, р. 15.
— 222 —
нея. Потребители винятъ биржи въ томъ, что онѣ дѣлаютъ
ихъ жизнь болѣе трудной. Между биржами и обществомъ
нѣтъ постояннаго идейнаго общенія; и поэтому отъ людей,
живущихъ внѣ этого маленькаго мірка, нельзя требовать,
чтобы они судили о немъ безпристрастно.
Съ незапамятныхъ временъ общественное мнѣніе осужда-
ло скупщиковъ, и любопытная вещь, что осужденіе, повиди-
мому, не менѣе сильно въ наше время при режимѣ свобод-
ной конкуренціи, чѣмъ оно было во время господства обы-
чая *). Затруднять пріобрѣтеніе продуктовъ, кажется дѣломъ
одинаково преступнымъ какъ потребителямъ, лишеннымъ
средствъ къ существованію, такъ и производителямъ, нуждаю-
щимся въ сырьѣ. Этимъ аргументомъ часто пользовались
сторонники свободной торговли въ борьбѣ съ протекціониз-
момъ аграріевъ, они изобличали людей, которые хотѣли
обезпечить себѣ ренту, увеличивая цѣны.
Понятіе скупщичества становится все болѣе неопредѣлен-
нымъ, по мѣрѣ того, какъ спекуляція сосредоточивается на
биржѣ и вокругъ послѣдней вырастаютъ учрежденія, осно-
ванныя на соціализаціи обмѣна.
Вообще каждое преступленіе можетъ быть хорошо по-
нято лишь постольку, поскольку каждый гражданинъ по-
нимаетъ, что онъ тоже могъ бы совершить данный пре-
ступный актъ; каждый изъ насъ становится судьей того
преступленія, которое въ идеѣ принадлежитъ ему лично.
Для того, чтобы судебные приговоры были возможно болѣе
согласны съ сужденіями народа, былъ созданъ институтъ
присяжныхъ; въ пользу сохраненія военныхъ судовъ вы-
’) Въ своемъ комментаріи къ я8итта* св. Ѳомы Каетанъ даетъ замѣча-
тельное опредѣленіе справедливой цѣны, о которой говорилось столько глу-
постей: ѵ)и5Шхп ргеііит е$і іІІиЛ диосі пипс іпѵепігі рогезі аЬ етрІогіЬиь,
ргаезиррозііа соттипіа погіііа еі гетоіа отпі Ггаиде еі соасиопе® (Спра-
ведливая цѣна—та, которую могутъ установить покупатели при условіи, что
всѣ знаютъ о продажѣ при отсутствіи всякаго обмана и принужденія). Ьос.
сіі., <ці, 77, аП. 1. Онъ дѣлаетъ изъ этого выводъ, что люди, создающіе мо-
нополіи и возвышающіе цѣны въ своихъ интересахъ очень несправедливы.
Это въ концѣ-концовъ одно только голое опредѣленіе; это опредѣленіе
соотвѣтствовало положенію Германіи во времена Каетана. Яисеннъ показы-
ваетъ, что крупные спекулянты скупали товары въ обойныхъ размѣрахъ,
противъ чего издавались многочисленные законы (Іапзеп, Е’АПетадпе еі Іа
КёГогте, ігад. Ггап(., і. I, рр. 381—38$)-
— 223 —
двигали то обстоятельство, что гражданскіе суды не могутъ
себѣ представить военной психологіи и что граждане, при-
званные судить въ качествѣ присяжныхъ, не могли бы про-
никнуть, какъ это дѣлаютъ офицеры, въ душу солдата-
преступника; точно такъ же то, что творится на биржахъ,
происходитъ въ мірѣ, чуждомъ массѣ гражданъ.
Прежнія карательныя нормы было относительно легко
примѣнять, потому что каждый торговецъ могъ сравнить
дѣйствія скупщика съ тѣми, которыя онъ самъ совершалъ
въ своей торговой дѣятельности. Французскій уголовный
кодексъ запрещаетъ „надбавки противъ цѣнъ, которыя тре-
буютъ сами продавцы, собранія или коалиціи главныхъ
обладателей какого-либо товара, имѣющія цѣлью не прода-
вать его вовсе или продавать только по опредѣленной цѣнѣ
и имѣющія своимъ слѣдствіемъ повышеніе или пониженіе
цѣнъ сравнительно съ тѣмъ уровнемъ, который опредѣ-
лила бы естественная и свободная конкуренція въ тор-
говлѣ" *).
Эти опредѣленія часто находили слишкомъ неточными;
нѣкогда они были удовлетворительны; суды при помощи
понимающихъ и честныхъ экспертовъ, довольно легко раз-
личали нормальныя операціи и операціи ненормальныя (въ
сущности и тѣ и другія одного и того же рода). Именно вслѣд-
ствіе этого основного единства опредѣленіе и носитъ такой
общій характеръ, но то же самое единство даетъ торговымъ
людямъ прочную опору для оцѣнки операцій. Незаконныя
операціи внѣшне походятъ на обычныя; но онѣ отличаются
отъ послѣднихъ своей внутренней стороной и по своимъ
послѣдствіямъ. Въ сущности суды, повидимому, не колеба-
лись въ прежнее время выносить суровые приговоры‘про-
тивъ коалицій.
Нынѣ дѣло обстоитъ совершенно иначе; когда обращаютъ
вниманіе на торговыя коалиціи, судебныя власти положи-
тельно не знаютъ, должны ли онѣ считаться законными или
*) Эта же 419 статья предусматриваетъ также „распространеніе въ обще-
ствѣ ложныхъ слуховъ и клеветы, обманные способы дѣйствій*; соотвѣт-
ствующая статья итальянскаго кодекса (ст. 289) ограничивается лишь запре-
щеніемъ этихъ двухъ явно преступныхъ пріемовъ. Нѣкоторыя лица доказы-
вали, что во Франціи коалиція запрещена только въ томъ случаѣ, если она
соединена съ мошенничествомъ.
— 224 —
преступными; обычно онѣ ждутъ, пока не обнаружатся всп>
послѣдствія коалиціи; если она повлекла за собой разоре-
ніе, онѣ вмѣшиваются, потому что онѣ привыкли при бан-
кротствѣ считать преступными такія дѣйствія, которыя
являются не преступными для торговца, успѣшно ведущаго
свои дѣла *).
Публика, которая смотритъ на биржу какъ на чужую
страну, имѣетъ съ ней лишь отношенія, которыя можно
было бы назвать дипломатическими. Экономисты проповѣ-
дывали теоріи невмѣшательства; они утверждали, что наи-
большая свобода торговли является лучшей гарантіей де-
шевыхъ и постоянныхъ цѣнъ и правильнаго снабженія рынка
товарами. Если дѣла складываются болѣе или менѣе такъ,
какъ поучаютъ экономисты, публика не интересуется тѣмъ,
что происходитъ въ мірѣ биржевыхъ спекуляцій, но она
возмущается, какъ только факты находятся въ противорѣчіи
съ этимъ идеаломъ; она считаетъ себя обманутой и обокра;
денной чужестранцами, которые обѣщали ей выгодный
миръ; тогда публика охотно прислушивается къ людямъ,
которые возмущаются тираніей богачей.
Когда это случается, можно видѣть, насколько силенъ
еще въ соціализмѣ якобинскій духъ; можно было бы поду-
мать, что дѣйствительно, какъ это утверждаютъ нѣкоторые,
соціалистическая мысль является лишь крайней степенью
якобинскихъ страстей. Извѣстно, какъ сурово относились
прежнія законодательства къ скупщикамъ; великая револю-
ція издавала противъ нихъ драконовскіе декреты подъ впе-
чатлѣніемъ страха, который вызывалъ голодъ. Согласно де-
крету 26 іюля 1793 г., смертная казнь угрожала тому, кто
будетъ изымать изъ обращенія продукты первой необхо-
димости, не пуская ихъ ежедневно и гласно въ продажу,
или предоставляя умышленно имъ портиться. Во всѣхъ за-
конахъ того времени встрѣчаешь выраженіе примитивныхъ
*) Статья 585 торговаго кодекса объявляетъ злостнымъ банкротомъ вся-
каго. несостоятельнаго торговца, который прибѣгалъ къ разорительнымъ сред-
ствамъдля того, чтобы добыть.себѣ денегъ, а статья 586 предоставляетъ суду
примѣнять ту же квалификацію къ несостоятельному, который „принялъ на
себя обязательства за счетъ другого, слишкомъ значительныя при его поло-
женіи, и не получилъ въ обмѣнъ цѣнностей*. Здѣсь наказуется несчастная
неосторожность.
— 225 —
чувствъ. *), то-есть чувствъ, которыя вѣчно дремлятъ въ
глубинѣ народной души; въ моментъ встряски эти чувства
поднимаются на поверхность и тогда можно быть увѣрен-
нымъ, что найдется путь къ сердцамъ массъ, взывая къ тѣмъ
страхамъ, которые господствовали въ эпоху великихъ опас-
ностей, угрожавшихъ революціи.
Не слѣдуетъ поэтому удивляться, если столько лицъ не
хочетъ отказаться отъ легенды о голодномъ заговорѣ. Каут-
скій утверждаетъ, что король Франціи находилъ въ „хлѣб-
ныхъ спекуляціяхъ лучшій источникъ своихъ доходовъ* *).
Правда, что книга, изъ которой я заимствую эти слова, по-
явилась въ 1889 г. и авторъ ея, быть можетъ, не зналъ изслѣ-
дованій сіе Віоііау (1885 г.) еі бе Вогсі (1887 г.); но вотъ не-
давно Руанэ заявляетъ *), что эти изслѣдованія его не убѣ-
дили: вотъ человѣкъ, котораго, должно быть, трудно убѣдить.
Этотъ депутатъ въ парламентской соціалистической груп-
пѣ своей спеціальностью избралъ экономическіе вопросы, и
онъ ихъ разрабатываетъ, если не очень научно, то по край-
ней мѣрѣ оригинально; онъ не допускаетъ, чтобы товары
могли дорожать во время исключительнаго потребленія и въ
такъ называемомъ законѣ Кіп&’а *) видитъ нарушеніе прин-
циповъ 89 года *):
„Подобные факты дѣлаютъ необходимымъ вмѣшательство
парламента, законодательства, правительства*. Точь въ точь
какъ его прежнихъ друзей изъ ЬіЬге Рагоіе *) (очень , со-
*) Тотачѵе говорить, что мусульманское право предписываетъ купцамъ
пускать въ продажу не позже какъ черезъ три дня товары, цѣны которыхъ
повышаются, н не позже сорока дней тѣ товары, цѣна которыхъ понижается
(ор. сі«., р. 124).
Кашзку. Ьа 1п«е без сіа$$е$ еп Ргапсе, Тгаб. йгапс., р. 59.
*) Кеѵие зосіаіізіе, {апѵіег 1903, р. 8$, Коиапеі сошалистъ-жореснстъ.
Нримпч. трев.
*) По этому закону, установленному эмпирическимъ путемъ для хлѣба
въ ХѴП в., дефицитъ на одну десятую увеличиваетъ цѣны на три десятыхъ.
Ивъ Гюйо разсказываетъ, что однажды его упрекали въ томъ, что онъ про-
тивится отмѣнѣ закона заработной шяш и такимъ образомъ является вра-
гомъ рабочихъ; можно было бы требовать также „отмѣны* закона спроса и
предложенія, который, по мнѣнію нѣкоторыхъ доцентовъ философіи, является
„старой клячей политической экономіи*.
•) Кеѵие зосіаНме, аѵгіі, 1901.
*) Въ засѣданіи палаты депутатовъ 24 пая 1900 г. Дрюмонъ (редакторъ
„ЬіЪге Рагоіе*—бульварной антисимитской газеты. Прим. пер.) напомнилъ
— 226 —
жалѣющихъ, что не видятъ его больше въ рядахъ антисе-
митской арміи), его преслѣдуетъ кошмаръ скупщиковъ.
Борьба, предпринятая Руанэ въ 1901 г. противъ Жа-
люзо *), котораго онъ обвинялъ въ томъ, что онъ скупа-
етъ сахаръ, мнѣ кажется, не дѣлаетъ много чести парла-
ментскому соціализму. На Жалюзо было возведеію обви-
неніе однимъ торговцемъ, который, не имѣя возможности
поставить проданный имъ товаръ, ссылался на невозмож-
ность выполнить свои обязательства вслѣдствіе того, что
требуемый товаръ былъ скупленъ. Руанэ имѣлъ въ своемъ
распоряженіи весь слѣдственный матеріалъ; онъ бросалъ
грязью въ министра юстиціи *), потому что онъ находилъ
его недостаточно усерднымъ въ преслѣдованіи Жалюзо; на
слѣдователя былъ сдѣланъ доносъ, и кажется о немъ ве-
лось даже разслѣдованіе съ цѣлью угодить Жеро Ришару *)
и Руанэ (Реіііе КериЫідие, 31 бес. 1901 еі 3 ]апѵіег 1902);
великій чампіонъ имманентной справедливости де -Пре с-
сансе ‘) жаловался, что правительство не сдѣлало слѣдова-
телю болѣе строгаго внушенія (Аигоге, и ]апѵіег, 1902);
зачѣмъ же было возставать такъ противъ военныхъ су-
довъ, которые судятъ по приказу? Въ концѣ-концовъ дѣло
было прекращено за отсутствіемъ состава преступленія;—
Жалюзо однако не принадлежалъ къ числу друзей прави-
тельства.
Если публика всегда готова прислушиваться къ публи-
ему, что они были въ близкихъ, сердечныхъ отношеніяхъ, которыя никогда
не забываются.
Я нахожу въ „Регне КериЫіцие“, отъ ю ноября 1897 г., статью Руанэ?
озаглавленную „Ріпіззопз еп“, въ которой онъ обвиняетъ друзей „узника Чер-
това острова* въ томъ, что они „сбиваютъ съ толку безпристрастныхъ на-
блюдателей путемъ распространенія слуховъ*; онъ говоритъ о большихъ
суммахъ израсходованныхъ ими денегъ и спрашиваетъ, не являются ли во-
жаки этого движенія соучастниками преступленія.
,) }а1ихоі—сахарный король, обанкротившійся въ 1905 г. Примѣч. перев.
2) Въ засѣданіи палаты депутатовъ 21 марта 1901 г. была прочитана
статья Руанэ противъ Мони; она стоить того, что писалъ Дрюмонъ противъ
этОго коллеги Вальдека Руссо.
®) Бывшій редакторъ соціалистической „Реіііе КериЫіцие*.
Примтьч. перев.
*) Ие Ргеззепзё—бывшій членъ соціалистической партіи, а теперь незави-
симый соціалистъ — состоитъ много лѣтъ предсѣдателемъ „Лиги зашиты
правъ человѣка*.	Примѣч. перев.
— 227 —
цистамъ, которые нападаютъ на скушциковъ, и обвиняетъ
биржи въ повышеніи цѣнъ, то земледѣльцы утверждаютъ
обратное и обвиняютъ биржи въ томъ, что онѣ постоянно
стремятся къ тому прогрессивному паденію цѣнъ, которое
называется депрессіей. Совершенно невозможно узнать,
имѣетъ ли подобное мнѣніе основаніе; оно нашло себѣ
подтвержденіе со стороны Чарльза Смита, бывшаго маклера
въ Ливерпулѣ, который приписываетъ срочнымъ сдѣлкамъ
три четверти того паденія цѣнъ, которое длится на хлѣб-
номъ рынкѣ уже двадцать пять лѣтъ. Сэю (Зауоиз), пред-
принявшій анкету на мѣстѣ и въ частности завязавшій сно-
шенія съ Чарльзомъ Смитомъ, пришелъ къ выводу1), что
только пять или шрсть сотыхъ паденія цѣнъ могутъ быть
объяснены вліяніемъ срочныхъ сдѣлокъ.
Трудно предположить, чтобы такую незначительную раз-
ницу можно было бы объяснить опредѣленной причиной;
Сэю къ тому же не знакомитъ насъ со своими вычисле-
ніями.
Аграріи, повидимому, больше всего удручены тѣмъ, что
спекулянты не составляютъ вовсе коалицій для поддержанія
цѣнъ; „импортеры,—говорятъ они,—потеряли интересъ къ
повышенію цѣнъ“ •). Выходитъ, что биржи заставляютъ
цѣны слѣдовать обшей тенденціи къ пониженію, которая
такъ характерна для современной промышленности. Произ-
водители вообразили, что сговорившись они могли бы измѣ-
нить направленіе движенія пѣнъ, и повсюду превозносятъ
чудеса, которыя явятся слѣдствіемъ дѣятельности синдика-
товъ или картелей.
Здѣсь слѣдуетъ отмѣтить, что опытъ обнаруживаетъ
большія черты сходства .съ формальной стороны въ дѣя-
тельности биржи и картелей, и эти черты заслуживаютъ
того, чтобы на нихъ обратить вниманіе; это дастъ намъ воз-
можность лучше понять юридическую сторону вопроса; из-
вѣстно, что аграріи являются большими поклонниками про-
изводительныхъ синдикатовъ и что они завербовали цѣлый
баталіонъ юристовъ, для того чтобы изобличать темныя
стрроны биржъ. Если существуетъ формальное сходство і)
і) Неѵие роіігіфіе рагіешепиіге, осіоЬге, 1899, р. іа?-
*) Кеѵие рЫіііфіе ес рагіешепиіге, осіоЪге, 1899, р. 118.
— 228 —
между двумя родами операцій, то трудно допустить, чтобы
опредѣленія права были существенно различны въ обоихъ
случаяхъ.
Биржи часто упрекали въ томъ, что онѣ производятъ сдѣл-
ки съ абстрактными товарами, торговля которыми противо-
рѣчитъ природѣ вещей: мѣсто простого мукомола который
довольствовался тѣмъ, что ему давалъ собственникъ, занялъ
покупатель, который требуетъ соотвѣтствія товара опре-
дѣленному типу. Сельскохозяйственные синдикаты послѣ
многихъ тирадъ противъ такого противоестественнаго об-
раза дѣйствій кончили тѣмъ, что признали выгодными хо-
рошо очищать и хорошо сортировать зерно для продажи
Какъ въ самомъ дѣлѣ объединить продажу, если нѣтъ одно-
образія въ массѣ предлагаемой покупателямъ?
Въ своихъ прекрасныхъ изслѣдованіяхъ о промышлен-
ныхъ синдикатахъ де-Рузье замѣчаетъ, что германскія кар-
тели стремятся сокращать число типовъ товара; съ тѣхъ
поръ какъ образовался синдикатъ брусьевъ былъ принятъ
однообразный разрѣзъ. Часто случается, что сырье и полу-
фабрикаты оказываются болѣе пригодными для соглашеній,
чѣмъ фабрикаты, представляющіе слишкомъ много, разно-
образія; чугунъ, полувыдѣланная сталь, листовое желѣзо,
желѣзныя проволоки очень удобны для образованія карте-
лей, но скобяной товаръ, сортовое желѣзо, печи не годятся
для этого; ткацкія фабрики не могли придти къ соглашенію
тогда какъ существуетъ прядильная картель; фабрики огне-
упорнаго кирпича объединены, но только для выдѣлки кир-
пича наиболѣе простого качества. Вообще продукты должны
принадлежать къ категоріи предметовъ лишенныхъ индиви-
дуальности, легко замѣняющихъ другъ друга; это значитъ, что
картели имѣютъ дѣло съ товарами, очень близкими къ тѣмъ,
которые составляютъ предметъ биржевыхъ сдѣлокъ.
Нѣмецкія картели походятъ на биржи еще и тѣмъ, что
онѣ не занимаются маленькими дѣлами, интересующими сред-
няго и мелкаго потребителя. Угольный синдикатъ въ Вестфа-
ліи опредѣлялъ сначала въ бооо тоннъ минимальную по-
ставку и позднѣе согласился понизить минимумъ до боо тоннъ.
*) Этотъ вопросъ неоднократно возбуждался въ докладахъ конгрессу по
продажѣ хлѣба въ Версали.
— 229 —
Въ 1896 г. въ Италіи возникъ желѣзный синдикатъ, ко-
торый согласился имѣть дѣло только съ фирмами перваго
разряда, гарантирующими отъ всякой потери. Какъ много
было нападокъ на уставъ Парижской торговой биржи, ко-
торая не принимаетъ сдѣлокъ на муку менѣе, чѣмъ на 150
квинталовъ.
Есть еще одна достойная вниманія общая черта; продавцы
стремятся застраховать себя отъ пониженія цѣнъ въ буду-
щемъ; но картели доводятъ до крайности биржевые пріемы,
потому что они стремятся навязать своимъ кліентамъ сдѣл-
ки, расчитанныя на столь длинные сроки, что никакое пред-
видѣніе невозможно. Германская металлургія сильно стра-
дала отъ требованій, предъявленныхъ рудниками, которые
заставили ее заключить условіе на восемнадцать мѣсяцевъ
впередъ *); но вѣдь извѣстно, что кризисы въ металлургіи
особенно рѣзки. Синдикатъ чугуна въЛонгви оказывается го-
раздо болѣе умѣреннымъ, чѣмъ германскія картели; онъ за-
ключаетъ договоры на три и на пять лѣтъ, но подразумѣвается
что если цѣны сильно падутъ, то нормальное исполненіе
договора пріостанавливается и на время заключаются сдѣлки
по болѣе низкимъ цѣнамъ. Въ Германіи случалось что чу-
гуноплавильные заводы, принуждали желѣзодѣлательные
заводы принимать заказы при крайне невыгодныхъ условіяхъ;
впрочемъ, въ этой странѣ почти всѣ картели злоупотребля-
ли своимъ положеніемъ, когда наступало тяжелое время *).
Экономисты этическаго направленія ставятъ биржамъ въ
упрекъ, что онѣ допускаютъ страхованіе отъ будущаго по-
ниженія цѣнъ, и они обосновываютъ эту критику самымъ
страннымъ образомъ: „Рискъ, который создаетъ право на
прибылъ, исчезаетъ—говоритъ одинъ писатель, резюмировав-
шій ихъ положенія *).—Содѣйствуя раздѣленію риска, сроч-
ная сдѣлка ведетъ къ тому, что купецъ и промышленникъ
*) „Заказы на кость, которые должны были быть выполнены въ 1900 г.
но цѣнѣ 14 марокъ за тону, весной і899 г. смілисі съ заказами на 1901 г.
Двойное количество кокса было предложено по цѣнѣ 17 марокъ за тонну*.
(Зауоиз Ьа сгізе аіііліашіе <іе 1900—1902). Авторъ показываетъ намъ, что это
предложеніе было навязано заказчикомъ; имъ угрожали, поставили бы очень
ве-эначительное количество угля въ 1900 г. и отказаться отъ сдѣлки на
1901 г.
*) Ое-Коизіегз ор. сіе. р. 2—50.
*) РоПеДиз, Е’ассарагетепт.
— 230 —
не исполняютъ своей обязанность нести этотъ рискъ4*. Но,
какъ всегда, права и обязанности очень легко мѣняются,
когда въ интересѣ представителей этическаго направленія
ихъ измѣнитъ.
Картели не кажутся намъ средствами соціализаціи обмѣна;
онѣ объединяютъ на рынкѣ сознательныя усилія съ цѣлью
достиженія опредѣленнаго результата; онѣ стремятся дѣйст-
вовать подобно волѣ, которая воздвигаетъ преграды на из-
вѣстныхъ путяхъ и канализируетъ движеніе сообразно со
своими видами, преслѣдуя свою экономическую политику...
Все это представляетъ прямую противоположность тому,
чего ищутъ въ соціализаціи среды; послѣдняя должна уда-
лить препятствія и уничтожить всякую власть надъ обмѣ-
номъ; будетъ ли эта власть частной или коллективной, это
всегда одно и то же. Если говорятъ иногда по поводу кар-
телей о соціализаціи сбыта продуктовъ, то лишь благодаря
ошибочному примѣненію слова соціальныя, которое, имѣетъ
столько значеній; изъ того, что картель—ассоціація, которая
стремится овладѣть обмѣномъ, не слѣдуетъ еще, чтобы мы
имѣли здѣсь соціализацію, равно какъ обращеніе какой-либо'
отрасли производства въ фискальную регалію не представ-
ляетъ вовсе движенія по пути къ соціализаціи.
ГЛАВА VII.
Займемся изученіемъ того, что поддается соціализаціи въ
области современныхъ сдѣлокъ,—того, что можетъ быть
организовано на объективныхъ началахъ, уничтожающихъ
пошлины, которыя могутъ взимать частные хозяева.
Прудонъ былъ чрезвычайно пораженъ *) тою ролью, ко-
торую могли бы играть при большихъ вокзалахъ склады,
предназначенные для пріема продуктовъ, прежде хранив-
шихся въ крестьянскихъ амбарахъ. Я полагаю, что для тор-
говли было бы очень выгоднымъ, если бы на желѣзнодо-
рожныхъ станціяхъ можно было бы устраивать склады
товаровъ на болѣе экономныхъ началахъ; въ этомъ случаѣ
і) РгоікіЬоа, ІЭез гёіогтез і. орёгег Запв 1’ехріоііайоп Зез сЬетіпз Зе
Гег, р. а$$.
— 281 —
крупныя желѣзнодорожныя общества, повидимому, не вполнѣ
ясно понимаютъ свою роль и даже свою выгоду; что же
касается до государства, то, по своему обыкновенію, оно
ничего не понимаетъ. Де-Рузье говоритъ * •*)), что въ Америкѣ
идеи Прудона нашли себѣ примѣненіе на западѣ; элеваторъ
является обязательнымъ спутникомъ вокзала.
Уже въ силу одного факта перехода въ элеваторъ зерно
измѣняетъ свои торговыя свойства; оно уже становится
частью всей видимой массы товара, находящагося на рынкѣ,
и можетъ стать предметомъ статистики. Въ настоящее время
статистическія работы еще не организованы достаточно
хорошо ’); въ Америкѣ часто обнаруживаются грубыя
ошибки; многіе элеваторы не контролируются обществен-
ными властями; лучшія статистическія данныя оказались
ошибочными по крайней мѣрѣ въ 30°/, для 1899 и больше
чѣмъ ВЪ 2І*/о для 1900. Трудно чѣмъ-либо инымъ, кромѣ
недостаточности точныхъ свѣдѣній, объяснить необычайное
поднятіе цѣнъ, происшедшее въ Америкѣ, когда француз-
ское правительство рѣшило на 1898 годъ отмѣнить тамо-
женную пошлину на хлѣбъ; пошлина равнялась 7 франкамъ
съ квинтала, цѣны въ Америкѣ поднялись на 14 франковъ9).
Въ своемъ сочиненіи „Ьа сарасііё роіііідие <1ез сіаззез
оиѵгіегёз" Прудонъ *) требовалъ „организаціи статистики,
гласности и заблаговременныхъ извѣщеній для фиксаціи
рыночныхъ цѣнъ и опредѣленія цѣнности". Это было бы
мѣрой, входящей въ категорію соціализаціи обмѣна. Едва
ли надо настаивать на важности фиксаціи цѣнъ; извѣстно
что въ Германіи производители злаковъ сильно пострадали
отъ закрытія хлѣбной биржи въ Берлинѣ, потому что цѣны
перестали фиксироваться и производители были вынуждены
вернуться къ практикѣ прежнихъ временъ.
Вполнѣ современнымъ дѣломъ, созданнымъ для надобно-
*) Эе-Коизіегз. Ьа ѵіе атёгісаіпс. КапсЬсз, Гсгтез, изіпез, р. 173.
Согі^гёз 4с Іа ѵепіе сіи Ыё, рр. іоо—іоі. Во Фрибургѣ въ Швейцаріи
' было создано статистическое бюро, предназначенное оказывать тѣ же услуги
торговлѣ хлѣбомъ, какія Лихтъ оказываетъ торговлѣ сахаромъ.
•*) Веѵие роіііідие еі рагіашепіаігс, поѵуешЬге 1900, р. 283.
32 октября 1897 года Мелинъ заявилъ въ Палатѣ Депутатовъ, что кам-
панія, которую вела оппозиція съ цѣлью запугать населеніе будущими цѣ-
нами на хлѣбъ, привела къ поднятію цѣнъ. Это довольно правдоподобно.
•) РгашіЬоп. Сарасісё роіііідие <іез сіаззез оѵѵгіегёз, р. т$9-
— 232 —
стей биржъ, является экспертиза: товаръ начинаетъ подви-
гаться по пути опредѣленія пѣнности; вслѣдствіе этого
продуктъ становится чѣмъ-то отвлеченнымъ; онъ способенъ,
быть объектомъ цѣлой совокупности сдѣлокъ, не нуждаясь
въ томъ, чтобы его изслѣдовалъ торговецъ; онъ походитъ
на слитокъ драгоцѣннаго металла, на которомъ значится
проба государства. Прудонъ очень много говорилъ о роли
экспертизы съ этой точки зрѣнія; въ 1846 году онъ писалъ
по поводу проекта закона о фабричныхъ клеймахъ * *):
„Я совершенно раздѣляю идею Воловскаго... Пусть это
будетъ особое правительственное учрежденіе, которое име-
немъ государства будетъ мѣтить товары и гарантировать
ихъ качество, или пусть забота объ этомъ будетъ предо-
ставлена фабриканту; съ того момента какъ знакъ показы-
ваетъ дѣйствительное качество товара (это собственныя слова
Воловскаго) и гарантируетъ потребителя отъ всякихъ неожи-
данностей, товары неизбѣжно получаютъ постоянную цѣну**.
По своему обыкновенію Прудонъ не принимаетъ въ со-
ображеніе всѣ промежуточныя стадіи, черезъ которыя про-
ходитъ продуктъ прежде чѣмъ пріобрѣсти опредѣленную
цѣнность; но онъ очень ясно представляетъ себѣ перемѣну,
которую испытываетъ товаръ благодаря экспертизѣ; онъ
перестаетъ быть' простымъ продуктомъ и начинаетъ при-
нимать абстрактную форму; здѣсь еще нѣтъ общей расцѣнки,
какъ онъ полагаетъ; но и эта расцѣнка и экспертиза при-
надлежатъ къ одному и тому порядку превращеній про-
дуктовъ, стремящихся сдѣлаться соціальными цѣннностями.
Только практика биржъ сдѣлала вполнѣ ясной эту теорію,
которая у Прудона еще немного туманна; онъ считалъ не-
возможнымъ осуществленіе экспертизы при господствѣ кон-
куренціи, но именно нужды обширнаго капиталистическаго
рынка привели къ ея осуществленію. Нѣтъ сомнѣнія, ко-
нечно, что надо еще кое-что для того, чтобы достигнуть
болѣе совершенной соціализаціи, дающей производителямъ
еще больше гарантій.
Вотъ какъ представлялъ Прудонъ роль товарныхъ скла-
довъ *): „связанныя между собою желѣзнодорожною сѣтью,
*) РгошЙіоп. СопігасІісІІоз ёсопотіциез, іоте і, р. 305.
8) РгоиШюп. Эез гёіогтез А орёгег, рр. 256—257.
— 233 —
въ непрерывномъ и непрестанномъ сообщеніи другъ съ
другомъ посредствомъ телеграфа, эти новыя орудія обмѣна
превращаютъ всю Францію въ одинъ обширный рынокъ,
рынокъ единственный и постоянный, въ которомъ вра-
щается торговля, окруженная всѣми гарантіями добросо-
вѣстности и увѣренности... Спекуляція исчезаете. Да и
какимъ образомъ была бы она возможна? Зачѣмъ она
нужна? Торговый геній, который нѣкогда былъ такъ необ-
ходимъ благодаря неправильностямъ и недостаточности
путей сообщенія, отсутствію точныхъ свѣдѣній, медленности
почты, бѣдности средствъ передвиженія... сведется къ чи-
сто канцелярской работѣ наподобіе контроля мѣръ и вѣ-
совъ*.
Слѣдуетъ отмѣтитъ, что въ этомъ описаніи Прудонъ
пренебрегаетъ всѣмъ тѣмъ, что лежитъ внѣ области со-
ціализаціи; онъ кромѣ нея ничего не хочетъ замѣчать и
такимъ образомъ—что впрочемъ съ нимъ часто случается—
онъ смѣшиваетъ то, что окружаетъ рынокъ, съ самимъ
рынкомъ; на послѣднемъ спекуляція не исчезла. Товарныхъ
складовъ недостаточно для того, чтобы зародилась новая
система отношеній между производителями и потребителями
и создалось то, что онъ называетъ равенствомъ въ обмѣнѣ1).
Близокъ къ исчезновенію лишь классъ торговцевъ-ро-
стовщиковъ, въ былое время существовавшихъ во всѣхъ
большихъ городахъ, гдѣ находились главнѣйшіе рынки.
Вслѣдствіе легко объяснимой психологической иллюзіи агра-
ріи всѣ свои злоключенія приписывали преимущественно
крупнымъ биржевымъ дѣльцамъ; они полагали, что эти люди,
будучи безконечно болѣе богатыми, чѣмъ мѣстные торгов-
цы, должны и вредъ приносить пропорціонально ихъ богат-
ству; и они не трудились изслѣдовать роль враговъ, кото-
рые находились у нихъ подъ бокомъ.
Истину они замѣтили только тогда, когда создали синди-
каты для общей продажи и для храненія зерновыхъ хлѣ-
бовъ, синдикаты, которые дѣлаютъ безполезнымъ вмѣша-
тельство этихъ мелкихъ спекуляторовъ-вампировъ *).
Я думаю, что роль подобныхъ личностей никогда еще не
і) РгоиДЬоп. Г>е Іа іиаіісе Дапз Іа ВёѵЫиіюп еі Дап$ ГЕ^Ііае, готе і,
РР- И4-
8) Соп^гез Де Іа ѵепіе Ди ЫД. р. 89.
— 284 —
подвергали настоящей оцѣнкѣ въ виду незначительности
ихъ поля дѣйствія; но ихъ исчезновеніе имѣетъ такое огром-
ное значеніе въ современной соціальной исторіи, что я счи-
таю полезнымъ на минуту остановиться на этомъ предметѣ.
Эти деревенскіе спекуляторы очень часто имѣли прямо-
таки замѣчательныя коммерческія способности, и я зналъ
такихъ, которые вызывали изумленіе крупныхъ коммерсан-
товъ; привязанные къ своей мѣстности семейными связями
или пристрастіемъ къ земельной собственности, иногда же
гордостью, которую давала имъ ихъ власть, эти спекулято-
ры изощряли всѣ свои способности въ придумываніи дья-
вольскихъ хитростей съ цѣлью эксплуатировать крестьянъ.
Ихъ побѣды давали имъ такое же удовольствіе, какое круп-
ные американскіе спекуляторы получаютъ отъ своихъ са-
мыхъ удачныхъ биржевыхъ операцій. Впрочемъ, несмотря
на громадное несоотвѣтствіе между операціями, и тѣ, и дру-
гіе принадлежатъ къ одному и тому же типу; ихъ можно
сравнить также съ древними германскими рыцарями, всегда
готовыми принять участіе въ походахъ для грабежей.
Всѣ эти люди своей дѣятельности не измѣряютъ количе-
ствомъ пріобрѣтеннаго богатства; они руководствуются вну-
тренней оцѣнкой. Развѣ намъ не извѣстно, что эпическія
поэмы были составлены для прославленія подвиговъ героевъ
деревни *).
Обыкновенно подобныя чувства понимаютъ съ трудомъ,
такъ какъ кажется, что гордость должна зависѣть преиму-
щественно отъ объективныхъ условій, отъ удивленія, возбу-
ждаемаго знаменитою личностью среди большого количе-
ства людей; типомъ гордости намъ представляется то чув-
ство, которое испытывалъ, напр., римскій тріумфаторъ; но
мы совершенно не правы, такъ какъ чувство гордости фео-
дала уже не одинаково съ классическимъ. Радость, испыты-
ваемая нашими героями деревни, основана на любви къ
насмйшкѣ; они счастливы, если имъ удается унизить, вы-
смѣять и обезчестить своего противника; имъ нравится
смѣяться надъ горемъ другого, и они не отступаютъ ни
*) „Эпическія пѣсни бретонцевъ имѣютъ отношеніе къ неизвѣстнымъ
мѣстнымъ событіямъ. То же самое и скандинавскія саги; большею частью
онѣ относятся къ ссорамъ между крестьянами Исландіи и Оркадскихъ
острововъ** [Ьап&іоіз еі ЗеідпоЬоз. Іпігодисііоп аих ёіисіез Ііізгогідиез, р- 154]-
— 235 —
передъ какой хитростью для того, чтобы поставить кого
нибудь въ глупо-смѣшное положеніе. Поэтому не приходится
удивляться, если ловкость цѣнится варварскими народами
больше, чѣмъ храбрость: послѣдняя возбуждаетъ большее
восхищеніе среди окружающихъ, но ловкость даетъ больше
внутренняго удовлетворенія.
Въ наше время мы имѣли замѣчательный образчикъ фео-
дальной души въ лицѣ Бисмарка; его такъ часто не пони-
мали именно благодаря тому, что въ душѣ онъ былъ феода-
ломъ; надо быть человѣкомъ этого типа для того, чтобы шу-
тить тѣ кладбищенскія шутки, которыми онъ отличался:
увѣрять, напр., что онъ слышитъ запахъ поджареннаго луку
въ деревушкѣ, полной обугленныхъ труповъ. Многія по-
литическія ошибки Бисмарка легко объясняются, если хо-
рошенько понять, какое значеніе имѣетъ страсть къ на-
смѣшкѣ: въ политикѣ онъ видѣлъ средство для своей
забавы за счетъ слабыхъ; онъ создавалъ тысячи инциден-
товъ, только бы имѣть случай унизить Гладстона и посмѣ-
яться надъ плачевнымъ и жалкимъ положеніемъ, въ какое
онъ поставилъ этого серьезнаго человѣка; онъ задѣлъ Рос-
сію для того, чтобы насладиться затрудненіями, удручавши-
ми Горчакова *) и на Берлинскомъ конгрессѣ онъ разыгрывалъ
положительно забавныя сценки; его политика на Средизем-
номъ морѣ объяснима лишь въ томъ случаѣ, если отдать
себѣ отчетъ въ удовольствіи, которое онъ испытывалъ вы-
зывая неудачи Италіи и заставляя ее въ своихъ комбина-
ціяхъ играть роль клоуна: заставить страну Мадзини и Га-
рибальди служить его собственнымъ планамъ, не помочь ей
въ пріобрѣтеніи хоть одного вершка колоніальной терри-
торіи и провоцировать присоединеніе Туниса къ Франціи,—
въ этомъ грубомъ фарсѣ было надъ чѣмъ посмѣяться Би-
смарку.
Такой человѣкъ ежеминутно все приноситъ въ жертву
тому, чтобы поиздѣваться надъ кѣмъ-нибудь въ той средѣ,
гдѣ онъ подвизается; результаты считаются почти за ни-
|) Онъ доводилъ Шувалова до бѣлаго каленія, а по ночамъ часто са-
дился у изголовья Горчакова и утѣшалъ его по поводу терзавшихъ Горча-
кова уступокъ... абіюня Горчаковъ,—больной,—приказалъ принести себя на
совѣшаніе и, рыдая, жаловался на жертвы сдѣланныя его русскими кол-
легами» (АпШег. Ьс Ргіпсе де Шзшагск. р. 183).
— 236 —
что; и слѣдовательно люди такого типа не придаютъ боль-
шого значенія обширности той сцены, на которой они иг-
раютъ роль.
Понятно поэтому, что подобныя личности никогда не мо-
гутъ остановиться и нуждаются въ постоянномъ возбужде-
ніи; и какъ ни богаты американскіе биржевые дѣльцы, но
жизнь „рыцаря большой дороги", имъ всегда необходима.
Соціализація обмѣна, произведенная благодаря созданію
товарныхъ складовъ, влечетъ за собой уничтоженіе этого
класса бароновъ лихвы, которые во всѣхъ деревняхъ устрои-
ли засады. Само собою разумѣется, что она не заставитъ
исчезнуть биржевую игру, которая сосредоточивается на
крупныхъ биржахъ.
Германское правительство пришло на помощь обществамъ
собственниковъ въ постройкѣ хлѣбныхъ магазиновъ, ко-
торые, повидимому, могутъ оказать серьезныя услуги и ко-
торые позволяютъ земледѣльцамъ—благодаря выдаваемымъ
имъ авансамъ—выжидать наступленія хорошихъ цѣнъ.
Не слѣдуетъ смѣшивать этихъ складовъ, гдѣ запасы хлѣба
возобновляются нѣсколько разъ въ годъ *), съ тѣми ямами для
храненія зернового хлѣба, (зііоз) которыя старались устра-
ивать лѣтъ сорокъ тому назадъ для того, чтобы сохранять
зерно урожайныхъ годовъ до наступленія недорода. Дуай-
еръ (Эоуёге) съ помощью братьевъ Переръ (Рёгёіге) дѣлалъ
опыты, которые показали, что такое сохраненіе возможно
при употребленіи металлическихъ резервуаровъ и уничто-
женіи всѣхъ насѣкомыхъ посредствомъ паровъ сѣроуглерода.
Его изслѣдованія были встрѣчены съ большимъ энтузіазмомъ.
Мишель Шевалье писалъ въ газетѣ „1*8 І)еЪаі$“ 30-го іюня
1856 года: „Задача дешёваго ссыпанія хлѣба въ ямы съ увѣ-
ренностью въ томъ, что онъ тамъ не испортится, отнынѣ мо-
жетъ считаться рѣшенной... Это большой залогъ успѣха для
торговыхъ операцій... Это сулитъ въ будущемъ созданіе кре-
дитныхъ учрежденій, гдѣ земледѣльцы смогутъ получать
авансы подъ свои урожаи; это послужитъ основаніемъ сель-
скохозяйственнаго кредита".
*) Какъ сообщаютъ, магазинъ въ Галлѣ можетъ сбыть въ шесть разъ
больше своей вмѣстимости въ 1898—1899 г. онъ продалъ гдо.ооо квинталовъ
при вмѣстимости въ 120.000 квинталовъ Соп^гёк бе Іа ѵепіе би Ыб р. 91—93).
*) Ооуёге. Сопбегѵайоп без §гаіз раг. ГепзіЪа§е, р. 33$.
— 237 —
Для осуществленія этой мысли сдѣлали, повидимому, не
очень много; однако, судя по произведеннымъ опытамъ, рас-
ходы, казалось бы, не должны быть особенно значительны.
Пурталесъ, немедленно примѣнившій идеи Дуайера, говорилъ
что ямы, которыя онъ устраивалъ у себя, обходились по 58
франковъ за кубическій метръ вмѣстимости; эта цѣна вовсе
не чрезмѣрная. Но теперь, въ виду того, что страны, про-
изводящія хлѣбные злаки, стали гораздо многочисленнѣе,
чѣмъ прежде, то земледѣлецъ, который хранилъ бы у себя
хлѣбъ въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, не дождался бы, такъ
легко, какъ когда-то, такихъ высокихъ цѣнъ, которыя воз-
мѣстили бы его издержки.
Во всякомъ случаѣ при этомъ способѣ храненія хлѣба
(епзііа^е), которое можетъ быть очень продолжительнымъ,
нѣть мѣста для ссудъ, подобныхъ коммерческимъ займамъ,
какъ повидимому думалъ Мишель Шевалье. Здѣсь скорѣе
возможны операціи, приближающія къ земельному кредиту
ГЛАВА VIII.
Когда товаръ опредѣленнаго качества находится въ скла-
дахъ, которые являются принадлежностью крупнаго рынка,
для потребностей котораго они и сохраняютъ продукты, то
товаръ пріобрѣтаетъ свойство, позволяющее ему сдѣлать
еще одинъ шагъ по пути опредѣленія цѣнности. Товаръ
становится обладателемъ своего рода скрытой цѣнности,
которую банкиры могутъ оцѣнивать по курсу и которая
даетъ мѣсто очень важной операціи—варранту.
Законъ 28 мая 1858 года ввелъ во Франціи практику, ко- .
торая издавна существовала въ Англіи: общественный складъ
выдаетъ расписку или тѵеі^Ьі-поіе (складочное свидѣтельство)
и закладное свидѣтельство или лѵаггапі; первый документъ
служитъ для передачи собственности посредствомъ переда-
точной надписи, а второй позволяетъ занимать подъ закладъ;
продуктъ можетъ быть выпущенъ изъ склада лишь по од-
новременномъ предъявленіи обоихъ документовъ. Обыкно-
венно въ этомъ видятъ механизмъ, удобный для облегченія
кредитныхъ сдѣлокъ; но я полагаю, что этому можно дать
болѣе сложное истолкованіе.
— 238 —
Въ своемъ проектѣ банка для обмѣна Прудонъ осущест-
влялъ варрантную систему такимъ образомъ: „Банкъ поку-
паетъ по %, */» заготовительной стоимости—смотря
по обстоятельствамъ и свойству продукта—товаръ своихъ
членовъ и даетъ его имъ же на храненіе, съ порученіемъ
продать (даетъ на комиссію). До срока, обозначеннаго въ
свидѣтельствѣ, комиссіонеръ имѣетъ право продать товаръ
на наиболѣе выгодныхъ для себя условіяхъ и обязанъ толь-
ко вернуть сумму, полученную авансомъ изъ банка* (ст. 31
и 32). По уставу народнаго банка система немного измѣ-
нена: банкъ покупаетъ ва срока за %,	*/в стоимости
изготовленія продукта, товаръ своихъ кліентовъ и обязы-
ваетъ сдать его въ указанный банкомъ складъ или мага-
зинъ. До наступленія срока, обозначеннаго въ договорѣ
при продажѣ, продавецъ можетъ выкупить свой товаръ,
уплачивая банку выданную авансомъ ссуду (ст. 39 и 40).
Когда Прудонъ опубликовывалъ эти проекты, обществен-
ные склады дѣйствовали на основаніи декретовъ и цирку-
ляровъ отъ 21 и 26 марта 1848 года, которые, впрочемъ, не
имѣли на практикѣ большого вліянія. Эти правила имѣли
въ виду только квитанціи, которыя одновременно могли
служить и для продажи и для заклада; временное правитель-
ство имѣло своею главною цѣлью помочь промышленности
преодолѣть вызванный февральскими событіями кризисъ,—
кризисъ, который, какъ думали, долженъ былъ скоро пройти.
Истинное значеніе варрантныхъ операцій очень ясно со-
знавалось Прудономъ; дѣло шло объ условной продажѣ *)
капиталисту, который не имѣетъ намѣренія браться за до-
ставку товара и который разсчитываетъ, что продавецъ его,
найдя наилучшее для'него помѣщеніе до истеченія срока
ликвидаціи, освободитъ его отъ заботъ объ использованіи
пріобрѣтеннаго продукта. Практика биржъ сдѣлала для
насъ такую операцію совершенно естественной; вѣдь мы
привыкли видѣть, что капиталисты производятъ крупныя
спекуляціи съ такими предметами, помѣстить которые въ
свои магазины хотя бы на нѣсколько дней было бы для
нихъ очень стѣснительно. Спекуляторы имѣютъ въ виду
*) Въ кооперативныхъ магазинахъ, устроенныхъ сельскими хозяевами, ка-
ждый членъ, складывая свой хлѣбъ, получаетъ часть его цѣнности; я думаю,
что эта сдѣлка поедставляетъ условную продажу.
— 239 —
исключительно повышеніе и пониженіе цѣнъ; точно такъ же
и банкиръ, который при варрантпой операціи выдаетъ
деньги авансомъ, разсчитываетъ на благопріятную перемѣну
условій рынка, которая позволитъ заемщику продать съ
наибольшей выгодой. Въ противоположность ростовщику,
который надѣется, что должникъ не сможетъ расплатиться
и оставитъ ему залогъ, банкиръ желаетъ лишь улучшенія
положенія своего должника, чтобы не имѣть затрудненій съ
его залогомъ.
Стоимость продукта разлагается на двѣ части: одна раз-
сматривается на практикѣ какъ извѣстная; она представля-
етъ тотъ минимумъ, ниже котораго—исключая самыхъ не-
предвидѣнныхъ потрясеній—не могла бы упасть продажная
цѣна на рынкѣ х)> другая—измѣнчивая и случайная. Первая
продается банкиру посредствомъ варранта и затѣмъ ищутъ
покупателя на самый товаръ, представляемый свидѣтель-
ствомъ. Раздѣленіе стоимости на двѣ части—чисто абстракт-
ное и можетъ быть реализовано только посредствомъ пись-
менныхъ документовъ; продажа матеріальной основы товара
заставляетъ уничтожить всякую абстракцію; обѣ части со-
единяются и пріобрѣтатель для полученія владѣнія вещью
уплачиваетъ банкиру часть цѣнности, пріобрѣтенной послѣд-
нимъ условно.
Мы имѣемъ здѣсь прекрасный примѣръ экономическаго
анализа, основаннаго на системѣ счетоводства; этого раз-
двоенія цѣнности, конечно, нельзя было бы найти въ при-
родѣ вещей.
. Операція эта возможна только при предположеніи, что въ
теченіе операціоннаго періода цѣны поднимутся; иначе вы-
годнѣе немедленная продажа. Если предполагаютъ, что по-
стоянная часть равняется рыночной цѣнѣ въ день заключе-
нія варрантной сдѣлки и что возрастаніе цѣны будетъ
происходить правильно, то измѣняющаяся часть явится слѣд-
ствіемъ той фиктивной силы, которая, повидимому, заклю-
чается въ товарѣ и которую я уже сравнивалъ съ произво-
дительной силой, говоря о ссудѣ подъ урожай.
* *) Въ Америкѣ поступаютъ нѣсколько иначе, чѣмъ во Франція; банкиры
иногда выдаютъ авансомъ до 9$*/а стоимости; но заемщикъ, въ случаѣ по-
ниженія цѣнъ, долженъ возвратить часть денегъ немедленно съ такимъ рас-
четомъ, чтобы отношеніе аванса къ стоимости всегда оставалось то же.
— 240 —
Въ этой фиктивной силѣ выражается конечный резуль-
татъ экономическихъ коньюнктюръ за извѣстный періодъ
времени. Мѣняется не продуктъ; мѣняется вся совокупность
окружающихъ условій, является своего рода внѣшняя произ-
водительность.
Такимъ образомъ мы приходимъ къ извѣстной теоріи
Бэмъ-Баверка относительно различія, существующаго между
благами настоящими и благами будущими. Эта теорія ни-
когда не пріобрѣла бы такого вліянія, какое она имѣетъ въ
наши дни, если бы практика варрантныхъ сдѣлокъ не за-
ставила бы насъ усвоить идею внѣшней производительно-
сти, на которой покоится вся система авансовъ подъ то-
вары. Поэтому не приходится удивляться, что такая простая
идея Бэмъ-Баверка ускользнула отъ прежнихъ авторовъ:
они не могли составить себѣ яснаго представленія о произ-
водительномъ свойствѣ времени, такъ какъ у нихъ передъ
глазами не было практики, способной это показать.
Рамбо *) говоритъ по поводу этой доктрины, что теологи-
схоластики не могли бы ее признать, такъ какъ въ ихъ
глазахъ „время принадлежитъ Богу"; различіе между бла-
гами настоящими и благами будущими не могло бы такимъ
образомъ оправдать займа подъ проценты: для среднихъ
вѣковъ было бы заколдованнымъ кругомъ желаніе обосно-
вать законность процента на экономической идеологіи произ-
водительности времени, такъ какъ такая идеологія должна
была основываться лишь на наблюденіи надъ самымъ про-
центомъ. Сама по себѣ идеологія ничего не значить; надо,
чтобы она объяснялась практикой текущей жизни; закон-
ность юридической предпосылки зависитъ отъ существова-
нія установившейся практики.
Мы видѣли, что за основаніе авансовъ Прудонъ бралъ
заготовительную стоимость товара; правилами, изданными
въ 1848 году, предписывалась предварительная экспертиза;
законъ 1858 года уничтожилъ это стѣсненіе, которое дѣй-
ствительно не кажется необходимымъ, такъ какъ банкиры
мало расположены выдавать авансы подъ товары, сбытъ
которыхъ на рынкѣ не былъ бы обезпеченъ. Варрантъ мо-
жетъ обращаться въ качествѣ цѣнной бумаги только въ
1) КатЬаисІ, Ніахоіге сіез (Іосігіпев ёсопотідиев, р. 38.
— 241 —
томъ случаѣ, если реализація его цѣнности безусловно до-
стовѣрна; существованіе биржъ, способныхт. поглотить всѣ
находящіеся въ общихъ складахъ товары, является суще-
ственнымъ условіемъ системы.
Очевидно, что съ товарами, отданными на храненіе въ
общіе склады и предоставленными въ распоряженіе торго-
выхъ биржъ, нельзя сравнивать тѣхъ продуктовъ, которые
собственникъ держитъ у себя, качество которыхъ ничѣмъ
не гарантировано, хорошее сохраненіе которыхъ весьма
сомнительно, и которые могутъ продаваться лишь па огра-
ниченномъ рынкѣ. Совершенно неправильно законъ і8 іюля
1898 года называлъ варрантами удостовѣренія, посредствомъ
которыхъ онъ пробовалъ осуществить земледѣльческій кре-
дитъ: этотъ -законъ, впрочемъ, не признавалъ двойственнаго
характера цѣнности; собственникъ послѣ передачи квитан-
ціи (неправильно названной варрантомъ) своему заимодавцу
не можетъ больше продать свой продуктъ, хранителемъ
котораго онъ становится. Совершенная нелѣпость—мнимый
варантъ составляется человѣкомъ, дѣлающимъ заемъ, и не
даетъ никакой гарантіи доброкачественности: подобная опе-
рація придумана словно нарочно такъ, чтобы не было ни-
какого сходства съ соціализаціей кредита.
ГЛАВА IX.
Когда товаръ проданъ, когда онъ находится въ рукахъ
торговца, который долженъ предложить его для потребле-
нія, когда онъ такимъ образомъ достигаетъ границъ своего
окончательнаго назначенія, то онъ пріобрѣтаетъ конкрет-
ную стоимость, которую въ обыденной жизни можно счи-
тать достаточно точно опредѣленной для того, чтобы гово-
рить объ общественной оцѣнкѣ. Конечно, въ этой стоимости
есть еще немного произвольнаго; но банкиры принадлежатъ
къ числу людей, профессія которыхъ заключается въ томъ,
чтобы строить правдоподобныя гипотезы. Они начинаютъ
новую игру и занимаются учетомъ. Учетъ является одною
изъ тѣхъ операцій, на которыя соціализація можетъ ока-
зывать самое замѣчательное дѣйствіе, и по поводу которыхъ
больше всего говорятъ глупостей.
— 242 —
Въ 1850 году въ своемъ отвѣтѣ на шестое письмо Бастіа
Прудонъ ’) писалъ: „въ торговлѣ называютъ сдѣланной
цѣнностью переводный вексель, имѣющій реальное основа-
ніе, облеченный въ законныя формы, исходящій отъ лица
извѣстнаго и кредитоспособнаго, акцептированный и въ
случаѣ надобности имѣющій подписи лицъ въ равной мѣрѣ
кредитоспособныхъ и извѣстныхъ, представляющій такимъ
образомъ тройную и четверную гарантію и способный,
благодаря количеству и солидности ручательствъ, обра-
щаться наравнѣ съ деньгами; переведенный вексель имѣетъ
срокъ платежа; онъ уничтожается посредствомъ обмѣна
на звонкую монету лишь черезъ два или три мѣсяца; тѣ,
которые принимаютъ его къ учету, требуютъ себѣ комиссіон-
ныхъ, потому что они содѣйствуютъ поддержанію гипотезы
тождества переводнаго векселя и денегъ. Учетъ имѣетъ свою
цѣну на рынкѣ, какъ всякая банковская операція. Но опытъ
показалъ, что можно упростить это обращеніе, стѣсняемое на
каждомъ шагу контролемъ, надписями и вычетами: централь-
ный банкъ можетъ собрать эти цѣнности и замѣнить ихъ дру-
гими цѣнностями, которыя не требуютъ никакого контроля,
никакой надписи и, слѣдовательно, въ своемъ обращеніи сво-
бодны отъ пошлины; бумаги, подписанныя кредитоспособными
торговцами и подлежащія оплатѣ черезъ болѣе или менѣе дол-
гій срокъ, замѣняются билетами по предъявленіи и на предъ-
явителя, носящими подпись центральнаго банка".
Такимъ образомъ въ сдѣлкахъ исчезаетъ время; ни одна
теорія не могла бы придумать столь чудесной экономической
алхиміи; лишь одинъ торговый эмпиризмъ могъ научить
насъ, какимъ образомъ возможно свести будущее на пло-
скость настоящаго. Такъ какъ этотъ парадоксъ уничтоженія
времени въ учетѣ былъ созданъ торговымъ эмпиризмомъ (по-
добно тому какъ имъ былъ созданъ этотъ другой парадоксъ
производительности посредствомъ времени въ системѣ вар-
ранта), то къ нему и нужно обратиться, чтобы узнать, при
какихъ условіяхъ возможно это преобразованіе учета.
Всякая теорія была, бы безсильна разъяснить намъ эти
вопросы; этого, повидимому, не понялъ проф. де-Грефъ, по-
святившій огромный томъ вопросу объ эмиссіонныхъ бан-
*) РгоисПюп, Мсій-п^еъ, 1. 111, р. 530.
— 243 —
кахъ 5) и считающій возможнымъ научно обосновать без-
платность учета: этотъ авторъ грабитъ Прудона, впрочемъ
о немъ не упоминая и не всегда хорошо понимая прудо-
новскія положенія.
Въ отвѣтъ на третье письмо Бастіа Прудонъ поставилъ
вопросъ такъ, какъ его слѣдуетъ ставитъ; вопросъ о закон-
ности процента нельзя разсматривать съ безусловной точки
зрѣнія для всѣхъ временъ и для всѣхъ экономическихъ
условій. „На мой вопросъ: доказать, что безплатность кре-
дита вещь возможная, легко осуществимая и практическая—
не значитъ ли это доказать, что отнынѣ процентъ является
вещью вредной и незаконной?—вы отвѣчаете, перевернувъ
фразу: доказать, что процентъ законенъ, справедливъ, бла-
годѣтеленъ, неразрушимъ (или былъ таковымъ), не значитъ
ли это доказать, что безвозмездный кредитъ химера? Вы
разсуждаете точь въ точь какъ предприниматели гужевой
перевозки по отношенію къ желѣзнымъ дорогамъ" 2).
Прудонъ думалъ, что реформа Французскаго Банка
(Вапдие сіе Ггапсе) повлекла бы за собой настоящую рево-
люцію, что пониженіе учетнаго процента до размѣровъ,
покрывающихъ лишь расходы, уничтожило бы всѣ капита-
листическія прибыли: „сдѣлки, извѣстныя подъ именемъ
займа, найма, аренды и т. д., обратились бы въ мѣновыя
сдѣлки и движеніе капиталовъ совпало бы съ обращеніемъ
продуктовъ" *). Эти идеи были подхвачены въ Бельгіи бога-
тѣйшимъ промышленникомъ Сольвэ (5о1ѵау), который взялъ
на себя руководство соціальнымъ переворотомъ4). В. Парето
показалъ8), что учетная система Сольвэ сводится къ по-
*) Ве-СгееГ. Ье сгеЗіс соттегсіаі еі Іа Вапдие паііопаіе Не Веі^ідие.
2) РгоисПіоп, Іос. сіь, р. 2р.
3) РгоисІЬои, Іос. сіі., р. 69. Это заимствовало изъ проекта декрета, пред-
назначеннаго преобразовать Французскій Банкъ и обнародованнаго въ фЬа
Ѵоіх сіи реиріе* 9 {апѵіег 1850. Прудонъ требуетъ, чтобы это учрежденіе было
передано торговымъ палатамъ и чтобы учетный процентъ равнялся отъ ѴЛо
до >®/о- Онъ думаетъ, что эта реформа составитъ ядро соціальной революціи.
Онъ основалъ Институтъ Соціальныхъ Наукъ, въ которомъ въ теченіе
долгаго времени подвизались три соціалиста [Де-Грефъ, ДенияВандервельдъ], на
обязанности которыхъ лежало прославленіе генія ихъ благодѣтельнаго патрона.
Де-Грефъ не находитъ словъ, чтобы выразить свою благодарность за свѣдѣ-
нія, полученныя отъ такого выдающагося сотоварища [ор. сіь, р. 35]. Сольвэ
уже успѣлъ дать отставку своимъ к у рт Иванамъ.
а) V. Рагего. Зузгешез зосіаіізге, і. II, рр. 276—282.
— 244 —
стоянному и неограниченному наплыву монеты, который
повлекъ бы за собой непрерывное возрастаніе цѣнъ и посто-
янное замѣшательство въ соціальныхъ отношеніяхъ. Опытъ
достаточно ясно обнаружилъ, что увеличеніе во что бы то
ни стало количества монеты особенно благопріятно для
ажіотажа. Въ Германіи соціалисты рѣшительно возстали
противъ биметаллизма и доказали, что положеніе рабочаго
класса ухудшилось бы благодаря этой системѣ обезцѣнива-
нія монеты. Когда выпускъ банковыхъ билетовъ происхо-
дить въ умѣренныхъ предѣлахъ, а золото существуетъ въ
количествѣ, достаточномъ для международныхъ сношеній,
тогда наплывъ денегъ почти незамѣтенъ. Однако трудно
предположить, чтобы этотъ наплывъ не имѣлъ своимъ слѣд-
ствіемъ легкаго замѣшательства въ хозяйствѣ; но это лег-
кое замѣшательство окупается огромными выгодами, выте-
кающими изъ болѣе эластичнаго обращенія. Обладатели
золота уже не могутъ оказывать такого вліянія на учеты,
какъ въ прошломъ; такимъ образомъ исчезаютъ обремени-
тельные поборы; производство извлекаетъ большую пользу
изъ учрежденія крупныхъ эмиссіонныхъ банковъ.
Трудности, которыя представляетъ теорія банковъ, все-
цѣло коренятся въ невозможности опредѣлить научнымъ
образомъ тѣ условія, которыя могутъ быть установлены на
опытѣ и облечь въ форму отвлеченныхъ положеній конкрет-
ныя предположенія, на которыхъ основывается учетъ.
Очевидно, нѣтъ никакого средства узнать, является ли
извѣстная цѣнность соціально-опредѣленной. Если предпо-
ложить, что въ центральный банкъ поступаютъ только цѣн-
ности такого рода, то трудно понять, почему онѣ прини-
маются къ учету вмѣсто- того, чтобы обмѣниваться въ ка-
чествѣ эквивалента на деньги.
Но какимъ образомъ можно узнать, что торговая бумага
обладаетъ такимъ качествомъ? Это становится извѣстнымъ
лишь послѣ того, какъ она прошла рядъ обычныхъ испы-
таній, предшествующихъ допущенію къ учету; на практикѣ
эти испытанія достаточно строги для того, чтобы потери
были незначительны *); но еще нужно, чтобы были осущест-
влены условія дѣятельности крупныхъ банковъ. Де-Грефъ
*) Де-Грефъ опредѣляетъ потерю для Національнаго Бельгійскаго Банка
0,012 на тоо (ор. сіі., р. 403).
— 245 —
бьется въ заколдованномъ кругу, который можетъ обмануть
лишь соціолога.
Прудонъ былъ занятъ вопросомъ объ условіяхъ добро-
качественности бумаги; въ отвѣтъ на пятое письмо Бастіа
онъ заявляетъ ’), что одна только продажа придаетъ про-
дукту подлинную цѣнность и что безъ контроля продажи
онъ какъ бы не существуетъ. Въ своемъ проектѣ банка
для обмѣна онъ пытается найти средства предосторожности
противъ бумаги, которая не основана на серьезной продажѣ:
нужно сообщать свойство и количество товаровъ, которые
подали поводъ къ возникновенію пѣнности, представленной
къ учету; всякій обманъ и всякое укрывательство въ этомъ
отношеніи будутъ наказываться, какъ подлогъ, (ст. 28). Эта
угроза нѣсколько напрасна, такъ какъ она не совпадаетъ
съ постановленіями уголовнаго кодекса; къ тому же опытъ
показываетъ, что въ сферѣ торговли угрозы наказаніемъ
мало дѣйствительны.
Продажи недостаточно для того, чтобы бумага предста-
вляла общественно-опредѣленную цѣнность; нужно, чтобы
покупатель обладалъ достаточными средствами для того,
чтобы въ непродолжительномъ времени сбыть этотъ товаръ
Любопытно отмѣтить, какъ Прудонъ измѣнилъ условія
учета въ промежутокъ отъ іо мая 1848 года по 31 января
1849 г., т.-е. въ промежутокъ между опубликованіемъ про-
екта банка для обмѣна и редактированіемъ устава народ-
наго банка. -Сначала онъ обѣщалъ своимъ послѣдователямъ
неограниченный учетъ во всякій срокъ при наличности двухъ
подписей, если есть „предварительное согласіе серьезнаго
покупателя принятъ товары" и онъ допускалъ возможность
учета бумагъ, представляющихъ продукты, „которые будутъ
въ скоромъ временм проданы" (ст. 24, 25, 26). Въ оконча-
тельной редакціи онъ говоритъ, что для начала будутъ
учитывать только „хорошія торговыя цѣнности соразмѣрно
съ тѣми средствами, которыя доставитъ реализованный
банкомъ 'капиталъ (ст. 31); слѣдующая статья обѣщаетъ
дальнѣйшее расширеніе учета, но „съ соблюденіемъ обыч-
ныхъ предосторожностей, принимаемыхъ банкирами и утвер-
жденныхъ уставомъ банка*.
*) .РгошПіоп Іос. сіі., р. 288.
— 246 —
Эмиссіонные банки бблыпею частью своей устойчивости
обязаны тому, что они избѣгаютъ входить въ слишкомъ-
обширныя сношенія съ публикой; многіе полагаютъ, что они
должны были бы ограничиться тѣмъ, чтобы быть банками
для банкировъ * *) такимъ образомъ, чтобы между ними и
лицомъ отъ котораго исходитъ коммерческая бумага суще-
ствовали дѣловые люди, профессія которыхъ состояла бы въ-
серьезномъ контролѣ надъ кліентами банка. Жалуются, что.
это мало демократично; но за то это весьма практично.
Мы видимъ здѣсь прекрасный примѣръ нелѣпости поли-
тиковъ-теоретиковъ, которые желаютъ перенести въ эко-
номику совершенно чуждыя ей идеи.
Сильнымъ средствомъ въ рукахъ банка для защиты ихъ-
кассъ является повышеніе учетнаго процента; во время кри-
зисовъ этотъ пріемъ даетъ поистинѣ замѣчательные ре-
зультаты, но и въ обычное время онъ одинаково полезенъ;,
во всѣхъ малонадежныхъ случаяхъ учетный процентъ ос-
тается высокимъ, и такимъ образомъ сомнительныя дѣла
отстраняются. Мнѣ кажется, что повышеніе учетнаго про-
цента тѣмъ болѣе неизбѣжно, чѣмъ менѣе банкъ походитъ
на частное предпріятіе, чѣмъ болѣе онъ находится подъ
вліяніемъ правительства и, слѣдовательно, нуждается въ за-
щитѣ противъ домогательствъ вліятельныхъ липъ.
Поэтому ошибка Прудона мнѣ кажется очень серьезной.
Его банкъ очень скоро вышелъ бы изъ предѣловъ благо-
разумія, и я не понимаю, какъ можно воспроизводить его
проектъ въ наше время; Де-Грефъ*) предлагаетъ учетъ въ
0,50е со ста и надѣется свести его до о,іо со ста безъ раз-
личія срока.
Прибыли, получаемыя отъ учетной операціи, могутъ быть
использованы двумя способами: или онѣ поступятъ въ госу-
дарственную казну, или же государство ихъ продастъ въ
массѣ частному обществу, возвративъ значительную часть
затраченныхъ капиталовъ. Первое рѣшеніе наиболѣе соот-
вѣтствуетъ современному духу, второе примѣнялось въ
прошломъ. „Крупные банки, украшенные титуломъ націо-
нальныхъ,—говоритъ Марксъ •),—были просто обществами
!) V. Рагеео. Соигэ 4’ёсопотіе рЫііЦие, іоте і, р. 590.
2) Эе-СгееГ., ор. сіе., р. 459, Р* 4°3-
*) Марксъ. Капиталъ, т. і, стр. 337—338 (фр. пер.), стр. 639 рус. пер.
247 —
частныхъ спекулянтовъ, приходящія на помощь правитель-
ствамъ и благодаря привилегіямъ, которыя они получали
отъ послѣднихъ, имѣющія возможность ссужать ихъ день-
гами... Нужно читать сочиненія людей того времени, 'Болинг-
брока, напр., чтобы понять то впечатлѣніе, которое произ-
вело на современниковъ неожиданное появленіе этой по-
роды банкократовъ, финансистовъ, маклеровъ, биржевыхъ
дѣльцовъ, аукціонныхъ барышниковъ".
Въ современныхъ сдѣлкахъ сочетаются обѣ системы:
банки покупаютъ государственную ренту или даютъ госу-
дарству капиталъ, за который оно платитъ ничтожный про-
центъ или совсѣмъ не платитъ его, такимъ образомъ они
отдаютъ казнѣ часть своихъ прибылей. Эти административ-
ныя детали имѣютъ лишь второстепенное значеніе; но часто
возникаетъ вопросъ, нельзя ли совершенно уничтожить вмѣ-
шательство капиталистовъ теперь, когда государство для
добыванія денегъ болѣе не нуждается въ окольныхъ пу-
тяхъ.
Въ средѣ соціалистовъ-реформистовъ, людей опытныхъ и
понимающихъ банковскія дѣла, повидимому, имѣетъ успѣхъ
довольно странная идея. Вотъ что, напримѣръ, можно бы-
ло прочесть въ „Регііе КбриЫідие" въ № отъ іб февраля
1903 года по поводу дѣла Эмберъ за подписью Брусса, ко-
торый въ своей средѣ считается человѣкомъ чрезвычайно
свѣдущимъ во всѣхъ дѣлахъ: „Не Терезѣ Эмберъ принад-
лежитъ починъ въ этой кредитной операціи; Французскій
Банка, дѣлаетъ то же самое; онъ лишь дѣлаетъ это иначе:
онъ собираетъ обезпеченій приблизительно на сто милліоновъ
и выпускаетъ бумагъ на пять милліардовъ... Понятно, что
я не хочу отождествлять операцій Французскаго Банка съ
операціями св. семейства. Я не выдаю себя за человѣ-
ка крайностей *)> но принципъ операціи одинъ и тотъ же:
неравенство обезпеченія и фиктивныя цѣнности. Только
однѣ ассигнаціи имѣли въ началѣ достаточное и реальное
обезпеченіе".
Истинная польза банковаго капитала въ томъ, что онъ
имѣетъ акціонеровъ, которые могутъ назначить правленіе,
!) Но за человѣка опытнаго; изъ этой цитаты можно видѣть, какимъ
просвѣщеннымъ было бы правительство друзей Жореса!
— 248 —
сравнительно независимое отъ правительства. Со времени
тѣхъ споровъ, которые имѣли мѣсто въ Германіи по поводу
возобновленія договора съ государственнымъ банкомъ,
аграріи хотѣли бы совершенно уничтожить акціонеровъ,
власть которыхъ и безъ того сильно ограничена; соціали-
стическій депутатъ Шенланкъ рѣшительно выступилъ про-
тивъ нихъ: „требовать теперь созданія государственнаго
банка, говорилъ онъ, возражая антисимиту Либерману
фонъ Зеннебергъ, это значило бы дать оружіе въ руки
юнкерамъ, содѣйствовать ихъ грабительскимъ планамъ и
вмѣстѣ съ ними парализовать прогрессъ современной про-
мышленности" *). Опасности подобныхъ разлагающихъ влія-
ній въ большей или меньшей степени существуютъ повсюду.
Я нахожу прямо забавными тѣ замѣчанія, которыя дѣ-
лаетъ Де-Грефъ по поводу рѣчи Шенланка: „Критика со-
ціалистическаго депутата неубѣдительна; онъ долженъ былъ
бы на основаніи расчетовъ эмпирическихъ и болѣе или
менѣе своекорыстныхъ развить поистинѣ органическій (!)
планъ обращенія и кредита; онъ же увлекся оппортунисти-
ческой, и притомъ очень плохой, политикой, потому что
ему представлялся случай предложить аграріямъ соціали-
стическую формулу". Бельгійскій профессоръ не можетъ
понять, что соціалистическій депутатъ имѣлъ здравый смыслъ,
не позволявшій обманываться неясными 4юРмУлами соціо-
логовъ, разсуждающихъ о банкахъ съ такимъ же знаніемъ
дѣла, съ какимъ они говорятъ о происхожденіи языка.
Крупнымъ эмиссіоннымъ банкамъ очень часто ставили въ
укоръ ихъ слишкомъ олигархическое управленіе; понятно»
что этотъ упрекъ находится и въ книгѣ Де-Гре<|>а а); но
здѣсь еще разъ бельгійскій профессоръ становится жертвою
словъ. Во Франціи система, называемая олигархической, от-
даетъ управленіе Банкомъ въ руки небольшого числа пред-
ставителей крупныхъ парижскихъ банковъ: эти люди го-
раздо болѣе заинтересованы въ томъ, чтобы учетъ функ-
ціонировалъ правильно, а процентъ былъ въ соотвѣтствіи
съ ходомъ дѣлъ, чѣмъ въ томъ, чтобы увеличивать диви-
денды въ ущербъ торговлѣ. Олигархія, въ которой упре-
*) Ое-СгесГ, ор. сіі., р. 159.
2) Ве-Сгос!’, ор. сіи р., $79.
— 249 —
каютъ Французскій Банкъ, всецѣло выгодна для общества и
представляетъ собою режимъ настолько мало капиталисти-
ческій, насколько это возможно; онъ осуществляетъ соціа-
лизацію учета, такъ какъ онъ стремится регулировать учетъ
сообразно съ общимъ благосостояніемъ.
Въ заключеніе этого очерка мы приведемъ нѣсколько
замѣчаній Маркса относительно старинныхъ итальянскихъ
учрежденій, замѣчаній, которыя вполнѣ подходятъ къ нашей
темѣ. Онъ говоритъ, что первыя кредитныя товарищества
имѣли цѣлью освободить морскую торговлю и государство
отъ притязаній заимодавцевъ. „Не слѣдуетъ упускать изъ
виду, что негоціанты, устроившіе эти товарищества, были
самыми видными гражданами своей страны и были заинте-
ресованы въ томъ, чтобы избавить отъ ростовщичества,
какъ себя самихъ, такъ и государство" *). Нѣчто аналогич-
ное замѣчается и въ современныхъ крупныхъ государствахъ:
пока не найдутъ средствъ создавать выборныя учрежденія,
дѣйствующія разумно и умѣющія провѣрять достовѣрность
бумаги я), то будетъ благоразумно довѣрять регулированіе
учета, находящееся въ рукахъ эмиссіонныхъ банковъ, пред-
ставителямъ частныхъ банкирскихъ домовъ, въ высшей сте-
пени заинтересованныхъ въ томъ, чтобы обезпечить общее
процвѣтаніе дѣлъ. Эмиссіонные банки будутъ функціони-
ровать тѣмъ лучше, чѣмъ ближе они будутъ къ роли со-
трудниковъ въ общемъ банковомъ дѣлѣ.
Послѣ того какъ мы обозрѣли всю систему обмѣна, над-
лежитъ показать, какъ согласуются между собой отдѣльныя
части; это не могло бы быть выяснено въ началѣ этого
изслѣдованія, потому что мы не могли бы знать, какія формы
слѣдовало бы сблизить между собой, и лишь послѣ полнаго
и систематическаго описанія мы можемъ выбрать эти фор-
мы: дѣйствительно, можно надѣяться найти соотношенія
только между вполнѣ развитыми явленіями.
Средній моментъ — моментъ кредита — позволяетъ намъ
Марксъ, Капиталъ, т. 111, • ч. 2, стр. 174 (фр. пер.). Марксъ прибавляетъ,
что основатели этихъ учрежденій стремились также пріобрѣсти господство
надъ страной. Въ настоящее время этой опасности не представляется: только
Дрюмонъ можетъ бояться тираніи Ротшильда.
2) Де-Грефъ, повидимому, думаетъ, что его соинкнуіл даетъ средство рѣ-
шить эти проблемы.
— 250 —
опредѣлить законъ этого объединенія. Если было бы неточ-
нымъ сказать, что собственность остается у заимодавца, то
все-таки надо признать, что въ его рукахъ остается нѣчто,
что съ экономической точки зрѣнія представляетъ нѣкото-
рую аналогію съ собственностью; онъ имѣетъ право, кото-
рое онъ можетъ продать и которое торговые люди назы-
ваютъ цѣнностью. Поэтому существуетъ раздѣленіе между
полезностью, переходящей къ заемщику, и извѣстнымъ спо-
собомъ получать деньги посредствомъ вещи, на которую въ
будущемъ уже утрачивается право. Чтобы не создавать
варварскаго неологизма, я скажу, что кредитъ раздѣляетъ
полезность и потенціальную цѣнность богатства, которыя
принадлежатъ разнымъ лицамъ.
Въ первобытномъ обращеніи наблюдается только мате-
ріальный фактъ передвиженія предмета съ одного мѣста на
другое; но въ развитыхъ странахъ экономическое явленіе
представляется въ совершенно другомъ видѣ. Въ огромномъ
большинствѣ случаевъ отправитель вовсе не заботится о
товарѣ послѣ того, какъ сдалъ его перевозчику; рискъ пе-
ревозки падаетъ на покупателя, на имя котораго отправленъ
товаръ. Получатель будетъ платить по накладной и въ слу-
чаѣ опозданія или поврежденія онъ будетъ имѣть дѣло съ
перевозчикомъ; когда дѣло идетъ о морскихъ коносамен-
тахъ, то такъ какъ судну надо много времени, чтобы придти
къ мѣсту назначенія, то пріобрѣтатель можетъ воспользо-
ваться извѣщеніемъ объ отправкѣ для того, чтобы продать
грузъ. Съ точки зрѣнія биржевыхъ дѣльцовъ въ пути на-
ходится потенціальная стоимость, а матеріальный продуктъ
является ея представителемъ; здѣсь полезность остается
скрытой и обнаруживается лишь въ случаѣ поврежденія
или запозданія. Администраціи желѣзныхъ дорогъ и него-
ціанты не могутъ придти къ соглашенію относительно спо-
соба рѣшенія споровъ, являющихся слѣдствіемъ поврежденій
или запозданій. Послѣдніе хотѣли бы, чтобы имъ уплачи-
вали всю пользу, которую они надѣялись получить; юристы
говорятъ, что можно присудить лишь тѣ убытки, которые
можно было предвидѣть въ моментъ заключенія договора
перевозки; желѣзныя дороги во многихъ странахъ пытались
опредѣлить средній размѣръ вознагражденія или установить
максимальное вознагражденіе.
— 251 —
Для перевозки характерно то, что полезность товара
скрыта, поскольку договоръ перевозки осуществляется въ
нормальныхъ условіяхъ; но она всегда готова обнару-
житься.
Въ послѣднихъ параграфахъ я показалъ, какой сложный
путь проходитъ товаръ въ системѣ современныхъ сдѣлокъ
для того, чтобы получить окончательную цѣну и для того,
чтобы попасть въ руки собственника, для котораго онъ
имѣетъ потребительную полезность. Въ продажѣ на первый
планъ выступаетъ полезность; правда, я не разсматривалъ
продажу, а лишь только то, ч^о сопутствуетъ сдѣлкѣ; но
полезность все время принимается во вниманіе: банкиръ,
который даетъ авансъ или производить учетъ, не пере-
стаетъ думать о полезности товара; если онъ на одно мгно-
веніе потеряетъ изъ виду потребности торговли и быстроту,
съ какою потребленіе поглотитъ продукты, полученные на
рынкѣ, онъ рискуетъ совершить въ своихъ расчетахъ са-
мыя серьезныя ошибки. Товаръ стремится стать соціально
опредѣленной цѣнностью, въ движеніи къ этой цѣли его цѣн-
ность въ нѣкоторомъ родѣ увлекается полезностью: послѣдяя
стремится достигнуть реальности посредствомъ индивиду-
ализаціи, она опредѣляется окончательно у потребителя, тогда
какъ цѣнность объективируется и соціализируется.
Единство системы мѣновыхъ сдѣлокъ обнаруживается въ
этихъ различныхъ комбинаціяхъ полезности и цѣнности.-
ОБЩІЯ ЗАМѢЧАНІЯ.
Изслѣдованія въ родѣ тѣхъ, которыя мы только что произ-
вели, не требуютъ послѣ себя заключеній; но я нахожу
умѣстнымъ обратить вниманіе читателя на методы, которые
я заимствовалъ у моихъ учителей и которые стараюсь при-
мѣнять все болѣе и болѣе точнымъ образомъ; я попытаюсь
выяснить нѣсколько правилъ, которыя могутъ быть полезны
тѣмъ, кто пожелалъ бы заняться другими, болѣе сложными,
экономическими проблемами и использовать опытъ, который
я имѣлъ возможность пріобрѣсть въ моихъ изысканіяхъ.
Эти размышленія были бы неумѣстны въ предисловіи, по-
тому что вполнѣ понять ихъ могутъ только тѣ, кто при-
нималъ участіе въ длинномъ процессѣ выработки ихъ на
протяженіи этой книги.
Вопросы, разсмотрѣнные здѣсь, принадлежатъ къ числу
самыхъ простыхъ въ области соціальныхъ явленій; я ихъ
разсматривалъ въ отношеніи къ эпохѣ, въ которой эконо-
мическая среда является очень сильно обезличенной, они
поэтому поддаются наблюденіямъ, имѣющимъ нѣсколько
матеріалистическій характеръ, и ведутъ къ образованію
своего рода соціальной физики. Знаніе подобнаго рода часто
считалось возможнымъ; я же полагаю, что нѣтъ болѣе
опаснаго самообмана.
Миражи всякаго рода вообще воздѣйствуютъ на человѣ-
ческій разумъ и всѣмъ экономистамъ извѣстно, что, пере-
ходя изъ одной страны въ другую, нужно быть готовымъ
встрѣтиться съ новыми пріемами дѣловой практики; идеи
долга, перешедшія къ намъ по традиціи, представленія,
которыя мы имѣемъ объ истинномъ счастьѣ, надежда на
будущее, лучше устроенное, болѣе честное и болѣе разум-
ное—всѣ эти силы претворяются въ творческомъ вообра-
женіи капиталистовъ. Промышленность представляетъ изъ
— 253 —
себя искусство, которое допускаетъ прихотливыя увлеченій
и которое раскрываетъ предъ нами картину, полную не-
предвидѣнныхъ образовъ.
Міръ производства представляетъ поэтому для изученія
совершенно особыя трудности, тогда какъ въ современной
экономической средѣ много уравновѣшивающихъ другъ
друга вліяній и относительное спокойствіе борющихся силъ
дѣлаютъ ее подобной морю, волны котораго улеглись.
Вотъ три правила, которыя мнѣ кажутся основными при
научномъ изслѣдованіи соціальныхъ явленій и польза ко-
торыхъ становится все очевиднѣе по мѣрѣ того, какъ при-
ступаютъ къ проблемамъ, близко касающимся производства:
А. Всѣ подраздѣленія, всѣ отношенія, устанавливаемыя ме-
жду явленіями, основныя формы въ которыхъ намъ пред-
ставляются факты, зависятъ отъ практической цѣли, нами
преслѣдуемой; и весьма разумно всегда ясно опредѣлять эту
цѣль.
Существуетъ безконечное число системъ соціальной эко-
номики или соціологіи; не счесть проектовъ переустройства
общества; изложеніями великихъ законовъ исторіи можно
было бы нагрузить нѣсколько возовъ, и неуспѣхъ пред-
шественниковъ вовсе не смущаетъ фабрикантовъ теорій.
При этомъ зрѣлищѣ есть отъ чего придти въ отчаяніе и
можно спросить себя, не свидѣтельствуетъ ли оно о душев-
номъ разстройствѣ нашихъ современниковъ, всегда гото-
выхъ гнаться за призракомъ научности, который всегда отъ
нихъ убѣгаетъ и всегда ихъ обманываетъ.
Часто пытались объяснить такое положеніе тѣмъ, что со-
ціологія еще молодая наука, что слѣдуетъ отпустить ей не-
много довѣрія въ кредитъ и что много другихъ наукъ на-
чинали такъ же плохо, какъ и она; но это—плохія оправда-
нія. Общія разсужденія о человѣческихъ обществахъ на-
считываютъ за собою цѣлые вѣка и ужъ если сравнивать
соціологію съ какою-либо другою системою знанія, то ближе
всего она подходитъ къ такъ называемымъ психологиче-
скимъ наукамъ; онѣ не менѣе древни и не перестаютъ воз-
буждать умы любителей чудеснаго.
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ Ферри увѣрялъ *), что со-
*) Реггі, Зосіаіізте еі зсіепсе зосіаіе, р. 146.
— 254 —
міологія должна сдѣлаться соціалистической, если она хо-
четъ избѣжать своего рода „гипнотическаго сна" и не пре-
бывать безплодной и безцвѣтной въ эмпиреяхъ, позволяю-
щихъ соціологамъ въ политической экономіи, какъ и въ
политикѣ, быть консерваторами или радикалами, согласно
своимъ субъективнымъ наклонностямъ. Эту остановку въ
развитіи, этотъ застой онъ объяснялъ тѣмъ, что авторы
соціологи „отступали передъ радикальными и логическими
заключеніями, которыя должны быть привнесены въ соціаль-
ную область современной революціей въ наукѣ"; по его
мнѣнію, наука роковымъ образомъ ведетъ къ соціализму.
Нѣкоторые увидѣли въ такомъ утвержденіи простое бах-
вальство соціолога-политикана, желающаго польстить само-
любію соціалистической партіи, въ которую онъ только что
вступилъ и главой которой онъ надѣялся сдѣлаться. Подоб-
ное объясненіе мнѣ кажется недостаточнымъ; еще и теперь
можно встрѣтить отсталыхъ людей, вѣрующихъ въ верхов-
ное господство науки и воображающихъ, будто „возможно
вывести практическую и программу изъ научныхъ положе-
ній"; Ферри очень искренно думалъ, что соціализмъ можно
доказать точно такъ же, какъ доказывается законъ равновѣсія
жидкихъ тѣлъ, .а возможно, что онъ и теперь думаетъ то
же самое.
Для соціологіи необходимо прежде всего, чтобы она съ
самаго начала откровенно заняла субъективную позицію,
чтобы она знала, что .она хочетъ дѣлать и чтобы она под-
чинила всѣ свои изслѣдованія тѣмъ рѣшеніямъ, которыя
она проповѣдуетъ. Соціализмъ имѣетъ то большое пре-
имущество, что ко всѣмъ вопросамъ онъ подходитъ съ
ясно опредѣленной цѣлью и знаетъ, къ чему хочетъ придти
по крайней мірѣ постольку, посколько рабочее движеніе
оказываетъ на него достаточное давленіе. Если за послѣдніе
годы соціализмъ, повидимому, идетъ колеблющимся шагомъ,
совершенно какъ соціологія, то это потому, что онъ начи-
наетъ дѣйствовать подобно ей, напрасно старается подняться
надъ экономическими условіями и становится идеалисти-
ческимъ.
Б. Познаніе посредствомъ понятій установилось въ древно-
*) В. Сгосе. МаіегіаЬте НЫогіцие еі есопотіе тагхізіе, р. 159.
— 255 —
сги для изученія неизмѣнныхъ вещей, геометрическихъ тѣлъ,
всего того, что сохраняется и всегда можетъ быть найдено;
къ соціальнымъ фактамъ оно менѣе всего примѣнимо. По-
слѣдніе не могутъ быть сравниваемы съ твердыми тѣлами;
скорѣе можно найти сходство между ними и туманностями,
положеніе, видъ и размѣръ которыхъ безпрестанно мѣня-
ются. Повидимому, по ихъ поводу можно говорить все, что
каждому приходитъ въ голову: ихъ представляютъ посред-
ствамъ своего рода проекцій, которыя своею грубостью и
произвольностюь напоминаютъ карты среднихъ вѣковъ. Из-
слѣдователь удерживаетъ лишь то, что считаетъ существен-
нымъ; но вѣдь существуетъ много способовъ отдѣлять
существенное отъ случайнаго; отсюда и выходитъ, что почти
не существуетъ формулы, которой нельзя бы было проти-
вопоставить формулу прямо противоположную и приблизи-
тельно такую же правдоподобную.
Одинъ изъ современныхъ мыслителей много разъ предо-
стерегалъ противъ ошибокъ, вытекающихъ изъ искони при-
нятой философіи; онъ задавалъ, вопросъ не наступило ли
уже время оставить старый греческій методъ, построенный
на геометрическихъ началахъ, для того чтобы попытаться
пріобщиться къ дѣйствительности, къ движенію, къ нераз-
дѣльному.
Эти критическія замѣчанія Бергсона находятъ себѣ при-
мѣненіе въ особенности въ соціологіи, однако же человѣче-
скій умъ не безсиленъ передъ тѣми трудностями, которыя
онъ отмѣчаетъ; мы имѣемъ очень вѣрное и въ тоже время
очень простое средство къ тому, чтобы достигнуть реаль-
наго.
Вернемся къ сравненію съ туманностью; послѣдняя мѣ-
няется не такъ ужъ быстро, чтобы не было возможности
замѣтить на ея поверхности отличительныя особенности,
которыя было бы полезно знать и которыя имѣютъ нѣко-
торое постоянство. Можно представить себѣ это тѣло,
окруженнымъ твердой оболочкой, всѣ части которой нахо-
дятся въ опредѣленныхъ отношеніяхъ другъ къ другу и
на которыхъ проектируется все то, что хочешь отмѣтить
въ ’ тѣлѣ, движущемся въ этой твердой оболочкѣ. Можно
еще сказать, что обходишь тѣло вокругъ и дѣлаешь съ него
моментальные снимки, хорошо согласованные другъ съ
— 256 —
другомъ. Какъ и всякія сравненія, вышеприведенное тоже
хромаетъ въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ: если ограничиться
чисто геометрической операціей проекціи, то было бы не-
возможно воспользоваться полученной такимъ образомъ
амальгамой; нужно приступить къ отбору такъ, чтобы ка-
ждый образъ туманности имѣлъ видъ организованнаго цѣла-
го, представлялъ нѣкоторый соціальный типъ, могъ подвер-
гнуться критикѣ разума.
Очевидно, существуетъ безконечное число способовъ для
созданія этой оболочки; необходимо умѣнье искусно рас-
положить плоскости, на которыхъ будетъ дѣлаться про-
екція. Поэтому соціологія принимаетъ еще новый харак-
теръ субъективности; она должна призывать искусство для
того, чтобы получить возможность первыхъ наблюденій;
быть можетъ, именно здѣсь и слѣдуетъ искать одну изъ
слабыхъ сторонъ соціологіи; тѣ, которые занимаются ея
разработкой, повидимому, не одарены особенно выдающимся
творческимъ воображеніемъ.
Практическія нужды являются такими настоятельными,
что во всѣ времена болѣе или менѣе искусно примѣняли
этотъ методъ; запутанное цѣлое, какимъ представляется дѣй-
ствительность, было замѣнено цѣлымъ рядомъ типическихъ
чертъ, поддающихся точному и ясному описанію; но обык-
новенно эти типы разсматривались какъ существующіе въ
дѣйствительности образы, а не какъ простыя проекціи изу-
чаемыхъ тѣлъ; и между ними не устанавливалось точныхъ
отношеній. Такъ какъ этотъ методъ употреблялся преиму-
щественно литераторами для того, чтобы создавать пор-
треты и очерчивать характеры, то нельзя было ждать, что-
бы они подчинились нау.чнымъ требованіямъ: прежде всего
роль науки сводится къ опредѣленію строенія той оболочки,
которая окутываетъ туманность и по сторонамъ которой
дѣлаются проекціи.
Лица, хорошо знакомыя съ трудами Маркса, легко при-
знаютъ, что описанный здѣсь методъ совпадаетъ съ тѣмъ,
которому онъ слѣдовалъ въ своемъ изложеніи: онъ никогда
не удовлетворяется одной точкой зрѣнія; онъ соединяетъ
много опредѣленій, другъ друга дополняющихъ, привлекая
вниманіе къ различнымъ сторонамъ изучаемаго явленія;
чувствуется, съ какимъ необычайнымъ упорствомъ онъ дѣ-
— 257 —
лаетъ иногда усилія, чтобы при помощи словъ исчерпать
все то разнообразіе, которое является результатомъ чело-
вѣческой дѣятельности.
Когда мѣняется изслѣдуемый вопросъ, Марксъ оставляетъ
свой первый способъ описанія и ищетъ другого, который
былъ бы способенъ сдѣлать очевидными черты, сдѣлавшіяся
главными, послѣ того какъ онѣ разсматривались въ качествѣ
второстепенныхъ. Вслѣдствіе этого въ его доктринѣ замѣ-
чается нѣчто въ родѣ текучести, которая сперва насъ
смущаетъ, но которая гарантируетъ, что онъ не приноситъ
дѣйствительности въ жертву требованіямъ формальнаго
познанія. Мы должны стараться проникнуть въ его пріемы,
заимствовать ихъ и принять ихъ за основу логики въ соці-
ологіи.
Это второе правило можно формулировать такъ:ѵдѣйстви-
тельность должна разсматриваться въ образахъ, которые,
слѣдуя одинъ за другимъ, охватываетъ ее всю цѣликомъ и
которые объединены въ систему, соотвѣтствующую поста-
вленной цѣли.
В. Идеологическія построенія необходимы, но они явля-
ются также и самыми частыми причинами нашихъ заблу-
жденій; поэтому надо отбросить все то, что не является
результатомъ размышленія надъ учрежденіями, обычаями и
эмпирическими правилами, пріобрѣвшими въ практикѣ доволь-
но опредѣленныя формы. Это предложеніе, выясненное Вико,
является однимъ изъ важнѣйшихъ для марксиста: по мнѣнію
великаго неаполитанца, въ исторіи прежде всего есть сво-
его рода вульгарная мудрость, которая чувствуетъ вещи и
выражаетъ ихъ въ поэтическихъ образахъ, прежде чѣмъ
разсудочной мысли удается прійти къ ихъ теоретическому
пониманію.
Къ этому правилу присоединяются законы нашего разума
главнѣйшій изъ которыхъ тоже привозглашенъ Марксомъ *)
въ Капиталѣ: „размышленіе надъ формами соціальной жиз-
ни, а слѣдовательно и его научный анализъ, идетъ по пути
совершенно противоположному дѣйствительному движенію**;
то, что въ міръ является послѣднимъ, объясняетъ преды-
дущее; такимъ образомъ *) промышленный капиталъ способ-
*) Марксъ. Капиталъ, т. I, стр. Зо, фр. пер.
2) Тамъ же, стр. 70.
— 258 —
ствуетъ истолкованію капиталовъ ростовщическаго и торго-
ваго, которые ему предшествовали.
Такимъ образомъ принципъ, который идеологически являет-
ся основнымъ, можетъ обнаружиться лишь тогда, когда обще-
ство достигло своего полнаго развитія. Юристы и морали-
сты, пытающіеся провидѣть будущее и построить его въ
умѣ, не могутъ дать въ концѣ-концовъ ничего кромѣ грезъ;
они не могутъ формулировать принципъ будущаго обще-
ства и вывести изъ него что-либо, пригодное для практиче-
скаго осуществленія; вѣдь этотъ принципъ можетъ быть
ясно понятъ и съ пользою введенъ въ юридическую логику
только въ тотъ день, когда нынѣшнее общество исчезнетъ
и оставитъ мѣсто новой организаціи. Самое большее, что
можно надѣяться открыть въ современномъ мірѣ, это ча-
стичныя стороны процесса развитія, отдѣльныя черты дви-
женія; и притомъ еще наблюденія эти должны ограничи-
ваться экономической основой общества.
То, что творятъ идеалисты, не даетъ поэтому ничего, кромѣ
лжи и обмана; соціалисты слишкомъ часто, повидимому, обо-
дряли современныхъ утойистовъ, черезчуръ снисходительно
отзываясь объ утопистахъ прежнихъ. Если Фурье и Кабе
заслуживаютъ того, чтобы ихъ читали, то почему же Жо-
ресъ и Фурньеръ также не достойны зачисленія въ ряды
благодѣтельныхъ изслѣдователей будущаго?
Очевидно, существуетъ какая-то сила, влекущая разумъ
на путь утопіи; слѣдовало бы изучать природу этой силы и
поискать, не найдется ли для утопіи законнаго мѣста въ ра-
зумѣ, но не въ экономикѣ и правѣ, тогда какъ наши идеа-
листы хотятъ управлять именно экономикой и правомъ *)•
Опытъ показываетъ, что утопистъ въ своихъ проектахъ
можетъ сочетать самыя противорѣчивыя подробности, ни-
сколько не смущая этимъ большинства своихъ читателей:
послѣдніе увѣрены, что въ ихъ собственномъ мозгу скры-
вается контролирующій механизмъ, позволяющій угадывать,
узнавать, логично ли или нелогично цѣлое; истинный фило-
софъ исторіи остерегается пользоваться такою логикой!
Утописты пользуются слабостью, благодаря которой уче-
1) Замѣчанія, сдѣланныя Ренаномъ въ „Жизни Іисуса*, могутъ быть инте-
ресными съ этой точки зрѣнія (ср. рр. іа?—153; рр. 293—301; рр. 327—ззз-
— 25» —
ные столько разъ позволяли одурачивать себя поддѣлыва-
телямъ разнаго рода;—всѣ подробности кажутся подходящи-
ми и однако цѣлое представляется безпорядочной мозаикой,
образованной изъ подражаній памятникамъ, хранящимся въ
различныхъ музеяхъ. Чѣмъ болѣе блестящей по выбору
своихъ составныхъ частей кажется какая-либо утопія, тѣмъ
съ большимъ недовѣріемъ надо къ ней относиться; если эле-
менты нравятся, то происходитъ это потому, что они за-
имствованы или у легендъ, или у пріятныхъ сторонъ нашей
теперешней жизни; слѣдовательно, совершенно неправдопо-
добно, чтобы посредствомъ подобныхъ пріемовъ удалось до-
стигнуть правильныхъ представленій о будущемъ: не благо-
даря повторенію прошлаго можно предвидѣть будущее;
прошлое — мертво навсегда, тѣмъ болѣе мертво, мнѣ ка-
жется, чѣмъ крѣпче оно было связано съ чувствами, нѣ-
когда чаровавшими массы людей.
*
Я хотѣлъ бы, заканчивая, привлечь вниманіе философовъ
къ вопросу, который на мой взглядъ имѣетъ громадное зна-
ченіе какъ съ точки зрѣнія прогресса философіи, такъ и съ
точки зрѣнія успѣшной пропаганды соціализма. Я задаюсь
вопросомъ, возможно ли представить разумное объясненіе
перехода отъ принциповъ къ дѣйствію, не прибѣгая къ ми-)
ѳамъ.
Повидимому, историкамъ философіи еще не удалось до-
стигнуть яснаго пониманія той роли—между прочимъ очень
значительной,—какую миѳы играли въ человѣческой мысли;
теорія платоновскихъ миѳовъ окончательно еще не разра-
ботана; впрочемъ, я остерегусь вступать здѣсь въ такое
трудное обсужденіе; я ограничусь возбужденіемъ нѣкото-
рыхъ вопросовъ относительно тѣхъ затрудненій, которыя
встрѣчаетъ современный соціализмъ и которыя, быть мо-
жетъ, разрѣшаются теоріей соціальныхъ миѳовъ.
Въ соціализмѣ очень часто отмѣчали такія положенія, ко-
торыя нынѣ ученые не рѣшаются особенно защищать и ко-
торыя многими изъ пропагандистовъ считаются истинными
аксіомами, не подлежащими никакому спору. Нѣсколько лѣтъ
тому назадъ во время чествованія пятидесятилѣтія коммуни-
стическаго манифеста Вандервельдъ прочелъ въ Парижѣ лек-
— 260 —
ПІЮ *), въ которой объявилъ устарѣвшими три слѣдующихъ
положенія: і) желѣзный законъ заработной платы, кото-
рый отождествлялся бельгійскимъ ораторомъ съ закономъ
возрастающей нищеты; 2) законъ концентраціи капиталовъ;
3) законъ соотвѣтствія между господствомъ—экономическимъ
и политическимъ.
Первый, казалось ему, сданъ окончательно въ музей древ-
ности; второй приложимъ лишь временно къ данному мо-
менту; третій скрытъ подъ сложными политическими комби-
націями. Спустя нѣсколько мѣсяцевъ голландскій депутатъ
Ванъ-Кооль написалъ статью подъ заглавіемъ „Долой догмы*
(Кеѵие зосіаіізіе, осіоЬге 1898), въ которой онъ отвергалъ
гораздо больше положеній, чѣмъ Вандервельдъ.
По этому поводу возгорѣлись безконечные споры, но, по-
видимому, они не много разъяснили дѣло; мнѣ кажется, что
изъ опыта прошлаго явствуетъ, что эти знаменитыя „догмы"
заключаютъ въ себѣ нѣчто существенно важное для жизни
и прогресса соціализма. Я не думаю даже, чтобы было воз-
можно вполнѣ отказаться отъ .катастрофической концепціи.
Я спрашиваю себя, нельзя ли смотрѣть, какъ на миѳы, на
тѣ теоріи, которыхъ больше не признаютъ ученые предста-
вители соціализма, но въ которыхъ борющіеся соціалисты
видятъ не подлежащія никакому спору „аксіомы". Возмож-
но, что уже Марксъ смотрѣлъ на катастрофическую кон-
цепцію, какъ на миѳъ, чрезвычайно ясно иллюстрирующій
борьбу классовъ и соціальную революцію *).
Если бъ удалось показать, что миѳы необходимы для того,
чтобы точно изложить выводы соціальной философіи, кото-
рая не хочетъ обманывать себя самое и принимать за зна-
ніе то, что имъ не является, то безъ сомнѣнія удалось бы
*) Кеѵие зосіаіізіе, Маге 1898. Любопытно, отмѣтить, что въ Реіііе В.ери-
Ыідие отъ ц іюня 1898 г. одинъ изъ поклонниковъ Вандервельда писалъ;
„Наиболѣе видные теоретики нашей партіи отвѣтили буржуазнымъ эконо-
мистамъ, что мккеіЭа соціализмъ не провозглашалъ существованія желѣзнаго
закона заработной платы. Авторъ добавляетъ, что Марксъ утверждалъ что
желѣзный закона слѣдовало бы называть каучуковымъ закономъ, что должно
безъ сомнѣнія означать, что законъ этотъ не выражаетъ всей степени де-
прессіи возрастающей нищеты. Онъ плохо стало быть понялъ Вандервельде.
Но на подобные промахи не обращаютъ вниманія въ мірѣ французскаго со-
ціализма.
*) Си. предисловіе къ „Соціализму* Колояни, стр. 12.
— 261 —
также показать, что опровергаемыя теоріи необходимы для
современнаго революціоннаго движенія; быть можетъ, уда-
лось бы также показать, что ученыя юридическія и практи-
ческія построенія, проповѣдываемыя въ наше время соціо-
логами, настроенными болѣе или менѣе соціалистически,
являются лишь обманомъ и ложнымъ знаніемъ. Очевидно,
что изобрѣтатели системъ высшаго права будутъ съ оже-
сточеніемъ бороться со всякой попыткой пролить свѣтъ на
тѣ проблемы, въ затемнѣніи которыхъ они такъ сильно за-
интересованы; не къ нимъ поэтому я обращаюсь, но лишь
къ лицамъ, которыя понимаютъ требованія безкорыстной
мысли.
Быть можетъ недалекъ тотъ моментъ, когда будетъ при-
знано, что старый революціонный соціализмъ безконечно
болѣе проникнутъ философскимъ духомъ и ближе къ зна-
нію, чѣмъ сверхъюридическій соціализмъ нашихъ ученыхъ
представителей реформистской политики.
і
и


Уважаемые читатели! Уважаемые авторы!
Наше издаі'сльство спсциализируется на вынуске научной и учебной
литературы, в том числе монографий, журналов, трудов ученых Россий-
ской академии наук, научно-исслсдовательских институтов и учебных
заведений. Мы предлагаем авторам свои услуги на выгодпых экономи-
чески* условиях. При этом мы берем на себя всю работу но подготовке
издания — от набора, редактирования и верстки до тиражирования
и раснространсния.
90.
®э

и
Среди вышедших и готовящихся к издаиию книг мы предлагаем Вам следующие:
Серия «Из наслсдия мировой философской мысли: социальная философия»
Сорелъ Ж. Дегенерация капитализма и дегенерація соціализма.
Сен-Симон А., Конт О. Катехизнс промышленников.
7Ьдго А. Избранные философские произведеніи.
Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума.
Фулъе А, Современная наука об обществе.
Фогт А. Соціальные утопии.
МорлейДж. О компромиссе.
Берг Л. Сверхчеловек в современной лнтературе.
д’Эйхталь Е. Алексис Токвиль и либеральная демократия.
Николаи Г. Ф. Биология войны. Мысли естествоведа.
Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы соцюлогии мышления.
Курчинский М.А. Апостол эгоизма. Маке Штирнер и его философия аиархни.
Штаммлер Р, Хозяйство н право с точки зрения материалистич. нонимания истории.
Писарев Д. И. Очерки из истории труда.
Богданов А. А. Новый мир; Вопросы социализма.
Богданов А. А, Падение великого фетишизма: Современный криэис идеологіи.
Богданов А. А. Философия живого опыта.
Лавров П.Л. Из истории сониальных учений.
Новгородцев П. И. Об общественной идеале.
Ткачев П. И. Анархия мысли.
Чичерин Б. //. Философия нрава.
Коркунов Н. М. История философия права.
Хвостов В, М Общая теория права: Элементарный очерк.
Черное В. М. Философские и социологические этюды.
Серия «Размышляя о марксизмс»
Сореяь Ж, Размышления о насилии.
Лабриола А. Исторический материализм и философия: Письма к Жоржу Сорелю.
Лабриала А. Исторический материализм.
Ленин В. И. Государство и революція.
Ленин В. И. Имнериализм, как высшая стадия капитализма.
Лафарг //. Экономический детермиинзм Карла Маркса.
Богданов А. А. Краткий курс экономической науки.
Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса.
09
оэ:
 юк'

1^
I
				
	По всем вопросам Вы можете обратиться к нам: тел, +7 (499) 724—25—45 (многоканальный) или эледспфонпой почтой иВ88@СВ88.пі Полный каталог изданий представлеи в иптерпет-магазшіе: ЬКр://Ы188.пі		Научная и учебная литература	
				
I м«8?;
Москва,
Нахимовский
пр-т, 56
ТЕЛЕФОН/ФАКС
+7(499)724-25-45
(многоканальный)
НОВОЕ НАУЧНОЕ
ОТКРЫТИЕ!

ФИРМЕННЫЙ
книжный
1<ІК88
Открытые осенью 2010 год^
Сладите за объявлениями на сайта иКЗЗ.ги
Жорж СОРЕЛЬ
(1847-1922)
Известный французский социальный философ, теоретик анархо-синди-
кализма. Родился в Шербуре, в семье виноторговца. Закончил Поли-
техническую школу в Парижа; работая инженером в Перлиньяне, в до-
рожном ведомстве. В 1889 г. вышли его первые книги — «Вклад в мир-
ское изучение Библии» и «Процесс Сократа». Получив за службу орден —
крест Почетного Легиона, в 1892 г. Ж. Сорель, не дослужив до пенсии.
в возрасте 45 лет вышел в отставку и занялся литературной и общест-
венно-политической деятельностью. В1895 г. вместе с П. Лафаргом и другими основал журнал
«І_е сіеѵепіг зосіаі»; с 1899 г. сотрудничай в международной социалистическом журнале
«І_е гпоиѵетепі зосіаіізіе». С 1897 г., лосле смерти жены, жил вместе со своими племянниками
в лредместье Парижа.
Философские взгляды Сореля сложились под влмянием А. Лабриолы, Э. Ренана, Ф. Ницше,
А. Бергсона. Находясь в вечном интеллектуальном поиске, он часто менял свои теоретические
и политические позиции. Вначале он считая себя лредставителем «новой школы» марксизма,
но в дальнейшем выстулил с критикой всех форм рационального познания и обоснования
социально-политических программ, противопоставив им анархо-синдикалистское учение о со-
циальном мифе. Миф, по Сорелю, — нечто интуитивно цельное, символически образное,
необходимый элемент мировосприятия любой социальной группы. Он есть выражение воли
к власти группы или класса, возглавляющею социальное движение. Книга «Размышления
о насилии», впервые опубликованная в 1906 г. в журнале «Іе тоиѵетепі зосіаіізіе» и уже через
год переведенная на русский язык (2-е нзд. М.: иК88,2011), стала вершиной творчества Сореля
синдикалистскою периода его деятельности и принесла ему мировую известность.
Наше издательство предлагает следующие книги:
954210118583
'СПб Дом Книги" А-041
Е-таіІ:
ия$5@ия55.ги
Каталог изданий
в Интернете:
ППр:/ЛЖ55.ги
Сорель Ж. Веедекиг в изучение
343.00
энии.
іайте
5.Ш
гены
лиги
іб.ш идвз
---------------------- современнаго ізіайгпц—----------------------
ПРСС НАШИ НОВЫЕ ™°ннал^ +7(499)724-25-45
ЦІХѴѴ КООРДИНАТЫ 117335. Москва, Нахимовский пр-т, 56