Рождение великана - Потолов С.И.

Краткие справочные сведения о промышленных предприятиях, населенных пунктах и ж-д. станциях Донбасса

Автор: Потолов С.И.

Теги: история рабочий класс история украины

Год: 1972

Похожие

История Украинской ССР. Хронологический справочник

Полная история Донецка

История Новороссии

Рабочие Донбасса в трёх русских революциях

Текст

С. И, По толов
РОЖДЕНИЕ
ВЕЛИКАНА

РАБОЧИМ ДОНБАССА
ПОСВЯЩАЕТСЯ

9(С2) 16
П 64
ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ ОЧЕРК
2—8—4
217—72

с. и. потолов
РОЖДЕНИЕ
ВЕЛИКАНА
СТРАНИЦЫ Л1-ТОНИСИ
ЖИЗНИ II БОРЬБЫ
РАБОЧИХ ДОНБАССА
Под редакцией доктора исторических наук
О. А. ПАРАСУНЬКО
Издательство
«Донбас»
Донецк — 1972

ОТ АВТОРА
Эта книга — о рабочем классе Донбасса, его славных
революционных традициях. В 1971 году мы отмечали
250-летие со дня открытия месторождений донецкого угля
Григорием Капустиным. Немало, как говорится, с тех пор
утекло воды в Северском Донце, много событий, боль¬
ших и малых, прошумело над степными просторами
Донбасса, превратившегося за эти годы в крупнейший
•промышленный район нашей Родины. Всем этим донец¬
кий край обязан прежде всего своему рабочему классу.
Еще работные люди крепостной поры начали вывари¬
вать соль, рубить уголь, лить металл на пустынных пре¬
жде просторах бывшего Дикого поля. От них трудовая
эстафета перешла к сыновьям и внукам, которые уже
в эпоху капитализма проложили железные дороги, по¬
строили многие заводы и рудники, поднялись на борьбу
с царством капитала за лучшую жизнь. Долгой и труд¬
ной была эта борьба, и тем замечательнее ее результаты:
победа советского, народного строя, расцвет социалисти¬
ческой индустрии. Ныне эту эстафету поколений принял
истинный наследник трудовых и революционных дел про¬
летариата — советский рабочий класс.
Рабочим Донбасса, ветеранам труда и молодежи,
только вступающей в трудовую жизнь, посвящена и адре¬
сована эта книга. Ибо как каждому человеку нужно
знать свою биографию, так и трудовому Донбассу необ-
5

ходима его родословная. Нынешнему поколению нужно
знать, каких великих трудов, испытаний и тяжелых
(жертв стоила наша сегодняшняя счастливая жизнь.
В книге описано начало этого пути, рождение и герои¬
ческая юность рабочего класса Донбасса, его постепен¬
ное пробуждение к сознательной борьбе против царизма
и капитализма. Нелегким и непростым был этот путь, по¬
именно рабочее движение второй половины XIX в. пре¬
вратило донецких горняков в мощную революционную
силу, так весомо проявившую себя в трех русских рево¬
люциях. Мы сознательно ограничиваем хронологические
рамки книги концом XIX в., ибо в дальнейшем начинает¬
ся новый этап в истории рабочих Донбасса, в рабочем
движении, развертывавшемся в начале XX в. под руко¬
водством большевистской партии.
При написании книги были использованы многочис¬
ленные документальные материалы центральных и об¬
ластных архивов, библиотек и музеев, опубликованные
работы по истории фабрик и заводов, рабочего класса
России и Украины, документальные публикации, воспо¬
минания старых рабочих, свидетельства и рассказы со¬
временников. Мне очень хотелось, чтобы документы за¬
говорили, и я широко предоставлял им слово. Мне также
хотелось, чтобы книгу населяли ее подлинные герои —
рабочие люди с их индивидуальными, порой очень траги¬
ческими судьбами,— и где только это было возможно,
я выводил их на страницы книги, называя имена многих
шахтеров и заводских мастеровых, характеризуя их био¬
графии. В 1963 г. издательством Академии наук была
выпущена моя книга «Рабочие Донбасса в XIX веке».
Ее материалы, в ряде случаев значительно пополненные,
лежат в основе настоящей книги. И если тот, кто про¬
чтет эту книжку, узнает из нее что-то новое и интерес¬
ное из истории донецкого края, дореволюционной жиз¬
ни, труда и борьбы рабочих Донбасса, буду считать
свою скромную задачу выполненной.
С. И, потолов.
6

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Донбасс — край угля и металла, Всесоюзная кочегар¬
ка. Волнующая, поистине фантастическая картина откры¬
вается взору в вечерние и ночные часы, когда все вокруг
тонет в сплошном море электрических огней заводов и
шахт, городов и рудничных поселков, озаряемом яркими
сполохами доменных плавок. Всякий раз, наблюдая эту
незабываемую картину, невольно испытываешь чувство
восхищения и гордости за тех, кто сотворил это чудо,—
индустриальную жемчужину нашей страны, за людей
труда, многие поколения рабочих Донбасса.
Богаты недра Донецкого кряжа. В его подземных кла¬
довых имеются железные и медные руды, соль, ртуть,
известняк, гипс, огнеупорные глины и много других по¬
лезных ископаемых. Но, конечно, подлинную славу краю
принесли богатейшие месторождения высококачественно¬
го каменного угля. В местах его залегания, на территории
Донецкого каменноугольного бассейна, к концу прошло¬
го века сложился крупнейший промышленный район
дореволюционной России, сердцевина горной и горно¬
заводской промышленности Юга России L Однако на-
1 Территория Донецкого каменноугольного бассейна до револю¬
ции (так называемый Старый Донбасс) была расположена основ¬
ной своей частью в Екатеринославской губернии (Бахмутский и Сла¬
вяносербский уезды) —па западе, а также в Области (Земле) Вой¬
ска Донского — на востоке и очень небольшой частью — на северо-
западе— в Харьковской губернии; ныне это Донецкая и Вороши-
.ловградская области и частично Ростовская.
7

стоящий расцвет промышленности, свое поистине второе
рождение индустриальный Донбасс пережил в годы Со¬
ветской власти. В наши дни он является важнейшим цен¬
тром угольной, металлургической и химической промыш¬
ленности, отечественного машиностроения, энергетики,
производства стройматериалов, краем технического про¬
гресса и героических трудовых подвигов донецких ра¬
бочих.
Истоки промышленного освоения природных богатств
Донбасса, образование здесь первых кадров рабочих,
однако, уходят в глубь веков, берут свое начало еще
в эпоху крепостничества. Сейчас трудно себе предста¬
вить, что каких-нибудь 250—300 лет назад там, где те¬
перь привычно стоят заводские трубы, а многочислен¬
ные терриконы ассоциируются с египетскими пирамидами,
была безбрежная и безлюдная степь, так называемое
Дикое поле. Пустынными эти места оставались вплоть
до конца XVIII в. Их немногочисленное в ту пору насе¬
ление составляли дозорные люди, которые несли нелег¬
кую службу по охране южных рубежей Российской
державы в маленьких сторожевых городках и укреплен¬
ных пунктах. В районе двух таких городков, Тора и Бах-
мута в XVII—XVIII вв. вываривалась соль, существо¬
вали небольшие казенные заводы, закрытые в 1782 г.
из-за постоянных трудностей с заготовкой топлива
(дров) и рабочей силой.
Нехватка топлива! В применении к Донбассу это зву¬
чит парадоксально. Однако дело обстояло именно так.
Хотя каменный уголь, основное минеральное богатство
края, был известен уже в петровские времена, а от¬
дельные его месторождения изучены и описаны в
1720—1740 гг. экспедициями русских рудознатцев Григо¬
рия Капустина, Ивана Морозова, подполковника Глебо¬
ва, практического применения он не получил вплоть до
1 Нынешние гг. Славянск и Артемовск.
8

конца XVIII в. Только освобождение от турецкого влады¬
чества Северного Причерноморья, его быстрое заселение,
создание военного и торгового флота, береговых укреп¬
лений и портов на Черном море поставили в качестве
первоочередной задачи изыскание дешевых источников
топлива, строительство на Юге металлургических и ме¬
таллообрабатывающих заводов.
Уже с середины 80-х гг. XVIII в. морским ведомством
неоднократно производилась заготовка крупных партий
каменного угля, который использовался главным обра¬
зом для кузнечных работ в Таганроге, Херсоне и Сева¬
стополе. Уголь этот добывался в различных местах Зем¬
ли Войска Донского и Екатеринославской губернии,
разведанных местными жителями, а также снаряженны¬
ми властями Новороссийского края небольшими изыска¬
тельскими партиями во главе с профессором Михаилом
Ливановым и горными инженерами Николаем Аврамо¬
вым и Иваном Бригонцовым.
Новая важная глава в истории промышленного осво¬
ения природных богатств Донбасса связана со строитель¬
ством и последующей деятельностью казенного Луган¬
ского чугунолитейного завода. Необходимо отметить,
сама идея создания на Юге крупного металлургического
завода на базе использования местных минеральных
ресурсов и прежде всего каменного угля, которую выдви¬
нули и отстаивали передовые русские инженеры и гео¬
логи, в частности Аврамов и Бригонцов, была для того
времени глубоко новаторской. В России ведь еще не было
подобных заводов. На Урале выплавляли металл по ста¬
ринке на древесном угле, да и в Англии использование
угольного кокса в доменном производстве только начи¬
налось.
Технический проект нового завода был разработан
в 1794 г. под руководством английского инженера-метал¬
лурга Карла (Чарльза) Гаскойна, который приехал из
Англии в 1786 г. и был в эти годы директором казенных
9

Александровского (в Петрозаводске) и Кронштадтско¬
го чугунолитейных заводов. После утверждения этого
проекта 14 ноября 1795 г. был издан именной указ Ека¬
терины II «Об устроении литейного завода в Донецком
уезде при реке Лугани; и об учреждении ломки найден¬
ного в этой стране каменного угля». Вскоре после этого
началось строительство завода. В качестве основной
рабочей силы были использованы крепостные рабочие,
переброшенные с закрытых ранее казенных Липецких и
Херсонского литейных заводов, а также небольшая груп¬
па квалифицированных мастеровых с Александровского
завода, арестантов и ссыльных поляков. Кроме того, для
производства вспомогательных работ к Луганскому за¬
воду были в феврале 1797 г. приписаны 2080 ревизских
душ 1 государственных крестьян из близлежащих сел.
В конце 1797 г. на строительстве Луганского завода
было занято 575 мастеровых. Наиболее ценными кадра¬
ми были, несомненно, мастеровые Александровского
завода, в большинстве своем потомственные, квалифици¬
рованные рабочие. Сохранившиеся за 1797 г. формуляр¬
ные списки 33 присланных на Луганский завод алексан¬
дровских мастеровых показывают, что 26 из них имели
стаж заводской работы более 10 лет. В их числе были
такие ветераны труда, как кузнец Хвалимов, проработав¬
ший на производстве 36 лет, мастер молотового цеха
Герман Гаврилов — 35 лет, подмастерье столярного цеха
Ларион Данилов — 32 года, подмастерье машинного цеха
Павел Литвинов — 32 года, подмастерье доменного цеха
Федор Марков — 30 лет, мастер доменного цеха Василий
Горшков — 28 лет и др.1 2. Технический и административ¬
ный персонал завода составляли главным образом ан¬
1 Ревизскими душами в царской России в XVIII—XIX вв. (до
отмены в 1887 г. подушной подати) числились все лица мужского
пола, обязанные платить подушную подать и вносившиеся в особые
ревизские сказки.
2 Ворошиловградский облгосархив, ф. 1, on. 1, д. 106, лл. 28—34.
10

глийские мастера, приехавшие вместе с Гаскойном.
Основное оборудование было изготовлено на Александ¬
ровском заводе.
Хотя на строительство завода и организацию казен¬
ной угольной разработки в районе Лисичьего Буерака и
были отпущены значительные средства — свыше полу¬
миллиона рублей,— однако пусковой период затянулся.
Первая доменная печь была задута лишь в октябре
1800 г., а вторая так и не была построена. Опытные плав¬
ки местных железных руд, добывавшихся в районе близ¬
лежащих сел Городища и Петропавловки, успехом не
увенчались, а с 1807 г. и вовсе были прекращены. Завод
в конечном счете превратился в передельный, работав¬
ший на привозном уральском чугуне и металлоломе.
Однако и в их доставке часто происходили перебои, что
приводило к нередким в те годы остановкам работ на
заводе. В данном случае несомненно сказался недоста¬
точный опыт организации доменного процесса на мине¬
ральном топливе, еще нового и мало освоенного к началу
XIX в. Надежды на помощь в этом деле английских и
других иностранных мастеров не оправдались: они так и
не смогли ни в начальный период, ни позднее, в 1830—
1840 гг., наладить металлургическое производство в Дон¬
бассе. Существовали и другие трудности: местные желез¬
ные руды были низкого качества, а лисичанский уголь
относился к категории слабококсующихся, другие желе¬
зорудные и угольные месторождения либо еще не были
в то время известны, либо не разрабатывались. Наконец,
на судьбу Луганского завода существенным образом
влияла отчетливо выявившаяся в эпоху кризиса феодаль¬
но-крепостнической системы неэффективность казенного
производства, основанного на принудительном труде
крепостных рабочих, крайне непроизводительном и эко¬
номически невыгодном.
Луганский завод в этом отношении не явился исключе¬
нием из общего правила. Его укомплектование рабочими
11

кадрами происходило с большими трудностями и рас¬
тянулось в общей сложности на три десятилетия. В на¬
чале XIX в. после завершения основных строитель¬
ных работ на завод были присланы по рекрутскому на¬
бору 500 человек, часть из которых разместили на Лиси¬
чанских угольных разработках. К 1806 г. общее число
рабочих, занятых на заводе и руднике, превысило
1000 человек.
На тяжелых и опасных работах в угольных шахтах
также использовались помещичьи крестьяне, которых их
владельцы присылали «на исправление». В Ворошилов-
градском областном государственном архиве в фонде ка¬
зенного чугунолитейного завода сохранились сотни про¬
шений помещиков о разрешении прислать на завод своих
провинившихся крестьян. Так, 18 декабря 1819 г. донской
помещик есаул Сербинов отправил в колодках крестья¬
нина Ивана Моисеева на завод сроком на 3 года за то,
что тот «делает ослушание, грубости и неоднократно
чинил побеги». Богучарский помещик Филипьев отправил
своего крепостного Федора Безуха «в казенную работу,
впредь до востребования моего» L В 1820 г. на Луган¬
ский завод были сосланы 69 активных участников кре¬
стьянского движения на Дону. Все эти арестанты содер¬
жались в заводском остроге и под охраной заводской
полиции ежедневно направлялись на самые тяжелые ра¬
боты, главным образом в угольные шахты. Воспомина¬
нием об этом далеком, страшном времени служит быто¬
вавшее в дореволюционные годы прозвище луганских
старожилов — «клейменые пятки».
Особые трудности заводское начальство испытывало
с обеспечением разного рода вспомогательных работ,
главным образом по доставке на завод железной руды,
металлолома, каменного угля и другого сырья. Для при¬
писных крестьян эта казенная повинность была разори-
1 Ворошиловградский облгосархив, ф. 1, on. 1, д. 204, лл. 2, 7.
12

тельной, и они все время уклонялись от ее выполнения.
В конце концов правительство заменило в 1821 г. припис¬
ных крестьян мужским населением прилегающих к Лу¬
ганскому заводу и Лисичанским разработкам сел Камен¬
ный Брод й Верхнее 1 — сначала в качестве непременных
работников, а с 1828 г., несмотря на протесты и волне¬
ния, все 426 непременных работников были обращены
в мастеровых, причем правительство мотивировало эту
меру тем, что они «поселены поблизости завода и уголь¬
ных разработок и привыкли уже некоторым образом
к фабричным работам». Так в сущности насильственны¬
ми методами формировались кадры луганских рабочих.
К началу 30-х гг. число работающих в Луганском гор¬
ном округе казенных мастеровых составляло 1500—1600
человек, в дальнейшем их рост происходил в основном за
счет естественного прироста.
В 1810—1830 гг. на смену старым мастеровым при¬
ходили их дети, новое поколение уже потомственных
луганских рабочих. Свою трудовую деятельность они
обычно начинали очень рано, в 10—12 лет, после окон¬
чания начальной школы, и продолжали трудиться, как
правило, до глубокой старости, о чем свидетельствуют
сохранившиеся формулярные списки рабочего состава.
Необходимо отметить, что для работы на заводе тре¬
бовались грамотные люди, поэтому обучение в началь¬
ных школах было обязательным для детей луганских
мастеровых, которые и сами жадно тянулись к знаниям.
Наиболее способные подростки направлялись также в со¬
зданные в те годы Луганское горнозаводское и Лисичан¬
ское горное училища, где получали специальную подго¬
товку, и после их окончания пополняли ряды низшего
технического персонала. По свидетельству одного из со¬
временников, «грамотность довольно развита в мастеро-
1 Впоследствии они слились и составляют части нынешних горо
дов Ворошиловграда и Лисичанска.
13

Герб Луганского завода
вом классе. В послед¬
нюю войну (Крым¬
скую — С. П.), когда
все так живо интересо¬
вались ходом военных
действий, многие ма¬
стеровые делали склад¬
чину на выписку «Пчел¬
ки» (имеется в виду
ежедневная петербург¬
ская газета «Северная
пчела» — С. П.)... Ма¬
стеровой, по своей про¬
фессии, видит необхо¬
димость грамотности и
потому заботится об
обучении своих де¬
тей» L
С середины 30-х гг.
Луганский завод переживает серьезные трудности, вы¬
званные резким сокращением казенных заказов. Необ¬
ходима была коренная реконструкция и модернизация
всего предприятия, установка на важнейших производ¬
ственных участках паровых двигателей (завод был водо¬
действующим), однако правительство Николая I не толь¬
ко не отпускало на это необходимые средства, но даже
серьезно подумывало о закрытии завода, потому что он
приносил казне одни убытки. В этих условиях заводская
администрация не в состоянии была обеспечить всех ма¬
стеровых работой и поэтому переводила их на «собствен¬
ное пропитание». В 1852 г. таких «безработных» по Лу¬
ганскому горному округу насчитывалось 891 человек, бо¬
лее трети всего рабочего состава. Произведенной в 1853 г.
1 В. Донецкий. Обозрение Луганского завода. «Новороссий¬
ский литературный сборник». Одесса, 1859, стр. 324.
14

реорганизацией завода его производство значительно-
свертывалось — более чем в два раза должны были быть
сокращены его основные штаты. Часть увольняемых ра¬
бочих (928 человек) числилась в отпуске на «собствен¬
ном пропитании», 228 рабочих из бывших «непременных
работников» переводились в урочники, им выделялись
участки полевой земли, за которые они обязаны были
отрабатывать заводу определенный урок, выполняя в ос¬
новном перевозочные работы. Старые рабочие и инвали¬
ды были уволены с ничтожной пенсией.
Крымская война приостановила эту реорганизацию
завода, которая больше походила па его постепенную
ликвидацию. В годы войны Луганский завод бесперебой¬
но снабжал героических защитников Севастополя снаря¬
дами. Завод работал день и ночь, отливая в отдельные
месяцы до 60 тыс. пудов снарядов. «Кому случалось быть
в Луганском заводе во время последней войны,— отмеча¬
лось в уже цитировавшейся статье В. Донецкого,— тот,
наверное, не остался без сильного впечатления при виде
всего, что там происходило. День и ночь готовились,
здесь снаряды для защиты Севастополя и других мест,,
на которые нападал или замышлял напасть неприятель:
завод загроможден был в буквальном смысле подводами,
из которых более 100 ежедневно отправлялось со снаря¬
дами по направлению к Севастополю. При виде неутоми¬
мой деятельности мастеровых, нередко отказывавшихся
даже от обеда и отдыха, вы не призадумались .бы при¬
числить их к непосредственным защитникам Севастопо¬
ля». Годы Крымской войны — славная страница в исто¬
рии завода, свидетельство патриотического подвига его
рабочих.
После войны вновь происходит сокращение заводско¬
го производства и многие луганские рабочие опять вы¬
нуждены искать заработки на стороне. А это были
в большинстве своем опытные и высококвалифицирован¬
ные рабочие. В одном из писем к начальнику Глав¬
15

ного статистического комитета Новороссийского края
А. А. Скальковскому, от 4 февраля 1847 г., начальник
Луганского завода В. А. Бекман, сообщая различные
сведения о заводе, писал о его рабочих: «Все они обна¬
руживают большую сметливость, скоро понимают вся¬
кое новое дело и потому завод, имея превосходные ма¬
шины, может принимать всевозможные заказы, от про¬
стого безмена до парохода» Г Из среды луганских
мастеровых вышли такие опытные геологоразведчики,
■исследователи и первооткрыватели месторождений по¬
лезных ископаемых на Украине, как П. О. Кульшин,
Я. Колесников, Е. С. Копанев, такие искусные заводские
мастера, как создатель ряда паровых машин и других
заводских механизмов Л. Е. Изъюров, строитель паро¬
хода «Ростов» В. Черепанцов, награжденный в 1844 г.
за эту работу Серебряной медалью, фурмовой мастер
Н. В. Белоусов, мастер сверлильного цеха И. Е. Крив¬
цов и многие другие.
Особенно примечательной и яркой была жизнь укра¬
инского геолога Павла Осиповича Кулыпина (1809—
1880). Сын крепостного рабочего, испытавший в детстве
нужду и лишения, он в 1824 году успешно кончает Лу¬
ганское горное училище и в течение четверти века про¬
водит непрерывно в геологических экспедициях. Возглав¬
ляя с начала 30-х гг. небольшие изыскательские партии,
он открыл и описал многие месторождения полезных
ископаемых на Юге России, в том числе богатейшие за¬
лежи железной руды и каолина в районе Кривого Рога и
каменного угля вблизи грузинской деревни Тквибули.
Результаты изысканий геолога публикуются в «Горном
журнале», «Одесском вестнике», выходят отдельными
изданиями. Собранные Кульшиным за годы его стран¬
ствий богатейшие коллекции минералов были переданы
Петербургскому горному институту и Ришельевскому
1 Одесский облгосархив, ф. 3, on. 1, д. 21, л. 7.
16

лицею, на базе которого в 1865 г. создается Одесский
университет. Подорвав в экспедициях свое здоровье,
Кульшин в 1849 г. был уволен в отставку с нищенской
пенсией. Умер он в бедности, всеми забытый, что было
типично для тогдашнего самодержавного режима, загу¬
бившего сотни народных талантов.
Несмотря на неудачу попыток царского правитель¬
ства создать металлургическую базу па Юге России \
вклад Луганского завода в освоение природных богатств
Донбасса трудно переоценить. Эксперименты с выплав¬
кой чугуна на местном сырье представляли ценнейший
опыт для созданных уже в пореформенную эпоху Юзов-
ского и Сулинского металлургических заводов. Особенно
большую роль сыграл Луганский завод в открытии и
изучении важнейших месторождений полезных ископае¬
мых Донбасса. С самого его основания геологические
исследования входили в обязанности работавших на за¬
воде горных инженеров и низшего технического персо¬
нала. В результате этой огромной изыскательской работы
на протяжении первой половины XIX в., проведенной
выдающимися русскими геологами-разведчиками и уче¬
ными Е. П. Ковалевским, А. Б. Иваницким, А. И. Оливь¬
ери, И. И. Козиным, П. О. Кулыпииым и др., были откры¬
ты, нанесены на карты и описаны важнейшие месторож¬
дения каменного угля, железных руд и других полезных
ископаемых не только Донбасса, но и всего Юга, вклю¬
чая Кавказ, что явилось важнейшей предпосылкой про¬
мышленного развития этого района, особенно во второй
половине XIX в.
Что касается угольной промышленности Донбасса, то
она в.дореформенный период находилась в процессе сво¬
его становления. Вплоть до середины 30-х гг. XIX в.
основным центром угледобычи в бассейне были казенные
1 Кроме Луганского завода казной предпринимались и другие
попытки организовать доменное производство на местном минераль¬
ном сырье.
2. 232
17

Лисичанские шахты, причем большая часть добывавше¬
гося здесь угля шла на завод и лишь в малой степени —
на продажу. В небольшом количестве каменный уголь
использовался местными крестьянами для отопления жи¬
лых помещений. В связи с экономическим развитием
степного Юга, ростом городов, возникновением черно¬
морского парового флота постепенно растет спрос на ми¬
неральное топливо. К этому времени относится начало
разработки богатейшего антрацитового месторождения
вблизи казачьей станицы Грушевской1 в Земле Войска
Донского, превратившейся с середины 40-х гг. в главный
угольный район дореформенного Донбасса. Владельцами
многочисленных мелких антрацитовых разработок в Гру¬
шевском районе были зажиточные донские казаки, кото¬
рые широко использовали вольнонаемную рабочую силу.
В 50-е гг. здесь ежегодно в летние месяцы работало до
2 тыс. шахтеров из числа приходивших на заработки рус¬
ских и украинских крестьян-оброчников. Распростране¬
ние крестьянских угольных промыслов в Бахмутском и
Славяносербском уездах Екатеринославской губернии (в
районе сел Железного, Никитовки, Щербиновки, Успен¬
ского, Белого, Красного Кута и др.) 1 2, растущее исполь¬
зование труда наемных рабочих — все это свидетельство¬
вало о развитии в угольной промышленности Донбасса
во второй трети XIX в. капиталистических отношений.
Добыча угля в те годы велась крайне примитивно,
вручную, главным образом в верхних пластах. Преобла¬
дали мелкие казачьи и крестьянские разработки, так
называемые «ямки» и «дудки», которые после выработки
верхних пластов забрасывались. Отсутствовала какая-
либо техника. Рудничная вода отливалась с помощью
1 Ныне г. Шахты.
2 За право добычи угля государственные крестьяне выплачивали
в казну особые откупные суммы, а помещичьи отдавали своим вла¬
дельцам либо часть добытого угля, либо деньги, полученные от его
продажи.
18

примитивных бадей, приводившихся в движение конны¬
ми воротами; с появлением значительного количества
воды шахты также покидались.
Труд донецких шахтеров был крайне малопроизводи¬
телен, а добываемый ими уголь в условиях тогдашней
отсталой российской экономики не пользовался значи¬
тельным спросом (металлургические заводы работали на
древесном топливе, железнодорожное дело было в зача¬
точном состоянии), а на внешний рынок пути ему были за¬
казаны— монополию держала Англия. Все это, вместе
взятое, и было причиной слабого развития донецкой ка¬
менноугольной промышленности в крепостную эпоху: в
1860 г. добыча угля в бассейне составила всего лишь
6 млн. пудов.
Кроме Луганского завода и угольных разработок, на
территории Донбасса в те годы действовало еще не¬
сколько десятков мелких предприятий по переработке
продуктов сельского хозяйства. В основном это были
примитивные винокурни и пивоварни местных помещиков
и казачьей старшины, действовавшие сезонно и обслужи¬
вавшие главным образом нужды своих владельцев и
лишь отчасти узкий местный рынок. В качестве рабочей
силы в этих заведениях использовались крепостные кре¬
стьяне, работавшие здесь в порядке отбывания барщин¬
ной повинности. Вольнонаемными рабочими были уком¬
плектованы лишь десятка два мелких кустарных сало¬
топенных, свечных, мыловаренных и кирпичных пред¬
приятий, которые принадлежали жившим в Бахмуте,
Славяносербске и Луганске местным купцам, и неболь¬
шой завод сельскохозяйственных орудий ротмистра Шу¬
мана в его имении Штейндорф Славяносербского уезда.
Оценивая в итоге промышленное развитие Донбасса
в крепостную эпоху, нужно признать, что он так и не пре¬
вратился, да и не мог превратиться в крупный индустри¬
альный центр прежде всего в силу общеэкономической от¬
сталости тогдашней России. Однако именно в это время
2*
19

были сделаны первые важные шаги в изучении и освое¬
нии его природных богатств, что сыграло первосте¬
пенную роль в его пореформенном развитии. Наконец, в
эти годы сложились первые рабочие кадры в бассейне.
К моменту отмены крепостного права в промышленности
Донбасса работало до 5—6 тыс. человек, из которых, по
крайней мере, половина была вольнонаемными рабочими.
Подавляющее большинство донецких рабочих того вре¬
мени было занято в горной и горнозаводской промыш¬
ленности.
Трудились и жили донецкие рабочие крепостной поры
в исключительно тяжелых условиях. Особенно трудно
приходилось тем помещичьим крестьянам, которые перио¬
дически наряжались своими владельцами на работы в их
промышленные заведения, главным образом на винокур¬
ни. Как отмечалось в статистическом обзоре Екатерино-
славской губернии, составленном в конце 50-х гг. офице¬
рами Генерального штаба, «плата этим людям в поме¬
щичьих имениях почти не производилась, так как труд их
был обязательным» Г Примерно в таком же положении
находились и вспомогательные рабочие казенных пред¬
приятий из числа приписанных к ним государственных
крестьян. Для этой категории крепостных рабочих труд
на казенных угольных шахтах и Луганском заводе был
такой же тяжелой феодальной повинностью, подрывав¬
шей и разорявшей их крестьянское хозяйство. Хотя хо¬
зяева у них и были разные — феодальное государство и
свой барин-помещик, суть эксплуатации была одна и та
же: во всех случаях преобладали внеэкономическое при¬
нуждение, насилие и грубый произвол.
Не лучшим в сущности было и положение основного
производственного состава казенных предприятий — ма¬
стеровых Луганского завода и Лисичанских угольных
разработок. Мы уже видели, что произвол и принуждение
1 В. Павлович. Екатеринославская губерния. СПб., 1862>
стр. 203.
20

лежали в основе самого процесса комплектования пред¬
приятий рабочими кадрами, которые перебрасывались
с других казенных заводов, присылались по рекрутскому
набору или просто переводились из соседних деревень.
Во всех этих случаях казенные рабочие оказывались пол¬
ностью прикрепленными вместе со своими семьями к
предприятиям, труд на которых отныне составлял их
феодальную повинность в пользу государства. Для мно¬
гих из этих рабочих, в прошлом государственных кресть¬
ян, определение на Луганский завод означало их даль¬
нейшее закрепощение, с чем они не хотели мириться и
вели, особенно на первых порах, упорную борьбу.
Организация всего трудового процесса на казенных
предприятиях была пропитана духом военных поселений,
повседневной суровой регламентации, что нашло свое
отражение в законодательстве XVIII — первой половины
XIX в. За порядком и работой казенных рабочих неустан¬
но следили как сама администрация, так и специальна
размещенные на предприятиях казенного ведомства осо¬
бые воинские команды, пресекавшие любые проявления
протеста. Выполнявшая подобные функции при Луган¬
ском заводе горная рота насчитывала в 1825 г. 146 чело¬
век. Малейшая провинность сурово каралась: рабочие
штрафовались, переводились на более тяжелые работы,
им снижалось и без того ничтожное окладное жалованье
и, наконец, широко распространена была позорная прак¬
тика телесных наказаний. Судил рабочих военный суд.
Печатью крепостничества была отмечена и вся систе¬
ма оплаты труда казенных рабочих. За свой труд они
получали обычно намного меньше, чем вольнонаемные.
Луганским и лисичанским рабочим были установлены
строго фиксированные денежные оклады, которые прак¬
тически не менялись на протяжении первой половины
XIX в. и отличались крайне незначительными размерами.
Основная часть казенных рабочих получала в этот период
в год 7—12 руб. серебром, т. е. всего лишь 60 коп.—
2*

1 руб. в месяц. Попытки ввести в 30-е гг. сдельную оп¬
лату труда рабочим Луганского горного округа и не¬
сколько увеличить их наработки имели кратковременный
характер в связи <• перебоями в работе из-за необеспе¬
ченности завода казенными заказами. В то же время
цепы па хлеб и другие продукты питания выросли за
первую половину XIX в. в 2—3 раза, т. е., говоря иными
•словами, в реальном исчислении денежное жалованье ка¬
зенных рабочих за эти годы фактически сократилось в
2,5—3 раза. От голодной смерти рабочие семьи, правда,
спасали выдаваемые им казенным ведомством продо¬
вольственные пайки, главным образом ржаной мукой.
Однако бывавшие в неурожайные годы трудности, напри¬
мер, в 1812 и 1833—1834 гг., ставили луганских и лиси¬
чанских рабочих прямо-таки в катастрофическое положе¬
ние. Но даже этого скудного содержания многие рабо¬
чие, как уже отмечалось, лишились в 40—50-х гг., будучи
переведенными на «собственное пропитание».
В этих условиях большинство семей луганских рабо¬
чих, чтобы обеспечить свое существование, вынуждено
было изыскивать дополнительные источники дохода, при¬
бегать к заработкам на стороне. Семейные обычно имели
свое небольшое подсобное хозяйство (огород, сад, до¬
машний скот), игравшее существенную роль в их бюд¬
жете. Жены рабочих занимались вязанием шерстяных
чулок и носков, которые скупались специально приезжав¬
шими торговцами. Кроме того, в летнее время женщины
нанимались на полевые работы в соседних селах. Сами
рабочие в свободное время подрабатывали, занимаясь
плотничными, столярными и иными работами. Оставшие¬
ся без работы уходили на заработки в портовые города,
на Кавказ и в другие места. Как вынужден был уже после
реформы 1861 г. (в 1865 г.) признать начальник Луган¬
ского завода А. Ф. Мевиус, «до увольнения рабочих от
обязательного труда( они, а равно и нижние чины, слу¬
жащие при заводах и конторах, получали содержание
22

столь ограниченное, что при всей расчетливости и береж¬
ливости этих людей им не представлялось никакой воз¬
можности содержать себя и свои семейства, не прибегая
или к частной и общественной благотворительности, или
к выходу по билетам на свое пропитание для приискания
работ по вольному найму в некоторых заведениях у част¬
ных лиц в Ростове, Одессе и других местах, где плата
значительно выше получаемого ими в Луганском заводе
содержания при обязательном труде. Только силою и
принуждением можно было этих люден заставить слу¬
жить и работать» Г
Рабочий день на Луганском заводе и Лисичанских
угольных шахтах составлял в среднем 12—13 часов.
В 50-е гг., например, работа на Луганском заводе на¬
чиналась в 4 часа утра и продолжалась до 6 вечера, с
часовым перерывом на обед. В заводских шахтах работа
производилась в две смены, по 12 часов каждая. Неред¬
кими были случаи использования рабочих на казенных
работах в воскресные и праздничные дни. За1водское
начальство мало заботилось о создании сколько-нибудь
сносных условий труда, обеспечении безопасности рабо¬
чих на основных производственных участках, результа¬
том чего были частые заболевания и несчастные случаи,
нередко кончавшиеся гибелью рабочих. Особенно изнури¬
тельной, поистине каторжной являлась работа в уголь¬
ных шахтах, следствием чего были многочисленные чело¬
веческие жертвы: лисичанские шахтеры гибли от взры¬
вов и газов, подземных пожаров, частых обвалов.
Плохо обстояло дело и с оказанием медицинской по¬
мощи пострадавшим и больным рабочим и членам их.
семей. Первыми штатами 1798 г. Луганского завода на
весь вновь организованный Горный округ с многочислен¬
ным рабочим населением было положено лишь два врача.
1 Центральный государственный исторический архив СССР в-
Ленинграде (ЦГИА СССР), ф. 37, оп. 64, д. 442, л. 273.
23-

На Лисичанских разработках, где особенно часто проис¬
ходили несчастные случаи, не было даже фельдшера. В од¬
ном из рапортов того времени смотрителя Лисичанско¬
го рудника А. Смита начальнику завода Гаскойну смерть
рабочего, попавшего под обвал, так и объяснялась «от¬
сутствием медицинской помощи», в нем подчеркивалось
также, что без присылки на рудник хотя бы фельдшера
«...мы можем потерять значительную часть рабочих». А
после смерти заводского лекаря Ратча рабочие Луганско¬
го горного округа вообще остались без медицинской помо¬
щи. Приехавший затем в 1800 г. доктор И.М. Даль (отец
знаменитого русского писателя и языковеда В. И. Даля)
настоятельно просил Гаскойна организовать на казенных
шахтах медицинский лазарет, однако в ответ последова¬
ло лишь предписание освободить под него несколько зем¬
лянок рабочих. И позднее на медицинское обслуживание
луганских и лисичанских рабочих казной отпускались
крайне незначительные денежные средства. Помещения
заводского госпиталя были тесны, годами не ремонтиро¬
вались и в начале 20-х гг. пришли в полное запустение.
Они, как отмечалось в одном из сохранившихся в архиве
документов, «по ветхости и тесноте совершенно были не¬
способны; больные помещались на полу лазарета, чрез
что будучи подвержены всем опасностям непогоды, сыро¬
сти и гнилости воздуха, получали более вреда, нежели
пользы» !.
Трудными были и бытовые условия казенных рабочих,
особенно в первые годы существования Луганского за¬
вода. Тогда, переселив на Юг липецких и других рабочих
с их семьями, заводская администрация не позаботилась
как следует об их жилье. В результате многие семьи вы¬
нуждены были ютиться в страшной тесноте в вырытых на
скорую руку землянках. Осматривавший осенью 1800 г.
жилища лисичанских шахтеров, заводской доктор
1 ЦГИА СССР, ф. 560, оп. 3, д. 286, лл. 30—31.
24

И. М. Даль докладывал в частности Гаскойну, что «ма¬
стеровые, живущие там в землянках, по многолюдству
весьма стеснены, и по причине сырости, особенно же в
дождливую погоду, лихорадками и горячками больны
бывают, когда прочие, в домах помещенные, никаких
припадков не имеют» L Эти скверные жилищные условия,
страшная скученность приводили к массовым эпидемиче¬
ским заболеваниям и большой смертности. В январе
1803 г. половина всех рабочих Лисичанского рудника тя¬
жело болела, из них 12 — цингой, М лихорадкой,
8 человек получили травмы на работе*. Только в марте
того же года умерло от болезней 15 человек. Подобные
тяжкие бытовые условия с годами мало менялись.
К 1806 г., спустя десятилетие после начала строительства
Луганского завода, на его территории для рабочих было
построено 49 примитивных плетеных казарм и 3 землянки.
Постепенно, конечно, рабочие обживались и обзаводи¬
лись своим жильем, стремясь вырваться из мрачных
казенных казарм, однако все это делалось за счет соб¬
ственных скудных сбережений, без какой-либо помощи
горного ведомства.
В отличие от различных категорий крепостных, фео¬
дально зависимых рабочих, взаимоотношения между
вольнонаемными рабочими и владельцами предприятий,
на которых они работали, определялись прежде всего
условиями рынка рабочей силы. А на степном Юге в пер¬
вой половине XIX в. в связи с острой нехваткой рабочих
рук в сельском хозяйстве цепы па них всегда были высо¬
кими. Поэтому уровень оплаты труда вольнонаемных
рабочих в Донбассе той поры был высоким. Так, рабочие
завода Шумана в Штейпдорфс получали в 50-е гг. в
среднем, в зависимости от квалификации, 8—18 руб. се¬
ребром в месяц. Шахтеры па Грушевских антрацитовых
копях работали сдельно, получая за каждый пуд добы-
1 Ворошиловградский облгосархив, ф. 1, on. 1, д. 117, л. 113.
25

того угля 3—4 коп. Средняя дневная добыча шахтера
обычно колебалась в пределах 30—50 пудов угля, что да¬
вало ему до 1,5- 2 руб. серебром в день. Однако месяч¬
ный заработок Грушевского шахтера не превышал, как
правило, 10 -15 руб., т. к. часть денег присваивалась
подрядчиками.
Но и эти деньги рабочие обычно не полностью полу¬
чали на руки, вынужденные оставлять часть их в лавках,
которые содержали шахтовладельцы и подрядчики, сбы¬
вавшие рабочим необходимые продукты по дорогой цене.
Если же учесть, что, согласно примерным бюджетным
расчетам, одинокий (без семьи) шахтер должен был
расходовать к началу 60-х гг. на питание, одежду, ин¬
струменты и т. п. 13 р. 32 к. в месяц, то будет совершенно
очевидно, что рабочим Грушевки приходилось еле сво¬
дить концы с концами, недоедать, во многом себе отка¬
зывать, чтобы скопить к концу сезона хотя бы небольшую
сумму денег, ради которых они и пришли сюда. Да и эти
деньги в конечном счете уходили на уплату оброчных
платежей, поскольку, как уже отмечалось выше, боль¬
шинство донецких шахтеров составляли помещичьи кре¬
стьяне-оброчники.
Работа на примитивных шахтах сопряжена была у
грушевских шахтеров с каждодневной опасностью для
их жизни. Как свидетельствовал горный инженер
Л. Ф. Фелькнер, «смертные случаи там не редкость, они
происходят или от разрыва каната, или от употребления
при по.рохострельной работе железных штревелей и при¬
бойников вместо медных. Зимою рудник представляется
еще более в плачевном виде. Устья шахт, покрытые лег¬
ким навесом, подвергаются полному влиянию морозов,
стены их обмерзают, канат тоже, вокруг скользко и вез¬
де мокро. При отливке воды бадейщики находятся в са¬
мом ужасном положении» !. Жили рабочие в грязных и
1 «Горный журнал», 1861, № 1, стр. 415.
26

сырых землянках. Изнуренные работой, не имея условий
для сколько-нибудь сносного отдыха, Грушевские шахте¬
ры топили свои невзгоды в водке, благо она всегда была
к их услугам в рудничных лавках. Такова была изнанка
капиталистического, на первый взгляд чрезвычайно вы¬
годного найма.
Жестокая крепостническая эксплуатация, тяжелое по¬
ложение— все это не могло не вызывать у донецких ра¬
бочих протеста, поднимать их па открытые выступления.
Большинство этих первых выступлений как но своему
содержанию, так и по формам борьбы не имели еще четко
выраженного пролетарского характера, носили сильный
отпечаток крестьянской идеологии. Это положение, столь
характерное для того времени, объясняется тем, что сре¬
ди рабочих дореформенного Донбасса, вплоть до
40—50-х гг. XIX в., основную часть составляли, как уже
отмечалось, различные категории феода л ыю зависимых,
крепостных рабочих, борьба которых против наиболее
жестоких проявлений крепостнической эксплуатации, раз¬
нообразных форм внеэкономического принуждения сбли¬
жалась, а в ряде случаев и сливалась с антифеодальным
крестьянским движением.
Наиболее распространенной, повседневной формой
социального протеста крепостных рабочих были их побе¬
ги, ставшие обычным явлением па казенных предприяти¬
ях Донбасса.
Спасаясь от своего рода заводской барщины, часто
бежали, в одиночку и целыми группами, рабочие Луган¬
ского завода. Каторжному труду на заводе и угольных
шахтах они предпочитали работу по вольному найму в
помещичьих экономиях Новороссии и других районов.
Просматривая сохранившиеся подлинные документы из
архива Луганского завода, мы то и дело встречаем мно¬
гочисленные донесения и сообщения о побегах заводских
рабочих и их розыске. Нередкими были случаи, когда
27

одни и те же рабочие бежали дважды и трижды. Завод¬
ское правление организовывало розыск бежавших, рас¬
сылая повсеместно их приметы. Пойманные рабочие под¬
вергались жестоким наказаниям. Так, за первый побег
в 1820 г. мастеровой Василий Родионов был наказан
шпицрутенами (прогнан через строй 500 человек), после
второго побега в 1821 г. (пойман в 1827 г.) был выслан
в Сибирь на вечное поселение. Другой луганский масте¬
ровой, Ларион Гуров, за повторный побег в 1818 г. был
предан военному суду, который приговорил его к нака¬
занию шпицрутенами сквозь строй 1000 человек. Но даже
эти жестокие меры не смогли остановить или сколько-
нибудь уменьшить число побегов луганских рабочих. На¬
против, с каждым годом число их росло, о чем красно¬
речиво свидетельствуют данные заводских ведомостей за
ряд лет: так, если в 1806 г. беглых по Луганскому заводу
и угольным разработкам числилось 10 человек, то в
1815 г. их было уже 35, а в 1827 г. — 50.
Упорную, многолетнюю борьбу против разорительной
системы заводских работ вели приписанные к Луганско¬
му заводу крестьяне. С самого начала выполнение этой
крайне обременительной повинности по перевозке сырья
для завода происходило с большим трудом. Начиная с
1809 г., приписные крестьяне неоднократно обращались
во все официальные инстанции — к екатеринославскому
губернатору, министру финансов, а в 1811 и 1817 гг.—
и к царю с просьбой освободить их от заводских работ,
наивно рассчитывая на их вмешательство, но успеха, по¬
нятно, не имели. Заканчивая одно из таких прошений,
содержащее подробное описание всех невзгод подневоль¬
ной жизни и направленное в конце 1817 г. на имя царя,
его авторы, в частности, писали: «Воззри милостивым
оком на несчастных, обремененных вывозкою по дальне¬
му расстоянию уголья и лишенных надежды к будущему
благосостоянию жизни... и в сих крайних наших обстоя¬
28

тельствах и о избавлении нас от завода просим вашего
августейшего воззрения» Ч
В конечном счете волнения луганских заводских кре¬
стьян совпали и фактически слились с мощным кре¬
стьянским движением, развернувшимся в 1818—1820 гг.
на Дону и захватившим восточные уезды Екатеринослав-
ской губернии. Напуганное размахом и силой этого анти¬
крепостнического движения, царское правительство вы¬
нуждено было уступить и в начале 1821 г. освободило
приписных крестьян Луганского завода от выполнения
заводских работ. Однако волнения продолжались, теперь
уже в среде непременных работников Каменного Брода
и Третьей Роты, пришедших па смену приписным кресть¬
янам.
Не прошло и года с момента обращения по царскому
указу крестьян сел Верхнего и Каменного Брода в непре¬
менных работников Луганского завода, как они начина¬
ют выступать с протестами против произвольных дей¬
ствий заводской администрации, за свое возвращение в
«первобытное состояние». Первыми заволновались непре¬
менные работники с. Верхнего. 1 октября 1821 г. они
направляют царю коллективную жалобу на своего непо¬
средственного начальника маркшейдера Г. Н. Козина, ко¬
торый, по заявлению жалобщиков, отобрал для казенных
построек у местных жителей их лучшие земельные участ¬
ки, предназначив на слом находившиеся там мельницы
и разного рода другие хозяйственные сооружения, и «не¬
взирая на высочайшие постановления о воскресных и
табельных днях, употребляет нас в работы казенные по¬
вседневные, несмотря ни на какие праздники да и вос¬
кресные иногда на собственные свои и служителей сво¬
их». Использование в самую страдную летнюю пору
1821 г. на казенных работах большого числа наиболее
трудоспособных крестьян, их тяглового скота привело к
1 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 13, д. 147, л. 4.
29

гибели части урожая, недостаточной заготовке кормов,
массовому падежу скота и в конечном счете — к резкому
ухудшению материального благосостояния этого нового
отряда луганских рабочих. В заключение своей жалобы
верхнесельцы просили царя освободить их «от таковой
ежедневной и несносной работы... обратить нас в перво¬
бытное состояние с переселением хотя в другие места
казенного ведомства (буде под литейной завод земля
нужна)» С Можно себе представить, как трудно было вче¬
рашним крестьянам в новых и непривычных для них
условиях обязательного и невероятно тяжелого завод¬
ского труда, если они готовы были подняться с насижен¬
ного места, лишь бы вернуться к прежней, тоже нелегкой
крестьянской жизни.
Следствие, которое вынуждено было начать заводское
начальство, оказалось не в силах опровергнуть главные
пункты жалобы верхнесельцев. Подтвердились факты
грубого произвола Козина и его подручных, в частности,
использование им вновь поступивших на заводскую
службу непременных работников на работе в своем хо¬
зяйств. Больше того, в ходе расследования всех обстоя¬
тельств дела были отмечены неоднократные случаи телес¬
ного наказания рабочих. Так, по распоряжению Козина
был высечен розгами (получил 50 ударов), а затем на¬
правлен на работу в угольные шахты Иван Исаенко «за
медленную явку к начальству по поступлении всех жите¬
лей 3-й Роты в заводское ведомство и за грубость, притом
им сделанную». Унтер-шихтмейстер Черепанцов также
признал, что «непременных работников за нерадение к
службе и поздний приход на работу без всякого позво¬
ления наказывал, но не жестоко и не более 5 лозонов,
а одного за то же он, Черепанцов, ударил своеручно
палкой».
Несмотря на это совершенно явное злоупотребление
1 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 13, д. 209, лл. 3—5.
30

Козиным и другими заводскими чинами своим служеб¬
ным положением администрация завода не только не
наказала виновных, но, наоборот, приняла все меры, что¬
бы замять это неприятное для нее дело, а непременных
работников представить бунтовщиками. Верхнесельцам
даже не сообщили результатов расследования, которое
велось специальной комиссией. В то же время по отно¬
шению к жалобщикам были приняты репрессивные меры:
8 человек непременных работников, по-видимому за¬
стрельщики выступления, были лишены права выбирать
местных должностных лиц (старшин и сотников).
Возмущенные этой повои несправедливостью, непре¬
менные работники с. Верхнего через своих поверенных
В. Л. Кудрина, С. II. Жукова, I I. II. Зоза, Г. С. Лопатина
и П. В. Паиаиота в мае 1822 г. обращаются с новыми
жалобами к министру финансов и царю, в которых, по¬
вторяя свои претензии к произвольным действиям завод¬
ской администрации, просят вытребовать для ознакомле¬
ния материалы следствия и принять необходимые меры,
чтобы «поставить преграду господину начальнику горно¬
го Луганского завода производить на будущее время
жителям сего селения во всех отношениях из службы
притеснений (каковые теперь с поводу прописанного дела
мы вообще от него терпим)» !.
Как выяснилось позднее при расследовании, состави¬
телями обеих жалоб вер-хнесельцев и инициаторами их
подачи царю были местный писарь Иван Данилович По¬
пов и непременный работник Иван Исаенко. Им же уда¬
лось ссылками на царский указ от 15 марта 1807 г. убе¬
дить пожилых (старше 40 лет) непременных работников
из Каменного Брода и Верхнего в их праве быть свобод¬
ными от выполнения заводских работ и тем самым орга¬
низовать их на открытое выступление. С начала 1822 г.
большая группа непременных работников старших воз¬
1 ЦГИА СССР, ф. 37. оп. 13, д. 209, л. 12.
31

растов из обоих сел, всего 69 человек, отказывается вы¬
ходить на работу, обращаясь в мае—июне того же года за
подтверждением своих прав к заводской администрации,
а каменнобродцы — даже к царю. Прибывший в самый
разгар волнений в с. Верхнее управляющий Луганским
заводом Чернявский доносил 22 июля 1822 г. в Горный
департамент, что он «нашел всех жителей в скопе и за¬
говоре противу маркшейдера Козина и заводского на¬
чальства». В более раннем (от 1 июня 1822 г.) представ¬
лении заводского правления в Горный департамент так¬
же отмечалось и подчеркивалось «буйство поселян, так
как и явную непокорность начальству» ’.
Отказ от выполнения обязательных работ был выс¬
шей точкой, апогеем в волнениях непременных работни¬
ков Луганского завода. Местное начальство это прекрас¬
но понимало, а потому спешило расправиться с руково¬
дителями движения. Исаенко и Попов, закованные в кан¬
далы, были брошены в заводской острог, а 7 непремен¬
ных работников, «зачинщиков волнения» — наказаны
розгами. Следствие по делу о волнениях непременных
работников Луганского завода, однако, продолжалось
еще почти 10 лет, в течение которых верхнесельцы и ка¬
меннобродцы неоднократно выдвигали новые жалобы и
ходатайства, ссылаясь, в частности, на свое происхожде¬
ние от иностранных (сербских и молдавских) колонистов,
дающее, по мнению ходатаев, право их потомкам на сво¬
бодное существование. Все эти просьбы и доводы не
принесли результата, напротив, в 1828 г. все непремен¬
ные работники были окончательно переведены в разряд
мастеровых. Решением же Луганского военного суда,
утвержденным в 1832 г. в Петербурге, участники волне¬
ний характеризовались как «люди беспокойного духа»,
склонные «к напрасному искательству и неповиновению»,
а «главнейшие зачинщики и возмутители» Иван Исаенко,
1 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 13, д. 209, лл. 18—20.
32

Иван Попов, Григорий Войко, Семен Жуков и Михайло
Божии должны были понести суровое наказание, избе¬
жать которое им помогла лишь амнистия по случаю коро¬
нации Николая I.
Волнения приписных крестьян и непременных работ¬
ников Луганского завода были наиболее значительными
выступлениями донецких рабочих крепостной эпохи; при
всей своей классовой ограниченности и стихийности они
выгодно отличались от крестьянских волнений своей про¬
должительностью и упорством, настойчивостью требова¬
ний и, наконец, выдвижением из нх среды смелых и ини¬
циативных вожаков. Однако, отмечая преобладание в
движении донецких рабочих того времени антикрепост¬
нических, во многом еще крестьянского характера моти¬
вов, неправильно было бы совсем не замечать в нем соб¬
ственно классовых, рабочих требовании чисто экономиче¬
ского порядка.
Характерный случай имел место уже в первые годы
существования Луганского завода. В августе 1799 г. на
Лисичанских угольных разработках при взвешивании до¬
бытого угля, подготовленного к отправке на завод, была
обнаружена недостача 32 тыс. пудов против того количе¬
ства, за которое рабочие получили жалованье. Как выяс¬
нилось при расследовании, повинен в этом был сам
управляющий рудником А. Смит, который не вел долж¬
ного учета и не регистрировал многочисленных случаев
употребления угля им и другими заводскими чиновника¬
ми на личные и казенные нужды. Однако, учитывая тот
факт, что Смит был английским мастером, правление
завода не нашло ничего лучшего, как переложить всю
ответственность на самих рабочих, подвергнув их штрафу
в 5% из причитающейся им заработной платы. Возму¬
щенные этой явной несправедливостью, лисичанские ра¬
бочие составляют и направляют 7 октября 1799 г. в прав¬
ление Луганского завода коллективное прошение, под
которым подписались все рабочие, занятые добычей угля
3. 232
33

(63 человека). В этом любопытном документе, написан¬
ном самими рабочими (это видно по стилю прошения),
подробно описываются все обстоятельства, имевшие сво¬
им следствием указанную недопоставку угля. Одновре¬
менно рабочие жалуются на всякого рода вычеты (на
госпиталь и л,ругне казенные нужды), существенно умень¬
шавшие их заработок, «тем самым имеем себе величай¬
шее разорение, но как это то и дневного пропитания не
имеем, но и так то, что обувья и одеяния нече щево окон-
иеровать себя». Ответ на эту жалобу лисичанских шахте¬
ров был предельно краток и категоричен: «За противу-
законную прозбу от многого числа подписавших оных
наказать палками, о чем и к смотрителю Смиту предпи¬
сать к сведению ордером» Ч
В 1827 г. во время берг-инспекторского смотра Луган¬
ского завода и Лисичанских разработок приехавшим из
Петербурга Е. П. Ковалевским ему было подано от ра¬
бочих в общей сложности 43 жалобы (25 на заводе и
18 — рабочими угольных разработок), которые, как от¬
мечал сам Ковалевский, «относились большею частию до
предметов частных, как-то: до неполучения тем или дру¬
гим лицом награждения или провианта, до неувольнения
от работы в положенное для того время, до малой вы¬
дачи каменного угля на отопку и т. д.» Из этого непол¬
ного перечня видно, что вполне определенно преоблада¬
ют экономические требования, жалобы на ухудшение
материального положения. Из претензий луганских и ли¬
сичанских рабочих, которые Ковалевский счел необхо¬
димым особо выделить и «кои были более общи и отно¬
сились до целого сословия мастеровых или непременных
работников», главные сводились к недостаточной зара¬
ботной плате как денежной, так и натуральной, которую
рабочие просили повысить. Однако эта просьба была от¬
клонена, Ковалевский ограничился лишь пожеланием
1 Ворошиловградский облгосархив, ф. 1, on. 1, д. 117, лл. 36—37.
34

ввести постепенно сдельную (задельную) оплату труда
казенных рабочих.
Выдвижение луганскими и лисичанскими мастеровы¬
ми экономических требовании 1 свидетельствовало о вы¬
работке у кадровой прослойки этого крупнейшего отряда
донецких рабочих зачатков рабочего мировоззрения,
классового сознания. Это важно особо подчеркнуть, по¬
скольку именно казенные рабочие послужили первыми
кадрами сформировавшегося уже в пореформенные годы
промышленного пролетариата Доноасса, свободного от
всех средств производства и сущее свивавшего только за
счет продажи своей рабочей еплы.
1 Мы, к сожалению, нс располагаем сведениями о каких-либо
выступлениях вольнонаемных рабочих в промышленности дорефор¬
менного Донбасса.
3*

молох
Отмена крепостного права в результате проведенной
царизмом реформы 1861 г., несмотря на ее грабитель¬
ский характер и ограниченность, все же создала условия
для развития производительных сил, утверждения в Рос¬
сии капиталистического способа производства. Порефор¬
менные десятилетия отмечены широким размахом желез¬
нодорожного строительства и высокими темпами разви¬
тия ведущих отраслей тяжелой промышленности — топ¬
ливной и металлургической, образованием новых инду¬
стриальных районов и центров. Одним из таких районов
был Донецкий бассейн. Превращение Донбасса, как и
всего горнопромышленного Юга, в крупнейший общерос¬
сийский центр каменноугольной, металлургической и
м е т а л л о об рабат ы-в а ю щ ей пром ыш л ен н о ст и при ходи тс я
в основном на последнее десятилетие XIX в. Однако
этот бурный взлет был итогом всего пореформенного
периода.
Первое пореформенное десятилетие мало еще отли¬
чалось от предшествующего периода. Хотя добыча камен¬
ного угля и выросла в 2,6 раза, она по-прежнему состав¬
ляла крайне незначительную величину (15,6 млн. пудов
в 1870 г.). Вновь не принесли результатов опытные плав¬
ки на построенном в конце 60-х гг. казенном Лисичан¬
ском заводе, уже в 1870 г. оп был закрыт. Случайными
36

заказами перебивался и Луганский завод. Казенное
ведомство всячески стремилось от него избавиться и, в
конце концов, в 1887 г. ликвидировало это старейшее на
Юге промышленное предприятие.
Но уже с конца 60-х гг. нам ('чается перелом. Большую
роль в развитии донецкой промышленности сыграло же¬
лезнодорожное строительство, проводившееся в России
в 60—70-е гг. ускоренными темпими. Железнодорожные
пути новых магистралей прорезают .'i.oiк'цкпи край, свя¬
зывают его со всей страной. Особое' .пшчение для даль¬
нейшего подъема горной и горпошнодскоп промышлен¬
ности имело сооружение в 1880 1884 гг. Екатерининской
железной дороги, связавшей Допоасс с Криворожьем.
Начало 70-х гг. знаменуется также созданием в Дон¬
бассе двух первых ил Юге крупных частных металлурги¬
ческих заводов — Юзовского и (Тулинского. Царское пра¬
вительство после неудачи с Лисичанским заводом окон¬
чательно отказывается от своих планов организации на
Юге казеннЬй металлургии и начинает всячески поощ¬
рять частнокапиталистическое предпринимательство. В
1866 г. оно передало концессию на строительство рельсо¬
вого завода князю Кочубею. У того, однако, не оказалось
необходимого капитала, и в конце концов все права на
концессию были переуступлены Кочубеем — за 24 тыс.
фунтов стерлингов • - английскому предпринимателю
Джону Юзу. Последним в 1867 г. основывается «Ново¬
российское общество каменноугольного, железного и
рельсового производства», которое в сущности было се¬
мейным предприятием Юзов, ибо все остальные учреди¬
тели Общества были не более чем подставными фигура¬
ми. Царское правительство предоставило Юзу большие
льготы: он безвозмездно получил казенные земли по бе¬
регу р. Кальмнуса в Бахмутском уезде Екатеринослав-
ской губернии с каменноугольными и железорудными
месторождениями, несколько ссуд на весьма выгодных
условиях, и, наконец, в течение первых десяти лет он
37

Юзовский завод середины 80-х годов. (Публикуется впервые).
должен был получать за изготовление рельсов премии на
общую сумму в 1,5 млн. руб.
Благодаря этому щедрому покровительству Юзовский
завод был построен, и в 1872 г. началась регулярная вы¬
плавка чугуна сначала одной, а с 1876 г. уже двумя
доменными печами. Здесь же, в Юзовке \ впервые в Рос¬
сии было налажено коксовое производство, а с конца
1873 г. — и прокат рельсов. Почти одновременно с Юзов-
ским заводом ростовским промышленником Д. А. Пасту¬
ховым также при поддержке правительства был построен
в Области Войска Донского Сулинский металлургический
завод. Однако до 1887 г. завод действовал с перебоями»
т. к. не было необходимого опыта работы на антраците.
Оба предприятия работали первое время на местной руде
1 Это название получил рабочий поселок, возникший при Юзов-
ском заводе и расположенных рядом с ним угольных разработках
(ныне г. Донецк).
38

с невысоким процентом содержания железа (криворож¬
ская руда еще не разрабатывалась), используя уже но¬
вую технику и технологию: паровые двигатели, горячее
доменное дутье и плавку на коксе.
Строительство железных дорог и металлургических
заводов на Юге России и связанный с ним быстрый рост
спроса на топливо и металлоизделия вызвали на рубеже
60—70-х гг. небывалую учредительскую горячку в Дон¬
бассе. Закладываются десятки и сотни шахт и штолен,
основываются многие предприятия н компании. Большин¬
ство из них были дутыми и быстро сгорели в огне жесто¬
кой конкуренции. Много лет спустя, вспоминая об этом
времени, один из старейших деятелей горнопромышлен¬
ного Юга А. Ф. Мевпус писал: «К нам на Юг налетело
множество мотыль|ко11Ь1Прсл1НрИ1Пи.матслей, кто со своим,
а кто и с чужим капиталами и,бросившись с азартом в
угольное дело, обожгли на нем свои легкие крылышки,
или, говоря вульгарным языком, понесли огромные убыт¬
ки, разорились и большею частью прекратили свою дея¬
тельность»
Этот процесс вытеснения и поглощения мелких пред¬
принимателей более крупными особенно усилился в
70—80-е гг., когда в угольной промышленности Донбасса
неоднократно проявлялись кризисные явления, сопровож¬
давшиеся падением цеп па уголь. В эти годы постепенно
сходят со сцены мелкие угольные промыслы местных кре¬
стьян, многие из которых проявили себя незаурядными
горноразведчиками и являлись первооткрывателями ряда
месторождений полезных ископаемых в Донбассе. Их
прибирают к рукам сначала местные богатеи-кулаки, ко¬
торые, не останавливаясь пи перед какими средствами,
прибегают к подкупу, спаиванию крестьянского схода,
организации фиктивных артелей, долговой кабале и т. п.
С развитием крупного машинного производства кресть-
1 «Южнорусский горный листок», 1880, № 2, стр. 19.
39

янские угольные промыслы окончательно поглощаются
путем покупки и долгосрочной аренды еще более могучи¬
ми конкурентами русскими и иностранными капитали¬
стами— и перестают, по существу, играть сколько-
нибудь заметную роль в общем угольном производстве.
Шахта «Центральная» Новороссийского (Юзовского) общества,
конец 90-х годов. (Публикуется впервые).
Происходит концентрация угледобычи в бассейне, она
все больше и больше сосредоточивается на возникающих
в это время крупных капиталистических предприятиях, в
большинстве своем — специально организованных акцио¬
нерных компаниях. Такими были, в частности, угольные
копи юзовского Новороссийского общества и расположен¬
ные поблизости в Юзово-Макеевском районе шахты
французского Горного и промышленного общества на
40

Юге России и местных помещиков братьев Рутченко,
Карпова, Иловайского, подрядчика Прохорова, казачьего
полковника Рыковского, Общества Южно-Русской камен¬
ноугольной промышленности в Горловке и другие, годо¬
вая добыча которых исчислялась в миллионах пудов
каменного угля и антрацита. Все вновь возникшие уголь¬
ные рудники и заводы очень быстро обрастают рабочими
поселками, скопления убогих землянок и казарм образу¬
ют печально знаменитые «собачевкп- нахаловки», «Шан¬
хай», длинными рядами выстраиваются (>есчцеленные ка¬
баки, «обжорки» и другие питейные заведения. Новая
жизнь приходила в донецкие сгепп, шумная, беспокойная,
многоголосая.
Начиная с конца 80 \ и Донбасс вступает в полосу
бурного подъема всех отраслей промышленного производ¬
ства, превратившись на рубеже XIX XX вв. в крупней¬
ший индустриальный центр России. Этому способствова¬
ли начавшаяся в это время промышленная эксплуатация
богатейшего и высококачественного железорудного ме¬
сторождения в районе Кривого Рога, все более нарастаю¬
щий приток иностранных капиталов в ведущие отрасли
горной и горнозаводской промышленности Донбасса и
Юга в целом и, наконец, усиление протекционистской
политики царского правительства, щедро раздававшего
южным горнопромышленникам разного рода субсидии,
премии, выгодные заказы, ограждавшего их системой за¬
претительных таможенных тарифов на ввозимую из-за
границы продукцию и сырье от иностранной конкуренции.
В период промышленного подъема 90-х гг. в угольной
промышленности Донбасса наблюдается настоящий
ажиотаж, когда в связи с усилившейся разработкой недр
Донецкого кряжа цены на угольные земли за короткое
время взлетают вверх и доходят до 500 руб. за десятину.
Основываются новые акционерные компании, в большин¬
стве своем иностранные, которые подавляют и поглощают
более мелких предпринимателей, не выдерживающих
4i

конкуренции. Так, каменноугольные разработки Прохо¬
рова и Древицкого перечили в начале 1895 г. за 8 млн.
франков к специально организованному для их эксплуа¬
тации белый некому акционерному Обществу Прохоров-
ских каменноугольных копей. Такая же судьба постигла
угольные кони, принадлежавшие Рыковскому, на их базе
в июле 1898 г. было организовано бельгийское Обще¬
ство Рыковских каменноугольных копей. Макеевские
копи Иловайского были куплены Русско-Донецким обще¬
ством. Ведущие иностранные и русские банки участво¬
вали в учреждении крупнейших в бассейне Рутченков-
ского и Екатериновского горнопромышленных обществ в
Юзовском районе. Значительно расширили угледобычу и-
ряд старых, основанных еще в 70—80-е гг. рудников.
Только за последнее пятилетие XIX в. Донбасс увеличил
добычу угля в 2,3 раза, выдав в 1900 г. на-гора 671,7 млн.
пудов, что составило свыше двух третей общероссийской
угледобычи L Общий же уровень добычи угля за 40 по¬
реформенных лет увеличился в 112 раз. Донбасс, таким
образом, превратился к началу XX в. в основной топлив¬
ный район страны.
Высокие темпы характеризовали и развитие метал¬
лургии в Донецком бассейне. Всего за семилетие
(1894—1900 гг.) здесь было построено, в основном на
иностранные капиталы, 7 крупнейших металлургических
заводов: Дружковский, Петровский в Енакиево, Донец¬
ко-Юрьевского металлургического общества (ДЮМО) в
Алчевске, Ольховский недалеко от Луганска, Краматор¬
ский, Кадиевский Алмазного каменноугольного общества г
1 Все расчеты произведены по «Сборникам статистических све¬
дений о горнозаводской промышленности России» за соответствую¬
щие годы. См. также: Список фабрик и заводов Европейской Рос¬
сии. СПб., 1903; Екатернпославская губерния, вып. 2. Памятная
книжка и адрес-календарь на 1901 г. Екатеринослав, 1900;
В М. Коробков. Горнопромышленный указатель Донецкого бассейна.,
Хрк., 1901.
42

Макеевский. Тогда же в конце 90-х гг. вошли в строй и
два крупнейших металлургических завода в Мариуполе,
Никополь-Мариупольского горного и металлургического
общества и бельгийского общества «Русский Провиданс»,
тесно связанные с промышленностью Донбасса. Значи¬
тельно расширили свое производство и первенцы южной
металлургии — Юзовский и Сулипскпн заводы. Всего же
к началу XX в. па Юге действовало 17 крупных метал¬
лургических (доменных) заводов, из которых 9 находи¬
лось в Донбассе. В это время горнопромышленный Юг
быстро оттесняет Урал па второй план п превращается
в главный металлургический центр страны. Донбасс в
свою очередь занимает к началу XX в. ведущее место в
южной металлургии, производя более половины всего
южного чугуна. Всего за 1 (> лет (с 1885 но 1900 г.) доля
Донбасса в общероссийской выплавке чугуна возросла
более чем в 4,5 раза, составив в 1900 г. 28,3%. Донбасс,
как и Юг в целом, становится также одним из основных
районов сталепрокатного и рельсового производства.
Развитие каменноугольной и металлургической про¬
мышленности способствовало развитию металлообраба¬
тывающего производства, вызвало рост различного рода
мелких и средних предприятий. Так возникли литейноме¬
ханические заводы в Юзовке и на станции Дебальцево,
железопрокатные и машиностроительные заводы в Кон¬
стантиновке, Горловке и в других местах, а также многие
передельные заводы, кирпичное, цементное, коксовое
производство и т. п. Из машиностроительных предприя¬
тий Донбасса крупнейшим был Луганский паровозо¬
строительный завод, построенный в конце 90-х гг. не-,
мецким капиталистом Гартманом. В Луганске также был
расположен крупный казенный натронный завод, откры¬
тый в 1895 г. на месте прежнего литейного завода.
Химия была продета плена содовыми заводами в Ли¬
сичанске и вблизи Славянска. Тут в 1900 г. вырабатыва¬
лось 63% всего количества соды, производившейся тогда
43

в России. Донбасс давил также стране поваренную соль,
добываемую рудничным способом в районе Бахмута и
вывариваемую па небольших солеварнях в Славянске и
Бахмуте, кислоты, стекло и стеклянные изделия. Вблизи
Никитовки находилось единственное в России предприя¬
тие по производству ртути из добывавшейся здесь же
руды (киновари). Помимо всего перечисленного в Дон¬
бассе было множество мелких полукустарных предприя-
тий_по переработке сельскохозяйственного сырья: мель¬
ниц, крупорушек, винокуренных и пивоваренных заводов
и т. п.
Для Донбасса характерным был исключительно высо¬
кий уровень концентрации производства. На относитель¬
но небольшом количестве крупных и крупнейших пред¬
приятий во всех основных отраслях донецкой промыш¬
ленности производилась большая часть ее продукции и
было сосредоточено большинство пролетариата Донбас¬
са. Все эти заводы и рудники были также технически
оснащены лучше остальных. Так, в 1900 г. на долю 31
крупнейшей угольной копи, составлявшей всего лишь
одну десятую часть (10,9%) от общего числа разработок
в Донбассе, приходилось 77,6% всей добычи угля в бас¬
сейне, 67,4% всех шахтеров и 82,1 % -всех мощностей ме¬
ханических двигателей. Еще более высокой была кон¬
центрация производства в металлургической промыш¬
ленности. Металлургические заводы возникли и затем
развивались как крупные, технически хорошо оснащен¬
ные капиталистические предприятия, в основном комби¬
нированного типа — с доменными, мартеновскими и про¬
катными цехами, со своими каменноугольными и желе¬
зорудными разработками. На металлургических заводах
Юга были самые большие в России доменные печи, ра¬
ботавшие с применением горячего доменного дутья. Но¬
вая техника и технология — бессемеровские и томасов-
ские конверторы, мартеновские печи и пр.— нашли с
44

самого начала свое применение и в сталелитейном про¬
изводстве.
Хозяевами всех этих гигантских предприятий были
русские и иностранные капиталисты, крупнейшие петер¬
бургские и западноевропейские банки. Засилье инозем¬
ных капиталистических хищников в промышленности
Донбасса особенно усилилось в 90 г гг., когда в их руках
оказалось не менее половины всей добычи каменного
угля, а из 9 металлургических заводов лишь Сулинский
работал полностью на русских каин гили х. Судьбы юж¬
ной горной и горнозаводской промышленности в значи¬
тельной степени решались в Нарн/кс, Лондоне, Брюсселе,
Берлине, на западноевропейских биржах. Собираясь на
ежегодных съездах горнопромышленников Юга России
в Харькове, участвуя в первых мопополистических объ¬
единениях и соглашениях 1880-1890 гг., донецкие
угольные и горнозаводские магнаты все делали ради по¬
лучения громадных барышей, не останавливаясь ни пе¬
ред чем, даже перед сокращением промышленного произ¬
водства, неоднократно вызывая «угольные кризисы», в
результате которых страна на исходе XIX в. испытывала
острый топливный голод.
Но, конечно, главным источником прибылей угольных
и металлургических королей Донбасса была жестокая
эксплуатация, которой ежедневно и ежечасно подверга¬
лись десятки тысяч донецких рабочих. Печально знаме¬
нитая «русская сверхприбыль», получавшаяся в резуль¬
тате безудержной эксплуатации дешевой рабочей силы,—
вот что привлекало в Россию иностранных предпринима¬
телей. Все современники в один голос, отмечают громад¬
ные, не привычные для Западной Бвропы барыши южных
горнопромышленников. Крупнейшие угольные и метал¬
лургические компании выдавали в виде дивиденда своим
акционерам крупные суммы, практически в несколько
лет окупали свои первоначальные затраты. Известно, на¬
пример, что Джон Юз, который свое предприятие постро¬
45

ил в основном на царские субсидии, после смерти в 1889 г.
оставил своим сыновьям состояние, которое оценивалось
примерно в 1 млн. руб. золотом.
Юз и ему подобные очень быстро приноравливались
к российским полукрепостническим порядкам. Зачем,
скажем, было заботиться о техническом, совершенствова¬
нии производства, об улучшении условий труда и без¬
опасности рабочих, когда у заводских и рудничных кон¬
то]) толпились голодные и нищие крестьяне, согласные
ради заработка на любые условия? Потому-то большин¬
ство донецких углепромышленников дорогостоящей меха¬
низации предпочитали широкое использование ручного
труда, усиление эксплуатации рабочих. Ограничиваясь
употреблением старой, дедовской «техники», они варвар¬
ски нарушали самые элементарные правила безопасно¬
сти, что неизбежно приводило к массовым жертвам.
Механические двигатели обслуживали в основном лишь
вентиляцию шахт, водоотлив и подъем добычи на поверх¬
ность; все подземные работы и прежде всего добыча угля
производились вручную.
Для того времени даже в наиболее технически раз¬
витой южной металлургии тяжелый физический труд за¬
нимал большое место. В доменном производстве работа¬
ло много каталей, подвозивших к печам на небольших
тачках сырье; все формовочные и погрузочные работы
выполнялись вручную. Такое же положение наблюдалось
и в сталепрокатном производстве. В Донбассе до рево¬
люции не было ни одной полностью механизированной
доменной печи, ни одной разливочной машины. Отдель¬
ные попытки дальнейшей механизации и совершенствова¬
ния металлургического производства предпринимались в
те годы исключительно русской технической интеллиген¬
цией, такими выдающимися инженерами, как М. А. Пав¬
лов, В. Е. Грум-Гржимайло, М. К. Курако и др., которым
приходилось постоянно выдерживать нелегкую борьбу с
иностранным засильем в горнозаводской промышленно¬
46

сти Юга России. Однако все эти попытки не меняли об¬
щей неприглядной картины.
Как древнее мифическое чудище Молох, в раскален¬
ную пасть которого бросались приносимые ему в жертву
люди, так и хозяева донецкой промышленности, хищники-
капиталисты набивали себе карманы ценой человеческо¬
го здоровья, сотен и тысяч погубленных в шахтах и на
заводах Донбасса рабочих жизней. Однако они же и по¬
родили своего непримиримого классового врага и буду¬
щего могильщика — пролетариат.
Ф 4 4
Развитие крупной капиталистической индустрии Дон¬
басса во второй половине XIX в. сопровождалось интен¬
сивными процессами формирования промышленного про¬
летариата. Как мы уже видели, от крепостной поры до¬
нецкая промышленность унаследовала крайне незначи¬
тельные рабочие кадры. Главным образом это были
рабочие казенного Луганского завода. После отмены
крепостного права многие луганские и лисичанские ра¬
бочие переходят па возникающие в 60-е — начале 70-х гг.
угольные рудники, Юзовский и Сулинский заводы. Сюда
же в небольшом количестве прибывали квалифицирован¬
ные рабочие из Петербурга, Москвы, с Урала. Но этого
было крайне недостаточно. Подавляющую массу рабочих
в угольной промышлеппости в этот период составляли
сезонники, приходившие на заработки в зимнее время.
Кадровых рабочих во всех отраслях развивавшейся до¬
нецкой промышленности и особенно в угольной было
очень мало. Это создавало большие трудности, особенно
в период интенсивного промышленного развития послед¬
ней четверти XIX в. Необходимо также учитывать, что
большинство местного населения занималось земледель¬
ческим трудом. Кроме того, Донбасс непосредственно
соседствовал с районами капиталистического сельского
47

хозяйства (Южная Украина, Дон, Кубань), отвлекавши¬
ми в летнее время на полевые работы определенную часть
донецких рабочих.
Не могла, естественно, решить дело и выписка из-за
границы небольшого количества квалифицированных ра¬
бочих. Первые попытки в этом направление предприни¬
мались еще накануне отмены крепостного права, когда
в I860 г. на Грушевские антрацитовые копи из Пруссии
прибыла по контракту большая партия горнорабочих,
которые, однако, с самого начала отказались приступить
к работам, увидев, в каких нечеловеческих условиях тру¬
дятся и живут русские шахтеры. В 1864 г. па строивший¬
ся в те годы казенный Петровский завод были выписаны
из Силезии 6 доменщиков и машинистов, а через 3 года
на Лисичанский рудник приехали еще 3 бельгийских ра¬
бочих. Когда Джон Юз начал строить свой завод, он так¬
же привез с собой из Англии до 70 опытных рабочих.
И позднее на ряде донецких предприятий, принадлежав¬
ших иностранным капиталистам, можно было встретить
квалифицированных иностранных рабочих (в начале
XX в. их число составляло несколько сотен), однако
совершенно ясно, что в целом — это была капля в море.
К тому же иностранные рабочие, как правило, состав¬
ляли на предприятиях небольшую прослойку высоко¬
оплачиваемого низшего технического персонала (техни¬
ков, мастеров), что резко выделяло их из общей массы
рабочих.
Донецкие горнопромышленники обращаются в те го¬
ды за помощью к царскому правительству, ходатайствуя
об организации переселения на Юг рабочих из промыш¬
ленных областей центральной России п Урала, т. е. фак¬
тически о воскрешении старой крепостнической практики
переброски рабочих с одного завода на другой. В 1870—
1880 гг. во время наибольшей нужды в рабочих отдель¬
ные углепромышленники выступали даже с предложения¬
ми об использовании труда заключенных, ходатайство¬
48

вали о предоставлении им права удерживать силой
рабочих, не желающих у них работать, и с этой целью
отбирать у них паспорта. По поводу последнего даже
царский чиновник, один из руководителей Горного депар¬
тамента А. М. Лорапский вынужден был заявить, что на
деле это означает «закрепостить рабочих навсегда».
В эти же годы широко использовался труд беспаспорт¬
ных, процветало в самых широких масштабах перемани¬
вание рабочих с одной шахты па другую. В своем стрем¬
лении к расширению и дальнейшему развитии) своего
производства южные горнопромышленники не останав¬
ливались даже перед конфлик гом <• церковью, требуя от
правительства и синода сокращения числа церковных
праздников. Вот уж, как говорится, бог богом, а дело
делом.
Бурные темпы промышлеиного развития Юга в конце
XIX в. со всей очевидностью выявили нежизненность и
несостоятельность всех этих проектов и предложений,
пытавшихся искусственно, без создания необходимых
условий,— а одним из таких главных условий было ко¬
ренное улучшение материального положения донецких
горняков,- - решить вопрос о привлечении рабочих в гор¬
ную и горнозаводскую промышленность. Формирование
промышленного пролетариата в Донбассе, как и во всей
России, происходило обычным, естественным путем, опре¬
делявшимся значительным развитием капитализма как в
промышленности, так и в сельском хозяйстве, за счет
массовой пролетаризации крестьянства и мелких товаро¬
производителей, превращаемых крупной капиталистиче¬
ской индустрией в промышленных рабочих. Этот процесс
получает свое логическое' завершение к началу XX в.,
когда во всех отраслях промышленности Донбасса скла¬
дываются устойчивые' кадры постоянных рабочих. Даль¬
нейшее увеличение* их численности происходило уже
на базе сформировавшегося промышленного пролета¬
риата.
4. 232
49

В своей основной массе донецкие рабочие к концу
XIX в. имели крестьянскую генеалогию, т. е. были выход¬
цами из деревин. Россия еще оставалась аграрной стра¬
ной, и формирование рабочего класса происходило глав¬
ным образом за счет уходивших на заработки в промыш¬
ленность крестьян. Грабительский характер реформы
1861 г., когда у крестьян были отняты лучшие земли, а за
оставшиеся они должны были выплатить громадный вы¬
куп, усиливающееся безземелье, нехватка необходимых
средств, рабочего скота — все это приводило к острей¬
шему аграрному кризису, массовым голодовкам кресть¬
янства, к их обнищанию и пролетаризации. Начинается
повальное бегство крестьян из деревень в города и дру¬
гие промышленные центры, на сельскохозяйственные
работы в помещичьи экономии Юга России. По подсче¬
там В. И. Ленина, в конце XIX в. не менее половины
всех крестьянских дворов не имели необходимых средств
ведения хозяйства и жили в основном за счет продажи
своей рабочей силы Г И именно эти разоренные и
вконец обнищавшие русские и украинские крестьяне
массами приходили на заводы и шахты горнопромыш¬
ленного Юга, пополняя ряды донецких рабочих.
Многочисленные свидетельства современников, в том
числе горнопромышленников и рабочих, показывают, что
основная масса пришедших на заработки в Донбасс
принадлежала к беднейшим, безземельным и малозе¬
мельным, однолошадным пролетаризированным кресть¬
янским хозяйствам. В 1881 г. был проведен специаль¬
ный опрос крестьян-отходников, которые ехали на зара¬
ботки по железной дороге на участке от Харькова до
Ростова. В числе других вопросов у отходников выяс¬
нялись причины, побудившие идти на промыслы. «От
всех получался один и тот же ответ: недостаток земли,
1 См.: В. И. Ленин. Развитие капитализма в России. Поли,
собр. соч., т. 3. стр. 170.
50

недород хлеба и малый заработок на месте. Куряне го¬
ворили, что у них на ссмыо по дес. и что в самый
урожайный год семье по хватает нужного, а если бы
хоть одна только десятина еще, ну, дело другое; тогда
как-нибудь обошлись бы. Арендная плата доходит у них
до 30 руб. за дес., а тут еще убили чугункою извоз, тогда
как фабрики окончательно зарезали мелкую кустарную
промышленность, причем ни то, ни другое не заменено
вовремя иным заработком. Вот и приходится тащиться
в Черноморию да возвращаться 11110171а беднее, чем ухо¬
дил» L
Одним из традиционных районов, откуда еще с доре¬
форменных времен крестьяне приходили на донецкие
шахты, был Моршаиский уезд Тамбовской губернии.
Здесь наибольшее число рабочихшахтеров давала Чер-
кинская волость. В этой волости безлошадные и одно¬
лошадные хозяйства, по данным земской подворной пе¬
реписи 1881 г., составляли 64,8% от общего числа кре¬
стьянских хозяйств в волости, больше чем в целом по
уезду (58,8%). Не случайным поэтому являлось то об¬
стоятельство, что «здесь многие крестьяне уходят на
заработки на каменноугольные копи на Юг России, и это
отчасти может служить объяснением, почему значитель¬
ное число их в некоторых селениях оставило хлебопа¬
шество» 1 2. В другом месте, в Бахмутском уезде Екате-
ринославской губернии, в 80-е гг. на первом месте по
занятию горнозаводским промыслом стояла бывшая по¬
мещичья Александровская волость, крестьяне которой
в результате реформы 1861 г. остались фактически без
земли: из шести общин пять получили дарственный одно¬
десятинный надел, а одна выкупила лишь усадьбы.
И когда в начале 70-х гг. началось строительство Юзов-
1 Газ. «Харьковские губернские ведомости», 30 сентября, 1881.
2 Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии,
т. III, Тамбов, 1882, стр. 184.
51

ского завода и осш>нiab.i.iiн ь крупные угольные разра¬
ботки, по свидетельству земских статистиков, «многие
из бедных крестьян перешли к занятиям на заводе и
шахтах... Ра i отпившиеся от земледелия крестьяне не
могли уже снова стать хозяевами-хлебопашцами, воз¬
вратиться к чисто крестьянскому промыслу: для этого
надо (>ыло вновь заводить все хозяйство, а достаточных
средств на то не было... Поэтому все бесхозяйные кре¬
стьяне горнорабочие так и остались горнорабочими»1.
Воспоминания старых донецких рабочих рисуют ту
же картину. В 1953 г. в Донбассе работала специальная
историко-бытовая экспедиция Московского Историческо¬
го музея, которая записала 59 рассказов рабочих об их
жизни и труде на заводах и шахтах дореволюционного
Донбасса. Вот некоторые из них. Старейший шахтер
Козьма Иванович Русанов родился в год отмены крепо¬
стного права (27 октября 1861 г.) в д. Нижняя Любка
Ливенского уезда Орловской губернии. Земли семье до¬
сталось мало, поэтому Русанов уже с 9 лет вынужден
был зарабатывать себе на хлеб. Сначала он был пасту¬
хом, затем батрачил у кулаков и местного богатого
помещика. 23 лет отправился искать счастья в Донбасс.
«Я зарабатывал мало,— рассказывал Русанов,— мучил¬
ся, мучился и, наконец, собрав 9 рублей, решил уйти на
заработки... Пошел пешком. Шел 23 дня 840 километров.
Вышел под Новый год, пришел 23 января 1884 года на
рудник». Работал К. И. Русанов на Надеждинском руд¬
нике сначала у вагонеток, а затем 35 лет (с 1889 г.) на
подъемной машине. Другой рабочий, Федор Иванович
Положинцев (1884 г. рождения) также происходил из
бедной крестьянской семьи Курской губернии. В семье
было 10 человек, а земли всего полторы десятины, одна
лошадь и одна корова. В этих условиях отец Положин-
1 Сборник статистических сведений по Екатеринославской гу¬
бернии, т. II, Екатеринослав, 1886, стр. 207.
62

цева в начале 90-х гг. уехал с семьей в Юзовку, где по¬
ступил на Юзовский завод чернорабочим в вальцовку.
Мать работала кухаркой большой рабочей артели. Сам
Ф. И. Положинцев жил сначала у деда в деревне, но за¬
тем также приехал в Юзовку и 14 лет поступил на ра¬
боту в мартеновский цех, потом работал на заводской
шахте помощником машиниста. Родители, скопив день¬
ги, вернулись обратно в деревню, сам же Положинцев
остался в Юзовкс I
На работу в донецкий крап прибывали со всех кон¬
цов Европейской России. Преобладали выходцы из ко¬
ренных русских губернии черноземного Центра (Орлов¬
ской, Курской, Тамбовской, Воронежской и др.), затем
шли украинские (Екатерппославская, Черниговская,
Полтавская) и Область Войска Донского, т. е. районы
наибольшего крестьянского малоземелья. Это предопре¬
делило и национальный состав донецкого пролетариата,
он формировался за счет, главным образом, двух брат¬
ских народов, русского и украинского, «столь близких
и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по
истории»1 2. Согласно данным проведенной в 1897 г. пер¬
вой всероссийской переписи населения, в горнодобыва¬
ющей промышленности Донбасса русские составляли
74%, украинцы — 22,3%, в металлургической и метал¬
лообрабатывающей соответственно 69 и 20,2%. Несколь¬
ко больше украинцев было в химической, обрабатываю¬
щей и пищевкусовой промышленности. В небольшом
числе были представлены в промышленности Донбасса
белорусы, молдаване, казанские татары, поляки, евреи.
На металлургических заводах, как уже отмечалось, бы¬
ли и иностранные рабочие, главным образом англичане
(на Юзовском заводе), французы, бельгийцы и немцы.
Приходили па р а боту в Донбасс также ремесленни-
1 Историко-бытовые экспедиции 1951 —1953. М., 1955, стр. 73 77.
2 В. И. Лен и и. 11олп. собр. соч., т. 32, стр. 342.
53

ки, кустари и разного рода другие мелкие товаропро¬
изводители, однако численно они намного уступали кре¬
стьянам-отходникам. На заводах и шахтах бассейна
трудились сельские ремесленники, в основном строи¬
тельных специальностей, причем можно было наблюдать
определенную их порайонную специализацию: плотники
и каменщики были, как правило, из Курской, Калуж¬
ской, Орловской и Харьковской губерний, Тульская гу¬
берния поставляла каменщиков и слесарей, Задонский
уезд Воронежской губернии — кровельщиков, штукату¬
ров, маляров и т. п. Ряды донецких рабочих также по¬
полняли разорившиеся местные крестьяне — углекопы,
промышлявшие добычей и продажей угля на общинных
землях. Эти рабочие для донецкой промышленности
были тем более ценны, что они уже обладали известны¬
ми навыками и опытом шахтерского труда.
По мере складывания во всех отраслях промышлен¬
ности Донбасса постоянного, кадрового состава все
большее значение приобретает такой важный и ценный
источник формирования и пополнения донецкого про¬
летариата, как сами рабочие семьи, вовлечение в про¬
мышленное производство их членов, в первую очередь
детей и женщин. Кадры постоянных рабочих на пред¬
приятиях Донбасса складывались постепенно. Быстрее
всего этот процесс происходил в металлургической и
металлообрабатывающей промышленности, где сами
условия механизированного производства требовали по¬
стоянных, квалифицированных рабочих. На Юзовском
заводе через 15 лет после его основания, в 1884 г., по
сведениям земских статистиков, уже 69,3% всех рабочих
семей можно было с полным правом причислить к числу
старожилов: они проживали здесь от 5 до 15 лет и даже
при сокращении работ не покидали своего местожитель¬
ства. Быстрыми темпами шло образование постоянных
рабочих кадров и на вновь возникших в 90-е гг. метал¬
лургических и металлообрабатывающих заводах, пред¬
54

приятиях химической промышленности. Значительно
сложнее обстояло дело в угольной промышленности, где
преобладал ручной, малоквалифицированный труд и
где всегда был значительный процент временных, сезон¬
ных рабочих, приходивших из деревни на шахты в зим¬
нее, свободное от полевых работ время. Однако и здесь
к концу XIX в. примерно половина всех шахтеров рабо¬
тала уже постоянно, причем на крупных рудниках этот
процент был более высоким.
Постепенно рвутся связи с землей, крестьянским хо¬
зяйством. Растет прослойка потомственных рабочих,
особенно на крупнейших н старейших предприятиях. По
данным всероссийской переписи 1897 г., в металлурги¬
ческой и металлообрабатывающей промышленности, на
стекольных и кирпичных заводах уже до ’/г, всего рабо¬
чего состава были выходцами из рабочих семей. Не¬
сколько меньшим процент этот был в химической
(12,2%) и в горнодобывающей (7,1%) промышленности.
Известный русский ученый, специалист по горнозавод¬
ской технике профессор И. А. Тиме писал в 1889 г. о
юзовских рабочих: «...многие из них, более молодые,
принадлежат к местному, можно сказать юзовскому на¬
селению, т. е. родившимся после начала сооружения за¬
вода» Г Побывавший летом 1890 г. в Донбассе знамени¬
тый впоследствии русский писатель В. В. Вересаев за¬
стал, по его словам, средн местных шахтеров «уже целое
поколение, родившееся и выросшее па здешних рудни¬
ках... Эти рабочие и дают тон оседающим здесь при¬
шлым элементам»1 2. Многие рабочие вышли из таких
потомственных, еще и сейчас распространенных в Дон¬
бассе горняцких фамилий, как Черепанцовы, Кульшины,
Дулины, Вобликовы, Ширяевы, Горловы, ведущих свое
начало еще от луганских рабочих.
1 «Горный журнал», 18Ю, № 1, стр. 11.
2 См.: Открытие страны огня. Донецк, 1967, стр. 101.
55>

Быстрое индустриальное развитие Донбасса к началу
XX в. определило и чрезвычайно высокие темпы роста
численности рабочих. Всего за 40 пореформенных лет
количество рабочих в донецкой промышленности увели¬
чилось в 30 раз, причем только в последнее пятилетие
XIX в. оно почти утроилось, достигнув 130 тыс. человек,
что составляло 5,5% всех промышленных рабочих Рос¬
сии. Если же сюда еще приплюсовать железнодорожных
рабочих, общую численность донецкого пролетариата на
1900 г. следует определять в 150—160 тыс. Больше поло¬
вины из них (85,5 тыс.) работали па угольных шахтах,
затем шли металлисты (31 тыс.), железнодорожники
(20—£5 тыс.), рабочие стекольных и кирпичных заводов
(5,5 тыс.), рабочие на ртутных, каменносоляных и желе¬
зорудных рудниках, каменоломнях (5 тыс.), химики
(1,5 тыс.) и т. п. Профессиональный состав отражал та¬
ким образом полное преобладание в Донбассе горной
и горнозаводской промышленности и производств, непо¬
средственно к ним примыкающих.
Большинство этих рабочих были сконцентрированы
на крупных и крупнейших предприятиях, и в этом отно¬
шении Донбасс к началу XX в. занимал одно из первых
мест в России. В 1900 г. на каждый металлургический
завод бассейна приходилось в среднем 2426 рабочих, на
угольных шахтах с числом рабочих свыше 500 работало
77,5% всех шахтеров, а на остальных предприятиях, на¬
ходившихся в ведении фабрично-заводской инспекции,
соответственно 53,7%. Для сравнения отметим, что на
один уральский завод в 1900 г. приходилось в среднем
1496 рабочих, а по всей России на промышленных пред¬
приятиях фабрично-заводской промышленности (без гор¬
ной и горнозаводской) с числом рабочих более 500 было
занято 48,7% всех рабочих.
Вся эта пролетарская армия была сосредоточена в
заводских и рудничных поселках, многие из которых
постепенно превращаются в города. Некогда пустынные,
56

слабо заселенные и необжитые места делами и трудом
донецких горняков были превращены в крупные инду¬
стриальные центры. К концу XIX в. больших поселков
было довольно много. Крупневшими из них были посел¬
ки при Рутченковской копи ((>()()() чел.), Корсунской копи
(5000 чел.) и др. В значительные городские поселения
превратились к концу века Юзовка, Луганск, Алексан-
дровск-Грушевскпй. К началу XX в. в Донбассе было
множество рабочих поселков, границы между которыми
часто стирались. В административном отношен и и основ¬
ная масса донецких рабочих проживала в западной (ук¬
раинской) части, на территории тогдашней Екатерино-
славской губернии (в Вахмутском и Славяпосербском
уездах), где, по данным 1900 г., находилось 68,4% всех
шахтеров, 81,5% металлистов, основная часть химиков
и рабочих других специальностей. Остальная часть раз¬
мещалась в Области Войска Донского (31,4% шахтеров,
15,8% металлистов и некоторое количество рабочих дру¬
гих категорий) и лишь незначительное число — в Харь¬
ковской губернии (главным образом рабочие Краматор¬
ского металлургического завода и несколько сот рабочих
содового и солеваренных заводов).
В конечном счете наличие в конце XIX в. в составе
рабочих Донбасса значительной кадровой прослойки,
чрезвычайно высокий уровень их концентрации на круп¬
ных и крупнейших предприятиях и во всем бассейне
были важнейшими объективными предпосылками массо¬
вого рабочего движения, способствовал и превращению
донецких горняков в одни из передовых отрядов рабоче¬
го класса России.
На борьбу с царством капитала рабочих Донбасса
толкало их тяжелое п бесправное положение, жестокая
эксплуатация заводчиков п шахтовладельцев. Условия
труда и быта донецких пролетариев были исключительно
трудными. Выдержать их могли только крепкие здоро¬
вые молодые мужчины. Не случайно поэтому в ведущих
57

отраслях промышленности Донбасса, согласно данным
переписи 1897 г., преобладающую часть (80—85%) со¬
ставляли рабочие в возрасте 17—39 лет и всего 1—2%
женщин и детей (в возрасте до 14 лет). Тяжелый труд
на шахтах и заводах Донбасса имел своим следствием
преждевременное старение рабочих и их быстрый выход
из строя. По свидетельству современников, «пятнадцати
лет непрерывной работы совершенно достаточно для то¬
го, чтобы из молодого здорового мужика сфабриковать
преждевременного старца» L Крестьяне-отходники Там¬
бовской губернии, работавшие на шахтах Донбасса, рас¬
сказывали земским обследователям, что «немногие ме¬
жду ними могут оставаться вполне способными углеко¬
пами более 10 лет постоянной работы». Капиталистиче¬
ская эксплуатация приводила к тому, что рабочие стар¬
шего поколения, потерявшие силы и здоровье в забое и
заводских цехах, выбрасывались на улицу, заменялись
более молодыми, здоровыми.
С дальнейшим развитием промышленности, усилени¬
ем и углублением капиталистической эксплуатации рос¬
ло использование низкооплачиваемого детского и жен¬
ского труда. Чаще всего женский труд применялся на
кирпичных заводах, где женщины-работницы составляли
Ч8 всех рабочих. Женщины выполняли главным образом
вспомогательные работы. На шахтах они, например, ра¬
ботали в основном на поверхности, при выборке пустой
породы и сортировке угля, откатке и погрузке вагонов
и т. п. Единичными были случаи использования женско¬
го труда непосредственно под землей, в забое. Невысо¬
кий в целом по угольно-металлургической промышлен¬
ности процент низкооплачиваемого женского труда не
исключал его использования на отдельных, главным
образом крупных предприятиях. Так, с момента пуска
1 «Вестник финансов, промышленности и торговли», 1897, № 17,
стр. 265.
58

в 1895 г. Луганского патронного завода основной контин¬
гент (800 из 1200) составляли женщины. Много их ра¬
ботало и на Юзовском заводе.
Детский труд больше использовался в металлурги¬
ческой, металлообрабатывающей промышленности и в
производстве стройматериалов. Сравнительно невысо¬
ким был процент детей и подростков в угольной и хими¬
ческой промышленности. Нужно, однако, иметь в виду,
что в условиях возникновения с начала 8()-х гг. фабрич¬
но-заводского законодательства, ограничивавшего в из¬
вестной степени детский труд, названные цифры не всег¬
да и не во всем отражают деветви тельное положение
вещей. Сплошь и рядом мы сталкиваемся с нарушения¬
ми действовавших тогда законов. Особенно наглядно это
проявлялось в угольной промышленности Донбасса, где
законам от 9 марта 1892 г. не разрешалось использовать
детей, не достигших 15 лет, на подземных и ночных ра¬
ботах, рабочий день их ограничивался 8 часами в сутки.
В этих условиях дети рабочих и крестьян, которых
только крайняя нужда приводила на шахты Донбасса,
с ведома, а иногда и под непосредственным давлением
администрации, искусственно завышали свой «возраст.
Маленькие труженики работали в шахтах коногонами,
лампоносами, тягалыциками и на поверхности при вы¬
борке пустой породы. Особенно распространенной, спе¬
цифически детской профессией была работа «двернич-
ных мальчиков», регулировавших приток воздуха в шах¬
тах. Работа эта, на первый взгляд такая простая и лег¬
кая, была постоянным источником детских болезней,,
нередко имевших смертельный исход. Причиной были по¬
стоянные сквозняки, па которых находились дети.
На металлургических заводах труд подростков ис¬
пользовался при выборке шлака, чистке и смазке котлов
паровых машин; дети начинали свою работу учениками
в цехах. Так, Иван Саввич Ковалев (род. в 1878 г.) 14 лет
поступил на Сулинский завод «мальчиком» в прокатный
5$

цех, а затем два го та раоотал смазчиком машин. На
Юзовском заводе было немало малолетних рабочих (в
возрасте до 1Г> лег). Но сведениям фабричного инспек¬
тора Харьковского округа В. В. Святловского, еще в
1885 г. на заводе работало 112 детей (из 2600 рабочих).
Особенно распространенным был труд детей на кирпич¬
ных заводах, где они использовались даже на такой тя¬
желой работе, как переноска кирпичей. Как вспоминал
старый рабочий Иван Иосифович Тупицын, начавший
работать с 13 лет на кирпичном заводе в Юзовке, он пе¬
реносил в один прием 8—9 горячих кирпичей на особых
козелках. «Горячие кирпичи жгли шею, а хозяин или
десятник то и дело подкладывали на козелок лишний
кирпич» Г Малолетние составляли до четверти всех ра¬
бочих на предприятиях бельгийского Общества донецких
стекольных заводов вблизи станции Константиновка.
Сохранилось много свидетельств современников, оче¬
видцев каторжного труда донецких рабочих — врачей,
земских статистиков, писателей, журналистов и даже от¬
дельных горнопромышленников, не говоря уже о самих
рабочих, которые не могут без содрогания и ужаса пере¬
давать страшные картины их повседневной изнуритель¬
ной работы.
На протяжении всего пореформенного периода рабо¬
чий день в угольной промышленности оставался практи¬
чески неизменным: он составлял 12 часов в сутки. Работа
производилась в две смены, красноречиво называемых
рабочими «упряжками», причем специальных перерывов
для приема пищи не было, ели прямо в забое. На метал¬
лургических заводах рабочий день к началу XX в. состав¬
лял обычно 10V2—11V2 часов. И хотя царское прави¬
тельство к концу XIX в. было вынуждено под воздействи¬
ем ширившегося с каждым годом рабочего движения в
1 Государственный Исторический музей, отдел письменных источ¬
ников, ф. 428, д. 7, л. И; д. 8, л. 53.

Добыча угля в руднике Береетиво-Богодуховского общества,
'конец 90-х годов. (Публикуется впервые).
стране пойти на законодательное установление предель¬
ной продолжительности рабочего дня в IP/2 часов, за¬
прещение работ в праздничные и воскресные дни (а еще
раньше в 80-е гг. --- сократить рабочее время для детей
и запретить ночную работу женщин н подростков), огра¬
ничение сверхурочной работы, южные горнопромышлен¬
ники очень часто игнорировали все пи статьи и пункты
закона. Они, как уже отмечалось, требовали даже сокра¬
щения числа церковных праздников. По-прежнему со¬
хранялись сверхурочные, краппе изнурительные работы.
Кроме того, усиливая интенсификацию труда, капитали¬
стические хищники тем самым в скрытой форме факти¬
чески удлиняли рабочий день. В подтверждение этому
можно привести следующие характерные цифры. К на¬
61

чалу 1860 гг. среднесуточная добыча шахтера не превы¬
шала 50 пудов, а в НИЮ г. она уже составляла 144 пуда»
и все это было достигнуто за счет мускульной энергии
рабочего.
Особенно тяжелыми были условия труда на угольных
рудниках. Шахты почти не вентилировались. Содержание
Из записной книжки Д. И. Менделе¬
ева, 1888 год. (Публикуется впервые)
углекислого газа в
воздухе- превышало
всякие допустимые
нормы. В шахтах ча¬
сто скапливался гре¬
мучий газ, и доста¬
точно было одной
искры, чтобы произо¬
шел взрыв, приво¬
дивший к многочис¬
ленным жертвам..
Происходило это до¬
вольно часто, т. к.
шахтеры пользова¬
лись главным обра¬
зом примитивными
керосиновыми или
масляными лампоч-
к а м и-копталками»
без предохранитель¬
ных сеток, прозван¬
ными многозначи¬
тельно «бог помощь»..
Великий русский
ученый Д. И. Менде¬
леев, совершивший
в 1887—4888 гг. не¬
сколько поездок в
Донбасс и осмотрев¬
ший там многие
62

предприятия, отметил, -в частности, в своей записной
книжке: «Гремучий газ: у Рыковский, Юз и Бересто1вский
и Макеевский руд[ник] Нлов[айского]. Вентиляторов не'1’
«ни у Юза, ни у Французского общества] \ ни на одном
малом»1 2 3. Невообразимый чад от лампочек, густая уголь¬
ная пыль буквально -пропитывали легкие шахтеров. Если
же еще учесть, что работать забойщикам приходилось
зачастую лежа, в затопляемых водой угольных штреках,
а тягальщик-саночник волочил ползком тяжелые санки
с нарубленным углем, впряженный в них как вьючное
животное, и все это при постоянной угри к* обвала, взры¬
ва или полного затопления шахты, то можно вполне по¬
нять дореволюционных донецких шахтеров, которые с
горечью говорили о своей поистине каторжной работе:
«Что Сибирь — у пас своя Сибирь, вольная каторга!»
Невыносимо тяжелые условия груда шахтеров нашли
свое отражение и в пролетарском фольклоре, в многочис¬
ленных песнях, частушках, распевавшихся в те годы в
Донбассе. Как протяжный стоп, разносились над шахта¬
ми слова одной из самых популярных тогда песен:
Шахтер рубит со свечами,
Носит смерть он за плечами,
I Гозади она стоит,
Кулаком ему грозит.
Шахтер в шахту опустился
С белым светом распростился:
«До свиданья, белый свет!
Я вернуся или пет -
Не лучше обстояло дело и па других предприятиях
Донбасса. На металлургических, металлообрабатываю¬
1 Имеются в виду Рутчепковекпе копи французского Горного и
промышленного общества па Юге России вблизи от Юзовки.
2 Научный архив Д. II. Менделеева при ЛГУ. Зап. книжка
№ 34, л. 99.
3 Песни и сказы Донбасса. Сб. А. В. Ионова. Сталино — Донбасс,
1960, стр. 120—121.
63

щих и стекольных заводах приходилось работать вблизи
от раскаленных печен, когда температура достигала
порой 1500- 2000”, а расплавленный металл, шлаки и
жидкое стекло выделяли отравленные газы. На прокат¬
ных станах рабочие вручную с помощью особых клещей
передвигали раскаленные болванки. Спецодежда не вы¬
давалась, работали обычно в одних рубашках, результа¬
том чего были частые случаи ожогов, в том числе и со
смертельным исходом. Вентиляция не была налажена,
по полутемным помещениям гуляли постоянные сквозня¬
ки, также губительно отражавшиеся на здоровье рабо¬
чих. Исключительно вредной была работа на химических
заводах, где, как например на ртутном заводе Ауэрбаха,
частыми были случаи массового отравления.
Капиталистов меньше всего заботили условия труда
донецких рабочих. На промышленных предприятиях по¬
всеместно не обеспечивались, грубо нарушались элемен¬
тарные меры безопасности, следствием чего был массо¬
вый, с каждым годом возраставший травматизм. Только
за 16 лет— 1885—1900 гг., — согласно заведомо непол¬
ным и неточным официальным сведениям, на угольных
шахтах Донбасса погибло 1288 и было искалечено
2179 рабочих, а на металлургических и металлообраба¬
тывающих заводах соответственно 147 и 1882 рабочих,
причем большая часть всех этих несчастных случаев при¬
ходится на последние годы XIX в.1
Основная масса тяжелых увечий, гибель шахтеров
происходили от частых обвалов породы, падения в шах¬
ты вагонеток, удушья вследствие плохого проветривания
подземных выработок. В архивах сохранились многочис¬
ленные протоколы, в которых фиксировались несчастные
случаи. За каждым из них горестные судьбы тысяч донец¬
ких рабочих, искалеченные, исковерканные капиталисти-
1 Подсчитано по «Сборникам статистических сведений о горно¬
заводской промышленности России» за соответствующие годы.
64

ческой эксплуатацией. Особенно трагические размеры
принимали катастрофы, вызванные взрывами гремучего'
газа. В результате одного такого взрыва 4 января 1891 г.
на руднике Рыковского пострадало 119 рабочих вечерней
смены, из них 28 были подняты из шахты уже мертвыми,
28 умерло на поверхности, остальные 63 человека полу¬
чили сильные ожоги. От другой» страшного взрыва в
1898 г. на шахте «Иван» Русско Донецкого общества в
Макеевке погибло 75 шахтеров. В том жг 1898 г. 12 рабо¬
чих погибло в результате взрыва труоы с горячей водой
на заводе Гартмана в Луганске' н в ipi.in.i вентиля на же¬
лезопрокатном заводе возле Конеiапгнновкн.
Предприниматели практически iu* несли ответственно¬
сти за несчастные случаи с рабочими. Г» протоколах, со¬
ставлявшихся окружными инженерами н фабричными
инспекторами, дело изображалось таким образом, что
небрежность самих рабочих была причиной их травм, и
вся вина за несчастные случаи падала таким образом на
них. Искалеченных рабочих владельцы заводов и шахт
безжалостно выбрасывали на улицу, обрекая на голод¬
ную смерть. 11х просьбы о материальной по-мощи,устрой¬
стве на более легкую работу обычно наталкивались на
степу равнодушия и безразличия.
Как известно, в России до начала XX в. отсутствовало
законодательство об ответственности предпринимателей
за несчастные случаи. Правда, в 1884 г. на небольшие
суммы, отчисляемые советом съездов горнопромышлен¬
ников Юга России, было создано гиен,пальпос «Общество
пособия горнорабочим на Юге Росснн-, но оно, даже по
признанию самих горнопромышленников, оказалось ма¬
лоэффективным учреждением н выдавало пострадавшим
крайне незначительные носооня. В конце XIX в. многие
крупные фирмы Донбасса также страховали своих рабо¬
чих в частных страховых обществах — крупнейшим из
них было общес тво v Россия»,— внося туда небольшие
денежные суммы и снимая с себя таким образом всякую
5. 232
65

заботу й ответственность за обеспечение травмироваййЫХ
рабочих и их семей. Последние же становились объек¬
тами самого бессовестного обмана и злоупотребления
страховых агентов, которые всякими правдами и неправ¬
дами старались лишить рабочие семьи полагающегося
при несчастных случаях денежного вознаграждения. Ра¬
бочих шантажировали, с ними бессовестно торговались,
таскали их по судам, медицинским экспертизам, и в ре¬
зультате они или вообще ничего не получали или, в луч¬
шем случае, им выплачивались мизерные пособия.
Однако и здоровые, полные еще сил рабочие не полу¬
чали за свою тяжелую и опасную работу достаточной
компенсации, оплата их труда лишь в малой степени
обеспечивала все их жизненные потребности. И это при
том, что в Донбассе в общем зарабатывали больше, чем
в других промышленных центрах — это очень любили
рекламировать шахтовладельцы и заводчики. Этот факт
легко объясняется непрерывным ростом промышленного
производства, а с ним и спроса на рабочие руки. Немало¬
важную роль играла также ширившаяся с каждым годом
борьба донецкого пролетариата за улучшение своего по¬
ложения. В конце 90-х гг. среднегодовой заработок до¬
нецких шахтеров, по расчетам статистического бюро со¬
вета съездов горнопромышленников Юга России, состав¬
лял 343 руб. (у забойщиков — 425 руб.) \ в то время как
в целом по России заработок фабрично-заводских рабо¬
чих равнялся 204 руб. Однако, если учесть обычное для
Донбасса снижение оплаты шахтеров в зимний период на
15—20%, а также то, что, даже по данным горнопромыш¬
ленников, средний дневной заработок рабочих угольной
промышленности составлял 1 р. 31 к. и в сущности рав¬
нялся, если не был меньше, среднему заработку
50—60-х гг. XIX в., приходится констатировать отсутствие
особого прогресса в оплате труда донецких шахтеров
почти за полвека.
1 Харьковский облгосархив, ф. 616, on. I, д. 28, лл. 15—23.
66

Необходимо также иметь в виду, что эти средние циф¬
ры, полученные путем опроса самих углепромышленни¬
ков, в определенной сгепеии завышены и зачастую маски¬
руют действительное положен не вещей. Как показывают
многочисленны»' материалы, свидетельства современни¬
ков, старых рабочих, сдельные заработки больше всего
получавших под/омных рабочих, забойщиков, саночни¬
ков, откатчш.ов, крепильщиков ооычно не превышали
1 руб. I р. 40 к. в день. Bciiomoi аюльные рабочие по¬
лучали не более 70 -90 кон. Приведем некоторые харак¬
терные примеры из материалов спен.пильной правитель¬
ственной комиссии, которая в»» inner с членом Горного
совета А. А. Штофом осматривала весной 1900 г. круп¬
нейшие промышленные прел,приятия Донбасса. На Воз¬
несенском руднике II. Л Карпова (1-100 рабочих) подзем¬
ные рабочие вырабатывали сделмю в среднем 1 р. 20 к.—
1 р. 25 к. в день, верховые рабочие поденно — 80 коп.,
чернорабочие — 60. На крупнейших Голубовских копях
Г олубовского Берестово-Богодуховского товарищества
средний сдельный заработок забойщика в марте 1900 г.
составил 1 р. 42 к., остальные получали поденно: кре¬
пильщики— 1 руб.'—1 р. 25 к., коногоны — 90 коп.—
1 руб., чернорабочие, и дверовые — 50—70 коп. Подоб¬
ные примеры свидетельствуют, что существовало много
рабочих, чьи заработки были значительно меньше рубля
в сутки, а в месяц составляли 15—25 руб. Особенно мало
получали подростки и дети, а также женщины, работав¬
шие дверовыми, лампопосамн, при выборке пустой поро¬
ды. Их дневной заработок обычно не превышал
30—50 коп. 1
Для металлургической и металлообрабатывающей
промышленности Донбасса характерным был резкий раз¬
рыв в оплате между сравнительно небольшой группой
квалифицированных рабочих, большинство из которых
5*
67
1 ЦГИА СССР, ф. 37, <>п. 58, д. 299, лл. 30-60.

составляли иностранцы, и основной рабочей массой. В то
время как англнпскiю раоочие на Юзовском заводе в се¬
редине 80-х гг. получала 3—4 руб. в день, т. е. до 100 руб.
в месяц, обычные заработки русских рабочих не превы¬
шали 1 руб. в сутки, или 20—30 руб. в месяц. Это поло¬
жение мало изменилось и в конце 90-х гг. По сведениям,
приведенным Б. Ф. Брандтом в его книге об иностранных
капиталах в России, в декабре 1897 г. среднемесячный
заработок рабочих Юзовского завода, которых насчиты¬
валось в то время 9377 человек (без строителей), соста¬
вил 27 р. 35 к., причем у 6511 рабочих, работавших по¬
денно, этот заработок составлял только 23 руб. (92 коп.
в день) на человека. Многочисленная категория чернора¬
бочих получала всего 70 коп. в день. От 80 коп. до 1 руб.,
по данным комиссии Штофа, зарабатывали в 1900 г. ра¬
бочие Макеевского, Дружковского и других южных заво¬
дов. На ртутном заводе Ауэрбаха средняя поденная пла¬
та в 1900 г. составляла 1 р. 17 к. Девочки, занятые на
сортировке руды, получали всего 40—60 коп. На кирпич¬
ных заводах рабочие зарабатывали не больше 40—80 коп.
в день. Очень низким уровнем заработной платы отличал¬
ся казенный Луганский патронный завод: чернорабочие
здесь получали в среднем 60 коп. в день, слесари 90 коп.—
1 руб., а женщины, работавшие в гильзовой мастер¬
ской,— 35 кош. «в день1.
Мы видим, таким образом, что для большинства до¬
нецких рабочих суточный заработок к началу XIX в. не
превышал в среднем 1 р. — 1 р. 20 к., а месячный —
20—30 руб.
Указанные нормы оплаты отнюдь не отличались ста¬
бильностью. Помимо сезонных колебаний, заработки ра¬
бочих сильно падали в кризисные периоды, когда проис¬
ходило сокращение производства и наблюдалась безра¬
1 Ворошиловградский облгосархив, ф. 3, on. 1, д. 11, лл. 5—16;
д. 12, лл. 44, 107.
68

ботица. Так было в середине 70-х гг. и в отдельные пе¬
риоды 80-х. Но особенно больших размеров этот процесс
снижения заработной плиты в связи с безработицей при¬
обрел в годы экономического кризиса начала 900-х гг.,
когда на улицу были выброшены тысячи донецких горно¬
рабочих. На размеры заработков существенно влияли
многочисленные' н разнообразные штрафы и вычеты, ко¬
торые сохранились в полной мерс даже после издания
в 1886 г. закона, установившего опре/н-ленные ограниче¬
ния в штрафовании. Как вынуждена ныла отметить ко¬
миссия Штофа, взыскания с рабочих нередко превыша¬
ли нормы, установленные' законом, причем крупные' сум¬
мы штрафных денег оставались в кассе' горнопромышлен¬
ников, в то время как они должны были расходоваться
исключительно на нужды самих рабочих. Весьма наклад¬
ными для рабочего бюджета были также' обычные в Дон¬
бассе вычеты из зарплаты за доставку угля и воды (до
1 руб. с человека в месяц), па содержание церквей, бань
и другие бытовые нужды. Очень дорогими были кварти¬
ры в заводских домах для семейных рабочих: цепы на
них доходили до 4—6 руб. в месяц. Все эти расходы еще
больше сокращали заработки рабочих.
Кроме предпринимателей, рабочих эксплуатировали
также подрядчики, нанимавшие от себя рабочие артели,
лавочники, дравшие с рабочих три шкуры. Жалованье не
всегда выдавалось в срок, л,а его обычно и хватало нена¬
долго, поэтому рабочим волей неволей приходилось кре¬
дитоваться у предпринимателей или подрядчика, брать
в счет будущих заработков необходимые ему товары в
местной лавке, где они продавались по повышенным це¬
пам. Впоследствии же, когда подходил расчет, очень
часто оказывалось, что рабочему фактически нечего по¬
лучать на руки. Очень яркую зарисовку из своей прак¬
тики начала 90 х г г. приводит штейгер Е. Кол оду б. Ха¬
рактерная для быта и нравов тех лет, опа заслуживает
?рго? чтобы быть приведенной почти полностью;
69

«Самый приятный день для всего населения нашего за¬
терявшегося рудника был день получки жалованья.
У всех лица сняли довольством. Сам подрядчик Михаил
Иванович весело глядел; шахтеры же довольны были не
только Михаилом Ивановичем, но и своей судьбою.
Па столе табель, счеты и четвертная бутыль с водкой.
Подрядипк вызывает рабочих но очереди к столу, и на¬
чинается подсчет заработка. Обыкновенно рабочие дни
записываются почти всегда правильно и недоразумений
не бывает. Но с подсчетом забранных материалов и про¬
дуктов происходит иначе.
Вызванному рабочему прежде всего подносится уго¬
щение — чайный стакан водки. Водка выпивается залпом
и заедается маленьким кусочком хлеба. Затем идет под¬
счет забора.
—Черевики брал?
— Брал.
С заработка скидывается на счетах стоимость черевик.
— Рукавицы брал?
— Брал.
— Товару 1 пять раз по двадцать копеек тоже брал?
Ну, брат, спасибо за работу, выпьем еще, что ли?
— Как ваша милость, пожалуй, выпьем.
Рабочему подносится еще стакан водки. Михаил Ива¬
нович видит, что на счетах имеется еще заработок.
— Что ж, брат, деньги тебе нужны? — спрашивает он
рабочего.
— А как же, Михаил Иванович, нужны, хочу купить
пиджак и шапку.
— Видишь ли, брат, ты человек слабый и выпивши
уже, тебе с деньгами опасно. Ты лучше возьми у меня
и пиджачок и шапку, и тогда останешься должен мне
1 Т. е. водки. В заборных книжках водка под своим собственным
названием не записывается из бо гпи протоколов за беспатентную
торговлю (прим. Е. Колодуба).
/О

hcero 1 p. 56 к. Я тебе верю, ты парень хороший, отра¬
ботаешь.
Так мирно и любезно проходит вечер получки. Миха¬
ил Иванович закапчивает расчет, ложится спать, а шах¬
терская дружина отправляется с песнями в ближайшую
деревушку, где пропивает полученные от подрядчика
пиджаки, шапки и другие пожитки»
В этой сцепе все достоверно, кроме одного,— не всег¬
да такого рода расчеты оканчивались мирно, очень часто
гнев обездоленных рабочих обращался не только против
предпринимателей, но и против подрядчиков.
Рудничные и заводские лавки, кабаки и другие подоб¬
ные заведения, которые содержали администрация, под¬
рядчики и всякого рода дельцы, служили серьезным
источником обогащения их владельцев и орудием зака¬
баления рабочих. Цены в них обычно превышали тако¬
вые на ближайших базарах в 1’/2—2 раза. Вообще же
цены на важнейшие продукты питания выросли за 40 по¬
реформенных лет в 2—3 раза, что сводило на нет тот
прирост (в номинальном исчислении) годовых заработ¬
ков донецких рабочих, который был достигнут в эти же
годы, сокращало или в лучшем случае оставляло на
прежнем уровне их реальные заработки.
Об этом лучше всяких слов свидетельствуют рабочие
бюджеты. В середине 80-х гг. во время произведенного
местными земскими статистиками обследования ими бы¬
ли учтены расходы рабочих нескольких шахтерских арте¬
лей в Славяносербском уезде. Так, в одной артели из
30 шахтеров общие расходы па довольно скудное пита¬
ние, освещение и кухарку составили в общей сложности
353 р. 10 к. в месяц, или II р. 77 к. па одного рабочего.
Кроме того, каждый рабочий расходовал отдельно день¬
ги на табак, чай, сахар, водку, обувь (поршни) и другие
1 Е. К о л о д у б. Труд и жизнь горнорабочих на грушевских ан¬
трацитных рудниках. М., 1905, стр. 6—8.
71

нужды. Необходимо иметь t.irже в виду, чю рабочие нёе
нимались обычно со твоим инструментом, и каким нехилу
рым он ни был, (‘го покупка и ремонт требовали также
средств. Даже v папоолсе экономных рабочих все эти до¬
полнительные расходы составляли не менее 4—6 руб. в
месяц. Иными словами, ежемесячный расход одинокого
рабочего составлял не менее 15 18 руб. при среднем за¬
работке тех лет 19 р. 50 к. У семейных расходы на пита¬
ние, также очень скудное, колебались между 4—5 руб.
па душу, или 12—15 руб. на семью из трех человек. С уче¬
том всех других расходов вырисовывается в общем мрач¬
ная картина. Как. отмечали земские обследователи, «у
некоторых получаемой за труд платы хватает лишь на
прокормление себя и семьи и па покупку и ремонт инстру¬
ментов, а у других заработок не покрывает и этих крайне
ограниченных расходов» !.
Естественно, в таких условиях единственно возмож¬
ным выходом для рабочих семей было резкое ограничение
рационов питания, недоедание и, наконец, поиски допол¬
нительных источников дохода. К таковым относились
работа детей и женщин на производстве, кухарками в ар¬
телях, сдача одиноким рабочим углов (вместе со столом)
и т. п. Недостаток средств был также одной из причин,
что многие рабочие прибывали в Донбасс в одиночку,
оставляя свои семьи на родине. Таков был итог почти
полувековой «цивилизаторской» деятельности промыш¬
ленного капитала в Донбассе. Голод и нищету принес он
рабочим и их семьям.
Мрачными и неприглядными были и сами условия по¬
вседневной жизни донецких пролетариев, рабочий быт.
В 60—80-е гг. большинство из прибывавших в Донбасс
рабочих жило в землянках, которые на скорую руку от¬
рывались прямо у возникавших угольных рудников. Засе-
1 См.: Сборник статистических снедений по Екатсрипославской
губернии, т. И, стр. 319—321; выв. 3, стр. 380—381.
72

Горняцкое жилище, 70 е годы
лялись они очень плотно, скученность в них была страш¬
ная. По свидетельству земских статистиков, в одной из
таких землянок па Голубовском руднике зимой жило до
60 человек. Разумеется, о соблюдении каких-либо гигие¬
нических условий в этих землянках говорить не прихо¬
дится. Как признавал позднее в своих воспоминаниях
один из донецких промышленников А. А. Ауэрбах, «поме¬
щения, в которых в это время жили шахтеры, были по¬
истине ужасны: у хорошего помещика скот помещался
лучше, чем несчастные шах теры, помещавшиеся в землян¬
ках» Г Окоп в землянках ооычио не было, а если и были,
1 А. А у э р бах. I><ц-номннанпя о начале развития каменно¬
угольной промышленности в России.— «Русская старина», 1909, де¬
кабрь, стр. 557.
73

то крайне малых размеров. Во время дождя и таяния
снега землянки наполнялись водой; воздух был всегда
сырой и затхлый. Земские статистики, заходившие в зем¬
лянки, не могли, по их словам, просидеть более 2—3 ми¬
нут, настолько спертым был там воздух. Не лучше об¬
стояло дело и на Юзовском заводе, где рабочие ютились
в больших казармах — «балаганах» и слепленных на
скорую руку времянках — «каютках». В 1892 году основ¬
ная масса заводских рабочих проживала в 160 балаганах
и 700 каютках. И так было повсеместно.
Воспоминания старых рабочих Донбасса рисуют ужа¬
сающие картины их «балаганной» жизни. В казармах
обычно по стенам проходили сплошные нары, зачастую
в 2 яруса, на которых вповалку спали вернувшиеся после
трудового дня рабочие. Мест на нарах зачастую не хва¬
тало, и рабочим приходилось спать, сменяя друг друга.
В центре помещались большая печь и длинные столы с
лавками-скамьями. Здесь обычно рабочие питались, здесь
же и мылись, сушили свою одежду. Семейные жили в од¬
ном помещении с холостыми, их закутки в лучшем случае
отгораживались пологом или тонкой стенкой не до по¬
толка. Старая работница У. С. Чурсина (1892 г. рожде¬
ния) рассказывала о своих детских годах, проведенных
в одном из таких балаганов в Грушевке: «Наша семья
Жила в казарме. В казарме жило около 70 человек, по
большей части сезонники. Были они очень грязные, при¬
ходили домой в рабочей одежде и когда раздевались, на
полу оставались кучи «штыба» — угольной пыли. Они
почти не мылись, не успевали мыться в бане и в субботу,
так как баня всех пропустить не могла. Семейным в та¬
кой казарме отводили «кутки» — уголки. Куток отгора¬
живался мешковиной и сундуком, в котором лежало пла¬
тье всей семьи. Отец и мать спали на нарах. Дети —
чтобы не упали — под нарами. Туда лезли клопы, тара¬
каны, набивалась угольная пыль. Когда дети утром вы¬
лезали из-под нар, мать кричала: «Ой, кормилица, на
74

кого вы похожи?» и мыла нас каждый день, для чего
покупала у продавцов па каждого из нас по ведру воды
по копейке за ведро» L Рабочие с полным основанием
называли свои казармы «пересыльными тюрьмами» и
стремились вырваться из них, по эго было трудно сде¬
лать, т. к. квартиры в так называемых «семейных домах»,
которые к концу XIX в. строились предприятиями, были
очень дорогими и не по карману основной массе ра¬
бочих.
Царское правительство, местные власти мало что де¬
лали, чтобы изменить эти ужасные условия жизни рабо¬
чих, о которых много говорили и писали современники.
Хотя к началу XX в. часть землянок н была уничтожена,
много их еще оставалось. Рабочие', прибывавшие масса¬
ми в Донбасс в конце 90-х гг., по-прежнему ютились
в землянках и казармах, а установленные санитарные
нормы повсеместно не соблюдались, что вынуждена была
в 1900 г. признать и комиссия Штофа. В представленном
ею официальном докладе отмечалось, в частности, что
наряду с землянками «совершенно неудовлетворитель¬
ны жилища: для семейных рабочих — в виде так назы¬
ваемых «каюток» (надземных зданий из тонких досок,
более или менее оштукатуренных, без потолков и полов),
а для несемейных — в виде казарм — сараев, с малым
числом небольших окоп, без потолка и пола. Соединение
в казармах спальни со столовою, а иногда и с кухнею;
отсутствие особых помещений для артельных кухарок;
отсутствие умывальников; несъемные нары без разделе¬
ния между местами; несоответствие кубического содержа¬
ния, воздуха в помещениях числу живущих в них рабо¬
чих; отсутствие иногда отхожих мест (например, на
одном руднике -для целон колонии с тысячью ра¬
бочих) » 1 2.
1 Историко-бытовые экспедиции, 19-51—1953, сгр. 93.
2 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 58, д. 299, л. 83.
75

г
Тягалыцик (саночник). Начало 900-х годов
Комиссией было отмечено также недостаточное коли¬
чество бань и других бытовых заведений. В. В. Вересаев
в своих очерках «Подземное царство» (1892 г.) писал:
«Скучные тут места! Безобразные здания шахт, ряды ра¬
бочих землянок, удушливый запах каменноугольного ды¬
ма. ...Черная земля, черные дороги... На всем руднике —■
ни одного деревца, ни одного кустика; нет пи пруда, ни
ручейка. Кругом, докуда глаз хватает — однообразная
выжженная солнцем степь» Г В рабочих поселках отсут¬
ствовали водопровод и канализация, не хватало и самой
воды. Грязь и отбросы на узких и кривых улочках, на
базарах — все это было типично для тогдашнего Дон¬
басса. Результатом всего этого были частые вспышки
1 См.: Открытие страны огня, стр. 83.
76

эпидемических заболеваний — брюшного тифа, дизен¬
терии, холеры, массовая смертность среди рабочих. До¬
статочно только вспомнить трагические 1892—1893 гг.,
когда от холеры в Донбассе погибло очень много людей.
Только в Юзовке в 1892 г. холерой переболели 708 чело¬
век, из них 313 умерли
Однако, несмотря на большое количество несчастных
случаев, массовые заболевания и шидем и и, с медицин¬
ским обслуживанием дело обстояло и i рук вон плохо.
Вплоть до начала 90-х гг. па мши их шахтах, особенно
небольших, не было медицинскою персонала. Как пока¬
зало обследование, произведенное в начале' 1889 г. на
каменноугольных конях I го горного округа западной ча¬
сти Донбасса, из 22 угольных рудников медицинские
пункты имелись только на 7, в остальных случаях рабо¬
чим приходилось обращаться за помощью пли в земские
больницы, или на соседние предприя тия И хотя к на¬
чалу 900-х гг. почти все крупнейшие угольные рудники и
заводы Донбасса имели свои больницы, размещались они
в большинстве случаев в неблагоустроенных помещениях,
наблюдалась сильная скученность больных. Необходимо
также иметь в виду, что, заболевая, рабочие и члены их
семей лишались своего скудного заработка: предприни¬
матели не оказывали больным какой-либо материальной
помощи.
Донецкие рабочие были лишены также, возможности
культурно организовать своп досуг, получить необходи¬
мое образование, обучить своих детей. Большинство гор¬
няков, особенно из тех, кто недавно пришел из деревни,
были неграмотными пли малограмотными. Согласно дан¬
ным переписи 1897 г., среди шахтеров, рабочих строи¬
тельных специальностей неграмотных было более двух
1 Донецк. Историке» не мимический очерк. Донецк, 1969, стр. 40.
2 ЦГИА СССР, ф. 37, он. 67, д. 43, лл. 7-36; д. 305, лл. 1—9.
77

Третей. Несколько лучше oik-тояло дело в металлургиче¬
ской и металлообрабатывающей промышленности/ где
был более высоким процент кадровых, квалифицирован¬
ных рабочих, но и здесь число неграмотных составляло
40%. Особенно низкой была грамотность женщин-работ¬
ниц, из которых в среднем лишь каждая десятая умела
читать и писать. Этот невысокий образовательный уро¬
вень объяснялся слабой организацией школьного дела в
стране и, в частности, в Донбассе. Заботясь исключитель¬
но о получении громадных барышей, горнопромышлен¬
ники меньше всего думали об открытии новых школ,
строительстве для них специальных помещений, привле¬
чении опытных учителей и т. и. Показательны в этом
отношении сравнительные данные, приведенные в октяб¬
ре 1892 г. в Юзовке на совещании горнопромышленников,
состоявшемся вскоре после происшедших там рабочих
волнений: если одна школа в южном горнозаводском рай¬
оне приходилась на 2040 душ населения, то кабак — на
570 !. Это положение сохранилось фактически и к началу
XX в. По данным земских органов, в 1898/99 учебном го¬
ду одна школа приходилась в Бахмутском уезде на
2077 жителей, а в Славяносербском — па 2573 жителя 1 2.
В Юзовке в 1900 г. на почти тридцатитысячное население
было всего 3 школы, две церковно-приходские и завод¬
ская, с 15 учителями и 800 учащимися 3. На многих уголь¬
ных рудниках школы или отсутствовали вовсе или же
помещались в неприспособленных и тесных помещениях.
Повсеместно не хватало квалифицированных учителей.
Следует также иметь в виду, что в условиях острой
1 Центральный государственный архив Октябрьской революции,
высших органов государственной власти и органов государственного
управления СССР в Москве (ЦГАОР), ф. ДП, 2 д-во, 1892, д. 124,
ч. 4, л. 67.
2 Статистико-экономический обзор Екатеринославской губернии
за 1898 год. Екатеринослав, 1(499, стр. 54.
3 Донецк, стр. 41.
78

нужды и тяжелых материальных лишений рабочие семьи
не 'имели, как правило, возможности давать своим детям
образование больше 1 2 классов церковно-приходской
или начальной школы. Как вспоминал старый донецкий
шахтер В. Г. Чаплыгин, после' двухлетнего обучения в
школе он вынужден был «п.з-за отсутствия средств» пой¬
ти на работу. Нго брат, И. Г. Чаплыгин, начавший рабо¬
тать в 9 лет, грамоте мог учии.ся только у частного
учителя1. И подобных примеров мо/мю привести беско¬
нечно много. Что же касается в<» к|итиых школ, курсов
и кружков самообразования для paooiаюшгй молодежи,
то к началу XX в. они были единичны, всего лишь на не¬
скольких крупнейших предприятиях, и держались только
на энтузиазме' и самоотверженной работе местной про¬
грессивной интеллигенции. II иго при том, что пролетар¬
ская молодежь, дети рабочих страстно стремились к зна¬
ниям, образованию.
Плохо обстояло дело и с профессиональным обуче¬
нием. Существовавшие еще в дореформенное время два
казенных горнозаводских училища, при Луганском заво¬
де и Лисичанских угольных разработках, подготовившие
за свою полувековую деятельность много опытных завод¬
ских мастеров, штейгеров, геологоразведчиков, с прекра¬
щением деятельности этих предприятий были закрыты.
Созданные в 70-х гг. два штейгерских училища (в Ли¬
сичанске и Горловке) не могли удовлетворить всей по¬
требности южной горной промышленности в опытных
штейгерах, производителях работ. Совершенно отсутство¬
вала профессионально-техническая подготовка низшего
технического персонала (десятников, мастеров, старших
рабочих). Подавляющее большинство его состояло из
опытных рабочих, не получивших, однако, специальной
технической подготовки, зачастую малограмотных. «Дай¬
1 Государственный Исторический музей, отдел письменных источ¬
ников, ф. 428, д. 7, лл. 38 -44.
7%

те эти сведения, обрл 111..1.1 ikъ к южным горнопромыш¬
ленникам на их очередном XXI съезде русские годные
инженеры,— сметлпг.яму русскому рабочему, и оп/сто-
рицей возпагр.ч,/1.и г вас за это! Нам нужны не только об¬
разованные инженеры и техники, но и сведущие испол¬
нители их распоряжений. Нельзя оставлять более.полто-
ры тысячи человек десятников и заводских мастеров Юга
России без технической школы» '.
На шахта,х и заводах почти повсеместно отсутствова¬
ли какие-либо просветительные и культурные учрежде¬
ния, и даже такое в общем безобидное мероприятие, как
организация и проведение чтений с показом при помощи
«волшебного фонаря» (нечто вроде современного эпидиа¬
скопа) так называемых «туманных картин» не поощря¬
лось местными властями, требовало всякий раз специаль¬
ного разрешения и обязательного присутствия духовных
лиц. Немудрено, что в таких условиях, после неимоверно
тяжелой, отупляющей работы, рабочие нередко все свое
свободное время проводили в питейных заведениях, ко¬
торых в Донбассе было бесчисленное множество и где
зачастую оставалась большая часть рабочего заработка.
Пьянство, азартные игры, кулачные бои выходцев из раз¬
ных губерний, особенно распространенные на угольных
шахтах,— таковы были мрачные стороны быта донецких
рабочих в дореволюционное время. Вспоминая те дале¬
кие жуткие годы, сравнивая со всем замечательным, что
принесла горнякам Советская власть, старый донецкий
шахтер Ф. Д. Клоков рассказывал: «А уж о клубах там,
о развлечениях и разговора не было. Одна услада — мо¬
нополька да пивная. Как, бывало, жалованье дают, на
руднике драки да поножовщина. А от чего? Не от того,
конечно, что друг на друга зубок острили, человек чело¬
веку зверем был! Пет! От нищеты, от жизни каторжной,
1 Труды XXI съезда горнопромышленников Юга России, ч. .1,
Хрк., 1897, стр. 513.
80

от тоски и страха, что полезешь в уступ, а на-гора тебя
в мешке выдадут» Ч
Однако и в этих, казалось бы совершенно беспросвет¬
ных условиях в среде Донецких рабочих, их наиболее
сознательной части постоянно проявлялось стремление
как-то скрасить свои тяжкие будни, жажда знаний. Они
охотно принимали участие в люоптельскнх спектаклях,
оркестрах, народных чтениях, органн пшывавшихся мест¬
ной интеллигенцией. Еще с конца НО х i г. па Юзовском
заводе возник любительский оркестр с участием местных
рабочих. «В летнее время по cvoooibm, писал один из
современников,— этот оркестр играет на открытой эстра¬
де к удовольствию всею ;аводского населения. Прора¬
ботавшие до шести часов вечера средн жары и копоти
молодые люди находят еще досуг для музыкальных за¬
нятий... И все это чисто русские loiionni с мозолистыми
трудовыми руками»1 2. Позднее, уже в 1896 г. ио инициа¬
тиве группы рабочих и служащих при Юзовском заводе
был организован музыкально-драматический кружок, по¬
ставивший ряд любительских спектаклей. Рабочими даже
было возбуждено ходатайство о создании народного до¬
ма, но разрешения на это по вполне понятным причинам
не последовало. В конце XIX в. самодеятельные теат¬
ральные кружки существовали на заводе ДЮМ.0 — од¬
ним из его участников был К. Е. Ворошилов, па Брянцев-
ском солеруднике, духовой оркестр рабочих—на антра¬
цитовом руднике Маркова.
Академик А. М. Териигорев, начинавший свою тру¬
довую деятельность горным инженером на шахтах Пасту¬
хова вблизи Сулинского завода (он работал там в
1897—1900 гг.), ii своих очень интересных воспоминаниях
описывает, как он вместе с другим, таким же, как и он
сам, молодым инженером пытался как-то облегчить труд-
1 Наша «Кочегарки •. Сталине, 1959, стр. 20.
2 В. Г а р in и и. Па Донце. Путевые очерки. СПб., 1892 г.,
стр. 59.
6. 232
81

ную жизнь рабочих, оргапп ,овав для них чтения расска¬
зов Л. Толстого, В Короленко и других русских писате¬
лей с демонстрацией туманных картин. «Конечно,— при¬
знавал Тершноргн,—это «культурное мероприятие» ма¬
ло влияло па жизнь рабочих. Мы тогда переоценивали
его а па ч<‘н не, охваченные благородным стремлением се¬
ять в пароде «разумное, доброе, вечное». Но, несомнен¬
но, что эти чтения, знакомя рабочих с многими образца¬
ми русской литературы, расширяли их умственный кру¬
гозор». При активном участии рабочих в помещении за¬
водского склада ставились любительские спектакли. Но
вскоре всему этому пришел конец; Жандармам удалось
пронюхать, что рудничная и заводская молодежь в ходе
чтений и на репетициях драмкружка знакомилась не
только с художественными произведениями, но и с неле¬
гальными социал-демократическими изданиями, привози¬
мыми из Ростова. Прибывший сразу после этого из Ново¬
черкасска жандармский офицер потребовал немедленно
прекратить народные чтения, заявив владельцу Сулин-
ского завода, что «туманные картины создают слишком
большой туман в головах рабочих, весьма нежелатель¬
ный с точки зрения начальства. Конечно, перепуганный
Пастухов сразу выполнил жандармское предписание» \
На Брянцевском солеруднике врачами рудничной
больницы Ивановым и Филипповым в 1898—1899 гг. ре¬
гулярно проводились кружковые общеобразовательные
занятия по астрономии, физике, истории, которые охотно
посещались местной рабочей молодежью. Один из участ¬
ников этого кружка М. Коваленко вспоминал: «Танцы.,
которыми увлекалась молодежь в «новом клубе» (имеет¬
ся в виду помещение театрального кружка.— С. П.), за¬
менились разговорами о слышанном, одним словом, мыс¬
ли зашевелились. Перед слушателями открывался новый
1 А. М. Тер пигорев. Воспоминания горного инженера, М,,
1956, стр 76—77.
82

мир, пошли беседы, обмен мнениями, заинтересовались
и старики и тоже стали втягиваться в кружки. Научные
лекции зачастую оканчивались чтением народных произ¬
ведений Короленко, Горького, Чехова и др., что слуша¬
телям доставляло большое удовольствие, благодаря че¬
му кружки посещались еще охотнее> '.
Когда в 1898—1900 гг. в Славяпоеербском уезде по
инициативе местной земской управы было организовано
несколько общедоступных библ hoick читален, единствен¬
ных, кстати сказать, для того времени в Донбассе, едва
ли не самыми активными их посети гелями и читателями,
особенно в тех из них, которые оылн расположены вбли¬
зи от крупных промышленных предприятий, являлись ра¬
бочие. Сохранились отчеты библиотек, которые представ¬
ляют большой интерес. Так, в наиболее крупной из этих
библиотек-читален —гусиновской в Луганске из 530 чи¬
тателей в 1901 г. 341 были заводскими рабочими, глав¬
ным образом с завода Гартмана. Эта же библиотека
стояла на первом месте среди других по числу взятых
книг — 22,2 книги на одного читателя в год. До ]/з всех
читателей другой луганской библиотеки в Каменном
Броде, а. также Лозово-Павловской были рабочие, завод¬
ские и рудничные, причем в библиотечных отчетах неиз¬
менно указывалось па «более высокий культурный уро¬
вень читателей этих библиотек и большую привычку их к
книге». Характерно, что если в сельских библиотеках
наибольшим спросом пользовались книги религиозного
содержания и разного рода лубочные издания, то рабо¬
чие, особенно заводская молодежь, живо интересовались
произведениями Толстого, Тургенева, Достоевского, Го¬
голя, Сенкевича, Жюль Верпа, Купера, историческими
1 Материалы по истории революционных событий 1905 года на
территории, ныне входящей в Артемовский округ. Артемовск, 1925,
стр. 165.
6*
83

романами, журналом Природа и люди» и приложения¬
ми к нему
Библиотеки, как отмечалось в их отчетах, часто не
могли удовлетворить всех запросов своих читателей, и
они самостоятельно старались доставать книги для чте¬
ния, покупали их, выписывали газеты нелитературные
журналы. Особенно важно отметить, что число читателей
библиотек не ограничивалось лишь их постоянными по¬
сетителями, «почти каждая книга читается не только
подписчиком, но и другими грамотными членами семьи.
Некоторые читатели, писалось в одном па ответов, берут
книги для чтения вслух. Один из окончивших школу
взрослых, работая на шахте, брал книги, которые были
доступны и подходящи для чтения по вечерам в казармах
неграмотным товарищам» 1 2. Вспоминая о своих юноше¬
ских годах, К. Е. Ворошилов писал: «Именно в эту пору
мне довелось познакомиться с лучшими образцами рус¬
ской и мировой классики. Я прочел почти всего Гоголя,
Льва Толстого, Тургенева, Гончарова, Достоевского,
Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Кольцова, Никитина,
Сенкевича, Пруса, Диккенса, Бальзака, Байрона. Мно¬
гое из прочитанного, особенно поэтические произведения,
остались в памяти на всю жизнь. Часто рассказывал о
прочитанном своим товарищам. Читал на память стихи,
иногда давал им ту или иную книгу, если они просили
что-либо «интересное» 3.
Культурно-просветительной работой, участием в ра¬
бочих кружках, разумеется, была охвачена лишь неболь¬
шая часть донецкого пролетариата. Тем не менее сами
1 Отчет Славяпоссрбской уездной земской управы за 1901 г.,
ч. 2. Луганск, 1902, стр. 67—76.
2 Журналы Славяиоссрбского уездного земского собрания
XXXIV очередной сессии 1899 года. Луганск, 1900, стр. 444.
3 К. Е. Ворошилов. Рассказы о жизни (Воспоминания). М.,
1968, стр. 69.
84

условия труда и быта рабочих Донбасса оказывали непо¬
средственное и глубокое воздействие на их духовный
облик, способствовали постепенному формированию про¬
летарского мировоззрения. Процесс этот был сложным
и довольно длительным, особенно у вчерашних крестьян,
в большинстве своем — шахтеров, которые принесли с со¬
бой из деревни изрядный груз мелкособственнических,
глубоко индивидуалистических взглядов и убеждений.
Превращению этой основной по общему количеству —
категории рабочих в кадровых пролетирпев, естественно,
должно было предшествовать полное освобождение от
этих вековых наслоений.
Приходя на работу в Донбасс, многие крестьяне-
отходники, особенно среднего и старшего возрастов, гла¬
вы оставленных па родине семейств, лелеяли заветную
мечту — заработать и скопить побольше денег, чтобы
поправить свое пошатнувшееся крестьянское хозяйство.
Некоторым это удавалось сделать, и тогда они без вся¬
кого сожаления покидали опостылевшие им шахты и
уходили домой. Но таких было немного, и со временем
их число постоянно уменьшалось. И не потому, что усло¬
вия труда донецких рабочих, их жестокая эксплуатация
капиталистами-горнопромышленниками очень редко да¬
вали возможность скопить известную сумму денег. Втя¬
гиваясь в крупное капиталистическое машинное произ¬
водство, становясь членами больших рабочих коллекти¬
вов, вчерашние крестьяне попадал и в совершенно иную
социальную среду и обстановку, абсолютно чуждую пат¬
риархальному крестьянскому укладу, отличавшуюся от
него «другим строем жизни, другим строем семейных от¬
ношений, высшим уровнем потребностей, как материаль¬
ных, так и духовных»1. Происходит разрыв со старыми
патриархальными и мелкобуржуазными традициями, что
1 В. И. Лепин. Развитие капитализма в России. Поли. собр.
соч., т. 3, стр. 547.
85

облегчалось тем обстоятельством, что основную массу
вливавшихся в промыпикшность Донбасса рабочих, осо¬
бенно с конца XIX г... составляла молодежь (как из ра¬
бочих, так. и крестьянских семей), наименее с этими
традициями связанная, скорее всего усваивавшая новый
образ жизни.
Конечно, многие донецкие горняки еще продолжитель¬
ное время сохраняли в той или иной форме связи с де¬
ревней, однако по большей части это были не экономиче¬
ские, хозяйственные связи, а родственные (в деревне
жили родители, иногда и семья рабочего) или формально-
юридические (местом прописки у иного рабочего, прора¬
ботавшего не один десяток лет на заводе или шахте, счи¬
талось родное село, он продолжал по паспорту числиться
крестьянином и призывался на военную службу па роди¬
не), не накладывавшие особого отпечатка на жизненный
уклад таких рабочих.
С превращением крестьян-отходников в промышлен¬
ных рабочих происходили изменения как в быту, так и
во всем их физическом и духовном облике. Приходя на
работу в Донбасс в крестьянской домотканной одежде,
они очень скоро обзаводились всем покупным: городски¬
ми костюмами, фуражками, ботинками и пр., как сами
они говорили: «перелицовывали себя на город». На се¬
мейных и групповых фотографиях, на эскизах и картинах
выдающегося русского художника-демократа Н. А. Ка¬
саткина, совершившего в 90-е гг. несколько поездок в
Донбасс и запечатлевшего в своих замечательных про¬
изведениях образы донецких тружеников-шахтеров, очень
хорошо прослеживаются изменения в самом внешнем об¬
лике рабочих. Если старые шахтеры еще сохраняют чер¬
ты, присущие крестьянам (длинные окладистые бороды,
характерный крестьянский покрой одежды и т. п.), то
более молодые приобретают уже типично рабочий, город¬
ской вид.
86

Артель шахтеров Алексеевского горнопромышленного общества
(шахта № 6), 1902 год
Решающим образом меняется и духовный облик рабо¬
чих, растет их общий уровень, исчезают характерные
черты крестьянской психологии: мелкособственнический
индивидуализм, патриархальная приниженность, глубо¬
кая религиозность. Формируется рабочий, пролетарский
характер с присущими ему чертами: коллективизмом и
высокоразвитым чувством товарищества и взаимовыруч¬
ки, смелостью и независимостью, стихийным атеизмом,
рабочей гордостью. М. Л. Павлов писал о рабочих Су-
линского завода: «Суданские рабочие были главным об¬
разом выходцами из Орловской и Воронежской губерний,
но они уже обжились в Сулине. Среди них был старик
горновой, который строил первую доменную печь Сулин-
ского завода. Он держал себя... с достоинством, без вся¬
кого заискивания, он говорил мне «ты», и мы жили с ним
87

в большой дружбе. Лн>ди такого типа составляли боль¬
шинство среди рабочих» '. Черты пролетарского характе¬
ра донецких горняков особенно наглядно проявлялись
при частых в то время несчастных случаях, когда рабо¬
чие, рискуя своей жизнью, бросались на выручку постра¬
давшим товарищам.
Если рабочее мироощущение, пролетарское мировоз¬
зрение в своих первоначальных, зачаточных формах вы¬
рабатывались самими условиями труда и быта рабочих,
то формирование классового самосознания, осознание
рабочими своих классовых позиций и задач происходило
в процессе рабочего движения, когда рабочие на практи¬
ке убеждались в коренной противоположности своих
интересов интересам не только владельцев отдельных
промышленных предприятий, но и всего класса капита¬
листов, пользующегося полной поддержкой самодержав¬
ного строя.
В самом деле, положение рабочих Донбасса, как и
всей России, до крайности усугублялось тем, что они фак?
тически были бесправны, беззащитны перед капиталисти¬
ческими предпринимателями. Рабочие строго преследова¬
лись за любое выступление, стачки и забастовки счита¬
лись противозаконным деянием. Фабрично-заводское
законодательство этих лет объективно было направлено
не столько на улучшение условий труда и быта русских,
рабочих, сколько на предупреждение их возможных вы¬
ступлений. Вообще фабрично-заводские законы были
распространены на горную промышленность лишь в
1892 г. (закон от 9 марта). Надзор за их исполнением
был возложен на окружных инженеров, которые, однако,
действовали в полном контакте с промышленниками, за¬
частую находясь на их содержании. Основное свое время
они посвящали составлению протоколов в связи с несча¬
стными случаями; причем, как правило, виновными при-
1 М. А. Павлов. Воспоминания металлурга. М., 1946, стр. 22$.
ЭйаВаЛИСЬ сами рабочие. «Будучи часто связаны с завод¬
ской администрацией близким знакомстом,— свидетель¬
ствовал М. А. Павлов,— они легко писали протоколы,'в
Которых дело освещалось гик. что будто бы никто не
виноват в несчастном случае- Зато, когда где-либо
вспыхивали забастовки, окружные инженеры и фабрич¬
ные инспекторы употребляли все гное умение, чтобы их
прекратить.
В то время как рабочие были pa ipoiiioiii.i и не могли
Найти поддержку в правительственных органах, шахто¬
владельцы и заводчики выступали солидарно, используя
как свою съездовскую оргапизапню, гак и Петербург¬
скую постоянную совещательную контору желсзозавод-
чиков. Посредством лих органп «ацип осуществлялись
постоянные контакты с 11равiгюль<*tbciiiiыmii учреждения¬
ми. Создаваемые съездами снецпалиные комиссии зани¬
мались разработкой различных проектов. Съезды горно¬
промышленников Юга России активно участвовали в вы¬
работке мер по привлечению рабочих в южную промыш¬
ленность. Комиссиями съездов были также разработаны
правила найма рабочих на предприятиях горнопромыш¬
ленного Юга и ряд других мер, регулирующих взаимо¬
отношения с рабочими.
Большинство предложений и проектов южных горно¬
промышленников по рабочему вопросу удовлетворялось
правительством, которое оказывало им ощутимую под¬
держку, в особенности против рабочего движения. По
просьбе заводчиков и шахтовладельцев в 90-х гг. в Дон¬
бассе были размещены две казачьи со гни, содержание и
постройку помещений для которых взяла на себя съез¬
довская организация. Когда в 1898 г. скатеринославский
губернатор II. Д. Святонолк Мирский во «всеподданней¬
шем» отчете за 1897 г., отметив усиление борьбы рабочих
с предпринимателями, поставил вопрос об увеличении
1 М. А. Павлов. Воспоминания металлурга, стр. 231.

«lirrata полиций в районах наибольшего сосредоточения
заводско-фабричпои деятельности», Николай II сделал
следующую пометку против этого места: «Следует. Те¬
перь же» ’. 11, попятно, этот вопрос был решен быстро
к вящему удовольствию горнопромышленников. Подоб¬
ное единение правительства и капитала, проявлявшееся
ежедневно и ежечасно, со всей очевидностью показывало
донецким рабочим, что улучшения своего тяжелого поло¬
жения им не от кого ждать, кроме как от самих себя. Их
ответом На экономическое и политическое угнетение была
растущая с каждым годом борьба против капиталистов
и самодержавно-крепостнического стооя.
1 ЦГИА СССР, ф. 1263, он. 2, д. 5345, л. 397.

ПЕРВЫЕ СТАЧКИ
Сложным И многотрудным Ы.1Л пун. борьбы донец¬
ких рабочих за лучшую жизнь во второй половине XIX в.:
от небольших стихийных выступлений 60- 80-х гг. до
массовых стачек конца 80 90 х гг. п первых рабочих
кружков.
В архивных документах и других источниках сохрани¬
лись сведения лишь о немногих выступлениях донецкого
пролетариата в первые 25 лет после отмены крепостного
права. Это объясняется тем, что в 60—70-х гг. XIX в., как
мы уже видели, еще только происходит интенсивный про¬
цесс формирования рабочего класса и в Донбассе не сло¬
жилась кадровая его прослойка. На промышленных пред¬
приятиях и, прежде всего, па угольных шахтах численно
преобладали сезонные рабочие, которые зачастую неред¬
кие.конфликты с шахтовладельцами и заводчиками раз¬
решали предельно просто: не получая удовлетворения
своих претензий, они прекращали работы п в знак про¬
теста досрочно, до истечения договора о найме, уходили
от своих хозяев на соседние предприятия или сельско¬
хозяйственные работы (в легши* месяцы). Эти элемен¬
тарные, повседневные формы рабочего протеста, родст¬
венные дорсформеппыг.1 нонетам крепостных рабочих,
были тогда весьма распространенным явлением, сильно
бившим по карману предпринимателей-капиталистов.
Однако'уже и первые1 пореформенные годы были отме-
91

чены значительными вол псп ними 1 рабочих казенного Лу¬
ганского завода, единственного в ту пору крупного про¬
мышленного предприятия в Донбассе. Как известно,
реформа 1861 г. принесла освобождение не только поме¬
щичьим крестьянам, но и крепостным рабочим. Особым
«Положением о горнозаводском населении казенных гор¬
ных заводов» от 8 марта 1861 г. все рабочие казенных
заводов должны были быть освобождены в течение двух
лет (т. е. не позднее 1863 г.) «навсегда и с потомством
от обязательной службы заводам», и последующее уком¬
плектование заводских штатов должно было происходить
«не иначе, как по найму и добровольным условиям».
Естественно, после этого луганские мастеровые, работав¬
шие на заводе и Лисичанском руднике, отказываются
продолжать трудиться на прежних нищенских условиях
и в результате настойчивых требований добиваются зна¬
чительного повышения оплаты своего труда.
Другим требованием, которое выдвигалось в это вре¬
мя луганскими рабочими, было сохранение за ними преж¬
них и прирезка новых земельных наделов. Это объясня¬
лось тем, что, как мы уже видели, не все обеспечивались
работой на заводе и руднике, кроме того, некоторые ка¬
тегории вспомогательных рабочих, из числа бывших
урочников, хотели вернуться к крестьянскому труду. Не
надо также забывать, что до 1861 г. каждая рабочая
семья бесплатно пользовалась казенным провиантом и
небольшими участками пахотной и луговой земли, выде¬
лявшимися администрацией из принадлежавших заводу
угодий, служившими важным подспорьем в хозяйстве
рабочих. Теперь же «Положением» от 8 марта 1861 г. от¬
менялись прежние продовольственные пайки и казенным
рабочим выделялись только сенокосные участки, причем
за плату (по 50 коп. с десятины), что серьезно ухудшало
1 В отличие от стачек (забастовок) волнения рабочих не сопро¬
вождались прекращением работ,
92

рабо*
воднениях луганских
чих, 1863 год.
их положение. Во ис¬
полнение этого завод¬
ское начальство отре¬
зало у луганских рабо¬
чих значительную часть
использовавшихся ими
ранее земельных наде¬
лов, что вызвало с их
стороны крайнее воз¬
мущение и протесты.
Волнения луганских
рабочих особенно уси¬
лились летом — осенью
1863 г. в связи с пред¬
стоявшим введением в
действие уставных гра¬
мот. Рабочие отказыва¬
лись признавать содер¬
жавшиеся в них основ¬
ные условия реформы и
подписывать их. 11 ав¬
густа на состоявшемся
сходе луганских рабо¬
чих был выработан об¬
щественный приговор,
выражавший протест
против действий завод¬
ского начальства, которое, как
брало от нас занимаемую нами
делило нас более на местах каменистых и бесплодных
(/ / -
ГО1’ПА1<» д
/7~ ■
л
7777* ;•
.z/f/////
/л?///,*,.
7... '.
I
,7. />77 '7г-
< /f/.'/7/77A7)77
■■ //77V7<77//7/Х-7 лЦ
. / <жа®
. ■////<//,>• W*
Z-W-
>77/"'7777 77/WK777I7/ЯМ?#'
,i ) > / / • j.
////"/<< 7/ '7>/ 7 77(7777 '7jfat 7/Т77Ш
МЦ'(777> , 7f<? 7<77^V*M.p i6J» ^(17^7777^.
</
S*
*""'''7 г
^//777/./’ ... .
/} >
W777 t 7^(.. .
ZJ
Же,
г
«ОТО-
11 На¬
и как завод не имеет возможности всех нас занимать
работами, то через такой надел могут достигнуть многие
до такой несостоятельности, что не будут иметь возмож¬
ности платить казенные н общественные повинности»
1 Сборник статистических сведений по Екатеринославской губер¬
нии, вып. 3. Екатеринослав, 1886, стр. 33.
93

Одновременно рабочими было направлено министру
внутренних дел прошение с требованием наделения их
заводской землей.
С аналогичным ходатайством рабочие обращаются и
к директору Горного департамента В. К. Рашету во вре¬
мя его посещения Луганского завода в сентябре 1863 г.
Отмечая в поданной Рашету специальной докладной
записке, что и после освобождения от «горькой неволи»
притеснения со стороны администрации продолжаются,
луганские рабочие требовали «...справедливые жалобы
наши... удовлетворить и поставить вместе с тем на буду¬
щее время твердую преграду заводскому начальству к
нанесению нам и семействам нашим дальнейших обид и
поитеснений, котовых мы по бедственному положению
нашему не имеем более возможности сносить». Сообщая
в Горный департамент в связи с этим прошением подроб¬
ные сведения о волнениях луганских рабочих, начальник
Луганского завода А. Ф. Мевиус вынужден был признать
в своем рапорте от 14 октября 1863 г., что «со времени
открытия волостей замечено в бывших мастеровых какое-
то особенное направление, вследствие которого они, не
знаю по чьему толкованию, всю заводскую землю счита¬
ют своею и всякий надел им сделанный или предлагае¬
мый принимают как обиду и посягательство на какие-то
права. Такое демократическое настроение проявляется
даже и в настоящем прошении, где они землю Луганско¬
го завода называют своей собственностью, данной будто
бы им по повелению императора Павла...» Г
После длительных переговоров с выборными предста¬
вителями рабочих при участии мировых посредников, пе¬
реписки с Горным департаментом и канцелярией новорос-
1 ЦГИА СССР, ф. 37, он. 15, ,д. 1573, л. 21.
94

сийского губернатора, в 186? и 1868 гг. были составлены
новые уставные грамоты, согласно которым рабочим из
бывших непременных работников, жившим в Каменном
Броде и селе Верхнем и в которых заводская админи¬
страция в общем уже не нуждалась, было выделено в
среднем по 5—6 десятин земли на ревизскую душу. Что
же касается потомственных мастеровых, живших и рабо¬
тавших на самом Луганском заводе в Лисичанском руд¬
нике, им в дополнительном земельном наделе было тогда
категорически отказано на том основании, что «они в
прежнее время были мастеровыми, а не непременными
работниками и землепашеством не занимались ни¬
когда»
В волнениях луганских рабочих 60-х гг. переплетались
как типично пролетарские требования повышения зара¬
ботной платы, так и крестьянские но своей форме хода¬
тайства о наделении землей. Точно такую же картину мы
наблюдаем в эти годы на Урале и в других промышлен¬
ных центрах России. Все это было типичным явлением
для той переломной эпохи, на заре формирования про¬
мышленного пролетариата, когда рабочие еще не утра¬
тили связи с земледелием и испытывали сильное влияние
крестьянской идеологии. Отсюда — наивные иллюзии и
надежды на милость высших властей, выраженные в
многочисленных прошениях и ходатайствах луганских
рабочих. Нужно учитывать также и неоднородность со¬
става бывших казенных рабочих Луганского горного
округа, наличие среди них значительной прослойки (уроч-
ники, бывшие непременные работники), давними узами
связанной с крестьянским трудом.
Волнения луганских рабочих первого пореформенного
десятилетия были в общем единственными в своем роде.
Возникновение с начала 70-х гг. крупных капиталисти¬
ческих предприятии в металлургической и угольной про-
1 ЦГИА СССР, ф. 37, он. 67, д. 1, л. 26.
95

МЫШленности Донбасс;!, занимавших в своем производ¬
стве сотни и тысячи рабочих, ставших объектом жестокой
капиталистической жсилуатации,— все это создавало не¬
обходимые предпосылки новых крупных выступлений
складывавшегося в эти годы донецкого пролетариата.
И хотя выступления в 70—80-е гг. были еще единичными
и стихийными, они уже полностью проходили в русле
пролетарской борьбы против капиталистической эксплуа¬
тации, сопровождались выдвижением классовых требова¬
ний. Не случайно все они, как правило, имели место на
таких крупнейших в те годы в бассейне капиталистиче¬
ских предприятиях, как металлургический завод Юза,
угольные разработки Губонина, французского Горного и
промышленного общества на Юге России, Русского об¬
щества пароходства и торговли (РОПИТ).
Пионерами массовых пролетарских выступлений в
Донбассе стали юзовские рабочие. Это произошло не
случайно. На принадлежавших английскому предприни¬
мателю Джону Юзу металлургическом заводе и располо¬
женных вблизи от пего угольных шахтах с момента их
основания изощренная капиталистическая эксплуатация
сочеталась с полукрепостппчсским режимом. Юз беспо¬
щадно штрафовал своих рабочих за малейшие провин¬
ности, что уменьшало и без того небольшие их заработки.
Но и эти заработанные тяжким трудом деньги выплачи¬
вались крайне нерегулярно, иногда с промежутками в
2—3 месяца, что вынуждало рабочих брать необходимые-
им припасы в заводской лавке и у местных торговцев на
кабальных условиях.
В заводском и рудничном поселках Юз чувствовал
себя полновластным хозяином. Уже весной 1872 г. он до¬
бился разрешения царского правительства на учрежде¬
ние в заводском поселке полицейского надзора «для на
блюдения за порядком между рабочими». Причем все
расходы по содержанию надзирателя и 4 полицейских
10з принял на свой счет. С помощью этой «собственной
96

Полиции» Юз самолично вершил суд и расправу над не»
покорными рабочими, когда они пытались протестовать
против произвола своего хозяина. А это происходило не
так уже редко. При Преображенской церкви в Юзовке
велась особая летопись важнейших местных событий —
весьма интересный исторический источник,— в которой,
в частности, отмечалось, что для первых 15 лет сущест¬
вования заводского поселка и юзовскнх предприятий
(1869—1883 гг.) характерными были -частые волнения и
открытые беспорядки, доходившие до оуптов-» *. Сохра¬
нившиеся документы, свидетельства прессы содержат
сведения о крупных выступлениях кыовскпх рабочих в
1874 и 1875 гг.
Первое из них, стачка рабочих юзовскпх угольных
разработок, произошло в апреле 1874 г. Однако еще в
феврале во время очередного расчета юзовскпе шахтеры
потребовали увеличения получаемого ими жалованья,
составлявшего в зимнее время в среднем около 90 коп.
в день, и в связи с этим ликвидации сезонного снижения
расценок на осенне-зимний период (с 1 руб.— 1 р. 20 к.
до 80—90 коп.). Особое возмущение у шахтеров вызы¬
вала значительная разница в оплате их труда и труда
квалифицированных заводских рабочих, в большинстве
своем англичан, которые зарабатывали в 3—4 раза боль¬
ше. Очевидец этих событий в своей корреспонденции в
газету «Вперед», издававшуюся в Лондоне известным
народническим деятелем II. Л. Лавровым, сообщал, что
рабочие угрожали в случае невыполнения их требова¬
ний уйти с шахты. Часть из них уже тогда, в феврале,
в течение двух дней не выходила на работу, за что впо¬
следствии и была оштрафована. Свободных рабочих рук
в это время в Юзовском районе не было, и, естественно,
Юз побоялся остаться без рабочих и сократить, если и
вовсе не прекратить добычу угля, что грозило остановкой
7. 23-2'
37
1 Донецкий облгосархив, ф. Р-2109, оп. 4, д. 4, л. 1.

завода. Стремясь поэтому сорвать назревавшую стачку
и оттянуть разрешение конфликта до весенне-летнего
сезона, когда можно оыло пополнить недостачу рабочих
за счет сель скохозяйетвенных сезонников, Юз при¬
бегает к прямому обману. Он обещает рабочим рассмо¬
треть в благожелательном духе все их претензии и дать
ответ после своего возвращения из Петербурга, куда вы¬
езжает вместе с сыном.
В начале апреля, накануне выдачи очередной (после
февральской) зарплаты, на завод вернулся только сын
Юза, который объявил от имени отца, что прибавки жа¬
лованья не будет. В этом рабочие смогли н самолично
убедиться в субботу, 13 апреля, при расчете, когда окон¬
чательно выяснилось, что зарплата не только осталась
прежней, но ряд активных участников февральских вол¬
нений был оштрафован. Возмущенные рабочие говорили,
что они остались работать на март в расчете только на
обещанную хозяином прибавку. Как выяснилось при
позднейшем полицейском дознании, часть шахтеров,
«недовольных тем, что им было отказано в прибавке к
получению заработной платы, сговорились не идти на
работу в первый рабочий день» Так и было сделано.
В понедельник, 15 апреля, эти рабочие отказались
приступить к работам и отправились на завод, где поме¬
щалась главная контора. В стачке участвовали не все
юзовские шахтеры, многие из них находились в забое и
подняться на поверхность не смогли, т. к. администрация
успела вывести из строя подъемные машины. Характер¬
но, однако, что имевшие место попытки со стороны неко¬
торых рабочих поломать машины и другое шахтное
оборудование были остановлены другими рабочими-ста¬
чечниками. По сведениям бахмутского исправника, кото¬
рый несколькими днями позже провел расследование
всех обстоятельств этой стачки, в толпе рабочих, при-
1 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 6, д. 119, л. 7.
98

шедших к заводу, было более ста человек — цифра явно
заниженная.
На завод шахтеры, однако, не попали. Юз вооружил
железными прутьями англ писк их мастеров и высоко¬
оплачиваемых рабочих-вальцовщиков, предварительно
напоив их водкой, посадил па лошадей, и они рассеяли
подходившую к заводу толпу ша х герои, жестоко избив
многих из пих. Как сообщалось в корреспонденции газе¬
ты «Вперед», «англичане сели на лопм/шй и продолжали
дальнейшее преследование. Толпа рассыпалась по степи,
так что англичане настигали р.ч(н>чи\ но одиночке, пой¬
мав рабочего, они били его какими го железными шарами
(по словам рабочих), паподооне кистеней»1. Преследо¬
вание продолжалось вплоть .до рудничного поселка. Шах¬
теров ловили в степи, вытаскивал и их из балаганов, свя¬
зывали, а затем приволокли на завод, и заперли всех в
сарае. Всего было захвачено до 50 человек. Четверо из
них, возглавлявших это выступление, - Федор Самаров,
Григорий Макаров, Федор Маркеянов и Семен Гуляев,
были отправлены в бахмутскую тюрьму, а затем высланы
по этапу на родину, в места их постоянного житель¬
ства 1 2.
Габочие были ошеломлены и до предела возмущены
этой дикой хозяйской расправой. Они большими группа¬
ми начинают покидать юзовский рудник. Пытаясь оста¬
новить это повальное бегство, администрация под раз¬
ными предлогами задерживала выдачу паспортов рабо¬
чим. Однако они уходили и без них. Тогда Юз договорил¬
ся с начальником местной железнодорожной станции,
чтобы там не продавали билетов рабочим, не имеющим
паспортов. Но и это не очень помогло. Когда работы на
шахтах возобновились, Юз не досчитался половины своих
1 Газ. «Вперед», I июля, 13/5, № 12, стлб. 373.
2 Самаров и Маркеянов были из Тульской, Макаров — Курской
и Гуляев — Тверской губерний.
7*
99

рабочих (всего к этому времени на юзовских шахтах ра¬
ботало 1200 человек).
Действия К).<;), собственноручно расправлявшегося с
рабочими, не могли не шокировать и власти в Петер¬
бурге, особенно после того, как Министерством внутрен¬
них л,ел было получено письмо английского консула в
Бердянске, своим содержанием больше напоминавшее
военную реляцию с поля боя, в котором действия Юза
всячески оправдывались и одновременно выдвигалось
требование о немедленной присылке на завод еще по
крайней мере 20 полицейских, поскольку, как особо под¬
черкивал консул, «200 000 или 300 000 фунтов стерлингов
английского капитала и человек сто великобританских
подданных остаются положительно без охраны». Препро¬
вождая это письмо екатеринославскому губернатору Дур¬
ново для проверки содержавшихся в нем фактов, управ¬
ляющий Министерством внутренних дел Тимашев вынуж¬
ден был признать «крайне произвольный образ действий
при этом гг. Юза и Гуча, директоров компании».
Отвечая Тимашову, Дурново, однако, фактически взял
под свою защиту действия Юза, которые, по его сло¬
вам, «некоторым образом оправдываются, причем нельзя
не признать, что принятые им меры удержали буйство
шахтеров и остановили беспорядки, которые могли бы
повлечь за собой важные последствия». Возможность
повторения рабочих волнений беспокоила местные власти
отнюдь не в меньшей степени, чем юзовскую администра¬
цию, поэтому Дурново также высказался за увеличение
числа полицейских в Юзовке с 4 до 12 человек, а Юз со¬
гласился предоставить «необходимые для этого денеж¬
ные средства» Г Последнего обстоятельства оказалось,
по-видимому, достаточно, чтобы восстановить былые мир
и согласие между Юзом и сановным Петербургом. Юзов-
ским же рабочим был преподан первый предметный урок.
1 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 6; д. 119, лл. 19—31.
100

Теперь они на собственном опыте могли убедиться в тес¬
ном единении их хозяев, иноземных капиталистов, с цар¬
скими властями в подавлении рабочего протеста, во все¬
силии Юза, на содержании которого находилась полиция.
Но никакое усиление полицейского надзора не могло
остановить растущее недовольство рабочих. Ровно через
год стачка повторилась, по теперь опа охватила уже
главным образом заводских рабочих, тех самых, которые,
как похвалялся Юз, служили ему верой и правдой.
Основной причиной забастовки па пот раз послужила
ставшая уже обычной па заводе ta/i.ep/кка с выплатой
очередного жалованья.
12 апреля 1875 г., в субботу, когда с рабочими долж¬
ны были произвести расчет за март, им выдали на руки
лишь часть жалованья, пообещав уплатить остальные в
ближайшее время. Позднее Юз пытался оправдать свои
действия «заботой» о рабочих, которые-де пропили бы
в праздники — был канун пасхи - все заработанные ими
деньги, а, кроме того, это чревато было бы массовыми
прогулами, что могло привести к остановке завода — это¬
го, конечно, Юз боялся больше всего. Прошло две недели,
о праздниках уже давно забыли, а зарплата юзовским
рабочим, за исключением англичан, все еще не была вы¬
плачена, в результате чего они оказались в исключитель¬
но трудном положеппп, нс получая денег уже около
двух месяцев.
Терпение рабочих, наконец, лопнуло, и они после обе¬
да в субботу, 26 апреля, направились к заводской конторе,
где потребовали немедленной выплаты причитающегося
нм жалованья. Рабочие выражали свое крайнее возму¬
щение редкой и неаккуратной выдачей зарплаты, в ре¬
зультате чего они каждый раз вынуждены были влезать
в долги, уплачивая втридорога за продукты, взятые в
кредит в заводских и частных лавках. На переговоры с
рабочими вышел сам Юз, который через переводчика
пытался уговорить их вернуться на работу, обещая рас-
101

считаться с ними в ближайшие дни. Однако никакие
уговоры и обещания не помогли. Как доносил позднее:
екатеринославскому губернатору бахмутский уездный
исправник, рабочие' заявляли, что «они не отступят от
конторы, пока не дадут им денег, так как им нечего есть
и в долг им никто не дает» 1.
Только с наступлением темноты рабочие разошлись
ио домам. Но на следующее утро вновь собрались перед
конторой, настаивая на своем. Предложение Юза выдать
им немедленно записки к торговцам для получения необ¬
ходимых продуктов в кредит было отклонено. Рабочие
говорили, что «им пришлось бы потерять па них по край¬
ней мере половину». Это предложение Юза вызвало но¬
вый взрыв возмущения, теперь и против многочисленных
лавочников и кабатчиков, пользовавшихся их тяжелым
положением и дравших с них три шкуры. Часть рабочих
в середине дня направилась на местный базар, где раз¬
громила несколько лавок и трактиров. И хотя заводские
постройки и оборудование рабочие не тронули, перепу¬
ганный Юз шлет панические телеграммы екатеринослав¬
скому губернатору и бахмутскому уездному исправнику
с просьбой о присылке воинской команды.
В понедельник, 28 апреля, в течение всего дня рабо¬
чие не приступали к работе, угрожая в случае неудовле¬
творения их требований «прекратить работу совсем»,
уйти с завода. И только во вторник, 29 апреля, после то¬
го как заводская администрация заверила рабочих, что
причитающиеся им деньги будут обязательно выданы
через два дня, работы возобновились. Юз настолько был
напуган, что накануне расчета с рабочими, 30 апреля,
направил телеграмму в Бахмут уездному исправнику, в
которой просил его прибыть в Юзовку 1 мая, в день вы¬
дачи зарплаты, и «непременно присутствовать [с] воору¬
женной силой. Экстренный поезд будет Вас ожидать в
1 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 6, д. 119, л. 35.
102

Константиновке, когда назначите. Копию сей телеграм¬
мы посылаю губернатору». Исправник, разумеется, при¬
был, и зарплата рабочим выдавалась в присутствии его
и усиленного полицейского наряда. Полицией были аре¬
стованы 20 рабочих, некоторым из наиболее активных
стачечников все же удалось скрыться. По и Юз вынуж¬
ден был со своей стороны дать обещание впредь акку¬
ратно соблюдать сроки уплаты рабочею жалованья, не
реже одного раза в месяц.
И вновь, в который уже раз, Юл илруiii.i./i свое слово,
в результате чего волнения рабочих во юоновилнсь в на¬
чале июня, и лишь вмешательство полни, юложнло им
конец. В конце концов юзовские рабочие осуществили-
таки свою давнюю угрозу: после июньского выступления
большинство его участников покинуло завод.
Выступления юзовских рабочих в 1874 -1875 гг. были
еще в общем стихийными, неорганизованными, бунтар¬
скими по своей форме. Но впервые в Донбассе они про¬
демонстрировали реальную силу коллективного рабочего
протеста, от которого нельзя уже было просто отмахнуть¬
ся, с которым капиталистам приходилось считаться,—
и в этом их большое значение.
Следующее десятилетие (1876—1885 гг.) в Донбассе
отмечено депрессией, замедлением темпов промышленно¬
го развития. Нередкой была и безработица, приходив¬
шим на заработки крестьянам-отходникам порой прихо¬
дилось перебираться с одного места па другое в поисках
работы. В этих условиях в Донбассе почти не было зна¬
чительных выступлений рабочих, да и об известных слу¬
чаях сохранились весьма отрывочные п скупые сведения.
В 1879 г. произошла первая стачка в восточной части
бассейна, расположенной па территории тогдашней Об¬
ласти Войска Донского, на шахтах одной из крупней¬
ших в ту пору ап гранитовых фирм РОПИТа. Некоторые
подробности о ней мы знаем из корреспонденции, поме¬
щенной в суворипском «Новом времени», в номере за
юз

23 июля 1879 г. Стачка ныла вызвана злоупотреблениями
рудничной администрации, неоднократно обсчитывавшей
шахтеров при взвешивании добытого ими угля. Позднее,
когда производилось официальное расследование, это об¬
винение рабочих полностью подтвердилось. Возмущенные
рабочие» а их на руднике было около тысячи, силой овла¬
дели весами, оцепили дом управляющего рудником и
отказывались приступить к работе, пока им не вернут
всех заработанных денег. Стачка продолжалась 5 дней,
с 1 по 5 июля 1879 г. Для усмирения шахтеров были вы¬
званы казаки, однако администрация вынуждена была
удовлетворить жалобы рабочих.
В марте 1884 г. сильные волнения шахтеров происходи¬
ли на Марьевской копи в Славяносербском уезде (близ
станции Марьевка Донецкой ж. д.). На принадлежавших
Губонину угольных разработках, которые арендовались
углепромышленником Уманским, рабочие являлись объ¬
ектом двойной эксплуатации: как со стороны предприни¬
мателей, так и местных лавочников. Рудничная админи¬
страция часто и подолгу задерживала выдачу жалованья,
заменяла его талонами на кредит в рудничной и частных
лавках, а там пользовались безвыходным положением
рабочих и отпускали необходимые им товары по исклю¬
чительно высоким ценам. Уманским была введена даже
такая практика, когда рабочие первые 3 месяца вообще
не получали каких-либо денег. Впрочем, это делал не
только Уманский, так поступали и многие другие шахто¬
владельцы. В результате шахтеры оказывались, как го¬
ворится, кругом в долгу, попадали в полном смысле сло¬
ва в кабалу к лавочникам.
Выведенные в конце концов из терпения этим не пре¬
кращающимся произволом 150 шахтеров Марьевского
рудника 25 марта разгромили и сожгли одну из таких
лавок купца Французова. Как вынужден был признать
официальный орган совета съезда горнопромышленни¬
ков Юга России «Южнорусский горный листок» (в номе¬
104

ре за 15 мая 1884 г.), «горнорабочие на каменноугольных
копях вообще терпеливы, но в этом случае, не получая
уплаты деньгами, а только одни талоны, на которых те¬
ряли— потеряли всякое терпенье, результатом чего и по¬
лучился столь прискорбный факт». Волнения были пре¬
кращены только с вмешательством полиции, арестовав¬
шей 30 человек. Для расследования итого происшествия
в Марьевку 27 марта прибыл екатернноелавский губерна¬
тор, но и он не мог не признать при ближайшем ознаком¬
лении с делом крайне тяжелое положение местных шах¬
теров, вызванное неаккуратной выдачей шахтовладель¬
цами заработной платы и грабежом лавочников. Бах-
мутскому и славяносербскому уездным исправникам
было предложено объехать расположенные в подчинен¬
ных надзору уездах заводы и шахты и предупредить их
владельцев не задерживать выплаты жалованья рабочим
во избежание повторения подобных волнений.
Особого эффекта эти благие пожелания не давали, и
это наглядно показала последующая волна выступлений
донецких шахтеров в конце 80-х гг. Полиция, которая
обязана была осуществлять надзор за соблюдением закон¬
ности и порядка в заводских и рудничных поселках, на
деле действовала заодно с промышленниками и торгов¬
цами. Получая от них изрядные денежные суммы, мест¬
ные унтер-пришибеевы попросту закрывали глаза на тво¬
рящиеся безобразия, покрывали их. Впрочем, и предпри¬
ниматели не оставались в накладе, поскольку все эти
затраты с лихвой взыскивались в конечном счете с самих
рабочих.
Указанные злоупотребления полицейских чинов при¬
обрели в Донбассе в 80-е гг. такой скандальный харак¬
тер, что па них в секретном, конечно, порядке вынуждены
были обращать внимание вышестоящего начальства жан¬
дармские офицеры. Вызвано это было не столько заботой
о рабочих, сколько обеспокоенностью жандармов поло¬
жением дел па донецких заводах и шахтах, чреватым
105

новыми вспышками рабочего гнева. Сохранилось, в част¬
ности, подробное донесение помощника начальника Ека-
теринославского губернского жандармского управления
по Бахмутскому п Славяносербскому уездам (от 26 ян¬
варя 1887 г.), которое послужило материалом для поли¬
тического обзора Екатеринославской губернии за 1886 г.,
составленного губернским жандармским управлением,
где приведены многочисленные факты противозаконных
действий промышленников и местной полиции в отноше¬
нии донецких рабочих.
Отмечая наличие на предприятиях, особенно в уголь¬
ной промышленности, большого числа рабочих с просро¬
ченными паспортами или вообще беспаспортных, их ча¬
стые переходы с одного места работы на другое, жан¬
дармский чин вполне обоснованно утверждал, что это
зачастую является результатом именно совместной «дея¬
тельности» администрации и полиции, поскольку таких
рабочих можно было еще сильнее эксплуатировать, изо¬
бражая их беспаспортными бродягами. Между тем не
получая длительное время денежного содержания, рабо¬
чие не имели возможности своевременно возобновить или
продлить свои паспорта. Для этого, как известно, надо
было пересылать деньги по месту постоянного жительст¬
ва, т. е., как правило, в деревню. Всем этим пользовались
полицейские, которые вымогали у рабочих заработанные
тяжким трудом их жалкие гроши, угрожая в противном
случае высылкой в родные места. Согласно жандармско¬
му свидетельству, происходило это обычно так: «Приез¬
жают (полицейские урядники.— С. П.) на шахту во вре¬
мя получки шахтерами зарабочих денег, и лица, не
имеющие документов на жительство, приносят урядни¬
кам свою трудовую копейку за право жить без паспорта
и, кроме того, угощают последних и, таким образом, уряд¬
ник сыт, пьян и с деньгами (всегда будто бы не меньше
100 руб.) возвращается домой, исполнив свой служебный
106

долг, а то бывает так, что шахтовладелец сам уплачивает
уряднику известную сумму за беспаспортных, а потом
вдвое высчитывает :лу сумму с последних. Это проделы¬
вается урядниками раз или два в месяц»
Полиция занималась вымогательством и у многочис¬
ленных торговцев и лавочников, не гнушаясь получать
у них взятки натурой. Были по тому же жандармскому
свидетельству еще более разительные случаи, когда по¬
лиция сама подбивала рабочих к нападению па торгов¬
цев, провоцировала еврейские погромы. Если же рабочие
пытались протестовать против всего этого, промышлен¬
ники немедленно вызывали на помощь полицию, и дело
обычно принимало такой же оборот, как, например, па
угольных копях Уманского в Марьевке: «Немедленно
приглашается местный полицейский урядник... и контора
ему заявляет, что вот, дескать, попался к нам беспаспорт¬
ный, да еще буянит и других к тому же подбивает; после
такого заявления тех рабочих, которые смели возвышать
голоса и требовать уплаты заработанных ими денег,
урядник, как беспаспортных, препровождает к становому
приставу Здорову и этот, последний, не производя ника¬
ких дознаний, препровождает этих рабочих в полицей¬
ское управление, которое высылает их этапным порядком
на места родины». Заработанные рабочими деньги при
этом, как правило, становились добычен шахтовладель¬
цев, перепадало, естественно, и полиции. Впрочем, от
урядников и становых приставов не отставало и их на¬
чальство, вплоть до уездных исправников: все они, как
отмечалось в жандармском донесен пи, «действуют толь¬
ко в пользу своего кармана, не стесняясь ни законом, ни
совестью» ~.
Где уж тут было побуждать промышленников к доб¬
рому отношению ('о своими рабочими! И при всем этом
1 ЦГАОР, ф. Д11, 3 д во, 1887, д. 9, ч. 21, л. 47.
2 Там же, лл. 48- 49,
107

местные блюстители порядка могли быть вполне уверен¬
ными в своей полной ог.шаказанности. Ведь они, по их
собственным заверениям, верой и правдой несли службу
царю-батюшке п, преследуя «бунтовщиков», действовали
согласно v.высочайшему повелению», выраженному в пе¬
чально н (вестном циркуляре Министерства внутренних
дел от 6 июля 1870 г., изданному после крупной стачки
ndербургских текстильщиков, по которому местные вла¬
сти получили право высылать «главных зачинщиков меж¬
ду фабричными людьми» без суда и следствия. Рабочие
же наглядно убеждались, что им негде искать правды,
и им зачастую ничего другого не оставалось, как, спа¬
саясь от эксплуатации промышленников и полицейских
преследований, искать лучших условий работы на других
заводах и шахтах, оставляя нередко на старом месте свои
документы и имущество. Но и в других местах было не
лучше.
Мы видим, таким образом, что в рассматриваемый
нами период донецким промышленникам сравнительно
легко удавалось справляться со всеми проявлениями ра¬
бочего протеста. Пользуясь тем, что эти выступления
были, как правило, стихийными и разрозненными, пред¬
приниматели успевали с помощью полиции быстро изо¬
лировать арестами и высылкой на родину наиболее ак¬
тивных участников от основной массы рабочих и тем са¬
мым тушить каждую вспышку рабочего гнева.
В середине 80-х гг. было еще одно выступление рабо¬
чих Донбасса, которое заслуживает особого упоминания.
Речь идет о волнениях рабочих казенного Луганского
завода в 1886 г. в связи с предстоявшим его закрытием.
Надо отметить, что все пореформенные годы Луган¬
ский завод влачил жалкое существование. Казенное ве¬
домство считало его убыточным и в 70-е гг. неоднократно
пыталось его продать или сдать в аренду частным лицам.
На грани закрытия завод уже был к концу 1876 г. Среди
зимы рабочие остались без всяких средств к существо -
108

ванию, что, как отмечалось в письме Славяносербской
уездной управы екатерииославскому губернатору от
21 января 1877 г., «вовлекло население в крайнюю ни¬
щету, тем более, что по случаю неурожая 1876 года мест¬
ных заработков в Славяносербском уезде никаких не
имеется» Ч Начавшаяся русско-турецкая война и полу¬
чение Луганским заводом срочных военных заказов про¬
длили его существование. Но это была уже атония обре¬
ченного правительством на смерть славного ветерана
донецкой промьгшленности.
В начале 80-х гг. получаемых заводом казенных зака¬
зов было недостаточно, чтобы занять в производстве
всех местных рабочих, поэтому сотни опытных и квали¬
фицированных луганских мастеровых вынуждены были
уезжать на заработки в Севастополь, Ростов, Одессу и
другие крупные промышленные центры на Юге, работать
на заводах и шахтах Донбасса, в железнодорожных ма¬
стерских. Но и там не всегда удавалось получить соответ¬
ствующую их квалификации работу. Что же касается
рабочих, остававшихся на заводе, то они нередко вынуж¬
дены были простаивать из-за отсутствия работ, а это
уменьшало их и без того скудные заработки, поскольку
оплата труда на заводе была значительно ниже, чем на
других предприятиях Донбасса.
Царское правительство, правда, планируя закрыть
Луганский завод, неоднократно заявляло о своем наме¬
рении «устроить быт» казенных рабочих, однако дело
ограничилось лишь наделением в 1879 и 1882 гг. завод¬
ского населения дополнительными земельными участка¬
ми. Серьезных результатов эти меры, как и можно было
ожидать, не принесли: в своем большинстве заводские
рабочие к сельскому хозяйству не вернулись. Они, как
отмечалось в земски-статистическом исследовании 1886 г.,
«не успели с дневной заработной платой обзавестись
1 ЦГИА СССР, ф. 37, он. (И, д. 118.6, л. 30.
109

инвентарем, оцепить тс чостоииства, какие носит в себе
занятие земледелием, н оросить привычный труд на за¬
воде, а потому oci.-ihoca иска все заводскими и железно¬
дорожным II р.ЧООЧПМП».
Otcvtci вне уверенности в завтрашнем дне, тяжелое
материальное положение рабочих семей усиливали недо¬
вольство луганских рабочих, возлагавших ’Всю ответ¬
ственность за создавшееся положение на высшие прави¬
тельственные инстанции, не желавшие, по их мнению, по¬
мочь людям, отцы и деды которых создали своим трудом
целый город, крупный промышленный и административ¬
ный центр К Этим растущим недовольством местного на¬
селения попытались, как мы увидим, воспользоваться
проживавшие в те годы в Луганске ссыльные народо¬
вольцы, немалую роль в усилении оппозиционных вла¬
стям настроений играли рабочие, возвращавшиеся домой
из других промышленных центров, где они, по признанию
жандармского ведомства, «сталкиваются с неблагона¬
дежными в политическом отношении элементами». Как
отмечалось в уже цитировавшемся выше жандармском
донесении от 26 января 1887 г., «относительно низшего
городского населения города Луганска, так называемых
сельских обывателей и особенно тех из них, которые по¬
моложе и работают или работали на Луганском чугуно¬
литейном заводе, можно сказать, что они менее всех жи¬
телей Бахмутского и Славяносербского уездов благо¬
надежны в политическом отношении, и настроение их
враждебно правительству».
Брожение луганских рабочих усилилось в 1885—
1886 гг., когда завод получал небольшие заказы и все
свидетельствовало о намерении казны окончательно за¬
крыть завод и выбросить на улицу свыше 1000 занятых
1 В сентябре 1882 г. наложением Комитета министров Луганский
завод с прилегающим к нему *елением Каменный Брод был пре¬
образован в город, административный центр Славяносербского уезда
(до этого уездным центром был г. Славяносербск).
110

на нем рабочих. Заводская администрация, чтобы как-то
протянуть выполнение имеющихся на заводе заказов, вы¬
нуждена была переводить рабочих на сокращенную
рабочую неделю, когда одни день работала одна полови¬
на рабочих, а второй — другая. Заработная плата таким
образом также уменьшалась вдвое. Понимая, что так
долго продолжаться не может, заводское начальство с
начала 188G г. усиленно добивалось предоставления за¬
воду новых казенных заказов, мотивируя это тем, что
«трудно будет ручаться за спокойствие и порядок среди
имеющих остаться без работы числом в 1000 человек по
нижеследующим причинам: 1) заводские рабочие пи к
какому труду, кроме чугунолитейного и слесарного, не
подготовлены; 2) хозяйства почти никакого не имеют и
материальное их, рабочих, положение исключительно за¬
висит от работы на заводе; 3) ввиду неурожая в здешней
местности хлеб поднялся в цене, что еще больше ухуд¬
шает положение заводского рабочего и 4) проживавшие
в Луганске (негласные) поднадзорные успели будто бы
уже посеять среди рабочего населения Луганска некото¬
рое недовольство существующим порядком вещей, а это
недовольство при таком благоприятном случае, как за¬
крытие завода, очень легко может перейти в беспорядок».
Со своей стороны, местные жандармы также отмечали
(в донесении от 15 февраля 1886 г.) «удрученное состоя¬
ние» луганских рабочих в связи со слухами о предстоя¬
щем закрытии завода. «Один из рабочих говорят, что
если закроют завод, то придется сбуптовать», потому что
больше ничего не остается делать, а другие, более благо¬
разумные (с жандармской, естественно, точки зрения.—
С. П.), отвечают первым, что из бунта ничего на выйдет,
их сошлют и поразгоняют, а семьи пойдут по миру,—
еот и все, что буд,ст после бунта» ’.
1 Рабочее движение н Р<.■< i пи в XIX воке. Сборник документов
и материалов, т. Ill, ч. I. М , I'»?’, < гр. 71.3 -711.
ш

Но, пожалуй, самые' отчаянные, самоотверженные
усилия спасти Луга иск iin завод предпринимали сами ра¬
бочие. Они неоднократно обращались в различные офи¬
циальные инстанции с прошениями и ходатайствами о
сохранении «анода и предоставлении ему казенных зака¬
зов. Они даже соглашались образовать специальную
рабочую артель, которая приняла бы на себя аренду за¬
вода предложение явно в народническом духе. Обо
всем этом, о своем бедственном положении делегации
луганских рабочих говорили лично директору Горного
департамента И. А. Кулибину и одесскому генерал-губер¬
натору X. X. Роопу во время их посещения Луганского
завода летом 1886 г. 15 октября этого же года министру
государственных имуществ было направлено аналогично¬
го характера прошение, под которым поставили свои
подписи 531 рабочий и где, в частности, отмечалось, что
в связи с непрерывным сокращением казенных заказов
и соответственно объема работ их «заработки сократи¬
лись вполовину и приводят нас в такое положение, что
для содержания семейства приходится продавать из дома
некоторые вещи, приобретенные при прежнем труде...
очевидно приходится прийти к убеждению, что месяца че¬
рез два завод будет закрыт, а работающие на заводе
уволены без всякой надежды на заработок насущного
куска хлеба» Г Наконец, 8 ноября луганские рабочие
обращаются к военному министру с просьбой принять их
завод в военное ведомство и при этом ссылаются на свою
верную службу во время Крымской войны.
Все эти просьбы и ходатайства луганских рабочих,
эти человеческие документы, которые и сегодня нельзя
читать, не испытывая при этом особого душевного вол¬
нения, встречали у царских сановников весьма прохлад¬
ный прием и не приносили сколько-нибудь ощутимых ре¬
зультатов. А это, вполне естественно, еще больше усили-
1 ЦГИА СССР, ф. 37, он. (И, д. 118G, л. 2.
112

вало состояние напряженности на заводе и в городе. Ра¬
бочие были озлоблены равнодушием и бездействием вла¬
стей, беспомощностью заводской администрации, и те
ощущали это буквально на каждом шагу. Полицейские
боялись ходить почыо по улицам из опасения быть изби¬
тыми рабочими. Как докладывали жандармские унтер-
офицеры, «луганское низшее городское население очень
не сообщительно и относится к ним, жандармам, крайне
недружелюбно, причем нередко им приходилось слышать,
когда они проходили по городу вечером, такие замечания:
«вот собаки идут, пора их всех уничтожить».
В начале декабря 1886 г. луганские рабочие заявили
самый решительный протест против действий заводской
администрации, намеревавшейся удержать у рабочих
9 тыс. руб. (из общей суммы рабочего жалованья 15 тыс.
руб.) под предлогом большой выбраковки проивзодствеп-
ной продукции (артиллерийских снарядов). Собравшиеся
перед домом управляющего заводом рабочие бурно выра¬
жали свое недовольство и в конце концов добились отме¬
ны решения заводской конторы.
В конечном итоге все, что так волновало и будора¬
жило луганских рабочих, совершилось: царским указом
от 20 июля 1887 г. Луганский завод был закрыт и все его
рабочие рассчитаны. Для нас, однако, волнения луган¬
ских рабочих интересны не только сами по себе, но и по¬
тому, что в них нашла определен шли отзвук деятельность
революционной молодежи, народовольческой группы,
сложившейся и действовавшей здесь в первой половине
80-х гг.
8. 232

ЛУГАНСКИЙ КРУЖОК
15 октября 1886 г., т. е. как раз в то время, когда про¬
исходили волнения луганских рабочих, на стол екатери-
посла некого губернатора легло донесение начальника
губернского жандармского управления Богинского. Вни¬
мание губернатора обращалось на факт, который мог бы,
с первого взгляда, показаться непосвященному человеку
случайным и не имеющим никакого отношения к собы¬
тиям, происходившим на заводе. Богинский отмечал, что
па доме, в котором квартировал местный парикмахер
Николаи Ожигов, рядом с вывеской его заведения появи¬
лась новая: «Принимает в починку гармонии и швейные
машины. П. Ф. Кривцов». Далее в донесении сообщалось:
«Днем Кривцова в квартире Ожигова никогда не бывает,
ибо он работает в слесарной мастерской Луганского ли¬
тейного завода; по вечерам же в квартиру Ожигова соби¬
раются разные лица из числа мастеровых литейного
завода и жителей г. Луганска, в том числе находится и
Кривцов,, личность по некоторым сведениям сомнитель¬
ная в политическом отношении. Таковые крайне подозри¬
тельные собрания продолжаются иногда часов до 2 но¬
чи, п упомянутая вывеска очевидно служит для объяс¬
нения причин означенных сборищ» L
1 н urnр<,пг11н,i'.i ки!i облгосархив, ф. 11, on. 1, д. 22/, л, ь.
Н-1

Действительно, на этот раз в поле зрения екатерино-
СЛавских жандармов попал революционный рабочий кру¬
жок, который и был вскоре разгромлен. Его возникнове¬
ние было тесно связано с деятельностью революционных
народников, которые, как и шестно, доминировали в
70-е — нач. 80-х гг. в российском освободительном движе¬
нии и первыми начали пропагандистскую работу среди
рабочих. 11 хотя «рабочей пронягниде» в деятельности
народнических групп и органнзаи.1н”| отводилось не глав¬
ное место и она не получила широкого размаха — на
первом плане вплоть до конца 70 .\ i г. оыла работа среди
крестьянства,— определенные положительные результа¬
ты она, несомненно, принесла. Народнические идеи уто¬
пического, «крестьянского социализма», конечно, не мог¬
ли воспитать у рабочих классового, пролетарского само¬
сознания. Но в те годы, когда в России еще не было
марксистских кружков и групп, именно народническая
молодежь просвещала рабочих, развивала их в демокра¬
тическом духе, вовлекала в революционную борьбу с
существующим в стране политическим порядком, с цар¬
ским самодержавием. В народнических кружках рабочие
с большим интересом слушали рассказы о положении и
борьбе рабочих других стран, о I Интернационале и Па¬
рижской коммуне, о русском революционном движении.
Здесь наряду с народническими изданиями читались и
изучались также произведения К. Маркса и Ф. Энгель¬
са. Все это в дальнейшем привело к созданию самостоя¬
тельных рабочих организаций,— Южнороссийского и Се¬
верного союзов рабочих, способствовало переходу пере¬
довых рабочих, а также отдельных народников, черно-
передельцов и народовольцев на марксистские позиции,
облегчило возникновение в середине 80-х гг. первых со¬
циал-демократических кружков L
1 См.: История Коммунистической партии Советского Союза,
т. 1, М., 1964, стр. 74 91.
8*
115

Народническое движение, революционная пропаганда
среди рабочих имели общероссийский характер.
Впервые в Донбассе революционеры-народники по¬
явились еще в середине 70-х гг., в период «хождения
в народ». Крупнейшими центрами народнической пропа¬
ганды на Юге в то время были Харьков и Ростов. Здесь
революционно настроенная молодежь проходила необхо¬
димую подготовку, изучала в специально организованных
мастерских различные ремесла. При Харьковском вете¬
ринарном институте, к примеру, действовали в то время
сапожная, столярная и кузнечная мастерские. В имениях
своих родственников народники усваивали основы не¬
легкого крестьянского труда. Затем, начиная с весны
1874 г., революционеры, снабженные деньгами и необ¬
ходимыми документами, расходились под видом бро¬
дячих сапожников, столяров, плотников, кузнецов, ко¬
сарей по всему степному Югу, уходили на Дон и везде
вели народническую пропаганду среди крестьян. Особы¬
ми успехами в этом деле похвастаться они не могли,
крестьяне не понимали народников и нередко выдавали
их властям.
После окончания полевых работ многие из этих про¬
пагандистов, по свидетельству Г. Гольденберга, давшего,
как известно, обширные и весьма откровенные показания
после своего ареста в конце 1879 г., уходили работать на
рыбные промыслы Каспия, а также на каменноугольные
копи Донбасса и завод Юза, где пытались продолжать
свою пропагандистскую деятельность уже среди рабочих.
Есть все основания предполагать, что цитировавшаяся
выше корреспонденция в газету «Вперед» о стачке юзов-
ских шахтеров весной 1874 г. была прислана кем-либо
из таких пропагандистов. Интерес к донецким рабочим у
народников, конечно, не был случаен. Зная, что в своем
большинстве они, в особенности шахтеры, были связаны
в эти годы еще тесными узами с деревней, куда многие
из них возвращались в летние месяцы, пропагандисты
116

рассматривали их как потенциальных распространителей
своих идей среди крестьянства.
Важную роль в революционной пропаганде среди
рабочих Юга России па рубеже* 70 -80-х гг. играл Ростов-
на-Дону. Здесь активно действовали несколько народни¬
ческих групп, влившихся после образования в Петербур¬
ге в 1876 г. «Земли и воли» в ее* сое i а в. а также отделение
«Южнороссийского союза рабочих - во главе с Н. Б. Над=
дачиным. Эти кружки и группы вели работу не только
среди ростовских рабочих, они устанавливают связи, на¬
правляют своих людей и в близлежащие места, в том
числе — на Грушевские угольник* кони. Об этом, правда,
сохранились очень скудные, отрывочные сведения.
В августе 1876 г. полицмейстер Грушевского руднич¬
ного поселка получил сообщенiк* о том, что на шахте уг¬
лепромышленника Посохова «появились книги возмути¬
тельного содержания». Было произведено дознание, в
ходе которого выяснилось, что эти книги были доставле¬
ны на шахту человеком, поступившим незадолго до этого
сюда на работу и называвшим себя Леоном Андреевым
(точную его фамилию установить так и не удалось).
Устроиться рабочим в артель казака Ивана Прищенко
ему подмог машинист шахты Федоров, в комнате которого
стали после этого собираться и другие шахтеры. Андреев
и Федоров вели с ними беседы и читали привезенные
Андреевым книги. Собирались и в поле, за поселком. Как
показали на следствии рабочие Петр Петров и Григорий
Семенов, принимавшие участие в беседах, «этот Леон
Андреев в продолжении своего иребываиия у них вел бе¬
седу с рабочими, говоря, что бога пет, что святые угод¬
ники также не существуют, что лучшей жизни рабочих
мешает капитал, нодчпипвпшй их себе, затем чиновники,
что необходимо уравнять всех, чтобы не было ни бога¬
чей, ни начальствующих». Эта пропагандистская дея¬
тельность, однако, иродолжалась недолго. Уже через пять
дней после появления Андреева па шахте он вынужден
117

был вместо о Федоровым скрыться, предупрежденный
кем-то о предстоящем преете. Оба они так и остались не-
разысканными
Из BociioMiiii.iiiiiii одного из руководителей ростовской
землевольческой группы М. Р. Попова мы также знаем
о дея г<он.пости студента Харьковского ветеринарного
ипс | ит\ га II. П. Быковцева, специально направленного
на Грушевские копи, где он вел пропагандистскую рабо¬
ту, по-видимому, в 1876—1877 гг. «Сначала,— отмечает
Попов в своих «Записках землевольца»,— ему приходи¬
лось на саночках на четвереньках возить по проходам
уголь, но потом он, как пропагатор, был избавлен от это¬
го труда рабочими, и его главным делом стало читать
книжки в шахтах». Работа эта, впрочем, как признает и
сам Попов, носила весьма ограниченный характер, по¬
скольку состав рабочих постоянно менялся и сколотить
сколько-нибудь значительную группу ему не удалось.
Лишь немногие рабочие «были посвящены в революцион¬
ные дела, т. е. им сообщали, что в России существует
революционная партия, ставящая своею задачей произ¬
вести переворот в России в интересах представителей
труда — крестьян, фабричных рабочих и вообще людей,
работающих по найму». При аресте Быковцева в ноябре
1877 г. в Саратове, куда он незадолго до этого перебрал¬
ся с Дона, у него среди другой пропагандистской
литературы была обнаружена книга Н. Флеровского
(В. В. Берви) «Положение рабочего класса в России»,
Кроме Быковцева в эти же годы (до весны 1878 г.) на
шахте РОПИТа в Грушевке работал другой видный зем-
леволец М. Э. Новицкий, который вместе с Н. Г. Мощен-
ко и Быковцевым в середине 70-х гг. исходил пешком
Украину, Кубань и Дон, ведя народническую пропаган¬
ду среди местного населения.
1 ЦГИА СССР, ф. 1405, он. 74, д. 7739, лл. 3—4.
118

Связи Ростова с Грушевскими угольными разработ¬
ками сохранились и после разгрома в 1877 г. местной зем¬
левольческой группы. В 1882 1884 гг. их поддерживала
крупная местная народовольческая организация, в кото¬
рой в этот период активно работали А. Н. Бах, С. К. Пе
шекеров, С. А. Иванов, П. JI. Антонов, Г. Н. Добрускина
и др. Ростовская организация полностью сконцентриро¬
вала свою пропагандистскую работу в (‘роде местных
рабочих, поддерживая связи с ближайшими промышлен¬
ными центрами. И хотя деятельность пои крупнейшей
(после Петербургской) рабочей группы, методы и содер¬
жание ее пропагандистской раооты пыли но прежнему
проникнуты народнической идеологией, ио имели четко
выраженного пролетарского характера, опа оставила
после себя заметный след в co.niaiinii рабочих кружков¬
цев, из среды которых выросли такие революцпопепы, как
Андрей Карпенко, Виталий Кудряшов и Василий Горбу¬
нов.
Как велась народническая пропаганда среди рабочих?
Из воспоминаний руководителей и участников ростов¬
ских рабочих кружков начала 80-х гг. П. К. Пешекерова
и В. С. Панкратова мы можем представить типичную для
того времени картину рабочей пропаганды. Учитывая
сильную тягу передовых рабочих к знаниям, народники
обычно начинали занятия с ними с общеобразовательной
программы — обучали грамоте, письму, счету, объясняли
устройство вселенной и т. и. Зятем переходили к истории,
рассказывали о крестьянских восстаниях Степана Рази¬
на, Емельяна Пугачева, о великой французской револю¬
ции, Парижской коммуне. Постепенно пропагандисты
подводили своих слушателей к обсуждению живо инте¬
ресовавших рабочих вопросов их жизни и быта, раскры¬
вали причины их тяжелого положения, рассказывали о
жизни и борьбе их зарубежных братьев. «Переходя к по¬
ложению дел в России, вспоминал, в частности, Пеше-
керов,— и указывая па существование у нас полного
119

полйтического бесправия как рабочих, так и всех других
слоев населения, мы особенно настаивали на том, что
только с уничтожением этого всеобщего бесправия, т. е.
при борьбе за политическую свободу и за уничтожение
самодержавия, возможно у нас изменение и улучшение
экономического положения рабочего класса и крестьян¬
ства, как наиболее угнетенных в этом отношении слоев
населения. Наконец, мы знакомили с программой дея¬
тельности партии «Народная воля» как единственной
революционной организации, существовавшей тогда в
России, с ее ближайшими задачами и конечной
целью» Г
В своей работе народники использовали специально
подготовленные и изданные, в основном за границей, по¬
пулярные пропагандистские брошюры «Сказка о копей¬
ке», «Хитрая механика», «Сказка о четырех братьях»,
материалы из периодических народнических изданий
«Вперед», «Община» и др., рисовавшие тяжелое, бесправ¬
ное положение русских крестьян, ограбленных реформой
1861 г. Но этой нелегальной литературы было крайне
недостаточно, и поэтому широко использовались также
изданные легально литературные произведения русских
и зарубежных писателей, посвященных жизни народа и
его борьбе за свое счастье, такие, как знаменитая книга
Р. Джованьоли «Спартак», романы Э. Эркмаиа и А. Шат-
риана «История крестьянина» и В. Гюго «93-й год», по¬
вествующие о событиях французской революции конца
XVIII в., стихи и поэмы Н. А. Некрасова, произведения
Г. И. Успенского, П. В. Засодимского, рассказы из кре¬
стьянской жизни Н. И. Наумова, Ф. Д. Нефедова,
М. К. Цебриковой. Постепенно программа занятий услож¬
нялась и в кружках переходили к чтению и изучению бо¬
лее серьезных работ по истории и экономике России и
1 Народовольцы .после 1 марта 1881 года. М., 1928, стр. 123.
120

других стран, таких как книга И. Д. Беляева «Крестьяне
на Руси», социально-экономические сочинения Н. Г. Чер¬
нышевского, В. В. Берви-Флеровского, Ф. Лассаля,
П, Прудона, Н. И. 3ибера. Как уже отмечалось, револю¬
ционные народники довольно часто использовали в рабо¬
чих кружках отдельные произведения К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса, в особен пости I том «Капитала», черпая оттуда
по преимуществу обличительные материалы о капитали¬
стической эксплуатации рабочих, критику буржуазного
строя, пытаясь таким образом доказать своп тезисы
о пагубности, неприемлемости для I’осени капита¬
лизма.
К началу 80-х гг. относится возникновение рабочего
кружка и в Луганске. Нго организатором и руководите¬
лем был Николай Александрович Ожигов (1863—1927),
человек весьма примечательной судьбы. Выходец из дво¬
рянской семьи, сын штабс-капитана, он в силу каких-то
необычных, оставшихся нам неизвестными обстоятельств,
уже с 11 лет начинает трудовую жизнь учеником парик¬
махера. Тяжелые, безрадостные будни, издевательство
самодура-хозяина, заставлявшего мальчика выполнять
разные работы по хозяйству, нянчить детей, скрашивали
только книги и театр, которым он отдавал каждую сво¬
бодную минуту своего времени. Эта любовь к литературе
и искусству, тяга к знаниям объединили вокруг юного
Ожигова, переехавшего в конце 70-х гг. из Симферополя
в Луганск, где он по-прежнему работает парикмахером,
рабочую молодежь с казенного чугунолитейного завода.
«В это время,— вспоминал впоследствии Ожигов,— я уже
имел ряд знакомых молодых людей, в числе которых бы¬
ли рабочие: слесари, токари, литейщики, мелкий писец
(большой мой приятель) и столяр. Все мы были любите¬
лями книг и театра, и это нас сблизило. На всех нас книга
и театр накладывали отпечаток культурности и критиче¬
ского отношения к окружающему». Так сложился кру¬
жок, типичный для того времени молодежный кружок
121

саморазвития. Его участники на собственные деньги при¬
обретали книги и собрали таким образом свою неболь¬
шую библиотечку. Особой популярностью пользовались
один из наиболее прогрессивных журналов того времени
«Дело» со статьями А. П. Щапова, П. Ф. Лесгафта,
М. Г1. Дра Романова, романы А. Михайлова (А. К. Шел¬
лера), Ф. Шпильгагена. «И хотя мы разбирались не во
всех вопросах,— писал много лет спустя Ожигов,— но
многое из прочитанного создавало известное настроение
в нашем кружке самообразования и нужно было только
что-то, чтобы это неопределенное, по идеалистическое, с
одной стороны, и критическое, с другой, настроение при¬
няло определенные формы революционного протеста».
Особенно часто и горячо обсуждался в кружке вопрос
о тяжелом положении рабочих, наиболее больной и близ¬
кий для его участников, мастеровых казенного Луган¬
ского завода. «Помню недовольства товарищей и своим
положением: мастер плох, нагрузки не дают, мешают
сверхурочным работам. Наш протест направлялся про¬
тив отдельных фактов и мелких причин, но основного не
замечали. Никому, например, не приходило в голову, что
нам нужна свобода собраний, политические свободы.
Было лишь смутное недовольство и отдельные пережи¬
вания» Г
В начале 1883 г. в жизни кружка происходят важные
события: В это время в Луганск приехали харьковские
студенты Иван Гейер и Леонид Ешин. Оба они учились
в Харьковском ветеринарном институте и принимали
участие в местных народовольческих кружках. За уча¬
стие в студенческих волнениях, происходивших в ноябре
1882 г., они были исключены из института и высланы из
Харькова под надзор полиции. Луганск в качестве вре¬
менного местопребывания был ими избран потому, что
1 Н. А. Ожигов. Как мы примкнули к революционному дви¬
жению. — «По заветам Ильича». Якутск, 1925, № 3—4, стр. 52—53.
122

неподалеку от него проживали родные Гейера. В мае
1883 г. к Гейеру и Ешипу присоединился еще один их
товарищ по институту, также исключенный за участие
в ноябрьских волнениях, Андрен Белоусов. Вскоре после
приезда в Луганск харьковских студентов происходит их
знакомство и постепенное сближение с ожиговским круж¬
ком. Этому, видимо, способствовало и то, что Ешин сни¬
мал комнату у родителей двух участников, кружка, мест¬
ных рабочих братьев Иустина и Негра Ширяевых. Как
вспоминал Ожигов, «доклады, сделанные ci удептами, вы¬
звали в членах нашего кружка по>нiicусмыii энтузиазм
и что-то вроде КЛЯТВЫ ПОСВЯТИТЬ Г(Ч)Я деятельности, ко¬
торая должна идти на борьбу с угнетением, а некоторые
члены тут же высказали угро :у, что если речи студентов
только обман, то эти люди будут жестоко наказаны.
В 1883 г. наш кружок вступил в партию «Народной во¬
ли» сначала не официально, а потом принялся за актив¬
ную работу. Началась кружковая подготовка».
Особенно загорелся идеей организации широкой про¬
пагандистской работы среди луганских рабочих Андрей
Белоусов, который и раньше этим уже занимался: еще
будучи членом землевольческой группы в своем родном
городе Бердянске он организовал там в конце 70-х гг. два
рабочих кружка. Однако то обстоятельство, что студен¬
ты находились под надзором полиции и не имели свобод¬
ного доступа на Луганский завод, естественно, очень за¬
трудняло их повседневное' общение с более широким
кругом рабочих. Андрен Белоусов сам было попытался
устроиться на работу в заводской конторе, но потерпел-
неудачу, ему в дальнейшем, как и другим харьковчанам,
приходилось зарабатывать па жизнь, давая уроки. Тогда
Белоусов и Гейер пишут в Харьков н просят, как показал
позднее на следствии Ешпи, «приехать какого-нибудь
рабочего для того, чтобы тот, поселившись в Луганске,
мог бы завести с рабочими этого завода революционные
сношения [сношения эти должны были состоять в том,
123

чтобы вызванная из Харькова личность познакоми¬
лась бы с рабочими и вела бы между ними пропа¬
ганду]» *.
Просьба эта оыла уважена, и в июне в Луганск при¬
бывает рабочип-пародоволец Петр Антонов, руководив¬
ший перед этим кружком железнодорожных рабочих на
станции Люботин вблизи от Харькова. В Луганск, по
признанию самого Антонова, он был направлен руково-
водителем харьковской народовольческой рабочей груп¬
пы А. И. Немоловским специально «для революционной
пропаганды среди местных рабочих», имея подложный
паспорт на имя рабочего Николая Гончаренко. Устроить¬
ся на завод, однако, Антонову так и не удалось из-за
отсутствия там свободных мест и обычной для тех лет
безработицы в Луганске, и после месячного пребывания
в городе он вернулся обратно в Харьков. После отъезда
Антонова Белоусов, как показал на следствии Ешин,
предложил Гейеру и Ешину самим «заняться рабочими
в интересах целей революционной партии, для чего он
намеревался сперва составить популярную политиче¬
скую экономию по Марксу, а мне (т. е. Ешину.— С. П.)
предложил составить популярную историю российской
империи, к чему мы и приступили».
Занятия, однако, начались лишь поздно осенью. К это¬
му времени в Луганск приехал брат Андрея Белоусова —
Семен, который также находился под надзором полиции
за участие в одесских народовольческих кружках. Его на
этот раз удалось пристроить слесарем на Луганский за¬
вод. В состав народовольческого рабочего кружка кроме
Семена Белоусова входили также братья Ширяевы, пе-
1 ЦГАОР, ф. ДП, 7 д-во, 1884, д. 417, ч. 5, л. 192. В подлиннике
протокола показаний Л. П. Ешина от 2 декабря 1885 г. слова, за¬
ключенные в квадратные скобки, зачеркнуты. Дальнейшее изложение
основано на материалах следствия, содержащихся в этом многотом¬
ном деле (чч. 1—6).
124

реписчик бумаг Яков
Нестеров и другие ра¬
бочие, в своем боль¬
шинстве, вероятно, из
числа участников ожи-
говской группы. Заня¬
тия проводили попере¬
менно Белоусов ’, Ешин
и Гейер. Единственно,
в чем можно усмотреть
известный отголосок
пропагандистской дея¬
тельности местных на¬
родовольцев, — это в
составлении логом
1883 г- в типично народ¬
ническом духе проекта
уже упоминавшегося
ходатайства о передаче
Луганского завода в
аренду артели рабочих.
Мы, к сожалению,
располагаем очень ску¬
пыми, отрывочными сведениями о народовольческом
кружке луганских рабочих и характере его деятельности.
Следствие, которое велось с конца 1884 г., интересовало,
как мы увидим, совсем иное. Судя по показаниям двух
участников кружка Иустина Ширяева и Дмитрия Узлова,
его руководители производили с рабочими обычные круж¬
ковые занятия, читали и растолковывали им содержание
специально подобранных литературных произведений,
а также различных народовольческих изданий, очеред-
Пропагандистские издания народни¬
ков. 1870—1'880 годы
1 А. Г. Белоусов легом 1883 г. уезжал к родным в Бердянск,
где в августе был арестован и привлечен по делу В. Н. Фигнер. В
заключении находился до 8 октября. В Луганск возвратился в де¬
кабре 1883 г.
125

гадают
МАРЛА ЯАРЙек * •
<1 р £ СЛх н *» к* « и >$ a<4V
♦ , ы>з*.ъ W№*3H&
шгл г ироджь т»ж мш '
Я. IV *ш»м
•ЯГЛЯ#
:»л
«Жх&;
Русское издание I тома «Капитала»
К. Маркса
ных номеров журнала
«Народная воля» и
«Листка Народной во¬
ли», объясняя основные
цели и задачи партии.
Как показал на следст¬
вии Иустин Ширяев,
«эти лица постепенно,
путем убеждений под¬
готовляли его к рево¬
люционной деятельно¬
сти». Использовалась
па занятиях и социаль-
н о - э ко н о м и ч е ск а я лите¬
ратура. По свидетель¬
ству Гейера Белоусов,
устраивая «чтения» для
рабочих, пользовался
первым томом «Капита¬
ла» К. Маркса, кото¬
рый он привез с собой
в Луганск, и сделанны¬
ми из него собственно¬
ручными выписками и
заметками. О Белоусо¬
ве Ешин позднее гово¬
рил на следствии, что
«политическую экономию Маркса он читал очень усердно
и знает ее, кажется, хорошо». По-видимому, этот самый
экземпляр «Капитала» и был обнаружен у Гейера при
его аресте 7 сентября 1884 г. в Луганске, тогда же при
обыске были изъяты примечания к «Политической эко¬
номии Милля» Н. Г. Чернышевского и «История фран¬
цузской революции» Ф. Минье.
С конца 1883 гг. пропагандистская работа среди лу¬
ганских рабочих, занятия с ними отодвигаются па второй
426

план и постепенно свертываются. В это время Луганск
приобретает важное место в планах возрождения обще¬
русской народовольческой организации, сильно подорван¬
ной дегаевской провокацией 1 и связанными с ней массо¬
выми арестами в 1883 г. активистов партии во главе с
Верой Фигнер. Осуществить эти пллпы взялся известный
русский революционер, друг К. Маркса и Ф. Энгельса
Герман Лопатин. Вернувшись с этой целью в марте
1884 г. в Россию из эмиграции и возглавляя образован¬
ную еще за границей особую Распорядительную комис¬
сию, он развил за короткое время оурпую деятельность.
В течение полугода Лопатин лично и его ближайшие по¬
мощники, агенты воссоздаваемого центра, объехали мно¬
гие города России, налаживая повсюду связи между
уцелевшими от арестов народовольческими группами и
кружками, создавая новые, активизируя их деятель¬
ность.
Начиная с января 1884 г. и вплоть до осени этого же
года в Луганск неоднократно приезжали из Харькова
и Ростова такие видные народовольцы, как Сергей Ива¬
нов осуществлявший непосредственную связь южных
кружков и групп с Центром и лично Лопатиным, руко¬
водители Харьковской и Ростовской народовольческих
групп Всеволод Гончаров и Петр Елько, а также Петр
Антонов. Луганская группа выполняет в это время ряд
ответственных заданий. Ело, в частности, была оказана
помощь в организации новой нелегальной народовольче¬
ской типографии. В Луганске хранился добытый шрифт,
здесь же Семеном Белоусовым были изготовлены некото¬
рые части типографского станка. Все это было затем
1 Включенный летом 1882 г. в гоггав Исполнительного комитета
«Народной волн» отставной офицер (2 И. Дегаев после своего ареста
в декабре того же года стал па путь прямого предательства, выдав
полиции В. Н. Фигнер п других руководителей партии, а также всю
военную организацию «Народной воли», что нанесло ей непоправи¬
мый урон.
127

перевезено в Ростов, где летом 1884 г. под непосредствен¬
ным руководством Иванова и Баха была налажена рабо¬
та типографии и выпущен, после долгого перерыва, оче¬
редной 10-й помер центрального органа партии — жур¬
нал «Народная воля».
Другим делом луганской народовольческой группы
было изготовление по поручению народовольческого
Центра динамитных бомб. К выполнению этого задания
были привлечены ученики Лисичанской штейгерской
школы Кирсанов, Френкель и Линтварев. Динамит был
закуплен ими у местных шахтеров-запальщиков.
Первая партия бомб была готова в июне, однако их
испытания, проведенные в присутствии специально при¬
ехавшего Иванова, оказались неудачными — бомбы не
взрывались. Только через месяц, в июле, удалось усовер¬
шенствовать конструкцию, и испытания прошли на этот
раз успешно. Присутствовавший на этой пробе Всеволод
Гончаров увез затем 4 изготовленных бомбы в Ростов,
одна из которых имела метку «технико-динамитное отде¬
ление партии «Народной воли». Позднее, уже в сентябре,
две из этих бомб, в том числе и меченая, были увезены
Лопатиным в Петербург и там захвачены после его
ареста.
В эти месяцы парикмахерская Николая Ожигова
использовалась как явочная квартира, которой пользова¬
лись все приезжавшие в Луганск народовольцы. Как
вспоминал позднее Андрей Белоусов, Ожигов «проявил
чуткое сердце и восприимчивый ум... он не только предо¬
ставил свою мастерскую под явочную квартиру, но и сам
сделался преданным делу революции работником... Идеи
всеобщего блага, справедливости и братства его совер¬
шенно полонили, и ради них он готов был на всякие
жертвы» Г
1 «Каторга и ссылка», 1927, № 6, стр. 232.
1'28

Деятельность луганских народовольцев продолжалась
и ('дол го. Уже 7 сентября 1884 г. был арестован Гейер,
привлеченный .за связь с Всеволодом Гончаровым и дру¬
гими участниками харьковской группы, арестованными
в августе. Это был первый тревожный сигнал. Но самое
тяжелое было впереди. 6 октября в Петербурге прямо на
улице был схвачен Герман Лопатин. При обыске у него
была изъята записная книжка с адресами, явками и раз¬
ного рода заметками, большей частью даже' незашифро¬
ванными. Попытка Лопатина их уничтожить ни к чему
не привела. На квартире у Лопатина пыли обнаружены
две изготовленные в Луганске ,/i,i111амiгпiые бомбы и мно¬
го разных нелегальных изданий. На следующий день
арестовали Неонилу Салону, члена народовольческого
Центра, у которой та.кже были обнаружены адреса явоч¬
ных квартир в разных местах страны. Результатом такой
неосторожности и отсутствия элементарной конспирации
был страшный разгром народовольческой организации.
По всей России прокатилась волна арестов. Жандармы
хватали всех, кто был записан в бумагах Лопатина Ида¬
ловой, а там наряду с активными участниками организа¬
ции было немало людей случайных, не имевших к ней ни¬
какого отношения. Так печально закончилась новая по¬
пытка возродить «Народную волю».
Непосредственно к Луганску прямое отношение имели
две следующие записи. 11ервая, обнаруженная у Лопа¬
тина, гласила: «Террор. Луганский завод. /Доступ через
Кащея, Заику и Генриетту. Любое' количество динамита.
Снаряды. Куда деть Андрея? 11рпвязать прямо к Центру,
пока через Кащея. Рабочие (!)». Вторая, шифрованная,
была в бумагах ( аловой. Запись эту вскоре удалось рас¬
шифровать: «Возле1 полiiii.iiи парикмахер Ожигов хозяин
спросить Николая рабочего или Белоусова? Варвара
Константиновна 11ушковская Луганский завод будем
129

добывать динамит» *. Нетрудно представить, какой пере¬
полох в департаменте полиции вызвали все эти упоми¬
нания о динамите п бомбах, страх перед которыми в выс¬
ших сферах империи еще далеко не выветрился после
покушении народовольцев на царя Александра II в
1879—1881 гг. В жандармские управления Екатерино-
слава и Харькова полетели срочные телеграммы.
Начались обыски и аресты. 26 октября были аресто¬
ваны н заключены в тюрьму братья Белоусовы, о которых
имелось прямое упоминание в записках Лопатина и Сало-
вой. У Ожигова при обыске дома обнаружили револьвер,
кинжал и литографированные записки по политэкономии,
у Нестерова — запрещенное лондонское (1864 г.) издание
книги А. И. Герцена (Искандера) «Концы и начала».
Все они, однако, отрицали свою причастность к «револю¬
ционному сообществу» и изготовлению динамитных бомб
и вообще, как отмечалось в материалах следствия, внача¬
ле «дали уклончивые объяснения». Ожигов, в частности,
заявил, что револьвер и кинжал он приобрел случайно
и хранил их дома как любитель оружия, а с Андреем
Белоусовым и Гейером был знаком как с посетителями
его парикмахерской. По ходу следствия было решено
ограничиться установлением надзора за Ожиговым и Не¬
стеровым, продолжая за ними наблюдение.
Относительно других имен удалось установить, что
«Генриетта» — это Генриетта Добрускина, одна из ак¬
тивных участниц ростовской народовольческой группы, а
«Заика» — Сергей Иванов. Первую удалось вскоре, в ок¬
тябре, арестовать, Иванов же скрылся за границу и аре¬
стован был уже после возвращения оттуда в январе
1886 г. В. К. Пушковская — жена управляющего Луган¬
ским заводом, как выяснилось, была совершенно случай¬
ная фигура. Что же касается Кащея, сначала пред-
1 В таком виде после расшифровки вторая запись содержится
в следственных материалах.
130

полагали, что это кличка Гейера, но это не подтверди¬
лось Г Невыясненным остался также «Николай рабо¬
чий», упоминавшийся в бумагах Саловой 1 2. Вообще, надо
сказать, к началу января 1885 г., когда следствие в Лу¬
ганске было закопчено, оно почти ничего не прояснило,
особенно в части, наиболее интересовавшей жандармское
ведомство, о динамите «Народной воли». Как и луганцы,
стойко держались на допросах связанные с ними Всево¬
лод Гончаров, скончавшийся 19 февраля 1885 г. в харь¬
ковской тюрьме, Генриетта Добрускпнл и другие народо¬
вольцы. Лишь предательство II. Елью), который после
своего ареста в феврале 1885 г. и обнаружения у пего схем
динамитных бомб, начал, спасая свою шкуру, выда¬
вать своих товарищей, и последовавшие затем покаянные,
весьма «откровенные» показания Гейера, Ешина и Кир¬
санова довершили разгром луганской народовольческой
группы.
В начале мая были арестованы Ожигов, Нестеров,,
братья Ширяевы, Кирсанов, Френкель (Линтвареву уда¬
лось бежать за границу). Все они, за исключением Петра
Ширяева и Нестерова, были отправлены в Петербург и
заключены в Петропавловскую крепость. Позднее к ним
был присоединен и Ешин. Здесь же в Петропавловской
крепости содержались Лопатин, Салова, Елько, Антонов
и другие деятели поздней «Народной воли», сюда же был
заключен в январе 1886 г. Сергей Иванов. В ходе след¬
ствия царских жандармов интересовали прежде всего со¬
став и связи народовльческой организации и особенно
1 vlviiucii» — подпольная кличка А. Н. Баха, видного наро¬
довольца, одного из руководителей в начале 80-х гг. Ростовской на¬
родовольческой организации, впоследствии академика, крупного со¬
ветского ученого биохимика.
2 Есть основания полагать, что в данном случае имелся в виду
Петр Антонов, которого, как мы видели, народовольцы предполагали
легализовать в Луганске, устроив рабочим (по паспорту Николая
Гончаренко) на чугуиолпгенный завод.
О*
131

подготовка ею террористических акций. Пропагандист¬
ской деятельности среди рабочих уделялось несравненно
меньше внимания, и опа, как это случилось применитель¬
но к Луганску, так н осталась не выясненной до конца.
Собственно Николай Ожигов привлекался как хозяин
народовольческой явочной квартиры. Иустин Ширяев
был также арестован не за участие в рабочем кружке,
а лишь после того, как показаниями опять-таки Елько и
Гейера выяснилось, что он еще в конце декабря 1884 г.
лично отвез в Харьков и передал там связанной с мест¬
ными кружками фельдшерице Эвелине Улановской на
революционные нужды ценности на сумму до 10 тыс. руб.,
случайно им найденные Г
Два других участника Луганского рабочего кружка,
Яков Нестеров и Петр Ширяев, которые также были аре¬
стованы в начале мая 1885 г., после 11/2-месячного пре¬
бывания в харьковской тюрьме вернулись в Луганск под
надзор полиции. К этому, видимо, времени, т. е. к лету —
осени 1885 г., относится попытка остававшихся на свобо¬
де рабочих-кружковцев — жандармские донесения кроме
Нестерова и Петра Ширяева называют еще имена Спи¬
ридона Столбаря, Артемия Кривцова и Василия Дека-
лова — продолжить после ареста своих руководителей
пропагандистскую работу, не имевшую, судя по всему,
особого успеха. К лету же 1885 г. относится также не
осуществившаяся попытка Новочеркасского ученическо¬
го кружка, руководимого Василием Дьяковым, устано¬
вить связи при помощи бывшего члена Луганской группы
Дмитрия Узлова (двоюродного брата Дьякова) с рабо¬
чими Рутченковских угольных копей, где он работал пос¬
ле своего отъезда из Луганска. В одном из писем к Уз-
лову Дьяков, в частности, запрашивал его о возможности
1 Как впоследствии выяснилось, ценности эти были похищены у
луганского ювелира Папазова неким Гончаровым, а Ширяев слу¬
чайно их обнаружил закопанными в огороде.
13*2

устройства на шахтах 3—5 человек «хороших ребят, ко¬
торые желают сблизиться с народом» Ч
Часть луганцев, из тех, кто имел непосредственное
отношение к изготовлению бомб,— Гейер, Ешин, братья
Белоусовы, Кирсанов и Френкель,— проходили в мае-
июне 1887 г. вместе с Германом Лопатиным и другими
народовольцами по так называемому процессу 21-го.
Приговором Петербургского военно окружного суда
большинство обвиняемых, в том числе Лопатин, Салова,
Иванов, Аптонов были приговорены к смертной казни,
замененной затем для Лопатина, 11ваiк»па и Ан тонова по¬
жизненным заключением в !11л iirro.ni.nyprrKoi! крепости,
а Садовой — 20 годами к.чторги. Ijiiiiii и А. Белоусов
были приговорены к 1 годам каторги, Кирсанов — к 4-ме¬
сячному тюремному '.включению, а С. Белоусов и Френ¬
кель были но суду оправданы
Что же касается Ожигова, братьев, Ширяевых и Не¬
стерова, то поскольку не было установлено их непосред¬
ственное участие в изготовлении бомб, дело о них еще
в процессе следствия было выделено и решалось в адми¬
нистративном порядке. В отношении Якова Нестерова
оно было первоначально вообще прекращено «за недока¬
занностью обвинения». Братья Ширяевы вместе с Ула¬
новской проходили по одному делу о папазовских цен¬
ностях. По докладу министра юстиции, утвержденному
1 ЦГАОР, ф. 112, on. 1, д. 621, л. 25.
2 Хотя Елько и Гейер были также приговорены к смертной каз¬
ни, но «ввиду чистосердечного раскаяния..., а равно и серьезных
услуг, оказанных ими правительству по раскрытию преступной дея¬
тельности членов революционного сообщества», оба они личным
повелением Александра III были сразу же после процесса помилова¬
ны и поселены в Ташкенте, причем Министерство внутренних дел
отпустило нм пл • обзаведение хозяйством» па новом месте немалые
казенные деньги (Елько 3(И) руб., а Гейеру — 200 руб.). Такова
была цена их пол,лого предлтсльства. Неустойчивым человеком ока¬
зался и Кирсанов, который уже после суда стал платным агентом
.полиции (получал за < ною • работу» 40 руб. в месяц).
133

Александром III 22 октября 1886 г., Иустин Ширяев и
Эвелина Улановская высылались под надзор полиции в
Восточную Сибирь па 5 лет, причем Иустин Ширяев
еще должен был отбыть 8-месячное заключение в тюрьме.
Петр Ширяев был приговорен за то, что знал и не сооб¬
щил властям о целях поездки брата в Харьков в декабре
1884 г. к 6 месяцам тюрьмы. Николаю Ожигову по
докладу министра юстиции от 1 апреля 1887 г. в качестве
меры наказания была определена высылка в Пермскую
губернию на 3 года под гласный надзор полиции, однако
это решение так и не вступило в силу, т. к. уже в сере¬
дине апреля Ожигов был вновь арестован за организа¬
цию революционного кружка в Луганске.
Как уже отмечалось, Ожигов после ареста 3 мая
1885 г. в Луганске был на следующий день отправлен
в Петербург и заключен в Петропавловскую крепость.
Здесь в одиночной камере Трубецкого бастиона он про¬
вел 9 месяцев, с 9 мая 1885 г. по 12 февраля 1886 г., а за¬
тем, как и большинство лопатинцев, был переведен в Пе¬
тербургский дом предварительного заключения. После
окончания следствия Ожигов 12 июля 1886 г. был осво¬
божден и ему было разрешено вернуться до окончатель¬
ного решения его дела в Луганск под надзор полиции.
В Луганске Ожигов застал на свободе Якова Несте¬
рова, а также многих других своих прежних знакомых и
товарищей из числа местной молодежи и заводских ра¬
бочих, которые ранее участвовали или были близки к ру¬
ководимому им кружку. Возвращение Николая Ожигова,
уже закаленного в тяжелых испытаниях революционера,
вдохнуло новую жизнь в луганский кружок. К Ожигову
и Нестерову тянутся многие, оба они, отмечалось в од¬
ном из жандармских донесений, прослыли «между луган¬
скою молодежью за мучеников святого дела». Уже с на¬
чала осени занятия кружка возобновляются. Он значи¬
тельно расширяется. В кружок входят новички: молодые
рабочие железнодорожных мастерских Демьян Ватинов.
134

Людвиг Фрейман, Владимир Павлов, слесарь Луганского
завода Петр Кривцов, земский фельдшер Лазарь Ефанов,
аптекарские ученики Аркадий Гуревич и Иосиф Эстро-
(вич, сестра последнего Юлия Петрович. Вероятно, в круж¬
ке участвовали или примыкали к нему и другие, но их
имена, к сожалению, остались псп местными. Известно
еще, что с помощью брата Иосифа п Юлии Эстровичей
Михаила был организован филиал кружка в Старобель-
ске из местных гимназистов Выли восстановлены связи
и с братьями Белоусовыми и Иустппом Ширяевым, нахо¬
дившимися в тюрьме. С ними налалплась переписка, на
их имя посылали денежные iн-ргч<»чы.
В своей повседневной деятельности новый луганский
кружок совершенно отходит от народовольческой такти¬
ческой линии и все больше п больше' начинает ориенти¬
роваться на пропагандистскую работу среди местных ра¬
бочих. В этом отношении особенно показательно свиде¬
тельство одного из наиболее деятельных участников
кружка Демьяна Батинова, который заявил позднее на
следствии, что он сочувствует социальному движению, но
«без принятия террористических мер» 1 2. Собираясь попе¬
ременно на квартирах у Ожигова, Павлова, Нестерова,
Батинова, Гуревича, а также в отдельных номерах луган¬
ской гостиницы «Россия», члены кружка обычно читали
и обсуждали имевшуюся в их распоряжении литературу,
по преимуществу различные нелегальные издания, часть
из которых, видимо, сохранилась от прежней народо¬
вольческой группы.
При обыске на квартирах Батинова и Павлова были
обнаружены последние номера «Народной воли» и «Ли¬
стка Народной воли», ряд изданий харьковской народо¬
вольческой группы н другие пропагандистские материа-
1 В 7-м классе шоп же гимназии учился и сам Михаил Эстрович.
2 ЦГИА СССР, ф. I I05. он. 88, д. 9998, л. 58. Это дело содержит
прокурорское заключение, из которого извлечены основные сведения
об ожиговском кружке.
135

Н. А. Ожигов. 1887 год.
(Публикуется впервые)
Собрания членов кружка
лы, многие из которых бы¬
ли отпечатаны на гекто¬
графе. У Батинова были
изъяты также переписан¬
ные от руки «Программа
рабочих, членов партии
«Народной воли» и «Про¬
ект программы для сведе¬
ний о фабричной, завод¬
ской и ремесленной про¬
мышленности». У него же
хранились работы Ф. Эн¬
гельса: литографирован¬
ная брошюра «Положе¬
ние рабочего класса в Ан¬
глии» и переписанный от
руки «Социализм утопи¬
ческий и научный». Все
это также свидетельство¬
вало об особом интересе
у 'членов кружка к соци¬
ально-экономической те¬
матике.
происходили, как правило,
в вечернее, свободное от работы время, но нередко воз¬
никавшие жаркие дискуссии затягивались далеко за пол¬
ночь. В центре внимания кружка был рабочий вопрос,
его участников интересовали положение рабочих в Рос¬
сии и за границей, их борьба за лучшую жизнь, общест¬
венное движение в стране. Как показал Ватинов, они
говорили «о различных предметах, а в том числе и о со¬
циально-революционном движении в России. В беседах
своих они касались вопроса о... положении рабочего
класса вообще, а в том числе и луганских рабочих. Гово¬
рили также и об образе правления в различных государ¬
ствах и возбуждали различные социальные вопросы».
136

Мы, к сожалению, не располагаем конкретными све¬
дениями о работе членов кружка среди основной массы
луганских рабочих. По-видимому, какие-то попытки в
этом направлении предпринимались, во всяком случае
в жандармских донесениях отмечалось, что Ожигов и его
товарищи «...в настоящее время (писалось это в январе
1887 г. — С. П.) ведут социальную пропаганду среди мо¬
лодых рабочих». Существенных результатов эта работа,
как и прежде, по крайней мере, на первых порах, не име¬
ла. Как признавался Ватинов, он •прооовал говорить о
рабочих вопросах с жителями Каменного Брода и пред¬
местья Луганска, но они его не поняли».
Душой кружка, его признанным руководителем был,
как и прежде, Николаи Ожигов, к которому все его участ¬
ники относились с особым уважением и любовью. По
свидетельству фельдшерицы Луганской земской боль¬
ницы Шипельской, Ефанов, работавший вместе с ней,
отзывался об Ожигове как «о каком-то боге». При обы¬
сках у членов кружка в руки жандармов попало письмо
Михаила Эстровича брату в Луганск, в котором сообща¬
лось о трудностях в деятельности организованного им
гимназического кружка и выражалась надежда на ско¬
рейший приезд в Старобельск Ожигова, «чтобы дать нам
правильную организацию, чтобы указать нам, что делать
и как делать».
Ближайшими помощниками Ожигова в кружке были
рабочие Демьян Ватинов и Владимир Павлов. Оба они
познакомились с Ожиговым и другими членами луган¬
ской народовольческой группы еще до их ареста и види¬
мо уже тогда прониклись революционными настроения¬
ми. По свидетельству учившегося в то время вместе с
Павловым в Луганском железнодорожном училище Вла¬
димира Штоды знакомство с Ожиговым, Гейером и дру¬
гими народовольцами совершенно преобразили Павлова,
который после этого стал откровенно высказывать «не¬
довольство против существующего в империи порядка и
137

порицать иравительсгвепиые распоряжения». В кварти¬
ре Пав,лова чаще всею происходили занятия кружка.
Яркой, са Mot ил II uni личностью предстает перед нами
со страниц, жандармских документов и Демьян Ватинов.
2!» летний paoo'iiiii луганских железнодорожных мастер¬
ских. ooii'i.apb но специальности, самоучкой освоивший
|рамо|\, он жадно стремился к знаниям, много читал и
и м.1.1 о происходившем в мире. Познакомившись с Ожи¬
говым и войдя в состав луганского кружка, он сразу со
всей пылкостью молодой души поверил в революционное
дело и отдавал ему все свои силы и свободное время. Его
квартира в Каменном Броде служила местом встреч
членов кружка, здесь хранилась основная часть имевшей¬
ся в распоряжении кружка нелегальной литературы.
У себя дома Ватинов оборудовал гектограф, правда, до
ликвидации кружка удалось размножить лишь несколь¬
ко лекций по политэкономии известного русского учено¬
го-экономиста И. И. Иванюкова. При обыске у Батинова
были обнаружены шифры, а также чистые паспортные
бланки, несколько мастичных печатей, что свидетельство¬
вало о намерении кружка изготовить подложные доку¬
менты для возможной в будущем нелегальной деятель¬
ности. Сразу же после ареста Ватинов говорил одному из
жандармов, что сейчас не всегда правильно понимают
стремления революционеров помочь простому народу и
па политических иногда смотрят с негодованием, поэтому
«следует стараться всеми силами уяснить эти стремления
народу и тогда вместо Сибири и каторги политические
деятели будут прославляться народом. Вот почему ему»
Батинову, и не страшны ни тюрьмы, ни ссылка, ни посе¬
ление». О мужестве и революционной убежденности Ба-
тинова свидетельствовало и его заявление на одном из
л,опросов, что он «будучи убежден в истине социально¬
революционного учения намерен и дальше продолжать
действовать в духе этого учения».
138

Кружок Ожигова не замыкался только в местных,
луганских рамках. С момента возобновления его дея¬
тельности предпринимаются попытки установить связи с
революционными группами в других городах, имея в ви¬
ду прежде всего получение необходимой информации и
свежей пропагандистской литературы. С этой целью Вла¬
димир Павлов в конце 1886 г. специально ездил в Ростов,
где разыскал Дмитрия Узлова, примыкавшего ранее к
луганской народовольческой группе, п просил его «завя¬
зать связь между ростовским п луганским кружками»,
оставив ему свой и Батииова адрес п ключ к шифру для
переписки. Встреча эта имела для луганского кружка са¬
мые печальные последствия. Павлов, конечно, не знал,
что Узлов к этому времени стал провокатором и жан¬
дармское ведомство держало его в Ростове в качестве
своего платного агента, используя его связи с местными
рабочими кружками. Луганский кружок, который и рань¬
ше уже привлекал внимание жандармов и полиции, те¬
перь оказался под их самым пристальным наблюдением.
В ночь с 14 на 15 апреля в Луганске были арестованы
главные участники кружка. Однако некоторым рядовым
кружковцам, имена которых нам остались не известны,
по-видимому, удалось уцелеть. Об этом свидетельствует
тот факт, что уже после арестов на домах, где жили
местный исправник и другие полицейские и жандармские
чины, были прикреплены записки с угрозами распра¬
виться со всеми теми, кто действует против кружка.
Следствие по делу о луганском «социальном кружке»
продолжалось больше года. Все это время Ожигов и
большинство кружковцев находились в заключении в бах-
мутской тюрьме. Надо отметить, что на следствии и в
заключении луганцы держались достойно и отказывались
давать какие-либо показания о своих товарищах. Ца¬
ризм жестоко расправился с большинством участников
этого кружка. По докладу министра юстиции, утвержден¬
ному царем 8 июня 1888 г., без суда, в административном
139

и<>|и| i.m' оы.1111 высланы в Восточную Сибирь: H. А. Ожи-
юв и Д. Лк 1>;i гпнов п<1 6 лет, В. С. Павлов, Я- П. Не-
сггров, Л 1, I \ |’‘44i'i, 11. Б., М. Б. и Ю. Б. Эстровичи —
н,| I I о 1.1 н.i.k ii.ui и лишь несколько человек были приго-
iiopiMii.i ь непродолжительному тюремному заключению.
11рпмг'1.11 ( льна последующая судьба организатора и
р\k<»i!i»in юля луганского рабочего кружка Николая
Лл< м .шдровича Ожигова. Находясь еще в бахмутской
н<»р|,л|е, он продолжал заниматься самообразованием,
и i\ чпл французский язык. Будучи высланным в Балаган-
» к и и округ Иркутской губернии, он, как доносил 1 октяб¬
ря 1887 г. начальник Томского губернского жандармского
управления, организовал по дороге демонстрацию отправ¬
лявшейся по этапу партии ссыльных. Обращаясь к своим
товарищам, он воскликнул: «Ура! Да здравствует рево¬
люция!» и затем добавил под шумное одобрение окру¬
живших его ссыльных революционеров: «Встретимся на
баррикадах в Петербурге». Уже находясь в ссылке, Ожи-
го'В привял участие в составлении воззвания с коллектив¬
ным протестом против кровавой расправы, учиненной
царскими властями над ссыльными революционерами, в
числе которых были его луганские товарищи братья Ио¬
сиф п Михаил Эстровичи, в Якутске в марте 1889 г. 1 За
)то он был в августе 1889 г. вновь арестован и заключен
в иркутскую тюрьму, а затем дополнительно осужден на
•I года каторги, замененной в 1892 г. лишением всех прав,
состояния и ссылкой на вечное поселение в отдаленней¬
шие места Восточной Сибири2.
1 Протестовавшая против жестокого обращения и произвольных
действий местных властей группа ссыльных революционеров-народо¬
вольцев была расстреляна солдатами. В этой бойне было убито 6 че¬
ловек, 7 — тяжело ранены (в том числе Иосиф Эстрович). Кроме
того, по решению последовавшего затем военного суда 3 человека
выли повешены, а остальные участники протеста были приговорены
к длительным срокам каторжных работ, в том числе И. Эстрович —
к *.*() годам и М. Эстрович— к 8 годам.
11.ГЛО1’, ф. ДП, 5 д-во, 1892, д. 184, ч. 5, лл. 3—17.
110

Ссылку Ожигов отбывал в Верхоянском округе Якут¬
ской губернии, откуда в 1902 г. перебрался в Якутск.
Здесь он принимает активное участие в общественной
жизни города и края. Во время первой русской револю¬
ции он неоднократно выступал па многолюдных митин¬
гах и собраниях. Изучив на практике медицину, Ожигов
вплоть до своей кончины работал фельдшером, отдавая
все свои силы лечению местных жителей, якутов, среди
которых он пользовался огромной популярностью. Уже
после Великого Октября Николаи Александрович, несмо¬
тря на свой преклонный возраст п слаоое здоровье, наря¬
ду с медицинской практикой, много времени и сил отда¬
вал общественной работе, активно участвуя в съездах
медработников, деятельности профсоюза, местного отде¬
ления общества политкаторжан, часто выступая перед
населением и в печати со своими воспоминаниями о ре¬
волюционном прошлом. V Всеякутским съездом Советов
Н. А. Ожигов был избран в состав ЯЦИКа. Умер он
6 марта 1927 г. в возрасте 64 лет. Проводить в последний
путь старого революционера и замечательного человека
пришла «огромная масса трудящихся г. Якутска» Как
отмечалось в некрологе, опубликованном в журнале «Ка¬
торга и ссылка» (№ 6 за 1927 г.), «Н. А. Ожигов, рядовой
революционер, всей своей жизнью дал яркий пример гар¬
моничной слитности революционного долга и личной
жизни».
После арестов в Луганске отдельные отголоски народ¬
нической пропаганды среди донецких рабочих можно
встретить и в более поздние годы. Ее пыталась вести
народнически настроенная интеллигенция из числа жив¬
ших и работавших в промышленных районах Донбасса
земских м(‘дпков, статистиков, учителей. Известно, на¬
пример, из воспоминаний Л. А. Либермана, что в конце
80-х гг. определенную пропагандистскую работу в народ-
1 «Якутские зарницы •, 1427, № 1, стр. 74.
141

11ич<тк<>м духе среди рабочих Голубовского рудника вели
местные учителя С. Раппопорт (Ан-ский), Тамарченко,
Римм. Раппопорт, it частности, устраивал читки для го-
лубовскпх рабочих, о чем стало известно полиции. У него
был проп П1СД1Ч1 ооыск, после чего он вынужден был
уехать За ним разъехались и другие члены группы.
Мощнее некоторые свои наблюдения, сделанные во вре¬
мя 11р<‘(>|.|вапня в Донбассе, С. Раппопорт обобщил в
иол и поп статье «Очерк каменноугольной промышленно¬
мн па Юге России», опубликованной в январской и фев¬
ральской книжках за 1892 г. народнического журнала
• Русское богатство». И вполне естественно, все эти раз¬
розненные и случайные попытки еще в меньшей степени
могли рассчитывать на какой-либо успех и результаты.
В своей основной массе донецкий пролетариат в этот пе¬
риод еще не был затронут революционной пропагандой.

БОРЬБА РАЗГОРАЕТСЯ
На рубеже 80-90 х гг. XIX в. в движении рабочих
Донбасса происходят важные' сдвиги. Намечается общий
подъем борьбы дож'дкпх горняков против капиталисти¬
ческой эксплуатации, опа приобретает гораздо более
массовый и организованный характер. Это было связано
прежде всего с быстрым развитием всех отраслей про¬
мышленности в бассейне и значительным увеличением
общего количества рабочих, усилением их кадровой про¬
слойки.
Переломным оказался 1887 год. Его наступление по¬
началу, казалось, не сулило донецким горнопромышлен¬
никам особых хлопот и неприятностей. Это было, однако,
обманчивое впечатление, затишье перед большой бурей.
Уже с конца 1886 года непрерывно происходят волнения
шахтеров на одной из мелких угольных копей вблизи от
Юзожи, которую арендовал у притча юзовской церкви—
не только богоугодными делами занимались местные па¬
стыри! — некий купец Иванов. Иванов вконец запутался
в своих денежных делах и, ие имея средств даже рассчи¬
таться с нанятыми им рабочими, которых на шахте было
143 человека, сдал в августе 1886 г. разработку своих
угольных пластов подрядчику итальянцу де Мартини с
условием, что тот возьмет на себя содержание рабочих.
Прошли сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, наступил
143

новый 1887 год, а в положении рабочих не произошло
каких-либо перемен. По-прежнему они исправно добы¬
вали уголь, но денег за свои труды не получали почти
полгода. Де Мартини ограничивался только тем, что
снабжал рабочих продуктами, причем по ценам вдвое до¬
роже рыночных. В итоге дело кончилось тем, что в фев¬
рале после отгрузки в Юзовку всего добытого угля под¬
рядчик вообще прекратил все работы на шахте и достав¬
ку туда продуктов.
Рабочие были в сущности брошены на произвол
судьбы, среди зимы они остались без работы, денег и
продуктов. «Рабочие после этой проделки,— отмечалось
в донесении в департамент полиции, — имея около
8000 руб. зарабочих денег, остались в безвыходном поло¬
жении: хлеба и денег для продовольствия нет, уголь све¬
зен на станцию Юзово, работы прекращены; к тому же
у половины рабочих на руках жены и несколько малень¬
ких и грудных детей. Все, что можно было продать из
своих вещей, рабочими было продано; говорят, что на¬
ходились такие из холостых рабочих, которые продавали
последнюю с себя одежду и деньги отдавали семейным
па корм детям, чтобы не видеть их плача». Возмущенные
до предела рабочие в начале марта стали угрожать по¬
ходом на Юзовку, чтобы силой добыть там хлеб для про¬
питания, и только вмешательство властей, определивших
голодающих горняков на работу на соседние шахты и
Юзовский завод и принудивших Иванова и его компань¬
она выплатить долг рабочим, прекратило к концу марта
это волнение ].
Менее чем через два месяца после случившегося в
Донбассе произошли новые события, привлекшие всеоб¬
щее внимание. В мае 1887 г. мощная стачка шахтеров
Рутченковских копей, вблизи от Юзовки, принадлежав-
1 Рабочее движение в России в XIX веке, т. III, ч. 1, стр. 486—
490.
144

ших французскому Горному и промышленному обществу
па Юге России, поддержанная рабочими других шахт
Юзовского района, буквально потрясла весь бассейн. Го¬
дами скапливавшаяся ненависть против произвола шах¬
товладельцев, подрядчиков и лавочников, нещадно экс¬
плуатировавших рабочих, внезапно выплеснулась нару¬
жу, обнажив перед всеми ужасающие' язвы капиталисти¬
ческого рабства.
Серьезность причин рабочего недовольства не могли
не признать и царские чиновники. Произведенным после
подавления стачки расследованием было констатировано
исключительно тяжелое, к тому же постоянно ухудшав¬
шееся материальное положение рабочих. Шахтеры Об¬
щества получали зарплату одни раз в два месяца, а иног¬
да и реже, что вынуждало пх пользоваться кабальными
условиями кредита в рудничной лавке, где их обсчитыва¬
ли на каждом шагу. Взаимоотношения рабочих с админи¬
страцией, состоявшей в основном из иностранцев, харак¬
теризовались полнейшим произволом последней. Рабочих
за малейшие упущения беспощадно штрафовали, в част¬
ности вовсе не оплачивались вагончики с углем, если с
них осыпалась по дороге хотя бы незначительная часть
груза; широко были распространены разного рода выче¬
ты (за воду, отопление и т. п.) и попросту обсчеты, «так
что благодаря всем этим штрафам и злоупотреблениям,—
отмечалось в материалах расследования,— иные рабочие
при расчете получали только 20 коп. заработанных денег;
если же некоторые шахтеры обращались в контору или
к инженеру Косту с жалобой на неправильный штраф,
го на таких рабочих кричали, ругали их и говорили им,
что по-русски не понимают, а иных, более назойливых,
прямо выгоняли с работ на рудниках» Г
Последней каплей, переполнившей чашу терпения, по¬
служило извещение рудничной конторы, что обычное
1 Рабочее движение в России в XIX веке, т. III, ч. 1, стр. 503.
10. 232
145

I к >г. 1.11 in ч i in- .11)I iji .'i ri >i ii.i .'К' гпий сезон с 1 мая будет про-
|| шещ по и Mciii.iiiii\ размерах сравнительно с прошлыми
I (I’i.imii, I !()||нм.1,1. чк) помощи ожидать не от кого, рабо¬
чие реiiin.'i и, I 1ь он и позднее сами показывали на след-
• riiiiii, 11р<>I<•< I<шать, по не поодиночке, а сообща, что
• •ни и . .i.i.'iii в настоящее время; причем полагают, что
• •in п\ и накажут за беспорядки, то по крайней мере
ц<hi 1'1 в их положение и хоть немного улучшат его».
I.i'.i майской стачки рутченковских рабочих харак-
iepiii,i были новые и важные моменты: несомненное нали¬
чие элементов организованности и большей сознатель¬
ное!'!!, пролетарская солидарность, массовость. Стачка
безусловно подготовлялась заранее, имела своих вожа¬
ков. Показательно, что накануне выступления, как доно¬
сил бахмутский уездный исправник, «между рабочими
было особенно развито чтение газет и именно тех номе¬
ров, в которых публиковалось о ходе дел по стачке рабо¬
чих в Бельгии».
Инициатива выступления принадлежала рабочим
И1.1 хты № 19, которым в течение двух дней, 4 и 5 мая, уда¬
лось склонить к совместным действиям рабочих двух дру¬
гих шахт (№ 11 и № 18). В результате все 1500 рутчен-
i.oBCKiix шахтеров 5 мая организованно не вышли на ра¬
боту, предъявив администрации ряд согласованных,
видимо, заранее требований. Прибывшему на шахту № 19
ио требованию рабочих управляющему угольными копя¬
ми французу Венсанзу пришлось выслушать много горь¬
ких слов и претензий в адрес шахтовладельцев и руднич¬
ной администрации. Рабочие требовали повышения зара¬
ботной платы, удаления подрядчика, отпускавшего по
орд,('рам недоброкачественное мясо, и целого ряда других
дол ж постных лиц из рудничного персонала, особенно
ненавистных рабочим за их многочисленные злоупотреб¬
ления п произвол. Оказавшись лицом к лицу с возмущен¬
ной рабочей массой, напуганный и растерянный Венсанз
иоомещлл выполнить все их требования. На поверку, од-
пако, это обещание оказалось лишь уловкой и бессовест¬
ным обманом. Уже на следующий день стало известно,
что Венсанз решил рассчитать всех недовольных и отка¬
зывающихся работать шахтеров.
Возмущению рабочих этим вероломством не было
предела. Возобновившиеся было вечером 6 мая на шах¬
те № 11 работы были вновь прекращены, и в ночь с 6 на
7 почти все забастовавшие рабочие, вооружившись кай¬
лами и захватив с собой зажженные шахтерские лампоч¬
ки, направились к рудничной контор»'. Ночная степь
озарилась сотнями колышущихся огоньков, наполнилась
гулом человеческих голосов. Можно себе представить,
каким фантастическим и гротным было это своего рода
факельное шествие гневной толпы рабочих. Об опреде¬
ленной организованности рабочих во время их ночного
похода свидетельствовал тот факт, что, когда шахтеры
подошли к конторе и хотели ее разгромить, из толпы раз¬
дались голоса: «Если передовой не велит, не тронь, иди
дальше к магазину». Не тронули рабочие и рудничный
магазин. В то же время, однако, когда от конторы толпа
направилась к Юзовскому заводу с целью соединиться
с заводскими рабочими, по дороге были разгромлены не¬
сколько кабаков и постоялых дворов, владельцы которых
постоянно спаивали рабочих, отбирая у них последние
копейки,— в этом проявилась стихия рабочего протеста.
И вновь, как и 13 лет назад, Юзу удалось изолиро¬
вать своих рабочих от забастовавших шахтеров. История
повторилась. Около 50 английских мастеров, вооружен¬
ных ружьями и револьверами, верхом на лошадях напали
па стачечников и рассеяли их. В корреспонденции, поме¬
щенной в московской газете «Современные известия»,
сообщалось о событиях этой ночи: «Здесь, по словам
очевидца, рассказ которого я передаю, произошло нечто
вроде настоящего сражения между англичанами и рус¬
скими. Хотя число первых было сравнительно невелико
относительно последних, по огнестрельное оружие дало
10*
147

им перевес и помогло обратить рабочих в бегство... Кон¬
ные англичане преследовали разбитого противника, и
много человек рабочих попало им в плен». Всего было
арестовано около 50 рабочих.
К утру 7 мая в Юзовке и ее окрестностях установи¬
лось относительное спокойствие. Однако весь день и всю
ночь с 7 на 8 мая хозяева Юзовского завода и соседних
угольных разработок провели в тревожном ожидании,
боясь нового нападения. В Екатеринослав в адрес губер¬
натора летели панические телеграммы с просьбами «о не-
1медленной присылке войск» для подавления «бунта ра¬
бочих».
Наконец, 8 мая промышленники смогли вздохнуть с
облегчением. В этот день в Юзовку для усмирения рабо¬
чих прибыл екатеринославский вице-губернатор Рокас-
совский с двумя батальонами солдат. Один из этих ба¬
тальонов был сразу же направлен на угольные копи
французской компании. Вслед за ним туда отправился и
сам Рокассовский. Тут же на месте начались суд и рас¬
права. По распоряжению Рокассовского были арестованы
а доста1влены под конвоем к рудничной конторе
366 рабочих шахты № 19, инициаторы стачки. Все они
были заперты в небольшой сарай, где провели сутки без
еды и питья, в страшной тесноте и духоте. Рокассовский
намеревался сначала высечь всех арестованных рабочих
и лишь в последний момент изменил свое решение, боясь
вызвать новую вспышку волнений.
Вечером 9 мая шахтеры были вновь собраны и им
было предложено приступить к работам на прежних усло¬
виях не позднее вечера следующего дня. В случае невы¬
полнения этого приказа рабочим угрожали тяжелыми
наказаниями и увольнением с работы. И это были не пу¬
стые слова. Из сохранившихся документов известно о на¬
мерении Рокассовского и местных властей выпороть
«розгами тех из неарестованных рабочих, которые, вопре¬
ки имеемому быть объявленным 9 числа вечером всем
148

рабочим приказанию барона Рокассовского о приступе
к работам на своих шахтах 10 числа вечером, к работам
не приступят». Кроме того, в течение всего дня 10 мая
рудничной конторой были рассчитаны некоторые «беспо¬
койные» рабочие L
Силы были неравные, и в этих условиях стачечникам
ничего не оставалось другого, как подчиниться грубому
нажиму и возобновить работы па шахтах. Власти сурово
расправились с руководителями и наиболее активными
участниками стачки. Более 50 человек ныли сразу же
высланы этапным порядком па род,пну, многие «беспокой¬
ные» рабочие рассчитаны. 62 шахтера были отправлены
в Бахмут, где 20 мая нх судил Изюмскпй окружной суд.
Рабочий Илья Степанов был приговорен к 1V2 годам тю¬
ремного заключения, 14 рабочих Степан Васильев,
Илья Моисеев, Прокофий Владимиров, Михаил Изотов и
др. — к 1 году, 5 человек — к 6 месяцам, 1 —к 2 меся¬
цам, остальные были подвергнуты недельному аресту в
полицейском участке1 2.
Одержав такую «блистательную победу», Рокассов-
ский 13 мая с одним батальоном отбыл обратно в Ека-
теринослав, второй оставил в Юзовке для предупрежде¬
ния возможных новых выступлений рабочих. И действи¬
тельно, стачка шахтеров французской компании, небыва¬
лая по своему размаху, оказала сильное влияние на
рабочих других предприятий в бассейне, которые также
поднимаются на борьбу, движимые чувством солидарно¬
сти со своими товарищами по труду. Примечательно в
этом отношении признание екатерипославского губерна¬
тора, который в связи с майскими событиями сообщал
министру внутренних дел Д. А. Толстому, что «рабочие
между собой если нс всегда солидарны, то всегда отио~
1 Рабочее движение в России в XIX веке, т. III, ч. 1, стр 500.
2 ЦГИА СССР, ф. 1405, он. «8, д. 6183, л. 14.
149

ся гея друг к другу сочувственно, и поэтому справедливое
неудовольствие рабочих на одной какой-нибудь шахте
всегда,; распространяется между рабочими других шахт,
па которых положение рабочего более удовлетвори¬
тельно" 1
8 мая не вышли на работу и потребовали прибавки
жалованья рабочие угольных копей Карпова2, и только
прямое вмешательство полиции прекратило 9 мая эту
<тачку. В следующие дни брожение охватывает рабочих
других шахт, перебрасывается в Область Войска Дон¬
ского, где шахтеры также подвергались нещадной экс¬
плуатации, страдали от произвола хоз я ев-шахтовладель¬
цев.
Еще 10 мая рабочие угольных разработок, принадле¬
жавших полковнику Рыковскому, прислали анонимное
письмо полицейскому надзирателю в Юзовке, в котором
угрожали разгромом «всех контор и завода, если не бу¬
дут приняты меры к улучшению быта указанных рабо^
чих». 26 мая все шахтеры не вышли на работу и потре¬
бовали от Рыковского повышения зарплаты, а когда тот
нм в этом отказал, заявили о своем желании получить
расчет. По просьбе Рыковского на рудник прибыл поли¬
цейский надзиратель с ротой солдат, который арестовал
8 рабочих, принудив всех остальных разойтись.
Волнениями были охвачены в эти дни также соседние
шахты Иловайского и Древицкого. Они, наконец, захва¬
тили и рабочих Юзовского завода, которые направили в
середине мая письмо Юзу, требуя от него уравнения в
оплате русских и английских рабочих; одновременно
в заводском поселке было вывешено объявление, угро¬
жающее местным лавочникам погромом, если они не
прекратят торговать по завышенным ценам. По сведе¬
1 Днепропетровский облгосархив, ф. 11, on. 1, д. 236, л. 57.
” Они были расположены рядом с Юзовкой (ныне это Петров-
• кип район г. Донецка).
ISO

ниям заводской администрации активное участие в со¬
ставлении этих писем и подготовке выступления прини¬
мали рабочие Меллин (уроженец Финляндии), Иван Кор¬
шунов, Иван Сидоренко, Алексей Макеев, Суханов, Кузу-
лин и Черкасов. Двое последних были сразу же уволены,
за остальными учрежден негласный полицейский над¬
зор Г
Массовые выступления шахтеров в мае 1887 г., их
мощный наступательный порыв ошеломляюще подейство¬
вали на шахтовладельцев и местные власти. Рабочим
были сделаны кое-какие уступки, в частности, админи¬
страция Горного и промышленною оощества установила
с 1 ноября 1887 г. ежемесячный расчет с рабочим и, не¬
сколько были повышены расцепки. Однако коренного
улучшения положения рабочих, естественно, произойти
не могло. Донецкие же горняки в эти майские дни по-
настоящему почувствовали силу коллективного протеста
против угнетения и произвола капиталистов.
В последующие месяцы положение в Юзовском рай¬
оне по-прежнему оставалось напряженным. «Неудоволь¬
ствие между рабочими на шахтах,— сообщал в начале
июня екатеринославский губернатор министру внутренних
дел,— продолжается, и они как бы ожидают только слу¬
чая вновь произвести беспорядки». Для предупреждения
новых выступлений в Юзовку, после вывода оттуда пе¬
хотного батальона, были переброшены две сотни каза¬
ков. Однако для донецких горнопромышленников эти.
меры кажутся уже недостаточными; насмерть перепу¬
ганные, они усиленно добиваются постоянного расквар¬
тирования в Юзовке войск. Дж. Юз, в частности, в своем
письме от 22 мая 1887 г., выражая благодарность екате-
рииославскому губернатору за быструю помощь в ликви¬
дации рабочих волнений, считал необходимым «ходатай-
1
Г» 13.
Рабочее движение и России в XIX веке, т. III, ч. 1, стр. 501 —
151?

ствовать перед правительством о назначении войск для
постоянного пребывания где-либо в этой местности». Со
своей стороны заводчики и шахтовладельцы принимали
па себя расходы по строительству всех необходимых по¬
мещении .для размещения воинской части и даже готовы
были полностью оплачивать ее содержание.
Горнопромышленников поддержали местные власти и
департамент полиции, также стремившиеся поставить
оарьср против растущего рабочего движения в Донбассе.
Мотивируя необходимость постоянного расквартирования
войск в Юзовском районе, где было сосредоточено в это
время до 15 тыс. рабочих, возглавлявший в это время
департамент полиции Шебеко отмечал, что «одно присут¬
ствие войск даже без активных действий удерживает
беспокойные элементы от всяких преступных поползно¬
вений». По настоянию департамента полиции весной
1888 г. в Юзовку были вновь откомандированы две
казачьи сотни, а к концу этого года после продол¬
жительной переписки с военным ведомством удалось,
наконец, решить вопрос о постоянном размещении казачь¬
ей сотни в Юзовке Г Эта мера влетела казне в копеечку:
содержание сотни составляло 62—74 тыс. руб. в год, но
царизм, как известно, не жалел народных денег на
борьбу с революционным движением.
Расквартированные в Юзовке казаки несли патруль¬
ную службу на крупнейших шахтах, присутствовали при
раздаче жалованья; по вызовам полиции усиленные ка-
1 Военное министерство возражало против постоянного разме¬
щения небольших войсковых частей в промышленных районах и ис¬
полнения ими полицейских функций, поскольку это отрицательно
отражалось на их боевой подготовке. Немалые опасения у военного
ведомства вызывали и возможность, как докладывал в октябре
1887 г. военный министр П. С. Ванновский Александру III, «некото¬
рого сближения» солдат с рабочими в результате длительного с ни¬
ми соприкосновения. — Центральный государственный военно-исто-
рпчсскпп архив в Москве (ЦГВИА), ф. 400, оп. 3, д. 2167, лл. 58—65.
зачьи наряды высылались всякий.раз туда, где рабочие
выражали в какой-либо форме свое недовольство, и на
месте подавляли всякую вспышку протеста. И хотя в кон¬
це 80-х гг. действительно удалось с помощью казаков
предупредить несколько рабочих выступлений, однако и
казачьи нагайки, и уговоры капиталистов и чиновников
способны были лишь на время затормозить, но не оста¬
новить рабочее движение в Донбассе. Оно продолжало
развиваться, набирать силу, являясь хорошей школой,
в которой донецкие горняки получали свою первую за¬
калку, на практике убеждались в противоположности
своих интересов не только интересам капитал истов, по и
царских властей. Некоторый спал., наступивший после
подавления майских выступлеипп 1887 г., неизбежно дол¬
жен был смениться новым подъемом рабочего дви¬
жения.
В течение всего 1888 г. продолжались волнения на
Рутченковских копях. В политическом обзоре Екатерино-
славской губернии за 1888 г. отмечалось: «Вообще между
рабочими французской компании неудовольствия не пре¬
кратились; и при всяком удобном случае они могут выра¬
зиться по примеру 1887 г. Причина такого положения...—
недобросовестное отношение членов управления этой ком¬
пании к рабочим» В марте 1888 г. повторились волне¬
ния рабочих угольных разработок Иванова, которые, по
жандармскому свидетельству, «открыто, скопом запроте¬
стовали против эксплуатации и бессердечного обращения
с ними». Как и в прошлом году, шахтерам подолгу задер¬
живали выдачу жалованья и продовольствия. В 1888 г.
волнениями рабочих было охвачено также несколько мел¬
ких угольных шахт в Области Войска Донского. В сере¬
дине февраля 1889 г. рабочие на Марьевской копи, арен¬
дуемой Уманским, не выдержав тяжелых условий жизни,
■произвели беспорядки, причем разбили контору и дом
1 ЦГАОР, ф. Д11, 3 1889, д. 43, ч. 13, л. 2.
153

\ правляющего рудника». Па место была командирована
полусотня казаков, которая и восстановила «порядок».
11 л чало октября г. очень напоминало майские со-
оытня 1887 г 1 ш.! чбря вновь забастовали все 1500 ра¬
йонах I I ч>пюнн кнх копей, протестуя против сезонного
<1111/1041111 р.к понок. В этот день в 7 часов вечера прекра-
iii.-iiKi. | .ioo!i,i на всех шахтах, и рабочие, собравшись
\ щы, потребовали сохранения прежнего уровня
- hi. ij I и. Только в 11 часов ночи возбужденная толпа ра¬
бочих разошлась по домам.
На следующий день на шахты прибыл бахмутский
> сздпый исправник с сотней казаков, который предложил
рабочИлМ немедленно приступить к работам. При этом он,
как отмечалось в донесении в департамент полиции, «при¬
грозил нежелающих работать и требующих расчета нака¬
зать телесно с помощью казаков, для чего тут же и сде¬
лал соответствующее предложение командиру казачьей
сотни, причем вахмистр сотни, желая устрашить рабочих,
говоря г, будто врывался в толпу и бил некоторых рабо¬
чих и а га й коп, когда же из толпы вышли 8 человек рабо¬
чих, чюб объяснить свои претензии, то по приказанию
исправника они немедленно были арестованы и заперты
в конюшие». На этот раз, однако, стачку рутченковских
рабочих удалось локализовать, воспрепятствовать при
помощи казаков ее распространению на другие шахты.
Выли арестованы и затем высланы на родину 18 рабочих,
остальные вынуждены были возобновить 8 октября рабо¬
ту, не добившись существенных результатов Такой ис¬
ход стачки губернские власти поспешили записать в свой
актив, поскольку именно они усиленно ратовали за по¬
стоянное размещение воинских частей в бассейне. «Рат¬
ные подвиги» казаков и полиции в борьбе с рабочими
вдохновили шахтовладельцев, особенно тех, чьи шахты
1 1’;Кн)Ч('(‘ движение в России в XIX веке, т. III, ч. 1, стр. 697—
ьяч

были удалены от Кузовки. Следуя примеру Юза, некото¬
рые из них также обзаводятся, с разрешения правитель¬
ства, в 90-е гг. собственной рудничной полицией.
Начиная с конца декабря 1889 г. и в течение всего
следующего 1890 г. в Донбассе было отмечено еще
7 сравнительно небольших выступлений шахтеров (3 вол¬
нения и 4 стачки). Все они происходили на мелких уголь¬
ных разработках, отличались сугубо оборонительным
характером и, за исключением единственного случая,—
волнений рабочих юзовской шахты «Ветка» в мае 1890 г.
в связи с злоупотреблениями inreiiгера Цунрпкова, вымо¬
гавшего взятки за направление па более легкую рабо¬
ту,— были вызваны одним и тем же обстоятельством:
длительными задержками в выплате жалованья. Вла¬
дельцы или арендаторы этих шахт, подрядчики Францке-
вич, Завадский, Лемешевскпй, Пиотровский, Бахарев,
Вптковский были типичными мелкими хищниками, кото¬
рых рыночная конъюнктура столь же быстро разоряла,
как и обогащала. Их финансовые затруднения прежде
всего оборачивались против собственных рабочих, кото¬
рым эти «рыцари удачи» ничего не платили, подолгу
скрываясь от своих кредиторов. Шахтеры же, по милости
своих работодателей, голодали и терпели всяческие ли¬
шения.
Так, например, рабочие угольных разработок Леме-
шевского и Завадского не получали зарплаты в течение
9 месяцев (с 12 октября 1889 г.) и в результате, когда
в начале июля 1890 г. иссякли последние еще имевшиеся
па руднике запасы продовольствия, вынуждены были
прибегнуть к крайним мерам: прекратив все работы, они
силой воспрепятствовали вывозу добытого угля, требуя
ci пропуск уже нагруженных железнодорожных составов
снабжения их необходимыми продуктами питания. К это¬
му моменту владельцы рудника были должны своим ра-
(•очим и служащим (27G человек) более 40 тыс. руб. Для
прекращения стачки местные власти вынуждены прибег¬
ло
путь к крайним мерам: на весь добытый уголь и все руд¬
ничное имущество наложили арест и под их залог Госу¬
дарственный банк выдал ссуду, за счет которой рабочим
частично выплатили жалованье. Продан был московско¬
му купцу Шуоппу в счет погашения задолженности рабо¬
чим п рудник Пиотровского; аналогичные принудитель¬
ные меры были приняты и против некоторых других шах-
товлпдсльцев.
Поступая таким образом, местные власти, конечно,
меньше всего заботились об интересах и нуждах шахте¬
ров; предотвратить рабочие выступления и их распростра¬
нение на соседние предприятия — вот подлинная цель,
ради которой стоило пожертвовать даже несколькими
мелкими шахтовладельцами. Подобный способ разреше¬
ния трудовых конфликтов, когда царские чиновники пы¬
тались представить себя беспристрастными арбитрами,
был не типичен для Донбасса, как, впрочем, и для всей
России, хотя бы уже потому, что подавляющее большин¬
ство рабочих выступлений приходилось, как правило, на
предприятия, принадлежавшие крупным капиталистиче¬
ским компаниям и промышленникам, имело своими при¬
чинами повседневные условия капиталистической эксплу¬
атации, а в этих случаях власти и капиталисты прекрас¬
но находили общий язык, совместными усилиями ликви¬
дируя всякое проявление рабочего протеста. Справедли¬
вость этого положения со всей очевидностью подтвердили
события 1892 г.
После некоторого затишья (в 1891 г. не было отмечено
ни одного значительного выступления донецких рабочих)
весной 1892 г. вновь явственно проявилось растущее с
каждым днем недовольство рабочих Юзовского района,
вызванное дороговизной жизни и малой зарплатой. В те¬
чение апреля и мая рабочие ряда угольных шахт и Юзов¬
ского завода неоднократно выдвигали требования повы¬
сить заработную плату и снизить цены на продукты в
рудничных лавках.
1!'Я>

26 мая вечером/ отказалась выйти на работу ночная
« мена на принадлежавшей Иловайскому шахте «Сергей»
н Макеевке. Около 1300 рабочих собрались возле руднич¬
ной конторы. Они жаловались на плохое качество про¬
дуктов, продаваемых в лавках, низкую заработную пла¬
су. К ним присоединились рабочие соседней шахты «Ка¬
питальная». Уговоры управляющего рудником присту¬
пить к работе и его обещания рассмотреть па следующий
ч.епь все претензии не помогли. Рабочие разошлись по
домам. Часть из них (до 300 человек), отделившись от
остальных, направилась в Макеевку, где разгромила не¬
сколько лавок. Из Юзовки срочно были гитв на 11 ы 40 каза¬
ков, которые прекратили волнения. Казаки находились
па руднике еще несколько дней. Выло арестовано 13 че¬
ловек, после чего войсковой наказной атаман Войска
Донского смог донести военному министру, что «порядок
вполне восстановлен» В
Атмосфера в Юзовском районе по-нрежпему остава¬
лась накаленной, и достаточно было искры, чтобы про¬
изошел сильнейший взрыв. И такая вспышка рабочей
ненависти действительно вскоре произошла.
В начале августа 1892 г. волна рабочих волнений за¬
хлестнула обширную территорию горнозаводского Юга,
получив сильнейший резонанс не только в бассейне, но
и по всей стране. Августовские волнения донецких рабо¬
чих в официальных документах квалифицировались как
холерный бунт», стихийные беспорядки, связанные с
разразившейся тогда в стране холерной эпидемией. Осо-
оонио настойчиво поддерживали эту версию сами горно¬
промышленники, стремившиеся все свести к случаю, под¬
черкнуть отсутствие глубоких причин этого выступления.
Л они, конечно, были. И прежде всего исключительно тя¬
желое материальное положение рабочих, которых бес¬
пощадно эксплуатировали и обирали все, начиная с рес-
1 ЦГВИА, ф. 330, он. 5В, кор. 3061, д. 76, л. 15.
157

I к’к I ;i < ьн ы х заводчиков и шахтовладельцев и кончая
Mr.'iijiMii подрядчиками, артельщиками и лавочни¬
ка м II.
11ос 1ОЯ1111ОС I к‘доедание, ужасные условия труда и бы-
1.1, ирон п1о.'1 и издевательства администрации предприя-
iiii'i и м<‘С1пых властей — таковы были действительные,
коренные причины стихийных волнений, происшедших в-
нач.1.че августа в Юзовском районе. Это стало ясно уже
и \о,/1,<‘ проведенного расследования это было очевидно
многим современникам, непосредственным свидетелям
лих событий. Характерно в этом отношении важное
свидетельство В. В. Вересаева, который лично принимал
участие в борьбе с холерой в Донбассе, проработав два
месяца врачом на расположенном в окрестностях Юзов-
кп Вознесенском руднике Карпова (техническим дирек¬
тором его был родной брат писателя М. В. Смидович).,
В своем дневнике он записывает в эти дни: «Здесь на
м 'сте я узнал, что и юзовский бунт был вовсе не холер¬
ным; кровопролитие и «укрощение» рабочих произошли
на почве требований повышения расценок и улучшения
Жилищных условий; для власти оказалось выгоднее вы¬
ставить происшествие как «холерный бунт»2. Позднее
личные впечатления и переживания будущего писателя
во время холерной эпидемии в Донбассе легли в основу
его широкоизвестной повести «Без дороги».
Холерная эпидемия, которая свирепствовала в 1892 г.
по всей России, грубые, насильственные, зачастую неле¬
пые и провокационные действия местных властей и поли¬
ции в борьбе с массовыми заболеваниями, которые вы¬
звали целую волну беспорядков в Астрахани, Царицыне,
1 Приведенные ниже фактические сведения о юзовских волне¬
ниях рабочих в августе 1892 г. взягы в основном из материалов;
следствия (ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 93, д. 8555, лл. 120—133). См.
таг же: Рабочее движение в России, т. III, ч. 2, М., 1952, стр. 207—
:»1 з
В. В. В с р е с а е в. Собр. соч., т. 5, М., 1961, стр. 333.
1Ы<

Саратове и других городах и поселках, лишь ускорили
кровавую трагедию в Юзовке.
Первые случаи заболевания холерой на шахтах Юзов-
' кого района были отмечены уже в июле. Тогда же в це¬
пях предупреждения ее вспышки в самой Юзовке завод-
- коп поселок был оцеплен со всех сторон пикетами поли¬
ции п казаков, никого туда по пропускавших. Эти меры
г.ызвали сильное недовольство рабочих окрестных шахт,
спорые лишились таким образом возможности пользо¬
ваться единственным во всей округе он ’.аром. В самой
Юзовке рабочие были возмущены тем, чю полиция по
распоряжению местных властен начали в сшивном по¬
рядке сносить всякие пристройки л<тпего тина (гак назы¬
ваемые каютки), а также4 запретила продажу зелени и
фруктов, что сильно ударило ио рабочему бюджету. При¬
чем все это осуществлялось грубыми, принудительными
методами, без каких-либо объяснений. В связи со строи-
гельством холерных бараков, расположенных за чертой
поселка, и специальной чайной среди рабочих распро-
• л ранились слухи, что за их устройство будут произво-
'|.иться вычеты из зарплаты. Воображение будоражили
также всякие нелепые слухи о якобы бесчеловечном обра¬
щении врачей с больными холерой, которых будто бы
перетаскивают крючьями, живьем засыпают известью
и г. п. Все это вместе взятое создавало исключительно
'■.южную и напряженную обстановку, и уже с середины
июля местная полиция стала получать сведения о воз¬
можных рабочих выступлениях.
Волнения в Юзовке начались в воскресенье 2 августа.
11('посредственным поводом к ним послужил отказ одного
и ; заводских рабочих Павлова отправить свою заболев¬
шую жену в холерный барак. Произошло это утром, ког-
н.1 больную осмотрел заводской врач и определил у нее
.олеру. Дием за больной приехали с санитарными дро-
i.iмп полицейский надзиратель и чиновник особых пору-
ш'пий при екатерипослаиском губернаторе, но у балага-
159

и
WnNb 4, где жили Павловы, их встретила градом
большая толпа рабочих, вынудив обоих спешно
ваться. Возбужденные рабочие, к которым присоединяют¬
ся все новые и новые люди, направились к расположен¬
ной неподалеку от жилых балаганов чайной, выстроен¬
ной недавно в связи с холерной эпидемией, и разгромили
ее. Затем все двинулись к холерным баракам, чтобы так¬
же их разрушить и выручить, как считали они, погибав¬
ших там товарищей.
В это время в Юзовке как раз закончился организо¬
ванный местной Преображенской церковью крестный ход,
сопровождавшийся молитвами о спасении от холеры, ко¬
торый привлек в этот летний воскресный день очень мно¬
го народа, причем не только местных жителей, но и кре¬
стьян из окрестных сел, шахтеров Юзовского района.
Большинство из них вливается в толпу рабочих, которая
еще больше разрастается и достигает в вечерние часы
уже нескольких тысяч человек. По дороге к холерным
баракам весь гнев и ненависть этой массы озлобленных,
измученных людей обрушился на многочисленные лавки
и питейные заведения, расположенные на базарной пло¬
щади. В толпе кроме рабочих было много случайных
людей, которые начали грабить брошенные хозяевами
лавки и кабаки. Наступившую ночь осветили пожары.
Остановить рабочую стихию не смогли ни увещевания
местного священника, вышедшего к толпе с крестом
и хоругвями, ни казачьи нагайки. Прибывшая сюда ка¬
зачья сотня была встречена камнями. В ответ раздались
выстрелы: казаки предприняли попытку массированной
атакой рассеять толпу. Однако это нападение было от¬
бито, причем разъяренные происходившим массовом
убийством люди сами атаковали конных казаков. I <
докладывал екатеринославский губернатор минис; i J
внутренних дел И. Н. Дурново, «толпа бросалась на каза¬
ков, хватала лошадей за уздечки, била камнями и стре¬
ляла из револьвера».
160

И вновь гремели залпы, и снова падали, обливав
кровью, люди. Как показал позднее на следствии очеви¬
дец этих ужасных сцен врач Полупаенко, «треск и шум
от пожара, от ударов разными орудиями при разбитии
давок, пальба казаков залпами, крики мужских и жен¬
ских голосов в среде бунтовщиков, плач и рыдания по¬
страдавших и перепуганных жителей все это слилось
в один ужасающий гул». В эту страшную ночь погибло
несколько десятков рабочих и местных жителей, многие
были ранены Ч Известный урон понесла и противная
(‘торона: камнями были ранены несколько полицейских,
три офицера и 23 казака. Действии к а.ъч чьей сотни в ко¬
нечном счете получили высочайшее одобрение. На до¬
кладе военного министра о поведении казаков в Юзовке
2—3 августа Александр III написал: «Печально, но не¬
чего было делать».
Кровавая расправа с рабочими еще больше усилила
их гнев и возмущение. К утру 3 августа Юзовка факти¬
чески оказалась в руках восставших. Казаки отступили
и, разбившись на несколько групп, в ожидании подкреп¬
ления, охраняли здания церкви, почты, полицейский уча¬
сток и некоторые административные помещения. Теле¬
грамма из Юзовки о «бунте рабочих» была получена в
1'катеринославе еще в 10 часов вечера 2 августа и вызва-
1 Источники называют разную цифру убитых (многие из них
сгорели во время пожара) и раненых. Согласно официальной вер¬
сии, приведенной в докладе екатеринославского губернатора ми¬
нистру внутренних дел от 14 августа 1892 г., среди участников вол¬
нений было 23 убитых, кроме того 7 сгорело, 1 пропал без вести и
.') ранено. Командир казачьей сотни Павлов показал на следствии, что
в ходе схваток было убито 60 и ранено 100 человек. Среди ^местных
делен назывались цифры от 50 до 200. Последнюю цифру —200
JiTbix, кстати, приводит и В. В. Вересаев, который получил под-
, .иное письмо от брата с описанием юзовских волнений. Нам пред¬
ставляется наиболее близким к истинному число, приведенное в ле-
гопнси Преображенский церкви в Юзовке,—80 человек убитых и
сгоревших (Донецкий облгосархив, ф. Р-2109, он. 1, д. 4, л. 4).
II. 232
161

Так выглядела базарная площадь Юзовки после пожаров.
Август 1892 год. (Публикуется впервые)
ла там страшный переполох. Губернатор немедленно рас¬
порядился об отправке в Юзовку экстренным поездом из
1-катерииослава двух батальонов солдат. Одновременно
была отправлена телеграмма наказному атаману Войска
Донского «о необходимости командирования туда же
форсированным маршем возможно большего количества
казаков». Поднятые по тревоге воинские части были
отправлены в Юзовку на рассвете 3 августа. Об этом бы¬
ло немедленно доложено в Петербург царю. Над Юзов-
кой сгущались новые тучи.
Между тем с утра 3 августа действия рабочих приоб¬
рели более организованный характер. В эти утренние
часы большая группа рабочих во главе с Андреем Кор¬
неевым и Ефимом Шерепиным пришла на территорию
завода, развела пары в котлах, и вскоре тревожные, при¬
зывные гудки разнеслись над окрестными шахтами. В то
162

же время рабочие Юзовского завода Прохор Шпигунов,
Алексей Мосин и другие обходили рабочие балаганы»
вызывая их обитателей вновь на улицы. При этом Шпи-
I упов кричал, как утверждалось впоследствии в пригово¬
ре* суда: «Эй, народ, выходи на бунт». На помощь вазов¬
ским рабочим со всех сторон спешили шахтеры. Как выяс¬
нилось позднее, в волнениях принимали участие кроме
юзовских также шахтеры 11 соседних крупных рудников.
Иными словами, волнениями был охвачен весь Юзов¬
ский район, а число участников 3 августа увеличилось
уже до 15 тыс. человек. У рабочих появились свои руко¬
водители, которые организовали па иодсчуиах к поселку
конные дозоры, давали задания отдельным группам. Одна
из таких больших групп (до 300 человек), в частности,
освободила силой арестованных накануне около 200 ра¬
бочих. Попытки разгромить заводскую контору были пре¬
сечены самими заводскими рабочими, никакого ущерба
не было нанесено и заводскому оборудованию.
Не следует, конечно, преувеличивать и переоценивать
эти отдельные, в общем очень незначительные, элементы
организованности \ в целом выступление 2—3 августа
имело ярко выраженный стихийный характер и не сопро¬
вождалось выдвижением каких-либо конкретных требо¬
ваний. Стихийная вспышка, состояние возбужденности и
аффекта так же быстро, как и возникли, угасают, и уже
к 3 часам дня 3 августа постепенно в поселке воцарилось
спокойствие, а рабочие стали расходиться по домам.
1 В литературе, в частности в известной книге И. А. Гонимова
«Старая Юзовка», говорится, что накануне августовских волнений
в Юзовке готовилась стачка, был даже создан стачечный комитет во
главе с молодым рабочим Суворовым, и холерная эпидемия лишь,
ускорила выступление. Источник этой очень спорной, не подтвер¬
ждаемой документами версии — воспоминания старого рабочего,
участника августовских событий Лохмачева, воспроизведенные
Т. Харечко в его статье «Социал-демократический союз горноза¬
водских рабочих» («Летопись революции», 1925, № 3, стр. 9—10),—
следует признать малодостоверным.
11*
163

Многие, предвидя неизбежные репрессии властей, поки¬
дают Юзовку и соседние шахты.
И только тогда, когда волнения в основном уже пре¬
кратились, вечером 3 августа в Юзовку прибыл екатери-
посланекий вице-губернатор с 2 батальонами пехоты, а
па следующий день подошли еще 3 сотни донских каза¬
ков. Эти воинские подразделения были размещены в
Ю.ювке и по всей округе для предупреждения новых вы¬
ступлений. Основания для такой меры были, поскольку
известия о юзовских волнениях и кровавой расправе с ра¬
бочими очень быстро распространились и вызвали силь¬
ное возмущение на многих промышленных предприятиях
по'всему Югу. Как отмечал 5 августа 1892 г. в своей до¬
кладной записке Александру III министр внутренних дел
Дурново, «события в Юзовке имели последствием пре¬
кращение работ на многих соседних рудниках и броже¬
ние среди рабочих не только в Донецком каменноуголь¬
ном районе, но и в городах: Луганске, Мариуполе и Ека-
терппославе, вследствие чего губернатор сделал распоря¬
жение о посылке военных команд в местности, вызываю¬
щие наиболее опасений».
С прибытием в Юзовку войск начались повальные
аресты, которые, как вынужден был позднее признать
прокурорский надзор, производились «с крайней поспеш¬
ностью и часто без всяких оснований». Всего было аре¬
стовано около 500 человек, из которых позднее привле¬
чено к судебной ответственности лишь 108. Все они содер¬
жались до конца следствия в ужасных условиях: «...в
удушливых, грязных, тесных сараях, конюшнях, погре¬
бах, откуда были изъяты холерные»,— сообщалось в од¬
ной из телеграмм в Министерство юстиции. Страшная
жара, отсутствие воды, холерные заболевания еще боль¬
ше увеличили число жертв среди заключенных. Следует
отметить, что большинство из арестованных рабочих дер¬
жались во время следствия стойко, отказывались от ка¬
ких-либо показаний и по свидетельству екатеринослав-
164

ского губернатора Шлиппе «не выражали ни малейшего
раскаяния».
Екатеринославский губернатор пожаловал в Юзовку
8 августа, в самый разгар следствия. У него была весьма
«ответственная» миссия. На одном из докладов министра
внутренних дел Дурново о положен и и дел в Юзовке царь
наложил резолюцию: «Телесное1 наказание — единствен¬
ное средство покончить с этим брожением». Тотчас же в
Екатеринослав полетела телеграмма Дурново, предла¬
гавшая губернатору «зачинщиков н участников беспоряд¬
ков тут же на месте подвергн и, серне июму телесному
наказанию, независимо от огвеп- i в« пностн но суду». По¬
этому сразу же после своего нрпоытпя в Юзовку Шлиппе
распорядился выпороть всех арестованных. Ретивого
губернатора едва удалось уговорить ограничиться нака¬
занием лишь части заключенных, освободив от этого
больных, стариков и женщин. Всего «серьезному телесно¬
му наказанию» были подвергнуты 190 человек, 176 муж¬
чин и 14 женщин !, из которых в дальнейшем только в
отношении 42 была установлена какая-либо степень ви¬
ны, и они были привлечены к уголовной ответствен¬
ности.
Следствие по делу о юзовских волнениях продолжа¬
лось еще около двух месяцев. И все это время в Юзовке
с еще большей силой свирепствует холера, довершая зло¬
деяния царских опричников. Как отмечается в летописи
Преображенской церкви, ежедневно от эпидемии умира¬
ло 10—20 человек. Всего до конца 1892 г. от холеры по¬
гибло свыше 300 человек. Среди умерших было немало
активных участников августовского выступления, в част¬
ности, Алексей Мосин. Остальные предстали в ноябре пе¬
ред военно-окружным судом в Мариуполе, который после
двухнедельного разбирательства приговорил 4 декабря
1892 г. 4 рабочих, обвиненных в подстрекательстве и ру-
1 Многие из них получили по 100—150 розг.
165

ководстве волнениями,— Николая Михайлова, Андриана
Корнеева, Тихона Матвеева и Прохора Шпигунова,— к
смертной казни, замененной затем пожизненной каторгой.
8 человек были приговорены к 15 годам каторжных ра¬
бот, 29 — к 3 годам тюремного заключения, 24 — к крат¬
ковременному аресту, 27 были по суду оправданы. Таков
был финал юзовской трагедии, оставившей глубокий след
в сознании донецких рабочих.
Дикая расправа с юзовскими рабочими, наглядно про¬
демонстрировавшая бесправие и беззащитность населе¬
ния страны от крепостнического по сути произвола цар¬
ских чиновников, потрясла передовую русскую общест¬
венность. «Убьют, повесят, засекут женщин, стариков не¬
винных, как у нас в России недавно на Юзовском заво¬
де»,— гневно писал в этой связи великий русский писа¬
тель Л. Н. Толстой. Юзовские события, как и первомай¬
ские демонстрации того же 1892 г. в Лодзи, примечатель¬
ны еще и тем, что впервые в истории российского рабоче¬
го движения, за 9 лет до знаменитой Обуховской оборо¬
ны, ознаменовались открытыми столкновениями, ожесто¬
ченными схватками пролетариата с правительственными
войсками.
Спасаясь от жестоких репрессий и в знак протеста
против бесчеловечной расправы, многие рабочие Юзов-
ского района в августе-сентябре 1892 г. бросают работу
и уезжают на родину или в другие промышленные цен¬
тры. На многих шахтах нехватка рабочих составляла
осенью 1892 г. 50—60% и более, почти на 2/з сокращается
добыча угля. Спекулируя создавшимися в эти месяцы
некоторыми затруднениями в снабжении углем железных
дорог и промышленных предприятий, объятые паникой
донецкие горнопромышленники на двух совещаниях, со¬
стоявшихся в Юзовке 8 августа и 16 октября с участием
(жатери'нославского губернатора, а также на очередном
XVII съезде горнопромышленников Юга России в ноябре
1892 г. потребовали от правительства и губернских вла-
16G

стей чрезвычайных мер по охране их собственности
вплоть до объявления Екатеринославской губернии в со¬
стоянии усиленной охраны, размещения на шахтах и за¬
водах новых воинских частей, усиления полицейского
надзора и т. п.
Волнения в Юзовке они объявили тщательно подго¬
товленными и заранее организованными подстрекателя¬
ми, стремясь таким образом унти от обсуждения действи¬
тельных причин этого выступления. Как должен был в
связи с этим «тонким» ходом отметить производивший
следствие товарищ прокурора Харьковской судебной па¬
латы Родзянко, «едва ли it. горнопромышленники были
искренни в своих суждениях, мне кажется, что в выдви¬
нутой ими «организации» и в «неизвестных подстрека¬
телях» они усматривали якорь спасения на случай воз¬
буждения пугавшего их вопроса — об эксплуатации ра¬
бочих».
На совещании 16 октября Шлиппе объявил горно¬
промышленникам, что правительство согласно разместить
войска в Донбассе при условии постройки за счет завод¬
чиков и шахтовладельцев казарм и других необходимых
помещений, на что немедленно последовало согласие. Что
же касается попытки губернатора провести обсуждение
вопроса об улучшении бытовых условий шахтеров, то
горнопромышленники постарались переложить всю от¬
ветственность на кабатчиков и лавочников, спаивавших
рабочих, и предложили «радикальную» меру — запретить
устройство кабаков и других питейных заведений на рас¬
стоянии ближе 2 верст от промышленных предприятий,—
не поддержанную, кстати, финансовым ведомством. Та¬
ким образом, деловое сотрудничество между властями и
промышленниками опять-таки свелось к разработке но¬
вых мер борьбы с рабочим движением. Что же касается
положения рабочих, то оно нисколько не изменилось,
оставаясь по-прежнему таким же тяжелым, чреватым
новыми выступлениями.
167

И они происходят, хотя постоянное вмешательство
полиции и войск, несомненно, накладывало свой отпеча¬
ток: выступления 1893 1895 гг. были редкими, локаль¬
ными и непродолжительными по времени — все они по¬
давлялись впору же и ной силой.
Веспой 1893 г. произошли волнения на Макеевском
руднике Иловайского. 24 марта 300 шахтеров, прекра¬
тив ржицу, собрались перед рудничной конторой и потре¬
бовали немедленного расчета, протестуя против задерж¬
ки е выплатой жалованья. Администрация, которую это
BI.B гуиление застигло врасплох, вынуждена была удов¬
летворить справедливые претензии, после чего работы в.
тот же день возобновились. Зато в следующий раз, про¬
слышав о предполагаемых рабочих волнениях при вы¬
даче жалованья в середине мая, владелец рудника при¬
нял заранее предохранительные меры: по его просьбе на
эти дни в Макеевку были откомандированы два взвода
казаков из сотни, расквартированной в Юзовке. В ре¬
зультате, когда 19 мая около 100 рабочих с шахт «Сер¬
геи» и «Капитальная», собравшиеся на «Капитальной»,,
начали требовать прибавки жалованья, угрожая вообще
уйти с рудника, казаки, как было доложено военному ми¬
нистру, «карьером были пущены на толпу в плети» и рас¬
сеяли ее, восстановив «порядок» на шахтах. Тем не менее
один из взводов казаков оставался на руднике еще в те¬
чение 5 дней L
В 1894—1895 гг. в Донбассе отмечены лишь две стач¬
ки шахтеров, отличавшиеся к тому же исключительно
стихийным характером.
8 июля около 100 рабочих Голубовского рудника Бе-
рестово-Богодуховского горнопромышленного товарище¬
ства, в районе станции Марьевка, потребовали от адми¬
нистрации увеличения заработной платы. Получив в этом
отказ, шахтеры оставили работы и разошлись по домам.
1 11.ГВ11А, ф. 330, оп. 60, кор. 3041, д. 46, лл. 3—4.
II иЧ

На следующий день к забастовщикам присоединились
еще 300 рабочих с шахты № 22 того же рудника. Только
после этого управляющий рудником объявил о некото¬
ром увеличении расценок сдельной оплаты труда. Об
этом решении администрации было объявлено собрав¬
шимся у рудничной конторы рабочим (число их состав¬
ляло, по разным сведениям, от 400 до (>00 человек) утром
в воскресенье 10 июля. К утру 11 июля нее уже стихло
и работы на шахтах возобновились, спустя два дня,
13 июля, на рудник прибыл екатгрипославскпи губерна¬
тор Шлиппе с батальоном пехоты и готпеп казаков и учи¬
нил жестокую расправу над рабочими. Ио его личному
распоряжению до 200 шахтеров были наказаны розгами.
Некоторым из участников стачки, в том числе и главным
«подстрекателям» рабочим Митрофану Чернышеву, Фе¬
дору Федосееву, Василию Маслакову, Василию Старико¬
ву, Андрею Цареву и другим, удалось, однако, вовремя
скрыться Г
В начале мая 1895 г. происходит стачка рабочих Аль-
бертовского рудника в районе Горловки. Вызвана она
была тем, что в этом году администрация произвела с
1 мая сезонное повышение зарплаты забойщикам в мень¬
ших размерах, чем в прошлые годы. В ответ на это все
180 забойщиков прекратили 1 мая работы и отправились,
как сообщалось в департамент полиции, «встречать май
месяц вне рудника». Работы не возобновились и 2 мая,
а 3 мая к забойщикам присоединились возчики и другие
верховые рабочие, после чего стачечники — их число вы¬
росло уже до 500 человек — потребовали еще большей
прибавки жалованья. Прибывший на рудник бахмутский
уездный исправник долго уговаривал шахтеров возобно¬
вить работу, но в общем безуспешно. Тогда, воспользо¬
вавшись тем, что 4 мая часть рабочих (около 100 чело-
1 Стачки 1881—1895 гг. Сборник документов. М., 1930, стр. 284—
289.
159

век) имела стычку с крестьянами соседней деревни Ни-
китовки, исправник вызвал из Юзовки полусотню каза¬
ков «и в присутствии их,— сообщалось в донесении на¬
чальника Екатеринославского губернского жандармского
управления,— собранные с полей рабочие на предложе¬
ние конторы принять условия или же получить расчет
отправились без возражений и <в полном порядке на рабо¬
ты, за исключением зачинщиков в забастовке и насилиях,
которые арестованы, и судебный следователь производит
об их действиях следствие». Всего в этот день было аре¬
стовано 18 рабочих L
Но никакие силы уже не могли остановить рабочее
движение в Донбассе. Ответом на произвол и издеватель¬
ства горнопромышленников и властей, казачьи нагайки и
розги, солдатские пули был новый подъем стачечной
борьбы донецкого пролетариата в конце 80-х гг. XIX в.
1 Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, М., 1961,
стр. 160—161.

ПРОЧИТАЙ И ДРУГОМУ ДАЙ!
Светало, улицы Луганска постепенно заполнялись
рабочими, спешившими по первому гудку в железнодо¬
рожные мастерские п патронный завод. Обычное утро
обычного трудового дня 22 сентября 1898 г. Но что
это! На улицах и переулках, в разных местах белеют ка¬
кие-то листочки. Люди замедляют шаг, поднимают с зем¬
ли эти листки. При тусклом свете немногочисленных в
городе керосиновых фонарей прыгающие лиловые буквы
разбираются с большим трудом. Однако первые же слова
в заголовке — «Письмо к луганским рабочим»,— застав¬
ляют вздрогнуть каждого читающего. Значит, все напи¬
санное на этом клочке бумаги адресовано им, простым
мастеровым людям. И губы беззвучно шевелятся, повто¬
ряя обжигающие сознание слова правды о тяжелом поло-
жении рабочего человека в России, притесняемого завод¬
чиками и шахтовладельцами и стоящим на страже их
интересов «высшим начальством» — царским правитель¬
ством.
Да, конечно, они сами по себе знают, что именно так
и обстоит дело, как об этом пишется на листке. «Зимой
в студеные морозы и летом в страшные жары мы знаем
только одно: работать и работать до тех пор, покуда
смерть не сжалится над нами и покуда могила не даст
.нам отдохнуть на веки вечные. Нас калечат и режут
171

машины, нас варят в доменных печах, нас заживо погре¬
бают в шахтах и рудниках. За какие-нибудь 6—8 гривен
в день нас заставляют работать с утра до вечера. На
эти деньги мы должны и подати платить, и кормить себя
с семейством. Хлеб с кашей, хлеб с водой, хлеб с ква¬
сом — вот вся еда наша. Это наш обед, наш завтрак, наш
ужин. Мы живем в землянках и конурах, в подвалах и ба¬
раках. Целый день в грязи и копоти наработаешься, а как
придешь домой и деваться-то некуда... Нужда и горе веч¬
но давят нас! Мы не имеем времени для того, чтобы от¬
дохнуть, книжку и газету когда-нибудь почитать, друг с
другом поговорить. Если мы хотим когда-нибудь забыть¬
ся, про нужду свою забыть, то для нас открыты только^
двери кабаков, и там мы заливаем свое горе водкой и
оставляем свои последние кровные денежки. Никто о нас
не заботится, никому до нас дела нет. Начальство нас
ругает и обращается с нами все равно как со скотиной,,
а не с людьми. Перед всякими негодяями мы должны
вечно унижаться и кланяться».
Простыми, доходчивыми словами рассказывалось^
что с таким положением их товарищи, такие же рабочие
за границей, давно уже не мирятся и в постоянной борьбе
добились и сокращения рабочего дня, и лучшей оплаты
своего труда, и того, что «с ними обращаются как с
людьми. Они добились этого кровавой борьбой с хозяе¬
вами и правительством, которое держит постоянно руку
хозяев». На путь дружной стачечной борьбы вступили и
русские рабочие. В листке упоминались многотысячная
стачка 1896 г. петербургских рабочих, другие стачки по¬
следних лет в Москве, Киеве, Одессе, Вильно, Варшаве,
которые так напугали правительство, что оно вынуждено
было издать закон о сокращении рабочего дня. Теперь
многие рабочие «поняли также необходимость того, что¬
бы рабочие всей России для более успешной борьбы со¬
единились в один союз или партию. И вот весной этого
года рабочие многих городов России выбрали от себя
172

цыборных, которые съехались все вместе и решили обра-
ювать один союз, или партию, которая называется «Рос¬
сийская социал-демократическая рабочая партия» (соци¬
ал-демократическая— это значит рабочая партия)».
Страстным призывом звучали последние слова:
«Товарищи! Нас зовут на борьбу рабочие всей России!
Подадим же им свои честные руки, сольемся воедино и
начнем борьбу за лучшую жизнь для нас и детей наших!»
В конце листка стояла подпись: -Допекой комитет
Российской социал-демократической раоочеп партии».
II тут же лаконичная и красноречивая приписка: «Нрочи-
гаи и другому дай!» !.
Вместе с листовками Донского комитета луганские
рабочие находили и другие' нелегальные пропагандист¬
ские издания, выпущенные в /Коневе плехановской груп¬
пой «Освобождения труда» п созданным в 1894 г. по ини¬
циативе группы «Союзом русских социал-демократов за
границей»: «Стачка лжи», «Кто чем живет?», «Как бель¬
гийские рабочие боролись за свободу», «Рабочая рево¬
люция», «Десятилетие морозовской стачки», «Что нужно
;пать и помнить каждому рабочему» и др. Их чита¬
ли, тайком передавали друг другу, о них много гово¬
рили.
Как вынужден был признать начальник Луганского
патронного завода Кабалевский в своем секретном ра¬
порте в Главное артиллерийское управление от 10 ок¬
тября 1898 г., «рабочие (из более грамотных) подобными
и зданиями интересуются»1 2. В эти же сентябрьские дни
подобные листовки Донского комитета и нелегальная
литература были обнаружены и в других промышленных
центрах: в Юзовке, Мариуполе, Таганроге, на некоторых
угольных шахтах. Вся местная полиция, жандармы были
1 См.: Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 2.
М , 1963, стр. 148—153.
2 Архив военно-исторического музея артиллерии и инженерных
поиск в Ленинграде, ф. 6, он. 29, д. 79, л. 25.
173

подняты на ноги, получив задание изъять опасную лите¬
ратуру и выявить ее распространителей. Были произве¬
дены многочисленные обыски и аресты, и в конце концов
удалось схватить небольшую группу, занимавшуюся пе¬
чатанием вышеупомянутых листовок и их распростране¬
нием вместе с другими социал-демократическими изда¬
ниями от имени Донского комитета. Однако главного
полицейские ищейки сделать уже не могли — вытравить
из сознания донецких рабочих слова правды, с которыми
к ним впервые так открыто обращались от имени рабочей
социал-демократической партии. Подобно зернам, бро¬
шенным в свежераспаханную землю, они должны были
и действительно вскоре принесли первые всходы.
Отнюдь не простым был путь марксистской правды
к сердцам рабочих России. Их было совсем немного, пе¬
редовых, наиболее сознательных пролетариев, принимав¬
ших участие в первых марксистских кружках 80—90-х гг.
В этих кружках они проходили школу идейной борьбы с
народниками, в своем большинстве уже давно покинув¬
шими арену революционных битв, росли умственно и
нравственно, становясь сами организаторами рабочих
кружков, пролетарскими вожаками, будущими руководи¬
телями стачечных боев рабочего класса России.
С конца 80-х гг. число марксистских кружков быстро
растет, они возникают в крупных городах и промышлен¬
ных центрах. Однако между собой они еще были слабо
связаны, подвергались частым полицейским разгромам и,
главное, не имели еще массовой опоры в пролетариате,
не были органически связаны с рабочим движением в
стране. В самом Донбассе вплоть до начала XX в. не бы¬
ло собственной пролетарской, марксистской организации.
В 90-е гг. всю агитационно-пропагандистскую работу
здесь вели представители других социал-демократиче¬
ских центров и групп, а также передовые русские рабо¬
чие, получившие хорошую закалку в марксистских круж¬
ках и рабочем движении Петербурга, Москвы, которые
174

"i.i.’in высланы оттуда за свою революционную деятель¬
ность или переехали по собственной инициативе в Дон-
<>-|сс. Эта работа не была еще систематической и глубо-
uoii и, естественно, не могла оказать достаточно большого
влияния на растущее рабочее движение в бассейне.
Па рубеже 80—90-х гг., по-вндпмому, сохранились
■ гавшие уже традиционными связи Грушевско-Сулин-
• к<)1'о района с ростовским революционным подпольем, в
частности, с действовавшими здесь в 1891 1893 гг. со¬
циал-демократическими рабочими кружками, руководи¬
мыми В. Я. Алабышевым и А. А. Машпцким. Однако
основную роль в работе, которая велжь во второй по-
ювине 90-х гг. на заводах н шахтах Донбасса, сыграл
1'катеринослав, где как раз в эти годы сложилась и ак-
| явно действовала одна из крупнейших в России социал-
демократических организаций.
К 1894—1895 гг., в частности, относится попытка на¬
ладить связи между рабочими Юзовского завода и марк¬
систскими кружками, проводившими активную пропаган-
шстскую работу среди рабочих Александровского и
' Днепровского металлургических заводов и других
предприятий в Екатеринославе. По заданию одного из
руководителей екатеринославской социал-демократиче¬
ской группы Г. Д. Лейтейзена (Линдова) в Юзовку с
ной целью был направлен активист Центрального рабо¬
чего кружка на Александровском заводе Д^ихаил Ефи¬
мов ’. О результатах этой поездки нам почти ничего не
и звестно. По-видимому, на первый раз дело ограничилось
распространением какого-то количества пропагандист¬
ской литературы, об этом, кстати, свидетельствует в сво¬
их воспоминаниях («нелегальная революционная литера¬
тура стала попадать на завод Юза еще в 1893—1894 гг.»)
< 1'i.iin из организаторов и активных участников возникше-
1 Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 1, стр. 166—
Ш/.
175

го вскоре первого рабочего кружка в Юзовке Митро¬
фан Кошелепко ’. Дальнейшим контактам помешал раз¬
гром екатерппо(‘лавских кружков летом 1895 г.
Середина 90 х гг. XX в. — важный исторический ру¬
беж в pi»<снйеком рабочем движении. Именно в эти годы,
отмечал В. 11. Ленин, «встретились два глубокие общест-
Bi'iiiii.K' движения в России: одно стихийное, народное
и.внженпе в рабочем классе, другое — движение общест¬
вен! ной мысли к теории Маркса и Энгельса, к учению
социал-демократии»2. Если существовавшие в 80-х—
первой половине 90-х гг. в России социал-демократиче¬
ские кружки и группы вели пропаганду среди небольшо¬
го числа передовых рабочих, то организованный В. И. Ле¬
ниным в 1895 г. петербургский «Союз борьбы за освобож¬
дение рабочего класса» перешел уже к прямой агитации
среди пролетарских масс, к руководству рабочим движе¬
нием. Этим было положено начало новому, третьему эта¬
пу освободительного, революционного движения в Рос¬
сии - пролетарскому.
Петербургские стачки 1895—1896 гг., деятельность
ленинского «Союза борьбы» оказали могучее воздействие
на рабочее и социал-демократическое движение в Рос¬
сии. Марксистские организации, возглавившие стачечную
борьбу рабочих, активно действуют в крупнейших про¬
мышленных центрах. В марте 1898 г. в Минске собрался
съезд, провозгласивший создание Российской социал-
демократической рабочей партии. Большую роль в его
подготовке и созыве сыграли, наряду с петербургской и
московской социал-демократическими организациями,
Киевский и Екатеринославский «Союзы борьбы за осво¬
бождение рабочего класса». Екатеринославской и Киев¬
ской социал-демократическим организациям прииадле-
1 Абраменко. Нарис з icTopii соц!ал-демократичного руху
и.I ( ra.niiiiii.nni. 1900—1907. Харк1в—КиТв, 1931, стор. 23.
"В 11 Л е и и п. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 247.
1,1.

жало также главное место в развертывании пропаганды
п агитации среди рабочих Донбасса в конце 90-х гг.
Восстановление, после разгрома 1895 г., екатерино-
славской организации происходило под руководством
ближайших соратников и учеников В. И. Ленина —
II. X. Лалаянца и И. В. Бабушкина, которые объединили
к концу 1897 г. все марксистские кружки и группы в
Екатеринославский «Союз борьбы за освобождение рабо¬
чего класса», преобразованный в 1898 г. после I съезда
партии в Екатеринославский комитет РСДРП. В 1897—
1900 гг. несмотря на ряд провалов и неоднократные аре¬
сты екатеринославской организации удалось наладить
широкую агитационную работу прежде всего па пред¬
приятиях Екатерпнослава, а затем и распространить ее,
правда, в значительно меньших масштабах, по всему гор¬
нопромышленному Югу. В тесном сотрудничестве с дру¬
гими социал-демократическими организациями, в первую
очередь Киевской, в большом количестве печатались и
распространялись среди рабочих листовки и другая не¬
легальная литература, а с начала 1900 г. и газета «Юж¬
ный рабочий», что в огромной степени способствовало
дальнейшему развертыванию рабочего движения, марк¬
систскому просвещению пролетариата Юга России. Важ¬
ным обстоятельством было и то, что в обстановке тогдаш¬
него засилья «экономистов» в местных социал-демокра¬
тических организациях, в том числе и в таких ее круп¬
нейших, как Петербургская и Киевская, Екатеринослав¬
ский комитет воспитывал рабочих в духе политической
борьбы за коренные интересы пролетариата, против су¬
ществующего в стране самодержавного строя Ч
С заводами и шахтами Донбасса Екатеринославский
комитет поддерживал связи через своих членов, перио¬
дически завозивших туда различные агитационные ма-
1 См.: История Коммунистической партии Советского Союза,
т. 1, 1964, стр. 246—250, 286—287.
177
12. 2'32

териалы. Из воспоминаний Г. И. Петровского, работав¬
шего в то время токарем на Александровском заводе в
Екатеринославе и являвшегося одним из активных уча¬
стников организации, нам известно о неоднократных по¬
ездках с этими целями в крупнейшие промышленные
центры Донбасса членов Екатеринославского комитета
И. В. Бабушкина и П. И. Дамского. В своем письме в
партархив Донецкого обкома КП Украины Г. И. Петров¬
ский в 1953 г., в частности, писал: «Я знал, что т. Бабуш¬
кин и т. Дамский ездили в Юзовку, Луганск, Константи¬
новку, Дружковку и Краматоровку, возвращались всегда
сильно усталыми. Тогда соблюдалась строгая конспира¬
ция, на собрании Комитета говорилось, что идет нала¬
живание организаций с.-д. и связей, однако фамилий не
упоминалось» Г Через П. И. Дамского, в частности, под¬
держивалась связь Екатеринославского комитета с той
самой группой, которая, как уже отмечалось выше, осу¬
ществила в сентябре 1898 г. массовое распространение
листовок и социал-демократической литературы в Дон¬
бассе.
Группа эта состояла всего из четырех человек, актив¬
ных членов екатеринославской организации — учитель¬
ницы М. С. Зеликман, портнихи О. К. Залевской-Дзюгас,
рабочего М. М. Франкфурта и его невесты Е. Г. Белоусо¬
вой. Душой четверки, ее ведущим участником был два¬
дцатилетний Михаил Франкфурт, имевший уже, несмот¬
ря на свою молодость, большой опыт подпольной работы.
Еще в 1895—1897 гг. он участвовал в екатеринославских
социал-демократических кружках, работая слесарем на
заводе Эзау, последнее время он работал в Николаев¬
ском «Южно-русском рабочем союзе». Знавший его по
Екатеринославской социал-демократической организа¬
ции, И. X. Лалаянц писал позднее в своих воспоминаниях,
1 Государственный музей революции в Москве, ф. 32, 1953,
ед. хр. 29294/33, лл. 1—2.
178

что Франкфурт «...очень умный и развитой молодой чело¬
век. Будучи сам полуинтеллигентом, он обладал удиви¬
тельной способностью перевоплощаться: слесарь, напри¬
мер, был уверен, что с ним говорит слесарь; переплетчику
казалось, что тот переплетчик, папироснику — папирос¬
ник и т. д., на все руки» 1.
Укрываясь от полицейских преследований после мас¬
совых арестов начала 1898 г. в Ккатерпнославе и Нико¬
лаеве, все четверо собрались летом л ого года в Ростове-
иа-Дону, поставив перед собой задачу вести агитацию
среди рабочих Донбасса. «Перед на шей маленькой груп¬
пой, затерявшейся в громаде незнакомого, совершенно
чужого города,— вспоминала впоследствии М. С. Зелик-
ман,— встала такая величественная, почти необъятная и
в то же время бесконечно заманчивая задача — обслу¬
жить многочисленные кадры работников шахт и метал¬
лургических заводов, цепью растянувшихся между Росто¬
вом и Луганском и составлявших замкнутое, строго отде¬
ленное от всего остального мира царство угля, стали и
железа. Глубоко в недрах земли, под тяжелыми камен¬
ными сводами шахт, либо в дыму и брызжущем сверкаю¬
щими искрами пламени заводов, теснились, подобно те¬
ням, нескончаемые вереницы рабочих, к которым неустан¬
но прикована была мысль нашего маленького кружка во
все часы его бесед и организационных совещаний. Не раз
нас охватывала тревога и невольная робость перед гран¬
диозностью развертывающихся задач, по гораздо чаще
и с бесконечно большей силой захватывали наши сердца
и умы широкие планы наводнения рудников и шахт на¬
шими листками и литературой, пробуждения масс от
спячки, организации массовок, групповых занятий и в ре¬
зультате — в результате всем нам мерещился мощный
союз заводских рабочих и шахтеров, встающих на по¬
мощь движению петроградских и московских рабочих и
1 И. Лалаянц. У истоков большевизмов, вып. 1., М., 1930, стр. 43.
12* 179

грозно no, i,c тупа ютим с одной стороны к стенахМ Ростова,
с другой к Луганску н !■ катеринославу для объедине¬
ния в одну мощную пролетарскую южную группу» *.
11ервош1чллыю оыла предпринята попытка объеди¬
нить усилия с мсснюй социал-демократической группой,
но она ока ыл.къ неудачной. Ростовчане считали, что еще
н<- ил'и.hi время для ведения широкой агитационной ра-
бо1ы, нренючитая ей обычную кружковую пропаганду.
I oi ч.| группа Франкфурта — Зеликман решила взять
-к'.к» раоочей агитации полностью в свои руки. На окра¬
ине Ростова была снята уединенная квартира, в которой
пол, впдОхМ брата и сестры поселились Франкфурт и Зелик-
млн, а с ними вместе Белоусова и Залевская-Дзюгас.
Здесь был налажен гектограф и организовано печатание
листовок в форме писем от имени Донского комитета
РСДРП к рабочим различных предприятий горнозавод¬
ского Юга: «Письмо ко всем юзовским рабочим»,
•.Письмо к луганским рабочим», «Письмо ко всем таган¬
рогским рабочим», «Письмо к мариупольским-рабочим»,
• Письмо к шахтерам». Листовки эти, идентичные по сво¬
ему содержанию, - о них уже говорилось выше,— были
или псины М. С. Зеликман и М. М. Франкфуртом. Всего
зл месяц непрерывной работы было изготовлено более
.3 тысяч листовок. «Работали мы днем и ночью,— писала
в своих воспоминаниях Зеликман,— лишь в редкие часы
позволяя себе такую роскошь, как совместная прогулка
ио /Допу на лодке» 2.
Все эти листовки, а также большая партия нелегаль¬
ной социал-демократической литературы, полученная из
Киева, куда специально выезжал Франкфурт, были за
три недели сентября разбросаны Франкфуртом и Залев-
1 А\. Зеликман. Арест Донского комитета РСДРП.— «Ле-
ННП1С1. революции». 1924, № 3, стр. 9'9.
М. Зеликман. Екатеринославский «Союз борьбы за осво-
('".к.'i('iiii(‘ рабочего класса» 1895—1898 гг.— «Летопись революции»,
1‘Г I, Я- |, стр. 18'().
|г.п

«кой-Дзюгас на предприятиях Таганрога (в ночь на
сентября), Мариуполя (в ночь на 17 сентября), Юзов-
ки (в ночь на 18 сентября) и Луганска (в ночь на 22 сен¬
тября). Во время этой поездки, вероятно, были встречи
и беседы с местными рабочими, о них, в частности, пи¬
шет и Зеликман, однако вряд ли они, учитывая мимолет¬
ный характер распространения указанной литературы,
дали какие-либо организационные результаты. В пред¬
ставленном в 1903 г. II съезду РСДРП докладе социал-
демократического союза горнозаводских рабочих Юга
России деятельность группы Франкфурт а Зеликман
ныла оценена следующим образом: •■.Организация носи¬
ла характер «летучего отряда», который распространял
сам прокламации, даже не имея связей в рабочей среде.
Им удалось распространить брошюру «Письмо к шахте¬
рам» и еще 2—3 прокламации во всех главных центрах
района. С арестом вожаков этой группы деятельность ее
замерла» Г
Действительно, вскоре после возвращения Франкфур¬
та и Залевской-Дзюгас из их поездки члены группы были
выслежены в Ростове — их выдала хозяйка квартиры, где
печатались листовки, — и арестованы 30 сентября и 1 ок¬
тября. Все четверо были заключены в ростовскую тюрь¬
му. Следствие тянулось полтора года, и только 29 марта
1900 г. по «всеподданнейшему» докладу министра юсти¬
ции М. М. Франкфурт и М. С. Зеликман были пригово¬
рены к высылке в Восточную Сибирь соответственно на
5 лет и 4 года, а Е. Г. Белоусова и О. К. Залевская-Дзю-
гас — на 3 года в Вологодскую губернию 1 2.
Полгода спустя после ареста этой группы, в течение
двух дней, 27 и 28 апреля 1899 г., на заводах Гартмана
в Луганске, Юзовском, Дебальцевском и Донецко-Юрь¬
1 Второй съезд РСДРП (июль-август 1903 года). Прото¬
колы. М., 1959, стр. 545.
2 ЦГАОР, ф. МЮ, 1898, д. 11713, лл; 37—54.
L81

евском (ДЮМО) были вновь разбросаны в большом ко*
личестве первомайские прокламации и другие нелегаль¬
ные издания за подписью опять-таки Донского комитета
РСДРП, призывавшие отметить день 1 Мая стачками с
предъявлением конкретных требований: сокращения ра¬
бочего дня при сохранении прежнего уровня зарплаты,
запрещения сверхурочных работ, обязательного государ¬
ственного страхования, права стачек, свободы собраний, !
союзов и т. п. «Прекратим же, товарищи, дружно все ра¬
боту в день 1 Мая (19 апреля) и все разом заявим
наши требования! Сплотимся теснее для общей борьбы
за наше освобождение, за освобождение всего рабочего
класса. Да здравствует социал-демократическое рабочее
движение в России! Да здравствует международная со¬
циал-демократия!» !.
Печатанием на гектографе и распространением л исто-,
вок и социал-демократической литературы занималась
группа во главе с А. Я. Гусинским, образовавшаяся в'
Мариуполе еще осенью 1898 г. В ее состав входили кроме I
Гусинского А. И. Иванов, высланный в 1896 г. из столицы
за участие в деятельности Петербургского «Союза борь¬
бы за освобождение рабочего класса», И. С. Фомин,
А. В. Жогло,— активные участники рабочего движения в
Москве и Ростове, и другие рабочие металлургических
заводов Никополь-Мариупольского общества и общества
«Русский провиданс». Организационно мариупольская
социал-демократическая группа примыкала к Екатерино-
славскому комитету, связь между ними и снабжение ли¬
тературой осуществлял М. К. Душкан, хотя формально
она именовалась Мариупольской секцией Донского коми¬
тета РСДРП. Именно эта группа была организатором
крупнейшей забастовки рабочих мариупольских заводов
в июле 1899 г. 1 2
1 Днепропетровский облгосархив, ф. 29, кол. 209, л. 1.
2 IcTOpin ь-ист i сьч УРСР. Донецька область. КиТв, 1970,
стор. 394.
182

('обственно ростовские социал-демократические
кружки, на базе которых после I съезда партии сложил¬
ся Донской комитет РСДРП в конце 90-х гг., также на¬
правляли своих представителей с литературой в промыш¬
ленные центры Донбасса, в частности в Сулин ездила
11олина Чайченко и в Луганск — Д. К. Тимофеев L
Известно также, что летом 1900 г. один из руководи¬
телей группы по изданию газеты «Южный рабочий», ор¬
ганизованной по инициативе Екатернноглавского комите¬
та, А. М. Гинзбург (Наумов), совершавший поездку по
различным городам Юга с целью сбора материалов для
третьего номера газеты, побывал и в Юзовке (вместе с
екатеринославским рабочим Василием Садычепко), где
распространил листовку, составленную 10. О. Мартовым,
с протестом против смертных приговоров двум польским
рабочим, уничтожившим полицейского шпиона 2.
Что же касается Киевской организации, то кроме по¬
мощи литературой группе Франкфурта — Зеликман, ве¬
роятно, имелись еще какие-то связи с юзовскими рабочи¬
ми, у которых в начале лета 1898 г. был обнаружен ряд
изданий Киевского «Союза борьбы за освобождение ра¬
бочего класса». Об этих связях свидетельствует также
и то, что в третьем номере «Рабочей газеты», органе
Киевского «Союза борьбы», захваченном при аресте под¬
польной типографии в марте 1898 г., должна была быть
напечатана .корреспонденция из Ю;зовкиА
И хотя все эти связи и сама работа социал-демокра-
1 Очерки истории большевистских организаций Дона 1898—
1920. Ростов-на-Дону, 1965, стр. 45—48.
2 Центральный государственный исторический архив УССР в.
Киеве (ЦГИА УССР), ф. 313, он. 2, д. 320, л. 35; Ис¬
тория Екатеринославской социал-демократической организации.
1889—1903. Екатеринослав, 1923, стр. 166.
3 П. П. Б и с т р е н к о. 3 icTopii’ поширення марксизму i створен-
ня перших сощал-демократичних орган1защ’й на Украпн. Ки’1в, 1958,
< тор. 92.
183

тических организаций в Донбассе сводились, как мы ви¬
дели, лишь к распространению, причем весьма нерегу¬
лярному, агитационных изданий среди рабочих, главным
образом металлистов, и носили эпизодический характер,
определенные результаты они все же давали. Популярно
изложенные идеи борьбы за коренное улучшение тяжело¬
го положения рабочих против капиталистов и всего са¬
модержавного строя, разъяснение задач и целей рабо-1
чего движения находили живой отклик и интерес в до-:
нецком пролетариате, пробуждали его классовое само¬
сознание. Своей конкретностью, доступностью сознания
широчайших масс рабочих, целеустремленностью социал-
демократическая агитация выгодно отличалась от про¬
жектерства либеральных народников, иллюзорности их
конечных целей.
Массовое распространение социал-демократических
листовок в Донбассе осенью 1898 г. и весной 1899 г. име¬
ли своим непосредственным результатом, как мы увидим,
стачки юзовских рабочих в октябре 1898 г. и на Дебаль¬
цевском заводе в мае 1899 г. Но главное значение марк¬
систской пропаганды и агитации было не только в этом.
Нелегальная социал-демократическая литература, рас¬
пространявшаяся среди донецких рабочих, служила важ¬
ным средством их политического просвещения и воспита¬
ния. Как вспоминал старый юзовский рабочий, участник
первых рабочих кружков К. Кадигробов, «прокламации
эти читали с жадностью, передавая друг другу до тех пор,
пока от масла и грязи нельзя было читать и разбирать
слов» 1. Полиции, несмотря на ее отчаянные усилия, уда¬
валось обнаружить и изъять далеко не все из разбрасы¬
ваемых нелегальных изданий. Осенью 1898 г., например,
удалось после длительных поисков изъять около 400 ли¬
стовок Донского комитета, что составляло, даже если при-
1 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 6, д. 120, л. 73.
134

ныть данные M. С. Зеликман несколько завышенными,
iiuiib небольшую часть всей партии. Это обстоятельство
ьыл вынужден специально отметить в своем политическом
пь.юре Екатеринославской губернии за 1899 год началь¬
ник Екатеринославского жандармского управления:
. социал-демократическая пропаганда свила себе гнездо
п.| всех заводах Екатеринославской губернии... расплы-
'|.нъ по мастерским и, как можно судить но образу дей-
• ишй рабочих, приобрела себе в cpcvu' последних боль¬
шую степень сердечного сочувствия, гак как замечено,
•но до 1899 года рабочие, называя подбрасываемые им
произведения социал-демократической литературы и гек¬
тографированные письма, в содержаннн которых обсуж¬
дались обстоятельства и явления текущей жизни рабочих,
критикой», представляли то и другое в руки полиции по
собственному побуждению, между тем как с упомяну¬
того времени этого больше не делают, затаивая их у
<обя» L
Нелегальную литературу продолжали обнаруживать
\ рабочих и год, и два спустя после ее распространения.
В 1898—1899 гг., например, были привлечены к судеб¬
ной ответственности и осуждены на разные сроки тюрем¬
ного заключения с учреждением над ними гласного над-
:< »ра полиции за хранение и распространение среди това¬
рищей социал-демократических изданий шахтеры Семен
'Кабоедов, Михаил Ковалев, Малафей Шестаков, рабо¬
чие Юзовского завода Иван Лобанов, Афанасий Чернов,.
Митрофан Кошеленко, Петр Карагодин, Донецкого желе-
■опрокатного завода — Василий Смирнов и другие.
Под непосредственным воздействием социал-демокра-
нтеской агитации, в обстановке общего подъема рабо¬
чего движения на заводах и шахтах Донбасса склады-
и.потея кружки и группы, объединяющие наиболее созна-
1 ЦГАОР, ф. ДП, 3 д-зо, 1900, д, 1, ч. 38, лит. А, л. 2.
185

тельных и развитых рабочих. В их возникновении и дея-
тельности большую роль опять-таки играли русские
рабочие-революционеры, сочетавшие работу на произвол-;
стве с активной организаторской и пропагандистской
деятельностью.
Один из первых таких кружков образовался на Юзов*
ском заводе еще в 1896—1897 гг. В него входили завод*
ские рабочие Митрофан Кошеленко (Кошелев), Афана*
сий Чернов, Петр Карагодин, Кирилл Крыжановский й
другие. К сожалению, мы располагаем крайне скупыми,
отрывочными сведениями о деятельности этого кружка.
Когда его участники были 10 июня 1898 г. арестованы, в;
ходе обысков и последующего полицейского расследова¬
ния выяснилось, что у Митрофана Кошеленко имелись
нелегальные социал-демократические издания, которые
он давал читать Чернову, Карагодину и Крыжановскому.
У последнего, в частности, при обыске были обнаружены
две брошюры «Мартовская революция» (о революции
1848 г. в Германии) и «Стачка лжи» с печатями Киевско¬
го «Союза борьбы». Весной 1897 г. Кошеленко давал
Чернову читать книгу, описывавшую «бедственное поло¬
жение рабочих, трудящихся исключительно на пользу
хозяев». Прочитав книгу, Чернов, в свою очередь, пере¬
дал ее в апреле 1897 г. заводскому кузнецу Петру Кара¬
годину, отправлявшемуся как раз в это время на опол¬
ченские сборы, причем «просил читать так, чтобы жена
не видела». У Митрофана Кошеленко был также 2-й но¬
мер «Рабочей газеты», изданной Киевским «Союзом
борьбы» в декабре 1897 г.
Все это, несомненно, свидетельствовало о связях юзов-
ского рабочего кружка с Киевской социал-демократи¬
ческой организацией. Сам Кошеленко в своих воспоми¬
наниях позднее писал по этому поводу: «Около 1898 г. по
моему адресу переслали для завода много книжек и воз¬
званий, чтобы их кое-где распространили среди рабочих.
1-S6

Помогали распространять литературу рабочие Чернов,
Князев, Яшин и Карагодин»
Связь с Киевом, а возможно и с другими социал-демо¬
кратическими центрами осуществлялась по всей видимо¬
сти через брата Митрофана Кошеленко Маркиана, кото¬
рый, будучи на военной службе, дважды в свой отпуск
приезжал в Юзовку — весной 1897 г. и весной 1898 г. Во
второй свой приезд Маркиан Кошеленко неоднократно
выезжал в Ростов, Екатеринодар, Таганрог и Мариуполь,
где имел встречи, как выяснилось, «с политически небла¬
гонадежными лицами», причем, согласно показаниям
двух свидетелей, он «неоднократно высказывал им, что
положение рабочего класса представляется тягостным,
что таковое необходимо улучшить и что он желал бы для
того устроить рабочую «общину». Любопытно заметить,
что Маркиан Кошеленко в числе других «политических
неблагонадежных» встречался в Мариуполе с рабочим
Белоусовым и на его квартире познакомился в апреле
1898 г. с родной сестрой Белоусова Евфросиньей, членом
уже упоминавшегося «летучего отряда». Поездки Марки¬
ана Кошеленко весной 1898 г. в Мариуполь и Ростов
совпадают по времени с пребыванием там Франкфурта,
Зеликман и Залевской-Дзюгас, что позволяет предполо¬
жить связи между ними. Весьма вероятно, что у Мар¬
киана Кошеленко Франкфурт и его товарищи могли по¬
лучить адреса юзовских рабочих-кружковцев, но вряд ли
они ими смогли воспользоваться из-за июньского провала
кружка.
Во время следствия братья Кошеленко и Чернов на¬
ходились в бахмутской тюрьме, а Крыжановский и Кара¬
годин оставались в Юзовке под надзором полиции.
Осенью 1899 г. решением Харьковской судебной палаты
Афанасий Чернов и Митрофан Кошеленко за хранение,
1 6. А б р а м е н к о. Нарис з icTOpii сощал-демократичного руху
на Стал1нщин1. 1900—1907, стор. 23.
187

чтение и распространение нелегальной литературы были
подчинены гласному надзору полиции на год; Кирилл
Крыжановский и Петр Карагодин были приговорены к
аресту на две недели L
В 1897—1898 гг. сложился небольшой кружок в Юрь¬
евке (с 1901 г. —Алчевск), ядром которого явились моло¬
дые рабочие недавно построенного металлургического
завода ДЮМО Климент Ворошилов, Сергей Сараев, Па¬
вел Пузанов, братья Степан и Роман Побегайло. Все они
были сверстниками, вместе учились в местной земской и
заводской школах, принимали участие в любительских
спектаклях заводского театрального кружка. Общие ин¬
тересы сблизили их, и нередко после репетиций они заси¬
живались за полночь, обсуждая прочитанные книги, ко¬
торыми их снабжали школьные учителя, текущие ново¬
сти, печатавшиеся в газетах. От книжных тем обычно
переходили к волновавшим всех вопросам повседневной
рабочей жизни. «Встречаясь вечерами, во внерабочее
время, со своими друзьями, молодыми рабочими Сергеем,
Сараевым, Павлом Пузановым, Иваном Придорожко^
Епифаном Плуготаренко и другими,— вспоминал позднее '
К. Е. Ворошилов,— я все чаще ловил себя на мысли, что
нас объединяет нечто большее, чем общее времяпрепро¬
вождение на танцах под гармошку или на скромных пи¬
рушках в субботний или воскресный день. Мы могли
часами говорить о положении рабочих, заработках, штра¬
фах, поведении заводских начальников, а также о собы¬
тиях в стране или за ее пределами, вести о которых так
или иначе доходили до наших мест» 2.
Особенно оживилась деятельность кружка с появле¬
нием в ней ростовского рабочего-литейщика И. А. Га¬
лушки, поступившего в 1898 г. работать на завод ДЮМО..
1 ЦГАОР. Ф. МЮ, 1898, д. 11 617, лл. 26—34.
3 К. Е. Ворошилов. Рассказы о жизни, стр. 60—61.
188

К. Е. Ворошилов в Группе рабочих завода ДЮМО
1897 год

Он был старше своих новых товарищей, имел уже некото¬
рый опыт революционной работы и благодаря этому
становится признанным руководителем кружка.
«И. А. Галушка,— пишет в своих воспоминаниях К. Е. Во¬
рошилов,— часто заводил с нами разговор не только о
заводских делах, но и о положении рабочих в России и
в европейских странах, об источниках обогащения поме¬
щиков и капиталистов, о политическом бесправии трудя¬
щихся. При этом у него всегда находились примеры и
факты, которые действовали очень убедительно. И хотя
он не делал никаких выводов, нам становилось ясно, что
мы своим трудом создаем богатства для хозяев и что
вообще все богатеи и сам царь сидят на шее народа и,
как пауки, сосут кровь из людей труда и превращают ее
в золото» \
В это время кружок расширяется, в него входят рабо¬
чие Дмитрий Паранич, Антон Сложеникин, конторщик-
Николай Иванов, фельдшер заводской больницы Васи¬
лий Соколов, сочувствовали и всячески помогали круж¬
ковцам учителя С. М. Рыжков, А. Р. Шустова. Участники
кружка собирались обычно в помещении заводской шко¬
лы после занятий или театральных репетиций. От чтения
произведений художественной литературы переходили к
обсуждению сочинений революционеров-демократов,
Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, марксистских
работ. Галушка часто ездил в Ростов, где у него жила
семья, откуда обычно привозил разные нелегальные из¬
дания, листовки, с которыми затем знакомил своих това¬
рищей по кружку. Так был получен и прочитан «Мани¬
фест Коммунистической партии», который произвел на
всех неизгладимое впечатление. «Мы,— вспоминал
К. Е. Ворошилов,— решили сообща прочитать «Мани¬
фест Коммунистической партии». В ходе чтения я ста¬
рался пояснять слушателям трудные места, иллюстриро-
1 К. Е. Ворошилов. Рассказы о жизни, стр. 89.
190

вал их примерами из нашей
заводской жизни. Особенно
понравилось нам, как Маркс
и Энгельс писали о рабочем
классе... Каждый из нас уже
осознавал, что он является
участником великой армии
труда и готов отдать все си¬
лы за общее дело, за улуч¬
шение жизни рабочего клас¬
са и всего народа. Сознание
своей правоты и силы окры¬
ляло нас, и мы старались
очень осторожно разъяснять
рабочим все то, что узнавали
сами на занятиях кружка.
Мы старались внушить на¬
шим товарищам по работе,
что мы должны быть смелы¬
ми и настойчивыми в отстаи¬
вании своих справедливых
требований к заводской ад-
к. М. Норинский — организа¬
тор социал-демократического
кружка на заводе Гартмана в
Луганске. Конец 90-х годов
министрации, действовать организованно, и тогда хозяева
завода будут вынуждены считаться с нами» L
Сам Ворошилов пользовался среди заводских рабочих
большим авторитетом, особенно после того, как он, ма¬
шинист электрического крана в чугунолитейном цехе,
вместе с другими товарищами-крановщиками остановили
краны и потребовали от администрации улучшения край¬
не тяжелых условий работы в цехе — устройства венти¬
ляции. Видя сочувствие и поддержку со стороны всех
других цеховых рабочих и опасаясь возникновения об¬
щей забастовки, начальник цеха в тот же день распоря¬
дился пробить в стенах помещений отверстия для отвода
1 К. Е. Ворошилов. Рассказы о жизни, стр. 91—92.

испарений и газов. Случай
этот произошел в 1899 г.
Вскоре, однако, организатор
«крановщичьей забастовки»
попал в «черные списки» и
был уволен с завода. Слежка
началась и за другими уча¬
стниками кружка, и в ре¬
зультате его руководитель
И. А. Галушка также был
вынужден уехать в Ростов.
Это, несомненно, ослабило
кружок, однако он и после
отъезда Ворошилова и Га¬
лушки продолжал собирать¬
ся. В него входят новые уча¬
стники рабочие И. Н. Бере-
ща-нский, Е. Л. Губарев,
В. А. Шелгунов, 1902 год
Ф. Р. Якубовский и др., уста¬
навливаются связи с соседними рудниками. Позднее уча¬
стники кружка составили основное ядро крупной социал-
демократической организации Алчевского района.
К 1900 г. относится возникновение социал-демократи¬
ческой группы и в Луганске. Сюда в апреле 1900 г., спа¬
саясь от ареста, приезжает один из членов Екатерипо-
славской социал-демократической организации, испытан¬
ный революционер, участник петербургских рабочих
кружков первой половины 90-х гг., только недавно от¬
бывший вологодскую ссылку, Константин Максимович
Норинский. Устроившись машинистом на паровозострои¬
тельный завод Гартмана, он вскоре организует здесь
социал-демократический кружок. В него вошли подруч¬
ный Норинского на заводе 17-летний Иван Ткаченко и
его товарищ, рабочий железнодорожных мастерских Ни¬
колай Болдырев, а также брат и сестра Яков и Любовь
Моргенштейны. Позднее через брата И. Ф. Ткаченко Ро¬
192

мана, разметчика на заводе Гартмана, были установлены
связи с рабочими паровозных мастерских, через Болды¬
рева — с железнодорожными мастерскими, а с помощью
Моргенштейнов — с городом. К этому времени по при¬
глашению Норинского приехал его товарищ, активный
участник ленинского «Союза борьбы за освобождение
рабочего класса» Василий Андреевич Шелгунов, только
что отбывший трехлетнюю административную ссылку
в Архангельской губернии.
Члены кружка обычно собирались на квартире Но-
ринского, где жил и Шелгунов. Им обоим было что рас¬
сказать своим товарищам о деятельности первых марк¬
систских групп в Петербурге о спорах с народоволь¬
цами, о занятиях в рабочих кружках Владимира Ильича
Ульянова и других членов руководимого им «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса». Для кружко¬
вых занятий использовалась библиотека Норинского,
насчитывавшая до 200 томов произведений художествен¬
ной литературы, книг по политэкономии, социологии,
некоторых нелегальных изданий. Однако этого скоро ока¬
залось уже недостаточно. «Жизнь паша,— вспоминал
впоследствии К. М. Норинскпй,— сделалась весьма инте¬
ресной. Горизонты паши час от часу расширялись. Мо¬
лодежь наша рвалась в бой. Чувствовался недостаток
литературы (брошюр, листовок). Пришлось подумать о
получении транспорта с литературой». За литературой
Шелгунов был командирован в Полтаву, где жил в это
время под надзором полиции после возвращения из ссыл¬
ки Ю. О. /Чартов, переписка по этому поводу велась и с
Екатеринославом. Кружком в 1901 г. была организована
маевка. Вскоре после нее в связи с угрозой провала и
арестов Норинский и Шелгунов были вынуждены уехать
в Екатеринослав. После их отъезда луганская группа
еще некоторое время продолжала действовать, но затем
главные ее участники — Яков и Любовь Л^оргенштейны и
Роман Ткаченко были арестованы. Ивану Ткаченко уда-
13. 232
193

лось скрыться; перебравшись в Екатёринослав, ой актив*
но участвовал здесь в подпольной работе, поддерживая
по-прежнему связи с Луганском !. Кружок на заводе
Гартмана послужил основой оформившегося в 1902 г.
Луганского комитета РСДРП, который возглавил Яков
Моргепштейн, впоследствии видный большевик, актив¬
ный участник первой русской революции.
В 1899—1900 гг. социал-демократические кружки и
группы возникают на многих заводах и шахтах Донбас¬
са. В Славянске такую группу возглавлял техник мест¬
ного солеваренного завода П. Л. Щукин. В состав социал-
демократического кружка на Петровском заводе в Ена¬
киево входили рабочие Марк и Иван Алферовы, И. Пет¬
ров, Г. Козельский, И. Пеньков. Социал-демократическая
группа в Кадиевке, сложившаяся в 1900 г., действовала
среди рабочих не только Алмазнянского металлургиче¬
ского завода, но и на Брянском, Голубовском и других
угольных рудниках и шахтах этого района. Ее членами
были студент Харьковского технологического института
А. А. Пряничников, горный техник-строитель Л. А. Ли¬
берман, учителя М. С. Митягин, М. В. Данилович, сле¬
сарь Никита Корпачев и др 1 2. В конце 1900 г. на Брянцев-
ский соляной рудник вблизи от Бахмута приехал из
Харькова член тамошней социал-демократической орга¬
низации С. М. Прохватилов. Здесь он нашел несколько
небольших кружков самообразования, которые охотно
посещались молодыми рабочими. В их лице Прохвати¬
лов встретил благодарных слушателей, с большим инте¬
1 История Екатеринославской социал-демократической органи¬
зации, стр. 265—266, 276—278 (воспоминания В. А. Шелгунова й
К. М. Норинского); Центральный партийный архив Института марк¬
сизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 124, оп. 1, д. 1403, лл. 24—34;
ф. 70, оп. 3, д. 855, лл. 26—32 (автобиография и воспоминания
К. М. Норинского).
2 См.: 1стор1я мкт i с!л УРСР. Луганська область. Кшв, 1968,
стор. 248, 264—265; Донецька область. Кшв, 1970, стор. 153, 3701.
194

ресом знакомившихся с идеями марксизма, вниматель¬
ных читателей первого номера ленинской «Искры». Так
возникла социал-демократическая группа в Бахмуте L
В конце 1900 г. определенную пропагандистскую ра¬
боту среди рабочих Рыковского рудника вел работавший
здесь десятником на коксовых батареях ветеран рабоче¬
го движения, организатор и руководитель Морозовской
стачки 1885 г. Петр Анисимович Моисеенко. Вспоминая
об этом периоде своей жизни, он позднее писал: «Прихо¬
дилось постепенно устно вести пропаганду среди своих
рабочих, литературы никакой. Поработал год, надоело.
Познакомился с практикантами-студентами, они мне при¬
везли несколько брошюр, которые я роздал рабочим. По¬
лиция почему-то узнала обо мне и не раз урядник заго¬
варивал, почему я не знаю Козина, Солдатова и т. д.
Я ему прямо ответил: «Твое дело следить, ну и следи, а
мое дело работать, общего между нами нет ничего» 1 2.
Весной 1902 г. П. А. Моисеенко перебрался на Щерби-
новский рудник и был одним из руководителей (вместе
с Г. И. Петровским) созданной там социал-демократиче¬
ской организации.
Необходимо отметить, что пропагандистскую работу
среди рабочих Донбасса в эти годы наряду с обычными
культурно-просветительными занятиями пытались вести
и отдельные прогрессивно настроенные представители
местной интеллигенции: учителя, медики, инженеры и
техники. Особенно оживлялась эта работа в летние ме¬
сяцы, когда на заводы п шахты из Петербурга, Л^осквьт,
Харькова и других городов приезжали студенты-практи¬
канты,— больше всего их было из Петербургского горно¬
го института,— которые обычно привозили с собой неле¬
1 Материалы по истории революционны?; событий 1905 года на
территории, ныне входящей в Артемовский круг. Артемовск, 1925,
стр. 165—166.
2 П. А. Моисеенко. От Морозовской стачки. — «Летопись ре¬
волюции», 1'924, № 1, стр. 224.
13*
195

гальную литературу. Однако все эти попытки имели в об¬
щем импульсивный, кратковременный характер и серьез¬
ных результатов не приносили. Не всегда удавалось
найти общий язык даже с наиболее передовыми рабочи¬
ми, к тому же среди заезжих пропагандистов отнюдь не
было единства в мнениях: кое-кто 'придерживался преж¬
них народнических взглядов, были и ярые «экономисты»,
и откровенные либералы, и струвисты, сторонники «ле¬
гальных марксистов». Профессор И. Н. Кавалеров, рабо¬
тавший в начале 900-х гг. врачом на Щербиновском руд¬
нике и оставивший интересные воспоминания о пропа¬
ганде среди шахтеров и о деятельности местной социал-
демократической группы во главе с П. А. Моисеенко и
Г. И. Петровским, писал по этому поводу: «Приезжавшие
горняки, а также и медики, кроме выполнения своих
практических работ ставили себе задачей в то же время
вести активную работу среди рабочих Донбасса, преиму¬
щественно более квалифицированных. Много у молодых
революционеров было энергии, желания провести орга¬
низованную революционную работу среди рабочих, но
совершенно не было уменья подойти к рабочей массе,
понять ее настроение и потребности, найти общий язык,
и вся работа в конце концов сводилась к бессистемному
разбрасыванию в шахте или на поверхности партийных
листовок, беседам по секрету с отдельными рабочими
и т. п. Большая часть времени уходила ига бесконечные
споры между собою, иногда с привлечением местной ин¬
теллигенции— инженеры, штейгера, учителя, служащие
конторы — споры о партийных программах, тактике, о
том, как согласовать работу на рудниках представителей
отдельных течений и партий»
Все социал-демократические кружки и группы, воз¬
никшие па рубеже XIX—XX вв., были еще слабо связаны
1 И. Кав а л ер о в. Памяти II. А. Моисеенко (1900—1923 гг.).—
«Летопись революции». 1924, № 1, стр. 207.
196

между собой, замкнуты в узких рамках местной кружко¬
вой работы. Они всей своей деятельностью наглядно
иллюстрируют обстановку кустарничества и неорганизо¬
ванности, типичную для русской социал-демократии тех
лет. Однако именно на базе этих кружков и групп зимой
1901 —1902 гг. была создана единая организация рабочих
Донбасса — «Социал-демократический союз горнозавод¬
ских рабочих Юга России» (с 1903 г. «Донецкий союз
РСДРП»), сыгравший значительную роль в сплочении
всех марксистских групп, в руководстве рабочим движе¬
нием. В целом марксистская пропаганда и агитация в
Донбассе, несомненно, внесли положительный вклад в
дело формирования классового самосознания донецких
горняков, воспитания кадров рабочих активистов, про¬
шедших школу марксистских кружков, хотя деятель¬
ность социал-демократов еще сильно отставала от сти¬
хийного подъема масс, быстро растущего рабочего дви¬
жения этих лет,

НАВСТРЕЧУ ГРЯДУЩИМ БОЯМ
Вторая половина 90-х гг. характеризуется небывалым
по своему размаху подъемом стачечных выступлений до¬
нецкого пролетариата, являвшимся в свою очередь отра¬
жением и составной частью общего подъема массового
рабочего движения в стране. В этот период рабочее дви¬
жение в России продолжало развиваться и крепнуть,
приобретая более организованный характер. Процесс
этот был сложным и отнюдь не прямолинейным. В раз¬
личных районах и центрах размах и степень организован¬
ности, уровень классовой сознательности в рабочем дви¬
жении были неодинаковыми. Успех борьбы был естествен¬
но большим там, где существовали и активно действо¬
вали крупные социал-демократические организации, тес¬
но увязывавшие теорию марксизма с практикой проле¬
тарской борьбы.
В этом плане Донбасс еще уступал ведущим проле¬
тарским центрам страны. Подъем рабочего движения
здесь был обусловлен прежде всего внутренними причи¬
нами и в первую очередь исключительно высоким уров¬
нем экономической конъюнктуры в горной и горнозавод¬
ской промышленности Юга России, а следовательно, и
спроса на рабочие руки, что значительно расширяло воз¬
можности борьбы рабочих за свои права, за улучшение
тяжелого материального положения.
198

В движении донецких рабочих этих лет мы видим
важные качественные сдвиги: намного выросли органи¬
зованность, сознательность и классовая солидарность,
что явилось в свою очередь отражением успешности про¬
цессов формирования донецкого пролетариата, коренных
изменений в его составе. Увеличилась, как уже отмеча¬
лось, кадровая прослойка рабочих всех отраслей про¬
мышленности, которая постепенно начинает задавать тон
в выступлениях.
Если на ранних этапах преобладали выступления
шахтеров, причем они, как правило, носили сезонный
характер, чаще всего происходили весной и осенью, то
в рабочем движении конца 90-х гг. главную роль играют
заводские рабочие, металлисты, и забастовки происходят
в течение всего года. В то же время постоянный приток
временных, сезонных рабочих, особенно в угольной про¬
мышленности, вносит по-прежнему сильную струю сти¬
хийности в рабочие выступления, снижает общий уро¬
вень классовой борьбы донецкого пролетариата.
Подъем рабочего движения в Донбассе, явственно
обозначившийся в середине 90-х гг., характеризуется не¬
уклонным, хотя поначалу и не очень заметным, нараста¬
нием стачечной волны, достигшей своего апогея в
1898—1900 гг.
Три из четырех сравнительно небольших выступлений
донецких рабочих, отмеченных в 1896 г., пришлись на
весеннее время. В марте-апреле происходят волнения
сезонных рабочих небольшого антрацитового рудника
Азанчевского в Славяносербском уезде. Вызваны они
были задержкой с уплатой жалованья, которое не выда¬
валось рабочим более двух месяцев, в результате чего
они, как должен был констатировать окружной инженер,
«терпят нужду в деньгах как для дневного пропитания,
так и для производства весеннего посева». Только в на¬
чале мая рабочие, наконец, получили причитавшиеся им
деньги (6684 руб.). Два дня, 23—24 апреля, продолжа¬
ла
лась забастовка 100 рабочих рельсообделочного цеха
Дружковского металлургического завода, требовавших
повышения заработной платы. Не получив поддержки
рабочих дру1 их цехов, «.по предложению полиции» ста¬
чечники вынуждены были возобновить работу, не добив¬
шись удовлетворения своих требований. Так же безре¬
зультатно закончилась продолжавшаяся педелю (с .30 ап-
по 7 мая) забастовка артели из 43 рабочих па строи¬
тельстве Петровского металлургического завода, проте¬
стовавших против грубого обращения подрядчика, тяже¬
лых бытовых условий и работы в предпраздничные дни.
За «самовольный уход с работы» строители были пре¬
даны суду и приговорены к месячному аресту *.
Осенью около педели продолжалась забастовка 70 ка¬
менщиков, работавших па заводе эмалированной посуды
в Луганске. Оставив 12 сентября работу, они требовали
от своего подрядчика уплаты задерживаемых им
1050 руб. заработной платы. На следующий день рабочие
собрались у заводской конторы, по были разогнаны по¬
лицией. Обращение с жалобой к уездному исправнику
также ни к чему не привело. Исправник лишь посовето¬
вал обратиться в суд, па что рабочие резонно ответили,
что суд долго будет тянуть дело, а им «кушать нечего».
В конце концов спустя еще несколько дней стачечники
перешли на строительство завода Гартмана; причитаю¬
щиеся же им деньги были выплачены только в начале
октября 1 2.
В 1897 г. было 5 стачек. Как и в прошлые годы, они
отличались значительной стихийностью, были непродол¬
жительными и не принесли существенных результатов.
Четыре стачки произошли в мае-шоне и были связаны
с обычными в то время сезонными колебаниями заработ-
1 Днепропетровский облгосаохпв, ф. 11, on. 1, д. 251, лл. 73—74,
83—86.
2 О. А. Пар а с унько. Положение и борьба рабочего класса
Украины (60—90-е годы XIX в.). Киев, 1963, стр. 541.
200

ной платы. Так, 2 мая забастовали 200 саночников Гор¬
ловского рудника Общества южнорусской каменноуголь¬
ной промышленности, протестуя против решения админи¬
страции повысить расценки на их работы в меньших раз¬
мерах, чем это было в прежние годы. Если в прошлый
сезон (с 1 мая по 1 ноября) плата за работу саночников
повышалась с 1 р. 25 к. до 1 р. 35 к., то теперь, 20 апреля
1897 г., рудничной конторой было объявлено о прибавке
лишь 5 кои. Это вызвало сильный ропот шахтеров, кото¬
рые, однако, продолжали работать до 1 мая, надеясь па
то, что контора изменит свое решение. Надежды эти не
оправдались, и 2 мая саночники не вышли па работу. До¬
биваясь повышения жалованья, они предъявили админи¬
страции рудника и другие претензии. Рабочие, в частно¬
сти, жаловались на табельщиков, которые «пропускают
упряжки и обсчитывают».
Саночников поддержали и некоторые другие рабочие.
Собравшись вечером 2 мая около рудничной конторы,
500 шахтеров вновь добивались удовлетворения своих
требований, но никакого ответа не получили. Урядника,
пытавшегося уговорить их разойтись и возобновить ра¬
боту, шахтеры забросали камнями. Были разбиты также
стекла в конторе и домах административного персонала,
повалены столбы и сброшены с насыпи вагонетки для
перевозки угля. Вскоре, однако, рабочие разошлись по
домам и все стихло. Полицией были произведены аресты,
и 20 шахтеров отправлены в бахмутскую тюрьму. На сле¬
дующий день работы в шахтах возобновились, п хотя в
этом выступлении принимала участие лишь четвертая
часть всех работавших на руднике, основная масса ра¬
бочих, по признанию жандармов, сочувствовала стачке.
Еще более бурные формы приобрела трехдневная
(10—12 мая) стачка рабочих Рутченковских копей.
Здесь первыми выступили 750 горняков с шахты № 19,
той самой шахты, которая сыграла заметную роль в стач¬
ках донецких рабочих конца 80-х гг. Основным требова¬
ло 1

нием шахтеров было повышение расценок на производи¬
мые работы. Рудничная администрация частично удовле¬
творила это требование, восстановив сниженные с 7 мая
расценки сдельных работ. Однако рабочие настаивали на
более значительной прибавке жалованья. Получив в этом
отказ, шахтеры не вышли 10 мая на работу.
На следующий день к вечеру стачечники собрались
перед конторой. Вышедший к ним для переговоров заве¬
дующий шахтой инженер Игнатович вновь подтвердил
отказ администрации в прибавке рабочим жалованья,
сказав, что все, кто не желает работать, будут рассчи¬
таны. После этого возбужденная толпа шахтеров ворва¬
лась в котельное помещение шахты и стала давать тре¬
вожные гудки.
12 мая к стачке присоединились рабочие шахты № 30.
Дело принимало для администрации и местных властей
серьезный оборот, и они поторопились призвать на по¬
мощь казачью сотню, которая в тот же день прибыла из
Юзовки и подавила это выступление. Произведены мно¬
гочисленные аресты. 18 рабочих были преданы суду, а
68 уволены и отправлены этапом на родину
Необходимо отметить, что местные власти и горно¬
промышленники, стремясь обосновать свои карательные
действия, часто намеренно раздували и всячески живо¬
писали «ужасы» рабочих выступлений. Наглядный при¬
мер этому — стачка 1500 рабочих шахт «Иван», «Сергей»
и «Капитальная» Русско-Донецкого общества в районе
Макеевки 5—6 июня 1897 г. В ответ на требования шах¬
теров повысить заработную плату и улучшить снабжение
продуктами, администрация под предлогом якобы имев¬
ших место при этом беспорядков срочно вытребовала
полусотню казаков, в присутствии которых 40 рабочих
были уволены и «хотя и просили принять их снова на ра¬
боту,— доносил 12 июня 1897 г. войсковой наказной ата-
1 ЦГАОР, ф. ДП, 3 д-во, 1896, ч. 3, лл. 14—15, 23-24.
202

Май военному министру,— но администрация рудников
не согласилась принять их, и они были отвезены на стан¬
цию Ясиноватую, откуда в тот же день ра юшлись по раз¬
ным направлениям для приискания работ» L
Руководители выступления шахтеры Борис и Федор
Степовые, Митрофан Путилин и другие, всего 22 чело¬
века, были арестованы и отданы под суд. Широко раз¬
рекламированное в печати судебное разбирательство это¬
го дела, происходившее спустя полтора года в середине
декабря 1898 г. в Таганроге, закончилось, однако, пол¬
ным конфузом. «Громко начавшееся, но тихо закончен¬
ное дело о стачке шахтарей» — так охарактеризовала его
газета «Неделя». На суде, в частности, выяснилось, как
отмечалось в корреспонденции «Русских ведомостей» за
30 декабря 1898 г., что «волнения и беспорядки» рабочих
выразились в том, что было разбито несколько стекол,
между тем как признал управляющий шахтой «Капиталь¬
ная» Б. И. Бокий, на руднике допускались большие выче¬
ты из зарплаты, доходившие до трети получаемого на
руки жалованья, и другие злоупотребления. На вопрос
защитника, как держал себя рабочий Федор Степовой,
который от имени всех шахтеров вел переговоры с адми¬
нистрацией, Бокий ответил: «Вел он себя сдержанно.
Никаких угроз мне не делал». В конце концов прокурор
вынужден был отказаться от обвинения, и суд оправдал
всех привлеченных рабочих.
Одновременно со стачкой шахтеров Русско-Донецкого
общества происходит однодневная забастовка вспомога¬
тельных рабочих металлургического завода ДЮМО. По¬
лучая ничтожную плату — 75 копеек в день,— они в мае
неоднократно обращались к заводской администрации с
просьбами о прибавке жалованья. 5 июня в 6 часов утра
более 100 рабочих собрались как обычно для получения
дневного наряда и заявили, что они не приступят к рабо-
1 ЦГВИА, ф. 330, он. 64, кор. 3411, д. 77, л. 2.
203

там до тех пор, пока не будут увеличены их расценки с
75 до 90 коп. Получив в этом отказ, они потребовали
немедленного расчета, в чем им было тоже отказано.
Работы возобновились лишь на следующий день после
«уговоров» станового пристава, причем двое «зачинщи¬
ков» Павел Ушаков и Григорий Макаров были уво¬
лены
Две недели, начиная е 1 eciii ября 1897 г., не выходили
на работу более 100 плотников Петровского завода Рус¬
ско-Бельгийского металлургического общества, протестуя
против произвола подрядчика Денисова, обсчитывавшего
рабочих и задерживавшего пересылку их жалованья в де¬
ревню родным. Все эти претензии при расследовании
подтвердились, и Денисов должен был их удовлетворить,
выплатив весь долг, составлявший около 600 рублей, а
также оплатив вынужденный простой рабочих с 1 сен¬
тября Г
Выступления донецких рабочих в 1896—1897 гг. не
принесли сколько-нибудь значительных результатов в си¬
лу того, что они вели борьбу слишком малыми силами,
разрозненно. В то же время именно эти годы явились
прелюдией того бурного взлета, какой пережило рабочее
движение в Донбассе в 1898—1900 гг. Массовость и боль¬
шая организованность, настойчивость в требованиях и
классовая солидарность — вот что становится все более
характерным для борьбы донецкого пролетариата с за¬
водчиками и шахтовладельцами, иностранными капита¬
листами, вот что приносит им значительные успехи.
В 1898 г. произошло 12 выступлений донецких рабо¬
чих, на этот раз преимущественно металлистов. Крупней¬
шими из них были стачки в январе и октябре на Юзов¬
ском, в феврале — па Петровском и в мае — на Донецко-
Юрьевском металлургических заводах.
1 ЦГАС)Р, ф. ДГ1, 2 д-во, 1897, д. 15, ч. 4, лл. 12—13, 15-17.
204

Почти полтора месяца, весь январь и половину фев¬
раля 1898 г., продолжалась стойкая, самоотверженная
борьба юзовских рабочих за свои права, за сокращение
рабочего дня при сохранении прежнего уровня оплаты
труда. Издание закона 2 июня 1897 г., регулировавшего
рабочее время в русской промышленности, не отразилось
на Юзовском заводе, не принесло какого-либо облегче¬
ния его рабочим. Пользуясь тем, что закон с его исклю¬
чительно расплывчатыми формулировками допускал как
предельный 1 ПЛ-часовой рабочий день, существовавший
последние годы на заводе, его хозяева братья Юзы 1
оставляют неизменными часы работы дневной смены — с
6 часов утра до 7 часов вечера, при двух перерывах в
полтора часа, —-в то время как на других южных метал¬
лургических заводах рабочий день, как правило, не пре¬
вышал 10—11 часов. Но тут свое веское слово сказали
Р абочие.
Уже в начале января среди юзовских рабочих,— сооб¬
щал 2 февраля 1898 г. в своем донесении в департамент
полиции начальникЕкатеринославского губернского жан¬
дармского управления,— «стали ходить толки, что рабо¬
тать следует только с 6 часов утра до 6 часов вечера, а
не до 7 часов вечера, как это у них заведено издавна; и
рабочие сперва котельного цеха, потом плотничного,
после механического, кузнечного и т. д. начали время с
6 до 7 часов вечера проводить праздно, по в мастерских,
не расходясь по домам».
15 января заводской администрацией было вывешено
объявление, подтверждающее сохранение прежнего
11 Уг-часового рабочего дня для дневной смены. Тогда
рабочие перешли к более решительным действиям. На¬
чиная с 16 января, они, сохраняя абсолютный порядок, не
1 После смерти в 1889 г. Джона Джемса Юза всеми делами на
заводе и в Новороссийском обществе заправляли его сыновья Джои,
Артур и Айвер.
205

Допуская каких-либо действий, которые администраций
смогла бы, извратив и преувеличив, выдать за рабочие
волнения, ровно в 6 часов вечера, т. е. на час раньше,
стали прекращать работу и по одному расходиться по
домам. Когда же заведующий деревянномодельной ма¬
стерской Молденгауэр попытался было удерживать своих
рабочих, на стене мастерской появилась написанная от
руки кем-то из рабочих листовка, призывавшая плотни¬
ков, как сообщалось позже в жандармском донесении,
чтобы они «с работ уходили «ио гудку» в 6 часов вечера,
а в субботу — в 5 часов вечера, «за неисполнение правил
Молденгауэра... бейте как собаку». Таким образом юзов-
ские рабочие (всего их участвовало в этом выступлении
1600 человек) фактически явочным порядком сократили
рабочий день на 1 час Г
Первое время юзовская администрация попыталась
своими силами справиться с рабочими, но успеха не
имела. Тогда она обращается за помощью к горной ин¬
спекции и местным властям. В телеграмме, направлен¬
ной 24 января начальнику Горного управления Южной
России И. И. Зеленцову, Юзы, в частности, просили
«оказать им содействие перед начальником губернии в
принятии мер предосторожности, ввиду продолжающих¬
ся на заводе беспорядков». На Юзовский завод был сроч¬
но командирован помощник Зеленцова горный инженер
А. И. Незлобинский, который вместе с окружным инже¬
нером и местной полицией также пытался доказать рабо¬
чим «неправильность их действий», но одинаково без¬
успешно.
Рабочие по-прежнему стояли на своем, требуя от хо¬
зяев завода, чтобы был официально установлен КР/г-ча-
совой рабочий день для дневных смен и 8-часовой — для
ночных. Стремясь выиграть время и расколоть ряды ста-
1 Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 2,
стр. 191—192.
206

чечииков, Юзы предложили работать «хотя бы до 1 фев¬
раля до 7 часов вечера, а затем прислать в контору по
8 человек от каждого цеха для переговоров». Рабочие,
однако, отвергли это предложение. Как доносил 29 янва¬
ря губернатор в Министерство внутренних дел, «рабочие
продолжали с полным старанием и сохранением полного
порядка работать до 6 часов вечера, когда после данного
на заводе гудка один за другим покидали работы».
В конце концов эта борьба рабочих увенчалась пол¬
ной победой. Юзы вынуждены были не только установить
окончательно с 1 февраля КР/г-часовой рабочий день, но,
в страхе перед новым взрывом рабочего возмущения, от¬
казаться от своего первоначального намерения оштрафо¬
вать всех стачечников. Эта победа оказалась тем более
значительной и знаменательной, что достигнута она была
в результате организованных действий всего рабочего
коллектива, чья сила наглядно проявилась в эти дни.
Значение этой внешне непримечательной борьбы, за¬
вершившейся таким большим успехом, имело огромное
влияние на рабочее движение в бассейне. Это прекрасно
понимали и горнопромышленники, и царские чиновники.
За развитием событий в Юзовке с напряженным внима¬
нием следили царские министры, губернские и уездные
власти, между которыми происходили непрерывная пе¬
реписка и обмен телеграммами.
Администрации пришлось сохранить прежнюю зар¬
плату при сокращенном рабочем дне, и расчет 14 февра¬
ля прошел спокойно. Характерно, что, несмотря на все
усилия полиции и жандармов, не удалось установить ру¬
ководителей и организаторов стачки, .подозревали только
вальцовщика Августа Петерсона, который еще в 1893 г.
участвовал в составлении прошения о сокращении рабо¬
чего дня на заводе и увеличении зарплаты, и его брата
Карла. Юзовская стачка начала 1898 г. знаменовала
определенный поворот рабочих Донбасса к более органи¬
зованной, массовой, наступательной борьбе с капитали¬
207

стами, представляла новое явление в движении донецко¬
го пролетариата.
Другое крупное выступление — стачка рабочих Пет¬
ровского завода 23—25 февраля—носило менее орга¬
низованный, более стихийный характер. Причиной, вы¬
звавшей это выступление, послужили злоупотребления
бельгийской администрации, неоднократно допускавшей
неоправданные вычеты из жалованья рабочих. Так, на¬
чальник рельсопрокатного цеха Робер при очередном
расчете платил своим рабочим вместо предусмотренных
условиями найма 1 руб. в день - - 80 коп., вместо
80 коп. — 60 коп. и т. д. Возмущенные рабочие 21 фев¬
раля обратились с жалобой в заводскую контору. Там
вынуждены были удовлетворить справедливую пре¬
тензию. Этот успех придал новые силы рабочим, и они
потребовали теперь уже прибавки жалованья. Рельсо¬
прокатчиков поддержали рабочие других цехов, и с ве¬
чера 23 февраля завод, на котором работало 2500 чело¬
век, полностью остановился.
Прибывший на следующий день бахмутскнн уездный
исправник пытался вместе с администрацией уговорить
рабочих прекратить забастовку, причем им обещали да¬
же увеличить в незначительных размерах зарплату. Ра¬
бочие, однако, не захотели слушать эти посулы, загнали
исправника вместе с другими полицейскими чинами и
представителями администрации в контору, забросав их
камнями. После этого из Юзовки прибыла полусотня
казаков, а утром 25 февраля окружной инженер. Рабо¬
чим было объявлено, что «до тех пор, пока они не вый¬
дут на работу, никакие жалобы их приняты не будут и
что они обязаны выйти на работу на следующий день
26-го утром с предупреждением, что не вышедшие на
работу будут рассчитаны и высланы на родину».
В результате этого вмешательства рабочие вынужде¬
ны были прекратить стачку: 25 февраля возобновил
работу доменный цех, а с утра 26-то - весь завод. 42 рабо¬
208

чих были арестованы и затем высланы по этану на ро¬
дину. Однако и администрация пошла на уступки, удов¬
летворив некоторые требования рабочих. Несколько уве¬
личена была зарплата отдельным категориям рабочих,
обещано было улучшить их жилищные условия, уволен
бельгийский мастер Робер Г Позднее за неправильное,
ведение расчетных книжек Горное управление южной
России оштрафовало администрацию Петровского заво¬
да на 400 руб., однако правлению Общества удалось
добиться в Петербурге отмены этого решения, спекулируя
опасностью новых рабочих выступлений. Более того, фев¬
ральская стачка петровских рабочих ускорила удовлетво¬
рение давних пожеланий местных горнопромышленников
о дополнительном расквартировании в Донбассе еще од¬
ной казачьей сотни. По ходатайству екатеринославского
губернатора, поддержанному Министерством -внутренних
дел, 31 марта 1898 г. последовало решение царя о разме¬
щении на станции Волынцево по соседству с Петровским
заводом второй (после Юзовской) казачьей сотни. Так
еще раз было наглядно продемонстрировано единение
власти царя и капитала в борьбе с рабочим движением.
Тем примечательнее была высокая в общем резуль¬
тативность пролетарских выступлений в Донбассе в
1898 году. Закончилась успехом однодневная забастовка
1 мая 1898 г. строительных и других вспомогательных
рабочих на заводе ДЮМО. В отношениях администрации
с этими категориями рабочих царил полный произвол:
они ие получали даже расчетных книжек, расцепки были
чрезвычайно низкими, чернорабочие, например, зараба¬
тывали всего 60 коп. в день, — за производство анало¬
гичных работ они получали меньше, чем цеховые рабо¬
чие. Явные злоупотребления допускались в учете и запи¬
си выполненных работ. В частности, если работы из-за
отсутствия по вине администрации необходимых матери-
1 Рабочее движение в России в XX веке, г. IV, и. 2, стр. 198—-201.
14. 232 209

алов заканчивались раньше установленного срока, эти
рабочие дни или совсем не засчитывались, или оплачи¬
вались в половинном размере. «От такого учета рабо¬
ты,— отмечалось в одном из жандармских донесений,—
некоторые рабочие получали за месяц лишь около
7 рублей». Рабочие также жаловались на заведывавшего
строительной частью завода инженера Дершварцера, не¬
редко их избивавшего.
Забастовку начали 165 строительных рабочих, кото¬
рые собрались рано утром перед заводской конторой и
потребовали немедленной выдачи им расчетных книжек
и повышения расценок. В 12 часов дня к ним присоеди¬
нилось около 1000 чернорабочих завода, также добивав¬
шихся повышения заработной платы. Справедливость
высказанных забастовавшими рабочими претензий была
настолько очевидной, что окружной инженер, оказавший¬
ся в этот день на заводе, настоял на их удовлетворении.
Была повышена до 80 коп. поденная плата чернорабочим,
всем рабочим были выданы расчетные книжки Г
Добились удовлетворения своего требования о повы¬
шении заработной платы и рабочие шахты «Григорий»
Успенского каменноугольного общества, бастовавшие в
течение 3 дней, с 4 по 6 мая.
Некоторые уступки вынуждена была сделать своим
рабочим и администрация Торецкого сталелитейного
завода в Дружковке. Здесь 20 мая все 450 рабочих не
вышли на работу, потребовав прекращения грубого об¬
ращения бельгийских мастеров, увеличения до 2 часов
обеденного перерыва, а также сокращения рабочего дня.
Выступление было в тот же день прекращено с помощью
полиции, но дирекция обещала фабричному инспектору
«на будущее время устранить причины, вызвавшие неудо¬
вольствие рабочих мастерами» 1 2. Потребовалось, однако,
1 ЦГАОР, ф. ДП, 00, 1898, д. 4, ч. 18, лл. 39—41.
2 ЦГИА УССР, ф. 834, он. 1, д. 31, лл. 26—27.
21-0

еще Одно прекращение работ торецкими рабочими, На
этот раз 24 сентября 1898 г., чтобы заставить админи¬
страцию выполнить свои обещания, и, в частности, увели¬
чить обеденный перерыв.
В течение лета 1898 г. было еще несколько сравни¬
тельно небольших выступлений донецких рабочих. Спо¬
койно и успешно прошла двухдневная (1—2 июня) заба¬
стовка 300 шахтеров рудника Губонина, добившихся
уплаты конторой задержанного еще с марта-апреля жа¬
лованья. Были в основном удовлетворены требования
60 рабочих небольшого чугунолитейного завода в селе
Успенке, вблизи от Луганска, не работавших полдня
26 июня в знак протеста против тяжелых жилищно-быто-
вых условий: заводская администрация обещала не¬
сколько благоустроить рабочие казармы, открыла сто¬
ловую.
Успешными были также действия рабочих шахты № 7
Франко-русского общества, прекративших работу в ночь
на 2 июля в связи с злоупотреблениями десятников,
обсчитывавших шахтеров («неправильно вносили в табе¬
ли число рабочих упряжек и лишали рабочих получать
полную плату»). Вместе с тем в конце лета полиция
выслала этапным порядком 48 рабочих одного из отде¬
лений завода Гартмана в Луганске, которые, как отмеча¬
лось в нелегальном органе Киевского комитета РСДРП
газете «Вперед», «требовали повышения зарплаты и дер¬
жались дружно и стойко».
Осень 1898 г. была отмечена новым крупным выступ¬
лением юзовских рабочих. 11—13 октября происходит
стачка рабочих шахты «Центральная» Новороссийского
общества, поддержанная частью рабочих других юзов¬
ских шахт и завода. Главной причиной забастовки, как
потом показало расследование, явилось ухудшение мате¬
риального положения шахтеров в результате значитель¬
ного (на 20—25%) снижения расценок, произведенного
юзовской администрацией еще в 1894 г., и постоянной их
14*
211

эксплуатации подрядчиками и артельщиками, заставляв¬
шими рабочих за прежнюю плату трудиться более интен¬
сивно, добывать в L.5 -2 раза больше угля. Как вынуж¬
ден был признать екатеринославский губернатор, «при
таком требовании труд рабочих, конечно, много увели¬
чился и стал непосильным, уменьшив в то же время за¬
работок •. Работа в шахтах производилась почти без пере¬
рыва, и даже, если рабочий выполнял раньше времени
< п но норму, он не имел права подняться наверх. Исклю¬
чительно плохо обстояло дело с помощью рабочим, полу¬
чившим увечья: администрация лишь в редких случаях
выплачивала им денежную компенсацию и то в самом
незначительном размере. Трудно жилось и заводским
рабочим.
Хотя стачка произошла в середине октября, назрева¬
ла она значительно раньше. Заметное влияние на юзов-
скнх рабочих оказала социал-демократическая прокла¬
мация «Письмо ко всем юзовским рабочим», распростра¬
ненная в Юзовке в ночь на 18 сентября 1898 г. Уже через
три дня после этого, 20 сентября, как было установлено
следствием, у заводских доменных печей «собралась тол¬
па рабочих около 150 человек, уговаривавшая других
рабочих оставить работы и идти к хозяину требовать
прибавки жалованья. Но при первой угрозе десятника
призвать полицию рабочие тотчас же разошлись по ме¬
стам и порядок более не нарушался».
Непосредственным поводом к выступлению послужи¬
ло снижение с 1 октября расценок у ряда категорий
юзовских шахтеров, в частности у коногонов. В начале
октября рабочие уже открыто говорили о предстоящей
11 октября стачке, что свидетельствовало о том, что опа
определенным образом готовилась заранее. К предстоя¬
щей схватке с рабочими готовилась и юзовская админи¬
страция, вызвав заранее окружного инженера В. В. Су¬
тулена и приведя в полную готовность всю заводскую
полицию,
■.’.I?

fp * wv •/.<'/
, 14
(
t
«А '
I
«жад -л с-м/ з «пых!
%<*«•:
е »жчу
Телеграмма Горного управления Южной России о подавле¬
нии стачки юзовских рабочих в октябре 1898 года
Уже с 6 часов утра 11 октября Сутулов вместе с мест¬
ным полицейским надзирателем находились на «Цент¬
ральной», всячески отговаривая рабочих от выступления.
Попытка эта оказалась напрасной: из 650 человек днев¬
ной смены в шахту спустились лишь 179, такая же при¬
мерно картина наблюдалась и вечером. На следующий
день число стачечников уменьшилось, часть из них снова
приступила к работе (в утреннюю смену вышло 316, а в
ночную — 416 рабочих). Казалось, стачка идет на убыль.
Однако все еще было впереди. Именно в вечерние часы
12 октября большой группе шахтеров-забастовщиков —
213

их было до 200 человек — удалось проникнуть на Юзов-
ский завод, где к ним присоединилось около 2000 завод¬
ских рабочих вечерних и ночных смен. В результате завод
полностью остановился. Здесь важно отметить, что, поки¬
дая заводские цеха, рабочие оставляли машины и меха¬
низмы в полном порядке, не пытаясь вывести их из строя,
как это, норой, бывало раньше. «Осматривая доменные
печи, отмечал в этой связи Сутулов в своем рапорте в
Горное управление Юга России,— я убедился, что фурмы
закрыты и все отверстия забиты глиной и что, стало быть,
уходя, рабочие исполнили все, что полагается в крайних
случаях при оставлении доменных печей» Г
Стачка между тем все больше разрасталась и грози¬
ла охватить все юзовские предприятия, перекинуться на
соседние шахты и заводы, чего, памятуя прежние годы,
так боялись и горнопромышленники, и царские власти.
Время уговоров кончилось, в свои права вступало грубое
насилие. Навстречу толпе рабочих, направлявшейся от
заводского поселка к центральной части Юзовки, была
брошена казачья сотня, которая взяла забастовщиков «в
плети» и, избивая нагайками, рассеяла их. 27 рабочих
были арестованы. После этого в полицейском участке со¬
стоялось экстренное совещание, в котором кроме Суту-
лова и Альберта Юза приняли участие казачий сотник,
бахмутский полицейский исправник и срочно прибывший
из Луганска помощник начальника Екатеринославского
губернского жандармского управления. На этом «воен¬
ном совете» было подготовлено и той же ночью вывешено
объявление, предупреждавшее рабочих, что они будут
немедленно уволены, если не приступят к работе с 6 ча¬
сов утра 13 октября.
Однако несмотря на эту угрозу по-прежнему в течение
всего дня 13 октября на «Центральной» и на расположен-
Допецкий облгосархив, ф. Р—2109, он. 1, д. 24, л. 30.
214

ной рядом «Заводской» шахтах, а также на самом заводе
отсутствовало много рабочих. В это время стачечниками
было составлено прошение на имя местного полицейского
надзирателя, в котором были выражены главные их
требования, и прежде всего — повышение заработной
платы и сокращение рабочего дня до 8 часов, введение
трехсменной работы. Вот этот примечательный доку¬
мент б
«Покорнейше просим вас, господин н;|дзпратель, про¬
чтите наше прошение и обратите па что ванн' внимание,
что мы не желаем буйствовать, чтобы делать убийства
и грабежи, а просим постановить прежнюю цену за пашу
работу, и так как мы писали iipoiiK'iine хозяину насчет
этого, то наш хозяин не обратил па это никакого внима¬
ния и скрыл его, а теперь говорит, что он по знает, за
что бунтуют рабочие, то вот мы просим вас, что вы ска¬
жете [ему], за что мы бунтуемся, иначе мы не можем
сами сказать тогда, когда пас спрашивают, потому что
нас такая масса народу, что каждый кричит — кто что
попало, а если нам понемногу собираться, как хозяин
говорит, в контору, то мы не хотим, потому что нам там
сейчас за наше выяснение дают расчет... и желаем поста¬
новить три смены в сутки, а то мы никогда не видим
света: если день работаем, то ночь спим, а если ночь ра¬
ботаем, то день спим и не видим никогда света, то мы
желаем увидеть хоть немного его, так как настраивают
нас подрядчики, чтобы мы просили в ихнюю пользу, то
мы не хотим, чтобы была работа от подрядчиков, а про¬
сим работу от конторы... Теперь просим все мастеровые
завода также о прибавке жалованья: 1) мастерская ко¬
тельная, 2) слесарная мастерская, 3) бессменная черно¬
рабочая, 4) каменщики; все бессменные рабочие просят
1 Документ был впервые опубликован И. А. Гонимовым в его
книге «Старая Юзовка», откуда мы его и заимствуем, сохраняя
стиль подлинника.
215

прибавки жалованья и навсегда, без скидки, остальные
все горячие работы просят третью смену: 1) доменная,
2) стальная печь, 3) вальцовка, 4) мелкосортная валь¬
цовка, пудлинговая, также на холодных рельсах и на
горячих, и па. паровиках просят три смены и прибавить
жалованье, как работали мы раньше, и просим вас, как
можно установить скорее, а если это не будет так скоро
установлено, то просим тогда не обижаться, первая поли¬
ция будет отвечать, вы не думайте, что вас защитит вой¬
ско, мы ведь не турки и нс англичане, что мы будем с ва¬
ми воевать, да у нас и оружия нет, когда будем стрелять—
свой в своего — это невозможно, а если не в состоянии
установить права, то передайте высшему начальству, что¬
бы оно установило права, те, которые мы просим; мы про¬
сим, чтобы пас не требовали в контору и не устрашали
нас расчетом, мы никогда в контору не пойдем и расчет
получать не хотим, потому что у нас заработанных денег
нет; на этом жалованье не то, что деньги собрать, а и на
харчи не стаёт, а теперь зима на дворе, и у нас детей
кучи, чем мы должны их кормить, когда машинисты по
вальцовкам получают 60 копеек в день, что по крайней
мере он, самый младший машинист, должен получать
1 руб. 25 коп. в день, просим скорее установить все это...
Подписались рабочие всего завода и всех рудников во¬
круг завода Юзова. Просим как можно скорее пишите
нам объявление, на что он согласен, и пусть нас спросят,
какое мы хотим жалованье, мы ему ответим».
В приведенном документе мы вновь находим отраже¬
ние характерных еще для рабочей психологии того вре¬
мени наивных иллюзий и надежд на помощь царских
властей и полиции рабочим в их конфликтах с предпри¬
нимателями. Сама жизнь, однако, каждодневно и еже¬
часно опровергала и рассеивала эти иллюзии. Суровый
урок в эти октябрьские дни получили и юзовские рабочие,
Дело и на этот раз не ограничилось казачьими нагайками,
ila помощь Юзам царские власти бросили солидные
216

подкрепления. Вечером 13 октября в Юзовку специаль¬
ным поездом из Екатерпнослава прибыли два пехотных
батальона, а на следующий день приехал сам губернатор
Святополк-Мирский. В этот день работы на шахтах и за ¬
воде уже возобновились полностью, по 1убернатор, не
утруждая себя расследованном, распорядился выслать
всех, не вышедших 13 октября па работу (таких было
.300--400 человек), этапным порядком пи родину. 11 ра¬
бочих— организаторов и руководители! < ia'nni • — Петр
Агеев, Филипп Иванов, Кузьма (ji-.piii.on, Александр
Анищенко и другие были арестованы н позднее также
высланы по месту прописки под. r.-iai’iiun пал,пор иолнцин
на 1—2 года. Правда, н адм инне грин.ня /ьич успокоенья
рабочих должна была обещать удовлетворнть все их пре¬
тензии, в частности, производить оплату непосредственно
конторой, а нс через артсльнi,iп.он п подрядчиков, зло¬
употреблявших своим положением '.
После подавления октябрьской стачки юзовских рабо¬
чих в Донбассе установилось некоторое затишье. Если не
считать трехдневной (25—27 ноября) стачки 60 стрелоч¬
ников со станции Дебальцево Юго-Восточной железной
дороги, протестовавших против очень продолжительных
дежурств— 16 часов в сутки, и ухода с шахты «Дагма¬
ра» в самый канун нового 1899 г. артели рабочих-татар
в 120 человек, не согласившихся с новыми пониженными
расценками, в конце 1898 г. не было отмечено ни одного
сколько-нибудь заметного выступления донецких рабо¬
чих.
Но с января 1899 г. число стачек резко возрастает.
В течение года произошло 24 выступления донецких рабо¬
чих. Отличительная особенность большинства из них —
кратковременность . и сравнительно небольшие размеры.
Это была повседневная, будничная, порой не очень при-
1 «Красный архив», 1939, № 2, стр. 177 • 180.
217

метная борьба рабочих за улучшение своего материаль¬
ного положения, против произвола и злоупотреблений
капиталистических хищников, основательность и спра¬
ведливость которой подчас не могли не признавать (ра¬
зумеется, в не подлежащих огласке секретных докумен¬
тах) даже царские чиновники.
Примечательно в этом отношении свидетельство чело¬
века, которого, как мы могли уже убедиться, трудно за¬
подозрить в каких-либо симпатиях к рабочим, екатерино-
славского губернатора Святополка-Мирского.
Констатируя в своем отчете о состоянии Екатерино-
славской губернии за 1898 г., представленном Николаю II,
о значительном размахе рабочего движения в горной и
горнозаводской промышленности Юга России, и ратуя за
его подавление «твердой правительственной рукой», «си¬
лою оружия», он вместе с тем делает важное признание:
«Принято вообще все беспорядки на заводах объяснять
большой склонностью рабочих к разгулу, пьянству и дру¬
гим порокам; но при внимательном расследовании и вы¬
яснении причин всех уже бывших беспорядков до сих пор
не было установлено случаев возбуждения среди рабочих
ради одной только потехи или разгула; почти во всех слу¬
чаях проявления беспорядков выяснилось, с достаточной
определенностью, выраженное со стороны рабочих неудо¬
вольствие и большей частью обоснованное на почве более
или менее справедливых требований. В большинстве слу¬
чаев, как опыт указывает, одним из главных источников
неудовольствия являются прежде всего разного рода рас¬
поряжения заводской администрации, в которых прогля¬
дывает обычное стремление заводовладельцев извлечь из
рабочего наивозможно большую выгоду — увеличением
рабочего времени, скидкою, под разными условиями, про¬
цента с заработка, несвоевременной выдачей заработан¬
ных денег, несоответственным и наивозможно дешевым
устройством помещений, несоблюдением гигиенических
218

правил, доходящих иногда до недостатка доброкачест¬
венной питьевой воды» К
Несмотря на ограниченный характер стихийных эко¬
номических выступлений донецких рабочих конца 90-х гг.
определенные результаты они, несомненно, приносили.
Рабочие по-настоящему почувствовали свою силу, научи¬
лись реагировать на каждое насилие, наступление на их
права, честь и достоинство таким пены тайным пролетар¬
ским средством, как прекращение раооты, стачка. Горно¬
промышленникам приходилось лавпроииь и отступать
перед лицом растущего рабочего днижгипи в Донбассе,
которое развивалось вширь и вглубь, охватывая новые
предприятия, новые рабочие коллективы. 11а рубеже
XIX—XX вв. выросло число повторных стачек, что сви¬
детельствует об упорности и пастойчпвости рабочих в сво¬
их требованиях. Как признавалось в ночитическом обзо¬
ре Екатеринославской губернии за 1900 г., составленном
в губернском жандармском управлении, «убытки, причи¬
няемые заводам и рудникам забастовками, вынуждают
администрацию заводов и рудников идти для прекраще¬
ния ущерба на уступки требованиям рабочих, что, в свою
очередь, создает у последних убеждение в целесообраз¬
ности стачек и забастовок... и внедряется в их сознание
настолько, что даже в совершенно законных своих требо¬
ваниях они предпочитают добиваться удовлетворения
исключительно посредством этого способа, тем более что
жаловаться в одиночку нельзя из опасения быть уволен¬
ным от работы и, наконец, некому, так как горного инже¬
нера или фабричного инспектора они при спокойном
течении дел на заводе могут видеть раз или два в год» 1 2.
16 января одновременно произошли две кратковремен¬
ные стачки рабочих металлистов. Задержка с выплатой
очередного жалованья вызвала прекращение работы
1 ЦГИА СССР, ф. 1253. он. 2, д. 5445, лл. 90—91.
2 ЦГАОР, ф. ДП, 3 д-во, 1901, д. 1, ч. 12, лит. А, л. 6.
219

300 рабочими дневной и ночной смен мартеновского цеха
завода Гартмана, потребовавшими немедленного с ними
расчета. Один из рабочих, Павел Данилкин, по показа¬
ниям свидетелей, говорил, обращаясь к своим товарищам:
«Пусть дают деньги, штрафы писать умеют, а нам жить
печем. Пойдем в главную контору к директору, а если
там не дадут,— будем бить». Данилкин и еще двое рабо¬
чих, Агафонов и Пронин, как «подстрекатели» были аре¬
стованы полицией. Однако и администрация вынуждена
была удовлетворить справедливое требование рабочих и
выплатить им в тот же день заработную плату Г Так же
успешно прошла однодневная забастовка 16 января
600 рабочих бессемеровского и рельсопрокатного отделе¬
ний Дружковского завода, добившихся уплаты админи¬
страцией необоснованно удержанных премиальных де¬
нег.
Плечом к плечу с металлистами выступают шахтеры.
Почти два месяца, в январе-феврале, волнениями были
охвачены рабочие каменноугольного рудника Алмазного
общества в связи со значительным снижением с 1 февра¬
ля расценок на производимые ими работы. В течение
3 дней, 4—6 марта, шахтеры в знак протеста вообще не
спускались в забой. После отказа рудничной конторы
восстановить прежние нормы многие рабочие взяли рас¬
чет и покинули шахту. Длительной (более двух месяцев)
задержкой с выплатой заработной платы была вызвана
недельная (14—21 февраля) стачка 280 шахтеров руд-
1 ЦГЛОР, ф. ДП, 3 д-во, 1901, д. 1, ч. 12, лит. Л. л. I. Ниже
приводимые краткие сведения о стачках 1809—1900 гг. также взяты
главным образом из донесений жандармских и полицейских чинов в
департамент полиции и екатеринославскому губернатору, а также дан¬
ных фабричной инспекции и горного надзора (ЦГАОР, ф. ДП, 00,
1898, д. 4, ч. 18, лит. Л и Б; Днепропетровский облгосархив, ф. 11,
он. 1, дд. 335, 351, 354; ЦГИЛ СССР, ф. 37, оп. 65, дд. 2880, 2813
и др.). См.: С. И. Потолов. Рабочие Донбасса в XIX веке.
М,—Л., 1963, стр. 238—249.
220

пика Губонина. В эти же дни (16—21 февраля) не рабо¬
тали 77 рабочих четырех артелей на шахте № 30 Горного
и промышленного общества па Юге России в Рутчепко-
во, протестуя против необоснованных штрафов. Работы
на этих шахтах возобновились лишь тогда, когда
администрация частично удовлетворила претензии рабо¬
чих.
Особенного накала борьба дощ'нгот пролетариата
достигает в апреле-мае 1899 г., когда upon юшло 12 вы¬
ступлений. В двух из них наглядно 11|к>яд.ух рабо¬
чей солидарности. 3 апреля прекратили раооту рабочие
котельной мастерской Горлов<’ко| о ма ш ип<м гр<нггелыюго
завода, протестуя против и левател нетва бельгийского
мастера, набросившегося до начала смени на одного из
рабочих и вырвавшего у што силон изо рта папиросу.
Как отмечалось в донесении участкового фабричного ин¬
спектора, «неправильные действия администрации заво¬
да вызывают довольно часто неудовольствие рабочих».
Месяцем позже, 5 мая, 250 рабочих на строительстве цеха
завода Гартмана таким же образом выразили свое воз¬
мущение действиями табельщика, не допустившего на
завод 45 рабочих, опоздавших: на несколько минут.
Работа была возобновлена только после того, как адми¬
нистрация обещала оплатить вынужденный прогул.
Большинство весенних выступлений были связаны с
обычными в этот период требованиями повышения жало¬
ванья на летний сезон. Такие требования были выдвину¬
ты, в частности, во время стачек 22 апреля 200 шах¬
теров Екатериновского горнопромышленного общества (у
ст. Криничная), которые, как отмечалось в политическом
обзоре Области Войска Донского за 1899 г., «стали на
работу лишь тогда, когда на место беспорядков прибыл
местный заседатель с казаками», 4 мая -- 14 чугунщиков
Ольховского металлургического завода, 6 -7 мая --
112 забойщиков шахты «Евгений» Общества Белянских
каменноугольных коней, 15 мая — части рабочих завода
221

Гартмана, 25 мая — 247 рабочих на строительстве До¬
нецкого зеркального завода. Все эти разрозненные, не¬
большие по масштабам выступления быстро прекраща¬
лись с вмешательством казаков и полиции, фабричной
и горнозаводской инспекции и успеха не имели. Несвое¬
временность расчета с рабочими антрацитового рудника
Кошкина вызвала стачку шахтеров 22 мая 1899 г., «адми¬
нистрации рудника кое-как удалось уговорить забастов¬
щиков стать на работу».
Кроме этих многочисленных, но в общем небольших
выступлений донецких рабочих, весной 1899 г. имели ме¬
сто и несколько довольно крупных забастовок. Одна из •
них произошла на строительстве металлургического за¬
вода Алмазного каменноугольного общества (у ст. Ал¬
мазная Екатерининской ж. д., нынешняя Кадиевка). Ра¬
бочие здесь подвергались жестокой эксплуатации. Строи¬
тельные работы продолжались с восхода и до захода
солнца, при двух перерывах в полтора часа, иными сло¬
вами, рабочий день превышал 12 часов. Невысокой была
заработная плата, рабочие не имели даже расчетных
книжек, что открывало самые широкие возможности для
разного рода злоупотреблений.
В субботу, 3 апреля, 236 каменщиков и 261 чернора¬
бочий обратились к заведующему строительством с прось¬
бой установить рабочий день с 6 часов утра до 6 часов
вечера и увеличить время перерывов. Администрация, од¬
нако, согласилась лишь несколько повысить поденную
плату, но отказалась сократить рабочее время. После
этого все рабочие — на заводе их было в это время
700 человек — в понедельник, 5 апреля, не вышли на ра¬
боту, настаивая по-прежнему на своем. Столкнувшись с
таким единодушным отпором, администрация вынуждена
была отступить и удовлетворить требования рабочих: ра¬
бочий день был сокращен до 10 часов, а перерывы уве¬
личены до 2 часов; несколько повышались и ставки ка¬
менщиков.
222

Несомненно, на Некоторые выступления рабочих кон¬
ца апреля-мая оказали влияние первомайские социал-
демократические прокламации, распространявшиеся на
ряде промышленных предприятий Донбасса. Как отмеча¬
лось, в частности, в рапорте окружного инженера, эти
листовки, разбросанные на Юзовском заводе в ночь на
28 апреля, вызвали среди юзовскпх рабочих «заметные
признаки брожения и приготовления к стачке». Тогда,
правда, стачки на Юзовском заводе не произошло. Иным
был ход событий в Дебальцево.
Здесь 1 мая все 800 рабочих местного механического
завода явились до начала утренней смены к управляю¬
щему завода барону Таубе н потребовали от него сокра¬
щения на полчаса рабочего дня (с Ю’Д; до 10 час.), а в
субботу и в канун праздника на I1/? часа, а также уста¬
новления празднования дня 1 Мая. Как выяснилось при
расследовании, все эти требования были взяты из перво¬
майских прокламаций, распростри пешнях на Дебальцев¬
ском заводе под утро 28 апреля. Однако недовольство
рабочих произвольными действиями администрации на¬
зревало значительно раньше. Последнее обстоятельство'
отмечалось и в рапорте бахмутского уездного исправника
екатеринославскому губернатору от 6 мая 1899 г., кото¬
рый, в частности, писал, что требования дебальцевских
рабочих «давно зародились в среде рабочих вследствие
того, что рабочие железнодорожных мастерских 1 рабо¬
тают именно на означенных условиях работ, воззвания
же к рабочим к 1 мая, конечно, побудили рабочих выра¬
зить свое желание».
Таубе удалось уговорить рабочих приступить к работе
до прибытия фабричного инспектора, однако и после
этого они в течение 3 дней прекращали работы на пол¬
часа раньше окончания смены. Приехавший 4 мая участ¬
1 Они были расположены по соседству с заводом при железно¬
дорожной станции Дебальцево.
223

ковый фабричный инспектор отклонил требования рабо¬
чих об изменении рабочего времени и установлении пер¬
вомайского праздника как «незаконные», угрожая рабо¬
чим репрессиями. В то же время он не мог не констатиро¬
вать справедливость других претензий рабочих, жало¬
вавшихся на плохие жилые помещения, за которые к
тому же взималась высокая плата (6—7 руб. в месяц),
отсутствие бань, произвольные расценки, нарушения пра¬
вил внутреннего распорядка и закона 1897 г. о рабочем
дне (незадолго до этого администрацией завода без со¬
гласования с фабричной инспекцией начало рабочего
дня было перенесено с 6 на 5 часов утра). Таубе вынуж¬
ден был пообещать немедленно удовлетворить эти пре¬
тензии, и только после этого работы полностью возобно¬
вились \
17 мая 1899 г. забастовали 500 поденщиков Макеев¬
ского металлургического завода, протестуя против увели¬
чения рабочего дня при- прежнем жалованье, больших
вычетов за квартиру и воду. Выступление это носило
стихийный характер, сопровождалось разгромом почто¬
вой конторы, стычками с полицией и заводской охраной,
в ходе которых один из рабочих был убит, и в конце кон¬
цов подавлено казаками. 35 рабочих были арестованы,
16 из них преданы суду. Однако администрация пошла
на уступки и удовлетворила большинство рабочих тре¬
бований.
В течение 3 дней, 22—24 мая, массо(вы.ми волнения¬
ми, демонстрациями местных жителей был охвачен про¬
летарский Луганск. Поводом к их возникновению послу¬
жило известие о смерти после зверских побоев в полицей¬
ском участке кузнеца завода Гартмана Николая Соколо¬
ва. Узнав об этом преступлении, прекратили работу до
6 тысяч рабочих всех луганских предприятий, требуя вме¬
сте со всем населением прекращения насилий и издева-
1 «Красный архив», 1939, КЬ 2, стр. 180—182.
221-

тельсти местных властей, а также улучшения условий
своего существования. Негодующими толпами были за¬
полнены городские улицы, во многих местах возникали
схватки с полицией и присланными им на помощь кон¬
ными казаками. «Порядок» восстановили лишь к исходу
третьего дня. Около 60 человек были арестованы и бро¬
шены в тюрьму.
Известия о бесчинствах полиции в Луганске вызвали
возмущение рабочих других промышленных центров Дон¬
басса, которые заявляли о своей солидарности со своими
луганскими товарищами. Об одном из таких митингов-
протестов, проведенных рабочими активистами завода
ДЮМО, пишет в своих воспоминаниях К. !■’. Вороши¬
лов 1. Волна возмущения н протестов прокатилась по за¬
водам и шахтам Донбасса и в связи с кровавой распра¬
вой, учиненной царскими войсками в июле 1899 г. с ма¬
риупольскими рабочими.
Как уже отмечалось, в результате агитации мариу¬
польской социал-демократической группы, распростра¬
нившей 6 июля среди местных рабочих отпечатанное на
гектографе «Письмо к мариупольским рабочим», 10 июля
началась забастовка на Никополь-Мариупольском заво¬
де, перебросившаяся затем на соседний завод «Русский
Провиданс». Забастовавшие свыше 5 тысяч рабочих тре¬
бовали повышения заработной платы и улучшения край¬
не тяжелых бытовых условий. Администрация отказа¬
лась даже обсуждать, с выборными представителями
рабочих эти требования, а прибывшие на заводы поли¬
ция и солдаты арестовали рабочих депутатов. Были
схвачены также и члены социал-демократической группы
во главе с А. Я. Гусинским. Это крайне накалило обста¬
новку на заводах и в городе. Волнения еще больше уси¬
лились, рабочие начали громить заводские помещения и
оборудование. 14 июля толпа рабочих напала на конвой,
1 См., К. Е. В о р о ш и л о в. Рассказы о жизни, стр. 119.

сопровождавший в тюрьму арестованных стачейпиксШ й
освободила их. В схватке один из рабочих был убит и
несколько ранено. Призванные на помощь войска и по¬
лицейские отряды открыли огонь залпами, убив и ранив
несколько десятков рабочих. Прибывшие затем дополни¬
тельно из Екатеринослава и Юзовки батальон солдат и
полусотня казаков заняли заводы и в конце концов при¬
нудили мариупольских рабочих возобновить с 15 июля
работы. Более 150 человек были арестованы и преданы
суду, свыше 500 — уволены *.
По поводу этой дикой расправы с мариупольскими
рабочими многие социал-демократические организации и
группы в России и за границей выпустили специальные
листовки и другие агитационные издания, разоблачаю¬
щие кровавый произвол царских властей, защищавших
русских и иностранных капиталистов. Листовки звали
рабочих к дружной и сплоченной борьбе с царизмом и
промышленниками. «Так за работу, товарищи! — призы¬
вал в одной из таких листовок Екатеринославский коми¬
тет РСДРП.— Будем же все помнить, что у нас есть
враг — это хозяева. Мы с ним легко справились бы, если
бы не мешало наше правительство. Значит, у нас теперь
два врага. Будем же бороться с ними обоими, штыками
и пулями нас не победить, раз мы будем представлять из
себя одно. Становитесь же под знамена Российской со¬
циал-демократической рабочей партии, добивающейся
уничтожения хозяев и правительства»1 2. И российский
пролетариат, донецкие горняки словом и делом отвечали
на призыв своей партии, выражая непримиримость к
существующему строю, к капиталистической эксплуа¬
тации.
До конца 1899 г., в течение лета и осени, произошло
1 Д. Грушевский. Имени Ильича. Из истории ордена Ле¬
нина Ждановского завода имени Ильича. Донецк, 1966, стр. 13—17.
2 Рабочее движение в России в XIX веке, т. IV, ч. 2, стр. 357—358.
226

еще 5 сравнительно небольших, по довольно успешных
выступлений донецких рабочих. Прекращением 14 июня
работы и угрозой ухода 100 рабочих Константиновского
железопрокатного завода добились сохранения жало¬
ванья па время остановки работ в связи с ремонтом
большой и малой вальцовок. Лишь уговорами и обеща¬
нием удовлетворить все претензии хозяевам Сулинского
завода удалось предотвратить 24 июня стачку заводских
рабочих, выведенных из терпения систематическими
штрафами и грубым отношением менторых мастеров.
Успешными были также забастовки 9 августа 400 камен¬
щиков на строительстве Белянского металлургического
завода, добившихся некоторого повышения зарплаты, а
также обещания администрации улучшить жилищные
условия и не допуска гь произвол иных действий, 13 сен¬
тября рабочих металлургического завода Алмазного об¬
щества, воспрепятствовавших понижению расценок, и
26 ноября 80 плотников па строительстве Краматорско¬
го металлургического завода, вынудивших заводское
начальство отменить ранее установленные вычеты за
отопление рабочих бараков. Из документов не ясен исход
начавшейся 29 октября забастовки артели шахтеров
(80 человек) на Макеевском руднике Маркова, требовав¬
ших улучшения крайне тяжелых условий труда.
В 1899 г. особенно отличились своей активной стачеч¬
ной борьбой рабочие завода Гартмана в Луганске, до¬
стойные продолжатели славных традиций луганского
пролетариата. Четыре забастовки, участие в майских
демонстрациях протеста — и все это за один год! Послед¬
няя из четырех стачек гартмановских рабочих произошла
в конце ноября 1899 г. и была связана с очередной по¬
пыткой заводской администрации урезать их заработную
плату.
29 ноября конторой было вывешено объявление об
изменении с 15 декабря порядка оплаты труда рабочих
листопрокатного отдела. Если раньше труд оплачивался
227
15*

поденно, а за перевыполнение норм рабочие получали
определенный процент премиальных, то теперь они пере¬
водились почти полностью на сдельщину. Для рабочих
это было крайне невыгодно, так как на заводе из-за ре¬
монта машин и другого оборудования происходили ча¬
стые перебои и простои в работе. Именно поэтому ноч¬
ная смена рабочих-прокатчиков, собравшаяся в цехе в
6 часов вечера и ознакомившаяся там с новыми условия¬
ми, отказалась приступить к работе и разошлась по до¬
мам. Такая же картина повторилась и утром. Таким
образом, забастовали все 600 рабочих листопрокатного
отдела. Прибывшему днем 30 ноября фабричному ин¬
спектору рабочие заявили, что они вообще не против
сдельной оплаты, но только при условии полной загрузки
их работой. Как отмечалось в жандармском донесении
об этой стачке, «рабочие держали себя совершенно по¬
койно, никаких буйств не производили и лишь не хотели
работать на новых условиях, действительно для них
крайне невыгодных вследствие недостатка работы» L
В конце концов администрация вынуждена была уступить
и отменить свое прежнее решение. Только после этого
рабочие утром 1 декабря возобновили работу.
Подъем рабочего движения в Донбассе, как и во всей
горной и горнозаводской промышленности Юга России,
в 1898—1899 гг. потребовал от царского правительства и
южных горнопромышленников дальнейшей мобилизации
сил и средств на борьбу с донецкими горняками. Вновь
были значительно расширены штаты полиции, особенно
той ее части, которая содержалась горнопромышленника¬
ми за свой счет. К началу XX в. на промышленных пред¬
приятиях Екатеринославской губернии находилось уже
40 классных и 723 нижних чина полиции, из них соответ¬
ственно 18 и 506 были на содержании заводчиков и шах¬
товладельцев. Число полицейских, из среднего расчета
1 ЦГАОР, ф. ДП, 00, 1898, д. 4, ч. 18, лит. А, л. 25.
228

па общее количество рабочих, в губернии почти в два ра¬
за превышало общерусские нормы.
В дополнение к двум казачьим сотням, расквартиро¬
ванным на Юзовском и Петровском заводах, губернские
власти усиленно добивались в конце 90-х гг. размещения
в Бахмутском и Славяпоссрбском уездах еще двух пехот¬
ных батальонов. В своем представлении в Министерство
внутренних дел от 11 мая 1899 г. губернатор Святополк-
Мирский, указывая па значительное развитие в Екате-
ринославской губернии горнозаводской промышленности,
в которой было занято до 200 тыс. человек, особо под¬
черкивал рост и силу рабочего движения, «Несмотря па
подавление беспорядков, происходивших в прошлом 1898
году... брожение среди заводских рабочих продолжает
существовать. 11одстрекаемые разными злоумышленни¬
ками и постоянно разбрасываемыми ими прокламация¬
ми, рабочие в последнее время проявляют все большую
и большую независимость и непокорность, представляя
крайне опасный элемент, сильно угрожающий общему
спокойствию и благосостоянию края»1. По настоянию
Святополка-Мнрского Екатеринославская губерния в ав¬
густе 1899 г. была объявлена в состоянии усиленной ох¬
раны, что открыло еще больший простор для безгра¬
ничного полицейского произвола, преследований и ре¬
прессий в отношении участников рабочих выступлений.
Вместе с тем в целях более оперативного противодей¬
ствия и предупреждения стачек и рабочих волнений были
внесены изменения в саму систему промышленной ин¬
спекции: горнозаводской надзор и фабричная инспекция
в 1898—1899 гг. были объединены, увеличивалось и чис¬
ло окружных инженеров и фабричных инспекторов. Ми¬
нистерство финансов и горное ведомство, не исключая
репрессивных мер против рабочих-стачечников, стара¬
лись как-то разрядить обстановку на промышленных
1 ЦГИА СССР, ф. 1263, он. 2, д. 5391, л. 217.
229

предприятиях, рекомендуя южным горнопромышленни¬
кам несколько облегчить исключительно тяжелое поло¬
жение их рабочих. Эту линию особенно настойчиво про¬
водил тогдашний министр финансов Витте, затронувший,
в частности, эту тему в беседе с южными горнопромыш¬
ленниками во время своего проезда через Харьков в сен¬
тябре 1899 г. По его указанию повестка дня очередного
XXIV съезда горнопромышленников Юга России была
дополнена вопросом об улучшении быта горнорабочих.
В конечном счете дело свелось к пустым словопрениям в
одной из многочисленных съездовских комиссий. Не при¬
несла ощутимых результатов и поездка весной 1900 г. на
Юг правительственной комиссии во главе с А. А. Што¬
фом, и здесь все свелось лишь к констатации наиболее
неприглядных сторон быта южных горнорабочих и к по¬
желаниям их устранения.
Острота конфликта между капиталистами и рабочими
не только не исчезла, но и продолжала усиливаться.
1900 г. принес многим донецким рабочим новое ухудше¬
ние их положения, связанное с начавшимся кризисом и
усиливающейся безработицей. Повсеместно наблюдает¬
ся падение зарплаты как реальной, так и номинальной,
стремление заводчиков и шахтовладельцев переложить
бремя кризиса на плечи рабочих. А это, вполне естествен¬
но, встречало с их стороны отпор и противодействие, при¬
водило к новым столкновениям между трудом и капита¬
лом. И хотя в 1900 г. мы фиксируем 15 рабочих высту¬
плений в Донбассе, несколько меньше, чем в 1899 г., что
явилось несомненным результатом общей кризисной об¬
становки, усиления безработицы на предприятиях горно¬
заводского Юга, почти все они имели упорный оборони¬
тельный характер.
Успешную трехдневную забастовку провели 24—26
января 1900 г. 90 забойщиков шахты «Алиса» бельгий¬
ского каменноугольного Общества Успенского бассейна,
добившиеся увеличения сдельных расценок в связи
230

с йыходом к Трудно разрабатываемым угольным пла¬
стам.
Систематические штрафы и, в частности, широкая
практика выбраковки неполных и осыпавшихся вагончи¬
ков с углем, доходившей до 10% всей добычи, вызвали
23 февраля прекращение работы всеми рабочими (около
600 человек) шахты № 19 Рутчепковского горнопромыш¬
ленного общества. Помимо ликвидации всей этой штраф¬
ной системы, шахтеры требовали повышения самих ста¬
вок зарплаты, находя в этом поддержку и сочувствие у
рабочих других шахт этого одного in крупнейших в бас¬
сейне рудника. Как отмечалось в доиссеипи бахмутского
уездного исправника от II марта 1900 г., «забастовка ра¬
бочих шахты № 19 Рутчепковского горнопромышленно¬
го общества несомненно па шла сочувствие в среде рабо¬
чих других шахт общества, условия работ па которых и
порядок расчета рабочих тождественны; па последних
днях, в доказательство затаенных чувств недовольства,
инженеры шахт № 19 и 30 получили анонимное письмо о
том, что первые теплые весенние дни пасхальной недели
будут днями беспорядков»1.
Боясь, что стачка охватит весь рудник, администра¬
ция срочно вызвала из Юзовки казачью сотню, которая
и принудила рутченковских шахтеров с утра 25 февраля
возобновить работы. Организаторы и руководители стач¬
ки рабочие Гавриил Рыбин, Петр Писарев, Павел Бур¬
цев, Алексей Кованов, Тихон Егоров и Иван Зиновьев
были арестованы, доставлены в бахмутскую тюрьму, а
затем подверглись административной высылке на родину
под гласный надзор полиции на 1 год. Стачка эта, одна¬
ко, принесла свои результаты: Горным управлением
Южной России было предложено правлению Рутчепков-
ского общества учитывать весь добытый уголь, в том чис¬
ле и осыпавшиеся вагончики.
1 Днепропетровский облгосархив, ф. 11, он. J, д. 351, л. 28.

Ё условиях наступившего кризиса трудно было рас¬
считывать на какой-либо успех при выступлении малы¬
ми силами. Это особенно наглядно проявилось в одно¬
дневной стачке 27 февраля 64 рабочих листопрокатного
отдела завода Гартмана, протестовавших против наме¬
ченного заводской администрацией сокращения произ¬
водственных штатов, увольнения 6 рабочих, что должно
было значительно увеличить интенсивность труда каж¬
дого из остающихся. В тот же день директор завода Ан¬
дерсон распорядился уволить всю эту группу рабочих.
Две кратковременные стачки 23 марта и в начале мая
произошли на небольших шахтах Минаева и «Эрнест»
Петро-Марьевского общества. В первом случае шахте¬
ры выступили против задержки очередной зарплаты, во
втором—115 рабочих в течение нескольких дней безре¬
зультатно требовали прибавки, часть из них —около 50
человек — в конце концов оставила шахты и возврати¬
лась к себе па родину в Харьковскую губернию.
Исключительно бурный, стихийный характер имели
два крупных выступления рабочих успенских рудников и
Константиновки в мае и в июле 1900 г.
15 мая вновь, уже второй раз с начала года, вспыхну¬
ла забастовка на шахте «Алиса». На этот раз отказалась
спуститься в забой вся ночная смена — около 500 рабо¬
чих. Все они требовали прибавки жалованья и проте¬
стовали против вычетов из пего за уголь и воду, от¬
пускаемые рудничной конторой шахтерам на их личные
нужды.
Проведенное позднее следствие вскрыло исключитель¬
но тяжелые условия работы и быта успенских рабочих.
В шахтах па каждом шагу нарушались элементарные
нормы безопасности труда: ненадежными были крепле¬
ния, крайне недостаточной была вентиляция, быстро вы¬
ходили из строя выдаваемые конторой лампы, в резуль¬
тате чего часто происходили несчастные случаи. Руднич¬
ный магазин и частные торговцы «назначали на все про¬
232

дукты высокую плату, а качество их было весьма плохое,
обманывали и обсчитывали рабочих при отпуске това¬
ров». Значительным был разрыв в оплате за одинаковую
работу русских и бельгийских рабочих.
В увеличении заработной платы рабочим было отка¬
зано, администрация ограничилась лишь обещанием не
взимать деньги за уголь п воду. На следующий
день, 16 мая, на работу не вышла утренняя смена, стач¬
ка перебросилась на другие шахты Успенского рудника
«Лидия» и «Мария», охватив теперь уже более 2 тысяч
рабочих. Не возобновились работы н Г7 мая. В эти дни
разгрому подверглись рудничная контора, помещения ла¬
вочников, дома административного персонала. Утром
18 мая со станции Волыпцево па успенские шахты при¬
была казачья сотня, а вслед за пен из 1'катернпослава
был доставлен батальон пехоты. В тот же день был наве¬
ден «порядок» и работы па шахтах возобновились, хотя
многие рабочие успели к этому времени уже покинуть
рудник, спасаясь от неминуемой полицейской расправы.
За активное участие в стачке и «подстрекательство» бы¬
ли арестованы 32 рабочих, из них 25 человек судились в
декабре, причем по требованию прокурора все это дело
слушалось «при закрытых дверях, так как на суде могут
выясниться разные неправильные действия администра¬
ции завода, вызвавшие беспорядки рабочих». 15 рабочих,
однако, были по суду оправданы, но 10 приговорены к
различным срокам тюремного заключения (8 человек —
на 8 месяцев и 2—на Р/2 года)1.
Крупные волнения произошли в ночь на 11 июля
1900 г. в Константиновке, где были расположены желе¬
зопрокатный и стекольный заводы, принадлежавшие
бельгийцам. Весь административный персонал на этих
заводах, мастера и часть рабочих были также бель¬
1 ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 80, д. 8753, л. 37; оп. 102, д. 9514,
лл. 5—15.
16.232
233

гийцами, которые составляли в поселке особую коло»
нию, насчитывавшую до 350 человек (не считая членов
семей). Всего же на заводах работало 1600 человек.
Между русскими рабочими и бельгийцами давно уже су¬
ществовали напряженные отношения, часто происходили
различные конфликты, весьма характерные для горно¬
промышленного Юга с его засильем иностранных капи¬
талистов и высокооплачиваемых специалистов. Суть это¬
го антагонизма отнюдь не исчерпывалась национальны¬
ми противоречиями. Известны случаи, когда иностран¬
ные рабочие вместе со своими русскими товарищами
участвовали в совместных выступлениях. В основе всех
конфликтов между русскими рабочими и иностранцами
лежали социальные мотивы. Это был антагонизм между
рабочими и хозяевами предприятий, их администрацией
и техническим персоналом, между эксплуататорами и
эксплуатируемыми.
В Константиновке бельгийские мастера и рабочие со¬
ставляли высокооплачиваемую верхушку, получавшую
за свою работу в несколько раз больше, чем русские ра¬
бочие. Жили они в хороших, специально для них выстро¬
енных домах, что также резко контрастировало с убоги¬
ми землянками и балаганами заводского поселка. К ра¬
бочим бельгийцы в своем большинстве относились с не¬
скрываемым недоброжелательством, всячески третиро¬
вали, старались не передавать свое профессиональное
мастерство, и, вполне естественно, рабочие платили им
той же монетой.
Непосредственным поводом к волнениям в Констан¬
тиновке послужило избиение 9 июля бельгийцами двух
русских рабочих. Выведенные из терпения систематиче¬
ским произволом, грубостью и издевательствами со сто¬
роны администрации и бельгийских мастеров, рабочие
разгромили бельгийскую колонию, остановив на несколь¬
ко дней работу заводов. Необходимо отметить — и это
признавалось в жандармских сводках,— громя дома,
234

занимаемые бельгийцами, «толпа не произвела ни одно¬
го насилия над личностью бельгийцев, несмотря па то,
что вполне имела возможность это сделать»1. Это сти¬
хийное выступление, в котором участвовало свыше
1000 рабочих, было подавлено казаками. Были произве¬
дены многочисленные аресты, 56 человек привлечено к
судебной ответственности, многие рабочие вообще поки¬
нули Константиновку. Однако и заводская администра¬
ция вынуждена была со своей стороны также принять
меры к облегчению положения русских рабочих и, в част¬
ности, заменить ими некоторых высокооплачиваемых
бельгийских мастеров и старших рабочих, уехавших об¬
ратно в Бельгию.
После вол пенни в Константиновке в Донбассе уста¬
новилось относительное затишье. До конца лета здесь
не было отмечено сколько-нибудь заметных рабочих вы¬
ступлений, в полицейских донесениях зафиксирована
лишь однодневная забастовка 31 июля рабочих шахты
Амосова в районе Макеевки, вызванная неправильностя¬
ми расчета. Однако уже осенью, особенно в октябре, ког¬
да на многих предприятиях было произведено снижение
заработной платы, причем в гораздо больших размерах,
чем в прежние годы, что было связано с нарастанием
кризиса, по бассейну прокатывается новая волна рабо¬
чих выступлений. В течение октября-ноября их было 7 и
среди них несколько довольно крупных.
«Поразительно упорный характер»,— по признанию
полицейских чинов, имела четырехдневная стачка рабо¬
чих шахт № 8 и 9 Общества Южнорусской каменноуголь¬
ной промышленности в Горловке. Протестуя против
снижения расценок в среднем на 10—15%, все 1500 шах¬
теров организованно прекратили 1 октября работу и
предъявили рудничной администрации свои требования о
восстановлении прежнего уровня оплаты труда. Забас¬
1 ЦГАОР, ф. ДП, 00, 1898, д. 4, ч. 18, лит. А, л. 43.
235

товка продолжалась, несмотря на то, что рабочим уже
на следующий день было обещано частично восстановить
старые расценки. 2 октября на шахты прибыл бахмут-
ский уездный исправник, который уговаривал шахтеров
приступить к работе, угрожая репрессиями, но те про¬
должали стоять на своем. Наконец, в тот же день вечером
прибыла полусотня казаков, однако и их присутствие не
устрашило стачечников: 3 октября в шахты спустились
лишь 3 забойщика из 300. Только 5 октября удалось во¬
зобновить работы в полном объеме, но и тогда админист¬
рация недосчиталась четверти всех своих рабочих. Часть
из них взяла расчет и покинула рудник, 30 человек были
арестованы. Организаторы стачки — рабочие Иван Шил¬
кин, Иван Морис, Дорофей Кашуба, Иван Шишков, Мат¬
вей Мигачев, Петр Родин, Тимофей Чернышев. и Алек¬
сей Мешков — были высланы этапом на родину1.
Значительно более стихийным было выступление ра¬
бочих одного из крупнейших в Донбассе Прохоровского
рудника в районе Юзовки — в 1*900 г. на нем работало
2510 человек,—также вызванное значительным (до 15%)
понижением расценок. Стачка шахтеров, продолжавшая¬
ся 4 дня, 2—5 октября, сопровождалась разгромом руд¬
ничной конторы, столкновениями с полицией и прибыв¬
шими сразу же после ее начала казаками. Последние от¬
личались особой жестокостью, конные казачьи разъезды
гонялись за шахтерами по всему рудничному поселку,
избивая их, женщин и детей нагайками. Эта дикая рас¬
права вызвала возмущение рабочих соседних шахт, вол¬
нение перебросилось на Ясиновский, Новояковлевский
и Мищенский рудники, но и там они были прекращены в
самом начале, опять-таки с помощью казаков 1 2. За учас¬
тие в стачке было арестовано около 100 прохоровских ра¬
бочих, часть из них через год была осуждена на различ¬
1 Днепропетровский облгосархив, ф. 11, on. 1, д. 354, лл. 14—15.
2 Ростовский облгосархив, ф. 4Э5, on. 1, д. 15, лл. 7'9—Ш

ные сроки тюремного заключения Особым присутствием
Харьковской судебной палаты.
В течение октября в Донбассе произошло еще не¬
сколько небольших по числу участников и в значитель¬
ной степени поэтому оставшихся безрезультатными ста¬
чек, также вызванных понижением заработной платы. Та¬
кой, в частности, была стачка кочегаров Юзовского за¬
вода. 10 октября отказались продолжать работу по сни¬
женным расценкам 148 шахтеров татар на ('ербиповском
руднике. Все они перешли на соседиие Мартовские шах¬
ты, за что были арестованы и подвергну гы кра тковре¬
менному тюремному заключению. Такая же участь по¬
стигла и другую группу рабочих татар (КМ) человек) па
Александро-Дмитриевском руднике. После отказа с 10
по 17 октября выходить на работу 45 рабочих были арес¬
тованы и отправлены в бахмутскую тюрьму для после¬
дующей высылки на родину.
Цепь выступлений донецких рабочих в 1900 г. за мы¬
кает крупная ноябрьская стачка па шахтах Алмазного
общества. Здесь администрация также установила с 1 но¬
ября пониженные расценки, повысив на 15—20% нормы
выработки при сохранении прежнего уровня зарплаты.
Узнав об этом, 10 ноября прекратили работу 293 рабочих
шахты № 1, их поддержали и другие шахтеры, и, как от¬
мечал окружной инженер, «число забастовщиков достиг¬
ло 900 человек, которые, однако, вели себя совершенно
спокойно и никаких беспорядков не производили, а про¬
сили лишь: или изменить условия учета упряжек, или
дать расчет»1. Администрация пошла на некоторые ус¬
тупки и частично восстановила прежние расценки, но
многие рабочие по-прежнему отказывались их принять,
и постепенно покидали рудник.
Заканчивались бурные 90-е гг. XIX в. На пороге бы¬
ло новое, XX столетие. Предстояли новые, еще более
1 ЦГИА СССР, ф. 22, on. 1, д. 956, л. 2.
23?

упорные битвы возмужавшего и окрепшего в огне ста¬
чечной борьбы донецкого пролетариата с царством ка¬
питала н помещичье-самодержавным строем за лучшую
жизнь, за свое освобождение. Ленинская «Искра» в сво¬
ем втором номере за февраль 1901 г. перепечатала сооб¬
щение из 3-го номера (ноябрьского) за 1900 г. нелегаль¬
ной екатеринославской социал-демократической газеты
«Южный рабочий» о стачке шахтеров Прохоровского
рудника и других выступлениях донецких горняков, за¬
канчивавшееся глубоко пророческими словами: «Такие
забастовки становятся все чаще и чаще. По всему рай¬
ону глухой ропот. Усиливается эксплуатация, растет недо¬
вольство, и, быть может, вскоре мы будем свидетелями
грандиозного движения стотысячной армии шахтеров».

ЗАКЛЮЧИ! IIII-
Итак, мы перелистали страницы жн иш и до¬
нецкого пролетариата в период его рож.тсння, становле¬
ния и возмужания. Мы видели, в каких неимоверно труд¬
ных условиях работали н жили первые поколения проле¬
тариата Донбасса и как во все и •рноды своей истории
они боролись за лучшую жизнь для себя н своих детей.
Рабочее движение в Донбассе развивалось поступатель¬
но, набирая с годами все большую силу, становилось бо¬
лее организованным и сознательным. Конечно, в первых
выступлениях донецких шахтеров и металлистов еще
очень значительной была стихийная струя, в целом они
не выходили еще за рамки того, что К. Маркс называл
«неизбежными партизанскими схватками»1. Однако
именно рабочее движение явилось той школой, в которой
донецкий пролетариат с успехом усваивал азбуку соци¬
альных наук, учился распознавать и ненавидеть своих
классовых врагов, приобретая тем самым собственное
классовое сознание, «...„стихийный элемент",— писал в
этой связи В. И. Ленин, представляет из себя, в сущ¬
ности, не что иное, как начаточную форму сознательнос¬
ти. И примитивные бупты выражали уже собой некото¬
рое пробуждение сознательности: рабочие теряли искон¬
1 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 16, стр. 154.
239

ную веру в незыблемость давящих их порядков, начина/
ли... не скажу понимать, а чувствовать необходимое^
коллективного отпора, и решительно порывали с рабской
покорностью перед начальством. Но это было все же го¬
раздо более проявлением отчаяния и мести, чем борь¬
бой» L
От первых стихийных бунтов, во многом еще кресть¬
янского характера, к крупнейшим пролетарским выступ¬
лениям «конца XIX в., к участию передовых рабочих в
социал-демократических кружках — таков исторический
путь, пройденный рабочими Донбасса к началу XX в.
Особое место на этом пути принадлежит рабочему дви¬
жению второй половины XIX в., в период бурного разви¬
тия крупной капиталистической промышленности, когда
завершается формирование донецкого пролетариата, а
его стачечные выступления приобретают массовый, на¬
ступательный характер. И если до падения крепостного
права мы фиксируем лишь отдельные, классово еще не
оформившиеся, бунтарского характера рабочие высту¬
пления, то в пореформенные годы они разливаются ши¬
роким потоком, обрушившись в конце 90-х гг. мощным
водопадом на головы капиталистов и царских чиновни¬
ков. Наглядное представление об этом стремительном
нарастании стачечной волны к концу XIX в. дают следую¬
щие цифры: если за 57 пореформенных лет (1861—
1897 гг.) мы фиксируем в Донбассе 42 рабочих выступле¬
ния, 25 стачек и 17 волнений, то в 1898—1900 гг. было от¬
мечено уже 52 выступления, причем количество стачек
(45) уже в шесть с половиной раз превышало число вол¬
нений.
В ходе подъема рабочего движения в Донбассе на ру¬
беже XIX—XX вв. стало совершенно очевидно, что для
рабочих предшествующие годы не прошли даром: намно¬
го выросло число организованных, массовых выступле¬
1 В. И. Л е н и н. Что делать? Поли. собр. соч., т. 6, стр. 29—30.
240

ний, из среды рабочих выдвигаются вожаки, организато¬
ры и руководители стачек. Определенную роль во всем
этом, несо>мненно, сыграла и та, пусть даже небольшая по
своему размаху, aiнтационная работа, которая проводи¬
лась в Донбассе социал-демократическими организация¬
ми и группами. В процессе стачечного движения у до¬
нецких рабочих росло и крепло такое драгоценное качест¬
во, как пролетарская солидарность, силу которой они ис¬
пытывали всякий раз в ходе массовых выступлений.
Участие в пролетарской борьбе рабочих разных.нацио¬
нальностей выковывало их интернациональное единство,
скрепляло их братскую дружбу.
Все эти качества, политическая .зрелость н организо¬
ванность рабочих Донбасса, их непримиримость к сво¬
им классовым врагам с особой сплои проявились уже в
ходе революции 1905 1907 гг., когда донецкий пролета¬
риат, руководимый большевиками, с оружием в руках
поднялся на вооруженное восстание против царского са¬
модержавия, против власти помещиков и капиталистов.
Классовые битвы превратили донецких рабочих в боевой
пролетарский отряд, сыгравший выдющуюся роль в
победе Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции и установлении Советской власти на Украине и Дону,
в восстановлении и реконструкции промышленности Дон¬
басса, ставшего Всесоюзной кочегаркой, крупнейшим
центром тяжелой индустрии СССР.
Бережно сохраняя и умножая революционные тради¬
ции своих отцов и дедов, руководимые Коммунистической
партией Советского Союза, рабочие Донбасса сегодня
вместе со всем советским народом героическим трудом
на шахтах и заводах вносят большой вклад в коммуни¬
стическое строительство в нашей стране.

КРАТКИЕ СПРАВОЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ, НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ
И Ж. Д. СТАНЦИЯХ ДОНБАССА1
«Алиса» — каменноугольная шахта Общества Успенского бассей¬
на (бельг.) — основана в 1896 г., в настоящее время не действует.
Алмазного каменноугольного общества рудник — основан в
1896 г., ныне шахта им. Ильича в г. Кадиевке Ворошиловградской
обл.
Алмазнянский металлургический завод — основан в 1898 г. в
районе ст. Алмазная Екатерининской ж. д., ныне Алмазнянский ме¬
таллургический завод.
Альбертовский («Альберт») рудник общества Южнорусской ка¬
менноугольной промышленности — начал разрабатываться в 1889 г.,
ныне шахта № 5 им. В. И. Ленина в г. Горловке.
Ауэрбаха ртутные рудники и завод — основаны в 1885 г., ныне
Никитовский ртутный комбинат.
Бахмут — возник в 1571 г. как сторожевая крепость, до револю¬
ции уездный город Екатеринославской губ., с 1924 г.— г. Артемовск
Донецкой обл.
Брянский каменноугольный рудник — основан в 1893 г., ныне
шахты в составе треста «Кадиевуголь» Ворошиловградской обл.
Брянцевский соляной рудник—начал разрабатываться в 1879 г.,
ныне соляная шахта им. К. Либкнехта в г. Карло-Либкнехтовске
Донецкой обл.
С. Верхнее (Третья Рота) — до революции село Славяносербско¬
го уезда Екатеринославской губернии, с 1924 г.— рабочий поселок, в
1'965 г. включен в состав г. Лисичанска.
Гартмана паровозостроительный завод в Луганске — основан в
1893 г., ныне Ворошиловградский ордена Ленина и ордена Октябрь¬
ской Революции тепловозостроительный завод им. Октябрьской ре¬
волюции.
1 Приводятся сведения о наиболее крупных предприятиях, насе1
ленных пунктах, их старых и новых названиях.
242

Голубовский рудник — разработка угли в районе с. Голубовкп
началась с 1840 гг., с 1884 г. в составе Голубовского Берестово-
Богодуховского товарищества, ныне в составе комбината «Донбаес-
антрацит».
Горловская копь Общества Южнорусской каменноугольной про¬
мышленности (шахты № 1—2) — начала разрабатываться в 1867 г.,
.ныне ордена Ленина шахта «Кочегарка» в г. Горловке.
Горловский машиностроительный завод (белы.) — основан в
1895 г., ныне ордена Трудового Красного Знамени завод нм. С. М. Ки¬
рова.
Горного и промышленного Общее! на на Юк* России (фр.) уголь¬
ные шахты № 11, 18, 19 — разрабатываться начали <• 1873 г., в 1897 г.
перешли к Рутчснковскому горнопромышленному обществу, ныне
шахта № 19 в составе ордена Jeiiim.i i.oAioima i а ••Допеп.куголь»,
шахты № И и 18 не действуют.
С. Городище основано в Will в. беглыми крепостными кре¬
стьянами, ныне поселок городской» тина 11еревальского района Во
рошиловградской обл.
Грушевские антрацитовые копи в районе ст. Грушевской (Об¬
ласть Войска Донского) — начали разрабатываться в 20 е гг. Во¬
круг них возник горняцкий поселок, впоследствии г. Алексапдровск-
Грушевский, с 1920 г.— г. Шахты Ростовской обл.
«Дагмара» — шахта основана в 1886 г. в районе Лисичанска,
ныне не действует.
Дебальцевский механический завод (белы.) — основан в 1894. г.,
ныне машиностроительный завод в г. Дебальцево.
Донецкий зеркальный завод в Константиновке (белы.) — постро¬
ен в 1899 г., ныне один из цехов ордена Трудового Красного Знамени
завода «Автостекло».
Донецко-Юрьевского металлургического общества (ДЮМО) за¬
вод— основан в 1895 г. в районе ст. Юрьевка Екатерининской ж. д.,
ныне ордена Трудового Красного Знамени Коммунарский металлур¬
гический завод Ворошиловградской обл.
Дружковский металлургический завод Донецкого товарищества
железоделательного и сталелитейного производства — основан в
18'93 г., в 1920 г. объединен с Торецким заводом, ныне Дружковский
машиностроительный завод.
«Иван» — шахта Русско-Донецкого общества каменноугольной и
заводской промышленности — основана в 90-е гг., ныне шахта
им. В. И. Ленина в г. Макеевке.
С. Каменный Брод (10-я Рота) — возникло в середине XVIII в.
как военное поселение, с 1882 г. включено в состав г. Луганска.
«Капитальная» и «Сергей» — шахты Макеевского рудника по¬
мещиков Иловайских, в 1895 гг. куплены Русско-Донецким общест-
243

вом каменноугольной и заводской промышленности, ныне не дей¬
ствуют.
Константиновский железопрокатный завод (белы.) — основан в
1-897 г., ныне металлургический завод им. М. В. Фрунзе.
Константиновский стекольный завод (белы.) — основан в 1895 г.,
ныне ордена Трудового Красного Знамени завод «Автостекло».
Краматорский металлургический завод (нем.) — основан в
1892 г., ныне Краматорский металлургический завод им. В. В. Куй¬
бышева.
Лисичанск — возник в 17'10 г. как казачья слобода Лисичий
буерак (балка), с конца XVIII в. шахтерский поселок, центр казен¬
ных угольных разработок, в настоящее время город областного под¬
чинения Ворошиловградской обл.
Луганск — ведет свое начало от казенного Луганского литейного
завода (см), с 1882 г. город, административный центр Славяносерб¬
ского уезда Екатеринославской губернии, в настоящее время г. Воро¬
шиловград, областной центр УССР.
Луганский литейный завод — основан в 1795 г. как казенное
предприятие, ликвидирован в 1887 г.
Луганский эмалировочный завод (Шмидта) — основан в 1897 г.,
ныне завод им. Артема.
Макеевский металлургический завод — основан французским об¬
ществом в 1898 г., ныне ордена Ленина завод им. С. М. Кирова.
«Мария» — каменноугольная шахта Общества Успенского бас*
сейна (белы.) — основана в 1896 г., ныне шахта им. В. И. Ленина
в Успенке Ворошиловградской обл.
Никитовка — возникла в 1776 г. как слобода, с конца XIX в.
рабочий поселок, ныне Никитовский район г. Горловки.
Никополь-Мариупольского горного и металлургического общест¬
ва (фр.) завод — основан в 1896 г. в Мариуполе, в 1920 г. объединен
с заводом «Русский Провиданс» (см), ныне ордена Ленина завод
им. Ильича в г. Жданове.
Ольховский металлургический завод (белы.) — основан в 1896 г.
в районе с. Успенки, ныне коксохимический завод (пос. Ольховка
Ворошиловградской обл.).
Петровский завод Русско-бельгийского металлургического обще¬
ства — основан в 1895 г. в районе ст. Волынцево Екатерининской
ж. д., ныне ордена Трудового Красного Знамени Енакиевский метал¬
лургический завод.
Прохоровский рудник — разрабатывался с 1870 гг., в 1895 г.
куплен бельгийским акционерным обществом, ныне шахтоуправление
«Красная звезда» в г. Донецке.
«Русский Провиданс» Общества (белы.) металлургический завод
в Мариуполе — основан в 1898 г., в 1920 г. объединен с Никополь-
244

Мариупольским (см.), ныне ордена Ленина завод им. Ильича в
г. Жданове.
Русского общества пароходства и торговли (РОПИТ) антраци¬
товый рудник в Грушевке — основан в 1857 г., ныне не действует.
Рыковский рудник — разрабатывался с 1870 гг., в 1898 г. куплен
бельгийским акционерным обществом, ныне шахта им. М. И. Кали¬
нина в г. Донецке.
«Сергей» — см. шахта «Капитальная».
Сулин — возник в иач. 1870 г. в связи со строительством Сулин-
ского металлургического завода (см.), ныне г. Красный Сулин Ро¬
стовской обл.
Сулинский металлургический завод — основан в 1870 г. ростов¬
ским промышленником Д. А. Пастуховым (с 11893 г. принадлежал
II. П. Пастухову), ныне Сулинский металлургический завод в
г. Красный Сулин Ростовской обл.
Тор — основан в 164'5 г. как пограничная крепость, с 1781 г. -
г. Славянск Донецкой обл.
Торецкий сталелитейный завод (белы.) основан в 1898 г.,
в 1920 г. объединен с Дружковским металлургическим заводом (см.).
Успенский чугунолитейный завод (белы.) основан в 1897 г.,
ныне завод прокатных валков в г. Лутугино Ворошиловградской обл.
«Центральная» - см. Юзовского (Новороссийского) общества
угольные шахты.
Щербиновка с начала XIX в. хутор, один из центров угле¬
добычи в Донбассе, с 1936 г. — г. Дзержинск Донецкой обл.
Южнорусской каменноугольной промышленности шахты № 8
«Альфред» и № 9 «Генри» — основаны в 1897 г., ныне шахта № 8
им. Гаевого в Горловке, № '9 не действует.
Юзовка — поселок вокруг Юзовского завода и близлежащих
угольных шахт, возник в 1869 г., с 1924 по 1961 г. — г. Сталино, ныне
г. Донецк — административный центр Донецкой обл.
Юзовский завод — основан в 1869 г., ныне Донецкий ордена Ле¬
нина металлургический завод им. В. И. Ленина.
Юзовского (Новороссийского) общества угольные шахты «За¬
водская» и «Центральная» начали разрабатываться с 70-х гг.,
ныне шахта «Центральная» в составе ордена Ленина комбината
«Донецкуголь», «Заводская» не действует.
Ст. Юрьевка — построена в конце 70-х гг. в связи с прокладкой
Екатерининской ж. д., ныне ст. Коммунарск Донецкой ж. д.

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Аль тер С. 3. Донбасс. Спутник туриста. Донецк, 1962.
Бакулев Г. Д. Черная металлургия Юга России. М., 1953.
Бакулев Г. Д. Развитие угольной промышленности Донецко¬
го бассейна. М.» 1955.
Балабанов М. С. Очерки по истории рабочего класса в Рос¬
сии, ч. 1—3. М.—Л., 1926—1929.
Ворошилов К. Е. Рассказы о жизни. (Воспоминания). М.,.
1968.
Г о н и м о в И. А. Старая Юзовка. М., 1937.
Горловка (100 лет). Донецк, 1967.
Г у р ж i й I. О. Зародження робпничого класу на Украпп. Кшв,
1958.
Грушевский Д. Н. Имени Ильича. Из истории ордена Ле¬
нина Ждановского завода имени Ильича. Донецк, 1966.
Донецк. Историко-экономический очерк. Донецк, 1969'.
Замковой В. П. Донбасс. Экономико-географический очерк.
М., 1962.
3 е л и к м а н М. С. Екатеринославский «Союз борьбы за осво¬
бождение рабочего класса».— «Летопись революции», 1924, № 1.
3 а п о р о ж е ц М. Я. Макеевка. Историко-краеведческий очерк.
Донецк, 1969.
1ванов-Потьомк1н. Поширення марксизму i перш! марк-
систськ1 оргашзацн на УкраТш. КиТв, 1961.
История Коммунистической партии Советского Союза, т. I. М.,
1964.
1стор1я mict i с1л УРСР. Донецька область. КиТв, 1970; Луганська
область. КиТв, 1968.
История рабочего класса России 1861—1900 гг. М., 1972.
1стор1я робИничого класу УкраТнськоТ РСР, т. I. КиТв, 1967.
История технического развития угольной промышленности Дон¬
басса, т. I. Киев, 1969.
246

К о л о д у б Е. Труд и жизнь горнорабочих па Грушевских ан¬
трацитных рудниках. М., 1905.
Коробков В. М. Горнопромышленный указатель Донецкого
бассейна. Хрк., 1901.
Лавров Ю. П. Металурги Украши в авангард! револющйноТ
боротьби (1895—1904). Кшв, 1970.
Либерман Л. В угольном царстве. М.» 1924.
Либерман Л, В стране черного золота. М. — Л., 1926.
Лопатин Н. В. У колыбели Донбасса. К 250-летию Лисичан¬
ска. Луганск, 1960.
Лопатин Н. В. Город наш Кадиевка. М., 1964.
Лось Ф. Е. Формирование рабочего класса на Украине и его
революционная борьба. Киев, 1955.
Луганск. Исторический очерк. Донецк, 1969.
Модестов В. Рабочее и профсоюзное движение в Донбассе
до Великой Октябрьской. социалистической революции. М., 1967.
Ожигов II. Л. Как мы примкнули к революционному движе¬
нию.— «По заветам Ильича». Якутск, 1925, № 3—4.
Открытие страны огня. Сборник произведений русских писателей
о Донбассе. Донецк, 1967.
Очерки истории Коммунистической партии Украины. Киев. 1964.
П а р а с у н ь к о О. А. Положение и борьба рабочего класса
Украины (60—90-е годы XIX в.). Киев, 1963'.
Пащенко И. Л. и К о л я д е н к о Г. С. Луганщина. Спут¬
ник туриста. Донецк, 1964.
Песни и сказы Донбасса. Сборник А. В. Ионова. Сталино, 1960.
П о т о л о в С. И. Рабочие Донбасса в XIX веке. М.—Л., 1963.
Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник документов и
материалов, тт. I—IV. М., 1950—1963.
Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России. М., 1958.
Сборник статистических сведений по Екатеринославской губер¬
нии, т. II (Бахмутский уезд); вып. 3 (Славяносербский уезд). Ека-
теринослав, 1886.
Славный путь. Сталино, 1959.
Сто лет. Сборник очерков, воспоминаний и документов из исто¬
рии шахты им. Дзержинского. Сталино, 1960.
Фесенко В. О. 13'0 роюв Луганського ливарного заводу. Лу-
ганськ, 1930.
Фомин П. И. Горная и горнозаводская промышленность Юга
России, тт. I—II. Хрк., 1915—19'24.
При написании книги были использованы также и другие изда¬
ния, материалы центральных и областных архивов, рукописных отде¬
лов и фондов библиотек и музеев Москвы, Ленинграда, Киева, Дне¬
пропетровска, Донецка, Ворошиловграда. Одессы, Ростова и Харь¬
кова.
247

СОДЕРЖАНИЕ
От автора .
* а
5
Страницы истории .
• »
7
Молох

• •
36
Первые стачки ....
• •
91
Луганский кружок ....
• •
114
Борьба разгорается ....
• 4
143
Прочитай и другому дай! .
171
Навстречу грядущим боям .
•
198
Заключение

239
Краткие справочные сведения о промышлен-
ных предприятиях, населенных
пунктах
и ж-д. станциях Донбасса ; «
• в
242
Краткая библиография .
• •
246
Сергей Иванович Потолов
РОЖДЕНИЕ ВЕЛИКАНА
Страницы летописи жизни
и борьбы рабочих Донбасса
ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ ОЧЕРК
Зав. редакцией А. 3. Дидова. Рецензенты 77. В. Замко¬
вой, А. И. Прийменко. Редактор М. М. Четверус. Офор¬
мление и художественное редактирование В. П. Семи-
сенко. Технический редактор А. В. Самолетова. Коррек¬
тор Г. Ф. Винокурова.
БП 18127. Сдано в набор 15.IX-1972 г. Подписано к пе¬
чати 23.XI-72 г. Формат 70Х1081/32. Бумага типографская
№ 1. Усл. печ. л. 10,85. Уч.-изд. л: 11,68. Тираж 15 000 экз.
Заказ № 232. Цена 48 коп.
СТПКЛ—217—72.
Издательство «Донбас», г. Донецк, пр. Б. Хмельниц¬
кого, 32.
Типография издательства «Радянська Донеччина»,
г. Донецк, ул. газеты «Социалистический Донбасс». 26.

Цена 48 коп.