Автор: Михайлов А.А. Жерихина Е.И. Бринюк Н.Ю. Копытко В.К. Коршунов Э.Л.
Теги: история российского государства история исторические личности
ISBN: 978-5-7300-0928-8
Год: 2017
Текст
ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ
200-летию со дня рождения
Дмитрия Алексеевича Милютина посвящается
Д.А. МИЛЮТИН
министр, военачальник, ученый
Санкт-Петербург
«АВРОРА»
ББК 63.3(2)
Ж59
Жерихина Е. И., Бринюк Н. Ю., Копытко В. К., Коршунов Э.Л., Михайлов А. А.
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый.
—
Санкт-Петербург:
Издательство «Аврора», 2017.
-
416 с.
—
(серия «Личность в
истории»)
ISBN 978-5-7300-0928-8
Книга посвящена жизни и деятельности выдающегося российского военного
и
государственного деятеля, генерал-фельдмаршала, графа Дмитрия Алексеевича
Милютина, ученого
и
энергичного реформатора,
в течение 20 лет занимавшего
пост военного
министра (1861-1881).
Большая глава в книге посвящена резиденции Милютина в военно-инженерном
квартале Петербурга на ул. Садовой, д. 4, которая была выстроена по замыслу
Дмитрия Алексеевича для удобнейшего совмещения повседневных занятий
министра
с частной жизнью его многодетного семейства.
В книгу
вошли
биографические материалы о Д.А. Милютине, подготовленные
современными исследователями, посвященный ему очерк известного военного
историка начала XX века Н. П. Жерве, научные
и
публицистические работы самого
Дмитрия Алексеевича.
Издание снабжено подробнейшим именным алфавитным указателем, который
даёт возможность познакомиться с биографиями всех упомянутых
в книге людей.
Адресовано широкому кругу читателей. Открывает научно-популярную
серию
«Личность в
истории».
ISBN 978-5-7300-0928-8
© Е. И. Жерихина, Н. Ю. Бринюк,
В. К . Копытко, Э.Л . Коршунов,
А. А . Михайлов, текст, 2017
© Издательство Аврора, макет, издание,
серия, 2017
РЕЗИДЕНЦИЯ ВОЕННОГО МИНИСТРА
Д. А. МИЛЮТИНА
2016 год
—
год 200-летнего юбилея со дня рождения выдающегося
государственного деятеля, последнего фельдмаршала России Дмитрия Алексеевича
Милютина. Хотя Д. А. Милютин родился в Москве и скончался в своем
крымском
имении, но почти полвека его
служения России прошли
в
Санкт-Петербурге. Он был
крупнейшей политической и общественной фигурой 1860-1870-х годов, которые
мы ныне называем «Эпоха Великих реформ» императора Александра II,
изменивших Россию и Санкт-Петербург. Главным событием царствования Александра II
стал
манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости, изданный
19 февраля 1861 г.,
за
которым последовали новые гражданские,
военные и
юридические преобразования, коренным образом изменившие жизнь русского народа,
создавшие условия для общественного прогресса.
3
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Резиденция военного министра. Фотография 1890-х гг.
Военный министр Дмитрий Алексеевич Милютин был одним из ближайших,
наиболее энергичных и наиболее заслуженных сотрудников императора.
О деятельности и судьбе министра напоминает его резиденция в
военно-инженерном квартале Петербурга. Двухэтажный особняк с казенной квартирой
военного
министра,
на
ул. Садовой, д.4, был выстроен по замыслу Д. А.
Милюти на для удобнейшего совмещения повседневных занятий
министра
с частной
жизнью его многодетного семейства. План особняка в 1872-1874 гг. создал архитектор
Р. Б. Бернгард, при участии О. Г. фон Гиппиуса и военного
инженера Д. В. Покоти-
лова. Место выбрали на плацу Инженерного замка, на месте
двора военно-рабочего
батальона и казарм учебного саперного батальона. Участок был распланирован как
усадьба, вокруг двухэтажного главного корпуса разведен небольшой сад, во
дворе
—
служебные флигеля,
конюшни и ледник. Необычный особняк привлек
вним ание
современников,
и Р. Б. Бернгард опубликовал в 1875 г., спустя год после
завершения строительства, проект усадьбы, разрезы,
планы и
фасады особняка \
1
Бернгард Р. Дом г. военного
министра в С. -Петербурге // Зодчий. 1875 . Вып. 1. С . 9-10.
Ил. 1-2.
4
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
Прошлое. Третий Летний сад
Местность к западу от истока Фонтанки, которую в начале 1710-х годов
Петр I подарил
своей жене Екатерине Алексеевне для разведения плодовых
садов, получила
название
Царицына сада или «Второго огорода».
В северной
части сада стоял собственный деревянный дворец Екатерины, увенчанный
башней с желтым
куполом.
Река Безымянный Ерик, окруженная
низменными
болотистыми
берегами, большими заводями, бухтами и обширными островами была
почти вдвое шире современной Фонтанки. Рядом с
дворцом
на
берегу
располагались теплицы, огород «аптекарских трав»,
и значительная по тем
временам
каменная
оранжерея, строительство которой закончили к 1725 году. В
Царицыном саду высадили ягодные кустарники, фруктовые деревья, овощи,
столовые и
«аптекарские травы».
В оранжереях выращивались диковинные плоды,
например, при Анне Иоанновне —
ананасы, росли бананы, финиковая пальма.
Ниже оранжерей по Фонтанке (в районе нынешнего цирка) с 1736 г.
располагался Слоновый двор.
В 1741 г.
Франческо де Растрелли начал возводить для правительницы Анны
Леопольдовны огромный,
в 160 помещений, деревянный Летний дворец. От
него
проложили перспективу
к
Невскому проспекту,
а
вокруг,
включив в него
заново
распланированный Царицын сад, Растрелли устроил Третий Летний сад,
Вид на Летний дворец императрицы Елизаветы Петровны. Худ. АЛ. Греков
5
ДЛ. Милютин: министр, военачальник, ученый
с
грандиозными
зелеными
лабиринтами
(как раз на месте будущего особняка).
В Летнем
дворце уже при императрице
Елизавете
Петровне сыграли свадьбу
наследника Петра Федоровича,
и здесь
родился будущий император Павел
Петрович. В царствование императрицы
Екатерины Второй садом и
дворцом
особенно
не
интересовались,
и
деревянное
сооружение постепенно
разрушалось.
Павел I
выстроил
на месте своего
рождения
Михайловский замок, поставил
перед
ним на
окруженной каналами
площади памятник
своему прадеду Петру I,
и
превратил пространство вокруг
него
Император Павел!
в nbIAbHbIft плац, просуществовавший бо¬
лее века.
С 1817 г.
Карл Росси перепланировал территорию у Михайловского
замка, названного в 1823 г.
Инженерным,
засыпал каналы с западной стороны
замка, продолжил Садовую улицу. В Инженерном замке и его павильонах (1797-
1810, В. И. Баженов, В. Бренна) находились до 1880-х годов Главное
инженерное управление
с
инженерным комитетом, Инженерный корпус и академия
(позже— Николаевская). После смерти императора Николая Павловича
инженерное управление
несколько десятилетий возглавлял третий сын
императора Великий князь Николай Николаевич (старший). Его «товарищем»,
то
есть
заместителем,
был знаменитый фортификатор, строитель кронштадтских
и
выборгских фортов инженер-генерал Эдуард Иванович Тотлебен. В начале
1840-х гг. в
чертежной команде «инженерного департамента» служил
по
окончании
Инженерного корпуса Ф.М. Достоевский, который занимался
начертательной
геометрией и полевой картографией. В службе он
чувствовал себя
«поэтом, а не
инженером»,
как он вспоминал в 1877 году.
Вокруг замка сложился
квартал Инженерного и Медицинского управления
армии. В корпусах на
примыкавшем
к
министерскому особняку участке,
по
Садовой, в
сторону Инженерной улицы, размещались офицерские саперные
курсы, казармы гальванической роты
и
электротехнической школы (Инженерная
ул., 6, Д. В . Покотило в, 1872). Напротив,
также на
углу Садовой улицы
—
казармы
саперного батальона и жилой дом с казенными
квартирами
высших чинов
Инженерного управления (Инженерная ул., 7, Д.В. Покотилов, 1873). Рядом
6
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
с ним
выстроили нарядный дом в
романо-ренессансных формах
—
представительство Главного
управления
Российского Красного Креста (Инженерная
ул., 9, Д.В. Покотилов, 1876). В павильонах Инженерного замка, построенных
В. Бренной по
проекту В. И. Баженова, располагались: Управление генерал-ин-
спектора по инженерной части (Инженерная ул., 8) и офицерские
фехтовальные
курсы (Инженернаяул., 10).
Позже у Симеоновского моста
выстроили здание инженерного,
медицинского
департаментов
военного
министерства
с казачьим отделом Главного
штаба (Инженерная ул., 13, X. И. Грейфан, А. А. Карбоньер,
военный
инженер
Д. В. Покотилов, художник-архитектор М. А. Иванов; 1880-1882). На плацу
Инженерного замка в 1880-х годах появился изящный павильон с рустованным
фасадом,
с
огромным арочным центральным
окном в
центре,
небольшими
одноэтажными
крыльями учебных классов,
и с высокой вентиляционной башней —
электровзрывная лаборатория.
Вид на Михайловский замок и площадь Коннетабль. Худ. ФЛ. Алексеев
7
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Плац Инженерного замка выбрал местом для своей резиденции министр-ре-
форматор Д. А. Милютин в 1872 г.,
в
период становления современной системы
военного
министерства, когда в лице военного
министра начало
сосредоточиваться главное начальство над всеми
отраслями
военного
управления \
Военный
министр Д. А. Милютин
Выдающийся государственный деятель Д. А. Милютин (1816-1912)
родился в Москве, в небогатой дворянской семье. Он старший из
четырех сыновей
действительного статского советника Алексея Михайловича Милютина (1780-
1846) и Елизаветы Дмитриевны, урожденной Киселевой (1794-1838). По
матери
он был племянником известных
государственных деятелей
—
братьев
Киселевых, Николая —
дипломата, российского поверенного
в делах в
Париже,
затем в Италии, и Павла — боевого генерала,
позже
—
первого
в
истории России
министра государственных имуществ
и посла в
Париже.
1
Российский государственный исторический архив (далее
—
РГИА). Ф. 1609. On. 1. Д. 47
(Коллекция Юдина о зда н ия х , принадлежавших Военному министерству
в СПб—
краткая
ведомость, 1880).
Парад перед Зимним дворцом. Худ. В.С . Садовников
8
Резиденция военного министра Д. А Милютина
Вид Дворцовой площади и здания Главного штаба в Санкт-Петербурге. Худ. В.С . Садовников
Д. А. Милютин с серебряной медалью закончил Благородный пансион
Московского
университета (его обучение оплачивал дядя П. Д . Киселев), где
показал большие способности к математике. В ранней юности он составил и издал
«Руководство к съем ке планов »
(1831). Первоначально Милютин собирался,
по
приезде в Санкт-Петербург, поступать
в
Корпус инженеров путей
сообщения. Но, получив серебряную медаль и
«право
на
производство
в
офицеры
по
прослужении 6-месячного срока», он, вопреки полученному «статскому»
(гражданскому) образованию,
в 1833 г.
поступил
на
службу юнкером
в лейб-
гвардии 1-ю артиллерийскую бригаду. Последовал он совету старого
знакомого отца
—
полковника М. А. Майкова, также им
руководило
желание
подражать
дяде Павлу Дмитриевичу1. Сразу по
производстве
в
офицерский чин
молодому офицеру поручили обучение нижних чинов арифметике и элементарным
1
Павел Дмитриевич Киселев участвовал
в войне России против Франции 1806-1807 гг.,
Отечественной войне 1812 г., Русско-турецкой войне 1828-1829 гг., занимал вы соки е
гражданские и военные посты, достиг чина
генерала от
инфантерии (1834).
9
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
знаниям по
артиллерии \ Школа располагалась
в
Аракчеевских казармах
за
Таврическим садом, в
сторону Смольного.
После двух лет
офицерской службы Д.А . Милютин в
декабре 1835 г.
поступил
сразу в старший класс Академии Генерального штаба и поселился, вместе
с
приехавшим
из Москвы
братом Николаем, в доме Демидова на Мойке
у
Синего моста. Окончив Академию в 1836 г. с
серебряной медалью «по
первому
разряду»
он
получил
назначение в
Генеральный штаб Гвардейского корпуса с
чином
поручика
и
отправился
к
генерал-квартирмейстеру Ф. Ф. Шуберту.
Испытывая
материальные трудности,
обычные для большинства молодых офицеров,
Д. А. Милютин написал ряд заказных статей по военному
и
математическому
отделам для «Энциклопедического Лексикона» Плюшара и «Военного
энциклопедического лексикона» Зедделера, перевел
с
французского записки Сен-Сира
(«Военная Библиотека» Глазунова, 1838) и напечатал статью «Суворов как
полководец» («Отечественные Записки». 1839 . No 4)1 2.
В начале 1839 г .
Д.А. Милютин «для приобретения военных познаний
и опытности»
предпочел отправиться
на
Кавказ, где шли в то
время
напряженные боевые действия против непокорных горцев. Уже в первый год он
участвовал «во многих делах», кровопролитных
боях с воинами имама Шамиля, в
походах в Чечне и Дагестане, которые позже подробно описал в своих
«Воспоминаниях». За штурм аула Ахульго в 1840 г. он
получил
чин капитана.
Вскоре
молодого офицера наградили боевыми орденами Св. Станислава 3-й степени
и Св. Владимира 4-й степени. Воюя на Кавказе, он составил и в 1843 г.
опубликовал «Наставления к занятию, обороне и атаке лесов, строений, деревень...
»
По
возвращении
с Кавказа Дмитрию Алексеевичу предоставили годичный
отпуск для лечения на водах, который он провел, путешествуя по Европе. Его
внимание в то
время привлекали
не только памятники
истории
и военные
новинки,
но также
произведения искусства, архитектуры. Тогда же, в дни
путешествия по Италии начала складываться и личная жизнь
Дмитрия
Алексеевича. Он записал: «Нам удалось подняться на
вершину Везувия в прекрасный
ясный и теплый день, так что мы могли не только видеть самый
кратер вулкана,
но и насладиться открывающейся с этой высоты
открытой панорамой. День
5/17 января3, когда мы
совершили
это любопытное восхождение, памятен мне
1
[Милютин Д. А . ] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. Т. 1. Томск, 1919. С. 90.
2
Подробнее об эт и х
работах Д. А. Милютина см . настоя щее изд ание.
3
Милютин дает даты по двум стилям, принятому
вто
время в России и
«новому»,
принятому в государствах Европы.
10
Резиденция военного
министра Д.А. Милютина
ипо
особому,
лично для меня
счастливому обстоятельству: на
вершине
Везувия я в
первый раз встретил ту, которая впоследствии сделалась подругой моей
жизни. В одно время
с нами
путешествовала
по Италии г-жа
Poncet, вдова
генерал-лейтенанта, бывшего еще в 1814 г. начальником штаба в
корпусе гр.
Воронцова и
умершего
от
чумы
в
Турецкую войну 1828-1829 годов. Вдову его
сопровождала молоденькая дочь, которая
с
первой же
встречи произвела на меня
небывалое еще в моей жизни впечатление <... > иногда мы вместе
странствовали,
что доставляло мне
случай все более сближаться с будущею моею женою... » \
Наталья Михайловна Понсе (Поноет, Понсэ, 1820—1912Д, видимо, хорошо
понимала и
разделяла интересы
своего
будущего мужа, ведь она была дочерью
военного, героя войны 1812 года, генерал-лейтенанта М. И. Понсе (1778-1829).
Этот потомок
французских дворян родился
в имении около
Варшавы, поступил
на
русскую службу после завоевания Польши А. В . Суворовым, храбро
сражался в
Отечественную войну 1812 г., но,
к
несчастью, во
время Русско-турецкой
1
[Милютин Д. А .] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина... С. 341.
Штурм аула Ахулъго
11
ДЛ. Милютин: министр, военачальник, ученый
войны 1828-1829 гг.
умер от болезни при
осаде Адрианополя.
В последующий месяц,
проведенный в Риме, они
лучше узнали друг друга.
Д.А .Милютин писал:
«...вечера
проводил <... >
у м-ме Poncet. К
этому времени
я
уже
весьма сблизился с ними, и, должен
покаяться,
в
первый раз в жизни
почувствовал
сердечное
влечение.
Душевное
мое спокойствие было поколеблено
новым знакомством с молодою девушкою.
Мне было
жутко, покидая Рим,
расстаться с нею <... > В день выезда 25 февраля
провел
я последнее утро с м-ме Poncet
и милою ее дочкой в
прогулке
по Monte
Pincio1 и на выставке картин. С грустию
простился
я с ними, однако ж
при
самом
,,
прощании мне подана была надежда на
Михаил Иванович Понсэт
г
возобновление нашего знакомства в
Петербурге» 1 2.
Европейские впечатления оказали сильное воздействие на молодого
офицера, который, осматривая перевалы Швейцарии,
не
предвидел,
что « ...
через
десяток лет
придется
мне
работать над историею
войны 1799 года. Вид Рейсы3
<... >
глубоко врезался
в моей памяти и много облегчил мне впоследствии
уразумение дивных подвигов Русского войска...» 4. Он сравнивал
положение
России и
европейских государств:
«. ..
путешествие открыло
мне глаза на
действительное состояние России сравнительно
с западною Европою в
культурном
отношении. Любя искренне свою родину,
я
глубоко скорбел, видя на каждом шагу,
1
Monte Pincio (Монте Пинчио) —
один из семи холмов, на
которых расположен Рим.
Известен многими памятниками архитектуры (в том числе, прославленной виллой Боргезе) и
парко вого
искусства.
2
[Милютин Д. А] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина... С. 345-347.
3
Рейса (Рёйс, Ройс)
—
река в Швейцарии. Протекает, среди прочего,
в Альпах, по
дну
глубокого ущелья, через которое был переброшен знаменитый Чёртов мост, преодоленный
в 179 9 г. войсками А . В . Суворова.
4
[Милютин Д. А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина... С. 390.
12
Резиденция военного
министра Д.А. Милютина
насколько мы отстали на
пути, указанном
Великим Петром...
»\
После возвращения в Петербург из
продолжительного путешествия
Милютин возобновил знакомство с семейством
Понсе, проживавшим на Галерной
улице, в доме его
сестры Авдулиной. «У
генеральши Понсе знакомые
собирались
обыкновенно по середам вечером <...>
Как и
прежде неведомый магнит
тянул
меня <...> в доме принимали
меня по-
прежнему любезно и
радушно»1 2.
В начале весны 1843 г. Главный штаб
нашел необходимым командировать
подполковника Д.А. Милютина на Кавказ,
назначив
обер-квартирмейстером войск.
В день рождения Натальи Михайловны
Понсе Дмитрий Алексеевич С тяжелым
Федор Федорович Шуберт
сердцем отправился к ним в гости. Его
настроение передалось
и
девушке,
но после
обеда, как вспоминал потом Милютин, «... я остался с любимою девицею <... >
без свидетелей,
и
тут
совсем неожиданно произошло между нами сердечное
объяснение <... > Какое
чудное мгновение, первое
взаимное
признание
в
любви. Какое неизъяснимое
чувство
испытал я, когда она с
одушевлением
и
твердо-
стию
объявила, что готова за мною последовать куда бы ни
бросила меня
судьба и
при
какой бы ни было обстановке!.. Разумеется,
я остался после
разъезда
гостей последним,
и счастливый этот
вечер завершился
изъявлением вполне
сочувственного согласия со стороны матери моей суженой»3. Только
дядюшка П. Д . Киселев был очень недоволен ранней женитьбой племянника, считая,
что тот
поступает необдуманно, «решаясь
жениться без обеспеченного
состояния», и боялся, что
брак затормозит
его
карьеру. Отчасти, он был прав.
Материальное положение молодой семьи было недостаточным: для свадьбы и сборов
на Кавказ Д.А . Милютину пришлось
взять 2000 рублей ссуды
в Военном
министерстве с
рассрочкой на 10 лет.
1
Там же. С. 414.
2
Там же. С. 422-423 .
3
Там же. С. 431.
13
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Вид площади между Исаакиевским собором и Адмиралтейством. Худ. В.С. Садовников
Со свадьбой^ на
которую из Москвы
приезжал отец Милютина, очень
спешили, поскольку, несмотря
на
прекрасные
отношения Понсе с ближайшим
начальником жениха
генералом Ф. Ф. Шубертом, выступившим
на свадьбе в роли
посаженного отца невесты, присутствие Милютина на Северном Кавказе в
Генеральном
штабе считали необходимым. Венчались 23 мая в домовой церкви
Комиссариатского департамента Военного министерства (архитектор В.П.
Стасов, во
дворе здания на
набережной Мойки, 96-98, где в дальнейшем
располагалось основанное Д.А. Милютиным Военно-судное управление и Военный суд).
Милютин вспоминал: «...
обряд совершился
не без приключения: среди самого
венчания
случился со мною
обморок <... > Однако ж я
пришел
в себя очень
скоро,
и
церемония
закончилась вполне
благополучно. После
православного
венчания в
церкви, новобрачные и все
присутствовавшие собрались в
квартире моей
тещи и здесь совершена церемония
по
реформатскому обряду...
»
После двухдневного пребывания на даче сестры Милютина, Авдулиной,
и
быстрых сборов, молодожены отправились
в
Москву, где провели
несколько
дней в отцовском доме,
и далее на
юг, останавливаясь
у многочисленных
знакомых и
родственников.
14
Резиденция военного
министра Д.А . Милютина
*
*
*
Дмитрий Алексеевич Милютин с 20 июня 1843 два года занимал должность
обер-квартирмейстера в штабе, руководившем расквартированием,
обеспечением и действиями войск от устья Кубани до Северного Дагестана. Несмотря на
семейную жизнь и рождение старшей дочери Елизаветы,
он
принимал участие
в боевых операциях. Вернувшийся в 1844 г. в
Петербург после ранения
в
плечо
пулей навылет он был назначен штаб-
офицером при военном министре и ге-
нерал-квартирмейстере Главного штаба.
С1845г. он
преподавал
в должности
профессора Военной академии по
кафедре
военной
географии, где ввел в
академическую программу курс
военной
статистики, положив собственные изыскания в
основу предмета.
В 1847 г. он издал свой
труд
«Опыт военной статистики,
критическое исследование», в
следующем году
вышел
«Военно-статистический обзор
Пруссии».
В юбилейной книге Пажеского
корпуса упоминается: «Военно-учебные
заведения сохраняют признательное
воспоминание о том, что еще в 1845-1848 годах
Дмитрий Алексеевич Милютин послужил
делу
их
благоустройства своими
просвещенными трудами В звании начальника
Портрет П.Д. Киселева. Худ. Ф. Крюгер
учебного отделения в штабе Его
Высочества Великого Князя Михаила Павловича... » \
Еще будучи на Кавказе, Милютин составил и в 1843 г.
опубликовал
«Наставление к
занятию, обороне и атаке лесов, строений, деревень и других
местных
предметов»;
затем
—
«Критическое исследование значения военной
географии и статистики» (1846), «Первые опыты военной статистики» (1848),
«Описание военных действий 1839 в Дагестане» (1850)1 2. В 1852-1853 гг.
Милютин написал свой главный научный труд
—
классическое исследование об
1
Пажеский Е. И.В.
корпус за сто лет . СПб., 1902. С. 623.
2
Подробнее об этих
работах Д. А . Милютина см. наст ояще е издани е.
15
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Итальянском походе А. В. Суворова,
закончив
работу историка А. И.
Михайловского-Данилевского
«История войны
1799 года»,
—
исторический труд,
«получивший известность во всей
европейской военной
литературе».
Книга Милютина «История войны
1799 г.
между Россией и Францией в
царствование Императора Павла I» была
принята просвещенным обществом того
времени с большим одобрением.
Николай I пожаловал
автору бриллиантовый
перстень. Академия наук,
по заключению
известного
историка Николая Устрялова,
присудила Дмитрию Алексеевичу полную
Демидовскую премию. Тимофей Гранов-
Тимофей Николаевич Грановский
СКИЙ, профессор Всеобщей ИСТОрИИ МО¬
СКОВСКОГО
университета,
оставил
следую-
щий отзыв о сочинении полковника
Милютина: «Его собственное изложение событий отличается необыкновенною
ясностью и спокойствием взгляда,
не
отуманенного никакими предубеждениями,
и тою
благородною простотою, которая,
по
нашему мнению, составляет
необходимую принадлежность
всякого значительного
исторического творения.
Нам
редко случалось
читать
книгу,
в такой степени
поучительную
и
увлекательную».
Еще более красноречивый
и
восторженный отзыв о работе Д. А.
Милютина дал в
журнале «Москвитянин» другой профессор Московского
университета Михаил Петрович Погодин: «Сокровище приобрела в этой книге новая
русская
история, сокровище приобрела современная литература, которая
состоит
большей частью из мелочей, пошлостей и претензий; сокровище приобрела
читающая публика, коей, после
грязных
явлений ежедневной жизни, славно
будет
отдохнуть
на подвигах чести, мужества, храбрости, силы, талантов,
в
кругу
обширных соображений...
и какая сцена?
—
Италия, Альпы, Аппенины,
классические воспоминания! Сокровище приобрело, наконец, в этой книге военное
учащееся юношество, которое найдет себе здесь целый курс
в лицах и действиях
—
не
тактики,
не
стратегии,
а
науки побеждать, на
русском языке, в
русском духе,
с
русскими приемами...» Впоследствии эта
историческая работа с полным
основанием
закрепила за Дмитрием Алексеевичем почетное имя «отца
суворовской
литературы».
16
Резиденция военного
министра Д.А. Милютина
После присуждения
этой работе Милютина Демидовской премии
Российская Академия наук избрала его своим
членом-корреспондентом.
В дальнейшем
Д.А. Милютин был членом Российской Академии наук, академии
Генерального штаба. Военно-юридической (созданной при
его активнейшем
участии),
Николаевской
инженерной, Михайловской
артиллерийской и
Медико-хирургической академий. До 1856 г.
Д.А . Милютин, награжденный в 1854 г.
орденом
Св. Анны 1-й степени, выполнял
различные специальные поручения,
занимался
вопросами
военного
образования, укрепления береговой обороны на
Балтийском
море ит.д.
В годы преподавательской работы в Академии Генерального штаба семья
Милютина жила в казенной
квартире при Академии, на
Галерной улице, д. 32.
Семья увеличивалась:
после
дочери Елизаветы (1844-1939) родился
сын
Алексей (1845-1904), затем еще три дочери:
очень болезненная Ольга (1848-1926),
Надежда (1850-1913) и Мария (1854-1882). Младшая дочь Елена родилась
в 1857 г., когда отца ее опять
откомандировали
на Кавказ.
Здания Военно-судного управления и Военно-юридической Академии
(с церковью, где венчался ДЛ. Милютин)
17
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
По словам Феоктистова, в доме
Милютиных
царила необычайная
простота,
приводившая
многих в
изумление.
Наталья Михайловна была женщиной без
всяких
претензий, доброй,
вечно
погруженной в домашние заботы. Но, благодаря
ее заботам, слабый здоровьем Дмитрий
Алексеевич мог много лет
плодотворно
заниматься делами службы и
прожил до
96 лет.
По болезни
генерал-майор (с 1853 г.)
Милютин не
участвовал
в
Крымской
войне, но в 1856 г. его
назначили,
по
настоятельной просьбе главнокомандующего
Кавказской армией князя А. И.
Барятинского, начальником его Главного штаба.
Незадолго до отъезда Милютин удосто-
Портрет Александра II. Худ. Ботинъян
ился
ордена Св. Станислава 1-й ст.
Предполагалось,
что
Дмитрий
Алексеевич Милютин
будет руководить
операциями
и
разрабатывать планы «замирения Кавказа». Однако он также
участвовал в боях: в 1859 г. в захвате селения
Гуниб и в
капитуляции
имама Шамиля.
Он был награжден орденами
Св. Анны 1-й ст. и Св. Владимира с мечами 2-й ст.
С 1859 г.
Д.А. Милютин —
генерал-лейтенант и
генерал-адъютант.
По
окончании войны его
наградили орденами Белого орла и Св.
благоверного князя
Александра Невского с бриллиантовыми знаками. Понимая стесненное положение
многодетной семьи, ему доплачивали ежегодно по 3000 рублей и выделили
имение в 6400 десятин1 земли.
По возвращении
с Кавказской войны в 1860 г. Милютин был назначен
товарищем
военного
министра; в начале 1861 г. занял пост военного
министра1
2
и
сохранял
его в течение 20 лет, выступив решительным, убежденным и стойким
сторонником
обновления России в
духе
начал
справедливости
и
равенства
освободительных реформ императора Александра II.
1
Десятина
—
мера площади, равная примерно 1,1
га.
2
РГИА. Ф. 1162. Оп. 6 . Д . 334 (О службе члена
Государственного сов ет а
фельдмаршала
Д. А. Милютина).
18
Резиденция военного
министра Д.А Милютина
У Дмитрия Алексеевича было
трое
младших братьев и сестра,
в
замужестве
Авдулина,
ик
этому времени
в
Петербурге собралась вся семья Милютиных. На
общественное мнение влияли не только
военные
реформы Дмитрия
Алексеевича, большой вес также имели мнения его
младших братьев. Второй брат, Николай
Алексеевич (1818-1872) также был
знаменитым
государственным деятелем
эпохи
преобразований. Получив
образование в
Благородном пансионе
Московского
университета,
онв1835г.
поступил на
службу в Министерство внутренних дел.
Современники отмечали, что
составленное им
«Городовое положение»,
введенное сначала в
Петербурге и в Москве,
«замечательно
по
проведенным
в
нем
началам
самоуправления».
В 1856 г.,
Н. А. Милютин
принял участие
в
заседаниях Особого комитета по ходатайствам
об оказании льгот по случаю войны и
неуИмператор Александр II в
окружении
чинов 1-й
гвардейской пехотной дивизии.
Неизвестный художник. 1870 -е гг.
рожаев,
и начал
участвовать
в деле крестьянской реформы. Поборник
самостоятельности
крестьянской общины, Н. А. Милютин приобрел много
противников, опасавшихся введения широкого самоуправления,
но
приобрел поддержку
в
кружке Великой княгини Елены Павловны. Назначенный в 1859 г.
товарищем
министра внутренних дел С. С . Ланского, Милютин руководил работами по
крестьянскому вопросу,
но до конца провести
их не
удалось. Спустя 5 недель
после
манифеста 19 февраля граф Ланской оставил свой
пост;
вместе с ним
ушел
и назначенный
сенатором
Милютин. Его дядюшка Павел Киселев, оставаясь
преданным делу крестьянской реформы,
очень жалел о
том,
что
проведение
ее
в жизнь не было поручено Н. А. Милютину. Вскоре Н. А. Милютин, уже
тайный
советник, руководил Собственной Его Имп. Величества канцелярией по
царству Польскому. Младшие братья Владимир и Борис Милютины были
юристами и
литераторами. Владимир Алексеевич
преподавал
в
Санкт-Петербургском
университете, Борис Алексеевич был чиновником особых поручений при
генерал-губернаторе Восточной Сибири,
позже
—
товарищем
главного военного
прокурора.
19
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
При вступлении Д. А. Милютина на
министерский пост его старшую дочь
Елизавету приняли фрейлиной ко
двору императрицы Марии Александровны.
Через три года, после
замужества и
отъезда в
Москву фрейлины А. Ф . Тютчевой,
Елизавета Милютина приняла на себя ее
обязанности в организации
литературного салона
императрицы.
Она
постоянно
сопровождала императрицу в
многочисленных
поездках.
Неприязненно
относившийся к
реформам и не
любивший самостоятельно думающих дам,
известный
мемуарист гр. С . Д. Шереметев
писал: «Из молодых да ранняя
процвела
при дворе Елизавета Дмитриевна
Милютина, дочь всесильного военного
министра Дмитрия Алексеевича. Со сторо-
Портрет императрицы Марии
ны отца ЭТОТ шаг был благовременный.
Александровны. Худ. Ф. -К . Винтерхальтер
дочь его
проникала в сокровенное средо-
точие всего движения вокруг
Императрицы Марии Александровны. Она скоро заняла не последнее место и деятельно
прикасалась к политическим нитям с весьма
определенным
оттенком
преобладающего в то
время
влияния...»
Девушка,
как
отец,
очень
умная,
по
воспоминаниям
современников, была такая же
«суховатая, сосредоточенная»,
как он,
«с очень пылкою
головой, но едва ли с нежным
сердцем».
В общественно-политических кругах Петербурга 1860-1870 -е годы даже
называли «Милютинской эрой». Дмитрий Алексеевич с
братьями постоянно
бывал в
кружке Великой княгини Елены Павловны. Он даже на
министерском
посту сохранял дружеские отношения с
широким кругом ученых и
литераторов,
поддерживал тесную связь с К. Д. Кавелиным, Е. Ф . Коршем и др. Близкое
знакомство Милютина с выдающимися представителями русского общества,
знание им общественной жизни явились важным условием
его
министерской
деятельности.
Влияние Великой княгини Елены Павловны
проявилось
и в большом
интересе министра Милютина к военной медицине. Чрезвычайно важны
принятые
им
меры
по
реорганизации больничной и госпитальной части в войсках,
благоприятно отозвавшиеся на
здоровье военнослужащих. Также
при поддержке
20
Резиденция во ен н ог о
министра Д.А Милютина
Милютина,
в
юности
испытывавшего
большие материальные трудности, были
реформированы офицерские заемные
капиталы
и
военно-эмеритальная
касса1.
В это
время были
организованы
офицерские собрания, изменена военная
организация армии.
Решительный
сторонник
реформ
Александра II Д.А . Милютин после
отмены
крепостного права произвел
важнейшую реформу Военного
министерства
и
русской армии. В первой трети XIX в.
после
организации Военного
министерства военный министр, подчиняясь на-
_
п
г-
гт
г
Портрет Великои княгини Елены Павловны.
пальнику Главного штаба, управлял
лишь
Худ к п Брюллов
хозяйственной частью; ему подчинялись
комиссариатский, провиантский и
медицинский департаменты,
а
артиллерийский и инженерный
—
только в части
финансирования. Власть военного
министра значительно расширили
в 1836 г.,
сосредоточив начальство над всеми
отраслями управления ведомством. Д .А .
Милютин в 1862-1867 гг.
произвел
в системе Военного
министерства реформы,
достигнув децентрализации управления и
сокращений в личном составе войск,
издал новый штат
министерства.
По указу
от6
августа 1864 г. была
учреждена система военных
округов, перестроена кадровая система. В 1866 г. Милютин
получил
чин
генерала
от
инфантерии.
1 января 1869 г.
император утвердил разработанное Милютиным
«Положение о военном
министерстве».
После проведения
«милютинских
реформ»
военный
министр сосредоточил
главноначалие над всеми отраслями
военного
управления, подчиняясь только
верховной власти. Этим Милютин нажил
много влиятельнейших
врагов,
начиная со своего
старого начальника,
фельдмаршала князя А. И. Барятинского. Военный
министр
являлся
председателем
Военного совета, решавшего вопросы
по делам состояния войск и военных заведений,
1
Кассы, создаваемые для обеспечения ее участников
особыми пенсиями и пособиями
(эмеритурой), независимо от тех пенсий и пособий; которые выплачивались согласно общим
законам; особым постановлениям и Высочайшим повелениям.
21
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
военного законодательства и хозяйства.
В Государственном Совете Д.А .
Милютин всегда принадлежал к числу
наиболее просвещенных сторонников
преобразований. Императорский Санкт-
Петербургский университет
в
1866 г.
присвоил ему
звание
доктора русской
истории.
С самого начала деятельности на
посту министра Д.А . Милютин сократил
срок военной службы с 25 до 16 лет и
облегчил
рекрутскую повинность.
Несмотря на недовольство части
офицеров,
постепенно были запрещены телесные
наказания,
приняты меры
к
улучшению
питания, проживания, обмундирования
.
Л
.
солдат. Введены солдатские школы и на-
Алексанор Иванович Ьаряпгинскии.
Рис. в.Ф. Тимма. 18S9
чато
обучение солдат грамоте.
Как только
была проведена судебная реформа и
открыты новые гласные
суды, Д.А . Милютин счел
нужным выработать для
военного ведомства новый военно-судебный устав (15 мая 1867 г.), согласованный
с
принципами
гласности и состязательного начала.
Император понимал, каких
трудов
стоило
министру проведение
новых
реформ,
и
награды следовали регулярно, например,
в 1866-1869 гг.:
майоратное
имение в
Царстве Польском, приносившее 4,5 тыс.
рублей ежегодного дохода,
орден Св.
Владимира 1-й степени, увеличение ежегодного дополнительного
пособия до 5 тыс.
рублей.
Самой важной реформой Д.А. Милютина стало введение всеобщей
воинской повинности.
Привилегированные классы общества весьма раздраженно
относились к этой
реформе, купечество даже вызывалось, в
случае
освобождения их потомков от повинности, за свой счет содержать инвалидов. Особая
комиссия для подготовки вопроса созвана была в 1870 г. 1
января 1874 г., наконец,
провозглашен
«Высочайший манифест о введении всеобщей воинской
повинности».
Рескрипт императора Александра II на имя Милютина
поручал
министру приводить
закон в исполнение «в том же
духе,
в каком он составлен».
Характерной чертой воинского
устава
стало
стремление
к
распространению
просвещения. Милютин щедро предоставлял
льготы по
образованию, доходившие
до 3 месяцев действительной службы. Непримиримым противником Милютина
22
Резиденция во ен н ог о
министра Д.А. Милютина
был министр народного просвещения гр.
Д.А . Толстой, предлагавший ограничить
высшую льготу 1 годом и
уравнять
окончивших
курс в университетах
с
окончившими
курс 6 классов классических
гимназий, но Милютин оказался
тверд в этом
вопросе. Именно военная
реформа
привела к
заметному стремлению общества
к
приобретению не только среднего,
но
и высшего
образования.
Преобразованиям подверглись
как
высшие,
так и
средние
военные
школы,
где
расширяли
общеобразовательные
программы,
заменяя кадетские корпуса
военными гимназиями. Уже в 1864 г.
учреждены были юнкерские училища,
значительно
увеличено число военных
учебных заведений; повышен
уровень на-
Дмитрий Алексеевич Милютин. 1865
учных требований при производстве
в
офицеры. В Николаевской академии Генерального штаба устроили
дополнительный курс и ввели новые
правила. Для распространения образования в
войсках были приняты меры к развитию обучения солдат. Создавались учебные
команды с
трехлетним курсом обучения, заведены ротные школы, изданы общие
правила для обучения, издавались книги и
журналы для солдатского чтения.
27 июля 1876 г. Милютин записал в своем дневнике: «Мне
случается
получать безымённые письма, наполненные самыми
грубыми, площадными
ругательствами будто бы за расстройство армии,
и все это после 16 лет тяжелых
забот об устройстве и усилении наших военных сил. Никогда еще,
положительно никогда Россия не имела в готовности такой силы, со всеми
материальными
средствами,
как
теперь. Никогда и не могло быть прежде такого подготовления
к
быстрой мобилизации.
—
Досадно, что на все
превратные толки,
злые клеветы
и
ругательства приходится отвечать молчанием. Не публиковать же нашего
плана
мобилизации, цифры наших сил, наших запасов.
Да если б и публиковали,
—
ничему
не
поверили бы, когда атмосфера пропиталась уже зловредными
миазмами
недоверия, подозрения
и
порицания. Одна война может
фактически
выказать, как мы готовы к ней...» \
1
[Милютин Д. А .] Дневник Д.А. Милютина 1876-1877. Т. 2 . М., 1947. С. 64.
23
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
Виды залов Зимнего дворца. Кабинет императора Александра II. Худ. Э.П. Гау
Пока вводились новые
реформы, министр Д.А . Милютин с семьей занимал
старинный особняк, построенный еще в 1720 г. на Миллионной улице, д . 7, с
фасадами на
Мраморный переулок
и
Дворцовую набережную. В начале 1830-х гг.
этот
особняк, модернизированный по
проекту Л. Руска для графа Ю. П. Литта,
приобрело Министерство финансов. Здесь была резиденция министра
финансов Е. Ф. Канкрина. Затем его
продали
в 1856 г.
купцу Н. Д. Лохвицкому,
который и сдал его
Военному министерству \ Старый дом с квартирой военного
министра и его канцелярией был роскошен,
но очень
обветшал, и оказался
неудобен для жизни
министра, обремененного многочисленной семьей. Милютин,
тем не
менее, прожил здесь более 12 лет. Его с молодости слабое здоровье
требовало постоянного внимания, и почти каждый год министр выезжал для
лечения за
границу1 2.
1
РГИА. Ф . 560. Оп. 15. Д. 295 (Продажа дома канцелярии
мин.
финансов. 1862-1872).
2
РГИА. Ф. 1162. Оп. 6. Д. 334. Л. 51-53,58 (О назначении содержания 18 тыс.
рублей в год,
с
разрешением свободного выезда за границу для посещения майората в Царстве Польском).
24
Резиденция военного
министра Д. А. Милютина
Виды залов Зимнего дворца. Кабинет императора Александра II. Худ. Э.П . Гау
Министр ежедневно посещал императора Александра II для доклада. В
дневнике он записывал: «15 августа. В
воскресенье, 12-го числа, после обеда
отправился я на казенном
пароходе «Онега» в
Кронштадт на
великолепную царскую
яхту «Держава» \ Государь прибыл туда из Ораниенбаума к полуночи,
ас
рассветом 13-го числа отправились
мык
Транзунду1
2
<... > Во все
время маневров
и потом
государь вообще был внимателен ко
мне,
как бывало в старину.
Императрица также была любезна. Но я
напрасно ожидал предложения сопровождать
государя
в
предстоящую поездку его в Крым. Я вынужден был испросить себе
отпуск туда же на два месяца. Казалось бы, вполне естественным,
чтобы
военный министр находился при Государе во
время предстоящих
по
пути смотров
1
«Держава»
—
деревянная колесная императорская яхта.
Строилась в 1866-1871 гг.,
отличалась вели колепием отделки. В 1898 г . была переоборудована в учебное судно.
2
Транзунд
—
остров в Выборгском заливе, на
котором
в начале XVIII в. были
сооружены
крепость
и
порт,
а также
город, выросший на эт ом
острове. Современное (с 1948 г.) наз вание
города
—
Высоцк, острова
—
Высоцкий.
25
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Кабинет императора Александра II в Большом Царскосельском дворце. Худ. Э .П . Гау
войскам... »
Поскольку император регулярно
выезжал в
Крым, где в это
время
служил
сын Д.А. Милютина, министр в 1873 г.
купил у князя С.В. Кочубея
участок земли в Симеизе на имя своей
супруги.
В начале 1874 г., после
проведения реформ военного образования, введения
системы военных
округов
и
реформы армейского призыва
—
всеобщей
воинской повинности, Милютин стал
кавалером ордена Св.
Андрея Первозванного.
Он постоянно, в течение 20-летней министерской деятельности,
в своих
ежедневных докладах напоминал
государю о своих сотрудниках
и
подчиненных,
добиваясь их
награждений и
продвижения
по
службе. Например,
он записал 1 мая
1873 г.:
«Выпросил награды
главным
труженикам, которые
вынесли на своих
плечах
тяжелую работу комиссий по организации войск и по воинской
повинности... »; и 1
января 1874 года: «Его величество <... >
объявил, что подписал
и пометил сегодняшним числом
манифест о новом законе воинской
повинности и
рескрипт...»,
и
тут же добавил: «Мне ни одного даже доброго слова! При
всей моей философии есть ли возможность оставаться равнодушным
к такой
явной
несправедливости! Новый закон о воинской повинности —
дело великое,
мало
уступающее другим главнейшим реформам настоящего царствования...»
26
Резиденция во ен но го
министра Д.А . Милютина
Вид с Лебяжьей канавки на Михайловский замок.
Худ. АЛ. Боголюбов
Особняк военного
министра Д.А. Милютина
Особняк с казенной
квартирой военного министра выстроен
по
замыслу
Д. А . Милютина на
плацу Инженерного замка, на месте
двора
и
казарм учебного
саперного батальона. В усадьбе вокруг двухэтажного
главного
корпуса был
разведен сад с клумбами и системой дорожек,
во
дворах
стояли
флигели,
конюшни и ледник. План особняка в 1872-1874 гг. создал архитектор Р.Б . Бернгард
(1819-1887). Но, поскольку профессор Роман Бернгард в 1873 г. был назначен
директором Строительного училища,
за
строительством наблюдал его коллега
Отто фон Гиппиус,
а техническое оснащение и
привязку
к
окружающим
зданиям военного ведомства производил
военный
инженер Дмитрий Покотилов.
Небольшой в сравнении
с ближайшими постройками, особняк неприметен
со
стороны дороги, прекрасно
вписывается в
петербургский пейзаж, частично
утоплен в остатки своего сада,
хотя и выходит боковым фасадом прямо на Садовую
улицу.
За год до окончания строительства особняка семья Милютиных была
вынуждена переехать
в особняк графа Олсуфьева на Фонтанке. 13 июня 1873 г.
27
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Р. Бернгард. Проект фасада особняка военного
министра
Милютин записал в дневнике: «Я лично был занят не одними трудами
служебными, но также и домашними
—
переменой квартиры (с Дворцовой
набережной на Фонтанку у Цепного моста в дом гр. Олсуфьева), устройством будущего
казенного дома военного
министра, перепиской с кн.
Кочубеем о
покупке
маленького имения в
Крыму...
» \ Далее, 28 ноября он писал: «С
приездом жены
из
Крыма собралась, наконец,
вся семья на зимние
квартиры.
По тесноте
нашего
помещения в доме гр. Олсуфьева нанята для сына и
старшей дочери особая
квартира у Литейного моста...»1 2. Эта
квартира предназначалась для приездов
в
столицу служившего в Туркестане сына3, и
дочери-фрейлины, которая
постоянно жила
при императрице Марии Александровне. Только спустя год министр
смог въехать в
служебную квартиру в особняке.
9 мая 1874 года он записал в дневнике: «Четверг. Три недели я не
заглядывал в дневник <... >
Текущие служебные занятия, почти ежедневные посещения
экзаменов в
военно-учебных заведениях, а затем домашние заботы по случаю
предстоящего перемещения в казенный дом
—
все это не оставляет никаких
впечатлений. Не было ничего выдающегося и в заседаниях Государственного
совета и Комитета
министров...»
1
[Милютин Д. А.] Дневник Д.А. Милютина 1873-1875. Т. 1. М., 1947. С. 86 .
2
Там же. С. 107.
3
Т.е . Милютина Алексея
Дмитриевича (1845-1904).
28
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
9 дней спустя министр сделал новую
запись: «18 мая.
Суббота. Последние дни
прошли преимущественно
в хлопотах по
случаю переезда
в
другую квартиру,
в
казенный вновь
выстроенный дом.
Переселились
туда
16 мая, но далеко еще не
устроились
на новоселье».
Затем, 1 июня, он отметил:
«Суббота.
—
Опять большой
пропуск
в моем
дневнике
—
ровно две недели. Большая
часть этого
времени прошла в заботах
домашних; с
трудом удалось, наконец,
уладить разные недоразумения и, наконец,
выпроводить всю семью из
Петербурга.
Со вчерашнего вечера
я остаюсь совсем
одиноким
в новом
обширном жилище
(если будет много свободного времени,
так как
теперь
В делах государственных
Рудольф Богданович Бернгард
время застоя, то
займусь приведением
в
порядок моей библиотеки, остающейся
до сих пор
в кладовой, а
сверх
того и
работами по дому)» \
Проект особняка, представленный Р. Б . Бернгардом
На Садовую улицу выходит западный фасад особняка, металлическая
решетка сада и высокая каменная
рустованная ограда с
прочными дубовыми воротами
(утрачены в 2009 г.). Со стороны плаца Инженерного замка
развели сад, куда
смотрел и нарядный фасад жилого флигеля,
к
которому со стороны двора
примыкали конюшни и
каретные сараи.
Судя по
проекту, фасады дома, выдержанные
в
формах французского
классицизма Людовика XVI, глубоко рустованы,
на
срезанном углу предполагали
укрепить барельеф с военными трофеями. Руст углубляется в нижнем этаже и на
выступах ризалитов.
Окна бельэтажа выделены широкими нарядными
фигурными наличниками с лентами
барельефов с сандриками
и консолями. Панно
широкого
фриза между консолями
украшены
тяжеловатыми
гирляндами (по
проекту предполагались более классические лепные
«полотенца»). Линия высокой,
с
переломом, крыши выделена парными барочными мансардами
с
круглыми
1
[Милютин Д. А.] Дневник Д. А . Милютина 1873-1875. Т. 1.М . , 1947. С. 157.
29
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Р. Бернгард. Проект особняка. Разрез по главной оси
слуховыми окнами
(утрачены все, кроме одной, с
юго-запада). Такие же люкар-
ныв
нарядных
наличниках с
гирляндами расположены над входами в дом. Два
равнозначных входа в особняк выходят из
парадного
вестибюля по
сторонам
северо-западного угла
на линию Садовой улицы и в сад,
в
сторону Инженерного
замка. Входы оформляют чугунные колонки с зонтиками-навесами .
Особняк выглядит двухэтажным на цоколе, но со
стороны двора устроен
антресольный этаж и окна цокольного приподняты, поэтому дом оказывается
четырехэтажным. Северный, украшенный балконом фасад кажется чуть
вогнутым:
неширокую центральную часть фланкируют ризалиты
со
срезанными
углами, имеющие вид башен.
Для эпохи
историзма поразительна асимметричная планировка
компактного, трапецевидного
в плане
особняка, характерная скорее, для времени
«модерна»:
центральная
его ось
проходит
от
северо-западного угла через два
вестибюля и
парадную лестницу. По одну сторону оси остается корпус на Садовую
улицу, где располагались
комнаты
служебного назначения, по другую
—
большие
официальные приемные помещения окнами на
север и жилые комнаты,
30
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
окнами в сад, на восток и юг. Восточный
корпус
на
Садовую улицу,
расположенный под прямым углом
к
центральному, северному фасаду,
и западный
—
«распахнутый» в сад, имеют
разные размеры, форму, оформление. Восточный
фасад оформлен двумя фланкирующими ризалитами,
а
западный, садовый,
—
центральным ризалитом
и скошенными
углами по сторонам. Северный фасад
в
сторону Инженерного замка оформлен по центру балконом в
заглубленной
части и поставленными под углом боковыми ризалитами срезанных угловых
«башен», где располагались многоугольные
или
круглые помещения. И необычное
устройство фасадов,
и
разнообразие форм комнат
роднит
этот маленький
особняк с соседним Михайловским, Инженерным замком.
Оригинальна
необыкновенная
продуманность расположения разнообразных по форме интерьеров.
При этом объем самого здания при
всей своей неординарности,
был
использован максимально
рационально.
Сам министр очень интересовался
строительным проектированием
и летом
1873 г. записал в дневнике: «В
минуты
досуга от дел служебных занимаюсь
изучением
строительного искусства.
Предмет этот всегда интересовал меня... »
Судя по
«Разрезу» в
проекте
Р. Б . Бернгарда,
все комнаты
предполагалось отделать в том же спокойном стиле
французского классицизма с элементами
неоренессанса,
что и
фасады,
нов
процессе
строительства стилистику
зала и
других комнат изменили,
такжекаки
назначение отдельных помещений.
Р. Бернгард. План
участка
Интерьеры особняка
Уровень нижнего, «холодного»
вестибюля находится между цокольным
и
первым
этажами. На плане и
разрезе
значится
восьмиугольное помещение,
похожее на башню с
куполом.
Вестибюль с
мозаичным полом был словно
продолжением
улицы:
ни намека на домашний уют,
он
воспринимался,
как
старая
оборонительная башня.
Парусные своды опираются
31
Д.А . Милютин: министр, военачальник, ученый
на восемь
широких рустованных
романских арок. Объем расширен арочными
нишами, в одной из
которых вход в
цокольный этаж.
Центральное окно,
окаймленное тяжелыми
рустами
и замковым
камнем, казалось заложенными
въездными
воротами. По сторонам его входные
двери без наличников
воспринимаются
как
случайно пробитые в толстых стенах
проемы, над ними изящные круглые ок-
Барельеф над нишей. Современное фото
на-люкарны выглядят бойницами.
Входили в вестибюль дома либо с улицы
—
посторонние визитеры,
или из сада
—
свои,
домашние. В воспоминаниях Д.А. Милютин писал о посещении Флоренции
в 1840 г.: «Более всего
по-прежнему возбуждали мое внимание
произведения
архитектурные. Мне
нравился серьезный,
несколько даже суровый стиль
средневековых
дворцов
и замков... » \
Хозяин дома был одновременно администратором, официальным лицом,
при
постоянном исполнении служебных обязанностей и отцом большого
семейства, которым очень дорожил. Посетителями этого дома становились самые
разные люди: московские
родственники,
личные и
официальные гости родителей
и
уже взрослых детей, а также многочисленные
визитеры,
в основном
провинциалы, не знавшие, куда
им
обратиться в столице. Сюда приезжал фельдъегерь,
привезший донесения из дальнего гарни-
„
.
х
-
г
зона или с полей войны. К министру об-
Нижнии вестибюль. Современное фото
г7
ращались супруга офицера, которая
привезла детей для поступления
в казенные
учебные заведения; нуждавшийся в
протезе инвалид войны; молодой выпускник
провинциального кадетского
корпуса;
вдова, приехавшая
выхлопотать пенсию
и т.п. Все они входили с Садовой улицы
в
восьмиугольный большой нижний
«холодный» вестибюль —
единственное
помещение, которое находится на
уровне
1
[Милютин Д. А. ] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина... С. 334.
32
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
земли. Отсюда швейцар уносил
шинели посетителей вниз,
в цокольный
этаж, и посетитель
направлялся
к
первому лестничному пролету.
В подвальном этаже, как
обычно в то
время, находились гардероб,
жилые
комнаты
швейцара,
дворников
и
другой прислуги, «барская»
и
«л юдская»
кухни с кладовыми,
«амосовские» печи1 воздушного
отопления и вентиляция. Мощные
утолщения стен
пронизали
многочисленные вентиляционные и отопительные
каналы. В доме провели воду,
газ для
освещения и
электрические
звонки1 2.
Входят в дом по лестнице «дико¬
го» камня в несколько
ступенек,
между тесных рустованных
стен с
парными нишами для торшеров. Над
нишами
поставлены
маски
свирепых
бульдогов, зажавших в челюстях
тяжелые цепи. Это единственное в
своем
роде украшение
петербургского
интерьера. По мере перемещения
внутрь дома становится
гораздо
теплее, словно злобные собаки
охраняют
наружную дверь,
ане
лестничный
пролет. Вокруг верхнего
овального
«теплого»
вестибюля, так же
завершенного
парусными сводами
и
расширенного
нишами для
торшеров, группировались приемные
комнаты
министра. Отсюда четыре
двери ведут
в
канцелярии министра,
в его
Поэтажные планы особняка. Р. Бернгард
1
Об их конструкции см.: Семенова О. С., Кузнецов П.А ., Михайлов А. А. Петербургские
инженеры: полузабытая эпоха. СПб., 2015. С . 61 -67 .
2
Бернгард Р. Дом г. военного
министра... // Зодчий. 1875. No 1. С. 9-10. Ил. 1-2 .
33
Д.А . Милютин: министр, военачальник, ученый
«адъютантские» перед рабочим
кабинетом и, наконец,
—
в
просторный
приемный зал.
Комнаты лицом на Садовую улицу
декорированы
только мелкими,
с
небольшой лепной веточкой
сухариками
карниза. Овальный Приемный зал
изолирован
и тих: два его окна
выходят на юг,
в
глубину двора. Здесь
выявлены только
порталы парадной двери
и
противоположной ниши, явно
пред-
Вестибюлъ 1 этажа.
назначенной для парадного портре-
Современное фото
та
царствующего императора. Ниши,
фланкированные капеллированными
лопатками, завершает скульптурная композиция из римского шлема,
короткого римского меча, колчана со
стрелами,
ветвей дуба и пальмы: здесь символ
мужества
соседствует
с символом
мира. Это очень
характерно для мировоззрения
министра-ученого. Две небольшие двери
вели в
коридор к кабинету министра
(заложены) и во
внутренние помещения. Из приемной опрошенные
адъютантом посетители попадали в
рабочий кабинет
министра. Ныне здесь находится
прекрасный большой «клубный» бильярд русской работы 1890-х гг.
Бильярдные столы тогда служили
не только для разминки
в свободное время,
—
на них
раскладывали большие военные планы. Нижние комнаты, за исключением
приемного
зала,
не имели
архитектурной отделки и, видимо, неоднократно
меняли
свое назначение, хотя значительных
перепланировок
за140летвдомене
производилось. Южные и западные комнаты окнами в сад, расположенные
за
небольшим
коридором, объединенные в две «квартиры»
имеют
хорошие пропорции.
Красивые пятиугольные комнаты, устроенные
по
углам дома, отделаны лепным
карнизом
и
розеткой плафона.
Парадная лестница, ведущая из
рабочего первого
этажа к
жилому
второму, отделена от вестибюля аркой, декорированной росписью «под
чернофигурную керамику»: терракотовое
поле ленты окаймлено меандром
и
лавровой
ветвью. Нижний
ярус лестницы, под черно-терракотовой лентой
меандра,
отделяющей уровень второго этажа, подчеркнуто официально окрашен
в лиловато-
коричневый цвет вюртембергского песчаника и расписан крупными рустами:
деталь, чаще встречающаяся
в
декоре фасадов. Но, повернув
на
верхний
пролет в овальной башне мимо окна, попадаешь в
теплое, изящное, покрытое
многоцветными росписями пространство. Очень высокое, в два этажа итальянское
34
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
окно
характерно для эпохи
модерн,
но
в
середине XIX в.
встречается
впервые. Тонкий мраморный
подоконник
вогнут, чтобы плиту не задели
металлические
пуговицы, эфесы, шпоры
поднимающихся офицеров. По
сторонам окна стены
расчленены
на
светлые,
в тон
песка, панно с
гризайль-
ными
фигурами танцующих граций.
Панно разделены голубыми полосами
меандра и алыми, расписанными
растительным
орнаментом,
окаймлены
Барельеф приёмного зала 1 этажа.
ТОНКОЙ зеленой лавровой гирляндой.
Современное фото
Сверху и снизу вдоль больших панно
проходят
ленты
полихромного гротескного орнамента
с завитками
аканта,
масками, фантастическими фигурами на темно-вишневом
фоне, собственно и
придающими пространству башенной лестницы определенно «помпейскую»
стилистику. Решетка
парапета
и
торшер верхней площадки, выполненные на заводе
Сан-Гали в
Петербурге, декорированы лавровой гирляндой. Торшер—
уникальная
«карсельская» газовая лампа, выполненная в виде чугунного
античного
светильника,
колонны на массивном постаменте с классическими
барельефами и плоской чашей с
тремя рожками.
Во втором
этаже
архитектор сгруппировал помещения так, чтобы
парадные и
служебные апартаменты располагались
в
центральной части дома,
ав
жилых
постарался избежать
проходных
комнат. Очень светлое овальное
пространство верхней аванзалы увенча-
Приёмный зал 1 этажа.
Современное фото
но низким
куполом. Стены
верхнего
вестибюля расчленены четырьмя
нишами и пятью
дверями:
из
Лакейской,
Дежурной фельдъегеря, большой
круглой Приемной гостиной,
Танцевального зала и Столовой. Это
помогало
сразу пройти в
нужное помещение
и «облегчало прислуге присмотр за
входящими лицами».
Предусмотрительность не лишняя: всего
через
полгода после
переезда в особняк, как
раз
35
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
в
Рождество, министр записал в
дневнике: «25 декабря. Среда.
—
Сегодня
не мог явиться во
дворец для обычного
поздравления с
праздником
по весьма
неожиданному обстоятельству:
оказалось, что
у меня украдены
знаки
Андреевского ордена (цепь). Такое
открытие неприятно вдвойне: кроме
чувствительного ущерба
материального, покража
эта из комода во
внутрен-
Парадная лестница. Современное фото
ней комнате
производит
тяжелое
нрав¬
ственное
впечатление,
бросая
подозрение на всю домашнюю прислугу. Полиция принялась усердно
за
розыски...»
На северный фасад выходят окна большого зала с балконом в сад и на
Инженерный замок
и,
по
сторонам его, окна
приемной и дамской гостиных, во
двор
—
тихая
парадная
столовая.
Центральную ось дома, проходящую через лестничную
башню и вестибюль, продолжает официальная «круглая» Приемная.
Пройдем комнаты с запада на восток. От пятиугольной темноватой
Лакейской (Адъютантская), с одним окном во
двор, пробитым в узкой стене,
начинается
группа
низких жилых комнат «под антресолями».
Большая
Фельдъегерская, предваряющая анфиладу служебных комнат,
выходит двумя окнами на
Садовую улицу. Ее архитектурное убранство скупо
подчеркнуто классицистическим карнизом
с мелким
меандром
и
разделкой
дверных
филенок подобным же рисунком. Фельдъегеря в то
время были
своеобразной военизированной правительственной почтой (Корпус Фельдъегерских
казарм размещался
на
Фонтанке, 90), и сюда доставляли не только
секретные
депеши и донесения, но и книги,
и
журналы, поступавшие
в
библиотеку
министра, отправляли
письма
сыну, служившему
на
Кавказе, в Ташкенте, в
Крыму.
Как писал Д.А . Милютин: «Сегодня
Деталь росписи
отправился отсюда курьер
в Ташкент.
С ним послал письма к ген.
Кауфману
ик
моему сыну...
»
(25 авг.
1873).
Две светлые высокие комнаты
парадного
кабинета
министра и
смежной с ним библиотеки также
выходят на
запад,
на Михайловский сад, и,
как все
служебные помещения не
имеют
архитектурной отделки. Кабинет
36
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
в два окна соединен с
фельдъегерской приемной, откуда входили официальные
посетители,
и с Адъютантской (Лакейской). В этих комнатах поставлены были
угловые голландские печи.
Неоднократно дом Милютина посещал император Александр II, дважды
—
в дни окончания Балканской войны: «3 февраля. Пятница.
—
Со вторника
оставался я дома по болезни, что
представляло немало затруднений, потому что
каждый день Государь присылал за мной, и я должен был письменно сообщать ему
свои мнения и
соображения по поводу ежедневно получаемых телеграмм
весьма
тревожного свойства. Сегодня же
Государь сам удостоил
меня посещением
и
просидел у меня около получаса. Его беспокоит нахальное
вторжение
английской эскадры
в
Мраморное море, вопреки протестов
и
просьб султана.
Сегодня, согласно с поданным мною
мнением, еще раз сделана уступка пред Англией,
несмотря на
нарушение
ею
нейтралитета...
»
В своем кабинете Д.А. Милютин принимал коллег
министров
и послов
иностранных государств. 3 марта
того
же, 1878 года,
к
нему, например,
приезжал
турецкий посланник Реуф-паша: «Мы имели длинный разговор. Это
человек лет
50, высокий, сухощавый,
с
европейскими формами и весьма
порядочно
Парадная лестница и верхний вестибюль. Современное фото
37
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
объясняющийся по-французски. Он
говорил скромно,
с
оттенком
грусти, что
Турция подавлена,
обессилена, что единственное её спасение
заключается в
дружеских отношениях
с
Россией, даже были намеки на
оборонительный союз...»
Через четыре
дня посланник заезжал откланяться...
Предметом особой заботы и
внимания
Дмитрия Алексеевича была об-
.
,
ширная библиотека,
составлявшая
Аванзал
верхнего
этажа.
Современное фото
г
к
концу его жизни более 15 000 томов
различных изданий. «Кроме обычных
своих
служебных занятий,
—
отмечал он в дневнике за 30 июня,
—
все
оставшиеся свободные часы
проводил
в своем кабинете за разборкой библиотеки;
только сегодня окончил
эту нелегкую работу и то еще не совсем, остались
неразобранными три ящика с
картами
и
картинами, принадлежавшими
покойному дяде по материнской линии, графу Киселеву. Я воспользовался случаем
(может быть единственным), чтобы привести
в
порядок и
прежнюю собственную
библиотеку, для которой не было до сих
пор каталога». Отличительной чертой
Дмитрия Алексеевича, проявлявшейся во всех его делах, служебных или
частных,
была педантичная аккуратность
и
стремление
к
строгому порядку.
Наиболее богатый и ценный раздел библиотеки представляли редкие
издания по
военно-исторической тематике, составлявшие более половины всей
библиотеки и заключавшие в себе многочисленные сочинения, представлявшие
библиографическую редкость.
Не менее ценны были книги по военной
статистике и
географии,
а также
карты
и
документы.
От кабинета военного
министра,
его библиотеки и
гардеробной (окнами во
двор), небольшой коридорчик отделяли низкие комнаты «под антресолями»
—
секретарские
и
туалетные, расположенные со стороны двора \ Крошечная
темная Лакейская и
трапецевидная Адъютантская комнаты
перед Парадным
кабинетом вместе с
отрезком коридора ныне объединены в одно помещение.
Хозяин дома в те
времена
очень любил
устраивать небольшой рабочий
уголок в
гардеробной, тем более, что, по
этикету
того
времени,
спальни хозяина
и хозяйки располагались
в
разных «половинах». Ведь супруг,
государственный служащий,
жил совсем по
другому расписанию,
чем его
жена,
и не должен
1
Бернгард Р. Дом г. военного
министра... // Зодчий. 1875. No 1. С. 9-10. Ил. 1 -2.
38
Резиденция во ен н ог о
министра Д.А. Милютина
был тревожить
ее
ранним уходом
или поздним приходом. Поэтому в личном
кабинете или в гардеробной министра обычно стоял рабочий стол и удобный
«спальный» диван или походная кровать. И, конечно же, шкафы для
полуторадвух десятков мундиров
—
генерал-адъютантского
и
общевойскового,
полевого, строевого, повседневного, парадного, бального, по
разным,
в том числе 121-
го Пензенского пехотного «графа Милютина», полкам; мундиры Академий
и
прочие. 17 августа 1874 г.
министр
записал:
«Крайне утомительные дни <... >
Вчера <... > в
первом часу пополудни съезд в Зимний дворец: продолжительный
обряд свадьбы со всеми обычными церемониями:
в пятом
часу парадный обед,
ав8час.
вечера...
—
бал. Сегодня утром доклад очень продолжительный <... >
После доклада надобно было заехать в Главный штаб, затем едва успел
переодеться
—
на полковой
праздник
л.-гв.
Егерского полка, затем до 6-го часа
принимал всех начальников главных управлений министерства,
а
вечером до
поздней ночи подписывал бумаги, указы
и
грамоты...»
\ Эти служебные комнаты
выходили на
отдельную каменную лестницу, спускавшуюся во двор и
поднимавшуюся
на
антресоли.
Центральная дверь верхнего
вестибюля вела в
круглую приемную гостиную,
выходящую тремя
окнами в Михайловский сад, на
Марсово поле и на шпиль
Инженерного
замка.
Отсюда, через вестибюль и
парадную лестницу проходила
основная ось особняка. Когда-то комнату украшали ионические
пилястры,
нарядная отделка низкого
купола
и каминного
зеркала лепными гирляндами (погибли
от зажигательной бомбы в 1942 г.). Приемная гостиная соединялась с
Фельдъегерской, Вестибюлем и Бальным залом. В этом
помещении, разделявшем
служебную, парадную и личную части
дома, мужские
и женские
покои, от-
Лакейская (адъютантская)
делка и
окраска
были нейтральными.
По проекту Р. Бернгарда
декорация центрального
зала
предполагалась более
скромной,
соответствующей общему неоклассическому
облику особняка. Впоследствии,
так
и
кажется,
что это
предложили
супруга и
дочери
хозяина
—
девицы на
выданье, она была
усложнена.
Ныне
нарядная, светлая, самая большая в доме
зала отделана по
плафону,
панелям
1
[Милютин Д. А.] Дневник Д.А. Милютина. Т. 1. 1873-1875 . М., 1947. С. 166 -167 .
39
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Приёмная гостиная.
Современное фото
стен и
дверным филенкам обильной рокайльной лепниной. Окна выходят на
север,
в сад перед Инженерным замком.
Центральное французское, до полу
окно
выходит на
фасадный балкон.
Между окнами высокие старинные зеркала в
рамах золоченой лепнины в виде перевитых цветочной гирляндой пальмовых
стволов. Подстолья с досками тонкого белого
мрамора покоятся на сложных лепных
консолях, выведенных рокайльными завитками, окаймляющими центральную
чешуйчатую «жемчужину». Этот элемент
повторен
в
углах плафона.
Декор плафона и стенных панно соединяет обычные для эпохи
историзма
крупные литые гипсовые детали,
с
ручной «налепкой» в виде цветочных
гирлянд и листьев в
разнообразных поворотах.
В центрах
стенных панно и в десю-
депортах установлены
лепные
раковины, декорированные ветвями,
гирляндами и
рокайлями. Легкая асимметрия ручной лепнины
предвосхищает
природное
разнообразие декоров модерна. Сначала были выведены мощный обвод
плафона, композиции музыкальных инструментов и ангельские крылья,
раковины в декоре
стенных панно. Затем уже
от
руки вылепили центральную розетку
40
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
плафона, гирлянды
и
рокайли. Сохранилась пара дверей исторического рокайль-
ного
рисунка.
В доме было много молодых людей, вносивших свежесть и веселье в
повседневную жизнь военного
министра. В конце 1875 г.
Д.А . Милютин записал
в дневнике: «29 декабря.
—
Вчера был у нас в доме спектакль. Молодежь
забавлялась от
души,
и после
представления затеяли экспромтом танцы,
продолжавшиеся до 3-го часа ночи... »
1
и 22 февраля 1876 г.: «Обычный наш воскресный
вечер принял сегодня необычную физиономию: молодежь моя давала
представление, в
котором
особенно отличились Вас. Евд. Давыдов (полковник,
состоявший
при
начальнике
штаба), Александра Петровна Арапова, Пав. Ник.
Попов, маленькая Алека Гейден, племянница моя Паша Милютина, брат её Юрий1
2
и сын мой. Гости
разъехались далеко за полночь...»3.
1
[Милютин Д. А .] Дневник Д.А. Милютина. Т. 1. 1873-1875. М. , 1947. С. 229.
2
Дети Н. А . Милютина: Юрий (1856-1912) и Прасковья (Полина) (1857-1929).
3
[Милютин ДА.] Дневник Д.А Милютина. Т. 2 . 1876-1878. М. , 1947. С. 23.
Бальный зал.
Современное фото
41
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Бальный зал.
Современное фото
Рядом с залом находится изящная угловая восьмиугольная Дамская
гостиная.
Плафон ее украшает композиция из
четырех медальонов в
бусах и
четырех
«перышек»;
типичных для Р. Бернгарда (подобная композиция украшает
плафон Голубой гостиной Шуваловых на Фонтанке, 21). В декоре падуг плафона
тонкие завитки акантов
окружают медальоны с
изображением Афины,
Артемиды, Геры и Афродиты \ Медальоны обрамлены полными цветов рогами
изобилия. Филенки дверей украшены
стилистически
соответствующим орнаментом
из
раковин
и
лавровых гирлянд (видимо, сначала Р. Бернгард предполагал
сделать подобные двери во всех комнатах парадной анфилады). Для 1870-х годов
удивительно разнообразие размеров
окон: под центральным
из них
установлен
большой камин из
черного
с золотистыми
прожилками мрамора. Уровень этого
окна
поэтому
выше остальных и оно почти
квадратное.
1
Богини древнегреческой мифологии: Афина
—
богиня войны и мудрости; Артемида
—
богиня охоты; плодородия, покровительница
всего живого; Гера— супруга Зевса, верховная
богиня, покровительница брака; Афродита
—
богиня любви и красоты, вечной весны и жизни.
42
Резиденция военного
министра Д.А. Милютина
Гостиная соединена со Столовой и
небольшой комнатой; выходящей двумя
окнами в сад. Декор плафона указывает,
что
это дамский будуар. Падуга заполнена
трельяжной сеткой, на
фоне которой два
панно
изображают на фоне гирлянды роз
традиционные символы супружеской любви:
колчаны
Амура и факелы бога супружества
Гименея. На других
панно
изображены
двое голубей; свивших гнездо на
древке
копья и
летящих
к своим птенцам.
Трогательный сюжет не
встречается
в
традиционной
символике; но близок многодетной семье
Милютиных.
Следующая комната; окнами
в сад; рядом
с ванной и узкой деревянной
лестницей; —
видимо; спальня хозяйки.
Двери из Дамской гостиной; из Зала,
восточная
дверь Вестибюля ведут в
овальную Столовую; расположенную над
нижней официальной Приемной министра.
Деталь плафона. Современное фото
Эта темноватая комната
предназначалась
не только для совместных
трапез
много¬
численного семейства. По
традиции
2-й половины XIX в. здесь за
центральным
обеденным столом проводили неофициальные заседания членов Совета
министерства; когда приглашенных
на
служебное совещание не вмещал кабинет
министра.
Во вторник 11 декабря 1879 г.
министр
записал: «В воскресенье
и
понедельник я не выезжал из дома, чтобы отделаться от
гриппа, преследующего
меня почти с самого
приезда
в
Петербург. Это дало мне возможность
вчера
собрать у себя совещание для обсуждения предположений об укреплении Ковны,
Гродно и Осовца. К обеду же я
пригласил
съехавшихся
случайно наших
военных агентов в
Вене, Париже и Софии
—
ген.-м .
Фельдмана,
флигель-адъютантов
бар. Фридерикса и Шепелева.
Бар. Фридерике привез любопытные сведения
<... > относительно
приготовлений Австрии к войне с Россией» \
Милютины
принимали
по
воскресеньям.
В понедельник, 15 ноября 1876 г.,
хозяин писал:
«Вчера в
воскресенье, вечером, собрались у меня несколько
приятелей обычным
порядком...»
1
[Милютин Д.А.] Дневник Д.А. Милютина. Т. 3. 1879-1880. М. , 1947. С. 189.
43
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Как было
принято
в
«эпоху воссозданий», т.е .
«эпоху историзма»,
этот зал
в
строгом ордерном неоренессансе отделан окрашенной лепниной,
имитирующей деревянные
панели. «Под дуб» выкрашены порталы дверей со
строгими
сандриками,
низкая панель
стен,
лепной
фриз и плафон. Фриз декорирован
побегами и цветами акантов, винограда
и
четырьмя
маленькими масками
зверей
—
медведя, кабана, волка и охотничьей собаки. В
широких
кессонах
потолка вылеплены
картуши, увитые
тонкими побегами акантов, «балки»
декорированы
рядами
иовов. Столовая очень тиха и
уютна, замкнутость подчеркивается
окнами, выходящими во
двор,
и
уютом камина,
литая
рама которого украшена
изображениями птиц, плодов и
винограда. Маленькая каминная доска
выполнена из
красочного, черного
с
ржавыми прожилками мрамора.
Одна из дверей столовой ведет в восточные жилые комнаты.
Через низкую
проходную Буфетную «под антресолями», куда выходила и комната
хозяйки, можно было по узкой деревянной лестнице спуститься
в
кухню
или
подняться на антресольный этаж. В южном
торце дома находилась своеобразная
двухкомнатная квартира. Большая
квадратная приемная смотрит
во
двор,
на
Дамская гостиная.
Современное фото
44
Резиденция военного
министра Д.А. Милютина
служебный корпус, пятиугольная
спальня
—
на
восток, окнами в сад.
Жилых помещений в доме министра
требовалось много: хотя старшая дочь,
его
любимица, и была уже более 10 лет
«фрейлиной при императрице»,
неотлучно ее сопровождая,
но и Елизавета
по
приезде в Петербург бывала дома:
«27 февраля 1879. Вторник.
—
Утром
сегодня приехала
из
Костромы старшая
моя дочь Елизавета, после
шестимесячной разлуки
с семьей...» Младшие
дочери жили еще с отцом постоянно.
Весной 1875 г.
министр записал в дневнике:
«2
апреля
< ... > две дочери мои,
Надежда и Елена и племянница (Анна
Евгеньевна Понсэ), успешно сдали свои
экзамены на звание
учительницы.
В
последнее
время они были очень озабочены,
ия
рад за них,
что все обошлось вполне
.
Камин в гост ино й. Современное фото
удачно...
»
.
Современники замечали,
что младшие дочери Милютиных
привлекали своим
добродушием, «но,
к
сожалению, уродились
в мать...
»,
т.е. не
обладали великолепными способностями отца.
В дом приезжали
многочисленные
родственники, чаще всего брат хозяйки,
Е.М. Понсэ. Из «Дневника» Милютина за 1876 год: «26 декабря.
—
На этой
неделе приехал
к нам в дом брат жены, Евгений Михайлович Понсэ с моей
дочерью, которая некоторое время
гостила
у него в деревне,
в
Бессарабии.
С возвращением её состав нашей семьи окончательно пополнен: все члены её
налицо. Сегодня встретили праздник Рождества совсем тихо, у
постели
больной Ольги...»
В глухом северо-восточном углу дома, между буфетной и отдельной
квартирой спрятана каменная лестница,
по
которой можно спуститься
всадиливо
двор. Низкая комнатка
примыкает
к
ванной; она, так же как и
Буфетная
находится под антресолями.
В
верхнем антресольном
этаже
располагались
небольшие жилые комнаты для горничных (на востоке) и лакеев (на западе).
1
[Милютин Д. А .] Дневник Д.А. Милютина. Т. 2. 1873-1875. М. , 1947. С. 67-68.
45
Д.А . Милютин: министр, военачальник, ученый
Дамская гостиная.
Современное фото
После Балканской войны
Отсюда, из этого дома,
в 1877 г.
министр отправился
на
Балканскую войну:
«31 марта, четверг.
—
Государь объявил мне
при
моем
докладе,
что
намерен
выехать из
Петербурга в действующую армию в половине будущей недели, так
чтобы прибыть в Кишинев за день до перехода войск чрез границу. Там же
будет подписан и
манифест о войне. Я
еду
с
Государем. Обедал я у Их Величеств.
Разговор почти исключительно вращался
на
исторических
воспоминаниях.
Государь
и
императрица обладают необыкновенной памятью и любят
припоминать
прошлое. Головы их
—
живые
хроники...»
\
Находясь в
Бессарабии, накануне празднования дня рождения,
16 апреля
1877 г.
император огласил
приказы
о новых
награждениях,
и в числе
трех
новых
шефов полков Д.А . Милютин услышал свое имя, присвоенное 121-му
Пензенскому пехотному полку. Государь «при
этом
сказал, что
выбрал этот полк на том
основании,
что это
первый полк 31-й пехотной дивизии,
—
одной из
первых,
1
[Милютин ДА.] Дневник Д.А. Милютина 1876-1877. Т. 2 . М . , 1947. С. 154.
46
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
сформированных уже
в мое
управление Военным
министерством
<...>
Назначение
шефом полка считается самой почетной и высокой
наградой, особенно
когда полку придается
название по имени
шефа» \
Деятельность Д.А . Милютина, его
глубокие военные знания, его
авторитет
имели большое значение
при подготовке и
проведении операций
летом и
осенью 1877 г. После взятия Плевны 28 ноября император Александр II
признавал и это
заслугой Милютина: «... когда еще мы ехали
верхом
к
редуту, государь
подозвал меня, и очень любезно, протянув
мне
руку, спросил:
“А
кому обязаны
мы, что не
бросили Плевну и
теперь овладели ею?- Кто 31 августа,
после
неудачных атак, подал первый голос
против отступления? <... > Я не забыл этой
заслуги твоей; тебе мы обязаны нынешним нашим
успехом”...
» После этого, прямо
на
редуте, император объявил о
награждении Д.А . Милютина орденом
Святого
Георгия 2-й степени1 2. На следующий день князь
Карл Румынский сам
привез
1
Там же. С. 160.
2
Там же . С. 250-251 .
Парадная столовая.
Современное фото
47
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Парадная столовая.
Современное фото
Милютину Орден Звезды 1-й степени. И только посетив Плевну, император
и его военный
министр возвратились
в
Петербург в середине декабря 1877 года.
После
возвращения
с полей военных действий Балканской войны, Д.А .
Милютин в своем особняке занимался
текущими делами, принимал друзей и
просителей, работал над «Дневниками». Пребывание Д.А. Милютина начальником
штаба императора в начале Русско-турецкой войны очень их сблизило. Не
проходило дня, чтобы они не
встречались,
не
обсуждали военные и политические
проблемы. Император рассматривал победу в Балканской войне как личное
достижение своего
министра. В день победы под Плевной, 28 ноября 1877 г.,
Александр II выразил своему «ближайшему сотруднику
и
верному
исполнителю своих
предначертаний искреннюю признательность за тот отличный
порядок и
благоустройство боевых сил
империи, который послужил залогом
приобретенных побед». Поэтому 19 февраля следующего года, в
годовщину
крестьянской реформы,
«... в 7 часов
вечера, когда мы только что кончили обед среди
собравшегося по обыкновению воскресного
нашего
кружка, вдруг вбегает мой
сын
—
дежурный сегодня флигель-адъютант
—
и
объявляет, что
приехал из
дворца по
приказанию государя, чтобы объявить мне о подписании мира (Сан-
Стефанского мирного договора, подписанного гр. Н. П. Игнатьевым). Вслед за
48
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
тем
фельдъегерь привез
мне от
государя телеграммы великого князя и
графа
Игнатьева.
Возвращая их
государю,
я
приложил
письменное
поздравление,
которое возвратилось ко мне с пометкой карандашом:
“Спасибо от души тебе; ибо
твоему усердию
мы обязаны многим в
достигнутых результатах”. Пушечные
выстрелы
из
крепости
возвестили
городу радостную новость...» \
Спустя месяц министр
снова записал в дневнике: «18
марта. Суббота.
—
Целую неделю не
выхожу
из комнаты по болезни.
Первые дни не мог вовсе
заниматься делами, можно было опасаться
тифа. Сегодня намеревался
выехать
с
докладом,
но
врачи
не
пустили,
и
действительно, было бы преждевременно;
чувствую себя очень слабым. Граф Гейден, после доклада у Государя, приехал
ко
мне,
чтобы передать
мне
приказание Его Величества: в эту неделю
политическое положение еще мрачнее,
чем
прежде<...>Вто
время, когда мы с
гр.
Гейденом сочиняли
телеграмму, приехал
ко мне ген.
Обручев,
а вслед за ним
неожиданно влетел в мой кабинет сам
канцлер (кн. А. М. Горчаков) с бар. Жомини.
Мы прочли ему
только что написанное...
1
[Милютин Д. А.] Дневник Д.А. Милютина. Т . 3. 1878-1880. М., 1947. С. 24.
Северо-западный фасад особняка. Современное фото
49
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Отъезд сводного отряда в Императорскую главную квартиру по
Варшавской железной дороге.
15 ма я 1877 года. Худ. А. Балъдингер
Сочиненная мною
телеграмма была
переписана,
и
прежде чем я успел её
отослать на Высочайшее
утверждение, приехал
ко мне сам
Государь. Он пробыл
у меня с полчаса; разумеется, разговор был о
теперешнем натянутом положении
дел, о новых нечестивых
проделках английского кабинета, причем Государь
повторил,
слышанное мною
уже
не
раз его замечание,
что “когда честный человек
ведет дело с человеком бесчестным, то всегда остается в
дураках”.
Проектированная
телеграмма была одобрена и отправлена.
Вто
время, когда у меня в кабинете велись все эти серьезные разговоры
сперва
с
канцлером,
потом и с самим
Государем, внизу моя молодежь
беззаботно веселилась: шла
репетиция домашнего спектакля...» \
Военные реформы александровского царствования дали свои результаты,
и когдавмае 1878г. в
Петербург приехал персидский шах, войскам столичного
гарнизона удалось продемонстрировать
всю мощь, несмотря
на то, что
значительная их часть все еще находилась на Кавказе и на Балканах. Милютин записал:
«13 мая <... > В полдень был назначен
парад в
присутствии шаха
персидского.
1
[Милютин Д. А.] Дневник Д.А. Милютина. Т. 3.1878 -1880 . М., 1947. С. 30 -31 .
50
Резиденция военного
министра Д.А. Милютина
Перенесение турецких знамён из здания Главного Штаба в
Троицкий собор Измайловского полка .
23 июля 1877 года. Худ. А. Балъдингер
Несмотря на отсутствие гвардии, все-таки, весь
Царицын луг был, как
обыкновенно, уставлен войсками. На лицо представились 30 тысяч человек (43
батальона, 43 эскадрона
и 80 орудий) в блистательном виде. Многие из
присутствующих высказывали
удивление при виде такой массы войск в
Петербурге; но
только немногие
понимали,
что
присутствие этих войск есть наглядный результат
совершившихся в течение последнего десятилетия преобразований во всей
нашей военной системе...».
С самого начала своей деятельности на
посту министра Д.А. Милютин уделял
особое внимание организации военных
учебных заведений. Основательной
реформе подверглась вся система военного образования в России от начальной
ступени до высшей. В 1864 г. был основан Педагогический музей и на ча л издава ться
«Педагогический сборник». Кадетские корпуса были преобразованы в военные
гимназии, где учителя
и воспитатели
стремились создать атмосферу, которая
пробуждала бы мысль воспитанников, отказывались от
формализма и излишней
суровости, присущих режиму дореформенных военно-учебных заведений.
Д.А. Милютин
стремился освободить военные школы от
преждевременной военной специализации, расширяя программу
ихв
духе общечеловеческого
51
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Временный лагерь ратников на Марсовом поле .
Худ. С. Шамота
образования, изгоняя старые педагогические приемы с их отчаянною
поркою
и
принижением нравственной личности.
Результаты своих
трудов
в этой сфере Дмитрий Алексеевич
проверял
лично, часто посещая военно-учебные заведения и знакомясь с воспитанниками
иих
уровнем подготовки. Чаще всего Милютин посещал 3-ю военную гимназию,
расположенную неподалеку
от его
резиденции,
на
углу Садовой и Итальянской
улиц. Вот как вспоминал о таких визитах воспитанник гимназии Михаил
Осоргин: «Милютин часто посещал нашу гимназию, а когда ее
перевели
на
Садовую,
через два дома от казенной
квартиры
военного
министра,
его посещения еще
участились, особенно
утром, вероятно,
во
время
его
первой прогулки. Обходил он
классы в
сопровождении директора
и
инспектора. Если урок его
интересовал,
он
садился на
первую попавшуюся скамейку, иногда вызывал гимназиста и сам его
спрашивал. Однажды вызвал меня по аналитической
геометрии
и остался моим
ответом
доволен, тем более что
старался
меня сбить, а я не поддавался и
отстаивал
правильность своего метода доказательств. Был он очень
прост
в
обращении
с нами и с подчиненными ему педагогами, почему
никто
перед ним не терялся».
29 декабря 1879 г.
министр записал в дневнике: «Вечером присутствовал
с
двумя дочерьми
в 3-й военной гимназии на
драматическом представлении,
52
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
Народ перед Зимним дворцом в день объявления
телеграммы
о
мире с
Турцией.
19 февраля 1878 года.
Худ. Г . Бролинг
после
которого были танцы. Это второй вечер, устраиваемый
начальством для
воспитанников.
Будет еще третий в будущую среду для старшего возраста. Мне
приходится
показываться на всех этих
трех вечерах,
чтобы не обидеть ни того,
ни
другого возраста,
так как появление мое
среди этих милых юношей, по
видимому, ценится ими. Заведение это идет превосходно,
и я посещаю его всегда
с особым удовольствием» \ Посетил
министр
гимназию в
следующий раз через
неделю, в
четверг 3 января, придя на вечер старших учащихся.
В конце 1870-х гг. каждое воскресенье
в особняке собирались гости на
домашние спектакли и
праздники,
а иногда стекалось и более многочисленное
общество, например,
в
Крещенье 1880 г.: «6
января. Воскресенье.
—
Обычный
воскресный вечер у нас в доме был на сей
раз закончен появлением
наряженных, которые у нас
протанцевали весело под импровизированную музыку
на
фортепьяно...» и, спустя три дня: « .. .
вечером
в понедельник была назначена
генеральная репетиция представления, которое затеяли мои домашние и
друзья. Я
пригласил
на это
представление 40 воспитанников 3-й военной гимназии,
именно всех
тех, которые были действующими лицами в разных драматических
1
[Милютин Д.А .] Дневник Д.А. Милютина. Т. 3. 1878-1880. М. , 1 94 7. С. 196.
53
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
и
музыкальных
пьесах <... > Мне хотелось
чем-нибудь побаловать этих милых
ребятишек. Один из них, Сеславин, прекрасно продекламировавший на
последнем
вечере в гимназии стихотворение Пушкина «Скупой рыцарь», предложил
мне
повторить
это
представление у нас. Мигом съездил он за костюмом,
и
неожиданно для всех
присутствовавших, мастерски сыграл свою
пьесу. Вчера же,
во
вторник,
было уже настоящее представление пьесы «Осадное положение».
Приглашенное общество, по-видимому,
осталось довольно исполнением... » \
30 августа 1878 г.1 2, неожиданно для себя, будучи на отдыхе в
Крыму, министр
получил титул графа. Радость этого лета была
омрачена
желанием
старшей
дочери, фрейлины Елизаветы Милютиной,
оставить
службу при Дворе. Обсудив
свои дела с
родителями и императрицей Марией Александровной, проявившей
понимание и
сочувствие
ее
решению,
она неожиданно уехала
в
Костромской
Богоявленский женский монастырь. Из Костромы Е. Д. Милютина даже
намеревалась
выехать на нижнюю
Волгу,
чтобы помогать в
борьбе с эпидемией чумы,
но
этому воспротивилась
ее семья, а
императрица написала ей, что не считает
1
[Милютин Д.А.] Дневник Д. А. Милютина. Т. 3 .1878-1880 . М. , 1 947 . С. 201 -202.
2
РГИА.; Ф. 1343; оп. 46, д. 1347 — Указ о возведении Д.А .Милютина в графское
достоинство; Ф. 1660; on. 1; д. 4; л. 8. 1878 .
—
Официальное письмо с уведомлением о получении указа
Исторический кабинет в Педагогическом
музее военно-учебных заведений в Санкт-Петербурге
54
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
Александр II и Насир-ад-Дин Шах в о
время парада на
Царицыном лугу. Худ. М. Зичи
подобное желание своевременным. Поэтому фрейлина уехала в Туркестан,
чтобы сопровождать
в качестве
сестры милосердия Туркестанскую военную
экспедицию. При осаде крепости Геок-Тепе она вызвала опытных
хирургов.
Вместе
снимии
сестрой милосердия Стряковой, графиня Милютина выхаживала
раненых солдат и
офицеров. Конечно, опасности, грозившие дочери,
вызывали
тревогу
всего семейства
министра.
Опасались в семье Милютиных и
взрывоопасного внутреннего
политического положения
России, особенно усиления социалистических и
революционных обществ. В конце июля 1878 г.
министр проводил
в особняке большое
совещание «по особому высочайшему повелению»,
в
присутствии министра
юстиции Д. Н . Набокова, министра государственных имуществ П.А. Валуева, шефа
жандармов Н. В. Мезенцова, товарища министра внутренних дел Л. С .
Макова и
других, посвященное противодействию распространения революционных
кружков
и
организаций. Совещание вынесло решение об усилении средств
полиции и
жандармерии. Осенью, когда обострились угрозы
со
стороны
террористов, особенно после убийства на Михайловской площади шефа III
отделения Н. В. Мезенцова, министр часто стал
получать
анонимные
предостережения и
угрозы, подобные письма получал
и его адъютан т А. К. Чичерин. Во
время
панихиды по Мезенцове, подозрительный человек спрашивал у
присутствовавших, «который
из
проходивших генералов военный министр».
После этого
55
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
человека
арестовали
на
набережной
Фонтанки, напротив дома министра.
Новтегоды
отмечали
в
особняке и семейные
торжества: 14 мая 1880 г.
Елена Милютина вышла
замуж
за
капитана, участника Балканской войны, Фёдора
Гершельмана (позже
—
генерала от
кавалерии,
военного писателя, мемуариста)
и «после
раннего обеда молодые уехали
в
деревню...»,
—
записал
министр.
Через неделю: «К обеду приехали
кнамиз
деревни
наши молодые, счастливые и
веселые». Летом, посещая лагеря
военных
училищ под Красным Селом, он «в
свободные минуты заходил к своей дочери
Гершельман,
и
радовался, видя маленькое
Портрет ДА. Милютина.
г
_
ТТ„
домашнее хозяйство счастливых моло-
Худ. Е.И . Ботман
дых...
»
Следующей зимой министр
записал:
«Прошлое воскресенье, 15 февраля,
ознаменовалось семейной радостью
—
рождением сына у дочери моей Елены
Гершельман. С тех
пор
не
прекращаются поздравления
с
приращением
семьи.
Сегодня приехал из Крыма сын мой в отпуск,
на несколько дней...
»\
2 марта 1881 года, курьер от М. Д . Скобелева, поручик Кауфман привез
из
Туркестана письмо от дочери Елизаветы с сообщением, что она
решила
выйти
замуж
за князя
Сергея Владимировича Шаховского, главноуполномоченного
Красного Креста при Закаспийском отряде. 13 мая Елизавета Дмитриевна,
после года отсутствия, вернулась
в дом отца.
Смерть императора Александра II.
Конец карьеры министра Д.А. Милютина
Настроение в Петербурге в начале 1881г. было неспокойным, но, тем не ме-
нее, император приказал придворному художнику Е. И. Ботману написать
парадный портрет министра Милютина. Милютин жаловался в дневнике:
«Несмотря
на
больную ногу,
я должен был сегодня влезать на фотографический
павильон
Деньера по требованию придворного живописца Ботмана, которому
заказан мой
портрет для большого
коридора в Зимнем дворце...
»
1
[Милютин ДА.] Дневник Д.А. Милютина. Т. 4. 1880-1881 . М., 19 47 . С . 25.
56
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
Карьера министра закончилась 1
марта 1881г.,
в день убийства
императора Александра II. Устроенные террористами взрывы, возможно, были
услышаны обитателями особняка. После первого же доклада новому императору, 2
марта Д. А. Милютин заявил о своем желании выйти в
отставку,
но
император
Александр III возразил,
что находит его деятельность полезной и
выразил уверенность,
что
министр будет «усердно
и честно
служить ему,
как
почившему родителю».
На первом
после гибели императора Совете Д.А . Милютин поддержал
М. Т . Лорис-Меликова в пожелании обнародовать предсмертную волю
императора Александра II о введении в России конституционной монархии.
Отставку Милютина вызвало изменение политики нового
императора Александра III.
Тем не менее, министр записывал в дневнике: «21 марта. Суббота.
—
Обычный
доклад в Аничковом дворце. По
наружности
мои отношения с молодым
императором
и великим князем
Владимиром Александровичем совершенно хороши.
Царь учтив, внимателен, но, тем не менее, инстинктивно
чувствуется,
что нам
Драматическо-музыкальный вечер, устроенный воспитанниками 3-й военной гимназии.
Худ. А. Балъдингер
57
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
не
суждено долго трудиться
вместе. Из головы моей не выходит мысль
удалиться
при первом удобном случае
не только от
должности,
но и совсем от дел...
»
В дневнике он записывает: «...в обществе их ничто не напоминает
ненавистной мне придворной атмосферы. Особенно великая княгиня, некогда не
жаловавшая меня и не отличающаяся добродушием, теперь чрезвычайно со
мною
любезна, разговорчива
и
откровенна. Припоминая прежние
мои
натянутые отношения к великим князьям и великим княгиням вообще, могу объяснить
теперешнюю
их благосклонность только разве тем, что они видят во мне
человека, сошедшего окончательно со сцены, инвалида эпохи, канувшей в вечность.
В глазах их я
теперь должен представляться чем-то
вроде старого,
заброшенного
портрета, напоминающего прошлое время...»
\
Седьмого мая
министр записал, что Великий князь Михаил Николаевич
упрекал
его за нежелание взять на себя должность кавказского наместника,
и
написал: « ...
намерение
мое оставить пост военного
министра уже сделалось
известно многим. Ближайшие
сотрудники
мои
встревожены...»
На следующий
1
[Милютин Д.А. ] Дневник Д.А. Милютина 1873-1875 . Т. 4. М., 194 7. С. 45.
Злодейское
покушение
на
священную особу, ныне в бозе почившего
государя
императора Александра II. 1
марта 1881 г.
58
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
Катафалк с те л ом
императора Александра II в соборе Зимнего дворца
день, после
похорон принца П. Г. Ольденбургского, Милютина посетили в
особняке
министр Государственных имуществ М. Н. Островский, гр.
Лорис-Меликов, а также двое
—
уезжавший и вновь назначенный —
испанских
посланников, Риберо и Кампо-Саградо. В понедельник, 11 мая, он в последний раз
посетил заседание Государственного Совета, и во
вторник
напомнил
Александру III
о своей просьбе об увольнении. Император ответил: «“Я очень сожалею,
что
должен лишиться вашей опытности,
но что же делать? Не считаю себя вправе
удерживать
вас и
понимаю,
что вам
нужно отдохнуть
и
поправить
свои
силы,
истощенные 20-летним
трудом”
<... > я вышел из кабинета вполне
удовлетворенный сегодняшним разговором.
Таким образом, удаление
мое со сцены решено
бесповоротно,
и
притом ухожу без ссоры,
без злобы». 19 мая Милютин сделал
последний доклад императору.
16 мая исполнилось ровно 20 лет со дня назначения Д.А . Милютина
управляющим Военным
министерством,
23 мая 1881 г. последовал приказ: уволить
графа Милютина, согласно
прошению его в связи с расстроенным здоровьем от
должности военного
министра с оставлением в звании
генерал-адъютанта
и
члена
Государственного Совета с 22 мая 1881 г. В конце мая отставной
министр
59
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
объезжал кадетские, инженерный и Пажеский
корпуса, прощаясь
с
воспитанниками: «16 мая.
Утром навестил я в последний раз Инженерное училище и
Пажеский корпус. Я не мог скрыть грусти своей, прощаясь
с
юношеством,
к
которому чувствую сердечное
влечение. Когда я сошел с лестницы училища,
собравшиеся в сенях
юнкера внезапно подхватили меня и с
криками “ура!”
вынесли на
руках
и посадили в экипаж. Я был растроган до слез и поцеловал тех
мальчиков,
которые ближе теснились около меня.
Признаюсь,
из всех частей оставляемого
мною военного
управления,
более грустно
мне
покинуть военно-учебные
заведения, которыми
я занимаюсь с любовью...» \
В юбилейной книге «Пажеский Е.И .В .
корпус за сто лет» упоминается:
«Все деятели военно-учебного ведомства в
период
с 1863 по 1881-й год
никогда не забудут сердечных забот тогдашнего военного
министра,
направленных ко благу воспитывавшегося под высшим его начальством юношества,
и того
участия,
с
которым он
неустанно следил за усовершенствованием
в
нашем отечестве всех
отраслей военно-учебного дела. В Монаршьем внимании
1
Там же. С. 81 -82.
Д.А. Милютин с супругой в кругу семьи
60
Резиденция военного
министра Д.А. Милютина
Елизавета и Сергей Шаховские
к таковым
заслугам, Государю Императору благоугодно было учредить в
Военных гимназиях
Симбирской, Тифлисской, 3-й Петербургской и 3-й
Московской по одной стипендии имени графа Милютина» \
20 мая Милютин записал:
«Приступил к скучной работе укладки и уборки
для очищения занимаемого мною казенного дома...», и 22 мая
—
«ген.
Банковский
приехал
комнев10ч.
утра и
вручил
высочайший рескрипт, при
котором пожалован мне знак с двойным портретом императоров Александра II
и
Александра III. Самый знак еще не изготовлен, но
рескрипт редактирован
в самых лестных для меня
выражениях.
Мы с Банковским
переговорили
о
порядке передачи дел, о представлении нашем их величествам и т.п.»1 2. В
воскресенье 24 мая Милютин
представил Банковскому своих
сотрудников
по
Военному
министерству, простился с членами Военного Совета.
В пятницу, 29 мая, в
министерский дом съехались гости на свадьбу старшей
дочери министра, Елизаветы, которая
вышла
замуж
за князя С. В. Шаховского
(1852-1894). «Все последние дни прошли
в
прощальных визитах, в
приготовлениях к свадьбе, в хлопотах по
укладке вещей для отправления
в
Крым.
Отовсюду продолжаю получать
заявления
сочувствия
и сожаления об оставлении мною
1
Пажеский Е. И.В.
корпус
за сто лет. СПб., 1902. С. 624.
2
[Милютин ДА.] Дневник Д.А. Милютина 1873-1875. Т. 4. М., 1947. С. 82 .
61
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
должности военного министра. Я все
более доволен и рад тому,
что
решился
на этот шаг... »
Через два дня, 31 мая:
«Все утро
возился с
укладкой,
вечером же
собралось наше обычное
воскресное общество, в большем числе,
чем обыкновенно. Некоторые из
гостей
преподнесли
жене моей
прекрасную серебряную вазу с букетом
цветов... Нынешнее
“воскресенье”
наше
есть последнее в
Петербурге,
поэтому вечернее собрание имело
характер
прощальный» \
3 июня Милютин опять писал о том,
что все дни посвящает прощальным
визитам и
укладке вещей. Но на
следующий день в доме министра случилось
Дача Милютиных в Симеизе
печальное
происшествие:
после вече¬
ра, проведенного
в
кругу близких
друзей, желавших
провести
с Милютиными канун
их
отъезда, сестра министра Мария
Алексеевна
Мордвинова вдруг
плохо себя почувствовала. Врач приехал только
через два часа, а под утро Мария Алексеевна скончалась. Ее
смерть произвела
очень
тяжелое впечатление на
присутствующих
и отъезд был отложен до следующей
недели. В ближайшее
воскресенье,
после
похорон
в
Александро-Невской Лавре,
у Милютиных собрались лишь несколько ближайших друзей. На следующий день,
в понедельник 8 июня, Дмитрий Алексеевич с большей частью семьи уехал
в
Москву, куда через три дня приехала Наталья Михайловна, отправившая
в
Крым
последние вещи «из казенной
квартиры».
В особняке семья
министра прожила
ровно семь лет.
После знакомства в Москве с родными зятя, князя С. В. Шаховского,
супруги Милютины с младшими дочерьми переехали
в имение
Симеиз, где отставной
министр
писал свои
мемуары.
1
Там же. С. 83 . Из подписей на вазе стали известны имена постоянных посетителей салона
Милютиных:
гр. Ф .Л . иН. Ф. Гейден, А. А . Баранцов, К. И. Домонтович, генералы: Н. Н. Обручев,
М. И. Драгомиров, А. И. Лаврентьев, С. П. Зыков, П. Н . Лобко, кн. Н . В. Гагарин,
кн. Н. Н.
Трубецкой, Ф.П . Веймарн, Н.П. Брок,
п ол ко вн ик и А.А. Боголюбов, И.А. Арапов и Н .М . Вонляр-
ский (Лярский), кап ита ны
Мартынов, Евреинов и Хвощинский, а также Б. П. Негош.
62
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
В имении в 41 дес 1030 кв
сажени
были посажены
виноградники
на
9,5 дес земли,
фруктовый сад на 1 десятине, 3 дес и 1150
кв сажени —
парк, оставались
—
сенокос, пастбище и лес.
Дом
перестроили с высоким подвалом и
винным
складом,
с большой открытой
террасой, каскадом лестниц в парк,
где росли магнолии, кедры
и сосны.
У дома высадили вьющиеся желтые
розы.
Министр жаловался в дневнике на
однообразие и безмятежность
частной жизни: утро начинает с большой
прогулки пешком, после обеда
разбирает бумаги и пишет, приводит
в
порядок свои воспоминания. По вечерам
читает в
кругу семьи. «19 июля.
—
Опять большой
промежуток
в моем
дневнике. В продолжение этого ан-
Надежда и Владимир Долгорукие
тракта я занимался по утрам
почти
исключительно
разборкою своего домашнего архива. Работа эта доставляет мне
большое наслаждение: вся
протекшая
жизнь моя как бы
воскресает
в
памяти,
целый ряд
забытых лиц и фактов проходит
в воспоминаниях моих... » \
30 декабря он записал:
«Завтра последний день 1881 года, года тяжелого для
всей России.
Трагическая катастрофа 1 марта произвела резкий перелом
в
нашей
государственной и общественной жизни.
Разочарование, которым
можно
характеризовать общее настроение
в последние годы прошлого
царствования, с
первых
же дней нового
царствования
сменилось полной безнадежностью.
1881-й год и в личном моем положении,
и в семейном моем положении —
год
крутого перелома...»1
2.
На память о покойном
императоре Милютину через сына
передали
из
Петербурга мундир Александра II по
гвардейской артиллерии
с каской и
карманные английские часы.
1
[Милютин ДА.] Дневник Д.А. Милютина 1873-1875. Т. 4. М . , 1947. С. 101.
2
Тамже. С. 122.
63
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
В первую годовщину убийства императора Александра II, 1
марта
1882 г.,
Милютин с семьей
присутствовал
на панихиде в
церкви
селения
Алупка. Из его
горьких
слов: «...
страшное событие, которое до сих
пор представляется
в
памяти каким-то
чудовищным кошмаром
<...> сколько
грустных,
тяжелых
впечатлений, какое изменение в общем настроении и духе времени...
»
Далее
Милютин почти
каждую неделю упоминает о смерти бывших друзей, сослуживцев,
соратников.
В начале декабря 1882 г. после
родов умерла младшая дочь
Милютиных, Елена (Леля), жена Ф.К. Гершельмана,
это
довершило горе министра:
«... из всех
дочерей моих она была самая здоровая
и вместе с тем самая
счастливая,
она была вполне довольна своим семейным положением, нежно любила
мужа
и была им любима. Во всех отношениях это было прелестное существо.
Ивот её
уже нет!» Там же, под Оренбургом заболела оспой дочь Мария и очень
опасались за
здоровье Натальи Михайловны, ухаживавшей за больной.
В дневнике Милютин сообщает, что он с
дочерью Ольгой уезжает в
Оренбург: «На этой печальной странице заканчиваю свой дневник 1882 года». Но
в последний день года умерла
и
Мария Дмитриевна Милютина.
Кабинет Милютина в Симеизе
64
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
Гостиная в доме Милютиных в Симеизе
Жизнь Д.А. Милютина в отставке.
Последний фельдмаршал
Члена Государственного Совета Дмитрия Алексеевича Милютина
вызвали в 1883 г. в
Москву: на коронации императора Александра III он нес
государственные
регалии,
а после
получил портрет
нового
императора в бриллиантах
и
бриллиантовые знаки ордена Андрея Первозванного.
Оставшись генерал-адъютантом,
членом
Государственного Совета,
Милютин в 1881-1883 гг.
избирается Почетным
президентом академий
Генерального штаба и Военно-юридической \ Также он
—
Почетный член Академии наук
и военных академий Артиллерийской, Инженерной и Медико-хирургической,
Московского и Харьковского университетов, Императорского
Географического общества.
Дмитрий Алексеевич почти безвыездно жил в Крыму. Его содержание
достигало 18000 рублей в год. В 1896 г. отставного
министра,
как
старейшего
1
РГИА Ф. 1162. Оп. 6 . Д. 334 (О службе члена Государственного совета фельдмаршала
Милютина. О
праздновании 50 лет службы в офицерских чинах и о назначении, в связи с этим,
18
октября 1883 г. по чет ным
президентом Академии Генерального Штаба). А 60-65 .
65
Д.А . Милютин: министр, военачальник, ученый
Коронация императора Николая II. Худ. Л. Туксен
генерала русской армии, пригласили участвовать
в
коронации императора
Николая II. На церемонии коронации
в Успенском соборе Московского
Кремля он нес
императорскую корону: «Генерал-адъютант граф Милютин поднес
Большую императорскую корону, усыпанную драгоценными
алмазами.
Митрополит Палладий представил ее Его Величеству. Государь император твердыми
руками
взял
корону
и
неторопливым спокойным движением надел её на
голову».
Вспомнили о нем и
спустя два года, в 1898, пригласив в Москву на
празднование 80-летия
императора Александра II, и 16 августа 1898 г. пожаловали
чином
генерал-фельдмаршала с
вручением маршальского
жезла.
На церемонии открытия монумента Дмитрий Алексеевич как
дежурный
генерал-адъютант
состоял
при императоре Николае II, и за час до освящения
памятника
узнал, о своем
производстве
в чин
генерал-фельдмаршала. По словам
А.А . Половцова, императору это посоветовал младший брат Александра II
великий князь Михаил Николаевич.
«Совершенно озадаченный такою неожидан-
ностию,
яне
скрыл
от
Государя крайнего своего
смущения и умолял отменить
66
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
незаслуженное
повышение.
Государь в свою очередь видимо был озадачен столь
же неожиданным для него моим ответом на
объявленную мне
высокую милость
и сказал только: о
том, заслужена
ли Вами такая награда, предоставьте судить
мне...». После
открытия памятника, последовавшего угощения
и
«чарки водки
за
здоровье стариков-кавалеров Св.
Георгия» Николай II пригласил Милютина
в кабинет
императора Александра II, чтобы еще раз сказать ему об уважении
к
делам своего деда и нового
генерал-фельдмаршала.
Тем не менее,
живя в
Симеизе, министр почитал себя обиженным и
забытым. В ответ на поздравительный Адрес,
в связи с 70-летием пребывания в
офицерских чинах, Д.А. Милютин ответил:
«Приношу глубокую признательность
господам членам
Государственного Совета за сочувственный привет старому
инвалиду...
» Высочайший рескрипт
от 11 апреля 1904 г.
подтвержден
бриллиантовым двойным портретом императоров Николая I и Николая II «для
ношения на
груди». В празднование 20-летия Балканской войны Милютин получил
«Высочайший рескрипт».
В ответ на
поздравления,
он пишет
председателю Го-
сударственного Совета: «Примите сердечную благодарность старика
за
любезный
привет
и
добрую память... » В 1908 г. последовал Высочайший рескрипт
по
случаю 75-летия пребывания в офицерских чинах и Милютину преподнесли
Открытие памятника
императору Александру II в Кремле
67
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
украшенный бриллиантами и
драгоценными камнями настольный
портрет Николая II.
Все время
жизни отставного
министра ему ежегодно выплачивали,
кроме
пенсии еще по 5000 рублей,
и
регулярно награждали
«за
выслугу» бриллиантовыми знаками и
портретами царствовавших императоров,
«при особом рескрипте».
Милютин
владел (был награжден) в
Ставропольской губернии 6400 десятинами
земли и
майоратом в Царстве Польском
с доходом 4500 рублей. Города Орёл
и
Екатеринодар присвоили ему звания
Почетного гражданина.
Памятник императору Александру II в Кремле
Среди самых дорогих ему наград
были золотая медаль в память
окончания
строительства храма Христа
Спасителя и знак
Красного креста. Д .А. Милютин был
награжден
множеством
иностранных орденов: австрийским, персидским, черногорским, шведским,
французским,
Почетного легиона 1-й степени; всего он имел более 15 иностранных
орденов.
По свидетельству многих современников, граф Д.А . Милютин был
большим
тружеником, выдающимся человеком и
убежденным сторонником
широкого
распространения просвещения, которое он
проводил
в жизнь
неустанно,
упорно
и
безбоязненно, вкладывая в
работу всю свою душу. И
поэтому
более чем обоснована и справедлива оценка деятельности Дмитрия
Алексеевича, опубликованная на страницах авторитетного издания, посвященного
столетию военного
министерства:
«Отличительной чертою
всех
проектов графа
Милютина была оригинальность их, вполне согласованная с бытовыми
условиями и
требованиями русской армии. Рассматривая в совокупности все, что
было сделано графом Милютиным в отношении преобразования различных
отраслей нашего военного управления, необходимо отметить, прежде
всего, ту внутреннюю связь, которая царила между всеми даже самыми
мелкими
мероприятиями
и
которая достигалась единством идеи
—
идеи
децентрализации и пробуждения самостоятельности частных начальников, неуклонно
68
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
проводившейся им в жизнь во все
время
его долгого пребывания на
посту военного министра.
Тяжелый
труд выпал на
долю
графа Милютина. Помимо
многосложных
работ по
коренному
переустройству центрального,
местного, строевого
и полевого
управлений,
ему приходилось бороться с
рутиной и косностью верхов
нашей
армии, многие
представители которых,
не понимая или не желая понять всей
пользы проводившихся реформ,
не
только не оказывали
поддержки
военному министру, но, наоборот,
старались всячески дискредитировать его
в глазах
Монарха и армии.
Не взирая
на все эти колоссальные
затруднения, Дмитрию Алексеевичу
удалось
вывести наше военное
ведомство на надлежащий путь,
и
обновленная
армия при первом
же
серьезном
испытании
доказала
Правильность
фельдмаршал Д.А. Милютин на
открытии
идей, положенных в основание
переу-
па мятн ика
Александру II в Москве в 1898 году
стройства военного
управления».
Двадцатилетнее управление Ми¬
лютиным Военным министерством,
понимавшим
тесную связь социально-
экономического
прогресса и роста
военного потенциала, было целой
эпохой в
истории
отечественных
вооруженных
сил:
произошел переход от войска
«века
петровского»
к
армии,
отвечавшей всем основным
требованиям
военного дела 2-й половины XIX столетия.
Огромную роль сыграло распространение
образования в войсках:
министр издавал книги и
журналы для солдатского
чтения, принял меры
к
развитию образования солдат, для чего были заведены
ротные школы. Милютин
стремился освободить высшие и средние
военные школы
от
преждевременной специализации, расширяя программу общего
образования, заменяя кадетские корпуса
военными гимназиями, повышая
уровень
научных требований при производстве
в
офицеры. При его содействии был
открыты женские
врачебные курсы, которые,
по мнению
современников,
«в
войну
69
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
1877-78 оправдали
возлагавшиеся на
них надежды».
30 ноября 1911г. в Симеизе ге-
нерал-фельдмаршала навестила
делегация Николаевской Академии
Генерального штаба, командированная
на
южный берег Крыма в связи с
уникальным юбилеем: 75-летием
окончания
Дмитрием Алексеевичем
Академии. Один из посетителей, генерал
Г. Г. Христиани,
писал в
предисловии
к
«Воспоминаниям» Д.А .
Милютина: «Какой редкий юбилей в жизни не
только человека, но и целого
учреждения <... > Членов депутации поразили
ясность
ума,
его ясные взгляды, как на
давно прошедшие,
так и на настоящие
события <...> Он хотел бы, чтобы
связь его с Академией была еще
прочнее, чтобы связь эта не была
нарушена
даже его смертью. Для осуществления
ДА. Милютин в своем саду
такого пожелания он
просил бы
принять в стены Академии его библиоте¬
ку,
его
скромный небольшой архив, прибавив,
что его
дочери
—
его
наследницы,
—
знают о таковой его воле. “Мне очень бы хотелось,
—
сказал
граф
Дмитрий Алексеевич, чтобы после моей
смерти приехал кто-нибудь из профессоров
Академии помочь дочерям
моим в
разборе библиотеки и
архива”...
»\
Поздней осенью 1911 г.
старого министра посетил Великий князь
Гавриил Константинович, написавший: «В Симеизе, вблизи Мисхора,
жил
престарелый генерал-фельдмаршал граф Милютин, пробывший военным
министром
в течение почти всего
царствования Императора Александра II. Мне очень
хотелось с ним познакомиться. Я написал
ему письмо, прося
его меня
принять
<... >
Ему было девяносто с лишком лет,
но он былещебодри, к
моему
большому смущению,
сам
пододвинул
мне
кресло.
Он был седой, как
лунь,
с
небольшой бородкой,
в новой
генерал-адъютантской тужурке с вензелями
Императора Александра II и фельдмаршальскими жезлами на погонах. Мы сидели у
него
1
Христиани Г. Г . Предисловие / / Милютин Д.А. Воспоминания... Т. 1. Томск, 1919. Л. IV.
70
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
в кабинете-библиотеке <...> Я
сидел, устремив
глаза на Милютина,
чтобы как следует
его
рассмотреть: ведь
я сидел перед начальником штаба
Кавказской армии, который
в 1859 году
взял
Гуниб и пленил Шамиля, перед
деятельным сотрудником
Царя-Освободителя, реорганизовавшего нашу
армию, перед человеком, которого
не
сможет обойти историк царствования
Александра II! Через месяц после
моего визита Милютина не стало. Как
я счастлив, что мне
удалось его
повидать и
перекинуться
с ним
несколькими словами!... Обстановка его дома
была очень скромная...
»\
Портрет Д.А. Милютина.
Министр пережил
своего
сына-
Худ. П.И. Нерадовский
генерала и двух дочерей. Скончался
Дмитрий Алексеевич Милютин 25 января 1912 г., через два дня после
смерти
супруги,
с
которой прожил 70 лет. В 6 часов
вечера того же дня была совершена
литургия «с
супругой совместно»,
и тела их
отправлили
в
Москву.
Московский губернатор В. Ф. Джунковский, видевший Милютина еще в
детстве, когда тот посещал Пажеский
корпус,
записал в дневнике «25 января
в
Симеизе, своем
крымском имении, скончался
фельдмаршал граф Д.А . Милютин —
последний гигант эпохи великой
реформы. Русский народ и русское общество,
прощаясь навсегда с
верным сподвижником Александра II, никогда не забудут
светлого, благородного образа престарелого фельдмаршала,
имя
которого было
всегда окружено всеобщим уважением.
Граф Милютин скончался на 94-м году своей жизни, заболев острым
воспалением легких. Жена его, страшно встревоженная опасной болезнью графа,
не отходила от его
постели,
пока окончательно сама не ослабла и,
почувствовав себя дурно,
внезапно тихо скончалась. Это было 23 января,
за два дня до
кончины
мужа; старушке был 91 год. От графа скрыли кончину
его
жены,
сказав
ему,
что она заболела и слегла; это его, по-видимому,
очень
мучило,
ионвсе
время
очень
тревожился
и
справлялся
о ней до последней минуты
своей жизни.
1
[Гавриил Константинович, Великий князь]. В Мраморном дворце. Из хроники нашей
семьи. СПб., 1993. С . 100-101.
71
ДА. Милютин: министр, военачальник, ученый
Так одновременно
отошли в
другой мир два друга, прожившие последние 30 лет
безотлучно вместе, душа
в
душу,
не выезжая из своего
родного Симеиза.
Графиня за 10 лет до своей кончины лишилась зрения,
но это не мешало ей
интересоваться
всем; специальные лектрисы
читали ей
массу книг,
а письма под ее
диктовку
писали ее
дочери,
княгиня Шаховская и княгиня Долгорукая.
31 января,
в 10 с половиной часов
вечера с экстренным поездом
Московско-Курской ж. -д . тела
усопших прибыли в Москву. На вокзале к
приходу поезда
собралось все военное начальство с командующим войсками
генералом Плеве
во главе, прибыли и
градоначальник,
и
я,
и
представители города. На
платформе выставлен был почетный караул от 2-го
гренадерского
Ростовского полка
с
хором музыки. Под звуки “Коль славен” были вынесены оба гроба и
перенесены в
парадные
комнаты
вокзала, задрапированные черным сукном
и
украшенные целым лесом
мирт
и
лавровых деревьев. Гробы, усыпанные цветами, были
поставлены на
катафалки,
а
у гроба фельдмаршала встало почетное дежурство
и знаменщик Ростовского полка со знаменем.
Вокруг на
подушках разложены
были ордена
покойного и среди
них золотой фельдмаршальский жезл,
усыпанный бриллиантами.
После панихиды все
разъехались,
чтобы вернуться
к
утру для участия
в
переве-
зении тел; остались только почетный
караул и дежурство. На другой день, 1
февраля,
состоялось
перевезение
тел почивших для погребения в Ново-Девичьем
монастыре. С раннего утра к гробу стали стекаться и начальство,
и
депутации.
В это
72
Резиденция военного министра Д.А . Милютина
время
в Москве находилась французская депутация
от г.
Парижа во главе с
президентом парижского муниципалитета
г. Ф. Русселем
—
они тоже явились на
вокзал поклониться
праху престарелого фельдмаршала. Первый венок из белых лилий
и ландышей возложен был генерал-адъютантом бароном Мейендорфом от
Государя императора, затем
генерал Степанов возложил
крест
из живых цветов от
великой княгини Елизаветы Федоровны,
после чего Ф. Руссель
—
свой венок от
Парижа
с
французскими национальными лентами; далее следовало множество
других венков. По возложении венков и
отслужении
литии
гробы были вынесены;
гроб фельдмаршала установлен был на лафет 1-й батареи 2-й гренадерской
Артиллерийской бригады, гроб графини
—
на
катафалк.
За гробом шло высшее военное начальство, родные, депутации
и
пр.,
затем
следовали: 1-й гусарский Сумской полк и 1-я
гренадерская Артиллерийская
бригада. Впереди несли ордена
и
фельдмаршальский жезл. Толпы
народа
стояли по
пути, другие сопровождали процессию. Хоры музыки попеременно
играли
похоронный марш.
Около университета,
почетным членом
которого
состоял
почивший фельдмаршал, была отслужена
лития.
По прибытии процессии
к
Ново-Девичьему монастырю гробы были сняты
с
лафета и катафалка,
и под пение “Святый Боже” и звуки
“Коль славен”
процессия направилась
к
приготовленным
могилам.
Тут произошло нечто
совершенно неожиданное: когда стали
опускать
останки почивших, то оказалось, что
могилы были сделаны недостаточного размера и гробы в них не помещались.
Следование
траурной процессии с Курского вокзала
73
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Похоронная процессия близ Новодевичьего монастыря
Произошло это вследствие того,
что обе могилы были
приготовлены
распоряжением покойного графа лет 10 тому назад, когда хоронили
его сына; сделаны
были они солидно,
обложены кирпичом
и
цементированы,
так что для
расширения
могил
требовалось немало
времени. Пришлось перенести тела усопших
в
церковь
и отложить
погребение. При этом мне
пришлось выдержать большой
спор с монахинями и духовенством, которые
не соглашались поставить тело
графини,
как
лютеранки,
в
церковь.
Мои указания,
что стояли же они
рядом
в
православном храме, когда их венчали, оказали свое действие,
и
они, наконец,
согласились.
Погребение состоялось 3 февраля уже при скромной обстановке... »\
Для выехавших на церемонию погребения представителей
Государственного Совета, старейшим членом
которого
он был до самой смерти,
в
среду
1 февраля был отправлен специальный вагон
при ежедневном поезде из Санкт-
Петербурга. Похоронили Милютиных на Новодевичьем кладбище, слева от
входа в
Успенскую церковь, рядом
с
родителями министра,
его
братом Николаем
и
сыном, генерал-лейтенантом, графом А. Д . Милютиным.
Поскольку за длительную службу графа Д.А. Милютина наградили
всеми
возможными
наградами,
включая алмазные знаки
орденов
вплоть до Св.
Андрея Первозванного и царские портреты
с алмазами
(последние годы портреты
1
[Джунковский В. Ф.] Воспоминания // Под редакцией А. Л. Паниной. Т. 1. М. , 2002.
74
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
дарили каждые 5-10 лет), то после его
смерти Министерство императорского
двора вело
переписку
с наследниками о
выкупе драгоценных предметов.
Три дочери пережили министра:
жившие с
родителями
княгиня Надежда
Долгорукова и девица Ольга после смерти отца просили
назначить им
пенсии,
но пенсию в 3000 рублей ежегодно получала,
и то «в исключение из
правила»
только Ольга Дмитриевна. Старшая дочь,
княгиня Елизавета Дмитриевна
Шаховская, жена
Черниговского,
затем Эстляндского губернатора,
жила с
супругом в Ревеле. Умерла она в 1939 г. и
похоронена
в основанном ею Пюхтицком
женском
монастыре \
Супруга Дмитрия Алексеевича, Наталия Михайловна Милютина, как и
многие дамы ее
круга,
активно занималась
благотворительностью,
и еще в начале
1864 г.
устроила
в бедных кварталах Нарвской части детский приют
«Ясли».
Приют, устроенный по идее Великой княгини Елены Павловны, сначала
размещался в наемной
квартире. В 1880-х гг. он
переехал в специально снятое для
него здание на
углу Ново-Петергофского проспекта
и10
роты
Измайловского
полка. Его посещали, в основном, дети рабочих «Экспедиции заготовления
государственных бумаг». Когда, уже
в
отсутствие Милютиных в
Петербурге,
приют «Ясли»
преобразовали в «Дом призрения» и решили купить для него
отдельное здание, супруги Милютины пожертвовали 30 000 рублей. Проект этого
Дома, размещавшегося в 12 роте
Измайловского полка, 24, выполнил в 1911 г.
архитектор В. Р. Курзанов. Дом открыли уже
после
смерти министра и его жены,
в
октябре 1913 г.,
освятив домовый храм во имя Рождества Христова. В память
устроителей было решено присвоить Дому имя графов Милютиных1 2.
Накануне смерти Наталья Михайловна написала завещание
«1).
Недвижимое имение на Южном берегу Крыма в Ялтинском
уезде между Алупкой
и Симеизом поступает
в полное пожизненное владение моего
мужа, графа
Дмитрия Алексеевича Милютина и
трех дочерей: княгини Елизаветы Дмитриевны
Шаховской, графини Ольги Дмитриевны Милютиной и княгини Надежды
Дмитриевны Долгорукой,
а после
смерти
их
переходит
в
неотчужденную
собственность Российского общества Красного креста,
с целью устройства в том
имении
благотворительного учреждения
на
пользу больных военнослужащих,
как
офицеров,
так и нижних чинов военного ведомства...»3 Но после смерти отца
1
Незабытые могилы. Российское зарубежье: некрологи 1917-2001. В 6 т . Т. 6 . Кн. 3.
«Х-Я».М. , 2007. С. 317.
2
Приют графини... Н.М. Милютиной. Отчет за 1914 г . Пг., 1915.
3
ГААРК. Ф. 376. Оп. 5. Д. 6219. Л. 16об. Петрова ММ. Симеиз: путешествие по
старым
дачам. Симферополь, 2006. С . 126 -129 .
75
Д.А . Милютин: министр, военачальник, ученый
дочери решили сразу передать
имение
Российскому Обществу Красного
Креста и возложили эти заботы на Ольгу Дмитриевну Милютину. Два года об этом
подарке
не вспоминали, но с началом
Первой мировой войны в Симеизе
устроили военный санаторий на 45 мест, который существовал до конца XX века.
Новый хозяин особняка П.С. Ванновский
Следующий министр Петр Семенович Банковский (1822-1904) назначен
был 22 мая 1881 г., но еще 17 мая Д.А. Милютин записал в дневнике: «Заезжал
ко мне ген.
Банковский, чтобы передать мне вчерашний свой разговор
с
государем
в Гатчине. Банковскому положительно объявлено о назначении его на мое
место».
Вскоре въехавший в особняк П. С . Банковский был менее известен,
чем его
предшественник.
Сын мелкого помещика, преподававшего
в Киевской
гимназии, он окончил Киевский кадетский корпус. Начал службу в лейб-гвардии
Финляндском полку и женился на дочери камергера Наталье Александровне
фон Плетц1. Немногим младше Милютина,
он
офицером участвовал
в
Крымской войне, но лишь в 1861 г.
получил
чин
генерал-майора. Известен в
столице он стал немного позже, когда хорошо организовал
быт и
обучение в
Павловском кадетском корпусе (с 1863 г.
—
Павловское военное училище), где особое
внимание
уделял дисциплине и добился в нем почти идеального порядка.
Назначение
министром Ванновского, карьера которого была
противоположностью
бурной общественной деятельности Милютина, вызвало
удивление
в
обществе,
как и многие
другие нововведения начала
царствования императора
Александра III. Но тут вспомнили, что
Петр Семенович был в Балканскую войну (1878)
начальником штаба нового
императора,
после чего и стал
генерал-адъютантом.
По замыслу Александра III и его окружения,
новый глава военного
ведомства должен был повернуть курс военных реформ. Поэтому Ванновский
преобразовал военную систему: провел децентрализацию министерства, упростил
командование войсками, увеличил
число
офицеров и строевых солдат за счет
нестроевых.
В 1882 г. Ванновский восстановил систему кадетских корпусов
(перестроив
военные
гимназии), увеличил срок службы для пользовавшихся
льготами по
образованию, упразднил
женские
врачебные курсы,
заменив их
«училищем фельдшерских помощниц».
1
Ее брат, фон Плетц Виктор Александрович, служил по
ведомству Министерства двора
и
некоторое время управлял Ливадийским дворцом. См.: Кривенко В. С . В Министерстве двора.
Воспоминания. СПб. , 20 0 6 . С . 188, 202-204, 234, 239.
76
Резиденция военного министра Д.А. Милютина
Прежний министр
не был
удовлетворен нововведениями, в своем
«Дневнике» Д.А . Милютин писал: «Я нахожу,
что
первые
шаги нового военного
министра и нового начальника Главного штаба
нельзя назвать
удачными.
Военное
министерство
в своих
многолетних,
настойчивых
усилиях
к
приведению вооруженных
сил
России, сколько можно,
в
уровень
с нашими западными соседями,
как по
количеству их, так и по готовности к
быстрой мобилизации, сделало
положительно шаг назад...»1.
В 1883 г.
П. С. Банковский получил
чин
генерала от инфантерии. Особенно
активно
он,
в это
мирное десятилетие,
проводил реформу ополчения. В 1890 г.
Петр Семенович Ванновский
утверждено
«Положение об
управлении войсками» и их
перевооружение,
увеличено довольствие солдат, улучшена врачебная помощь в
армии. Так,
удалось поднять мобилизационную готовность армии, однако ее боеспособность
оставалась на невысоком
уровне. П. С. Банковскому принадлежала,
тем не
менее, главная
заслуга
в
применении воздухоплавания
в военном деле. В декабре
1884 г. была учреждена «Комиссия по применению воздухоплавания...
»
Впрочем, работа менее занимала Банковского, чем его
предшественника:
с
докладами он ездил к
императору только
раз в неделю. Положение не изменилось
при
вступлении
на
трон императора Николая II, который так же доверял
престарелому министру и
члену Государственного Совета.
В особняк П. С . Ванновский въехал с супругой Натальей Александровной
(1822-1898), сыновьями
Борисом (1860-19... ?), Сергеем (1869-1914) и
дочерью Анной (1862-19... ?). Сыновья его были офицерами,
затем
генералами
Генерального
штаба и Военного
министерства. Особняк, конечно, подвергся
перепланировке, поскольку
сыновья женились, а после
смерти матери домом
стала
руководить дочь.
Вскоре после отставки с поста военного
министра в 1898 г.,
и с поста
члена
Государственного Совета в 1899 г.,
император Николай II поручил
1
[Милютин Д. А.] Дневник Д.А. Милютина 1873-1875. Т. 4. М., 1947. С. 107 .
77
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Банковскому руководство
комиссией по расследованию беспорядков в Санкт-
Петербургском университете. Комиссия под его
председательством
нашла
основания для студенческого недовольства, прежде всего,
—
запрет на любые
студенческие организации. Ванновский попытался отделить политические
требования
студентов
от
социально-просветительских
и попытался
удовлетворить
социальные и экономические недостатки. При этом он усилил борьбу с
политическими движениями в
студенческой среде,
снизил
процентную норму
поступления в
университеты евреев
и
запретил полностью прием лиц из
национальных
окраин империи.
Эти действия не
устранили недовольства студенчества.
24 марта 1901 г. почти 80-летнего П. С . Банковского назначили
министром
народного просвещения, поэтому он и его семья после отставки его с поста
военного
министра продолжал жить в казенном особняке. Вместе с ним
проживали его сыновья
—
полковник и
генерал Главного штаба Борис и Сергей
Банковские с семьями. Им полагались казенные
квартиры
от ведомства и было решено,
что
министр будет пользоваться особняком и в отставке.
Министр П. С. Ванновский скончался 16 февраля 1904 г. и был похоронен на
Никольском кладбище Александро-Невской Лавры. Старшему сыну министра
Празднование дня св.
Георгия в Зимнем дворце 26 ноября 1887 г.
Худ. М. Зичи
78
Резиденция военного министра Д.А Милютина
Борису Петровичу Банковскому;
генерал-лейтенанту Генерального
штаба, генералу «для особых поручений»
при командующем войсками
гвардии,
по
чину
полагалась казенная
квартира, видимо, поэтому
его не стали
выселять из
«министерского особняка»,
тем
более, что Военное
министерство
уже
нанимало для министра дом
на наб. Мойки, 59. Младший сын
генерал-майор Сергей Петрович
Банковский
служил
в 1910-х гг. в
провинции
и погиб 10 августа 1914 г. под Камен-
кой-Струмиловой в
кровопролитном
бою начала Первой мировой войны.
Только после выхода Б. П.
Банковского в 1912 г. в
отставку особняк,
приписанный
теперь
к
Инженерному
департаменту Военного
министерства,
семейством был
покинут.
Возможно, что
уже
с этого
времени его стали использовать как
гостиБюст ДА Милютина перед зданием
Российского военно-исторического общества.
2016 год
ницу для приезжавших
в
столицу
командированных
высших военных чинов. В павильоне у Инженерного замка, как
раз напротив здания Российского
Красного креста,
в годы Первой мировой
войны был
открыт лазарет. Пустовавший в 1917 г. особняк после смены власти
остался в военном ведомстве.
Весной 1942 г. на
чердак
попала зажигательная бомба. Поврежденная
балка была срочно заменена
неошкуренными сосновыми
бревнами,
линия
крыши
и
угловая люкарна
не были восстановлены, но комнаты,
в
основном,
не
пострадали. Историческая планировка здания и
художественная отделка парадной
анфилады неплохо сохранились. Дом был
признан «памятником
истории
и
архитектуры» только в
середине 2000-х гг ., ранее
его
просто поддерживали
в
чистоте и
порядке.
Маленький «особняк военного
министра»
важен не только как
оригинальный
пример архитектуры
и домашнего убранства конца XIX-начала XX веков,
но и как памятник
одному
из наших великих соотечественников, как
напоминание о важнейших событиях российской военной
истории.
79
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
Восстановленные надгробия супругов Милютиных на
кладбище
Московского Новодевичьего
монастыря
10 июля 2016 года в России отметили 200-летие со Дня рождения генерал-
фельдмаршала Дмитрия Алексеевича Милютина. В связи с юбилеем великого
военного
реформатора в Москве Российское военно-историческое общество
воссоздало мемориальные надгробия четы Милютиных на территории
Московского
Богородице-Смоленского Новодевичьего женского
монастыря.
Надгробия были уничтожены
в 1930-е годы и восстанавливали их по
сохранившимся
архивным фотографиям.
В церемонии приняли участие Святейший Патриарх Московский и всея
Руси Кирилл и
председатель Российского военно-исторического общества,
министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский.
Также во дворе здания Российского военно-исторического общества по
инициативе его
председателя
был установлен бюст Д.А. Милютина.
Д. А. МИЛЮТИН:
ОТ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ПАНСИОНА
ДО МИНИСТЕРСКОГО КАБИНЕТА
(1816-1860 гг.)
Будущий военный
министр
и
реформатор русской армии Дмитрий
Алексеевич Милютин
происходил
из
дворянской семьи среднего
достатка.
Отец, Алексей Михайлович
(1780-1846),
пытался
заниматься
предпринимательством, однако
успеха не добился и
поступил на
государственную службу. Некоторое время
он состоял
секретарем Комиссии по
постройке храма Христа Спасителя
в Москве и, будучи человеком
честным, вступил
в
конфликт с ее другими
членами из-за
неверного
и
убыточного для казны
выбора подрядчиков. Из
Комиссии Алексей Михайлович был,
в конце концов, уволен, однако,
несмотря
на печальные для карьеры
последствия, в своем
выборе не
раскаивался.
Дмитрий Алексеевич вспоминал
Дмитрий Алексеевич Милютин.
Гравюра Н. Пожалостина. 1885 г.
об отце с большим уважением и теплотой, как о человеке, который всеми
силами
стремится обеспечить будущее детей, но
при
этом был абсолютно чужд
всему,
что не
согласуется с
моралью
и законом. «Вести неустанную такую
тяжелую борьбу в
продолжении нескольких десятков лет, сохраняя всю
чистоту своих честных
правил,
—
писал Д.А. Милютин,
—
мог только
человек,
одаренный выходящими из ряда достоинствами, умом, твердым характером,
силою воли» \
1
[Милютин Д. А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. Т. 1. Томск, 1919. С. 10.
81
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
А. М. Милютин состоял в
браке
дважды. Его
первая супруга Лукерья
Петровна Бланк рано умерла от
чахотки.
Вторая жена, мать
Дмитрия
Алексеевича, Елизавета Дмитриевна,
урожденная Киселёва (1794-1838)
происходила из старинного
аристократического рода. Среди ее
родственников особенно выделялся
выдающийся государственный деятель
граф Павел Дмитриевич Киселёв
(1788-1872).
У супругов Милютиных
кроме
Дмитрия было еще семеро
сыновей (все младше его). Четверо из
них
(Алексей, Владимир,
Константин и Леонид) умерли детьми, трое
выживших стали людьми
незаурядными, сыграли
в
истории Российско-
Николай Алексеевич Милютин.
го
государства
и общественной ЖИЗ-
Гравюра Н. Пожалостина. 1883 г.
ни 2-й половины XIX в. весьма замет¬
ную роль.
Второй по старшинству сын, Николай Алексеевич (1818-1872), служил
в
Министерстве внутренних дел, в 1859 г. был одним из
руководителей
Редакционных комиссий по
крестьянскому делу,
в 1859-1861 гг.
временно
исполнял
должность товарища (заместителя) министра внутренних дел. Он активно
участвовал в подготовке отмены
крепостного права,
пользовался
уважением
либерально настроенных современников
и
неприязнью консерваторов, которые
нарекли Н. А . Милютина
«красным». Дмитрий и Николай Милютины постоянно
поддерживали переписку, были во многих
вопросах
политики
единомышленниками и союзниками.
Супругой Николая Алексеевича была
Мария Аггеевна Аба-
за
(1834-1903), сестра Александра Аггеевича Абазы (1821-1895), занимавшего
в 1880-1881 гг. пост
министра финансов.
Другой брат, названный, как и
умерший в 1821 г.
ребенок, Владимиром
(1826-1855), снискал известность в качестве
ученого экономиста и социолога.
Статьи В.А. Милютина в
журналах «Отечественные записки» и
«Современник» вызывали
острую полемику среди читающей публики, а лекции в Санкт-
Петербургском университете
пользовались
колоссальной
популярностью
82
Д.А . Милютин: от
университетского пансиона до министерского кабинета (1816-1860 гг.)
у молодежи. К сожалению, жизненный
путь талантливого ученого завершился
рано и трагически:
он покончил жизнь
самоубийством из-за тяжелой болезни.
Младший брат, Борис Алексеевич Милютин (1831-1886), по окончании
Санкт-Петербургского университета избрал карьеру чиновника и военного
юриста.
Д.А. Милютин, как было принято
в
дворянских
семьях того
времени,
получил
первоначальное образование дома, занимаясь с
гувернерами-иностранцами и
учителями отдельных предметов. В 1829 г. он
поступил
в Московский
университетский пансион, который в то
время пользовался отличной
репутацией.
Оплату учебы принял на себя дядя будущего министра П. Д. Киселев.
В старших
классах пансиона занятия вели
профессора и
преподаватели
Московского университета. Д. Милютин особенно увлекся физикой и
механикой, курсы которых вел талантливый педагог Дмитрий Матвеевич
Перево-
щиков. Вместе с тем, он, по собственным воспоминаниям, полюбил и
хорошо знал русскую художественную литературу.
«Я
твердо знал,
—
вспоминал
Милютин в
мемуарах,
—
целые поэмы
Пушкина, Жуковского, Козлова,
Рылеева... »
В 1831 г., фактически подростком, Дмитрий Милютин опубликовал
научную работу: «Руководство к съемке планов с применением
математики»1 2. Как
ни
удивительно,
эта юношеская
«проба пера»
оказалась замечена
несколькими
газетами,
в том
числе, влиятельной «Северной Пчелой». Ее рецензент
отметил:
«Автору сей небольшой книжки пятнадцать лет от
роду:
сие замечено нами
не для того,
чтобы извинить могущие встретиться
в ней недостатки, а для того,
чтобы обратить внимание любителей наук на
труды молодого человека,
обещающего со временем
своими талантами и
образованием и любовью к
наукам
сделаться полезным
гражданином отечеству,
отличным
слугою Государю.
Желаем и надеемся, что он
ревностно будет продолжать начатое, и исполнит
ожидания, возбуждаемые первым
его опытом. Книжка сия написана очень
порядочно:
связно, внятно, и хотя еще нетвердым,
но довольно правильным слогом...»3.
Отметил статью также
журнал «Московский Телеграф»4.
Парадоксально,
но во
время учебы в пансионе
курс военных наук на
Дмитрия
впечатления не
произвел: видимо,
в
силу краткости.
Вел занятия отставной
1
Там же. С. 86.
2
Милютин Д.А. Руководство к съемке планов с
приложением математики. Соч. Д .
Милютина. М., 1831.
3
Северная пчела. 183 1. No 198.4 сентября. С. 1.
4
Московский Телеграф. 1831. Ч. 40. No 14. С. 249 .
83
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Группа военных чинов 1-й
батареи лейб-гвардии 1-й артиллерийской бригады
майор, «профессор военных наук» Гавриил Иванович Мягков— автор
нескольких
учебных пособий по фортификации и артиллерии \
Тем не менее, по окончании пансиона
Дмитрий Алексеевич поступил на
военную службу: в
марте 1833 г. он был зачислен
фейерверкером (т.е .
нижним
чином) в 1-ю
гвардейскую артиллерийскую бригаду.
Здесь Д. А. Милютин
практически сразу столкнулся со многими не
привлекательными
явлениями,
типичными для вооруженных
сил России в
царствование
Николая!: муштрой, формализмом,
жестокостью... В своих
мемуарах
он
отмечал: «Пошлые
приемы тогдашнего строевого обучения, преобладание внешнего,
педантичного формализма над смыслом и
сущностью военного дела, натянутость
1
Мягков Г. И. Краткое руководство
к военной
архитектуре или фортификации, изданное
Гавриилом Мяхковым в
пользу и употребление благородного юношества, воспитывающегося
в
Университетском пансионе. М., 1805; Он же. Опыт артиллерийской тактики, изданной в
пользу воспитанников Вышнего класса Университетского благородного пансиона надворным
советником Г. Мягковым. М ., 1824; Он же. Опыт энциклопедического обозрения военного
искусства, изданный в пользу воспитанников Университетского благородного пансиона п.э .
профессором военных
наук Императорского Московского университета Гавриилом Мяхковым. М . ,
1828; и др.
84
Д.А. Милютин: от
университетского
пансиона до
министерского кабинета (1816-1860 гг.)
и жестокость в личных отношениях
между военнослужащими
—
все это шло
совершенно вразрез с
прежними
моими понятиями, привычками,
занятиями» \
Прослужив шесть месяцев,
в
ноябре 1833 г.
Д.А. Милютин, после
установленного законом экзамена,
был произведен
в чин
прапорщика. Своим родным
онс
гордостью писал: «Наконец вышел
приказ
о
производстве
моем в
офицеры
в 1-ю
гвардейскую бригаду. Думаю, завтра получу от начальства объявление об
этом и тогда же
надену мундир»1 2.
Характерно,
что многочисленные
служебные обязанности не
уменьшили
интереса Д. Милютина к
науке. В конце 1833 г. он написал и
опубликовал в
журнале «Сын Отечества и
Северный архив»3 обширную критическую статью,
посвященную вышедшим в то время двум учебным пособиям по физике: Д. М. Пе-
ревощикова4 и М. Г. Павлова5. Отдавая явное
предпочтение первой работе,
которая была написана в позитивистском
духе, молодой автор рассуждал о судьбах
отечественной науки
в
целом, призывал авторов стремиться
к написанию
работ
высокого
уровня.
«От русской нововыходящей ученой и учебной книги,
—
писал Д.А. Милютин,
—
мы
требуем соперничества
со всеми
уже
известными ее
сверстниками,
не только
соотечественными,
нои
иностранными»6.
Интерес к
науке, стремление расширить
познания
побудили Д.А.
Милютина
поступить,
в конце 1835 г.,
в
Военную академию, причем
зачислили его
сразу
в
старший (практический) класс. Военная академия в то
время была еще очень
молодым учебным заведением: она
открылась
в
Санкт-Петербурге 26 ноября
1832 г.7 Ее организация, учебные планы были разработаны при
активном
участии видного военного
теоретика
и
историка Генриха Вениаминовича Жоми-
ни.
Первым директором, однако, стал вовсе не он и не кто-либо из
крупных
1
[Милютин Д. А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. Т. 1. Томск, 1919. С. 81 .
2
Цит.
по: Осипова М.Н . Великий русский реформатор фельдмаршал Д.А. Милютин. М.,
2003. С. 21.
3
В 1829 г.
ранее самостоятельные журналы «Сын Отечества» и «Русский архив»
стали выходить под одной обложкой, под общим названием: «Сын Отечества и
Северный
архив.
Журнал литературы, политики и
современной истории». Издателями и редакторами были
Ф. В. Булгарин
и Н. И. Греч.
4
Перевощиков Д.М. Руководство к оп ыт н ой
физике. М., 1833.
5
Павлов М. Г. Основания физики. Михаила Павлова. Ч. 1 -2 . М., 1833-1836.
6
Цит. п о : Осипова М.Н. Великий русский реформатор фельдмаршал Д.А. Милютин. М. ,
2003. С. 22 .
7
ГлиноецкийН.П . Исторический очерк Николаевской академии Генерального штаба.
СПб., 1882. С. 36 -37.
85
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Здание Военной академии. Современная фотография
ученых,
а
генерал-лейтенант Иван Онуфриевич Сухозанет, о нелюбви
которого к
наукам
вто
время ходили анекдоты. Один из «афоризмов» И. Сухозане-
та даже вставил в свое сочинение
автор официального исторического труда об
Академии Н.П. Глиноецкий. «Наука в военном деле,
—
говорил директор,
—
не более как
пуговица к
мундиру: мундир без пуговицы
нельзя
надеть,
но
пуговица еще не составляет всего
мундира» \
Комментируя назначение Сухозанета, Глиноецкий отметил: «По-видимому
он не имел никаких особых данных для того, чтобы выполнить
порученное ему
дело организации
и
руководства учебным и даже ученым заведением, тем не
менее, благодаря природному уму,
необычайной энергии
и
умению
пользоваться
трудами других, первый директор Академии, управлявший ею более 20 лет (до
1854 г.)
вполне
оправдал доверие
к
нему Государя (Николая I.
—
Ред.)»1 2.
К этой оценке надо, однако, добавить, что склонность
Сухозанета к
формализму
и его
ограниченность
стали
причиной конфликта со многими
талантливыми
профессорами и сотрудниками Академии. Так, уже
в
ноябре 1834 г. пост
1
Там же. С. 106.
2
Тамже. С. 25.
86
Д.А. Милютин: от
университетского
панси она до министерского кабинета (1816-1860 гг.)
вице-директора покинул военный
историк
и
теоретик А И. Зедделер.
Сменивший его генерал-майор Карл
Петрович Ренненкампф,
по
словам
Глиноецкого, стал
«покорным
исполнителем»
распоряжений Сухозанета \
Д.А . Милютин впоследствии
отзывался о многих
профессора
Академии довольно критично1 2. Однако, не
отрицал
он и того
факта,
что
курсы
стратегии, тактики, военной истории
значительно
расширили
его
кругозор. В конце 1836 г. Милютин
блестяще окончил академический курс и
после
пребывания в отпуске, который
полагался
ему по действовавшим
правилам, в
октябре 1837 г. был зачислен
в
Гвардейский Генеральный штаб.
Находясь на
службе в Генераль-
Карл Павлович Ренненкампф
ном
штабе, Дмитрий Алексеевич
активно занимался
научной деятельностью. Результатом стал перевод с
французского языка Записок выдающегося наполеоновского военачальника Г. Сен-
Сира, касающихся революционных
войн 1794-1795 гг.3 Интересно отметить,
что коллегами Д.А. Милютина по этой
работе были также люди явно
незаурядные. Переводчиком 2 и 3-й частей Записок, наряду с Милютиным,
значится Людвиг Людвигович Штюрмер (1809-1886) —
впоследствии генерал
от
инфантерии, специалист в области
истории античности, писатель и военный
цензор. Над 1-й частью работали Н. И. Вульф (Вольф) и Л. П. Батюшков, позже,
в те че н ие почти 20 лет (1844-1863) возглавлявший 2-е (военно-ученое)
отделение
Департамента Генерального штаба. Вышли записки в
серии
книг
«Военная библиотека», изданием которой руководили профессор Военной академии
Н. В. Медем и известный в то
время литератор О. И. Сенковский.
1
Там же. С. 101.
2
[Милютин Д. А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. Т. 1. Томск, 1919. С . 118.
3
Записки
маршала Сен-Сира о войнах во
времена директории, консульства
и
Империи
французской. СПб., 1840. Ч. 2-3. Пер.
капитанов Л.Л.
Штюрмера и Д. А . Милютина; ч. 3-4.
Пер.
гв. кап.
Д. А. Милютина.
87
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
В течение 1838 г.
Милютиным
были подготовлены к печати две
статьи для журнала «Отечественные
Записки»:
о А. В. Суворове и
посвященная общей характеристике
русских полководцев XVIII
в.
Вторая
статья в свет не вышла из-за
проблем
с
цензурой. Сам Д.А . Милютин в
мемуарах признавался;
что в этой его
работе «изображались все наши
военные
знаменитости
пресловутого
екатерининского царствования,
за
исключением одного Суворова,
в
самом
невыгодном
свете» \ Статья
о
Суворове была напечатана1
2
и
имела
широкий резонанс.
В начале статьи
автор с огорчени-
Лоран Гувъон Сен-Сир
ем
отмечал, что
заслуги Суворова не
оценены еще в России по
достоинству: «Написано о нем множество книг,
статей, брошюр и в его
время,
и после него. Но к
удивлению, до сих
пор Суворов не
оценен еще как полководец»3.
Сам Милютин, проанализировав полководческое мастерство Суворова,
пришел к выводу,
что он «... стоял выше своего века
и, несмотря
на все
изменения, которые с его
времени претерпела тактика, образ действий его носит на
себе характер современной нам стратегии...
»4.
Содержится в статье и еще одно, очень важное, положение, которое
получило позже
раскрытие
в
трудах
многих военных
историков. Это положение о
неизменности основных
принципов ведения войны (что и
придает изучению
исторического
опыта вполне
практическую значимость). «Великие полководцы,
—
писал Д. А. Милютин,
—
служат образцами и учителями для всех
времен,
хотя бы
они действовали совсем иначе,
нежели как
действуют в наше
время. В военном
1
Зайончковский П.А. Д.А. Милютин. Биографический очерк // Милютин Д.А. Дневник
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875 . М ., 2008. С. 341.
2
Милютин Д.А . Суворов // Отечественные записки. 183 9. Т. III. No 4. С. 1-32; No 5. С . 71-
94.
3
Там же. С. 2.
4
Там же. С. 87-88.
88
Д.А . Милютин: от
университетского пансиона до министерского кабинета (1816-1860 гг.)
деле есть
некоторые общие, основные истины, которые подтверждаются
фактами всех веков; исполнение и механизм военных действий изменяются
сообразно с состоянием тактики, и с
другими случайными обстоятельствами; но общая
идея войны, ход соображений, остаются неизменными,
ибо источник и
основание их заключаются в
логике, здравом
смысле и познании человека» \
В конце 1838 г.
Д.А. Милютин подал рапорт
о
переводе
его на Кавказ, в
действующую армию. Позже он писал в своих
мемуарах об этом
решении:
«Мне
начинали
уже надоедать бесцветная петербургская жизнь и формализм
гвардейской службы; чувствовалась потребность подышать на
просторе более свежим
воздухом, увидеть иные, кроме Петербургских, местности,
и в особенности
ознакомиться с настоящею военною
службой. Тогда кавказская боевая служба
была хорошею школой для молодых офицеров; она давала им не только
некоторую практическую опытность в
службе,
но и вообще развивала их, а вместе с тем
открывала перед
ними более
видную дорогу»1 2.
На Кавказе
Дмитрий Алексеевич
практически сразу принял участие
в
значительной, по местным масштабам, операции3. В 1839 г. он с
отрядом
генерал-лейтенанта П. X. Граббе совершил поход в Северный Дагестан и Чечню, участвовал
во многих
вооруженных столкновениях
(в том числе во взятии аула Ахульго, где
находился предводитель горцев Шамиль), был
ранен.
«С
первых
же дней похода,
—
писал
Д.А. Милютин впоследствии,
—
мне
бросились в глаза многие слабые стороны
нашего
образа действий против
горцев в тактическом отношении. Более всего
поразили
меня те невыгодные
условия, в
которых
нашим кавказским войскам
приходилось
вести
борьбу. Тут не
выказывалось то
превосходство, которого следовало бы ожидать от
европейского
регулярного
войска над неустроенными
толпами
вооруженного населения;
напротив того, превосходство было на стороне неприятеля...
»4. Свое видение
недостатков в ведении боевых действий войсками Милютин изложил в
специальной записке, которую передал П.Х . Граббе.
Впоследствии Дмитрий Алексеевич опубликовал в «Военном
журнале»
посвященную экспедиции работу «Описание военных действий 1839 года
1
Там же. С. 87.
2
[Милютин Д. А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. Т. 1 . Томск, 1919. С. 165 .
3
О службе Д. А. Милютина на Кавказе см.:
Агамирова М. Н . Д. А . Милютин и Кавказ //
Военно-исторический журнал. 2009. No 3. С. 39 -40 .
4
Зайончковский П.А. Д.А. Милютин.
Биографический очерк // Милютин Д.А. Дневник
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875 . М . , 2008. С. 342.
89
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Памятник в урочище Мамрюк-Огой в ознаменование
покорения Кавказа Александром II.
Рис. А. Муратов
в
Северном Дагестане» \ В этой работе, наряду с
яркими и, одновременно,
точными
картинами боев, обращает на себя внимание то уважение,
с
которым
описан
неприятель.
Вот как выглядит в тексте Милютина, например, сцена
взятия
русскими
войсками
укрепления Сурхаева башня, прикрывавшего
подступы к
Ахульго: «Опустошения,
наносимые
артиллерией, давали всю
надежду на
успех,
занимавшие ее
(Сурхаеву башню.
—
РеЭ.)
вовсе исчезли в
груде развалин
ив
густой пыли. Но лишь только охотникам1
2
подан был сигнал к
штурму,
мюриды
снова появились над обломками и с неистовым ожесточением,
вскочив на
вершину,
начали опять
бросать на
штурмующих
каменья и
бревна»3.
Неудивительно, что, размышляя над способами
«покорения» Кавказа,
Д.А. Милютин
пришел
к
выводу о недостаточности однихтолько военных
средств.
Эту идею он четко изложил в записке «О
средствах
и системе
утверждения
русского владычества на Кавказе» (1840), где прямо заявлял, что
«вооруженное
занятие
страны
и владычество над народом одного лишь
оружия,
составляют только
1
Милютин Д.А. Описание во е н н ы х действий в Северном Дагестане (Статья полковника
Милютина) // Военный
журнал. 1850. No I. С. 1-144.
2
Охотники, т.е.
добровольцы.
3
Милютин Д. А. Описание военных действий в Северном Дагестане... С. 95 -96 .
90
Д.А . Милютин: от
университетского пансиона до министерского кабинета (1816-1860 гг.)
средства второстепенные; которые
всегда стоят очень
дорого,
а
при
всем
том не всегда ведут
к
предполагаемой
цели» \
По мнению Милютина,
следовало, прежде всего, обеспечить
грамотное, хорошо
отлаженное
управление Кавказскими землями, изучить
и
учитывать
в деятельности
администрации интересы, обычаи,
хозяйственный уклад местного населения.
Следовало также отказаться от
эпизодических экспедиций в
горы,
планомерно
осваивать
территорию,
создавать надежные коммуникации
и возводить крепости, бороться с
сопротивлением,
не
прибегая к репрес-
СИЯМ
против мирного
населения.
Павел
Христофорович Граббе
В конце 1840 г. Д.А. Милютин
получил длительный отпуск и отправился
в 13-месячное путешествие
по
странам Западной Европы1 2. Он посетил Германию, Францию, Италию, Англию,
Голландию, Швейцарию, Балканы.
Непосредственное знакомство с жизнью
зарубежных стран привело Дмитрия Алексеевича к весьма печальным выводам
относительно состояния дел в Отечестве. «Любя искренне
свою
родину,
—
писал
Д.А. Милютин,
—
я
глубоко скорбел, видя на каждом шагу,
насколько мы
отстали... »3.
Впрочем, зарубежные державы Д. Милютин, будучи человеком
наблюдательным,
вовсе не
идеализировал.
Возвратившись в Санкт-Петербург, Д.А . Милютин
продолжил службу
в
Гвардейском генеральном штабе, но
вскоре,
в
апреле 1843 г.,
вновь
получил
назначение на Кавказ —
на должность обер-квартирмейстера войск Кавказской
линии и
Черноморья.
1
Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 169 . Карт. 18.
Ед. хр. 13. Л. 4.
2
Подробнее о
путешествии Д.А. Милютина см. насто ящее издание.
3
ЗайончковскийП.А . Д.А. Милютин. Биографический очерк // Милютин Д.А. Дневник
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875. М.: РОССПЭН,
2008. С. 344.
91
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Период пребывания в столице, однако, был отмечен важным событием:
незадолго до отбытия к
месту службы, 25 мая 1843 г.,
он
вступил
в
брак с Натальей
Михайловной Понсэ (Понсет) (1820-1912). Ее отец, генерал-лейтенант
Михаил Иванович
(Франсуа-Мишель) Понсэ (1778-1829) принадлежал к
саксонскому дворянскому роду с французскими корнями,
на
русскую службу поступил
в1806г.и
участвовал
во множестве военных кампаний. Особенно отличился он
во
время Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг., когда командовал
92
Д.А . Милютин: от
университетского пансиона до министерского кабинета (1816-1860 гг.)
Карта земель Черноморского и Кавказского линейного Казачьего войска. 1848 г.
Фрагмент
пехотной бригадой и не
покинул строя
после тяжелого
ранения.
В бою под
Красном (23.02.1814) генерал-майор Понсэ отдавал приказы,
стоя на
костылях,
и под его началом
бригада отразила все
вражеские
атаки.
Незаурядную энергию М.И. Понсэ
проявил
также в начале
Русско-турецкой войны 1828-1829 гг. К несчастью, находясь в
Турции,
он тяжело заболел
и скончался от «гнилой
лихорадки»
в
сентябре 1829 г.
93
Д.А. Милютин: министр, военачалъник, ученый
Д.А . Милютин, вступая в брак
с
дочерью покойного
генерала,
проявил
определенную независимость
и даже решимость. Дело в том, что
этот союз вызвал недовольство
влиятельного дяди жениха, Павла
Дмитриевича Киселева1, так как
семейство Понсэ1
2
н е могло похва стать ни
богатством, ни связями в высших
кругах общества.
Брак,
однако,
оказался
очень
счастливым. Молодая жена без
колебаний решила сопровождать мужа
к
месту службы. Конечно, «на
линию» она
отправиться
не
могла, но
поселилась в
Ставрополе, где усло-
Михаил Иванович Понсэ
вия gbITa
з^астую были для нее не¬
привычны
и
непросты.
Сам
Дмитрий
Алексеевич писал в
мемуарах: «Первые впечатления, испытанные мною и
молодою моей женой по
приезде в Ставрополь были не очень
приятны. Жилище,
приготовленное для нас
распоряжением полковника Норденстама
(непосредственный начальник Д.А. Милютина, см. о нем ниже.
—
РеЭ.), находилось совсем вне
города,
в “солдатской слободке”, в соседстве с
городским острогом. По обеим
сторонам прямой, широкой, немощеной и пустынной улицы тянулись две
линии
редких,
низеньких домиков или изб, большею частью турлучных3, с
соломенными
крышами.
Из ряда их выдавался нанятый для нас дом штабс-капитана
линейного батальона (No 1) Щепило-Залесского. < .. . > Он состоял из двух чистых
комнат на
улицу: первая, довольно большая, в
три окна, служила нам и гостиною,
и
столовою,
и
кабинетом, а с
приспособлением занавески образовалось и нечто
вроде уборной для меня; другая
комната в два окна, на
улицу, была спальной
нашей. <
...
> Помещение это, конечно, было незавидное и
некомфортабельное. Но
мы не слишком
грустили об этом, потому, во-первых,
что были
предварены
зара1
См.: Минин А. С. Граф П. Д. Киселев:
портрет министра как
зеркало эпохи. СПб., 2012.
С. 35.
2
Подробнее о нем см.: РГИА. Ф. 1343. Оп. 51. Д. 660.
3
Турлучные постройки име ли в ос но ве
деревянный (плетневый) каркас, который
покрывался глиной с
различными добавлениями (например, соломы). Постройка име л а т а к ж е
опалубку.
94
Д.А. Милютин: от
университетского пансиона до министерского кабинета (1816-1860 гг.)
нее самим
Норденстамом о
затруднительности
приискания хорошей
квартиры; во-вторых,
что считали это
помещение временным,
пока полковник
Норденстам занимал
казенную
квартиру обер-квартирмейстера в
ожидании
отделки предназначенного для
него
другого дома; а
в-третьих и,
главнейшее, потому,
что мы
переживали еще медовый месяц, когда и в
простой хижине живется
хорошо»
\
Брак Милютиных оказался очень
счастливым:
супруги прожили
вместе 68 лет и имели семерых детей.
Однако безоблачными первые годы их
совместной жизни все же не были.
У Д.А. Милютина не сложились
отношения с
упомянутым
выше
помощником начальника штаба войск
Кавказской линии и Черноморья
полковИван Иванович Норденстам
ником И. И. Норденстамом (Нурденстамом). Однако в еще большей мере его
угнетали отсутствие
возможностей для самореализации
и
инициативы, что
вообще было типично для военной службы в царствование Николая I. Дмитрий
Алексеевич даже размышлял
о
том,
чтобы оставить
армию.
Вскоре, однако,
в его
судьбе произошел неожиданный и счастливый
поворот.
В Военной академии в
Санкт-Петербурге освободилось место
профессора по кафедре военной географии: читавший этот
курс полковник Г. Ф . Стефан
«из-за
расстроенного здоровья» отказался от
преподавания1 2. На
профессорскую должность Д.А . Милютин и
поступил
в начале 1845 г.
В этом же
году им был опубликован небольшой военно-научный труд
—
«Наставление к занятию, обороне и атаке лесов, деревень, оврагов
и
других
местных
предметов»3.
1
[Милютин Д.А .] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. Т. 1. Томск, 1919. С. 202.
2
ГлиноецкийН.П. Исторический очерк Николаевской академии Генерального штаба.
СПб., 1882 . С. 82.
3
Милютин Д.А. Наставление к занятию, обороне и атаке лесов, деревень, оврагов и
других местных
предметов. Сост. в
Гвардейск, штабе кап. Милютиным. СПб., 1845.
95
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Читая
курс
военной географии, Д.А. Милютин
быстро пришел к выводу
о необходимости его полного
пересмотра. По его мнению, стратегический
разбор театров военных действий требовал анализа «всех действительных данных,
определяющих военные силы и средства воюющих государств» \ Однако
справиться с такой задачей могла лишь новая наука
—
военная статистика.
В 1846г. в
первом номере «Военного
журнала» Д.А . Милютин
опубликовал статью
«Критическое исследование значения военной географии и
статистики»
12, в
которой обосновал необходимость разработки военной
статистики, как самостоятельной
отрасли
военной
науки
и
учебной дисциплины.
В 1847-1848 гг. вышла в свет
монография Д.А . Милютина
«Первые опыты
военной статистики»,
состоявшая из
двух томов.
Первый том открывает
«Вступление», включившее, практически без изменений, материалы
статьи 1846 г.,
и
текст, озаглавленный «Основания политической и военной системы
германского союза»3. Второй том был посвящен военно-статистическому описанию
Пруссии4.
С 1847 г. началось
преподавание
военной статистики в Военной академии,
вскоре ее
курс превратился
в один из наиболее полных и
хорошо разработанных
курсов
в академической программе. Н .П . Глиноецкий в своей работе по
истории Академии пояснял: «Подобное изучение государства существенно
отличалось
уже
от
того,
что до него
разумели под именем Военной Географии; оно
обнимало собою все средства
и силы
государства,
в нем
военно-географические
данные входили лишь в виде частного
материала для стратегической оценки
целого государства,
или отдельных частей его»5.
Оставаясь в Академии, Д.А. Милютин в 1845 г. был назначен начальником
3-го учебного и воспитательного отделения Штаба военно-учебных заведений
и
принял участие
в подготовке «Наставления по
учебной части
военно-учебных заведений». Документ этот вызвал немало
критики
со
стороны ученых
1
Зайончковский П. А. Д.А. Милютин.
Биографический очерк // Милютин Д.А. Дневник
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875. М ., 2008. С. 346.
2
Милютин Д. А. Критическое исследование значения Военной Географии и Военной
Статистики, соч. подполк. Милютина // Военный
журнал. 1846. No 1. С. 124 -193 .
3
Милютин Д.А . Первые опыты во е нн о й ста тист ики.
Д. Милютина. Кн. 1. Вступление
(критические исследования значения военной географии и военной статистики). Основание
политической и военной системы
Германского союза . СПб., 1847.
4
Милютин Д.А . Первые опыты во е нн о й стати стик и.
Д. Милютина. Кн. 2. Королевство
Прусское. СПб., 1848.
5
Глиноецкий Н.П . Исторический очерк Николаевской академии Генерального штаба.
СПб., 1882. С. 63 .
96
и
педагогов (Т.Н. Грановский,
например, считал,
что
программы
чрезмерно раздуты1); Да и сам Д.
Милютин относился к
нему довольно
критично. Тем не менее,
«Наставление...»
содержало немало и
вполне
рациональных положений
относительно
структуры
и методов
преподавания
учебных курсов.
В конце 1848 г. после
смерти
военного
историка А. И.
Михайловского-Данилевского,
работавшего
над описанием войны
между
Россией и Францией 1799 г., стал
вопрос
о
продолжении
его
труда. Выбор
военного
министра А. И. Чернышева
Александр Иванович
лт
-п
г
пал на Милютина. В связи с этим его
Михайловский-Данилевский
освободили от обязанностей в
Штабе военно-учебных заведений и назначили состоять
при
военном
министре «для
особых поручений».
В результате трех
лет
напряженной работы (с марта 1849 по
март 1852 г.)
Д.А . Милютин завершил капитальный (в пяти томах) труд, озаглавленный
«История войны России с
Франциею в царствование императора Павла!
в 1799 году»1 2.
Работа базировалась на скрупулезном изучении огромного
количества
разнообразных источников и написанных ранее исследований. Разъясняя свой
подход к исследованию,
Милютин отмечал: «О войне 1799 года написано на разных
языках столько книг и
статей, что
трудно даже составить им полный список. Хотя
в этой обширной литературе только самая небольшая часть сочинений
заслуживает внимания и
доверия, однако же
историк обязан
пересмотреть
все без
различия, дабы избрать те из них, которые действительно могут доставить для истории
полезный материал»3.
1
Алпатов Н. И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного
типа
(Из опыта кадетских корпусов и военных гимназий в России). М., 1958. С . 66 .
2
Милютин Д.А. История войны России с Франциею в царствование Павла I в 1799 году.
Соч. полк. Милютина. Т. 1-5 . СПб., 1852-1853 .
3
Милютин Д.А . История войны России с
Франциею в царствование Павла I в 1799 году.
Соч. полк . Милютина. Т. 1. СПб., 1852. С. IV.
97
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
«Я поставил себе за
правило,
—
подчеркивал он также,
—
писать не
иначе,
как на точном основании
имеющихся документальных данных.
Поэтому
яне
приступал к самому
изложению хода событий
прежде полного
разъяснения их
выборкой и
сличением всех имевшихся под рукой
источников» \
Изложение
материала
отличается
у Милютина логичностью и
ясностью.
Проработав огромное
количество
материалов,
он
многое
сознательно оставил за
границами
исследования, жертвуя деталями во имя
четкости положений. Тем не менее,
ему удалось сделать научный текст
поистине
увлекательным.
Вот, например,
как описывал
Милютин
переход русских войск через
горный хребет Росшток: «Войска
должны были
взбираться
поодиночке, то по голым каменьям, то по скользкой глине; в иных местах
приходилось
карабкаться как бы по ступеням,
на
которых
не
умещалась
и подошва ноги; в
других мелкие
шиферные камешки осыпались от каждого шага; далее приходилось
вязнуть
в
рыхлом снеге, которым одета вершина хребта < ... > Часто темные
облака, проносясь
по скатам
горы,
охватывали
колонну густым туманом,
обдавали холодной влагой до того, что войска были измочены, как
проливным дождем.
Погруженные в сырую мглу,
они
продолжают
лезть
ощупью,
не видя ничего
ни
сверху,
ни
снизу. Выбившись из сил,
на
время приостановятся, отдохнут
—
и снова начинают
карабкаться»1 2.
Особое внимание уделил Д.А. Милютин личности и
полководческому
таланту А. В. Суворова. Он убедительно показал новаторский характер
суворовской тактики и стратегии, обосновав тезис, что в основе замыслов
русского
1
Осипова М. Н. Великий русский реформатор фельдмаршал Д. А . Милютин... С . 44.
2
Милютин Д. А . История войны России с
Франциею в царствование Павла I в 1799 году...
Т. 2. СПб., 185 2. С. 233.
98
Д.А. Милютин: от
университетского пансиона до министерского кабинета (1816-1860 гг.)
фельдмаршала лежали «те мысли, которые
в новейшем военном искусстве
обыкновенно называют наполеоновскими» \
Одновременно Милютин раскрыл первенство Суворова перед многими
военачальниками
современной ему
и более поздней эпохи в умении оказывать на
войска нравственное воздействие.
« ...в отношении
нравственной стороны
военного
дела,
—
писал
Милютин,
—
можно смело
сказать,
что
Суворов был
одним из самых великих военачальников: едва ли кто
другой превосходил его в
железной силе воли,
в непоколебимом
мужестве и, в особенности, в том
безграничном влиянии, которое
он имел на войска»1 2.
Книга Д.А. Милютина имела большой успех. С восторженной рецензией на
нее
выступили выдающиеся историки Т.Н . Грановский и М.П. Погодин3.
Работой Милютина восхищались периодические издания разной политической
направленности.
Ее хвалил
«Современник»,
но хвалила также и
«Северная
пчела».
С началом и на
протяжении Крымской войны 1853-1856 гг. Д .А . Милютин
составил для Военного
министерства целый ряд содержательных
рекомендаций,
«записок» военно-политического
характера,
в т.ч.:
«Двоякая точка зрения
на
выступление
наше из
Дунайских княжеств», «Проект зимней экспедиции на
случай,
если
неприятель утвердится на островах Аландских», «Проект
организации партизанских действий на случай войны с
Австрией» и др.
В конце 1854 г.
Д.А. Милютин составил записку об обороне от возможного
вражеского нападения берегов Балтийского
моря
и вошел в состав
занимавшегося данной проблемой комитета под председательством Великого князя
Константина Николаевича. В том же 1854 г.
Милютину был
присвоен
чин
генерал-
майора.
В феврале 1855 г.,
в обстановке
неудач
в
Крымской войне и
растерянности
в
правительственных кругах,
скончался
император Николай I. Многие из
высших сановников были
потрясены
его
кончиной, испытывали
тревогу
и даже
страх.
Часть общества, тяготившаяся
суровыми
«николаевскими»
порядками, видевшая выход из
поразившего государство кризиса
в
реформах,
напротив, пребывала в
воодушевлении. Видный военный деятель второй половины
XIX в. Н.Н . Обручев (в будущем
—
видный сотрудник Милютина), по
воспоминаниям
сослуживца, узнав о кончине
императора, радостно воскликнул: «Ух!
Какая
гора с плеч свалилась, какой камень с души
спал.
Первый раз так легко
1
Там же. Т. 5. С. 305.
2
Там же. С. 308-309.
3
См.
стр. 16 настоящего издания.
99
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
дышится»^
—
и
приказал подать
бутылку
шампанского «выпить за
здравие
смерти» \
Д.А . Милютин стремился
к
объективности: в своих
мемуарах он
отмечал как
слабые, так и сильные
качества
императора.
Однако
необходимость реформ он понимал
лучше и яснее очень многих. В
августе 1855 г.
была создана
специальная комиссия «для улучшений по
военной части» под председательством
генерал-адъютанта Федора
Васильевича
Ридигера (1783-1856)1 2.
В состав этой комиссии был вклю-
Федор Васильевич
Редигер (Ридигер)
чен и
Д.А. Милютин. В
марте
ОН
составил
обширную записку «Мысли
о невыгодах существующей в России военной системы и о средствах
к
устранению оных». Отдельные положения «Записки» появились явно под
воздействием дяди Д. Милютина, графа П. Д. Киселева, в то же
время
она несла в себе
зерно, отдельные элементы
грядущих реформ 1860-70-х гг. В ней, в частности,
говорилось о необходимости сокращения армии в
мирное время
и максимальном
ее
развертывании
в военное
время,
о создании военных
округов
и
др.
По поручению
военного
министра князя В. А. Долгорукова Милютин
произвел также анализ состояния
российской армии и ее
перспектив
в
идущей
войне. Итогом стала записка «Об опасности
продолжения
в 1856 году военных
действий», в
которой автор честно и
нелицеприятно указал на истощение сил
государства, отставание России в военно-техническом и экономическом плане
от ее
ведущих противников: Великобритании и Франции. Записка Милютина
обсуждалась на совещании в Зимнем дворце и явно
подтолкнула его участников
к
выводу о необходимости начать
переговоры
о
мире.
Военный
министр В. А. Долгоруков высоко ценил способности Милютина
и
намеревался предоставить ему должность директора Канцелярии военного
1
Stella-Sawicki Ian.
Moje Wspomnenia (1831-1910) (Rosja-Polska-Francja). LwowH.
Altenberg, 1921. S . 20 .
2
Иногда по-русски его фамилию пишут, как
Редигер. По-немецки, она писалась:
«Rudiger», так что наиболее верно было бы именовать его
«Рюдигер».
100
министерства. Но в апреле 1856 г.
Долгоруков оставил министерский пост.
Его
преемник, генерал-адъютант Николай Онуфриевич Сухозанет (брат
Ивана
Онуфриевича Сухозанета, первого директора Военной академии) видеть во
главе
канцелярии еще относительно молодого и явно
либерально настроенного
офицера не пожелал.
В сложившейся обстановке Милютин в мае 1856 г . вовсе
покинул все
занимаемые должности, сохранив за собой только звание члена
Военно-ученого
комитета. По собственному признанию,
он
намеревался сосредоточиться
на
исторических изысканиях, избрать «скромную деятельность писателя» \
Судьба распорядилась
иначе. Летом 1856 г. наместник Кавказа и
командующий Отдельным кавказским
корпусом
князь А. И. Барятинский предложил
Милютину
занять пост начальника Главного штаба кавказских войск и
получил
его
согласие. 40-летний
генерал был рад вновь очутиться на Кавказе, в боевой
обстановке и подальше от столичных
интриг.
В октябре 1856 г .
Д.А. Милютин прибыл в Тифлис и сразу же погрузился
в
напряженную работу. Ознакомившись с положением дел, он
пришел
к
выводу о необходимости коренных реформ всего
военно-административного
управления краем1 2.
В 1857 г.
Барятинский поручил своему начальнику штаба отправиться
в
столицу, дабы доложить военному министру о необходимых реформах и
добиться его
поддержки. Об увлеченности Дмитрия Алексеевича кавказскими делами
в этот
период очень
выразительно писал Барятинскому,
в
декабре 1857 г.,
видный чиновник А. В. Головнин, который был близко дружен с братом Дмитрия
Алексеевича, Николаем. «Он (Милютин.
—
РеЭ.),
—
повествовал Головнин,
—
приехал сюда очарованный Кавказом, как двадцатилетний юноша,
увлекающийся своей любовницей и требующий от своей бедной матери Центральной
России, больной, разоренной, пользуемой несведущими
и неспособными врачами,
невозможных
трат
на
пожертвования
в
пользу этой прекрасной иностранки,
которая
его
(Милютина) околдовала и
которая, наверное,
не
раз ему
изменит.
<... >
Неоспоримые таланты Милютина также
потеряны для большого круга
деятельности, который он мог бы иметь здесь (в Петербурге.
—
РеЭ.), и он вам сам
скажет, имеем ли мы здесь избытков людей способных»3.
1
Осипова М.Н. Великий русский реформатор фельдмаршал Д.А. Милютин. М ., 2003.
С. 77.
2
Агамирова М. Н. Милютин и Кавказ // Военно-исторический журнал. 2009. No 3. С. 39-40.
3
Фельдмаршал князь А. И. Барятинский. Его биография, н а п и с ан н а я А. Л. Зиссерманом //
Русский архив. 1889. Кн. 1. No 1. С. 138-139.
101
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Конечно, слова Головнина о
пренебрежении Милютина к
«матери».
Центральной России, не более чем образ. Но расходы
на
реформы и
вправду
требовались значительные. В
проектах же Милютина предполагалось коренным
образом изменить административное управление Кавказом, произвести
перевооружение размещенных
там
войск, начать постоянное
крейсерство русских
военных
кораблей у Черноморского побережья, строительство
железной
дороги и многое
другое. Неудивительно,
что значительная часть его
предложений
встретила сопротивление различных ведомств.
Д. А . Милютину приходилось «сражаться» буквально за каждый пункт плана
реформ. В письме от 23 октября 1857 г. он сообщал Барятинскому: «С военным
министром
я виделся два раза
в течение дня: утром
с10Угдо1
ч.ипотомс3х/1
до8ч.
(т.е.,
включая и
обед). В
продолжении
этих
двух длинных сеансов я
успел
объяснить ему все то, что
вчера докладывал Государю Императору и даже с
большими
подробностями. Кажется, на все соглашается и все
одобряет <...>. В числе
обещаний, данных мне
генералом Сухозанетом, было и то, что в
скором времени
будут присланы
на Кавказ еще 10 тыс.
ружей нарезных для вооружения целых
батальонов в полках <...>.
Трудно было бы перечислить здесь весь ход
продолжительных моих
разговоров
с военным
министром; скажу только, что вообще я
нашел в нем много
доброй воли, ясное понимание дела и
отсутствие
всякого
враждебного расположения к
нашему краю; напротив того, он готов все сделать по
вашему желанию, лишь бы не требовалось новых расходов (курсив наш.
—
РеЭ.)
»\
Но, как
проводить действительно масштабные реформы без расходов?
В итоге, Д.А . Милютину все же удалось добиться финансирования целого
ряда проектов.
На Кавказе началась реорганизация,
опыт
которой потом был
с
успехом
использован
при проведении общегосударственных реформ 1860-
70-х годов. Интересно отметить, что
среди подчиненных Д.А . Милютина в то
время
оказался его
будущий оппонент в
вопросах реформирования армии
Р. А. Фадеев, который в сентябре 1858 г. был назначен состоять при А. И.
Барятинском «для особых поручений»1 2.
С. Ю . Витте, который приходился Р. А . Фадееву племянником, оставил в
мемуарах
не
беспристрастную,
но очень
яркую сравнительную характеристику
двух военных деятелей и
непримиримых противников.
«Ближайшими
советчиками
Барятинского,
—
писал
он,
—
вто
время были: Фадеев и начальник
штаба (Барятинского) Милютин <...>. Милютин, несомненно, представлял
собой также весьма
даровитого человека, но был полной
противоположностью
1
Фельдмаршал князь А. И. Барятинский... С. 302 .
2
Кузнецов О. В . Р . А. Фадеев: генерал
и
публицист. Волгоград, 1998. С. 12.
102
Имам Шамиль сдается в плен.
Худ. А.Д. Кившенко
Фадееву. Фадеев не
получил
систематического академического образования; он
имел, если можно так
выразиться,
вольное
образование; был скорее художник
науки, блистал громадными талантами, был человеком увлекающимся,
с
большой долею фантазии. Напротив того, Милютин
представлял
собой сухого,
военного академиста, ученого, последовательного человека с большими видами
и с большой программою, систематическою, может быть, недостаточно
талантливою, но весьма последовательною и крайне разработанною. Одним словом,
он был элементом военного
порядка,
военной дисциплины, военной системы
Кавказской
армии,
чего недоставало Барятинскому. Фадеев был скорее человек
боевой, любивший гораздо более боевой огонь, нежели
кабинетную военную
работу < ... > Вот эти два человека Милютин и Фадеев играли громадную роль
на Кавказе
при Барятинском и затем до самой
смерти Фадеева эти два человека
сталкиваются в
различном
понимании военных
нужд,
военного
будущего и
вообще потребности Российской Империи» \
1
Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. Детство царствования Александра! и АлександраII
(1849-1894). Берлин, 1923. С. 22 .
103
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
Конечно, в
реальности Д.А . Милютин занимался не одной лишь
административной, «кабинетной», деятельностью, но и
участвовал в
крупных
военных
операциях.
В1859г. он
принял участие
в военной экспедиции,
итогом
которой стали взятие русскими войсками аула Гуниб и сдача в плен имама Шамиля.
А. В. Головнин, в связи с этим, писал
Милютину: «Прежде вы писали
историю,
теперь вы делаете историю. Я понимаю, что вы
предпочли последнее, и
сознаюсь, как я был
неправ, когда при отъезде вашем из
Петербурга, горевал,
что
Россия лишилась
лучшего
своего военного
историка» \
Относительно «потери» историка Головнин был не совсем
прав. Д .А.
Милютин
продолжал интересоваться
военным
прошлым России, в частности, вел
сбор материалов
по
истории Кавказской войны. Но вскоре в его
карьере
произошел новый резкий поворот.
В 1860 г. он был назначен
товарищем
(заместителем) военного министра и
вернулся в
Санкт-Петербург. Впереди, через
недолгое
время,
его ожидал министерский кабинет, долгий и очень непростой путь
реформатора военного ведомства и
вооруженных
сил
огромной Империи.
1
Цит. п о : ОсиповаМ.Н. Великий русский реформатор фельдмаршал Д.А. Милютин. М. ,
2003. С. 125.
Критическое исследование зна чен ия Военной географии и Военной статистики .
КРИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ЗНАЧЕНИЯ ВОЕННОЙ ГЕОГРАФИИ
И ВОЕННОЙ СТАТИСТИКИ.
Д. Милютина, Генерального штаба подполковника,
профессора Императорской Военной академии1
Среди
научного
наследия
Д.А . Милютина видное место
принадлежит научным
и
научно-методическим
работам о военной
статистике. В 1844 г. подполковник Милютин,
занимавший должность обер-квар-
тирмейстера Кавказской линии, был
приглашен профессором на
Кафедру военной географии и
статистики
Императорской Военной
академии
(впоследствии Николаевская
Академия Генерального штаба), с
января 1845 г. он
приступил к
преподавательской работе. Администрация
академии явно возлагала на молодого
офицера большие надежды, в ее
официальном отчете того
времени
отмечалось:
«Профессор Военной
Географии,
подполковник Милютин,
выпущенный ИЗ Академии В 1836 г.,
Густав Карлович Стефан
успел в течении 8 лет (по 1845 г.) приобрести столько сведений и опытности,
что
приступив
к
преподаванию одного из самых
трудных предметов,
он вполне
оправдал выбор начальства: способности его и познания, обогащенные
приобретенными им во
время поездки за
границу и в бытность его на Кавказе
сведениями, принесут без всякого сомнения много пользы для Академии, при
отличающем его
усердии
к
службе»1 2.
1
Публикуется по: Милютин Д.А . Первые опыты военной статис тики. СПб., 1847. С. 1 -70.
2
Цит. по:
Глиноецкий Н. П. Исторический очерк Николаевской Академии Генерального
штаба. СПб., 1882. С. 62.
105
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
КРИТИЧЕСКОЕ НЗСЛТМОВ/ИНЕ
3НАЧГ.НIя
ВОЕННОЙ ГЕОГРАФ1И
Д.
Генерального Штаба Подполковника,
Профессора ИМПЕРАТОРСКОЙ Военной Академик
I
а н-к -лппеигс
|Aj |>гь.
Печатано въ Военной Типографии
1846.
Стоит отметить, что Военная
география преподавалась
в Военной
академии с
первого года ее
существования
(1832), однако курс сводился
преимущественно к описаниям
отдельных стран
и
территорий. В
период обучения в академии (1835-
Милютин слушал курс военной
географии, который читал полковник
Г. К. Стефан, но оценивал и сам
материал,
и
уровень
его подачи крайне
невысоко. По его словам лекции были
«бессвязны», а составленные
Стефаном «налитографированные записки
составляли как бы отдельные клочки,
без всякой системы»1.
Д.А. Милютин справедливо
полагал, что подменять военную
географию набором одних лишь собственно
географических сведений
недопустимо.
Равно, нельзя было ограничить
курс и набором стратегических описаний
театров
военных действий1 2. В своих
мемуарах Д.А . Милютин отмечал: «Имевшиеся в
виду более или менее
удачные
опыты
стратегического разбора отдельных театров
войны также не могли
составить
науку
и казались мне чем-то
вроде учебных упражнений,
лишенных
реальной почвы,
пока эти
разборы не обусловлены всеми действительными данными,
определяющими военные средства
и силы воюющих государств»3.
Анализ всех
факторов, определяющих
«военные силы и
средства»
государств
мог быть произведен только в
рамках особой науки
и
учебной
дисциплины
—
военной статистики. Ее программа,
по
замыслу Д.А. Милютина, должна
1
[Милютин Д. А.] Воспоминания
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. Т. 1. Томск, 1919. С. 118 .
2
Театр действий (военных)
—
территория суши и
акватория океана (а в современных
условиях также воздушно-космическое пространство над ними), в пределах которых
вооруженные силы
государств (коалиций государств) могут вести войну или военные действия
стратегического масштаба. В том же смысле используется термин «театр войны». См.: Военный
энциклопедический словарь. М ., 2007. С. 718.
3
Цит. по: Зайончковский П.А. Д.А. Милютин. Биографический очерк // Милютин Д.А
Дневник. 1873-1875. М., 2008. С. 346.
106
Николай Павлович Глиноецкий
Петр Семенович Лебедев
Алексей Афиногенович Ильин
Иван Михайлович Гедеонов
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
была включать
три «отдела»: «В
первом рассматриваются
с военной точки
зрения статистические данные, обусловливающие материальные средства
государства:
территория, народонаселение, государственное устройство и финансы; во
втором заключается
всесторонний разбор устройства вооруженной силы
государства
и военных его
учреждений; наконец,
в
третьем исследуются
территориальные
условия ведения войны оборонительной или наступательной» \
В1846г. в
первом номере «Военного
журнала» Д. А . Милютин опубликовал
пространную статью «Критическое исследование значения военной географии
и статистики»1 2, в
которой обосновал необходимость разработки военной
статистики,
как самостоятельной
отрасли
военной
науки.
В 1847-1848 гг. вышла в свет
монографическая работа Д.А. Милютина «Первые опыты военной статистики»,
состоявшая из
двух
томов.
Первый том включил «Вступление»,
в
которое,
практически без изменений, вошли
материалы
статьи 1846 г.,
и
текст, озаглавленный
«Основания политической и военной системы
германского союза»3. Второй том
был посвящен военно-статистическому описанию
Пруссии4.
С 1847 г. началось также
преподавание военной статистики в Военной
академии. В соответствии с замыслом Д.А. Милютина, ее
программа включала два
раздела. В
первом разделе рассматривалась военная статистика
государств,
граничивших с Россией: Пруссии, Австрии, Швеции и Турции, причем здесь же
приводились военно-статистические данные о
Германии в целом, о
Швейцарии
и
Северной Италии (в связи с Австрией). Второй раздел посвящался
военно-статистическому анализу наиболее важных в военном отношении
регионов Российской империи: Кавказа, «западного пограничного пространства»
и Финляндии. Как отметил в книге по
истории Академии Н.П . Глиноецкий,
«Статистические данные относительно России не были включены в
курс,
как
по малой разработке их у нас, так и
потому,
что данные эти считались в то
время
секретными»5.
1
Цит. по : Зайончковский П. А. Д.А. Милютин.
Биографический очерк // Милютин Д.А
Дневник. 1873-1875. М ., 2008. С. 346.
2
Милютин Д. А . Критическое исследование значения Военной Географии и Военной
Статистики, соч. подполк. Милютина // Военный
журнал. 1846. No 1. С. 124-193.
3
Милютин Д.А . Первые опыты военной статистики. Д. Милютина. Кн. 1. Вступление
(критические исследования значения военной географии и военной статистики). Основание
политической и военной системы
Германского союза . СПб., 1847.
4
Милютин Д. А. Первые опыты военной статистики. Д . Милютина. Кн. 2. Королевство
Прусское. СПб., 1848.
5
Глиноецкий Н.П . Исторический очерк Николаевской Академии Генерального штаба.
СПб., 1882. С. 63.
108
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики .
Предполагалось также дополнить
материалы второго раздела
«обзором
азиатских
границ России», сбор
сведений, о
которых
возлагался на
адъюнктов кафедры военной
статистики капитанов
Генерального
штаба Е. К. Баумгартена, И. М. Гедеоно-
ва и П. С. Лебедева. В то время план
реализован
не был. Стоит, однако,
заметить, что все
три указанных
офицера впоследствии внесли видный вклад
в отечественные
военно-статистические исследования.
Читая лекции, Д.А . Милютин, как
свидетельствует
Н. П . Глиноецкий,
не
ограничивался рамками курса,
знакомил
офицеров с «общей
сравнительной статистикой Европейских
Николай Николаевич Обручев
государств», делал
военно-статистические
обзоры государств, изучение которых программой не
предполагалось.
Он также
поручал слушателям
писать
рефераты об отдельных государствах,
лучшие из
работ затем обсуждались на занятиях. «Подобные упражнения,
—
отмечал
Глиноецкий,
—
значительно
увеличивали работу самого профессора и всех
офицеров,
тем не
менее,
исполнялись с величайшею охотою, потому что были
чрезвычайно целесообразны,
живо
интересовали обучающихся и
действительно приносили им большую пользу»1. Большое значение
придавал Д.А.
Милютин
научно-методическому обеспечению
курса. В 1852 г. под его
непосредственным
руководством для проведения занятий была составлена
«громадная
стенная
карта Средней Европы».
Благодаря усилиям Милютина, в 1850-е гг.
курс военной статистики стал,
по
праву,
считаться одним из самых
глубоких и
хорошо разработанных в
программе Военной академии. Весной 1856 г.
Д.А. Милютин, в связи с
назначением начальником Главного штаба Кавказской армии, прекратил преподавание.
Втомже
году профессором кафедры военной статистики был назначен капитан
гвардии А. И. Макшеев (ранее состоял адъюнктом). В 1857 г., при расширении
1
Глиноецкий Н.П . Исторический очерк Николаевской Академии Генерального штаба.
СПб., 1882. С. 64.
109
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
штата,
исполнять
должность
второго профессора стал Н. Н.
Обручев
1—
выдающийся отечественный
военный теоретик,
в
будущем
—
начальник Главного штаба. А. И. Мак-
шеев
и
Н.Н . Обручев продолжили
усовершенствование курса, сохраняя
основные
принципы,
заложенные
Д.А . Милютиным. Одним из важных
нововведений стала разработка
самостоятельного
раздела, посвященного
военно-статистическому
описанию
России (его подготовили профессор
А.И. Макшеев и адъюнкт Н.П.
Глиноецкий).
Во второй половине Х1Х-нача-
ле XX вв. военная статистика и во-
Алексей Иванович Макшеев
енная
география достигли в России
несомненных и весьма впечатляю¬
щих успехов.
В 1867-1871 гг. под
редакцией Н.Н. Обручева был опубликован четырехтомный
«Военно-статистический сборник», выходило множество работ, посвященных
военно-статистическому
описанию отдельных регионов
и
государств Азии и Европы, России
в целом и отдельных ее частей. Публиковались также учебные пособия, в том
числе для военных
училищ, где преподавалась
военная
география. При этом,
даже в 1912 г.
автор энциклопедической статьи о военной
географии
признавал: «Труды позднейшего времени,
являясь сами по себе прекрасными
работами в области военной статистики, составлены, в
сущности,
по
системе,
указанной Милютиным 65 л[ет] тому назад и ничего нового к взглядам его не
прибавили» 1 2.
Однако, публикуемая работа Дмитрия Алексеевича Милютина
интересна не только потому,
что
выраженные
в ней идеи легли в
основу
самостоятельной и значительной
отрасли
военной науки в России. Многие суждения автора
1
См. о нем: «... мощный умом и патриотизмом устроитель нашей государственной
обороны
—
Генерального штаба генерал от инфантерии Н. Н. Обручев». СПб., 2011.
2
География военная (статистика военная) // Военная энциклопедия. Т. VII. СПб., 1912.
С. 248-250.
ПО
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной ст ат ис т ик и.
важны для понимания
закономерностей развития отечественной научной
мысли в целом. Отдельные же положения работы обладают актуальностью, звучат
современно и в наши дни \
Документ публикуется согласно
правилам научного издания исторических
источников. Явные опечатки и описки
исправлены без оговорок, однако целый
ряд
лексических и
орфографических особенностей, присущих языку
и
письму
того
времени, сохранен. Недописанные слова, а также
другие уточнения
текста
документов даны в
квадратных скобках. Незначительное количество
купюр
обозначено
многоточием,
заключенным в
угловые скобки. Пунктуация дана
согласно
современным требованиям русского языка. Текст снабжен
краткими,
необходимыми для лучшего
понимания его
содержания комментариями.
*
*
*
Необходимость основательного
изучения государств
и
стран
в
различных
отношениях
обратила на себя внимание
правительств
и
ученых,
в особенности
с того
времени, когда во всей Европе начали быстро развиваться,
с одной
стороны
—
внутренняя деятельность народов, материальная
и
нравственная,
с
другой —
взаимные сношения
между народами
и
государствами. По мере того, как
самое
устройство обществ гражданских делалось сложнее, а явления
деятельности народной разнообразнее и обширнее, по мере умножения точек
соприкосновения
между народами
и
государствами,
—
все более и более представлялась
необходимость специального изучения каждого рода явлений многообразной
политической жизни
государств, каждый род
этих явлений сделался предметом
особой
отрасли человеческих знаний.
Военное
искусство
в
последние времена следовало тому же быстрому
развитию, как и самые
государства
и
народы:
основательное и систематическое
изучение его сделалось необходимостью не только для людей, посвятивших
себя исключительно
военному ремеслу, для полководцев и военачальников, но
и для правительств; ибо самый образ ведения войны
принял
такое
направление,
что все
государства вынуждены были значительно усилить
постоянные
армии
и
флоты, принять
новые системы для образования, приготовления,
снабжения
и
содержания вооруженных
сил
—
и согласовать все
административные меры
1
См.: Гердт Я.В . Принципы «военно-статистического»
изучения государственных
ресурсов в
трудах Д.А. Милютина // Вестник Челябинского
государственного университета.
2008. No 18(119). История. Вып. 25. С. 66-75; Белов К.В. Д.А. Милютин о
зарубежной теории
военной географии // Известия Саратовского университета. 2015. Серия История.
Международные отношения. Т. 15 . Вып. 2. С. 33 -35 .
111
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
с
требованиями современного
военного
искусства
в отношении к
средствам
обороны и наступления. Таким
образом, не
смотря
на общее
стремление нашего века к
улучшению
материального благосостояния
народов,
втоже
время и военная сила (здесь
и далее курсив
—
Д.А . Милютин.
—
Ред.)
начала поглощать значительную
часть
финансовых средств государств
и сделалась предметом
главнейшей
заботы правительств.
Важнейшие
вопросы государственные коснулись
соображений стратегических.
С
другой стороны,
самые действия
военные
не
только
распространились
в
размерах,
но и подчинились более
Антуан АнриЖомини
чем
когда-нибудь соображениям по¬
литическим и местным: никогда не
было столь очевидной необходимости для успешного ведения войны, в
основательных сведениях о
театре действий \ относительно к естественным свойствам
и статистическим
средствам края,
также как и вообще о всех способах
материальных и
нравственных обеих воюющих сторон.
Хотя во все почти
времена правительства старались,
по
мере возможности,
собирать сведения о
государствах,
с
которыми
могли иметь
войну, однакож
можно сказать, что сведения эти только в наше столетие начали собирать
систематически и с надлежащей полнотою. По словам генер[ала] Жомини1 2, еще
1
Театр военных действий, театр войны, см.
сноску 2 на
стр. 106. Интересно привести
также
рассуждение К. Клаузвица,
с
трудами которого Д.А. Милютин, несомненно, был хорошо
знаком: «Обычно под театром войны разумеют часть всего охваченного войной
пространства,
границы которого являются прикрытыми и которое поэтому обладает определенной
самостоятельностью. Обеспечение границ театра военных действий может быть достигнуто крепостями,
значитель ными ме стн ым и
рубежами,
а также значи тельн ым
удалением
от остальн ого
пространства, охваченного войной. Такая часть
представляет собой не толь ко
кусок целого, но и сама
является небольшим целым, и
благодаря этому перемены, происходящие
на остальном
захваченным войной
пространстве, оказывает на нее не непосредственное, а лишь косвенное влияние»
(Клаузевиц К. О войне. М. , 1934. С. 205-206).
2
Precis de Part de la querre, 1837. T. I, art XI, p. 83 .
112
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
в 1796 году во Франции не было точных понятий о
крае по правой стороне
Рейна, и даже в 1813
году сам Наполеон имел предубеждение,
что Богемия1 есть
страна весьма
гористая.
В настоящее время нельзя жаловаться на недостаток
сведений о всех почти странах Европы; в последние двадцать или
тридцать
лет
в этом отношении сделано весьма много: в большей части
государств
составлены и даже изданы весьма
хорошие карты географические и топографические;
статистические сведения ежегодно публикуются правительствами в особых
сборниках и
календарях; наконец, многие сочинения заключают в себе
систематический свод всех разнообразных сведений топографических и
статистических о всей Европе вообще или
некоторых
частях в особенности.
Следовательно, в наше
время совершенно
ложные понятия о какой бы то ни было стране
Европы были совершенно непростительны,
по
множеству материалов
и
фактов,
служащих
к
изучению государств
и
стран во всех возможных отношениях.
Но век наш не довольствуется одними фактическими сведениями; он
требует критического исследования каждого предмета,
сличения и
обсуждения
различных данных для вывода общих идей и заключений; поэтому все отрасли
человеческих знаний
приняли формы наук
систематических. Так и специальное
изучение
в военном отношении
стран и
государств получило наименование
Военной Географии и Военной Статистики: под первым названием вообще
согласились
разуметь преимущественно изучение
в военном отношении
стран
и
частей земной
поверхности, под вторым
—
изучение военных сил и средств
государств.
Однако ж должно сознаться, что ни Военная география,
ни Военная
статистика до сего
времени еще не
получили .определенных оснований и далеко не
удовлетворяют
всем
требованиям науки. Материалов,
как выше
сказано,
мы
имеем
уже богатый запас; но
построить
из этого
материала стройное здание,
связать все отдельные фактические сведения общею логическою нитью
критического
исследования,
—
вот что остается еще сделать по
этому предмету.
Здесь мы должны опять
привести слова известного военного
писателя, на
которого уже выше ссылались: нельзя не согласиться с
генералом Жомини, что
ряд цифр, наугад набросанных о числе войск, кораблей и дохода каждого
государства, далек еще от статистики. Во многих сочинениях мы находим отдельные
статьи об устройстве
той или другой армии; но общего систематического
сочинения о Военной статистике вовсе нет.
Литература военной
географии гораздо
1
Богемия —
историческая область в Центральной Европе,
занимавшая
западную часть
современной Чехии. Название происходит от имени кельтского племени бойев. В XVI-начале
XX вв . находилась в со став е
Империи Габсбургов (Австро-Венгерской империи).
ИЗ
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
богаче; ибо с
первых годов настоящего столетия на немецком языке вышло
довольно много сочинений под этим заглавием;
но сочинения эти весьма
различны по содержанию
и системе, до того, что само
существование Военной
географии,
как особого предмета изучения, для многих кажется сомнительным, хотя
в большей части германских военных школ Военная география введена в число
предметов преподавания.
Унас,в
Императорской Военной академии, предмет
этот также
преподается уже четырнадцатый год \
Впрочем,
если Военная география составляет еще предмет спора и
недоумения, если о ней мнения не только различны,
но и часто совершенно проти-
вуположны,
то
этому вовсе и удивляться
нельзя: в таком же точно положении
находятся ныне все вообще части
наук
политических и военных.
—
Систематическое
изучение
всех
отраслей этого рода знаний, можно сказать, находится
только в
зародыше; самые основные начала еще не
утвердились;
почти каждый
автор опровергает
все
старое и пытается создать что-нибудь новое; даже в
названии
наук
и значении их не
могут согласиться.
—
Мудрено ли после этого, что
и
Военную географию каждый автор определяет
по
своему.
I.
Различные мнения о Военной географии.
-
Разбор немецких сочинений об этом
предмете: (Гомейер, Вентурини, Адольф, Роон, Ганцог, Мейнеке, Мальхус, Андре,
Рудторфер)
Действительно, взглянем на
содержание
всех
сочинений, выходивших до
сего
времени под одинаковым именем: Военной географии. Первые сочинения,
1
Курс военной географии входил в
программу Военной академии (позже
—
Академия Ге-
нерального штаба) с первого года ее существования (1832 г.). Профессором открытой при
учреждении академии Кафедры военной географии и статистики был назначен майор Корпуса
инженеров путей сообщения Петр Александрович Языков, который приступил к чт ени ю
лекций по военной
географии в младшем (теоретическом) классе. В 1834 г. на
кафедру был принят
также полковник
Генерального штаба Г. К. Стефан,
после чего началось
преподавание военной
географии также и в
старшем (практическом классе) академии (См.: Глиноецкий Н. П.
Исторический очерк Николаевской Академии Генерального штаба. СПб., 1882. С. 28, 59-61).
Д.А . Милютин, обучавшийся в академии в 1 835-1836 гг.,
в
мемуарах дал крайне негативную,
уничижительную характеристику преподаванию
военной географии, как Г. К. Стефаном
(лекции которого посещал), так и П. А . Языковым, причем второго перепутал
с его
братом и
ошибочно назвал Михаилом Александровичем ([Милютин Д. А .] Воспоминания генерал-фельдмар-
шала
графа Дмитрия Алексеевича Милютина. Т. 1. Томск, 1919. С. 118). В
научных трудах,
однако, Д.А. Милютин
признает вклад П. А . Языкова в
развитие военной географии.
114
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной с та ти ст ик и.
так
названные, явились в свет в
первые
же два года настоящего столетия;
а
именно:
прусского
капитана
Гомейера (Homeyer) описание Швейцарии, под
названием:
Beytrdge zur
militairgeographie1 (Статьи по военной географии,
нем.
—
Ред.)
—
и
Вентурини: Lehrbuch der militair-geographie der Oestlichen Rheinlander
(Учебник по военной
географии Восточных Рейнских земель, нем.
—
Ред.)1 2. Все
прочие
сочинения под тем же названием вышли
уже между 1820 и 1839 годами.
Большую часть сочинений этих можно разделить на две категории,
относительно
сущности
ихи
содержания: одни можно назвать подробными
топографическими описаниями стран, другие же, сборниками сведений, извлеченных из
общей географии физической и политической.
Сочинители
первого рода
исключительно обратили внимание на местность
и
полагали, что Военная
география состоит в самом подробном
топографическом описании
края
во всех тех
частностях, которые могут
иметь какое-либо
влияние на военные
действия, даже в отношении тактическом. Так Вентурини,
о
котором упомянуто выше, имел в
виду применить теорию прикладной
тактики к
изображенному им
театру действий в Вестфалии3. К
тому
же
разряду
сочинений
принадлежит
и Военная география Адольфа (Прусской артилл[ерии]
капитана), под заглавием: Lehrbuch der militair-geographie von
Europa4 (Учебник
военной
географии Европы,
нем.
—
Ред.). Первый том этого сочинения (1829 г.)
заключает в себе только общие предварительные сведения из математической
и
физической географии,
и даже из естественных
наук; второй же том (1831 г.)
состоит из
подробнейшего описания Пиренейского полуострова5 в
топографическом отношении.
Казалось бы почти излишним доказывать бесполезность подобных
сочинений; но,
к
сожалению, весьма многие
убеждены в том, что действительно
Военная
география должна только изображать в совершенной подробности
1
Homeyer G. Beytrage zu r militair geographic. Berlin, 1802.
2
Полное название работы и ее частей по
каталогу Российской Национальной
Библиотеки: Lehrbuch der Militair-Geographie der ostlichen Lander am Niederrhein: In vier Banden I Norn.
G. Venturini. Bd. 1 . Militair-Geographie der Lander zwischen der Wipper, den Rhein der Puhr und
Lippe. Koppenhagen und Leipzig, 1801. 282 s.; Bd. 2 . Militair-Geographie der Lander zwischen der
Wipper, den Rheine, der Puhr, Lenne, Diissel und Vollme.
Koppenhagen und Leipzig, 1802.
3
Вестфалия
—
историческая
область на
северо-западе Германии.
4
AdolfJ. G .B . Lehrbuch der Militair Geographic von Europa. Band 1. Mathematishe und phy-
sische Erdbeschreibund mit besonderer Riicksicht auf Europa; Band 2. Lehrbuch der Erdbesschrei-
bund der Pyrenaen-Halbinsel. Mainz, 1829-1831.
5
Пиренейский полуостров
—
полуостров
на юго-зап аде Европы,
омываемый водами
Средиземного моря
и Атлантического океана.
115
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
топографию края,
во всех тех
частностях, которые
не
встречаются
в
обыкновенных
географических сочинениях; как то: все
ручьи, дороги, мостики, болота,
леса,
и
проч. Конечно, сведения о всех этих местных случайностях необходимы
для ведения войны в отношении к тактическим действиям, столько же сколько
подробные топографические карты, маршруты,
частные описания
замечательных
пунктов
и частей края;
но все подобные сведения, тщательно собираемые
в
мирное
и военное
время
и
хранящиеся
в
архивах Генерального штаба, не
могут
быть изучаемы на память,
ни даже составлять
предмет особых сочинений: эта
сухая номенклатура даже ни к
чему не поведет, если не
будет постоянно
пополняема и
исправляема
новыми сведениями; ибо все означенные местные данные
беспрестанно изменяются: пролагаются
новые
дороги, разрабатываются новые
земли, вырубаются леса, осушаются болота, запружаются ручьи,
ит.п.К
чему
же
повело бы тщательное изучение
всех этих
подробностей? И какой человеческой
памяти достало бы на такое бесплодное изучение? Между тем самые
подробные
сборники все еще не
могут
иметь той полноты, которая удовлетворяла
бы
всем
требованиям военных действий; как ни тщательно стараются
правительства в
мирное время собирать сведения подобного рода о соседних странах,
однако
перед начатием военных действий и в
продолжении
их необходимо должно
еще производить рекогносцировки, обозрения,
также снимать
маршруты,
планы позиций, и т.п. В этом заключается одна из главнейших целей учреждения
во
всех
армиях Генерального штаба.
Некоторые полагают, что в Военной географии не только должны быть
описываемы все
подробности местности, но и что
при
том необходимо
рассматривать их в
применении
к самим действиям военным. Опыт подобного рода
представляет и
Вентурини. Но есть ли какая-либо возможность уловить все случаи,
при которых каждая черта топографии края
может иметь влияние на
тактические
подробности военных действий? Один и тот же местный
предмет
может
иметь
совершенно противуположное
значение в
двух разных случаях, смотря
по связи обстоятельств, разнообразной до бесконечности.
Определять
заблаговременно
все
пути для движения колонн, позиции для боя, лагерные места,
—
значило бы гоняться за
химерою \ более чем несбыточною, незаслуживающею
опровержения.
К разряду сочинений, о
которых
мы
говорим,
отчасти можно
причислить
и
книгу, изданную в 1837 году прусской службы капитаном Рооном (Roon), под
1
Химера
—
в
переносном смысле нечто невозможное, несбыточная идея, невыполнимый
план; от имени
древнегреческого мифологического чудовища, имевшего туловище козы,
голову льва и хвост в виде змеи.
116
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
заглавием: Militairische Landbeschreibung von Europa (Военное землеописание
Европы,
нем.
—
Ред.).
—
Сочинение это, помещенное в Handbibliothekfiir Offizie-
ге
(Настольная библиотека офицеров,
нем.
—
Ред.), остается неконченным и
составляет только
первую часть
предложенного труда; при том, из
трех глав,
составляющих эту часть, две первые (о горах всей центральной Европы) написаны
были
поручиком Банертом (Bahnert), по
смерти которого Роон продолжал его
труд,
посвятив
третью главу на подробное описание
трех
южных
полуостровов европейских (Пиренейского, Итальянского1 и Балканского1 2). Таким
образом, в этом сочинении нет ни полноты,
ни единства: хотя оба автора обратили
все внимание на
одну топографию края
и оба вдались в
чрезвычайные
подробности, однакож в статьях, написанных Рооном, также как и в
предисловии его,
встречается
мысль несколько
оригинальная,
и без сомнения, достойная полной
похвалы: по мнению
Роона, в Военной географии каждая страна должна быть
так описана, чтобы изображены были те характерные черты
ее
физиономии,
от
которых
зависит самое значение целой страны в военном отношении;
то есть
удобства или
препятствия к расположению, движению, действованию,
продовольствованию, снабжению армии,
и
проч.,
и
проч.
Таким образом,
по мнению
Роона, уже не следовало бы вдаваться в частности
топографических
подробностей; однакож, кроме
только
некоторых,
весьма значительных статей,
в
которых
действительно обрисована вся физиономия страны
в военном
отношении,
большая часть
упомянутой книги, как
уже
выше сказано, состоит из таких
подробностей и частностей, которых изучать невозможно.
Обратимся теперь
ко
второму разряду писателей, считающих Военную
географию только извлечением из Общей географии всех тех сведений, которые могут
иметь отношение к военным
соображениям,
или
которые должны входить в круг
сведений военного человека. В этом смысле Ганцог (Hahnzog), пастор Магдебург-
ской школы, первый издал в 1820 и 1823 годах учебник под названием Lehrbuch
der militair-geographie von Europa3 (Учебник военной
географии Европы,
нем.
—
Ред.)
в
двух небольших томах. Хотя в
предисловии
своем он
коснулся
влияния
географических данных на стратегические соображения, а топографических
—
на
тактические,
и в этом отношении
полагал, что Военная
география может быть
либо общая, либо частная,
—
однакож в
сущности сочинение Ганцога ничем
1
Итальянский
полуостров (другое наименование
—
Апеннинский полуостров)
—
один
из
крупнейших полуостровов Европы, расположенный на ю ге континента.
2
Балканский
полуостров
—
расположен на ю го -в ос то ке
Европы,
омывается
Средиземным, Адриатическим, Ионическим, Мраморным, Критским, Эгейским и Черным морями.
3
Hahnzog L. Lehrbuch der
militair-geographie von Europa. Magdeburg, 1823.
117
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
другим не отличается от обыкновенного географического учебника,
как только
распространением
изложения
физической географии, до того, что едва ли такое
множество собственных имен в учебнике может найти место; кроме того,
в
заключение описания каждого государства, Ганцог счел нужным прибавить
исчисление тех
пунктов, которые,
по мнению
его,
замечательны в
военно-историческом отношении.
По следам Ганцога пошли Мейнеке1, Малъхус, Андре1 2, Рудторфер3:
сочинения всех этих
авторов суть вообще хорошие сборники географических и
статистических сведений, называемые Военною географиею только потому,
что
собранные авторами сведения кажутся
им
преимущественно
полезными для
военного человека или для соображений, относящихся к военным действиям.
Мейнеке (Meinecke's, Preuss. Hauptmann,
—
Allgemeines Lehrbuch der Geographie,
fur Militair-Schulen und Gymnasien, 1836) (Мейнеке, капитан
прусской армии,
Общий учебник географии для военных школ и гимназий, нем.
—
Ред.)
не
назвал своего сочинения Военной географиею,
нов
предисловии упомянул,
что
курс географии, примененный преимущественно
к
потребностям военных
читателей, составляет
Военную географию; поэтому он в изложении своем и
держится обыкновенного разделения географии на математическую, физическую
и
политическую. Точно также и Малъхус (Malchus, Wiirtemb. Finanz-Prasident),
известный своими статистическими исследованиями, изданное в 1833 году
сочинение свое назвал: Handbuch der Militair-Geographie, oderErd- und Staaten-Kun-
de von Europa, mitspeciellerBeziehungaufKriegsfarung (Справочник по военной
географии или земле- и
государствоведение Европы со специальным пояснением
к ведению войны,
нем.
—
Ред.), так что
первый том заключает в себе
землеописание
(Erd-Kunde) или подробное оро-гидрографическое описание4 всей
Европы вообще, а
второй
—
описание
государств (Staaten-Kunde), т.е.
политическую
географию, дополненную множеством статистических фактов,
весьма важных
и
любопытных; но
трудно объяснить, почему
именно
сборник всех этих фактов
называется Военною географиею. Сочинение Андре (1835 г.)
есть
просто
из1
Meinecke F. Allgemeines lehrbuch der geographie, fur militair schulen und gynmasien.
Berlin, 1836.
2
Andre C. Handbuch der politischen erdbeschreibung, nach Adrian Balbi’s Abrege de
geographie, fur Deutchland. Band 1. Braunschwieg, 1835.
3
Рудторфер Ф. Военная география Европы в таблицах. В тетр. 1 -4 . (В переводе испр.
и доп. г.м.
бар. Л. И. Зедделером). СПб., 1837-1839.
4
Орография
—
наука, изучающая
вне шни е особенности рельефа земной поверхности
(без глубокого а на ли за их
возраста
и
строения). Гидрография
—
описан ие в од ое мо в (морей,
озер, рек,
каналов и
др.).
118
Критическое исследованиезначения Военной
географиии Военной статистики.
влечение из
географии Бальби, как
видно из самого заглавия: Handbuch
der Politischen Erdbeschreibung, nach
Balbi vervollstandigt in Hinsicht auf To-
pographie, Handel un Militair-Geogra-
phie (Справочникполитического
землеописания, дополненный по Бальби
в отношении
топографии, торговли
и военной
географии,
нем.
—
Ред.).
Наконец, австрийский полковник
Рудторфер издал в 1835 году
Военную географию всей Европы в форме
таблиц: сочинение это переведено на
русский язык и напечатано в 1837 г.1;
но потом в 1839 году вышло
второе,
полнейшее издание Военной
географии Рудторфера (Militair-Geographie
von
Europa1 2), уже
нев
форме таблиц.
Это один из тех
сборников, которые
составлены весьма
удобно для
справок, заключают в себя множество
данных
топографических и географических,
также довольно верные сведения о
составе и
устройстве вооруженных сил каждого государства. Кроме того, в
сочинении
Рудторфера встречаются некоторые замечания, относящиеся специально
к военным
соображениям, хотя эти отдельные мысли не связаны ни какими то
общими идеями, часто даже не совсем
верны,
и
перемешаны
такими
подробностями, которые
нашли себе место в Военной географии только по
произволу
автора. Но вот что сам автор говорит
в
предисловии
о значении Военной
географии.
«Значение местности и средств, представляемых
ею для удобнейшего
ведения войны, необходимо для каждого образованного воина.
Лучшие
топографические
карты, конечно, показывают
протяжение гор, вод, главные сообщения,
1
Рудторфер Ф. Военная география Европы
в таблицах. Соч. Франца Рудторфера, подполк.
имп.
австрийск. службы. Тетр. 1 -4. СПб., Тетр. 1. В
пер. испр.
и доп . ген. -майором бар. Зедделе-
ром. 1837.25 л.; Тетр. 2. В
пер. испр.
и доп. И. Ф. Штукенбергом. 1837.27 л.; Тетр. 3 . В пер. испр.
и до п. И. Ф. Штукенбергом. 1838. 28 л.:
Тетр. 4 . 1839. 29 л.
2
Ritter v.
Rudtorfer F. Militar-Geographie von Europa in Tabellen.
Prag, 1835.
119
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
обитаемые места и многие другие предметы; но и на самых подробных картах
нельзя
выразить
многих
примечательностей. Сюда принадлежат, кроме
характеристического изображения какой-либо страны в целости:
-
из чистой географии, для оро-гидрографического изображения: высота
и
проходимость гор,
их особенности... и
т.д.
-
из области статистики
—
пространство,
число жителей... и т.д .»
А за тем, между исчисляемыми
тут предметами, встречаем:
«. ..
присутственные места, куда обращаться следует для получения всего того,
что на войне
нужно», и. т.д. Наконец, Рудторфер говорит: «.. .
словом, Военная
география
должна заключать в себе то, что для военного человека из общей географии и
статистики можно заимствовать самого полезного и любопытного».
Эта выписка слов самого
Рудторфера дает ясное понятие о том, что
разумеют под именем Военной географии те немецкие писатели, труды которых
по
этому предмету могут быть указаны как самые полезные, если только под
означенным названием
условиться разуметь
всякий сборник фактов, извлеченных
из общих географических сочинений, предназначенный собственно для справок
военным читателям. Не станем
спорить
о словах, ни
разбирать
—
правильно
ли
дать подобному сборнику название Военной географии; положим, что всякое
географическое сочинение может быть применено к каким-либо потребностям
практическим, например:
к
торговле, мореплаванию, горнозаводетву,
и т.д.
Но, допуская подобное определение Военной географии, уже никак не
должно считать ее особою отраслью наук военных; ибо всякий сборник фактических
сведений, как бы
хорошо составлен не был, отдельного самобытного
предмета
изучения
составить не может.
Каждую науку можно изложить с
какими-либо специальными видами, применив план и объем курса к какому-либо частному
назначению, к
известному роду читателей или учеников; но может ли это
составить
новую науку? Неужели курс каждой науки, написанный специально для
читателей военных, должен составить
отдельную отрасль военных наук?
География менее всякого другого предмета
может
образовать какую-либо
специальную науку; ибо она сама не имеет определенного значения, а
состоит из данных самых
разнородных, относящихся ко всем
отраслям знаний.
География есть обширный запас данных, служащих материалом для всех
наук;
сама
же никак
науки особой составить не может. Если география излагается в
систематических
учебниках и
преподается
в
школах,
—
то исключительно только
в
размерах
и значении
предмета элементарного, которого изучение
необходимо
каждому образованному человеку. Следственно, если б и Военная география
должна была состоять только из фактических сведений, извлеченных из общей
географии,
—
в таком
случае
и она могла бы также быть только элементарным
120
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
учебником, примененным
к военным школам, или же
просто сборником для
справок, подобно словарям. В
первом
смысле большею частию Военная география
и введена в немецких военных школах; если ж она имеет
второе назначение, то
нет действительно причины, почему не излагать ее в виде таблиц, как
у
Рудторфера,
или даже в
форме лексикона.
II.
Попытки некоторых писателей дать Военной географии значение науки
самостоятельной.
-
Сочинения Беникена и Лавалле.
-
Мнение
ген[ерала] Жомини.
-
Сочинение полк[овника] Языкова.
-
Стратегические разборы театров войны:
генерала ЛлойдаJ, эрцгерцога Карла, Наполеона, и
других.
-
Заключения
Однакож некоторые писатели хотели поднять Военную географию выше
элементарного учебника или сухого сборника, предназначенного
лишь для
справок; они желали
придать ей некоторый характер специальный и самобытный.
Даже Ганцог,
как
уже выше мы заметили,
в
предисловии
своем
коснулся
стратегических
соображений,
—
хотя во всей книге его никаких соображений вовсе
не
встречаем.
В большей части упомянутых
выше сочинений исчисляются
пункты, напоминающие какие-либо военные события; цель этого поясняется в
предисловии Рудторфера следующим образом: « .. .
через это,
—
говорит он,
—
Военная
география руководствует
и к познанию Военной истории, которая,
изображая минувшие события, научает прозрению будущих; ибо очевидно, что ход
военных
действий, как замечает знаменитый сочинитель
истории 1799 года1 2,
зависит от
образования местностей; потому что положение
гор и течение рек
неизменяемо
—
определяются
и
пункты,
на
которых армии должны встретиться,
каковы бы ни были обстоятельства». Вот как Рудторфер поясняет
ту мысль, что
Военная
география служит руководством к уразумению Военной истории.
Подобное истолкование мнений
эрцгерцога Карла привело
к
очевидному софизму3:
во все эпохи
армии должны бы в таком
случае встречаться непременно
на одном
1
См. о нем:
Орлов Н.А. Ллойд Генрих // Военная энциклопедия. Т. XV. СПб., 1914. С. 26-
28; Афанасьев А. А. Миланская экономико-математическая школа XVIII века // Экономика и
математические методы. М., 2014. Т. 50. No 3. С. 47-48.
2
Эрцгерцог Карл (примеч. Д.А. Милютина). Здесь и да лее примечания Д.А. Милютина
даются
курсивом.
3
Софизм
—
(sophisma (греч.)
—
уловка, измышление) —
рассуждение, кажущееся
верным, но имеющее в себе намеренную, замаскированную логическую ошибку, которая имеет
целью
придать вид истины
ложному утверждению.
121
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
итомже
пункте,
«каковы бы ни были
обстоятельства». Почти не стоило
бы доказывать, что ход военных
действий зависит от одной местности;
ибо каждая война
представляет
совершенно
особые обстоятельства,
цели и
побуждения, а потому
и
каждый местный предмет изменяет свое
значение в
различные
эпохи. Все три
сражения, произошедшие
на
берегах
Требии \ совершенно при разных
обстоятельствах, вовсе не
доказывают,
что во
всякую войну в Северной
Италии, непременно
эта
река
должна
служить боевою позициею армий.
К этому надобно присоединить,
что
и самый вид театра войны
изменяется в
различные
эпохи: от
проложения новых
дорог, постройки
новых
л
Тг
л
~
~
мостов, крепостей, от изменения гра-
Карл Людвиг Иоанн
эрцгерцог Австриискии,
>
г
>
г
герцог Тешенский
ниц, и
пРоч->
и
ПР°Ч-В Истории Воен-
ной местные
предметы
описываются
в том
виде,
в каком они были в свое
время; события военные поясняются и
разбираются в связи с различными обстоятельствами и данными; но к
чему ведет
одно наименование
пунктов, сделавшихся известными
прошедшими
событиями
—
часто даже совершенно случайно?
В числе сведений о Военной географии еще в 1821 году явилась книжка
прусского
капитана Беникена: Die Elemente der Militair-Geographie von Europa,
переведенная
на
русский язык в нашем Военном Журнале1 2. В
предисловии Беникен
объясняет, что Военная география ведет к познанию
государств
и занимаемой
1
Требия (Треббия)
—
река в
Северной Италии, правый приток р. По. На ее берегах в
различное
время происходи значительные в европейской истории сражения,
вт.ч.:в218г.дон.э.
между войсками карфагенского полководца Ганнибала и римской армией консула Тиберия
Семпрония Лонга, завершившееся победой карфагенян; в 1799 г.
между
русско-австрийскими войсками под командованием А. В. Суворова и французской армией Ж. Макдонадьда,
завершившееся победой Суворова.
2
Beiniken F. W . Die Elemente der Militair-Geographie von Europa (Элементы военной
географии Европы,
нем.
—
Ред.). 1821 .
122
Критическое исследованиезначения Военной
географини Военной статистики.
ими
поверхности земли с той целию, чтобы
определить
относительные силы
и
средства государств
к ведению войны между собою \ Таким образом, Беникен
один, по
крайней мере, определительно указал некоторую цель изучения
Военной географии; но, к сожалению, самое исполнение далеко не соответствовало
намерению автора:
небольшая книжка его дает о каждом государстве
только
самые неполные
сведения, заимствованные из общей географии,
с
присоединением лишь
коротеньких статей, в
которых
поименованы
пограничные крепости
и естественные
рубежи, внутренние крепости
и
оборонительные линии, состав
вооруженных сил и, наконец, пункты,
замечательные в Военной Истории. Все
эти статьи
содержат одну сухую номенклатуру,
не
связанную ни какими идеями,
ни
соображениями; а, следственно,
и не дают никакого общего понятия о силах
и
средствах государств.
Книга Беникена и для справок служить
не может.
Лавалле (Theophile Lavallee), преподаватель географии в ecole militaire de
Saint-Cyr1 2, один только и писал о Военной географии на французском языке;
и то книга его, изданная в 1836 году,
названа:
Geographic physique, historique et
militaire (География физическая, историческая
и
военная, фр.
—
Ред.). Лавалле
принял систему совершенно оригинальную,
положив в основание
следующую
идею: есть на земной
поверхности,
по его мнению, некоторые
важные
естественные
рубежи, которые некогда и служили границами между народами;
но
в течение
времени эти естественные границы произволом человеческим были
беспрестанно нарушаемы
и еще нарушаются: следственно, по словам Лавалле,
земную поверхность должно изучать,
основываясь именно на означенных
неизменных, естественных
рубежах, подразделяя
ее по бассейнам рек и хребтам гор,
а потом
уже
в каждом подобном подразделении замечать
исторические
перемены и настоящее положение
прочих,
изменяемых
географических предметов.
1
«Die Militair-Geographie, d. h. die Wissenschaft, welche die Gestalt der Erdoberflache, die Lage der
einzelnen Staaten auf derselben, ihre natiirlichen Krafte und Htilfsmittel, so vi e deren Verhaltniss zu einan-
der, in Bezug auf den Krieg und dessen einzelne Erscheinungen, kennen lehrt, verlangt,
wie sie einen durch-
aus bestimmten Zweck hat, auch eine eigenthdraliche Behandlung». («Военная география, т . е.
наука,
которая познаёт форму земной
поверхности,
положение отдельных государств
на ней, их
естественные силы и вспомогательные
средства,
а также их взаимоотношения
друг
с
другом
в
смысле войны и ее отдельных проявлений, требует, поскольку она имеет совершенно конкретную
цель, также и особого с ней обхождения», нем.
—
Ped.f
2
Сен-Сирская военная школа (Ecole special militaire de Saint-Cyr)
—
ведущее
военноучебное заведение Франции в XIX-начале XX вв. Было основано в 1802 г. в Фонтенбло,
откуда, по инициативе Наполеона I, в 1808 г.
переведено в парижский пригород с.
Сен-Сир Леколь
(недалеко от Версаля). Готовило офицеров для пехоты, кавалерии. Прекратило существование
в 1942 г. Возобновлено в 1945 г. по инициативе Ш. де Голля.
123
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
К этому
он
прибавляет: «. .. как означенные из ме нен ия на зе мн ой
поверхности
более всего
происходили
в следствие войн, то
изучение географии по
означенной системе и составляет самое любопытное специальное применение этой
науки к
искусству военному; ибо таким образом изучение
местности делается
ключом
куразумению стратегических действий» \ Эта мысль весьма
оригинальна; но,
к
сожалению, совершенно бесплодна в
применении:
книга
Лавалле, как
исполнение этой мысли, доказывает,
что подобное изучение земной
поверхности, обременяя чрезвычайно память, ни к каким заключениям вести не
может;
смешение данных самых
разнообразных, географических и
исторических,
не
доставляет ни какого
применения собственно к
военному искусству. Мы уже
выше
коснулись изменения, в
различные эпохи, значения
географических
предметов в военном и политическом
смысле;
самые важные естественные
рубежи
теряют
часто всякое
значение,
ибо сила человека на всяком
шагу преодолевает
природу и приспособляет ее к своим целям и
соображениям. Следственно, само
основание идеи Лавалле не
прочно,
по
крайней мере в отношении военном; что
же касается до исполнения и
применения,
то позволительно
усомниться
в
словах
автора, который сам говорит в
предисловии
о своем
произведении: «cette
methode est suivie aves succes a Fecole d’etat-major de Paris, a Tecole militaire de
S-t Cyr et dans les ecoles militaires de Bruswick, de Magdebourg etc.»
(Эта
метода была с
успехом применена
в высшей школе в
Париже, Сен-Сирском военном
училище и военных школах Брусвика, Магдебурга и т.д ., фр.
—
Ped.). Трудно
представить себе, в чем может быть успех подобной методы.
Говоря о писателях, которые
хотели возвысить
Военную географию на
степень
науки, имеющей свою специальную цель, надобно здесь упомянуть о
мнении
ген[ерала] Жомини.
—
В своем «Precis de Cart de la guerre» (Краткое
изложение
карт войны, фр.
—
Ped.) (1837)1
2
он
объясняет, что «Военная география
состоит из
топографического и стратегического
описания
театра войны, с
обозначением всех естественных и
искусственных препятствий, могущих
встретиться в военных предприятиях,
с исследованием постоянных, решительных
пунктов (points decisifs permanens),
как на
границе,
так и на всем
пространстве
1
«Celte marche naturelle, еп mindiquant les rapports mysterieux qui existene entre I'homme et le
sol, m'a conduit a chercher Г influence des positions geographiques sur les destinees ei les revolutions des
peoples; et comme presque tous les changements que I'homme a fait subir a la surface terrestre, resultent de
la guerre, je suis entre tout naturellement dans la plus large et la plus interessante des specialites de la
geographic, en applignant Vetude du sol a I'art militaire, et enfaisant server la connaissance du terrain comme de
clef a I'intelligeanse des operations strategiques».
2
В России в 1840 г.
опубликовано под названием «Краткое начертание военного
искусства».
124
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
края» \ Не останавливаясь здесь на
разборе значения постоянных решительных
пунктов1 2, заметим, что из определения, данного генералом Жомини, еще нельзя
положительно заключить, что такое, по его мнению, Военная география?
Должна ли она только описывать
театр войны, указывая пункты
важные в военном
отношении,
или же должна разбирать, исследовать критически стратегическое
значение всех вообще географических предметов?
Полковник Языков в своем сочинении «Опыт теории Военной Географии»3
(1838) в предисловии упоминает, между прочим,
что мысли
ген[ерала] Жоми-
ни о Военной географии были ему известны еще до выхода в свет
упомянутого выше сочинения4; однакож мнение самого полковника Языкова, как
увидим
ниже, вовсе не
согласуется с
определением генер[ала] Жомини. Опровергнув
мнения немецких писателей, которые Военную географию считают
предметом
совершенно тождественным с общею географиею,
он объясняет, в чем
должен состоять, так называемый им, исследовательный способ изложения:
«для изучения земной поверхности
с
определенною целью, как, например, для
того, чтобы двигать на ней вооруженные силы наивыгоднейшим образом,
недостаточно,
—
говорит он,
—
только описывать
эту поверхность;
но должно
1
В
русском издании 1840 г. высказывание Жомини
звучит
так: военная
география
«со стоит в
топографическом и стратегическом описании театра войны со всеми препятствиями
противупоставленными искусством
и
природой нашим
предприятиям; исследование всех
постоянных
решительных пунктов, представляемых границей государства
или лежащих по
всему
протяжению страны» (Краткое начертание
военного
искусства
или новый аналитический
обзор стратегии
и
проч. Сочинение генерала от инфантерии Генерал-Адъютанта барона Жомини.
Ч. 1.СП6., 1840. С. 87).
2
Можно было бы
возражать на это, что нет таких
пунктов, которые
постоянно
сохраняли бы свое стратегическое значение во все эпохи; ибо, как
уже выше сказано, с изменением
обстоятельств часто и местные
предметы изменяют свое значение , во е н но е и политич еское. Но тут
не
должно привязываться к буквальному значению слова: ген[ерал] Жомини разделял вообще
стра тег иче ски е
пункты на два рода: одни маневренные или случайные, зависящие от относительного
положения сил; другие
—
территориальные,
или
географические, зависящие от местных данных.
Этого то второго рода пункты
и
могут, относительно первых, назваться постоянными.
3
Языков П.А . Опыт теории военной географии,
с
приложением к избранию пунктов, для
сооружения крепостей предназначенных. Соч. подполк. П. Языкова. Ч. 1 -2 . СПб., 1838. Ч. 1.
Изложение теории. 270 с.; Ч. 2 . Краткое руководство, служащее к избранию пунктов для
со оруж ения крепостей.
4
П.А.Языков писал: «Еще до появления в свет последнего сочинения
Генерала
Жомини, изданного в 1837 году,
мысли сего знаменитого писателя о Военной Географии были мне
известны: ибо в продолжении нескольких лет я имел честь состоять под его начальством, и, под
руководством его, составлял извлечения из сочинения: Traite des grandes operations militaires» //
Языков П.А. Опыт теории военной географии... С. II .
125
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
исследовать значение ее в отношении к специальной цели изучения,
то есть
стратегическое достоинство целых пространств, определяемых
на земной
поверхности
рубежами естественными и политическими,
географическо-стратегические
пункты
и линии, заключающиеся в этих
пространствах;
это и составит
изображение географическо-стратегического вида земной
поверхности».
—
Затем
присовокупляет:
«если б таким образом были исследованы все страны земной
поверхности, которые подлежат исследованию стратегическому, тогда
составилась бы отдельная наука, которую мы имели бы полное
право
называть
Военною
географиею».
—
Однако ж, далее автор
сам
противоречит этому первому
своему выводу; ибо считает необходимым сделать из Военной географии науку
отвлеченную, которая выводила бы истины постоянные, неизменные ,
умозрительные.
Приняв такое основание, полковн[ик] Языков очевидно не только не
мог соглашаться с мнениями немецких сочинителей о Военной географии,
но
и нашел недостаточным критическое исследование стратегических свойств
данного
театра войны в
известную эпоху; потому,
что в таком
случае,
по его
словам, каждая историческая
эпоха имела бы свою Военную географию; ибо от
перемены обстоятельств разного рода самое значение
предметов географических
в
стратегическом смысле изменяется; в таком
случае Военная география,
по
мнению полковника Языкова, не могла бы сделаться наукою самостоятельною
и
неизменною; а, следовательно, ей необходимо, не
ограничиваясь
исследованием
стратегического
значения местных данных в
одну лишь эпоху, разбирать
критически все случаи
и
обстоятельства, при которых
в
различные
эпохи
обнаруживалось
то или
другое
значение
географических данных: цель же этого
разбора должна, по мнению полковника Языкова, состоять в том,
чтобы из него
вывести общие, умозрительные
истины о постоянном значении каждого рода
географических данных, при
известных обстоятельствах \ Таким образом,
по идеям
полков
[ника] Языкова, Военная география есть
наука теоретическая, отрасль
или часть самой
теории Стратегии; в таком смысле и составлена вся его книга,
1
Примером может служить следующая цитата из работы П. А . Языкова:
«Систематическое изложение таких умозрительных истин, которые
независимы от частных данностей, но
прилагаются к
разным частным
случаям, называется теориею. Следовательно, если бы в Военной Ге-
ографии предстояла возможность открыть общие истины, независимые от частных местностей;
тогда изменяющаяся наука
—
Военная География имела бы свою неизменяющуюся теорию. Но
дабы открыть эту теорию, недостаточно исследовать земную поверхность,
в отношении
стратегическом,
в
настоящую или какую-либо историческую эпоху: необходимо исследовать элемент
географический,
в общих его выражениях. Так, например: недостаточно определить
стратегическую важность Италии, или
Швейцарии; необходимо открыть общие свойства, соделываю-
щие целые страны или государства, более или менее,
важными в
стратегическом отношении...»
(Языков П. А. Опыт теории
военной
географии... С. 54).
126
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
названная
впрочем теориею Военной географии,
хотя в самом сочинении
автор
без различия употребляет названия то
просто Военной географии,
то
Теории
Военной географии.
Итак, название Военной географии дано автором своему
сочинению
совершенно
произвольно, вопреки
не только
этимологическому
значению слова, но
и
общепринятому его употреблению: хотя вообще уже привыкли употреблять
технические
наименования,
не совсем
уважая греческую их этимологию, одна-
кож никто еще под именем Географии не разумел науки теоретической.
География,
с какою бы специальною целию ни была составлена, должна всегда
оставаться описанием земной
поверхности,
в том или
другом
отношении.
Географические сведения непременно должны относиться к
одному известному моменту;
если он, подобно фактам историческим,
и
могут быть
исследуемы критически,
на основании общих законов
теории,
то подобный род исследований все еще
сам
теории
составить не может.
Конечно, теория опирается на рассмотрении
данных и на сличении их, для вывода общих законов и основных начал; но
поэтому
—
то самое
изучение данных, хотя бы и
критическое, служит только
материалом для теории.
Так в военной
истории, каждый поход может быть разобран
критически;
но
разбор этот далек еще от
теории стратегии;
тем менее
исследование каких-либо местных данных,
исключительно в известной местности,
может сделаться частью этой
теории.
Итак, по
содержанию своему,
книга
полк[овника] Языкова, как часть
теории
стратегии,
вовсе и не должна была бы найти свое место в числе
рассматриваемых
нами
сочинений; однакож мы почли необходимым о ней упомянуть,
не
только по заглавию ее, но и
потому,
что в
начале,
как мы
видели,
в ней объясняется
значение того способа изучения географических данных, которое полковн[ик]
Языков называет исследователъным. В пример этого способа изучения
местности он
указывает
на те
стратегические разборы театров войны или
стран,
которые находим в сочинениях Ллойда, эрцгерцога Карла и Наполеона, и
которые
собственно суть
только отдельные отрывки,
писанные с особыми целями и
задачами,
и вместе с тем весьма
различные
по
своему содержанию
и
образу
изложения. Надобно здесь несколько остановиться на этих сочинениях для пояснения
самой
сущности дела.
Ген[ерал] Ллойд в нескольких
коротеньких статьях, помещенных в его
Memorires politiques et militaires («Политических и военных
мемуарах», фр.
—
Ред.) \ изложил свои мнения о стратегических выгодах и невыгодах границ
1
Автор статьи о Г. Ллойде в «Военной энциклопедии» давал этой работе очень
высокую оценку: «В книжке малого
формата на 350 стр., Ллойд разобрал все, что только есть более
127
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
некоторых государств: Франции, Австрии, России, Турции и Американских
Соединен [ных] Штатов \ Само собой разумеется,
что все
суждения его
исключительно относятся к той эпохе, когда он
писал,
т.е. ко
второй половине
прошедшего столетия;
с тех
пор все данные совершенно
изменились: не только
границы политические, отношения
государств
и
средства их, но и самый
образ ведения войны,
и состояние военного
искусства. Судя постоянно в духе
так
называемой позиционной системы, Ллойд всегда преувеличивал препятствия,
встречаемые наступающим
и выгоды обороняющегося, полагая, что одно
занятие сильной позиции может
прикрыть целую страну. Таким
образом,
мысли
ген[ерала] Ллойда уже не могут быть
применены
к
настоящему времени*
12.
В сочинении эрцгерцога Карла: Grundsatze der Strategic3,
в 1-й части,
помещен разбор театра войны в южной Германии,
от Рейна до реки Молдавы 4, и
Эниса,
от долины Майна до подножий Альпов. Не должно однакож думать,
чтоб
в этой статье эрцгерцог разбирал действительно положение означенного
театра войны: он только взял это пространство для примера,
с тем, чтоб пояснить
и
развить теоретически
свои
идеи, преимущественно
основанные на
двух
только
соображениях: на влиянии местности и на важности охранения сообщений
армии
с базисом. На этом основана,
как
известно,
вся
теория эрцгерцога: кроме
существенного в военном деле. Его сочинение привлекло к себе внимание сильных умов, как
Жомини, Леер, которые использовали сочинение Ллойда для своих работ и пошли по его
следам» (Ллойд Генрих // Военная энциклопедия. Т. XV. СПб., 1914. С . 26-28).
1
П.А . Языков писал о Г. Ллойде: «Лойд (так в тексте.
—
Ред.) был первым из писателей,
который показал способ исследования географических предметов, для соображений
стратегических. Таким образом, Лойдом исследованы политические
границы Франции, Австрии,
Турции и России
Европейской» (Языков П.А . Опыт теории военной географии... С . 39).
2
П.А . Языков делал в отношении
работ Г. Ллойда такой же вывод: «Например,
выведенные заключения
генералом Лойдом, в изложенных им
военно-географических обозрениях
пределов Франции, Австрии, Турции и России Европейской, несправедливы уже, для настоящего
положения
границ тех же самых
государств» (Языков П.А . Опыт теории военной географии...
С. 42).
3
Grundsatze der Strategic (Основы стратегии,
нем.
—
Ред.)
—
одно из основных
произведений эрц-герцога Карла,
составленное им на основе собственного военного опыта: в 1796 г.
эрц-герцог, командуя австрийской армией, нанес ряд поражений французским военачальникам
на Рейне и в Италии, в
Австрии и, позже, в
Германии. На русском
языке 1 -я часть данной работы
была опубликована в 1818 г. в
переводе А. Ф. Раевского. См.: Правила стратегии, объясненные
описанием похода 1796 года в Германии. Соч. Эрц-Герцога Карла. Перевод с Немецкого
Андрея Раевского, Действительного Члена Военной Библиотеки. Ч. 1. Правила Стратегии и
применение оных к
избранному месту действий. СПб., 1818.
4
Молдава (Молдова)
—
река в Румынии, правый приток р. Сирет.
128
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной ст ат ис ти ки .
географических данных и
охранения коммуникационных линий; все
прочие
соображения, определяющие ход военных действий, как то: политические,
нравственные, статистические,
тактические и
проч.,
как
будто совершенно
устранены в
стратегии эрцгерцога Карла. Поэтому и в суждениях своих о
разбираемом
театре войны, эрцгерцог
имел в
виду только указать примером,
какое влияние
местные данные имеют на выгоды и невыгоды обеих действующих армий,
собственно в отношении к охранению коммуникаций
и базисов. Очевидно, что весь
разбор театра войны, с подобною целью, выходит весьма
односторонним
и
вовсе не может быть принят за образец для разбора действительного театра
войны; тем более, что
эрцгерцог Карл принял
в основание
некоторые
предположения, совершенно условные; а именно: 1) что на взятом им
примерно театре
войны действуют
только по одной армии с каждой стороны; что обе эти армии
равносильны
и
выступают в одно время
от своих
базисов,
—
в том
предположении,
что базисом западной армии служит Рейн от Базеля до Майнца, а базис
восточной армии простирается
от
Терезиенштадта1 по Молдаве и потом
через
Энис по р. Энис; 2) что на всем пространстве, которое условно принято
эрцгерцогом
за отдельный театр войны, нет никаких
крепостей, кроме двух
на
западном базисе (Майнца и Келя) и двух на восточном (Терезиенштадта и
Праги); и 3) что Швейцария и Тироль суть страны нейтральные. Из этого ясно,
что
сам
эрцгерцог
вовсе не имел
ввиду разбирать действительное стратегическое
значение взятого им
театра войны; а
принял,
можно
сказать, произвольно
или
условно те географические данные, которые
могли
служить
к
развитию и
пояснению его
теории.
—
В другом
сочинении
своем,
а именно: в
истории похода
1799 года, эрцгерцог иначе разбирает весь обширный театр войны,
заключающий в себе не только южную Германию и долину Дуная,
ноивсю
Альпийскую
страну
и
Северную Италию; статья эта, служащая вступлением
к самой
истории
похода, начинается
географическим обзором всего
пространства, бывшего
театром войны, а потом
содержит,
так
сказать, критический разбор его, то есть
исследование значения
географических данных в отношении к общему плану
предстоявшей войны (1799 года). По способу изложения и по методе исследования,
статья эта может действительно быть принята за образец для описания и
разбора
всякого
театра войны, хотя в частности и в этом сочинении
эрцгерцог
иногда основывает свои мнения на односторонних теоретических идеях, на
математическом
размерении
линий и углов,
и на исключительной цели всех его
соображений, заключающейся в охранении сообщений с базисом. Неуместно было бы
здесь пояснять, в чем именно состоит
односторонность
в системе
эрцгерцога,
1
Терезиенштадт
—
н ыне
Терезин,
на
территории Чехии.
129
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
и
почему
в
теории стратегии,
соображения,
основанные на
математическом
размере углов
и
линий,
вообще признаются
ныне школастически-
ми1, совершенно непрактическими;
должно здесь только заметить,
что
ив
упомянутом
сочинении
эрцгерцога Карла все суждения его,
относящиеся исключительно к
описываемой им эпохе 1799 г., никак
уже
не
могут быть
применяемы
к
настоящему положению дел.
Тоже можно сказать и о
военном описании
Северной Италии,
помещенном в сочинениях Наполеона,
вышедших под заглавием: Memoires
ecrils a S'f Helene, par Gourgaud et Mon-
tholon (Мемуары, записанные на Свя-
г
v
7r
’
Карл Филипп Готлиб фон Клаузевиц
той Елене Гурго и Монтолоном,
фр.
—
Ред.)1
2
*
*
*
*
.
—
Приступая к рассказу о своих собственных подвигах в
кампании 1796 года, Наполеон мастерскою,
живою кистью
обрисовал географическое
и
стратегическое
положение
Северной Италии в ту эпоху. В образе изложения
и самого исследования сочинение это весьма отличается от
разборов
эрцгерцога
Карла: тут
менее общих суждений стратегических,
а более частных, отдельных
замечаний о различных географических предметах;
описание
коротко
и слито
с
стратегическими замечаниями; изложение весьма
просто,
понятно для
каждого и не
требует от читателя полного
изучения теории стратегии.
Таким образом,
эта статья
представляет образец военного описания страны,
или
стратегического разбора театра войны, совершенно
в особом духе и роде; но и в этом
сочинении
редко встречаются мысли, которые
могли бы быть применены к
настоящему времени:
самые данные несколько изменились с 1796 года, а вместе с тем
1
«Школастический»
—
т. е . схола стиче ский (от названия средневековой религиозной
философии «схоластика»); здесь в значении: оторванный от жизни, надуманный.
2
Воспоминания Наполеона I, записанные на острове Святой Елены сопровождавшими
императора в ссылку офицерами Г. Гурго и Ш. -Т . Монтолоном.
Первое издание мемуаров было
предпринято
ими в
Париже в 1822-1825 гг. и было хорошо известно в России. Известны неодо¬
брительный отзыв А. С. Пушкина в письме к
брату, Л. С. Пушкину (февраль 1825 г.), о воспоми¬
наниях бывшего императора, а также отзывы в
прессе.
130
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
и общая идея, на
которой основаны
все
стратегические замечания
Наполеона,
не
согласуется с
действительным положением дел; ибо
Наполеон
разбирал вообще средства
обороны
Северной Италии в том
условном
предположении,
что
весь
Итальянский полуостров составляет одно
целое в политическом отношении;
поэтому
он и отделял разбираемый
театр
войны от континентальной части
Европы Альпийским хребтом,
изгибающимся обширным
полукружием от
берегов Генуэзского залива1 до
Истрии и Далмации. Таким образом,
суждения его
преимущественно
относятся к
обороне Северной Италии
против Австрии; ныне же
Ломбардия
Дмитрий Петрович Бутурлин
составляет
область сей последней
Империи; войска австрийские твердо занимают эту часть Северной Италии; а,
следовательно, и в
соображениях стратегических уже необходимо иметь в
виду
оборону всего означенного
края преимущественно
со
стороны запада.
Кроме разобранных сочинений, еще во многих
других встречаются
описания
театров
войны с
критическим исследованием их
стратегических
свойств.
Почти все писатели, занимавшиеся
историею
какого-либо похода или войны,
начинали с
обозрения местности, на коей действия происходили;
а иногда
обсуждали географические,
статистические и политические
данные,
в отношении
к
начертанию общего плана войны и к описываемым или
происшествиям.
Подобные отрывки находим в сочинениях
ген[ерала] Жомини, Клаузевица,
Бутурлина, и
проч.,
и
проч. Очевидно, что везде суждения относятся исключительно
к известной эпохе, о
которой автор повествует,
и что он всегда основывается на
современном
положении дел и на
различных соображениях, выходящих из
круга
географических данных. Наконец, во многих сочинениях
встречаются
отдельные мысли о
стратегическом значении некоторых географических пунктов
и
линий, служащие к пояснению идей авторов,
или к
выводу каких-либо заключений
стратегических.
1
Генуэзский залив
—
зал ив
Лигурийского моря, у северо-западных берегов Италии.
131
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Из всего сказанного можно в нескольких словах извлечь следующие
замечания:
1-е) что все сочинения, до сего
времени выходившие в Германии
собственно под названием Военной географии, суть сборники фактических сведений,
полезные или только для справок,
или для элементарного преподавания общей
географии,
в
применении
к военным школам.
2-е) что из числа писателей, старавшихся Военной географии придать
некоторое значение специальное и
самостоятельное,
ни один не достиг этой цели
в самом исполнении,
—
и
3-е) что в немногих сочинениях, служащих образцами отдельных описаний
театров войны, с
критическим исследованием стратегического значения
географических данных, все исследования неизбежно относятся к одной лишь эпохе,
к
другой же
применяемы быть не
могут.
Это
подтверждает,
что
при
стратегических исследованиях театра войны, невозможно
ограничиваться одними
географическими данными, устраняя
все
другие роды соображений; как
например:
политические, нравственные
...
и
пр.,
и
проч.
Последнее это замечание должно служить основанием для определения
самого значения Военной географии. Мы уже
несколько
раз упоминали
выше об
односторонности тех теорий стратегических, которые основаны
исключительно на каком-либо одном роде соображений: в настоящее время убедились, что
Стратегия должна обнимать все те
разнородные соображения и данные,
которые могут
иметь влияние на самый ход войны \ и что
потому всякое суждение
стратегическое было бы неизбежно односторонним,
если
б, например,
исключительно зависело от одних местных данных. Это само собой ведет к решению
вопроса: можно ли, действительно, Военной географии дать значение
критического исследования местных данных в отношении
стратегическом? Если
сообразно с этимологическим и
общепринятым значением слова,
Военная география
должна ограничиваться
только теми данными, которые
относятся к
виду
земной
поверхности,
то очевидно, что она не может входить в
стратегические
исследования, а должна по необходимости оставаться
простым сборником
фактических сведений, подобно большей части немецких сочинений, выходивших
под этим именем; в таком
случае, конечно, она не может и составить
отдельного, самобытного
предмета изучения.
Если ж, напротив того, предположенная
цель должна состоять не в
приобретении одних фактических сведений, а в
критическом исследовании театров войны или целых государств
в отношении
стра1
См. сочинение
генерала барона Медема: Обозрение известнейших правил
и систем
Стратегии. СПб., 1836.
132
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
тегическом, то необходимо уже значительно распространить крут
соображений, приняв
в основание
их, кроме местности, и все те
данные, которые
в
каждом государстве вообще определяют его
средства
и способы к ведению войны,
выгоды и невыгоды географического, этнографического и пол ити чес кого
положения,
в отношении к общим военным соображениям; а
через это
исследования
распространятся почти на весь состав государства
и
будут вести уже
к
общей цели: к
определению силы и
могущества государства в военном отношении.
Подобная цель может действительно составить особый и вес ьма важный
предмет
изучения;
но собственно местные данные, определяющие стратегические
выводы и невыгоды государства,
сильные и слабые его стороны, войдут
в эти
исследования только как часть
обширного целого; а, следственно,
в таком
случае
уже нельзя назвать подобный род изучения Военной географиею,
а
приличнее
и
правильнее ему дать название Военной статистики \
III.
Исследование истинного значения Военной географии и Военной статистики:
между ними должно быть то же соотношение, как и
вообще между географиею
и статистикою.
-
Разбор этого общего вопроса.
-
Исследование значения
статистики в системе
наук
политических.
-
Значение собственно Военной
статистики и
место, занимаемое ею в отношении к статистике
вообще
Действительно для точнейшего
определения
значения и
содержания
как
Военной статистики, так и Военной географии, необходимо сохранить
по
возможности
некоторую аналогию в самых названиях;
то есть, по
нашему мнению,
между этими двумя отраслями знания должно существовать то же самое
соотношение,
как и
вообще между статистикой и географией. Но, к сожалению, значение
и этих
наук до сих
пор остается еще совершенно неопределенным
и составляет
предмет ученых прений. Разграничение Географии от Статистики есть один их
тех
вопросов, которые кажутся уже совершенно истощенными, между тем, как,
в
сущности,
остаются все еще темными и сбивчивыми1 2. В общепринятом
смыс1
Это поясняет, почему Беникен в своем сочинении не мог выполнить
предположенной цели,
объясненной в предисловии, в определении Военной географии; очевидно, что
определение Беникена
может быть
правильнее применено
к Военной статистике.
2
У самых известных писателей иногда встречаются по
этому предмету мнения даже
довольно
странные. Так, например, Бальби полагает, будто-бы гл ав но е
различие между Географией
и Статистикой заключается в том, что
первая ограничивается общими сведениями, а
последняя любить вдаваться в
подробности. Некоторые считали прямо Географию ветвью или частью
133
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
ле
привыкли под именем сведений статистических понимать всякий
сбор цифр
и
таблиц, так же как сведениями географическими называют
всякую
номенклатуру местных наименований, несмотря на то,
чтоив
Географии встречаются
в изобилии цифры,
а в Статистике неизбежны данные местные, называемые
географическими. При таком хаосе понятий, мы
вынуждены обратиться снова
к
устарелому вопросу о разграничении двух предметов,
не
имеющих,
по
нашему
убеждению, ничего даже общего между собою. Хотя это может быть на
время
и отдалит нас от
непосредственного предмета наших исследований, однако ж
считаем
отступление
это необходимым, чтоб идти далее к специальной нашей
цели; то есть, надобно прежде,
по
крайней мере, условиться,
как
разумеем
мы
встретившийся вопрос,
с
тем,
чтобы от общего определения Географии и
Статистики
перейти уже
к
решению частного
вопроса об отношении специальных
видов тех же
двух предметов: Военной географии,
то она долго оставалась
верною
этимологическому
значению своего названия: она была только
описанием земной
поверхности
и
подразделялась искони на
математическую,
физическую и
политическую. В этих
трех видах она и до сих
пор излагается в учебниках
и даже в компиляциях весьма
обширных. Тут встречаем
и
определение
терминов
астрономических,
и объяснение естественных свойств земной
коры,
и
описания
народов, городов, правительственных учреждений,
и
проч.,
и
проч.
Все
это, очевидно, предметы специальные многих других наук; но География не
исследует глубоко ни одного из этих
предметов; она не рассматривает
их с какой-
либо своей определенной целью, а только
довольствуется сбором сведений
фактических и делается как-бы резервуаром,
в
котором каждая почти
наука
встречает свои данные \
Но исчисление одних данных,
в каком-бы систематическом
порядке
ни были
они
расположены,
не может еще составить
науку. По словам Ал. Гумбольта,
«наука начинается только
там, где дух покоряет материю, где массу опытов,
наблюдений, данных, пытаемся подчинить разумному постижению, для вывода
истин или законов более или менее общих, для объяснения
сродства
и связи
явлений, для раскрытия причин
и следствий. Одним словом, науку составляет не
одно описание данных или явлений,
—
а тот логический анализ, которым эти
Статистики (Donnat, De Luca, Playfair и проч.), а другие, наоборот, смешивали Статистику
с так называемой Политической Географией. Д.А. Милютин
перечисляет историков и
с пе ц и ал и ст о в в области статистики различных эпох.
1
Так, например,
естествоиспытатель находит в
Географии сведения о различных
физических свойствах
стран, их произведениях, явл е ни я х
природы; н о он
уже смотрит на эти данные
с своей
определенной целью: он
анализирует, сличает явления
природы на различных точках
земли,
—
и тогда данные эти служат к выводу законов общих природы.
134
Критическое исследованиезначения Военной географини Военной ст ат ис ти ки .
частные данные или явления
сливаются в одно стройное целое идей.
И так, очевидно, что
География,
оставаясь
верной своему значению
этимологическому,
никак и не могла
бы образовать науку
в настоящем
значении слова \ Но вот настало
время,
когда успехи наук естественных и
политических дали и
самому изучению
поверхности
земной направление
совсем новое. Ученые
путешественники,
не
довольствуясь простым
описанием
стран,
начали сличать и
анализировать различные явления на
земной
поверхности;
из этого
сличения начали выводить общие законы
о
строении коры земной, и таким
образом,
в
Кругу наук
естественных
ро-
Александр Фридрих фон Гумбольдт
дилась новая ветвь, которой присвои¬
ли однако ж
старое название
—
Географии Физической; то есть, название,
которое и по
этимологическому значению, и по
укоренившемуся уже употреблению,
обозначало не более, как описание земной
поверхности, присвоено было
особой науке, исследующей самые законы физических явлений на
поверхности
земной и неизбежно составляющей одно целое с Геологиею и Геогнозиею. С
другой
стороны,
ясно
убедились,
что и Математическая
География была
совершенно не на своем месте в
учебниках общей Географии: изучение
земного
шара,
как тела математического или как
планеты, очевидно, принадлежит
к
Космографии, Астрономии,
отчасти к Геодезии. Что же, наконец, оставалось Географии
Политической? —
Тут были материалы
и для Этнографии,
и для Статистики;
но все это исчисление
границ, городов, дорог
—
составляло только как-бы
дополнение или пояснение к
карте географической,
не
представляя
никакой связи
внутренней между предметами, ничего, что могло бы составить
науку.
Несмотря
на
то,
и во всех новейших
географических сборниках продолжают помещать
ту
же
перечень разнородных предметов,
хотя
уже
не под именем Политиче-
1
В этом-то смысле
уже
на
стр. 14 (по изданию 1847 г.
—
Ред.)
и высказано было прямо
наше
убеждение о значении
Географии. См.: Гумбольдт А. Космос. Опыт физического мироописа-
ния / Пер.
с нем. Н. Фролова. Изд. 3. Ч. 1. М., 1866. С. 63.
135
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
ской Географии.
—
Этой части дали новое и
еще менее
правильное название
—
Топографии,
как
будто именно для того,
чтобы еще более сбить и смеша ть все
названия и понятия.
Наконец, в наше
время,
после
ученых
и
обширных трудов
по
предмету
Географии берлинского профессора Риттера и
некоторых других
замечательных
последователей его, начали
придавать Географии даже совершенно новую цель,
и, можно сказать,
—
новое
содержание: она должна,
по мнению новой
школы,
составить
особую, самобытную науку, которой целью должно быть
исследование
поверхности
земной как обиталища человека, то есть, по влиянию свойств
ее на
судьбу народов
и
государств.
Таким образом, Географию ставят как бы на
черте соприкосновения наук естественных и политических: она, говорят,
должна связать
изучение природы
с
изучением человека.
Очевидно, что свойства земной
поверхности
имели и постоянно имеют,
самое осязательное влияние на
судьбу народов
и
государств; никому
ине
вздумается
опровергать такую аксиому,
никто не
усомнится
в важности подобного
рода исследований. Но и здесь опять не можем не пожалеть о
вредном для науки
злоупотреблении и смешении названий; ибо, по мнению
нашему,
источником
большей части ученых споров
и
недоразумений, бывает именно произвольное
наименование
предметов несобственными, чуждыми
или неточными
названиями. Зачем давать науке
новой название старое, под которым издавна уже
привыкли понимать
то,
что
выражает самую этимологию слова.
Должно
согласиться,
что исключительным
предметом Географии
—
должна быть самая
поверхность земли. Если же мы полагаем себе целью исследовать влияние
поверхности
земной на
судьбу человека, то
уже вводим в
сферу изучения
совсем новый
ряд
явлений: человек сам уже делается главным
предметом
и целью науки. Притом,
одно ли влияние местных свойств
страны обусловливает жизнь
народов
и
государств? Делать человека зависящим исключительно от влияния
природы
значило бы унижать его на степень животного, движимого одним инстинктом; а
потому, исследование одного лишь влияния местности на человека, очевидно, есть
только одна из
сторон
многосложного
изучения самой судьбы человечества,
изучение одного из элементов,
их коих выливаются
формы народного
и
государственно го быта. Следовательно, если
географ предположит себе эту цель, то
ему
приходится уже исследовать собственно не одну поверхность земли, а самого
человека в обществе гражданском,
—
в
государстве. В таком случае,
естественно, География совсем изменяет самое содержание свое, и, оставляя
поверхность
земную, переходит
в область исследований, принадлежащих уже,
по мнению
нашему,
к Статистике.
136
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики .
Действительно, Статистика в числе многоразличных элементов,
обусловливающих развитие народа в обществе гражданском, неизбежно должна
исследовать и влияние местных свойств
страны;
но обнимая все означенные элементы
в
совокупности,
она
уже
не
ограничивается
каким-либо
вопросом
односторонним; но имеет все
средства
к
тому,
чтобы с одной стороны,
выказать
зависимость человека от
природы внешней, а с
другой,
и действие самого человека на
природу,
то
есть, все,
что сделал человек силою
разумной своей воли, чтоб
подчинить себе силы
природы, приспособить их к своим потребностям,
или
победить преграды, встреченные
на бесконечном пути его развития нравственного
и
материального.
И так, по
нашему убеждению, под именем
Географии разуметь какую-либо
особую науку самостоятельную,
—
значило бы давать предмету название
неточное. По нашему мнению, название это должно быть ныне употребляемо не
иначе,
как в смысле
родовом, собирательном: сведениями или
науками
географическими мы называем вообще все те части разнородных
по своим целям наук,
которые
вместе
ведут
к познанию
наружной поверхности нашей планеты,
—
но
соединение которых никакого общего, однородного
и
неразделительного
целого, в смысле
науки,
составить не может.
Если же в
кругу знаний человеческих станем отдельно изучать
самого
человека,
в жизни его
общественной, то найдем совсем отдельный, самобытный мир
исследований, составляющий сферу наук политических или социальных (в
обширном
смысле
слова). В числе этих
наук
—
встречаем
и
Статистику.
Но что же такое собственно Статистика в
кругу наук политических? Не есть
лиэтотоже
самое,
что доселе в
учебниках называлось Политической
Географией? Действительно, долго спорили
о
том,
как
разграничить Статистику от
Политической Географии. Смешение это имело двойной источник: с одной стороны,
как мы
уже видели, Политическую Географию долго старались поддерживать
на степени
науки, тогда как подобная наука существовать не могла; с другой же
стороны,
самой Статистике первоначально давали значение весьма узкое, при
котором
и она не мог ла возв ыситься до развития философского
—
условия
необходимого науки.
Первоначально Статистика имела цель весьма
ограниченную: просто
описывать состояние известного
народа и
государства. Так понимали
Статистику
и
родоначальники
ее:
Конринг и Ахенваль, которые первые в Германии
излагали и
преподавали эту науку1. По стопам их пошли все многочисленные
1
Конринг (1660 г.) первый начал преподавать Статистику в Германии,
хотя само
название этой
науки положительно дано было только Ахенвалем в половине
следующего столетия
137
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
последователи, которые, однако же, давали Статистике определения различные,
так что едва ли
найдутся из них двое, совершенно
согласных в
определении
Статистики и в системе ее изложения; одно исчисление и
критический разбор всех
мнений, предложенных по этому предметы,
составляют
содержание целых
томов.
Здесь, конечно,
не место на этом
останавливаться,
тем
более, что все
различия в
определениях
заключаются не столько в
сущности дела, сколько в
форме; ибо все писатели школы Ахенвалевой, до наших
времен, видели в Статистике
только описание или
изображение данных, изменяя только
выбор этих данных,
расширяя
или стесняя
крут их, смотря по определению и системе, предлагаемым
каждым из них1.
Только в последнее время
все
отрасли знаний человеческих начали выходить
из тесных
рам сведений фактических, стремясь
к
прагматическому
исследованию явлений
мира физического, нравственного
и
гражданского. Некоторые
писатели
(Luder, Gatteler) сильно напали на бездушный скелет, называвшийся
Статистикой, и
старались одушевить
его. С того же
времени
многие
замечательные писатели начали заниматься
критическими исследованиями различных
явлений жизни гражданской; все данные, которые доселе возможно было собрать
(1749). Впрочем в том самом смысле, в
котором преподавали Статистику Конринг и Ахенвалъ,
можно сказать, Статистика
существовала уже и гораздо прежде: не только в XVI и XVII
столетиях явились
некоторые сочинения о состоянии и устройстве различных государств (в
Италии: Balducci, Uzano, Sansovino, Ventura, Bolero, и
др.;
в
Германии: Encus-Sylvius; в Голландии: Jean
de Laci; во
Франции: Pierre d’Avity); но и
у древних изучение этого рода было уже известно под
названием
respublica, notilia publica. Д. А. Милютин
перечисляет западноевропейских ученых,
в т.ч.:
Сансовино Франческо (1521-1586), итальянский ученый-географ. Составил трактат с
описанием 22
стран (См.
о нем:
Вреден Э. Государствоведение Сансовино и всемирные реляции
Ботеро. СПб., 1866).
1
Ахенваль определяет Статистику совокупностью действительных
достопримечательностей какого-либо государства, составляющих его государственное устройство (Staalsveerfassung).
Определение это приняли Шлёцер, Гейм и Зябловский. Многие писатели, по
примеру самого Конрин-
га, предметом Статистики почитали просто изображение состояния или качеств известного
государства, производя и сам ое наз ван ие от Аатинского status (Тоце, Мадер, Шпренгелъ, Де-Аука,
Джоя и мн.
др.); иные же , производя название от слова Немецкого Staat, считали
Статистику
описанием
устройства государства (Рёмер, Мейзелъ, Гес). Целью Статистики полагали: иные
—у ка зан ие вообще благосостояния народа (Felicitas); другие же
—
только
материального довольства
его (Sinclair, Gioja) или с и л и
могущества государства (Peuchet, Mannert, Donnant, Fischer); no
некоторым
—
даже цивилизации (Romanioso, Schoen); Шуберт распространил цель Статистики на
жизнь
внутреннюю и внешнюю
государства, также как и Гассель; наконец Бутте дал самое
широкое
определение науке, созданной Ахенвалем: «она есть систематическое изображение тех данных,
из коих основательно полагается, в какой степени
государство достигает своей цели в какой-либо
определённый момент, принимаемый за настоящее время».
138
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики .
относительно
богатства народа,
состояния
его
физического и
нравственного, подверглись тщательной
аналитической разборке, для
объяснения
причин
и последствий, для
вывода самых законов в
развитии
народного благосостояния. В этом смысле
занимались Статистикой и ныне еще
занимаются, преимущественно
в
Англии и во
Франции, где исследования
статистические сделались
необходимым
орудием
самой
практики
административной. Некоторые писатели
даже исключительно
смотрят на
Статистику
с точки
зрения практической,
утилитарной,
как на пособие в
административных соображениях и
распоряжениях правительств1. По
мнению
других (Quetelet, Dufau, Moreau
Ламбер Адольф Жак Кетле
j
т
'
\
r
r
de Jonnes;, Статистика заключается
лишь в
том,
что обыкновенно
называют политической арифметикой,
как
будто одни цифры составляют всю сущность
ее; по их
предложению, Статистика должна сделаться со
временем наукой
точной, математической1 2. Таким образом, придав исключительную важность
математическому элементу
в
Статистике, они
обратили ее в отрасль Теории
Вероятностей3. Наконец некоторые писатели, начиная с Ниманна (Nimann),
справедливо считая описания одних данных незаслуживающими названия науки,
и
видя,
что все почти
прежние
писатели находили необходимым к своим Статистикам
присоединять еще теорию Статистики, (как объяснение законов, на
о
с
н
о
в
а
1
Шнабель видел в Статистике «изображение действительностей, служащих для искусства
управления государством. Шницлер дает определение в том же смысле, но не столь
одностороннее:
«La Statistique est Vexpose scientifique des interest divers d’unepopulation organised en societepolitique».
2
См. брошюру: Об источниках и употреблении статистических сведений. Журавского
(1848).
—
Moreau de Jonnes определяет Статистику так: «la science des faits sociaux, exprimes par
des termes numeriques».
3
Все в природе подлежит счету и
мере; а
потому во
всякую науку
входит более или менее
элемент математический; но это
еще не ведет к заключению, будто бы все
науки должны сделаться
частями Математики.
139
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
нии
которых
статистик должен изучать каждый род данных), дали самой
теории
название Статистики, а то,
что
прежде так называлось, отделили от
теории,
под именем Государствоведения (Saats-Kunde). Некоторые из этих новейших
статистиков дошли до того, что совсем
отбросив сведения фактические,
относящиеся только к
одному моменту,
как данные изменяющиеся, предположили
поднять Статистику на степень науки теоретической или догматической,
занимающейся выводами отвлеченных истин или общих законов,
по
которым
всякое
общество гражданское и во всякое
время должно развиваться.
Самое же
изучение действительных факторов в данный момент и в известном
государстве
—
сделалось, по их мнению, как бы только
практическим делом правительств
и
администраций.
Таким образом, Статистика в столетний
период
своего
наукообразного
существования перешла
все
ступени
от чистого
эмпиризма до отвлеченной
теории;
от целей совершенно практических, утилитарных, до выводов
философских. Статистика
старой школы сталкивалась с Географией и никак не могла
определительно разграничиться с ней;
—
Статистика новой школы бросилась
в
круг теории
и
философии. Где же искать истины? На чем остановиться
среди
этого
разнообразия определений, мнений, систем... ?
Окончательный разбор этого
вопроса,
по своей важности и сложности,
выходил бы из
пределов
нашего специального исследования; но, повторяем,
нельзя было бы совсем оставить его без ответа; ибо для дальнейшего объяснения
значения собственно Военной статистики, необходимо прежде,
по
крайней
мере, условиться,
что
разумеем
мы под Статистикой вообще.
Предмет общий всех
наук
политических
—
есть человечество в жизни
гражданской, следовательно
—
государство,
во всех
разнообразных проявлениях
сложного его
организма. Изучать эти
проявления
можно
различно,
как по
самому роду рассматриваемых явлений, так и по
способу или цели их исследования:
через это сама
наука раздробляется на многие части и отделы, облегчающие
изучение,
и
притом раздробление это может быть в
двух
отношениях: одно
—
основано на
классификации предметов, подлежащих исследованию наук
политических; другое
—
на
различии целей или способов исследования.
Прежде всего, по
нашему мнению, в политических
науках надобно отделить
две, существенно различных цели исследования: как целое государство,
в
полном его
объеме, в
проявлении
всех его жизненных
сил, так и каждое из этих
проявлений особо, могут быть
изучаемы: во-первых, теоретически (или
догматически), с тем чтобы выводить законы общие, по коим всякое государство
или
народ,
по
самому свойству вещей, развиваются и должны развиваться для
достижения своих целей, или же, во-вторых,
в действительном проявлении и развитии,
140
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
с тем, чтобы исследовать как именно в известном
государстве
или
народе,
совершалось или
совершается
это
развитие.
Первая цель образует ряд наук теоретических
или догматических; вторая
—
рождает два способа изучения гражданской жизни человечества: или в развитии
последовательном, хронологическом
—
изучении историческое,
или в
проявлении ее в один данный момент
—
изучение статистическое.
Таким образом,
статистическое
изучение государства,
с одной стороны,
обнимает все разнообразнейшие явления сложного организма
политического
тыла;
с
другой же, предел
его определяется
самой целью изучения, состоящую
не в выводе законов общих, по коим всякое
государство
и всегда должно
развиваться,
ав
указании действительного развития
известного
государства
в один
лишь данный момент, (чаще принимаемый за современную эпоху). При таком
определении Статистики разрешатся
и все
прочие вопросы частные,
относящиеся к
определению
ее объема, способов исследования, формы,
и
проч,
и
проч.
Таким образом, Статистика займет среднее
место
между крайностями двух
школ, дающих ей два совсем
противоположных
значения: она не
спускается
на
степень
простого
описания данных или
явления; ибо она должна аналитически
исследовать их,
с
определенной целью; с другой же стороны,
она не
переходит
в
разряд наук
политических выводить законы общие. Но если она не восходит
до истин отвлеченных, неизменных,
ивтоже
время,
не
ограничивается
исключительно видами практическими, непосредственным применением
к
вседневным
нуждам администрации,
тоэтонемешаетейивтом,
ив
другом
отношении быть весьма полезной, служа эмпирическим началом для выводов
теоретических,
и вместе с
тем, руководителем
в
применении практических
\
1
Мы видели, что писатели новой школы отвергают возможность теории при науке.
Собственно
теорией науки можно называть исследование цели самой науки, содержания ее, объема,
системы, методы, источников, и т.д.; в таком смысле она составляет как бы вступление
к каждой
науке, также как ее история и литература. Но если б теория Статистики должна была иметь
то значение, которые обыкновенно давали ей писатели школы Ахенвалевой, т.е. если б она
заключала в себе те законы, на основании
которых статистик должен изучать данные в известном
государстве и в данный момент, то конечно довольно странно было-бы одну и ту же науку
составить из
теории и применения. В этом отношении новая школа Нимана совершенно права. Но что,
по
нашему мнению, надобно ей упрекнуть, это произвольное присвоение названия одного предмета
другому: по общепринятому употреблению привыкли выражаться: Статистика такого-то
государства, Статистика современная
или такой-то эпохи; как же
вдруг начать называть тем же
именем
науку теоретическую, исследование законов общих и неизменных? Здесь мы также
вооружаемся только
против злоупотребления наименований, как и прежде, относительно Географии.
Но гораздо важнее то, чт о
присвоить название Статистики только прежней теории ее, школа
Нимана слишком унизила ту отрасль изучения, которой дала она название Государствоведения.
141
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Для пояснения
предложенной мысли прибавим несколько еще слов. Из
объясненного
разграничения трех различных способов или целей изучения в
науках политических, образуются и
три рода наук, различных только по
способу
или цели изучения,
но имеющих по
содержанию одинаковые или
соответствующие части.
Следовательно, из
предложенного разделения, несправедливо было
бы заключить, что, по мнению
нашему, каждый род изучения должен резко
отделяться от
других; напротив того, почти невозможно
избегнуть слияния их.
Можно сказать еще более: взаимное содействие означенных
трех способов
изучения необходимо. Теория, выводимая из одних отвлеченных начал
разума
(a priori),
часто
колеблется, если не имеет
подпоры эмпирической, опытной;
если выводы отвлеченные не
поверяются
на каждом шагу фактами Истории
и Статистики. С другой стороны,
ни
историческое,
ни статистическое
изучение
государств
невозможны без прочного
основания
теоретического, без руководи-
тельной нити
наук догматических. Этого мало: статистик не может и не должен
строго стесняться фактами, относящимися к
одному
лишь
моменту; у
него не
может быть никаких выводов без сличения явлений в последовательной их
связи. Наконец, каждый род явлений
гражданской жизни человечества может быть
исследуем совокупно
—
ив
развитии историческом,
и в действительном
проявлении
современном (или в данный какой-либо момент), и наконец в общих
законах, т.е.
теоретически.
В этом-то смысле можно сказать, что каждая часть
Статистики имеет и соответствующую ей часть
теории.
Из этого видно, что
ограничивая цель и способ исследования Статистики,
мывтоже
время даем ее
содержанию
или
предмету объем самый
широкий.
Никак не можем согласиться с теми, которые ограничивают предмет
Статистики только одной которой-либо стороной государственной жизни: или одним
развитием внутренним
или даже только
материальным благоденствием
народов
и т.д. Нет, такой ограниченный взгляд на Статистику был бы столь же
Повод к
тому
состоит в том, что многие в исследовании
фактов н е
допускают других логических
выводов из сличения данных, как только вывод законов общих, неизменных; не видать
постепенности в
переходе мысли от простого опыта, наблюдения —
к
закону общему. В науках политических,
переход и составляет прагматизм Истории и Статистики. Если данные географические,
этнографические, топографические, юридические, факты и события летописей, хронографов
и
проч,
и
проч, служат как бы
сырым материалом для прагматического изучения исторического и
стат истиче ского, та к т оч но эт от
род изучения сам, в свою очередь, составляет вторую ступень, по
которой мысль восходит до теории. Таким образом, Статистике, также как и философической
Истории,
остается еще цель довольно важная, почти почтенная, и дело довольно трудное. Это
достаточно для ограждения ее от нападений новой школы, чтоб не давать сталкивать ее в разряд
сведений чисто-фактических, будто бы нужных только для практики административной.
142
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
односторонним
и
тесным, как
изучение
ив
теоретических науках только одной
которой-либо стороны государственной жизни, без всякого внимания к
прочим. Как в
теории должна быть рассматриваемы попеременно
все
цели,
коих
государство должно достигать, и как самые
науки должны разграничиваться
соответственно
различию
сих целей и способов их достижения,
так точно и
Статистика должна в своих исследованиях обнимать все
разнородные цели и способы
государства,
в действительном их
проявлении,
в данный момент. Тогда только
статистическое
изучение, подобно наукам теоретическим,
может
получить
полноту и целость.
Однако же должно сознаться,
что
через это, при настоящем сложном
механизме
государств, при многообразии и деятельности проявления различных сил
их, Статистика сделалась бы столь
обширной и разнообразной,
что
изучение
даже одного какого-либо государства
со всех точек
зрения, было бы столь же
трудным,
как соединение в одно целое всех
наук теоретических.
Мы уже мимоходом заметили, что в статистическом
изучении каждого
государства должно быть столько же
подразделений,
сколько и в
Теории; каждая
часть его должна также составлять
особую специальность,
хотя и
повторяем,
что Статистика тогда только будет не односторонней, когда будет обнимать все
стороны государственной жизни, все цели и способы ее.
—
Но для того, чтоб
когда-нибудь она могла осуществиться
в подобных размерах, необходимо чтоб
ей был
приготовлен
к
тому путь, посредством отдельного разрабатывания
каждой ее части. Подобно тому,
как в
изучении тыла человеческого, надобно начать
с отдельного разбора различных органов,
а потом
уже перейти
к
совокупному
и
взаимному
их
действованию,
—
так точно и
при изучении тыла политического,
надобно сперва исследовать особо каждый орган
его. Вот
почему теоретическая
часть
наук
политических никогда не двинулась бы
вперед,
если б
по-прежнему
оставалась одной сплошной массой изысканий разнородных,
если б она не
раздробилась на особые науки,
из коих каждая сделалась предметом изучения
людей специальных. Эпоха, с
которой началось это
направление ума
человеческого, так сказать,
к
разделению труда в
науках,
весьма не далека еще от нас; мы еще
теперь находимся в этом
периоде изучения;
мы должны еще обрабатывать части
отдельно, специально; пока не настанет другой период наук, когда все эти части
начнут
сближаться
между собой, когда нужно будет изыскивать уже
не
границы
между ними, а
напротив того, точки
соприкосновения,
те общие идеи, которые
должны когда-нибудь слить нынешние политические
науки
в одно стройное
целое; ибо
предмет
их общий
—
человечество в жизни
гражданской, государство.
Та же участь
в наш век должна пасть и на
Статистику; она не может
двигаться
вперед,
пока
будет оставаться одним целым. Сколько ни было предлагаемо
143
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
разными авторами
систем для ее изложения,
все они более или менее были
односторонними.
Большей частью за основание этих систем
принималась
классификация предметов
ее
содержания,
то есть по
родам данных, входящих в ее
состав. Пока статистика была только описанием этих данных, естественно,
следовало ей и в
порядке
описания основываться на
признаках
описываемых
предметов;
но
потому-то каждый род данных, описываемый особо,
изображался только с
односторонней точки зрения,
только в тех именно
подробностях
и
частностях, которые более
интересовали
лично самого статистика. Один
описывал каждый род данных так,
как
будто в
государстве люди соединились
только для того,
чтобы удобнее жить, лучше
есть и одеваться; другой смотрел на все
предметы,
как на
колеса, приводящие
в движение стройный механизм; наконец,
некоторые стороны
и цели государственной жизни совсем оставались без
внимания статистиков, упоминавших о
предметах
к
тому относящихся, только
мимоходом.
В числе таких пропусков
в статистических
исследованиях,
можно
указать
ина
военную силу государства. Некоторые из статистиков, правда, упоминали
о внешнем состоянии
государств; но, кажется ни один из них
(не говоря об
особых, специальных сочинениях, не носящих имени Статистики), не занялся
основательным
рассмотрением
этого
предмета,
ни в отношении к общим
политическим сношениям
между государствами,
ни в отношении к военным
силам,
т.е. к
материальным средствам государств для обеспечения внешней своей
самостоятельности и
поддержания политического своего значения. В статистиках
упоминается
о числе
войск, кораблей,
и
т.п.; но
разбирается ли
вопрос о
военной силе государства
с той же основательностью, как
другие вопросы:
например
о
материальном благосостоянии народа? Вник ли хоть один из статистиков
в
то, что не одно число войск и
кораблей определяет военную силу государства,
мерило
внешнего его
могущества,
залог
успеха
в
случае разрыва
с
другими
государствами?
—
Чтоб вникнуть
в
это, конечно надобно смотреть на все роды
данных с особой точки зрения,
с
некоторыми особыми теоретическими
знаниями;
—
одним словом, первоначально разработка этой
стороны
Статистики
должна быть делом людей специальных.
Тем не менее, повторяем,
и
рассмотрение
военной силы
государства
не
может быть отброшено от Статистики, принимаемой в общем ее объеме. Если
Статистика имеет в
виду все цели государства
и все способы к их достижению,
то конечно в неё должны входить и
соображения относительно обеспечения
внешней безопасности, самостоятельности и политического значения
государства,
как
цель,
—
а военные силы
—
как
средство к достижению этой цели.
Под именем военных сил, конечно, разумеется
не одно войско, даже не одна
144
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
вооруженная часть народа;
но
разумеются
в
совокупности
все вообще средства
и
способы, необходимые в
государстве для ведения войны, оборонительной
или
наступательной. Военная сила, есть
орудие
исполнительной силы
моральной и политической
государства,
—
а, следственно, одно из необходимых
условий его
могущества, один из важных
предметов, подлежащих изучению
Статистики.
Скажут многие, что с
успехами цивилизации военная сила должна
становиться менее важной в общем круге предметов, входящих в
развитие государств;
что по
мере приближения человечества к совершенству, физическая сила
будет делаться менее необходимой для достижения целей государства... Не
станем здесь вдаваться в подобные гипотетические мечты; не станем заново
разбирать устарелый вопрос о возможности вечного
мира среди мира всего
человечества;
—
что
будет когда-нибудь
—
то составляет пока еще только
догадку, более
или менее
правдоподобную. Но предметом наук политических не может быть
утопия. Политические науки должны быть основаны на опыте; следственно,
надобно брать род человеческий каков он есть,
а не каким может или должен быть.
Тем более в Статистике, которой предмет заключается в самом действительном
проявлении гражданской жизни обществ человеческих,
—
эти общества
должны быть рассматриваемы как они суть,
а не какими желали бы их видеть.
Если же
смотреть
с этой точки
зрения,
то конечно нельзя
усомниться,
что
в
науках политических, военная сила
государств должна занимать довольно
важное место. В самом начале нашего исследования было замечено, несмотря
на
все
миролюбивое направление нашего века, на всеобщее стремление Европы
к
улучшению материального
и
нравственного быта
народов,
—
все
государства
Европейские следуют древней поговорке: si vis pacem para bellum1; все
усиливают свои
армии, строят крепости и
корабли,
и как
будто постоянно готовятся
к
скорой войне. Это без сомнения поглощает огромные денежные средства,
—
а
через то имеет неизбежное влияние на весь ход государственного устройства
и
администрации.
Таким образом, изучение каждого государства
со
стороны
военных
соображений,
есть в наше
время необходимое дополнение к
статистике,
—
есть одна из весьма важных ее частей, без которых не может быть ни
полноты,
ни связи в общих ее выводах.
Эту самую часть статистики и можем назвать Военную статистикою,
—
цель которой по этому
и должна состоять в исследовании в данный момент сил
и
средств государств
в военном отношении. Так почти и
прежде определяли
1
Si vis pacem para bellum — Хочешь
мира, готовься к войне.
Выражение, принадлежащее
древнеримскому поэту Корнелию Непоту.
145
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Важнейшие крепости государств Европы с обозначением главных ж.д. путей,
их
связывающих
Военную статистику1; но,
в
сущности, давали ей значение весьма тесное,
разумея под словом военные силы только собственно вооруженные силы; а
потому
ограничивались
исчислением войск и описанием их
устройства, тогда как
предмет этот должен составлять только часть Военной статистики,
—
точно также,
как одно исчисление
фабрик и заводов не может еще составлять хозяйственной
статистики
государства. Военные силы обнимают, как
уже сказано, все
вообще средства, которыми государство располагает для обеспечения своей
внешней безопасности или для достижения силой
оружия
своих политических
целей;
следственно и Военная статистика обнимает, можно сказать,
весь почти состав
государства, рассматривая
в нем все элементы с точки
зрения военной,
в
отно1
Ген. Жомини в своем сочинении Precis de I’art de la guerre, упоминает (t. I, art. 82), что под
именем Военной статистики должно разуметь
—
«la connaissance aussi parfait que possible detous
les elements de puissance et de tous los moyens de guerre de I’ennemi que Von est appele a combattre».
«Знание, совершенное, настолько, насколько возможно, элементов мощи и всех военных
средств
противника, которые тот готов привлечь к борьбе» (Ред.).
146
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
шении к
средствам ведения войны, оборонительной или наступательной. Таким
образом,
в
Военную статистику непременно должны входить и
географические
данные,
в той степени, сколько исследование этих данных необходимо для
определения стратегического
положения
государства
к соседним, для соображения
его
средства обороны и наступления. При подобном определении Военной
статистики, отношение ее к Военной географии обозначается само собой; ибо
последняя делается только, так сказать, материалом для первой; Военная же
статистика, почерпая данные из Военной географии,
занимается исследованием этих
данных с
определенной целью и в связи с различными другими данными. Точно
таково же отношение
между Статистикой и Географией вообще.
Военная статистика, составляя только часть или вид общей Статистики,
принадлежит по
этому
к
разряду наук политических; но в то же
время,
по
необходимости должна основываться на
указаниях
и
требованиях военного
искусства;
а следственно теория стратегии
и военной
администрации служит ей
руководителем в
исследованиях,
точно
также, как политическая экономия и
теория
финансов для хозяйственной и финансовой Статистики.
Теория военного
искусства,
в высших своих
частях,
тесно связана и даже слита с
предметами наук
политических;
—
ибо самая война есть одной из проявлений политической жизни
государств; поэтому Военную статистику
можно столько же
причислять
к
предметам
изучения политическим, сколько и к
кругу знаний военных.
IV.
Содержание, объем и система Военной статистики.
-
Содержание каждой части
ее.
-
Метода и способы исследования.
-
Цель и польза
изучения Военной статистики
Выше было уже объяснено, что данные, входящие в
Военную статистику,
обнимают почти весь состав
государства
и все
органы его; а
потому
по
необходимости Военная статистика имеет много общего с другими видами
статистики; ибо с какой бы точки
зрения
ни
рассматривалась
политическая жизнь
государства, предметом исследования неизбежно будут одни и те же основные
силы или элементы
государства: 1) страна (или территория), 2)
народонаселение и 3) государственное устройство
и постановления. Различие будет только
в целях и способах исследования этих общих данных: если в исследованиях
хозяйственной и финансовой статистики страна,
занимаемая
государством,
рассматривается преимущественно
в отношении
производительности
почвы и
зависящих от нее
условий материального благосостояния народа,
тов
военностатистических исследованиях все внимание
обращено на те свойства земной
147
Д.Л. Милютин: министр, военачальник, ученый
поверхности, которые определяют вообще средства государства к успешному
ведению войны. Точно также и относительно
народонаселения,
его
материального и
морального состояния, государственного устройства,
положения
финансов,
...
Военная статистика
берет только те именно данные, которых
исследование ведет к специальной цели ее, то есть к
определению
состояния
государства
в отношении к военным его силам и
средствам.
Цель и
предмет
всякой науки должны указывать
и
систему ее. Военная сила
государства
может быть определена
только
относительно, то есть в
сравнении
с
другими государствам;
а
потому и в военной статистике можно
принять две
методы исследования: или каждое государство изучать особо, обращаясь только
в частностях к
сравнению
с
которыми
либо другими государствами,
или
же,
напротив того, исследовать сравнительно
несколько
государств
в
совокупности.
Но полная сравнительная
статистика возможна только
тогда, когда
основательно
будет обработана статистика каждого государства отдельно.
Чтоб судить
о военной силе каждого государства, необходимо
предполагать возможность войны; ибо если даже вопросы стратегические
принимаются в
соображении во многих
административных мерах
ив
мирное время,
если
правительства заботятся постоянно об усовершенствовании
своих
военных сил и
средств, то, в
сущности, цель указывается условиями военного
времени. Цель эта состоит в том,
чтобы в
случае
войны с
которым
либо
государством, иметь по возможности на своей
стороне выгоды,
как в отношении
местных
данных,
так и во всех
других средствах
к ведению войны; а
потому,
чтобы
оценить военную силу государства, должно, в
сущности, решить следующий
вопрос:
имеет ли оно все
средства для успешного ведения войны с тою или
другою державою, наступательной или оборонительной,
с союзниками или
без них? Для этого необходимо, с одной стороны рассмотреть,
так
сказать,
самое
орудие войны,
то есть
вооруженные силы и все,
что имеет влияние на их
устройство, снабжение, содержание,
на
образ их действия против неприятеля;
с
другой стороны
—
исследовать те местные данные, которые
на самом
театре
войны, против той или другой державы, должны иметь влияние на план
военных
действий, а
через это и на самый их успех. Таким образом, содержание
военной статистики указывается
само собою: оно должно состоять из
следующих трех отделений:
I. Вступление должно заключать в себе общее обозрение целого
Государства в военном отношении, то есть
рассмотрение общих основных сил
его
или,
так
называемых, элементов,
с военной точки зрения
ивтой
степени, сколько
могут
они иметь общее влияние на
военную силу целого
государства.
148
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики .
II. Частное исследование стратегического
положения
государства
по
театрам войны, против той или другой державы,
с
различными более
вероподобными целями и обстоятельствами.
Вот по
нашему
мнению самая
удобная система изложения Военной
статистики; впрочем, каждый, кто
будет заниматься этим
предметом
с
указанною
выше
целью, может , конечно, избрать тот план изложения, который найдет
более
удобным и логическим; ибо самый план изложения зависит
уже
от
исполнения; сущность
же заключается в цели исследований, определяющей
содержание, объем и
границы науки. Но чтоб все это яснее обозначить, скажем еще
несколько слов о
содержании каждого из
трех исчисленных отделений Военной
статистики.
В первом отделении
—
необходимо начать с общего взгляда на
политическую судьбу государства,
на постепенное его
развитие
и настоящее положение
в общей политической системе
государств; за тем перейти к
вопросу:
соответствуют
ли его
политическому положению те основные силы, которые
определяют и военные
средства государства; а именно:
А) Страна и территория (т.е. поверхность земли, занимаемая
государством),
должна быть рассматриваема
по
своему пространству,
по
географическому
положению и общим топографическим свойствам:
очертание границ
в
отношении к целой массе владений, также как и к соседним государствам,
весьма важно
в общих военных соображениях: иное
государство растянуто
на большое
протяжение или
разбросано отдельными частями; другое округлено и составляет
сплошную массу; одно по
своему
положению есть
государство
исключительно
континентальное, другое исключительно морское; одно принуждено
иметь для
обороны сравнительно гораздо более войск, чем
другое; одно обращает главное
внимание на
сухопутные войска, другое
на
флот. Общий топографический
характер края также иногда может иметь большое влияние в военном отношении;
он
указывает иногда самое устройство и состав
вооруженных
сил: одно
государство имеет соразмерно более пехоты, стрелков; другое усиливает
преимущественно
кавалерию,
и т.п.
Производительность почвы, климат и
другие свойства
государства
к снабжению и содержанию армии
и
флота, указывают систему
расположения войск в
мирное время и
проч.
—
Наконец сообщения водные и
сухопутные, искусственные
и естественные, имеют влияние на общие
военно-административные соображения, облегчая или затрудняя перевозку
запасов
военных и
продовольственных, передвижение самых войск, как в
мирное время,
так
и
перед началом военных действий: с этой точки зрения должны
рассматриваться общие свойства
путей в
государстве и система их
направлений.
Б) Народонаселение: численность его,
распределение,
степень
благосостояния
материального,
положение
моральное,
—
определяют
не только
149
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
численность
вооруженных сил,
нои
существенные
их
свойства, а также
указывают в какой степени,
в
случае войны, правительство
может полагаться на
содействие
народа и на благонадежность самых войск.
В) Государственное устройство,
постановления и
финансы,
отношение
правительства к
народу,
и всего
государства
к
другим державам,
имеют
чрезвычайно важное влияние на
военную систему,
на самый ход войны и на
военно-административные меры,
как в
мирное,
так и в военное
время: водном государстве
можно
сравнительно держать более войск,
чем в
другом; одно правительство
имеет возможность более чем другое принимать необходимые энергические
меры;
в
устройстве одного
—
сильная
централизация,
в
другом
—
части
государства
имеют связь
слабую; ... все это
непосредственно
связано с военными
соображениями.
Таким
образом, первое отделение Военной статистики,
по
нашему мнению,
служа вступлением,
обнимает в сжатом виде сущность
всей статистики,
—
но
исключительно с военной точки зрения.
Во втором отделении,
в
рассмотрении военной системы государства,
состава и
устройства вооруженных сил, недостаточно было бы набросать несколько
цифр и данных; необходимо исследовать выгоды и невыгоды военной системы,
сильные и слабые ее
стороны;
сколько именно и каких войск
государство
содержит в
мирное время,
и сколько действительно может выставить
против
неприятеля; скоро
ли
армия
может стать на
военную ногу;
имеет ли
государство
в
готовности все вспомогательные и хозяйственные
средства
к
содержанию
войск
и к ведению войны; должно обратить внимание на состояние войск
хозяйственное или
материальное, строевое
и
нравственное; сравнить
качество и
недостатки
армий тех
государств, между которыми может быть предполагаема война;
наконец необходимо даже коснуться
состояния
теории
военного
искусства
и
господствующих идей относительно образа действий.
В третьем отделении должны быть исследованы в
стратегическом
отношении те части
государства, которые действительно могут быть театром войны;
ибо исследования эти должны непременно
основываться на
предположениях
политических в отношении к той или другой державе,
с
которою война была бы
возможна. Каждый театр войны необходимо разбирать особо, сообразно с
относительным
географическим положением соседних государств. При
разграничении
театров войны, должно руководствоваться
самыми
вероподобными
предположениями,
имея в
виду действительные отношения
между
государствами и не выходя из
границ
возможного. На
примере
вся
северо-восточная
Россия не может вовсе быть
предметом стратегического разбора и ни к
какому
театру войны не
принадлежит; напротив того, если
рассматривать стратегическое
150
Критическое исследованиезначения Военной
географиии Военной статистики.
положение
Пруссии против России и Австрии,
то Силезия1 войдет в оба театра
войны, имея однако же
различное
значение в том или
другом.
Таким образом,
не
должно полагать,
чтобы все
государство
могло быть резко разграничено
на
известное число
театров войны: не всегда даже можно
каждому театру войны
указать
определительно рубежи.
В сравнительной статистике, можно яснее и полнее исследовать взаимное
стратегическое
положение
государств, потому,
что
разбор театра войны
между ними обнимал бы части обоих государств,
и
через то имел бы более полноты
и
единства; напротив того,
если каждое государство рассматривается особо,
необходимо стратегический разбор каждого театра
войны
ограничивать
тем
пространством,
на
котором могут происходить
военные действия собственно
только в
случае
войны оборонительной и
которое, при наступательном положении,
остается в
тылу,
а следственно может быть в таком
случае разбираемо только
в отношении к
сборным пунктам первоначального сосредоточения и
направления войск, или как базис действующей армии.
По нашему мнению, каждый театр
войны удобнее всего рассматривать
в
следующем порядке:
1) Сначала должно положить общие условия, при которых вероподобно
можно
предположить войну
с тем или
другим соседним государством; для
этого должно бросить взгляд на относительно положение воюющих государств,
по
географическому их положению и политическим отношениям; принять
в
соображение другие государства, которые могут быть союзными или
нейтральными;
затем обозначить
пределы театра войны и
разделение
его на частные
театры действий.
2) После этого
вступления необходимо сделать военно-географический
обзор всего
пространства,
включенного в
разбираемый театр войны, т.е.
описать его в
главных, резких характеристических чертах;
не вдаваясь в частности
и
подробности, должно по возможности выразить физиономию страны
в
военном смысле
—
следуя
в этой идее Роона (*),
—
то
есть,
имея в
виду схватить
те общие черты края, которые определяют степень удобства его для движений
и действий войск, для их
расквартирования, снабжения, содержания,
и
пр.,
и
пр.
С этой точки зрения должны быть изображены главнейшие свойства местности,
рек, гор, путей сообщения, и
указаны замечательнейшие
пункты,
в особенности
крепости
и
укрепления.
3) После общего обзора,
заимствованного из данных Военной географии,
можно
уже приступить
ик
стратегическому разбору.
1
Силезия —
историческая область в Центральной Европе. В настоящее время большая ее
часть относится к Польше, меньшие части
—
к
Германии и Чехии.
151
Д. А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Мы уже
выше
объяснили; в чем именно заключается стратегический
разбор театра войны, и даже привели
несколько
образцов этого рода
исследований; но вместе с тем указали
ите
недостатки,
в
которые
легко впасть
через
односторонние соображения,
основанные только на одном каком либо роде данных.
Здесь надобно еще присовокупить,
что в
стратегических исследованиях театра
войны, должно иметь целью только
определить общее значение местных
данных в отношении к
первоначальным военным предположениям и планам
кампаний, не
увлекаясь произвольными догадками относительно самого хода
военных
действий, зависящего, как
уже
мы не
раз объясняли, от весьма многих
обстоятельств, даже совершенно случайных или временных.
—
В стратегическом
разборе театра войны нельзя иметь в
виду других данных, кроме тех, которые
так сказать, составляют
неотъемлемую принадлежность самого
театра войны
или целого государства,
и
которые потому могут быть изучаемы
заблаговременно: это именно те данные, на
которых обыкновенно основывается
предварительный план войны кампаний, и
которые даже в
мирное время указывают
правительству лучшие меры для усиления системы обороны и для приготовления
к войне.
В стратегическом разборе театра войны определяются выгоды и невыгоды
для той или другой из воюющих сторон важнейших географических предметов
и свойств целого края вообще. Естественные рубежи,
каковы:
реки, хребты гор,
берега морские, границы политические, пункты
важные в отношении
политическом или сильные по
укреплениям, дороги,
в том числе и
железные, общее
относительно положение
различных частей театра войны, средств их к снабжению,
содержанию
и действованию войск,
—
все это может иметь выгодное или
невыгодное влияние на действия, при известных обстоятельствах; усиливает
или
ослабляет оборону; определяет слабые и сильные пункты государства.
—
По этим
данным можно
указать вероятнейшие предметы действий, выгоднейшие или
решительнейшие
операционные
линии
(пути действий), удобнейшие базисы,
важнейшие
оборонительные линии, и т.п.
Соображения эти
могут некоторым
образом служить
к
выводу общего заключения о выгодах или невыгодах всего
театра войны и влиянии местных данных на общий план войны; но странно было
бы думать, чтобы можно было указывать положительным
образом весь ход
действий, места, где должны встретиться армии
и где должна быть
непременно
развязка войны:
—
это зависит
уже
от частностей исполнения и случайных
обстоятельств, которых предусмотреть
невозможно.
Суждения о стратегическом значении
различных
местных
данных, должны
опираться
на
здравых
началах военного
искусства; должно стараться
по
возможности
обсуживать каждый предмет со всех сторон, принимая
во
соображение
152
Критическое исследованиезначения Военной географиии Военной статистики.
все обстоятельства и условия, имеющие влияние на
стратегическое
значение
предметов,
не
увлекаясь ни отвлеченными теоретическими идеями, ни
некоторыми вкоренившимися предубеждениями; ни авторитетом
известных
писателей, ни даже историческими примерами.
Мы уже объяснили в своем месте,
почему суждения
самых знаменитых полководцев и
лучших
военных писателей не
могут быть буквально применяемы
к
настоящему положению и значению
театров войны: изучение их мыслей может быть весьма полезно только с тем
непременным условием,
чтоб вникая в них с полным вниманием, принимать
в
соображение то современное
или
условное
положение дел и те данные, которые
вто
время служили им основанием. Наконец, историческими примерами
можно пользоваться в
стратегическом исследовании театра войны, только с
особенною
осмотрительностью
и
разбором; ибо прежде,
чем события прошедших
времен
применить
к
современному положению дел и
приводить
в
подтверждение
каких либо доводов, необходимо, без сомнения, подробно и основательно
разобрать самые эти события и
критически объяснить все обстоятельства и
данные, которые могли иметь влияние на результаты; без этого можно легко
приписать эти результаты совсем не тем причинам и действиям, от
которых они
действительно зависели,
а следственно можно вывести заключения
совершенно ложные. Но
говоря о мнении по
этому предмету
полковника Языкова, мы
заметили, что
критическое исследование и сличение событий —
завлекло бы в
самую историю
и заставило бы
потерять
из
виду настоящий предмет изучения
—
современное положение
государств. Как политическое состояние Европы,
так
и военное
искусство, до того изменились в течение настоящего столетия, что
даже примеры,
взятые из войн
прошедшего
века и начала
настоящего,
весьма
редко могут быть применимы к нынешнему времени.
Из этого видно, что в
стратегических исследованиях Военной статистики
столь же легко
увлечься односторонними
или
произвольными
соображениями, сколько
трудно выдержать
все
условия здравого
и
практического взгляда на
предмет,
сам по себе чрезвычайно
многосложный. Подобно кормчему,
направляющему
с
осторожностью путь корабля среди бесчисленных мелей и
подводных камней, должно тщательно избегать тех опасных
односторонних идей,
которые в стратегических исследованиях часто вводят незаметно в
совершенное
заблуждение. В таком случае, надобно сознаться, военно-статистические
исследования были бы более вредны,
чем полезны.
Если же Военная статистика, обработанная на
предполагаемых
основаниях, когда-нибудь достигла бы желаемой степени
совершенства
и стала в
уровень
с
другими политическими
науками,
то без всякого сомнения, она
принесла
бы
чрезвычайную пользу в многих отношениях:
153
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Во-первых,
она должна быть, как
уже объяснено, необходимым
дополнением общей статистики, если сей последней дать полный, не
односторонний
объем: военная сила государства есть одно из
мерил
политического его значения
и
могущества.
Во-вторых,
в отношении
практическом,
Военная статистика
решает
весьма важные
современные вопросы административные
и политические,-
мы
уже
говорили,
что
соображения стратегические
часто
руководствуют
правительства даже и в
мирное время
в
различных мерах
и
распоряжениях:
не только они
определяют выбор пунктов для возведения крепостей или
портов, для
устроения военной системы
государства,
—
но часто необходимо иметь их в виду при
проложении дорог, построении каналов, переправ,
и
т.п .;
ныне и железные
дороги, по-видимому устраиваемые
исключительно с целями экономическими,
промышленными,
—
подчиняются однако же
соображениям военным.
Некоторые
из важнейших
государственных предприятий, требующих огромнейших
пожертвований (как на
примере в наше
время
—
укрепления Парижа 9, имеют
1
В 1840-е годы (т.е.,
имен но в
период написания статьи) развернулось интенсивное
строите льство укреплений для защиты Парижа, представлявших собой линию фортов.
Руковод ство
работами осуществлял видный военный инженер Г. Доде де ла Брюннери (1775-1851),
154
Критическое исследованиезначения Военной географини Военной статистики.
цели чисто военные. Даже в сношениях внешних, при заключении
трактатов,
союзов,
...
часто важнейшими
условиями служат соображения стратегические:
на
них основывается
разграничение государства, приобретение пунктов и
областей, открытие путей через соседние государства,
и т.п.
Наконец, в-третьих,
в отношении к
военному искусству, Военная
статистика может
служить пояснению многих
теоретических идей, посредством
применения
теории
к исследованию замечательнейших
театров войны,
точно
также,
как военная
история объясняет
теорию разбором бывших войн. В этом смысле
можно
сказать,
что Военная статистика есть как
будто последняя страница
военной
истории,
остановившейся на
современной нам эпохе.
Изложенные мнения о значении Военной географии и Военной
статистики, остается только пояснить и
подтвердить
в самом
исполнении,
как ни
трудно
предприятие,
как ни мало
представляет
оно надежды на
успех,
мы
представим однако же на
суд читателей некоторые опыты по части Военной
статистики, в постепенном
обозрении современного
положения замечательнейших
Европейских государств
в военном
отношении,
—
начиная с
двух больших
держав
центральной Европы: Пруссии и Австрии. Но как в
стратегическом
отношении обе эти державы
не
могут быть рассматриваемы отдельно от всей
Германии, то и необходимо будет, прежде всего, представить краткий очерк
политической и военной системы
Германского союза, дабы уже не
возвращаться
потом к
этому предмету, упоминая
о
второстепенных государствах Германских,
рассматриваемых
в
стратегическом
отношении в связи с
Пруссией и Австрией.
В последствии же
постараемся,
если не
встретится особых препятствий,
продолжать этот труд, исследованием по той же системе и других Европейских
государств.
Без всякого сомнения, эти
первые
опыты далеко не
удовлетворят
всем
требованиям, и не
могут достигнуть
тех
целей, к
которым,
по
нашему
предположению, должна стремиться Военная статистика; сознаемся сами,
что опыты эти
еще весьма
незримы; требуют много еще работы и улучшений: но целая наука
не
создается с
первого же опыта, особенно когда предмет
столько
нов,
многосложен и
обширен. Цель наша будет вполне достигнута,
если нам
удастся убедить,
что Военная статистика может
открыть способностям и
трудолюбию поприще
совершенно
новое и достойное!
который за сооружение фортификационных укреплений Парижа был удостоен звания
маршала
Франции (1847).
Д.А. МИЛЮТИН — ОРГАНИЗАТОР
И РУКОВОДИТЕЛЬ ВОЕННЫХ РЕФОРМ
1860-1870-х годов
Имя выдающегося государственного
и военного деятеля Дмитрия
Алексеевича Милютина неразрывно связано с историей грандиозных преобразований;
которые проводились российским правительством в 1860-1870-е гг. и
охватили
практически
все
стороны государственной и общественной жизни.
Современники
нарекли
их «великими
реформами»; а некоторые историки конца XX-
начала XXI в.; желая
подчеркнуть
масштаб перемен;
использовали
определения
«революция сверху»
и
«революционный переворот»1.
1. Начало эпохи реформ. 1860-е годы
Необходимость нововведений с бескомпромиссной ясностью выявил
неудачный для России исход Крымской войны. По образному выражению
историка В. О. Ключевского; «Севастополь ударил по застоявшимсяумам»1 2. Д .А.
Милютин в
мемуарах
также отмечал:
«Крымская война; причинившая столько
бедствий; была крутым переломом в летаргическом состоянии России: она
открыла
глаза
самому правительству; которое убедилось горьким
опытом в печальных
результатах тогдашней правительственной системы»3.
В военной сфере и отказ от
назревших преобразований; и
просчеты
могли
иметь особенно губительные результаты.
Вступивший на
престол в 1855 г.
император Александр II; однако; хорошо
осознавали ТО; что реформы должны быть тщательно продуманы
и
требуют
большой
осторожности. Уже после начала
преобразований; в 1863 г.
русский царь
писал
императору Франции Наполеону III: «Истинное условие спокойствия
в
мире заключается не в неподвижности; которая невозможна; и не в шаткости
1
Захарова Л. Г . Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской
истории? // Отечественная история. 2005. No 4. С. 151 -168 .
2
Милюков П. Н. В . О. Ключевский // В. О . Ключевский. Характеристики и воспоминания.
М.; 1912. С. 211.
3
Цит. по: Зайончковский П.А. Д.А. Милютин.
Биографический очерк // Милютин Д.А.
Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875. М ., 2008.
С. 369.
156
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военн ых
реформ 1860-1870-х годов
Александр II с группой военных за столом в готическом интерьере. Худ. М. Зичи
политических сделок, которые каждое поколение стало бы уничтожать
и
переделывать по
прихоти страстей или
интересов минуты;
ав
практической
мудрости, необходимой для того, чтобы
примирить историю
—
этот незыблемый
завет
прошлого
—
с
прогрессом
—
законом настоящего и
будущего...
»\
Сходную позицию занимал Д.А . Милютин. Он в равной мере отвергал
и
крайний консерватизм,
и
безоглядную революционную ломку. Осуществить
же
прогрессивные,
полезные
преобразования,
по
убеждению Дмитрия
Алексеевича, могло лишь
правительство. «Реформа у нас,
—
утверждал Милютин,
—
может быть
произведена
только властью. У нас слишком велико еще брожение,
слишком
разрознены интересы...»1
2.
Конечной целью любых новаций, по
твердому убеждению Милютина,
могло быть лишь
укрепление Российского
государства
и его единства. «Тот, кто
хочет истинного блага России и
русского народа,
—
писал
он,
—
кто
думает
более о будущности их, чем о настоящих эгоистических
интересах,
тот должен
1
[Милютин Д.А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. 1863-1864 . М ., 2003. С. 319.
2
Цит. по: Зайончковский П.А . Д.А. Милютин.
Биографический очерк // Милютин Д. А.
Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875 . М . , 2008.
С. 364.
157
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Чтение Манифеста об отмене крепостного права
сельским
писарем. Худ. А. Рябушкин
отвергать решительно все, что может или колебать власть единую и
нераздельную или
подстрекать
и
потворствовать сепаратизму некоторых частей или
поддерживать дух
властвования одного сословия над другим...
» \ Слова
актуальные и поныне!
В основе обширного комплекса реформ лежала отмена
крепостного права,
состоявшаяся в
феврале 1861 года, которая
и
предопределила целый ряд
преобразований,
в том числе и в военной сфере.
Ситуация осложнялась тем,
что
Крымская война, выявив многие
реальные
проблемы государства,
нанесла тяжелейший удар авторитету
его
правительства
и
вооруженных
сил. Видный военный педагог В. Г. фон Бооль в своих мемуарах
отмечал: «После Крымской кампании,
как
известно, общество наше стало
относиться с
пренебрежением и, даже, несколько
враждебно к
военному
званию»1 2.
Ему вторил сослуживец по военно-учебному ведомству Н. А. Якубович:
«Солдатчина, кадетчина, ремешок, бурбон и другие выражения применялись
на
каждом шагу ко
всему,
что носило военный мундир»3.
1
Цит. по: Зайончковский П.А. Д.А. Милютин.
Биографический очерк // Милютин Д.А.
Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875. М., 2008.
С. 365.
2
Фон Бооль В. Г . Воспоминания педагога // Русская Старина. 1904. Т. CXIX. No 8. С. 297.
3
Якубович Н. А. Летопись и мысли
старого педагога // Русская Старина. 1913. Т . CLIV.
No6.С.608.
158
Д.А . Милютин —
организатор и руководитель военных реформ 1860-1870-х годов
Другой бедой стала жесткая
нехватка
средств: реформы
—
всегда
дело затратное^
и
каждому ведомству
приходилось
свои
расходы
ограничивать.
В течение всей Крымской войны
на
посту
военного
министра
находился князь В. А. Долгоруков,
нов
апреле
1856 г. он
покинул должность и
вскоре возглавил Министерство
внутренних дел.
Военное ведомство
перешло в
руки генерала от артиллерии
Н. О. Сухозанета. Новый
министр,
находившийся в
преклонных годах,
был известен, как человек
консервативных
убеждений. К резким
нововведениям он не
стремился, да,
впрочем,
на них и не имелось
средств.
«Все меры, принятые генералом
Николай Онуфриевич Сухозанет
Сухозанетом,
—
отмечал Милютин
в
мемуарах,
—
имели исключительною целью
—
сокращение
военных
расходов,
то
одно,
то
другое отменялось, упразднялось, убавлялось,
и хотя
некоторые
из
этих
мер заслуживали
полного
одобрения (как, например, упразднение
военных
поселений и сословия кантонистов), тем не менее, все сделанное в этот
период времени
носило на себе характер отрицательный. Продолжая идти таким
путем, можно было довести государство до полного бессилия, в то
время, когда все
другие державы европейские усиливали свои
вооружения» \
В августе 1860 г.
Д.А. Милютин, служивший начальником штаба Кавказской
армии,
был определен
на должность товарища (заместителя) военного
министра. Прибыв в столицу,
он очень
скоро убедился,
что под началом
Сухозанета
вооруженные силы ожидает самое незавидное будущее,
но повлиять на
ситуацию возможности не имелось:
министр
не спешил
привлекать
вновь
назначенного помощника к
серьезным делам. «Служебное мое положение,
—
вспоминал
Милютин,
—
было совершенно ненормальное. Почти устраненный от дел
административных,
я оставался лишь
безучастным слушателем ежедневных докладов
генерала Сухозанета государю»1 2.
1
[Милютин ДА.] Воспоминания. 1860-1862. М . , 1999. С . 243.
2
Тамже. С . 98.
159
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Вполне закономерно,
что Милютин начал
размышлять
об уходе с поста.
Однако в мае 1861 г.
ситуация
изменилась самым
кардинальным образом: Н. О . Су-
хозанет был назначен наместником
Царства Польского и
«товарищу
министра», естественно, пришлось
исполнять
министерские обязанности. В начале
ноября Д.А . Милютин вступил
в должность военного
министра официально.
Генерал-лейтенант В. Д . Кренке (в 1864-1866
—
окружной интендант
Петербургского военного округа) в своих мемуарах
отмечал:
«Д.А . Милютин был
высоко чтим в войсках, все военные
радовались
назначению военным
министром такого молодого, образованного и энергичного человека, на место
слепого
старика Сухозанета» \
Приведенная оценка реакции военных, видимо, близка к истине.
Сторонник реформ, генерал-лейтенант А. П . Карцов в письме к вновь назначенному
министру одновременно ободрял и предостерегал его: «Можно поздравить вас
с тем, как назначение ваше
принято общим мнением. Все без малейшего
исключения
этому радуются; даже те, которые
имеют
причины думать противное,
показывают вид довольных. Многие жалеют Кавказ, а те, которые
вас любят,
жалеют
вас, предвидя предстоящие
вам
труды
и опасаясь за ваше
здоровье»1 2.
Действительно, перед министром
стояли сложнейшие задачи, требующие
работы с полной отдачей сил. В реформировании нуждались управление
вооруженными силами, их комплектование
рядовым
составом и
офицерами,
подготовка командных кадров, вооружение армии
и многое
другое.
К составлению плана реформ Д.А. Милютиным было
привлечено буквально
все
министерство. Постоянно работали комиссии, собирались и
анализировались мнения
различных специалистов, изучался зарубежный опыт. С полным
напряжением
сил
работал и сам министр, трудоспособность которого
ивто
время,
и
позже, неизменно
поражала людей, его знавших3.
Обширную работу выполнили менее,
чем за два месяца,
и
уже 15 января
1862 г.
Д.А. Милютин представил царю план преобразований4.
Во введении к докладу министр отмечал, что
Русскому государству, дабы
сохранить приобретенное «тысячелетним существованием» «первостепенное
1
Кренке В. Д. Записки
генерал-лейтенанта
В. Д. Кренке // Русская старина. Т. XXXIV . No 5.
С. 501.
2
Цит.
по: ОсиповаМ.Н. Великий русский реформатор фельдмаршал Д.А. Милютин. М.,
2005. С. 139.
3
Кикнадзе В. Г. «Из всех
страстей человеческих он имел одну страсть— трудиться».
К 190-летию со дн я рождения генерал-фельдмаршала Д.А. Милютина // Военно-исторический
журнал. 2006. No 6. С. 70 .
4
Зайончковский П.А . Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952. С. 51 -62 .
160
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военн ых
реформ 1860-1870 -х годов
Проводы в город парубков, назначенных в рекруты. 1860 -е гг.
Худ. И. Соколов
значение политическое»; необходимо обладать «соразмерной» его задачам
и возможностям «военной силой»1.
«Каждая держава,
—
писал Милютин далее,
—
для сбережения своих
расходов старается содержать
в
мирное время
возможно
меньшую армию,
но
вместе с тем имеет наготове обеспеченные средства
к
развитию
ее в военное
время.
Это есть основание всякой рациональной военной системы»1 2.
В Российской империи дело обстояло далеко не благополучно.
Комплектование
сухопутных вооруженных сил и
флота рядовым
составом
происходило
посредством рекрутской повинности, основы
которой были заложены еще
Петром I. Для начала XVIII в.
рекрутская система, несомненно, была
прогрессивна. Ее введение позволило создать постоянную регулярную армию, обученную,
имевшую типовое
вооружение
и
обмундирование.
Однако, были у этой системы и существенные недостатки, которые
становились все более значимыми по
мере роста численности вооруженных
сил.
Рекрутами (от французского recruter —
набирать войско) становились выходцы
1
Там же. С. 51.
2
Там же.
161
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
из
непривилегированных сословий
(прежде всего крестьянства),
которые отправлялись служить на очень
длительные сроки (в первой
половине XIX в.
срок солдатской службы
составлял 25 лет).
Размер каждого набора зависел от
потребностей вооруженных
сил. Так,
в 1812 г.,
в
условиях войны с
наполеоновской
Францией, было произведено
три набора общей численностью
(по
данным историка Л. Г . Бескровного)
в 420 тыс. человек1. В 1818 и 1819 гг.,
когда крупные
военные
столкнове-
Павел Дмитриевич Киселев
ния с внешним
противником
Россию
миновали, произвели
по
одному
набору из расчета
2 рекрута
с 500 чел., подлежащих повинности, что дало
примерно 108 тыс.
новобранцев. В 1820 г.
набор производили уже из расчета 4 рекрута
с 500 душ,
всего «под ружье»
в этом
году встала
примерно 131 тыс. чел.1
2
и т.д.
Лица, в число
рекрутов
не
попавшие, на
службу не
призывались и,
соответственно, никакой воинской подготовки не получали. Вооруженные силы не
имели
обученного запаса. В итоге страна была вынуждена
в
мирное время
содержать очень
большую армию, которая
почти всегда оказывалась
недостаточно многочисленной для времени
военного. Попытки правительства сократить
сроки службы и таким образом создать обученный запас, требовали,
естественно, увеличить
численность
призыва,
а это вызывало
сопротивление помещиков,
не желавших лишаться
крестьянского труда.
Другая проблема заключалась в
том,
что в войсках скапливалось много
солдат старших возрастов. Конечно, они обладали большим опытом службы,
но
опытность не заменяла
других необходимых воину качеств: подвижности,
выносливости, здоровья.
Еще одним недостатком рекрутской системы являлись многочисленные
изъятия в несении военной
службы. От призыва было освобождено почти 20%
мужского населения.
Прежде всего, «рекрутчина»
не
затрагивала дворян,
многие
1
Бескровный Л. Г. Русская армия
и
флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал
России. М., 1973. С. 73.
2
Тамже. С. 74 .
162
Д.А . Милютин —
организатор и руководитель военн ых
реформ 1860-1870 -х годов
из
которых; впрочем; традиционно
становились
офицерами. Освобождалось от
рекрутской повинности также духовенство. Существовали «изъятия» по
национальному признаку. Полностью или частично от службы освобождались:
народности Сибири и Кавказа; крымские татары; отдельные категории
населения
в Поволжье.
Для населения; льготами не обладавшего; «рекрутчина» была тяжким
бременем. «Сдача в солдаты» означала для крестьянина не только долгие годы
испытаний; опасности
(возможно; гибели); жестокую дисциплину; наказания; но
также полный разрыв
с
привычной средой; переход в иную систему отношений
и ценностей1.
Современник Отечественной войны 1812 г.; генерал-майор И. А . Тутол-
мин писал: «Надо вести
приватную жизнь; чтобы быть очевидцем отчаяния
семейств; стенания народа; тягости
издержек
и конечного в
продолжение набора
прервания хозяйства и всякой
промышленности. Время набора рекрут по
нынешнему установлению есть периодический кризис народной скорбщ а
нечаянность
рекрутских наборов производит
в
народе жестокие потрясения»1 2.
Наконец; весьма
противоречивые последствия имела также
практика; при
которой «сдача в рекруты» использовалась в качестве наказания для лиц с
антиобщественным поведением3.
В середине
XIX в.
предпринимались определенные меры;
чтобы сделать
рекрутскую систему более эффективной для комплектования
армии
и менее
тягостной для населения; но ее основ нововведения не
затрагивали. Интересно;
однако; что одна из наиболее продуманных реформ; которая
касалась
призыва
на
службу государственных крестьян; была проведена
по
плану, выработанному
дядей Д. А. Милютина; П. Д. Киселевым4.
В январе 1862 г.
Д.А . Милютин сообщил императору следующие
сведения: По штатам
мирного времени; численность регулярных
войск составляла
1
В русском фольклоре, даже, сложился особый
жанр: «рекрутские причитания»,
«плач
по
рекруту».
2
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал
России. М ., 1973. С. 75.
3
См.:
Горелов В.Н. «Вместо ссылки в Сибирь на поселение... к отдаче в
военную службу
рядовыми» // Военно-исторический журнал. 2012. No11. С. 51 -55; Он же. «В условиях
воинской дисциплины не
представляли особой опасности».
Служба в вооруженных силах лиц
«порочного поведения», отданных в солдаты по
мирским приговорам и судебным решениям
в X IX веке // Военно-исторический журнал. 2014. No 2. С. 66-70.
4
См.: Бескровный Л. Г . Русская армия
и
флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал
России. М., 1973. С. 75.
163
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
765 532 чел.; во
время
же войны ее надлежало увеличить до 1 377 365 чел.
«Однако,
—
отметил
министр,
—
считаю долгом откровенно сказать, что
приведенная
грозная цифра есть сила мнимая, существующая
только по штатным
положениям; действительно же мы не имеем вовсе в готовности тех средств,
которые необходимы для приведения армии
в
случае
войны в означенный усиленный
состав» \
Получить обученное пополнение можно было только за счет
призыва
солдат, находившихся во временных отпусках,
численность
которых составляла
242 тыс.
чел.,
новые же
рекрутские наборы предоставляли армии совершенно
неподготовленных новобранцев. Именно отсутствие обученного запаса и
являлось основным
пороком рекрутской системы комплектования
вооруженных сил, которая
явно не соответствовала
требованиям эпохи массовых
армий.
Тем не менее, сразу, одним «росчерком пера»,
отказаться от
«рекрутчины» было невозможно,
как по
военным,
такипо
финансовым соображениям.
В связи с этим, Милютин
предложил
несколько
мер, способных смягчить
негативные качества
рекрутской системы.
Среди прочего,
он
рекомендовал
увольнять солдат в
бессрочные и
временные отпуска
после относительно
недолгого
(в сравнении с существующим) срока пребывания в строю: десять, девять и,
даже, восемь лет.
Министр советовал также сократить
или
ликвидировать
вовсе
«нестроевой элемент армии»,
т.е. части
войск, которые несли только
службу мирного времени
и не имели
применения
в
случае войны, как, например,
военно-рабочие и инвалидные роты. Наконец, предлагалось реорганизовать
резервные войска, избавив их от
функции подготовки новобранцев и превратив
в «боевой резерв». Для подготовки же
рекрутов следовало создать особые
«запасные
войска», которым поручить несение караульной службы (Корпус
внутренней стражи ликвидировался).
Император Александр II план
министра одобрил, написав на
первой
странице доклада: «Внести в Совет
министров.
Все изложенное в этой записке
совершенно согласно с моими давнишними желаниями и видами»1 2.
В 1862 г., по инициативе Д.А . Милютина, была создана специальная
комиссия по
пересмотру рекрутского устава.
На первых порах, перед
нею стояла
задача «указать
те
меры, которые
могли бы быть
приняты
неотлагательно в
отмену существовавших в
старом порядке рекрутского набора варварских приемов,
1
Зайончковский П.А . Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952. С. 51 .
2
[Милютин Д.А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1860-1862. М., 1999. С. 309.
164
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военн ых
реформ 1860-1870 -х годов
усугублявших в глазах
народа тягость рекрутства
и
унижавших самое звание
солдата»
Вышедший 1 сентября 1862 г.
манифест императора о рекрутском наборе
содержал целый ряд положений; разработанных комиссией. Так,
осуществлявшие
прием новобранцев рекрутские присутствия были открыты
в каждом
уездном
городе и включали
представителей сословий; в том числе
мировых
посредников
(их должности были учреждены
в связи с отменой
крепостного права)1 2.
Кроме того; сама
процедура приема рекрутов
стала
проводиться
с большим
уважением
к личности новобранца; без некоторых принятых ранее
унизительных
мер. Д .А . Милютин отметил в
мемуарах: «Рекруты представляются
в
присутствие
не
раздетые; как прежде; до полной наготы; а в рубахах; освобождены
от
бритья “лба” <... > с места
набора рекруты препровождаются
в части войск
в своей привычной одежде; а не в виде арестантов.
<... > Все эти
облегчительные меры; по-видимому; и не очень важные; оказали; однако же; заметное
влияние с
первого
же
раза: несмотря
на то; что в один этот (1862.
—
Ред.) год было
взято до 260 тысяч
рекрут;
оба набора произведены успешнее
и
спокойнее; чем
в былые годы. И
народ; и сами рекруты уже не так
мрачно смотрели на
рекрутчину; постепенно умолкали сопровождавшие прежде операцию набора вопли
и плач»3.
В течении 1862 г.; как и
планировалось; было произведено сокращение
«небоевого элемента» (всего на 83 тыс.
чел.)
за счет этапных и инвалидных команд;
военно-рабочих рот и
проч. Затем; однако; работа комиссии замедлилась.
Внешнеполитическая
ситуация явно не способствовала решительным переменам.
Вспыхнувшее в 1863 г. Польское восстание
привело
к
обострению
международной
ситуации;
и
военному ведомству пришлось срочно наращивать
численность
войск. Процесс этот шел с большими трудностями;
вполне
подтверждая выводы
Д.А . Милютина. Превращение резервных частей в действующие тормозилось
именно
тем; что в них находилось много
необученных рекрутов.
Лишь в 1864 г.;
когда основные очаги восстания в Польше были подавлены; и отпала опасность
европейской войны; возобновилась планомерная реорганизация армии.
«При переходе армии на
мирное положение;
—
писал Д.А. Милютин
в
мемуарах;
—
соблюдено было в точности положенное в основание новой
1
Зайончковский П.А . Военные реформы 1860-1870 годов в России... С. 82.
2
Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗРИ). Собр. 2 . Т. XXXVII. Отд. 1 .
СПб., 1865. No38622. С. 2.
3
[Милютин Д.А] Воспоминания
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1863-1864 . М. , 2003. С. 363-364.
165
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
организации
начало
—
чтобы число боевых единиц оставалось без изменения
в
мирное
и в военное
время, дабы для постановки
армии
на военное положение
не
требовалось формировать новые части,
не имеющие в
мирное время
самостоятельного
кадра» \
Поясняя избранный принцип, министр отмечал, что
при переводе
действующей армии на штаты
мирного времени было решено:
не
упразднялась
ни одна
«боевая единица» и
сокращалось
лишь «число
рядов»1 2. В начале августа 1864 г.
для пехотных полков и отдельных батальонов установили три варианта
состава:
усиленный мирный (680 рядовых солдат в батальоне); обыкновенный
мирный
(500 рядовых
в
батальоне); кадровый мирный (320 рядовых)3. Вся пехота
теперь состояла из 47 пехотных дивизий (40 армейских, 4 гренадерских
и3
гвардейских). Дивизия состояла из 4 полков, полк, в свою
очередь,
из 3 батальонов,
а батальон —
из5
рот. Кроме того, к частям пехоты относились 30 отдельных
стрелковых
батальонов и 48 линейных батальонов. Последние располагались
на
Кавказе, в
Сибири, Оренбургском крае и Туркестане.
И все же способ комплектования армии оставался
прежний: рекрутские
наборы. Перейти к
принципиально новой системе
—
всеобщей воинской
повинности удалось
только в 1870-е годы, когда многие другие отрасли организации
и жизни
вооруженных
сил были
преобразованы.
2. Всеобщая воинская повинность
Дополнительным импульсом для коренного
изменения системы
комплектования
вооруженных
сил явились события Австро-прусской 1866 г. и
Франкопрусской 1870-1871 гг.
войн, наглядно показавшие, что относительно
небольшое
государство (Пруссия) способно добиться впечатляющих военных побед,
последовательно применяя принцип «общеобязательной военной службы»4.
Всеобщая воинская повинность,
по
замыслу Д.А . Милютина, должна была
не только обеспечить создание мощной, достаточно многочисленной и
хорошо
подготовленной армии,
но и сплотить население
огромной Империи.
«Соединение под одним знаменем лиц всех сословий и из всех частей
России,
—
подчеркивал Д.А. Милютин в докладе императору,
—
послужит
могущественным средством
к ослаблению в
народе сословной и племенной розни,
1
[Милютин Д.А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1863-1864. М . , 2003. С. 553.
2
Там же.
3
Зайончковский П.А . Военные реформы 1860-1870 годов в России... С. 75.
4
Дружинин К. И. Эпоха великих
реформ // История русской армии. М. , 2006. С . 600.
166
Д.А . Милютин —
организатор и руководитель военных реформ 1860-1870-х годов
к
правильному соединению всех сил
государства
и
направлению
их к одной
общей цели» \
В конце 1870 г. были образованы две комиссии: одна
—
по
разработке
проекта устава о воинской повинности, другая
—
по
вопросу о запасных, местных,
резервных войсках и
государственном
ополчении.
Деятельность обеих
комиссий была подчинена одной цели, которую Д.А . Милютин сформулировал
следующим образом: «Отменою множества устарелых положений
прежнего
рекрутского
устава,
носившего отпечаток
крепостного права, разложить
тягость
воинской повинности по возможности на большую массу населения и тем облегчить
бремя для той доли его, на
которой оно лежало дотоле»1 2.
С начала 1871 г. в обеих комиссиях развернулась напряженная работа.
Относительно отдельных положений
проектируемых документов постоянно
запрашивалось
мнение высших должностных лиц государства. Вместе с тем,
в
отдельных заседаниях комиссий
принимали участие представители различных
сословий и
групп
населения.
Например, при обсуждении правил
отбывания
воинской повинности евреями были
приглашены доктор философии Иосиф Зей-
берлинг и крупный откупщик3 Е. Гинцбург,
на заседании, где обсуждались
льготы по
образованию для лиц с
художественным образованием, присутствовал
директор Санкт-Петербургской консерватории М. П. Азанчевский. В комиссии
приглашались
также
купцы Найденов и
Четвериков, петербургский городской
голова
Погребов и др.
Ход подготовки устава активно обсуждался в
прессе. Здесь стоит заметить,
что
реформы 1860-70-х годов вообще проводились
в обстановке гласности
и активных общественных дискуссий. Частью общества (в том числе, частью
офицерства) овладело стремление
к
быстрой и беспощадной ломке всего
«старого»,
«отжившего». Видный военный историк Н. К . Шильдер писал: «Дух
порицания овладел также и нашею военною интеллигенцией. Все с каким-то
злорадством бросились на
прошлое; военные
порядки, укоренившиеся
со
времен Павла I и развитые до последней крайности императором Николаем,
оказались действительно несостоятельными. Но легион реформаторов,
явившийся России вслед за заключением
мира (после Крымской войны.
—
Ред.), точно
1
Отдел рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ). Ш. 169 . П. 30 .
Ед.хр.4.Л.4.
2
Зайончковский П. А. Военные реформы 1860-1870 годов в России... С. 258-259.
3
Откупщик
—
лицо, приобретшее у государства
за
плату право
на
откуп
—
сбор нало гов
или
получение каких-либо иных доходов, например,
на
торговлю товарами, продажа которых
сос тав лял а
государственную монополию.
167
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
по мановению жезла
ударился
в
противоположную крайность.
Возмечтали
сразу все
переделать^ перестроить
на новых началах и
совершенно забыли о
старых
фундаментах; крепко вросших
в
Русскую землю и русскую натуру...»
Данное рассуждение хорошо отражает настроение той части офицерства;
которое испытывало вполне
понятную тревогу перед лицом кардинальных
перемен;
не
отрицая; однако; необходимости реформ как таковых.
Звучали; однако; и
гораздо более решительные протесты. Консервативные
круги
и
выражавшие
их взгляды периодические издания обвиняли военное
министерство и министра в ломке всего и вся, забвении национальных традиций
И; даже; в
покушениях
на основы
монархии.
По словам Д. А. Милютина; уже
в
середине 1860-х годов императора постоянно уверяли; что военный
министр
у него
—
«либерал, демократ, красный
и вообще человек опасный...»1 2.
Яркий сатирический образ крайнего консерватора; который
клеймит
оппонентов
«ворами»
и
призывает вернуться
к наказанию солдат «палками»
создал Н. А. Некрасов в
стихотворном цикле «Из современников»3. Но; далеко не
все
противники реформ были
просто обскурантами. Такие военные
публицисты;
как Р.А. Фадеев4; В.В. Комаров5; хорошо
знали жизнь
армии и,
несомненно; умели подметить реальные трудности
в ходе преобразований. Настоящей
«головной болью» для Милютина стали также постоянные нападки со
стороны газеты
«Санкт-Петербургские ведомости» М.Н. Каткова. С другой
сторо1
Шильдер Н.К . Граф Э. И. Тотлебен. Его жизнь и деятельность. Т. 2 . СПб., 1886. С . 584-
585.
2
Цит.
по: Зайончковский П.А. Д.А Милютин.
Биографический очерк // Милютин Д.А
Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875 . М.,
2008.
С. 369.
3
Военный
пир...
военный спор...
Не знаю, кто
тут триумфатор.
«Аничков —
вор! Мордвинов
—
вор!»
Кричит зарвавшийся оратор:
—
Милютин ваш
—
не
патриот,
А просто карбонарий ярый.
Куда он
армию ведет ?
Нет! Аучше был порядок старый!
Солдата в палки ставь
—
и
знай,
Что только палка бьет пороки! <... >
(Некрасов Н.А. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1959. С. 67).
4
О нем см.:
Кузнецов О. В. Р.А Фадеев: генерал и публицист. Волгоград, 1998.
5
См. подробнее: Комаров В. В . Современное состояние и
нужды
нашей армии.
Записка
полковника
Комарова. СПб., 1881.
168
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель вое нных
реформ 1860-1870 -х годов
ны
либеральные издания сетовали на
«медлительность» реформ.
Постепенно; комиссии
выработали основные
положения
будущего закона.
Призыву подлежали
юноши, которым
на1
января текущего
года исполнилось 20 лет, годные к
военной службе по состоянию
здоровья, вне зависимости от их сословной
принадлежности. Общий срок
службы в армии устанавливался
в 15лет,из
них 6 лет
—
на действительной
службе и 9 лет
—
в запасе. На флоте срок
службы составлял 10 лет (7 лет
действительной службы, 3 года
—
в
запасе). Были
предусмотрены, одна-
ко, широкие льготы по
образованию.
Михаш
Никифорович Катков
Лица, окончившие высшие
учебные
заведения, при поступлении
в
армию вольноопределяющимися (вне призыва),
могли вообще служить всего
три месяца, окончившие
средние учебные
заведения
—
один год.
Из высших сановников особенно
резко против реформы выступил министр
просвещения Дмитрий Андреевич Толстой, которого С. Ю. Витте в своих
мемуарах охарактеризовал,
как человека
«ультраконсервативных воззрений» \
Сложилась несколько
парадоксальная ситуация: министр просвещения предлагал
сократить льготы для образованного юношества, проектируемые
военным
министром.
В частности, Д. Толстой предлагал установить для выпускников
высших
учебных заведений такой же (годичный) срок действительной службы,
как
и для юношей, прошедших гимназии (правда, с более кратким пребыванием
в
запасе).
Милютину пришлось указывать министру просвещения на тот очевидный
факт,
что
утрата льготы отобьет у значительной части молодежи охоту
поступать в высшие
учебные заведения и «неизбежным последствием такой
меры
будет уменьшение числа учащихся
в
университетах...
»1 2.
1
Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1. Детство. Царствование Александра II и Александра III
(1849-1894). Берлин, 1923. С. 269.
2
Зайончковский П. А. Военные
реформы 1860-1870 годов в России... С. 317.
169
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Впрочем^ Д.А. Толстой; скорее
всего; прекрасно
понимал
вероятные
последствия своей рекомендации.
Гораздо более важным
вопросом;
нежели
наполняемость
студенческих
аудиторий он считал
недопущение
демократизации офицерского
корпуса. «Корпус офицеров нашей
армии;
—
заявлял
Толстой; —
до сих
пор
состоявшей
преимущественно
из
дворян; вскоре совершенно
изменился бы в своем составе; а
между тем
при теперешнем
состоянии нашего
общества нет
причины желать; чтобы
армия наша очутилась в
распоряжении лиц мещанского или
купеческого
происхождения»
Петр Андреевич Шувалов
В связи с этим Толстой считал;
что
лицам; имеющим образование
в объеме менее шести классов гимназий; вообще не следует разрешать
поступать в
армию вольноопределяющимися.
Таким образом; уравнивая
в
правах
выпускников университетов
и
вчерашних гимназистов; Толстой ставил в
крайне
тяжелое положение питомцев городских
и
уездных училищ; т.е .
выходцев;
преимущественно; из небогатой и непривилегированной среды.
По окончании
работы комиссий; в
январе 1873 г.; Д. А. Милютин представил
в
Государственный Совет
проекты «Устава о воинской повинности» и
«Положения о
государственном ополчении». Здесь документы вновь
подверглись
жаркому обсуждению.
На первом заседании Особого
присутствия Государственного Совета;
2 апреля; дискуссию открыл канцлер Империи А. М. Горчаков. Опытный
дипломат и
царедворещ выразив сочувствие самому принципу всеобщей воинской
повинности; призвал действовать с большой осторожностью. Он напомнил; что
в
Пруссищ где «различие
в степени
образования высших и низших классов было
менее
значительно»; реформу провели
«не
вдруг;
а постепенно в течение
десяти лет...
», указал на возможное недовольство новым законом молодежи из
привилегированных сословий1 2.
1
Зайончковский П. А . Военные
реформы 1860-1870 годов в России... С. 318 .
2
Там же. С. 321.
170
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель во енны х
реформ 1860-1870 -х годов
Д. А . Милютин вполне
резонно
возразил канцлеру: откладывать
реформу до той
поры,
пока «низшие
классы»
достигнут уровня
образованности
«высших
классов»
просто невозможно. Не считал
министр
опасностью и
предполагаемое
недовольство молодых людей, по словам
Горчакова,
«не свыкшихся с мыслью
об обязанности нести
воинскую
повинность» \
Как и следовало ожидать, сразу
против
нескольких
пунктов устава
протестовал Д.А. Толстой, но
большинство
участников заседания его
не
поддержало. Своеобразную
точку зрения
высказал глава ПОЛИТИЧе-
Александр Михайлович Горчаков
ского сыска
Империи, шеф Корпуса
жандармов П. А. Шувалов. Отметив, что значительная часть
студенчества
охвачена
антиправительственными
и
революционными идеями,
он заявил о
возможности
пропаганды им среди солдат идей, несущих
«зачатки
нравственного
растления»1 2. Шувалов предлагал
не
направлять образованную молодежь
в войска, а выделять в особые учебные части, которые размещать
исключительно в
крупных городах, под пристальным
политическим
надзором.
Шувалова
поддержали Д.А. Толстой, министр внутренних дел А.Е . Тимашев,
министр юстиции К. И. Пален. Д.А. Милютин возражал,
что в «настоящее
время»
в
армии уже служит немало
образованных молодых людей, но « ...
поводов к опасениям, возбуждаемым шефом жандармов до сих
пор не
представлялось» 3.
Горячие споры происходили
ина
последующих заседаниях. При этом,
очень
часто основными оппонентами становились
Д.А . Милютин и А. Д. Толстой,
выступавшие, каждый, с вполне
определенных позиций. Д.А . Милютин в
своем дневнике отмечал: «Многие из членов
(Государственного Совета.
—
Ред.)
громко подсмеивались над тем, что два министра обменялись ролями: министр
1
Там же.
2
Тамже. С. 322.
3
Тамже. С . 323.
171
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военных реформ 1860-1870 -х годов
Призыв новобранцев. Сцены в городской думе. Рис. Г. Бролинга
деятельности. Такая
перестановка ролей могла бы показаться непостижимой
загадкой для всякого,
не посвященного в
закулисную игру и замаскированные
замыслы наших
ториев» \
1
[Милютин Д. А.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина
1873-1875. М., 2008. С. 60.
173
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Дискуссии
происходили
буквально по
каждому пункту
будущего «Устава». Наконец, проект был
выработан,
и1
января 1874 г.
император Александр II подписал
манифест «О введении всеобщей
воинской повинности» \ утвердил «Устав
о
воинской повинности»1 2.
Реформа
комплектования
вооруженных
сил
открыла, без преувеличения,
новую эпоху
вих
истории. Всеобщая
воинская повинность обеспечивала
вооруженным силам обученный резерв,
позволяла
стране
иметь
массовую
армию, соответствовавшую
требованиям
времени.
Реформа имела и многие социаль-
Альбрехт Теодор Эмиль фон Роон
ные последствия, в частности, спо¬
собствовала
тому,
что
у купечества и,
даже, крестьянства росло стремление получить образование. Наконец, в
сочетании с
реорганизацией военной школы, о
которой речь пойдет ниже, всеобщая
воинская повинность облегчала для выходцев из
непривилегированных
сословий
путь
к
офицерским чинам.
Одновременно с работой над «Уставом о воинской повинности» шла
работа над Положением о
государственном
ополчении. Комиссия под
руководством
графа Ф.Л. Гейдена выработала проект, который был представлен
в
Государственный Совет и
утвержден
в 1876 г.3 В ополчении,
согласно
Уставу,
числились все
мужчины
в
возрасте до 40 лет,
«не числящиеся в постоянных войсках,
но способные носить оружие» (в том числе, уволенные
из
запаса)4.
Положение 1876 г.
уточняло,
что
формирование ополчения
происходит
в
губерниях и областях, «ополчение каждой губернии или области
подчиняется
Начальнику губернского или областного ополчения»5. Лица, состоявшие
1
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIX. Отд. 1. СПб., 1876. No 52982. С . 1-2 .
2
Там же . No52983. С. 2-29.
3
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. LI. Отд. 1. СПб., 1878. No 56523. С. 400-403.
4
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIX . Отд. 1. СПб., 1876. No 52983. С. 7 .
5
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. LI . Отд. 1. СПб., 1878. No 56523. С. 400.
174
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель во енн ых
реформ 1860-1870 -х годов
в ополчении, именовались
«ратниками»,
части ополчения —
пешими
дружинами и конными сотнями.
Введение в России всеобщей воинской повинности, еще на стадии
подготовки, серьезно встревожило
не только отечественных
консерваторов,
нои(по
иным, разумеется, причинам) многих военных специалистов за
рубежом.
Примечательный в этом отношении эпизод упомянут
в
мемуарах
самого Милютина.
Во
время
визита
министра в Берлин (1872 г.), на одном из
приемов,
к
нему
подсел военный министр Пруссии фон Роон и стал говорить,
что он «не
понимает,
для чего мы затеваем ввести в России общую воинскую повинность,
совершенно
неподходящую,
по его
мнению,
к
нашему государственному строю
и
степени
организации народа» \
Здесь стоит отметить,
что
Альбрехт Теодор Эмиль фон Роон (1803-1879),
прусский фельдмаршал, был опытнейшим и
эрудированным
военным
специалистом,
и
заподозрить
его в «непонимании» смысла
реформы сложно. Иное дело,
что,
как здесь же отметил Милютин, прусские генералы видели в
реорганизации
российской армии угрозу для своей державы.
3. Центральное и местное военное управление.
Создание военных
округов
Существенные изменения
претерпела,
в ходе реформ,
система
центрального и местного военного
управления. Еще в 1862-1867 гг. нескольким
реорганизациям подверглось Военное
министерство. Целью принимаемых мер,
по
словам
Д.А. Милютина, было «слить вместе части, однородные
по
кругу действий,
и
уничтожить
лишние
наросты, которые
в течение
времени образовались более
или менее
случайно, без общего плана»1 2.
В Военном министерстве стала создаваться четкая система главных
управлений, которые при сходной структуре имели, каждое,
четко
очерченную
компетенцию. Уже в декабре 1862 г. были созданы Главное артиллерийское
управление (ГАУ) и Главное
инженерное управление (ГИУ) и, таким
образом,
артиллерийские и
военно-инженерные части, связанные с ними
учреждения,
были подчинены военному министру. Сложность, однако, заключалась в
том,
1
Цит.
по: Зайончковский П.А. Д.А. Милютин.
Биографический очерк // Милютин Д.А .
Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875. М.; 2008.
С. 379.
2
[Милютин Д. А .] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1873-1875 . М ., 2008. С . 99 .
175
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
что
сохранились должности генерал-
фельдцейхмейстера (он руководил
артиллерией) и
генерал-инспектора
по
инженерной части, которые
занимали члены
императорской фамилии
(Великие князья Михаил Николаевич
и Николай Николаевич Старший,
соответственно).
Отдавать распоряжения родным
братьям царствующего монарха,
разумеется,
было бы для министра
затруднительно. Даже само
законодательство
носило,
здесь,
несколько
двойственный характер. В
положении
«О Главном Артиллерийском
Управлении»,
которое
импера-
Александр Алексеевич Баранцов
ТОР Александр II утвердил 24 дека¬
бря 1862 г., например, говорилось:
«Когда Генерал-Фельдцейхмейстером состоит один из членов
Императорской
Фамилии, то он освобождается от личных докладов военному министру.
Обязанность эта возлагается в таком случае на товарища (заместителя.
—
Ред.) Ге-
нерал-Фельдцейхмейстера» \ Аналогичное правило действовало в отношении
возглавлявшего ГИУ генерал-инспектора по инженерной части1 2.
Д.А. Милютин охарактеризовал установленный порядок следующим
образом: «В
теории Великие князья
сохраняли
вполне
прежнюю
самостоятельность
по
званиям,
в действительности же они участвуют не иначе как
через своих
товарищей,
то есть таких
лиц,
в
руках которых сосредоточено
все
делопроизводство
и вполне подчиненных министру»3.
Однако, для эффективного функционирования такой системы очень важны
были личные качества
«товарищей»,
состоявших
при
великих князьях.
Товарищем генерал-фельдцейхмейстера стал
генерал-адъютант А. А. Баранцов, ранее
возглавлявший его штаб. В 1863 г.,
в связи с назначением великого князя
Михаила Николаевича наместником
императора на Кавказе, он
фактически возглавил
1
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XXXVII . Отд. 1. СПб., 1865. No 39077. С. 579.
2
Там же. No 39076. С. 564, 569.
3
[Милютин ДА.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1863-1864. М. , 2 0 0 3 . С. 35.
176
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военных реформ 1860-1870-х годов
артиллерийское ведомство. Д .А .
Милютин высоко ценил глубокие
познания
Баранцова в области артиллерии
и
его
большую трудоспособность.
Как правило, министр
и начальник
ГАУ действовали согласованно, без
противоречий. Вместе с тем,
Баранцов пользовался
расположением
великого князя Михаила Николаевича,
с
которым
постоянно
поддерживал
переписку1.
Более сложная ситуация
сложилась с ГИУ. Товарищем генерал-
инспектора по инженерной части
в 1863 г. был назначен герой обороны
Севастополя, выдающийся фортифи-
Эдуард Иванович Тотлебен
катор, инженер-генерал
Э. И. Тотле-
бен.
Профессионализм его сомнений
у Милютина не вызывал,
но
характер заслуженного
военного
инженера
доставил
министру немало
неприятных переживаний. В своем дневнике Милютин
с
раздражением отмечал, что Тотлебен был «до крайности самолюбив и
обидчив», «крайне тяжел», обвинял его в мелочности1 2.
В августе 1863 г.
император Александр II утвердил «Положение о Главном
управлении военно-учебных заведений» (ГУВУЗ) и его штат3. Военно-учебные
заведения теперь
полностью подчинялись военному министру (ранее
возглавлявший их Главный начальник военно-учебных заведений обладал известной
самостоятельностью). Начальником ГУВУЗ стал генерал-лейтенант Н.В . Исаков.
Видный военный педагог, участник реформ 1860-70-х гг., генерал-лейтенант
П. А. Алексеев так
охарактеризовал Исакова в письме к редактору
«Педагогического
сборника» А. Н. Острогорскому (1887): «Знаете, кого я вспоминаю
при
сменах
министров народного просвещения? Николая Васильевича Исакова.
Теперь
он
ослабел, болен, а взять его лет пять назад, прекрасный был бы министр
<...> какое он вносил
всюду спокойствие, рассудительность, добросердечие,
1
Там же. С. 36.
2
[Милютин ДА.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Мил ют ин а 1876-1878. М. , 2009. С. 129,134, 310.
3
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XXXVIII . Отд. 1. СПб., 1866. No 4007. С. 924-932.
177
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
но, право,
не
послабление, не
распущенность.
Никого не распекал,
не
благодарил,
а большинство работало
<... > Умный и хороший у нас был
начальник» \ Следует иметь в
виду,
что
Алексеев писал эти
строки, уже
после
отставки
Исакова, поэтому
подозревать,
что лестный отзыв диктовался
корыстными расчетами,
оснований
нет.
Н. В. Исаков стал
энергичным
помощником Д.А. Милютина и
сыграл большую роль
в
реорганизации
военной школы, которой министр
придавал очень большое значение.
В сентябре 1863 г. в составе
Военного
министерства,
в качестве опыта
на два года, было
образовано
Главное
управление Генерального шта-
Николай Васильевич Исаков
ба (ГУГШ)1 2. В конце 1865 г. его сли¬
лис
Инспекторским департаментом (он ведал комплектованием и личным
составом
вооруженных сил) в новое учреждение
—
Главный штаб, возглавляемый
его начальником.
«Учреждение это,
—
писал о Главном штабе Д.А. Милютин,
—
в составе
Военного
министерства получило значение, вполне
соответствующее общему
понятию о штабах —
армий, округов, корпусов и т.д .,
т.е. о таких
учреждениях,
которые ведают все вообще дела по
составу войск, устройству их и службе...»3.
Согласно утвержденному императором 1
января 1869 г. «Положению о
Военном
министерстве»
4
в Главном штабе сосредоточивались: «а) полные
сведения о войсках, как в общем составе и главных
подразделениях
по
роду
оружия и
службы,
так и в каждой из составных частей; б) дела по
личному
составу
и комплектованию войск и военных
учреждений <... >
в) дела по
устройству,
службе, размещению, образованию и хозяйству войск, а также наблюдение за
1
Педагогический сборник. 1917. No 7-9. С. 217.
2
Подробно см.: Иминов В. Т . Зарождение и становление
Генерального штаба в России //
Военно-исторический журнал. 2003 . No 1. С. 22-28 .
3
Зайончковский П.А . Военные реформы 1860-1870 годов в России... С. 100 .
4
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIV . Собр. 2. Отд. 1. СПб., 1873. No 46611. С. 2-45.
178
Д.А . Милютин —
организатор и руководитель во енны х
реформ 1860-1870 -х годов
всеми
потребностями войск в
материальном
отношении и за
безостановочном
удовлетворении
их»\К
ведению Главного штаба относились
также дислокация войск,
геодезические
работы и разведывательная
деятельность.
Сообразно широкому кругу
задач, в его
структуру вошли шесть
отделений. Первое отделение ведало
составом, штатами войск. В
компетенции второго отделения
находились дислокация и
передвижения
войск. В его обязанности входило также
«составление
соображений о
распределении
военных сил на
театре
войны и
содержание
в постоянной
исправности сведений О деЙСТВИ-
Федор Логгинович Гейден
тельном их
размещении»1 2. Третье
отделение ведало довольствием и
внутренним
хозяйством войск; четвертое
—
прохождением службы офицерами,
их
чинопроизводством,
назначениями на
должности, командировками; пятое
—
рекрутскими наборами, шестое
отделение
—
наградами
и пенсиями.
При штабе действовал Военно-ученый комитет,
назначение
которого
состояло «в
направлении ученой деятельности генерального
штаба и
корпуса
топографов по всем отраслям, составляющим их специальность,
а
равно
в
содействии
развитию
военного
образования в армии
и
грамотности
в войсках»3.
Другим важным
структурным
элементом Главного штаба являлся
Военнотопографический отдел, заведовавший всеми
астрономическими,
геодезическими, топографическими и картографическими работами военного ведомства.
Наконец, имелась, при штабе. Азиатская часть, в ней
концентрировалась
переписка Военного
министерства
с внешнеполитическим ведомством
относительно азиатских
стран, руководство военно-научными экспедициями,
деятельностью «военных агентов»,
состоявших
при
посольствах и т. д.
1
Тамже. С . 14.
2
Тамже.
3
Тамже. С. 16.
179
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Структура Главного штаба была
достаточно стройной. Серьезным его
недостатком являлось^ однако, то, что
функциям генерального
штаба
отводилось весьма
скромное
место:
неслучайно они находились в
компетенции лишь одного отделения из шести.
Первым начальником
Главного
штаба стал
генерал-адъютант
Ф. Л. Гейден.
Д. А. Милютин
относился к
нему
с большим уважением,
но
противники министра
высказывали мысль о несамостоятельности
начальника Главного штаба, послушно
следовавшего «милютинским»
курсом.
Александр Иванович Барятинский
«Положение» 1869 г.
оконча ¬
тельно
оформило структуру,
организацию, компетенции Военного
министерства. Помимо указанных
выше
управлений в его составе имелись также Главное интендантское и Главное
военномедицинское управления,
Главное управление иррегулярных войск, Главное
военно-судное управление.
При министерстве
состоял Военный Совет, имевший целью рассмотрение
и
обсуждение касающихся военного ведомства законоположений. Члены
Совета назначались императором
и
перед
ним
держали
ответ за
решения.
«Никакое
правительственное
место или лицо,
—
подчеркивало «Положение»,
—
не
дает Военному Совету предписаний и отчетов от него требовать не может.
Военный Совет подвергается ответственности не иначе, как по
усмотрению
Государя Императора» \
В «Положении» был также зафиксирован высокий статус военного
министра,
как высшего в ведомстве должностного лица. Документ гласил: «Военный
Министр есть Главный Начальник всех
отраслей военно-сухопутного
управления и подчиняется в действиях своих
непосредственно Верховной власти»1 2.
Назначить и освободить военного
министра от должности мог только
император. Разумеется, для отдачи наиболее значимых
распоряжений военному
1
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIV. Собр. 2. Отд. 1. СПб., 1873. No 46611. С. 6 .
2
Там же. С. 2.
180
Д.А . Милютин —
организатор и руководитель военных реформ 1860-1870 -х годов
министру требовалось разрешение монарха. Но в ситуациях критических,
когда решение
«не может быть отлагаемо без важного
вреда или
государственного
ущерба»,
он мог
действовать, не дожидаясь «высшего
разрешения»
с
обязательным, потом , докладом государю \
Д.А. Милютин последовательно и
твердо отстаивал
принцип единоначалия
в
руководстве военным ведомством. Между тем, многие оппоненты
министра
ратовали
за т.н.
«прусскую систему» управления вооруженными
силами.
Согласно ей, высшее военное
управление сосредоточивалось
в
трех инстанциях:
военном
министерстве,
главном
генеральном
штабе (Grosser Generalstab) и
военном кабинете
короля.
Военное
министерство,
по
сути, ведало лишь
хозяйственными
вопросами,
комплектованием
армии и, в известной мере,
личным
составом
офицерского корпуса,
назначения и
перемещения
в
котором
производились, однако, кабинетом
короля.
Все вопросы подготовки армии
к военным действиям (планы мобилизации
и
сосредоточения армии, изучение вероятных театров
военных
действий, сбор
и анализ
разведывательной информации и т.д.) концентрировались
в Главном
генеральном штабе. От военного
министра начальник генерального
штаба не
зависел.
За внедрение прусской системы руководства
активно
выступал генерал-
фельдмаршал князь А. И . Барятинский, который считал также,
что во
время
войны
главнокомандующий должен подчиняться непосредственно царю,
но не
министру. По мнению многих
современников,
в
роли
всесильного
руководителя
вооруженных
сил
Барятинский видел самого себя. Действия Милютина,
которому князь ранее, командуя Кавказской армией, покровительствовал,
вызывали
у него сильнейшее раздражение.
В итоге Барятинский и Милютин стали
непримиримыми
оппонентами.
В январе 1865 г.
Александр II подписал указ
«О новом составе
Генерального Штаба и о
некоторых служебных правах
чинов сего Штаба»1 2, установивший
право офицеров Генерального штаба замещать должности командиров частей.
Вообще, Д.А . Милютин стремился сблизить службу Генерального штаба с
войсками, создавая, одновременно, для офицеров Генштаба более широкие
возможности
продвижения
по
службе.
К числу наиболее крупных нововведений 1860-х гг., несомненно,
относится
реорганизация местного военного
управления
и создание системы военных
округов.
Эта реформа вызвала чрезвычайно упорное сопротивление
оппонентов
1
Тамже. С. 4 .
2
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XL. Отд. 1. СПб., 1867. No 41646. С. 2 -5.
181
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
министра,
но ее
результатам
—
военным
округам суждено было убедительно
доказать свою эффективность уже
самим
фактом долгого существования.
Мысль о
стройной территориальной системе военного
управления
зародилась
у Д. А . Милютина, по его собственным словам, еще в начале 1856 г., под
влиянием бесед с видным государственным деятелем П. Д . Киселевым. В то
время
будущий министр
составил
записку «Мысли о невыгодах существующей в
России военной системы и о средствах
к
устранению
оных». В этом документе
предлагалось разделить территорию Империи на военные округа двух типов,
пограничные
и
внутренние, расположив
в
них, соответственно, действующие
и запасные войска.
«Действующие войска,
—
писал
Милютин,
—
расположены
исключительно в
пограничных округах;
в
мирное время они имеют состав значительно
сокращенный в наличном числе людей, но с
сохранением,
по возможности,
большего числа частей, штабов, офицеров и состава специальных родов оружия» I
Запасные войска, располагавшиеся
во
внутренних округах, должны были
в
мирное время обеспечивать обучение рекрутов
и
отправлять
их на
укомплектование
действующих войск, а в военное
время «пополнять действующие части
для приведения
их в полный состав по
военному
положению»1 2.
Каждый военный округ, пограничный или внутренний,
по
плану 1856 г.,
возглавлял
«окружной генерал», которому подчинялись все
располагавшиеся
на
территории округа войска и военные учреждения. При «окружном генерале»
создавался штаб.
Заняв министерский пост, Д .А. Милютин практически сразу начал
подготовку реформы местного военного управления.
В начале мая 1862 г. Военным
министерством была направлена Александру II записка под заглавием
«Главные основания
предполагаемого устройства военного управления по
округам», которая
и
получила
его
одобрение. В начале этой записки говорилось:
«При существующей у нас в настоящее время системе военного
устройства
административное разделение
войск совпадает с тактическим их
разделением
на
дивизии, корпуса и армии, причем управления
или штабы всех частей войск от
полка до армии содержатся постоянно не только в военное,
ноив
мирное
время» 3.
Опыт прошедших войн показал, однако, что
корпуса являются «слишком
крупными
тактическими единицами для постоянного
употребления на
театре
1
Зайончковский П. А. Военные реформы 1860-1870 годов в России... С. 84 .
2
Там же.
3
Тамже. С . 85.
182
Д.А . Милютин —
организатор
и
руководитель военных
реформ 1860-1870 -х годов
войны»; а
потому
в
реальной военной обстановке
приходилось формировать
отряды
из войск разных корпусов
и
создавать, соответственно, отрядные
штабы1. В
мирное
же
время
многочисленные
«строевые управления» корпусов
требовали неоправданно больших расходов.
Для преодоления негативной ситуации
в
«Записке»
предлагалось:
во-первых, уничтожить
в
мирное время деление вооруженных
сил на
армии
и
корпуса,
и «высшей тактической единицей считать дивизию»; во-вторых,
разделить территорию Империи на несколько военных округов; в-третьих,
поставить во главе каждого округа начальника, на
которого возложить «высший
надзор за действующими войсками и командование над местными войсками,
расположенными в
пределах округа...
»1 2.
Император предложения одобрил, вслед за ним
поддержал проект
и Совет
министров.
В 1862 г.,
в виде опыта, были учреждены четыре
военных
округа:
Варшавский, Виленский, Киевский и Одесский. Разработка детального
«Положения о военных
округах» происходила
в
трех
комиссиях: по
вопросам
общего управления округом,
системы обеспечения и медицинского обслуживания.
Материалы их работы сводила воедино особая редакционная
комиссия во главе
с самим военным
министром. Проект «Положения» министерство разослало
всем видным военным деятелям, руководителям различных ведомств: всего
получили
его 211 чел.3 Все собранные сведения Д.А. Милютин представил
императору,
вместе с
проектом «Положения».
4 августа 1864 г.
Александр II утвердил посвященное военным округам
«Положение»4. Согласно этому документу, создавалось 10 военных округов:
Петербургский, Московский, Казанский, Финляндский, Варшавский, Рижский,
Виленский, Киевский, Одесский, Харьковский. Сибирь, Оренбургский и
Кавказский
края
сначала
сохранили
свои
управления,
но позднее из них также были
созданы военные
округа: Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский,
Оренбургский, Кавказский. В дальнейшем состав
округов
иих
границы
несколько
менялись,
но сам
принцип организации и
функционирования военно-окружной
системы оставался
нерушимым.
Управление округов
имело
единообразную структуру. Во главе
стоял
командующий войсками
округа, при
нем
военно-окружной совет и штаб,
1
Тамже.
2
Тамже.
3
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал
России. М ., 1973. С. 207.
4
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XXXIX. Отд. 1 . СПб., 1866. No 4157.
183
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
возглавляемый начальником штаба. Артиллерийское, инженерное,
интендантское и военно-медицинское управления округов подчинялись с одной
стороны
начальнику округа
—
командующему войсками, а с
другой
—
соответствующим главным
управлениям
Военного
министерства.
В случае
войны
военноокружное управление
легко
преобразовывалось в штаб действующей армии.
17 апреля 1868 г.
император утвердил
«Положение о полевом управлении
войск в военное
время» \ Им устанавливалось деление армий
в военное
время
на
корпуса и бригады, определялись права и полномочия командующих ими лиц,
организация армейского, корпусного
штабов и
др. При этом, «Положение»
подчеркивало,
что в
мирное время сохраняются деление сухопутных
войск на
дивизии и подчинение их командованию военных
округов1 2.
Военно-окружная система
устраняла излишнюю централизацию
управления, создавала условия для успешного оперативного руководства
войсками и обеспечивала их быструю мобилизацию3. Тем не менее,
она
подверглась
яростным нападкам противников реформ.
В феврале-марте 1873 г. в ходе работы совещания,
имевшего целью
сократить военные
расходы,
на
военно-окружную систему обрушился князь А. И.
Барятинский, которого подержали великие князья Михаил и Николай
Николаевичи.
Одновременно «атаку» произвела подконтрольная сторонникам
Барятинского
пресса. По воспоминаниям
публициста Б.М . Маркевича, Р.А. Фадеев
заносчиво
заявлялему: «Нечестивое здание (министерство Милютина.
—
Ред.)
будет разнесено так, что камня на камне от него не останется... » 4.
Среди альтернативных
военным
округам проектов выделялся план создания
в
Европейской России четырех больших армий: Петербургской, Московской,
Варшавской и Киевской5. Очевидно, что
формирование таких
неповоротливых, трудных
в
управлении соединений нарушало важнейшие замыслы
Милютина.
Дело дошло до того, что
военному министру пришлось заявить, что в
случае ликвидации военных
округов
и замены их
армиями,
он
будет вынужден
1
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIIL Отд. 1. СПб., 1873. No 45729. С. 368-532.
2
Там же. С. 369.
3
Подробнее см . :
Абрамов Е. П., Грибовский В. Ю., Емелин А. Ю. и
др. Петербургский
-
Петроградский
-
Ленинградский военный
округ. В 2 т. Т. 1. СПб., 2012. С. 9-22.
4
Цит. по:
Кузнецов О. В. Р .А . Фадеев: генерал
и
публицист. Волгоград, 1998. С. 55 .
д
Подробнее о секретных совещаниях см.:
Зайончковский П.А . Военные реформы...
С. 293-303; [Милютин Д. А.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1873-1875. 2-е изд. , доп. и
испр. М ., 2008. С. 218 -219; Федоров А. В . Русская армия в 50-
70-х годах XIX века.
Очерки. Л ., 1959. С. 199-217.
184
Д.А . Милютин —
организатор и руководитель военных реформ 1860-1870 -х годов
покинуть
занимаемый пост. В итоге
император принял сторону Милютина,
военные
округа были сохранены \
Однако Милютину тоже
пришлось пойти на
определенные уступки и
согласиться на восстановление в
пограничных округах
в
мирное время корпусов
(командиры которых, впрочем, подчинялись командующему войсками округа).
Отразив натиск своих оппонентов, Д .А. Милютин не сомневался, что его
ждут новые столкновенья и упорная борьба за каждый проект,
за каждый шаг
на
пути реформ. 8
апреля 1873 г. он записал в своем дневнике: «Черная туча
миновала; по-видимому, наступило
затишье. <.. . > Однако ж я далек от
иллюзий. Знаю, что поднятая против
меня
интрига
не так легко
угомонится;
после
понесенной неудачи
она не положит
оружия,
а
будет выжидать новых удобных
случаев,
чтобы возобновить агитацию, гласную и закулисную...»1
2. Недобрые
предчувствия министра вполне оправдались при решении целого ряда
вопросов, в том числе
при подготовке закона о всеобщей воинской повинности.
4. Военная школа. Подготовка офицерских кадров
Важнейшимэлементомвоенныхреформ1860-1870-хгг .сталареорганизация
системы военного
образования и, прежде всего, военно-учебных заведений
для подготовки офицеров. В первой половине XIX в. основным типом таких
учебных заведений являлись кадетские корпуса. Они
принимали
в свои
стены,
преимущественно, сыновей дворян
и давали им, как специальное, военное, так
и общее образование. Корпуса выполняли также благотворительную функцию:
первоочередным правом
на зачисление
в них обладали дети заслуженных
офицеров, особенно, сироты.
Воспитанники (кадеты) жили в
интернатах,
получали
казенное
обмундирование,
питание,
предметы
обихода,
что
освобождало родителей или опекунов от солидных трат.
Кадетские корпуса обходились казне очень
дорого,
но их
выпускники
составляли лишь
небольшую часть офицерского корпуса. Чаще юноши,
избравшие
военную карьеру, поступали
в
вооруженные
силы в качестве
юнкеров
(дворяне) или
вольноопределяющихся (представители других сословий) и получали
первый офицерский чин, уже пробыв некоторое время
в
строю и сдав экзамен.
Проблема, однако, заключалась в том, что большинство
юнкеров
и
вольноопределяющихся приходили
в
армию с низкой общеобразовательной подготовкой
1
Подробнее см ..-
Безугольный А. Ю., Ковалевский Н.Ф ., Ковалев В. Е. История
военноокружной системы в России. 1862-1918. М. , 2012.
2
[Милютин Д. А .] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1873-1875. 2 -е изд., доп. и
испр, М., 2008. С . 22.
185
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
и не имели возможности
улучшить
ее
«без отрыва
от
службы» I
Выход многим военным виделся
в создании при воинских частях
особых юнкерских
школ. Работа в этом
направлении велась как
центральными
органами военного управления,
так и
командирами отдельных частей,
но шла она
медленно,
в основном по
причинам финансового характера.
Кроме того, работу таких школ,
неизбежно, нарушали бы типичные для
воинских частей
перемещения
с
одного места дислокации на
другое.
Немало нареканий вызывали
также воспитанники кадетских корпу-
Николай Иванович Пирогов
сов. j/fo
критики,
не без оснований,
полагали, что
замкнутые
в
интернатах кадеты имели весьма
туманные представления о
реальной армейской службе.
Сторонники реформ указывали
также на недостатки ранней
профессионализации детей, склонности и способности которых еще не определились.
В наиболее
концентрированном виде эту идею выразил выдающийся медик и
общественный деятель Н.И . Пирогов, который в конце 1856 г. писал: «Кто научил,
кто
открыл,
что дети получили врожденные способности и врожденное призвание
играть
именно
ту роль
в
обществе, которую родители
сами назначают? Уже
давно оставлен
варварский обычай выдавать дочерей замуж поневоле, а невольный
и
преждевременный брак сыновей с их будущим поприщем допущен
и
привилегирован...
»1 2.
Д.А . Милютин приступил к реорганизации военной школы очень скоро
после назначения на
министерский пост. Уже в феврале 1862 г. он подал
великому
князю
Михаилу Николаевичу, состоявшему
вто
время Главным
начальником
военно-учебных заведений, «Записку» с планом преобразования
таковых3. Д .А . Милютин отмечал, что кадетские корпуса преследуют две
с
о
в
е
р
1
Бобровский П. О. Юнкерские училища. В 3 т. Т. 1 . СПб., 1872. С. 27.
2
Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Морской сборник. 1856. Т. XXIII. No 39. С. 574.
3
[Милютин Д. А.] Мнение о военно-учебных заведениях // Столетие военного
министерства. Т. 10 . Ч. 3. СПб., 1914. С. 188-195 . (текст «Записки» см. также настоящее издание).
186
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель вое нных
реформ 1860-1870-х годов
шенно
разные цели: образовательную и благотворительную. Как учреждения
образовательные, они
призваны готовить
квалифицированных офицеров,
а как
благотворительные
—
обеспечивать детей небогатого дворянства
образованием и воспитанием в
интернатах за казенный счет. Ради второй цели, корпуса
принимают
мальчиков в очень
раннем возрасте, когда их способности и
интересы еще не
сформировались. «Между тем,
—
подчеркивал Д.А . Милютин,
—
ни
для одного рода занятий не имеет такой важности сердечное к
нему призвание,
как для военного
ремесла» I
Ущерб от благотворительного принципа,
полагал
министр, превышал всю
приносимую им
пользу. Кадеты младших классов, по
своему возрасту не могли
соблюдать воинскую дисциплину осознанно; суровое же, чисто внешнее
принуждение негативно влияло на личность воспитанников1 2. Писал Милютин
также о
том,
что в
интернате кадеты не знакомятся с
реальной жизнью армии,
не
могут получить практических служебных навыков3.
Проанализировав существующую систему, Д.А . Милютин предлагал вовсе
исключить из системы
военно-учебных заведений общеобразовательные
школы. «Воспитание отроков,
—
утверждал он,
—
должно совершаться дома и в
заведениях гражданских. Заведения же собственно военные
могут существовать
только с одной целью: доставлять научное, специальное образование тем
молодым людям,
кои
почувствуют в себе призвание
к военной службе» 4.
Наиболее эффективным типом специально-военных учебных заведений
Д.А. Милютин считал
юнкерские
школы в
проектируемых
военных
округах.
Поступать в них должны были юноши, уже получившие общеобразовательную
подготовку
«не ниже гимназического
курса». «Самое подготовление к
офицерскому званию,
—
пояснялось в «Записке»,
—
должно состоять в
практическом ознакомлении
юнкеров
со всеми
требованиями и условиями военной
службы при самих войсках и вместе с тем в
приобретении необходимых для
офицера научных
военных сведений... »5.
В октябре 1862 г . для обсуждения реформы был
собран особый комитет под
председательством великого князя Михаила Николаевича, в состав
которого
вошли
представители руководящих структур военного ведомства, видные
военные
педагоги, офицеры с большим опытом штабной или строевой службы.
1
Там же. С. 191.
2
Тамже. С. 192.
3
Тамже. С. 191.
4
Тамже.
5
Тамже.
187
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Комитет начал
работу с анализа
проектов реформы,
как
поступивших
в его
адрес,
так и составленных
ранее. Во многих из них выдвигались иные планы
реорганизации военно-учебных заведений, нежели в
проекте Милютина, а
порой,
даже, полностью
отрицавшие рекомендации министра \ Многие
авторы
указывали на невозможность лишить
дворянство и, особенно, офицеров льготы
воспитывать детей на казенный счет. Не без оснований они заявляли: упразднить
льготу
можно лишь
существенно повысив жалование офицерам,
но этого
сделать нельзя по стесненности бюджета1 2.
Высказывалось (и тоже не без оснований) мнение, что в
условиях падения
авторитета вооруженных сил и
при незавидном материальном положении
офицерства, выпускники гражданских
школ
просто
не
пойдут в учебные заведения
для подготовки офицеров3.
Иные
авторы
записок
указывали
на
то,
что
выпускники гражданской школы
могут оказаться не слишком надежны с политической точки зрения. Генерал от
инфантерии А. Н. Сутгоф, например, предостерегал реформаторов: «Не
должно ли опасаться,
что
упраздняя
нынешние кадетские корпуса, при
самых благих
намерениях,
мы не совпали бы с убеждениями партии, враждебной
Правительству» 4.
Раздавалась критика
в
адрес проектируемых юнкерских училищ. Генерал-
лейтенант В. Г. Политковский, например, подчеркивал,
что
разбросанные по
округам юнкерские училища неизбежно столкнутся с нехваткой
квалифицированных педагогических кадров5.
Многие авторы проектов сходились во мнении,
что на основе кадетских
корпусов следует сформировать учебные заведения двух
типов:
общеобразовательные (для детей и подростков) и имеющие специальный военный курс.
Именно в таком ключе был выработан итоговый
проект Комитета,
направленный
императору Александру II и им одобренный (14 мая 1863 г.). Специальные
классы всех кадетских корпусов,
за исключением Пажеского, Финляндского,
1
Михайлов А. А.,
ФилюкС.О .
Реформы российских военно-учебных заведений
в 1860-е годы. Альтернативные проекты
и итоги // Военно-исторический журнал. 2011 . No 6.
С. 27-35.
2
Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 725. Оп. 41.
Д.70.Л.3.
3
Крыжановский Н.А . Мнение о преобразовании военно-учебных заведений. СПб. , 18 62 .
С. 9.
4
Сутгоф А. Н. О преобразовании военно-учебных заведений. СПб., 1862. С. 1.
5
Политковский В. Г . Мнение о преобразовании военно-учебных заведений. СПб ., 1862.
С. 2.
188
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель во енны х
реформ 1860-1870 -х годов
Оренбургского-Неплюевского и
Сибирского, сводились в
три
военных
училища:
1-е Павловское и 2-е
Константиновское в
Петербурге и 3-е
Александровское в Москве.
Кроме
того, существовали Николаевское
кавалерийское, Михайловское
артиллерийское и Николаевское
инженерное военные
училища,
имевшие
некоторую специфику в организации.
Структура и
принципы
деятельности военных
училищ были
детально
регламентированы положением
о
них, утвержденным императором
20 июня 1867 г.1 Согласно ему, 1-е
Павловское, 2-е Константиновское,
„
Павловское военное училище
3-е
Александровское и Николаевское
кавалерийское военные училища имели двухлетний срок обучения,
а
Николаевское
инженерное
и Михайловское артиллерийское
—
трехлетний1 2.
Правом на
поступление
в военные
училища обладали юноши, достигшие
16лети
принадлежавшие
к
«сословиям, необязанным
рекрутской
повинностью»3. На протяжении всего периода обучения учащиеся (они именовались
«юнкерами») находились на
казарменном
положении.
Основу учебных
программ
составляли специальные,
военные
дисциплины,
хотя в младшем классе
преподавали
и целый ряд общеобразовательных предметов.
Лица, окончившие полный курс Павловского, Константиновского,
Александровского или Николаевского кавалерийского училища, делились на
три
разряда. К 1-му относились те,
кто
при 12-балльной системе оценок имел на
выпускном экзамене
средний балл по всем
предметам
нениже 8 инениже9балловза
поведение. Такие
выпускники направлялись
в
армейскую пехоту
подпоручиками, а в
кавалерию (в основном из Николаевского училища)
—
старшими
корнетами. Самые лучшие из них могли
прикомандировываться
к
гвардейским
частям, а отличившиеся
успехами
в точных
науках
—
поступать
в
старший
(третий) класс
инженерного
или
артиллерийского училища.
1
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIL СПб., 1871. No 44723. С. 939-955.
2
Существовало еще Оренбургское военное училище,
но его
уже в 1870 г.
закрыли.
3
ПСЗРИ. Собр. 2 . Т. XLII . СПб., 1871. No 44723. С. 940.
189
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Урок арифметики в 1-ом кадетском корпусе
Выпускники,
не
добравшие необходимых баллов, но сдавшие экзамен
удовлетворительно,
относились ко
2-му разряду. Они направлялись в армейскую
пехоту прапорщиками,
ав
кавалерию
—
корнетами. Худшие выпускники
вносились в 3-й разряд
и
направлялись
на
службу юнкерами
с
правом производства
в
офицеры через шесть месяцев после
выпуска,
по
представлению
войскового
начальства, «не считаясь с вакансиями» \
На основе младших и
средних
классов кадетских корпусов создавались
общеобразовательные военные гимназии. Они
по-прежнему принимали
преимущественно детей дворян, отдавая приоритет
сыновьям и
сиротам офицеров
и
выполняя, таким
образом, благотворительные функции. Однако военный
элемент из педагогической системы этих учебных заведений, несмотря на их
наименование,
был
практически
полностью
удален.
На воспитательские должности,
вместо
строевых офицеров,
стали назначать
гражданских педагогов, деление на
роты было заменено делением на
«возрасты»
и т.д.
Выпускники военных гимназий имели
приоритетное право
на зачисление
в военные
училища. Они, даже, не сдавали вступительных экзаменов и
направлялись в младшие классы военных
училищ
в соответствии со своими
выпускными баллами.
Д.А. Милютин, однако, считал
существование
в подчинении «своего»
министерства общеобразовательных школ явлением сугубо временным.
На деле
1
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLII . СПб., 1871. No 44723. С. 947 .
190
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военных
реформ 1860-1870-х годов
Репетиции в Павловском военном училище
военные гимназии
просуществовали вплоть до ухода Милютина с
министерского поста (1881), а затем и вовсе
получили старое наименование кадетских
корпусов, военизированную организацию
и
систему
воспитания
(при
общеобразовательном
курсе).
В большем соответствии с
первоначальным
планом
министра находилось
создание и развитие системы военно-окружных юнкерских училищ,
число
которых неуклонно возрастало \ Д.А . Милютин в начале 1865 г. в докладе
императору утверждал:
«В юнкерских училищах
заключается
будущность нашей
армии» 1 2.
Внутренняя организация, правила приема
и
выпуска учащихся
в
юнкерских
училищах были регламентированы «Положением», утвержденным
Александром II16 марта 1868 г.3
Согласно ему, целью юнкерских училищ объявлялось «доставление
служащим в
регулярных
войсках юнкерам
и
вольноопределяющимся,
а также
урядникам из
дворян
и
обер-офицерских детей иррегулярныхвойск, научного
и
строевого
образования, необходимого для офицера» 4. При этом в одном из
параграфов
1
Михайлов А. А., Филюк С. О. Создание и развитие системы юнкерских училищ
в России
входе военныхреформ 1860-1870-хгодов// Военно-исторический журнал. 2011 . No 8. С. 25 -32 .
2
РГВИА.Ф.1.Оп.2.Д.5.Л.30.
3
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIII . Отд. 1. СПб., 1875. No 45612. С. 270-279 .
4
Тамже. С. 270.
191
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
подчеркивалось,
что
«поступление
в
училища необязательно, но в
офицеры
никто из
служащих
в войсках
юнкеров
и
вольноопределяющихся
не может быть
произведен,
не окончив
курса в училищах
или не
выдержав при
них
установленного экзамена»1.
Учебный курс в юнкерских училищах,
какив
военных, продолжался два года,
но был упрощен,
носил чисто
прикладной характер. В 1868 г. в
стране
действовало
уже 13 юнкерских училищ,
и именно их
выпускники
составляли
большую
часть
строевых офицеров.
В целом сложившаяся в ходе реформ система военно-учебных заведений
лишь частично соответствовала
первоначальному проекту. И скорректировать
проект
заставили социальные факторы,
в том числе необходимость обеспечить
военнослужащих льготами в условиях
их нез авидно го материального
положения. Изменение плана
преобразований в силу материальных «требований
жизни» вообще было довольно типичным для судеб реформ в 1860-1870-е годы, да
ив
другие исторические периоды
тоже.
В педагогической системе «милютинских» военно-учебных заведений
применялись многие новые, прогрессивные для своего
времени, принципы
воспитательной и учебной работы. Особенно активно
внедрялись
новшества в
военных гимназиях и
прогимназиях (вторые служили приготовительными
учебными заведениями для юнкерских училищ). Правда, телесные наказания (сечение
розгами) полностью не отменили,
но использовать их
теперь
считалось
возможным лишь в самых
крайних случаях,
«с целью нравственного потрясения
воспитанников, которые
по своей
нравственной и умственной загрубелости не
поддавались никаким
мерам,
ина
апатичную натуру которых
не имели влияния и
другие
меры»1 2.
Предпочтение отдавалось убеждению,
ане
устрашению
воспитанников.
Одной из важнейших
форм педагогической работы стала беседа педагога с
детьми, во
время которой поощрялось свободное выражение учениками чувств
и
настроений. «Грубо остановить мальчика в то время, когда он
высказывается,
—
говорилось
в
протоколе заседания педагогического комитета Полтавской
военной гимназии,
—
значит отказаться навсегда от
благотворного действия не
только на
массу,
но и на отдельные личности»3.
Понятно, что такой подход резко контрастировал с суровыми
порядками
прежних кадетских корпусов,
и
пришелся по душе далеко не всем военным.
1
Тамже. С. 271.
2
Педагогический сборник. 1879. Кн. 1. С. 93.
3
Педагогический сборник. 1869. No 3. С. 247.
192
Д.А. Милютин —
организатор
и
руководитель военных реформ 1860-1870 -х годов
Крайне негативно относился к
военным
гимназиям,
например, видный
военный
теоретик М. И.
Драгомиров, который в свойственной ему
манере,
как-то
воскликнул: «И что это,
в самом
деле,
за заведения
—
военная
гимназия, кадетская гимназия... Что-
то
совершенно гермафродитское» \
Д.А. Милютин относился к воен-
нымгимназиямипрогимназиям,воен-
ным и
юнкерским училищам
с очень
большим вниманием, во
время
поездок по
стране
неизменно
осматривал
их
чуть
линев
первую очередь,
вникал в детали учебных программ,
преподавание, воспитательную систему.
Об ЭТОМ
свидетельствуют
МНОГОЧИС-
Михаил Иванович
Драгомиров
ленные записи в дневнике министра.
Так, 24 мая 1875 г.
Дмитрий Алексеевич отметил в своем дневнике: «Вчера,
в
пятницу,
в Москве
провел
я все
утро в военных гимназиях и юнкерском
училище <... > Сегодня в 7-м часу утра прибыл в Ярославль,
остановился в военной
прогимназии у директора
ее полковника Боголюбова. До 2-го часа осматривал
это заведение... »1 2.
26 мая
министр прибыл в Нижний Новгород и рано утром «отправился
прямо в военную гимназию». «Эта одна из лучших
военных гимназий,
—
отметил
Милютин в дневнике,
—
я любовался превосходными отношениями,
установившимися
между воспитанниками и директором3: это почти отношения детей
к
отцу»4. 28 мая Д.А . Милютин, находясь в Казани, осмотрел местное
ю
н
к
е
р
1
А.Е .К . М. И. Драгомиров и военно-учебные заведения // Русская Старина. Т. CXXXVL
No 10. С. 371.
2
[Милютин Д. А.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1873-1875. 2 -е изд., доп. и
испр. М., 2008. С. 180.
3
Директором Нижегородской военной гимназии в то
время
состоял Носович Павел
Иванович (1829-1887), генерал-майор (1868). Обучался в Академии Генерального штаба. В 1876-
1887 гг.
—
директор 1-й военной гимназии (кадетского корпуса).
4
[Милютин Д.А .] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1873-1875. 2-е изд., доп. и
испр. М., 2008. С. 180.
193
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
ское
училище. 30 мая он на
пароходе прибыл в Симбирск и в тот же день
посетил
новоучрежденную Симбирскую военную гимназию.
31 мая Д. А. Милютин
уже
был в Вольске, где находилась особая военная
прогимназия, которая
носила
исправительный характер и
предназначалась для
воспитанников, исключенных из
других военно-учебных заведений. Визит в нее
министр
описал в дневнике особенно подробно и в заключении заметил:
«Воспитанников нашел я
гораздо лучшими,
чем ожидал: все окончившие
курс и только
что сдавшие экзамен были мне
представлены
с отличными отзывами
начальника <... >
Приписать ли такой успешный результат умению и стараниям
начальства и воспитателей Вольской военной
прогимназии
или же
тому,
что
заведения,
из
которых
воспитанники
переведены сюда для исправления,
не совсем
основательно
выбрасывают из себя детей,
—
вопрос этот не мог я разъяснить
вте
немногие часы, которые провел в Вольске» \
Из Вольска Д.А . Милютин поехал в
Саратов, где военно-учебных заведений
вто
время
не имелось. 3 июня он, однако, уже добрался до Воронежа,
в
котором
имел возможность ознакомиться с военной гимназией. С явным
удовлетворением Дмитрий Алексеевич отметил в дневнике: «Я нашел воспитанников
гимназии в
сборе,
так что имел
возможность, кроме осмотра помещений,
также видеть работы воспитанников
—
письменные и
рисовальные..., некоторых
проэкзаменовать,
затем
послушать пение и
музыку»1 2. Впечатление гимназия
произвела хорошее,
но все же Милютин высказал в дневнике некоторую
озабоченность: «Военную гимназию нашел я в полном
порядке; директор ее
генерал-
майор Тыртов,
как кажется, ведет дело хорошо, но, на мой взгляд, держит
себя
как-то важно и
сухо. Тут уже
совсем не те
отношения,
что в
Нижегородской
военной гимназии»3.
Необходимо подчеркнуть: данная поездка Д.А . Милютина не была
специально посвящена инспекции военно-учебных заведений. Он посещал войска,
госпитали, арсеналы, присутствовал на смотрах, встречался
с военными и
гражданскими должностными лицами. Но для военной школы у Милютина находилось
время всегда. Неслучайно, известный
литератор
того
времени В. И. Немирович-
Данченко писал, что Д.А. Милютин, «будучи военным министром,
в
сущности
являлся и
министром народного просвещения» 4.
1
Там же. С. 182.
2
Тамже. С. 183.
3
[Милютин Д. А.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1873-1875. 2-е изд., доп. и
испр. М., 2008. С. 183.
4
Немирович-Данченко В. И . На кладбищах: воспоминания и впечатления. М ., 2001. С. 75 .
194
Д.А. Милютин —
организатор
и
руководитель военных реформ 1860-1870-х годов
Серьезное внимание в ходе реформы военного образования уделялось
подготовке педагогических кадров. При Главном
управлении военно-учебных
заведений успешно действовала Учительская семинария военного ведомства,
готовившая воспитателей для военных гимназий. Располагавшийся в Соляном
городке
в
Петербурге Педагогический музей военно-учебных заведений стал
настоящей лабораторией педагогического поиска, генератором
самых
оригинальных и инновационных идей.
Совершенствовалось также высшее, академическое,
звено военной школы.
Были повышены
требования при приеме
в Академию Генерального штаба,
Артиллерийскую и Инженерную академии, шире
и полнее стали их
программы. На
профессорские и
преподавательские должности приглашался буквально «цвет
науки».
В 1868 г.,
по инициативе Д.А . Милютина, в
Санкт-Петербурге была
учреждена Военно-юридическая академия для подготовки квалифицированных
военных
юристов. Задача эта представлялась Милютину тем более важной, что
военные
суды в то
время
также
совершенствовались.
Очень динамично развивалась Медико-хирургическая академия, которая
под руководством П. А . Дубовицкого, по оценке Милютина, «совершенно
преобразилась и стала в число замечательнейших в
Европе ученых
и
учебных
медицинских учреждений» \
Центр подготовки медиков вызывал
у военного
министра
не только
законную гордость,
но и немало
тревог: здесь среди учащихся широкое
распространение получили революционные
и
антиправительственные идеи. В конце
1874 г.
у части высших сановников
сформировалась идея о желательности
передачи Медико-хирургической академии в ведение Министерства
просвещения, т.е. в
руки главного антагониста Милютина —
Д.А . Толстого. Этого
Дмитрий Алексеевич допустить не мог и
вступил
в
решительную борьбу с
подобными планами. В дневнике он
признавался,
что считал
вопрос об Академии своим
личным делом и,
в
случае
ее
передачи, был готов уйти в отставку, освободившись
«из
петербургского омута интриг
и
треволнений»1 2. Император, однако, решил
сохранить Медико-хирургическую академию в военном ведомстве.
Д.А. Милютин заботился также о распространении знаний среди офицеров,
уже находившихся на
службе. Широкое распространение получила практика
чтения лекций при штабах дивизий и полков, активно пополнялись библиотеки
1
[Милютин ДА.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1873-1875. 2-е изд., доп. и
испр. М ., 2008. С. 10.
2
Тамже.
195
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
воинских частей. В офицерских собраниях отводились специальные дни для
бесед и чтений на военные темы, а также для «военных
игр».
5. Обучение и перевооружение войск
Значительная работа была проведена Д.А. Милютиным в области
организации и
обучения войск. В своем докладе императору в мае 1862 г. он
подчеркивал:
«Совершенствование армии
основано
преимущественно
на
образовании
единиц, ее составляющих, на
развитии
их
природных способностей не только
физических,
нои
умственных...
»\
Милютин стремился изменить сам
принцип обучения солдат, возродить
суворовское
положение
обучать тому,
что
нужно
на войне. В этих целях
больше внимания стало
уделяться физическому воспитанию солдат, подготовке их
к
трудным условиям походной и боевой жизни.
В одном из своих
приказов министр требовал: «Обучить рекрут:
упражнению с
ружьем, заряжанию
и
стрельбе, правилам рассыпного действия и
шере-
ножного
строя
в той
мере,
чтобы все вышеизложенное делалось бы с
достаточной
твердостью
и
при непременном условии сознательного
(курсив наш.
—
Ред.)
усвоения»1 2. Действительно, на
смену «вколачиванию» навыков в
практике
подготовки солдат стали
приходить принципы осознанного выполнения
действий. Хотя, конечно, пробивала эта тенденция себе путь с большим трудом.
В конце 1862 г.
при Военном
министерстве был создан Специальный
комитет по
устройству и образованию войск (позднее
—
Главный комитет по
устройству и образованию войск). На него, наряду с
вопросами
хозяйственного
устройства частей и несения внутренней службы,
возлагались и задачи по
разработке вопросов обучения войск. Комитет состоял из постоянных и
временных членов. В число
первых входили начальники главных
управлений Военного
министерства,
в число
вторых назначались
командиры строевых частей.
Должность
председателя Комитета занял Великий князь Николай Николаевич
Старший.
Комитет подготовил значительное число
нормативных документов:
уставов, инструкций, наставлений, регулирующих различные направления в
подготовке войск. Одним из важнейших, стал
вопрос об обучении солдат прицельной
1
Цит. по: Зайончковский П.А. Д.А . Милютин. Биографический очерк // Милютин Д.А.
Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875 . М. , 20 0 8 .
С. 361.
2
Бескровный А. Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал
России. М ., 1973. С. 146 .
196
Д.А . Милютин —
организатор и руководитель во енны х
реформ 1860-1870 -х годов
стрельбе, необходимость чего диктовалась развитием стрелкового оружия
и
перевооружением российской армии.
В 1863 г. Военное
министерство провело проверку умения солдат гвардии,
отдельных армейских полков пехоты и
кавалерии
вести
прицельный огонь.
Осуществлялась проверка
в
Красном Селе под Санкт-Петербургом и на Ходынском
поле под Москвой. Результаты оказались неутешительными, причем,
если из
сомкнутого строя солдаты стреляли более или менее удовлетворительно,
то из
рассыпного строя доля попаданий оказалась очень низкой
(лучший результат,
в
Лейб-гвардии Финляндском полку
—
33,4% попаданий, в Семеновском
полку
—
всего 18% попаданий, в
армейских полках и того хуже) \
Изданный в 1864 г. «Устав о
ротном
и батальонном учении» уделял
обучению солдат прицельной стрельбе особое внимание. Немало новых, передовых
положений содержало вышедшее в 1870 г. «Наставление для обучения
стрельбе в цель пехоты и
драгун».
В 1870-е годы в
разработке принципов обучения прицельной стрельбе
видную роль сыграл полковник (впоследствии, генерал от инфантерии) Л. Л. Зедел-
лер, который во время Франко-прусской войны 1870-1871 гг. находился в
качестве наблюдателя при германской армии и имел возможность оценить
действенность
казнозарядного оружия. Зеделлер пришел к
выводу,
что «одиночный
огонь есть
(теперь.
—
Ред.) главный вид боевой стрельбы»1 2. Его доклад был
рассмотрен в Главном комитете по
устройству и образованию войск в 1875 г.,
после чего выделенная из состава комитета комиссия занялась
выработкой
правил и
принципов огневой подготовки.
Наряду с огневой подготовкой, большое внимание стало уделяться
обучению пехотинцев и
артиллеристов саперному делу.
Совершенствовалась также подготовка кавалерии.
Развитие
стрелкового
оружия
и
артиллерии значительно
уменьшило роль кавалерии,
как
ударной
силы, однако вместе с тем
росло
значение
кавалерийских рейдов в
тылу
противника, действия кавалерии
на
неприятельских флангах,
в
разведке
и
др.
Выполнение этих задач требовало от
кавалеристов умения
вести
самостоятельный бой не только в конном, но и в пешем
строю. В 1866 г. в войска был
направлен
«Воинский устав для спешенных
драгунских полков», в 1873 г.
появилось дополнение к
нему «О спешивании в уланских
и
гусарских
полках».
Кавалеристов учили действовать самостоятельно
при дальних рейдах,
захвате
1
Тамже. С. 148.
2
Зеделлер Л. Влияние
оружия, заряжаемого
с казны, на
боевую подготовку пехоты //
Военный сборник. 1876. No 1. С. 62.
197
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
и защите переправ, прохождениях
дефиле и др. Здесь, однако, тоже не
обходилось дело без противодействия
со
стороны отдельных командиров,
которые отдавали предпочтения
манежной подготовке, красоте выездки,
ценили, в
первую очередь,
внешний
лоск лошадей и всадников.
Обучение войск было тесно
связано с их
перевооружением1.
Одним из важнейших его элементов ста-
Винтовка
Терри Нормана
Винтовка Карле
ло
введение казнозарядных
винтовок, но
процесс этот шел с большими
трудностями, методом «проб и
ошибок». Частая смена модели винтовки
приводила к росту казенных
расходов,
что вызывало вполне
понятную
критику
со
стороны современников.
Д.А . Милютин
неслучайно
назвал
перевооружение русской армии
«несчастной ружейной драмой»1 2.
В 1866г. по
решению Оружей¬
ной комиссии под председательством генерала российской армии, герцога
Георга Мекленбург-Стрелецкого была принята
на
вооружение казнозарядная
капсюльная винтовка системы
Терри-Нормана. Ее конструкцию разработал
и в 1856 г. запатентовал английский оружейник Терри,
но в России
значительно изменил
браковщик Тульского оружейного завода И. Г. Норман (внес около
20 изменений). Основой для изготовления винтовки
Терри-Нормана часто
служили 6-линейные дульнозарядные
винтовки
образца 1856 и 1858 гг., которых
в
российских арсеналах хранилось довольно много.
Вскоре, однако, оружейная комиссия
пришла
к
выводу,
что винтовка
Терри-Нормана имеет ряд существенных недостатков (в том числе, сложный
механизм) и решила снять ее с
вооружения.
Российские заводы успели изготовить
около 60 тысяч винтовок этой системы3.
1
Бу бенков КД. О
перевооружении русской армии
в 1860-1880 гг. Л., 1952.
2
Федоров В. История винтовки . М., 1940. С. 77.
3
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал
России. М ., 1973. С. 300-301; Жук А. Б. Винтовки и автоматы. М ., 1987. С. 23; Федоров В.
История винтовки. М., 1940. С. 57 .
198
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель во енны х
реформ 1860-1870 -х годов
После долгих споров Оружейная
комиссия остановилась на игольчатой
винтовке системы
Карле, которая
заряжалась бумажным патроном
и
имела
скорострельность 7-8
выстрелов
в
минуту. Однако сразу же после
поступления
в войска первой партии
этих
винтовок, оттуда поступили
против них
серьезные возражения.
Министерство поручило Тульскому
заводу устранить недостатки
конструкции, что и было сделано, причем очень
успешно. На международной
выставке 1867 г.
усовершенствованная
русскими
оружейниками винтовка Карле
заняла одно из
первых мест.
Между тем, внимание
Оружейной комиссии
привлекла
винтовка
Сильвестр Крнка
системы
Крнка (Крынка). Она была
сконструирована австрийским
оружейником
Сильвестром Криком
(запатентована в 1867 г.).
В отличие от
предыдущих
моделей винтовка Крнка предназначались
для стрельбы патронами
с
металлической гильзой. Затвор ее был откидным
(справа налево), замок
—
ударный.
Винтовка Крнка
Одним из достоинств винтовки
Крнка
был хорошо разработанный экстрактор, который, при
полной исправности
и
чистоте
оружия,
полностью
выбрасывал гильзу,
а не только выдвигал ее из
патронника.
Скорострельность новой винтовки составляла 7-8
выстрелов
в
минуту.
Производство винтовок Крнка на русских заводах удалось наладить
довольно
быстро. Уже в 1869 г. на
трех заводах (Тульском, Сестрорецком, Ижевском)
было выпущено 127 тыс. новых
винтовок, кроме того, на нескольких
государственных и частных заводах в винтовки
Крнка переделали более 350 тыс.
винтовок
Карле \
1
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал
России. М ., 19 73. С. 303.
199
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Тем не менее,
и винтовка
Крнка
вскоре была заменена более
совершенной
моделью.
Находившиеся
в США русские офицеры полковник
А. П . Горлов и капитан К. И. Гунниус
обратили внимание на
винтовку,
разработанную американским
конструктором оружия Хайремом Берданом
(1824-1893), в
которую они, однако,
сочли необходимым внести 27
изменений1.
На испытаниях
усовершенствованная винтовка показала отличные
результаты
и
вскоре была
принята
на
вооружение (винтовка Бердана No 1).
Она имела скорострельность 9 вы¬
Хайрем Бердан
стрелов в минуту, дальность
выстрела 3500 шагов. Военные
специалисты и в России, и в США высоко
оценили достоинства винтовки
Бердана
No 1. Военный конструктор,
штабс-
капитан
В. Буняковский отмечал:
«Система эта, известная в
Америке под названием «Russian musket»
(русская винтовка), пользуется здесь
Винтовка Бердана
огромной славой, которую не разлу-
чают с именем главных виновников оной —
русских офицеров...
Баллистическими качествами наша винтовка
превосходит все
существующие где-либо
военные
ружья»1 2.
В 1869 г. X. Бердан предложил российскому правительству
новый образец
винтовки
(Бердана No 2) со скользящим затвором,
вместо откидного.
Проведенные в том же
году испытания выявили высокие качества и надежность этого
оружия. При стрельбе с расстояния в 200 м стрелку удавалось выпустить 15 пуль
1
Подробно с м .:
Семенцов О. Ю. Военно-техническое сотрудничество России и США
в 1860-1870 гг. / / Военно-исторический журнал. 2011. No 10. С. 33 -38 .
2
Цит. по:
Бескровный Л. Г. Русская армия
и
флот в XIX веке. Военно-экономический
потенциал России. М ., 1973. С. 305.
200
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военн ых
реформ 1860-1870 -х годов
в
минуту,
из
которых 12 (80%) попали в цель (из винтовки Бердана No 1
выпущено 9 пуль и 7
—
в
цель).
После доработки оружейниками учебного пехотного батальона (15
изменений) винтовка Бердана No 2 была
принята
в 1870г. на
вооружение.
Первоначально она
производилась в Англии, затем изготовление освоили
отечественные заводы. К
январю 1877 г. в войсках находилось более 253 тыс. винтовок
БерданаNo1,ак
концу Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. ими была обеспечена
вся
действующая армия.
В отличие от винтовок Карле и Крнка винтовки
Бердана именовались в России «малокалиберными».
Стоит отметить, что, принимая на вооружение иностранные модели,
российские специалисты практически всегда значительно их совершенствовали.
Бывало (и нередко),
что
улучшенная, русская модель приобретала
популярность в той
стране, где был разработан первоначальный вариант оружия \
Наряду с введением новых
образцов стрелкового оружия происходило
перевооружение артиллерии1 2. Гладкоствольные бронзовые орудия уходили
в
прошлое, уступая
место
нарезным бронзовым, а затем и стальным
казнозарядным
орудиям.
В начале 1865 г.
Д.А. Милютин докладывал императору: «Из
числа
вопросов, получивших
в последнее время
особое значение в области
артиллерийской техники, наиболее обращает на себя внимание введение орудий,
заряжающихся сзади. Важные выгоды их заключаются в большей меткости стрельбы,
скорости
ее
производства и в большей прочности самих
орудий.
<...> Опыт
Шлезвигской компании
(Австро-прусско-датской войны 1864 г.
—
Ред.)
показал
практически все значение этого
вопроса и
обратил внимание артиллеристов
во всех
европейских армиях»3.
Российское артиллерийское ведомство энергично приступило
к
организации производства казнозарядных нарезных бронзовых орудий. При этом, его
руководители хорошо
понимали
преимущество стальной
артиллерии,
нов
России
просто
не имелось достаточно развитой сталелитейной промышленности,
чтобы наладить необходимое производство.
Перевооружение было невозможно без современной промышленности.
Д.А. Милютин в докладе императору подчеркивал: «Самый же важный для
1
См.: Семенцов О.Ю. «Русские... перещеголяли свои х
учителей». Участие российского
военного ведомства в юбилейной международной выставке 1876 года в Филадельфии //
Военно-исторический журнал. 2009 . No 9. С. 63 -69.
2
См.: Крылов В. М . Милютинские военные реформы в артиллерии //
Военно-исторический журнал. 2002 . No 1. С. 65-70.
3
Зайончковский П.А . Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952. С. 156.
201
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Боевая стрельба гвардейской артиллерии. 1. Мишени до стрельбы. 2. Мишени под огнём
будущности артиллерии вопрос заключается в
развитии сталелитейного дела» \
В связи с этим; военное ведомство активно содействовало строительству новых
сталелитейных и
машиностроительных заводов, причем
не только казенных,
но и частных. Очень активно
работали в 1860-е годы российские
изобретатели, конструкторы артиллерийских орудий, металлурги (П.М. Обухов, В. С .
Барановский, Д. К. Чернов и др.) .
Уже в январе 1869 г. в докладе по
Военному министерству Д.А . Милютин
смог с
гордостью отметить: «В
искусственном отношении
(т.е .
в области
изобретений
—
«искусств».
—
РеЭ.)
мы достигли таких
успешных результатов,
что смело можем считать себя опередившими другие государства, настойчиво
преследующие те же цели. Англия и Франция вовсе не имеют стальных
орудий,
а
Пруссия и Бельгия заказывают для себя орудия
на том же заводе Круппа по
нашим
русским чертежам»1 2.
Впрочем,
как и
при снабжении армии стрелковым оружием, при
перевооружении артиллерии российское военное руководство не отказывалось от
1
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал
России. М. , 1973. С. 350.
2
Зайончковский П. А. Военные реформы... С. 165.
202
Д.А . Милютин —
организатор
и
руководитель военных реформ 1860-1870 -х годов
Боевая стрельба гвардейской артиллерии. Рис. Н. Каразина
иностранных разработок,
если они были
перспективны. Так, в 1868 г. в США были
закуплены
т.н.
«картечницы Гатлинга» —
(многоствольное скорострельное
оружие, по
своему
назначению напоминавшее
пулемет). Картечницы, однако, также
были
существенно усовершенствованы российским конструктором А.П.
Горловым, который приспособил ее под патроны для винтовки
Бердана. В 1871 г.
царское
правительство
заказало
заводу Кольта 400 картечниц Гатлинга и приобрело
у изобретателя лицензию на
производство
этого вида оружия в России \
Вообще, Д.А. Милютин обоснованно считал, что
вооружение необходимо
производить
в основном на отечественных
предприятиях.
В сентябре 1870 г.
на докладе А. П. Горлова по
поводу закупки британских ружей он написал
следующую резолюцию: «Россия —
не
Египет, не папские владения,
чтобы
ограничиться
покупкой ружей за границей на всю армию. Мы должны же
устроить
свои заводы для изготовления в
будущем наших ружей»1 2.
Решая важнейшие
вопросы организации, снабжения, вооружения
армии, Д.А. Милютину постоянно
приходилось преодолевать сопротивление
1
Семенцов О.Ю. Военно-техническое сотрудничество России и США в 1860-1870 гг. //
Военно-исторический журнал. 2011. No 10. С. 36 .
2
Цит.
по:
Федоров В. Г. Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб., 1911. С. 237.
203
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
противников
реформ,
обскурантов и
рьяных консерваторов,
а
также
просто недалеких, но
облеченных
властью,
поклонников
плац-
парадных традиций. Горячие споры
разгорались порой из-за деталей
формы одежды, частных деталей каких-
либо церемониалов.
«Иная великая
государственная реформа,
—
жаловался
Милютин,
—
проводится
легче, чем
какое-нибудь изменение
цвета погона или отмена тесака
у
барабанщика» \
Противников
Д.А. Милютина
раздражала даже сама
манера
поведения министра, всегда
требовательного, но спокойного и не любившего
нагонять на себя важность.
Генерал
П. А. Крыжановский в связи с этим
поместил в
своих
мемуарах такую
ироничную зарисовку: «Недаром
наш
старый швейцар (в Военном ми-
Картечницы Гатлинга
нистерстве.
—
РеЭ.)
оставался
север-
шенно недоволен Милютиным: “Что
это за военный министр,
—
говорил он,
—
влетит в
переднюю,
как
прапорщик,
сбросит шинель на руки кому попало,
ине
успеешь оглянуться,
как он
очутится
уже наверху лестницы. То ли дело был князь Чернышев: прикатит
с
адъютантами;
в
передней его
ждут офицеры,
шинель
прикажет взять непременно
швейцару и скажет громко: "ПроводиГ и только тогда двинется далее. Все боялись,
трепетали, а этот что? Приезжает,
как
простой офицер”»1 2. К несчастью, сходного
мнения
держались
и
некоторые лица, стоявшие отнюдь не на должности
швейцара.
И все же, несмотря
на все
препоны, интриги многочисленных врагов,
нехватку средств, Д.А . Милютин смог в
короткие сроки провести по-настоящему
комплексную реорганизацию
военного ведомства и
вооруженных сил.
1
Дневник Д.А . Милютина. Т. 1. М ., 1949. С. 146-147 .
2
Крыжановский П.А. Воспоминания о П. С. Ванновском // Исторический вестник. 1910 .
Т.X.No5.С.469.
204
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военн ых
реформ 1860-1870-х годов
6. Суровый экзамен и неожиданное завершение реформ
Суровой проверкой эффективности проведенных под руководством
Д.А. Милютина преобразований стала Русско-турецкая война 1877-1878 гг.
Не вдаваясь в
подробности описания этой кампании
(которую подавляющая
часть
российского общества встретила с
искренним воодушевлением)
необходимо отметить, что
реформированные вооруженные силы испытание с честью
выдержали.
2 ноября 1876 г. была начата мобилизация на основе новых
правил.
Несмотря на отсутствие опыта и осеннюю распутицу, прошла она
организованно
и
быстро. Как сообщает советский историк П. А. Зайончковский, уже к пятому
дню мобилизации из 224 тысяч запасных, подлежащих призыву, 75% явились на
сборные пункты \
13 ноября Д.А. Милютин записал в своем дневнике: «Приведение войск на
военное положение исполнено
совершенно успешно, несмотря
на
время года
и жалкое состояние железных
дорог. Нераспорядительность ведомства путей
сообщения проявилась на опыте:
пришлось приостановить
все военное
движение на 3 дня, чтобы дать время окончить
перемещение подвижных средств
с
одной дороги
на
другую. Чрез это сосредоточение
войск к
театру войны,
конечно, замедлилось, но, к счастью
нашему, первый опыт мобилизации
производится
при таких обстоятельствах, что подобное замедление еще не большая беда.
Мы воспользуемся
этим
уроком для усовершенствования
системы мобилизации
на
будущие, более серьезные случаи»1 2.
На 15-й день после объявления мобилизация была полностью закончена,
за
исключением Закавказского края. Укомплектование людьми и лошадьми частей,
переведенных на штаты военного
времени,
закончилось на 28-й день
мобилизации. Наконец, сосредоточение войск на
театре военных действий, несмотря
на
задержку
с подвижным составом, закончилось на 42-й день. «Таким
образом,
—
резюмировал П. А. Зайончковский,
—
потребовалось лишь шесть недель
для перевода на военное положение 28 дивизий, 5 бригад,
а также
ряда
отдельных воинских
подразделений и для сосредоточения значительной части их на
театре военных действий»3.
1
Зайончковский П.А . Д.А. Милютин. Биографический очерк // Милютин Д.А. Дневник
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875. М ., 2008. С. 380.
2
[Милютин Д. А.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1876-1878. 2-е изд., испр.
и доп . М., 2009. С. 156-157 .
3
Тамже.
205
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Д.А . Милютин в записи в
дневнике; датированной 2 декабря 1876 г.,
не
скрывая гордости; рассказал о
реакции на
проведенную мобилизацию
в высшем столичном обществе:
«Вечером был первый парадный прием
у германского посла генерала Швей-
ница; съезд был большой. Все почти;
с кем только ни
случилось
мне
обменяться несколькими словами;
неизменно начинали разговор с вопроса;
что я
думаю
о войне или
мире; и затем
восхваляли
успешный ход
мобилизации армии.
Как будто все дивятся
чему-то неожиданному. Многие
откровенно и
простодушно
замечают:
да как же
говорили; будто все так дур-
Николай Николаевич Обручев
но
У нас по военной части? —
а те-
перь оказывается напротив того
—
что все в
порядке
и готовности!? —
Некоторые добродушно подходят ко мне
с
поздравлениями» \
Накануне войны российские офицеры Генерального штаба провели
тщательное
изучение потенциальных театров
военных действий. Скрупулезностью
проработки; обоснованностью отличался российский план войны против
Турции; составленный
генералом Н.Н. Обручевым1
2
(правда; полностью
реализован он не был).
Вместе с тем; начавшиеся боевые действия выявили в организации;
подготовке; тактике армии
немало
проблем. Основные
трудности; однако;
диктовались не
просчетами реформаторов; а конкретными ошибками командования
и теми негати вны ми
тенденциями; с
которыми Д.А. Милютин и его
единомышленники вели
борьбу.
Дмитрий Алексеевич вплоть до конца 1877 г. находился вместе с
императором Александром II на театре военных действий; но непосредственного участия
в
руководстве боевыми операциями
не
принимал. Однако и безучастным
свидетелем событий
министр
оставался далеко не всегда. В
середине
июля 1877 г.;
1
Там же. С. 165.
2
См.:
ГазенкампфМ. А. Мой дневник (1877-1878 гг.) . СПб.; 1908. Приложение 1. С. 1 -5 .
206
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военных реформ 1860-1870-х годов
когда провалился второй штурм крепости Плевна, он составил
обстоятельную
записку,
в
которой излагал свою точку зрения на дальнейшие операции и
критиковал действия командования.
«В отношении тактическом,
—
писал
Д.А. Милютин,
—
мы не можем
всегда вести бой, бросаясь открыто, смело, прямо
на
противника, даже
несравненно превосходя его в силах, особенно, когда он успел укрепиться.
Если будем
по-прежнему всегда рассчитывать на одно беспредельное самоотвержение
и
храбрость русского солдата, то в
короткое время истребим всю нашу
великолепную армию» \ Актуальное суждение, причем
не только для кампании 1877-
1878 гг.
После неудачи третьего штурма («Третьей Плевны») именно Д.А .
Милютин
убедил павшего духом Александра II в необходимости продолжать осаду.
Когда крепость, наконец, пала (в ноябре 1877 г.) наградой министру стал орден
Святого Георгия II степени1 2.
Успешный, несмотря на многие
трудности, ход войны значительно
укрепил
авторитет Д.А. Милютина, в том числе
у императора. Германский посол
1
Зайончковский П.А. Д.А. Милютин. Биографический очерк // Милютин Д.А. Дневник
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1875. М., 2008. С. 381.
2
[Милютин Д. А.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1876-1878. 2 -е изд., испр.
и доп . М., 2009. С. 342-343.
На войну. Худ. К . Савицкий
207
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Представление пленного Османа Нури-паши Александру II в Плевне.
Крайний справа
—
Д.А. Милютин
Швейниц в одном из своих донесений Бисмарку подчеркивал: «Всегда близ
царя находился генерал Милютин, его влияние
возросло именно с третьей
Плевны» \
По окончании боевых действий Д.А . Милютин с неослабевающей энергией
продолжил работать над внедрением
в жизнь
запланированных реформ,
их
дальнейшим развитием.
Вновь
приходилось ему
и
бороться с оппонентами.
Особенно
резкую критику
вызывали
меры Военного министерства по сокращению
сроков действительной службы.
Нападки противников,
не
брезговавших закулисными интригами, буквально
изматывали
министра. Тем не менее,
Милютин
работал с неослабевающим
напряжением сил.
Неожиданно политическая ситуация в
стране
изменилась самым
кардинальным
образом. 1
марта 1881 г., в
результате террористического акта,
организованного членами
революционной организации «Народная воля», погиб
император Александр II. Престол перешел
к его
сыну, Великому князю, цесаревичу
Александру Александровичу
—
императору Александру III, который никогда
не
разделял реформаторских устремлений отца.
1
Зайончковский П.А. Д.А . Милютин. Биографический очерк... С. 383.
208
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военн ых
реформ 1860-1870 -х годов
Уже 2
марта 1881г. Д.А.
Милютин, после
первого доклада
новому императору,
заявил о своем
желании выйти в
отставку. Однако
Александр III ответил, что считает службу
министра полезной и не сомневается
в его готовности
«усердно
и честно
служить,
как
почившему родителю» \
8 марта
в Зимнем дворце состоя¬
лось совещание министров под
председательством Александра III. На нем
должен был решиться вопрос о
проведении
в
жизнь
обширной
программы мероприятий, направленной
на
либерализацию режима, которая
была намечена
министром
внутренних дел,
генералом
от
кавалерии
М. Т. Лорис-Меликовым и
утверждена
Александром II всего за несколько
часов до гибели.
г/,
Колонна «Славы» в память
Русско-турецкой
Данная программа получила у со-
войны 1877_1878 гг. Рис н
Гречанинов
временников и
историков условное
наименование
«конституции Лорис-Меликова»,
ее
судьба являлась знаком
того,
какой
курс изберет новый
монарх.
В ходе совещания ясно наметились две
враждебные друг другу группировки: либеральная
—
М. Т. Лорис-Меликов,
министр финансов А. А. Абаза, Великий князь Константин Николаевич —
и
реакционная, во главе с
обер-прокурором Святейшего Синода К. П .
Победоносцевым.
Первые решительно выступали за
осуществление
намеченных
мероприятий, вторые
—
против.
К. П . Победоносцев, фактически возглавивший консерваторов, выступил
с
речью,
в
которой обрушился не только на «конституцию
Лорис-Меликова», но и на весь
реформаторский курс Александра II. Д .А . Милютин так
описал в дневнике эту речь: «Все сказанное Строгановым, Маковым и Посьетом
(также противники либерального курса.
—
РеЭ.) было бледно и ничтожно
сравнительно с минною иезуитскою речью, произнесенной Победоносцевым: это
1
[Милютин Д.А .] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1879-1881. .. С. 272.
209
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
было огульное порицание всего, что
было уже не одно
опровержение
предложенных
ныне
мер,
а
прямое,
огульное порицание всего, что было
совершено
в
прошлое царствование;
он осмелился назвать великие
реформы
Александра II преступной
ошибкой! Речь Победоносцева,
произнесенная с
риторическим пафосом,
казалась отголоском
туманных теорий
славянофильских <... > Многие из
нас не могли
скрыть нервного
вздрагивания от некоторых фраз
фанатика-реакционера» \
Не касаясь
справедливости
оценки, данной Милютиным
Победоносцеву, надо признать,
влияние
переходило в
руки людей, очень далеких от
Михаил Тариэлович Лорис-Меликов
идеалов, которые исповедовали авто¬
ры «великихреформ». Александр III,
находившийся под сильным влиянием Победоносцева, заявил о своем
намерении еще раз пересмотреть предложения Лорис-Меликова, сперва
в Особом
совещании,
затем
—
в Комитете
министров. Правительственный курс,
таким
образом,
остался
неопределенным,
но влияние
консерваторов
на нового
императора обнаружилось достаточно отчетливо.
Ситуация полностью определилась спустя примерно два месяца. На
совещании
министров 28 апреля 1881 г.
Лорис-Меликов, Милютин, Абаза и их
единомышленники
совершенно неожиданно узнали
о
том, что на
другой день, без их
ведома, будет опубликован царский манифест об укреплении самодержавия,
написанный Победоносцевым в
крайне консервативном духе.
Уже 30 апреля граф Лорис-Меликов и Абаза подали прошения об
отставке, которые император принял. Д.А. Милютин решил выждать некоторое
время, чтобы его
уход не носил демонстративного характера.
5 мая, во
время доклада императору Милютин
получил
от него
предложение занять должность наместника на Кавказе, от чего отказался, сославшись на
1
[Милютин Д. А.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Мил юти на 18 79-1881 ... С. 283.
210
Сергей Григорьевич Строганов
Константин
Петрович Победеносцев
Лев Саввич Маков
Александр Аггеевич Абаза
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
плохое
здоровье. 12 мая Милютин
попросил императора
о полной
отставке и на этот
раз получил согласие. Тон
царя, впрочем, был
подчеркнуто
милостивым1. Отставка, вообще, была
обставлена почетно.
С горьким недоумением Д.А .
Милютин записал в своем
дневнике:
«Как согласовать такие
противоречия: с одной стороны признается
необходимым мое удаление с
занимаемого
поста, дабы предпринять какие-
то
коренные преобразования по
военной
части;
с
другой же
—
все
сделанное мною для лучшего устройства
этой части восхваляется,
и
выражает-
Николай Антонович Махотин
СЯ сожаление О моем
удалении!»
12
Новым военным
министром
стал
генерал-лейтенант Петр Семенович Ванновский. Во время Русско-турецкой
войны 1877-1878 гг. он состоял начальником штаба Рущукского отряда, которым
командовал, являвшийся в то
время еще наследником, Александр III.
Большинство
современников
отзывались о
Ванновском, как о человеке
сухом, жестком,
«служаке» с довольно скромным образованием (он не
прошел Военной
академии), но
при
этом почти никто не отказывал
ему
в
проницательности
и
энергии. С .Ю . Витте, например,
писал: «Ванновский
представлял собой личность.
Он был человеком небольшого образования, небольшой культуры,
но он был
человек
определительный, твердо преданный государю,
человек
порядка,
несколько желчный»3.
Назначение П. С. Банковского вызвало смену ряда начальников в Главных
управлениях Военного
министерства. Так, ушел в отставку
начальник
Главного
управления военно-учебных заведений, энергичный сподвижник
Милютина Н. В. Исаков, которого сменил генерал-лейтенант Н. А. Махотин.
Начальником Главного штаба
при Ванновском был высокообразованный генерал
1
[Милютин Д.А] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1879-1881.. . С . 331.
2
Тамже.
3
[Витте С.Ю .] Воспоминания. Т. 1. (1849-1894). М., 1994. С. 300.
212
Д.А . Милютин —
организатор и руководитель военных реформ 1860-1870-х годов
Н. Н. Обручев, несмотря
на
то, что,
в отличие от
министра,
пользовался
устойчивой репутацией либерала.
С. Ю. Витте в связи с этим заметил:
в
царствование Александра III «ум
Военного министерства, конечно,
составлял
Обручев,
а Ванновский
представлял собственно характер
Военного
министерства; они,
так
сказать,
друг друга
восполняли» \
Д.А. Милютин 9 мая 1881г.
писал в дневнике: «В последние годы
Обручев был для меня одним из
самых полезных и
даровитых
сотрудников. Если с выходом моим
устранят
и
его, если не
воспользуются
таким
человеком, каких
у нас немного, то
Сергей Юльевич Витте
будет и жалко для России, и постыд-
Г
но для нового
правительства»1 2. Обручев оставался на должности довольно
долго, до 1897 г.,
и постоянно
поддерживал с Милютиным
переписку, информируя
его о состоянии дел в военном ведомстве.
В первые годы после отставки Милютина на
проведенные
им
реформы
обрушилась
самая жестокая
критика
со
стороны консерваторов.
В 1882 г. бывший
министр опубликовал анонимно в
журнале «Вестник Европы» статью, в
которой аргументировано и
твердо защищал проведенные преобразования. В начале
статьи он писал: «К сожалению,
и самые
благотворные нововведения
возбуждают в известной части
современников
не только
осуждение, неудовольствие
и
ропот,
но даже противодействие. Такое явление объясняется частью
просто
привычкою
к
прежнему порядку
и непониманием общего
поступательного хода человечества. Защитники старины, под знаменем
консерватизма,
отстаивают
порядки, отжившие, несовместимые с
современными условиями
жизни.
И до такой степени иногда укореняются подобные узкие взгляды, что
переживают даже современное поколение, пока не
наступит время нелицеприятного
суда истории»3.
1
Там же.
2
[Милютин Д. А.] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1879-1881. .. С. 329.
3
Военные реформы императора Александра II // Вестник Европы. 1882. No 1. С. 6.
213
ЗАПИСКА
ГЕНЕРАЛ-АДЪЮТАНТА ГРАФА Д. А. МИЛЮТИНА
ПО ВОПРОСУ О ПРЕОБРАЗОВАНИИ
ВОЕННО-УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ1
Записка по
вопросу о
преобразовании военно-учебных заведений
была составлена Д. А. Милютиным
в начале
февраля 1862 г. для Главного
начальника
военно-учебных
заведений великого князя Михаила
Николаевича.
Реформа военной школы,
подготовка
которой в то время началась,
представлялась военному министру
важнейшим элементом в деле
создания
сильных, соответствовавших
требованиям
времени вооруженных
сил.
Еще в молодости,
в 1840 г.,
он со злой
иронией записал в дневнике: «Наши
офицеры образуются совершенно
как
попугаи, до производства
их они
содержатся
в клетке и
беспрестанно
толкуют
им:
“попка, налево, кругом!”,
и попка
повторяет: “налево, кругом!”,
“попка, на
караул!”,
—
и попка
повторяет это; <... > когда попка достигает того,
что
твердо заучит
все эти
слова,
и
притом будет уметь держаться
на одной лапке
<... >
ему надевают эполеты, отворяют клетку,
ион
выступает
изнеес
радостью,
с ненавистью к своей клетке и
прежним
своим наставникам»1 2.
Под «клеткой» Д.А. Милютин понимал закрытые (интернатного типа)
кадетские корпуса, которые
в
первой половине XIX в. являлись основным типом
1
Публикуется по: Столетие Военного министерства. Т. X. Главное управление
военноучебных заведений. Исторический очерк. Ч. III. СПб., 1914. С. 188-195.
2
Цит. по: Осипова М.Н. Великий русский реформатор фельдмаршал Д.А. Милютин. М.,
2005. С. 160.
Кадеты Александровского Малолетнего
Кадетского
корпуса. 1832-1846
215
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
военно-учебных заведений для
подготовки
офицеров. В
корпусах
мальчики и юноши из
дворянских семей
получали
как
общее, так и специальное,
военное,
образование. Внутренняя
организация
и система воспитания
в этих
учебных заведениях носили
военизированный характер.
Воспитанники
(кадеты) делились на роты
и
отделения, находившиеся под началом
офицеров, подчинялись строгой
дисциплине, несли
караулы,
много
занимались
строевой подготовкой.
Стоит
упомянуть,
что сам
Д. А.
Милютин кадетского корпуса не
прошел:
он
поступил
на
военную службу
после
обучения в Московском универ-
Великий князь Михаил Николаевич
ситетском пансионе.
В конце 1845 г. Милютин,
находясь на должности профессора в Военной академии, был назначен также
начальником
3-го, учебного и воспитательного, отделения Штаба военно-учебных
заведений. Под руководством начальника штаба Я. И. Ростовцева он принял
участие в разработке «Наставления по учебной части военно-учебных
заведений», которое 24 декабря 1848 г. было утверждено императором Николаем I \
Сам Дмитрий Алексеевич вспоминал об этом эпизоде своей служебной карьеры
с явным
огорчением.
В своих мемуарах
он писал: «К
некоторым
статьям
(«Наставления».
—
Ред.)
и я должен был
приложить руку,
хотя и не
разделял
во
многом взглядов Якова Ивановича <... >
Возражать ему, оспаривать
его
указания
было бы совершенно напрасно; да и сам ген. Ростовцев едва ли был
искренне
убежден во всем,
что считал
нужным высказывать.
При тогдашнем режиме
и
духе времени все, что делалось, писалось, говорилось,
должно было более или менее носить на себе отпечаток
лицемерия
и
фальши»1 2.
1
Наставление для образования воспитанников военно-учебных заведений. Высочайше
утверждено 24 декабря 1848 г.
СПб., 1849.
2
Цит. по: Зайончковский П. А. Д.А . Милютин. Биографический очерк // Милютин Д.А .
Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1873-1975 . Изд. 2 -е,
дополненное и
исправленное. М ., 2008. С. 347.
216
Записка генерал-адъютанта графа Д.А . Милютина
« Наставление »
подверглось
весьма жесткой критике со
стороны
ряда видных ученых (в том числе,
Т.Н. Грановского), отмечавших,
что
программы
по
большинству
предметов
неоправданно раздуты,
а многие
рекомендации
носят
формальный
характер \ Вместе с тем,
не
приходится
отрицать,
что в «Наставлении»
содержалось
немало вполне
рациональных положений, как, например,
о необходимости широкого
ознакомления
будущих офицеров с
«политическими
науками»1 2.
К времени вступления
на
пост
министра Д.А . Милютин явно
обладал сложившимися взглядами на
то,
Яков Иванович Ростовцев
как должна быть организована
си¬
стема военного
образования,
которые
и изложил в «Записке». По его убеждению, кадетские корпуса обходились
казне
чрезмерно дорого, при
этом их
выпускники были слишком малочисленны
и недостаточно подготовлены к
офицерской службе. Вредным явлением
представлялась
Милютину также ранняя профессионализация образования (вопрос
о таковой бурно дискутировался
в педагогике 2-й половины XIX века).
Министром делался вывод о том, что
военному ведомству следует
отказаться от попыток давать в своих
учебных заведениях общее образование и
сосредоточиться на
профессиональной подготовке будущих офицеров.
«Воспитание
отроков,
—
говорится
в
«Записке»,
—
должно совершаться дома и в заведениях
гражданских. Заведения же собственно военные могут существовать
только с
одной целью: доставлять научное, специальное образование тем молодым людям,
кои
почувствовали
в себе призвание к военной службе». Основным типом
«собственно военных»
учебных заведений Милютин считал юнкерские училища,
рассредоточенные
по военным
округам, подготовка к учреждению которых
как
раз
и велась в то
время.
1
Алпатов Н. И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного
типа. М., 1958. С. 66.
2
Наставление для образования воспитанников военно-учебных заведений... С. 89.
217
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
Учитывая, что в
юнкерские
училища планировалось принимать
как
собственно юнкеров (юношей из
дворян),
так
и
вольноопределяющихся, среди которых были
выходцы из
различных групп населения,
проект Милютина означал
разрушение
принципа
сословности военной
школы, а значит, с течением
времени,
и сословности
офицерского корпуса.
В Комиссии под
председательством Великого князя Михаила
Николаевича, занимавшейся
выработкой плана реформы военно-учебных
заведений, проект Милютина
встретил немало возражений. Иные мне-
Александр Николаевич Сутгоф
ния нашли
отражение
также в
проек¬
тах, планах, «записках», в изобилии
поступавших в комиссию от военных
и
государственных деятелей, педагогов, чиновников
различных ведомств 1.
Некоторые оппоненты, как, например, профессор Военной академии
генерал-лейтенант Н. В. Медем, генерал
от
инфантерии А. Н. Сутгоф, прямо
высказывали
тревогу,
что с
утратой сословной военной школы будут утрачены
также
монолитность и благонадежность офицерского корпуса.
Однако чаще прочего звучала
мысль о невозможности отказа от военных
общеобразовательных школ по вполне конкретной, продиктованной реалиями
жизни, причине:
они могли обеспечить профессионально-военные учебные
заведения неким
гарантированным минимумом абитуриентов. Престиж
офицерской службы после Крымской войны снизился,
жалованье
офицеров было
невелико, и
выпускники гражданских
гимназий (тем более, институтов
и
университетов) могли
просто
не пойти в
военно-учебные заведения. Звучала критика
также в
адрес юнкерских училищ: принцип соединения строевой службы и
учебы казался многим военным сомнительным 2.
1
Михайлов А. А., Филюк С. О. Реформы российских военно-учебных заведений в 1860- е годы.
Альтернативные проекты и итоги // Военно-исторический журнал. 2011. No 6. С. 27-35.
2
Михайлов А. А., Филюк С. О. Создание и
развитие си сте мы
юнкерских училищ в России
входе военных реформ 1860-1870-х годов // Военно-исторический журнал. 2011 . No 8. С. 25-32.
218
Записка генерал-адъютанта графа Д.А. Милютина
Дмитрий Андреевич Толстой
Дмитрий Иванович Тихомиров
В итоге, принятый комиссией план реформы носил компромиссный
характер. На основе младших и
средних
классов кадетских корпусов создавались
общеобразовательные военные гимназии.
Кроме юнкерских училищ были
открыты немногочисленные,
но более привилегированные военные училища,
в
значительной
мере ориентированные
на
прием выпускников
именно военных
гимназий (хотя юноши «со стороны»
тоже
допускались). Сложившаяся
система не вполне соответствовала
первоначальным
замыслам
министра. Тем не
менее, Д.А. Милютин и в дальнейшем уделял военному образованию повышенное
внимание1. Во многом благодаря его стараниям
в
военно-учебных заведениях
проходили апробацию и находили применение многие новейшие достижения
педагогической мысли того
времени. Новации выглядели тем более
впечатляющими, что
Министерство народного просвещения
с 1866 по 1880 гг.
возглавлял
убежденный консерватор Д.А . Толстой. По определению современника,
видного педагога Д. И . Тихомирова,
в «милютинское
время»
именно Главное
управление военно-учебных заведений «служило центром всего
педагогического движения»1 2.
1
Симонов И. С. Граф Милютин и
военно-учебное ведомство // Педагогический сборник.
1912. Кн. 2. С. 157-180 .
2
Тамже. С. 164 .
219
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Документ публикуется согласно
правилам научного издания исторических
источников. Явные опечатки и описки
исправлены без оговорок, однако целый
ряд
лексических и
орфографических особенностей, присущих языку и письму
того
времени, сохранен. Недописанные слова, а также
другие уточнения текста
документов даны в
квадратных скобках. Незначительное количество
купюр
обозначено многоточием,
заключенным в
угловые скобки.
Пунктуация дана
согласно
современным требованиям русского
языка. Текст снабжен
краткими,
необходимыми для лучшего понимания его содержания комментариями.
*
*
*
В последние годы весьма сильно стало высказываться мнение,
что
военноучебные заведения, в настоящем их виде, не
соответствуют современным
требованиям
правильного распределения
в
государстве образования общего и
военного,
и что они даже не
удовлетворяют собственному своему специальному
назначению. Само начальство сих заведений признает необходимость
значительных в нем
преобразований I
Чтоб определить,
в чем именно должны заключаться эти
преобразования,
следует прежде рассмотреть:
в какой степени военно-учебные заведения, при
нынешнем их
устройстве, доставляют пользу государству
и какие
результаты
достигаются теми значительными пожертвованиями, которые употребляются на
приготовление требуемых для разных родов оружия офицеров.
В 1860 году на содержание военно-учебных заведений поступило: 1) из
государственного
казначейства 3 353 749 р[ублей] сер[ебром]1
2
и
2) из особых
источников, преимущественно состоящих в
процентах
с
капиталов,
отчисленных
сим заведениям государственных сумм и в сборах с дворянского сословия
—
1019510 руб. серебром. Всего 4372601 руб. сер.3
К этому следует еще прибавить: 1) 80061 р.
на
содержание причисленных
к
корпусам раненым офицерам,
так как они
участвуют
в
отправлении корпусной
1
Д.А . Милютин, видимо, имеет в
виду позицию назначенного в 1860 г. на пост Главного
начал ьника
военно-учебных заведений великого князя Михаила Николаевича, по инициативе
которого был начат сбор мнений военных и
государственных деятелей о возможных
путях
реформы военной школы. См.: Михайлов А. А. Руководство военным образованием в России во
второй половине XIX-н ачале X X века. Псков, 1999. С. 215-216.
2
Считая сметные и
сверхсметные расходы (здесь и да лее курсивом
—
примеч. Д.А.
Милютина). Далее по тексту записки сохраняются принятые Д.А. Милютиным сокращения в
написании
российской денежной единицы, примечания автора выделены курсивом.
3
Все денежные суммы указаны «серебром», т.е . в
серебряной монете, а не в ассигнациях,
курс которых был несколько ниже.
220
Записка генерал-адъютанта графа Д.А. Милютина
службы и
пользуются ее
правами, получая по выслуге 5-ти лет добавочное
жалование
1
и
2) приблизительную стоимость
квартирного помещения, которую
можно
оценить, по
крайней мере,
в 900 000 руб. ежегодно, если считать по 6%
со всей ценности зданий, занимаемых
военно-учебными заведениями и
составляющих капитал не менее 15-ти миллионов
рублей. С этими добавочными
статьями все
содержание военно-учебных заведений в 1860 году простиралось до
5 352 662 руб. серебром.
В 1861 году,
за
который отчеты еще не
составлены, содержание
военно-учебных заведений можно определить только
приблизительно. На этот год по
смете
государственного казначейства было отпущено более предыдущего,
именно
3 589079 р. сер.: приняв
остальные статьи в
прежнем размере, получим все
содержание военно-учебных заведений на 1861 год в 5 589 650 р.
Таким
образом,
в
среднем за два года приходится по 5 471000 р.
в год. Если
из этой суммы вычесть стоимость
содержания трех академий: генерального
штаба, инженерной и артиллерийской,
именно 659 т[ысяч] денежного расхода
и
примерно 100 т[ысяч] за квартирное помещение, всего 759 т[ысяч] руб. сер.,
то, отделив таким
образом стоимость специального военного
образования,
получим на ежегодное содержание кадетских корпусов 7 712 000 руб.
Какое же число офицеров доставляют эти заведения в
возврат
такого
огромного
пожертвования?
В означенные два года выпущено:
В 1860 г.
В 1861 г.
В среднем
за два года
В гвардию, артиллерию, инженеры,
саперы и армию
411
546
478
В каза чьи войска
2
29
15
В линейные батальоны
*
и
корпус
внутренней стражи
**
84
119
101
В гражданскую службу
9
25
17
Итого
506
719
612
Линейные батальоны — воинские части в Российской Императорской армии Х1Х-нача-
ла XX вв., которые размещались на окраинах государства и предназначались для охраны границ
и
укрепленных «линий». Служба в них у выпускников военно-учебных заведений
популярностью не пользовалась и, как
правило, туда шли не
лучшие выпускники.
Корпус внутренней стражи
—
специальное воинское формирование с
полицейскими
функциями. В июле 1811 г., по указу императора Александра I, для охраны порядка были
сформированы гарнизонные батальоны, которые сводились в бригады внутренней стражи.
1
Хотя и
испрашиваемое каждый раз в виде исключений особыми представлениями.
221
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Согласно утвержденному 3 июля 1811г. «Положению для внутренней стражи». (ПСЗРИ.
Собр. 1. Т . XXXI . СПб., 1830. No 24704. С. 783-802) к ее обязанностям относились борьба с
преступностью (в т.ч., разбоем, воровством), «усмирение неповиновений и буйств»,
сопровождение ценных казенных
грузов, «охранение порядка на ярманках [так в документе], торгах,
народных и
церковных праздненствах [так в документе]» и проч. Вместе с тем, чины В .С .
участвовали в
обучении рекрутов, сопровождали их при передвижениях, занимались поимкой
дезертиров.
«Положением» 1811г. были учреждены округа В.С . во главе с
окружными генералами (в
каждом округе несло службу несколько бригад). В 1816 г. все части В.С. свели в Отдельный корпус.
В 1864 г.,
в ходе военных реформ, Отдельный корпус В.С. упразднили,
и вместо них были
созданы мест ные в ой ск а.
Таким образом, средняя цифра выпускаемых офицеров оказывается весьма
умеренною. С окончанием
происходящих
ныне классных
преобразований,
корпуса могли бы, конечно, давать немного большее число
офицеров; но с другой
стороны необходимо принять
в
соображение, что самое поступление молодых
людей в военно-учебные заведения ежегодно уменьшается \ Поэтому,
не
предрешая ничего в
будущем, ограничиваюсь
лишь настоящими и действительными
результатами.
Разделив цифру расхода 4712000 на общее среднее число
выпускаемых
офицеров, 612 чел., получим стоимость каждого выпускаемого
из
корпуса
офицера в 7700 руб. сер.
Но очевидно, что полезное действие военно-учебных заведений можно
ценить только по
числу тех офицеров, которые получили
вполне
удовлетворительное образование, т.е .
выпущены не ниже, как в
армию. В офицерах
неудовлетворительно обученных, выпускаемых в линейные батальоны и
внутреннюю
стражу, кадетские корпуса не достигают прямой своей цели, так как
офицеров
подобного достоинства армия
с избытком может иметь из своей собственной
среды,
без всякого содействия корпусов.
Военно-учебные заведения не удовлетворяют своему
назначению и
выпуском чиновников, ибо для сего
существуют училища гражданского ведомства,
и все военное
образование, данное в сем
случае чиновникам, пропадает без
всякой пользы для государства.
1
Об уменьшении, например, числа своекоштных (обучающихся за счет своих родителей,
родственников, опекунов и проч.
—
Ред.) можно судить по следующим цифрам. В 5-ти глав ных
корпусах: 1-м кадетском, 2-м кадетском, Павловском, 1 и 2-м Московских сбор за своекоштных
составлял: В 1857 году 67400 руб.,
что
соответствует 337-ми полным пансионерам
(воспитанникам, проживающим в интернате, с обеспечением всем необходимым за счет казны.
—
Ред.) .
1858 — 53300 [рублей.
—
Ред.]
—
166-ти
[пансионерам.
—
Ред.]. 1859
—
42100 — 210 -ти .
1860 — 32 800
—
164-м . Следовательно, в 4 года число своекоштных уменьшилось более чем на
половину. Общее же число воспитанников в 1860 году было 8016 чел., а в 1 8 61 — 7641, т.е . на 4,6%
ме нее.
222
Записка генерал-адъютанта графа Д.А. Милютина
Итак, если
ограничить расчет
только
цифрою офицеров, выпущенных в
гвардию, артиллерию, инженеры, саперы, армию
и казачьи войска \ то окажется
следующий вывод:
В
среднем
за 2 года:
Ежегодный расход государства на корпуса 4 712000 руб. сер.
Годовой приход государства
от
корпусов
—
494 офицера.
Следовательно, на каждого удовлетворительно обученного офицера
издерживается по 9538 руб.
Подобный вывод едва ли можно
признать удовлетворительным,
особенно, если
принять
в
соображение,
что из тех же
офицеров некоторые,
предназначаемые для специального рода оружия, приходят еще через которую-либо
из
трех академий1 2, а, следовательно, с новыми для государства издержками;
некоторые
же
вскоре
после выхода из
военно-учебного заведения покидают
службу, и, таким
образом, затраченный на них капитал
превращается
в
чистую
утрату. Если принять
в
расчет эту потерю капиталов, то стоимость
образования
каждого выпускаемого
из
корпуса офицера, возвысится, может быть, до 12 или
13 т[ысяч] руб. сер.
Такая
несоразмерность между издержками
и
получаемыми
от них
результатами выказывается еще разительнее при сравнении
с платою, установленною за
своекоштных3 воспитанников. Плата эта, по 200 руб.
в
год4, составляет в общей
сложности за весь 7-летний курс воспитания
сумму в 1400 руб.,
т.е. в 7раз
менее
того,
что действительно затрачивается государством на
приготовление
каждого офицера.
После столь невыгодного заключения в
финансовом отношении,
естественно, является
другой вопрос: само воспитание, даваемое юношам за столь
дорогую цену,
вполне ли
удовлетворяет требованиям военной службы и пользам
государства?
1
Последние причислены сюда потому, что некоторые из сумм, присвоенных военно-учебным
заведениям, имеют прямым назначением приготовление офицеров для казачьих войск.
2
Николаевская академия Генерального штаба, Михайловская артиллерийская.
Николаевская
инженерная академии.
3
Своекоштные воспитанники
—
те, обучение которых и пребывание в интернате
оплачивали
родители, родственники, опекуны и проч. В отличие от них воспитанники,
обучавшиеся за
государственный счет, именовались «казеннокоштными» или «казеннокоштными
пансионерами»,
если
авторы документа
хотели
подчеркнуть пребывание учащегося на интернатном
поло жении.
4
Плата эта за своекоштных пансионеров не может считаться слишком низкою, так как
и
при таком размере оказывается весьма немного желающих
пользоваться воспитанием в
военноучебных заведениях (Примеч. Д.А. Милютина).
223
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Несмотря на громадные пожертвования, приносимые государством
военному образованию, военно-учебные заведения снабжают
офицерами почти
исключительно лишь
гвардию
и специальные роды оружия:
в
армии
же эти
офицеры
составляют самое незначительное меньшинство.
Преимущество их в научном образовании перед офицерами,
произведенными из
юнкеров,
не подлежит сомнению. В
прежнее время
из них выходили и
хорошие «служаки»,
так что
начальствующие лица весьма ценили таких
подчиненных. К сожалению, в последнее время
отзывы об офицерах, выпускаемых из
военно-учебных заведений, не столь
уже выгодны для них. Если с одной
стороны
уровень
их
научного образования поднялся против прежнего,
тос
другой
стороны,
собственно в служебном отношении они сделались менее полезными,
потому именно,
что многие из них
получают образование разностороннее,
но
недостаточно основательное, выносят с ним лишь самонадеянность,
верхоглядство, а иногда и самый ложный взгляд на
действительную жизнь и отношения
общественные. Что же касается до службы, то о ней они большей частью вовсе
не имеют понятия, и должно сознаться,
к
крайнему прискорбию,
что в
последнее
время
стало заметно даже весьма
вредное направление нравственное,
от
которого
можно опасаться
пагубных последствий для самой
армии \
Все это, конечно, не относится ко всем без исключения воспитанникам
военно-учебных заведений. Но если и бывают утешительные известия,
—
тос
другой стороны почти общий недостаток их, в
первое время офицерской
службы,
—
есть
совершенное неведение военного быта, дисциплины и обязанностей
офицера. Не имея еще достаточно самостоятельного
характера,
не
выработав
своих понятий в самой жизни, молодой офицер из кадет не
умеет
и
приступить
к
делу:
вместо
того,
чтобы быть надежным помощником начальника и
руководителем солдата, он сам
нуждается
в дядьке. Между тем, самоуверенность,
приобретенная на школьной скамье, не позволяет ему откровенно
сознаться в
своей ребяческой незрелости,
—
и вот
почему большая часть начальников в
армии
предпочитает
ныне иметь
офицеров из юнкеров,
хотя и менее
образованных,
чем
кадеты,
но зато более практических,
более свыкшихся с условиями
военного
быта и потому более для службы полезных.
Столь
неудовлетворительные результаты воспитания, получаемого
в
военно-учебных заведениях, конечно, не
могут быть
приписаны причинам случайным,
1
В конце 1850-х -начале 1860-х гг.
среди части воспитанников военно-учебных заведений
распространились антиправительственные идеи. (См.: Бескровный Л. Г. Русская армия и флот
в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М.; 1973. С. 250). Это явление имело
небольшие масштабы^ но внушало правительству вполне понятную тревогу.
224
Записка генерал-адъютанта графа Д.А. Милютина
или чьей-либо личной вине. Если бы они зависели только от исполнения, то
давно были бы устранены
тою заботливостью, которая была постоянно
оказываема кадетским корпусам правительством и непосредственно лицами
Августейшего Дома. Следовательно, надобно искать
причин
в самых основных началах
устройства кадетских корпусов
и в общей системе военного воспитания.
Правительство,
основывая кадетские корпуса и постепенно распространяя
этот
род заведений до нынешних обширных размеров их, имело постоянно две
совершенно разносторонние цели, которые желало связать в одних и тех же
учреждениях. Главное назначение их состояло, конечно, в том, чтобы приготовить
для армии образованных офицеров; но в то же
время была и другая цель
—
дать
средство
к воспитанию детям тех лиц, которые служили
или
служат государству
на
поприще военном, или
гражданском,
—
цель очевидно благотворительная.
В какой
мере цель благотворительная может быть достигаема посредством
военного
воспитания,
это
вопрос,
не подлежащий здесь обсуждению; но в
какой
мере она
препятствует удовлетворительному решению
главной задачи
корпусов,
—
подготовлению офицеров,
это
заслуживает внимательного
рассмотрения.
Легкий способ давать своим детям даровое воспитание
совершенно
отвлекает
родителей от обязанности
подумать, будет ли это воспитание
соответствовать способностям их детей или нет.
Выбор военной службы по призванию тем
самым
устранен.
А между тем,
ни для какого
рода занятий не имеет такой
важности
определенное
к
нему призвание,
как для военного
ремесла, которое столь
резко выделяет человека из обыкновенных условий общего гражданского быта.
Следовательно, первая причина неуспеха подготовления офицеров
кадетскими
корпусами, вытекающая из слияния в них
разнородных целей, состоит
в
том, что
корпуса суть заведения воспитательные, а не исключительно
образовательные.
Для молодых людей, уже развитых физически и
нравственно,
весьма
нетрудно ознакомиться со специальностью военного дела, а в особенности для тех,
которые чувствуют
к
тому призвание. В два-три года они
могут основательно
приобрести все военные научные сведения; кадетские же
корпуса подготовляют
своих питомцев к
офицерскому званию в течение 7-8 лет, а
при существовании
Александровского малолетнего корпуса1 подготовляли некоторых
изнихв
те1
Александровский кадетский корпус для малолетних — особое военно-учебное
заведение, которое было
учреждено
в
августе 1829 г. и
предназначалось для подготовки малолетних
(в возрасте от 7 до 10 лет) сыновей и, в
первую очередь, сирот заслуженных дворян
и
офицеров
к
поступлению
в столичные кадетские корпуса. Располагался в
Царском Селе. Упразднен
225
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
чение 16-ти лет и более. Очевидно, что
подобную продолжительность
приготовления только и можно объяснить желанием
удовлетворить
благотворительной цели. Периоду благотворительности, действительно, предел положить
нельзя;
она может начинаться с пеленок и длиться в самом
зрелом возрасте. В этом
смысле
прием годовых1 детей в Александровский корпус был совершенно
последователен. Но вне этой цели, подобный продолжительный способ
подготовления
офицеров не имеет никакого основания.
Предполагается ли многолетним корпусным воспитанием основательно
ознакомить кадет с их
будущими служебными обязанностями? Но с этими
обязанностями вне действительной службы ознакомиться невозможно. Каким
образом объяснить кадету его будущие обязанности, когда он не имеет еще понятия,
ни о солдате, ни о солдатской жизни. Это до такой степени
затруднительно,
что
к
сему вопросу в корпусах и не подступают.
С другой стороны,
имеется ли в
виду продолжительностью
военного
воспитания
сформировать в молодых людях характер, соответственный военной
службе,
и
приучить
их с молодых лет подчинению и дисциплине? Но здесь-то,
именно,
и
встречается камень преткновения, поставляющий воспитателей в
совершенную невозможность достигнуть этой цели.
Дисциплина есть основа военной службы; она неизбежно должна быть
основой и военного воспитания. Но чтобы вкоренить в ком-либо истинное
понятие о дисциплине, необходимо уже выдерживать условия ее со всею
последовательностью и полнотою. Всякое
отступление
от ее
требований разрушило бы
самый характер дисциплины
—
и
укоренило бы в воспитываемых совершенно
превратное
о ней понятие. Если бы воспитание, основанное на дисциплине,
совершалось уже
в
зрелом возрасте, когда характер молодого человека успел
самостоятельно
развиться,
то под ее влиянием он
принял бы только новый
отпечаток,
не
разрушающий его, а лишь
укрепляющий. Но если военное воспитание
начинается в
возрасте детском и
отроческом, когда характеру предстоит еще
образовываться,
то стеснение его
развития дисциплиною наносит существенный
ущерб нравственным качествам юноши.
Действительное и строгое применение требований дисциплины к
воспитанию детей
—
ведет к
одному
из
двух последствий: или развивает спартанские
в 1862 г.
Подробнее с м . :
Абрамов Е.П. История Александровского кадетского корпуса для
малолетних в
Царском Селе. СПб. , 20 1 2 .
1
Годовых, т.е. годовалых детей. В Александровский кадетский корпус для малолетних
годовалые младенцы, в действительности, не зачислялись. Однако с 1797 по 1829 гг.
при
Сухопу тном Шляхетском (Первом кадетском) корпусе (в Санкт-Петербурге) существовало
Малолетнее отделение, в
которое принимали мальчиков с 4-летнего возраста.
226
Записка генерал-адъютанта графа Д.А . Милютина
понятия о
нравственности, поощряющей лукавство, вероломство, драки,
воровство
и все
оправдывающей под одним условием,
чтобы не попасться на
глаза, или же оно подавляет вовсе
развитие характера
и
образует юношей без
всякой воли, без
характера,
шатких в
нравственных
своих
правилах, детских в
своих взглядах.
Ныне в наших
военно-учебных заведениях употребляются все старания,
чтобы согласовать
требование дисциплины с необходимою для детского
возраста мягкостью и
кротостью обхождения1. Но такая задача едва ли
разрешима:
стремление
к согласованию
двух условий, друг другу противоположных,
естественно, ведёт к
тому,
что ни
одно,
ни
другое
не соблюдается в должной мере:
с одной стороны настоящей дисциплины внушать воспитанникам
невозможно, применяя
ее к детским нравам
и
понятиям; с
другой стороны ежеминутное
опасение
допустить нарушение дисциплины налагает на все отношения между
воспитателями и воспитанниками какой-то отпечаток
принужденности
и
неискренности,
и
тех,
и
других
ставит в ложное
друг
к
другу
положение.
Дитя и
юноша, видя беспрестанно под предлогом дисциплины одни лишь мелочные
требования воспитателей, приучаются смотреть на самую дисциплину несерьезным
взглядом и мало по
малу начинают пренебрегать ею. Той же
причине
можно
отчасти
приписать
и
постоянную неудачу военно-учебных заведений в выборе
самих воспитателей. Недостаток этот был сознаваем во все
времена,
иещев
одном из последних всеподданнейших отчетов по военно-учебным заведениям
(1860 г.) было указано
в числе самых
насущных
их
нужд
—
приискание
воспитателей более достойных и более способных. А без надежных воспитателей
возможно ли и надежное воспитание?
Таковы
прискорбные результаты принятой у нас системы военного
воспитания.
Но, спрашивается: не имеет ли оно другой важной цели
—
приучить
молодых людей к регулярному образу жизни,
к
умеренности, воздержанности
во
всех
потребностях,
к
перенесению лишений и физических трудов. Однако же
и в этом отношении наши
корпуса не достигают никакой особой цели, не
отличаясь ничем от заведений гражданских. Регулярность жизни, умеренность
в
столе, гимнастические
упражнения одинаковы и в тех,
ив
других. Корпуса,
очевидно, не имеют целью дать какое-либо особое физическое воспитание; напротив
1
В конце 1850-х гг. началось
некоторое смягчение
режима кадетских корпусов, ранее
очен ь
сурового. Однако, по мнению многих современников, это привело к падению
дисц иплин ы
среди кадет, которые не
привыкли к «мягкому обращению» и расценили его, как
слабость наставников. См.: Дерфелъден С. Воспоминания старого кадета // Русская старина. 1903.
Т. CXV. No 7. С. 82-84.
227
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
того, они
окружают
своих питомцев такими заботами, что по выходе из
корпуса
кадет не знает,
как
ему
и
прожить с своим небольшим жалованием.
Таким образом, настоящий воспитательный способ подготовления
офицеров
в кадетских корпусах
с точки
зрения
военной не может доставить
полезных
результатов,
а
между тем в нем-то и заключается главная
причина
показанных выше
непомерных издержек,
так как этот способ требует
продолжительного
периода времени. Притом,
чем моложе
возраст воспитываемого, тем
требуется больший за ним
надзор и уход,
тем чаще могут происходить
напрасные для него
траты, вследствие случайного выбытия воспитывающихся из
заведения. Определить экономические
границы
воспитательной системы
невозможно; она
совершенно незаметно может
перешагнуть всякую соразмерность
между числом воспитываемых и употребляемыми на них средствами \
Поэтому неудивительно,
что по
отчету 1860 года в наших военно-учебных
заведениях состояло воспитанников 8016 чел.,
а
лиц, содействующих воспитанию,
надзору, уходу и
проч.,
8271 чел. 2 То есть на каждого воспитанника-отрока
государство содержало более, чем по
одному взрослому человеку; одной корпусной
прислуги содержало столько, сколько
нужно для сформирования 8-ми
батальонов пехоты.
Все сказанное
подтверждает,
что невыгодные во всех отношениях
результаты
военно-учебных заведений проистекают от нерационального устройства их,
и, следовательно, чтобы выйти из настоящего положения, необходимо изменить
коренные
начала самой системы
—
именно: отказаться от воспитательного
способа приготовления для армии офицеров и вместе с тем отделить вовсе цель
благотворительную.
В этом смысле военно-учебные заведения уже сделали первый шаг, начав
сокращать воспитание малолетних и
допустив,
взамен того, новое начало:
экстернов
и
выдачу
пособий на домашнее воспитание. Но останавливаясь только
на этом
шаге,
они не
выйдут из настоящего ложного положения.
Экстерны,
не
связанные ничем с действительною службою, точно также, как и
кадеты, не
могут получить настоящего практического подготовления к
офицерским
обязанностям, не
могут освоиться с
духом
военным и, следовательно,
не
освободятся от тех же недостатков, с
которыми выпускаются
и кадеты. С другой стороны,
1
Поразительным примером того, к каким бесполезным
тратам приводит эта система,
может
между прочим служить, что при уменьшившемся числе воспитанников в школе гвардейских
юнкеров, государство ежегодно доплачивает ей свыше 14000 р. сер.
на
несодержимых
воспитанников, именно по 2S0-mu руб. сер.
на каждого недостающего до комплекта.
2
Офицеров-воспитателей 79S, не воспитателей 97, медицинских и классных чиновников 233,
профессоров, учителей, законоучителей 766, надзирательниц и кастелянш 32, прислуги 6358 чел.
228
Записка генерал-адъютанта графа Д.А Милютина
Юнкера Николаевского кавалерийского училища в Гатчине. Рис. А. Балъдингер
допустив отчасти
поощрение домашнему воспитанию, кадетские корпуса
сохранили однако же за собой, почти целиком,
всю
прежнюю
свою
воспитательную обстановку.
Огромные средства, жертвуемые
ныне
государством
на
военно-учебные
заведения, доставили бы
несравненно
более выгодные результаты при
ином
распределении
их. Собственно
приготовление офицеров для армии,
без всяких
других побочных целей, потребовало бы незначительной доли означенных
средств;
затем небольшая часть их могла бы обратиться на пособия для домашнего
воспитания и на
гражданские учебные заведения, которые
не
обрекают юношей
преждевременно на то или
другое ремесло,
а
открывают
им свободный путь
к
тому поприщу,
к
которому
они
почувствуют в себе призвание.
Итак, по
моему крайнему убеждению, задача может
разрешиться
на основе
следующих
главных начал:
Воспитание
отроков
и юношей должно совершаться дома и в
заведениях
гражданских. Заведения же собственно военные могут существовать
только с одною целью
—
доставить научное специальное образование тем молодым
людям,
кои
почувствовали
в себе призвание к военной службе.
229
Д. А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Первоначальный материал для формирования офицеров должны
составлять
юнкера, принимаемые
на
службу по окончании домашнего воспитания или
в каком-либо гражданском заведении и
выдержавшие экзамен из общих наук не
ниже гимназического
курса.
Затем, само
приготовление
к
офицерскому званию должно состоять в
практическом ознакомлении
юнкеров
со всеми
требованиями и условиями
военной службы при
самих войсках и вместе с
тем,
в
приобретении необходимых для
офицера научных военных сведений в особых юнкерских училищах.
По окончании этого
курса юнкера держали бы общий офицерский экзамен
по
программам, соответствующим различным родам оружий.
Выдержавшие сей экзамен и
произведенные
в
офицеры пехоты и
кавалерии,
прямо приступали бы к своим новым обязанностям; произведенные ж в
офицеры полевой артиллерии
и
саперные батальоны
поступали бы для
продолжения специального образования в
соответствующие им академии, где и
оканчивали бы свое подготовление в течение 1-го, 2-х и 3-х лет, смотря по тому,
к какой
именно
отрасли занятий,
в
избранных ими специальных родах службы, наиболее
чувствовали бы себя способными.
Независимо от сего офицерам всех родов оружия,
по отбытии 4-х лет
действительной службы при войсках, был бы открыт доступ
в академию
генерального штаба.
Приведение в исполнение такой системы, как мне кажется, не
встретило бы
важных
затруднений,
так как все
нужные для сего
средства
имеются
уже
в
избытке.
Применяясь в развитии
изложенных начал к тем общим предположениям,
которые всеподданнейше представлены мною на Высочайшее
воззрение
и
уже
предварительно удостоились одобрения Его Императорского Величества,
относительно новой
территориальной системы военного управления,
я полагал
бы возможным
устроить
в каждом из
проектируемых военных
округов
по
одному юнкерскому училищу (взамен положенных ныне школ
при каждом корпусе).
Число обучающихся в сих училищах соответствовало бы штатному числу
юнкеров во всех частях войск в
округе расположенных; следовательно, вполне
обеспечивало бы действительную потребность армии
в пополнении
офицерами.
Период подготовления мог бы быть двухлетний.
Собственно учебный курс продолжался бы ежегодно 6-ть или 7-мь месяцев,
с1октябряпо1
апреля,
или 1 мая; остальные же 6-ть или 5-ть месяцев юнкера
несли бы действительную службу при
войсках.
Самый
курс имел бы одну цель: собственно военное образование.
Внутренний
порядок училища основывался бы на началах действительной службы.
230
Записка генерал-адъютанта графа Д.А . Милютина
Для развития научных занятий в училищах могла бы быть обращена
значительная часть тех
учебных средств; которые
ныне заключается в кадетских
корпусах. Расходы на
училища не должны быть значительны. Если даже
предположить; что
при надлежащем развитии учебной части, стоимость каждого юнкера
вычисляемая ныне в 71 руб. сер. ежегодно, должна бы утроиться,
—
тоивтаком
случае
все
расходы
на 3000 юнкеров не превзошли бы 700-800 т[ысяч].
Общим результатом
таких
преобразований было б:
1) Успешное снабжение армии образованными и вполне
соответствующими
своему назначению офицерами,
коих
юнкерские училища ежегодно давали
бы по 1500 чел.
2) Доставление армии сих офицеров с
несравненно
меньшими
издержками для государства,
так как вместо 3 832000 руб. сер. \
оно
получило бы их за
800 т[ысяч].
3) Возможность
развить
на
сбереженные средства общенародное
образование преобразованием кадетских корпусов
в гимназии или в
реальные
школы, и
чрез
то восстановить более
нормальную соразмерность
в
распределении
средств государства
на
образование общее, сравнительно
с
образованием
специально военным1 2.
4) Возможность
распространить благотворительность государства
на
несравненно большее число нуждающихся в ней лиц,
так как на
ту же сумму,
на
которую ныне
получают воспитание 7641 чел.3, можно было бы при
самом
щедром
вспоможении
(по 200 р. сер. начел.) обеспечить воспитание 19 160-ти чел.
10 февраля 1862 года
Подписал: генерал-адъютант Милютин
1
В этом случае взята
цифра расхода на корпуса, за вычетом
содержания раненым офицерам
80 т. и за вычетом
квартирного помещения 800 т., т.е. 4712 т.
-
880 тыс.
2
Сравнивая с другими государствами, даже наиболее воинственными, соразмерность расходов
на военное и на
общее образование, находим следующий результат:
Во Франции (1860)
Пруссия (1859)
Россия (i860)
Военное образование
2259070 фр.
236678 тал.
3314000 р. сер.
Общее образование
Отношение
20688800 фр.
1:9
4480000 тал.
1:19
3409000 р. сер.
1:1
3
В1860 году воспитанников было 8016 чел.,
в 1861 г.
—
7266 чел., в
среднем за два года — 7641 чел.
Лагерь кадет на кадетском поле в
Петергофе. Рис. В . Навозов
СТАРЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ
О СОВРЕМЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ
ВОЕННОГО ДЕЛАВ РОССИИ1
Статья Д.А. Милютина «Старческие размышления
о
современном
положении военного дела в России» была опубликована в 1912 г., вскоре после
кончины
генерал-фельдмаршала (25 января 1912 г.), на
страницах периодического
издания «Известия Императорской Николаевской военной академии»1 2.
Тексту предшествовало следующее сообщение редакции: «Настоящая
статья
графа Д.А . Милютина написана им в августе 1909 года и взята из его бумаг,
находящихся в
распоряжении редакции. Затрагивая вопросы, входящие
полностью в
программу “Известий”, статья эта является
интересной,
как
выражающая взгляды такого выдающегося деятеля,
каким был граф Д.А . Милютин.
Несомненно,
что
условия последних лет жизни покойного
фельдмаршала не
могли не сказаться на особенности этих взглядов. Быть может, вследствие этого,
в частностях не всегда можно согласиться с
автором,
но от этого вся статья в
целом не
теряет интереса.
Статья печатается без каких бы то ни было изменений против рукописи,
самим
автором подготовленной, по-видимому, для печати (Ред. «Известий»)»3.
Под «условиями последних лет жизни» Д.А . Милютина редакция явно
имела в
виду, что, уйдя в 1881 г. в
отставку,
он жил очень
скромно,
не вмешиваясь
в
государственные дела, причем обосновался далеко от столицы,
в
крымском
Симеизе.
Конечно,
к
судьбам вооруженных
сил и
государства Милютин равнодушен
не был. В
первое
после
ухода с
министерского
поста
время
он особенно
болезненно
переживал планы оппонентов, которые вдруг ощутили себя
победителями, сломать многое из того,
что большим трудом создавалось в годы
реформ.
1
Опубликовано: Известия Императорской Николаевской Военной академии. 1912. No 30.
С. 833-858.
2
Разбор статьи см.:
ЦамуталиА.Н. Д.А. Милютин и его
«Старческие размышления
о
современном положении военного дела в России» // Власть, общество и реформы в России
в XIX-начале XX века:
исследования, историография,
источники. СПб., 2009. С. 359-382.
3
Известия Императорской Николаевской Военной академии. 1912. No 30. С. 833.
233
Д.А Милютин: министр, военачальник,ученый
В 1882 г.
Д.А . Милютин
анонимно
опубликовал в
журнале
«Вестник
Европы» статью «Военные
реформы
императора Александра II» \ в
которой защищал выработанные им
принципы
организации,
комплектования и подготовки вооруженных
сил.
В дальнейшем, однако, публичной
критики
правительственного
курса он избегал (хотя многие решения
его явно
не
устраивали). Дмитрий
Алексеевич
усердно
занялся
работой над «Воспоминаниями»: в
течение пяти лет
(1882-1887) он
описывал свою жизнь и деятельность с 1861
по 1873 гг. В 1887 он начал работу
над «Воспоминаниями» за
период
с детства по 1861 г., которую
завершил в 1892 г.
Впрочем, «затворником»
Милютин все же не был. Он
поддерживал контакты со многими видными военными
деятелями, сановниками, учеными, принимал участие
в
крупных
государственных торжествах,
в том числе в
коронациях двух императоров: Александра III
и Николая II.
Неудачные для России ход и итоги
Русско-японской войны 1904-1905 гг.,
бурные события революции 1905-1907 гг., конечно, не оставили Д.А.
Милютина
равнодушным.
Более того, с
вершины прожитых
лет и большого опыта
государственной деятельности он счел необходимым высказаться по ряду острых
проблем современной ему действительности.
В 1907 г.
Д.А . Милютин написал «Заметки по
некоторым спорным
вопросам
современной злобы дня», в
которых выразил
свое негативное отношение
к
революционному движению и
проанализировал думское законодательство.
В 1909-1911 гг. он подготовил две записки, посвященные учебным
заведениям: «О постановке у
нас
учебного дела» и «О специализации учебного дела»,
а также записку
«По книжному делу».
1
Военные реформы императора Александра II // Вестник Европы. 1882 . No 2. С. 5-36.
234
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
Евгений Иванович
Мартынов
Николай Дмитриевич Бутовский
Однако, в
центре внимания бывшего военного
министра, естественно,
оставалась
армия. Настроение,
охватившее
значительную часть общества, в ходе
и по окончании войны на Дальнем Востоке довольно точно
выразила
оппозиционная газета «Военный Голос»: «Общественное море заколыхалось еще
сильнее. Где же наша мощь? Что делала наша дипломатия? Куда тратились народные
средства? Отчего мы оказались неподготовленными? Что же делал наш
флот?
Отчего бессильна армия? Где наши полководцы?.. Началась общая переоценка
действительности» \
Проблемы армии обсуждались особенно активно. Выходило множество
статей, брошюр, написанных,
как
профессиональными военными, так людьми, от
вооруженных
сил весьма далекими. Горячие дискуссии вызывали, например,
произведения генерал-майоров Е.И . Мартынова1
2
и М.В . Грулева3,
военного
педагога, публициста Н. Д. Бутовского
4
и
др.
1
Общественное значение минувшей войны // Военный Голос. 1906. No21. 27 января
1906 г. С. 2.
2
Мартынов Е. И. Из печального опыта Русско-японской войны. СПб., 1906.
3
Грулев М.В . Злобы дня в жизни
армии. Брест-Лит[овск], 1911.
4
Бутовский Н.Д. Статьи н а
современные темы. СПб., 1907.
235
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
«Записка» Д.А . Милютина выделяется среди прочих публикаций и
выступлений особой глубиной; обстоятельностью и аргументированностью
выводов. Помимо собственно нужд армии,
в ней
затронуты вопросы
государственной политики в социальной и политической сферах,
а также геополитические
проблемы. Многие проблемы, поднятые в «Записке», российскому
правительству пришлось решать в годы Первой мировой войны, а
некоторые задачи
вставали вновь и в более поздние эпохи. В целом, «Записка» является ценным и
интересным
источником для анализа
истории военных
реформ и состояния
российской
армии
начала XX в. Вместе с тем,
она ценна для лучшего
понимания
личности
Д.А. Милютина, как талантливого и
проницательного
военного
аналитика.
Документ публикуется согласно
правилам научного издания исторических
источников. Явные опечатки и описки исправлены без оговорок, однако целый
ряд лексических и орфографических особенностей, присущих языку
и
письму
того
времени, сохранен. Недописанные слова, а также
другие уточнения
текста
документов даны в
квадратных скобках. Незначительное количество
купюр
обозначено
многоточием,
заключенным в
угловые скобки.
Пунктуация дана
согласно
современным требованиям русского
языка. Текст снабжен
краткими,
необходимыми для лучшего
понимания его
содержания комментариями.
I.
Почти полвека
прошло уже с тех
пор,
как был я
призван Императором
Александром П-м на должность военного
министра \ В то
время вооруженные
наши
силы были в полном
расстройстве,
как вследствие выдержанной тяжелой
войны12, так и тех
мер, которые потом
принимались,
в видах поправления
финансов, уступчивым до крайности предшественником моим, стариком Сухозане-
том. Сам Государь увидел, наконец, к
чему приведет
нас
чрезмерная экономия
блюстителей наших финансов3, притом
в то самое
время, когда в западных
госу1
Д.А . Милютин вступил в управление военным министерством в мае 1861 г.,
в связи с
назначением военного
министра Н. О . Сухозанета наместником Царства Польского, и был
утвержден в должности военного
министра 9 ноября 1861 г.
2
Имеется в
виду Крымская война 1853-1856 гг.
3
Большую часть
времени пребывания Д.А. Милютина на должности военного
министра
(1861-1881) должность министра финансов занимал Михаил Христофорович Рейтерн (с
января 1862 г. по июль 1878 г.), жестко проводивший курс на экономию
средств, что нередко
вызывало столкновения
между ним и другими министрами,
в т.ч.
Д. А. Милютиным. В 1877 г.
Рейтерн
решительно выступал против того, чтобы начинать войну с Турцией, считая, что она нанесет
236
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
дарствах
все внимание было
направлено
на возможное
усиление
военных сил1.
Поэтому с самого
вступления
моего в должность военного
министра в 1861 г.
поставлена мне была нелегкая задача
—
восстановить; насколько возможно,
военную силу России, не
упуская, однако, из вида плачевного состояния наших
финансов.
Такая задача, по
моему убеждению, могла быть решена
не
иначе,
как общею
переделкою всего нашего военного устройства,
начиная с высшего
управления
и до самых мелочей хозяйства военного. После нескольких месяцев усидчивой
работы и размышлений,
в самом начале 1862 г., был
представлен Государю
обширный доклад, заключавший в себе
полную программу предстоявших
преобразований по всем частям военного
министерства*
1 2. Предположения мои, все без
исключения, удостоились Высочайшего
одобрения,
истого
времени
закипела
в
министерстве непрерывная преобразовательная работа в
продолжение целых
двадцати лет. Постоянное личное доверие Государя давало возможность вести
начатое
обширное дело систематично, несмотря
на
тормозившие
его
финансовые
затруднения
и на политические
усложнения. Вооруженные силы наши
более чем удвоены, хозяйственное и строевое состояние войск изменились до
неузнаваемости, управление же военное значительно упорядочено
и облегчено
децентрализацией главной инстанции и
учреждением
военных
округов3.
Успехи, достигнутые
с 1862 по 1876 г.,
высказались
уже
в
Турецкую войну
1877-1878 гг. По
выражению самого Императора Александра П-го, война эта
послужила
как бы экзаменом для военного
министерства. Государь признал
этот экзамен вполне
удачным 4.
Но остановиться на этом успехе
нельзя было: следовало, напротив того,
еще усилить преобразовательную деятельность, исправлять
замеченные на деле
недочеты, поднимать новые
вопросы
и вообще продолжать идти вперед
безостановочно. К
крайнему прискорбию,
не
удалось даже завершить программу
слишком тяжелый удар финансам страны. Итогом стала его отставка и замена С.А. Грейгом
(оставался на должности до 27 октября 1880 г.).
1
Сходная оценка положения дел к 1861 г. дана Д. А. Милютиным в его мемуарах См.:
[Милютин Д. А.] Воспоминания. 1860 -1862. М ., 1999. С. 243.
2
Всеподданнейший доклад с программой преобразований был представлен Д. А.
Милютиным
императору Александру II15 января 1862 г. О его содержании см.: Зайончковский П.А.
Воен ные
реформы 1860-1870 годов в России. М ., 1952. С. 51-63.
3
См. подробнее: Абрамов Е. П. , Грибовский В. Ю., Емелин А. Ю . и
др. Петербургский
-
Петроградский
-
Ленинградский военный
округ (1864-2010). В 2 т. Т. 1 . СПб., 2012. С. 9-33.
4
См. подробнее: Жервэ Н.П. Граф Д.А. Милютин (К 90-летию его рождения)
(Настоящее издание).
237
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
Торжественное открытие памятника «Славы» у Троицкого собора. Рис. В. Поляков
1862 г.
Трагическая кончина благодушного Царя-Освободителя1 была концом
и
преобразовательных работ в военном
министерстве. Преемники мои в
звании военного
министра1
2
не только не захотели идти по
протоптанной уже
тропе, но
нередко принимали меры
в
противоположном прежнему направлении.
Только раз спрошено было мое мнение,
именно относительно
переделки
Положения о полевом
управлении армии
в военное
время.
Иначе и быть не
могло,
так как в новое
царствование
главною задачею было разделывать
все
совершенное в
предшествовавшее. Да и мог ли я чем-либо помочь в тогдашнем ходе
дел. Удалившись на покой, в свое
крымское имение3, я
устранился совершенно
1
Т.е . гибель императора Александра 111(13) марта 1881 г. ,
в
результате
террористического акта, организованного членами
революционной организации «Народная Воля».
2
П. С. Ванновский (занимал министерскую должность в 1881-1898 гг.), А. Н. Куропаткин
(1898-1904), В. В . Сахаров (1904-1905), А. Ф. Редигер (1905-1909). Во время публикации
статьи военным
министром состоял генерал от кавалерии Сухомлинов Владимир Александрович,
назначенный на должность в
марте 1909 г.
(оставался министром до ию ня 19 15 г.) .
3
Имение Д.А. Милютина находилось в
окрестностях деревни (ныне
—
город) Симеиз.
Земельный участок был им
приобретен в 1873 г .
у графа С. В. Кочубея.
238
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
от
официального мира,
от дел военного ведомства и знал только
то,
что
попадалось в газетах. Но вот, наступило время, когда стало невозможным
оставаться
равнодушным
к событиям политическим и военным,
—
время Японской
войны
1
и
революционной неурядицы. Несчастная эта война
разразилась
совершенно для всех неожиданно; несмотря
на
пребывание в стране
наших дипломатов
и военных агентов1
2
и даже путешествие
в Японию самого военного
министра3,
никто не
замечал,
что наш маленький сосед вооружается
с ног до головы4. С
давних
времен мы
привыкли смотреть на него с пренебрежением, с убеждением
в
том,
что такая маленькая отдаленная азиатская
страна
не может и помышлять
о войне с колоссальной державой. Поэтому мы оставались на Дальнем Востоке
вполне
безоруженными. Во всем
огромном крае держали
только несколько
«линейных» батальонов5, на
которые смотрели преимущественно
как на
рабочую
1
Русско-японская война 1904-1905 гг.
2
Военные агенты несли службу при посольствах и должны были, пользуясь открытыми
источниками, собирать сведения о
вооруженных силах тех стран,
в
которых находились. В
декабре 1880 г. , будучи военным министром, Д.А. Милютин подписал «Инструкцию военным
агентам
(или лицам их заменяющим)», которая гласила: «Военный агент обязан следить за всеми
изменениями в
вооруженных силах, за
усовершенствованиями технических частей, за
проектированием и возвед е н ие м новых
фортификационных сооружений и важных в стратегическом
отношении
путей,
за
сборами и
передвижениями войск, за общим направлением военной
деятельности, наконец, за
настроением армии
и печати, всемерно
и постоянно
стараясь дать себе
и
правительству
ясный и верный отчет об оборонительной и наступательной готовности
государства» (Винокуров В. И. История военной дипломатии. T.I . Военная дипломатия от
Петра!
до Первой мировой войны. М., 2009. С. 366). См. также:
Сергеев Е.Ю ., Улунян А. А . Не подлежит
оглашению. Военные агенты в
Европе и на Балканах (1900-1914 гг.). М., 2003.
3
Имеется в
виду поездка в Японию А. Н. Куропаткина в мае-июне 1903 г. См.: Японские
дневники А. Н. Куропаткина // Российский архив.
Т. VI. М., 1995. С. 393-444.
4
Мнение Д. А. Милютина
подтверждается суждениями целого ряда мемуаристов.
Вместе с
тем, не ль зя
отрицать, что существовали среди военных и вполне здравые представления
о военном потенциале Японии. Так, российской военный агент в Китае и Японии (1893-1896)
К. И. Вогак еще в 1895 г. сообщал: «Японская армия уже теперь представляет внушительную
силу, прекрасно организованную, составленную из отличных солдат, хорошо обученных и
воспитанных, руководимых офицерами, всецело преданными своему делу, относящихся к службе
с завидной любовью и разумным рвением». Сходной точки зрения держались преемник Вога-
ка на должности военного агента в Японии полковник Н. И. Янжул, целый ряд офицеров
Генерального штаба (См.: Добычина Е.В . Русская агентурная разведка на Дальнем Востоке в 1895—
1897 годах// Отечественная
история.
2000. No 4. С. 161).
5
Линейные батальоны —
воинские ч а ст и в Российской Императорской армии Х1Х-на-
чала XX вв., которые размещались на
окраинах государства и предназначались для охраны
границ и укрепленных «линий». В 1899-1900 гг. линейные батальоны были переформированы
239
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Принятие присяги войсками хабаровского гарнизона. Худ. В. Парфиръев
силу. Главное начальство во Владивостоке обыкновенно возлагалось на моряка.
Незначительно усилено было число войск на
берегах Тихого океана и в то
время, когда Япония уже выказала свои силы над Китаем1 и несколько спустя
приняла
участие
в занятии Пекина европейскими отрядами* 1 2. Не повлияли на
нашу
политику
ни заведомое усиление Японии на
море,
нисоюзеес
Великобританией3. Дипломатия не сумела уладить возникшие недоразумения,
аквойнемыво-
в
стрелковые
или
резервные части, так что Д.А. Милютин допускает некоторую
терминологическую неточность.
(См.: Эйлер П. Н. Линейные войска // Военная энциклопедия. Т. XIV. СПб.,
1914. С. 636-637).
1
Имеется в
виду Японо-китайская война 1894-1895 гг.,
в
которой Япония одержала
впечатляющую победу.
2
В ходе подавления вспыхнувшего в Китае в 1899 г. восстания
ихэтуаней (в европейской
традиции
—
«боксеров») столица Цинской империи Пекин был в августе 1900 г. занят
во йск ами ко алиц ии государств («Альянс восьми держав»), в состав которой входили
Великобритания, Германия, Франция, Италия, Австро-Венгрия, Россия, США и Япония.
3
Япония и
Великобритания в 1902 г. подпис али с о ю з н ы й
договор, по условиям
которого (статья 2) каждая из договаривающихся сторон
обязывалась
сохранять строгий
нейтралитет в
случае вовлечения другой стороны в военный конфликт с третьим государством. В случае
240
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
Вид из
городаХабаровки нареку Уссури. Худ. С. Краснуха
все не
приготовились
ни на
сухом пути,
ни на
море. Трудно понять, какой смысл
имела
отправка одной пехотной бригады на зимовку на Дальнем Востоке в
исходе 1903 г.1
Якорем спасения от безнаказанного вторжения азиатцев в
пределы
России
и захвата ими всего нашего
прибрежья Тихого океана
—
оказалась
Сибирская
железная
дорога* 1 2. Только благодаря этому грандиозному памятнику царство-
присоединения к противнику еще какого-либо государства
или
группы государств, договор
предусматривал оказание союзниками друг другу помощи (статья 3). Накануне и во время
Русско-японской войны 1904-1905 гг. в
российском обществе широко распространилось
убеждение, что «за спиной» Японии стоят
Великобритания и США, которые всячески стремятся
ослабить Россию.
1
Осенью 1903 г. на Дальний Восток были отправлены две бригады, по одной из состава X
и XVI I армейских корпусов,
не снабженные, однако, достаточно многочисленными обозами.
(См.: Левицкий Н. А. Русско-японская война. М .; СПб., 2003. С. 22). Руководство
российского ведомства ошибочно полагало, что военный
конфликт с Японией будет носить весьма
с кр ом ны е масштабы.
2
Сибирская железная дорога
—
Великий Сибирский Путь, Транссибирская
магистраль
—
стратегическая железнодорожная магистраль, связавшая Европейскую Россию
241
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Вид из
города Хабаровки со стороны Амура. Рис. Е. Бораковский
вания
Александра Ш-го сделалось возможным, сравнительно
в
непродолжительное
время, перекинуть
из
Европейской России в
Северную Маньчжурию
довольно значительное число войск с массою необходимых для действующей
армии грузов, несмотря на
крупные недочеты в самом
устройстве пути. Удачное
решение такой трудной задачи может быть поставлено в
важную заслугу
министров
—
военного и
путей сообщения
При чрезмерной отдаленности и обособленности
театра войны, при
крайней скудости местных средств для довольствия войск, представленная
нам
задача действительно была крайне тяжела.
Мне кажется, что эти невыгодные условия недостаточно принимаются
в
соображение при суждениях о Японской войне.
Думаю,
что ни одно
государство, кроме России, не
справилось бы с такою задачею. Вспомним, каких
усилий
с
Сибирью и Дальним Востоком. Ее строительство началось в 1891 г., работами под
Владивостоком и на участке Челябинск-Миасс. В октябре 1901 г. состоялась смычка
рельсов Великого
Сибирского Пути и Маньчжурской (Китайско-Восточной) железной дороги.
К осени 1904 г.
было завершено сооружение непрерывного рельсового пути между Санкт-Петербургом и
Влад ивосток ом. Датой полного завершения строительства Транссибирской магистрали считается
1916 г. В годы Русско-японской войны 1904-1905 гг.
магистраль сыграла
исключительно
важную роль
в
переброске войск, боеприпасов и военной т е хн и к и на Дальний Восток.
1
Военным министром накануне Русско-японской войны состоял А. Н. Куропаткин,
но
так как он отбыл на театр военных действий, министерством с февраля 1904 г. по июнь 1905 г.
управлял генерал-лейтенант В. В. Сахаров. Министром путей сообщения был М. И . Хилков.
242
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
стоила
Великобритании борьба ее в недавнее время
с
двумя маленькими
южно-африканскими республиками \ вовсе не обладавшими организованными
войсками 12, а ведь дальность от Англии до мыса
Доброй Надежды3 не страшнее для
громадного флота,
чем
расстояние
от
центра Европейской России до
Маньчжурии 4.
Но чем
успешнее удалось
нам
своевременно сосредоточить
в
Маньчжурии
весьма почтенные силы и
непрерывно
пополнять и
усиливать армию,
тем
прискорбнее неудачный ход военных действий и на
сухом пути,
ина
море.
В
продолжение всех 18-ти месяцев, от
первого
столкновения на
р. Ялу5 и до заключения
Портсмутского мира6 (здесь и далее курсив
—
Ред. «Известий»), перевес был
на
стороне
наших
противников,
как в смысле тактическом и
стратегическом,
так
и
нравственном. Природная русскому войску
личная доблесть и выносливость
нижних чинов и
офицеров не изменили и на сей
раз,
но частные
успехи
в
бою,
стоившие обыкновенно
громадных потерь
в
людях, не могли повлиять на общий
ход кампании и на
результат
войны.
Геройская оборона Порт-Артура
закончилась
позорною сдачею его, и
безграничная самоотверженность моряков
наших не спасла наших
судов
от
гибели; армия же, славящаяся своей стойкостью,
отступала последовательно с одной укрепленной позиции на другую, конечно,
с
огромным уроном
и небывалым числом пленных. На последней ее стоянке,
1
Англо-бурская война 1899-1902 г. , в ходе которой Великобритании противостояли
Южно-Африканская Республика (Республика Трансвааль) и Оранжевое Свободное государство
(Оранжевая Республика), созданные в
Африке колонистами-выходцами из Нидерландов
(бурами).
2
В Республике Трансвааль по
закону, принятому
в 1898 г., каждый мужчина в
возрасте
от
16 до 60 лет в случае военной угрозы должен был вступать в ополчение с собственным оружием.
Постоянными воинскими
формированиями была представлена только артиллерия.
3
Мыс
Доброй Надежды —
мыс на Капском
полуострове
южного
побережья Африки.
Некоторое время ошибочно считался самой южной (или самой юго-западной) точкой Африки.
4
Маньчжурия
—
историческая область на северо-востоке Китая. Столкновение
интересов России и Японии в
Маньчжурии стало одной из основных причин Русско-японской войны
1904-1905 гг. См.: Златолинский В. А. Манчжурия // Военная энциклопедия. Т. XV. СПб., 1914 .
С. 173 -178 .
5
Сражение на реке Ялу произошло 13-18 апреля (26 апреля
-
1мая)1904г. и
считается
первым крупным сражением Русско-японской войны 1904-1905 гг. В ходе четырехдневных
боев силы японской 1-й
армии генерала Т. Куроки принудили к отступлению Восточный отряд
генерал-лейтенанта М. И. Засулича из состава Маньчжурской армии.
6
Портсмутский мирный договор, завершивший Русско-японскую войну, был
подписан 23 августа (5 сентября) и ратифицирован императором Николаем II 1(14) октября 1905 г.
Текст см.: ПСЗРИ. Собр. 3. Т. XXV. Отд. 1. СПб., 1908. No 26762. С. 712-716.
243
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
уже
не в дальнем расстоянии
от
русской
границы, провозглашен конец
войны
Условия мира, заключенного на
американской территории при
посредстве президента великой
Республики1 2, конечно, не
могут быть
признаны почетными для России. Тем
не менее, приходилось порадоваться
прекращению
войны. Только
отчаянные шовинисты3 могли
бредить о
реванше. Весь ход закончившейся
кампании, вся обстановка на
театре
войны не давали надежды на счастливый
для нас
оборот дел4. Разбор всей этой
жалкой кампании не входит в мою
программу,
я
ограничусь
лишь не-
А
~
тг
7Z
многими общими заметками.
Алексеи Николаевич
Куропаткин
Прежде всего, надобно сказать
несколько слов о главных
действующих лицах. В деле военном, более чем в каком-
либо другом, успех обусловливается личностью
главнокомандующего
и
ближайших его помощников. Как же был разрешен этот первый, важный
вопрос,
когда пришлось
нам спешно
приготовиться
к
непредусмотренной войне. Во главе
1
Протокол о
перемирии между Россией и Японией был подписан в
Портсмуте 19 августа
(1 сентября) 1905 г.
Представители японского и российского командования, генералы
Фукусима и В. А. Орановский, встретились для заключения перемирия 31 августа (13 сентября) 1905 г.
в
районе станции Шахедзы (Китайско-Восточная железная дорога). Российские войска в то
время находились на Сыпингайских позициях, в 175 км севернее Мукдена.
2
Имеется в
виду Теодор Рузвельт, президент США в 1901-1909 гг. За посредничество
между Российской империей и Японией при
заключении ими
Портсмутского мирного
договора он в 1906 г. был удостоен Нобелевской премии мира.
3
Шовинисты —
сторонники шовинизма, идеологии национального превосходства,
обосновывающей право одной, «более развитой», нации порабощать другие нации. Термин
происходит от фамилии Николя Шовена, полумифического солдата армии Наполеона I, который
прославился преданностью императору и призывами к
реваншу, после поражения Франции
в наполеоновских войнах.
4
Диаметрально противоположную точку зрения отстаивали многие представители
командования периода Русско-японской войны. См.:
[Куропаткин А. И] Дневник генерала А. Н.
Куропаткина. М ., 2010. С. 310.
244
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
Новый плавучий док во Владивостоке. Рис. А .Б .
собравшейся армии
поставлен
генерал Куропаткин1, променявший высокий
пост военного
министра на заманчивую роль полководца, но с подчинением его
адмиралу Алексееву на
правах главнокомандующего. Куропаткин пользовался
репутацией отличного
офицера Генерального штаба; в особенности выказал он
себя, состоя
при генерале Скобелеве в качестве отрядного
начальника штаба1 2,
1
По мнению многих современников и
историков, Куропаткин во время Русско-японской
войны допустил ряд
ошибок в командовании и
при
этом действовал нерешительно.
С. Ю.
Витте в своих
мемуарах привел
мнение о
Куропаткине его бывшего начальника и покровителя
М. Д. Скобелева (услышанное от
сестры полководца, кня гини Н. Д. Белосельской-Белозер-
ской): «Он (Куропаткин.
—
Ред.) храбр в том смысле, что не боится смерти,
но
труслив
в том
смысле,
что он никогда не в состоянии
будет принять решение
и взять на себя ответственность»
(Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. Т. 2 . М., 1960. С. 156).
2
А. Н. Куропаткин в
период Русско-турецкой войны состоял, с сентября 1877 по
сентябрь 1878 г., начальником штаба 16-й пехотной дивизии, находившейся под командованием
М. Д. Скобелева. Как начальник дивизионного штаба, он возглавлял также штаб отряда,
основу которого эта дивизия составляла. Многие
мемуаристы,
являв шиеся
современниками
и
(или)
участниками событий отмечали личную отвагу Куропаткина. Например, художник В. В.
Верещагин писал в
мемуарах: «Полковник Куропаткин,
начальник штаба Скобелева, был,
бесспорно, один из самых лучших офицеров нашей
армии;
невысокого
роста,
не особенно
представительной
красоты,
но
храбрый, разумный и хладнокровный...» ([Верещагин В.В.] На войне
в Азии и Европе. М., 2015. С. 146).
245
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Закладка работ великой сибирской железной дороги во Владивостоке. Рис. К. Брож
но не имел
случая
выказать свои способности в качестве самостоятельного
военачальника.
Что же касается
адмирала Алексеева,
то появление его на
театре войны
объясняется лишь
тем,
что незадолго ранее он был назначен на вновь созданный
пост «наместника в
Приморском крае».
Как моряк,
он был совершенно чужд
военно-сухопутному делу. Подчинение такому лицу командующего армией
было ненужным стеснением самостоятельности последнего.
Несообразность такой
меры
не замедлила выказаться на деле. Впоследствии,
когда возросшие
наши силы на
театре
войны были разделены
на две армии,
назначение
главнокомандующим генерала Линевича не могло
внушить надежд на
лучший оборот дел: Линевич был одним из
старых
кавказских боевых
офицеров,
славился
распорядительным
и заботливым о солдате командиром
и выказал эти
качества свои в недавней экспедиции в Китае1 на
виду других европейских
союзников. Но боевая репутация Линевича была заслужена командованием лишь
1
В ходе подавления Ихэтуаньского восстания 1899-1901 гг. Н.П .Линевич командовал
Сибирским корпусом и составленным из союзных войск Печелийским отрядом,
отличился
при
штурме Пекина.
246
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
небольшими
отрядами;
во всю свою
службу не имел он случая
не только
командовать значительными силами
на поле
сражения,
но даже и видеть
большие массы войск. То же можно
сказать почти обо всех наших
генералах,
начальствовавших частями
армии
в
Маньчжурии. Из числа их
обратили
на себя общее внимание только
немногие командовавшие отдельными
отрядами: Мищенко, Ренненкампф,
и
некоторые другие,
но из числа
старших
генералов, корпусных
командиров
и дивизионных начальников,
затрудняюсь
назвать хотя бы одного
выдающегося своим
энергичным
образом действий и так называемою
«инициативой». В этом отношении
нам, русским,
особенно обидно
превосходство,
выказанное
японскими
генералами.
Впрочем,
в
суждениях о наших во¬
енных действиях в
Маньчжурии спра-
Евгений Иванович Алексеев
ведливость требует принять
во вни¬
мание нынешнее
переходное
состояние военного дела. Чрезвычайное
усовершенствование
оружия,
особенно артиллерии, изумительные успехи
техники
в
разнообразных приложениях
к
военному делу, непомерное возрастание
численности
армий и усложнение
военного хозяйства изменяют
совершенно
образ ведения войны, сравнительно
с
прежними Наполеоновскими войнами, на
изучении которых
воспитано столько поколений. Боевые наши столкновения
с японцами на
фронте в несколько десятков верст, чуть
не
сотни,
не
представляют никакого сходства с классическими
сражениями
той эпохи, а более
похожи на былые долговременные состязания в
контрвалационных
линиях по
крепостям. То же и в стратегических действиях: стоянки в
укрепленных позициях
в течение целых месяцев более напоминают
позиционную систему XVII
столетия, чем наполеоновские смелые
маневры. Необходимо появление нового
гениального
полководца,
чтобы выработать, при меняющихся условиях, новый
рациональный образ ведения войны.
247
Д.А . Милютин: министр, военачальник,ученый
Новый мост через р. Мету на Николаевской железной дороге. Рис. А. Васнецов
Мы не можем
сокрушаться
о том, что такой гений не появился в числе наших
старших генералов, участников
Японской войны.
Скажу даже, что, несмотря
на
все наши
неудачи,
на понесенный громадный урон и расстройство финансов,
на
слабость флота, исход войны можно считать благополучным, ввиду нашей
неподготовленности и невыгодной обстановки, при которой разразилась
неожиданная для нас
борьба с дальним коварным
азиатским соседом.
Но такие соображения не могли, конечно, повлиять на общественное
мнение. Война с самого начала своего была крайне непопулярна во всех слоях
русского
народа \ В так называемом интеллигентном обществе не могли не
возбуждать общего негодования и
раздражения наши военные неудачи,
постоянное
отступательное движение армии пред
азиатским
противником и, наконец, самые
1
О непопулярности войны на Дальнем Востоке в русском обществе писали многие
современники, включая командовавшего русскими войсками на Дальнем Востоке А. Н. Куропаткина.
Автор, укрывшийся за литерами Д.С. на
страницах «Военного Голоса» отмечал в июне 1906 г.:
«Мы имели своим
противником могущественную нацию, не каких-то
буров или абиссинцев,
нацию, которая быстро пошла по ступенькам прогресса, долго готовилась к войне... У нас же,
наоборот, война была крайне непопулярна, русский народ не хотел и не понимал ее» (Д .С . К
реформам армии // Военный голос. 1906. No 134. 18 июня. С. 1).
248
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
условия мира,
казавшегося обидным
для европейской державы1. В
простом народе возбужден был ропот
тяжелым
призывом громадного
числа
запасных, неравномерный на всем
пространстве Империи и
сопряженный с отправкой в далекий
неведомый край.
Такое настроение всего
народа,
разумеется, пришлось
как нельзя
более на
руку
нашим
революционерам,
которые не могли дождаться лучшей
обстановки для осуществления
своих замыслов.
Разразилась
катастрофа в самых нежелательных формах
—
под красным
знаменем
анархизма
и
терроризма проникла
революционная
пропаганда
ив
некоторые
части
войск и флота, даже в действующей
ТТ
„
л
т
7
Николаи Петрович Линевич
армии
на Дальнем Востоке.
К счастью, эти случаи
мятежа в войсках и во
флоте были только
ничтожными исключениями; вся же масса военной нашей силы осталась верной
своим
старым традициям
и
послужила правительству надежною опорой для
борьбы с революцией. Октябрьский Манифест 1905 года1
2
****в связи с
другими
1
А.Н . Цамутали в статье, посвященной «Старческим размышлениям...
»
Д.А.
Милютина, приводит интересные выдержки
из писем молодого (впоследствии
—
известного)
историка А. Е. Преснякова, которые ярко отражают реакцию значительной части интеллигенции на
события войны. Выражая горечь и раздражение из-за
поражений армии и ошибок
правительства, Пресняков надеется, что таковые
станут прологом
к
преобразованиям, обновлению
государства: «Дай Бог, чтобы этот
разгром,
как Севастопольская кампания, как война 1870 г. для
Франции, был для нас залогом внутреннего возрождения.
И так будет,
не
умирать
же России!»
(Цамутали А. Н. Д.А. Милютин и его
«Старческие размышления
о
современном положении
военного дела в России» // Власть, общество и
реформы в России в XIX-начале XX века:
исследования, историография,
источники. СПб., 2009. С. 366-367).
2
Октябрьский манифест
—
Высочайший манифест «Об усовершенствовании государ¬
ст венн ого
порядка», подписанный императором Николаем II 17 октября (ст. стиль) 1905 г.
В нем император обязывал правительство «даровать населению незыблемые основы граж¬
данской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы сове¬
сти, слова, собраний и союзов».
Декларировалось также создание Государственной Думы (ГД)
249
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
мудрыми мерами,
законодательными и
административными,
ивтоже
время энергическое преследование
многочисленных
совершавшихся
повсеместно большими скопами
бессмысленных злодейств
—
отрезвили
массу безумцев, увлеченных
пропагандистами революции*
1. После
нескольких месяцев неурядицы
власти
удалось
восстановить законный
порядок: кроткий
по
природе русский
народ отрезвился, государство
вышло из
пережитого
тяжелого
кризиса обновленным и с лучшими
надеждами на
будущность.
Подавление революции и
восстановление законного
порядка
не
изгладили, однако же,
из памяти того
горького впечатления, которое
оставила Японская война. Как бывает
Павел Иванович Мищенко
обыкновенно в таких
случаях,
о
при¬
чинах наших
неудач судили
и
рядили
личности
совершенно некомпетентные, винили весь
строй государственный,
и высшие
власти,
и
администрацию,
и самые
войска, и в особенности морское
ведомство. Доставалось и
генералам,
и
офицерам,
и
Генеральному штабу,
и
административным органам армии, несмотря
на свидетельство участников
войны о заметном упорядочении некоторых специальных частей, сравнительно
с
прежними войнами. Печать не скупилась
на
критические
статьи по военным
вопросам, указывались
в них всякие недостатки в
устройстве войск и давались
с
предоставлением избирательного права более широким слоям населения, нежели
предполагалось
первоначально
положением о
выборах в ГД, принятом в августе 1905 года. См.: ПСЗРИ.
Собр. 3. Т. XXV. Отд. 1 . СПб., 1908. No 26803. С. 754-755.
1
По точному определению
А.Н . Цамутали: «В такой оценке (Д.А. Милютина.
—
Ред.)
сказались взгляды классического
либерального деятеля середины XIX в., сторонника реформ,
нои
решительного противника революции, готового бороться с ней же сток ими мето дами ».
(ЦамуталиА.Н . Д.А. Милютин и его «Старческие размышления
о
современном
положении
военного дела в России» // Власть, общество и реформы в России в XIX-начале XX века:
исследования, историография,
источники. СПб., 2009. С . 367).
250
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
советы, как помочь1. Само министерство военное, заваленное делами по
расформированию армии, подняло в то же
время
множество
вопросов,
вызванных только что оконченною войною. Из
принятых
вто
время более важных
мер по
военному ведомству укажу на две самые
крупные, рожденные,
по всем
вероятностям,
вне
министерства. Это учреждение особого, высшего
Комитета
Государственной обороны1
2
и изъя тие
Генерального штаба из состава
военного
министерства
в особое самостоятельное управление3. Первая из этих
мер
имела бы существенное значение при условии подобающего личного состава4;
1
Действительно, Русско-японская война породила целый комплекс публицистических
произведений о «нуждах» и недостатках армии, написанных как профессиональными
военными, так и людьми, от военного дела очень далекими. См., например: Агеев А. Офицеры русского
Генерального штаба об опыте Русско-японской войны 1904-1905 гг. // Военно-исторический
журнал. 1975. No 8. С. 99-104; Николаенко А. В. Современники об итогах Русско-японской
войны 1904-1905 гг. // Ежегодник историко-антропологических исследований. М., 2009. С. 176-
187; Шацилло К. Ф. Либералы и Русско-японская война // Вопросы истории. 1982. No 7. С. 103—
114; и др. работы.
2
Комитет Государственной обороны
—
по всей видимости, имеется в
виду Совет
Государственной обороны (СГО) —
надведомственный орган, целью которого состояла в
координации деятельности Военного и Морского министерств, других высших
органов в
области обеспечения военной безопасности Империи. Положение о СГО, определявшее его
зада чи и
структуру, было утверждено императором Николаем II 8 июня 1905 г.
(ПСЗРИ. Собр. 3.
Т. XXV. Отд. 1. СПб. , 1 90 8. No 26374. С. 439-442). Просуществовал СГО недолго, и
уже 12
августа 1909 г. был упразднен (ПСЗРИ. Собр. 3. Т. XXIX . Отд. 1. СПб., 1912. No 32475. С. 717).
См. подробнее: Ковалев В. Е. (руководитель), Бурутин Г. А., Бушуева Т. С., Дайнес В. О. и
др.
Двухсотлетие Военного
министерства. 1802-2002 гг.
Очерки истории Военного министерства. М.,
2003. С. 252-256.
3
20 июня 1905 г.
император Николай II утвердил положение «О Начальнике
Генер а л ьн о г о Штаба» (ПСЗРИ. Собр. 3. Т. XXV. СПб., 19 08. No 26471. С. 555 -557). В соответствии с ним ,
учреждались указанная должность и Главное управление Генерального штаба (ГУГШ), которое
обладало самостоятельностью по отношению к Военному министерству. В ведении ГУГШ
сосредотачивались все вопросы организации, дислокации, боевой подготовки и мобилизации войск.
Военный
министр В. В . Сахаров, оскорбленный сокращением своих полномочий, ушел в
отставку. Первым начальником Генерального штаба ст а л
генерал-лейтенант (впоследствии, генерал от
инфантерии) Ф. Ф . Палицын. В
ноябре 1908 г. ГУГШ было лишено самостоятельности и
передано в состав Военного
министерства (ПСЗРИ. Собр. 3. Т. XXVIIL Отд. 1. СПб., 1908. No 31186. С.
394-395), а Ф.Ф. Палицын
—
заменен В.А. Сухомлиновым. Подробнее см.: Ковалев В.Е .
(руководитель), Бурутин Г. А., Бушуева Т. С., Дайнес В. О. и
др. Двухсотлетие Военного министерства.
1802-2002 гг.
Очерки истории Военного министерства. М., 2003. С. 248-250.
4
По мнению занимавшего должность военного
министра
в
1905-1909 гг. А. Ф.
Редигера деятельность СГО оказалась бесполезной и, даже, вредной именно из-за его состава:
недостаточной подготовленности к
решению крупных военных вопросов большинства членов
251
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
вторая же, внушенная,
по всем
вероятиям, подражаньем
прусскому генеральному штабу при
Мольтке, была, по
моему убеждению,
бесцельным и
вредным
нарушением цельности и единства
военного
управления Неудобства
практические этой
второй меры
выказались
вскоре на деле; отдельное
независимое
управление
Генерального штаба снова включено
в состав военного
министерства2,
однако ж все-таки оставлено вне
главного штаба, с
которым
имеет
такую тесную связь, как было
объяснено в моей программе
преобразований в 1862 году. Те
недостатки, которые
вто
время
в
общем
мнении
ставились
в
укор
прежнему Генеральному штабу
Хельмут фон Мольтке
и вызывали необходимость боль¬
шого сближения его с войсками
исо
строевой службой,
в настоящее время позабыты.
Впрочем, подобное возвращение
к
старому, отмененному
в 60-х годах по
признанной тогда непригодности,
было не единственным в числе
мер,
принятых по
военному ведомству
после
царствования Царя-Освободителя. Ныне под
и
председателя
—
великого князя Николая Николаевича Младшего. См.:
[Редигер А. Ф.]
История моей жизни. Воспоминания военного
министра.
В 2 т. Т. 2. М., 1999. С. 292-293.
1
Д.А . Милютин был убежденным сторонником единоначалия в
управлении
вооруженными силами и концентрации
полномочий в руках военного министра.
В 1860-1870-е годы он
решительно выступал против проектов,
согласно
которым (по образцу Пруссии) служба
генерального штаба («квартирмейстерская часть») подчинялась бы
независимому
от
министра
Главному штабу (См.: Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М.,
1952. С. 291-292). Вполне закономерно,
что
учреждение независимого от министерства ГУГШ
вызвало
у него негативную реакцию.
2
11 ноября 1908 г.
император подписал высочайшее повеление «Об изменении
Положения о Начальнике Генерального штаба», согласно
которому начальник Генерального штаба
был подчинен военному министру.
252
Старческие размышления
о
современном положении военного дела в России
свежим еще впечатлением последней неудачной войны наше военное
министерство снова принялось усердно за пересмотр
и
переделку множества положений,
уставов и форм.
Работы эти, конечно, весьма полезны и
желательны,
но
ограничиться
частными
улучшениями нельзя в
переживаемое
нами
время,
живо
напоминающее мне
первые годы после
Крымской войны. Как тогда, так и
теперь
положение России требует принятия крупных мер, общегосударственных и
специально-военных, для поддержания
и
ограждения
ее
мирового
политического значения.
Какие же это меры, необходимые в настоящее время
и в ближайшем
будущем. Вот этот вопрос и навел меня на размышления,
заставившие взяться за
перо. Хотелось бы набросать целую программу,
как в былое время
преобразования нашего военного ведомства, но такая
работа не по силам 94-х -летнему
старику, полуслепому
и
немощному. Попробую, однако же, после сделанного
вступления, по
мере сил, набросать на бумагу те мысли, которые вертятся
в моей
голове на
заданную тему,
хотя бы только в общих чертах, без всякого притязания
давать непрошенные
советы
нашему правительству.
II.
В число самых крупных
и безотлагательных задач нашего
правительства
поставлю на
первое
место
—
обеспечение безопасности государства на Дальнем
Востоке. В былое время такой заботы почти не было вовсе; как замечено выше,
признавалось достаточным содержать
в
Приморской области небольшое число
линейных батальонов. Все внимание, все заботы, все денежные средства
можно
было сосредоточить на Западном Европейском театре войны. Теперь
приходится
уделять
очень
значительную долю и забот, и денежных средств
на
противоположный, отдаленный восточный театр войны.
Изумительно быстрое перерождение Японии в сильное
первостепенное
государство,
сильно
вооруженное
ина
суше,
ина
море,
такжекаки
угрожающее
в близком будущем возрождение Китая с его
громадным,
многомиллионным
населением, уже
и в настоящее время
ставят в весьма опасное положение наши
дальние азиатские владения. Оставаясь в
теперешнем положении, мы не
будем
в состоянии
удержать за собою прибрежье Тихого океана.
При редком
населении
края,
с сильной
примесью
желтой расы, при крайней скудости местных
средств, при отсутствии
всякой морской вооруженной силы, мы должны
ожидать нового, гораздо более
прежнего позорного результата будущей войны.
Рассчитывать опять на
услугу Великой Сибирской железной дороги
—
едва ли
253
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Карта земель Забайкальского Казачьего войска. 1848 г.
Фрагмент
нам
удастся, особенно в том случае,
если
одновременно
с войной на Дальнем
Востоке обнаружатся хотя бы только сомнительные
неприязненные
отношения
со
стороны которого-либо из
государств европейских.
Сколько мне известно, до сих
пор,
в течение
четырех лет с окончания
Японской войны,
не
принято
нашим
правительством на Дальнем Востоке никаких
254
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
мер
к
новому устройству края, кроме только
приступа
к
продолжению
железной дороги до Хабаровска \ Эта мера, конечно, была необходима, прежде всего,
но одной ее совершенно недостаточно.
1
В 1907 г. началось
строительство Амурской железной дороги, которая должна была
пройти от станци и Куэнга Забайкальской железной дороги до Хабаровска. (См.: Амурская
железн ая
дорога // Военная энциклопедия. Т. II . СПб., 1911. С. 400-401). В. Н. Коковцов
(министр финансов в 1904 -1905 и 1906-1914 гг.)
в своих
мемуарах подчеркивал значимость этой
магистрали, которая увеличивалась перспективой (хотя бы отдаленной) перехода КВЖД в руки
255
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Стоящая перед
нами сложная и
крупная задача требует не каких-нибудь
одиночных
мер, подобных продолжению
железной дороги,
но самой энергической
деятельности всех
министерств одновременно
по
согласованному
и
обдуманному плану
на многие годы вперед. Единство и энергия
в действиях разных
ведомств должны быть
поддерживаемы специальным Комитетом1 под
председательством лица, известного своим
твердым характером
и
убеждениями. От
выбора такого
председателя,
как бывает обыкновенно, будет зависеть успех дела
и
устранение вредной проволочки. Заранее установить
весь план действий
Комитета и каждого ведомства почти невозможно.
Ограничусь заголовками самых
выдающихся задач.
1. Самые
широкие меры
к
умножению русского
населения
края
предоставлением
ему
всяких льгот
одновременно
с
воспрепятствованием размножения
иноплеменных
обитателей, в особенности японцев.
2. Все, что может способствовать развитию русской торговли,
промышленности и
ремесел.
3. Умножение скота, коневодства, облегчение в доставке сельских машин.
4. Проложение сети путей как параллельных пограничным линиям, так
ив
глубину края.
5. Учреждение в
крае местного банка и сберегательных касс.
6. Исследование Амура, Уссури и других второстепенных рек для
возможного
приспособления их к судоходству* 1 2.
7. Распространение грамотности
в
народе с
привлечением
по возможности
и
инородцев. Учреждение средних
и высших
(специальных) учебных заведений.
Останавливаюсь на
перечисленных
семи
пунктах,
хотя и не сомневаюсь
в
том, что в них не все
исчерпано,
что может способствовать в кратчайшее время
Китая. По его рассказу, Государственная Дума одобрила проект Амурской железной дороги
быстро
и почти единодушно, но он вызвал
возражения С. Ю. Витте, утверждавшего,
что
сооружение магистрали приведет
к
ухудшению отношений с Японией. На заседании Государственного
Совета, 30 мая 1908 г., разгорелась жаркая дискуссия между Витте и Коковцевым, в итоге
которой Совет поддержал начавшееся строительство ([Коковцов В.Н.] Из моего
прошлого (1903-
1919): Воспоминания.
Мемуары. Минск, 2004. С. 283 -284; [Половцов А.А .] Дневник. 1893-
1909. СПб., 2 0 14 . С. 561-562).
1
В наши дни (в апреле 2012 г.) создано специальное Министерство Российской
Федерации по
развитию Дальнего Востока.
2
Ко
времени
составления Д . А. Милютиным его «Записки» на Амуре работало более
80 судовладельцев, среди которых особенно выделялись численностью
судов Общество
Китайской Восточной железной дороги и Амурское общество пароходства и торговли. Судоходство
на
р. Уссури было развито очень слабо.
256
Старческие размышления
о
современном положении военного дела в России
возрождению
и оживлению дальней нашей окраины. Но все-таки самыми
главными и неотложными
мерами
—
признаю
военные. Никакие другие,
способствующие
в течение
продолжительного времени развитию края,
не возместят
в
случае войны недостаточности боевых сил и неприспособленности театра
войны к боевым требованиям.
По
моему убеждению, было бы крайне рискованно оставить и на будущее
время Приморский и Амурский края без достаточных вооруженных сил,
рассчитывая
по-прежнему
на
услугу Сибирской железной дороги.
Если
когда-либо снова вспыхнет война на Дальнем театре войны, особенно в том случае,
если
поднимется против нас Китай \ то с его непомерною пограничною линией —
весьма сомнительно, чтобы нам удалось,
как в
минувшую войну, своевременно
стянуть достаточные боевые силы, где понадобится, со всею массой потребных
для них запасов. Мне кажется необходимым, по
крайней мере, для первой
встречи
противника, держать
на
предполагаемом театре войны не менее
двух
полных
корпусов, трех-дивизионного состава,
в
усиленном
числе
рядов
и
снаряженных
самостоятельно, как
требуется для неотложного открытия
кампании.
Сверх означенных двух корпусов следует держать
постоянные
гарнизоны
в
крепостях
ив
некоторых больших городах, дабы не было необходимости в
случае войны раздроблять боевые силы. На азиатском театре войны, более чем на
всяком
другом, пригодна многочисленная конница. Ввиду затруднения
содержать там
регулярную кавалерию,
наиболее принесут
пользы казаки1 2. Поэтому
было бы весьма желательно усилить значительно казачье население вдоль всей
азиатской границы.
По малому знакомству своему с
инородческим
населением
Сибири,
яне
решаюсь поднять вопрос о
привлечении
хотя части его к военной службе,
хотя бы
на положении
иррегулярных
войск. Во всяком случае
считаю
желательным,
хотя
бы исподволь приняться за
культурное развитие Сибирских дикарей, отнюдь не
касаясь
религиозных
их
убеждений.
Многие годы, десятки лет
требуются для осуществления всех мер, до сих
пор
мною
указанных, даже при
самой доброй воле, при
железной
энергии
1
Тезис о высокой степени
вероятности военного конфликта с Китаем получил после
Русско-японской войны очень
широкое распространение как в
российском обществе, так и
среди
военных специалистов. Часто
перспектива российско-китайского
столкновения
рассматривалась в
русле более широкой концепции «желтой опасности»
—
нашествия азиатских
народов
на Россию и
Европу. См. напр.: Деникин А. И. Русско-китайский вопрос. Военно-политический
очерк (со схемами и диаграммами). Варшава, 1908.
2
См.: Голик А. А . Дальневосточное казачество в Русско-японской войне 1904-1905 гг. //
Новейшая
история России. 2015. No 3. С. 22 -29.
257
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Богослужение миссионеров у бурят. Рис. В. Шпак
исполнителей и самого
правительства. Но есть и такие
меры, которые
тем
ранее могут быть доведены до удовлетворительного конца, чем
ранее будет к ним
приступлено. Это —
приспособление театра войны. Тут открывается широкое
поле для немедленного приступа
к
работам инженерным, дорожным,
судоходным и всем
применениям современной техники.
Укажу здесь хотя бы только
самое главное и неотлагательное.
Прежде всего надобно не жалеть средств
и
трудов
на
приведение
Владивостока в
неприступное состояние \ Это наш второй Тихоокеанский Кронштадт.
Владивосток не должен бояться всего японского флота; в нем
хранятся крупные
запасы всего
нужного на случай войны; в нем устроены доки, эллинги,
мастерские и
другие учреждения морского ведомства, необходимые в
пункте
стоянки
сильной
эскадры. При условиях русской территории только в Тихом океане
открыто широкое
поле деятельности нашему флоту; пока нам
приходится ожидать
его
возрождения, необходимо, во что бы то ни стало, держать
во Владивостоке
1
См.: Авилов Р. С., Аюшин Н.Б ., Калинин В. И. Владивостокская крепость: войска,
фортификация, события, люди. Ч. 1. «Назло
надменному соседу» 1860-1905 . Владивосток, 2013.
258
Старческие размышления
о
современном положении военного дела в России
сколько можно большее число
судов мелких
рангов,
особенно
миноносцев и подводных лодок.
Следует
также иметь один или два
ледокола1. Вот поле
кипучей
деятельности нашего
Морского
министерства
в настоящее время.
К сказанному
о Владивостоке
добавляю, что в этом главном
военном
пункте края, конечно,
следует организовать
самостоятельное
управление морской частью;
но отнюдь не возлагать на него
ни
гражданского управления
краем, ни даже
—
начальство над
какою-либо частью сухопутных
войск. Весьма
важную задачу
представляет
установление
взаимных
дисциплинарных отношений
между тремя
главными начальствами:
военно-сухопутным,
военно-морским и
гражданским
.
Отношения
Нападение хунхузов на сторожевой пост
эти должны быть
определены
законом до малейших мелочей, можно сказать с педантизмом. Морское начальство
не
следует подчинять сухопутному; во всем, что составляет
тесную
специальность
флота, командир эскадры
сносится
прямо
с
морским министерством
и
получает
от него
указания; но, с
другой стороны, совершенно необходимо, чтобы
самый закон ставил в обязанность и заслугу морякам всевозможное содействие
сухопутным надобностям, и чтобы сами
моряки привыкли
считать за честь
помогать
сухопутным войскам всякий раз, когда не
представляется
к
тому
существенного
препятствия.
121
См.:
Петренко И.Я., Коршунов Э.Л . О статье С. О. Макарова «Влияние ледоколов на
военно-морские операции» // Труды научно-исследовательского отдела Института военной
истории.
Т. 6 . Кн. 2 Север в военно-морском и экономическом отношениях. СПб., 2013. С. 337-
348.
2
О противоречиях между военным и военно-морским командованием на Дальнем
Востоке в
период Русско-японской войны см.:
Гущин А.В . Оборона Порт-Артура: «Сухопутные не
признают моряков, моряки сухопутных, да еще и между собою вражда...
»
СПб., 2011.
259
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Кроме морской обороны Владивостока в военное
время,
на
морском
ведомстве лежат и в
мирное время многоразличные обязанности для оживления и
развития
Приморского края.
В этом отношении флот должен считать себя
могучим
орудием
местной
администрации,
исполнителем
обширных планов
высшего
правительства. Сколь можно частое появление сильных судов на разных
пунктах Тихоокеанского побережья,
а по возможности и
установление
периодических рейсов, будет еще на долгое время единственным средством для
поддержания
хотя
сколько-нибудь жизни на пустынном побережье русских
берегов Тихого океана.
Еще есть специальность, прямо относящаяся к компетенции морского
ведомства
—
это
устройство и
поддержание речной флотилии на Амуре и
Уссури \ а вместе с тем и,
в
случае войны, оборона устья Амура. Последняя эта
задача, вероятно, потребует совместного действия моряков с
инженерными
и
сухопутными
войсками. Задача эта требует изучения
на месте. Необходимо также
избрать на берегах Амура и Уссури несколько
пунктов, удобных для стоянки
речной флотилии и дать им надлежащее устройство.
Не берусь указывать
в частности все, что
следует еще в
мирное время
устроить
в
крае для подготовки театра военных действий. Решение этой
задачи тесно связано с
разработкой самого плана кампании в случае тех или
других обстоятельств, предшествующих будущей войне с одним из наших
соседей или с обоими зараз. До настоящего времени мы не имели и не имеем на
всем
безмерном пространстве Сибири ни одного укрепленного пункта, кроме
Владивостока. Прибрежья Тихого океана и вся сухопутная граница с Китаем
совершенно открыты неприятелю. Вторжение его может быть совершено не
только
организованным войском, но и
просто сбродом хунхузов2,
нерегулярными милициями. Непосредственно охранять
и защищать все
пункты на тыся-
121
В июне 1897 г. на
рр. Амур и Уссури и озере Ханка (Ханко) была сформирована Амурско-
Уссурийская казачья флотилия,
но она включала всего пять
речных пароходов, предназначалась
для наблюдения за пограничной линией и доставки почты. (ПСЗРИ. Собр. 3. Отд. 1. Т. XVII.
СПб., 1900. No 14241. С. 379-380). В
апреле 1905 г. для службы на
Амуре был выделен
Отдельный
отряд Сибирской флотилии, на ос но ве
которого в ноябре 1908 г.
образовали Амурскую
речную флотилию, подчиненную командованию Приамурского военного округа.
2
Хунхузы (букв,
с китайского:
«краснобородые»)
—
члены банд, которые в конце XIX-
на чал е XX вв. действовали в Северо-восточном Китае (Маньчжурии), соседних с ним
районах
российского Дальнего Востока, Кореи. Банды хунхузов,
как
правило, насчитывали 30-50 чел.,
отличались
организованностью. Основными видами совершаемых
ими
преступлений были
грабеж, рэкет, убийства. См.: СоковнинМ.А . Хунхузы Маньчжурии // Военный сборник. 1903.
No 12. С. 194 -218.
260
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
Чины Охранной стражи КВЖД с группой арестованных хунхузов в Маньчжурии
чах
верст границы совершенно
немыслимо. К
тому
же значительнейшие из
наших
пограничных городов, Хабаровск и Благовещенск, расположены на самой
пограничной черте. Вообще, я никак не посоветовал бы прибегать к
укреплениям и к возведению новых
крепостей. Они только
приковали бы более или
менее
значительную часть тех боевых сил, на
которые
можем мы
рассчитывать
в
первые дни, когда вспыхнет война, опять, быть может, неожиданно для нас.
Вот и здесь натыкаемся на
общепризнанную аксиому военного дела
—
что
надежнейший способ обороны есть
наступательный образ действий. Отнюдь не
следует нам выжидать противника
в наших
пределах, необходимо, во что бы то
ни
стало, хотя бы с малыми силами
встретить врага
вне
русских пределов. Здесь
подтверждается
высказанное мною мнение о
совершенной необходимости на
будущее время
постоянного
расположения
на отдаленном восточном
театре
войны немалых
вооруженных сил, не
рассчитывая
на
своевременный подвоз их
по железной дороге
по
примеру первой войны японской. Только имея на месте
261
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
достаточно боевых сил, открывается
возможность
предупредить врага
в
наступательном
образе действий.
Главным театром войны и в будущее время,
по всем
вероятиям, будет опять
Маньчжурия,
как
страна
наиболее удобная для действий обеих сторон, даже
ив
случае
войны с Китаем. В Монголии можно ожидать только таких действий,
какие
принято
называть малою войною или
партизанскою. Это специальная
арена для иррегулярной конницы и казаков.
Ограничиваюсь изложением в общих чертах размышлений моих
относительно обеспечения дальних русских владений на Востоке. Бесполезно было бы
входить в частности, так как, по всем
вероятиям
и то, что
набросано мною на
бумагу, останется навсегда под сукном:
ни от кого не
услышу
ни
сочувственных,
ни
критических указаний. Во всяком
случае,
в течение тех немногих лет,
которые суждено
мне еще прожить, буду глубоко скорбеть, если наше правительство
упустит дорогое время без самых
энергичных мероприятий по указанной мною
неотложной задаче. Предвижу заранее
почти всеобщее возражение на
поднятую мною
тревогу: откуда взять те
громадные финансовые средства, которые
потребовались бы на исполнение указанной мною
программы. Возражение
веское, кажущееся неотразимым. Однако ж, по
моему глубокому убеждению,
никакие
финансовые соображения не могут оправдывать правительство,
остающееся в бездействии в
предвидении неминуемой опасности для
неприкосновенности и чести
Государства.
В случае
новой неготовности к войне на
Крайнем Востоке никакие
бюджетные
соображения не оправдают
нового
позора для России. Готовность к войне
предотвратит самую войну, которая во всяком случае обошлась бы
несравненно
дороже,
чем
прибавка даже нескольких десятков миллионов к
нашему
бюджету. В жизни
государств
и
народов
бывают такие моменты, когда приходится
на
известную потребность нести во что бы то ни стало крупные пожертвования,
хотя бы даже необходимо было для того отложить
удовлетворение других,
весьма полезных
расходов.
В заключение обращусь мысленно к нашей дипломатии, которая сыграла
такую жалкую роль перед прошлой войной с Японией. В будущее время задача
ее
будет еще труднее.
Россия
будет стоять лицом к
лицу не с одною соседкою,
только что
возродившеюся нежданно для нас одних,
мы наткнемся и на
другого
противника, пугающего
своею колоссальностью.
Судя по началу происходящих
ныне в Китае
внутренних
преобразований, при содействии японцев, можно почти
наверное предсказать,
что
через
262
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
какой-нибудь десяток лет Империя Богдыхана1 уже будет обладать
многочисленной армией, устроенной по европейскому образцу. Но если бы даже
совершилось
перерождение Китая не в такой
короткий срок,
как
перерождение
Японии, то и в таком
случае нам, русским,
нельзя
пренебрегать такою
грозною
соседкой, с
которой наша
пограничная черта простирается
свыше 6 тыс.
верст.
Какие бы силы ни
собрали мы на таком
чудовищном пространстве,
они
окажутся ничтожными для ограждения
наших
пределов
от
неприятельского
вторжения. Вот
почему
нашим дипломатам должна быть поставлена
непременная
задача во что бы то ни было поддерживать дружественные
отношения с Китаем, так
же как и с Японией, не подавая притом вида предпочтения
ни той, ни
другой
соседке. Для достижения цели не
следует даже останавливаться на
предоставлении обеим соседкам возможных льгот и
преимуществ по торговле
и
промышленности, хотя бы даже и в
ущерб нам самим.
Следует также всячески избегать
вмешательства в
чужие дела других европейских государств в случае натянутых
отношений их с тою или
другою соседкой.
В сношениях наших с последними дипломатам нашим не
следует, конечно,
забывать старое мудрое изречение: divide et impera1 2.
Ill
После жгучего вопроса о защите русских пределов
на
Дальнем Востоке
второе место в моих
размышлениях занимает вопрос
—
об организации нашей
армии. Под этим заголовком я разумею
не какие-либо частные
усовершенствования во
внутреннем устройстве каждой войсковой единицы, а
систему
совокупления этих единиц в более крупные отделы вооруженных
сил.
Было
время, когда полководец сам лично вел всю свою
армию
вбойи
руководил ходом сражения до самого конца
—
нанесения
поражения противнику
или до совершенной невозможности
продолжать бой.
В наше
время характерные черты боевых столкновений совершенно
изменились.
При громадности армий,
не только сам
главнокомандующий, ведущий
войну на стратегическом фронте в несколько сотен
верст,
нои
командующий
каждою из армий не в состоянии собственными глазами
обозревать растянутый
тактический фронт,
на
котором ведется бой. Растянутость позиций не может
быть сокращена, потому
что она зависит не от одной численной силы армий,
но
1
Богдыхан
—
титул, которым
в
русских документах XVI-XVIII вв. именовались китайские
императоры (от монгольского «богдхаан»
—
священный государь).
2
Divide et impera (лат.)
—
Разделяй и властвуй.
263
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
еще более от дальности огня,
как
артиллерийского,
так и пехотного. Вся
картина боя ныне совершенно иная, чем во
времена Наполеона и до него.
Ближайшими следствиями изменения обстановки боя являются два новых
требования: во-первых
—
ослабление централизации
в
команде,
руководительстве боем, или
—
как
принято
называть
—
усиление личной «инициативы» не
только в
среде начальствующих лиц, но понижая до младшего офицера, даже до
простого солдата, а
во-вторых
—
необходимость большей самостоятельности
в составе не только каждой армии,
но и каждого корпуса,
и даже дивизии.
Первое из
приведенных двух
новых
требований может осуществиться,
если
им
будет проникнуто
самое законодательство военное в
уставах, положениях,
так же как во
временных инструкциях,
в особенности в
обучении войск и
военной школы. Но, по
моему убеждению, требуется в этом деле весьма
обдуманная
осторожность: дело
—
обоюдоострое. Необходимо строго установить грань
между безусловной обязанностью точного исполнения
полученного
приказания от высшего
начальства, руководящего боем, от тех
случайных частностей
боевых действий,
в
которых проявляются находчивость и
сообразительность
второстепенного начальствующего лица, младшего офицера или солдата. Чем
выше стоит начальник в
иерархической постепенности, тем
обдуманнее и
осторожнее
может он позволить себе отступление от полученной диспозиции или
инструкции.
Вот в каких
рамках
может и должен быть введен в воспитание
войск так называемый
принцип
личной инициативы. Иначе этот
принцип
может
обратиться в полное
нарушение
военной дисциплины и повести в военное
время к полному расстройству армии.
Что касается
второго
из
указанных требований современного
состояния
военного дела,
то считаю
нужным остановиться на этом
вопросе несколько
обстоятельнее.
Давно уже признана аксиомой в организации войск желательность сколь
возможной близости состава частей в
мирное время
с тем составом, который
установлен
на военное. Сближение в
мирное время между
начальствующими лицами и подчиненными им войсками —
есть несомненное
условие успеха
в военное
время,
ас
другой стороны, чрезвычайно
важное
преимущество
имеет тот из
противников, которому требуется менее
времени
и хлопот для
перехода с
мирного положения на военное. Однако ж в действительности в
большей части
государств мирное
положение
армии далеко отличается от военного,
что, конечно, зависит
преимущественно
от финансовых условий. Обыкновенно
только
пред самым объявлением войны (а иногда и позже этой формальности)
поспешно
образуются армии,
их
штабы, назначается
главнокомандующий,
командующие армиями
и даже второстепенные
начальники.
Чрез это
приходится
264
Старческие размышления о
современном положении военного дела в России
Генерал-адъютант И. В. Гурко и его ближайшие сотрудники. Варшавский военный
округ
изменять весь
иерархический состав на всех ступенях. Части войск и военных
учреждений сводятся вовсе незнакомые
друг
с
другом
и под начальство
неизвестных им лиц. Притом совершается
вся эта общая перетасовка с
лихорадочною
торопливостью,
с неизбежными поэтому упущениями и
неудачами.
Вполне
устранить невыгоды такой импровизации
—
конечно, нет возможности.
Немыслимо
образовать заранее,
в
мирное время,
готовые
армии в полном составе;
пока еще не выяснено, с кем
будем воевать, с какими целями, на каком
театре
войны,
—
это было бы новою ошибкою, которая не только
превысила бы
финансовые средства
самого богатого
государства,
но и могла бы идти вразрез
с его
международной политикой.
В былое
время,
как известно, существовало у нас —
как постоянное
учреждение
среди глубокого мира
—
«действующая армия»
с полным составом
управления в
Варшаве,
с
главнокомандующим
и
другими установленными званиями.
Армия эта не имела реального значения, она
сохранялась
только по названию,
как
пережиток
от
минувшей эпохи Наполеоновской, и доставляла почетную
обстановку для высокопоставленных военных лиц.
Деление на армии
не может
допускаться
в
мирное время
в
нормальной
организации военных сил уже вследствие того, что только
пред
самым
приближением войны обрисовываются условия, определяющие распределение
военных сил
и самые
границы театра войны.
265
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Однако же существующая у нас
военно-административная
система имеет
средство,
если не для полного
устранения
замеченных выше важных невыгод
импровизации образования армий чуть
не
при
самом объявлении войны, то, по
крайней мере, значительно облегчить эти невыгоды в
случае
войны на западной
нашей (европейской) границе. Каждый из наших
пограничных
военных
округов
будет базисом или, может быть, и
театром действий; каждый должен
признаваться
кадром для быстрого сформирования армии
с ее полевыми
управлениями и хозяйственными учреждениями.
Такое предназначение
означенных
округов, разумеется,
вызывает в
мирное время принятие соответствующих мер
со
стороны
самого
окружного начальства, так же как и
центрального. Следует
иметь это в
виду и
при
назначениях на все должности по
округу,
и
при
образовании
разных специальных управлений, складов, запасов и т.д .
Начальник военного округа,
имея в
виду предстоящее ему назначение в
случае войны
командующим армией,
сам
будет заинтересован подготовлением
личного состава
будущего полевого управления,
такжекаки
материальной
обстановки войск.
Центральной власти
придется
только в
предвидении близкой
войны подкрепить личный состав управлений в округах пограничных
на счет
внутренних, где с уходом войск можно ожидать некоторого сокращения
административной работы мирного времени.
Само собою разумеется,
что все сказанное относится только к полевым
управлениям командующих частными
армиями.
О полевом управлении
главнокомандующего
не может быть и
речи,
так как не может быть заранее определена
ни личность самого
главнокомандующего,
ни его ближайшего помощника, ни
место главной его
квартиры.
Звание главнокомандующего может быть
принято
на себя самим
Государем.
Считаю нелишним
упомянуть здесь об одном великом зле, вошедшем у
нас
в обычай во все веденные нами войны. Это —
чрезмерное переполнение
главных
квартир тунеядцами,
не
несущими
никаких
обязанностей, но
составляющими
страшное бремя для армии.
Весьма желательно на
будущее время устранить
эту язву.
Указанная мною подготовка пограничных
военных
округов
значительно
облегчила бы и
ускорила переход с
мирного
на военное положение.
Формирование армий совершалось бы без суеты, без недоразумений, через тех же лиц,
которым вверено
начальство и
управление
в
мирное время.
Войска и
учреждения не
поступали бы внезапно под начальство незнакомых им новых
лиц,
и
начальствующие лица были бы знакомы как с подчиненными лицами и
войсками,
так и
между собою. В состав каждой армии немедленно же вошли бы
расположенные в округе корпуса
и дивизии по
полученному
из Главного штаба
266
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
На рубеже трех империй. Наша западная
граница.
Рис. А . Ванюра
расписанию. Потребовалось бы только известное
время
на
прибытие запасных
нижних чинов и
офицеров,
также по
составленному в Главном штабе
расписанию.
Разумное составление этого расписания представляет чрезвычайную
важность для успешного начала военных действий. В основание его нельзя
принять
какое-либо валовое
соображение, как, например, уравнение
тяжести
призыва
запасных на всей территории
или постепенность
призыва
по
возрастам
и т.п.
На первое
место необходимо поставить как можно скорейшее
укомплектование ближайших к
границе частей войск. С этой целью в самой дислокации
войск в
мирное время ближайшая к
границе полоса занимается
кавалерией,
состоящей в большей готовности по
военному составу,
а также казалось бы
возможным и
некоторые
пехотные части
содержать
в большем комплекте. Но к этому
вопросу полагаю еще возвратиться
в
другом месте.
Самое же главное и существенное
мое замечание
—
относится к
составу
и
устройству корпусов
и дивизий. С высказанною выше невозможностью
постоянного в
мирное время существования армий,
является
совершенная
267
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
необходимость в постоянной
организации вооруженных
сил дать самую полную
самостоятельность
корпусу как в строевом составе, так и
военно-административном и хозяйственном.
Корпус,
в моем понятии, есть готовая постоянно к войне небольшая
армия,
которая
в соединении с
другими корпусами прямо входит в состав большой
армии, не
требуя никакой новой импровизационной придачи
или
перестановки.
По моему мнению, нормальный состав
корпуса следующий:
-
3 дивизии пехоты с ее
артиллериею;
-
1 дивизия кавалерии
с ее конной
артиллериею;
-
резервная (корпусная) артиллерия
в
прямом подчинении корпусного
начальника
артиллерии;
-
бригада инженерных войск, состоящая из батальонов всех
специальностей (телеграфная, железнодорожная, мостовая, саперная,
а впоследствии и
воздухоплавательная);
-
корпусное управление тоже должно заключать в себе все специальные
отделы современного
военного дела; в особенности с полным
развитием
частей:
интендантской и санитарной. Штаб должен по-прежнему
состоять из
соединения обеих частей: генерального штаба и
военно-административного.
При таком составе
корпуса, командир
его должен быть облечен и
соответствующими правами
и полномочиями. В военное
время
он
руководит
лично
ходом боя, соображаясь с
полученным
от
командующего армией или от
главнокомандующего общим планом. Сношения
между ними
поддерживаются
всеми
придуманными
в наше
время
техническими
средствами.
Весьма важно и учреждение при корпусном
штабе самого полного и
усовершенствованного
разведочного отделения.
Нормальным составом
корпуса считаю не менее
трех
пехотных
дивизий,
а может быть усилен до четырех. Всегда может
встретиться необходимость
отделения для особой цели одной из дивизий, а в таком
случае, при трех дивизиях
в
корпусе,
все-таки
останутся
в составе его две дивизии и
корпусное управление
сохранит
свою самостоятельность.
Дивизию, как
пехотную,
так и
кавалерийскую,
считаю частью
строевою,
а
потому
в
случае отделения ее для самостоятельных действий, конечно,
следует придать
ей
временно
и
некоторые
части вспомогательных или
военно-административных отделов корпуса,
как-то:
инженерных войск, интендантства,
санитарного
и т.д.
О некоторых подробностях тактического устройства частей войск
выскажу
мои мысли в
следующей статье моих
размышлений.
268
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
Драгунский полк на
маневрах под Варшавой. Худ. В. Подковинский
IV
Мы; старики, прошедшие чрез старую «фронтовую» школу тихого шага1
и
суровой муштровки с пособием палок и
фухтелей1 2, можем полнее,
чем
нынешние молодые поколения, оценить тот колоссальный успех, который
совершился в
какие-нибудь 50-60 лет в военном деле вообще, а в особенности в обучении
солдата и в отношениях начальника к подчиненным.
Однако ж, на этом дело не остановится, мы
переживаем
момент
переходный. Во всех
армиях идет неустанная работа, не
прерываются нововведения,
направленные
к
усилению средств поражения противника
и собственной
защиты. Каждое государство бьется из-за того, чтобы опередить другие
в новых
1
Школа тихого шага —
т.е .
муштра. «Тихим шагом» (70-72 шага в
минуту) часто
осуществлялось движение войск во
время парадов, церемониальных маршей и т.д. (существовал
также
«скорый шаг»
—
ПО шагов в
минуту). См.: [Зайончковский А.М .] Восточная война
1853-1856. СПб., 2002. С. 492.
2
Фухтель (нем. fuchtel —
шпага, палаш)
—
плоск ая
сторона холодного клинкового
оружия. Битье фухтелем являлось распространенным видом телесного наказания в
за пад ноевроп ейс ких и
российской армиях XVIII-первой половины XIX в в.
269
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
изобретениях и
усовершенствованиях.
Горе тому, которое даст
другому опередить себя в этой
прискорбной и разорительной
перегонке.
Надобно
сознаться,
что
в
отношении
материального
устройства наша армия никогда
не
опережала другие,
а большею
частью отставала в том или
другом от них. В настоящее время,
после недавней неудачной вой-
Наказание
фухтелями при императоре Павле I
ны, позволительно
усомниться
в полной наличности
материальной обстановки войск и складов запасов, сравнительно
с нашими западными
соседями. Мне кажется, что самой
существенною
и неотложною заботою
нашего военного
министерства должна быть тщательная проверка
этой
наличности и немедленное пополнение всех недочетов, какие
окажутся,
вочтобыто
ни обошлось. Война может
вспыхнуть совершенно внезапно, несмотря
на
международные союзы, гаагские
договоры \ ни на расточаемые
со всех
сторон
миролюбивые заверения. Не должны мы позабыть недавно данного нам урока по
поводу захвата Боснии и
Герцеговины Австро-Венгрией1 2. Повторение
подобного случая может пошатнуть мировое значение России. Поэтому безусловно
необходимо нам быть во всякое
время
в полной готовности к борьбе с
западными
соседями, а для того отнюдь не
допускать, чтобы наши армии в Европе в чем-
нибудь уступали вероятным противникам
нашим.
1
Имеются в виду Гаагские
международные конвенции 1899 и 1907 гг. «о законах и
обычаях войны».
2
В конце 1908 г. Босния и Герцеговина были аннексированы Австро-Венгрией,
что ста ло
причиной резкого обострения международной обстановки (Боснийский кризис 1908-1909 гг.).
Лишь под давлением Германии, Россия отказалась от активной
поддержки Сербии,
протестовавшей
против аннексии, и
конфронтации с Австро-Венгрией. Многие политики в России и за
ее
пределами расценили события, как большую неудачу российской дипломатии, в
ходу было,
даже, определение «дипломатическая Цусима». Еще до самой аннексии, в
августе 1908 г.
начальник
Генерального штаба Ф.Ф . Палицын и М. В. Алексеев
представили
в Совет
министров
«Доклад о мероприятиях по
обороне государства»,
в
котором наиболее вероятными
противниками России в возможной войне были названы Австро-Венгрия и Германия. См.: Ковалев В.Е.
(руководитель), Бурутин Г. А., Бушуева Т. С., Дайнес В. О. и
др. Двухсотлетие Военного
министерства.
1802-2002 гг.
Очерки истории Военного министерства. М., 2003. С. 257.
270
Старческие размышления о современном положении военного дела в России
Готовность к войне; конечно, заключается не в одной полноте материальной
обстановки армии.
Не менее существенное условие
составляет подготовка
личного состава.
Требуемое ныне обучение солдата при кратком сроке службы
усложняется все больше, благодаря продолжающимся безостановочно
нововведениям, усовершенствованиям
и
изобретениям техническим.
Даже от офицера
невозможно
требовать основательного знания по всем специальностям военного
дела, а
поверхностное, энциклопедическое знание
приносит
мало пользы в
применении на практике.
Отсюда вывожу заключение, что
современное направление
военного дела
требует в организации армий значительного
увеличения так называемых
специальных родов оружия, соразмерно
с массою пехоты, большей специализации
в
службе каждого рода оружия. Так, в пехоте нынешней солдат уже
не
прежний
бессознательный автомат, которому
вменялось в
преступление
пошевельнуться в
строю и строжайше воспрещалось «думать». Нынешний пехотинец уже
не
исключительно
стрелок при усовершенствованной винтовке, за
которой нужен
умелый уход; от него требуется в бою сообразительность, находчивость, умение
Состязание в фехтовании гвардейских офицеров в Михайловском манеже. Рис. А . Балъдингер
271
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Состязание гвардейских офицеров в стрельбе на Семёновском плацу. Рис. К . Тихомиров
применяться к местности; он посылается на
разведку,
а потому должен уметь
пользоваться
топографическою картой, буссолью; знать употребляемые в
войсках
сигналы; должен уметь
выкопать для себя стрелковый окоп, устроить
землянку, работать под руководством сапер
в минной
галерее, при устройстве
переправ
и
т.д .,
и т.д.
К пехоте относят и
пулеметные команды, но, по
моему мнению, это вполне
особый род оружия,
близкий более к полевой
артиллерии,
хотя и
комплектуемый
прислугою
из пехотинцев. Насколько мне известно, устройство и действие
существующих пулеметов, уже выказавшееся в Японскую войну и в
некоторых
других случаях,
считаю полезным ввести эти команды в большей соразмерности,
чем ныне,
и
придать
их не только пехоте и
кавалерии,
но также и
артиллерии
полевой и крепостной,
а также войскам
инженерным,
чем
разрешился бы спорный
вопрос о вооружении артиллерийской прислуги
и
ручным оружием,
а войскам
инженерным придало
бы большую самостоятельность, взамен особого
прикрытия
работ пехотными частями \
1
Вопрос об организации подразделений пулеметчиков и применении пулемётов после
Русско-японской войны очень активно дискутировался
на
страницах российской военной
прессы. См.: В.Р. Постановка
пулеметного дела в нашей армии // Военный Голос. No 16. 21 января
1906г. С. 2-3; В.В. Еще о постановке
пулеметного дела в нашей армии // Военный Голос. No 31.
ТП
Старческие размышления о
современном положении военного дела в России
Приучение к выстрелам лошадей в Михайловском манеже. Рис. С. Шамоты
В
артиллерии
не менее, чем в пехоте, усложнились служба и обучение как
нижних чинов, так и
офицеров. Когда вспомню старые наши бронзовые
пушки и
единороги \ над которыми приходилось
мне в
тридцатых годах
прошлого столетия
обучаться заряжанию
по темпам и наводке с так называемым
отъездом, то нынешние
усовершенствованные орудия представляются
мне сложным
механизмом, требующим очень тщательного ухода и
прислуги
вполне
обученной. Для успешного действия артиллерии необходима ныне специальная
подготовка
офицеров. В печати уже возбуждался вопрос о разделении
офицерского состава
артиллерии полевой и крепостной. Мне кажется, что такое
разделение и на тех же
основаниях,
на каких
разделена
пешая и конная
артиллерии,
не
встретило бы никакого
препятствия
и
принесло бы пользу для той и другой
артиллерии.
Ввиду чрезмерных потерь, падающих в бою на полевую артиллерию,
кажется
мне необходимым принять меры для пополнения
убыли в людях, лошадях и
орудиях. С этою целью полагал бы установить на военное
время удвоенный состав
9 февраля 1906 г. С. 3; Н. В-ко. Из прошлой войны.
Непризнанные пулемёты // Военный Голос.
No165.29июля1906г. С.2;идр.
1
Единороги
—
артиллерийские орудия типа
гаубицы, предназначенные,
как для
настильной, так и для навесной
стрельбы. Разработаны в 1750-е годы под руководством П. И. Шувалова.
273
Д.А Милютин: министр, военачальник,ученый
Понтонный мост
через р. Неву на
маневрах в устъ-ижорском лагере. Рис. Н. Каразин
прислуги,
в виде пешего
резерва
в каждой артиллерийской бригаде с
некоторым
числом запасных лошадей и орудий.
Высказанная мною выше мысль о необходимости в наше
время
специализации в
разных родах оружия наиболее относится к войскам
инженерным,
на
долю которых преимущественно выпадают вводимые беспрерывно в войска
новые технические
изобретения и приспособления. Работы этих войск в военное
время чрезвычайно увеличились
и
впредь будут еще увеличиваться.
Вот
почему, говоря
об
организации корпусов,
я
предположил придать каждому корпусу
целую бригаду инженерных войск, в составе 6 батальонов, из
которых каждый
имел бы свое специальное назначение. В
случае откомандирования
которой-либо пехотной дивизии, могут быть
приданы
ей по роте
того или
другого из
специальных батальонов, смотря по роду предстоящих дивизии отдельных действий.
Во главе каждого из этих батальонов должен стоять
штаб-офицер, практически
знакомый с делом по специальности батальона, командир же бригады,
по
невозможности знакомства со всеми
специальностями, должен иметь,
по
крайней
мере, общее техническое образование. Офицеры должны ознакомиться с
делом при
назначении в тот или
другой батальон под руководством
батальонного
274
Офицерские занятия . Ри с. С. Шамоты
Занятия нижних чинов. Рис. С. Шамоты
Старческие размышления
о
современном положении военного дела в России
Большие маневры. Рассыпная атака драгун. Рис. Н. Каразин
командира. Общая техническая подготовка молодых офицеров должна быть
возложена на
военно-инженерное училище
и
военно-инженерную академию.
Специальности, входящие у
нас в
круг действий инженерных войск,
далеко не
исчерпывают
всех
применений техники к
военному делу. Не упоминаю,
например, об автомобилях, которые, несомненно, получат огромное значение
в
других армиях
и
которые почти не введены у
нас \ Вообще позволяю себе
высказать с
прискорбием, что в технических
применениях
мы всегда далеко отста-
1
Вскоре после
публикации «Записки» Д.А. Милютина, в 1910 г., ГУГШ направило
в
Военный Совет
представление
о необходимости снабжения армии автомобилями. В нем
указывалось: «...
быстрое усовершенствование и распространение механических двигателей для
перевозки тяжестей вызывает на
очередь вопрос о полной замене ими хотя бы части
многочисленных войсковых обозов <... > С этой целью решено создать при железнодорожных частях особые
автомобильные роты, которые должны иметь своим назначением испытание
различных систем
автомобилей и изыскание типов их, наиболее подходящих для потребностей войск,
подготовку шоферов и механиков и выработку той
организации, которую должны иметь
автомобильные обозы». Однако Военный Совет в необходимых средствах отказал. Не были приняты
также
меры к снабжению армии бронеавтомобилями (хотя еще в 1906 г. на
Красносельских маневрах
прошли успешные испытания машины, сконструированной казачьим офицером М. А. Накашид-
зе). В итоге, к
началу Первой мировой войны в распоряжении российских войск имелось всего
277
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
вали и
отстаем,
а
между тем в Европе технические изобретения все более и
более оказывают
могущественное влияние на все отрасли жизни, не исключая
и военного дела. В Берлине уже устроена военно-техническая академия1.
Этому примеру, конечно, последуют мало-по-малу
ив
других европейских
государствах. И в этом опять мы отстанем,
так же как в деле воздухоплавания. Как в
былое
время
на
Руси приходилось устраивать
наши войска по
примеру западных
государств
с помощью приглашенных иностранных мастеров, генералов,
моряков,
так и
теперь приходится
и
впредь будет приходиться подсматривать,
что
творится
за
границей,
заказывать и
покупать в чужих краях разные образчики
новоизобретенных диковин. А
между тем соперники
наши все более и более нас
опережают
и
заранее заручатся одержанием над нами
верха, когда наступит
роковой час борьбы.
Как ни тяжело
набрасывать на бумагу такие
мрачные размышления, нельзя,
однако же, сознательно
скрывать
от себя действительность и
успокаиваться
на
иллюзиях.
Громадная наша матушка-Россия двигается вперед
на два века
позади передовых народов Западной Европы и едва ли
когда-нибудь в будущем
перегонит
их. Выказывается это всего более на уровне техническом и
экономическом.
До чего может дойти изобретательность специалистов по всем
отраслям
техники и
коммерческая изворотливость
—
невозможно
предсказать. Точно
так же никто не возьмется
предопределить
и
предел, до которого будущие
изобретения окажут влияние на
преобразование военного дела. Машина все более
и более будет брать верх над мускульной силой человека. Есть ли что-либо
невозможное, например,
в том, что автомобили не только вполне заменят
повозки в
обозах, но
проберутся даже в
полевую артиллерию;
вместо полевых
орудий
с конскою
упряжью войдут
в состязание на поле
сражения подвижные
бронированные батареи,
и битва сухопутная уподобится битве
морской*1 2. В
теперешнее
время такой фантазии не
верится,
но потомки
наши,
быть может, взглянут
иначе.
Август, 1909 г.
Граф Д.А. Милютин
418 грузовых и 259 легковых автомобилей (Бескровный Л. Г . Армия и флот России в начале XX в.
Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С. 130-131).
1
См.: Яковлев В. О
германской военно-технической академии и о постановке в ней
учеб ного
дела//Инженерный журнал. 1911. No 1. С. 107-155 .
2
Мнение, что бой бронированным ма ш и н на
суше будет напоминать морским
сражениям
кораблей-броненосцев, име ло на
рубеже XIX-XX в в. оч ен ь
широкое распространение,
как
среди военных специалистов, так и в общественном мнении, нашло отражение, даже, в
художественной
литературе.
278
Образцы русского пушечнолитейного дела в Артиллерийском музее в Петербурге. Рис. П. Борель
ГРАФ Д. А . МИЛЮТИН
(к 90-летию его рождения)1
Публикуемый биографический
очерк
написан видным военным
историком Николаем Петровичем Жер-
вэ
(Жерве) и был впервые напечатан
в
трех выпусках газеты «Военный Го-
лос» 28 и 29 июня, 1 июля 1906 г. под
псевдонимом Энже1 2. В том же
году
работа вышла, в несколько
расширенном виде, отдельной брошюрой3.
Поводом для подготовки очерка
стало 90-летие Дмитрия
Алексеевича Милютина (он родился 28 июня
1816 г.). Жерве не скрывает
своего восхищения, даже,
благоговения
перед многолетней
государственной деятельностью бывшего
военного
министра, которого
характеризует, как
«благороднейшего
государственного деятеля»,
«незабвенного
реформатора военного дела»,
«горячего и
убежденного защитника начал
справедливости».
Излагая
биогра-
Дмитрий Алексеевич Милютин.
фию Д. А. Милютина, автор расска-
Около 187S г.
зывает о его боевой службе на Кавка¬
зе, о
научных работах и, конечно,
особенно подробно о проведенной в 1860-1870-е гг.
кардинальной реорганизации
вооруженных
сил.
1
Публикуется по :
Жервэ Н. Граф Д.А. Милютин (К 90-летию его
рождения).
Биографический
очерк. СПб., 1906.
2
Энжэ. Граф Д.А . Милютин (к 90-летию его рождения) // Военный Голос. 1906 . No 142.
28июня 1906 г. С.2-3;No143.29 июня 1906 г. С.2-3;No144.1 июля 1906 г. С.2-3.
3
Жервэ Н. Граф Д.А . Милютин (К 90-летию его рождения)...
280
Граф Д.А . Милютин (к 90-летию его рождения)
Однако очерк не ограничивается панегириком заслуженному
государственному деятелю. 90-летие Д.А. Милютина
предоставляло автору хорошую
отправную точку,
чтобы осмыслить как
прошлое российской армии,
такиее
настоящее. Здесь необходимо подчеркнуть,
в какое
время,
в каких
условиях
и для
какого издания готовил
Жерве свой
очерк. Неудачные для России итоги
войны с Японией 1904-1905 гг., охватившие
страну революционные
волнения
побуждали общество к поиску причин кризиса, формируя, одновременно,
весьма
критичное отношение к
действующей власти и, особенно, к
армии. Разумеется,
в военной среде тоже полыхали
горячие дискуссии.
Газета «Военный Голос» была создана и стала центром притяжения
офицеров
с
либеральными убеждениями. Как отмечал впоследствии автор статьи
в «Военной энциклопедии»: «Инициатива издания («Военного Голоса».
—
Ред.) принадлежала группе офицеров,
желавших дать возможность в
такую
трудную минуту высказаться самой армии
и
флоту о том, что
нужно для того,
чтобы «дух воинского долга, дух истинной дисциплины, дух сознательной
любви к
своему делу, дух гордости славой своего отечества»
воспрял
в
армии
ина
флоте и
проявился
в деле обновления вооруженных наших сил» \
Первым ответственным
редактором
газеты стал
корнет
запаса
Владимир
Константинович Шнеур. Как выявили более поздние события 1917-1918 гг., он
имел
явную склонность к
авантюризму и отчасти к провокационной
деятельности1 2. Однако в 1906 г.
Шнеуру удалось привлечь
к
сотрудничеству целый ряд
видных военных
публицистов, историков, юристов,
в том числе: П.А. Режепо,
В. А. Апушкина, Н. Е. Духанина, В. Ф. Новицкого и
др. Тираж газеты был
довольно
внушителен: 5 тысяч экземпляров.
Вошел в число авторов
также Николай Петрович Жерве (род.
в 1871
г.).
Он был
кадровым
военным и
происходил
из семьи, представители которой
традиционно служили
в
армии
ина
флоте3. Сам Николай Петрович
получил
образование в 1-м кадетском корпусе
и Михайловском артиллерийском
училище,
затем
служил
в
различных артиллерийских частях: в Киевской
крепостной артиллерии, горном артиллерийском полку, 23-й артиллерийской
бригаде. Службу Жерве сочетал с просветительской и публицистической
де1
«Военный Голос» // Военная энциклопедия. Т. VI. СПб., 1912. С. 583-584.
2
См.: Иоффе А. А . Великий октябрь: эхо событий // Вопросы истории КПСС. 1989. No 11.
С. 134.
3
Отец Н. П. Жерве, контр-адмирал Петр Любимович Жервэ (1829-1907) отличился
при
обороне Севастополя, в г од ы Крымской войны 1853-1856 гг. за проявленное мужество был
награжден орденами Св. Георгия 4 ст., Св. Анны 3 ст. с мечами и бантом, Св. Владимира 4 ст. и
др.
См.: Жерве // Военная энциклопедия. Т . X. СПб., 1912. С . 385-386.
281
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
ятельностью, он писал статьи и заметки для газеты
«Русский Инвалид»,
журналов «Разведчик», «Север» и др. В 1901 г. Н.П. Жерве принимал участие
в
работе над книгой об
истории Главного
артиллерийского управления,
из
многотомного издания, посвященного 100-летию Военного
министерства
(составителем тома был капитан Д. П. Струков). Впрочем,
он охотно
брался
за
изучение
самых
разных вопросов, например,
в 1904 г.
принял участие
в
развернувшейся тогда на
страницах прессы дискуссии
об
авторстве
гимна «Боже,
Царя храни»
В годы Русско-японской войны Н.П.Жерве сотрудничал
с газетой
«Петербургский листок»,
в
которой под псевдонимом «Пушкарь» помещал
обзоры
военных действий. Впоследствии, уже после публикации очерка о Д.А.
Милютине,
в 1907 г., он занял должность офицера-воспитателя во 2-м кадетском
корпусе
и
сыграл видную роль
в
организации музея этого учебного заведения.
В соавторстве
со В. Строевым Жерве был подготовлен первый том для издания
по
истории корпуса1 2, который до сих
пор пользуется заслуженной
популярностью
у специалистов, изучающих прошлое
отечественных
военно-учебных
заведений.
Жерве явно относился к тем
офицерам, которые стремились
к
«обновлению
вооруженных
сил».
Поэтому в реформах Д. А. Милютина
ему виделся залог
того
верного пути,
по
которому следовало двигаться российскому государству
и
армии.
Все неудачи
и
трудности периода Русско-японской войны он связывал
непосредственно с отказом от реализации планов Д.А . Милютина. Жерве
сурово
критиковал
как оппонентов Милютина, выступавших против реформ в
период его
пребывания на посту министра,
так и тех
представителей военного
руководства, которые
отказались от
некоторых нововведений, после отставки
«незабвенного реформатора» (1881).
«После
графа Д.А . Милютина,
—
писал
Жерве в опубликованном ниже
очерке,
—
во главе военного
министерства
оказались люди уже другого
масштаба, иных взглядов... Многое, созданное Милютиным, подверглось
“критике”, а
вскоре затем и ломке. Не осталось почти ни одной области военного дела,
которую преемники графа Милютина не
подвергли бы значительной
“переработке” сообразно взглядам и тенденциям, взявшим
верх
в восьмидесятых годах,
с явным даже стремлением вернуть
кое-что
старое <... >
1
См.: Михайлов А. А. Федор Богданович Гаазе: главный
капельмейстер войск гвардии //
Музыкальный Петербург. Энциклопедический словарь. Т. 12. XIX век:
Страницы биографии /
Отв. ред.
и со ст.: Н. А. Огаркова. СПб., 2013. С . 314-317.
2
Жерве Н.П., Строев В. Н. Исторический очерк 2-го Кадетского корпуса 1712-1912 гг.
В 2 т. Т. 1.СП6., 1912.
282
Граф Д.А . Милютин (к 90-летию его
рождения)
Формула “все обстоит благополучно”
стала девизом не одного военного
министра,
но и всех
сфер русской жизни...
И все это,
в конце концов, привело нашу армию
к
позорным поражениям
в злосчастной русско-японской войне, которая открыла
нам глаза на язвы
режима, царившего
с 1881 г. ...»
По мнению Жерве, исправить ситуацию
могли
преобразования,
развивающие положения
царского манифеста от 17 октября 1905 г., установление
в
стране политических свобод, развитие народного представительства (без отказа от
монархии),
а также
кардинальные реформы в военной сфере. Основными же
препонами
на этом
пути являлись, по его мнению, косность и
своекорыстие
бюрократии.
В конце работы о Д.А . Милютине Жерве с
горечью отмечал, что 90-летие
заслуженного государственного деятеля практически
не было отпраздновано
ине
нашло
отражения
в большинстве газет или
журналов.
«Не хочется
верить,
—
писал
Жерве,
—
чтобы юбилей графа Д.А. Милютина был забыт умышленно,
дабы не давать лишний раз повода для сравнений “века нынешнего с веком
минувшим”
.. .»
Идея Жерве о сознательном замалчивании
консерваторами 90-летия
Д.А. Милютина нашла еще более отчетливое
выражение
в
обзоре российской
прессы, опубликованном «Военным Голосом» 29 июня 1906 г. Особенно
«досталось» в этом
материале «Русскому Инвалиду»,
как
официальному
печатному органу Военного
министерства \
Редакция самого «Военного Голоса» направила Д.А . Милютину
поздравительную телеграмму,
в
которой особо отмечала, что
проведенные
им
реформы
основывались «на
гуманных принципах
и
прогрессивных
началах»1 2. Милютин
кратко поблагодарил газету
за
поздравление.
Между тем, резкая критика
со
стороны
«Военного Голоса»
существующих в
армии порядков
вызвала
раздражение
военного
министра А. Ф . Редигера
и
других
высших должностных лиц. Прозвучавшие с их стороны
предупреждения, однако, лишь
подзадорили редакцию
газеты. 4 июля ею была
опубликована, на
первой странице,
статья с
броским названием «Кому и
почему
мы
неугодны?» 3. В ней предпринималась настоящая атака на
министерство, при
этом
выступила редакция под «знаменем» с именем Д.А. Милютина. Мысль о
«забытом» 90-летии здесь звучала гораздо более резко,
чем в
публикации
Жер1
Из русской печати // Военный Голос. 1906 . No 143. 29 июня 1906 г. С. 3.
2
[Телеграмма Д.А. Милютину] // Военный Голос. No 144.1906 . 1 июля 1906 г. С. 1.
3
Кому и
почему
мы
неугодны? // Военный Голос. No 146.4 июля 1906 г. С. 1.
283
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
ве: «Разве мы не понимаем, почему 90-летний юбилей графа Д.А . Милютина
остался не
отпразднованным
к
стыду нашему,
к
стыду военного
министерства
и всей армии? Не ждут же они его столетия! Это редкий удел человека!... Нет,
это сделала мелкая зависть маленьких людей перед большими, места
которых
они не по
дарованию заняли!»
1
Далее в заметке утверждалось,
что
кроме зависти, руководители ведомства
замалчивают
заслуги Милютина из страха, ибо, обратившись к
прошлому
и
сопоставив его с
настоящим,
они
«обнаружили бы перед русским обществом свое
ничтожество,
свою виновность в
том, что
отрицанием
милютинских идей они
довели нас до мукденского позора, до разложения армии,
насильно жившей
слишком
четверть века изжитыми началами умирающего строя...»1
2.
Подобные выпады руководство военного ведомства, естественно, сносить
не могло. К тому же у
военного
министра А. Ф . Редигера были и другие
основания для неприязни
к
«Военному Голосу»: в течение 1906 г. там постоянно
публиковались заметки о его возможной замене начальником Генерального штаба
Ф. Ф. Палицыным или каким-то иным
генералом3.
Видимо, не без давления властей, в начале
августа 1906 г. В . К. Шнеур
передал пост редактора военному юристу, присяжному поверенному (адвокату)
П.А. Коровиченко. Газету подобный маневр, однако, не спас. В начале сентября
1906 г.
выпуск «Военного Голоса» был
приостановлен распоряжением
санкт-
петербургского градоначальника
по
требованию военного
министра А. Ф.
Редигера.
Публикация в «Военном Голосе» была не единственной, в
которой отход
от
принципов Д.А. Милютина связывался с
неудачами Русско-японской войны
и
сопровождавшим
ее политическим
кризисом. Начавшееся новое
реформирование
вооруженных сил, так называемый «военный ренессанс» актуализировал
интерес
к
реформам 1860-70-х годов, вновь сделав их
предметом жарких
дискуссий. Данное обстоятельство делает работу Н. П . Жерве особенно
интересной и значимой для анализа
истории
отечественных
вооруженных
сил на
важных
(переломных) этапах их развития.
Документ публикуется согласно
правилам научного издания исторических
источников. Явные опечатки и описки
исправлены без оговорок, однако целый
ряд
лексических и
орфографических особенностей, присущих языку
и
письму
1
Кому и почему
мы
неугодны?//Военный Голос. No 146. 4 июля 1906 г. С. 1.
2
Там же.
3
[Редигер А. Ф.] История моей жизни. Воспоминания военного
министра.
В2т.Т.2.М.,
1999. С. 134.
284
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
того
времени, сохранен. Недописанные слова, а также
другие уточнения
текста
документов даны в
квадратных скобках. Незначительное количество купюр
обозначено
многоточием,
заключенным в
угловые скобки. Пунктуация дана
согласно
современным требованиям русского
языка. Текст снабжен краткими,
необходимыми для лучшего
понимания его
содержания комментариями.
*
*
*
Чуть колыхнулось болото стоячее,
Ты ни
минуты не спал.
Лишь не остыло б железо горячее,
Ты без оглядки ковал...
Некрасов1
28-го июня 1906 г. исполнилось девяносто лет со дня рождения бывшего
военного
министра «эпохи великих
реформ», графа Дмитрия Алексеевича
Милютина.
Незабвенный реформатор военного дела, ревностный поборник
образования, горячий и убежденный защитник начал
справедливости
и
равенства,
—
идей, которые легли в основу всех освободительных преобразований
шестидесятых-семидесятых годов,
—
граф Милютин оказал
громадные услуги России
в деле обновления и развития
ее национальных сил.
К нему можно смело применить
слова
поэта, посвященные его
знаменитому
брату, Н. А . Милютину,
и поставленные нами в
эпиграф.
Но... «никто не
пророк
в своем
отечестве»,
—
говорит русская
пословица1 2,
—
и
справедливость
ее
оправдалась до известной степени на графе
Милютине.
«Он еще мало был оценен в свое
время,
—
пишет один из его
биографов,
—
а
потом, когда услуги
его очень могли бы пригодиться родине не в одной
военной области, ему волею судеб пришлось очутиться не у дел, уступив свое место
и свое
драгоценное влияние людям, несравненно
менее его
даровитым. Зато, на
склоне лет
своих,
он может сказать
себе, что
труды
его не
прошли даром,
что им
посеянное дало обильный и хороший плод,
и что многие семена, брошенные им
1
Стихотворение Н. А. Некрасова «Кузнец (памяти Н.А. Милютина)» было написано,
видимо, сразу после кончины Н. А. Милютина в январе 1872 г.
Впервые опубликовано в
журнале «Отечественные записки» в 1878 г.
2
Приведенное выражение явно в ос хо ди т к
евангельскому тексту:
«
Иисус же сказал им: не
бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем»
(Мф. 13:57). Иногда
цитируется на
старославянском языке: «Несть пророка
в отечестве своем».
285
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
на
кремнистую, холодную землю, если и не взошли все, то далеко еще не
потеряли своей всхожести...»
Нужно надеяться, что «для всхожести этих семян» настала, наконец,
благоприятная пора
в настоящее время...
Имя графа Д. А. Милютина все чаще и чаще
вспоминается
теперь
в связи с
предстоящими насущными
военными
реформами,
и это
служит
лишь
подтверждением вышеприведенных слов.
Граф Милютин
принадлежит
к тем замечательным
деятелям, которые
заслужили
славу не только великими
трудами своими, но неоцененны еще и
потому,
что самая память о них
служит
«постоянным
жизневозбудителем, толчком к
сознанию и вселению в жизнь тех именно
идеалов,
во имя
которых работали эти
лица».
Все совершенное,
—
и не в одной только военной области,
—
этим
изумительно
трудолюбивым, разносторонним,
в
лучшем
смысле
слова,
благороднейшим
государственным деятелем, ожидает еще настоящей, правдивой оценки...
I
Дмитрий Алексеевич Милютин
родился
28 июня 1816 г. в
Москве, в
небогатой достатком, но богатой талантами русской дворянской семье, которая дала
нам
даровитого юриста
и писателя
Владимира Алексеевича1 и еще более
знаменитого
—
Николая Алексеевича, «кузнеца-гражданина», сыгравшего
выдающуюся роль
в
крестьянской реформе.
Большое влияние в семье Милютиных в деле воспитания и
просвещения
детей имела мать1
2—
сестра графа П. Д . Киселева3, одного из самых
просвещенных
государственных людей Николаевского времени, искреннего поборника
освобождения крестьян. Она с малых лет
приучала
своих сыновей
смотреть
на
труд,
как на
благородное и
приятное дело и лишь в чванном
тунеядстве видеть
источник зла4.
Воспитывался Д.А . Милютин в московском университетском благородном
пансионе. По окончании здесь курса (с серебряной медалью), он посвятил себя
военной службе и 1
марта 1833 г.
определился фейерверкером в батарейную
1
Профессора спб. университета, впервые применявшего метод сравнительного исторического
изучения (здесь и далее примечания Н. Жервэ даются курсивом).
2
Милютина (урожденная Киселева) Елизавета Дмитриевна (1794-1838).
3
Киселев Павел Дмитриевич (1788-1872).
4
Сам Д.А. Милютин вспоминал о матери с большой теплотой. См.: [Милютин Д.А].
Воспоминания
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. Т. 1. Томск, 1919.
С. 24-25.
286
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
No2роту
л. -г в. 1-й артиллерийской бригады. В том же году, 8 ноября, Дмитрий
Алексеевич был
произведен,
по
экзамену,
в
первый офицерский чин того
времени
—
в
прапорщики (гвардейской артиллерии).
Строевая служба мало удовлетворяла талантливого, жаждавшего знаний
и вообще склонного к
научным работам молодого офицера,
ив
декабре 1835 г.
он
поступил
в
Императорскую Военную академию, которую блистательно
окончил в 1837 г.,
с
награждением серебряною медалью и чином штабс-капитана
генерального
штаба.
В академии Д.А. Милютин обратил на себя внимание своими выдающимися
способностями. Еще до поступления в академию, когда ему было всего 16 лет,
он написал (в 1832 г.) «Руководство по съемке планов»1. Затем он
участвовал в «Энциклопедическом Лексиконе»1
2
А. А . Плюшара, где поместил
ряд
статей по
военному
и
математическому отделам, в «Военном Энциклопедическом
лексиконе»3 Зедделера, «Военном Журнале»4, «Отечественных записках»5
и
других изданиях. В «Отечественных записках» (1839 г. ,
No 4) Милютин,
между прочим,
напечатал статью
«Суворов,
как полководец»6. Кроме того, он
перевел
с
французского известные записки Сен-Сира7.
1
Милютин Д.А . Руководство к съемке планов с приложением математики. Соч. Д.
Милютина. М., 1831.
2
«Энциклопедический л ек си ко н»
—
одна из наиболее значительных
российских
энциклопедий первой половины XIX в. Издавался с 1834 по 1841 г. Всего вышло 17 томов из 40
намеченных (последний, 17-й т.
—
«Дио-Дят»).
3
«Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и
литераторов и посвященный Его Императорскому Высочеству Наследнику Цесаревичу и Великому
Князю
Александру Николаевичу»
—
российская военная энциклопедия первой половины XIX в.
Включает 14 основных томов, опубликованных в период с 1837 по 1850 г. и один
дополнительный том
(1852).
4
«Военный Журнал»
—
журнал, издавшийся в Санкт-Петербурге в 1827-1859 г г .
Военно-ученым комитетом Главного штаба (стал третьим журналом с таким названием). Освещал
проблемы военной
науки
и жизнь
армии.
5
«Отечественные записки» —
литературный журнал, выходивший в Санкт-Петербурге
в 18 18 -1884 гг.
(с перерывами). В
правление Александра III журнал критиковал
консервативный
курс правительства и, в итоге, был закрыт по
личному указанию главного
цензора Е. М .
Феоктистова
(в прошлом
—
сотрудника «О.з.»).
6
Милютин Д.А . Суворов // Отечественные записки. 1839 . Т . III. No 4. С. 1-32; No 5. С. 71 -94 .
7
Упомянутые «Записки» были опубликованы в 1838-1840 гг., разделенные
на
четыре
части, в
серии изданий «Военная библиотека». Д.А. Милютин перевел 2, 3 и 4-ю часть записок,
причем его сотрудником по
переводу 2 и 3-й частей был капитан Л. Л. Штюрмер (позже стал
известен,
как
автор работ по
истории военного де ла эп о х и античности).
287
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Будучи выпущен
из академии в
гвардейский генеральный штаб и желая
практически ознакомиться с боевою деятельностью войск, Д.А. Милютин стал
стремиться попасть на
войну,
—
эту лучшую школу для военного человека \
Стремление его осуществилось,
и с 1839 г. начинается его боевая
деятельность, когда он был командирован
в отдельный Кавказский корпус. На
Кавказе он
принимал участие
в целом ряде серьезных дел против горцев1 2:
при
взятии
укрепленного
замка Саясана3 и рассеянии скопищ этого
мятежника,
в
разгроме
аула Буртунай’ где был взят Шамиль, при отражении горцев,
предводительствуемых
Ахверды-Магомой, при осаде старого
замка
Ахульго, штурме
и взятии
приступом Сурхаевской башни и нового замка Ахульго’ при покорении аула Чиркея
и, наконец, в боях
при урочище Ахмет-тала .
Действуя в 1844 г.
против горцев
в составе чеченского
отряда, Милютин
был ранен ружейною пулею навылет в
правое плечо, с
повреждением
кости4.
Далее он участвовал
в
разрушении моста
через реку Сулак,
в сожжении
аула Зу-
буту и
проч.
С 1843 г. подполковник Милютин занимал должность обер-квар-
тирмейстера5 войск кавказской линии и Черномории6.
В начале 1845 г.
Дмитрий Алексеевич, по
расстроенному здоровью,
покинул Кавказ и
вернулся
в
Петербург,
сменив
боевую деятельность на
педагогическую,
в качестве
профессора Императорской военной академии.
1
Д.А . Милютин в мемуарах, изданных уже после его
смерти,
так вспоминал о
причинах,
побудивших стремиться на Кавказ: «Мне начинали уже надоедать бесцветная петербургская
жизнь и
формализм гвардейской службы; чувствовалась потребность подышать на
просторе
более свежим воздухом, увидеть иные, кроме Петербургских, местности, и в особенности
ознакомиться с настоящею военною
службой. Тогда кавказская боевая служба была хорошею школой
для молодых офицеров; она давала им не только
некоторую практическую опытность в службе,
но и вообще развивала их, а вместе с тем
открывала перед
ними более
видную дорогу».
2
В том же 1839 г. Д. А. Милютин принял участие в походе Чеченского
отряда под
командованием генерал-лейтенанта П. X. Граббе в Чечню и Северный Дагестан. Эти события им были
впоследствии описаны в
научной статье на
страницах «Военного журнала» (1850) и в мемуарах
(опубликованы после
смерти автора).
3
Саясан, Буртунай, Ахульго и др.
—
населенные
пункты на
территории Дагестана, у
которых происходили значительные вооруженные столкновения отряда П.Х. Граббе с
горцами
в ходе экспедиции 1839 г.
4
Первое сво е
ранение н а Кавказе (пулей, в
правую руку навылет) Д.А. Милютин получил
еще в мае 1839 г., под аулом Мискит.
5
Обер-квартирмейстер
—
офицер, отвечающий за движение и
размещение войск,
изучение
предполагаемого театра военных действий и др.
6
Черномория
—
земли
Кубани, на
которых размещалось Черноморское казачье вой с ко
(существовало до 1861 г.).
288
Граф Д.А . Малютин (к 90-летию его
рождения)
Заняв кафедру военной географии,
он создал целую науку
—
военную
статистику, которую и ввел в академический курс \ Одновременно с этим,
Милютин занялся
разработкой военной истории
и военной науки вообще. Еще будучи
на Кавказе, он составил и в 1843 г. напечатал «Наставление к занятию,
обороне и атаке лесов, строений, деревень
и
других местных
предметов»1 2. Затем
Дмитрий Алексеевич напечатал
ряд других исследований и работ: «Критическое
исследование значения военной географии и военной статистики» («В.Ж».
1846 г. No 1) 3, «Первые опыты военной статистики»4 (1847 и 1848 гг.),
«Описание военных действий 1839 г. в
Северном Дагестане» («В.Ж». 1850 г. No 1)5
и
друг.
Наконец, в 1852-53 гг. появился главный научный труд его
—
классическое
исследование об итальянском походе Суворова. Еще в 1848 г.6, по
Высочайшему повелению, ему поручено было
продолжать едва начатый исторический труд
скончавшегося военного
историка А. И. Михайловского-Данилевского на
тему
об итальянском походе. Результатом возложенной на Милютина
работы
явилась
«История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование
императора Павла I».
Рецензировавший этот
труд знаменитый Грановский7
(профессор всеобщей истории
в московском
университете) писал, что исследование
Милютина об итальянском походе Суворова «принадлежит к числу тех книг,
которые необходимы каждому образованному русскому,
и
займет, без
сомнения, весьма почетное место в
общеевропейской исторической литературе»;
историк признал его
«трудом
в полном смысле слова самостоятельным и
оригинальным»,
в
котором
изложение событий «отличается необыкновенною
ясностью и спокойствием взгляда, не
отуманенного
никакими
предубеждениями,
1
Д.А. Милютин состо ял в Военной академии профессором по кафедре статистики с 3
января 1845 г. по 27 мая 1856 г.
2
Милютин Д.А . Наставление к занятию, обороне и атаке лесов , деревень, оврагов и
других местных
предметов. Составлено в
Гвардейск, штабе, кап. Милютиным. СПб., 1845.
3
Милютин Д. А. Критическое исследование значения Военной Географии и Военной
Статистики, соч. подполк. Милютина // Военный
журнал. No I. 1846. С. 124-193.
4
Т.I
—
«Вступление» и «Основания политической и военной системы
германского союза»
и т.П
—
«Военная статистика
прусского королевства».
5
Милютин Д.А. Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестане (Статья
полковника
Милютина) // Военный
журнал. 1850. No I. С. 1-144.
6
В этом же году Милютин был избран в члены
ученой комиссии Главного управления путей
сообщений и публичных зданий.
7
Рецензия на
указанный труд Д. А. Милютина помещена в газете Московские ведомости.
1853.No61;втомже
году выпущена отдельным оттиском в
Санкт-Петербурге.
289
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Золотая медаль
Демидовской премии
и тою
благородной простотою, которая составляет
принадлежность
всякого значительного
исторического
творения» \
Один из
биографов Д.А. Милютина, говоря об
этой его работе, между прочим, прибавляет:
«какую громадную разницу представляет этот труд,
ценный и доныне, сравнительно
с
современными
исследованиями разных доморощенных гениев,
—
исследованиями,
в
которых
за
разными вывертами,
мудрствованиями лукавыми
и
развязной
отсебятиной и до смысла не
доберешься»1 2.
За этот
труд, при вторичном
его
издании
(1857 г.), академия наук присудила автору его
полную Демидовскую премию3 и избрала его своим
членом-корреспондентом4.
В1866г. и
С.- Петербургский университет
поднес Д.А. Милютину звание доктора русской
истории honoris causa5.
Историческое исследование Милютина об
итальянском походе Суворова является вечным вкла-
дом в
литературу о Суворове6.
1
Грановский Т. История войны России с Францией в царствование императора Павла 1 -го
в 1799 году. Пять томов. Сочинение полковника Милютина. [Рец.]. СПб., 1853.
2
Не знаем, кого имел
ввиду писавший эти
строки,
но надо сознаться, что отзыв этот
попадает «не в
бровь,
а в глаз»
некоторых
наших «военных
историков», обративших писание
разного
рода исторических исследований, до «полковых историй» включительно, даже в
кустарный
промысел. Среди них были и такие, которые брались писать также и о Суворове.
3
Демидовская премия
—
премия, учрежденная для ученых в 1831 г.
уральским
промышленником Павлом Николаевичем Демидовым (1798-1840).
4
В награду за не го ж е Д .А. Милютин получил бриллиантовый перстень с вензелевым
изображением имени Его Величества. «История войны 1799 г.» затем была переведена на языки
французский и немецкий. На последнем перевод вышел в Мюнхене в 1857 г..
5
Honoris causa
—
букв, «ради почета» (лат.), присуждение ученой степени или звания за
особые заслуги.
6
Интересное упоминание о реакции современников на и сс ле до ва ни е Д.А. Милютина
содержится в
мемуарах главного цензора Е.М . Феоктистова: «Дмитрий Алексеевич обратил на
себя внимание образованной публики превосходным своим сочинением о походе Суворова
в
Италию; Грановский и Кудрявцев были в
восторге от этой книги; они, конечно, судили о ней
только по
политическому ее содержанию, но главнейшее ее достоинство заключалось не в этом,
290
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
Суворов^
как полководец-психолог и воспитатель солдат, боготворивших
его, был в то
время
почти
совершенно забыт, и
Милютину принадлежит первое
место в создании суворовского культа. Он первый дал научную разработку
суворовских принципов, благодаря которым великий полководец одерживал
свои
блестящие победы.
Другие,
как
напр., Драгомиров,
пошли
уже по стопам автора «Истории
войны 1799 г.»
Говоря вообще, в Николаевское
время бессмысленной солдатской муштры
труд Милютина для многих явился «новым словом», откровением.
Помимо профессуры, ученых занятий и
литературных работ, Д.А .
Милютин был привлечен
ик
военно-административным трудам на должностях
сначала
управляющего 3 (воспитательным) отделением штаба военно-учебных
заведений, а затем состоящего для поручений при
военном
министре.
В 1853 г. полковник Милютин сопровождал императора Николая
Павловича в его
путешествии за
границу1; в
следующем 1854 году был назначен
делопроизводителем особой комиссии о
мерах защиты берегов Балтийского
моря* 1 2,
а также
избран и в члены
комиссии, составленной для описания
губерний
Киевского
учебного округа, при университете Св. Владимира. В том же году
Милютин был
произведен
в
генерал-майоры,
а в 1855 г. назначен в
свиту Его
Величества.
Одновременно с этим,
он состоял членом комиссии для улучшений
по военной части,
в
которой своими обширными познаниями и
просвещенными взглядами много способствовал правильному разрешению животрепещущих
вопросов, касавшихся, главным
образом,
изменения
направления подготовки
нашей армии.
Профессором Николаевской академии генерального
штаба Дмитрий
Алексеевич оставался вплоть до 1856 г., когда, по собственной просьбе, был
отчислен от должности профессора.
а в военном отношении,
и знатоки дела превозносили ее до небес». ([Феоктистов Е.М.]
Воспоминания. За кулисами политики и
литературы. М., 199 1. С. 304).
1
Осенью 1853 г.
император Николай I посетил
Австрию и Пруссию,
вел
переговоры с
монархами этих государств, стремясь обеспечить их дипломатическую поддержку
в начавшемся
конфликте с Турцией. См.: Татищев С. С. Император Николай и
иностранные дворы. СПб.,
1889. С. 287-288.
2
Точнее: Особый Комитет о
мерах защиты берегов Балтийского
моря.
Был учрежден
императором Николаем I в 1854 г.,
в свя зи с событиями Крымской войны: действиями
неприятельского
(англо-французского) флота на Балтике. Председателем комитета стал наследник
престола великий князь, цесаревич Александр Николаевич (будущий император Александр II). См.:
[Милютин Д.А.] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. 1846-1856. М., 2000. С. 302 -303.
291
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Император Александр II, давно уже обративший внимание на недюжинные
способности талантливого
профессора и
историка,
в 1856 г.,
по желанию князя
Барятинского,
назначил Милютина начальником главного штаба войск
кавказской армии. Таким образом, от кабинетных трудов Дмитрий Алексеевич снова
был
призван
к боевой деятельности,
—
в
армию, завершавшую покорение
Кавказа. Здесь он явился одним из главных помощников высоко ценившего его
князя
Барятинского в завоевании
края.
В 1859 г.,
состоя
уже
в звании
генерал-адъютанта, Милютин находился при
войсках чеченского отряда и участвовал в занятии аула Тандо, в овладении
укрепленного
аула Гуниба1 и взятии в плен знаменитого Шамиля.
Такой путь прошел Дмитрий Алексеевич, когда необходимость коренных
преобразований нашей
армии
иее
управления побудили Государя снова
призвать его в
Петербург. Обширная теоретическая
и
практическая подготовка
Д.А. Милютина являлась залогом его будущей плодотворной деятельности.
В 1860 г. он был отозван с Кавказа и 30 августа
того же года назначен
товарищем
военного
министра1 2. 9 ноября следующего
1861 года состоялось
Высочайшее повеление о назначении его на пост военного
министра.
Задачи военного
министерства
в это
время были очень сложны:
нужно было
реорганизовать
все
устройство и управление армиею,
все
стороны военного
быта, давно уже
во многом отставшего от
требований жизни.
Реформы начались очень скоро после того,
как
Д.А . Милютин стал во
главе военного
министерства,
и
коснулись решительно
всех
сторон службы и
жизни нашей
армии.
*
*
*
Это было
время небывалого еще в России подъема общественных сил и
кипучей преобразовательной деятельности государства,
имевшей целью залечить
не только язвы, обнаруженные во
время неудачной крымской кампании в
военных
делах, но и снять с общества ту гнетущую опеку, которая была результатом
предшествующего тридцатилетнего застоя.
Вооруженный обширными специальными знаниями, имея за собой
широкий практический опыт, вынесенный из
предшествовавшей разносторонней
1
Осада и взятие высокогорного аула Гуниб в Дагестане русскими войсками произошли
9-25 августа 1859 г. Главным их итогом явилось пленение имама Шамиля, который Т1 августа
был отправлен в Санкт-Петербург. См.: Гуниб // Военная энциклопедия. Т. VIII . СПб., 1912.
С. 538 -539 .
2
Тенер
ал-адъютанта Н. О. Сухозанета 2-го.
292
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
служебной деятельности;
внимательно изучивший тяжелые условия
жизни и быта войск сурового; если не
сказать;
жестокого
николаевского
времени;
—
как в боевой; так и в
мирной обстановке их,
—
Д.А. Милютин
явился вполне подготовленным к той
просветительной деятельности;
которая выпала ему
на долю.
Человек
просвещенный в
истинно-европейском смысле; он
скорбел
душою; осязая все язвы старого
крепостнического
режима
и
бюрократического
строя; наблюдая
—
какой
бесчеловечной механической
муштровке; при помощи самой
широкой
кулачной расправы1 и розог1 2;
подвергались «защитники отечества» ...
Телесные наказания в армии
Солдаты были почти поголовно
безграмотны; уровень образования офицеров стоял очень низко; рекрутская
повинность являлась
крайне тягостной для народа. Гнет этой повинности лежал
только на податных классах
и, вдобавок; на наиболее обездоленной их части.
Наконец;
в самом
характере этой повинности было что-то
унизительное;
так как
она назначалась часто в виде «наказания» за
преступления3. Сословия
мещан1
О неприятии Д.А. Милютиным традиций избиения солдат офицерами и «кулачной
расправы» см.: Аишина Э. О . Воспоминания о Д.А. Милютине Э. О . Аишиной // Исторический
Вестник. 1913. Т. CXXXII. No 4. С . 222-223 .
2
В до-реформенное время считалось аксиомою, что военное
обучение и дисциплина без розог
немыслимы. Розгами назывались связанные в пучки прутья березы или другого дерева. Порка
розгами считалась менее тяжелым наказанием, чем сечение
шпицрутенами или, тем более,
кнутом, а
потому широко практиковалась
в
военно-учебных заведениях.
3
Отметим, между прочим,
что в недавнее сравнительно время военная
служба вновь стала
являться
«мерою наказания»... для провинившихся студентов. Н. Жервэ имеет в виду
утвержденные императором Николаем II 29 июля 1899 г.
«Временные правила об отбывании
воинской повинности воспитанниками высших
учебных заведений, удаляемых из си х заведений за
учинение скопом беспорядков», 1-я статья
которых
гласила: «Воспитанники высших учебных
заведений, за учинение скопом
беспорядков в учебных заведениях или вне оных, за
возбуждение к таким беспорядкам, за упорное,
по
уговору, уклонение от
учебных занятий и за
подстрекательство к
таковому уклонению, подлежат, на основании изложенных ниже
правил, удалению
из
293
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
ское и
купеческое постоянно старались откупаться от
рекрутчины,
зато в
деревне, обремененной податями и вечными недоимками, где и
думать
было нечего
о том, чтобы
откупиться,
стон стоял во дни рекрутского набора...
Косность и
рутина царили
во всех
сферах армии.
Вот какое наследство получил Д.А . Милютин
при вступлении на пост
военного
министра.
И
Спустя всего лишь два месяца после своего назначения на пост военного
министра, 15 января 1862 г., Д.А. Милютин
представил Императору
Александру II свой знаменитый всеподданнейший доклад, заключавший в себе
основные идеи всех
предполагавшихся преобразований по военному министерству \
Обширный доклад этот
свидетельствует,
с каким
продуманным уже,
грандиозным планом
преобразований вступал в должность военного
министра
Дмитрий Алексеевич, и как
глубоко было его знакомство с
нуждами нашей армии.
Его детально обоснованная
программа
намеченных
преобразований являлась
особенно необходимой, так как было еще много сторонников «старого
режима», которые
к
задуманным реформам нового военного
министра
относились
весьма скептически и ставили
ему всякого рода «препоны»...
В препроводительной к докладу записке Д.А . Милютин писал, что
«поставил себе священным долгом представить со всею верноподданническою
откровенностью
истинную картину настоящего положения дел,
не
стараясь
нимало
ослабить и те мных ее
сторон»*
12.
Прежде всего, он
указывал как на «главнейшее
затруднение
и
первый
предмет забот военного
министерства»
—
на
колоссальную цифру военной сметы,
составляющую
тяжелое
бремя для наших
финансов.
«Нас упрекают,
—
писал Д. А. Милютин,
—
что в самом
расходовании
огромных
средств, употребляемых на содержание армии,
нет должной бережливости,
по
причине
многих
укоренившихся
в нашей
администрации злоупотреблений,
учебных заведений и зачислению в войска для отбывания воинской повинности,
—
хотя бы они
име ли
льготу по семейному положению, либо по образованию, или не достигли призывного
возраста,
или же
вынули
по
жеребью нумер, освобождающий от
службы в войсках».
1
Подробно см.: Зайончковский П. А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М.,
1952. С. 51-63 .
2
Здесь и далее Н. Жервэ цитирует «Всеподданнейший доклад» Д.А. Милютина 15
января 1862 г.
294
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
крайнего развития бюрократии,
многочисленного состава
установлений и
проистекающего от того
усложнения в ходе дел» \
Военное министерство ставило себе в
непременную обязанность
изыскивать все возможные
средства
к облегчению того бремени, которое составляет
для государства военные расходы, сообразуя наши военные силы с силами
других
европейских государств и
стремясь удовлетворить «настоятельные
требования
улучшений по разным отраслям
военного
устройства».
Для достижения этой цели военный
министр предполагал: произвести
коренные преобразования в организации
наших
резервных войск, обеспечить
положение тех и
других
в
случае мобилизации и затем
лишь, сократив
численность
содержавшейся в
мирное время армии
на счет ее небоевого элемента, несколько
уменьшить смету
военного
министерства. Но изменение в
организации
резервных и запасных войск могло
принести существенную пользу только при
наличии
достаточного числа лиц, прошедших через ряды армии. Для достижения этого
Милютин
предлагал сократить срок службы в постоянных войсках и
указывал
на
необходимость безотлагательного пересмотра рекрутского устава1 2.
Далее указывалось,
что в штабах и
управлениях
всех
категорий,
т.е.
центральных, строевых
и
местных, также возможно
произвести некоторые сокращения.
Крайняя централизация
в военном
управлении являлась большим злом.
«Та же централизация,
со всеми
вредными
ее
последствиями,
—
писал в
своем докладе Д.А. Милютин,
—
развита у нас и в строевом управлении войск, где
недостаток инициативы в частных воинских начальниках,
в
особенности, в
военное
время, проявлялся
не
раз
и
приводил
к самым печальным
результатам».
Средством для устранения
этих недостатков нашего военного
управления
Милютин
признавал децентрализацию власти, расширение прав
местных
установлений и
соответствующее упрощение делопроизводства. Для
осуществления этой идеи он
предлагал
ввести
разделение государства
на несколько
военных
округов.
Далее намечались преобразования в
строевом управлении войск, их
образовании и личном составе.
Взгляд Д.А . Милютина на образование войск был
выражен
ясно:
«совершенствование
армии
основано
преимущественно
на
образовании единиц, ее
составляющих, на
развитии
их
природных способностей, не только
физических,
но
и
умственных».
1
Большинство из этих упреков применимы к военному министерству и нашего
времени. Да
и
вообще многие заветы Милютина следовало бы вспомнить и
теперь.
2
Это было первым намеком на введение всеобщей воинской повинности.
295
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
В тесной связи с запросами
военного
управления
стоял
вопрос о
соответствии лиц тем должностям^ которые
им
вверяются.
«Благоустройство и досто инст во армии,
—
писал военный
министр,
—
всего более зависит от
хорошего выбора начальников на разные
степени
служебной
иерархии \ Без этого существенного условия будут бесплодны все лучшие
меры, принимаемые для усовершенствования
войск и их
управлений». Для
разрешения этой задачи необходимо было обратить внимание: 1) на
комплектование
армии офицерами и 2) на
порядок прохождения
ими
службы.
Вто
время армия
наша комплектовалась
офицерами
—
двумя способами:
выпусками из военно-учебных заведений и
производствами из юнкеров
и
вольноопределяющихся. Недостаточность подготовки к
офицерскому званию лиц
последней категории еще ранее подала мысль об учреждении юнкерских
училищ при корпусных
и дивизионных штабах, и такие
училища были открыты:
в
Финляндии, при войсках 1-й
армии (в Гельсингфорсе) и
при штабе 4-го
армейского
корпуса1 2. В дальнейшем имелось в
виду открыть подобные училища и при
прочих
войсках.
Это являлось необходимым, так как
юнкера
и
вольноопределяющиеся,
несмотря
на многолетнее
существование кадетских корпусов,
составляли главный
источник пополнения нашей
армии офицерами.
Д. А. Милютин нашел
нужным обратить особое внимание на
программы
юнкерских училищ,
—
на
развитие
в них специальных военных
предметов,
и
высказывал
желание, чтобы были сделаны некоторые
изменения также и в деле
воспитания и
обучения в кадетских корпусах.
Что же касается до порядка прохождения офицерами службы,
то военный
министр признавал
возможным надежнее обеспечить хороший выбор
начальников, а также
устранить
от высшего командования людей посредственных
и
неспособных, прибегнув к
пересмотру порядка
составления кандидатских списков
и
порядка чинопроизводства.
1
Этот принцип, кажется, у
нас в последние годы часто умышленно игнорировался.
2
Школа для юнкеров
и
вольноопределяющихся в Гельсингфорсе была учреждена в 1846 г.,
при штабе 22-й пехотной дивизии и предназначалась для уроженцев Финляндии. Впоследствии,
в 1864г. ее
преобразовали в юнкерское училище, аналогичное по организации российским
юнкерским училищам, а в 1879 г.
—
упразднили. Училище юнкеров при штабе 4-го армейского
корпуса было создано в 1856 г.,
в
Воронеже,
по инициативе корпусного командира, генерала от
кавалерии Е. И. Гельфрейха и
просуществовало до 1863 г .
(закрыто в связи с
переводом штаба
корпуса из
Воронежа в Курск). См.: Бобровский П. О . Юнкерские училища. Т. 1. Историческое
обозрение их развития и дея тел ьн ост и. СПб., 1872. С. 45-46.
296
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
Затем следовали предположения
о
преобразованиях военно-судной части,
комиссариатского
и
провиантского довольствий, военно-врачебной,
артиллерийской, инженерной и, наконец, иррегулярных
войск.
В заключение, Милютин
подчеркивал необходимость «подвергнуть
общему пересмотру все наше военное законодательство», заключавшее в себе много
устарелого. Накопившиеся в
разное время
и изданные по
разным случаям
узаконения, не всегда согласованные с общею системою законодательства,
были
включены в
свод, нарушили
в нем
должную гармонию частей с целым.
Задача военно-кодификационной комиссии, работавшей уже над
пересмотром свода военных постановлений, заключалась в
приготовлении свода к
новому изданию, так сказать «в очищенном виде», причем Д.А. Милютин полагал
главною ее обязанностью —
«отделить законы от постановлений и частных
инструкций». Он считал также
«совершенно необходимым, чтобы работа
военно-кодификационной комиссии была ведена в тесной связи с общими
законодательными
работами по своду законов Империи».
Таковы были, в общих чертах, первоначальные предположения Д.А .
Милютина о
переустройстве нашего военного управления
\
Доклад 15 января 1862 г. явился
краеугольным
камнем в здании военных
реформ, задуманных
и затем
осуществленных Д.А. Милютиным.
Рассказать
подробно,
как
осуществлялась
Милютиным
обширная и
планомерная
военная
реформа его,
в
биографическом очерке
—
нет возможности.
Поэтому более подробно мы остановимся лишь на главнейших частях ее.
Рассматривая в совокупности все сделанное Милютиным в отношении
преобразования различных отраслей нашего военного управления,
нельзя не
заметить, прежде всего, той внутренней связи, которая царила между всеми даже
самыми мелкими
мероприятиями
и
которая достигалась единством идеи
—
идеи
децентрализации
и
пробуждения самостоятельности частных начальников,
на
почве законности и
гуманных
начал.
Помимо массы
труда
и многосложности
работ по коренному
переустройству
военного
управления, Д.А . Милютину приходилось еще бороться с
рутиною и косностью
«верхов»
нашей армии,
из
которых многие,
—
завистники и
порицатели,
—
не понимая или не желая понять всей пользы задуманной
реформы,
не только не оказывали
поддержки новому военному министру, но,
1
На докладе император Александр II положил следующую резолюцию:
«Все изложенное
в этой записке
совершенно согласно с Моими давнишними желаниями и видами». См. также:
[Мил ют ин Д .А .] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина
1860-1862. М . , 19 99. С. 309.
297
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
наоборот^
всеми силами и всячески
старались дискредитировать
его в глазах
Государя \
При таких условиях работать^ конечно; было
крайне тяжело... Но из
борьбы; которую Милютину пришлось
вести с отсталыми «военными
авторитетами»;
восставшими
против
«новшеств»
министра;
он всегда выходил
победителем.
Окружив себя талантливыми и деятельными сотрудниками 1 2, Дмитрий
Алексеевич
работал; не покладая рук...
Ш
Прежде всего; было
обращено внимание на необходимость уменьшения
численности войск в
мирное время
с
тем, однако; чтобы боевые силы страны
на
случай военных действий; были всегда достаточны.
С этой целью; и в ожидании коренной реформы тяжелой рекрутской
повинности; Д.А . Милютин исходатайствовал Высочайшее повеление о сокращении
срока службы нижних чинов в строю с 25-ти лет до 16-ти лет, а также и
некоторые другие облегчения3.
Рекрутские наборы вскоре получили иную организацию;
—
более
правильную; причем был облегчен и самый способ их
производства. В результате
явилось значительное
уменьшение числа бежавших; заболевших и умерших рекрут.
Преобразование армии
—
в смысле воспитания и
обучения ее
—
основывалось на
гуманных
и
прогрессивных
началах.
Одновременно с этим,
административным
порядком были
приняты меры
к
улучшению быта солдат
—
их
пищи,
жилища; обмундирования и
проч.
Положено было начало
грамотности;
ав
приемы военного
обучения внесено уважение личности воина, причем
побои
(«рукоприкладство» даже преследовалось) и розги
изгнаны.
Против последней
1
См.: Милютин Д.А. Военные реформы Александра II // Вестник Европы. 1882 . No 1.
С. 5-36.
2
Это тоже характерная черта таких людей, как Милютин: и до, и после него
—
талант
и живая мысль не всегда находили себе почву для развития. Некоторые современники, напротив,
обвиняли Д.А . Милютина в недоверии к люд ям са мос тоят ель ным и
привычке окружать себя
«бездарностями» См.: [Феоктистов Е.М .] Воспоминания. За кулисами пол ит ик и и
литературы. М., 199 1. С. 310, 318; ВитмерА.Н. Художник сл ов а и
пера (Беглые заметки и
отрывочные
воспоминания, вызванные вторым томом на «Жизненном
пути» А. Ф. Кони // Русская
старина. Т. CXXXIII. No 8. С. 574.
3
Первоначально сокращение сроков службы достигалось увольнением солдат в
продолжительные и бессрочные отпуска.
298
Граф Д. А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
меры особенно восставали завзятые
крепостники
и
«кнутолюбы», старые
генералы
николаевского
времени;
воспитанные сами на систематической
«порке»
—
в кадетских корпусах,
но Д.А. Милютину все-таки
удалось провести
такую «не
популярную»
в военных
сферах меру,
как изгнание
розги
из обихода
военного воспитания и
обучения.
Особенное внимание Д.А. Милютин обращал на поднятие уровня
образования среди солдат, видя в подъеме нравственной личности лучшую опору
дисциплины и
успеха
военного дела \ Для этого, кроме учебных команд, были
заведены ротные школы, а позже (в 1875 г.) изданы даже общие правила для
обучения, помимо издания книг и
журналов для солдатского чтения.
Коренной реформе подверглись также и
средние,
и высшие военные школы.
Кадетские корпуса были преобразованы в военные гимназии1 2. «Д.А.
Милютин,
—
говорит один из его
биографов,
—
стремился освободить военные
школы от
преждевременной военной специализации, расширяя программу
их
в
духе общечеловеческого образования,
изгоняя
старые педагогические приемы
с их отчаянною
поркою
и
принижением нравственной личности».
Любопытно отметить, что политический
противник Милютина, министр
народного просвещения, граф Д.А . Толстой, в то же
время насаждал
«классическую школу»
сее
мертвящей долбней и
изучением «древнихязыков»...
К реформам в области образования принадлежит
и
учреждение Д. А.
Милютиным
юнкерских училищ (1864 г.)3, а также
военно-юридической академии4.
Николаевская академия генерального
штаба
получила
новые
правила,
и
при
ней
был устроен дополнительный курс; программа военно-медицинской школы
1
См.: Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952. С. 210-
213.
2
См.: Алпатов Н. И . Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе
интер натно го т и па
(из опыта кадетских корпусов и военных гимназий в России). М., 1958. С. 89-171;
Зайончковский П.А . Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952. С. 227 -253;
Михайлов А. А. «Милютинские» военные
прогимназии
и школы // Военно-исторический журнал.
2013. No3. С. 16-21.
3
См. подробнее: Михайлов А. А., Филюк С.О. Создание и развитие системы юнкерских
училищ в России в ходе военных
реформ 1860-1870-х годов // Военно-исторический журнал.
2011. No8. С. 25-32 .
4
Эта академия была образована в ию ле 1866 г. в виде офицерских классов при аудиторском
училище, преобразованном в военно-юридическое училище.
В 1867 г.
офицерские классы были
переименованы в
военно-юридическую академию, а в 1868 г. издано положен ие для академии, сходное с
положениями
других воен ных академий. Одновременно с эт им
служащие
по
военно-судебной части
образовали особое военно-судебное ведомство. См. подробнее: Кузьмин-Караваев В.Д.
Военно-юридическая академия. 1866-1891 гг.:
Краткий исторический очерк. СПб., 1891. 193 с.
299
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
расширена; при петербургской второй гимназии были учреждены
педагогические
курсы для подготовления учителей в военные гимназии,
—
курсы, которые
вскоре выдвинули целую плеяду педагогов, получивших известность.
Все эти
меры
значительно повысили
умственный уровень офицеров.
Закон 17 апреля 1863 г.1, проведенный Д. А. Милютиным
при содействии
Великого Князя Константина Николаевича, отменял
уголовные наказания,
жестокие и
унизительные для человеческого достоинства
—
кошки1 2,
шпицрутены3, плети, клеймение и т.п. 6 июля того же года последовало Высочайшее
утверждение «положения об охранении
воинской дисциплины и взысканиях
дисциплинарных» 4, которое установило порядок
наложения
дисциплинарных
взысканий и точным образом определило степень и
пределы
власти в этом
отношении всех воинских начальников.
Как только
открыты были новые гласные
суды5, Д. А. Милютин счел
нужным
выработать и для военного ведомства согласный с ними по духу
военно-судебный устав (15 мая 1867 года)6 —
на началах
устности,
гласности и
состязательности7.
Введение военно-окружной системы (6 августа 1864 г.)8 было также одним
из важных
преобразований в военном ведомстве. С введением ее
прекратилась
1
17 апреля 1863 г.
императором Александром II, был утвержден указ
« О совершенной
отмене для воинских нижних чинов
военно-сухопутного ведомства прогнания сквозь строй и
наказания
шпицрутенами,
ио
существенном изменении для сих чинов всей системы телесных
наказаний вообще». 1 -й е го
пункт
гласил: «Для воинских нижних чинов прогнание сквозь
строй
или наказание
шпицрутенами вовсе отменить как в мирное,
так и в военное
время».
2
Кошка —
плеть с несколькими хвостами из
просмоленной пеньки .
Применялась,
как
орудие телесного
наказания, преимущественно,
на
флоте (но иногда и для наказания
гражданских
лиц). См.: Бочаров А. А. Ограничение телесных наказаний в
армии и на флоте в России в
середине XIX века // Вопросы истории. 2011. No 3. С. 145-152.
3
Шпицрутен (от немецкого spiess
—
копьё и rute —
хлыст)
—
толстый и длинный прут
(чаще всего ивовый), который служил орудием телесного наказания . В России наказание
шпицрутенами было введено Петром I (оно в частности
упоминается в «Артикулах воинских»
1716 г.).
4
ПСЗРИ. Собр. 2 . Т. XXXVIII . Отд. 1. СПб., 1866. No 39830. С. 758-784.
5
20 ноября 1864 г.
6
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLII . Отд. 1. СПб., 1867. No 44575. С. 536-637.
7
В «Уставе», в частности, отмечалось:
«Подсудимые имеют право
или лично себя
защищать или избирать защитников, как из
Присяжных Поверенных (профессиональных
адвокатов
—
Ред.), так и из
других лиц гражданского
или военного ведомств...» (Там же. С. 593).
8
См.: «Положение о военно-окружных управлениях», высочайше утвержденное 6
августа 1864 г.
(ПСЗРИ. Собр. 2 . Т. XXXIX . Отд. 1. СПб., 1867. No 41162. С. 698-746). О подготовке
300
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
старая неурядица в военном
хозяйстве;
преобразование это,
кроме
того, внесло в
управление армиею
надлежащую
гибкость и
ускорение
мобилизации.
Реорганизована была
интендантская часть \ а также
военно-медицинская: целый ряд мер, принятых для
улучшения
больничной и санитарной
частей в армии, вскоре же
благоприятно отозвался на
здоровье
войск.
Преобразования Д.А.
Милютина
коснулись также усиленного
перевооружения армии, усиления
приморских
и
сухопутных крепостей,
постройки новых воинских зданий,
устройства казачьих войск,
улучшения положения
офицеров* 1 2,
войскоГригорий Аветович Джаншиев
вого хозяйства и
проч. Арестантские роты
и
тюрьмы были реорганизованы,
печальной памяти военные поселения3 и кантонисты4 были упразднены.
Но самым
крупным, навсегда памятным деянием Д.А . Милютина является
введение всеобщей воинской повинности. Это —
одна из «великих
реформ»
царствования императора Александра II.
и
проведении военно-окружной реформы см.: Зайончковский П. А. Военные реформы 1860—
1870 годов в России. М ., 1952. С. 83 -94.
1
При реорганизации интендантской части, находившейся в весьма
неудовлетворительном
состоянии
(комиссариатский и провиантский департаменты были сли ты и
преобразованы в
главное инт ендантское управление) Д.А. Милютину пришлось вести
борьбу со старым
комиссариатским чиновником
(директором департамента)
—
Ф.Г . Устряловым, который всеми силами
отстаивал свои
комиссариатские порядки.
2
Офицерские заемные капиталы , военно-эмеритальная касса, суды общества офицеров были
реформированы, организованы были офицерские собрания и пр.
3
Военные поселения — особая организация войск в России в
первой половине
—
середине XIX века, введенная с целью снизить
расходы на армию. Воинские части размещались на
казенных землях вместе с
крестьянами, которые получали наименование военных поселян.
4
Кантонисты — малолетние и
несовершеннолетние сыновья нижних воинских чинов
(солдат, унтер-офицеров), которые в силу своего происхождения числились за военным
ве дом ство м
(подобно тому,
как дети крепостных крестьян с рождения принадлежали помещикам).
301
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
«Обязанная
инициативе
Дмитрия Алексеевича, его
настойчивости и тонкой
политической тактике,
—
говорит Гр.
Джаншиев («Эпоха великих
реформ»),
—
одна эта великая
реформа,
внесшая
возможную
уравнительность
в
тягчайшую
из
всех
натуральных
повинностей, могла бы обеспечить
ее
инициатору и
главному
виновнику блестящую страницу
в
истории русской культуры».
Воспитанное на
«привилегиях», высшее общество
весьма
несочувственно
относилось
к этой
уравнительной
реформе. Со стороны дворян
делались попытки к освобождению
от воинской повинности,
а
купцы даже вызывались на свой счет
содержать
инвалидов, но все сословные и
меркантильные соображения были всецело
исключены из закона по настоянию
Д. А. Милютина.
Первая статья
проекта устава 1874 г .
радикально
изменяла
характер
воинской повинности. Из унизительной, составляющей удел низших сословий и
назначавшейся даже в виде наказания за
преступления,
она
обращалась в
тяжелую,
но
почетную общегражданскую повинность \
Единственные, общие для всех сословий изъятия от повинностей
допущены
были по
семейному положению и образовательному цензу. Льготы по
образованию
увеличивались сообразно с его степенью и доходили до 3-х месяцев
действительной службы. Как это ни
странно, непримиримым противником
льгот
по
образованию оказался министр народного просвещения гр. Д.А . Толстой.
Однако, благодаря энергичной и искусной защите Д.А . Милютина, проект его
1
В составленном Д. А. Милютиным проекте устава говорилось: «Защита Отечества от
внешних
врагов есть священная обязанность, лежащая на всем
народонаселении мужского
пола
от 21-го до 46-летнего
возраста.
Все люди этого
возраста,
способные носить
оружие,
числятся
в том или
другом разряде вооруженных сил... »
(ОсиповаМ.Н. Великий русский реформатор
фельдмаршал Д. А. Милютин. М., 2005. С. 197).
302
Граф Д.А . Милютин (к 90-летию его
рождения)
прошел целиком в
Государственном Совете, признавшем
полезным
поощрение в России стремления
к
высшему образованию. Распространение
просвещения и имел в
виду
Милютин
при установлении указанных
льгот.
Устав о воинской повинности 1874 г. , созданный и проведенный в жизнь
Д. А. Милютиным, весь
проникнут принципами
«эпохи великих
реформ»:
равенства всех перед законом, преданности
к
просвещению
и
доверия
к
народу.
«Проникнутый горячею заботливостью о пользах армии
и общем благе
государства,
—
сказано в
рескрипте Александра II на имя Д.А . Милютина от
11 января 1874 г.
\—
вы
стремились
во внесенном вами в
Государственный
Совет
проекте
к
приумножению
не только
материальной,
нои
преимущественно
нравственной силы войска, и в то же
время не упустили из виду необходимости
ограждения других
важных
интересов быта семейного, промышленности,
торговли и в особенности
просвещения
во всех его
степенях;
тяжелыми
трудами
вашими в этом деле и
просвещенным
на него взглядом вы оказали
государству
услугу, которую Я ставлю в особое удовольствие засвидетельствовать и за
которую выражаю
мою
истинную признательность». Государь поручил
военному министру приводить закон в исполнение «в том же духе,
в каком он
составлен» 1 2.
Реформы Д.А. Милютина (особенно, последняя) возбуждали много толков
и
нареканий,
—
раздавались голоса, что подготовка для солдат, по
новому
положению, мала и
проч.,
но хивинский поход и особенно Русско-турецкая
война 1877-78 гг. показала всю
своевременность
и
целесообразность этих реформ.
1
Высочайший манифест о введении всеобщей воинской повинности состоялся 1
января
1874 г. См.: ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIX. СПб., 1876. No 52982. С. 1-2; No 52983. С. 2-29.
2
Сам Д.А . Милютин отнесся к этому рескрипту Александра II без особого восторга.
В своем дневнике 11
января 1874 г. он сделал следующую запись: «Что касается рескрипта, то
можно к
нему вполне применить поговорку: il vaut mieux tard que jamais (лучше поздно, чем
никогда
—
фр.). Получением рескрипта я обязан великому Князю Константину Николаевичу,
который напомнил Государю; еще более
адмиралу Краббе, который напомнил великому князю .
Нет сомнения в том, что без этих напоминаний позабыли бы, кто был инициатором и главным
работником в этом дел е. Рескрипт сочинен в Государственной канцелярии несколько
тяжеловатым слогом; но я мог бы вполне быть доволен им, если б редакция рескриптов имела
действительно ценность царского слова. Однако ж слышал я в течение дня, что многие отзываются с
негодованием о данном мне
рескрипте, находят его бесцветным, риторическим <... > На всем
своем долгом пути служебном я никогда не гонялся за
наградами, никогда не
придавал им значения.
Скажу даже, что мне
приятнее,
чтобы в общественном мнении признали мои труды
недостаточно оцененными, чем считали бы меня награжденным свыше заслуг. Предпочитаю быть
кредитором, чем должником».
303
Д.А Милютин: министр, военачальник,ученый
Реформированная на
прогрессивных
началах своего
времени,
воспитанная
Д.А. Милютиным в духе гуманности, армия
наша с честью и славой
выдержала
серьезное
боевое испытание.
Находясь на месте военных действий, Д.А. Милютин имел утешение
убедиться, что
вера его в разум,
в
силу просвещения
ив
нравственное достоинство
русского народа не обманула его \
В течение семимесячного пребывания императора Александра II на
театре
войны, в
Болгарии, военный
министр безотлучно находился при Государе.
12 апреля 1877 г.,
в
Кишиневе, при торжественной обстановке, в
присутствии
Государя, был объявлен манифест с повелением нашим войскам вступить
в
пределы Турции1 2. 17 апреля,
после Высочайшего смотра проходивших через
Кишинев войск, император Александр II назначил Милютина
шефом 121-го
Пензенского полка3, как
первого полка, сформированного в его бытность
военным
министром.
Лично удостоверясь
в блестящем состоянии действующей армии,
а также
в полной успешности, несмотря
на
новизну приемов, мобилизации, Государь
6-го мая 1877 г. дал на имя Д.А . Милютина следующий рескрипт, который
служил
лучшею оценкою всей предшествовавшей плодотворной деятельности
военного
министра:
«Дмитрий Алексеевич! Произведенная мобилизация части
вооруженных сил
Империи, достаточной для целей ныне начавшейся войны, доказала
на
деле, что все необходимое для быстрой боевой готовности войск было
заранее предвидено, правильно организовано
и
распределено соответственно
действительным военным
потребностям. Осмотрев войска
действующей армии,
Я вынес самые отрадные впечатления, лично
убедившись,
что не только войска
сии находятся в
превосходном состоянии, но и все
отрасли
военного
управления исполняли свою
задачу
с замечательным
успехом,
а
материальное
снабжение
армии
отличается такою
полнотою, которая убеждает в том,
что денежные
затраты,
понесенные
Государством в
мирное время
на
устройство и
усовершенствование войск, привели армию в
полную боевую готовность выполнить тот
священный долг, к
которому
она ныне Мною
призвана.
1
Чуждый всякого желания скрывать погрешности св о и х подчиненных, Милютин, после
войны сделал все возможное, чт обы судебным расследованием пролить с в ет на
злоупотребления,
вкравшиеся в
интендантскую и др.
части.
2
ПСЗРИ. Собр. 2. Т. LIL Отд. 1 . СПб., 1879. No 57155. С. 371 .
3
См.: БолдыжевИ.И . Памятка 121-го пехотного Пензенского
генерал-адъютанта графа
Милютина полка. Для нижних чинов.
Харьков, 1894.
304
Граф Д.А . Милютин (к 90-летию его
рождения)
Справедливо относя столь
прекрасные результаты
к многолетней
напряженной и разумной деятельности всех органов
военного
министерства,
руководимых вашею
патриотическою преданностью,
вашею заботливою
предусмотрительностью
о
своевременном удовлетворении
всех
потребностей
правильно организованных вооруженных сил, Я поставляю себе истинным
удовольствием изъявить вам Мое полное благоволение и душевную
признательность, поручая
вместе с тем объявить Мою благодарность не только всем
вашим ближайшим сотрудникам,
но и всем чинам
министерства, совокупными
трудами которых совершалась
сложная
работа,
а
равно местному военному
начальству,
начиная от главных начальников военных
округов до уездных
воинских
начальников,
от заботливости и
усиленной деятельности которых
зависело вполне
успешное выполнение мобилизации и удовлетворение
на местах всех
потребностей армии.
Пребываю к вам навсегда неизменно благосклонный»,
—
на подлинном
собственною Его Императорского Величества рукою
написано:
—
«Искренно
вас любящий и благодарный Александр».
28-го ноября того же 1877 г.,
по
получении
известия о падении Плевны
и пленении Османа-паши со всею его
армиею, император Александр П-й
—
в тот же день
—
пожаловал
военному министру, генерал-адъютанту
Милютину, орден Св.
Георгия 2-й ст.
Эту награду Д.А . Милютин получил на том
основании, что после
штурма 30-го августа
он
первый подал голос за
неотступление
от Плевны, когда возникло
предположение
оставить
Плевну1.
По окончании войны, за
труды свои, понесенные во
время
военных
действий, Д.А . Милютин указом от 30 августа 1878 г. был возведен в
графское
достоинство.
IV
Значение деятельности Д.А. Милютина, однако, не
исчерпывается
преобразованием одной только военной области. И на других поприщах
государственной жизни он был выдающимся деятелем.
«Принадлежа к плеяде передовых, убежденных и бескорыстных
государственных сановников преобразовательной эпохи, вынесших на своих плечах
великий
труд обновления России после 30-летнего застоя и спячки, Дмитрий
Алексеевич,
—
говорит Гр. Джаншиев,
—
всегда был и остался до конца своей
1
См.: [Милютин Д.А .] Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина 1873-1875. М., 2 0 0 8 . С. 295-296.
305
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
служебной карьеры открытым
и
твердым защитником новых
либеральных
принципов,
положенных в
основу
наших великих
реформ,
и всеми силами
своего знания и таланта
способствовал возможно
всестороннему
проведению этих
принципов
в
законодательстве».
В великой крестьянской реформе
1861 г.,
с
которой неразрывно
связано имя его
брата, Николая
Алексеевича, Д.А . Милютин не
принимал
непосредственного участия,
но зато во
всех остальных
реформах он
играл
деятельную роль, всегда отстаивая их
в высших
государственных
учреждениях и совещаниях.
Особенно заметно сказалось вли-
яние Милютина при издании упомя-
Петр Александрович Валуев
нутого уже
выше закона 17
апреля
1863 г. об отмене жестоких
уголовных наказаний: шпицрутенов, плетей, розог, клейменья, прикования
к тележке
и т.п.
ужасов «доброго» старого времени \
В следовавшей затем реформе, земской, он стоял за
предоставление земству
возможно больших прав
и возможно большей самостоятельности с
подлежащим ограждением
его от
«усмотрения» администрации.
Точно также
при рассмотрении судебных уставов Д.А. Милютин
горячо
ратовал за
строгое проведение
основ
рационального судопроизводства.
1
Любопытно отметить, что за
сохранение телесных наказаний
решительно
высказывались н е то л ьк о
генералы николаевского времени, но сам министр юстиции граф В.Н. Панин и даже
авторитетные духовные особы, как, например,
известный
митрополит
московский Филарет и др.
Для характеристики духа времени и нравов, отметим также, что
еще в 1861 г. «Военный
Сборник» (при военном министре Сухозанете) печатал статьи в защиту телесных наказаний
в войсках. По
поводу одной из таких статей (кн. Витгенштейна,
—
перевод с немецкого) в
«Северной Пчеле» за 1862 г.вNo 85 был напечатан протест редактору «Военного Сборника» от 106
офицеров,
в
котором они писали, что «Военный Сборник» служит «не для того, чтобы
распространять
в нашем военном сословии невежество и
проводить взгляды —
доказывающие
возмутительное непонимание
духа русского солдата и потребностей общества».
306
Граф Д.А . Милютин (к 90-летию его рождения)
Наконец, закон о печати 1865 г.
(по проекту П. А. Валуева),
встретил в военном
министре строгого
критика. Одновременное
существование изданий, и подлежащих
предварительной цензуре,
иотнее
освобожденных, он считал
неудобным,
восставал
против сосредоточения
власти над печатью в лице министра
внутренних дел и желал решение по
делам печати возложить на
учреждение коллегиальное и вполне
самостоятельное.
Кроме того, русское общество
обязано Д.А . Милютину
основанием
первых женских
врачебных
курсов, которые, благодаря его
усиленному ходатайству,
и были открыты
при военно-медицинской академии
г
Петр Андреевич Шувалов
в 1872 г.
Курсы эти в войну 1877-
1878 гг. вполне
оправдали
возлагавшиеся на них надежды \
Вообще разносторонние труды Милютина на
пользу просвещения были
настолько почтенны и
вершились
с такой
энергией и настойчивостью, что в
семидесятых годах (минувшего столетия) в обществе прямо говорили,
что
«истинным
министерством народного просвещения должно считаться не то
официальное ведомство,
во главе
которого
стоял
гр. Д .А. Толстой, а военное
министерство
».
Общество горячо сочувствовало Д.А . Милютину, который,
кстати
сказать,
в лице военных гимназий, создал целую систему реального образования
наперекор «классицизму», насаждавшемуся тогда гр. Толстым.
В делах иностранной политики Д.А. Милютин обнаруживал миролюбивые
наклонности, когда на нем, по болезни князя
Горчакова,
лежало высшее заведы-
вание
иностранными делами, и
ранее, до болгарской войны.
1
Заметим, кстати, что женские врачебные курсы были закрыты вскоре же пос ле выхода
Д.А . Милютина из министерства.
307
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Когда звезда известного
германофила гр. Шувалова1 потускнела,
Милютин стал самым влиятельным
лицом
в
правительственных сферах,
и к его содействию нередко
обращались в самых важных
случаях,
—
его
мнения
спрашивали при решении
всех
серьезных государственных
вопросов.
Наступил 1880 год.
С призванием на пост
министра внутренних дел графа М. Т.
Лорис-Меликова
(единомышленни¬
ка
Д.А . Милютина по вопросам
внутренней политики), целый ряд
новых
реформ должен был
осуществиться в ближайшем будущем: полное
упразднение III отделения,
ограничение
административного
и
цензурного
произвола, фактическое расшире-
Дмитрий Мартынович Солъский
ние
круга действий земского и
город¬
ского
самоуправления, и, наконец,
нечто, напоминающее «народное представительство».
Всем этим
преобразованиям не мог не сочувствовать
всею
душою
просвещенный и гуманный военный
министр.
Слух о созыве представителей от земств и
городов
и
привлечения
их
к
участию
в «законодательной деятельности проник в общество, и все
благомыслящие люди и единомышленники Лорис-Меликова с радостным
нетерпением ожидали этого знаменательного
мероприятия, видя в нем
действительное средство для успокоения умов, брожение которых создавало в то
время
не малые
затруднения правительству,
а также и
лучший способ для
разрешения важнейших, стоявших на
очереди, государственных
и общественных
вопросов.
1
Ближайшим советником
Александра II был граф Пётр Андреевич Шувалов (1827-1889),
носивший за это в
придворных кругах эпитет «Пётр IV». Однако, он являлся скорее англофилом.
Германофилом же был его младший брат Павел Андреевич (1830-1908), который служил в
армии, на дипломатическое поприще вступил лишь в 1885 г., и
при дворе Александра II влиянием
не пользовался.
Вероятно, автор путает двоих братьев Шуваловых.
308
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
С докладом о
проекте «представительства» Лорис-Меликов вошел к
Государю 28-го
января 1881 г.
По обсуждении и утверждении этой реформы особым совещанием, проект
ее был одобрен и подписан императором Александром II 17-го февраля.
Государь
повелел
министру внутренних дел изготовить, в виде правительственного
сообщения (для напечатания в
«правительственном Вестнике»), оповещение
во всеобщее сведение о
принятом решении.
Утром рокового дня, 1-го
марта 1881 г., перед отъездом императора
Александра II в Михайловский манеж, Лорис-Меликов имел доклад у Государя.
Государь вручил ему одобренный проект «правительственного сообщения» о
созыве «общей комиссии» по
проекту Лорис-Меликова, выразив при
этом
пожелание, чтобы
проект сообщения до его напечатания был
выслушан
в заседании
совета
министров
4-го
марта.
Через два часа после этого многозначительного повеления
Царя-Освободителя не стало...
8-го
марта
1881г. состоялось, в
присутствии императора Александра III,
историческое заседание Государственного Совета, обсуждавшего «проект
представительства», предложенный гр. Лорис-Меликовым и подписанный
покойным Государем.
За проект Лорис-Меликова высказались: великий князь Константин
Николаевич, Сольский (ныне граф), Абаза, гр. Валуев, военный
министр
и
некоторые другие. Граф Д.А . Милютин особенно
горячо поддерживал предложение
Лорис-Меликова.
В произнесенной им замечательной речи
он
смелым, искренним,
правдивым словом
охарактеризовал политический момент, переживавшийся тогда
Россиею.
Граф Милютин сказал:
«Предлагаемая мера Вашему Императорскому
Величеству,
по
моему мнению, совершенно необходима, и необходима именно
теперь.
В начале каждого царствования
новый
монарх, для пользы дела, должен
заявить
народу свои
намерения
и виды относительно
будущего. По части внешней
политики взгляды Вашего Величества нашли себе прекрасное выражение
в
циркулярной депеше министра иностранных дел. Как видно из известий,
приходящих с
разных концов Европы, депеша эта
произвела повсюду наилучшее
впечатление. Но она касается собственно
международных
наших отношений, из нее не
видно,
какой
внутренней политики будет держаться император Александр III.
Между тем, вопрос
этот естественно озабочивает всю Россию.
Безотлагательное
разрешение его
представляется
мне в высшей степени необходимым.
Покойный Государь,
по
вступлении
на
престол, предпринял целый ряд
великих дел.
309
Д. А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Начатые им преобразования должны
были обновить весь строй нашего
отечества. К несчастию^ выстрел
Каракозова остановил исполнение многих
благих
предначертаний
великодушного
Монарха. Кроме святого дела
освобождения крестьян; которому
покойный Государь был предан всей
душою; все остальные
преобразования исполнялись
вяло;
с
недоверием
к пользе
ИХ; причем нередко
принимались даже меры;
несогласные с
основною мыслью изданных новых
законов.
Понятно; что при таком
образе действий; нельзя было ожидать
добрых плодов от
наилучших даже
Император Александр III
предначертаний.
И действительно; в России все
затормозилось; почти замерзло; повсюду стало развиваться глухое
недовольство... В самое последнее только
время общество ожило; всем стало легче ды-
шатЬ; действия правительства стали напоминать
первые; лучшие годы
минувшего
царствования. Перед самой кончиной
императора Александра
Николаевича возникли
предположения; рассматриваемые
нами
теперь. Слух о них
проник
в общество и все благомыслящие люди им от
души сочувствовали.
Весть о
предполагаемых новых
мерах проникла
иза
границу»
...
Здесь император Александр III прервал графа Милютина; заявив; что
император Вильгельм I в собственноручном письме умолял Александра II не давать
России
«конституции»;
и
уже
в
случае крайности; если нельзя обойтись вовсе
без народного представительства; советовал устроить
его как можно
скромнее; дав представительству
поменьше влияния и
сохранив власть за
правительством...
«Ваше Величество;
—
продолжал граф Милютин;
—
нео
конституции идет
речь. Нет ее и тени.
Предлагается устроить
на
правильном
основании
то;
что
в
сущности было и
прежде. Когда рассматривались проекты крестьянских
положений и других важнейших законов; всякий
раз; с соизволения покойного го-
сударЯ; приглашаемы были; для предварительного обсуждения этих
проектов;
люди практические; которые
знают
действительную жизнь; потому
что
живут
310
Граф Д.А. Милютин (к 90-летию его
рождения)
нев
столице; а в
уездах
и
деревнях, где многие
вопросы представляются совсем
в ином
свете,
нежели в нашей
среде. Теперь предстоят
важные законодательные
труды
по окончании
сенаторских ревизий. Естественно, что для успеха дела,
необходимо сообразить их
всесторонне,
т.е. не с
канцелярской только или
бюрократической точки
зрения.
В виду этого, Ваше Величество, я позволяю себе
горячо поддерживать предложение графа Лорис-Меликова».
Но затем полились страстные речи против проекта весьма скромного
представительства, признанного
за
«первый шаг к
конституции». Говорили
—
гр.
Строганов, Маков, обер-прокурор св. синода К. П . Победоносцев и др.
Особенно сильно
ратовал против проекта Победоносцев... И речь его имела
решающее значение
при обсуждении проекта.
Последствием этого
исторического заседания1 явилась, как известно,
вся
наша дальнейшая внутренняя политика.
Все
проекты предполагавшихся реформ были сданы в
архив...
Ближайшие
сотрудники покойного
императора Александра II вскоре убедились,
что их
песня спета и делать им более нечего...
22 мая 1881 г.
граф Д.А . Милютин вслед за графом Лорис-Меликовым
добровольно покинул пост военного
министра1 2, оставшись лишь членом
Государ-
ственного
Совета, и с тех
пор почти безвыездно живет в Крыму.
В память двадцатилетнего его
управления военным министерством чинами
всех военных
управлений,
по
добровольной подписке, был собран особый
капитал. Из этого капитала выдаются премии имени графа Д. А. Милютина
юнкерам,
отлично
прошедшим курс юнкерских училищ.
Заслуги графа Д.А . Милютина были
вспомянуты еще раз в 1898 г.,
по
поводу освящения и
открытия памятника
Царю-Освободителю, императору
Александру II, в Москве3, причем Милютин, присутствовавший на
торжестве, был
1
Описание совещания 8
марта 1881 г. самим Д. А. Милютиным см.:
[Милютин Д.А .]
Дне вн ик
генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1879-1881 . 2-е издание,
исправленное и дополненное. М., 2010. С. 278-285.
2
Тогда же подал в
отставку и министр финансов Абаза. Все военное
министерство изменило
вскоре своих представителей: ушли Гейден, Баранцов, Философов, Исаков, Мордвинов и др.
3
Памятник
Александру II, созданный скульптором А. М. Опекушиным, архитектором
Н. В. Султановым и художником П. В. Жуковским, был установлен на южном склоне
Кремлевского холма и
представлял целый мемориальный комплекс: бронзовая фигура императора на
высо ком
постаменте, находилась под «сенью»
(шатром) и была с
трех сторон окружена
колоннадой, в
которой размещались мозаичные портреты правителей России от Владимира Святого
до Николая I. В 1918 г.
статую сбросили с постамента,
в 1928 г. памятник
демонтировали
окончательно.
311
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
произведен (16 августа) в генерал-фельдмаршалы1. Позже, 11
апреля 1904 г.,
в день пятидесятилетия состояния
графа в
генеральских
чинах
ему были
пожалованы
бриллиантами осыпанные
портреты императора Николая I и Его
Императорского
Величества для ношения на
груди1 2.
Ни чины, ни высшие почести нимало не изменили
вкусов, взглядов и
принципов Дмитрия Алексеевича, и он доныне сохраняет
свои
благородные
фамильные
традиции, ища в умственном труде источник высшего наслаждения.
Вообще его способности
трудиться всегда удивлялись все, кому
приходилось наблюдать Д.А . Милютина за работой. По
этому поводу, между
прочим, «Записки
Писарского», говоря о многих лицах, занимавших
выдающиеся посты на Кавказе во
времена
наместничества князя
Барятинского,
отмечают:
«Разумеется,
на
первом
плане в
ряду военных деятелей стоял Д.А . Милютин.
Его семейство
держалось патриархальной простоты, которой оно не
изменило и
впоследствии,
в
другом, несравненно
высшем положении. Можно без
преувеличения сказать, что из всех
страстей человеческих Д.А. Милютин имел одну
страсть
—
трудиться.
Так точно и на Кавказе он вечно был занят делами и вел
трудовую жизнь. Всем известно, что
такую же жизнь он вел в должности
военного
министра, устраняя всякие наслаждения тщеславия, честолюбия и т.п.»3.
Д.А. Милютин, вместе со своим
братом, Николаем Алексеевичем, был
одним из самых близких людей в либеральном кружке, группировавшемся
возле
великой княгини Елены Павловны, и великого князя Константина
Николаевича,
—
кружке, сыгравшем выдающуюся роль
в
истории
эпохи великих
реформ.
Отметим еще, что даже на
министерском посту Д.А. Милютин сохранил
прекрасные отношения с
передовыми
и наиболее светлыми
личностями,
—
представителями науки, литературы
и общественной мысли,
—
поддерживая
тесную дружескую связь с К. Д. Кавелиным, Е. Ф. Коршем и др.
Это близкое соприкосновение Д.А. Милютина с выдающимися
представителями общества, а также знакомство с движениями в общественной жизни,
явилось очень важным условием
в его министерской деятельности.
1
Он имеет все
русские ордена до бриллиантовых знаков ордена св.
Андрея Первозванного.
Кроме того, имеет также очень много
иностранных орденов.
2
Такие же портреты императора Александра II и Александра III были пожалованы
Милютину
в 1881 г., по оставлении им военного
министерства. Граф Милютин состоит почетным
президентом академии генерального штаба и военно-юридической,
почетным членом академии наук
и академий: артиллерийской, инженерной и медико-хирургической, университетов московского
и
харьковского, общества попечения о больных и раненых воинах, географического общества и пр.
Кроме того, как
уже
было сказано, имеет звание
доктора русской истории.
3
«Русская Старина». 1897 г. No 9 (Примем. Н. Жервэ). Точнее: Инсарский В. А. Записки
Василия Антоновича Инсарского // Русская старина. 1898. Т. XCI. No 9. С. 586.
312
Граф Д.А . Милютин (к 90-летию его рождения)
Памятник Александру II. Арх. А. Опекушин
Покинув Петербург и
переселившись навсегда в Крым, Д.А . Милютин
более уже не принимал активного участия
в
государственном управлении.
В тиши
своего
крымского
имения Симеиз, далекий и чуждый треволнениям жизни,
так называемых, высших сфер, он,
—
как давно ходят слухи,
—
пишет
мемуары
и
воспоминания, которые, несомненно, явятся лучшей историей царствования
императора Александра II и его реформ.
После графа Д.А . Милютина, во главе военного
министерства
оказались
люди уже другого масштаба, иных взглядов... Многое, созданное Милютиным,
подверглось «критике»,
а
вскоре затем и ломке. Не осталось почти ни одной
области военного дела, которую преемники графа Милютина не
подвергли
бы
значительной «переработке», сообразно взглядам и тенденциям, взявшим
верх
в восьмидесятых годах, с явным даже стремлением вернуть
кое-что
старое...
По
всему фронту началась «подтяжка» и изъятие из
обращения всякого рода
«завиральных идей». Даже военные гимназии и те были вновь
преобразованы в
кадетские корпуса,
—
в них заведен более суровый режим,
и
воспитатели-педагоги с высшим
образованием заменены строевыми офицерами4.
4
Артиллеристы,
как «неблагонадежный» элемент, н е
принимались
в воспи тате ли
корпусов.
313
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Формула «все обстоит благополучно» стала девизом не одного военного
министра,
но и всех
сфер русской жизни...
И все это, в конце-концов, привело нашу армию
к
позорным поражениям
в злосчастной русско-японской войне, которая открыла нам глаза на язвы
режима, царившего
с1881г.и
уже безвозвратно миновавшего с обнародованием
манифеста 17 октября 1905 г.1
Какой тяжелой скорбью, надо думать, переполнялось сердце бывшего
военного
министра графа Д.А. Милютина, внимательно следившего,
—
как
сообщали газеты,
—
за всеми
перепитиями нашей борьбы на Дальнем Востоке, когда
ему приходилось
читать о наших
неудачах,
но зато и какою великою
радостью
исполнилось
сердце маститого старца, когда он узнал,
что все, о чем
грезилось
ему еще двадцать пять лет назад, наконец, начинает сбываться воочию: Россия
вступила
на новый светлый путь свободного государственного развития и
парламентской жизни...
«И друзья,
и
враги,
—
говорит Гр. Джаншиев,
—
согласны в
том,
что в
лице
графа Д. А, Милютина Россия имела
просвещенного
военного
министра и
разностороннего государственного человека выдающегося дарования, эрудиции,
опытности, изумительного трудолюбия, редкой чистоты, честности и идеального
бескорыстия».
*
*
*
В заключение еще два слова.
28 июня 1906 г., день девяностолетия выдающегося государственного
деятеля и бывшего военного министра эпохи великих реформ, графа Д.А .
Милютина в общей печати вспомнили...
две-три
газеты1 2...
Наша военная печать, во главе с
официальным «Русским Инвалидом»,
видимо совершенно
забыла великие
заслуги перед Родиной бывшего
реорганизатора нашей
армии
на
прогрессивных началах, отступление
от
которых
его
заместителями так
дорого обошлось нам в минувшую войну...
К стыду военного
министерства
и всей
армии 90-летний юбилей графа
Д. А. Милютина остался не
отпразднованным...
1
Высочайший манифест «Об усовершенствовании государственного порядка»,
подписанный
императором
Николаем II 17 октября 1905 г.
(ПСЗРИ. Собр. 3. Т. XXV. Отд. 1 . СПб.,
1908. No 26803. С. 754-755).
2
«Военный Голос», «Страна», «Речь», «Одесский Листок» (Примем. Н. Жервэ). См.
также: Из русской печати // Военный Голос. No 143. 29 июня 1906 г. С. 3.
314
Граф Д.А . Милютин (к 90-летию его рождения)
В круговороте стремительно мчащейся жизни позабыли хотя
чем-нибудь
отметить
редкий день рождения крупного государственного чиновника,
последнего «из стаи славных
александровских орлов» 1...
Не так праздновала Германия такую же годовщину дня рождения графа
Мольтке в
октябре 1890 г.,
и наша
короткая
память на
заслуги перед Родиной
наших выдающихся деятелей лишь служит доказательством нашей...
некультурности.
Не хочется
верить,
чтобы юбилей графа Д.А . Милютина был забыт
умышленно, дабы не давать лишний
раз повода для сравнений
«века нынешнего с
веком
минувшим...»1
2.
Редакцией «Военного Голоса»,
—
первой частной независимой
военно-общественной газеты,
—
в день 90-летия фельдмаршала графа Дмитрия
Алексеевича Милютина, 28 июня 1906 г., была послана на имя его в Симеиз (Крым)
приветственная телеграмма следующего содержания:
«Редакция и
сотрудники «Военного Голоса», одушевленные
стремлением к
коренной военной реформе соответственно боевому опыту
и
новому
устройству современной России, в знаменательный день Вашего
девяностолетия, вспоминают с глубоким уважением систематично и
широко проведенную
Вами в
эпоху
великих
реформ реорганизацию армии
на
гуманных
и
прогрессивных началах,
и
просят принять
их
искренние приветствия
и пожелания
торжества Ваших светлых идей, отступление от
которых
оказалось столь
пагубным для
нашей Родины».
Через день, 30 июня, редакция
«Военного Голоса»
получила
ответ от
графа
Дмитрия Алексеевича:
«Примите сердечную благодарность старика
за любезный
привет
и
добрую
память.
Граф Милютин»3.
Пожелаем великому «Старику» дожить до торжества
в
русской жизни его
светлых, плодотворных идей.
1
Перефразированная строка и з
стихотворения А. С. Пушкина «Перед гробницею
святой... », который на зва л
приближенных Екатерины II «стаей славной Екатерининских орлов».
2
Выражение из ко м е ди и А. С. Грибоедова «Горе от ума»,
с ло ва Чацкого.
3
Военный Голос. No 144. 1 июля 1906 г. С. 1.
ПОСЛЕДНИЕ ПОЧЕСТИ ГЕНЕРАЛ-ФЕЛЬДМАРШАЛУ
ГРАФУ Д. А. МИЛЮТИНУ
По материалам официального издания
Военного ведомства «Русский Инвалид»
Г енерал-адъютант,
генерал-фельдмаршал
граф Дмитрий Алексеевич Милютин
Телеграф принес известие, что 25-го
января
в9час.
вечера в Симеизе, на
южном
берегу Крыма,
скончался
генерал-фельдмаршал граф Дмитрий
Алексеевич Милютин.
Родился Д.А . Милютин в Москве 28-го июня 1816 года. Образование
получил в Московском университетском пансионе, курс которого окончил с
серебряной медалью. В 1833 году
он
вступил
в
службу фейерверкером 4 класса в
батарейную No 2 роту
л.-гв . 1-й артиллерийской бригады; в том же
году по
экзамену был
произведен
в
прапорщики.
В бригаде Д.А. Милютин
прослужил
около
двух
лет и затем
поступил
в
Императорскую военную академию (ныне
Императорская Николаевская военная академия), в
которой окончил
курс в 1837 году
с
награждением малой серебряной медалью и занесением имени на
мраморную доску. С этого
времени
началась долголетняя и блестящая служба Дмитрия
Алексеевича, как
офицера генерального
штаба. Будучи переведен
в
гвардейский
генеральный штаб, он нес обязанности дивизионного квартирмейстера в 3-й
гвардейской пехотной дивизии.
В 1839 году Д.А . Милютин был командирован в отдельный Кавказский
корпус. Тут начинается его
практическое
знакомство с боевой деятельностью
войск,
ион
получает
опыт войны —
опыт
лучшей школы для военного
человека. По прибытии к войскам Кавказской линии и Черномории,
с
отрядом
генерал-адъютанта Граббе, действовавшим на левом фланге Кавказской линии
ив
северном Дагестане, Д. А. Милютин участвовал в боях с
горцами,
из
которых
следует
отметить: дело 10-го мая, при укреплении Ахмет-Тала, занятие и
разрушение
укрепления Ташан-Хаджи, взятие
укрепленного
замка Сая-Сана и
рассеяние находившегося там скопища неприятеля, дело у аула Балансу, бой у Бурту-
ная с многочисленным скопищем Шамиля и
разбитие его, штурм аула Аргукна
и
вторичное поражение скопищ Шамиля, осада укрепленного Ахульго и все
при
этом
дела,
бой у Солритлохского моста, где разбиты и окончательно рассеяны
317
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Штурм аула Ахулъго
скопища Ахверды-Магомы, штурм
и взятие
Сурхаевской башни, бой и занятие
Чиркаты, штурм обоих замков
(старого и нового) Ахулъго (22-го и 23-го
августа) и совершенное покорение неприятеля
и мн.
др. За боевые отличия,
оказанные в делах этой экспедиции, Д.А. Милютин был награжден чином капитана
(за Ахулъго) и орденами Св. Станислава 3-й степени и Св.
Владимира 4-й
степени с бантом.
В 1843 году Д.А . Милютин был назначен и.д. обер-квартирмейстера войск
Кавказской линии и Черномории с
переводом
в
генеральный штаб
подполковником. В следующем же году,
неся обязанности обер-квартирмейстера
Чеченского
отряда,
он
участвовал в военных действиях против горцев,
из
которых
надо отметить бои в
районе бассейна реки Сулах,
а именно:
ряд перестрелок
с
партиями чеченцев у Зурамакента, у села Инчхе, у аулов Хубары и Гертме, где
расположились огромные скопища Шамиля, в
неприступной позиции за
оврагом
Теренгул, где они были
поражены
и
обращены в бегство, бой у аула Забут
и мн.
др.
В конце 1844 года Д.А. Милютин по
расстроенному здоровью
оставил
Кавказ и
вернулся
в
Петербург; где был назначен в число штаб-офицеров в
распоряжение
военного
министра и генерал-квартирмейстера Главного Штаба Его
318
Последние почести генерал-фельдмаршалу графу Д.А . Милютину
Императорского Величества. В следующем году он сменил боевую деятельность
на
военно-ученую,
в качестве
профессора военной
географии в
Императорской военной академии. Помимо ученых занятий, Д.А. Милютин был
привлечен и к военно-административным трудам на должности сначала
управляющего 3-м воспитательным отделением штаба военно-учебных заведений, а затем,
уже
в чине
полковника, состоящего для особых поручений при
военном
министре (1848 г.).
В 1854 году Дмитрий Алексеевич Милютин, оставаясь на
прежней
должности, был
произведен
в
генерал-майоры,
ив
следующем году назначен в Свиту
Его
Императорского Величества.
Одновременно с этим,
он состоял и членом
комиссии для улучшения
по военной части,
в
которой своими обширными
познаниями много способствовал
правильному разрешению
важнейших
вопросов.
В 1856 году Д.А. Милютин, по собственной просьбе, был отчислен от
должности
профессора Николаевской академии Генерального штаба и чиновника
особых поручений при военном министре с оставлением в Свите Его Величества
и в звании члена
ученых комитетов и
вскоре,
по желанию Наместника
Кавказа
генерал-фельдмаршала князя Барятинского,
назначен начальником главного
штаба Кавказской армии (1857 г.). Произведенный в 1858 году в
генерал-адъютанты, Д.А. Милютин в следующем году,
в качестве начальника главного
штаба Кавказской армии, находился при
войсках Чеченского отряда,
действовавшего
против горцев
в Чечне и Дагестане, и
участвовал, между прочим,
в делах при
производстве рекогносцировки
местности и
дорог, ведущих
в Андийское и Тех-
нуцальское общества, в
штурме аула Тандо, в стычках в
районе бассейна р. Кой-
су и, наконец, вместе с
Главнокомандующим армией генерал-фельдмаршалом
Барятинским участвовал
во взятии
укрепленного Гуниба и в пленении Шамиля.
В 1860 году,
по
поручению Главнокомандующего Кавказской армией,
Д.А. Милютин
обозревал отряды, действующие в Кубанской области, и
участвовал в делах и
перестрелках шапсугского отряда на рр. Илль и Убинэ.
За боевые отличия, оказанные в делах, Д.А. Милютин был награжден:
орденами Св. Владимира 2-й степени и Белого
Орла с мечами и Монаршим
благоволением.
В 1859 же году Д.А. Милютин назначен
генерал-адъютантом
к Его
Императорскому Величеству с оставлением в занимаемой должности.
Император Александр II, знавший обширные познания и
административные способности Дмитрия Алексеевича, 30-го августа 1860 года призвал
его
на пост
товарища военного
министра; 9-го ноября 1861 года генерал-адъютант
319
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Милютин был назначен военным министром
с зачислением в
гвардейский
генеральный штаб.
В 1864 году Д.А. Милютин был пожалован алмазными знаками
ордена
Св. Александра Невского за успешное
окончание военных действий по
усмирению
польского мятежа 1863 года. Пожалование это сопровождалось
Высочайшим Рескриптом, данным 14-го
апреля,
в
котором очерчена плодотворная
деятельность Дмитрия Алексеевича по преобразованию обширного и
многосложного военного
управления
и вообще военно-административных органов.
Рескрипт, между прочим,
заключает в себе следующие высокомилостивые
слова
Императора Александра II. «Отдавая должную справедливость той
ревности, с
которою вы оправдываете
возложенное Нами на вас
доверие, Нам
особенно приятно упомянуть
ио
неутомимых трудах,
понесенных вами в истекшем
году,
по лежавшим на вас обязанностям к
приведению армии Нашей в военное
положение и к
преобразованию новых войск.
Формирование пятидесяти
шести пехотных полков, составляющих четырнадцать
новых дивизий, совершилось
под руководством вашим, быстро и без затруднений, благодаря благоразумным
и основательным
распоряжениям
вашим и
усердной деятельности
подведомственных вам управлений...»
В 1866 году Д.А . Милютин был
произведен
в
генералы от инфантерии
с оставлением в занимаемой должности и в звании
генерал-адъютанта.
Втомже
году,
по
Высочайшему повелению, Д . А. Милютин назначен членом
комитета по делам Царства Польского.
В период времени
с 1869 по 1872 год Д.А. Милютин последовательно был
назначен: почетным членом Николаевской инженерной академии,
Михайловской артиллерийской и Николаевской академии генерального
штаба и зачислен
в списки л. -г в. 1 -й артиллерийской бригады.
За блестящее выполнение сложной задачи реорганизации министерства,
Д.А . Милютину 30-го августа 1874 г. пожалован
орден Св.Апостола Андрея
Первозванного. Высочайший рескрипт
по
этому случаю, между прочим,
гласит:
«Долговременное служение
ваше
Престолу и Отечеству,
ознаменованное
многими доказательствами постоянного
усердия
к пользе
общей, всегда
обращало на вас особенное Наше внимание и благоволение. Постоянные
тринадцатилетние
труды
ваши по
преобразованию дорогой сердцу Нашему армии,
увенчанные столь блестящими результатами,
как в отношении
материального
благоустройства,
так и
уровня образования,
не могли не
возбудить в Нас желания
достойно наградить
вас и вместе с тем
выразить
вам
особую Нашу
признательность... »
320
Последние почести генерал-фельдмаршалу графу Д.А. Милютину
Захват Гривицкого редута в бою под Плевной
Во время последней войны с
турками 1877-1878 гг., перед открытием
военных действий. Император Александр II, оставшись вполне доволен
успешным исполнением
произведенной осенью 1876 г. и весной 1877 г. мобилизации
части
армии, правильным снабжением войск всеми
предметами довольствия,
своевременным сосредоточением
их и вообще приведением войск в отличное
и вполне готовое по
требованиям военного времени состояние, осчастливил
Дмитрия Алексеевича Милютина Высочайшим рескриптом,
в
котором выразил
Свою благосклонность и искреннюю признательность.
В рескрипте, между
прочим, сказано:
«Осмотрев войска действующей армии,
Я вынес самые отрадные
впечатления, лично
убедившись,
что не только войска сии находятся в
превосходном состоянии,
но все
отрасли
военного
управления
исполнили свою
задачу с замечательным успехом... Справедливо относя столь
прекрасные
результаты к многолетней напряженной и разумной деятельности всех органов
Военного Министерства, руководимых вашею патриотическою преданностью,
вашею
заботливою предусмотрительностью о своевременном удовлетворении
всех
потребностей правильно организованных вооруженных сил, Я поставляю Себе
истинным
удовольствием изъявить вам Мое полное благоволение и душевную
признательность...»
Во время
военных действий в
турецкую кампанию 1877-1878 гг., Дмитрий
Алексеевич, в
период с 21-го мая по 10-е
декабря 1877 года, сопровождал
Государя Императора на
театр войны, в качестве докладчика и
сотрудника Его по
321
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
различным соображениям,
касающимся военных
операций. За падение
Плевны с пленением
армии Османа-паши
Д.А . Милютин был
награжден орденом
Св. Георгия 2-й степени.
За успешное
окончание
турецкой
войны Дмитрий Алексеевич Милютин
Именным Высочайшим указом
Правительствующему Сенату ЗО-го августа
1878 года «в воздаяние важных
заслуг
Престолу и Отечеству» возведен с
нисходящим потомством в
графское
Российской Империи достоинство. Весьма
знаменателен
рескрипт, данный по
этому случаю. «Призвав вас семнадцать лет
Осман-паша
тому назад к управлению военным ми¬
нистерством,
Я в течение сего
времени постоянно имел удовольствие убеждаться в справедливости Моего доверия
к высоким качествам и достоинствам вашим,
вполне
соответствующим
возложенным на вас многосложным и важным обязанностям. Несомненны и явны
неусыпные труды
и деятельная и
усердная заботливость ваша о благосостоянии
войск и
благоустройстве всех частей вверенного
вам
обширного управления.
Многоразличные преобразования в оном,
вами
предложенные
ис
утверждения
Моего
приведенные
в
исполнение, свидетельствуют, достижением
благоприятных результатов,
о
беспрерывно преследуемой вами цели усовершенствования
всех
отраслей военного управления. Усиленные же
труды
и занятия ваши в
течение последних двух лет,
как
перед начатием,
такиво
время
ныне
благополучно
оконченной войны, опытом доказанная основательность всех ваших
распоряжений по
приготовлению
к оной, полезное
участие ваше в советах при ее
ведении дают Мне повод вновь
выразить
вам Мою искреннейшую признательность
за ваши многочисленные и важные
заслуги,
коих Я не
перестаю быть личным
свидетелем и
справедливым ценителем. В изъявление Моего
уважения
и
душевной благодарности к таковым заслугам вашим, Я
указом сего числа
Правительствующему Сенату данным, возвел вас с нисходящим потомством вашим в
графское Российской Империи достоинство, желая дать вам новое доказательство
Моей неизменной к вам благосклонности... »
Раньше того, еще 17-го апреля 1878 года Д.А. Милютин был назначен
шефом 121-го пехотного Пензенского полка.
322
Последние почести генерал-фельдмаршалу графу Д.А. Милютину
На посту военного
министра граф Дмитрий Алексеевич оставался до 22-го
мая 1881 года, когда согласно
прошению,
по
расстроенному здоровью,
Всемилостивейше был уволен в
отпуск, до поправления здоровья,
с
отчислением от занимаемой должности,
с назначением членом
Государственного
Совета и с оставлением в звании
генерал-адъютанта
ив
генеральном штабе. Уход его
сопровождался Высочайшим Рескриптом Императора Александра III, в коем
выражена Высочайшая благодарность и
искреннее сожаление
Государя
Императора,
что
ему приходится расставаться
с
графом Дмитрием Алексеевичем,
вследствие болезни последнего, и пожалованием
портретов Императоров
Александра II и Александра III, осыпанных алмазами.
Генерал-адъютант граф Милютин, для поправления здоровья,
поселился
в Симеизе (на южном
берегу Крыма), где и
проживал до конца дней своих, живо
интересуясь
и следя за всем
происходившим
в военном
мире.
В 1898 году 16-го августа,
по
случаю открытия
памятника
Императору
Александру II в Москве, член
Государственного Совета, генерал-адъютант, генерал
от
инфантерии граф Милютин, в воздаяние важных
заслуг,
оказанных
Престолу
и
Отечеству в Царствование в Бозе почившего Императора Александра II,
произведен в
генерал-фельдмаршалы,
с оставлением членом
Государственного
Совета,
в звании
генерал-адъютанта
ив
генеральном штабе.
В 1904 году,
в год пятидесятилетия службы в
генеральских чинах, граф
Дмитрий Алексеевич был пожалован бриллиантами осыпанными
портретами
Чернильница с подсвечниками, поднесённая ДЛ. Милютину его сослуживцами
в день 50-летнего юбилея его службы
323
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Императора Николая I и Его Императорского Величества для ношения на
груди,
а в 1908 году, 8-го ноября,
в день семьдесят пятой годовщины производства
в
офицеры,
настольным
портретом Его Величества, украшенным
драгоценными камнями.
Граф Д.А . Милютин за свою редко продолжительную службу был
награжден
всеми
орденами до ордена Св. Андрея Первозванного,
осыпанного
бриллиантами,
и имел
массу иностранных орденов \
Из Государственного Совета
Заседание 26-го января открывается
в1ч.20мин.
Председательствует М. Г. Акимов
В ложе министров присутствуют
почти все
министры,
во главе с
председателем Совета Министров1 2.
Председатель, объявляя заседание открытым, сообщает о кончине члена
Государственного Совета, генерал-адъютанта, генерал-фельдмаршала графа
Д.А. Милютина, указывая,
что в лице почившего сошел в
могилу великий
старец, оказавший России громадные услуги. Затем председатель охарактеризовал
деятельность покойного и
предложил
почтить его память вставанием.
Все встают.
Возобновляется обсуждение доклада особой комиссии по
законопроекту
о введении всеобщего обучения.
Председатель предлагает выразить дочери почившего
графа Милютина
сочувствие
в постигшем его семью
горе. Государственный Совет
просит
председателя послать кн. Шаховской соответственную телеграмму3.
Из Государственной Думы
[26 января]
В тот же день состоялось заседание комиссии по
государственной обороне.
По предложению председателя,
комиссия почтила вставанием память
скончавшегося
фельдмаршала и бывшего военного министра гр. Д.А. Милютина4.
1
Русский Инвалид. 1912 . No 22. 27 января. С. 2.
2
Председателем Совета Министров был В. Н. Коковцов.
3
Русский Инвалид. 1912. No 22. 27 января. С. 1-2.
4
Русский Инвалид. 1912. No 23. 28
января.
С. 2.
324
Последние почести генерал-фелъдмаршалу графу Д.А. Милютину
Панихида
по
гр. Д.А. Милютине
27-го января,
в1ч.
дня,
в
Мариинском дворце, пред началом заседания Го-
сударственного Совета, будет отслужена панихида по скончавшемся члене
Государственного Совета
генерал-адъютанте, генерал-фельдмаршале, графе
Д.А . Милютине \
К кончине гр. Милютина
По Высочайшему повелению 27-го января,
из
С.-Петербурга выехала в
Симеиз
депутация
от л. -г в. 1-й артиллерийской бригады для присутствования при
перевезении
в
Москву и
при погребении в Москве тела бывшего офицера
бригады, числящегося в списках ее
генерал-фельдмаршала, генерал-адъютанта
графа Д.А. Милютина. В состав
депутации входят: командир л.-гв . 1-й
артиллерийской бригады генерал-майор Демидов, командир 2-й батареи бригады
полковник
Гирш, бригадный адъютант штабс-капитан
Фриде и
подпрапорщик,
фельдфебель 2-й батареи бригады.
27 января,
по
случаю кончины генерал-фельдмаршала,
генерал-адъютанта
графа Д.А. Милютина были
совершены панихиды: в
церкви Мариинского
дворца в
присутствии Председателя и членов Государственного Совета; в
церкви Главного Штаба в
присутствии
высших военных
чинов; Императорской
Николаевской военной академией
—
в
Суворовской академической церкви;
Александровской военно-юридической академией
—
в зале академии и л.-гв. 1-й
артиллерийской бригадой
—
в
Сергиевском всей
артиллерии соборе.
Гг. члены
Императорского русского военно-исторического общества
приглашаются пожаловать на
панихиду по скончавшемся почетном члене общества
графе Дмитрии Алексеевиче Милютине имеющую быть в субботу, 28-го сего
января,
в2часадняв
Сергиевском всей
артиллерии соборе (Литейный пр., угол
Сергиевской ул.)1 2.
К кончине ген. -ф . гр. Милютина
Погребение генерал-фельдмаршала графа Милютина, по всей
вероятности,
будет в Москве3.
1
Русский Инвалид. 1912. No 22. 27 января. С. 2.
2
Русский Инвалид. 1912. No 23. 28 января. С. 2.
3
Русский Инвалид. 1912. No 22. 27 января. С. 2.
325
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Панихиды по генерал-
фельдмаршале графе
Д. А. Милютине
28-го
января,
по
случаю
кончины
в Симеизе генерал-фельдмаршала,
генерал-адъютанта графа Д.А . Милютина,
были совершены панихиды:
Императорской военно-медицинской академией
—
в
церкви академии, Михайловской
артиллерийской академией —
в
церкви
Михайловского артиллерийского училища
и
Императорским русским
военно-историческим обществом
—
в
Сергиевском
всей
артиллерии соборе \
Андрей Августович Эбергард
Панихиды по Д.А. Милютине
29-го января
в 1Угчасдня,
в помещении Главного управления российского
общества «Красного Креста» была отслужена панихида по скончавшемся
почетном члене Общества генерал-фельдмаршале графе Д.А . Милютине; в тот же
день Павловским военным училищем были отслужены в церкви училища
заупокойная литургия
и панихида по скончавшемся1 2.
Севастополь.
Перевезение тела ген.- фельдм.; ген.- адъют. гр. Д.А. Милютина
30-го января,
в 1 час дня с особой торжественностью состоялось
перенесение
гробов с телами, привезенными
в Севастополь из Ялты на
крейсере 1-го
ранга
«Кагул», генерал-фельдмаршала графа Д.А . Милютина и
графини Н.М.
Милютиной.
К 12-ти часам дня,
ко
времени прихода «Кагула»,
на
Царской пристани, для
встречи гробов с телами усопших, собрались: помощник командующего
войсками Одесского военного округа генерал от артиллерии Фан-дер-Флит,
командующий морскими силами Черного моря вице-адмирал Эбергард,
главный
командир Севастопольского порта, временный генерал-губернатор и начальник
1
Русский Инвалид. 1912. No 24. 29 января. С. 2.
2
Русский Инвалид. 1912. No 25. 31 января. С. 2 .
326
Последние по че ст и
генерал-фельдмаршалу графу Д.А . Милютину
Крейсер «Кагул»
гарнизона г. Севастополя
вице-адмирал Сарнавский, командир 7-го
армейского корпуса генерал-лейтенант Гернгрос, комендант Севастопольской
крепости
генерал-лейтенант Ананьин и мн.
др.,
высшие чины
порта, командиры
и
офицеры судов флота, командиры
и
офицеры отдельных частей Севастопольского
гарнизона.
К этому времени для отдания почестей
почившему генерал-фельдмарша-
лу вдоль флотских казарм были построены молодые матросы Черноморского
флотского экипажа,
а вдоль линии железной дороги
от
Царской пристани до
вокзала
—
войска: два батальона 49-го пехотного
Брестского полка со
знаменем и
хором музыки, два батальона от 30-го пехотного Белостокского полка,
5-й эскадрон Крымского конного полка,
восемь
орудий 13-й артиллерийской
бригады, батальон крепостной артиллерии,
части
крепостных инженерных
войск, 8-я
воздухоплавательная рота
и
полурота 24-й Крымской пограничной
бригады. Командовал парадом командир 7-го армейского корпуса
генерал-лейтенант
Гернгрос.
К 12 х/1 часам крейсер тихо подошел к
Царской пристани
с останками
почивших. Когда крейсер ошвартовался,
на
борт его тотчас взошли все
присутствовавшие на
пристани.
Началось служение панихиды, в коей приняло участие
все местное
городское
духовенство морского ведомства.
327
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Тут же были на
гроб
генерал-фельдмаршала возложены венки: от
офицеров войск Одесского военного
округа
—
два: один серебряный на гроб
покойного графа, другой из живых цветов
на
гроб покойной графини,
от
офицеров
генерального
штаба названного округа
(серебряный), от крепости Севастополь
(серебряный), перешитый
георгиевскими лентами от
офицеров 49-го
пехотного
Брестского полка,
севастопольского
городского управления,
от
офицеров
Крымского конного
полка, от
Императорской Николаевской академии, от
Императорского военно-исторического
общества, депутации от
Черноморского
Петр Федорович Рерберг
флота и береговых учреждений (сере¬
бряный),
от
командира и офицеров
крейсера «Кагул» (серебряный).
Гробы с останками в Севастополь сопровождали
возложившие венки
депутации: лейб-гвардии 1-й артиллерийской бригады, 121-го пехотного
Пензенского
генерал-фельдмаршала графа Милютина полка.
Во все
время нахождения гробов с телами усопших на
крейсере был
выставлен от последнего почетный
караул,
а
у гробов дежурили
часовые.
По окончании панихиды гробы, при звуках хоров музыки
гимна «Коль
славен»
\ снесли с крейсера на
пристань,
а
оттуда вдоль линии
дороги
—
на вокзал.
Первый гроб с телом графини несли нижние чины, второй гроб с телом
генерал-фельдмаршала несли офицеры флота и сухопутных войск, во главе с
генералом от
артиллерии Фан-дер-Флитом1 2.
Впереди гроба офицеры и нижние чины несли возложенные венки (всех
венков более 50), за ними
офицеры всех отдельных частей войск
Севастопольского
гарнизона
несли
ордена покойного: Андрея Первозванного, Св. Георгия
Победоносца второй степени, Св.
Владимира первой степени и мн.
др.
Фельдмаршальский жезл и шапка почившего покоились на
крышке дубового гроба.
1
«Коль слав ен на ш Господь в Сионе...»
—
духовный гимн со словами М.М . Хераскова
на
музыку Д. С. Бортнянского.
2
Русский Инвалид. 1912. No 28. 3 февраля. С. 3.
328
Последние почести
генерал-фельдмаршалу графу Д.А. Милютину
По окончании панихиды гробы, при звуках хоров музыки гимна «Коль славен», снесли с
крейсера
на
пристань, а оттуда вдоль линии дороги
—
на вокзал
В 4 часа 55 минут гробы с останками были с экстренным поездом
отправлены из Севастополя в
Москву. («К. В .») \
О выезде депутаций
Для присутствования при погребении в Москве тела скончавшегося гене-
рал-фельдмаршала, генерал-адъютанта графа Милютина выезжает
депутация от
1
Русский Инвалид. 1912 . No 28. 3 февраля. С. 4.
329
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
генерального
штаба в составе начальника
генерального
штаба генерала от
кавалерии Жилинского, генерала-квартирмейстера генерального штаба, генерал-
майора Данилова и одного штаб-офицера генерального
штаба по
непосредственному избранию Августейшего Главнокомандующего войсками
гвардии
и
Петербургского военного округа.
Для присутствования при погребении тела графа Милютина в
Москву
выезжает особая депутация от
Государственного Совета в составе 9 членов Совета.
К кончине гр. Милютина1
Для присутствования при погребении в Москве тела скончавшегося
генерал-фельдмаршала, генерал-адъютанта графа Милютина выехала
депутация от
военного
министерства
в составе начальника
канцелярии
генерал-лейтенанта Данилова, состоящего при
военном
министре для поручений1
2
и
помощника
главного интенданта генерал-майора Горецкого.
На погребение тела скончавшегося почетного
президента Александровской
военно-юридической академии, генерал-фельдмаршала, генерал-адъютанта
графа Д.А. Милютина выехала в
Москву депутация от названной академии в
составе начальника академии генерал-лейтенанта Бородкина и
ординарного
профессора генерал-майора Абрамовича-Барановского,
в качестве
представителя
Главного военно-судного управления
—
помощника начальника
управления
генерал-майора Звонникова.
Панихиды по
гр. Д.А. Милютине
1-го февраля,
в день погребения в Москве тела
генерал-фельдмаршала,
генерал-адъютанта графа Д. А . Милютина, были совершены заупокойные
богослужения: л.-гв. 1 -й артиллерийской бригадой
—
в
Сергиевском всей
артиллерии
соборе, Императорской Николаевской военной академией
—
в
Суворовской
Кончанской при академии церкви
и
с.-петербургским женским медицинским
институтом
—
в актовом зале
института3.
Москва. Похороны ген. -фельдм., ген. -адъют. гр. Д.А. Милютина
1
Русский инвалид. 1912 . No 26. 1 февраля. С. 2.
2
Фамилия не читается.
3
Русский Инвалид. 1912. No 27. 2 февраля. С. 3 .
330
Последние п оч ес ти
генерал-фельдмаршалу графу Д.А. Милютину
В парадных покоях Курского вокзала, где стояли гробы с телами почивших
графа и его супруги,
в 10 час.
утра 1-го февраля была отслужена панихида по
инициативе московского
городского управления. После богослужения
городской голова возложил на гроб венок. Делегация парижского муниципального
совета возложила венок от
гор. Парижа. Депутация от петербургского
городского
управления
возложила
серебряный венок от
гор. Петербурга.
Вторая общая панихида была
отслужена
военным
духовенством
в11ч.
Присутствовали: командующий войсками, высшие военные чины и
прибывшие
депутации. Депутация Государственного Совета в составе ген.
Рерберга, адмир.
Бирилева,
ген.
Унтербергера,
ген.
Палицына, гр. Олсуфьева, гр. Уварова и г.
Глебова возложила венок от Государственного Совета. Возложили также венки:
депутация генерального штаба, депутация
военного
министерства, депутация
от
корпуса топографов и много других
от
разных
военных частей, от всех академий
и
военно-учебных заведений, от московского
дворянства
и
разных учреждений.
К панихиде прибыл болгарский посланник в Петербурге ген.
Паприков. Ген. -
адъют. бар. Мейендорф,
свиты ген.-м . Енгалычев и
флиг. -адъют.
полк. кн .
Оболенский возложили на
гроб фельдмаршала крест
из белых живых цветов от
Государя Императора. Свиты ген.-м .
Джунковский возложил венок от Государевой
Свиты, ген. Степанов —
от Великой Княгини Елисаветы Федоровны.
После панихиды сначала вынесли гроб графини и поставили на печальную
колесницу,
затем под звуки
«Коль славен»
присутствовавшие
чины
Государевой Свиты и члены
Государственного Совета вынесли гроб с телом графа и
поставили на
артиллерийский лафет. На гроб, кроме фельмаршальского жезла
и головного
убора почившего положен
крест
от
Государя,
ана
лафет
—
венок
от
Государевой Свиты. За лафетом шли родные
и вся
депутация,
а также
почетный
караул
от Ростовского
гренадерского полка, Екатеринославский
гренадерский полк, Сумский гусарский полк и батарея 1-й гренадерской артиллерийской
бригады. На улицах стояли
шпалерами войска, воспитанники
военно-учебных
заведений и масса
народу. Парадом командовал командир гренадерского
корпуса
ген. Экк. У окружного
штаба
совершена
была лития.
Близ Новодевичьего монастыря стояла огромная
толпа
народа, тут
же
построились
войска для отдания последних почестей покойному фельдмаршалу.
Гробы перенесли
к
фамильному склепу Милютиных и
гроб фельдмаршала
стали
опускать
в
могилу. На улице раздались
залпы из
ружей и орудий
—
последние воинские почести
фельдмаршалу. Тут выяснилось,
что
гробы,
изготовленные в
Крыму,
на
три вершка шире обеих могил и
войдут только в том
случае,
если
уничтожить разделявшую могилы
каменную стену. Провожавшие тело
331
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
графа подняли гробы и
перенесли
ихв
церковь. Монастырский хор пел
«Сбитый Боже».
3-го февраля состоялось погребение. Могилы
расширили, уничтожив
соединявшую
их
стену. В Красной церкви, куда 1-го февраля были
перенесены оба
гроба, были
прочитаны
часы и
отслужена панихида. За печальным
обрядом
кроме
родных
и
дочери покойных присутствовали: командированный по
Высочайшему
повелению
—
ген. - адъют. бар. Мейендорф, представители
войск
московского
гарнизона, депутации от генерального штаба, от академии генерального
штаба, от л.-гв. 1-й артиллерийской бригады и 121-го пехотного Пензенского
полка. После литии
гробы были опущены
в
могилу, которую заложили
каменными плитами. Возложены новые венки от болгарского царя Фердинанда и от
Войска Донского. («Н. В.») \
Телеграммы (С. -Петербургского Телеграфного Агентства)
Москва, 1-го февраля. В 11 час.
вечера прибыли в Москву останки графа
Милютина и его
супруги.
На вокзале
встречали
военные и
гражданские
начальствующие лица и офицеры всех частей. На дебаркадере был выстроен почетный
караул со знаменем и
хором музыки. Гробы были вынесены из вагона в
парадные покои вокзала, где полковое
духовенство соборне1
2
служило панихиду. На
ночь
гробы были оставлены в парадных покоях, при
них почетное
дежурство.
С поездом прибыли также дочери покойных3.
—
На вокзале на гроб с
прахом графа Д. А . Милютина, после панихиды,
от
городского управления
возложены венки от
города Москвы и от
Парижа.
Перед общей панихидой возложены венки от Петербурга, разных
учреждений и воинских частей. Одновременно возложены венки из живых цветов от
имени
Государя Императора и венок от Великой Княгини Елисаветы
Феодоровны.
Присутствовали депутации
от
Государственного Совета, войсковых
учреждений и воинских частей. Под звуки
«Коль славен» тело поставлено на
лафет.
С вокзала
процессия направилась
к
университету. Тело графини везли
впереди
на
катафалке. Для отдания воинских почестей в
процессии участвовали
полки
пехоты и
кавалерии
и
батарея артиллерии;
почетный
караул был от Ростовского
полка. После литии
у университета процессия направилась
к
Новодевичьему
монастырю.
1
Русский Инвалид. 1912 . No 28. 3 февраля. С. 3.
2
Так в тексте.
3
Елизавета Шаховская, Ольга (1848-1926) и Надежда Долгорукова (1850-1913).
332
Последние по че ст и
генерал-фелъдмаршалу графу Д.А . Милютину
—
По
пути следования похоронной процессии
с
прахом графа Д.А .
Милютина
совершена
лития
у окружного
штаба. По прибытии на кладбище
Новодевичьего монастыря гробы графа и его супруги были
перенесены
к
могилам.
Духовенство совершило краткую литию.
Гроб графа Милютина стали
опускать в
фамильный склеп. В это
время
по
сигналу пехота и
артиллерия отдали
воинские почести салютом
ружей и орудий. При опускании в могилу оказалось,
что могила мало вместительна и
гроб опустить нельзя; поэтому гроб перенесен
в
церковь, где тела графа и графини пребудут до пятницы, когда состоится
погребение... \
К кончине гр. Милютина
Все серебряные венки, возложенные на гроб гр. Д.А. Милютина, а также
ордена и
фельдмаршальский жезл покойного
переданы
на
временное хранение
в штаб Московского военного округа («Сиб. В.»)1 2.
Фельетон3. Граф Дмитрий Алексеевич Милютин
Умер граф Дмитрий Алексеевич Милютин, ближайший сподвижник Царя
Освободителя, гордость
не только
русской армии,
но и всей России; старейший
генерал русской армии; генерал-фельдмаршал, генерал-адъютант, шеф 131-го
пехотного Пензенского имени своего полка; числящийся лейб-гвардии в 1-й
артиллерийской бригаде, бывший военный
министр, кавалер ордена Св.
Георгия
2-й степени; член Государственного Совета, почетный
президент
Императорской Николаевской военной академии и
Александровской
военно-юридической академии, почетный член Михайловской
артиллерийской, Николаевской
инженерной и Императорской военно-медицинской академий, Московского
и
Харьковского университетов
и
Императорского русского географического
общества; доктор русской истории,
почетный член и
член-корреспондент
Императорской академии наук,
почетный член обществ: Императорского
Одесского
истории
и
древностей России, «Красного Креста», подачи помощи при
кораблекрушениях.
1
Русский инвалид. 1912. No 27. 2 февраля. С. 3 .
2
Русский инвалид. 1912 . No 29. 4 февраля. С. 2 .
3
Публикуется по:
Бильдерлинг А. Граф Дмитрий Алексеевич Милютин // Русский
Инвалид. 1912. 27 января.
No 25. С . 4 -5. Термином «фельетон» (от французского feuilleton —
листок, листочек) в России начала XX века назывался газетный очерк
на
злободневную тему (не
тол ько
сатирический).
333
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Покинув в 1881
году пост военного
министра, который он занимал в
течение 20 лет, Д.А. Милютин уже давно сошел с политической и общественной
арены и удалился на покой, поселившись в своем небольшом имении в Симеизе,
на южном
берегу Крыма, где прожил
почти безвыездно до конца своей жизни.
Здесь, в своем
рабочем кабинете, окруженный богатым
историческим
материалом, тщательно подобранным и
приведенным в
образцовый порядок,
великий
отшельник и летописец ежедневно заносил на
скрижали истории
свои
драгоценные воспоминания, работая над составлением
истории царствования
императора Александра II.
До последних почти лет
Дмитрий Алексеевич, со свойственным ему
радушием и любезностью, принимал
и
очаровывал всех, пожелавших навестить в
Крыму
маститого
старца; на всякое письмо,
на
поднесенную ему книгу, альбом или
иное издание Дмитрий Алексеевич отвечал
собственноручным письмом,
написанным его
чудным почерком.
Всем живо
интересуясь,
он без зависти, без
озлобления, с
участием
и любовью относился к людям и к событиям, взирая на все
с объективным беспристрастием историка.
Прожив до глубокой старости,
без малого до ста
лет, Дмитрий Алексеевич,
однако, никогда не отличался сильным
здоровьем, крепким телосложением; но,
подобно Суворову,
в слабом тщедушном теле жила могучая душа, которая
поддерживала
и
укрепляла физические силы. С
молоду Д.А. страдал
головокружениями: во
время свадьбы, стоя под венцом,
он
почувствовал себя дурно
и его
должны были посадить. В
коронацию Императора Александра II он не мог
достоять до конца службы в Успенском соборе; в
коронацию Императора
Александра III, будучи уже большим сановником, он нес
государственный меч; во
время службы в соборе он почувствовал головокружение, но, опершись
со всей
силой на меч,
он
превозмог
это
чувство; наконец, во
время коронации
Императора Николая II граф Милютин нес на
подушке высшую регалию
—
Государственную корону,
и с этой тяжелой ношей,
стоя
впереди всех, не имея на что
опереться,
он легко
выдержал до конца всю длинную торжественную службу
в Успенском соборе. Таким образом,
вместе с
нравственным совершенством,
все
устойчивее и
крепче
становились и
физические его силы.
В настоящее время уже
немного осталось
лиц, которые
помнят
Дмитрия
Алексеевича в
расцвете
его
кипучей деятельности, которые работали под его
непосредственным руководством, которые
близко стояли к
нему
и знали его как
государственного деятеля, как военного, как
профессора,
как
ученого,
а
главное
—
как человека в высшем понятии этого слова.
Для громадного
большинства Милютин давно уже не современник,
не живой человек,
а замечательная
историческая
личность.
334
Последние по че ст и
генерал-фелъдмаршалу графу Д.А. Милютину
Желательно, чтобы все мельчайшие
подробности, относящиеся до
биографии Дмитрия Алексеевича, были бы тщательно собраны и талантливо изданы;
чтобы книга о Милютине сделалась настольной книгой русского офицера,
чтобы его светлая личность стала бы идеалом, к
которому стремились бы лучшие
силы молодого поколения.
Дмитрий Алексеевич Милютин
родился
в 1816
году,
в
старой дворянской
семье Московской
губернии. Окончив 17-ти лет
курс в Московском
университете, он
поступил в 1833 году фейерверкером лейб-гвардии 1-й
артиллерийской бригады в батарейную No 2-го
роту; произведенный в том же году в
прапорщики гвардейской артиллерии, он, по
прослужении
в
строю двух лет, поступил
в 1835 году прямо
в
старший класс Императорской военной академии и,
кончив
с отличием
курс, награжден при выпуске
чином
поручика
и малою
серебряною
медалью. В 1837 году Д.А . Милютин был переведен в гвардейский генеральный
штаб, а
уже
в начале 1839 года командирован
в отдельный Кавказский корпус.
1839 год занимает
одну
из наиболее славных
страниц истории Кавказской
войны и не менее
блестящую страницу в
истории русской армии.
В этом году
кавказские войска, под начальством
генерал-адъютанта Граббе, пробивались
через Салаватию в Ахульго,
в
местностях, куда до того еще не
проникало русское
оружие, встречая
ожесточенное
сопротивление неприятеля.
В отряд генерала
Граббе были назначены четыре молодых офицера генерального
штаба: капитан
Вольф,
штабс-капитаны Шульц и барон Вревский и гвардейского генерального
штаба поручик Милютин. Для них эта экспедиция была
первым боевым шагом
на
поприще их специальной службы. Но недостаток опытности в
горной войне
только что
прибывших на Кавказ молодых офицеров вполне искупался
их
способностями, пылкою отвагою и
усердием.
Все они
получили
по несколько
наград, трое из них были тяжело
ранены
иимипо
справедливости
мог
гордиться
генеральный штаб \ В самом начале экспедиции,
в
первом деле, при
взятии
урочища Ахмет-тала, поручик Милютин был ранен ружейной пулей на вылет в
правое плечо. По сделании перевязки,
он остался
при отряде во все
время
экспедиции, участвуя во всех ее трудных
и опасных делах. Как оказалось впоследствии,
1839 год был только началом блестящего служебного поприща молодого офи-
1
Штабс-капитан Шульц при четвертом и последнем штурмах Ахульго вызвался вести
колонну Апшеронского полка, причем вторично
был тяжело
ранен.
Он приобрел громкую
изв естнос ть не тол ько
унас,но и
заграницей своею отчаянною храбростью и тяжелыми ранами. Барон
Вревский, впоследствии убитый, окончивший академию тоже с медалью, был назначен на
Кавказ в экспедицию Граббе и
при штурме Аргуани был ранен. Все четверо имели
случай заявить
себя боевой службой на Кавказе не толь ко в
штаб-офицерских,
ноив
генеральских чинах, а
Милютин был впоследствии начальником штаба Кавказской армии при князе Барятинском (При-
меч. А. Бильдерлинга).
335
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
цера генерального
штаба. В начале 1840 года Д.А. Милютин
возвратился
в
Петербург, где уже
в чине капитана
вступил
в должность дивизионного
квартирмейстера 3-й гвардейской пехотной дивизии и,
по отбытии лагерного сбора,
был уволен
на 10 месяцев в
заграничный отпуск для излечения болезни от
раны.
Это
первое, продолжавшееся
всего
год, пребывание Д.А . Милютина на
Кавказе доставило ему
возможность составить «Описание военных действий
1839 года в Северном Дагестане», первый его военно-исторический труд,
напечатанный в 1850 году,
а также написать
особую записку
« О системе
фортификации, примененной к Кавказскому краю».
Через три года подполковник генерального
штаба Милютин
вторично
появляется на Кавказе в должности обер-квартирмейстера войск Кавказской линии
и
Черномории,
а в 1845 году назначен профессором военной академии.
Заняв
кафедру военной географии, Д.А . Милютин
вскоре
стал самым
выдающимся профессором академии, создал целую школу. Обручев, Драгомиров,
Леер и много других
талантливых
офицеров генерального штаба,
выдвинувшихся боевыми подвигами, военно-административными работами или учеными
трудами, гордились тем, что они
ученики Милютина \
11-ти летний
период деятельности Милютина,
с 1845 по 1856 год,
посвящен был исключительно ученым работам. Введя в академический курс
военную статистику,
он последовательно издал: «Критическое исследование
значения военной географии и статистики»; затем
«Первые опыты военной
статистики» в
двух томах, и, наконец, появился главный капитальный научный труд
его
—
классическое исследование об итальянском походе Суворова, изданный
в 1853 году под заглавием «История войны 1799 г.
между Россиею и
Францией) в царствование Императора Павла!». Труд этот, по
отзыву Грановского,
«принадлежит
к
числу тех книг, которые необходимы каждому
образованному русскому,
и
займет, без сомнения, почетное место в
общеевропейской
исторической литературе; это
труд в полном смысле слова самостоятельный и
оригинальный, изложение событий в нем отличается необыкновенною ясностью
и спокойствием взгляда, не
отуманенного
никакими
предубеждениями,
и тою
благородною простотою, которая
составляет
принадлежность
всякого
значительного
исторического творения». Академия наук присудила Милютину
1
Ближайшим последователем Милютина был Обручев, занявший в академии его
кафедру, подобно ему принявший участие во всех важнейших
реформах царствования Императоров
Александра II и Александра III и также,
как и его
учитель, проявивший боевую деятельность на
Кавказском
театре
в
войну 1877-1878 гг. По выработанному им плану, Кавказская армия
о держ ал а блестящую победу под Авлиаром, приведшую к пад ению Карса и к славному завершению
ка мп ани и в Азиатской Турции.
336
Последние поч ест и
генерал-фельдмаршалу графу Д.А . Милютину
полную Демидовскую премию и избрала его своим членом
корреспондентом.
Уже через несколько лет
труд этот потребовал нового издания и был
переведен
на
иностранные
языки.
В 1854 году Д.А . Милютин
произведен
в
генерал-майоры,
в 1855—
назначен в
Свиту Его Величества, а в 1856 г.,
по желанию князя
Барятинского,
назначен начальником штаба Кавказской армии.
В третий раз Дмитрий
Алексеевич появляется на Кавказе в знакомой
ему боевой обстановке. Как начальник
штаба армии,
он
вырабатывает план экспедиции для окончательного
покорения
Кавказа; в 1859 г.
участвует
в занятии Тандо и в овладении укрепленным аулом
Гунибом, где в своем
неприступном орлином гнезде был взят в плен Шамиль.
Этим закончилась
героическая
эпопея Кавказа, прославленная подвигами
русского
оружия.
В 1859 году Д.А . Милютин получил звание
генерал-адъютанта Его
Императорского Величества; в 1860 году был назначен
товарищем
военного
министра,
а
через год занял пост военного министра, сохранив
его в течение 20-ти лет
до 1881 года. В этот последний и наиболее продолжительный период службы
Д.А . Милютин является выдающимся государственным деятелем. Как
ближайший
сотрудник Императора Александра II, он с самого начала своей
административной деятельности выступает решительным, убежденным и стойким
поборником обновления России в
духе преобразовательного движения 60-х годов.
Задачи военного
министерства
вто
время были очень сложны:
нужно было
реорганизовать
все
устройство и управление армиею,
все
стороны
военного
быта, давно уже
и во многом отставшего от
современных требований
жизни.
Д.А . Милютин энергично и умело принялся
за дело. Не останавливаясь
перед препятствиями,
не
смущаясь возражениями
и
неудовольствием
многих
влиятельных
лиц,
он
решительно
и
твердо шел по намеченному пути,
постепенно
приводя
в исполнение
обширный план подробно разработанной им системы
организации
и
управления армии,
касаясь всех
органов внутренней жизни
войск. Созидательная деятельность Дмитрия Алексеевича так велика,
проведенные им
меры
так многочисленны, так
разнообразны,
что не только
критическая
оценка, но даже простой их
перечень
не
укладывается
в
рамки газетной статьи
и должен составить
предмет подробного и
всестороннего изучения для
будущего
биографа Милютина.
Одною из первых мер министра,
в ожидании коренной реформы крайне
отяготительной для народа рекрутской повинности, было исходатайствование
Высочайшего повеления о
сокращении срока службы с 25 лет до 16 и другие
облегчения.
Одновременно им был принят ряд мер к улучшению быта солдат
—
их
пищи, жилища, обмундирования и
пр.;
начато
обучение солдат грамоте,
запрещена ручная расправа
с солдатами и
ограничено применение розог.
Особенно
337
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
заметно сказалось влияние Милютина
при издании закона 17-го
апреля 1863 г .
об отмене жестоких уголовных наказаний —
шпицрутенов, плетей, розог,
клеймения, приковывания
к тележке и т.п.
при разработке судебных уставов,
он
всецело стоял за
строгое проведение
основ
рационального судопроизводства. Как
только
открыты были гласные
суды,
Милютин счел
нужным выработать и для
военного ведомства новый военно-судебный устав,
вполне согласованный с
основными
принципами судебных уставов. Одновременно с этим была учреждена
военно-юридическая академия.
В 1864 году коренным образом изменилась военная организация армии,
учреждена военно-окружная система, переустроены кадры, выработаны
основные начала для подготовки вероятных театров
военных действий в связи с
общей системой обороны государства.
В ряду великих преобразований, совершенных мощною десницею
Царя-Освободителя, одно из важнейших мест занимает всеобщая и личная воинская
повинность, разработанная и
проведенная в жизнь Милютиным. Воспитанные
на
привилегиях,
высшие классы общества в начале не сочувственно
отнеслись
к этой реформе; купцы
же
вызывались,
в
случае освобождения их от
повинности,
на свой счет
содержать инвалидов. Тем не менее, 1-го
января 1874 года
состоялся Высочайший манифест о введении всеобщей воинской повинности,
которая исторически присуща русскому народу, всегда считавшему защиту
Отечества обязанностью всех
граждан.
В нашем уставе
воинской повинности были
даны широкие
льготы по
семейному положению и по образованию. При
необходимом охранении интересов обороны государства, армии
и
потребностей
военного
ведомства,
не были забыты интересы народа,
важность
просвещения,
и можно с
уверенностью сказать,
что
реформа в широкой степени
способствовала
развитию образования в нашем отечестве.
Непосредственно для распространения образования среди войск
Милютиным было сделано очень много. Помимо издания книг и
журналов для
солдатского
чтения,
были
приняты меры
к
развитию общего обучения солдат. Кроме
учебных команд, с
первоначальным 3-х годичным курсом,
были заведены
ротные школы, изданы общие правила для обучения и
пр. Преобразованию также
подверглись средние
и высшие военные школы.
Учреждены были юнкерские
училища; число военно-учебных заведений вообще увеличено; повышен
уровень научных требований при производстве
в
офицеры. Дмитрий Алексеевич
близко
интересовался учебным делом, давал личные указания, утверждал
программы
и
учебники и даже находил время просматривать
письменные и
практические
работы воспитанников. Все эти
меры привели
к
значительному
подъему умственного уровня русского офицера. Развившееся затем
участие
военных
в
разработке русской науки
—
дело Милютина. Для улучшения быта офицеров
338
Последние поче сти
генерал-фелъдмаршалу графу Д.А. Милютину
заведены офицерские заемные капиталы, офицерские собрания, переработан
устав военно-эмеритальной кассы.
Особенным вниманием Д.А. Милютина пользовалась военная академия,
его
«alma mater», и
генеральный штаб, в
котором
он числился с 1837 года. В
особых совещаниях, происходивших
в Военном Совете в начале 1865 года с
председательством военного
министра, генерал-адъютант Милютин дал руководящие
основания для академии и для службы генерального
штаба. До этого
времени
деятельность
генерального
штаба преимущественно сосредоточивалась
на
тактических и боевых занятиях войск; офицеры генерального штаба признавали
своей обязанностью водить и
располагать баталионы, но видели в этих баталионах
только тактические
единицы; внутреннее
же
устройство войск, быт и
потребности солдата едва-ли были знакомы им. В
виду последовавших реформ
—
учреждения должности начальника дивизионного штаба и новых должностей в
округах, слияния обеих
отраслей штабной службы, дежурства в части
квартирмейстерской,
—
от
офицеров генерального
штаба потребовалось основательное
знакомство со всем механизмом
внутреннего управления
и бытом войск.
При
расширившемся
таким
образом круге обязанностей генерального штаба,
оказалось необходимым согласовать
курс академии с новыми
требованиями и
поставить ее в
полную зависимость от Главного
управления генерального
штаба.
Вслед за сим введен был в академии дополнительный курс. Соответственно
этому,
такие же изменения введены были и в
других академиях
—
артиллерийской
и
инженерной.
Д.А . Милютину русское общество обязано основанием женских
врачебных
курсов, которые
в
войну 1877-1878 гг.
оправдали
возлагавшиеся на них
надежды. Чрезвычайно важен также целый ряд мер по реорганизации
больничной и санитарной части в войсках, благоприятно отозвавшихся на
здоровье войск.
Стоя во главе военного
министерства
в
самую горячую эпоху
преобразований, Д.А . Милютин во всех делах являлся
первым мастером, первым
работником, служа
всем
примером
самого честного и
добросовестного исполнения
долга. Всегда с полным вниманием и сердечным участием
относясь к
каждому
работнику и ценя его
труд,
он пользовался не только
заслуженным
уважением, но и общею любовью всех подчиненных. Как человек, он
привязывал
к себе
всех близко знавших его своей
искренностью
и
сердечной добротой. Не
смотря
на свое высокое положение и на
влияние, которым
он
пользовался,
как
самый близкий к Государю сановник, он оставался таким же для всех
доступным,
любезным в
обращении,
внимательным и
добрым человеком. Помнится мне,
как в
праздник Пасхи,
по обыкновению собраны были в Зимнем дворце
фельдфебеля и
вахмистры шефских частей для принесения поздравлений Государю
339
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Императору. Я немного опоздал и, когда вошел во
дворец,
военный
министр
уже был там и сам расставлял
на
фланге юнкеров. Приветливо,
как
всегда,
протянув мне руку,
он любезно заметил, что мне следовало немного
раньше приехать,
так как не
ему,
а мне надо было расставить фельдфебелей перед выходом
Государя. Прошло более 30 лет,
и я не забыл этого замечания.
Однажды в военно-медицинской академии были беспорядки, студенты
заволновались, начальство не могло восстановить
порядка,
и начальник академии
поспешил к
военному министру с докладом. Выслушав его, Милютин сказал, что
сам сейчас
приедет. Действительно, скоро после этого Дмитрий Алексеевич,
совершенно один, даже без адъютанта, никем не
сопровождаемый,
вошел в
аудиторию, где собрались почти все студенты. Взбаломученная молодежь с
вызывающим видом встретила министра,
никто не встал и не ответил на его
приветствие. Милютин, ни на
минуту не теряя самообладания, невозмутимо спокойно
сказал
студентам,
что сам
приехал поговорить
снимии
узнать
от
них,
в чем
дело,
но, прежде всего, должен им заметить,
что не только
дисциплинарные
требования по отношению к
начальству,
но и самые
элементарные условия вежливости
по отношению к
старику, приехавшему
к
ним,
обязывают их встать и ответить
поклоном на
привет;
все
студенты
встали как один человек,
масса была
побеждена. Стоя, внимательно
выслушали министра,
и
порядок был восстановлен без
крутых мер, без взысканий. Такова была нравственная
сила
Милютина, таким
уважением
и такою любовью он пользовался.
Деятельность Дмитрия Алексеевича Милютина не ограничивалась одними
военными
реформами; за 20-летнее
управление министерством
он вместе со
своим младшим братом, Николаем Алексеевичем Милютиным, принимал
непосредственное
участие
в
разработке всех
государственных вопросов первостепенной
важности. В то
время,
как
Дмитрий Алексеевич
коренным образом
реорганизовывал всю
военную систему
и
вооруженные силы России, его
брат, Николай
Алексеевич, этот «честный
кузнец-гражданин»,
как называл его
Некрасов,
неразрывно связал свое имя с великим делом крестьянской реформы,
с началом
русского
городского
и земского
самоуправления
ис
преобразованием всего
строя жизни
в бывшем Царстве Польском. Таким
образом, оба брата Милютины были
выдающимися государственными деятелями в
царствование Императора Александра II,
и имя их займет видное место в
истории цивилизации России.
В турецкую войну 1877-1878 гг.
Д.А. Милютин все
время находился в
главной
квартире при Императоре Александре II. После падения Плевны он
настоял на безотлагательном переходе через Балканы, приведшем нашу
победоносную армию под стены Константинополя. Этот достопамятный зимний
переход
через снежные
вершины Балкан даже такой знаток Турции и военный
авторитет,
как
фельдмаршал граф Мольтке, считал тогда невозможным. Во время этой
340
Последние почести генерал-фелъдмаршалу графу Д.А . Милютину
Въезд Великого князя Николая Николаевича в
Тырново 30 июня 1877 года.
Худ. Н . Дмитриев-Оренбургский
войны Милютин имел возможность
убедиться в том, что
преобразованное им
войско, воспитанное без розог,
в
духе гуманности, блестяще оправдало
ожидания
преобразователей. Да и в последнюю печальную для нас войну на Дальнем
Востоке, многочисленные
подвиги, совершенные
нашими солдатами и
матросами на полях
Манчжурии,
в
Порт-Артуре и в водах Тихого океана, удивившие
представителей всех
иностранных армий, свидетельствуют о том,
что
испытанные нами
поражения произошли
не от недостатка боевых качеств
русского
солдата, что
страна
с
доверием
и с любовью может относиться к своей
армии
и что
в
будущем, при более благоприятных условиях,
она снова блестяще оправдает
возлагаемые на нее надежды.
341
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
За войну 1877-1878 гг.
Д.А. Милютин был награжден орденом Св. Георгия
2-й степени и возведен в
графское достоинство.
После смерти Императора Александра II граф Милютин удалился
на покой.
С тех
пор,
с 1881 года, он еще более 30 лет почти безвыездно прожил в своем
имении в
Крыму.
В 1898 году граф Милютин прибыл в Москву на открытие
памятника
Императору Александру II в Кремле и в самый день открытия памятника, 16-го
августа,
Его Величество
Государь Император Николай II Лично
поздравил графа
Милютина с
производством
в
генерал-фельдмаршалы при следующем
знаменательном
рескрипте:
«Граф Дмитрий Алексеевич Милютин.
Произволением Божиим, исполняя
волю и завет Моего незабвенного родителя
и
торжественно открывая сегодня
памятник в Бозе почившему Деду Моему Императору Александру II,
воздвигнутый народною любовью и благоговейною благодарностью к
Царю-Освободителю,
Я с особым удовольствием вижу
и
приветствую вас в числе высших
государственных сановников, Меня окружающих.
Язнаю и
помню,
каким
неизменным
преданным
и
верным сотрудником почивающего Монарха вы были
в течение 20 лет, исполняя обязанности военного
министра. В
непрестанном
попечении о благе народном
и
государственном преуспеянии России,
Император Александр II, по мысли и воле
которого были совершены громадные
преобразования решительно
по всем
отраслям государственного управления,
обратил
также особое внимание на необходимость нового устройства и
усовершенствования
вооруженных сил, соответственного
быстрому развитию общего
строя государственной жизни России и современным успехам военного дела.
По
предшествующим заслугам
вашим на
поприще военно-ученом,
в должности
профессора военной академии,
и в деятельности практической по должности
начальника штаба Кавказской армии, покойный Государь избрал вас своим
ближайшим
сотрудником для осуществления необходимых преобразований в
военном
ведомстве, а в 1861
году вы были назначены военным
министром.
Многотрудные
и сложные
обязанности, сопряженные
с этою должностью, вы , до
самой кончины Моего Деда,
исполняли с
неутомимым рвением, горячею
патриотическою
преданностью
и высоким пониманием
государственных
и военных
интересов дорогого
отечества. Многочисленные и
коренные преобразования,
совершенные по всем отраслям военного
управления
в течение вашего
20-летнего
управления
военным
министерством,
поставили
вооруженные
силы
России на
надлежащую высоту, обновили их состав введением всеобщей воинской
повинности, усовершенствовали
их
управление учреждением
военно-окружной системы, установили правильные
основания для всех
отраслей
материального их довольствия, улучшили условия внутреннего быта и военного обучения
342
Последние почести генерал-фельдмаршалу графу Д.А . Милютину
офицеров и нижних чинов, сохранив неизменными тот боевой дух,
готовность
к
самопожертвованию
и
воинскую доблесть, кои искони были
присущи
русскому воинству. Обновленная и
преобразованная армия
испытала боевое
крещение в
минувшую турецкую войну 1877-1878 годов и на обоих театрах
военных
действий в Европе и в Азии —
одинаково явила многочисленные подвиги
мужества, терпения
и
самоотверженной преданности Государю и Родине,
стяжавшие ей
неувядаемую славу. В течение 7-ми месяцев Государь был личным
свидетелем и ценителем этих подвигов. Он разделил со Своею армиею труды
и
лишения походной жизни и вместе с нею
переживал на полях Болгарии тяжелые дни
испытаний и счастливые дни военных
успехов,
неизменно всех
ободряя и
утешая Своим
присутствием. Перед лицом России и
истории Император
Александр II засвидетельствовал в
рескрипте, данном на ваше имя в знаменательный
день овладения Плевной, о
патриотических заслугах ваших,
как по
благоустройству боевых сил
Империи, послужившему залогом приобретенных успехов,
так
ипо
участию вашему в бывших в течение кампании военных совещаниях,
причем, принятием ваших
благоразумных и полезных советов были достигнуты
блистательные
результаты.
В сегодняшний день всенародных воспоминаний о Великом
Императоре
Моем Деде, Я
признал за благо почтить память о Нем и
совершенном Им
подвиге войны за освобождение балканских христианских народов в лице Его
ближайшего и неизменного
сотрудника
в деле устройства армии и в самом ведении
и
завершении
войны. Высочайшим приказом от сего числа Я пожаловал вам чин
генерал-фельдмаршала. Да будет сей высший чин для вас
отрадным
напоминанием
времени вашей службы и деятельности в
знаменательную эпоху,
пережитую Россией, а для русской армии пусть эта
награда,
ныне вам
жалуемая,
послужит свидетельством ваших
трудов
и
заслуг
в деле ее созидания и
приобретения
ею новых боевых лавров.
Пребываю к вам навсегда неизменно благосклонный».
На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою
написано:
«глубоко уважающий вас и
искренне благодарный
НИКОЛАЙ»
16-го
августа 1898 года. Москва.
После этого граф Д.А. Милютин уже более не выезжал из своего имения на
южном
берегу Крыма, где тихо скончался 25-го
января 1912 на 96 году
жизни.
Вечная память
доблестному воину, великому гражданину, незабвенному
учителю, чудному человеку.
А. Бильдерлинг
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Д.А. МИЛЮТИНА
И ЕГО НАСЛЕДИЯ В XXI в.
В жизнедеятельности любого
государства
важное значение имеет
своевременное и
эффективное проведение реформ, необходимость которых чаще
всего вызывается объективными
причинами.
Вместе с тем сам ход реформы и ее
результаты
во многом
обусловливаются ролью субъективного фактора:
деятельностью военно-политического
руководства, отношением к
реформе народа
и
армии.
Конечная цель любой реформы
—
укрепление
и обновление тех сфер
жизни и деятельности государства, которые подвергаются изменениям.
При
этом ключевым отличием
реформ от иных форм трансформации
общественных, экономических и военно-политических
реалий является использование
властью ненасильственных
методов,
не
затрагивающих,
как
правило, основ
государственного строя.
Отечественный и мировой опыт показывает,
что
реформы всегда встречают
сопротивление определенных
слоев общества. Как отмечал В. О. Ключевский:
«Закон жизни отсталых
государств среди опередивших: нужда реформ
созревает
раньше,
чем
народ созревает для реформы» х. Поэтому потенциал
противодействия нововведениям может
проявляться
тем сильнее, чем
неудачнее
проходят реформы.
Российские
реформаторы,
как
правило, понимали, что
реформы таят в себе
многие опасности. Именно это понимание останавливало
некоторых
из
них,
заставляло
лавировать, отступать от курса реформ,
а иногда приостанавливать или
отказываться от них.
Поэтому важной для успеха
или
неуспеха реформ является личность
реформатора,
его готовность взять на себя ответственность за
проводимые
преобразования и настойчиво
проводить
их в жизнь.
Именно таким реформатором был
Дмитрий Алексеевич Милютин, 200-лет-
ний юбилей со дня рождения которого отмечается в июне 2016 г.
Следует отметить,
что
Д.А. Милютин проводил военную реформу в
относительно
благоприятной обстановке, на фоне широкомасштабных реформ других
сфер деятельности государства
и
при поддержке императора Александра II,
наделившего военного
министра соответствующими
полномочиями.
1
Цит.
по:
[Ключевский В. О.] Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.
С. 316.
344
Оценки деятельности Д.А . Милютина и его наследия в XXI в.
Ростислав Андреевич Фадеев
Михаил Григорьевич Черняев
Однако у него было много
противников
и
критиков, которые всеми им
доступными способами
стремились дискредитировать проводимые
преобразования. К ним можно отнести А. И . Барятинского, М.Г. Черняева, Р.А. Фадеева,
В. В. Комарова и многих других представителей правящего
и военного
сословий.
Но, несмотря на это,
за 20 лет нахождения на
посту военного
министра
Д.А. Милютин сделал так много, что важнейшие достижения его
реформы
продолжают оставаться востребованными и в современной российской армии. Это,
прежде всего, введенные им всеобщая воинская повинность, военно-окружное
деление территории страны,
система военного
образования и др.
К сожалению, милютинское наследие мало было оценено как его
современниками,
так и
последующими поколениями.
После гибели
Александра II и ухода Д.А . Милютина с поста военного
министра военная реформа была приостановлена,
апо
некоторым позициям
осуществлен возврат
к
прошлому. В какой-то
мере можно
говорить даже о
контрреформе в 80-90 -е гг. XIX века, что в
последующем привело
к
поражению
в
Русско-японской войне 1904-1905 гг. и сказалось на итогах
Первой мировой войны.
В начале XX века был опубликован ряд воспоминаний людей, близко
знавших
Д.А. Милютина*.
1
В. А . Абаза, А. Л. Зиссерман, В. П . Мещерский, П. К. Меньков, М. А. Милютина, Н. Г .
Залесов, Л.Л. Зедделер, С. П. Зыков, П.А . Крыжановский, М.Х. Рейтерн и др.
345
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Издавались труды Г. А . Джаншиева \ С. С. Татищева1 2, А. Н. Витмера3 и др.
Н. П. Жервэ в 1906 г. написал
первый биографический очерк о жизни и
деятельности Милютина. В 1912 г.
высокую оценку
его деятельности дал в своем
труде
генерал-майор А. К. Байов4 5 .
В первые годы после
революций 1917 г.
изучением государственной
деятельности Д.А . Милютина практически не занимались. Исключение составляет
труд Г. Г. Христианин отредактировавшего
и подготовившего к изданию в
разгар Гражданской войны (1919 г.) первый том
мемуаров Милютина
(«Воспоминания (1816-1843)» 6), который сразу стал библиографической редкостью.
К изучению военно-теоретической мысли середины XIX века, опыта
проводимых в этот
период реформ и вклада Д.А. Милютина возвратились лишь в 60-
70-е годы XX века. В этот
период был опубликован ряд энциклопедических
статей и аналитических
материалов.
В постсоветское
время
стали
переиздаваться труды Д. А. Милютина и его
современников, разрабатываются кандидатские и докторские диссертации,
в
которых исследуются отдельные аспекты его деятельности.
Тем не менее, общественно-политические взгляды Д.А. Милютина, его
исторические труды
и
записки, воспоминания и дневники до сих
пор глубоко не
изучены. Следует признать,
что эти источники дают богатый
материал для
анализа
ряда важных проблем современности,
позволяют
экстраполировать
прошлый реформаторский опыт на современные процессы модернизации
нашего
общества и
прежде всего
—
на
реформирование Вооруженных Сил Российской
Федерации.
Ведь не зря утверждается,
что «большое и великое видно только издалека».
1
Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. 6-е доп. издание. М., 1896.
2
Татищев С. С. Император Александр Второй,
его жизнь и
царствование. Т. 1. СПб.,
1903.; Т. 2. СПб., 1903.
3
Витмер А. Н. Художник слова и пера (Беглые заметки и отрывочные воспоминания,
вызванные 2-м томом «На жизненном пути» А. Ф. Кони) // Исторический вестник. 1913. Т. 133 .
No 8. С. 566-579.
4
Байов А. К. Граф Дмитрий Александрович Милютин.
(Биографический очерк). СПб.,
1912.
5
Г. Г . Христиани, генерал-лейтенант с декабря 1913 г., с
сентября 1915 г. по июл ь 19 16 г.
исполнял должность начальника
Императорской Николаевской военной академии, после
революции
—
профессор колчаковской Военной академии.
6
[Милютин Д. А . ] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича
Милютина. Т. 1. Кн. 1-3. Томск, 1919.
346
Оценки деятельности Д.А. Милютина и его наследия в XXI в.
Еще в 1906г. Н .П .Жервэ утверждал,
что «все
совершенное этим
изумительно
трудолюбивым, разносторонним
человеком <... > ожидает еще
настоящей, правдивой оценки» \ Поэтому сейчас, спустя полтора века, мы имеем
возможность
непредвзято взглянуть
на все
реформаторские решения Д.А .
Милютина и
трансформировать их в
практику
военного
строительства современной
России.
Безусловно,
не все его идеи и
решения могут быть реализованы
в
современных
условиях,
но
подходы, принципы, методы и цели реформ, настойчивость
и последовательность их
проведения
вполне
могут быть заимствованы.
На наш взгляд, особенно востребованными могут быть
военно-теоретические взгляды Д. А. Милютина, основоположника «военной
статистики»,
которую сегодня принято
называть
геостратегией. Четкость его
научных
формулировок
по
этому предмету
неизменно
поражает
читателя.
Авторы Военной
энциклопедии Т-ва И. Д. Сытина
подчеркивали:
«За последующие 65 лет
выдвинутые Милютиным
принципы
не
подвергались
сомнению»1 2. И сегодня мы
вполне можем
присоединиться
к этим словам.
Развитые, осовремененные взгляды на
геополитику
и
геостратегию следует
положить в
основу
Плана обороны Российской Федерации. Геостратегические
приоритеты должны служить ключом к
решению
многих
административных,
экономических и политических задач для правительства. Причем речь идет не
только об определении расположения
военных
баз, аэродромов
и
портов.
Вся
система
коммуникаций и хозяйственных связей
внутри страны должна быть
подчинена не
узко
экономическим задачам сегодняшнего дня,
а
перспективным
геополитическим целям. Геостратегия должна иметь
первенство над экономикой.
Строительство дорог (железных и шоссейных), крупных государственных
предприятий (оборонных корпораций), развитие
космической отрасли
и
других
отраслей,
на
которых зиждется национальное могущество, должны подчиняться,
прежде всего, геостратегическому планированию. В оборонных отраслях
промышленности не должен присутствовать иностранный капитал, а
контрольный
пакет акций оборонных предприятий следует иметь в
руках государства.
Поэтому оборона в Стратегии национальной безопасности3 совершенно
справедливо поставлена на
первое
место
среди приоритетов российского государства.
1
См.: Жервэ Н. Граф Д.А. Милютин (К 90-летию его
рождения). СПб., 1906. С. 6.
2
География в ое н н ая (статистика военная) // Военная энциклопедия. Т. VII. СПб., 1912.
С. 248-250.
3
Указ Президента Российской Федерации о т 31 декабря 2015 г. No 683, ст. 31 .
347
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Военно-теоретическим
наследием Д.А. Милютина надо
руководствоваться
при строительстве
Вооруженных Сил Российской
Федерации. В частности, при определении
состава и
структуры армии
и
флота
мирного времени, определении
порядка прохождения военной
службы, системы комплектования войск
и подготовки резервов
на военное
время.
В конце прошлого
десятилетия в этом
вопросе возобладала идея
о необходимости иметь в армии
только
формирования постоянной
боевой готовности, комплектовать
части
военнослужащими
по
контракту,
практически
была
разрушена система
подготовки резервов.
Виссарион Виссарионович Комаров
Сегодня и в
перспективе,
если
учитывать
заветы
Д.А . Милютина, не
следует отказываться от всеобщей воинской повинности (обязанности).
Необходимо сохранять смешанный
принцип
комплектования войск (сил),
рационально сочетая
службу по
контракту
ипо
призыву. Учитывая сложность и
дороговизну
новейших образцов вооружения, военной и специальной техники,
ключевые должности при
их
эксплуатации
и
применении, безусловно, должны
занимать
контрактники, имеющие высокий уровень образования и длительный
опыт
службы. Более простые должности могут замещаться военнослужащими
срочной службы, которые
в
последующем будут находиться в
резерве
и
повышать свою
квалификацию по соответствующим программам.
Они же, после
завершения срочной службы и
прохождения дополнительного обучения, могут
быть приняты
на
военную службу по
контракту.
В современной российской армии необходимо учитывать
и опыт
Д.А.
Милютина по подготовке военных
кадров.
Его заслуга
заключалась в
открытии
новых
академий, юнкерских училищ, гимназий. Сегодня, к счастью,
преодолена тенденция на
свертывание военного образования,
ничем не
обоснованное
сокращение (закрытие) военных
вузов, научно-исследовательских
организаций. Восстановлены ряд военных
училищ,
на базе ранее закрытых вузов для
подготовки молодежи к службе в армии открываются
новые кадетские корпуса
348
Оценки деятельности Д.А. Милютина и его наследия в XXI в.
и
президентские кадетские училища. Однако предстоит сделать еще немало,
особенно в плане совершенствования направленности обучения слушателей
и
курсантов. Учитывая усложнение техники и
вооружения, объективно
назрел
вопрос о
приоритете
их
инженерной (технической) подготовки,
компьютерной
грамотности.
В военных академиях больше внимания
следует уделять изучению
исторического опыта, причем не только опыта
проведения операций и сражений,
но
и опыта
ранее проводимых военных
реформ. Слушателей надо знакомить с
реальными историческими документами
и
учить делать соответствующие выводы.
Более того —
историю нельзя переписывать в
угоду политическому моменту.
Ее надо глубоко изучать и знать, учитывать
в ходе преобразований.
Надо отметить,
что в последние два десятилетия практически упущен
вопрос философской подготовки слушателей академий. Существующие в
вузах
кафедры гуманитарной направленности
не
преподают
в необходимом объеме
философию. В итоге
выпускники
не владеют базовыми знаниями
материалистической диалектики, философскими методами проведения научных исследований
и обоснования тех или иных рекомендаций по совершенствованию
деятельности
Вооруженных Сил, формам и способам их
применения. Думается,
что в
ведущих военных вузах (ВАГШ ВС РФ, видовых академиях), пока еще
окончательно не
разрушены научные философские школы и сохранились специалисты,
целесообразно восстановить кафедры философии.
При обучении военному искусству необходимо шире использовать
игровые
методы принятия решений, двусторонние
военные
игры небольшими
коллективами
слушателей в роли
основных должностных лиц органов
военного
управления вместо
практикуемых нынче
групповых упражнений. Выпускники
военных академий не должны действовать по шаблону, их надо учить творческому
применению уставов
и
наставлений, быстрой реакции
на изменения
обстановки. Они должны усвоить,
что по
Милютину «наступление
—
это
лучший
(надежнейший) способ обороны» и надо быть в готовности «хотя бы малыми
силами
встретить врага вне русских пределов».
Указанные выше рекомендации целесообразно учесть созданному
в
феврале 2016 года Федеральному учебно-методическому объединению
Министерства
обороны Российской Федерации, глубоко проанализировать действующие
учебные программы
военных высших
учебных заведений и выработать
рекомендации по их
совершенствованию.
Д.А . Милютин большое внимание уделял научному обоснованию
проводимой реформы,
внес значительный вклад в
развитие
военной науки
и
военной
истории,
в частности. В
современных условиях, при
высоких темпах
349
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
совершенствования средств вооруженной борьбы,
появлении
принципиально
новых видов оружия,
невозможно
принимать правильные решения без их
научного обоснования. В связи с этим требуется совершенствовать деятельность
существующих научно-исследовательских учреждений, укреплять передовые
научные школы, при необходимости
—
открывать
новые НИИ в
интересах
создания
перспективных средств вооруженной борьбы, разработки форм и способов
их
применения
в бою и операции.
Очень важно, что, следуя
заветам Д.А . Милютина, проведение реформ
и
преобразований надо проводить
на
гуманистических
и
прогрессивных
началах.
При этом, наряду с
широким
и основательным использованием
передового опыта
зарубежного военного строительства,
в обязательном порядке должны
учитываться национальные особенности и
традиции русской армии.
Реформы должны проводиться своевременно.
Нельзя ждать, когда для них
созреют условия: будут свободные бюджетные средства, спокойная и
стабильная социально-политическая ситуация в
стране, благоприятная
внешнеполитическая обстановка и др. Опоздание с
проведением назревших реформ может
привести
к
катастрофическим последствиям для государства.
А лучшим
вариантом является тот, когда вопросы, решаемые
в ходе военной реформы,
рассматриваются
планово в ходе военного
строительства.
И «никакие финансовые соображения не могут оправдывать
правительство, остающееся в бездействии в
предвидении неминуемой опасности для
неприкосновенности
и чести
Государства»
—
этот завет великого военного
реформатора должен явиться
непреложным правилом для современного
военнополитического
руководства
Российской Федерации.
Таким образом, идеи выдающего государственного деятеля Д.А.
Милютина, его опыт
проведения
военной реформы, результаты принятых решений,
прошедших проверку практикой в течение
полутора столетий, являются
весьма
актуальными
и для современной практики
военного
строительства
в
Российской Федерации.
Алфавитный биографический указатель
Абаза Александр Аггеевич (1821-1895) —
российский государственный деятель.
Образование получил в
Императорском Санкт-Петербургском университете (1839).
Служил в армии, участвовал в войне на Кавказе (1843). С 1847 г.
—
в отставке.
Приверженец реформ 1860-х гг ., примыкал
к
группе «либеральных бюрократов». В 1865-
1868 гг.
—
чл ен Совета министра финансов и совета Главного общества российских
железных
дорог. С 1871 г.
—
член
Государственного Совета. Государственный
контролер (1871-1874), председатель департамента экономии
Государственного Совета
(1874-1880). Почетный член
Петербургской АН (1876). Министр финансов России
(1880-1881). Инициатор отме ны со ляного налога. Вместе с М.Т. Лорис-Меликовым
и Н. X. Бунге участвовал в разработке пакета социально-экономических реформ. Подал
в
отставку
после
манифеста Александра III «О незыблемости самодержавия».
В 1884-
1892 гг.
—
председатель департамента экономии
Государственного Совета,
одновременно в 1890 -1892 гг.
—
председатель Комитета финансов. Уволен в 1893 г. в связи
с
биржевыми махинациями.
Абрамович-Барановский Сергей Семенович (1866-1941) — русский военный
деятель, военный
юрист
и
ученый, генерал-майор (1909). Образование получил в 1-м
военном Павловском училище (1885), Александровской военно-юридической
академии
(1893). Служил по Главному военно-судному управлению. В 1897 г. за щит ил
диссертацию по военной юстиции. Столоначальник Главного военно-судного управления,
преподаватель и профессор Александровской военно-юридической академии (1899-
1914). Во
время Первой мировой войны был
прикомандирован
к
Казанскому, зате м
Московскому военно-окружным судам, профессор военно-юридической академии.
После
Февральской революции
—
консультант Чрезвычайной Следственной
ко м ис с и и. После Октябрьской революции служил в Петроградском университете и
библ ио те ке АН. В РККА . Подвергался репрессиям.
Авдулина Мария Алексеевна (в девичестве Милютина, 1822-1883) —
сестра
Д. А. Милютина, супруга Сергея Алексеевича Авдулина (1811-1855), переводчика
в
МИД. С. А. Авдулин был сыном участника Отечественной войны 1812г.,
генерал-майора Алексея Николаевича Авдулина (1776-1838) и его супруги Екатерины Сергеевны
Яковлевой, происходившей из се мь и богатых уральских заводчиков. Являлся
завсегдатаем столичного Английского клуба (в связи с чем
упомянут
в
стихотворении Н. А.
Некрасова «Послание к Лонгинову»). После смерти С. А. Авдулина Мария Алексеевна
вышла
замуж за видного сановника Семёна Александровича Мордвинова (1825-1900).
Азанчевский Михаил Павлович (1839-1881) — российский композитор.
Образование
получил в Школе гвардейских подпрапорщиков, служил в
кавалерии.
Музыкальное
образование получил в
Европе. Автор ряда музыкальных сочинений. В 1871—
1876 гг .
—
директор Санкт-Петербургской консерватории. Собрал и передал в дар
консерватории обширную музыкальную библиотеку.
351
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Акимов Михаил Григорьевич (1847-1914) — русский государственный деятель,
крупный землевладелец, действительный тайный советник (1914). Образование
получил в Императорском Московском университете (1869). Служил по Министерству
юстиции. В 1905-1906 гг.
—
министр юстиции, участвовал в составлении Основных
государственных законов,
отвечал за
проведение выборов в IГосударственную Думу;
лично дал санкцию на
арест членов
Петербургского совета
рабочих депутатов (Г. С.
Хрусталева-Носаря, Л. Д. Троцкого, А.Л . Парвуса (Гельфанда) и др.). С 1906 г.
—
член,
в 1907-1914 гг.
—
председатель Государственного Совета. Статс-секретарь (1908).
Примыкал к
правым, выступал против реформ П. А. Столыпина.
Александр II (1818-1881) —
российский император в 1885-1881 гг. Сын
императора Николая I и его супруги, императрицы Александры Федоровны (урожденной
принцессы Фридерики-Луизы-Шарлотты Прусской). На царствование Александра II
пришлись кардинальные реформы, затронувшие практически все
сферы
государственной и общественной жизни
страны.
Александр III (1845-1894) — российский император в 1881-1894 гг. Сын
императора Александра II и его супруги, императрицы Марии Александровны (урожденной
принцессы Марии-Вильгельмины-Августы-Софии-Марии Гессенской). Александр III
весьма
критично относился к либеральным преобразованиям и приближенным
своего отца. Тем не менее, значительная часть нововведений была сохранена,
хотя от
активного
продолжения реформ новый
император отказался. К
железнодорожному
строительству Александр III относился с повышенным вниманием ,
и оно
развивалось
весьма активно.
Алексеев Евгений Иванович (1843-1917) —
русский военный и
г ос удар с тв е нн ый деятель , генерал-адъютант (1901), адмирал (1903). Окончил Морской корпус
(1863). В 1895-1897 гг. командовал эскадрой Тихого океана, с 1897 г .
—
старший
флагман Черноморской флотской дивизии. С 1899 г.
—
командующий войсками
Квантунской области и морскими силами Тихого океана. Участвовал в подав лении Ихэту-
аньского восстания в Китае. В 1903-1905 гг.
—
Наместник Его Императорского
Величества на Дальнем Востоке. В конце января 1904 г. назначен
главнокомандующим
всеми
морскими
и
сухопутными силами, действовавшими против Японии; сторонник
активной
наступательной тактики, в чем
встретил резкое противоречие командующего
Маньчжурской армией. В октябре того же года заменён на этом посту А. Н.
Куропаткиным . С упразднением
в ию не 1905 г. наме стн иче ств а на Дальнем Востоке был назна чен
членом
Государственного Совета.
Ананьин Аркадий Николаевич (1851-1917) — русский военный деятель,
генерал
от
артиллерии (1915). Образование получил в Михайловском артиллерийском
училище (1872). Служил в Главном артиллерийском управлении,
затем в
крепостной
артиллерии. С 1898 г.
—
командир Усть-Двинской, с 1900 г.
—
Свеаборгской
крепостной
артиллерии.
В 1904-1906 гг .
—
заведующий артиллерийской час т ью Казанского
военного
округа,
в 1906-1909 гг.
—
начальник
артиллерии Варшавского военного
округа.
В 1909-1916 гг.
—
комендант Севастопольской
крепости.
352
Алфавитный биографический указатель
Анна! Иоанновна (1693-1740) —
российская императрица (1730-1740), дочь
царя Иоанна V, супруга герцога Курляндского Фридриха Вильгельма (1692-1711).
Получила домашнее образование. В годы своего вдовства жила в Митаве. Была
приглашена на
российский престол после
смерти Петра II Верховным тайным советом,
состоявшим из
представителей аристократии и стремившимся ограничить императорскую
власть.
При вступлении на
престол восста новила абсолютизм. Провела ряд
административных и военных
реформ; инициировала участие России в войне за «польское
наследство» (1733-1735), укрепила позиции России в Прибалтике, потеряла ряд
территорий в Прикаспийском крае и Закавказье. В результате Русско-австро-турецкой
войны 1735-1739 гг. добилась закрепления за Россией ряда территорий в Приазовье
и
Причерноморье. Период правления Анны Иоанновны получил известность как
«бироновщина» по имени ее фаворита Э.И. Бирона (1690-1772).
Анна Леопольдовна (1718-1746) —
дочь племянницы Петра I царевны
Екатерины Ивановны и
герцога К. Л. Мекленбургского, супруга принца Антона Ульриха Бра-
уншвейг-Аюнебургского. Получила домашнее образование. В 1740-1741 гг.
—
правительница (регент) при своем сыне Иване VI Антоновиче, провозглашенном
императором
после
смерти Анны Иоанновны. Была свергнута российской гвардией, возведшей на
престол дочь царя Елизавету Петровну, отправлена в ссылку, где впоследствии умерла.
Апушкин Владимир Александрович (1868 -
не
ранее 1930) — русский
офицер, юрист,
писатель и
журналист, генерал-лейтенант (1917). Окончил 2-е военное
Константиновское училище (1888), Александровскую военно-юридическую
академию
(1898). Служил по линии Главного
военно-судного управления. Участник
Русско-японской войны 1904-1905 гг., о
которой впоследствии опубликовал ряд
сочинений. Печатался в «Русском инвалиде», «Биржевых ведомостях», «Военном
сборнике», «Военном голосе», «Речи», «Костромском листке» и
др. Редактор «Военной
энциклопедии». После Февральской революции
—
начальник Главного
военно-судного
управления, главный военный прокурор Временного правительства,
член
Чрезвычайной следственной комиссии. Впоследствии в РККА, преподавал в
Военно-политической академии РККА, был секретарем предметной комиссии
стратегии, истории
войн и военного искусства. Репрессирован. Соч.: Дело о сдаче крепости Порт-Артур
японским войскам в 1904 г. Отчет. СПб., 1908; Русско-японская война 1904-1905 гг.
М., 1910; Генерал от поражений В. А. Сухомлинов. Л., 1925; и др.
Арапова Александра Петровна (урожденная Ланская, 1845-1919) —
русская
писательница, старшая дочь Н. Н. Пушкиной от второго брака с П. П . Ланским, жена
офицера Ивана Андреевича Арапова (1844-1913). Автор очерков, романов, переводов
с
французского ценных для русской пушкинистики дневников. Написала
воспоминания о Н. Н. Пушкиной-Ланской.
Ахверды-Магома (Ахбердил Мухаммед) (ум.
в 1843 г.)
—
один из наиболее
видных военачальников Шамиля. Был удостоен
Шамилем звания
генерала. Находился
в числе
приверженцев двух первых имамов Чечни и Дагестана, Гази-Магомеда и Гам-
зат-бека, затем командовал крупными отрядами
в войске Шамиля и занимал видные
353
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
должности в административном аппарате имамата. Во время осады русскими
войсками
аула Ахулъго прорвался со своими воинами в
аул,
на помощь Шамилю. После
паде ния
обороны горцев смог бежать. Участвовал в
сражении у с.
Валерик в 1840 г. Погиб
в стычке с местным населением под аулом Шатили,
в
верховьях р. Аргун.
Ахенвалль Готфрид (1719-1772) —
немецкий философ, историк, экономист,
юрист, педагог, один из основоположников статистики.
Образование получил в
Йенском,
Галльском и Лейпцигском университетах. Преподаватель Марбургского
(с 1746 г.), Геттингенского (с 1748 г.) университетов. Ввел термин «статистика»
—
наука, занимающаяся описанием
государственных «достопримечательностей»,
познание
которых необходимо каждому образованному человеку, особенно
государственному деятелю; пользующаяся результатами исследований других наук (географии,
истории, права) в степени, необходимой для познания своего
предмета; изучающая
не
действия людей, а
результаты их действий. Считал, что для описания
государства
в аж ны два фактора
—
земля и люди; при этом не
придавал значения численным величинам.
Соч.: Abrifi der neuen Staatswissenschaft der vornehmen Europaischen Reiche und Repu-
bliken. 1749; Grundsatze der Europaischen Geschichte, zur
politischen Kenntnis der heu-
tigen vornehmsten Staaten. 1754; Начертание истории
нынешних знатнейших
европейских
государств. Пер.
с нем. В. Светова. СПб.:
при Императорской АН, 1779; и др.
Баженов Василий Иванович (1738-1799) —
русский архитектор, академик
Академии художеств (1765), действительный статский советник
(1796). Образование
получил в академической гимназии
при Петербургской АН, Академии художеств (1760),
во
Франции. Один из основоположников
русского классицизма. Автор
неосуществленного плана
реконструкции Московского кремля (1767-1775). Создал проекты
дворцово-паркового ансамбля в Царицыно (1775-1785), дома Пашкова в Москве (1784-
1786)идр.С1792г. жил в
Санкт-Петербурге, участвовал
в
постройках Гатчины и
Павловска.
Вице-президент Академии художеств (1799).
Бальби Адриано (1782-1848) — известный в Европе итальянский географ.
В 1808 г.
опубликовал трактат «Политико-географический обзор современного
положения в
мире» (итал. Prospetto politico-geografico dello stato attuale del globo).
Преподавал географию в Коллегии Мурано,
с 1811 г.
—
физику в Лицее в Фермо. С 1815 г.
служил в таможенном управлении в Венеции. В 1820-1822 гг.
путешествовал в
Португалии; впоследствии жил в
Париже. С 1847 г .
—
член Венской академии наук. Автор
ряда
книг по
географии и статистике .
«Краткий курс географии» А. Бальби (1832) был
переведен на мног ие
европейские яз ыки .
Барановский Владимир Степанович (1846-1879) —
русский изобретатель
и
конструктор. Образование получил в Парижском институте и Императорском
Санкт-Петербургском университете (вольнослушатель). Служил на заводе Л. Нобеля.
Автор ряда изобретений в области горнодобывающей техник и.
Сконструировал
первые системы
скорострельной артиллерии в России.
Баранцов Александр Алексеевич (1810-1882) — русский военный и
государственный деятель, генерал-адъютант (1855), генерал от артиллерии (1868), граф
354
Алфавитный биографический указатель
(1881). Образование получил
в Михайловском артиллерийском училище (1827), в
котором впоследствии служил преподавателем.
В 1835 г.
принимал участие в военных
действиях на Кавказе. Выполнял Высочайшие поручения по различным вопросам
артиллерийского дела. С 1852 г.
—
в Свите е.и . в. Заведовал артиллерией в Свеаборге (1852),
всей артиллерией в Финляндии (1853). Участвовал в военных действиях в Финляндии
во
время Крымской войны 1853-1855 гг. С 1856 г.
—
начал ьн ик штаба генерал-фель-
дцейхмейстера; в 1862-1881 гг .
—
н ача ль ни к Главного артиллерийского управления.
Руководил перевооружением и реформированием артиллерии. Член
Государс тве нног о Совета (1881).
Барятинский Александр Иванович (1815-1879) — русский военный деятель,
генерал-фельдмаршал (1859), княз ь.
Образование получил в Школе гвардейских
подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров (1833). В 1835 г .
совершил первую командировку
на Кавказ для участия в боевых действиях. В 1836-1845 гг.
—
в свите насле дника
престола. В 1845-1846 гг. и с 1847 г.
участвовал в боевых действиях на
Кавказе, восходя по
карьерной лестнице. В 1851 г. назначен
командующим 20-й пехотной дивизией; ввел
тактику сис темат ическо го вытеснения войск Шамиля с
упрочением русской власти на
освобожденных территориях, решившую исход войны на Кавказе. Во
время Крымской
войны 1853-1856 гг.
—
начальник штаба Кавказского корпуса. С 1856 г.
—
командующий войсками и наместник императора на Кавказе. Сломил сопротивление войск
Шамиля ив 1859 г. взял его в плен. С 1862 г.
—
в отставке; член
Государственного Совета.
Противник военной реформы Д.А . Милютина.
Батюшков Лев Павлович (1811-1878) — русский военный деятель,
генерал-лейтенант (1868). Окончил Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских
юнкеров (1829), Императорскую военную академию (1836). В 1844-1863 гг .
—
начальник
2-го
(военно-ученого) отделения Генерального штаба. С 1863 г . со с т о я л
при Главном
управлении Генерального штаба для особых поручений
и
ученых занятий. Член
Военно-ученого комитета Главного штаба, член комитета по
перевозке войск, председатель
особой комиссии по
распределению пособий.
Баумгартен Евгений Карлович (1817-1880) —
российский военный деятель,
генерал-лейтенант (1877). Образование получил в Пажеском корпусе (1834) и
Императорской военной академии (1840). Участвовал в военных действиях на Кавказе. На
протяжении 2-х лет состоял
адъюнкт-профессором военной академии, а с 1854 г.
—
инспектором классов
Александровского сиротского кадетского корпуса (Москва).
В 1864-1877 гг .
—
директор 1-го Санкт-Петербургского кадетского корпуса (1-й
Санкт-Петербургской военной гимназии). С 1877 г.
—
член
Военно-ученого
комитета Главного штаба.
Бернгард Рудольф Богданович (1819-1887) —
русский архитектор и
инженер,
видный специалист по
строительной ме ха ни ке .
Обучался в Императорской Академии
художеств в классе К. А. Тона (1839-1843), затем был переведен в Строительное
училище, которое
окончил в 1846 г. с золотой медалью. Служил по ведомству
Министерства
путей сообщения и в строительном отделении Санкт-Петербургского губернского
355
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
правления (1867-1873). Автор построек в Ревеле, Киеве и других городах России.
В Санкт-Петербурге выстроил
мосты на
Петровском острове, ряд производственных
и жи лы х зданий, среди которых: производственные здания Товарищества Тюлевой
фабрики (Петроградская наб., д. 40-42), здание фабрики К. Кирштена (ул. Чапаева,
д. 15), Казармы для нижних чинов
жандармского дивизиона (Кирочная ул., д . 15),
особняк
Геллера (Малый Проспект Васильевского острова, д . 25) и др. В 1869-1873 гг.,
совместно с О. Г. Гиппиусом, работал над проектом
и
руководил строительством
Евангелической больницы в Санкт-Петербурге,
на Лиговском
проспекте. Вел активную
преподавательскую деятельность. В 1854-1870 гг.
преподавал в Институте
Корпуса
инженеров путей сообщения. В 1865 г. возглавил
кафедру строительного искусства
Академии художеств. В 1873 г. ст ал
директором Строительного училища, которое под
его
руководством было преобразовано в Институт гражданских инженеров.
Оставался на должности директора Института до 1886 г., когда вышел в
отставку
в связи с
тяжелой болезнью.
Бильдерлинг Александр Александрович, фон (1846-1912) — российский
военный и общественный деятель, военный
историк
и писатель, художник-акварели ст,
генерал
от кавалерии (1901). Образование получил в Пажеском
корпусе (1863),
Николаевской академии Генерального штаба (1870). Начальник Тверского кавалерийского
юнкерского училища (1875-1877), Николаевского кавалерийского училища (1878-1890).
В 1890 г.
—
в ГУВУЗе. Помощник на чаль ника Главного штаба (1891-1899).
Участник
Русско-турецкой 1877-1878 гг . и
Русско-японской войн 1904-1905 гг . В 1905-
1913 гг.
—
член Военного совета.
Организатор первого в стране музея М.Ю .
Лермонтова
(1883) в Николаевском кавалерийском училище. В 1909 г.
—
председатель
Комиссии по
празднованию 200-летия Полтавской победы. Участвовал в создании
нескольких памятников. Соч.: Пособие для военных
разведок. СПб., 1875; Вооруженные
си лы . СПб., 1875; Стародубовские драгуны в Рущукском отряде (Из воспоминаний
о
Турецкой войне 1877-1878 гг.) . СПб., 1879; Просветители России. СПб., 1894; и др.
Бирилёв Алексей Алексеевич (1844-1915) —
русский военно-морской и
государственный деятель, адмирал (1907). Окончил Морской кадетский корпус. С 1880 г.
поочередно командовал броненосным фрегатом «Адмирал Ушаков», минным
крейсером «Лейтенант Ильин», клипером «Пластун», крейсером 1 ранга «Минин»,
эскадренным броненосцем «Сисой Великий», броненосцем береговой обороны
«Адмирал Ушаков», эскадренным броненосцем «Гангут». В 1904 г.
—
военный губернатор
Кронштадта,
в 1905 г.
—
командующий Балтийским флотом,
затем
—
флотом Тихого
океа на.
Первый морской министр Российской империи, одновременно
—
чл ен Совета
государственной обороны (1905-1907). Провел ряд мероприятий по восстановлению
русского флота пос ле
разгрома в Русско-японской войне 1904-1905 гг. С 1905 г .
—
член
Государственного Совета.
Боголюбов Иван Андреевич (1836-?) —генерал-майор (1885). Образование
получил в Полтавском кадетском корпусе и Академии Генерального штаба. По окончании
корпуса (1854) был зачислен в Уланский маршевый полк, с
которым принимал участие
356
Алфавитный биографический указатель
в
Крымской войне 1853-1856 гг. В 1855 г.
прикомандирован
к
Полтавскому
кадетскому корпусу и с этого времени находился на военно-педагогической службе. Занимал
должности: инспектора классо в Полтавской военной гимназии
(1868-1870),
директора Ярославской военной
прогимназии (1870-1875), 2-й Оренбургской военной
гимназии (кадетского корпуса) (1875-1891) и Псковского кадетского корпуса (1891-1902).
О нем см.: Михайлов А. А. Обаяние мундира. Псков: Псковская областная типография.
2004. С. 121-122.
Бооль Владимир Георгиевич, фон (1836-1899) — российский военный деятель,
выдающийся военный педагог, публицист, писатель, генерал-майор. Окончил
Михайловскую артиллерийскую академию. Служил преподавателем физики в 1-м кадетском
корпусе,
затем
инспектором
классов в
Петровской Полтавской военной гимназии.
С 1884 г.
—
инспектор классов 3-го военного
Александровского училища. Член
Московско го отделе ни я Русского Императорского технического общества, редактор
«Записок» общества. Издал ряд учебников по физике, математике и
географии,
публиковал статьи по
вопросам военной педагогики. Автор воспоминаний о Великих реформах
царствования Александра II.
Бородкин Михаил Михайлович (1852-1919) —
русский военный деятель,
военный
историк
и писатель, генерал-лейтенант (1907). Окончил 2-е военное
Константиновское
училище (1875), Александровскую военно-юридическую академию (1882).
Служил в
военно-окружных судах. Участвовал в подготовке законов Великого
княже ства Финляндского. Один из
учредителей монархической организации «Русское
Собрание» (1900). Состоял при военном
министре (1901-1909). Помощник Главного
военного
прокурора и начальника Главного
военно-судного управления (1909-1911).
Начальник
Александровской военно-юридической академии (1911-1912). Сенатор
(1911). Член Государственного Совета (с 1916 г.). Расстрелян во
время «красного
террора». Автор трудов по истории Финляндии и русско-шведских войн.
Ботман Егор Иванович (1821-1889) —
российский художник, академик
Академии
художеств (1853). Автор портретов Николая I и Александра II, портретов русских
адмиралов и т.д.
Бренна Винченцо (Викентий) Францевич (1745-1820) —
российский
архитектор и
художник-декоратор итальянского
происхождения. В 1783-1802 гг.
рабо тал в
Санкт-Петербурге и его пригородах. В 1790-х гг. за ним алс я
парковым
строительством и
реконструкцией дворцовых интерьеров в Павловске, перестройкой дворцов
в Гатчине и столице. Наиболее известное
произведение
—
Румянцевский обелиск на
Марсовом поле
(1798-1799, в настоящее время находится у здания Академии
художеств). В 1797-1800 гг.
руководил постройкой Инженерного замка. В 1802 г.
уехал из
России.
Бутовский Николай Дмитриевич (1850-1917) — русский военный деятель,
военный писатель, генерал
от
инфантерии. Окончил Павловское военное
училище
(1869). Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., во
время которой начал
литературную деятельность в качестве военного корреспондента. Впоследствии публиковал
357
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
стат ь и об обучении и воспитании солдат а в
армии и профессиональной подготовке
офицеров; некоторые
из них
переведены на
иностранные языки. С 1900 г.
—
командир пехотной бригады. В 1910-1911 гг.
—
начальник 32-й пехотной дивизии.
Участвовал в
работе ряда комиссий по
вопросам воспитания и
образования войск. Соч.: О
способах обучения и воспитания современного солдата (Практические заметки
командира роты). Т . 1-2. СПб.; 1886-1888; Отец-командир (Тип современного начальника).
СПб.; 1909; и т.д.
Бутурлин Дмитрий Петрович (1790-1849) —
русский военный
историк;
генерал-майор (1824), действительный тайный советник (1846). Получил домашнее
образование. Служил в кавалерии. Участник Отечественной войны 1812 г. и
Загран ичных п ох од ов 1813 -1814 гг.; Франко-испанской войны 1823 г.; Русско-турецкой войны
1828-1829 гг. С 1830 г.
—
в отставке.
Сенатор; с 1843 г .
—
директор Императорской
публичной библиотеки. С 1844 г.
—
член
Государственного Совета. Председатель
Комитета для высшего
надзора в нравственном и политическом отношении за духом и
направлением всех
произведений российского книго печа та н ия
(«Бутурлинский
комитет»). Автор военно-исторических сочинений официозного характера; большинство
которых отличалось обилием богатого фактического материала и было написано на
французском языке. Соч.: Военная история походов россиян в XVIII столетии.
Пер.
с
фр. А. Хатоваи А. Корниловича. СПб.: Воен. тип. Гл. штаба; Ч. 1-3 . 1819-1823;
История нашествия
императора Наполеона на Россию в 1812-м
году. Пер.
с
фр. А. Хатова.
Ч. 1-2. СПб.: Воен. тип . Гл. штаба; 1823-1824; Картина войн России с Турциею в
царствования
императрицы ЕкатериныII и
императора Александра!. Пер.
с
фр. Ч. 1-2.
СПб.: тип. Имп. Воспитательного дома; 1829; и др.
Валуев Петр Александрович (1815-1890) — русский государственный деятель;
граф. Получил домашнее образование. Службу на ча л в 1831 г. Участвовал в работах по
систе матиз ации российского законодательства под руководством М. М. Сперанского.
В 1853-1858 гг.
—
курляндский губернатор. В 1858-1861 гг .
—
директор
департамента
Министерства государственных имуществ. Министр внутренних дел (1861-1868).
Придерживался позиций консерватизма. Руководил разработкой земской 1864 г.
и
цензурной 1865 г.
реформ. Реформа печати освобождала от предварительной
цензуры большую час ть книг и
литературных журналов; а та к же
периодическую печать
столичных
губерний (с введением карательных мер
за
публикацию неблагонадежных
материалов); сохраняя ее для массовой
периодики
в
провинции. Министр
государственных
имуществ (1872-1879); глава
«валуевской» комиссии по исследо ван ию со ст о ян ия
и
производительности сельского хозяйства. С 1879 г.
—
председатель Кабинета
министров. Занимался литературным творчеством. Автор дневников.
Банковская Наталья Александровна (в девичестве фон ПлетЦ; 1822-1891) —
дочь действительного статского советника; камергера Александра фон Плетца (1797-
1856); супруга П. С. Ванновского.
Банковский Борис Петрович (i860-?) —
русский военный деятель; генерал-
лейтенант (1912). Образование получил в Пажеском
корпусе; Николаевской академии
358
Оценки деятельности Д.А . Милютина и его наследия в XXI в.
Генерального штаба (1887). Служил в штабах гвардии. Участник Русско-японской
войны 1904-1905 гг. Начальник 4-й кавалерийской дивизии (1910-1912). Во время
Первой мировой войны командовал той же дивизией (1914-1917). В сентябре 1917 г.
уволен от
службы с мундиром и пенсией.
Ванновский Петр Семенович (1822-1904) -
российский военный и
государственный деятель, генерал от инфантерии (1883). Образование получил в 1-м
Московском кадетском корпусе. Служил в лб.- гв . Финляндском полку. Участвовал в
Венгерском походе 1849 г., Крымской войне 1853-1856 гг. С 1857 г.
-
начальник
Офицерской
стрелковой школы, в 1861-1868 гг.
-
директор Павловского кадетского корпуса
(с 1863 г.
-
Павловское военное
училище). С 1868 г. командо вал пехотной дивизией,
затем
-
12-м
армейским корпусом. Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В
1880 г. зачислен в
офицеры Генерального штаба без окон чани я Николаевской
академии
Генерального штаба. В 1881 г.
-
управляющий Военным министерством,
в 1882-
1898 гг.
-
военный
министр. Внес вклад в
совершенствование мобилизационной
готовности войск, усиление регулярной кавалерии, строительство
и
реконструкцию
крепостей, перевооружение армии, улучшение ее быта, подготовку офицеров и т.п .
Допустил
отставание
русской армии в обеспечении современными видами артиллерии
и
техн ики. Член Государственного Совета (1898). Министр народного просвещения (1901—
1902).
Ванновский Сергей Петрович (1869-1914) — русский военный деятель,
генерал-лейтенант (посмертно, 1916). Образование получил в Пажеском
корпусе (1887),
Николаевской академии Генерального штаба (1893), окончил годичный курс
Офицерской кавалерийской школы (1895 ). Участвовал в экспедициях русских войск под
командованием М.Е . Ионова на
Памир (1893-1894), подавлении Ихэтуаньского восстания
(1900-1901), Русско-японской войне 1904-1905 гг . В 1914 г .
—
начальник 3-й
отдельной кавалерийской бригады,
в начале
Первой мировой войны командовал сводной
кавалерийской дивизией из состава 2 и 3-й отдельных кавалерийских бригад.
Смер тель но
ранен в бою.
Вентурини Георг (1772-1802) —
прусский военный деятель, педагог, автор ряда
исследований и учебников по стратегии, тактике, военному искусству и военной
географии. В 1798 г.
предложил упражнения по
моделированию
тактических
ситуаций на
карте, заменяющей полевые
условия при обучении важнейшим военным
наукам. Автор
книги «Математическая система
прикладной тактики».
Вильгельм! Фридрих Людвиг Гогенцоллерн (1797-1888) —
король Пруссии
(1861-1888), президент Северогерманского союза (1867-1871), германский
император (кайзер) (1871-1888). Второй сын прусского короля Фридриха Вильгельма III,
брат Фридриха Вильгельма IV. В юности готовился к военной
карьере.
Генерал-фельдмаршал. Осуществил прогрессивные реформы в прусской армии. Находясь на
прусском
престоле,
вел победоносные войны
против Дании (1864), Австрии (1866) и
Франц ии (1870-1871), принимая личное
участие в военных действиях. Первый правитель
объединенной Германии.
359
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Витте Сергей Юльевич (1849-1915) — российский государственный деятель,
действительный тайный советник. Окончил физико-математический факультет
Новороссийского университета (1870). Служил в управлении Одесской железной дороги,
вскоре возглавив ее
эксплуатационный отдел, с 1879 г.
—
начальник
эксплуатационного отдела при правлении Общества Юго-Западных железных
дорог;
с 1886 г.
—
управляющий Обществом. Министр путей сообщения (1892). Министр финансов (1892-
1903), председатель Комитета министров (1903-1906), председатель Совета
Министров Российской империи (1905-1906). Член Государственного Совета (с 1903 г.) .
Способствовал введению в России «золотого
стандарта» (1897). Содействовал
ускорению тем пов
промышленного роста страны. Представлял Россию на
переговорах с Японией в 1905 г. и заключил
Портсмутский мир. Автор Манифеста 17 октября
1905 г. и
правительственных реформ по
превращению России в конституционную
монархию. Автор мемуаров.
Владимир Александрович Романов (1847-1909) — Великий князь, третий сын
императора Александра II, генерал-адъютант (1872), генерал от
инфантерии (1880),
почетный член
Петербургской АН (1875). С 1869 г.
—
товарищ президента,
с 1876 г.
—
президент Академии художеств. С 1881 г.
—
командующий,
в 1884 -1905 гг .
—
главнокомандующий войсками
гвардии и Петербургского военного
округа. 9 января 1905 г.
отдал приказ о применении оружия против участников мирной демонстрации. Осенью
1905 г. из-за скандальной женитьбы сына
покинул свой пост и отошел от дел.
Вольф Николай Иванович (1811-1881) — российский военный деятель,
генерал-лейтенант (1856). Службу на ча л в лб. -г в. Измайловском полку. Окончил
Императорскую военную академию (1837) с малой серебряной медалью. Участвовал в
военных действиях на Кавказе (1839-1941, 1844-1854). В 1839 г .
проявил
особое отличие
при штурме аула Ахулъго. С 1841 г .
преподавал
в
Императорской военной академии,
с 1843 г.
одновременно член Комитета
при
главном
управлении путей сообщения и
публичных зданий. В 1847 г. назначен в
Свиту е. и . в. В 1846-1854 гг.
—
обер-квартирмей-
стер штаба отдельного Кавказского корпуса. В 1854-1856 гг .
—
в отст авке по
состоянию
здоровья. С 1856 г. в Военном совете; составил
проект эмеритальной кассы
военно-сухопутного ведомства и провел реформу военно-медицинской и госпитальной
части. С 1866 г. в отставке по состоянию
здоровья.
Воронцов Михаил Семенович (1782-1856) —
выдающийся русский военный
и
государственный деятель, генерал-адъютант (1815), генерал-фельдмаршал (1856),
почетный член
Императорской АН (1826), граф, светлейший князь (1852). Получил
домашнее образование. На военной службе с 1803 г. Участвовал в военных
дейст вия х на Кавказе, Русско-персидской войне 1804-1813 гг., коалиционных войнах
против
Франции 1805 г. , 1806 -1807 гг., Русско-турецкой войне 1806-1812 гг. , Отечественной
войне 1812 г., Заграничных походах 1813-1814 гг. В 1815-1818 гг.
—
командир
российского оккупационного корпуса во
Франции. По возвращении
в Россию
командовал 12-й пехотной дивизией, с 1820 г.
—
3-м пехотн ым
корпусом. Генерал-губернатор
Новороссии,
полномочный наместник
Бессарабской области (1823-1828). Участник
360
Алфавитный биографический указатель
Русско-турецкой войны 1828-1829 гг. В 1844-1854 гг.
—
наместн ик на Кавказе,
главнокомандующий Отдельным Кавказским корпусом. Внес большой вклад в
экономическое
развитие возглавляемых им областей, соче та л
гражданское и хозяйственное
обустройство Кавказа с осуществлением локал ьных военных
операций по
«усмирению»
горских
племен. С 1854 г.
—
в отставке.
Вревский Ипполит Александрович (1814-1858) — российский военный
деятель, генерал-лейтенант. Военную службу начал в лб.- гв . Измайловском полку. Окончил
Императорскую военную академию. Впоследствии служил на Кавказе, участвовал в
военных действиях против горских племен. В 1852-1855 гг.
—
начальник
Владикавказского военного
округа. В 1855 г.
—
начальник 20-й пехотной, в 1856 г.
—
Кавказской
гренадерской дивизии, командующий войсками Лезгинской кордонной линии.
Смертельно
ранен при штурме аула Китури в Дагестане.
Гавриил Константинович Романов (1887-1955) —
кн язь
императорской крови,
член
Императорского Дома, сын великого князя Константина Константиновича,
пол ковн ик
(1916). Окончил Александровский лицей, Николаевское кавалерийское
училище (1908). Участник Первой мировой войны.
Поступил в Императорскую военную
академию (1916). После Октябрьской революции арестовывался; эмигрировал.
Гедеонов Иван Михайлович (1816-1907) —
русский военный и
государственный деятель, генерал
от
инфантерии (1882). Образование получил в 1 -м Московском
кадетском корпусе, Императорской военной академии (1841). В 1850-1854 гг.
—
адъюнкт-профессор Императорской военной академии, одновременно (с 1851 г.)
—
инспектор
классов 2-го кадетского корпуса.
В 1854 г.
переведен
в Межевой корпус
и
назначен
председателем Межевой канцелярии. С 1857 г.
—
чл ен
Военно-учебного
комитета, помощник управляющего
Межевым
корпусом, одновременно
с 1858 г.
—
член
Совета министра государственных имуществ, товарищ председателя РОКК (с 1864 г.).
В 1862-1870 гг.
—управляющий Межевым корпусом. Сенатор (1865), помощник
главного попечителя
Императорского человеколюбивого общества (1876-1887). В 1883-
1892 гг .
—
член
Наградной Комиссии при Собственной е.и .в.
Канцелярии; с 1892 г.
—
член Комитета для рассмотрения представлений к Высочайшим наградам.
Гейден Александра Федоровна (1857-1922) —
дочь графа Федора
Логгиновича Г ейдена.
Гейден Федор Логгинович (1821-1900) —
русский военный деятель, генерал-
адъютант (1862), генерал от
инфантерии (1870), граф. Образование получил в
Пажеском
корпусе (1840). Служил в гвардейском Генеральном штабе. Участник вое н ны х
действий на
Кавказе; состоял
при главнокомандующем графе М. С . Воронцове.
Флигель-адъютант. Участник Венгерской кампании 1849 г. Начальник штаба 1-го
армейского
(с 1852 г.), Балтийского (с 1854 г.), Гренадерского (с 1856 г.) корпусов. С 1855 г.
—
в Свите е.и .в. Начальник Главного штаба (1866-1881), один из руководителей
военной реформы, председатель комиссии по
разработке всеобщей воинской повинности
(1870), комитета по подготовке мобилизации войск (1875), во
время
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
при отбытии Д.А. Милютина на
ТВД исполнял обязанности
361
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
военного
министра. В 1881-1897 гг .
—
финляндский генерал-губернатор. Член
Государственного Совета (с 1881 г.). Почетный член Николаевской академии
Генерального штаба (1882).
Гейм Иван Андреевич (1759-1821) —
статистик, лингвист, географ. Издал в
России
ряд учебных пособий, среди которых наибольшую известность
получила работа
«Опыт начертания статистики Главнейших государств
по
нынешнему их состоянию»
(1821).
Гернгрос (Гернгросс) Евгений Александрович (1855-1912) — российский
военный деятель, генерал-лейтенант (1909). Образование получил в Пажеском
корпусе (1874) и Николаевской академии Генерального штаба (1881). Служил в
кавалерии.
В 1904-1907 гг .
—
начальник штаба Гвардейского корпуса. В Свите е.и.в .
(1906).
В 1909-1911 гг .
—
начальник
Генерального штаба. В 1911 г . в
распоряжении военного
министра;
в 191 1-1912 гг.
—
командир 7-го армейского корпуса. Член
Петербургс ко го Общества попечительства о
тюрьмах.
Георг-Август-Эрнест-Адольф Мекленбург Стрелицкий, герцог (1824-1876)
был женат на Великой княгине
Екатерине Михайловне, дочери Великого княз я
Михаила Павловича и двоюродной сестре императора Александра II. В российских
вооруженных силах занимал должность генерал-инспектора стрелковых батальонов.
Гершельман Федор Константинович (1853 -
не
ранее 1927) —
российский
военный и государственный деятель, публицист, генерал от
кавалерии (1908).
Образование
получил в Пажеском
корпусе (1870). Служил в гвардейской кавалерии.
Участник
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Занимал должности по
Генеральному
штабу. В 1898-1901 гг.
—
Кутаисский генерал-губернатор. Начальник штаба Варшавского
военного
округа (с 1901 г.) . Помощник командующего войсками округа и
председат ель
Варшавского отдела Императорского военно-исторического общества (с 1905 г.) .
Член Военного совета
(1912). Член Верховного военно-уголовного суда (1916).
Гинцбург Евзель (Осип) Гавриилович (1812-1878) — российский купец и
финансист еврейского происхождения, коммерции советник, барон (1874). Купец 1-й
гильдии, с 1840 г.
—
откупщик. Во время Крымской войны 1853-1856 гг.
держал
винный
откуп
в Севастополе. Вместе с сыновьями создал крупнейшую в России частную
банковскую систему. Руководил петербургской еврейской общиной, занимался
благотворительностью. После 1892 г. его наследники эмигрировали
во
Францию и
перевели
банковские операции
в
Европу; до «Ленского
расстрела» рабочих в 1912 г .
участвовали в
разработке ленских золотых
приисков; впоследствии вышли из
руководства
Ленского
золотопромышленного товарищества.
Гиппиус Отто Густавович (1826-1883) —
видный российский архитектор,
академик петербургской Академии художеств (1864). Сын видного художника и
литографа Густава Фомича (Густава Адольфа) Гиппиус (1792-1856). Образование получил
в
Ларинской гимназии в
Санкт-Петербурге и за рубежом,
в
Политехникуме в Карлсруэ.
Вернувшись в Россию, посещал занятия в Академии художеств (1849-1851). В 1853 г.
получил звание свободного художника,
в 1864 г.
—
звание академика (за проект здания
362
Алфавитный биографический указатель
столичной Городской Думы). С 1860 г. поставил главной целью своей деятельности
создание нового типа
протестантского храма,
наиболее
соответствующего духу
протестантизма. Свои взгляды изложил в нескольких брошюрах. Автор проекта,
по
которому
были построены лютеранские церкви в Ревеле (Таллине) (1862-1870), Шемахе (1868-
1869) и в Нарве (1881), подготовлены проекты церквей и часовен дл я различных
городов. Создавал также
проекты промышленных зданий, городских жилых домов,
загородных особняков и
др. Участвовал в
перестройке сто ли чного
окружного суда (1865-
1866), строительстве газового завода. Совместно с Р.Б. Бернгардом завершил проект
Евангелической больницы в
Санкт-Петербурге,
на Лиговском
проспекте (1869-1873).
Прославился ка к
мастер интерьера. При работе над домом военного
министра
руководил именно отделкой комнат. Активно занимался преподавательской деятельностью:
в Елизаветинском
институте,
Литейной женской гимназии, Центральном училище
техн ического
рисования барона Штиглица (1880-1881). В 1875 г.
путешествовал по
Турции, Греции, Италии, где сделал много
зарисовок
и планов. Скончался от скоротечной
чахотки.
Гирш Владимир (Леонид) Викторович (1873-1916) — российский офицер,
артиллерист, генерал-майор (1916). Окончил Михайловское артиллерийское училище
(1891), Офицерскую артиллерийскую школу. В 1910-1915 гг .
—
командир 2-й батареи
лб.-г в. 1-й артиллерийской бригады, затем
командир l-ro дивизиона той же
бригады.
Умер от
ран.
Глебов Владимир Петрович (1850-1926) — русский предприниматель и
общественный деятель, землевладелец, действительный статский советник
(1904). Окончил
Петровскую сельскохозяйственную академию (1872). Во время Русско-турецкой
войны 1877-1878 гг.
—
уполномоченный РОКК на Балканах. Впоследствии занимался
сельским хозяйством, служил на
выборных должностях в
дворянских
и земских
организациях. Учредитель (1899) и председатель правления Сельскохозяйственного
промышленно го банка в Ростове-на-Дону. Председатель правления Челекено-Дагестанского
нефтяного общества (с 1902 г.), чле н
правления углепромышленного АО
Подмоско вно го
района (1916) и др. Член Государственного Совета по
выборам (1906-1912).
Член ЦК Союза 17 октября (1907-1914). Эмигрировал.
Глиноецкий Николай Павлович (1830-1892) — русский военный деятель,
военный
историк
и писатель, генерал-лейтенант (1883). Образование получил в 1-м
кадетском
корпусе (1848), Императорской военной академии (1852). Участник Крымской
войны 1853-1856 гг.,
военных действий на Кавказе (1860-1864). В 1864-1872 гг.
—
правитель дел реформирования Николаевской академии Генерального штаба.
С 1873 г. командовал бригадой, с 1877 г.
—
начальник штаба l-ro армейского корпуса,
с 1883 г.
—
начальник 23-й, а с 1888 г.
—
13-й пехотной дивизии. Постоянно
сотрудничал в газете
«Русский инвалид», редактор отдела иностранного
военного
обозрения
журнала
«Военный сборник» (1859-1873). Соч.: Исторический очерк
Николаевской академии Генерального штаба. СПб., 1882; История Русского Генерального
штаба. В 2 т. СПб., 1883, 1894; и др.
363
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Головнин Александр Васильевич (1821-1886) —
русский государственный
деятель, действительный тайный советник. Окончил Императорский Царскосельский
лицей (1839). Служил в Собственной е.и .в.
Канцелярии,
ас 1843г.
—
канцелярии
министра внутренних дел Л. А. Перовского. С 1848 г.
—
чиновник особых поручений при
начальнике Главного морского штаба, с 1850 г.
—
при великом князе Константине
Николаевиче. Один из
редакторов журнала «Морской сборник» (1850-е гг.) . Принимал
участие в привлечении литераторов и ученых к исследованиям экономики и
этнографии России. Участвовал в под гот ов ке крестьянской реформы. Статс-секретарь,
член
Главного
правления училищ при Министерстве народного просвещения (1859).
Министр народного просвещения (1861-1866). Подготовил и провел университетский
устав 1863 г., устав
гимназий 1864 г. и
др. Член Государственного Совета (1866).
Собрал и передал в библиотеки документы о царствовании Александра II и деятельности
великого князя Константина Павловича. Один из
первых членов
Русского Географиче-
ского общества, секретарь общества (1845-1847).
Горецкий Константин Ефимович (1870-1947) —
русский, советский военный
деятель, генерал-майор (1912), кандидат военных
наук (1945). Окончил Тифлисское
юнкерское училище (1890), интендантский курс. Участник Русско-японской войны
1904-1905 гг. Начальник отдела Главного интендантского управления (1909—1910);
начальник счетного отделения Главного интендантского управления (1910—1911);
помощник Главного интенданта (с1911г.).В 1918 г.
—
Главный интендант. В РККА.
Герой труда (1928). Член редколлегий журналов «Техника и снабжение», «Война и
техни ка». С 1940 г .
—
научный консультант Главного интендантского управления РККА.
Автор научных трудов по
интендантскому снабжению и
работе органов
ты ла.
Горлов Александр Павлович (1830-1905) — русский военный деятель, генерал-
лейтенант (1880). Образование получил в Михайловском артиллерийском училище
и его
офицерских классах
(впоследствии
—
Михайловская артиллерийская академия),
которые окон чил в 1848 г .
Служил в конной артиллерии; впоследствии
—
в Главном
артиллерийском управлении. С 1858 г .
преподавал
в Михайловской артиллерийской
академии курс по теории лафетов и повозок. В 1859-1862 гг .
—
в
командировке за
границей для собирания сведений по
артиллерийской части. С 1868 г.
—
военный агент
в САСШ, с 1873 г.
—
в
Великобритании. Инспектор мес т н ы х
арсеналов (1882),
совещательный член
артиллерийского ко ми тета. С 1886 г .
—
в отста вке. Внес большой
вклад в перевооружение русской армии.
Горчаков Александр Михайлович (1798-1883) —
русский дипломат и
государственный деятель, канцлер Российской
империи (1867), светлейший князь.
Образование
получил
в
Императорском Царскосельском лицее (1817). Находился на
дипломатической службе. В 1854 г.
принял участие в Венской конференции послов, на
которой
стремился предотвратить рост антирусской коалиции в
Европе. С 1856 г.
—
министр
иностранных дел. В 1856-1863 гг.
предпринимал усилия для нейтрализации
негативных для России последствий Парижского мирного договора 1856 г. Вел курс
сближения с
Пруссией; после
Франко-прусской войны 1870-1871 гг. на
международной
364
Алфавитный биографический указатель
конференции в Лондоне объявил об отказе России от выполнения
ограничительных
статей Парижского мирного договора. Участвовал в созд ан ии «Союза трех
императоров» (1873). Принял меры для обеспечения нейтралитета европейских держав в
Русско-турецкой войне 1877-1878 гг . На Берлинском конгрессе 1878 г.
допустил
невыгодный для России пересмотр итогов войны, после че го, под предлогом ухудшения
здоровья, удалился от дел. С 1882 г.
—
в отставке.
Граббе Павел Христофорович (1789-1875) — российский военный деятель,
генерал-адъютант (1839-1853), генерал от
кавалерии (1856), граф (1866). Образование
получил в Сухопутном шляхетском кадетском корпусе (1805). Участник войны с
Наполеоном 1806-1807 гг., Отечественной войны 1812 г. и
Заграничных походов 1813—
1814 гг. Состоял в Союзе общественного благоденствия (1816-1821); привлекался по
делу декабристов (1825-1826), наказания не
получил. Участник Русско-турецкой
войны 1828-1829 гг., подавления Польского восстания 1830-1831 гг. С 1838 г.
—
на
Кавказе; командующий войсками на Кавказской линии и в Черноморской области.
Первоначально
зарекомендовал себя одним из наиболее успешных военачальников, однако
после
ряда военных
неудач в 1842 г. был
отстранен
от должности командующего
войсками Северного Кавказа. В 1849 г.
участвовал в подавлении освободительного
движен ия в
Венгрии. В 1854 г.
—
командующий войсками в
Кронштадте,
затем
—
войсками в Эстляндии. В 1862-1866 гг.
—
наказной атаман Донского казачьего войска.
С 1866 г.
—
чл ен
Государственного Совета. Оставил дневник (опубликован: Русский
архив. 1873, 1888, 1889; Из памятных записок
графа П.Х . Граббе. М ., 1873; Записная
книжка
графа П.Х . Граббе. М., 1888).
Грановский Тимофей Николаевич (1813-1855) —
русский историк-медиевист,
просветитель, общественный деятель. Образование получил в
Санкт-Петербургском
(1835) и Берлинском университетах (1839). Профессор всеобщей истории
Императорского Московского университета (1839-1855). Один из идеологов западничества;
представитель левого
крыла буржуазно-либерального направления политической
мысли. Высказывался
против крепостного права, указывал
на его
историческую
обреченность .
Сторонник теории закономерности и прогрессивности исторического
процесса, представлял его
поступательный характер в развитии идей и распространении
просвещения. Оказал гуманистическое влияние на
русскую общественную мыс ль .
Автор
научных трудов (см. напр.: Аббат Сугерий. М., 1849; О современном состоянии и
значении всеобщей истории. М ., 1852; и др.) .
Грейфан Христиан Иванович (1825-1906) — российский архитектор
немецкого
происхождения, академик архитектуры Петербургской Академии художеств (i860).
Подданный Мекленбурга. Художественное образование получил в Европе. С 1851 г.
проживал
в России. С 1863 г.
—
архитектор Главного инженерного управления.
С 1865 г.
—
сверхштатный член
Технико-строительного ко м и тета
Министерства
внутренних дел. В 1878-1895 гг.
—
городской архитектор г.
Санкт-Петербурга.
Построил зда ния Главного
инженерного управления
на
Караванной ул. (1880-1882,
совместно с А. А. Карбоньером и Д. П. Покотиловым), жилой дом штаба Гвардейского корпуса
365
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
на Миллионной ул. (1883-1884, совм . с Д. П. Покотиловым) в Санкт-Петербурге,
Владимирский собор в Кронштадте,
несколько доходных домов.
Грулёв Михаил Владимирович (1857-1943) — российский военный
деятель, военный писатель и журналист, генерал-лейтенант (1912). Окончил
Варшавское пехотное
юнкерское училище (1882), Николаевскую академию
Генерального штаба (1888). Служил в Приамурском и Туркестанском вое нны х
округах,
соверш ил
ряд поездок по
странам Востока. Редактор газеты
«Туркестанские ведомости»,
журналов «Известия Туркестанского отделения Императорского
Географичес ко го общества», секретного журнала «Сведения, касающиеся стран,
сопредельных с Туркестанским военным
округом». Сотрудничал в редакциях других
изданий. В 1895 г.
—
российский военный агент в Японии. Участник Русско-японской
войны 1904-1905 гг., во
время которой командовал 11-м пехотным Псковским
полком. В 1907-1909 гг.
—
ч лен
военно-исторической комисс ии
при Главном
управлении
Генерального штаба по описанию войны, участвовал в составлении «Истории
русско-японской войны». С 1910 г.
—
начальник штаба Брест-Литовской крепости.
С 1912 г.
—
в отставке. После
революции эмигрировал. Автор сочинений на
исторические
и политические темы, переводов, мемуаров; некоторые
из его
трудов
переведены
на европейские яз ык и . См.: Соперничество России в
Средней Азии. СПб.,
1909; Записки генерала-еврея. Париж, 1930; и др.
Гувьон Сен-Сир Лоран (1764-1830) — французский военный деятель, маршал
Франции (1812), пэр Франции (1814), маркиз (1817). В 1792 г.
поступил добровольцем
во
французскую армию. Участник революционных
и наполеоновских войн. В 1804 г.
—
посол во
Франции при мадридском дворе. В 1808-1809 г г. ком андов ал Каталонской
армией в Испании. Во время похода в Россию в 1812 г. командовал 6-м, затем 7-м
кор пусами
армии Наполеона. Участник кампании 1813 г.
Капитулировал в Дрездене и в 1814 г.
перешел на
сторону Бурбонов. Военный министр (1815), военный и морской министр
Франции (1817-1819). Провел ряд организационных реформ в армии. Автор мемуаров
и
трудов по
военному искусству («Memoires sur les campagnes des armees du Rhin et
Moselle» (1829); «Memoires pour servir a 1’histoire militaire sous le Directoire, le Consu-
lat et I’Empire» (1829-31); «Materiaux pour servir a 1’histoire de la guerre d’Espagne»
(1821). Д. А. Милютиным опубликованы переводы
к ни г Л. Гувьон Сен-Сира на
русский язык, см.: Записки маршала Сен-Сира о войнах во
времена директории,
консульства и
Империи французской. Ч. 2-3 (совместно с Л.Л. Штюрмером). Ч. 3-4. СПб .:
тип. И. Глазунова и К°, 1840.
Гумбольдт Александр Фридрих, фон (1769-1859) —
немецкий путешественник,
естествоиспытатель и
географ. Получил образование в университетах
во
Франкфурте-
на-Одере, Геттингене, Гамбургской торговой и Фрейбергской горной академиях.
В 1792-1795 гг.
служил
по
прусскому горному ведомству. Совершил ряд путешествий
по
странам мира, собрал богатые естественнонаучные коллекции. В 1829 г.
путешествовал по России на
Урал, Алтай и к Каспийскому морю. Член Берлинской АН (1800),
почетный член
Санкт-Петербургской АН (1818). Обладал всеобъемлющими научными
366
Алфавитный биографический указатель
интересами. Автор большого количества сочинений, оказавших заметное влияние на
развитие естест вознан ия. Положил начало
физической географии ка к
науке,
призванной выяснить
закономерности земной поверхности,
ее
твердой, жидкой и воздушной
оболочек; осно ва те л ь общего землеведения, ландшафтоведения, географии растений
и климатологии. Обосновал идею закономерного зонал ьного
распространения
растительности. Уделял большое внимание
изучению климата. Соч.: Versuche liber die gereiz-
ten Muskel-und Nervenfasern, nebst Vermuthungen liber den chemischen Process des
Lebens in der Thier-und Pflanzenwelt, Bd. 1-2, Berlin, 1797; Картины природы с научными
объяснениями / Пер.
с нем. А. Назимова. Ч. 1-2. М.:
Манухин, 1855; О физиогномике
растений / Пер.
с не м. СПб.: при Императорской АН, 1823; и др.
Гунниус Карл Иванович (+ 1869 г.)
—
российский офицер,
капитан
артиллерии.
Делопроизводитель оружейной ко мисс ии
при Главном артиллерийском управлении.
Участвовал во введении в
русской армии усовершенствованной модели винтовки
Бердана (1868).
Давыдов Василий Евдокимович (+ 1905) — русский офицер, генерал-майор
(1885). В 1900 г .
—
флигель-адъютант.
Данилов Николай Александрович (1867-1934) —
российский, советский
военный деятель, генерал
от
инфантерии (1914). Окончил 3-е военное
Александровское
училище (1886) и Николаевскую академию Генерального штаба (1893). Участник
Русско-японской войны 1904-1905 гг . В 1904-1914 гг.
—
профессор Императорской
Николаевской военной академии; в 1911-1914 гг.
—
начальник
Канцелярии Военного
министерства.
Во
время Первой мировой войны — главный начальник снабжений
армий Северо-Западного фронта (1914-1916); затем
командующий 2-й армией
Западного
фронта. Снят с должности осенью 1917 г. В 1918-1933 гг.
—
в
РККА,
преподаватель высших
военно-учебных заведений. Автор мно гоч ис лен н ы х
военно-теоретических
и
военно-исторических работ.
Данилов Юрий Никифорович (1866-1937) — русский военный деятель, генерал
от
инфантерии (1914). Окончил Михайловское артиллерийское училище (1886) и
Николаевскую академию Генерального штаба (1892). С 1903 г.
служил в Главном штабе,
затем
—
в Главном управлении Генерального штаба. В 1908-1909 гг .
—
обер-квартир-
мейстер,
а в 1909-1914 гг.
—
генерал-квартирмейстер Главного управления
Генерального штаба, одновременно,
с 1910 г.
—
председатель Крепостной комиссии
при
управлении. Участник Первой мировой войны. В 1918 г.
—
в РККА, затем
участник Белого
движения на Юге России. Эмигрировал. Автор трудов по вое н ной
истории.
Демидов Николай Петрович (1865-1941) — российский, советский военный
деятель, генерал-лейтенант (1916). Окончил 1-е военное Павловское и Михайловское
артиллерийское училища (1886), Михайловскую артиллерийскую академию (1892).
Служил в
артиллерии. Командир лб.- гв . 1-й артиллерийской бригады в 1910-1914 гг.
Впоследствии воз главл ял
хозяйственно-строительную ко м исс ию для постройки
Центральной научно-технической лаборатории Военного
министерства (1914-1916).
В РККА. Подвергался репрессиям.
367
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Деньер Андрей (Генрих) Иванович (1820-1892) —
петербургский фотограф,
мастер портретного фотоискусства. Создал портреты деятелей русского государства
и
культуры.
Джаншиев Григорий Аветович (1851-1900) —
российский публицист,
правовед, историк
и общественный деятель армянского происхождения. Образование
получил в Императорском Московском университете (1874). Служил присяжным
поверенным. С 1878 г.
сотрудничал
в
либеральной газете
«Русские ведомости». В 1883-
1900 гг.
—
один из издателей-редакторов газет ы .
Автор трудов по
истории реформ
Александра II, в которых отстаивал важность значения этих
преобразований для
развития России. В 1890-х гг.
выступал
за
улучшение
положения
армян
в
Турции. Книга
«Эпоха великих
реформ» претерпела 10 переизданий, три из
которых
—
после
смерти автора.
Джунковский Владимир Федорович (1865-1938) —
русский военный и
государственный деятель, генерал-лейтенант (1917). Образование получил в Пажеском
корпусе (1884). Адъютант великого князя
Сергея Александровича (1891-1905). Флигель-
адъютант (1905). Московский вице-губернатор (1905-1908), московский губернатор
(1908-1913). В Свите (1908). Товарищ министра внутренних дел и командующий
Отдельным корпусом жандармов (1913-1915). Командир бригады,
затем начальник 8-й
Сибирской стрелковой дивизии (1915-1917). В 1917 г . в отста вке. После Октябрьской
революции подвергался репрессиям. Расстрелян. Автор воспоминаний.
Долгорукий (Долгоруков) Владимир Ростиславович (1837-1894) —
русский
аристократ, землевладелец, князь.
Служил мировым судьей,
членом
правления
Московского земельного банка.
Долгоруков Василий Андреевич (1804-1868) — русский военный и
государственный деятель, генерал-адъютант (1845), генерал от
кавалерии (1856). Получил
домашнее образование. Служил в гвардейской кавалерии. Флигель-адъютант (1830).
Участник подавления Польского восстания 1830-1831 гг. В 1838-1841 гг.
сопровождал наследника-цесаревича Александра Николаевича в путешествии по России и
Европе. С 1842 г.
—
в Свите е.и.в. С 1848 г.
—
товарищ военного
министра, с 1849 г .
—
член Военного совета. В 1852-1856 гг.
—
военный
министр. Шеф Отдельного корпуса
жандармов,
начальник III Отделения Собственной е.и .в.
Канцелярии (1856-1866).
После
покушения на
Александра II Дм. Каракозова
—
в отста вке.
Обер-камергер (1866).
Долгорукова Надежда Дмитриевна (в девичестве Милютина, 1850-1913) —
дочь Д.А . Милютина, супруга князя В. Р. Долгорукова.
Достоевский Федор Михайлович (1821-1881) — русский писатель, член-
корреспондент Петербургской АН (1877). Образование получил в Главном
инженерном
училище (1843). В молодые годы был участником кружка М.В. Петрашевского.
В 1849 г.
арестован
и
приговорен
к
смертной казни, замененной
каторгой (1850-1854)
и
последующей службой нижним чино м в
армии. В 1859 г.
возвратился
в Санкт-
Петербург. Развивал идеи «почвенничества», которые
высказывались на
страницах
издаваемых им совместно с братом М.М. Достоевским журналов «Время» (1861-1863)
368
Алфавитный биографический указатель
и «Эпоха» (1871-1872). В своих
произведениях поднимал проблемы нравственного
достоинства «маленького»
человека,
поисков
истины, Бога, общественной и
поли тичес кой
гармонии. Творчество Ф. М. Достоевского оказало мощное влияние на
русскую
и
мировую литературу.
Драгомиров Михаил Иванович (1830-1905) — русский военный деятель,
военный
историк, педагог и
теоретик, генерал
от
инфантерии (1891). Образование
получил в
Дворянском полку (1849) и Николаевской академии Генерального штаба (1856).
Преподаватель (1860-1863), профессор (1860-1869) кафедры такт ики академии.
Представитель России при
штабе сардинской армии во
время
Австро-итало-французской войны 1859 г.; при прусской военной ста вке
—
во
время Австро-прусской войны
1866 г. В 1869-1873 гг.
—
начальник штаба Киевского военного
округа. С 1873 г .
командовал 14-й пехотной дивизией, вместе с
которой участвовал в Русско-турецкой
войне 1877-1878 гг. В 1878-1889 гг .
—
начальник Николаевской академии Генерального
штаба. В 1889-1903 гг .
—
командующий войсками Киевского военного
округа;
в 1897-
1903 гг.
—
Киевский, Волынский и Подольский генерал-губернатор. С 1903 г.
—
член
Государственного Совета. Автор многочисленных сочинений по
военному делу,
военной истории и военной психологии.
Придавал большое значение
моральному фактору;
развивал идеи А. В. Суворова, требуя в мирное время обучать солдата лишь
тому,
что
необходимо на войне.
Сторонник воспитания
у солдат сознательного отношения к
своим обязанностям и строгой дисциплины.
Дубовицкий Петр Александрович (1815-1868) —
русский врач-организатор,
профессор хирургии. Образование получил в Императорском Московском
университете
(1833), усовершенствовал знания за
границей. В 1837-1841 гг .
—
профессор
хирургии в Казанском университете. В 1840 г.
переведен в Императорскую
медико-хирургическую академию. Учредил (1842) и на
протяжении 7 лет
редактировал «Записки
по части
врачебных и естественных наук». С 1852 г. в отста вке. В 1857-1867 гг.
—
президент ИМХА, способствовал преобразованию и улучшению академии. Являясь
владельцем крупного состояния, всё своё жалованье и пенсию
жертвовал на стипендии
и
учебные пособия для студентов. Председатель Петербургского общества врачей.
Начальник Главного Военно-медицинского управления (1868).
Духанин Николай Елпидифорович (1864-?) — русский офицер, военный
инженер, историк, журналист, генерал-майор (1916). Образование получил в Николаевском
инженерном училище (1883). Служил в
саперных войсках. С 1904 г.
—
библиотекарь,
в 19 07-1913 гг.
—
штаб-офицер, заведующий обучающимися офицерами в
Николаевской
инженерной академии. Редактор «Военной энциклопедии». Командир 25-го
саперного батальона (с 1913 г.). Правитель дел канцелярии генерал-инспектора
по
инженерной част и
(с 1914 г.). Участник Белого движения на Юге России; впоследствии
в РККА. Соч.:
Крепостная война. Пособие для ведения крепостной военной
игры.
СПб., 1911 (в соавт. с А. В. Шварцем).
Дюфо Пьер-Арман (1795-1877) — французский журналист, активист и писател ь
по
вопросам организации призрения слепых, экономист. С 1815 г.
—
преподаватель,
369
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
в 1840-1855 гг.
—
директор Парижского института слепых. В 1851 г.
участвовал в
основании Общества покровительства и помощи слепым
Франции. Сотрудничал в
редакц иях журналов «Le Temps»; «Le Constitutionnel», «Mercure du XIXe siecle» и
«Revue
encyclopedique». Соч.: Plan de Forganisation de Finstitution des jeunes aveugles. Paris,
1833; Des aveugles. Considerations sur leur etat physique,
moral et intellectuel. Paris, 1850;
Traite de statistique. Paris, 1840; и др.
Екатерина I Алексеевна (Скавронская Марта, 1684-1727) —
супруга
императора Петра!, русская царица, российская императрица (1724-1727). Имела незна тное
происхождение; была женой шведского драгуна. В 1702 г. попала в плен к
русским
войскам. Была фавориткой военачальника Б. П. Шереметева,
затем
—
А. Д. Меншикова.
С 1703 г. стала
гражданской женой Петра I, с
которым обвенчалась в 1712 г. Мать
императрицы Елизаветы Петровны (1709-1761). Владела земельными
участками и
пригородными резиденциями под Санкт-Петербургом (Саарская мыза, Екатерингоф).
После смерти Петра I была возведена на
престол гвардейскими полками под
командованием А. Д. Меншикова, который осуществлял фактическое руководство страной
в
краткий период её царствования. Перед смертью передала престол внуку
императора Петру II.
Екатерина II Алексеевна, Екатерина Великая (Софья Фредерика Августа Ан-
гальт-Цербстская, 1729-1796) —
императрица Всероссийская (1762-1796), супруга
Петра III. С помощью гвардии свергла
с
престола
свое го
мужа. Пыталась вести
политику «просвещенного абсолютизма», способствовала развитию науки и культуры,
торговли и
промышленности, насаждала принципы веротерпимости и высказывалась
против
крепостнических порядков. Провела ряд важных
административных реформ.
Издала Учреждение для управления губерний 1775 г., Жалованную грамоту дворянству
1785 г., Жалованную грамоту городам 1785 г. Вела активную внешнюю
политику. По
результатам Русско-турецких войн 1768-1774 гг . и 1787-1791 гг. Россия закрепилась
на
Черном море, присоединив
к себе Северное Причерноморье, Крым, Прикубанье.
Приняла под российское подданство Восточную Грузию. Участвовала в
осуществлении
разделов Речи Посполитой (1772, 1793, 1795). Публицист и писатель; со с то я ла
в
переписке и общении с французскими просветителями.
Елена Павловна Романова (урожденная Фредерика Шарлотта Мария
Вюртембергская, 1806-1883) — российская Великая княгиня, супруга Великого княз я
Михаила Павловича (с 1824 г.). Образование получила в парижском пансионе. Занималась
благотворительностью и меценатством. Основала ряд больниц, приютов, общину
сестер милосердия, Клинический институт в Санкт-Петербурге,
оказывала
поддержку
учебным заведениям, Академии наук, Вольному экономическому обществу и другим
научным обществам. Основательница и президент Русского музыкального общества.
Пользовалась доверием Николая I. Держала литературно-политический салон, в
котором обсуждались планы
государственных преобразований. Была убежденной
сторонницей реформ и собрала вокруг себя настоящую плеяду прогрессивно настроенных
государственных и общественных деятелей, ученых,
писателей и др. О ней с большим
370
Алфавитный биографический указатель
уважением и, даже, восхищением писали А. Ф. Кони, Ф. М. Тютчев, П. Д. Киселёв, НА.
и Д.А . Милютины, В. Ф. Одоевский и др. Крестьяне ее имения
Карловка были
освобождены на
условиях, которые позднее легли в
основу проекта Крестьянской реформы.
Елизавета I Петровна Романова (1709-1761) — российская императрица (1741—
1761), дочь Петра I. Получила домашнее образование. Взошла на
престол в результате
дворцового переворота. Провозгласила возврат к по л и т и ке
Петра Великого,
способствовала
развитию народного хозяйства, науки и культуры, укреплению финансового
сектора, оживлен ию
торговли, добилась достижений во внешней пол ит ике. В
правление Елизаветы Петровны Россия участвовала в войне со Швецией 1741-1743 гг. и
Семилетней войне 1756-1763 гг., в о
время которых был достигнут ряд военных и
дипломатических
успехов.
Елизавета Федоровна (Елизавета Александра Луиза Алиса
Гессен-Дармштадтская, 1864-1918) —
принцесса Гессен-Дармштадтская дома Романовых, великая
княгиня, ж ена Великого княз я
Сергея Александровича (1857-1905), дяди Николая II.
Почётный член и
председатель Императорского Православного Палестинского общества
(1905-1917). Основательница Марфо-Мариинской православной обители в Москве.
Почётный член
Императорской Казанской духовной академии и
Императорской
Санкт-Петербургской (Петроградской) духовной академии (с 1913 г.). Занималась
благотворительностью. В 1918 г .
арестована и убита вместе с
другими
представителями дома Романовых и их
окружения.
Енгалычев Павел Николаевич (1864-1944) —
русский военный деятель,
генерал-адъютант (1915), генерал-лейтенант (1914), князь .
Образование получил в
Пажеском
корпусе (1883), Николаевской академии Генерального штаба (1889). Служил
в
гвардейской кавалерии. Военный агент в
Берлине (1894-1901). Флигель-адъютант
(1901). Зачислен в Свиту е.и .в.
(1905). Состоял в распоряжении командующего
Императорской Главной квартирой генерала В. Б. Фредерикса (1905-1914). Начальник
Николаевской военной академии (1914). Во
время Первой мировой войны начальник
штаба 6-й
армии,
с
декабря 1914 г.
—
Варшавский генерал-губернатор. Эмигрировал.
Енохович Анна Петровна (в девичестве Ванновская, 1862-1942?) —
дочь
П. С . Ванновского, фрейлина императрицы Марии Федоровны, супруга А. П. Енохови-
ча
(1854-1891).
Жнлинский Яков Григорьевич (1853-1918) —
российский военный деятель,
генерал
от
кавалерии (1910). Окончил Николаевское кавалерийское училище (1876)
и
Николаевскую академию Генерального штаба (1883). С 1887 г.
служил в Главном
штабе. В 1898 г.
—
военный агент
при
испанской
армии
на Кубе во
время
Испано-американской войны. В 1899 г .
—
делегат от Военного
министерства
на Гаагской
конференции.
В 1900-1903 гг.
—
генерал-квартирмейстер Главного штаба. Участник Русско-
японской войны 1904-1905 гг.
—
начальник полевого штаба наместника на Дальнем
Востоке. В 1911-1914 гг .
—
начальник
Генерального штаба. В 1914 г.
—
варшавский
генерал-губернатор, командующий войсками Варшавского вое н ного
округа. В
начале
Первой мировой войны —
главнокомандующий Северо-Западным фронтом,
371
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
с
сентября 1914 г. см еще н за
поражения армий фронта в Восточной Пруссии. В 1915—
1916 гг.
—
представитель русского Верховного командования в Союзном совете в
Париже.
С сентября 1917 г .
—
в отставке.
Расстрелян во
время «красного террора».
Жомини Антуан Анри (Генрих Вениаминович, 1779-1869) — военный
теоретик и
историк, французский бригадный генерал, российский генерал от
инфантерии
(1826), барон (1907). Служил в швейцарской, зате м во
французской армии (1804-
1813) в штабах Наполеона, маршалов М. Нея и Л. Бертье. Участник
наполеоновских войн; во
время похода в Россию в 1812 г.
—
комендант Вильно и Смоленска.
С1813г.на
русской службе,
в штабе и Свите
императора Александра I. Участвовал
в
разработке проекта учрежденной
в 1832 г. Военной академии. Военно-научные
труды посвящены обобщению полководческого искусства Наполеона, методике
военноисторического исследования. Оказал большое влияние на развитие
военно-теоретической мысли. Соч.: Histoire critique et militaire des guerres
de la Revolution. V . 1 -15.
Paris, 1820-1824; (в русском переводе: Рассуждения о ве л ик и х воен ных действиях
или
критическое
и
сравнительное
описание походов Фридриха и Наполеона. С
собранием важнейших
правил
военного
искусства, оправданных подвигами сих
двух
великих полководцев. Т. 1-8, СПб., 1809-1817); Очерки воен ного
искусства. Т. 1 -2 .
М., 1939; и др.
Жуковский Василий Андреевич (1783-1852) —
русский поэт, воспитатель
цесаревича Александра Николаевича (будущего императора Александра II), представитель
сентиментализма и психологического
романтизма в поэзии.
Журавский Дмитрий Петрович (1810-1856) —
русский ученый-статистик,
писатель, публицист. Упомянутая работа: Журавский Д. П. Об ис то ч ни ках и
употреблении статистических сведений. Киев: типография И. Вальнера, 1846.
Зайончковский Петр Андреевич (1904-1983) — советский историк,
доктор исторических наук (1950). Образование получил в Московском институте
истории, философии и
литературы (1937). Участник Великой Отечественной войны 1941—
1945 гг. В 1944-1952 гг.
—
заведующий отделом рукописей библиотеки им. В. И.
Ленина. С 1951 г.
—
профессор МГУ. Основные труды посвящены истории русского
крестьянства, внутренней политики и военной
истории России XIX в.
Редактор-издатель дневников Д.А. Милютина, П.А . Валуева, А. А. Половцова и др. Соч.: Военные
реформы 1860-1870 гг. в России. М., 1952; Проведение в жизнь крестьянской реформы
1861 г. М., 1958; Кризис самодержавия на
рубеже 1870-1880-х гг . М ., 1964; и др.
Звонников Алексей Иванович (1865-1919) — русский военный деятель,
генерал-лейтенант (1913). Окончил 3-е военное
Александровское училище (1885),
Александровскую военно-юридическую академию (1894). Служил по
Главному
военно-судному ведомству. Начальник отделения (с 1903 г.), помощник управляющего
кодификационным отделом при Военном Совете (1909-1910), заведующий кодификационным
отделом Канцелярии Военного министерства (1910-1911). Помощник начальника
Главного
военно-судного управления
и главного военного
прокурора (1911-1912).
Начальник
Александровской военно-юридической академии (1912-1917).
372
Алфавитный биографический указатель
Зедделер Логгин Иванович (Людвиг Франц Ксавье фон, 1791-1852) —
российский военный деятель, военный
историк, генерал-лейтенант, барон. Образование
получил в
Терезианской военной академии, служил
в
австрийской армии. В 1813 г.
поступил
на
русскую службу. Участник Заграничных походов 1813-1814 гг., подавления
Польского восстания 1830-1831 гг. В 1832-1834 гг.
—
вице-директор Военной академии,
с 1835 г.
—
заведующий Аудиторской школой. Автор военно-исторических трудов:
«Журнал похода 1813 г.» (1825), «Обозрение истории вое н но го
искусства» (т. 1-2,
1836-1843) и др. Главный редактор и автор значительного количества статей
первой
русской военной энциклопедии
—
14-томного «Военно-энциклопедического
лексикона» и
«Прибавления» к нему (1837-1852).
Зейберлинг Иосиф (+ 1882 г.)
—
цензор и общественный деятель. Сын
врача.
Образование получил
в одном из немецких университетов. Доктор философии. Около
15 лет был цензором еврейских книг в Киеве. Впоследствии жил в Санкт-Петербурге.
По
поручению Министерства народного просвещения работал над вопросами
еврейского школьного образования. Составил крупное состояние. По выходе в отставку
уехал в
Вену.
Зябловский Евдоким Филиппович (1764-1846) —
видный российский
ученый-географ и статистик .
Преподавал в Главном Педагогическом институте (Санкт-
Петербургском университете), с 1846 г.
—
почетный член Университета. Среди его
работ: «Статистическое описание Российской империи
с
обозрением Европы в статисти -
ческомвиде» (СПб., 1808; 2-еиздание— 1815), «Российскаястатистика» (СПб., 1831,
1835), «Новейшее землеописание Российской Империи» (СПб., 1807, 1818) и др.
Иванов Модест Александрович (1849-?) — русский архитектор. Образование
получил в Академии художеств (1876). В 1881 г .
получил звание классного
художника 1-й степени. В 1887 г. за
проект «театра на 2000 человек в столичном
городе на
открытой площади» удостоен звания академика. Перестроил дом И. А. Гагарина на
углу
Миллионной ул.
и Зимней канавки
(1881); в 1894 -1896 гг .
—
дворец графа
Воронцова в
усадьбе Знаменка для устройства Городской больницы-колонии для
душевнобольных
(совр. адрес: СПб., ул. Чекистов, д. 1 ЗВ), участвовал в
перестройке неско льки х
храмов
Санкт-Петербурга.
Игнатьев Николай Павлович (1832-1908) —
русский государственный
деятель, дипломат, генерал-адъютант, генерал
от
инфантерии (1878), граф.
Образование
получил в Пажеском
корпусе (1849), Императорской военной академии (1851).
На дипломатической службе с 1856 г.
Русский пос ланн ик в Пекине (1859-1860).
Подписал Пекинский договор с Китаем, по
которому к России были
присоединены
земл и по
правому берегу р. Амур от
устья р. Уссури до берега Тихого океана и
границы
с
Кореей. Посол в Константинополе (1864-1877). С 1877 г.
—
член
Государственного Совета. Участник подготовки завершившего Русско-турецкую войну 1877-1878 гг.
Сан-Стефанского мирного договора 1878 г., пересмотренного на
Берлинской
конференции. Министр внутренних дел (1881-1882). Внес
предложение
о созыве Земского
собора,
что
привело к его отставке.
373
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Инсарский Василий Антонович (1814-1882) —
русский писатель, мемуарист,
тайный советник (1878). Образование получил в Пензенской гимназии.
Служил в
Департаменте государственных имуществ (с 1832 г.), по
почтовому ведомству (1852-
1856). Директор канцелярии наместника Кавказа князя А. И. Барятинского (1857-
1862). Московский
почт-директор (1866-1872). Автор ряда статей, а также
произведений мемуарного характера, где описывал знакомство с
русскими писателями, картины
провинциальной
жизни и сцены войны на Кавказе. Многие из его
очерков увидели свет
в
журнале «Русская старина». Сочинения В. А. Инсарского отличались тонким
юмором, широтой охвата событий, высок ими
художественными достоинствами и стали
за метн ым явлением в
русской мемуарной литературе второй полови ны XIX в.
См., напр.:
Поход 1859 года. Из кавказских воспоминаний В. А.
Инсарского. М., 1868; Половодье.
Картины провинциальной жиз н и
прежнего времени. СПб., 1875; Записки В. А.
Инсарского. Ч . 1 . СПб. 1894; и др.
Исаков Николай Васильевич (1821-1891) —
русский военный государственный
деятель, генерал-адъютант (1865), генерал
от
инфантерии (1878). Окончил
Николаевскую военную академию (1842). В 1846-1847 гг.
участвовал в военных действиях на
Кавказе; участник подавления освободительного движения в
Венгрии (1849).
Исполнял дипломатические поручения при европейских дворах. В начале
Крымской войны —
начальник штаба гарнизона крепости Кронштадт; впоследствии участвовал
в
военных действиях на
территории Крыма. В Свите е.и .в .
(1856). Попечитель Московского
учебного округа (1859-1863). Главный начальник
военно-учебных заведений России
(1863-1881). Участвовал в
разработке и руководил реформой вое н но го
образования
в 1860 -1870-х гг.
Организовал в Санкт-Петербурге музей прикладных знаний (1870).
Участвовал в работе благотворительных обществ, организовал помощь РОКК раненым
и больным русской армии в Русско-турецкую войну 1877-1878 гг. С 1881 г.
—член
Государственного Совета.
Кавелин Константин Дмитриевич (1818-1885) —
русский историк, философ,
правовед, социолог и публицист. Образование получил в Императорском
Моско вском
университете (1839). Служил в Министерстве юстиции. Примыкал к
западникам. В 1855 г. составил и
распространял в списках «Записку» об освобождении
крестьян с землей за выкуп в пользу помещиков при содействии государства
(опубликована в 1857 г.) . В 1857-1861 гг.
—
профессор Императорского Санкт-Петербургского
университета, преподаватель наследника престола (1857-1858). Поддерживал
подготовку и проведение Крестьянской реформы. Впоследствии сблизился со
славянофилами, но затем отошел и от
них;
высказывался за
усиление самодержавия и борьбу с
революционными идеями. Занимался общественной деятельностью. Автор работ по
психологии и этике. Основатель исторической «государственной школы». Развивал идею
о
решающей роли самодержавного государства в жизни народа. Соч.: Взгляд на
юридический быт Древней России. СПб., 1847; Мысли и заметки о русской истории. СПб.,
1866; и др.
374
Алфавитный биографический указатель
Канкрин Егор Францевич (1774-1845) — российский государственный деятель
немецкого происхождения;
почетный член Петербургской АН (1824), граф (1829). На
русской службе с 1797 г. В 1823-1844 гг.
—
министр финансов. В 1839-1843 гг.
провел
денежную реформу,
ввел в качестве основы денежного обращения серебряный рубль,
установил обязательный курс ассигнаций. Добился бездефицитности государственных
бюджетов, временно укрепил финансы России.
Автор работ на эко номические,
военные и
другие темы, написанных, гла вн ым
образом,
на немецком языке.
Каракозов Дмитрий Владимирович (1840-1866) —
русский
революционер-террорист. Учился в
Императорских Казанском, затем Московском университетах.
Член
революционного кружка Н. А. Ишутина. 4 апреля 1866 г.
осуществил неудачное
покушение на
убийство императора Александра II. Приговорен к смертной каз н и и
повешен.
Карбоньер Андрей Александрович (1846-1908) —
российский архитектор
французского происхождения. Образование получил в Академии художеств (1870).
Член Петербургского общества художников
с 1871 г. В1873г.
получил звание
классного
художника 1-й сте пе ни за
программу «Проект биржи»,
в 1877 г.
—
звание
академика за
программу «Проект здания окружного суда II разряда». Служил
преподавателем и
хранителем музеев Училища барона Штиглица в Санкт-Петербурге. Архитектор
Главного инженерного управления (1904); архитектор канцелярии инженерного
комитета.
Карл Эйтель Фридрих Людвиг (Кароль!) фон Гогенцоллерн-Зигмаринген
(1839-1914) —
представитель католичес кого дома Гогенцоллернов-Зигмарингенов.
Образование получил
в Военной академии в
Берлине и
служил
в
прусской армии.
Участник
Прусско-датской войны 1864 г. Князь Объединенного княжества Валахии и
Молд а в и и (1866-1881). Союзник России в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг.,
главнокомандующий войсками под Плевной. Первый король Румынии (1881-1914). Добился
независимости и повышения
международного престижа Румынии, содействовал
строительству ее экономики и
росту территории (в 1878 г. и после
Второй балканской
войны 1913 г.) . Генерал-фельдмаршал Германской империи (1909) и Российской
империи (1912).
Карл-Лю двиг-Иоганн Габсбург, эрцгерцог Австрийский, герцог Тешенский
(1771-1847) —
сын
императора Священной Римской империи Леопольда II. 54-й
магистр Тевтонского ордена (1801-1804). Крупный полководец. Участвовал в
наполеоновских войнах на
стороне антифранцузских коалиций. Президент гофкригсрата,
военный
министр Австрии (1801). Проводил реформы австрийской военной системы.
Автор
сочинений по
военному делу
и военной
истории.
Соч.: «Grundsatze der Strategic»,
«Geschichte des Feldzuges von 1799 in Deutschland und in der Schweiz» и др.
Карцов Александр Петрович (1817-1875) —
русской военный деятель, ученый,
военный
историк
и писатель, генерал-адъютант (1864), генерал от
инфантерии (1870).
На военной службе с 1836 г . Окончил Императорскую военную академию (1841).
Служил в воспитательном отделении штаба главного
на чаль ника
военно-учебных
375
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
заведений (будущего императора Александра II), с 1850 г.
—
главный наблюдатель
по
преподаванию в них военных наук. Преподаватель, с 1850 г.
—
профессор такти ки
в
Императорской военной академии (1847-1856), преподаватель ве лик их кн язей.
Участвовал в
работе комиссий по укреплению военной безопасности страны
и
разработке
военных
реформ. С 1860 г.
принимал участие в военных действиях на Кавказе:
начальник штаба Кавказской
армии
и помощник главнокомандующего. Член Военного совета
(1868), командующий войсками Харьковского вое н но го
округа (с 1869 г.). Соч.:
Тактика . Ч . 1-2. СПб., 1850-1852; Военно-исторический обзор войны 1812 года. СПб.,
1852; и др.
Катков Михаил Никифорович (1818-1887) — русский публицист, издатель,
литературный критик. Образование получил в
Императорском Московском
университете
(1838). Издатель журнала «Русский вестник»
(с 1856 г.)
и газеты «Московские
ведомости» (1850-1855, 1863-1867). В 1830-х гг.
примыкал к кружку Н. В . Станкевича.
В 1850-х гг.
выражал умеренно-либеральные взгляды, сторонник
английского
политического
строя.
После подавления Польского восстания 1863-1864 гг. являлся одним из
приверженцев
и вдохновителей контрреформ.
Кауфман Константин Петрович, фон (1818-1882) — российский
государственный и военный деятель, генерал-адъютант (1864), инженер-генерал (1874).
Образование получил в Инженерном училище. Участник военных действий на Кавказе
(с 1844 г.), Крымской войны 1853-1856 гг.
Директор канцелярии Военного
министерства
(с 1861 г.). Генерал-губернатор Северо-Западного края, командующий войсками
Виленского военного
округа (с 1865 г.). С 1867 г.
—
командующий войсками
Туркестанского военного округа, туркестанский генерал-губернатор. Руководил воен н ы м и
экспедиция ми в
Средней Азии по
присоединению к России территорий Кокандского
и Хивинского ханств и
установлению протектората России над Бухарским эмиратом.
Кауфман Михаил Константинович (1858-1891) — российский офицер, поручик.
Сын К. П. фон Кауфмана. Образование получил в Пажеском корпусе. Служил в
гвардейской конной артиллерии. В 1880-1881 гг.
командирован в Закаспийский край в
составе Ахалтекинского отряда М. Д. Скобелева с назначением адъютантом начальника
отрядного штаба полковника П. К. Гудим-Левковича; однако был оставлен
при
штабе
младшим адъютантом. По окончании военных действий был отправлен М. Д.
Скобелевым в
Санкт-Петербург с донесен ия ми . Флигель-адъютант (1881).
Кетле Ламбер Адольф Жак (1796-1874) — франко-бельгийский
ученый-математик, естествоиспытатель.
Преподавал в брюссельском Atheneum. Постоянный
секретарь брюссельской АН (1834). Преподавал астрономию и геодезию в Военной
академии, состоял
директором бельгийского статистического
бюро и председателем
учрежденной по его инициативе бельгийской центральной статистической комисс ии.
В 1853 г . был председателем на
Брюссельской морской конференции. Один из
основоположников
научной статистики. Создатель математических методов обработки
социальной информации. Инициатор создания национальных статистических обществ
Англии и
Франции, Международной статистической ассоциации, одной из главных задач
376
Алфавитный биографический указатель
которой считал
мировое распространение унифицированных методик и показателей.
Одновременно с О. Контом создал социальную физику
—
науку об общественной
жизни, развил концепцию о ее специальном методе
—
статистическом.
Киселев Николай Дмитриевич (1800-1869) —
русский дипломат,
действительный тайный советник (1868). Младший брат графа П. Д. Киселева. Образование
получил в
Дерптском университете (1823). Служил в Государственной Коллегии
иностранных дел. Выполнял ряд дипломатических миссий за границей, служил при посольствах
в Лондоне и Париже. С 1851 г.
управлял русским посольством в
Париже и находи лся
при французском правительстве по особым поручениям. С 1853 г.
—
чрезвычайный
посланник и полномочный
министр при Наполеоне III. 23 января (4 февраля) 1854 г.
вручил ему ноту о прекращении дипломатических отношений между Россией и
Францией, после че го
через Германию возвратился в Россию. В 1855-1864 гг.
—
чрезвычайный посланник и полномочный
министр при дворах римском
и
тосканском,
с 1864 г.
—
представитель России
при короле объединенной Италии.
Киселев Павел Дмитриевич (1788-1872) — русский военный и государственный
деятель, генерал
от
инфантерии (1834), граф (1839). Получил домашнее образование.
Участник Отечественной войны 1812 г. , Заграничных походов 1813-1814 гг. В годы
Русско-турецкой войны 1828-1829 гг.
—
командующий русскими войсками в
Дунайских княжествах. В 1829-1834 гг.
осуществлял управление Молдавией и Валахией, где
под его руководством были
приняты первые конституции.
Член Государственного
Совета
(1835), член
секретного
комитета по
крестьянскому делу. Сторонник отмены
крепостного
права
в России.
Первый министр государственных имуществ (1837-1856),
на этом
посту провел реформу управления государственными крестьянами. Почетный
член
Императорской Санкт-Петербургской АН (1855). Российский посол в
Париже
(1856-1862).
Клаузевиц Карл Филипп Готлиб, фон (1780-1831) —прусский военный деятель,
крупнейший теоретик вое н но го
искусства, один из основоположников
научной
стратегии, военный
историк.
В 1812-1814 гг. находился на службе в русской армии,
участвовал в Отечественной войне 1812 г. и
Заграничных походах 1813-1814 гг. В 1818—
1830 гг.
—
директор Прусской военной академии. Автор фундаментального труда по
военному искусству «О войне» («Vom Krieg»; не окончен; впервые издан в 1832 г.)
и
других военно-научных и военно-исторических сочинений.
Ключевский Василий Осипович (1841-1911) —
русский историк, академик
Императорской АН (1900), тайный советник.
Образование получил в
Императорском Московском
университете (1865). С 1867 г. начал
преподавательскую
деятел ьность в
Александровском воен ном
училище, Московской духовной семинарии,
на
Высших женских
курсах и др. Магистр (1872), доктор (1882) истории. С 1879 г.
доцент, с 1882 г.
—
профессор русской истории Московского университета. С 1880-
х гг.
—
член Московского археологического общества, общества любителей
российской словесности, Московского общества истории и древностей российских
(председатель в 1893-1905 гг.). Один из
ведущих представителей российской либеральной
377
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
историографии конца XIX-начала XX вв., лидер Московской исторической школы.
Научные интересы связаны с анализом социальных и экономических
факторов
средневековой
истории России.
Разрабатывал общие вопросы истории русского крестьянства.
Козлов Иван Иванович (1779-1840) — русский поэт, переводчик, автор лирики
и
романтической поэмы
«Чернец» (1825). Стихотворение «Вечерний звон »
(1828)
стало
русской народной песней.
Коковцов Владимир Николаевич (1853-1943) — русский государственный
деятель, действительный тайный советник (1905), граф (1914). Образование получил
в
Александровском лицее (1872). Служил по
Министерству юстиции, Главному
тюремному управлению МВД и Государственной канцелярии. Сенатор (1900).
Государственный секретарь (1902-1904). Министр финансов в 1904-1906 гг. и 19 06 -1914 гг.
Член (1905), статс-секретарь (1908) Государственного Совета. Председатель Совета
Министров в 1911-1914 гг. После Октябрьской революции арестовывался,
эмигр ирова л.
Комаров Виссарион Виссарионович (1838-1907) — русский общественный
деятель, публицист, полковник, генерал сербской армии (1876). Образование получил во
2-м кадетском корпусе (1857), Николаевской академии Генерального штаба (1861).
Служил на штабных должностях. Составил сборник сведений о Польском восстании
1863-1864гг. Сотрудничал в газетах «Русский инвалид», «Московские ведомости»,
«Голос», журнале «Военный сборник» и др. Выражал идеи монархизма
и
панславизма. С 1871 г.
—
в отставке. Участвовал в изда нии га зе ты
«Русский мир». Участник
в ойны за освобождение Сербии (1875-1876), Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Впоследствии редактор газеты
«Санкт-Петербургские ведомости», издатель народной
газеты «Свет» (с 1882 г.). Также редактировал газету «Славянские известия»
(1889-
1891), журнал «Русский вестник»
(1892-1907). Один из
учредителей первого
русского политического
клуба «Русское собрание».
Конринг Герман (1606-1681) —
немецкий энциклопедист, врач, историк
и
государственный деятель, профессор медицины и политики в Гельмштедте. Принимал
участие в составлении
Вестфальского мирного трактата, завершившего Тридцатилетнюю
войну (1618-1648). Советник и лейб-медик шведского короля КарлаХ (1658).
Государственный сове тн ик
короля Дании (с 1669 г.). Основатель истории германского
права, внес большой вклад в развитие государствоведения (статистики). Отстаивал
свободу торговли. Автор трудов по
финансовой политике, философии,
теоло гии.
Послужил
распространению учения У. Гарвея о кровообращении, боролся против алхимии и
знахарства, установил значение химии для фармакологии. Пытался
применить приемы
современного ему научного исследования для изучения государств,
с помощью познания
чи сла населения, его
«душевных» и телесных качеств, благосостояния,
государстве нного
строя и действующего правительства. Работал над составлением описаний
государств
с использованием этих
принципов;
обосновал свои методы в сочинениях,
изданных после его
смерти («Exercitatio historico politicade notitia singularis reipublicae»;
«Proemium rer um
publicarum». 1730). Лекции и сочинения Конринга име л и
огромный
378
Алфавитный биографический указатель
успехи инициировали
появление большого количества описаний
государств, созданных
по его
рекомендациям. Соч.: De origine juris germanici. Helmstedt, 1643,- Exercitationes
de republica Germanica. Helmstedt, 1675; De importandiset exportandis. 1665,- и
др.
Константин Николаевич Романов (1827-1892) — Великий князь, второй сын
императора Николая I, генерал-адмирал (1831). Был определен во
флот,-
воспитанник
Ф.П . Литке. Командир брига «Улисс» (1844), фрегата «Паллада» (1846). С 1848 г.
—
в Свите е.и .в. Участник Венгерского похода 1849 г. С 1850 г. возглавлял Комитет для
пересмотра
и дополнения Общего свода Морских уставов, член
Государственного
Совета и Совета военно-учебных заведений. Отличался либеральными убеждениями.
С 1853 г.
—
управляющий Морским министерством, провел ряд важ н ых
реформ во
флоте. В 1857-1861 гг.
—
председатель комитета по освобождению крестьян.
Участвовал в
разработке и проведении судебной реформы, способствовал отмене те лесн ых
наказаний в
армии. Наместник Царства Польского (1862-1863), где пытался реализовать
политику примирения. Председатель Государственного Совета (1865-1881).
Коровиченко Павел Александрович (1874-1917) —
российский военный
юрист, генерал-майор (1917), присяжный поверенный (с 1907 г.). Образование
получил в
Александровском военном
училище (1893) и Александровской
военно-юридической академии. Участник Русско-японской войны 1904-1905 гг. Во время Первой
мировой войны
призван
на
военную службу. Соратник А. Ф. Керенского, социалист.
После
Февральской революции
—
комендант Александровского дворца,
в
котором
содержалась под арестом семья Николая И, затем главный начальник Казанского
военного
округа (июль-сентябрь), командующий войсками Туркестанского вое н но го
округа
(октябрь-ноябрь 1917 г.). После захвата большевиками власти в Ташкенте
арестован
и
застрелен в
тюрьме.
Корш Евгений Федорович (1810-1897) —
русский журналист, переводчик,
библиофил. Действительный статский советник.
Образование получил в Императорском
Московском университете (1828). Служил переводчиком в Кронштадтской таможне,
в 1832-1835 гг.
—
секретарь генерала-гидрографа Главного
морского
штаба.
Библиотекарь библиотеки Московского университета (1836-1841), библиотеки
Румянцевского
музея (1862-1892). Редактор-издатель и сотрудник ряда либеральных и
официальных изданий: газет «Московские ведомости» (1843-1848), «Ведомости
Московской городской полиции» (1859-1862), журналов «Русский вестник»
(1857-1858),
«Атеней» (1858-1859), и
др. Автор литературных переводов.
Кочубей Сергей Викторович (1820-1880) — русский предприниматель и
общественный деятель, действительный статский советник, князь
(1831). Сын министра
внутренних дел, председателя Государственного Совета и Комитета
министров,
канцлера Российской империи
князя В.П . Кочубея. Образование получил в
Императорском
Санкт-Петербургском университете. Служил по МВД. Пожертвовал
унаследованную от отца библиотеку Императорской публичной библиотеке. Проданный
супруге Д.А . Милютина участок в Симеизе С.В. Кочубей приобрел в 1856 г .
у князя
В. И. Мещерского.
379
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Кренке Виктор Данилович (1816-1893) — русский военный
инженер, писатель,
генерал-лейтенант (1867). После окон чани я Павловского кадетского корпуса в 1834 г .
начал
военную службу в Гренадерском саперном батальоне. В 1855 г.
—
командир
учебного саперного батальона, надзирал за работами по укреплению крепости Выборг.
В 1864-1865 гг.
—
окружной интендант Петербургского военного
округа,
в 1866-
1869 гг.
—
началь ни к 26 -й пехотной дивизии. Участник Русско-турецкой войны 1877-
1878 гг.,
по окончании
которой до 1879 г. был начальником военных сообщений в
Болгарии. С 1879 г. в
запасе, занимался сельским хозяйством. Автор военно-исторических
трудов, мемуаров, сочинений на сельскохозяйственные темы.
Крыжановский Павел Андреевич (1831 -
не
ранее 1917) —
русский военный
деятель, генерал
от
артиллерии (1900). Образование получил
в Михайловском
артиллерийском училище и офицерских класса х
при нем
(1850). Участник Крымской
войны 1853-1856 гг. Впоследствии служил при Главном артиллерийском управлении.
Инспектор классов 1-го вое н но го Павловского училища (1865-1878). Командир
Выборгской крепостной артиллерии (с 1881 г.), инспектор крепостной артиллерии,
член
комиссии по
вооружению крепостей (1887), помощник начальника ГАУ (с 1890 г.) .
Член Военного совета
(с 1897 г.). Состоял членом многих комиссий. Почетный член
конференции Михайловской артиллерийской академии. Автор статей по вопросам
артиллерии и воспоминаний.
Курзанов Владимир Родионович (1845-1913) — русский архитектор, академик
Академии художеств (1887). Учился в Академии художеств. Член Санкт-Петербургского
общества архитекторов
с 1872 г.
Служил в
кредитном обществе Санкт-Петербурга,
богадельне Цесаревича Николая, Свято-Троицкой общине сестер милосердия,
Павловском
институте благородных девиц, хозяйственном комитете Императорского
Человеколюбивого общества. Построил ряд доходных домов в Санкт-Петербурге, часовню
Троицы Живоначальной (1892-1893) при Свято-Троицкой общине сестер
милосердия (совр. адрес: 2-я Советская ул., д. 16) и др. Занимался благотворительностью.
Куропаткин Алексей Николаевич (1848-1925) —
русский военный и
государственный деятель, генерал
от
инфантерии (1900), генерал-адъютант (1903). Военное
образование получил в 1-м Павловском училище (1866) и Николаевской академии
Генерального
штаба (1874). Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.,
Ахалтекинской военной экспедиции 1880-1881 гг. , Русско-японской 1904-1905 гг. и
Первой
мировой войн. В 1898-1904 гг. занимал пост военного министра.
Во время
Русско-японской войны 1904-1905 гг.
—
командующий Маньчжурской армией (1904),
Главнокомандующий все м и
сухопутными и морскими вооруженными силами,
действующими против Японии (1904-1905). После
поражения русской армии в
Мукденском
сражении в марте 1905 г. снят с поста
главнокомандующего
и отозван в Санкт-
Петербург. По личной просьбе, обращенной к
императору, Куропаткин в мае 1905 г.
получил в командование 1-ю
Маньчжурскую армию,
нов
феврале 1906 г. был
освобожден от долж нос ти. С 1906 г.
—
член
Государственного Совета. Во
время Первой
мировой войны —
командир Гренадерского корпуса (с сентября 1915), командующий
380
Алфавитный биографический указатель
5-й армией (январь 1916), главнокомандующий армиями Северного фронта (с
февраля
1916); с июля 1916 г.
—
Туркестанский генерал-губернатора командующий
войсками
Туркестанского ВО. Автор трудов по военной географии, военной истории
и
военному искусству.
Лавалле (Лаваллэ) Теофиль-Себастьян (1804-1866) — французский историк
и
географ. С 1826 г .
—
репетитор математики в Военной академии Сен-Сир; где
впоследствии занимал должности преподавателя истории, профессора военной
географии и статистики . Издатель сочинений фаворитки и морганатической супруги
Людовика XIV, основательницы женского светского образования во Франции
—
маркизы
Ф. де Ментенон. Соч.: Jean sans Peur. Paris, 1829; Histoire des Fran^ais. Paris, 1828-1841;
Histoire de FEmpire Ottoman. Paris, 1855; и др.
Ланской Сергей Степанович (1787-1862) —
русский государственный деятель,
граф (1861). Получил домашнее образование. В молодости входил в состав
«С ою за благоденствия». Костромской (1830-1832), Владимирский (1832-1834)
губернатор. Сенатор (1834). Член Государственного Совета (1850). Министр внутренних дел
(1855-1861). Участвовал в под гот ов ке крестьянской реформы. С 1861 г.
—
в отставке.
Лебедев Петр Семенович (1817-1875) —
русский военный деятель, военный
историк
и
пис ате ль , генерал-майор (1865). Образование получил в Московском
кадетском
корпусе (1836), Императорской военной академии. С 1846 г .
—
адъюнкт-профессор военной географии,
та кти ки
(1848-1855), военной администрации (1849-
1862), военной
истории
и
стратегии (1848-1855), военной статистики (1846-1848),
военного
красноречия (1846-1856). Преподавал в Пажеском
корпусе тактику
и
военную историю. Член военно-цензурного комитета и
член-редактор ком исс ии дл я
улучшений по военной части. В 1855-1861 гг.
—
редактор газеты
«Русский инвалид».
С 1862 г.
—
член
петербургского и московского тюремных комитетов. В 1864 г.
назначен помощником начальника 2-й гренадерской дивизии. С 1869 г. командовал 7-й
пехотной дивизией, с 1872 г.
—
в
распоряжении командующего войсками
Виленского военного
округа. Соч.: Несколько слов о военном
красноречии. СПб., 1847;
Графы Никита и Петр Панины. СПб., 1863; Граф Радецкий и его походы в Италии в 1848
и 1849 гг.
СПб., 1850; и др.
Линевич Николай Петрович (1839-1908) — российский военный деятель,
генерал
от
инфантерии (1903), генерал-адъютант (1905). На военной службе с 1855 г.
Участник Кавказской и Русско-турецкой 1877-1878 гг .
войн, подавления Ихэтуаньско-
го восстания в Китае, Русско-японской войны 1904-1905 гг. С 1895 г.
—
командующий войсками Южно-Уссурийского отдела. С 1900 г.
—
командир армейского
корпуса. Во
время подавления Ихэтуаньского восс тани я в 1900-1901 гг. возглав лял союз ные
войска
европейских государств и штурмом взял Пекин. В 1903 г. был назначен
командующим войсками
Приамурского военного
округа и генерал-губернатором Приамурья.
С началом войны
против Японии вступил во временное командование Маньчжурской
армией, которую в марте 1904 г . сдал прибывшему на
театр военных действий А. Н.
Куропаткину. С октября 1904 г. по
март 1905 г.
—
командующий 1-й Маньчжурской
381
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
армией. С 3 (16) марта 1905 по 3 (16) февраля 1906 г.
—
главнокомандующий
сухопутными и
морскими силами, действовавшими против Японии. Снят с должности за
недостаточно активную борьбу с революционным движением в армии. Автор мемуаров.
Литта Юлий Помпеевич (Литта-Висконти-Арезе Джулио Ренато, 1763-1839) —
российский государственный деятель итальянского
происхождения, граф. Брат
кардинала
Лоренцо Литта. Образование получил в иезуитском колледже в Италии.
Рыцарь
Мальтийского ордена, морской офицер. В России в 1789-1792 гг.; занимался
подготовкой русского флота, участвовал в
Русско-шведской войне 1788-1790 гг. С 1794 г .
—
полномочный
министр (посланник) Мальтийского ордена
в
России; оказ ыва л
в л и я н и е на Павла I. Принял российское подданство. Первый шеф Кавалергардского полка.
Обер-шенк, обер-гофмейстер, главноначальствующий над гоф-интендантской
конторой (1810). С 1811 г.
—
в
Государственном Совете. Обер-камергер императорского
двора Николая I (1826). Председатель Попечительского совета заведений
общественного
призрения в Санкт-Петербурге (1834-1839). В доме на Миллионной граф
прожил около 40 лет.
Ллойд Генри Гемпфри Эванс (1718-1783) — английский военный писатель,
российский генерал-майор (1772). Образование получил в Оксфордском колледже
Иисуса. Участвовал в войне за
австрийское наследство 1740-1748 гг. в составе
французской
армии. Участник Семилетней войны 1756-1763 гг., первоначально в австрийской,
затем в
прусской армии. После заключения
мира
—
в
русских войсках. Пользовался
доверием Екатерины II. Участвовал в
Русско-турецкой войне 1768-1774 гг. По
окончании войны
—
в отставке. Выполнял
ряд дипломатических миссий в Великобритании.
Автор первых 2-х т ом ов «Истории семилетней войны» («The History of the Late War
in Germany; Between the King of Prussia, and the Empress of Germany and Her Allies... »,
1782), вступлением к которой стал
первый научный трактат о стратегии
(«Размышления о
принципах военного
искусства», переведен на европейские языки и
выдержал
неско лько
переизданий). Автор труда
«А political and military rhapsody on the defence
of Great Britain» (1779) о возможности неприятельского вторжения в Англию, «Ап
Essay on the English Constitution» (1770); «Ап Essay on the Theory of Money» (1771);
и
др.
Лорис-Меликов Михаил Тариэлович (1825-1888) —
российский военный и
государственный деятель, генерал-адъютант, генерал
от
кавалерии (1875), граф.
Образование
получил в Школе гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров (1843).
С 1847 г.
участвовал в военных действиях против горцев Шамиля, а также
против
турок на Закавказском театре Крымской войны 1853-1856 гг. В
период Русско-турецкой
войны 1877-1878 командовал корпусом
на Кавказе. В 1879 г.
—
временный
астраханский, саратовский, самарский и харьковский генерал-губернатор. Начальник
Верховной распорядительной ко м исс ии
(1880), затем
министр внутренних дел, шеф Корпуса
жандармов (1880-1881). Стремился привлечь оппозиционную час т ь общества на
сторону правительства с помощью либеральных политических и экономических
реформ,
смягчения
карательной политики, установления
взаимного
сотрудничества между
382
Алфавитный биографический указатель
правительством
и общественностью («мягкая диктатура», «диктатура сердца»). Член
Государственного Совета (1880). Почетный чле н
Императорской АН (1880). После
убийства Александра II —
в отставке.
Людер Август Фердинанд (1760-1819) —
немецкий историк,
экономист и
статистик.
Профессор университетов в Геттингене и Йене. Автор многочисленных
трудов.
Развенчал статистику как набор сведений о «государственных
достопримечательностях». Соч.: Geschichte deutsch hollandischen Hand els.
Leipzig, 1788; Nationalindustrie
und Staatswirtschaft nach A. Smith. Berlin, 1800-1804; Kritik deutsch Statistikund Politik.
Hettingen, 1812; и др.
Людовик XVI (1754-1793) — французский король (1774-1792) из династии
Бурбонов. В условиях острого кризиса абсолютизма созвал
Генеральные штаты, удвоив
число
представителей 3-го сословия. Созыв послужил толчком к
Французской
революции, в ходе которой король был низложен, осужден
Конвентом и казнен.
Майков Михаил Аполлонович (1799-1881) — российский военный и
государственный деятель, генерал от
артиллерии (1867). Сын поэта А. А. Майкова. Окончил
2-й кадетский корпус (1815); служил в пешей артиллерии. Участник подавления
Польского восстания 1830-1831 гг. По
некоторым сведениям, командиром лб. -гв . 1-й
артиллерийской бригады не был. Вице-директор артиллерийского департамента Военного
министерства. С 1867 г.
—
в отставке.
Маков Лев Саввич (1830-1883) — русский государственный деятель,
действительный тайный советник (1880). Окончил Пажеский корпус. Товарищ министра
(1876-1878), управляющий министерством внутренних дел (1878-1880). Ввел
институт урядников, выпустил циркуляр для крестьян
о немыслимости новых земельных
наделов. Опубликовал воззвание к
обществу о содействии правительству в борьбе с
революцион ными учениями, но
предложений о сотрудничестве от
ряда земски х
органов не
принял.
В 1880 г.
—
министр специально образованного для него
Министерства по чт
и
телеграфов, главноуправляющий департамента иностранных исповеданий. Член
Государственного Совета (1881). Покончил с собой из-за
подозрений в коррупции.
Макшеев Алексей Иванович (1822-1892) —
русский военный деятель,
ученый, военный писатель, генерал-лейтенант (1879). Образование получил
в
Двор я нс ко м полку (1842), Императорской военной академии (1847). Служил в отд ельном
Оренбургском корпусе, совершил ряд путешествий в Среднюю Азию, в
Приуралье,
где собрал обширный военно-научный материал; участвовал в среднеазиатских
походах Русской армии. Участник Крымской войны 1853-1856 гг. С 1855 г.
прикомандирован к Императорской военной академии в должности адъюнкт-профессора. После
войны для сбора сведений по современным военным
наукам совершил путешествие
в
страны Европы, Азии и
Африки. В 1860-1880 гг .
—
профессор военной статистики
Николаевской академии Генерального штаба. С 1864 г.
—
член совещательного
ко ми тета Главного управления Генерального штаба (Военно-ученого комитета
Главного
штаба). Совершил командировку в Туркестанскую область для изучения края
в
стратегическом и статистическом отношениях.
Крупный специалист по
военному
383
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
изучению Средней Азии. В 1872 г.
принимал участие в
работе международного
статисти ческого
конгресса. Соч.: Военно-статистическое обозрение Российской
империи. СПб., 1867; Конспект лекций военной статистики в 1878/79 году. СПб., 1879;
Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. СПб.,
1890; и др.
Малъхус Карл-Август, фон (1770-1840) —
германский государственный деятель,
финансист,
писа тель .
Первоначально находился на службе у герцога Вестфальского,
выполнял
различные дипломатические и
административные поручения. После
образования, по инициативе Наполеона, королевства Вестфалия (1807) служил
вступившему на его
престол Жерому Бонапарту, получил от него титулы барона (1810) и графа
(1813). После ликвидации Вестфальского королевства перешел на
службу в
королевство Вюртемберг, где в 1816-1817 гг. занимал пост
министра финансов. Соч.: Politik
der inneren Staatsverwaltung. Paris, 1823; Handbuch der Finanzwissenschaft und Finanz-
verwaltung. Stuttgart, 1830; Militargeographie von Europa. Heidelberg, 1832; Handbuch
der militair geographie, oder erd und staaten kunde von
Europa, mit specieller beziehund
auf Kriegsfurung. Stuttgart, 1833.
Мария Александровна (Максимилиана Вильгельмина Августа София Мария
Гессенская, 1824-1880) — российская императрица (1855-1880), супруга Александра II
(с 1841 г.), мать
Александра III. Занималась
благотворительностью. Участвовала в
учреждении всесословных женских
учебных заведений, Российского общества
Красного
Креста.
Маркевич Болеслав Михайлович (1822-1884) — российский писате ль и
п ублицис т, литературный критик, камергер (1866). Образование получил в Ришельевском
лицее. Служил по Министерству государственных имуществ. В 1848-1854 гг.
—
в
канцелярии московского генерал-губернатора,
в 185 4-1860 гг.
—
в
Министерстве
государственного контроля. С 1863 г.
—
в
МВД, с 1866 г.
—
в
Министерстве народного
просвещения. Следовал консервативному направлению, сотрудничал с М. Н.
Катковым.
Автор популярной в свое время трилогии «Правдивая история» об
общественных
процессах в России середины XIX в. См.: Четверть века назад. Правдивая история.
Ч. 1-2. М., 1879; Перелом. Правдивая история. Кн. 1-2 . СПб., 1881; Бездна. Правдивая
история. Ч . 1-3. М., 1883-1884, и
др.
Мартынов Евгений Иванович (1864-1937) — русский и советский военный
деятель и военный
историк, генерал-лейтенант (1910). Образование получил в 3-м
военном
Александровском училище (1883), Николаевской академии Генерального штаба
(1889), Петербургском археографическом институте (1896). Занимал штабные
должности. Постоянный член
военно-исторической ко мисс ии по оп исан ию
Русско- турецкой войны 1877-1878 гг. Во время Русско-японской войны командовал 140-м
Зарайским полком. С 1910 г.
—
начальник
Заамурского округа пограничной стражи. В 1912—
1913 гг. в качестве военного
корреспондента выезжал на
театр Балканских войн. После
конфликта с командованием вышел в
отставку (1913). Участник Первой мировой
войны; в1914-1918гг.
—
в
плену. В РККА. Репрессирован.
384
Алфавитный биографический указатель
Махотин Николай Антонович (1830-1903) —
русский военный и
государственный деятель, военный педагог, генерал от инфантерии (1894). Образование получил
в Школе гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров (1849),
Императорской военной академии (1853). Участник Крымской войны 1853-1856 гг. С 1866 г.
—
помощник начальника штаба войск
гвардии Петербургского вое н но го
округа. В 1876-
1879 гг.
—
начальник штаба Московского военного
округа,
в 1879 г.
—
начальник
Глав ного штаба. В 1881-1899 гг.
—
Главный начальник
военно-учебных заведений. Провел
реформу по преобразованию военных гимназий в кадетские корпуса. С 1899 г.
—
член
Государственного Совета.
Медем Николай Васильевич (1796-1870) — российский военный
теоретик,
генерал
от
артиллерии (1864), барон. Участник Заграничных походов 1813-1814 гг.
С 1823 г.
—
преподаватель,
с 1826 г.
—
инспектор классов
Артиллерийского училища.
С 1832 г.
—
в
Императорской военной академии; первый профессор тактики и
истории военного
искусства, с 1833 г. также по
кафедре стратегии, истории
военных
походов и военной
литературы. Составил программы
и
курсы сво их
предметов,
организовал
практические
занятия по ним.
Председатель военно-цензурного комитета
(1848-1858), в 1860 -1862 гг.
—
член главного
управления цензуры и председатель
Санкт-Петербургского цензурного комитета; в 1862-1865 гг.
—
чл ен совета
министра
внутренних дел по делам книгопечатания.
Председатель Военно-учебного ком итета
(с 1864 г.), главный наблюдатель за преподаванием военных
наук в военно-учебных
заведениях. Отрицал существование «вечных и
безусловных» принципов воен но го
искусства. Соч.: Обозрение известнейших
правил
и сист ем
стратегии. СПб., 1836;
Тактика. Ч. 1-2. СПб., 1837-1838; и др.
Мезенцов (Мезенцев) Николай Владимирович (1827-1878) —
русский
военный и государственный деятель, генерал-адъютант, генерал-лейтенант (1873). На
военной службе с 1845 г. Участник Крымской войны 1853-1856 гг., подавления
Польского восстания 1863-1864 гг. Флигель-адъютант (1861). С 1863 г.
—
в Отдельном
корпусе
жандармов. Член Государственного Совета (1876). Начальник
Третьего отделения,
шеф Отдельного корпуса жандармов (1876-1878). Погиб в результате
террористического акта.
Мейендорф Феофил Егорович (1838-1919) — русский военный деятель,
генерал-адъютант (1902), генерал
от
кавалерии (1898), барон. Образование получил в
Пажеском
корпусе (1856). Служил в гвардейской кавалерии. Участвовал в военных
действиях на Кавказе (1860-1864), Русско-турецкой войне 1877-1878 гг.,
Русско-японской войне 1904-1905 гг. С 1906 г . состоял
при особе императора. С 1917 г. в отставке.
Милютин Алексей Дмитриевич (1845-1904) —
русский военный деятель,
генерал-лейтенант (1898). Сын Д. А. Милютина. Образование получил в Пажеском
корпусе (1865). Служил в гвардейской кавалерии. В 1873 г. был командирован в
Закаспийскую область, откуда в составе Красноводского отряда перешел к
Туркестанскому генерал-губернатору К. П. фон Кауфману и принял участие в военных действиях
в
Средней Азии. В 1874 г.
прикомандирован к Главному штабу; занимался
вопросами
385
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
во ен н ых сообщений. Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. С 1880 г.
командовал Крымским дивизионом, в 1887-1888 гг.
одновременно
—
комендант
Императорской Главной квартиры. Харьковский вице-губернатор (с 1888 г.), курский
губернатор (1892-1902).
Милютин Борис Алексеевич (1831-1886) —
русский военный
юрист
и
писатель,
тайный советник.
Брат Дмитрия, Николая и
Владимира Милютиных. Образование
получил
в
Санкт-Петербургском университете (1851). Служил чинов ником дл я
поручений
при генерал-губернаторе Восточной Сибири,
втоже
время исполнял обязанности
председателя иркутского губернского суда, прокурора
военного
суда и
управлял
Забайкальской областью. Редактор газет
«Амур» (1862), «Сибирский вестник»
(1864).
С 1874 г.
—
товарищ
главного военного
прокурора. Участвовал в
проведении
военносудебной реформы. С 1882 г.
—
в отставке.
Милютин Владимир Алексеевич (1826-1855) — русский публицист, экономист,
ученый. Брат Дмитрия, Николая и
Бориса Милютиных. Окончил юридический
факультет Санкт-Петербургского университета (1847). Адъюнкт-профессор (с 1850 г.)
и
профессор (с 1853 г.)
того же
университета. Деятель Русского географического
общества (1849-1852), секретарь общества (1853-1855). Автор работ по политической
экономии и
истории: «Пролетарии и пауперизм в Англии и во
Франции»,
«Мальтус и его противники», «Очерки русской журналистики, преимущественно старой»,
«Обзор дипломатических сношений Древней России с Римской империей» и др.
Приверженец идей позитивизма и эволюционного социализма.
Милютин Николай Алексеевич (1818-1872) —
русский государственный
деятель, брат Бориса, Владимира и Дмитрия Милютиных. Окончил Благородный
пансион
при Московском университете. С 1835 г.
служил в МВД. По политическим
взглядам
—
умеренный либерал, близкий к славянофилам. Составил «Городовое
положение» 1846 г. для Петербурга. Автор и редактор многих трудов по статистике. С 1859 г.
товарищ министра внутренних дел, фактический руководитель работ по подготовке
Крестьянской реформы 1861 г., которой стремился придать более прогрессивный
характер. В 1859-1861 г г.
—
председатель Комиссии по разработке проекта Земской
реформы 1864 г. В 1861 г. в связи с
поправением правительственного курса уволен
в
отставку и назначен сенатором.
В годы польского восстания 1863-1864 гг.
направлен в
Польшу для подготовки реформ. Вместе с Ю. Ф. Самариным и В. А . Черкасским
разработал «Положение об устройстве сельских гмин и крестьянского быта в
Цар ст ве Польском» (утверждено 19 февраля 1864 г.). С 1864 г.
—
статс-секретарь по
делам Польши и
управляющий гражданской частью
канцелярии генерал-губернатора
в
Варшаве. С 1865 г .
—
член
Государственного Совета, главный начальник
Канцелярии
по д ел а м Царства Польского в Петербурге,
член Главного комитета по
устройству сельского состояния. В 1867 г. отошёл от государственной деятельности по
болезни.
Милютина Елена Дмитриевна (1857-1882) —
дочь Д. А. Милютина,
вп оследствии
супруга генерала от
кавалерии Ф. К. Гершельмана (1853-1927).
386
Алфавитный биографический указатель
Милютина Елизавета Дмитриевна (урожденная Киселева, 1794-1838) —
мать
Д.А . Милютина. Дочь бригадира Дмитрия Ивановича Киселева и его супруги
Прасковьи
Петровны, урожденной княжны Урусовой. Вступила в брак с Алексеем
Михайловичем Милютиным в июне 1815 г.
Милютина Мария Дмитриевна (1854-1882) —
дочь Д.А . Милютина.
Милютина Наталья Михайловна (в девичестве Понсет, 1821-1912) —
с у пруга Д. А. Милютина, дочь генерал-лейтенанта М. И. Понсета (1780-1829). В браке
с
Д.А . Милютиным родила шестерых детей: Елизавету, Алексея, Ольгу, Надежду,
Марию и Елену.
Милютина Ольга Дмитриевна (1848-1926) -дочь Д.А . Милютина.
Михаил Николаевич Романов (1832-1909) — великий князь, четвертый сын
императора Николая I, российский военный и государственный деятель, генерал-фель-
дцейхмейстер (1852), генерал-фельдмаршал (1878). Получил образование под
наблюдением августейших родителей. Флигель-адъютант (1850). Участник Крымской войны
1853-1856 гг. В 1860-1862 гг.
—
главный начальник военно-учебных заведений.
Намест ни к на Кавказе и командующий Кавказской армией (1862-1881). Инициировал
написание полковых летописей и истории Кавказских войн (в 1876-1912 гг. вышло
32 тома «Кавказского
сборника»). Председатель Государственного Совета (1881—
1905); с 1905 г .
—
почетный
председатель Государственного Совета.
Михаил Павлович Романов (1798-1849) — Великий князь, четвертый сын
императора Павла I, генерал-адъютант (1831), генерал-фельдцейхмейстер (1798). Учился
под руководством Ф. -С. Лагарпа,
посетил с
образовательными целями Европу в 1817 -
1819 гг. В 16-летнем
возрасте принял участие в Заграничных походах Русской армии
против Наполеона. Управляющий артиллерийским ведомством (с 1819 г.), проводил
модернизацию артиллерии,
основатель
первого военного
училища в России —
артиллерийского (1820). Участвовал в подавлении вос стан ия
декабристов (1825) и
работе следственной комиссии. Участник Русско-турецкой войны 1828-1829 гг.,
подавления Польского восстания 1830-1831 гг .
Генерал-инспектор по инженерной част и
(с 1825 г.), главный начальник Пажеского и всех
сухопутных кадетских корпусов и
дворянского
полка
(с 1831 г.) . Главнокомандующий гвардейским и гренадерским
корпусами
(с 1844 г.) .
Михайловский-Данилевский Александр Иванович (1789-1848) — русский
военный деятель, писатель, военный историк, генерал-лейтенант (1835).
Образование
получил в Гёттингенском университете (1811). Участник Отечественной войны
1812 г., Заграничных походов 1813-1814 гг. , Р усско-турецкой войны 1828-1829 гг.
и подавления Польского восстания 1830-1831 гг. Был адъютантом М. И. Кутузова,
начальника Главного штаба П. М. Волконского; вел
журнал военных действий
русской армии. С 1816г.
—
флигель-адъютант Александра!; впоследствии
находился на командных должностях. Академик Петербургской АН (1831). С 1835 г.
—
сенатор, председатель Военно-цензурного комитета. С 1839 г.
—
член Военного
совета. С 1845 г.
—
главный редактор
и
автор многих
биографических очерков издания
387
Д.А . Милютин: министр, военачальник, ученый
«Император Александр I-й и ег о сп одв ижн ики в 1812, 1813, 1814, 1815 годах.
Военной
галереи
Зимнего
дворца» (Т. 1-6, 1845-1849). Автор серии трудов по истории
войн России начала XIX в. с
Францией, Турцией и Швецией, ряд которых был
на писа н по повелению
императора Николая I (См. напр.: Описание Отечественной войны
в 181 2 году. СПб., 1839; Описание войны 1813 года. СПб., 1840; Описание второй
войны
императора Александра с Наполеоном, в 1806-1807 гг. СПб., 1846; и др.) .
Труды А. И . Михайловского-Данилевского создавались на обширном документальном
материале,
но отличались описательным и
верноподданническим характером при
отсутствии критического осмысления событий и попыток анализа военного искусства.
Автор воспоминаний.
Мищенко Павел Иванович (1853-1918) —
российский военный и
государственный деятель, генерал-адъютант (1904), генерал от
артиллерии (1910). Образование
получил в 1-м военном Павловском училище, Офицерской артиллерийской школе.
Участник
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., Ахалтекинской экспедиции 1880-1881 гг.,
подавления Ихэтуаньского восста ния в
Китае, Русско-японской 1904-1905 гг. и
Первой мировой войн. В ходе Русско-японской войны командовал Забайкальской казачьей
бригадой, кавалерийским отрядом, Урало-Забайкальской сводной казачьей дивизией.
Блестяще проявил себя в сражениях при Шахе и Сандепу,
а также
организацией
кавалерийских рейдов,
чем
заслужил репутацию одного из
лучших кавалерийских офицеров.
В 1906-1908 гг.
—
командир 2-го Кавказского армейского корпуса. Туркестанский
губернатор, командующий войсками Туркестанского вое н но го
округа, наказной атаман
Семиреченского каза ч ье го войска
(1908-1909). В 1911-1912 гг.
—
войсковой
наказной ата ман войска Донского. В Первую мировую войну командовал частями II
Кавказского
армейского корпуса и XXXI армейским корпусом. После Февральской
революции был
отстранен
от занимаемой должности.
Мольтке Хельмут Карл Бернхардт, фон (1800-1891) —
германский военный
деятель, выдающийся военный теоретик, германский генерал-фельдмаршал (1871),
российский генерал-фельдмаршал (1872). В 1858-1888 гг.
состоял
началь ником
(до 1871 г.
—
прусского >
затем
германского) Генерального штаба. Один из создателей
концепции «молниеносной войны», активно
участвовал в разработке планов действий
прусской армии в Прусско-датской (1864), Австро-прусской (1866 г.)
и
Франко-прусской (1870-1871 гг.) войнах, которые привели к победе Пруссии над этими
государствами. Один из основателей
Германской империи. Автор книг по
военному искусству
и военной истории. См.: Изместьев П. И. Мольтке // Военная энциклопедия. Т. XVI.
СПб.: Т-во И. Д. Сытина, 1914. С . 383-387.
Моро де Жоннес Александр (1778-1870) — французский военный деятель,
путешественник. Соч.: Le Commerce au XIX si ecle (1827); Statistique de FEspagne (1834);
Statistique de la Grande Bretagne (1838); Statistique des peuples de Tantiquite (1851);
Начальные основания статистики. Общие начала
науки,
ее
классификация, метод
операции, различные
степени
достоверности,
ошибки и успехи... Пер.
с
фр. М. П. Щепкина.
СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1859; и др.
388
Алфавитный биографический указатель
Мягков Гавриил Иванович (1773-1840-е гг.)
—
русский офицер, майор.
Образова ние
получил в Шкловском кадетском корпусе. Преподавал в пансионе Московского
университета
с1796г.В1805г.
—
магистр военных
наук. С 1808 г.
—
адъюнкт, в 1826-
1832 гг.
—
экстраординарный профессор. В 1810-1811 гг. з ан и м ал
кафедру чистой
математики отделения физических и математических наук. Одновременно с 1826 г.
преподавал в Московском кадетском корпусе, Московском дворцовом архитектурном
училище. Автор учебников. См.: Краткое руководство
к военной
архитектуре
или
фортификации. М., 1805; Опыт артиллерийской тактики . М., 1824; Опыт
энциклопедического
обозрения военного
искусства. М ., 1828; и др.
Набоков Дмитрий Николаевич (1827-1904) —
русский государственный
деятель, действительный тайный советник (1876). Образование получил в
Императорском
училище правоведения. Служил по Министерству юстиции и Морскому
министерству. Сенатор (1864), статс-секретарь (1866). Главный начальник Собственной
е.и .в.
канцелярии по де ла м Царства Польского (1867-1876), в
котором ввел
судебные
уставы 1864 г. Член Государственного Совета (1876). Министр юстиции (1878-1885).
С 1882 г.
председатель Особого комитета для составления
проекта Гражданского
уложения; в 1884 г. совместно с Э.В. Фришем руководил работой Комитета по
пересмотру действующих уголовных зако нов и
разработке но во го Уголовного уложения.
Наполеон! Бонапарт (1769-1821) — французский император в 1804-1815 гг.
Великий полководец и государственный деятель, оказавший большое влияние на
развитие
европейской цивилизации. Совершил переворот
в
теории и практике
военного дела.
Наполеон III, Шарль Луи Наполеон Бонапарт (1808-1873) — французский
император (1852-1870). Племянник Наполеона I. В 1836 г. и 1840 г. пытался поднять
мятеж с целью захвата власти во
Франции,
но был арестован и приговорен к
пожизненному заключен ию. В 1846 г . бежал в Великобританию; после
Февральской
революции 1848 г.
вернулся
во
Францию и был избран президентом республики. В
результате
государственного переворота 2 декабря 1851 г .
сконцентрировал власть в своих
руках
и в 1852 г. был провозглашен императором. Вел бонапартистскую политику
лавирования между разными слоями населения. В 1860-х гг.
проводил либеральные
реформы. Вёл захватнические войны: Франция участвовала в Крымской войне 1853—
1856 гг., войне
против Австрии в 1859 г., интервенциях в Индокитай в 1858-1862 гг.,
Сирию в 1860-1861 г г. и
Мексику в 1862 -1867 гг . и
др. Во время Франко-прусской
войны 1870-1871 гг., закончившейся
поражением Франции, сдался в плен
прусским
войскам.
Свергнут с престола 4 сентября 1870 г. Остаток жизни
провел
в
Великобритании.
Некрасов Николай Алексеевич (1821-1877/78) —
русский поэт, журналист
и издатель. В 1847-1866 гг.
—
редактор-издатель журнала «Современник»,
с 1868 г.
совместно с М. Е. Салтыковым —
редактор журнала «Отечественные записки». В
своей поэзии
обращался к темам соц иа л ьн ог о неравенства и тяжелого положения
неимущих слоев
народа.
389
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Немирович-Данченко Василий Иванович (1844-1936) —
русский писатель,
журналист
и
путешественник.
Был военным
корреспондентом
во
время
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., Русско-японской войны 1904-1905 гг., Первой Балканской
войны 1912-1913 гг., Первой мировой войны 1914-1918 гг. С 1921 г.
—
в
эмиграции.
Печатал статьи в
журналах «Отечественные записки», «Вестник Европы» и др.
Начиная с
Русско-японской войны — постоянный
представитель
газеты
«Русское слово».
Автор романов, повестей, военных, путевых, художественных и
этнографических
очерков, рассказов. При жизни писателя было опубликовано более 60 томов его
произведений.
Николай! Павлович Романов (1796-1855) —
император Всероссийский, царь
Польский и великий княз ь Финляндский в 1825-1855 гг.
Третий сын
императора
Павла I. При вступлении на
престол подавил восстание
декабристов. Проводил
реакционную внутреннюю политику, одновременно стремясь улучшить положение
крестьянства. Внешнюю политику строил
в соответствии с
принципами Священного союза,
играл активную роль
в подавлении европейских освободительных движений. Начал
неудачную для России Крымскую (Восточную) войну 1853-1856 гг.
Николай II Александрович Романов (1968-1918) —
император Всероссийский,
царь Польский, великий княз ь Финляндский (1894-1917), полковник, адмирал
британского
флота, фельдмаршал британской армии. Старший сын
императора
Александра III. Период его
царствования ознаменовался значительным экономическим
ростом
и
усилением революционного и национально-освободительного движения в стране.
В
первые годы пребывания на
престоле поддерживал российскую экспансию на
восток,
что
привело
к
Русско-японской войне 1904-1905 гг.
Вспыхнувшая на
фоне
военных
поражений революция 1905-1907 гг .
привела
к
ограничению самодержавного
строя, введению гражданских свобод и учреждению законодательного
представительного
органа
—
Государственной Думы. Проводились социальные преобразования,
нача лос ь
осуществление широкой аграрной реформы. Реформированию подверглась
военная
сфера. Внешняя политика в 1905-1914 гг. была направлена на сближение с
Англией и
Францией, усиление роли России на Балканах, что
происходило
в соответ ствии
с общим курсом на
обострение противоречий между соперничавшими блоками
европейских государств, приведшее к началу Первой мировой войны. Во
время
войны
принял пост
Верховного Главнокомандующего Русской армией (1915-1917). После
Февральской революции арестован вмес те с семьей, зате м
отправлен в ссылку в Тобольск.
В 1918 г. семья Николая II
перевезена
в
Екатеринбург, где 17 июля того же года все ее
члены были расстреляны.
Николай Николаевич Романов (старший, 1831-1891) — Великий князь, третий
сын
императора Николая I, военный и государственный деятель, генерал-фельдмаршал
(1878), почетный член
Петербургской АН (1855). Получил образование в 1 -м
кадетском
корпусе;
с 1851 г.
—
на вое н ной службе. В 1852-1891 гг.
—
генерал-инспектор
по
инженерной част и. С 1855 г.
—
член
Государственного Совета. В 1864-1880 гг .
—
главнокомандующий войсками
гвардии и Петербургского военного
округа, одновременно
390
Алфавитный биографический указатель
генерал-инспектор кавалерии (1864-1891). Во время Русско-турецкой войны 1877-
1878 гг.
—
главнокомандующий Дунайской армией.
Новицкий Василий Федорович (1869-1929) —
русский и советский военный
деятель, во енн ый пи са те ль , генерал-лейтенант (1917). Окончил Михайловское
артиллерийское училище (1890), Николаевскую академию Генерального штаба (1896).
Служил в штабах
гвардии, учебном комитете Главного штаба. Участник подавления Ихэ-
туаньского
вос стания
(1900-1901), Русско-японской войны 1904-1905 гг. В 1906 г.
делопроизводитель Главного
управления Генерального штаба. Участвовал в
военно-географических экспедициях в Азии.
Экстраординарный профессор Николаевской
академии
Генерального штаба. Редактор «Военной энциклопедии». С 1911 г .
—
командир
120-го пехотного
Серпуховского полка, в составе
которого вступил
в
Первую
мировую войну. Впоследствии командовал пехотной дивизией. После Февральской
революции
—
помощник военного
министра А. И. Гучкова; затем командовал 2-м
Сибирским
армейским корпусом
и 12-й армией. В РККА . В 1919-1929 гг .
—
профессор Военной
академии РККА по кафедре истории войн и военного искусства. Автор трудов по
во ен ной географии,
военной
администрации
и военной
истории.
Соч.: На
пути
к
усовершенствованию
государственной обороны. СПб., 1909; Военно-географический очерк
Афганского театра вое н н ы х действий с подробным обзором операционных путей,
ведущих через Афганистан. СПб., 1910; Мировая война 1914-1918 гг. Кампания 1914 г.
в Бельгии и
Франции. Т. 1-2. М ., 1926-1928; и др.
Норденсгам (Нурденстам) Иван Иванович (Иоганн Мориц, 1802-1882)
—российский военный деятель, генерал
от
инфантерии. Принадлежал к финляндскому
дворянству. Военную службу в российской армии на ча л
прапорщиком
в 1823 г.,
на Кавказе
находился с 1829 г. В 1839 г.
произведен в чин полковника,
назначен
обер-квартирмей-
стером войск Кавказской линии и Черномории,
в 1845 г. назначен помощником
начальника штаба войск на Кавказе. В 1846-1847 гг. состоял
Ставропольским губернатором.
С 1847 г.
служил
в
Финляндии, в 1847-1854 гг.
—
Нюландский губернатор. В 1853 г.
произведен в генерал-лейтенанты. О его деятельности в Финляндии см.: Клинге
Матти.
Имперская Финляндия. СПб.: Коло, 2005. С . 172, 176, 208 и др.
Оболенский Владимир Николаевич (1865-1927) — русский военный деятель,
генерал-майор (1912), князь .
Образование получил в Пажеском
корпусе (1885).
Служил в
гвардии. Флигель-адъютант (1897). Зачислен в Свиту е.и.в.
(1912). В 1917 г.
уволен от
службы. Эмигрировал.
Обручев Николай Николаевич (1830-1904) —
русский военный и
государственный деятель, военный
теоретик, генерал-адъютант (1878), генерал от
инфантерии (1887), почетный член
Санкт-Петербургской Академии наук (1888). Окончил 1-й
кадетский корпус (1848) и Императорскую военную академию (1854). Преподаватель
и
профессор Николаевской академии Генерального штаба (1856-1867). Член и
управляющий делами Военно-ученого комитета
(1867-1881). Участник Русско-турецкой
войны 1877-1878 гг. на Кавказском
театре.
Почетный член
Конференции
Николаевской академии Генерального штаба (с 1878 г.). Помощник начальника
(1881), затем
391
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
начальник Главного штаба (1881-1897) и председатель Военно-ученого комитета
при
военном
министре. С 1893 г .
—
член
Государственного Совета. Участвовал в
разработке и
проведении
военных
реформ 1860-х -1870 -х гг., разрабатывал стратегический пла н
войны
против Турции, осуществленный в 1877-1878 гг.,
а также планы войны
против
Германии и Австро-Венгрии. Внес большой вклад в
модернизацию Русской армии.
Один из главных
организаторов заключения
секретного франко-русского военного
соглашения 1892 г.
Автор ряда военно-теоретических
сочинений.
Обухов Павел Матвеевич (1820-1869) —
русский ученый-металлург, горный
инженер, действительный статский советник.
Образование получил в Институте
корпуса
горных инженеров (1843). Служил на
Уральских горно-металлургических заводах.
Открыл способ получения высококачественной стали. Основатель крупного
производства литой стали и стальных
орудийных стволов в России.
Олсуфьев Дмитрий Адамович (1862-1937) — русский общественный и
государственный деятель, крупный землевладелец, действительный статский советник (1911),
граф. Окончил Императорский Московский университет (1885). Служил по
Министерству государственных имуществ,
затем земски м начальником, гл асны м и
мировым
судьей в Московской губернии. Уездный предводитель камышинского
дворянства
(1893-1902), председатель Саратовской губернской земской управы (1902-1904). Во
время Русско-японской войны 1904-1905 гг.
—
уполномоченный РОКК на
Дальнем
Востоке, находился в
плену у японцев. В 1905 г. являлся одним из
организаторов
политической
партии
«Союз 17 октября». В 1906-1916 гг .
—
член
Государственного
Совета о т
Саратовского губернского земства. Один из ос новате лей и чле но в
«Прогрессивного блока».
Ольденбургский Петр Георгиевич (1812-1881) —
член
российского
Императорского Дома, российский военный и государственный деятель, генерал
от
инфантерии, принц. Внук герцога Петра-Фридриха-Людвига Ольденбургского и императора
Павла I. Получил домашнее образование, которое пополнял на протяжении всей
жизни. С 1830 г. на
русской военной, а с 1834 г .
—
гражданской службе. Сенатор (1834-
1838). Основал Императорское училище правоведения (1835). Член
Государственного Совета (с 1836 г.). Принимал деятельное участие
в
реформах 1860-х гг .
Главноуправляющий IV отделением Собственной е.и .в .
Канцелярии (с 1864 г.), почетный опекун
и
председатель Санкт-Петербургского Опекунского Совета (с 1844 г.), главный
начальник женских учебных заведений ведомства императрицы Марии (i860),
по печ ител ь
Императорского училища правоведения (1835), Императорского
Александровского л ицея (1843), почётный член
различных ученых
и
благотворительных обществ.
Основатель, опекун и
реформатор ряда учебных и благотворительных учреждений.
Осман Нури-паша (1832-1900) —
турецкий военачальник, маршал (1876).
Образование получил в Военной академии в
Стамбуле (1852). Служил в кавалерии.
Принимал
участие в Крымской (Восточной) войне 1853-1856 гг., з атем —
в камп ани ях
турецкой армии по усмирению народных волнений на о-ве
Крит и в Йемене. Военный
комендант области в Боснии; переведен в Генеральный штаб. Участвовал в подавлении
392
Алфавитный биографический указатель
сербского освободительного движения в 1875-1877 гг. , в о
время Русско-турецкой
войны 1877-1878 гг. возглавлял
оборону Плевны, проявив при это м качества
выдающегося военачальника. После сдачи крепости
попал в плен к
русским; впоследствии жил
в
Харькове. После
возвращения
в
Османскую империю получил титул «лев Плевны».
Военный
министр империи.
Во время Греко-турецкой войны 1897 г.
—
главнокомандующий действующей армией.
Осоргин Михаил Михайлович (1861-1939) —
русский государственный и
общественный деятель, действительный статский советник.
Калужский уездный
предводитель
дворянства (1897-1898). Харьковский вице-губернатор (1898-1902). Гродненский
(1903-1905), тульский (1905-1907) губернатор. Камергер Двора. Протоиерей,
настоятель
храма Русской Православной Церкви в Кламаре (Франция). Автор мемуаров.
Островский Михаил Николаевич (1827-1901) — русский государственный
деятель, действительный тайный советник (1883), почетный член
Императорской АН.
Старший брат драматурга А. Н. Островского. Образование получил в Императорском
Московском университете (1849). Служил по ведомству государственного контроля.
В 1871-1878 гг .
—
товарищ государственного контролера. Сенатор (1872), член
Государственного Совета (1878). В 1881-1893 гг.
—
министр государственных имуществ.
Разработал и
провел закон 1888 г. об охране лесов. В 1893-1899 гг.
—
председатель
Департамента законов
Государственного Совета.
Острогорский Алексей Николаевич (1840-1917) —
русский военный педагог
и
публицист, генерал-майор. Окончил Михайловскую артиллерийскую академию.
Преподавал в
военно-учебных заведениях. В 1877-1882 гг.
—
директор учительской
семинарии Военного ведомства. Публиковал статьи
научно-популярного и
художественного
характера для детей. Редактор журнала «Педагогический сборник» (1883-1910),
в
котором напечатал свои главные
работы: «По вопросу о нравственности» (1887),
«Справедливость в школьной жи зни » (1888) и др. Составитель и издатель
«Педагогической хрестоматии» для усовершенствования отечественных педагогов.
Павел! Петрович Романов (1754-1801) —
император Всероссийский (1796-
1801), сын
императора Петра III и
императрицы Екатерины II. Обучался домашними
учителями под наблюдением воспитателя Н. И. Панина. Вступив на
престол, проводил
противоречивую политику: пытался
ограничить эксплуатацию крестьянства, при этом
увеличивал частное владение крестьянами, проводил преобразования по
центр ализации государственного аппарата, реформы по организации армии по прусскому
образцу, ограничивал и без того
скромные возможности печати и т. д. Втянул Россию в
участие в коалиционных войнах
против Франции; впоследствии предпринял
шаги по
сближению с Францией. Убит в
результате дворцового заговора.
Павлов Михаил Григорьевич (1793-1840) — русский философ, физик, геолог,
просветитель. Образование получил в
Императорском Московском (1816) и
Хар ьк о в ск о м (1818) университете. Профессор Московского университета (1820-1840).
Инспектор
и
преподаватель физики в Пансионе. Обладал широкими научными
и
литературными интересами. В 1828-1830 гг. издавал журнал «Атеней».
393
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
Пален Константин Иванович (1833-1912) —
российский государственный
деятель, граф. Образование получил в
Императорском Санкт-Петербургском
университете
(1853). Служил в Государственном Совете, зате м в МВД. Псковский
губернатор (1864-1867). В 1867-1878 гг.
—
министр юстиции. Противник судебной
реформ ы 1864 г . Член Государственного Совета (1878). Участвовал в работе комиссий по
судебным реформам в Прибалтийских губерниях, преобразованию тюремного
ведомства, пересмотру законов о
евреях, организации местного
самоуправления и т.п.
Палицын Федор Федорович (1851-1923) — русский военный деятель, генерал
от
инфантерии (1907). Окончил 1-е воен ное Павловское училище (1870),
Николаевскую академию Генерального штаба (1877). Участник Русско-турецкой войны 1877-
1878 гг. Начальник штаба
генерал-инспектора кавалерии (1895-1905). Начальник
Главного управления Генерального штаба (1905-1908), член Совета
государственной
обороны (1905-1908). Проводил реформы по усовершенствованию военного
управления и
организации. С 1908 г.
—
член
Государственного Совета. Во время Первой
мировой войны —
в
распоряжении главнокомандующего армиями Северо-Западного
фронта. В 1915-1917 гг .
—
представитель Русской армии в Военном совете союзных
армий в Версале. С 1917 г .
—
в отставке. Жил в
эмиграции.
Палладий (Раев, 1827-1898) — российский религиозный деятель. Окончил
Казанскую духовную академию (1852). Епископ Русской Православной Церкви,
с 1892 г.
—
митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, первенствующий член Святейшего
Синода.
Паприков Стефан Георгиев (1858-1920) — болгарский военный и
государственный деятель, генерал-лейтенант (1908). Окончил военное
училище в Софии,
Николаевскую академию Генерального штаба в
Санкт-Петербурге (1883). Участник Сербско-
болгарской войны 1885 г. Начальник военного
училища (1887-1891). Начальник
штаба сухопутных
сил
(1896-1899). Министр обороны Болгарии (1899-1903). Инспектор
пехоты
(1904-1905), министр иностранных дел и по делам религий (1908-1910).
Болгарский посланник в России (1906-1908), полномочный посол
Болгарии в России
(1910-1912). Во
время Балканских войн 1912-1913 гг. являлся
представителем
Болгарии в штаб-квартире сербской армии, участвовал
в подписании Лондонского
договора (1913). Депутат Национального собрания Болгарии (1914-1919). Во время
Первой мировой войны
председатель
Комиссии по оказанию помощи семьям
военнослужащих.
Перевощиков Дмитрий Матвеевич (1788-1880) — русский астроном,
математик, академик Петербургской АН (1855). Образование получил в Казанском
университете
(1808). С 1818 г.
—
преподаватель, с 1826 г.
—
профессор,
в 1848-1851 гг.
—
ректор Императорского Московского университета. В 1830-1832 гг .
руководил
строительством Московской обсерватории. С 1851 г. жил в
Санкт-Петербурге. Создатель
первых на
русском яз ы ке
оригинальных курсов астрономии. Автор учебников,
научно-популярных статей, способствовавших распространению астрономических,
физических и математических знаний в России. Обобщил и способствовал популяризации
394
Алфавитный биографический указатель
научного наследия М. В. Ломоносова. Соч.:
Ручная ма те ма ти ческая энцикло педия.
Кн. 1-13. М. , 1826-1837; Теория планет. Отд. 1-5. СПб., 1863-1868; Вековые
возмущения семи больших планет. Отд. 1-4. СПб., 1857-1861; и др.
Петр I Алексеевич Романов, Петр Великий (1672-1725) —
русский царь (1682-
1721), первый российский император (1721-1725), осно вате л ь Российской империи,
выдающийся государственный деятель, полководец и дипломат. Младший сын
царя
Алексея Михайловича от
второго брака с Н. К . Нарышкиной. Получил домашнее
образование, которое расширял
на
протяжении
всей жизни, освоив множество
ремесел,
наук, языков, искусств.
В конце XVII в. завоевал выход к Азовскому морю. Провел
радикальные реформы во всех сферах общественной жизни, способствовавшие
преодолению отсталости России от
ведущих стран Запада, использованию
природных ресурсов
страны для ее укрепления, развитию торговли и культуры. Создал российскую
промышленность.
Преобразовал систему государственного и церковного управления, создал
регулярную армию и морской флот, осно ва л
первые учебные и научные заведения,
положил начало
изучению ресурсов России, осуществил ряд других мер по модернизации
страны.
В результате Северной войны со Швецией (1700-1721) закрепил за Россией
выход к Балтийскому морю,
основал
новую столицу страны
—
Санкт-Петербург. По
итогам
Персидского похода присоединил
к России
побережье Каспийского моря с
городами Дербент и Баку. Благодаря реформам Петра Россия достигла могущества,
которое во многом было обусловлено интенсивной эксплуатацией народа. В этот
период
были заложены основы антагонизма
между правящими
классами и
народом,
приведшего к гибели империи в 1917 г.
Петр III Феодорович (1728-1762) —
внук Петра I, сын
герцога Голыптейн-Гот-
торпского Карла Фридриха и цесаревны Анны Петровны. В 1742 г. объявлен
Елизаветой Петровной наследником российского престола. Император Всероссийский (1761—
1762). Во время Семилетней войны прекратил успешные военные действия Русской
армии против Пруссии и аннулировал результаты военных побед. Предоставил
управление
придворным кругам, проведшим мероприятия, отвечающие интересам
дворянс тва
(«Указ о вольности дворянства» 1762 г., секуляризация монастырского
землевладения и т .п .). Свергнут войсками
гвардии
во главе с
супругой Екатериной Петровной,
арестован. Впоследствии убит охранниками.
Пирогов Николай Иванович (1810-1881) — русский ученый, врач, педагог и
общественный деятель, член-корреспондент Императорской АН (1847). Образование
получил в
Императорском Московском университете (1828), Дерптском университете
(1832). В 1836-1840 гг.
—
профессор это го
университета. В 1841-1856 гг.
—
профессор, заведующий хирургической клиникой, руководитель Института практической
анатомии
Императорской Медико-хирургической академии. В 1855 г.
участвовал в
обороне Севастополя. Попечитель Одесского (1856-1858) и Киевского (1858-1861)
учебных
округов. В 1862-1866 гг.
руководил учебой посланных за
границу молодых русских
ученых. С 1866 г. жил в имении Вишня Винницкой губ. Выезжал на
театр военных
действий
Франко-прусской 1870-1871 гг. и
Русско-турецкой 1877-1878 гг. в о йн . Один
395
Д.А. Милютин: министр, военачальник,ученый
из основоположников военно-полевой
хирургии и
топографической анатомии;
заложил основы медицинской тактики. Одним из
первых
использовал в клинике
эфирный
наркоз,
и
впервые в мире применил его в военно-полевой
хирургии. Впервые в России
применил гипсовую повязку. Руководил работой первой общины сестер милосердия.
В педагогике
—
приверженец общего гуманитарного образования, направленного на
формирование высоконравственной личности, доступности
его для представителей
всех национальностей и сословий, высказывался о воспитательном значении познания,
предлагал «воспитывать
у детей привычку
к
добру». Автор трудов по мед иц ин е,
педагогике, написал воспоминания. См.: Начала общей военно-полевой хирургии,
взятые из наблюдений военногоспитальной
практики
и воспоминаний о Крымской войне
и Кавказской экспедиции. Ч. 1-2. Дрезден, 1865-1866; Вопросы жизни.
Дневник
старого врача. СПб., 1887; Избранные педагогические сочинения. М., 1952; и др.
Плеве Павел Адамович (1850-1916) — российский военный деятель, генерал
от
кавалерии (1907). Окончил Николаевское кавалерийское училище (1870),
Николаевскую академию Генерального штаба (1877). Участник Русско-турецкой войны 1877-
1878 гг., после
которой служил в военном
министерстве Болгарии. С 1883 г.
—
в
Николаевской академии Генерального штаба.
Генерал-квартирмейстер штаба Виленского
военного
округа (1893-1895). В 1895-1899 гг .
—
начальник Николаевского
кавалерийского училища. Начальник 2-й кавалерийской дивизии (1899-1901). Начальник
войскового штаба войска Донского (1901-1905). Участник Русско-японской войны
1904-1905 гг.
Командир 16-го
армейского корпуса (1906-1909). В 1909-1914 гг.
—
командующий войсками Московского военного
округа.
Во
время Первой мировой
войны —
командующий 5-й армией (1914-1915); главнокомандующий армиями
Северного
фронта (декабрь 1915- февраль 1916). Член
Государственного Совета (1916).
Плейфейер Уильям (1759-1823) —
шотландский ученый-экономист, один из
основоположников метода изучения и выражения статистических данных с помощью
диаграмм.
Плюшар Адольф Александрович (1806-1865) — российский издатель,
типограф и книготорговец. Изучал типографское дело в Париже. Типография и
сл ов ол ит ня , осно ван ные е го отцом А.П. Плюшаром,
считались в 1830-х гг.
лучшими в Санкт-
Петербурге. В 1834-1841 гг.
—
издатель многотомного «Энциклопедического
лексикона» под редакцией Н. И. Греча и О. И. Сенковского. Из-за отсутствия плана издания
и
сокращения подписки после выхода в свет 17-ти томов
публикация была прекращена,
а
Плюшар объявил себя несостоятел ьным. В 1840-1850-х гг.
выпустил несколь ко
переводных сборников и
периодических изданий.
Победоносцев Константин Петрович (1827-1907) —
русский
государственный деятель, юрист, педагог, идеолог консерватизма. Окончил
Императорское
Училище правоведения (1846). Служил в департаментах Сената. Профессор
Моско вско го
университета (1860-1865). Сенатор (1868), член
Государственного Совета (1872).
В 1880-1905 гг.
—
обер-прокурор Синода. Преподаватель вел ик их князей (в том числе
будущих императоров Александра III и Николая II), на
формирование мировоззрения
396
Алфавитный биографический указатель
которых
оказал значительное влияние.
Автор Манифеста 29 апреля 1881 г. о
незыблемости
самодержавия. Идеолог консервативной политики
Александра III. Противник
западноевропейского пути развития России, критик буржуазной морали и
капиталистических
форм общественной жизни. Вел борьбу с отклонениями от истинного
православия. После издания Манифеста 17 октября 1905 г. вышел в
отставку. Автор
сочинений: Исторические исследования и статьи. СПб., 1876; Курс гражданского права.
Т. 1-3. СПб., 1896; Московский сборник. М., 1896; и др.
Погодин Михаил Петрович (1800-1875) —
русский историк, писатель,
журналист, академик Петербургской АН (1841). Образование получил в Императорском
Московском университете (1821). В 1826-1844 гг.
—
профессор университета по
кафедрам всеобщей, затем
русской истории. В 1827-1830 гг. из да ва л журнал
«Московский вестник», в 1841-1856 гг.
—
«Москвитянин».
Признавал самобытность русской
истории,
занимал
консервативные позиции, следовал теории официальной
народности. Соч.: Исследования, замечания и лекции о
русской истории. Т. 1-7. М., 18 46 -
1857; Древняя русская история до монгольского ига. Т . 1-3. М ., 1871; и др.
Покотилов Дмитрий Викторович (1842-1892) —
русский военный
инженер, строитель, генерал-майор (1887). Образование получил
в 1-м кадетском
корпусе (i860) и Николаевской инженерной академии. В 1870-е
-
начале 1880-х гг.
служил
в Главном управлении военно-учебных заведений, выполн ил
ряд проектов зданий для
военно-учебных заведений. Участвовал в проектировании и возведении жилых и
промышленных зданий в Санкт-Петербурге, Одессе, Варшаве, Новочеркасске и др. Среди
его
работ в Санкт-Петербурге: казармы Гальванической роты (1872-1873, совр. адрес:
Садоваяул., д . 6); доходный дом на
Загородном проспекте (1874-1876, совр. адрес:
Загородный пр., д. 28Д); доходный дом на Николаевской улице (1880-1881, совр. адрес:
ул. Марата, д. 16); здание Инженерного ведомства (Главного управления казачьих
войск, совр. адрес: Инженерная ул., д. 13, совмес т но сХ. И. Грейфаном, А. А. Карбонье-
ром); жилой дом Штаба Гвардейского корпуса (1883-1884, Миллионная ул., д . 38,
совместно с X. И. Грейфаном) и др.
Политковский Владимир Гаврилович (1807-1867) — русский военный
деятель, генерал-лейтенант (i860). Образование получил в Главном
инженерном училище
(1824). Участник Русско-турецкой войны 1828-1829 гг., подавления Польского
восстания 1830-1831 гг.
Служил в Штабе инспектора по инженерной части. В 1853 г.
—
на ча ль ни к штаба Кронштадтского военного
губернатора,
член Комитета зашиты
Балтийского
моря; руководил укреплением и обороной крепости во время Крымской
войны. Почетный член
Императорской военной академии (1856). Участвовал в
работе
ряда комиссий и разработке реформ 1860-х гг. Член (с 1844 г.), председатель Главного
правления «Русско-Американской компании»
(1850-1867).
Понсет Евгений Михайлович (1818-1909) — брат Н. М. Милютиной, генерал-
лейтенант (1871).
Понсет (де Понсе) Михаил Иванович (Франсуа-Мишель, 1778 или 1780-1829) —
российский военный деятель французского происхождения, генерал-лейтенант (1828).
397
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
В 1806 г.
перешел из саксонской службы в русскую армию. Участник коалиционной
войны
против Франции 1806-1807 гг., Русско-шведской войны 1808-1809 гг. , Русско-
турецкой войны 1806-1812 гг., Отечественной войны 1812 гг. , Заграничных походов
1813-1814 гг. Начальник штаба отдельного корпуса
во
Франции,
с 1819 г. находился
в
бессрочном отпуске. Участвовал в Русско-турецкой войне 1828-1829 гг.
Скоропостижно скончался от «гнилой
горячки».
Посьет Константин Николаевич (1819-1899) —
генерал-адъютант (1866),
адмирал (1882). В 1874-1888 гг .
—
министр путей сообщения.
Пушкин Александр Сергеевич (1799-1837) — великий русский поэт, драматург
и
прозаик,
основоположник
современной русской литературы.
Растрелли Франческо Бартоломео (1700-1771) —
прославленный российский
архитектор итал ьянско го
происхождения, граф, академик архитектуры (1770).
Образование получил в Европе. Архитектор императриц Анны Иоанновны и
Елизаветы
Петровны. Наиболее яркий представитель школ ы
русского барокко. Построил
дворцы герцога Э. И. Бирона в Рундале (1736-1740) иМитаве (1738-1740). Расцвет
творчества связан со
строительством
много числе нных
дворцов и пригородных
усадеб Санкт-Петербурга. Особенную известность
получили ансамбль Смольного
монастыря (1748-1754) и Зимний дворец (1754-1762) в Санкт-Петербурге. При
восшествии на
престол Екатерины II эпоха
барокко Ф. Растрелли уступила место
классицизму.
Редигер Александр Федорович (1853-1920) —
российский военный и
государственный деятель, военный писатель, генерал от инфантерии (1909). Окончил
Пажеский
корпус (1872), Николаевскую академию Генерального штаба (1878). Участник
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В 1884-1905 гг.
—
делопроизводитель
Канцелярии Военного министерства, одновременно, с 1884 г.
—
профессор Николаевской
академии Генерального штаба; читал лекц ии в Николаевском кавалерийском
училище. Военный
министр Российской
империи
и член Совета
государственной обороны
(1905-1909). Подготовил и провел ряд прогрессивных военных
реформ по
модернизации армии. С 1906 г. по 1917 г.
—
член
Государственного Совета. Умер в Севастополе.
Автор военно-теоретических трудов
и воспоминаний
(История моей жизни.
Воспоминания военного
министра. М., 1999).
Режепо Петр Александрович (1873-1917) — российский офицер,
полковник
(1908). Окончил 1-е военное Павловское училище, Николаевскую академию
Генерального штаба.
Служил на штабных должностях. В 1906-1911 гг .
—
постоянный член
военно-исторической ко мисси и
при Главном управлении Генерального штаба по
описанию
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Накануне Первой мировой войны был
начальником штаба 22-й пехотной дивизии. Автор книг и статей, в том числе по
статистике
офицеров. См.: Статистика
генералов. СПб., 1903; Статистика полковников.
СПб., 1905; Офицерский вопрос. СПб., 1909; и др.
Ремер Джулиус Август (1738-1803) —
немецкий статистик, историк,
теолог.
С 1774 г.
—
профессор Геттингенского университета, где читал лекц ии п о всеобщей
398
Алфавитный биографический указатель
истории
и
истории государств. Преподавательскую деятельность сочетал с
публицистической, был активным
сотрудником ведущих периодических изданий
Брауншвейга.
Среди его
работ: «Справочник по всеобщей истории» («Handbuch der allgemeinen
Geschichte»), выдержавший четыре переиздания еще при
жизни
автора.
Составил
также «Таблицы важнейших статистических данных и их изменений наиболее значимых
европейских государств» (1786-1794).
Ренненкампф Карл Павлович (Карл-Фридрих) (1788-1848) —
российский
военный деятель из остзейских немцев, генерал-лейтенант (1843). Образование получил
в
Дерптском университете (1808). Служил в Свите е. и .в . п о
квартирмейстерской час ти .
Участник Отечественной войны 1812 г., Заграничных походов 1813-1814 гг. , Русско-
турецкой войны 1828-1829 гг., подавления Польского восстания 1830-1831 гг.
Автор
статистических описаний ряда российских губерний. В 1832-1834 гг.
—
директор
Московс кого пажеского
корпуса. В 1834-1848 гг.
—
вице-директор Императорской
военной академии. Обладал благородным и мягким характером (Н. П. Глиноецкий).
Скончался от
холеры.
Ренненкампф Павел Карлович (Пауль-Георг) (1854-1918) —российский
военачальник, генерал
от
кавалерии (1910), генерал-адъютант (1912). Окончил пе хо тное
юнкерское училище в Гельсингфорсе (1873), Николаевскую академию Генерального
штаба (1882). Участник подавления Ихэтуаньского восстания в
Китае, Русско-японской
1904-1905 гг. и
Первой мировой войн. В ходе Русско-японской войны Ренненкампф
командовал Забайкальской казачьей дивизией. Особенно отличился в
Мукденском
сражении, когда, находясь во главе Цинхеченского отряда на левом
фланге Маньчжурской
армии, смог остановить
наступление армии генерала К. Кавамуры. В 1905-1913 гг.
командовал 7-м
Сибирским, 3-м Сибирским и 3-м армейскими корпусами. Во
время
революции 1905-1907 гг. подавил беспорядки в полосе железной
дороги,
восстанов ив
сообщение Маньчжурской армии с Западной Сибирью. В начале
Первой мировой войны
командовал 1-й армией Северо-Западного фронта во время наступления русских
войск в Восточной Пруссии, которое завершилось их тяжелым поражением. В октябре
1915 г.
уволен от службы «по домашним обстоятельствам».
Рерберг Петр Федорович (1835-1912) —
русский военный и государственный
деятель, инженер-генерал.
Окончил Главное
инженерное училище (1849). Участник
Крымской войны 1853-1856 гг. , военных действий на Кавказе, Русско-турецкой войны
1877-1878 гг. В 1886-1893 гг.
—
командующий войсками Одесского военного
округа.
С 1893 г.
—
член Военного совета, председатель Главного военно-санитарного
комитета. С 1904 г .
—
член
Государственного Совета.
Реуф-паша (даты жиз н и
неизвестны)
—
османский
государственный деятель,
генерал.
В 1874-1875 гг. и в 1876 г.
—
намес тник
(вали) Крита, однако вскрылись
многочисленные
факты его
злоупотребления властью. В
октябре 1875 г.
-
январе 1876 г.
был губернатором Боснии и
Герцеговины, участвовал в подавлении
Боснийско-герцеговинского восстания. Во
время Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
—
военный
министр. Возглавлял
оборону Балкан.
399
Д.А Милютин: министр, военачальник, ученый
Ридигер Федор Васильевич (1783-1856) — российский военный деятель,
генерал-адъютант, генерал
от
кавалерии. Образование получил
в частном
учебном
заве ден ии в Митаве. Служил в кавалерии. Участвовал в войне
против Наполеона 1806-1807 гг.,
Русско-шведской войне 1808-1809 гг., Отечественной войне 1812 г. , Заграничных
походах 1813-1814 гг., Русско-турецкой войне 1828-1829 гг., подавлении Польского
восстания 1830-1831 гг.
Командир 3-го пехотного
корпуса (1831-1850). В 1846 г.
подавил восстание в г.
Кракове (протекторат Австрии) и участвовал в подавлении
освободительного восстания в
Венгрии (1848-1849). Член Государственного Совета (1850).
Командующий гвардейским и гренадерским корпусами (1852-1853). Во время
Крымской войны исполнял должность наместника
Царства Польского; командовал
войсками в районе действующей армии, впоследствии командовал гвардейским и
гренадерским корпусами. Председатель Комиссии для улучшения по военной части.
Роон Альбрехт Теодор Эмиль, фон (1803-1879) —
прусский военный и
государственный деятель, генерал-фельдмаршал (1873), граф. Образование получил в
Военной школе в Кульме и Берлинской Военной академии. Прошел обучение по географии
в
университете; служил географом в топографической службе прусского
Генерального штаба. С 1850 г.
—
член Комитета по
реорганизации армии Королевства Пруссия.
В 1859-1873 гг.
—
военный
министр,
в 1861-1871 гг.
одновременно морской министр
Пруссии. Осуществил вое н н ые
реформы, резко повысившие боеспособность прусской
армии и способствовавшие победам Пруссии в войнах с Данией, Австрией и Пруссией.
Оказывал влияние на
внутреннюю политику Пруссии. В 1871-1872 гг.
—
глав а
прусского кабинета министров.
Росси Карл Иванович (1775-1849) —
выдающийся российский архитектор.
Образование получил в Италии. Служил архитектором Кабинета е. и .в .
(1806),
Экспедиции кремлевского строения
в Москве (1809), с 1816 г.
—
один из главных
архитекторов
«Кабинета для строений и
гидравлических работ». Представитель
позднего классицизма, создатель русского ампира. Создал ряд монументальных ансамблей
Санкт-Петербурга, определивших облик центральной части
города. Наиболее
известные из них: ансамбль Михайловской площади со зданием Михайловского
дворца (1819-1825), Главного штаба (1819-1829), Александрийской площади (совр.
н а з ван ие : площадь Островского, 1816-1834) и улицы Театральной (совр. улица Зодчего
Росси), Сенатской площади со зданиями Сената и Синода (1829-1834).
Ростовцев Яков Иванович (1803-1860) —
русский военный и
государственный деятель, генерал
от
инфантерии (1859). Образование получил в Пажеском
корпусе. 12 декабря 1925 г. подал Николаю I письмо, где, не называя имен, сообщил о
готовившемся
выступлении декабристов. Пострадал во
время событий 14 декабря 1825 г.
В должности адъютанта великого князя Михаила Павловича участвовал
в
Русско-турецкой войне 1828-1829 гг. и подавлении Польского восстания 1831 г. Впоследствии
служил в
управлении Главного начальника
военно-учебных заведений (штаб-офицером,
начальником
штаба); с 1855 г.
руководил работой управления в качестве
начальника главного штаба е.и .в . по
военно-учебным заведениям. С 1857 г.
—
член негласного
400
Алфавитный биографический указатель
комитета (с 1858 г.
—
главный комитет) по
крестьянскому делу,
член комиссии для
предварительного рассмотрения проектов положений губернских комитетов. Считал
необходимым освобождение крестьян с землею. С 1859 г.
—
председатель
редакционных комиссий по составлению
проекта реформы. Способствовал выработке главн ых
статей «Положения о
крестьянах» 1861 г.
Руска Луиджи (Алоизий Иванович, 1762-1822) —
архитектор швейцарского
происхождения. Художественное образование получил в Италии.
Представитель шко л ы
клас сиц изма . С 1783 г.
работал в России, с 1784 г.
—
в
Санкт-Петербурге. Почетный
вольный общник Академии художеств (1815). Работал по перестройке и отделке
дворцов , общественных и жилых зданий: Аничкова, Таврического и Стрельнинского
дворцов, дворца Бобринских, домов Кусова (1-я
линия Васильевского острова, д. 58), Фрей-
га нга
(наб. р . Мойки, д. 10) и др. Построил дом «Кабинета», портик Перинной линии,
церковь
Всех
скорбящих, казармы и манеж
Кавалергардского полка, ряд
жилых домов.
В 1810 г. издал гравированное собрание своих
проектов. Умер во Франции.
Рылеев Кондратий Федорович (1795-1826) — русский поэт и
декабрист,
участн ик
Заграничных походов Русской армии 1813-1814 гг .
Автор исторических и
героико-публицистических стихотворений.
Сарнавский Владимир Симонович (1855-1916) — русский военно-морской
деятель, адмирал (1915). Окончил Морской корпус (1875), Николаевскую морскую
академию (1898). Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., Р усско-японской
войны 1904-1905 гг. Находился в японском
плену. В 1907-1908 гг.
—
начальник штаба
Черноморского флота и портов Черного моря. В 1909-1911 гг.
—
начальник
Действующего флота Черного моря. В 1911-1913 гг.
—
главный
командир
Севастопольского
порта,
и.о.
генерал-губернатора и начальника гарнизона Севастополя. С 1913 г.
—
Член Адмиралтейств-совета.
Сенковский Осип (Иосиф-Юлиан) Иванович (1800-1858) —
российский
писатель, журналист, востоковед польского
происхождения. Образование получил в
Виленском
университете. Профессор Санкт-Петербургского университета по арабской
и
турецкой кафедрам (с 1822 г.) . Автор повестей на восточные сюжеты, литературных
фельетонов под псевдонимом Барон Брамбеус; лучшие произведения создал и
опубликовал в 1833-1836 гг .
Редактор журнала «Библиотека для чтения», которому придал
большую популярность среди читателей. В 1840-х гг.
прекратил литературную и
журналистскую деятельность. Занимался астрономией, химией, садоводством,
изобретательст вом. С 1856 г . вновь
вернулся к журналистике и печатал в журнале «Сын Отечества»
еженедельные фельетоны «Аистки барона Брамбеуса»,
имевшие
громкий успех у
читающей публики. См.: Собрание сочинений Сенковского
(Барона Брамбеуса). В 9 т.
СПб., 1858-1859; Сочинения барона Брамбеуса. М ., 1989; и др.
Скобелев Михаил Дмитриевич (1843-1882) —
выдающийся русский
военачальник, генерал от
инфантерии (1881), генерал-адъютант (1878). Образование
получил в Николаевской академии Генерального штаба (1868). Участник походов
Русской армии в
Среднюю Азию в 1870-е гг., Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
401
Д. А . Милютин: министр, военачальник, ученый
В 1878-1880 гг. командовал армейским корпусом. В 1880-1881 гг .
руководил
Ахалтекинской экспедицией по завоеванию Туркмении. Выступал в
защиту балканских
народов, против агрессивной политики
Германии и Австро-Венгрии. Неоднократно
проявлял личное
мужество; являлся талантливым военачал ьником, придерживавшимся
прогрессивных взглядов в военном искусстве. Пользовался популярностью
в
армии
и
русском обществе.
Сольский Дмитрий Мартынович (1833-1910) —
русский государственный
деятель, граф (1902). Образование получил в Александровском лицее. Служил в
Собственной е.и.в.
канцелярии. В 1867-1878 гг.
—
государственный секретарь,
в 1878-
1889 гг.
—
государственный контролер. Поддерживал программу реформ М.Т.
Лорис-Меликова; впоследствии перешел
на более
консервативные позиции. Провел
преобразования центральных управлений контрольного ведомства. С 1889 г .
—
председатель департамента государственной экономии, имел высокий
авторитет
в
Министерстве финансов. Первый председатель реформированного в год ы первой русской
революции Государственного Совета (1905-1906).
Стасов Василий Петрович (1769-1848) —
выдающийся русский архитектор,
действительный статский советник, академик архитектуры (1811). По окончании
гимназии
при Московском университете учился архитектурному искусству у архитектора
Управы благочиния в Москве. В 1802-1808 гг. для усовершенствования посетил
Европу; в Риме был принят профессором в Академию Св. Луки. Работал в стиле позднего
класси цизма. С 1808 г .
—
архитектор императорского Кабинета, член Комитета
строений и гидравлических работ Санкт-Петербурга. Профессор Академии художеств по
классу архитектуры. С 1826 г.
—
чл ен
Строительного комитета Исаакиевского собора.
Наиболее известные
постройки в Санкт-Петербурге: комплекс зданий Академии наук
на Васильевском острове, Ямской рынок
на Разъезжей улице (1817-1819), Павловские
казармы
на
Марсовом поле
(1817-1821), Спасо-Преображенский (1827-1829), Трои-
це-Измайловский (1828-1835) соборы, Нарвские (1827-1834) и Московские (1834-
1838) триумфальные ворота. В Царском Селе оформил ряд дворцовых интерьеров
и
спроектировал здания Манежа, Конюшенного корпуса, Большой оранжереи. В
Москве
построил Провиантские склады (1821-1835) и др.
Степанов Михаил Петрович (1853-1917) — русский военный деятель, генерал
от
кавалерии (1910). Образование получил в Пажеском корпусе (1870), Николаевской
академии Генерального штаба (1877). Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Состоял
при
великом князе
Сергее Александровиче (1878-1905), в 1889-1891 гг.
—
адъютантом. Секретарь (1882-1889) и помощник председателя (1889-1917)
Императорского Православного Палестинского общества. С 1905 г. состоял
при великой
княгине Елизавете Федоровне. С 1917 г.
—
в отставке.
Стефан Густав Карлович (Федорович) (1796-1873) — российский военный
инженер, топограф, генерал-лейтенант (1857). Получил домашнее образование.
Учас тник
Русско-турецкой войны 1828-1829 гг . Внес усовершенствования
в
применяемые
при съемках геодезические инструменты и приспособления. На протяжении 23 лет
402
Алфавитный биографический указатель
служил
в
Императорской военной академии: с 1834 г.
—
преподаватель военной
географии, штаб-офицер, заведующий обучающимися,
с 1848 г.
—
вице-директор,
в 1854-
1858 гг .
—
начальник академии. В последний период организовал обучение офицеров
геодезии. Одновременно являлся нача льником отделе ни я Военно-ученого ко ми те та
Генерального штаба. С 1858 г.
—
член Совета академии, Учебного комитета
военноучебных заведений и (с 1863 г.) совещательного комитета Главного управления
Генерального
штаба (впоследствии
—
Военно-ученый комитет
Генерального штаба).
Автор мемуаров, научных трудов и переводов. Соч.: О глазомерных съемках. СПб., 1854;
Два года в
Турции (с июля 1828
-
сентябрь 1830 г.) //Инженерный журнал. 1878 . No 1.
Часть неофициальная, отд. II . С. 1 -42; No 2. С. 43-74 .
Строганов Сергей Григорьевич (1794-1882) — русский военный и
государственный деятель, крупный землевладелец, меценат, коллекционер
и
археолог, генерал-
адъютант (1835), генерал от кавалерии (1852), граф. Окончил Институт корпуса
инженеров путей сообщения. Участник Отечественной войны 1812 г., Заграничных походов
1813-1814 гг., Русско-турецкой войны 1828-1829 гг., Крымской войны 1853-1856 гг.
Основатель бесплатной художественной шко л ы
(1825). Член Комитета устройства
учебных заведений (1826-1835). Почетный член Российской АН (1827). Временный
военный губернатор в Риге (1831) и Минске (1832). Попечитель Московского
учебного
округа (1835-1847). Президент Московского общества испытателей природы
(с 1835 г.) . Председатель Московского общества истории
и
древностей Российских
(1836-1873). Сенатор (1837), чле н
Государственного Совета (1856). Временный
московский генерал-губернатор (1859). Основатель (1859) и пожизненный
президент
Археологической комисс ии. Главный руководитель
воспитания наследника
цесаревича Николая Александровича (1860-1865), главный воспитатель сыновей Александра II.
Приверженец консервативной идеологии; во
время подготовки отмены
крепостного
права примыкал
к
реакционной помещичьей оппозиции. Поддерживал политику
Д.А . Толстого в области народного образования.
Строев Василий Николаевич (1873-1931) — русский историк и писатель .
Образование получил в
Императорском Московском университете (1898). Преподавал
в
Императорском Санкт-Петербургском университете (1902-1919,1920-1923).
Занимался
изучением истории России XVIII-XIX вв.
Автор учебников по истории для
средней школы. После Февральской революции являлся членом Комиссии по ликвидации
Царства Польского. В 1919-1920 гг .
—
профессор в Тамбовском университете.
Эмигрировал. Соч.: Исторический очерк 2-го Кадетского корпуса 1712-1912 гг. Т. 1. СПб.,
1912 (в соавт. с Н.П. Жерве); Столетие Собственной его
императорского вели чест ва
канцелярии... СПб., 1912; и др.
Струков Дмитрий Петрович (1864-?) — русский военный деятель,
военный
историк
и писатель, генерал-майор (1912). Образование получил в 3-м
военном
Александровском училище (1884). Служил при Главном артиллерийском
управлении. В 1903-1912 гг.
—
заведующий артиллерийским историческим
музеем, в 1912-1919 гг.
—
начальник
музея. Во время Первой мировой войны возглавлял
403
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
Петроградскую военно-цензурную ком иссию
(до 1916 г.). Автор трудов по военной
истории. Соч.: Исторический очерк о регалиях и знаках отличия русской армии. 1801
—
1855 г. Т . 3. СПб.; 1902; Главное артиллерийское управление. Исторический очерк.
СПб.; 1902; и др.
Суворов Александр Васильевич (1730-1800) — русский военный деятель,
великий полководец и военный
администратор, генералиссимус (1799),
генерал-фельдмаршал австрийских
и
сардинских войск (1799), князь Италийский (1799), граф Рым-
никский (1789), граф Священной римской империи (1789); гранд Сардинского
королевства; великий
маршал Пьемонтский и
принц королевской крови (1799). Получил
домашнее образование; службу начал в лейб-гвардии Семеновском полку в 1742 г.
Посещал занятия в
Сухопутном шляхетском кадетском корпусе. Участник Семилетней
войны 1756-1763 гг.; войны с Барской конфедерацией 1769-1772 гг.; Русско-турецких
войн 1768-1774 гг. и 1787-1792 гг.; подавления Польского восстания 1794 г. В 1797-
1799 гг.
—
в отставке. В 1799 г. воз гл ав ил
русско-австрийские войска во
время
Итальянского похода 2-й антифранцузской коалиции в войне
против Французской
Директории. Возглавил героический Швейцарский поход русских
войск. За
время
своей
деятельности не
потерпел
ни одного поражения.
Военный мыслитель; один из
основоположников
русского
военного
искусства; автор передовых для своего
времени
стратегии и тактики; создатель оригинальной системы воспитания и
обучения войск.
Воспитал
плеяду выдающихся российских военачальников.
Сутгоф Александр Николаевич (1800-1874) — российский военный деятель;
генерал
от
инфантерии (1868). Образование получил
в
Институте корпуса инженеров
путей сообщения (1818). Участвовал в Русско-турецкой войне 1828-1829 гг. и
подавлении Польского восстания 1830-1831 гг. В 1842-1863 гг.
—
директор шко л ы
гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров; на ча ль ни к
лагерного
кадетского
корпуса; инспектор военно-учебных заведений. С 1863 г.
—
член Военного
совета; инспектор военно-учебных заведений. Председатель Военно-учебного комитета;
член Главного совета женских
учебных заведений и советов Патриотического и Санкт-
Петербургского Елизаветинского
институтов.
Сухозанет Иван Онуфриевич (1788-1861) —
русский военный деятель;
генерал
от
артиллерии (1854). Образование получил в инженерном кадетском корпусе
(1803). С 1805 г.
участвовал в наполеоновских войн а х . С на ча ла Отечественной
войны 1812 г.
—
командир конноартиллерийской батареи; к концу войны в 1814 г.
командовал всей артиллерией армии. С 1819 г.
—
начальник
артиллерии гвардейского
корпуса; участвовал в подавлении восстания
декабристов 14 декабря 1825 г. Участник
Русско-турецкой войны 1828-1829 гг. и подавления Польского восстания 1830-1831 гг.
Главноуправляющий артиллерийским училищем (с 1831 г.); затем возг ла ви л
большинство военных
училищ. Председатель артиллерийского ко ми те та
(1831). Директор
Императорской военной академии (1832-1854); член
военно-учебного комитета;
главноуправляющий главным
инженерным училищем (1832). Член военного совета; главный
директор Пажеского и всех сухопутных корпусов и
Дворянского полка; член совета
404
Алфавитный биографический указатель
о
военно-учебных заведениях (1833). Установил в стенах академии режим жесткой
муштры и репрессий^ исключающий свободное выражение мыс ли и в ыпол не ние
предназначенных ей
научно-образовательных функций. В 1854 г. освобожден от
должностей; числился по
гвардейской конной
артиллерии.
Сухозанет Николай Онуфриевич (1794-1871) — русский государственный и
военный деятель; генерал от
артиллерии (1852); генерал-адъютант (1856); граф. Получил
домашнее образование. Участник Отечественной войны 1812 г.; Заграничного похода
русской армии 1813-1814 гг.; подавления Польского восстания 1830-1831 гг. и
Крымской войны 1853-1856 гг. В 1856-1861 гг.
—
военный
министр. При нем был проведен
ряд преобразований в армии с целью сокращения военных
расходов (упразднение
военных поселений и
института кантонистов; сокращение срока службы солдат до 15 лет
и
др.). В 1861 г.
—
временно исполнял обязанности наместника
Царства Польского.
Тимашев Александр Егорович (1818-1893) — русский военный и
государственный деятель; генерал-адъютант; генерал
от
кавалерии. Образование получил в
Школе
гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров. Начальник штаба
Отд ель ного
корпуса жандармов и управляющий III Отделением Собственной е. и. в.
Канцелярии (1856-1864). Министр почт и телеграфов; член
Государственного Совета (1867).
Министр внутренних дел (1868-1878). В этот
период введено городовое положение
1870 г.; преобразование крестьянских учреждений (1874); подчинены МВД губернии
Царства Польского и т . п .
Противник буржуазных реформ; организатор борьбы с
революционным и
террористическим движением.
Тихомиров Дмитрий Иванович (1844-1915) —
русский педагог; издатель и
редактор. Образование получил в Московской военно-учительской семинарии (1866);
после окончания
которой преподавал в ней около 10 лет .
Открыл первую
в России
вечернюю воскресную школу для рабочих; преподавал в гражданских и военных
гимназиях; на
«Тихомировских» педагогических курсах. С 1870 г.
—
член Московского
коми тета
грамотности. Многократно руководил учительскими съездами и курсами по
повышению
квалификации учителей. Организовал Учебный магаз ин на чал ь ны х школ ,
издавший около 1 тыс. книг
тиражом более 15 млн экземпляров; издавал детские
журналы.
Автор большого количества статей на общие и педагогические темы. Основал и
финансировал Общество по печени я о детях народных учителей и учительниц; участвовал
в
работе ряда общественных организаций. В 1901 г. и 1905 г.
избирался гласным
Моско вской
городской думы.
Толстой Дмитрий Андреевич (1823-1889) — русский государственный деятель;
историк. Образование получил в Императорском Царскосельском лицее (1842).
Служил в
Департаменте духовных дел иностранных исповеданий МВД. Директор
канцелярии Морского министерства (1853-1861); принимал участие
в
реформировании его
хо зяйственного
устава и управления. Обер-прокурор Святейшего
Правительствующего Синода (1865-1880); одновременно
—
министр народного просвещения (1866-
1880). Провел преобразования духовных учебных заведений (1867-1869); реформу
среднего образования (1871); заключавшуюся в дифференциации программ обучения
405
Д.А Милютин: министр, военачальник,ученый
для реальных училищ,
с
преобладанием математи ки и ес тественн ых
наук,
и
кл ас си че ск их гимназий
—
с
усиленным преподаванием лат инско го и
греческого языков,
лишь
окончание
которых давало право на поступление в университеты. Почетный член
(1866), президент (с 1882) Петербургской АН. Министр внутренних дел, шеф
Корпуса жандармов (1882-1889); подготовил ряд законопроектов
по
усилению
полномочий
государственной администрации, ограничению самоуправления и свободы пе ча ти .
Член Государственного Совета (с 1866 г.), сенатор. Автор трудов по
истории России
XVIII в.
(см.: История финансовых учреждений России со
времени основания
государства до кончины
императрицы Екатерины II. СПб., 1848; Римский католицизм в
России . Т. 1-2. СПб., 1876-1877; и др.).
Тотлебен Эдуард Иванович (1818-1884) — российский военный деятель,
выдающийся военный
инженер, генерал-адъютант (1855), инженер-генерал (1869),
граф (1879). Окончил Главное инженерное училище (1836). В 1848-1849 г г.
участвовал в военных действиях на Кавказе, с 1851 г.
—
инженер в войсках
гвардии.
Участник Крымской войны 1853-1856 гг., сыграл видную роль
в
организации обороны
Севасто пол я
(1854-1855). С 1859 г .
—
директор Инженерного департамента,
в 1863-
1877 гг.
—
товарищ генерал-инспектора по инженерной час т и .
Разработал систему
пограничных инженерных укреплений. В 1873 г.
—
член Особого совещания по
реорганизации армии,
в 1874 г.
руководил преобразованием инженерных войск. Во время
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
—
помощник начальника Западного отряда,
затем начальник
отряда обложения Плевны, руководил ее осадой. Командовал Рущук-
ским
отрядом,
ас
апреля 1878 г. п о
январь 1879 г.
—
действующей армией до
заключения
Берлинского мирного договора. С 1879 г .
—
член
Государственного Совета.
В 1879 г.
—
одесский генерал-губернатор, командующий войсками Одесского
военного
округа;
с 1880 г.
—
виленский, ковенский и гродненский генерал-губернатор,
командующий войсками Виленского военного
округа.
Тыртов Алексей Петрович (1834-1893) —
генерал-лейтенант. Обучался в
Дворянском полку, Михайловской артиллерийской академии, Академии Генерального
штаба. С 1861 г.
преподавал артиллерию и тактику в Сибирском кадетском корпусе
(г. Омск). В 1862-1868 гг.
—
инспектор классов
Сибирского кадетского корпуса.
Был
директором Учительской
семинарии
военного ведомства (1869), Воронежской
военной гимназии (1870-1878), Полоцкой военной гимназ ии
(1878-1888), зате м
—
в
отста вке.
Тютчева Анна Федоровна (1829-1889) —
дочь знаменитого поэта Ф. И. Тютчева
жена И. С . Аксакова (1823-1886). Образование получила
в Мюнхенском
королевском
институте. Фрейлина цесаревны, впоследствии императрицы Марии Александровны
(с 1853 г.). Общественная деятельница, придерживалась славянофильских взглядов.
Автор интересных мемуаров «При дворе двух императоров», которые неоднократно
переиздавались. См.: Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. М.: Захаров, 2008.
Уваров Федор Алексеевич (1866-1954) — русский военный и общественный
деятель, землевладелец, действительный статский советник (1914), граф. Окончил
406
Алфавитный биографический указатель
Императорский Московский университет. Вступил в казачье сословие Терского
казачьего
войска; в 1891 г. вышел в запас в чине
хорунжего. Занимался сельским
хозяйством, участвовал в работе земс ких
организаций. Председатель Можайской уездной
земской
управы (1902-1912). Член общественных и
благотворительных организаций.
Член Государственного Совета по выборам (1909-1917). Член Совета по де лам
мес тно го х оз яйства при МВД (с1913г.) .Во время Первой мировой войны —
офицер
Сунженско-Владикавказского каза ч ье го пол ка
(1914-1916). Участник Белого движения на
Юге России. Эмигрировал.
Унтербергер Павел Федорович (Фридрихович) (1842-1921) —
российский
военный и государственный деятель, инженер-генерал (1906). Образование получил
в Николаевском
инженерном училище (1862), Николаевской инженерной академии
(1868). Первоначально занима лся
преподавательской и научной деятельностью в
стенах той же академии, затем
участвовал в среднеазиатских походах (1870-1781) и
служил в Восточной Сибири, где вел
строительные работы и участвовал
в исследовании
края. Военный губернатор Приморской области (1888-1897), нижегородский
губернатор (1897-1905), войсковой атаман
Уссурийского каза ч ье го войска, приамурский
генерал-губернатор (1905-1910). Внес значительный вклад в хозяйственное и
культурное развитие руководимых им регионов. Занимался общественной и
благотворительной деятельностью. С 1910 г.
—
чл ен
Государственного Совета. Соч.: Приморская
область. 1856-1898 гг.
Очерк. СПб., 1900; Приамурский край. 1906-1910 гг.
Очерк.
СПб., 1912.
Устрялов Николай Герасимович (1805-1870) — русский историк, доктор
истории (1836), член
Петербургской АН (1737), академик (1844). Образование
получил в
Императорском Санкт-Петербургском университете (1824), где был
профессором русской истории в 1834-1870 гг.
Награжден Демидовской премией Академии
наук. Сферой научных интересов являлся
период правления Ивана Грозного и
Смут ног о
времени. Являлся
приверженцем теории официальной народности С. С.
Уварова.
Автор первых учебников по русской истории для высших
учебных заведений,
гимназий и реальных училищ, отражающих государственную идеологию и
использовавшихся до 1860-х гг. Член многих
российских и зарубежных научных обществ. Издатель ряда
письменных
исторических источников. Соч.: Русская история. Ч. 1-5. СПб., 1837-
1841; Начертание русской истории, для учебных заведений. Изд. 1-10. СПб., 1839-
1857; История царствования Петра Великого. Т. 1-6. СПб., 1858-1859; и др.
Устрялов Фёдор Герасимович (1808-1871) — тайный советник, видный
чиновник военного ведомства, юрист, историк.
В 1832 г. назначен столоначальником
Комиссариатского департамента
Военного
министерства.
В 1843-1853 гг. состоял главным
редактором «Свода военных постановлений». В 1864 г. был назначен
управляющим
Комиссариатским департаментом, сыграл видную роль в его преобразовании в
Главное интендантское управление (август 1864 г.). О деятельности Ф. Г. Устрялова в
период создания Главного интендантского управления Д.А . Милютин отзывался с большим
уважением и благодарностью ([Милютин Д. А .] Воспоминания генерал-фельдмаршала
407
Д. А. Милютин: министр, военачальник, ученый
графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1863-1864. М.: РОССПЭН, 2003. С . 565).
Напротив, генерал-лейтенант В. Д. Кренке дает мемуарах
антипатичный
портрет
Устрялова, обвиняет его в
интриганстве
и даже злоупотреблениях по службе, хо тя не
отрицает его
ума и
административных
способностей (Записки генерал-лейтенанта В. Д.
Кренке // Русская старина. 1882. Т. XXXV. No 7. С. 120, 140).
Фадеев Ростислав Андреевич (1824-1883) — русский военный
историк,
публицист, генерал-майор (1860). Участник военных действий на Кавказе. С 1859 г.
состоял
при главнокомандующем на Кавказе князе А. И. Барятинском. С 1866 г.
—
в
отставке.
Автор обширного труда по истории Кавказской войны. Сотрудничал в российских
газетах и
журналах, публикуя статьи с
критикой военных
реформ Д.А . Милютина,
размышлениями о па нсла визме и
путях развития России. Многие из них были
переизданы отдельными книгами.
Выступал за сохранение сословного деления общества,
руководящую роль дворянства и сокращение бюрократического аппарата. Принимал
главенствующее участие в газете М. Г. Черняева «Русский мир». Один из
организаторов
тайного монархического общества «Священная дружина» (1881). Соч.: 60 лет
Кавказской войны.
Тифлис, I860; Вооруженные силы России. М ., 1868; Наш военный
вопрос. СПб., 1873; Русское общество в настоящ е м и
будущем. (Чем нам быть?). СПб.,
1874; и др.
Фан-дер-Флит Константин Петрович (1844-1933) — российский военачальник,
генерал-адъютант (1915), генерал
от
артиллерии (1908). Окончил 1-й Московский
кадетский корпус (1863) и служил в конной
артиллерии. Участвовал в военных действиях
в
Средней Азии (1866-1874), Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., Русско-японской
войне 1904-1905 гг., Первой мировой войне. С 1906 г.
—
начальник
артиллерии
Гвардейского корпуса,
в 190 8-1913 гг .
—
помощник командующего
войсками Одесского
военного
округа.
Фельдман Федор Александрович, фон (1835-1902) — российский военный
деятель, генерал от инфантерии. Образование получил в Пажеском корпусе,
Николаевской академии Генерального штаба. Служил помощником начальника, затем
начальником
военно-учебного отдела при Главном
управлении Генерального штаба. Флигель-
адъютант (1872). В 1876-1881 гг.
—
военный агент
при русском
посольстве в Вене.
С 1878 г.
—
в Свите е.и .в. С 1881 г.
—
управляющий делами военно-учебного
комитета, член комитета по мобилизации войск Главного управления Генерального штаба.
Директор Императорского Александровского лицея (с 1896 г.) . Попечитель Алексан-
дро-Мариинского училища для слеп ы х .
Автор трудов по военной истории и военной
географии. Издатель и редактор «Систематического сборника очерков по отечество-
ведени ю» (1898).
Феоктистов Евгений Михайлович (1828-1898) — русский государственный
деятель, литератор, мемуарист. Образование получил в Императорском Московском
университете (1851). Сотрудничал в журнале «Современник»,
газете «Московские
ведомости» и др. В 1871-1883 гг .
—
редактор «Журнала Министерства народного
просвещения». В 1883-1896 гг .
—
начальник Главного управления
по делам печати,
408
Алфавитный биографический указатель
сотрудник министра внутренних дел Д. А. Толстого. Способствовал закрытию журнала
«Отечественные записки»; приверженец цензурной политики.
Автор мемуаров. См.:
За кулисами политики и
литературы; 1848-1896. Л., 1929.
Фердинанд! (1861-1948) —
князь
(1887-1908); затем
царь Болгарии (1908-
1918); представитель Саксен-Кобург-Готской династии. Австрийский фельдмаршал;
турецкий маршал (мушир); германский генерал-фельдмаршал (1916). Основатель
Третьего
Болгарского царства. Вел политику по присоединению
к
Болгарии европейских
владений Турции; в чем опирался на поддержку Германии. Инициатор первой и
второй Балканских войн (1912— 1913 и 1913). После поражения Болгарии в Первой
мировой войне отрекся от
престола
в
пользу сына
Бориса III; жил в Кобурге.
Фриде Александр Алексеевич (f после
1939) — российский офицер; по лков ник
(1915). Окончил 2-е военное Константиновское училище. С 1909 г.
—
штабс-капитан
в лб.-гв. 1-й
артиллерийской бригаде. Участник Первой мировой войны: командующий;
затем
командир лб.- гв . 1 -й
парковой артиллерийской бригады; командир 3-й батареи
лб.- гв. мортирного артиллерийского дивизиона. Участник Белого движения на Юге
России. Эмигрировал.
Фридерике (Фредерикс) Лев Александрович (1839-1914) —
российский
военный деятель; генерал
от
инфантерии; барон. Образование получил в Пажеском корпусе;
Николаевской академии Генерального штаба (1861). Участник подавления Польского
восстания 1863 г . В 1865-1876 гг.
—
адъютант военного
министра.
В 1876-1899 гг.
—
военный агент в
Париже. Почетный опекун Санкт-Петербургского присутствия
Опекунского Совета учреждений императрицы Марии (с 1899 г.).
Чернов Дмитрий Константинович (1839-1921) — русский изобретатель;
металлург основатель
научной металлографии. С 1884 г .
служил в Морском техническом
комитете. В 1886 г.
—
главный
инспектор Министерства путей сообщения по
наблюдениям за исполнением заказов на
металлургических заводах. С 1889 г.
—
профессор
Михайловской артиллерийской академии. Открыл полиморфические превращения
в стали
(1866-1868); разработал прогрессивные методы тепловой обработки стали;
примененные для производства
стальных
орудий и снарядов.
Чернышев Александр Иванович (1785-1857) — российский военный и
государственный деятель; генерал
от
кавалерии (1826); светлейший князь (1849).
Получил домашнее образование. Участвовал в войне
против Франции 1806-1807 гг. В 1808-
1812 гг.
—
военный агент в
Париже. Участник Отечественной войны 1812 г. и
Заграничных походов 1813-1814 гг. Входил в состав Следственной комиссии по
делу
декабристов. В 1832-1852 гг.
—
военный
министр. В 1848-1857 гг.
—
председатель
Государственного Совета.
Черняев Михаил Григорьевич (1828-1898) — русский военный и
общественный деятель; генерал-лейтенант (1882). Образование получил в Дворянском полку
(1847) и Императорской военной академии (1853). Участник Крымской войны 1853—
1856 гг. и военных действий на Кавказе (1859). В 1864-1865 гг. командовал Особым
Западно-Сибирским отрядом
и завоев ал
обширные территории Кокандского ханс тва
409
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
и
Бухарского эмирата вместе с
крепостями Аулие-Ата, Чимкент и Ташкент. Военный
губернатор Туркестанской области (1865-1866); за самоуправство при продвижении
к
Ташкенту,
повлекшее дипломатические осложнения, отправлен в отставку. В 1873-
1878 гг. совместно с Р.А . Фадеевым издавал консервативно-националистическую
газету «Русский мир»,
в
которой критиковал вое н ные
реформы Д.А. Милютина как
чу жд ые русскому народу. Участвовал в освободительной войне в Сербии в 1876 г . в
качестве
командующего сербской армией. В 1877-1878 гг. на ход илс я на
российской службе
без назначе ния в
действующую армию. Туркестанский генерал-губернатор (1882-
1884). В 1884-1886 гг.
—
член Военного совета. С 1886 г. в отставке.
Шамиль (1799-1871) —
и м а м Дагестана и Чечни (1834-1859), руководитель
вооруженного сопротивления народностей Кавказа российским войскам. Участник
междоусобной борьбы ка вказск их князей; объединил под своей властью племена Чечни
и Дагестана. Приверженец мюридизма. В 1859 г. после
окружения русскими
войсками укрепленного аула Гуниб добровольно сдался в плен и вывезен в Россию.
Проживал в Калуге до 1870 г. Впоследствии по
разрешению императора уехал
в
Мекку;
скончался в
пути.
Шаховская Елизавета Дмитриевна (урожденная Милютина, 1844-1938) —
княгиня, дочь графа Д. А. Милютина, вдова князя
Сергея Владимировича Шаховского
(1852-1894), действительного статс кого советника, черниговского (1881-1885) иэст -
ляндского (1885-1894) губернатора. Фрейлина императрицы Марии Алексеевны. Во
время Ахалтекинской экспедиции генерала М. Д. Скобелева работала в лечебных
учреждениях отряда сестрой милосердия. Вместе с мужем основа ла и
обустроила
православный Пюхтицкий Успенский женский
монастырь (Эстония). На территории
монастыря супруги
и
похоронены.
Шаховской Сергей Владимирович (1852-1894) — русский государственный
деятель, действительный статский советник.
Образование получил в Императорском
Московском университете. Занимался
благотворительностью. Представитель РОКК
на
театре Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. , главноуполномоченный Общества
в
отряде генерала М. Д. Скобелева в Ахалтекинской экспедиции. Впоследствии служил
в
МВД. Черниговский (1881-1885) иэстляндский (1885-1894) губернатор.
Швейниц Ганс-Лотарь (1822-1901) —
прусский генерал. С 1871 по 1876 г .
—
германский посол в
Австрии,
с 1876 по 1893 г.
—
в России.
Шепелев Александр Александрович (1841-1887) —
русский военный деятель,
военный
историк, генерал-майор (1882). Окончил Николаевское инженерное училище
(1859), Николаевскую академию Генерального штаба (1866). Служил в
Западно-Сибирском вое н но м
округе. С конца 1860-х гг .
—
в
Санкт-Петербурге, помощник
заведующего азиатским отделом Главного штаба. Выполнял
поручения по
военно-географическому изучению Азиатской России. Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Флигель-адъютант. В 1879 г. вместе с Н. Н. Обручевым командирован в Болгарию
и
Восточную Румелию для объявления населению Высочайшей воли по
поводу
выступления русских
войск с Балканского
полуострова; впоследствии состоял
русским
410
Алфавитный биографический указатель
военным атташе
при болгарском князе Александре. С 1883 г .
—
директор канцелярии
главноначальствующего гражданской частью на Кавказе.
Шереметев Сергей Дмитриевич (1844-1918) — русский государственный
деятель, крупный землевладелец, историк, писатель, коллекционер, обер-егермейстер
(1904), по лков ни к
(1874), действительный тайный советник, почетный член
Петербургской АН (1890), граф. Выдержал экза мены в Пажеском
корпусе. Служил
кавалергардом. Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. С 1881 г.
—
флигель-адъютант
Александра III. Московский предводитель дворянства (1885-1890). Член
Государстве нно го Совета (с 1900 г.). Покровительствовал науке, просвещению и искусству.
Являлся членом, создателем или
руководителем ряда исторических обществ,-
бессменный редактор исторического сборника «Старина и новизна».
Автор свыше 250
публикаций по
истории,
генеа логии и
культуре России. Издал ряд русских летописей,
писцовых книг , рукописей из семейного
архива и т.д. Автор мемуаров. См.: Мемуары графа
С. Д. Шереметева. М., 2005.
Шильдер Николай Карлович (1842-1902) — российский военный деятель,
военный
историк, генерал-лейтенант (1893), член-корреспондент Императорской АН
(1900). Образование получил в Пажеском
корпусе (i860) и Николаевской
инженерной академии (1862). Служил адъютантом Э.И . Тотлебена (1863-1879). Участник
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг . С 1879 г.
—
на
гражданской службе. Директор
Николаевского сиротского института в Гатчине (1879-1885), начальник
Николаевского
инженерного училища и акад е м и и (1886-1899). Директор Императорской
публичной библиотеки (1899-1902). Автор ряда военно-исторических трудов,
основные
научные интересы связан ы с
историей России конца XVIII-XX вв.
Автор биографии
Александра I, биографический труд о Николае I осталс я неоко нче нны м.
Шлёцер Август Людвиг (1735-1809) —
немецкий и российский историк,
статистик, публицист. В 1761-1767 гг.
работал в штате Российской Академии наук.
В 1772 г.,
после
смерти Г. Ахенваля, возглавил
кафедру истории и статистики в Геттингенском
университете.
Шнеур Владимир Константинович (t не
ранее 1924) —
российский офицер,
издатель. Служил в 9-м гусарском Киевском полку. В 1905 г. издавал первую в России
частную независимую военно-общественную газету «Военный голос», следовавшую
резко оппозиционному направлению. После Февральской революции являлся членом
революционного комитета 5-й армии.
После
Октябрьской революции предложил свои
услуги большевикам. Был назначен
временным начальником штаба «главковерха»
Н. В. Крыленко и участвовал в разгроме Ставки Верховного главнокомандующего
генерал-лейтенанта Н. Н. Духонина. По подозрению
в
провокаторской и шпионской
деятельности
арестован
26 ноября 1917 г., заключен в
Петропавловскую крепость и
приговорен
к
длительному заключению.
Умер в Соловецком лагере.
Шпренгель Матиас Христиан (1746-1803) —
немецкий историк и статистик.
Обучался в университете г. Ростока и Геттингенском университете, где был
учеником А. Л. Шлёцера. С 1778 г.
—
профессор философии Геттингенского университета,
411
Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый
с 1779 г.
—
профессор истории и статистики в университете г. Галле. Провел
обширные изыскания в различных науках и обобщил их результаты в 14-томном научном
сочинении «Статистические данные государств и их народов» («Statistische Nachrichten
zur
Aufklaerung der Laender und Voelkerkunde», 1782-1800).
Штюрмер Людвиг Людвигович (1809-1886) —
российский военный деятель,
генерал
от
инфантерии (1883). Образование получил в Императорской военной
академии (1836). Состоял для поручений в департаменте военных поселений, затем был
назначен
правителем дел Императорской военной академии, инспектором
классов
школы топографов. В дальнейшем
—
военный цензор,
член
цензурного
комитета. Член
Военно-ученого коми тета . С 1883 г . в за пас е.
Автор повестей и
военно-исторического
очерка
«Римдоиво
время
Юлия Цезаря». СПб., 1876.
Шуберт Фёдор Фёдорович (1789-1865) — русский ученый, топограф,
астроном, геодезист и
нумизмат,
военный деятель, генерал
от
инфантерии (1845), почетный
член
Петербургской АН (1827). Учился в гимназ ии
Петер-Шуле. С 1803 г .
(в
возрасте 14 лет)
—
колонновожатый
при Свите е.и .в . Выезжал в экспедиции по России и
Китаю для проведения астрономических
и геодезических исследований. Участник войны
с
Францией 1806-1807 гг., Русско-турецкой войны 1806-1812 гг., Р усско-шведской
войны 1808-1809 гг., Отечественной войны 1812 г., Заграничных походов 1813-1814 гг.
С 1819 г.
—
начальник 3-го отделения Военно-топографического депо Главного штаба,
с 1820 г.
—
начальник
триангуляции и топографической съемки
Санкт-Петербургской
губернии. Организатор и первый директор Корпуса топографов (1822). Управляющий
(с 1825 г.), директор (1832-1843) Военно-топографического депо Главного штаба.
Начальник Гидрографического депо Главного Морского штаба (1827-1837). С 1844 г.
—
член Военного совета.
Директор Военно-ученого комитета Главного штаба (1846-
1859). Издатель журналов «Записки Военно-топографического депо» и «Записки
Гидрографического депо». Автор картографических и географических трудов,
руководств для топографов,
ка пита льного
труда по
нумизматике.
Шувалов Петр Андреевич (1827-1889) — русский государственный деятель
и дипломат, генерал-адъютант (1866), генерал от
кавалерии (1872), граф.
Образование
получил в Пажеском
корпусе (1845). Служил в конной
гвардии. Участник
Крымской войны 1853-1856 гг. В 1856 г . на ходи лся на
Парижском конгрессе в составе
русской делегации.
Санкт-Петербургский обер-полицмейстер (1857-1860), директор
департамента общих дел МВД (1860-1864). Консерватор, противник отме ны
крепос тно го
права. В 1864-1866 гг.
—
лифляндский, эстляндский и курляндский губернатор.
В 1866-1873 гг.
—
начальник штаба Корпуса жандармов, управляющий III Отделением
императорской канцелярии. Обладал большим влиянием
при дворе,
являлся
ближайшим советником
Александра II, за что и мел
прозвище «Петр IV». С 1874 г.
—
член
Государственного Совета. В 1874-1879 гг .
—
посол в
Великобритании. Из-за опасений
ухудшения отношений с Великобританией проводил политику уступок англичанам;
в частности, затягивал начало
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг . и
ограничивал
пределы деятельности русских войск. На Берлинском конгрессе фактически воз глав ил
412
Алфавитный биографический указатель
делегацию России и своими неумелыми действиями способствовал неудачам русской
дипломатии. После ряда дипломатических ошибок был уволен с должнос ти .
Шульц Мориц Христианович, фон (1806-1888) — российский военный
деятель, генерал
от
кавалерии (1878). На военной службе с 1826 г. Участник
подавлен ия Польского восста ния 1830-1831 гг. Окончил Императорскую военную академию
(1837). С 1837 г. в штабе Отдельного Кавказского корпуса. Во время штурма Ахуль-
гов1839г.
получил тяжелое
ранение; впоследствии неоднократно
был ранен.
По
излечении, в 1840-1850 гг.
продолжил участие в военных действиях на Кавказе. В 1850 г.
назначен к о ме н д ан т о м Александропольской крепости в Армении. Участник Крымской
войны 1853-1856 гг. и
обороны Севастополя. Комендант Дюнамюндской крепости
(1855-1877). Участник подавления Польского восстания 18бЗ-1864гг. и
Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
(при Кавказском корпусе). После войны в Запасных
войсках. С 1882 г . в отставке.
Эбергард Андрей Августович (1856-1919) — русский военно-морской и
государственный деятель, адмирал (1913). Окончил Морской кадетский корпус (1878).
Служил на Тихом океане, затем на
Черном море. В 1894-1896 гг .
—
российский
морской агент в Турции. Участник Русско-японской войны 1904-1905 гг., командовал
эскадренными броненосцами «Император Александр II», «Пантелеймон». В 1906-
1907 гг.
—
помощник начальника Главного
морского
штаба. В 1908-1911 г.
—
начал ьник
Морского Генерального штаба, в 1911 -1916 гг .
—
командующий морскими
силами
Черного моря. С 1916 г.
—
член
Государственного Совета.
Экк Эдуард Владимирович (1851-1937) —
российский военный деятель,
генерал
от
инфантерии (1910). На военной службе с 1868 г . Окончил Николаевскую
академию Генерального штаба (1878). Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.,
Русско-японской войны 1904-1905 гг. Начальник 71-й (1904-1906), 8-й пехотной
дивизии (1906-1907). Командир Гренадерского корпуса (1907-1912). С 1912 г.
—
командир 7-го армейского корпуса,
с
которым вступил в
Первую мировую войну. В 1916-
1917 гг.
—
командир 23-го армейского корпуса. С апреля 1917 г. в
резерве чинов
при
штабе Киевского военного
округа. Участник Белого движения на Юге России. С 1920 г.
в
эмиграции.
Языков Петр Александрович (1800-1869) — русский инженер и
го с удар с т в ен н ый деятель , генерал-лейтенант (1859). Образование получил в Институте Корпуса
инженеров путей сообщения, где с 1823 г .
служил репетитором. Служил по
Главному
управлению путей сообщения. В 1827 г.
перевел труд Г. Жомини «Краткое начертание
военного
искусства,
или Новый аналитический обзор главных
соображений стратегии,
высшей тактики и военной политики». В 1832-1842 гг.
—
преподаватель военной
географии в Императорской военной академии. За
труд «Опыт
теории
военной
географии... »
награжден Демидовской премией Академии наук (книга переведена
на
немецкий язык И. Ф. Штукенбергом и переиздана в Берлине в 1840 г.) . С 1842 г.
—
инспектор классов
строительного училища,
в 1843-1849 гг.
—
Института Корпуса инженеров
путей сообщения. Участвовал в работе комитетов по
различным вопросам,
связанным
413
Д.А . Милютин: министр, военачальник, ученый
с
развитием системы
путей сообщения. С 1849 г .
—
член со вета
аудиториата и
учебного комитета ГУ ПС; с 1853 г.
—
председатель статистического комитета ГУ ПС.
В 1858-1865 гг.
—
директор Департамента железных
дорог. С 1865 г.
—
член со вета
Министерства ПС. Издавал «Журнал МПС». Автор трудов по
стратегии, военной
географии, крепостному строительству и т.д .
Якубович Николай Андреевич (1838-1924) — русский военный деятель,
военный педагог, генерал-лейтенант (1903). Окончил Михайловское
артиллерийское
училище (1859). С 1865 г .
—
воспитатель 1-й Московской военной гимназии.
Преподаватель и
инспектор классов
Нижегородской военной гимназии, директор Симбирской
военной гимназии (Симбирского кадетского корпуса, 1878-1903). Автор трудов по
проблемам кадетского воспитания.
Автор воспоминаний.
СОДЕРЖАНИЕ
Резиденция военного
министра Д.А. Милютина
3
Прошлое. Третий Летний сад
5
Военный министр Д.А. Милютин
8
Особняк вое нно го
министра Д.А. Милютина
27
После Балканской войны
46
Смерть императора Александра II.
Конец карьеры министра Д.А. Милютина
56
Жизнь Д.А. Милютина в отставке . Последний фельдмаршал
65
Новый хозяин особняка П.С. Ванновский
76
Д.А. Милютин: от университетского пансиона
до министерского кабинета (1816-1860 гг.)
81
Критическое исследование значения Военной географии
и Военной статистики
105
Д.А. Милютин —
организатор и руководитель военных реформ
1860-1870-х годов
156
1. Начало эпохи реформ. 1860-е годы
156
2. Всеобщая воинская повинность
166
3. Центральное и местное военное управление.
Создание военных
округов
175
4. Военная школа. Подготовка офицерских кадров
185
5. Обучение и перевооружение войск
196
6. Суровый экзамен и неожиданное завершение реформ
205
Записка генерал-адъютанта графа Д.А. Милютина
по
вопросу о преобразовании военно-учебных заведений
215
Старческие размышления
о
современном
положении
военного дела в России
233
Граф Д. А. Милютин (к 90-летию его рождения)
280
Последние почести
генерал-фельдмаршалу графу Д.А. Милютину
317
Оценки деятельности Д.А. Милютина и его наследия в XXI в
344
Алфавитный биографический указатель
351
415
ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ
Жерихина Е. И., Бринюк Н. Ю., Копытко В. К.,
Коршунов Э. Л., Михайлов А. А .
Д. А. МИЛЮТИН
министр, военачальник, ученый
Ответственный редактор
—
Э.Л. Коршунов
Издательство «АВРОРА»
194044, г.
Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 32
e-mail: aurora_russia@list.ru
Тел. в СПб.: (812) 719-60 -89
www.a urora.com.ru
Генеральный директор
—
Г. П . Райков
Арт-директор
—
Ю. Ю . Черемская
Технический редактор
—
А. Л. Афанасьев
Подписано в печать 11 .04.2017. Формат 70x100 716
Печать офсетная. Тираж 1000 экз.
Усл. печ. л. 26. Заказ No 980
Отпечатано в типографии «РосБалт»
ISBN 978-5-7300-0928-8