И.Л.Славин
УЧЕБНИК-ЗАДАЧНИК
ШАХМАТ
BOOK OF CHESS PROBLEMS
И. Л. СЛАВИН
УЧЕБНИК-ЗАДАЧНИК
ШАХМАТ
Архангельск
2007 г.
И. Славин «Учебник-задачник шахмат»
Десятая книга - учебник III цикла комплексной шахматной про-
граммы обучения. Включены важнейшие вопросы миттельшпиля и
эндшпиля. Приведено большое число поясняющих примеров с ком-
ментариями и вопросами.
Книга предназначена для любителей шахмат разрядников и тре-
неров.
Охраняется законом об авторском праве.
Воспроизведение книги
без разрешения автора запрещается.
© Славин ИЛ.
Набор, дизайн книги
© Болдырев А.Ю.
2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА I. Основные виды шахматного центра
§1	. Подвижный пешечный центр....................7
§2	. Закрытый центр.............................20
§3	. Фиксированный центр........................37
§4	. Фигурно-пешечный центр.....................51
ГЛАВА II. Инициатива. Позиционная жертва
§5	. Захват и развитие инициативы...............65
§6	. Жертва пешки в борьбе за инициативу........84
§7	. Позиционная жертва качества...............104
§8	. Жертва легкой фигуры......................121
§9	. Компенсация за ферзя......................140
ГЛАВА III. Борьба разных фигур в эндшпиле
§10	. Слон сильнее коня........................155
§11	. Конь сильнее слона.......................174
§12	. Слон против коня при ладьях..............192
§13	. Конь против слона при ладьях.............207
§14	. Борьба коней при ладьях..................222
§15	. Одноцветные слоны при ладьях.............237
§16	. Разноцветные слоны при ладьях............252
§17	. Тяжелофигурные окончания.................267
3
Наблюдение за центральными
полями является при всех
обстоятельствах стратегической
необходимостью.
Д. Нимцович
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ШАХМАТНОГО ЦЕНТРА
Вопросы центральной стра-
тегии уже затрагивались нами в
шестой книге (§7). Полезно пов-
торить приведенные там прин-
ципы и примеры для лучшего
усвоения данной главы.
Борьба за обладание центром
имеет первостепенное значение
почти в каждой партии. Захват
центральных полей или конт-
роль над ними приносит много
выгод. Например, пространс-
твенный перевес, благодаря
которому фигуры гораздо легче
перебрасываются из центра на
любой фланг для активных дейс-
твий. Причем одинаково важен
как фигурный захват центра, так
и пешечный. И здесь без искус-
ных маневров, направленных на
усиление позиции фигур и пе-
шек, не обойтись.
Вот на это обращал внимание
известный мастер С.В. Белаве-
нец, когда писал: «Центр никог-
да нельзя отделять от флангов.
Опираясь на свое преимущество
в центре, можно смело начинать
наступление на фланге. Сильный
центр обеспечивает успех опе-
раций на фланге - это правило
оправдывается в 99 случаях из
100... Указать какие-либо уни-
версальные способы борьбы за
фигурный центр невозможно,
все зависит от особенностей
позиции. Можно лишь посовето-
вать в каждой подобной позиции
ставить себе целью отбросить
из центра фигуры противника с
помощью маневров и, наоборот,
перевести свои фигуры на цент-
ральные поля. Это одна из труд-
ных задач в шахматах, и здесь
решающую роль играет практи-
ческий опыт».
Итак, вопросы централиза-
ции могут являться основой при
составлении различных страте-
гических планов.
Чрезвычайно сильным в про-
ведении планов, связанных с
центральной стратегией, был
шестой чемпион мира М.М. Бот-
винник. Он дал множество об-
разцов позиционной игры по ре-
шению проблем централизации.
Рассмотрим три из них, а затем
перейдем к видам шахматного
центра.
1. Ботвинник - Рагозин, 1947
Уже в ранней дебютной стадии
М. Ботвинник принимает серьез-
ное решение, влияющее на даль-
нейшую игру. 1) Каково оно?
4
я* <* я
1 All’s'll 1
1 ' 14
1.?
1	...d6. Мало обещает 1 ...ed 2,cd
Эе5 З.^с4 или 2...<^е4 3.^d2 и
затем 4.^d3, постепенно закан-
чивая развитие.
2	.Фе2 <^bd7. 2) Оцените те-
перь 2...ed 3.cd Щ/е5.
3.0-0 0-0 4.е4 ed. Весьма по-
учительную оценку позиции дал
М. Ботвинник: «У белых преиму-
щество двух слонов и перевес в
пространстве, фигуры черных
стеснены, и не видно способа
создания контригры. Некото-
рые мастера предлагали здесь
4...<йе8, но после 5.феЗ! f5 6.ef
черные добиваются лишь вскры-
тия линии «е», теперь уже при ос-
лабленном королевском фланге.
Поэтому Рагозин принимает
правильное решение: открыть
центральную вертикаль без по-
тери времени и сомнительного
продвижения f5».
5.ed gfe8 б.феЗ аб. Не допус-
кая перевода коня на d4 через
Ь5.
7.Щс2 <йе5? По мнению М.
Ботвинника, этот ход фактически
проигрывает партию. Позиция
коня на е5 только способствует
развитию инициативы белых. М.
Ботвинник отмечает: «Положе-
ние черных критическое и у них
нет времени делать ходы «вооб-
ще», без конкретной цели. Мой
партнер не распознал своего
главного врага - коня сЗ, стесня-
ющего черных и в центре, и на
ферзевом фланге. Отсюда сле-
дует, что необходимо было про-
должать 7...<2^е4!, получая почти
равную партию, ибо 8.^d3
сЗ! 9.Ф:Б7+ ФБ8 10.bc безопас-
но для черных хотя бы ввиду
1O...ffih4 11.^d3 <ае5».
3) Оцените 7...Ь5.
8.Жае1 ^c89.^d4 ^d7 1O.f4
<2^дб. Инициатива белых стано-
вится опасной. 4) Проходит ли
10...С5?
5) Что предприняли белые?
11...Щк18. Теперь плохо 11...
h6. После 12.^d3 Щ?:е1 13.^:е1
Н:е1+ 14.®f2 Нае8 15.ФТ6 gf
1б.ф:дб черные проигрывают.
Упорнее 11 ...ФК8, но тогда белые
имеют на выбор: 12.f5 <йе5 13.д5
<йд8 14.ЩМ2 f6 15.h4 или 12.ffid2
ffid8 13.h3 с явным перевесом в
обоих случаях.
6) Как ответили белые?
13...h6 14.f5 <^е5 15.h3 <&f6
16.gf	17.fflf4, и белые лег-
ко выиграли.
2. Чеховер - Ботвинник, 1932
1) В чем заключается замысел
черных? Как они поступили?
З.фЬЗ. Заслуживало внима-
ния 3.h4!?
З...дб. Грозило 4.фх!6. Напри-
мер: З...д5 4.^:d6 фх!6 5.ФТ5.
5
1...?
4.^fd1 <^f7. Создавая угрозу
g5-g4.
5.Фд2. У белых нет конкрет-
ного плана. А стоило подумать
о борьбе за инициативу после
5.д4!? <^д5 (5...д5 б.Фс!2) 6.ф:д5
Ф:д5 7.еЗ fg 8.Ф:д4. Хуже 6.<^:д5
Ф:д5 7.ЩМ2 ввиду 7...^:f4 8.ffi:f4
ЩЫ.
2) Как ответили черные?
7.<^е1. Белые «нащупывают»
верный путь: 8.еЗ, затем f4 и пе-
ревод коня на е5.
7...^f68.e3 Ще79.£у13 <йе4.
Черные усиливают свои позиции
в центре, захватывая форпост е4.
А вот белые...
1О.фе1? Сбиваются с верного
пути. Необходимо было 1O.f4 и
затем <&е5.
10...Sac8 11 .УЙЬЗ Sfe8. Надо
считаться с угрозой 12.<^:е4 fe
13.^Ь4.
12.ФКЗ. 3) Как ответили чер-
ные?
14.<2^f4. Больше обещало
14.<й:е4!? fe 15.ФЬ4 ffif7 1 б.€Ш
<йеб 17.Фс!б, подключая к защи-
те чернопольного слона.
14...<йеб	15.<й:еб Щ:еб
16.<ае2 Фд517.ЩаЗ а518.ЩЪЗ.
Атака пешки Ь6 не опасна. Впро-
чем, на 18.ЩМЗ есть 18...На8 и
далее 19...фаб или 18.<£М4 ф:14
19.ef фаб с явным перевесом у
черных.
4) Что сделали черные?
19.<2^сЗ. 5) Защищать или не
защищать черным пешку Ь6?
2О.Щс2 Sbc8 21 .<^е2 Щ#7. По
мнению М. Ботвинника, проще
было 21 ...ffih6 с угрозой 22...Ф:
еЗ, и вынуждая 22.<^f4.
22.<2rf4.6) Как черные выигра-
ли?
3. Ботвинник - Тартаковер, 1936
1.?
Ходом 1.d5 белые завоевыва-
ют пространство в центре. В слу-
чае 1...с5 у них две возможности
прорыва: на ферзевом фланге
- аЗ, затем Ь4 или на королевс-
ком - <^d2 и f4.
1...^>d7. «Опасно сразу играть
1...д5 из-за 2.h4 <2^д4 3.hg <Ь:еЗ
4.fe hg 5.<^h2 <йдб 6.ЩЖ5» (М.
Ботвинник).
2.<2^d2 д5. Черные планируют
3...<^дб. По мнению Ботвинника,
б
лучше 2...<^g6. Например, 3.f4 ef
4.gf <^h4. Но белые могут насту-
пать на ферзевом фланге путем
З.Ь4.
1) Что сделали в партии бе-
лые?
4...фд7 5.fe de. 2) А что даль-
ше?
7...®сб 8.^с4 <адб. 3) А те-
перь посчитайте и найдите ре-
шение белых.
9... Феб 10.<а:е7 <^:е7.4) Оце-
ните 1О...П:е7.
5) Что предприняли белые?
12...<^дб. 6) А что было даль-
ше?
13...Sg814.a/:h6 ф:а2.
7)	Как белые выиграли?
От вопросов централизации
и поворота к флангам перейдем
к основным видам шахматного
центра.
§1. ПОДВИЖНЫЙ ПЕШЕЧНЫЙ ЦЕНТР
Нередкоактивной сторонеуда-
ется получить пешечную фалангу
в центре. В этом случае она стре-
мится продвинуть пешки вперед
и отбросить фигуры противника
с выгодных позиций. Затем силь-
нейшая сторона переносит атаку
на один из флангов, где заверша-
ет борьбу. Следует добавить, что
речь идет о центре, хорошо под-
крепленном фигурами, иначе он
сам будет нуждаться в защите.
Начнем с классического при-
мера.
4. Рубинштейн - Митчел, 1930
1.?
На первый взгляд, расстановка
сил белых, в особенности их сло-
нов, не выглядит активной и це-
ленаправленной. Однако, если
углубиться в позицию и понять
план белых, ситуация карди-
нально изменится. 1) Что имеет-
ся в виду?
1...	фс7?! Стоило попробовать
1...<йеб. Например: 2.е4 ЩЬб
З.феЗ а5, не опасаясь 4.е5 из-за
4...ф:е5.
2.Had1 <^еб З.фс1. Белые
удачно перестроили свои силы
и готовы к решительным дейс-
твиям.
З..ДЩе7?! Упорнее З...ФЬ6, не
допуская сразу е4.
4.е4! de 5.fe. Черные вынуж-
дены вскрыть линию «f», иначе
было бы 5.е5 и 6.f4 с полным за-
жимом в центре.
5...ФЬ6б.фЫ gd8.
2) Как ответили белые?
9...<^с7 1О.Щк!2 h6 11.h3 Феб
12.<^f4 4^е8 13.<ah5 дб?! Не
стоило так ослабляться. Еще воз-
можно было 13...Жас8.
7
3) Что предприняли белые?
М.М. Ботвинник необычайно
сильно трактовал позиции с раз-
ными видами шахматного цен-
тра. В этой главе мы на уроке у
великого Мастера.
ли перевеса двумя путями. На-
пример: 9.Sdc1 h6 10.<йс5 ^е8
11 .<£d3 или 9.фд5 h6 Ю.^^б Ш:
f6 11.е5 ЦУе7 12Лас1.
8.ab cb. 3) Как белые выигра-
ли?
5. Ботвинник - Ласкер, 1936
1.?
б. Ботвинник - Цветков, 1947
1.?
Ради получения грозного пе-
шечного центра белые пожерт-
вовали пешку. Более того, с по-
мощьюточной перегруппировки
сил они ее отыгрывают. 1) Каким
образом?
З...Щ/е7 4.феЗ ^d7 5.<^:с4^:
с4 6.Щ:с4 Ь5. Черные пытаются
освободиться с помощью жерт-
вы пешки. Другая возможность
6...е5 мало обещала после 7.de
Щ:е5 8^d4 Щ?еб 9.ffid3. Инте-
ресно было 6...<21д4 7.е5 <<^:еЗ
8.fe Щ/д5 9.Щк13 f6 10.<ае4 Шдб,
хотя и тут у белых перевес.
7.Ше2. Белые не гонятся за
материалом. 2) Оцените 7.ab cb
8.<^:Ь5.
7...йаЬ8? Решающая ошибка.
Необходимо было 7...Ьа 8.<2^:а4
Sfb8. Но и тут белые достига-
8	-------------------------
У черных уже трудности с раз-
витием белопольного слона.
1.^f4 <2^d5 2.^d2. Благодаря
маневру слона черные не конт-
ролируют поле е4. Это облегчает
белым создание подвижного пе-
шечного центра.
2...^d7. 1) Какой расстанов-
кой сил ответили белые?
5...f6 6.<21d3 ^f7 7.Щс2! Необ-
ходимая профилактика от воз-
можного е5 или <2Мэб.
7...^d6. Черные допускаютсо-
здание пешечного центра. Дру-
гие продолжения возможны, но
и они в пользу белых. Например:
7...ФК5 8.f3 Ш/Ьб 9.<£1с5 и затем
е4 или 7...f5 8.<^е5 ^h5 9.3=£е1,
готовя е4.
8.е4 <^с7 9.феЗ Ще8 1О.а4.
Черные придерживаются выжи-
дательной тактики, а белые ог-
раничивают их возможности, в
частности, подвижность коня с7.
1О...аб.2) Какой маневр белых
создал черным еще большие
трудности?
12...3=£f7?! Упорнее выглядело
12...®d8 13.ШЬ6 f5 14.е5 фе7.
Но после 15.£к5 у белых пере-
вес. Не освобождало 12...е5 из-за
13.de fe 14.фа7! Ла8 15.<йс5 или
15.фс5+-.
3) Как ответили белые?
13...gd7 14.<а:дб Щ:дб.
4) С помощью какого маневра
белые создали решающие угро-
зы?
15...ЩЪ5.5) А что дальше?
16...Sdd8. 6) Как белые выиг-
рали?
Многие дебютные идеи и свя-
занные с ними планы игры в мит-
тельшпиле основаны на центра-
лизации. М. Ботвинником были
разработаны и применены на
практике глубокие планы игры,
которые выдержали испытание
временем.
7. Ботвинник - Керес, 1952
1.?
Обычно в подобных позициях
белые проводят атаку пешечно-
го меньшинства путем Ь4~Ь5.
1) Но что необходимо сделать
белым прежде всего?
1...£фб. 2) Каков главный за-
мысел белых? Как они сыграли?
2...фе7. На 2...h6 проще всего
3.^>:f6 Й^б и 4.е4 с явным пере-
весом.
З.^Ье1 <^d7?! Черные не ре-
шились, а, видимо, стоило при-
гласить белых на жертву фигуры:
3...h6 4.ф:Б6 gh 5.ф:дб fg 6.Щ:
дб+ ФБ8 7.ffi:h6+ ^h7 8.£tf4
ФГ5 9.fflh5 Фд5 с весьма неяс-
ными последствиями.
4.ф:е7 Л:е7 5.<^g3 <&f6
6.®f2 Феб. Черные наконец-то
завершили развитие. 3) А чем же
ответили белые?
8...ЙБ6 9.е4 de. Грозило 10.е5
и затем продвижение пешки «f» с
атакой.
1O.feHd8.
4) Что предприняли белые?
12...<^f8. Быстро проигрыва-
ет 12...<^с7 ввиду 13.<£Мб <^е8
14.ф:дб hg 15.<^:f7+- или 14.С^:
f7 Sf7 15.феб+-.
13.£ld6 Щс7 14.фе4 <^еб.
Продлить сопротивление можно
было жертвой качества: 14...Н:
d6 15.ed B:d6. Но после 16.^:d5
cd 17.&е7 Щ:е7 18.fflf3 реализа-
ция не была бы сложной.
15ДШЬ4дб.
5) Как поступили белые?
17...Ш7 18.ПсЗ Sf8. Чтобы
на 19.Sh3 иметь 19...f5, а на 2O.ef
- 2O...B:d6.
6)	Оцените 18...h5.
7)	Что последовало в партии?
9
19...Sfe8 20.<2Mi6+. Это коро-
че, чем реализовывать лишнее
качество.
20...®f8.
8)	Как белые выиграли?
Еще в 50-х годах известный
международный гроссмейстер
А.А. Котов ввел классификацию
видов шахматного центра. Вот
пример из его творчества.
8. Котов - Геребен, 1949
1.?
Сейчас и в дальнейшем у чер-
ных (но не у белых!) возникают
трудности с развитием ферзево-
го фланга.
1)	Как белые решают эту зада-
чу?
З...Фс8. Черным тесно. Пы-
таясь улучшить позицию коня
(перевод его на еб), приходится
ухудшать позицию слона.
4.аЗ <aba6 5.gd1	<^е6
б.ФеЗ.
Центр белых надежно укреп-
лен и готов к продвижению.
6...Щ/С7 7.Фа2! <^(4?! Потеря
времени, но 7...Фс!7 тоже вело к
перевесу белых. Например, 8.d5
cd 9.<21:d5 Bd8 1О.Нас1.
8>d2Ae6 9.gac1 gd8.
2) Что предприняли белые?
1O...£lf8.
3) Как ответили белые?
12...Щ/а7 13.f4 h6 14.<2tf3 Ь6
15.Ь4 <^?Ь7. Черным удалось
кое-как завершить развитие, но
их позиция уже стратегически
безнадежна.
4)	Какую идею осуществили
белые?
16..Ж8 17.fflf2 <ad7.
5)	Как поступить белым?
20...ФК7 21 .h4 h5 22.<^e4 с5.
6)	Как белые выиграли?
9. Ботвинник - Штальберг, 1956
1.?
У белых очень подвижная пе-
шечная структура, поддержан-
ная сзади легкими и тяжелыми
фигурами. Что характерно, они
не спешат с движением пешек,
а маневрируют, пытаясь вызвать
ослабления у черных.
1.<2^е4. Преждевременно 1.е4.
Например: 1 ...с5 2.е5 cd 3.^:d4
Фе7 4.<Ё1е4 <£У5, и белые мало
чего достигли.
1...фе7 2.фЬ2.
1) Оцените 2.d5.
10
2...<2tf6. В случае активного
2...f5 белые достигали позици-
онного перевеса после 3.<2и:3
gf8 4.е4 ЩЪ7 5.d5 е5 6,ef &f5
7,<te4.
3.<^g5. Избегая упрощений и
вызывая ослабление h6.
3...h6 4.^h3 ЩЪ7+?! Немед-
ленное 4,..а4!?5.е4а36.фа1 <^d7
давало черным контригру после
проведения с5.
5.f3 а4.
2)	Чем ответили белые?
6...аЗ 7.^а1 <^d7 8.£М2 Жа4.
Теперь на 8...с5 следует 9.d5 и
затем f4. Может быть, стоило ог-
раничиться скромным 8...сб, так
как на а4 ладья оказывается вне
игры.
3)	Какое усиление позиции
произвели белые?
1О...фд5 11.Жс2£^б.
4)	Что хотят черные? Как отве-
тили белые?
12...ed.
5)	Какой путь избрали белые?
14...Же8 15.<a:f6 gf 16.Sd5
Же5 17.Ж:е5. Упрощая пози-
цию, белые быстро добираются
до короля черных.
17...fe 18.ffid2 Щсб 19.ffig5+
®f8 2O.gd2 Жа8 21.ffi:e5
Же8.
Другие возможности тоже не
спасают: 21...Ш:с4 22.ЩЬ8+-;
21 ...ЩЖб 22.Sd7 Фд8 23.ffld5+-
или 21...фд8 22ДШд5+ Шдб
23.Ще7сб 24.ЩЛЭ7+-.
6) Как белые выиграли?
Итак, мы видели, что инициа-
тива в центре благоприятствует
развитию успешной атаки на
фланге.
Центр может быть не толь-
ко сильным, но и слабым. Вна-
чале защищающаяся сторона
стремится остановить и забло-
кировать подвижные пешки
противника. Важно при этом
проникнуть фигурами в образу-
ющиеся между пешками бреши.
Далее, как правило, следует под-
рыв пешечного центра и контр-
наступление. При этом фланго-
вые пешки играют важную роль.
Рассмотрим три поучительных
примера.
10. Эванс - Смыслов, 1952
Принятый ферзевый гамбит
1.d4 d5 2.с4 de 3.£}f3
4.еЗ дб. Фианкеттирование сло-
на - это уход от основных систем
после 4...еб с дальнейшим с5. За-
мысел черных совсем иной.
5.ф:с4 Фд7 6.0-0 0-0 7.<^сЗ
fifd7. Черные хотят развить-
ся по схеме: <ЙЬ6, <21с6 и Фд4,
оказывая фигурное давление на
центр.
8.е4. А вот с этим спешить
не следовало. Солиднее было
8.Щ/е2 <аЬ6 9.ФЬЗ <£сб 10.&31,
готовя постепенно создание
подвижного пешечного центра.
8...<ЙЬ6 9.фе2 Фд4 Ю.ФеЗ.
Заслуживало внимания 10.d5!?,
не пуская коня на сб.
10...<йс6 11.d5. Продвижение
11.е5 отдавало в руки черных
пункт d5. Например, 11...ffid7
12.ffid2Sad8n<ad5.
11
11...?
С помощью фигурного давле-
ния на центр черные вызвали
его продвижение. 1) Что делать
им дальше?
13.фе2 <^ес4 14.фс1?!
Белым непросто защищаться.
Например: 14.фс14 £1:Ь2 15.ffid2
<абс4 16.ф:с4 <^:с4 17.ffld3 <^Ь2
18.ЩеЗ е5 19.Фс5 <йс4 2O.ffid3
<^d6 или 14.^с5 <21:Ь2 15.ЩЬЗ
Ф:сЗ 1б.Щ/:сЗ <^2а4 17.ffid4
с5 18.Щ:с5 ЩИб в обоих случаях
с перевесом у черных. Видимо,
лучше перейти в разноцвет пос-
ле 14.Ф:Ь6 <^:Ь6 15ДЩЬЗ c616.dc
be 17.gad1.
2)	Как ответили черные?
15	.ЩЪЗ. Может быть, стоило
перейти в сложный эндшпиль
после 15.dc ЦУхИ 16.H:d1 be
17.а4а5.
15	...cd 16.£l:d5?! Относитель-
но лучше было 16.ed. Например:
16...&8 17.^:с4 Н:с4 18.феЗ
Ф:сЗ 19.ф:Ьб ffi:d5 20.be ab
21.йаЬ1 с шансами на ничью.
3)	Как поступили черные?
2(ШЫ £ч4 21.ЬЗ <^е5
22.ffld2.
4)	Чем ответили черные?
12 ---------------------------
23.ФЬ2 Sfd8 24.gbd1 <^d7.
Черные разменивают слонов и
сохраняют коня для давления на
пешку d5.
25.ф:д7 Ф:д7 2б.^д4. И в
случае 26.gfe1 <^f6 27.<£>f3 е5 у
черных явно лучше.
26...gc5	27.gfe1	<&f6
28.^f3.
5) Что сделали черные? Оцени-
те 28...<a:d5.
29.ЩЬ4 ed. Самое простое.
Возможности защиты давало
29...<£\d5 3O.ffid4+ или 29...S
d5 3O.ffl:d6 S5:d6 31.&d6 S:d6
32.Ф:Ь7.
ЗО.Щ:Ь7? Необходимо было
3O.ffld4.
6) Чем ответили черные?
11. Кан - Ботвинник, 1952
1...?
Одна из типичных позиций
славянской защиты. Черным
предстоит решить проблему
развития слона с8. Один из пу-
тей - это 1 ...Ь6. Например: 2.е4 de
3.<й:е4 <^:е4 4.Щ:е4 ^Ь7 5.^d3
f5 6.Ще2 с5. Мы видим, как в сов-
ременных партиях ведется борь-
ба с пешечным центром.
1...dc 2.bc e5. Типичный под-
рыв, дающий черным полно-
правную игру.
3.фЬ2. Сейчас более популяр-
но 3.Sd1 Же8 4.НЫ е4 5.&d2
<^f8 6.с5 со сложной игрой.
З...Же8	4.gae1. Точнее
4.gfe1, освобождая поле fl для
коня. Вот как дальше может раз-
вернуться борьба за центр и про-
тив него: 4...е4 5.£ld2 €^f8 6.f3 ef
7.ФТЗ <йд4 8.£У 1 ffig5 9.e4 <йеб.
Современные партии показыва-
ют, что шансы здесь примерно
равны.
4...фс7! Идея М. Ботвинника.
На с7 слон в полной безопаснос-
ти, а при случае, можно грозить
«батареей» - ЩЮб.
5.с5. Встречалось на практике
5,Щ/с1!? с идеей фаЗ.
1)	Каков следующий замысел
черных?
7.f3 ef 8.^rf3. Помешать со-
зданию подвижного пешечного
центра черные уже не могут.
2)	Что им тогда предпринять?
1О.е4 Had8 11 .<^ЬЗ. 3) Что хо-
тят белые?
3)	Как ответили черные?
12.h3 ФЬ5 13Ж2?!
Медлительно, что подтвердил
следующий ход черных. 4) Каков
он был?
Белым следовало играть актив-
но: 13.d5!?, а на 13...фе5- 14Ж2
и затем d6, борясь за инициати-
ву.
14.е5 fe 15.<йе4 <^еб 16.^d6.
Ценой пешки белые захватили
пункт d6. Но этого недостаточно.
Впрочем, на 16.de хорошо 1 б...Ьс
с угрозой 17...с4.
16...^:d6 17.cd ffi:d6 18.g:
e5.
От центра белых остались
только «рожки да ножки». Если
18.de, то у черных приятный
выбор между 18...ЩМ5, 18...Bd3
или 18...ЩЦэ4.
5) А чем теперь занялись чер-
ные?
22.<£1с1.6) Оцените 22.ffld2.
7) Как черные выиграли?
12. Кмох - Рубинштейн, 1926
Белые стоят активнее и сво-
боднее. У черных прочная пози-
ция, но проблема развития бело-
польного слона.
1) Какой замысел провели чер-
ные?
4.gfd1 ?! Следовало укреплять
центр несколько иначе: 4.2=£ad1.
Затем 5.ФЫ и f4, развивая ини-
циативу на королевском фланге.
------------------------ В
Другое дело, что черные сто-
ять не будут, а подорвут центр
белых. Мало обещает 4...с5 из-за
5.dc Щкс5 6.ЩЯЗ, нападая на Ь7 и
угрожая 7.<^:g6 hg 8.^:f6. Куда
опаснее подрыв 4...Ь5! и на 5.ЬЗ
с5 со сложной игрой.
4...<£М7. Предлагая выгодный
для черных размен коней в стес-
ненной позиции.
5.<^:d7? Ошибки не ходят
в одиночку. Возможно было
5.ЩеЗ <2\e5 6.de или активное
5.f4. Впрочем, 5.<2МЗ белых тоже
устраивало.
5...H:d7 б.ЩеЗ Had8 7.ФЬЗ?!
Белые не чувствуют опасности.
2) Как ответили черные? Какие
меры должны были принять бе-
лые на 6 и 7 ходу?
8.Hd2. Может быть, все-таки
стоило поискать спасения в энд-
шпиле. Например: 8.cbcb9.Sac1
ЩЬб 10.d5!? Щ:еЗ 11 .fe ed (11 ...^:
сЗ 12.П:сЗ ed 13.Hcd3=) 12.фа5
Hb8 13.^:d5 Ф:Ь2 14.Нс2 Фе5
15.е4 с активной позицией фигур
за пожертвованную пешку.
8...Ь4 9.ф:Ь4 ^:d4. Черные
удачно обменяли фланговую
пешку на центральную и вскры-
ли линию «d». Белым трудно за-
щищаться.
1О.Щ#3. Или Ю.Щ/дЗ (10ДЩе4
с5 + ) 1О...Фе5 11.Sd7 S:d7
12.fflh4 Ф:Ь2 13.ПЫ ^d4 + .
3) Как отреагировали черные?
14ДШдЗ. 4) Оцените 14.фе4.
14...fflb7 15.^:d4?! С раз-
меном спешить не следовало.
Упорнее 15.ЬЗ.
15...ed 16.^d3. 5) Каков сле-
дующий замысел черных?
18.h5 а5 19.f4? Уж лучше
19.НН или даже 19.f3.
19...Ще7 2O.Sf1 ПеЗ 21.012
f5! Пресекая всякие надежды бе-
лых на контригру, связанные со
слоном d3.
22.hg hg 23.ЩД16 fflf6 24.®f2.
Белые планируют игру по линии
«h».
6) А что входит в планы чер-
ных? Как они добились победы?
14
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Ботвинник - Рагозин
1)	1.d5! Ради захвата про-
странства в центре и ограниче-
ния белопольного слона черных,
белых не смущает их некоторая
отсталость в развитии. Возмож-
но, вы думали о 1.фс13 Ф:д2
2.^д1 ^Ь7 3.g:g7. Но черные
могут не брать пешку, а играть
по центру - 1 ...d5.
2)	Если 2...ed 3.cd Ще5, то 4.е4!
и нельзя 4...<£^:е4 ввиду 5.Щ1а4+.
3)	Рискованно 7...Ь5 из-за
8.cb ab 9.^:b5 <2vd5 10.<lrd5
^:d5 11.Sfd1! (11.Щ:с7?! Ще4)
11 ...ФЬ7 12.Щ:с7 Ще4 13. ФГ1 +-.
4)	Нет, ввиду 11 .de <^:сб 12.ф:
Ь6+-.
5)	Оккупировав центр, белые
наступают на королевском флан-
ге -11. д4!!
6)	Очень просто: 12.д5 €^д4
13.Щс12!, беря под контроль
поле еЗ. Конь д4 в западне.
2.	Чеховер - Ботвинник
1)	Черные активизируют свои
действия в центре - 1...<^d6
2.Щс2 f5!, исключая вскрытие
игры после З.е4. Белым следова-
ло разменяться на d6 и провести
е4. Например: 2.фх16 Фх16 З.е4
de 4.<&е4 фе7 5.ffid3 а5 6.gfe1
со сложной игрой. Но они упус-
тили этот важный момент.
2)	Еще больше потеснили бе-
лых на королевском фланге: 5...
g5 6.^d2 <^d6.
3)	Последовало решительное
12...д4!, запирая белого слона и
не допуская f4. На 13.^д2 было
13...<^f8, намечая перевод коня
через еб-д5 к полю f3.
4)	Атаковали коня - 18...Фаб!
Плохо 19.4У4 ввиду 19...^:f4
2O.ef <^?е2 с выигрышем качест-
ва.
5)	Хорошо было 19...фс4 и
нельзя 2О.ЩкЬб из-за 2O...^d8
21.Ща 7 ^е7 с потерей ферзя. В
партии черные сыграли слиш-
ком осторожно: 19...НЬ8,
6)	После 22...^:f4 23.gf ЩЬ5
белые сдались. Атака пешки h2
после маневра Ke6-h6 решает
партию.
3.	Ботвинник - Тартаковер
1)	Осуществили подрыв центра
путем 3.f4 gf 4.gf. Теперь после
4...^Sg6 S.fe 4\:е5 6.Ф:Б6 или 5.f5
и затем 6.^:h6 у белых явный пе-
ревес. Но, может быть, это было
упорнее.
2)	6.с5! cd 7.<^:d5. Но не 7.ed
ввиду 7...ф:с5. Белые доминиру-
ют в центре.
3)	Последовало 9.<2^d6! Если
9...^:d6, то 10.&Т6 или 9...^f8
10.<а:е7 <^:е7 11.Ф.Т16+-. Проиг-
рывает и 9...ЙК8 - 10.<^:е7 <£\е7
11.S:f6! ФТ6 12.Щ#3+-.
4)	В случае 10...&е7 11.<£У5+
ФТ5 12.ef теряется фигура.
5)	Конечно, возможно простое
11.UUf3 <йед8 12.<^:е8 с последу-
ющей реализацией качества.
М. Ботвинник выбирает комби-
15
национный путь: 11.&f6! ®:f6
12.ffih5 с решающей атакой.
6)	13.«af5! Теперь на 1З...ФТ5
выигрывает 14.ef или 13...££h8
14.^:h6Sh615.ffi:h6+-.
7)	После 15.gd1 Sad8
1б.Щ/д5+ Феб 17.&.d8f6 18.Н:
д8 <^f4 19ЛШд7 черные сда-
лись.
4.	Рубинштейн - Митчел
1)	Замысел, связанный с со-
зданием подвижного пешечного
центра путем 1.f3! и затем е4.
2)	Продвижением 7.е5 с захва-
том пространства: 7...<£ld5
d5 cd 9.феЗ.
3)	Белые избрали комбина-
ционный путь: 14.ф:Ь6! Kdc8.
Проигрывало 14...gh после
15.^д5 ШМ7 16.W. £Y.f6 17.ef
Щс16 18ДШИ6 ШЯ8 19.Ш№5 Фс7
22.Hf4! ФТ4 21 .gf с неотразимой
угрозой 22.фе4 и Йд1.
Еще было 15.<2tf6+ <2>:f6 16.ef
U/d6 17.фд7, и черные сдались.
Возможно было и более про-
стое 14.<?У6+	15.ef Щк16
16.^f4 Ш/с17 17.фс7, выигрывая
качество.
5.	Ботвинник - Ласкер
1)	Последовало 1ДЩе2! <^Ь6
(или 1...b6 2.Sd1 фаб 3.<^d2 и
4А-с4) 2.gd1 ФЬ4 3.<^е5, и
пешка отыгрывается.
2)	В случае 7.ab cb 8.<^:Ь5 мог-
ло быть: 8...£yj4 9.^f4 Йас8 (или
9...д5!? 1О.фс1 Пас8 11.Ще2
f5) 10ДШе2 ф:Ь5 11ДЩ:Ь5 Лс2
16
с контригрой у черных. Но не
сразу 8...йас8 9.Ше2 ф:Ь5 10ДШ:
Ь5 Йс2 (как указано М. Ботвин-
ником) ввиду 11 .®d3! Н:Ь2
12.фс1+-.
3)	После 9.е5 <^е8 1O.d5 ed
(или 1О...^:сЗ 11.d6 ffid8 12,bc+-)
11.<^:d5 Ш:е5 12.^:b4 черные
сдались. Проигрывало 11...ffid8
12.<£Vb4 ab 13.ffljd3+- или
11 ...Щеб 12.<^:b4 ab 13.фс5+-.
б.	Ботвинник - Цветков
1)	Последовало 3.<2^е5 <^?е8
4.Нас1 сб 5.Hfd1, и черным не-
просто развернуть свои силы.
2)	Перевод ферзя на а5 -
ИДШсЗ! Фдб 12.Ща5, угрожая
е5. Немедленное 11.е5 обещало
меньше, например, 11 ...Фе712.ef
^:f6 13.ФТ4 Нс8 14.САС5 £М5.
3)	13.<2tf4! Теперь черные
должны распрощаться с одним
из слонов, что в любом случае
сильно ослабит их позицию.
4)	Это маневр ферзя. Сначала
15.ЩЪ6! с угрозой 1б.е5 и 17.ф:
сб.
5)	Теперь 1б.ЩЪЗ! (16.&сб?
<^а8) с угрозами 17.Н:сб и 17.d5.
Кроме того сохраняется угроза
17.е5и 18.Ф:сб.
6)	После 17.d5! ed 18.фа7
Hbc8 19.Щ:Ь7 f5 2O.ed черные
сдались. Если 2О...с5, то 21 .Не1,
и слабости аб, с5 не защитить.
7.	Ботвинник - Керес
1)	Профилактику 1.ФЫ про-
тив угрозы 1...ф.Т)2+ 2.Ф:И2
<^g4+ и З...Щ:д5. Теперь на 1...Ф:
h2 есть промежуточное 2.^:f6.
2)	Последовало 2.f3!, планируя
е4-е5 или вскрытие и атаку по
линии «f» после размена пешек
на е4.
3)	Вторжением на f5 - 7.Af5!
Прислушаемся к М. Ботвиннику:
«Белые не спешат с продвижени-
ем е4, памятуя изречение Тарра-
ша о том, что угроза сильнее ее
исполнения. Но откладывают его
не надолго, а лишь до того мо-
мента, когда у черных не будет
никаких активных возражений».
Далее было 7...^:f5 8.5. На
7...Не8 готовилось 8.д4! с угро-
зой д5. Белые полностью захва-
тывали инициативу.
4)	Захват поля d6 после 11.е5
Ad 5 12.<^е4. Конечная цель
- атака пункта f7.
5)	Вскрыли и захватили линию
«с» - 16.^:d5!cd 17.gc1. Теперь
и качеством не откупишься.
6)	Проигрывает 18...h5 после
19.<af5! gf 20ЛдЗ+ ®f8 21 .ffi:h5
с матом.
7)	Аналогичный удар: 19.Af5!
На 19...Нее8 решает 2O.U/f6 h5
21.^h6+ ®h7 22.<&:f7+-.
8)	После 21.ffif6 <^д7 22.Hcf3
(грозит 23.ЩТ7+ с матом)
22...Нс8 23.A:f7 Неб 24.Щд5
Af5 25.<&h6 Щ1д7 2б.д4 черные
сдались.
8.	Котов -Геребен
1)	Сначала они сохраняют бе-
лопольного слона от размена
- 1.ФЫ. Затем создают подвиж-
ный пешечный центр и развива-
ют чернопольного слона. Далее
было 1...А8аб 2.е4! <^с7 З.Ф14.
2)	Последовал решающий пе-
шечный прорыв - 1O.d5!, подде-
ржанный многими белыми фигу-
рами. Если 1О...Аес5, то 11.<йд5!
с угрозой 12.£М7 ф^7 13.d6+.
В случае 11...ЩЬ8 выигрывает
12.Ь4 <аеб 13.de! H:d2 14.ef+
ФБ8 15.&d2 Ф:ИЗ 16.gh+-, где
черный ферзь явно слабее бе-
лых фигур.
3)	Аналогичным образом:
11.<йд5! еб 12.d6! Пешка -
«гвоздь» сковывает силы черных
и служит опорой сильных фигур-
ных атак.
4)	Конечно, после 1б.е5 у бе-
лых большой позиционный пе-
ревес. Но последовало 1б.«Ае5!
Поясняет А. Котов: «Тонкий ход.
Черные не могут менять этого
коня на слона д7, с другой сторо-
ны, долго терпеть коня на е5 они
также не в состоянии. Приходит-
ся разменивать его на коня f8, а
после этого королевский фланг
черных остается беззащитным».
5)	Очень хорошо, если вы ви-
дите комбинационное решение:
18.£tf7! Ф.Т7 19.Ф:еб+! (также
сильно и 19.f5! gf 2О.ф:еб+!)
19...ф:еб (или 19...®f8 2O.f5 с ре-
шающей атакой) 2О.Йа2+ ф(6
21.^d4+ <^е5 22.ф:е5х.
Белые предпочли сначала за-
жим в центре, а затем атаку на
17
короля. Последовало 18A:d7
ffi:d7 19.е5 gdc8 2О.ЩдЗ!
6)	После 23 Af6+! ^:f6 24.ef
фе4 25.f5! черные сдались. На
25...^:f5 следует 26.fflg5 Фд8
27.U/h6 с матом.
9.	Ботвинник - Штальберг
1)	Прорыв 2.d5 черные так-
же могли встретить: 2...е5 3.f4 f5
4 Af2 ^d6.
2)	Конечно, созданием мощно-
го пешечного центра путем 6.е4.
3)	Перевод коня поближе к
центру (поле d5) - 9 Ag4 h5 (9...
сб!?) ЮАеЗ.
Вполне возможно, что движе-
ние пешек 9.d5,9.f4 или даже 9.е5
устраивало белых. Но М. Ботвин-
ник редко продвигал пешки, не
усилив предварительно пози-
цию фигур.
4)	Угроза черных очевидна:
12..А:е4 13.fe Щ/:е4+ 14.®f2 ф:
еЗ+ 15.ЩкеЗ Щ:с2+. Поэтому пос-
ледовало 12.d5!, перекрывая
диагональ hi-а8 и открывая до-
рогу слону а1.
5)	В случае промежуточного
13/41? после 13...d4 14.fg Ае4
15Ad5 Ag5 16.&d4 белые вы-
игрывали фигуру за две пешки.
М. Ботвинник избрал более
ясный путь: 13.^:f6! ^:f6 14А:
d5. Централизованный конь и
подвижные пешки «е» и «f» реша-
ют партию. Например: 14...Щсб
15.е5 Пе8 16.f4 или 16ДЩе4.
6)	После 22.ЩК8+ черные сда-
лись. Далее могло быть: 22...фе7
18 --------------------------
23.ffi:h5 Щ/:с4 24.Hd5! (возмож-
но и 24ДШд5+ ®f8 25.h4 Шеб
26.К5+-) 24...Й:а2+ 25.ФБЗ Щс4
2б.Ще5+ ®f8 27.ЩЬ8+ Фе7
28Ле5+-.
10.	Эванс - Смыслов
1)	Захватить пункт е5:
f3 12.^:f3 А?5.
2)	Подрывом пешечного цент-
ра 14...С6!
3)	После неожиданного
1б..Аа5! (но не 16..A:d5 17.ф:
с4 АЬб 18.феЗ) 17.ЩЪ5 Ad 5
18.ed аб 19.Щ#3 Жс8 белые
получили худшую позицию. Их
два слона не компенсируют от-
сталость в развитии и слабость
на d5.
Однако здесь белые тоже упус-
тили возможность защиты путем
18.^d1 (вместо 18.ed). Напри-
мер, 18...еб 19.ed аб 2O.ffld3.
4)	Точным 22...l№d6!, не допус-
кая маневра фаЗ.
5)	Конечно, не 28..A:d5 из-за
29.Ь4 ПЬ5 ЗО.а4. А подрыв 28...
еб!, уничтожающий централь-
ную пешку.
6)	После 30...ЙС7! неожиданно
попался ферзь. Белые сдались.
11.	Кан - Ботвинник
1)	Черные закрывают центр
- 5...е4 6Ad2 Af8, перегруппи-
ровывая свои силы.
2)	Получить двух слонов после
8.. Ад4 9.Ф:д4 ф:д4.
3)	Белые планируют 12.е5, за-
тем Ае4 - d6. Черные препятс-
твуют движению центра - 11...
f6.
4)	Последовал своевременный
подрыв пешечной цепи -13...Ьб!
Белым не так просто ответить.
Например: 14.d5 be 15.de с4
или 15.<й:с5 ^d7! 16.£Vd7 ^:d7
с угрозой ФЬ6. На 14.фаЗ есть
14...®d7 15.d5 фе5. Но, может
быть, это было упорнее.
5)	Захватом линии «f»: 18...2=£f8
19.ЩеЗ Л:П + 20.®rf1 gf8+
21.фд1 Угрозы королевс-
кому флангу белых теперь неот-
разимы.
6)	На 22.ЩК12 решает 22...Щдб
23.ФИ2 <ad3 24.H:h5 h6! (не да-
вая 25ДШд5) и затем 25...Hf2-+.
7)	После 22...®дб 23.ЩЪЗ+
ФЬ8 24.д4 Ф:д4 25.Щ/дЗ <^:h3+
белые сдались.
12.	Кмох - Рубинштейн
1)	Необходимую перегруппи-
ровку сил: 1...Hd8 2.Щ/е2 Фс17
3.<ае5 Фе8.
2)	Последовал пешечный под-
рыв - 7...Ь5!! с угрозой Ь4 и 8...Ьс
9.Ф:с4 с5. Центр белых трещит
по швам. Например: 8.cb cb 9.аЗ
ЩЪб, и пешку d4 не защитить.
Белые должны были принять
профилактические меры: 6.а4
или 7.а4. После чего не проходит
7...Ь5 из-за 8.ab cb 9.фа5 Щ:с4
Ю.фЬЗи 11.^:d8+-.
3)	Сначала 10...С5, укрепляя
слона d4 и освобождая из зато-
чения слона е8.
Далее П.фсЗ Sd6 12.gad1
е5 13.^с2 Феб, и план черных
дал им большой позиционный
перевес.
4)	Проигрывает 14.фе4 ввиду
14...ф:е4 15ДШ:е4 ф:сЗ 16.Sd6
S:d6 17.&d6 U/:d6, и сказыва-
ется отсутствие «форточки» для
короля.
5)	Захват линии «е» тяжелы-
ми фигурами: 1б...йеб 17.h4
Sde8.
6)	Контратака по линии «е».
Последовало 24...Щеб! Грозит
25...&d3 26.H:d3 Щк?2+ 27.фдЗ
Щ:д2+ 28.ФИ4 Щ/д4х.
Далее было 25.gh1 Sf3+!, и
белые сдались. Например: 26.gf
Щ/еЗ+ 27.ФдЗ Щ/:ГЗ+ с матом.
Или26.Фд1 Щ/е1 + 27.фЬ2 ЩдЗ+
28.Фд1 Йе1+ с тем же результа-
том.
19
§2. ЗАКРЫТЫЙ ЦЕНТР
Во многих шахматных дебютах
может произойти закрытие цен-
тра. Естественно, игра перено-
сится на фланги. В подобных слу-
чаях успеха добивается тот, кто
первым вскроет линии и ворвет-
ся в расположение противника
тяжелыми фигурами. Обе сторо-
ны комбинируют атаку на одном
фланге с защитой на другом.
А 50-х годах гроссмейстер А.
Котов так писал о планах сторон:
Активный план. Проведение
атаки на фланге, где собственная
позиция сильнее. В большинстве
случаев организуются пешеч-
ные штурмы, ибо центр заперт и
вскрытие собственной позиции
не так опасно.
Защитительный план. Со-
здание препятствий, оборонных
пунктов на пути неприятельских
пешек и фигур на том фланге, где
мы ведем защиту, с целью опе-
редить противника в развитии
атаки на другом фланге.
Кто быстрее проведет атаку,
- вот, что решает в позициях
этого типа. Обе стороны долж-
ны тщательно следить за воз-
можными ударами в центре и
помнить всегда, что контригра
в центре - лучшее возражение
на фланговую атаку противника.
Имеется в виду, что в процессе
борьбы центр уже не пребывает
в полностью закрытом состоя-
нии, и контрудары здесь вполне
возможны.
Рассмотрение начнем, как
обычно, с примеров классика
шахмат - М.Л/1. Ботвинника.
1. Ботвинник - Холмов, 1947
1.?
Последовало 1.^>еЗ f6. Ко-
нечно, пассивно, но черным не
так просто получить контригру.
Например: 1...с5 2.<2^Ь5, гото-
вя подрыв Ь4. Привлекательно
и вскрытие игры после 2.dc be
3.^>е2 <£М7 4.b4±. Может быть,
черным стоило вернуться конем
- 1 ...4У6 с угрозой <^д4. Напри-
мер: 2.h3 <^аб З.Ь4 ^d7, закан-
чивая развитие.
2.®d2 Sf7. 1) Чем ответили
белые?
4...Ьб. 2) Какое решение при-
няли белые?
7...На8 8.Шс2 <йа4. Хуже
8...^аб ввиду 9.а4 f5 10.f3 и
Hfb1±.
9j=£fb1. Возможно было и
9.<йа7 с5 1О.£У6 Шс7 11.^Ь5
£^Ь6 12.а4. Но белые готовят еще
более неприятный для черных
замысел.
9...дб.
3) В чем состоит идея белых?
13...f5 14.f3f415.^f2g5.
4) Что сделали белые, прежде
чем взять качество?
20
1&..g417.fg	18.&:a8 &
a819.§ab1. Черные сдались.
5) Почему? Оцените 19...ffid7.
2. Ботвинник - Черняк, 1967
1.?
Перевес в пространстве поз-
воляет белым вести игру на лю-
бом из флангов. Они выбирают
королевский. 1) В чем заключа-
ется их план? Что для этого они
сделали?
3...ef. На 3.J5 хорошо 4.<21d3 и
вскрытие игры выгодно белым.
4.^:f4 <€1е5 5.<^f3! Теперь
черным нечем укрепить пункт
е5. А в случае 5...<£\f3+ 6Sf3
Se8 7.®d2 f5 8.gaf 1 с угрозой
Фд5 белые сохраняют сильное
давление.
5...аб?! Ненужное ослабле-
ние ферзевого фланга. Упорнее
было 5...f6, не опасаясь 6.ф:е5 fe
7.<^g5 ввиду 7...4\d5 8.&f8+
f8 9.ed Ш:д5 1O.€^e4 ffiih6 с воз-
можностями защиты.
6.<&:е5 de 7.феЗ. Черные по-
лучили плохого слона д7, а бе-
лые - проходную d5.
7...Ь6. 2) Каков следующий за-
мысел белых?
9...йас8.3) Оцените 9...Sfc8.
1O.bc Ьс11.Йс2 f5.
4) В чем состоит план белых?
13...fe 14.&f8+ ^:f8.
5) Как белые реализовали по-
зиционный перевес?
1б...П:с517.Ф:с5 Щс718.ffif2
19.Лсб ЩЬ7 2О.ф:Г8 еЗ
21.Щ/е1 <&d4 22.Фс5. Черные
сдались.
И в следующем примере обо-
ронительные рубежи черных не
выдержали систематического
усиления позиции и своевре-
менного вскрытия игры.
3. Ботвинник - Хачатуров, 1944
1.?
У белых защищенная проход-
ная в центре и лучшее распо-
ложение фигур. Черные строят
оборонительные «сооружения».
1.ffle2 ^d7 2.^g5f6.
В случае 2...Щс7 надо считать-
ся с З.^е7 Hfe8 4.d6 Щсб 5.<ad5
и невыгодно 5...^:d5 6.ed ffii;d5
из-за 7.j=£fd1 и 8.<й:е5.
З.феЗ <йк8. Черные готовятся
блокировать проходную. 1) А что
делают белые?
5...Йе7 6.Лас1 Sac8 7.gfd1
Sfd8 8.^f1 ^f8.
21
Белые не спеша усиливают по-
зицию и приступают... 2) К чему
именно?
9...ФИ8 10.<a:d6 U/:d6 11.fe
fe. 3) Оцените 11...ffl:e5.
12.<Ё1Ь5 Щ/Ьб. Упорнее выгля-
дело 12...Ф:Ь5 13,Щ?:Ь5 Жс7.
13.ФИ2 Ф:Ь5 14.Щ:Ь5 Щ:Ь5
15.Ф:Ь5. Эндшпиль для черных
безрадостен. У белых два актив-
ных слона и возможность захва-
та линии «f». Партия решена.
15...<ас7 1 б.фе2 <йе817.^д5
Sd6 18.НН Фд7 19.фд4. Сло-
ны на боевой позиции. Защит
уже нет.
19...Жс7 2О.феб ЛЬб 21.gc2
h6. Просмотр в безнадежной
позиции. На 21...Sd6 решает
22.Hcf2+-.
22.Фд8. Черные сдались.
В предыдущих примерах по-
зиции с закрытым центром были
характерны для староиндийских
построений. А сейчас посмотрим
испанский «сериал». В древней,
как шахматный мир, испанской
партии белые частенько закры-
вают центр ходом d5. Борьба пе-
реходит на фланги и имеет свои
особенности.
4. Матулович - Минин, 1968
Планы черных связаны с фер-
зевым флангом - а5, Ь4, <21с5.
1) А что задумали белые?
2...<21е5. Кажется, что благода-
ря сильному полю е5, у черных
все в порядке. Но скоро выяс-
нится, что это не так, а линия «f»
куда важнее.
1.?
3.ffild2 h5 4.gf1 <^bd7 5.<^f3.
Белые постепенно избавляются
от черных фигур, занимающих
поле е5.
5...<<МЗ+. В случае 5...^д7
6A:e5 <^:е5 7.Hf2 ^с8 8.Haf 1
ЩЬ6 9.<Ё1е2 и 10.<^d4 давление
белых нарастало.
6.ШЗ <ае5.
2) Как ответили белые?
8...ffig5.3) Оцените 8,..ffid7.
9.fflf2f5.
4) Как белые выиграли?
У черных в испанской партии
свои практические шансы. И
если белые избирают неверный
план, то контратака не заставит
себя ждать. Вот характерный
пример.
5. Рабинович - Флор, 1939
Понятно, что белые связывают
свои надежды здесь с королевс-
ким флангом. Причем не только
с подрывом f4, но и g4 с дальней-
шим переводом коня на f5. Одна-
ко есть некоторые нюансы.
1) Как оцениваете 1 .д4?
22
Оцените 1.g4
2.<ЙЗЬ2 hg 3.hg. Белые осла-
били позицию своего короля.
2) Как черные используют эти
ослабления?
5.Фаз ЛЬ8 6.^d2	7.^f 1
9d8 8.^g2. В случае 8.b4 ab
9.Ф:Ь4 Af6 у белых также хуже.
8...дб 9.^:д5 Щ:д5 Ю.НеЗ. И
в эндшпиле после 10ДЩс1 <^d3
11.Щ:д5 <^:д5 12.Ле2 f5 у чер-
ных сильная инициатива.
1О...фс17. Возможно было и
10...<^f6 11.ФБЗ Ь4, но черные
предпочли закончить развитие.
Il.^gfl Sfc8. Напраши-
валось 11...4У6!? 12.f3 Ь4 или
12...fflf4 +. Но черные не спешат.
Они предпринимают, по мне-
нию С. Флора, ложную диверсию
на ферзевом фланге, выжидая
дальнейших ослаблений в пози-
ции противника. Действуют, так
сказать, с позиции силы.
12.Нас1 ffid8 13.<ad2 <йд5
14.ФН. Упорнее было 14.<2^hf1
или 14.<Й1ЬЗ, оставляя слона на
д2 для защиты короля.
3) Каков следующий замысел
черных?
17.<^hf3.4) Оцените 17.<&hf 1.
17...^:g418.<^:g5. Не спасало
и 18.ЛссЗ ввиду 18...ffilf4 19.Щ?д 1
^h3+ 2О.фд1 €l:f3+ 21 .<2A:f3 «А:
е4-+.
5) Как черные выиграли?
Крупнейший стратег и знаток
испанской партии междуна-
родный гроссмейстер И.Е. Бо-
леславский дал много учебных
образцов игры в этом дебюте.
Рассмотрим некоторые из них.
6. Болеславский - Гольдберг, 1945
1.е4 е5 2.<^f3 <йсб 3.фЬ5 аб
4.фа4 d6. Разыграна улучшен-
ная защита Стейница.
5.с4. Ход чешского гроссмей-
стера О. Дураса был введен в
современную практику великим
П. Кересом. Чаще применяются
5.сЗ или 5.Ф:сб+ Ьс 6.64.
5...^d7. Сильнее 5...<£д4!, ис-
пользуя ослабление поля d4.
6.<асЗ дб 7.d4 ^д7 8.фд5! С
целью вызвать движение пешки
«f». Меньше обещает 8.d5 <2^d4
или 8.феЗ ed 9.£yd4 <^е7.
8...f6. Плохо 8...<2^де7 из-за
9.£М5.
9.феЗ <2^де7. На 9...<^h6 не-
приятно 10.de de 11 .^с5.
23
10.?
1) Какое решение приняли бе-
лые?
10...<£^а5? Конь на краю доски
расположен неудачно. Необхо-
димо 10...<Й1Ь8. Но белые и здесь
имеют перевес после 11.ЩЪЗ!
(хорошо и 11.с5) 11...<^:а4 12.<^:
а4 Шс8 13.с5. Не стоит.брать
пешку: 12.Щ:Ь7 фсб! 13.dc
сб.
11.ф:с17+ ffi:d7 12.^d2 с5?
Непоправимая ошибка. У чер-
ных еще были защитительные
возможности. Например: 12...Ь6
13.Ь4 <аЬ7 14.0-0 0-0 или 1Z..f5
Фд5 и теперь 13...с5.
2) Как ответили белые?
14...0-0. Плохи дела черных
и после 14...<У8 15.<£^Ь6 4^:Ь6
1 б.Ф:Ь6 <асб 17.dc be (или 17...Щ:
сб 18.фа5+-) 18,аЗ! Ьа 19.g:a3+-.
15.<аЬ6 Щс7.
3) Как белые выиграли?
7. Болеславский - Нежметдинов,
1957
1.е4 е5 2.<af3	3.фЬ5
аб 4.фа4 d6 5.сЗ ^d7 6.d4 дб
7.0-0 Фд7 8.феЗ.
Белые создали и укрепили пе-
шечный центр.
8...Ь6? Не следовало брать
под контроль поле с5 до разме-
на de de. В партиях встречалось
8...£У6 9.de de 10.<&bd2 Ше7
11 .Ь4 Ь6 12.^ЬЗ 0-0 со сложной
позицией.
9.?
1) Как поступили белые?
11...К6 12.€^fd2. Обе стороны
принимают профилактические
меры: черные от выпада <2^д5,
белые готовятся встретить под-
рыв центра.
12...f5 13.f3 <af6 14.£tf3 0-0.
2) Каков главный замысел бе-
лых?
16...dc 17.be fe. Плохо 17...bc
ввиду 18.<2^а4.
18.fe <^g419.Щ1е2 £^:еЗ 20.Щ:
еЗ Надеясь на 21.cb Фд5
22.ffid3 cb.
21.<2^с4. Белые усиливают на-
жим, и черные не выдерживают.
21 ...Ь5? После 21 ...Ьс 22.Ш:с5 у
белых явный перевес.
3) Что предприняли белые?
24...b4 25.^е2 <^g8 26.<^d4.
Белые не торопятся и усиливают
24
позицию своих фигур. Развязка
близка.
2б...Ще8 27.<^dc6 g5 28.d6 cd
29.cd Щеб 30.h3. Выигрывало и
ЗО.ЩЬЗ.
ЗО...Щ1:а2.
4) Как белые выиграли?
Блестяще разыгрывает за оба
цвета испанскую партию А. Кар-
пов. Причем часто использует
переход к позициям с закрытым
видом центра.
8. Карпов-Торре, 1983
1.е4 е5 2.<ЙГЗ <^сб З.ФЬ5 аб
4.Фа4 <^f6 5.0-0 Фе7 6.Не1
Ь5 7.ФЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 <^d7
1O.d4 ^f6.
Интересная схема развития.
Была введена и обоснована на
практике М.И. Чигориным. Все
направлено на укрепление важ-
ного пункта е5.
И.феЗ. Современная практи-
ка отдает некоторое предпочте-
ние 11.а4.
11...<аа5 12.Фс2 Ас4 13.фс1
с5 14.ЬЗ <^Ь6. Хуже 14...<йа5
ввиду 15.d5! с последующим а4
и Ь4.
15.^еЗ. «На немедленное
15.d5 черные продолжают 15...а5
и далее а4. В испанской партии
ходы белых а4, d5, ^>еЗ встреча-
ются часто, но порядок, последо-
вательность, в которой они про-
изводятся, имеют очень важное
значение» (А. Карпов).
15...С4?! Лучше смотрелось
предварительнее 15...ed и на
16.cd с4.
1) Что лучше 16.d5 или 1 б.Ь4?
1б...^Ь7 17.Ь4 а5. Осторож-
нее 17...h6.
2) Чем ответили белые?
19...ЙС7. 3) Попробуйте оце-
нить 19...^е7 и 19...аЬ.
4) После какого хода белых
черные проигрывают сражение
на ферзевом фланге?
22...фе7. Как указывает А.
Карпов, после 22...йа1 23.ЩИ2
^d8 белые могут отогнать ла-
дью - 24.ШЬ2 2=£а8 25.<^сЗ, а мо-
гут и допустить размен - 24.<^сЗ
g:e1+ 25.€1:е1 f5 26.f3. В обоих
случаях черные фигуры не име-
ют перспектив.
23.^с3 ЛаЗ 24.ЙС1 ЛЬЗ?
Черные в растерянности проиг-
рывают качество.
25.<2id2 f5 (25.. Л:Ь4 26. Щ?а 3+-)
2б.^:ЬЗ cb 27.ef £rf6 28.фсб Ь2
29.Щ:Ь2 <^b:d5 30.<a.d5 £}:d5
31.^:Ь7. Черные сдались.
На 31...<£\е3 решает 32.Щ/а2+
d5 ЗЗДШа8+ и 34.fe или 31 ...Щ/:Ь7
32.Б5+-.
В творчестве седьмого чемпи-
она мира В.В. Смыслова можно
найти немало примеров на дан-
25
ную тему. Следующие пять пар-
тий - мастер-класс выдающегося
гроссмейстера.
Первые три он выиграл чер-
ными. В них мы узнаём испанс-
кие мотивы и то, как черными
следует получать контригру при
закрытом центре.
9. Тукмаков - Смыслов, 1969
Черные надежно укрепили
пункт е5 и ограничили пешками
g6, h6 подвижность белых ко-
ней.
1...Фд7 2.d5. Лучше было 2.а4,
создавая напряжение на ферзе-
вом фланге и поддерживая его в
центре.
2...<&е7 З.ЬЗ. 1) Чем ответили
черные?
б.фаЗ. И здесь заслужива-
ло внимания 6.а4. Возможно и
б.ФеЗ, хотя, по мнению В. Смыс-
лова, после 6...ФК8 7.ЩМ2 <^fg8
8.Нас1 Sf8 черные могут подго-
товить f5.
6...ЩЬ6 7.^с1. 2) Где и как
строят свою игру черные?
9.Ь4. Опасаясь Ь4, белые до-
пускают вскрытие линии «а», что
выгодно черным.
9...аЬ 1О.Щ/:Ь4 <йс5 11. ЛЫ
На8 12.<^d2?! Надежда на
13.<2^с4 и <£\d6 не оправдыва-
ется. Необходимо было 12.ШЬ2!
Sec8 13.Нес1 или 12...фаб
13.фЬ4 со сложной игрой.
3)	Какой замысел осуществили
черные?
15.Ас1. Плохо 15.£Vc5 de
1б.Щ:с5 из-за 1б...Лас8. На
15.аЗ черные укрепляют коня
-15..Лес8.
4)	Какой трехходовый маневр
осуществили черные?
18.фа1 Нес8 19.ffld2. Белые
вынуждены отступить.
5)	Каким образом черные уве-
личивают свое преимущество?
21.f3.6) Как черные усиливают
свою позицию?
23.®f2 <ЙЬ6 24.<^сЗ.
7) Как черные выиграли?
10. Янса - Смыслов, 1974
1...?
После столкновений в дебюте
(испанская партия) планы сто-
26
рон определились. Белые будут
стремиться использовать ослаб-
ления ферзевого фланга, а чер-
ные - развивать инициативу на
королевском.
1)	Как действовали черные?
З.Ь4?! Ослаблять позицию ко-
роля весьма рискованно. Заслу-
живало внимания З.с4, готовя с5.
А вот21.<£Уб ^d7 22.^a4f5 или
21.фа4 Ще7 22Ас6 Шд5 увели-
чивало инициативу черных.
3...	f5 4.ef 5.^:f5 gf б.дЗ
Щдб 7.<3?f1. Грозило 7...<^:дЗ. На
7.ffif3 решает 7...е4-+.
2)	Что предприняли черные?
9	.Щ#3 <2^д4. Быстро приводи-
ло к победе 9...f4 1O.g4<2^d3-+.
10	.<a:g4 fg 11.Ше4 Со-
храняя ферзей и атаку.
12.феЗ 13Ж5 ffi:d5+
14.ФБ2.
3)	С помощью чего черные ре-
ализуют свое преимущество?
17.<^c6^g418.^a7f219.gf 1
S:a7 20.<^:а7 <^еЗ 21.<^сб е4.
Белые сдались.
Здесь будет уместно сказать
о кристально чистом стиле экс-
чемпиона мира. Но лучше, чем
это сделал сам В. Смыслов, не
получится.
Вот, что он писал: «В шахматах
я убежденный сторонник клас-
сической ясности мысли. Со-
держанием партии должен быть
поиск истины, победа - доказа-
тельством ее правоты. Никакая,
даже самая буйная, фантазия,
никакая, даже самая виртуоз-
ная, техника, никакое, даже са-
мое глубокое, проникновение в
психологию противника не мо-
гут сделать шахматную партию
произведением искусства, если
эти качества не ведут к главной
цели - поиску истины. Взятые
сами по себе, они только свиде-
тельствуют о ярком таланте их
обладателей и ни о чем больше.
Это убеждение, воспитанное
во мне с детства, предопредели-
ло раннее формирование стиля
игры.
Уже в первых турнирных
встречах я не избегал перехода в
окончание, так как владел техни-
кой реализации преимущества.
Поэтому не обострял без надо-
бности положение и не стремил-
ся к эффектам, а играл, как гово-
рится, «по-позиции». Постигая
ее идейную сущность, искал
лучший ход применительно к
моему плану игры. Лет в пятнад-
цать-шестнадцать я играл так же,
как играю сейчас. Конечно, с раз-
личными оговорками, со скидка-
ми на возраст и опытность, но в
основных чертах - так же: я всег-
да искал в шахматной партии не
только победы, но и торжества
логики».
11. Местел - Смыслов, 1982
Белые уже готовы к активным
действиям на ферзевом фланге.
1)	Чем ответили черные?
5.Щ/Ь3 ФЬ8 б.^Ь2 cd! 7.cd.
2)	Каков следующий замысел
черных?
9.	йс1. В случае 9.Фс1 f5 10.Ф:
h6 gh для атаки вскрывалась еще
и линия «д».
9...f510.<2Мэ5. С идеей <£к7-еб.
При этом ослабляется контроль
за центром.
27
1...?
3) Как ответили черные?
13.£l:h4?! Невыгодно 13.<2^с7
Нс8 14.<^еб из-за 14...ф:еб
15.de <2^:f3+. Необходимо было
13.Н1 сЗ, укрепляя пункт f3.
13...^:h4 14.g3. 4) Оцените
14A:d6.
14...^g5 15.Hd1. 5) Как отве-
тили черные?
16	.h4. Белые изобретательны
и находят промежуточный ход.
6) А черные?
17	.JHld4. Пытаясь запутать
игру, но 17...ФК6! Хладнокров-
ный ответ. Слон контролирует
поле d2.
18	.<ас7 2ас8 19.<аеб
еб 20.de gce8 21.Фе2 <^:f2
22.Sd5 £}h3++ 23.фд2 Ш/д1 +
24.ф:ИЗ ЩЫ + 25.Фд4 ffi:d5
26.Hf4 S:f4+. Белые сдались.
На 27.gf решает 27...Щ/д2+.
В следующих партиях были
разыграны закрытые дебюты, и
белые успешно действовали при
запертом центре.
12. Смыслов - Филипович, 1966
1.?
У белых позиционное пре-
восходство ввиду отсутствия
контригры черных на ферзевом
фланге.
1.h3 £:f3 2.^rf3 <^d7 З.фе2
ПЬ8 4.ШШ a6 5.a4 Ще8.
Поняв, что на ферзевом флан-
ге игры нет, черные проводят
подрыв f5, но это существенно
ослабляет их позицию.
б.ЭаЫ. Белые готовы, при
случае, вскрыть линию «Ь».
6..J5.1) Как ответили белые?
7...fe 8.<а.е4 ^f6 9.£кЗ. Был
и другой интересный путь: 9.<2^:
f6+	10.b4 cb 11ЖЬ4 с пере-
весом.
9...е5? Вскрытие игры выгодно
белым, имеющим двух слонов
и пространственный перевес.
Упорнее 9...ffld7 1О.Ь4 Ь6.
10.de! Щ1:еб 11 .£f3 Щ:с4. Или
11...Hbd8 12.ffld3 и 13.Hbd1 с
сильным давлением.
12.ffl:d6 <^fe8 13.ffl:c5
c5. Ha 13...Sf4 есть простое
14.gbd1+-.
14.ф:с5 &f4. В эндшпиле у
28
белых уже решающий перевес.
2) Как они сыграли? В чем их за-
мысел?
15...Ьб 16.^f2 gc4. Понятно,
что нельзя 1б...ф:сЗ 17.bc &а4
ввиду 18j=£d7 и 19.See7+-.
17.<^d5. Сильно было и
17.фдЗ с дальнейшим Йе7.
17...^f8. Не спасало и 17...^:
Ь2 после 18.фдЗ!+-.
3) Что предприняли белые?
19...П:е2	2О.^:е2	<^d6
21 .^f3 Se8 22.<£d7 <&е4?
Зевок в тяжелой позиции. Про-
игрывало и лучшее 22...^е7.
Например: 23.gc1 <йа8 24.^с6
Sd8 25.^с5+- или 23.фд3 Sd8
24. ^сб <^de8 25.b4+-.
23.^:е4. Черные сдались.
13. Смыслов - Кураица, 1970
1.?
Позиция носит закрытый ха-
рактер и неясно, как белым бо-
роться за перевес.
1.ФЫ! 1) Началом какого пла-
на является этот ход?
Кстати, черные ответили
1.„ЩГ7.2) Что было дальше?
4...Ще7 5.^Ь2. Не допуская
подрыва е5.
5...	^d8 6.Hg2! На7 7.gdg1
Щ?е8 8.g4f4.
3)	Оцените 8...fg и 8...<?У6.
9.ЩМЗ д5. И теперь на 9...<£^f6
следует 10.д5 с атакой.
4)	Что предприняли белые?
11...фд7 12.ФН Щдб 13.Щ/:
дб+ Ф:д6.
В итоге черные перешли в
трудный эндшпиль, где белые
сохраняют сильное давление.
5)	Как они поступили?
17...фе7.6) Оцените 17..Лд8.
18.еЗ. Открывая выход слону
на d3. Достаточно и 18.Н1Н5.
18...fe 19.fe gc7 20.&d3 eS
21.de £tf8 22.еб Фе8 23.^:g7
П:д7. Черные сдались ввиду
24.<ad4 ФЬ7 25.<af5 +-.
В заключительных двух парти-
ях успешную борьбу при закры-
том центре вели девятый чем-
пион мира Т.В. Петросян и его
тренер И.Е. Болеславский.
14. Болеславский - Каспарян, 1953
Белые развивают инициати-
ву на ферзевом фланге, черные
стремятся к тому же на королев-
ском.
29
1) Какой маневр провели бе-
лые?
2...фд7?! Потеря времени.
Лучше было 2...<2^h5. Например:
3.<^е2 (не допуская 3...<£У4) 3...
а5 4.ba Ьа 5.а4 <^Ь6 со сложной
игрой.
3.€Уэ5 ^>f8. Печальная необ-
ходимость. На 3...<2V8 у белых
выбор: 1) спокойное 4. ЩИ 2 аб
5.<^сЗ Фс17 б.НаЫ с последу-
ющим вскрытием линии «Ь»; 2)
жертва фигуры за две пешки
- 4.^:d6 B:d6 5.bc be 6A:c5. По
мнению И. Болеславского, при
стесненном положении черных
две проходные пешки белых
оказались бы сильней фигуры.
4.§Ы аб 5.<йсЗ Щс7?!
«Слишком пассивно. Активнее
5...<ah5 6.Hf2 Фе7 7.Sfb2 ^g5
8.ФГ2, хотя и здесь шансы белых
на ферзевом фланге значитель-
но более реальны, чем у черных
на королевском» (И. Болеславс-
кий).
2) Как ответили белые?
6...4У15.3) Оцените б...Ь5.
7.Ьс <2^:с5. «На 7...dc после-
довало бы 8.а4 а5 (иначе 9.а5)
9.€1Ь5 ЩЬ8 1O.^f1 ^d6 1 Шс1
^аб 12.gfb2 с сильным давле-
нием или 7...Ьс 8.<^а4 с после-
дующим Hfb2, ^d2 и <2^а5» (И.
Болеславский).
4) Чем ответили белые?
9...<af4.
5) Сохранять или нет бело-
польного слона?
1O...^h6 ll.^cl ^g7.
Грозило 12.g3. Упорнее
11 ...Фд7 12.дЗ <^h5 13.^:h6+ ф:
h6.
12.Sfb2. Ладья прибыла к
месту назначения.
12..J5?! Приводит к новым ос-
лаблениям в позиции черных.
Но 12..ЛГ8 13.<ab6 ^Ь8 14ДШа4
с угрозой 15.<^:с8 тоже не в ра-
дость.
13.<ab6 На7 14.дЗ Ш15.
ФЬЗ. Благодаря f5 белый слон
стал грозной атакующей силой.
15...^d7.
6)	Как ответили белые?
17...^f8.
7)	Какой вариант обеспечивает
белым решающий перевес?
21...е4 22.fe fflf7 23.^:f5
8)	Как белые выиграли?
15. Петросян - Пильник, 1956
Оборонительные рубежи чер-
ных выглядят вполне надежны-
ми. Но Т. Петросян сразу же про-
30
веряет их на прочность. 1) Каким
образом?
2...0-0.2) Чем ответили белые?
В чем смысл их хода?
3...h6 4.^rf6. На 4.ФеЗ есть 4...
cb 5.ЩЬЗ 4^d7 и <^с5 с равенс-
твом.
5.0-0 Sfd8. Если 5...
сЬ,тоб.Пс1 и7.Щ/ЬЗ±.
6.<йс4 ^f8 7.g3 cb 8.ЩЪЗ
®g7 9.Hfc1 h5 10.<ae3.
В случае 10.<^:Ь6 надо счи-
таться с 10...<^:Ь5 11.<\а8 £У14
12.B/d3 S:a8 с компенсацией за
качество. Белые играют надеж-
но.
10...<ае811.Щ/:Ь4 gdc8.
3) Как ответили белые?
13...£tf6 14.ФН!
Не допуская перевода коня
на с5 - 14...<£М7 15.ФИЗ и 16.Ф:
d7. Черные оставались с плохим
слоном.
14...§сЬ815.ФЬЗ аб.
Белым для давления на слабо-
сти Ь6 и d6 нужен конь на с4, но
тогда незащищена пешка е4.
4) Как поступить?
16...ab 17.ab <^h7 18.<^с4
Па2 19.фд2 (защита от <^д5)
19...fflf6 20.gf1 <^д5.
Черные активизировались, но
это временно. 5) Как белые от-
теснили фигуры черных?
23...Ла1	24.&Б S8a2
25,ЩеЗ (грозило 25...ШН2+)
25...U/d8. Угрозы черных иссяк-
ли и непонятно, как им держать
пешку «Ь».
26.&а1. Быстрее выигрывало
2б.Ь6 27.ЩЬЗ и Ь7+-.
2б...Н:а1+ 27.ФИ2 <^f6 28.f3
ЩЪ8 29.ЩЬЗ <^d7 ЗО.Ьб <Йх5
31.ЩЪ2 Ла4 32.ЩЪ5 На2
33.&Z7 д5.
6) Какой путь реализации пе-
ревеса избрали белые?
Зб...Наб 37.Ь7 На7.
7) Как белые выиграли?
31
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Ботвинник - Холмов
1)	Атакой на ферзевом фланге
после З.Ь4 <2и17 4.с5. Силу двух
слонов, поддерживающих дви-
жение пешек, даже при закрытом
центре нельзя недооценивать.
2)	Решительное 5.сЬ! <^:Ь6
(или 5...сЬ 6.<^Ь5 фаб 7.Sfc1 с
захватом линии «с») б.Ьа! S:a5
7.<йЬ5. Теперь проходная «а»,
поддержанная двумя слонами,
способна решить партию.
В случае 5.сб, черные, по мне-
нию М. Ботвинника, получали
некоторую передышку ввиду за-
мкнутого характера позиции.
3)	В размене слона с8, после
чего слон d3 становится «хо-
зяином» положения. Далее
было 10.<Ё^а7! с5 11.<^:с8 Щ:с8
12.ФБ5 Sfa7 (12...<^Ь6 13.Ф:
е8+-) 13.Феб с выигрышем ка-
чества.
4)	Начали сдваивать ладьи по
линии «Ь» - 16.Sb3 с дальней-
шим Sabi.
5)	Вторжение на 8-ю горизон-
таль решает. Например: 19...ffiid7
2O.Sb8 Sa 7 21.Ще2! <^сЗ
22.ШН5 £УЫ 23.S:e8+ Фд7
24.Шд5+ с матом.
2.	Ботвинник - Черняк
1)	Сначала разменяли бело-
польных слонов, освободив до-
рогу пешке «f» - 1.<^е1! Ф:е2
2.Щ:е2. Далее на 2...0-0 после-
довало 3.f4!
Атака хорошо укрепленного
пункта е5 в итоге выгодна бе-
лым, как это ни удивительно!
32 --------------------------
Кстати, после 3.4^d3 4^b6! 4.b3 f5
у черных появлялась контригра.
Белым важно быть первыми.
2)	Атака на ферзевом фланге
- 8.аЗ! Щс17 9.Ь4. Теперь черные
либо получат слабость на с5,
либо белые создадут две связан-
ные проходные после 9...cb Ю.аЬ
и затем 11.с5.
3)	9...Sfc8? 10.be be 11.fflf2+-.
4)	В атаке пешки с5 и вторже-
нии по линии «Ь» на поле Ь6:
12.<^а4 ld6 13.Sab1. Теперь
на 13../4 решает 14.Sb6 ffid8
15.ФТ2 Sf6 1б.ф:с5+-.
5)	Последовало 15.Sb6 ffid7
(или 15...ffid8 1б.фд5+-) 16.*^:
c5.
Если 16...Ще8, то 17.<<^:е4 €l'd5
18.ШЬЗ+- или 16...ffid8 17.^еб
ffi:d5 18.cd S:c2 19.d6 <йсб 20.d7
^e7 21 .S:a6 с выигрышем.
3.	Ботвинник - Хачатуров
1)	Переводят коня на с4, чтобы
в нужный момент разменяться
на d6 - 4.<ad2 <^d6 5.<йс4.
2)	К вскрытию линии «Ь> путем
9.f4!
3)	Не лучше и 11...Щ:е5 из-за
12.^f4 Ше8 13.е5 fe 14.фд5+-.
4.	Матулович - Минич
1)	Белые играют на опере-
жение и вскрывают линию «f»
- 1 .f4! ef (иначе 2.fe de З.«£1д4±)
2.^:f4.
2)	Разменом слона на коня и
усилением давления по линии
«f» - 7.Ф:е5! S:e5 8.Safi.
3)	На 8...ffld7 есть точное ре-
шение: 9.ffif2! Se7 10.<^:h5! gh
(иначе 11.<2^6+) 11.Sg3+ ФИ7
(или 11...фд7 12.ffif6+-) 12.е5+, и
белые побеждают.
4)	После 1ФЬ811 .<£uJ4
^е7 12.^f7 черные сдались.
5.	Рабинович - Флор
1)	1.д4? - преждевременно
ввиду наличия подрыва 1...И5! В
случае 2.g5 <^h7 3.h4 ^д4 4.феЗ
<2к5 у черных перевес.
Правильно было 1.феЗ <йс5
2.<^дЗ.
2)	Черные производят захват
слабых полей: 3...<2М17 4.<ЛдЗ
Фд5! Сейчас или позже черно-
польных слонов придется раз-
менивать и слабости трудно бу-
дет защитить.
3)	Черные приступают к реши-
тельным действиям на королев-
ском фланге: 14...Фд7 15.фд2
ffif6 1б.^е2 Hh8. Скоро выяс-
нится, что белые неверно пере-
группировали свои силы.
4)	Проигрывает 17.£^hf 1 пос-
ле 17...<^h3! (грозит 18...<lf4+ и
18...ffi:f2+) 18.H:h3 H:h3 19.Ф:
h3 B:f2 20.<ag3 gh8+ 21 .<£h5+
H:h5x.
5)	Последовало 18...Hh2+!
19.®:h2 B:f2+ 20.ФК1 Hh8+
21.<2lh3 Ф:ИЗ, и белые сдались.
б.	Болеславский - Гольдберг
1)	Закрыть центр 1O.d5, и пе-
ренести игру на фланги.
2)	Решительной игрой на фер-
зевом фланге: 13.Б4!cb 14.4^а4!
Не проходила в ответ встречная
игра на королевском фланге:
13...f5 14.ba f4 ввиду 15.^:с5 de
1б.^а4 Щс7 17.<^b3+-
3)	После 16ЛШа4! Sad8 (или
16..	.f5 17.£у.а8 Л:а8 18.Щ:Ь4+-)
17.Щ/:а5 f5 18.f3 fe 19.fe черные
сдались.
7.	Болеславский - Нежметди-
нов
1)	Белые закрывают центр и
разменивают белопольных сло-
нов. Возникает выгодная для них
редакция староиндийской защи-
ты. А именно: 9.d5! <2^се7 10.Ф:
d7+ U/:d7 11.с4.
2)	Белые быстро осуществля-
ют прорыв на ферзевом фланге
- 15.Ь4! ФЬ7?! 16.С5!
Черные промедлили. Им уже
стоило думать только о 15...д5
1б.с5 f4 17.^f2 be 18.be Hab8
или 15...а5 1б.аЗ ab 17.ab h5.
Здесь были некоторые шансы на
получение контригры.
3)	Решающую жертву качест-
ва: 22.g:f6! g:f6 23.<^:е5 Щс8
(иначе 24.4^g4+-) 24.Hd1! Обес-
печивая продвижение пешки «d»
с выигрышем.
4)	Последовало 31.d7 ЬЗ
32.d8® g:d8 ЗЗ.Ща7+ ФЬ8
34.<^:d8. Черные сдались.
8.	Карпов - Торре
1)	На 1б.Ь4 было бы 16...
а5!17.<йаЗ Фаб (но не 17...аЬ
18.<Й:Ь5 ed 19.<af:d4) 18.ba <^с8
19.ЛЫ Щ:а520.Шс1 <^е7(20...Ш:
сЗ? 21. <£?d2), затем 21...^fb8 и
^с8. Эту позицию я бы предпо-
чел играть черными (А. Карпов).
Поэтому сначала белые закры-
ли центр, а потом приступили к
операциям на фланге - 16.d5!
2)	Энергичным пешечным вы-
падом - 18.а4! ba 19.ф:а4.
33
2 Зак. 365
3)	«На 19...фе7 следует 2О.фсб
Шс7 21.Ь5. Мало что меняет и
19...ab 2О.сЬ <2А:а4 21.Н:а4 Н:а4
22.Щ/:а4 Щс7 23.<2к3, и черным
нечем дышать» (А. Карпов).
4)	После 2О.фЬ5! было 2О...аЬ
21.К:а8 Н:а8 22.cb У черных
трудная защита.
9.	Тукманов - Смыслов
1)	Подрывом центра, вскрыти-
ем и захватом линии «с» - З...сб
4.с4 cd 5.cd Нс8.
2)	На ферзевом фланге путем
продвижения пешки «а» и пере-
вода коня на с5. Возможно было
7...Ь4 8.фЬ2 а5 и Фаб. Но черные
не спешат уступать поле с4.
7...<^d7 8.ЩШ а5.
3)	Последовало 12..ДШаб
13.фЬ2 (13.ge3? Ф:б5 + ). Те-
перь черные не пошли на обост-
рение игры после 13...f5 14.ef <1:
d5 15.ФЬЗ ®h8 16.ф:б5 ф:б5. А
предпочли логичное развитие
событий, соответствующее сти-
лю В. Смыслова.
Слон переводится на d7 для ук-
репления пешки Ь5 - 13...Фс8!
14.<ab3 ^d7!
4)	Для усиления позиции конь
е7 переводится на а4 - 15...<21с8!
16.<21f1 ?! Белым следовало так-
же усилить свою позицию, пе-
реводя ладью, - 1б.йеЗ!? <2^Ь6
17ЛаЗ ffib7 18.^d3.
16...<ab6 17.<^еЗ <aba4. Бе-
лым становится тесно в своем
лагере.
5)	Путем перехода в эндшпиль,
где, по мнению В. Смыслова,
очень отчетливо проявляется
логика мысли. Поэтому 19...Ща5!
20ДЩ:а5 П:а5.
34 --------------------------
6)	С помощью подключения
слона - 21...h5 22.<йе2 фЬб.
7)	После 24...Ф:еЗ+ 25.ф:еЗ
<2^4+ 2б.фе2 <йаЗ 27.НЬс1
Ь4 28.<2^d1 белые сдались. Ре-
шает, например, 28...<2vc2 29.&
с2 ЬЗ! 3O.Sd2 (30. ЛЬ2 ФЬ5+
или 30...&а2-+) ЗО...Ьа 31.£1с3
<аьз-+.
10.	Янса - Смыслов
1)	Предельно четко: 1...j=£f8!
2.<2^а5 Ше8! и затем подрыв f5.
2)	Последовало 7...<^h3 8.фд2
<^:f2! Если 9.®:f2, то 9...Щ:дЗ+
10.ФН Щ/:И4 с тремя пешками за
фигуру и решающей атакой.
3)	Путем перехода в выигрыш-
ное окончание- 14...ШЯЗ! 15.Щ:
f3 (иначе 15...<^е4-+) 15...gf
16.ФКЗ h5, захватывая поле д4
ДЛЯ коня.
11.	Местел - Смыслов
1)	Перегруппировкой сил для
игры на королевском фланге
- 1...ge8 2.b4 <2tf8 3.ge1 <^g6
4.ФН Sf8. Здесь ладья подде-
ржит подрыв f5.
2)	Последовало 7...<^g4 8.h3
и далее f5.
3)	Черные вскрывают центр
и захватывают инициативу на
королевском фланге - 1O...fe!
11 .g:e4 ф£5 12.gec4 <^h4!
4)	14.<a:d6? ^:f2+! 15.®:f2
Фс2-+.
5)	15...ЩЬ6!, атакуя коня и
пункт f2. Например: 16.-2У7
^d3! 17.Фх13 B:f2+ 18.ФБ1 Щ:
g3 19.ФН Фе3-+.
6)	Не менее находчивы и чер-
ные, отвечая промежуточным
1б...<ад4!
12.	Смыслов - Филипович
1)	Нельзя 7.Ь4 из-за 7...f4 8.ф:
f4 ф:сЗ. Последовало встречное
7.f4! Белые жертвуют пешку, по-
лучая серьезную компенсацию
в виде двух слонов. Например:
7...Ф:сЗ 8.Й:сЗ fe 9.Ь4! Ь6 (или 9...
е5 10.bc ef 11 .cd ±) 10.а5 cb 11 .Й:
Ь4 Ьа 12.Щ:а5±.
2)	Захватили линию «d» -
15.gbd1, готовя вторжение на
7-ю горизонталь.
3)	Последовало 18.<^:b6 Sc2
19.Se2, и черные остались без
пешки.
Возможно было 19.<21d7 ЙЬ:Ь2
2O.^d4, и черным ладьям тесно
на 2-й горизонтали.
13.	Смыслов - Кураица
1)	Белые освободили поле gl
для ладьи, планируя в будущем
сдвоение ладей по линии «д» и
вскрытие путем д4.
2)	Далее было 2.h4 ф<18 З.фЬЗ
Фс7 4.Sg1! Черные лишены
контригры, связанной с д5, и бе-
лые методично готовят вскрытие
линии «д».
3)	И то, и другое неважно:
8...<^f6 9.д5 hg 1О.£^:д5 ± или 8...
fg9.S:g4<2tf610.Hg6±.
4)	Захват линии «h» - 1O.hg hg
11.Sh2.
5)	Освободили линию «h» для
сдвоения ладей и осуществи-
ли вторжение - 14.Фд2 Sg8
15.Sgh1 ®f7 16.Sh7+ Sg7
17.Sh8. Партия решена.
6)	Проигрывает 17...Sg8 пос-
ле 18.S1h7+ ®f8 19.<&e5! £\e5
2O.S:g8+ Ф:д8 21.S:a7+-.
14.	Болеславский - Каспарян
1)	Перевод коня на ЬЗ, чтобы
при размене на с5 обменять ко-
ней, - l.^cl дб 2.<2^ЬЗ.
2)	6.Sf2! Расположение ладьи
на 2-й горизонтали очень по-
лезно. Через 6 ходов это станет
окончательно ясно.
3)	Встречная игра с б...Ь5 не
удается. Например: 7.Ьс £А:с5
8.<й:с5 Ьс 9.ф:с4 de 1O.Sfb2+-
или 7...bc 8.Ф:с4 de 9.<^а4. Хоро-
шо и 7Аа5.
4)	Намеченным ранее: 8.<й:с5
Ьс 9.<21а4. Хуже 8...dc 9.<£1а4 Sb8
1O.Sfb2+-.
5)	lO.^Pfl. «На первый взгляд
может показаться странным,
что белые оберегают от размена
слона, запертого своими пешка-
ми. Но этот пассивный слон вы-
полняет важные защитительные
функции, а черный конь на f4
расположен весьма непрочно»
(И. Болеславский).
6)	Последовало 16.<^:d7 ®:d7
17.Sb8! Если 17...S:b8, то 18.S:
Ь8+ ®f7 19.ЙС2 ®f6 2O.^d2 a5
21.a4, и черные в полном цугц-
ванге (И. Болеславский).
7)	Все было форсированно:
18.ef S:b8 19.S:b8 gf 20. ^h6
4^g7 21.ЙЬ1!, выигрывая пеш-
ки. Плохо 21...®f7 ввиду 22.Ф:
f5 <&f5 (22...ffl:f5 23.S:f8+! ®:f8
24.Щ#5+-) 23.S:f8+ Фдб 24.Фс1
и 25.g4+-.
8)	Решает пешечный таран
- 24.е5! de (или 24...ffl:h6 25.Ф:
h7+! ffl:h7 26.S:f8+!) 25.ф:И7+
ФИ8 26.<^д5! Черные сдались.
Если 26...ЩИ7, то 27.фдб ШЯЗ
28.^f4!+- или 26...ffld6 27.Sb6 и
28.Sh6, выигрывая.
35
15.	Петросян - Пильник
1)	1.<£1Ь5! Коварный ход, спро-
воцировавший ошибку соперни-
ка.
1...Ф:Ь5? 2.сЬ. Белопольного
слона, имеющего важное значе-
ние в предстоящей борьбе, надо
было беречь. Правильно было
1...<а:Ь5 2.аЬ 0-0 или 1...фс8!?
2.0-0 0-0.
2)	Подрывом З.Ь4! Смысл хода
поясняет экс-чемпион мира:
«Вскрывает дефекты в позиции
черных. Что им делать с пешкой
с5? Взятие на Ь4 открывает ли-
нию «с», на которой у белых есть
опорный пункт - поле сб. Чер-
ные не в состоянии будут даже
противопоставить ладьи, так как
поле с8 может контролировать-
ся белым слоном.
С другой стороны, достаточно
неприятно для черных Ьс, после
чего бить на с5 пешкой «Ь» явно
плохо: белые легко образуют
сильную проходную на ферзе-
вом фланге. При взятии на с5
пешкой «d» белые устанавлива-
ют на с4 коня и комбинируют уг-
розу а5 с движением проходной
пешки «d».
3)	Захватили линию «с» -
12Лсб ЩсШ 13Лас1. В случае
12.. Л :сб 13.Ьс <&с7 14,а5 Ь5 15.аб
белые переводят коня на сЗ для
завоевания пешки Ь5.
4)	16 Л el! Уход с линии ка-
жется малопонятным. Поясняет
Т. Петросян: «Напрашивающееся
16.f3 имеет существенные недо-
статки: ослабляет черные поля
и 2-ю горизонталь. Продолжая
16...ab 17.ab h4, черные получа-
36 -------------------------
ли серьезную контригру. Слон на
диагонали h3-c8 занимает слиш-
ком сильную позицию, чтобы
переключать его на скромную
роль сторожа пешки е4. Таким
образом, остается только ход в
партии».
5)	Последовало 21ДЩЬЗ ЖЬа8
22.h4 23Л:Ь6 с лишней
пешкой у белых.
6)	Довольно простой: перевод
коня на f5 - 34.<^е3 gh 35.£rf5+
Фд8 36.gh, и продвижение пеш-
ки «Ь».
7)	После 38 Л с8! Щ:Ь7 39.Ще8
<^d7 40.<<^:d6 черные сдались.
§3. ФИКСИРОВАННЫЙ ЦЕНТР
Такой вид центра характери-
зуется фиксированным положе-
нием пешек. Например, е4 и е5,
d4 и d5. При этом в наличии от-
крытые и полуоткрытые линии
рядом с пешками.
Статический вид центра обыч-
но приводит к маневренной
борьбе за центральные поля, за
их захват фигурами.
Вот что написал о планах игры
О.В. Чеботарев в своей книге
«Уроки шахматной стратегии»:
Активный план. При доста-
точной централизации - пе-
ренос действий на фланги, где
проводится или решительная
фигурная атака на короля, час-
то с помощью пешек (причем
возможно изменение структуры
центра на закрытую или под-
вижную), или атака «пешечно-
го меньшинства» для вскрытия
линий на фланге и вторжения в
расположение противника.
Защитительный план. Глав-
ное в защите - борьба за овла-
дение центральными палями,
вытеснение с них фигур про-
тивника. Следует помнить, что
преимущество в центре всегда
уравновешивает фланговую ата-
ку противника.
Пешечная структура в ис-
панской партии предполагает
возникновение фиксированно-
го центра с пешками е4 и е5. В
каждом конкретном случае это
может быть выгодно одной из
сторон.
Рассмотрим характерные при-
меры подобной борьбы.
1. Глигорич - Ломбарди, 1958
1.?
В центре типичная ситуация
для испанской партии: белые
атакуют, а черные удерживают
важный пункт е5. Вскрытие ли-
нии «а» полезно для белых.
1) С какого маневра, усиливаю-
щего давление на центр, начали
белые?
4...фд7. Несмотря на хорошо
укрепленный пункт е5, в целом
черные фигуры расположены
неудачно. 2) Как белые исполь-
зовали это обстоятельство?
8...ge8	&d8 1О.фд5.
Используя слабость черных по-
лей, белые захватывают линию
«d».
1О...Же8 ll.gedl Феб
12.gd6c513.феЗ Нес814. ga7
®f8. Белые легко осуществили
вторжение тяжелых фигур.
3) Что им делать дальше?
18...Фд7 (грозило 19.Sf6)
19.фд5 Ле8.
4) Как белые реализовали по-
зиционный перевес?
21...Неб. Жертва качества
способна лишь затянуть беспо-
лезное сопротивление.
37
22.g5 фд8 23.gh3 g:f6 24.gf
c4 25.bc be 2б.фд2 Sc8 27.Se7
<^a4 28.Ц:е5. Черные сдались.
Позиции с фиксированным
центром за белых и черных блес-
тяще разыгрывал выдающийся
гроссмейстер Ефим Петрович
Геллер.
2. Купрейчик - Геллер, 1969
Белые не очень удачно разыг-
рали испанскую партию и от-
стали в развитии. Черные могут
попытаться использовать это
обстоятельство. Например, по-
жертвовать пешку после 1 ...с5
2.ab ab 3.&а8 Й:а8 4.Щ:Ь5. Но
белые могут защищаться - 4...<й:
е4>? (или 4...фаб 5.Щ/а4) 5.fe ф:е4
6.<ad2 Ф:д2 7.Нд 1 ФИ4+ 8.фе2.
Черные жертвуют ту же пеш-
ку, но несколько иначе. 1) Каким
способом?
2.^еЗ <йс5 З.^с2 Феб 4.а5?!
Видимо, лучше было ускорить
развитие путем 4.ab ab (4...^:Ь5
5.с4) 5.<^аЗ. Далее станет ясно,
что важно быстрее развить фер-
зевый фланг.
2) Как ответили черные?
5.0-0 Sb86.Sd1 ffic8 7.<ad2.
3) Каков следующий замысел
черных?
9.®f2 &с2 1О.^:с5 Щеб
11.^:е7 Щ:е7 12.ШеЗ.
Защищаться белым уже не-
просто. Например: 12.Hdc1 &
cl 13.&С1 ЙаЗ или 12ДШа7 &
сЗ 13.Щ:аб Щс5+ 14.ФМ На8
^Ь5 + .
12...Hd8 13.<^c4.
На 13.АЬЗ неприятно 13...^Ь5
14.&d8+ ffl:d8 +. Возможно,
упорнее было 13.<^f1 h6 14.S
d8+ ffl:d8 15ДШс5.
13...&d1+	14.H:d1 h6
15.®d3.
По мнению E. Геллера, уступка
диагонали g1-a7 равнозначна
капитуляции. Но и лучшее 15.h3
ФЬ5 16.-^d2 ЩаЗ только затяги-
вало борьбу.
4) Как поступили черные?
17.®d8+ ФЬ7 18.Щс8 Й:с4.
Белые сдались. Пункт f7 защи-
щен и вечного шаха нет.
3. Геллер - Решевский, 1970
1.?
Белые сохраняют напряжение
38
в центре. В случае 1.f5 черные
после 1...^сб проведут контр-
удар d5 и захватят инициативу.
1)	Что предприняли белые?
З..Д	Щс7. Следующий ход белых
особо показателен. Такие манев-
ры следует знать и помнить.
2)	О чем идет речь?
4...	фс18. Отражая 5.фЬ6.
5.Sadi Феб.
3)	Оцените 5...€^:с2.
6.фс5 Йе8 7.fflf1 S:c5. Не
проходит 7...S:e4 ввиду 8.<^:е4
<й:е4 9.ф:е4 Ф:е4 1O.Sd7.
8.^:с5 Щ1е7 9.<ЙЬЗ ФЬб
1О.Ще2 д611.<ЙЬ5 Sa8.
Черные из-за отсутствия вре-
мени и контригры вынуждены
выжидать.
Белые своим предыдущим хо-
дом освободили поле сЗ. 4) Для
чего? В чем их конкретный замы-
сел?
14...И5 15.Se1. Если сразу
15.<ad5, то 15...^:d5 16.ed е4,
осложняя игру. Белые играют на-
дежно.
15...ffl/f8 16.Sd6. С угрозой
17.£м35 ^:d5 18.S:b6.
16...<acd7 17.Sdd1. Имея
недостаток времени, белые не
спеша готовят вторжение фер-
зя по линии «d». Хорошо выгля-
дело 17.Sf 1 Sd8 18.h3, готовя
19Ad5.
17...ЩК618.ffid2 ®f819.ЦУ d6
fflh6 2O.ffiid2 ffif8 21.h3. Повто-
рение ходов вызвано нехваткой
времени.
21...Se8. 5) Каков заключи-
тельный этап плана белых, реша-
ющий партию?
25...£tf6 26.fflg5 ^:d5 27.<^:
е5 Йд7 28.с4.
Выигрывало и 28.<£^:сб Ьс 29.с4
или 29.^:d5 cd 3O.S:d5 S:d5
31.He8+ ®h7 32.ffi:d5+-.
28...f6. Черные, не дожидаясь
хода белых, сдались. Спасения
уже нет. Например: 29.Щ/:дб Ф:
е5 ЗО.фх!5+ ^:d5 31ДШ:д7+ Ф:
g7 32.S:d5 S:d5 33.cd+-.
Следующую партию М. Бот-
винник провел весьма тонко,
используя незначительные не-
точности своего опытного парт-
нера.
4. Ботвинник - Болеславский,
1945
1.?
Понятно, что в этой сложной
позиции есть различные пути
игры. Белые избрали l.de и про-
комментировали следующим
образом: «Характерный план в
аналогичных позициях. Прежде
всего нужно ограничить слона
д7, а также вскрыть линию «d»
39
в противовес возможной атаке
черных на королевском флан-
ге. Другой план в этой позиции
- 1.ffld2 f6 2.h3 Феб З.с4 Sd8
4.Ь4 сб 5.Sad 1, Рибли - Радулов,
1973» (М. Ботвинник).
1...de 2.фдЗ! «И этот стандар-
тный прием весьма полезен,
- отмечает М. Ботвинник. - Чер-
ные, чтобы защитить пешку е5,
меняют коня на слона, но тогда
переход пешки «И» на дЗ в корне
подрывает все надежды другой
стороны проявить активность на
этом участке боя».
2...<a:g3 3.hg Sd8 4.Ще2
£к8?!
Пассивное решение. Но
4...фЬ5 наталкивалось на 5.с4.
Лучше было 4...феб. Например:
5.фЬЗ Щсб 6.ф:еб Щ:еб 7.Йс4
Щ:с4 8.<2Vc4 <£Уб с хорошими
шансами на ничью.
1) Каким замыслом ответили
белые?
7...<2Мэб. Заслуживало внима-
ния 7...Ь5!?, ограничивая воз-
можности белых по захвату про-
странства на ферзевом фланге.
Далее возможно 8.Ь4 £Уэб 9.фЬЗ
(9.Sd6 <^с8) 9...ФБ7 со сложной
игрой.
8.Ь4 Феб.
2) Что сделали белые?
9...S:d210.ffi:d2 ф:ЬЗ?!
Размен слонов на ЬЗ (как и
на дЗ!) только усиливает воз-
можности белых на ферзевом
фланге. Упорнее было 1O...Se8
11.ffid3 ^f6.
11 .ab Щеб. 3) Что дальше осу-
ществили белые?
13...^с8 14.ffid7 Й:ЬЗ. 4) Как
выиграть после 14...Sd8?
15ДЩ:Ь7 Фд5. В случае
15...<^е7 проще всего 16.Sd7
Не8 17.<^д4 Щеб 18.<2tf6+
19.Щ1:а6+-. Возможно и 16.Sd6
Фд7 17.<^д4 Фд5 18.<ад:е5. А
если теперь 18...а5, то 19.Sd7+-.
1б.£кд5 hg 17.Щ/:аб. Хоро-
шо было 17.Й:сб Щ:Ь4 18.Ад4,
и черные не в силах защитить
пешку е5.
17...<йе718.ШЬ7 Se819.ffld7
®f8 2O.Ud6 Щ:Ь4 21.<йд4. Па-
дение пешки е5 приводит чер-
ных к катастрофе.
21...Sa8. 5) Как белые выиг-
рывают?
Далее мы увидим, какая напря-
женная борьба за центральные
пункты ведется при фиксирован-
ном центре. А в следующей пар-
тии центральные блокирован-
ные пешки постепенно исчезли,
и центр стал открытым.
5. Штейн-Эванс, 1964
1.?
Проведя освобождающее d5,
черные смело смотрят в буду-
40
щее. Белые сыграли 1 АеЗ, уси-
ливая давление на центр.
1) Как теперь поступить чер-
ным?
2...Hd8?! По мнению А. Штей-
на, принципиальный недостаток
этого хода - ладья оставляет на
произвол судьбы пункт f7. Види-
мо, стоило сыграть 2...^еб. Если
3 Ад5, то 3...Sad8 4.Щ/е2 с4.
З.Щ/е2 дб?! Необязательное
ослабление. Осторожнее было
З...^еб. Хотя после 4Ад5 Щ/с8
5 А:еб Щ:еб 6Af5 ^f8 7.^еЗ у
белых лучше.
2) Чем ответили белые?
6Ag5. Прицеливаясь к пункту
f7 и вызывая новые ослабления.
Меньше обещало 6Ad5 ввиду
6..A:d5 7.ed g:d5 8.^е4 Sd6
9.ф:сб Н:с6 1О.Щ:е5 Щ/:е5 11 А:
е5 Se6 с вероятной ничьей.
б...Ьб. 3) Какое важное реше-
ние приняли белые? Не полени-
тесь хорошо посчитать. Трудный
вопрос.
4) Каким путем бе-
лые добиваются решающего пе-
ревеса?
14...ga8. Если 14...НЬс8, то
15.Ф:дб Щд7 1б.На7! Hd1 +
17.ФИ2 Hd7 18.^f5+-.
15.Н:а8 ^:a8. «После 15..Л:
a8 1б.ф:д6 Шд7 17.^еЗ с4
18.Щд4 фс8 19.Ше4 белый
ферзь вторгается в лагерь чер-
ных с решающими угрозами» (Э.
Гуфельд, Е. Лазарев).
1б.ф:дб Шд7 17.^еЗ! Начи-
ная борьбу за поле с5.
17...с4. На 17...Нс8 неприятно
как 18.Щд4, так и 18.h4 с даль-
нейшим h5.
5) Как белые выиграли?
Нередко встречается замкну-
тое положение пешек в центре
(d4 и d5) при открытых линиях
«е» и «d». Планы игры аналогич-
ны.
6. Ботвинник - Хавин, 1944
1.?
Слабость черных полей, воз-
можности по захвату линий «с» и
«е» обещают белым увеличение
пока небольшого позиционного
перевеса.
1 Ad2. Не теряя времени, бе-
лые ведут коня к полю с5. Воз-
можно, что сильнее 1 .Дс1.
1...Па7?! Черные начинают
перевод ладьи на королевский
фланг, который в итоге не оправ-
дывается. Лучше было 1..Асб!?
Если 2АЬЗ, то 2...феб 3.ffilf3
Щд5 с равной игрой.
2АЬЗ Нс7 3.ffid2 Sc6
4Ае2. Контролируя поле Ь4.
Хорошо смотрелось 4.а4’? Ьа
(или 4...Ь4 5Ае2 а5 6.Нас1±)
5 Ас 5 Не8 6.Н:а4 с давлением
на слабость аб.
4.. Af5 5.Нас1 Hh6?!
41
Шансы на атаку минимальны,
что доказывают далее белые.
Заслуживало внимания 5...Нс4
6.<^а5 (или 6.<£У4 ffid6) 6...Э:с1
7.&с1 2=£е8 с обороноспособ-
ной позицией.
1) Как ответили белые?
6...<ad6 7.<ас5 gh4 8.Wf3
<af5 9.Hcd1 Не8?!
Неосторожный ход. Черные
ладьи не взаимодействуют и
линию «е» придется уступить.
Лучше было 9...ШМ6 1O.g3 J=£h6,
угрожая, кстати, 11 ...<^:d4.
2) Что сделали белые?
11...<^е7. В случае 11...дб
(или 11...<а:дЗ 12.hg Sd4? 13.
Щ/еЗ+-) 12.Ше2 <йд7 13.Ше5 у
белых большой перевес.
12.ИЗ ф(8 13.ШеЗ <2кб
14.<£МэЗ. Надежное решение.
3) Что еще было возможно?
14...Щ/е7?! Упорнее было
14...Sh615.ffic1 Ндб.
15.ЦУс1 U/d6. 4) Оцените
15...ШЬ4.
5) Как белые выиграли?
В следующем примере черным
пришлось приложить немало
сил, накапливая, буквально по
крупицам, маленькие преиму-
щества.
7. Рудаковский - Болеславский,
1940
Не следует думать, что прему-
щество черных велико. Все не
так просто. Ослабленная пози-
ция черного короля дает белым
реальные контршансы, связан-
ные с прорывом f5.
1...Se4 2.f5?! Поспешный ход.
1) Оцените 2.ffif3.
1...?
2) Как ответили черные?
3.Hf3. На З.ЦУе! имеется 3...
д5. Стоило попробовать З.а4!?
Например: 3...g:f1 + 4.<^:f1 <£bd7
5.fg fg 6.gf3.
3...S:f3 4.ffi:f3 Sei +	1 ?!
Белым следовало искать упро-
щений и перехода в эндшпиль.
Лучше было 5.gd1 H:d1+ б.<&:
d1 (или б.ЩхИ ffif4 7.ffld3 Фд7
8.fg fg) 6...B/f6 7.ffld3! 8.ffi:f5
gf 9.<21e3 f4 10.<£Y5, и белые ни-
чем не рискуют.
5...Фд7 6.ШЯ2?! Еще одна пог-
решность, позволяющая черным
усилить позицию. Нельзя было
упускать 6.fg fg 7.Sc3 S:c3 8.Ш:
сЗ с вероятной ничьей.
3) Чем ответили черные?
8.Ш2.
4) Где черным держать ладью:
на 1-й горизонтали или на линии
«с»? Как продолжалась партия?
11.ffid3 g5. Теперь белые ли-
шены всякой контригры, связан-
ной с линией «f».
12.дЗ?! Весьма рискованная
попытка освободиться ведет к
новым ослаблениям у белых.
42
Следовало придерживаться вы-
жидательной тактики 12.Sf 1.
12...hg 13.f6+.
5) Как ответили черные?
14,П:дЗ	15.Sf3 Щкб
16.Hf1 Шеб 17.ШЯЗ Фд7
18.ЩеЗ Sc2 19.аЗ f6 2О.Ь4 Щкб
21.Жс1. Грозило 21...Щс4.
6) Что было дальше?
В следующей партии М. Бот-
виннику удалось переиграть в
сложной борьбе тонкого знатока
позиционной игры Т. Петросяна.
8. Ботвинник - Петросян, 1964
1.?
Позиция примерно равна.
Идет борьба за центральные
поля вблизи фиксированного
центра.
1.Н:е8+ Щ:е8 2.аЗ. Черные
сразу оказались перед непрос-
тым выбором: уходить слоном
или бить на сЗ.
1) Что думаете по этому пово-
ду?
3.ffld3 g6 4.Se1 ffid8.
2) Как поступили белые?
5...Фд7. 3) Оцените 5...<^:е5
б.de d4.
6.f3. Вот как оценивает пози-
цию М. Ботвинник: «Итак, белым
удалось уже кое-чего добиться:
централизовать коня, защитить
важное поле е4 и захватить от-
крытую линию «е». К тому же
черные испытывают затрудне-
ния с вводом в игру ладьи».
6...<аа5 7.ffid1 аб.
4) С помощью какого манев-
ра белые усиливают свою пози-
цию?
9...ЙС7 1О.ШШ а5 11.ФЬ2
U/d6. Черным удалось воспре-
пятствовать замыслу белых.
5) Какой путь по увеличению
позиционного преимущества из-
брали белые?
14...<Г^е7.6) Что было дальше?
17..J6. Это ослабляет поле еб
и ухудшает позицию слона д7, но
препятствует вторжению насб.
18.<2ig4 ^d7. Размены не об-
легчают черным жизни. Напри-
мер: 18...ф:д4 19.fg <^с7 2O.ffif4!
B:f4 21.<^:f4 и 22.фаЗ с явным
перевесом в эндшпиле.
19.фсЗ. Грозит 2О.фЬ4.
19...<af5 20.<af4. На 20.ФБ4
еще находилось 2О...Щ/с7 21.€lf4
ШЬ7.
20...ЩЯ8. Проигрывает 20...
<£1с7 ввиду 21.^Ь4 или 20...ФГ8
из-за 2lA:d5 B:d5 22Л:е8 &
е8 23.<&f6+-.
7) Оцените 2О...Жс8.
21.<^:d5 ®h8 22.^b4 fflf7
23.<^е7 <^ed6. У белых лишняя
пешка и активная позиция фи-
гур.
8) Какой путь реализации вы
бы избрали?
В позициях ферзевого гамбита
часто возникает фиксированная
пешечная структура при раз-
43
мене фланговой пешки на цен-
тральную. При этом линии «с» и
«е» полуоткрыты. В этом случае
типовой является атака пешеч-
ного меньшинства на ферзевом
фланге. Не следует забывать, что
обе стороны могут и атаковать
на королевском фланге.
9. Котов - Рагозин, 1949
Ферзевый гамбит
1 .d4 d5 2.с4 еб 3. АсЗ сб 4.Af3
Af6 5.cd ed 6.Щс2. He допуская
слона черных на f5.
6...Abd7 7.фд5 Фе7 8.еЗ 0-0
9.^d3 Se8 10.0-0 Af8.
Основная позиция разменно-
го варианта ферзевого гамбита.
У каждой из сторон имеется по-
луоткрытая линия и форпосты на
с5 и е4. Эта позиция может воз-
никнуть различным порядком
ходов.
1	l.gabl. Традиционный план
атаки меньшинства с проведе-
нием Ь4, а при необходимости и
а4.
11	...Феб?! Чаще применяет-
ся 11...а5, 11 ...Ае4, 11...Адб или
11...Фбб. 12.b4 gc8.
13.?
1) Какой план игры избрали
белые?
13...Ае4. Приводит к пере-
весу белых. Правильный путь к
равенству продемонстрировал
Б. Спасский в партии с Георгиу
(1979 г.): 13...A6d7 14.ФГ4 дб
15.Hfd Фд4 16. Ad 2 Ь5 (ме-
ханическое препятствие атаке
меньшинства) 17.Ас5 А:с5 18.dc
Аеб 19.ФдЗ Ад 7 20.h3 Феб
21.АГЗ ФГ5=.
14.ф:е7 &е7.
Лучше 14...Щ:е7.
15.Ас5 А:с5 1б.Щ:с5 Ьб!?
Черные планируют активное
продвижение с5. Возможно
было 1б...аб. Или даже 16... Ad 7.
Нельзя 17ДЩ:а7 ввиду 17...йа8
18ДШ:Ь7 Ае5-+. Однако после
17.Щс2 дб 18.h3 у белых лучше.
17.Щс2 Шб 18.Hfc1 дб
19.НЬЗ Ad7 20.ИЗ. Медлитель-
но, что дает черным контригру.
Необходимо 2О.НсЗ Щ/:Ь4 21.
2:с6 или вынуждая 2О...АЬ8.
2) Как следовало играть чер-
ным?
21.аЗ ^d7 22.gc3 Фе8.
3) Каков следующий этап пла-
на белых и почему?
23...аб. Может быть, стоило
решиться на 23...h5 24.Ае5 ^d7.
24.h5 На7?! Неудачная сто-
янка для ладьи. Лучше было
24...Фд7.
25.hg hg 2б.Ае5 а5.
4) Как ответили белые?
27...Нас7 28.bc Фд7. 5) Оце-
ните 28...А:сб.
6) Что предприняли белые?
ЗО...НЬ8. 7) Как белые реали-
зуют перевес?
44
32...Щ1:аЗ. В случае 32...<ad7
было бы 33A:d7 Фх17 34.g1c5
а4 35Ла7 Фд8 Зб.Лсс7 Щ:аЗ
З7.ф:дб+-. Здесь видно, насколь-
ко ладьи сильнее ферзя.
8) Как белые выигрывают? Най-
дите два способа.
Следующая партия протекала
в ином ключе. Белые, опираясь
на стабильный центр, развили
серьезную инициативу на коро-
левском фланге. В этом была из-
вестная доля риска, но черным
оказалось не под силу найти до-
статочные ресурсы обороны.
10. Славина - Ягупов, 2002
Первые 10 ходов по предыду-
щей партии.
11.ЬЗ. Основная позиция (та-
бия) разменного варианта бога-
та различными планами игры.
Ход в партии связан с одним из
них. Возможны и другие. Напри-
мер: 11 Лае1 <^е4 12.ф:е7 Щ:е7
13.^:е4 de 14.<£d2 или 11.<£е5
<^д4 12.ф:е7 Щ:е7 13.<&д4 ^:д4
14.gae1 со сложной борьбой.
11...Феб. На 11 ...<2^е4 хорошо
12.^f4, избегая упрощений.
12.?
1) Какой план игры избрали
белые?
14...f6.2) Какие пути игры воз-
можны за белых?
16...ФК8 17.ФЫ Шб 18.f5!?
Проведение е4 не давало пе-
ревеса. Например: 18.2=£d1 Йас8
19.e4de 2О.Ф:е4 Феб 21.f5 Ф17.
18...^е7.3) Каков дальнейший
замысел белых?
19...С5!? Черные контратакуют
в центре.
20.ШЯ2 cd?! Ответственное
решение. Снимая напряжение
в центре, черные несколько об-
легчают белым проведение ата-
ки. Поля вторжения на линии «е»
белыми защищены.
Заслуживал внимания такой
путь: 2О...Пае8!? 21 .h4 h6 22. gg 1
с4 23.ФН Ь5 со сложной борь-
бой.
21.ed Лае8 22.gg1 ^сб
23.Hfg3 <^d7?l Удалять коня с
королевского фланга на ферзе-
вый не следовало. Защитников
у черного короля вблизи не так
уж много. Лучше 23...h6!?, остав-
ляя коню поле h7 для защиты его
величества.
4) Как ответили белые?
26...ЩЪ6. 5) Оцените 26...<ас4.
27.<af4 Sf7 28.Sh5
29.Лдб ffid8. Или 29...ffle7
ЗО.Неб ®d8 31 ДШдЗ с неотрази-
мой атакой.
6) Что следует предпринять
белым?
31...Ще1+ З2.фд2 UJ/:f2+
45
ЗЗ.Ф.42 Фд8 34,g:h7. Грозит
решающее 35.f6.
34...Hef8 35.<a:f7 ®:h7.
7) Оцените 35...HT7.
36.f6! gf 37,Sg4+. Черные
сдались.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Глигорич - Ломбарди
1)	С перевода коня на поле
д4 через fl-еЗ для давления на
пункт е5 - 1. Afl <21с4 2.ЬЗ <йсЬб
3.<^е3!дб 4.<21д4.
2)	Белые вскрывают линию «d»
и переходят к фиксированному
виду центра - 5.de! <2^:е5. В слу-
чае 5...de неприятно 6.UUd6 ФЬ7
7.3=£d 1 с дальнейшим 8.Фд5 или
8.феЗ с перевесом у белых.
Далее было 6.<^:e5 de 7.<21h6+!
Ф:Ь6 (7...ФК8 8.€vf7+-) 8.^:h6,
и белые получили преимущест-
во двух слонов в открытой пози-
ции.
3)	Теперь черед легких фигур
- 15.<^>d1. Грозит 1б.фд4.
Последовало 15...И5 16.g4! hg
17.ф:д4 Ф:д4 18.hg. Черные
вынуждены к разменам, ибо на
16...h4 неприятно 17.фд5.
4)	Путем атаки на позицию ко-
роля - 2O.^f6+ <248 21.Sd3 и
от маневра Sh3-h8x нет удов-
летворительной защиты.
2.	Купрейчик - Геллер
1)	Черные перебрасывают
коня на с5 - 1...<<^d7! Теперь в
случае 2.ab ab 3.&а8 ЦУ:а8 4.Щ/:
Ь5 4V5 5.Фс2 жертва коня куда
опаснее. Например: 5...4>i:e4!
6.fe Ф:е4 7.Ше2 Ф:д2 8.Sf1 Ф:
f1 1 Uyd5 с сильной атакой
у черных.
Не опасно указанное Е. Гел-
лером 4...ф:е4 (вместо 4...<йю5)
5.ffi:d7 фИ4+ ввиду б.дЗ! ФТЗ
7.0-0!
2)	Черные перешли в наступ-
46
ление и захватили инициативу
- 4...Ь4! Белые не успели сами
это сделать. Теперь если 5.сЬ,
то 5...<^е6 6.€асЗ (6.0-0? ФЬ5)
6...^d4T.
3)	Вскрытие и вторжение по
линии «Ь» - 7...bc 8.bc gb2! Те-
перь на 9.gac1 следует 9...gd8 с
последующим Щеб.
4)	После 15...ЙС5+ 16.ФЫ
Фа4! с угрозой 17...фЬЗ черные
добираются до слабостей сЗ и
а5.
3.	Геллер - Решевский
1)	Белые переводят ладью на
d2, укрепляя по пути пешку с2
и организуя давление по линии
<d»-1.gf2!gc4 2.fede.
Переход к фиксированному
виду центра явно выгоден бе-
лым. Особенно после их хода
3.Hd2. Черные не успевают со
Феб, чтобы напасть на е4.
2)	О ходе 4.Щд1!, после
чего слабость черных полей
дает о себе знать. Например:
4...<21с6 5.gad 1 Феб б.фЬб Щс8
7.<^d5±.
3)	Мало обещало 5...А:с2 вви-
ду 6.g:c2 Ф:а4 7.g:d8! ffl:d8
8.gd2 и 9.<21:а4± или 7Аа1 ф:
с2 8А:с2.
4)	Белые планируют перевод
коня через с1 - а2 (е2) на сЗ для
последующего захвата поля d5.
Последовало 12.<йс1! <21аб
13.<аа2^с514.<йас3.
5)	Маневры белых коней ре-
шают борьбу - 22.<2к16 gd8
23.<2ас4 ^с7 24.<ad5 <^:d5
25.ed. Позиция вскрылась и сла-
бости черных нечем защитить.
4.	Ботвинник - Болеславский
1)	Сдвоением ладей по линии
«d» - 5.gad1 сб?! 6.gd2 Ще7
7.ged1.
Черным стоило ввести в игру
легкие фигуры. Например:
5...<21d6 6.с4 ^еб, не опасаясь
7.<^d5 сб 8Ас7 ffie7 9.£Ve6 Щ:
еб с переходом в разноцвет.
2)	Последовало 9.фЬЗ! с уг-
розой размена ладей, а затем
слонов. Линию «d» приходится
уступать. Если 9...gd7, то Ю.ф:
еб Щ:еб 11.g:d7 <^:d7 12ABd3,
затем <£1с4 с явным перевесом у
белых.
3)	Захват пространства на
ферзевом фланге путем продви-
жения пешки «с» - 12.с4 ФГ6
13.с5!
Черные не успевают 13...gd8
ввиду 14.ffi:d8+ ^:d8 15.g:d8+
и 16.cb.
Следует отметить, что встреч-
ное 12...f5 (вместо 12...^f6) весь-
ма опасно. Например: 13.ef gf
14.<ah4! f4 15.gf ef 16.<aef5 Фе5
17.Ще2, и у черных мало шансов
на защиту своих слабостей на ко-
ролевском фланге.
4)	Вот один из простых спо-
собов: 15.Щ:Ь7 g:d1+ 16A:d1
<^е7 17.<аеЗ Щ:ЬЗ 18.<ад4 Щеб
19.ЙЬ8+ Фд7 2O.^:f6	21
е5+-.
5)	Сразу выигрывало 22.<й:
е5 Ш:е4 23.ffif6 ffif5 24.<^d7+ (в
цейтноте белые этот шах не уви-
дели) 24...фд8 25.Щ:е7+-.
В партии было 22.Щ:е5 ЩЬЗ
23.gd7 <2^д8, и белым при-
шлось еще потрудиться, чтобы
выиграть.
47
5.	Штейн - Эванс
1)	Черным следовало перейти
к закрытому виду центра путем
1 ...d4’ Например: 2.<2У5 (2.cd
d4 +) 2...^:f5 3.efffid7 или 2.<^d5
U/d6 З.фЬЗ Феб co сложной иг-
рой.
Черные предпочли 1...de 2.de,
переходя к фиксированному
центру. В этом случае сла-
бость полей d5 и f5 более су-
щественна.
2)	Вскрытием линии «а» после
4.а4! НЬ8 5.ab ab. Черные усту-
пили линию, но удержали пункт
с4.
3)	Захват пункта d5 потребовал
точного расчета. Последовало
7.<ad5! <^:d5 8.ed hg.
«В случае 8...g:d5 9.ffif3 (сла-
бость на f7 сказывается’) 9...феб
10.<й:еб fe 11.Ще4! белые вы-
игрывали молниеносно. Не из-
бежать потерь черным и после
8...Ф:д5 9.ф:д5 hg 10.dc Ш:сб
11.Щ?:е5 ФЬ7 12.фе4!» (Э. Гу-
фельд, Е. Лазарев).
Далее было 9.dc Щ:сб 1О.Щ:е5
ФЬ7 11.Щ)дЗ! Точное отступле-
ние, ибо на 11 .фе4 есть 11
4)	С помощью жертвы качества
за пешку белые ослабляют чер-
ного короля и расширяют сферу
действия своих слонов - 12.&
е7! Ш/:е7 13.ф:д5 f6 14.^f4.
5)	После 18.^f7+! ®:f7
(18...®f8 19.фс5+) 19.ffic7+
Фдб 2O.UJ:d8 фсб 21.^d4 ffif7
22.ЩМ6 черные сдались. Если
22...^d5, то 23>Ь6 и 24.Ш:Ь5+-.
б.	Ботвинник - Хавин
1)	6.ffif4! Активная позиция
ферзя - гарантия безопасности
на королевском фланге.
2)	Захватили линию «е» ходом
10.<^дЗ! На 10...<2l:d4 проще
всего 11.&е8+ (11.ffi:d5 Феб)
11...Щ:е8 12.ffl:d5+-.
Далее было 1О...З=£:е1 +
11.Н:е1.
3)	К выигрышу вело 14.<21:а6
ф:аб 15.Щ)аЗ+ Ь4 16ДШ:аб
d4 17.ЩЬ7 (или 17Лс1 ЛИ6
18.ЩЬ7 ПЬб 19Лс8!+-) 17...дб
18.Щ:Ь4+-.
4)	Не спасало и 15...ЩЬ4 ввиду
16.<аа5! Sh6(16...ffl:a5 17ДШс5+-
) 17.а 3’ ЩМ618 <&:сб Ш:сб 19ДШд5
с решающей атакой.
5)	Побеждающим разменом
коней’ -16.<^а5!, и спасения уже
нет. Например: 16...<^е7 17.&
е7 Щ:е7 18ДШ:с8+- или 16...<^а7
17АШеЗ Феб 18.£tf5+-. И самое
упорное 16...Sh6 мало обещало
после 17.<&сб Щксб 18ДШд5 ffid6
19Лс1±.
В партии было 16...^d7 17.<Ё1:
сб Щ1:с6 (17...ф:сб 18.£rf5+-)
18.Йд5 Sh6 19.ffie7+. Черные
сдались.
7.	Рудаковский - Болеславс-
кий
1)	Отвечает И. Болеславский:
«Движение пешки «f» следова-
ло подготовить ходом 2.ЩЯЗ. В
этом случае могло последовать
2.. Лсе8 3.f5 Ще7 4.fg fg 5.ffif6 ffl:
f6 (5..Л:еЗ б.Щ:Ь6 S:d3 7.ffi:g6+)
6.H:f6 Н8еб 7.Ж:еб &еб 8.®f2 с
быстрой ничьей».
Добавим, что после 2.®f3 f5
надо считаться с агрессивным
З.д4.
48
2)	2...££f4. Размен ладей умень-
шает активность белых на коро-
левском фланге.
3)	Усилением позиции коня с
переводом его на е4 - 6...<2^d7!
7.gf3£tf6.
4)	«В данной позиции линия «с»
важнее для черных, чем первая
горизонталь. Слабее защищать
ладью ферзем, так как это позво-
лило бы белым в случае 8...Щс7
посредством 9.Шд5, а в случае
8...Щ/сб посредством 9.ffif4 пре-
дупредить главную опасность
- вторжение черного коня на е4»
(И. Болеславский).
Далее последовало 8...ЙС7!
9.<^g3 h4 10.<^е2 <Ё1е4, и чер-
ные выполнили поставленную
задачу.
5)	Точным 13...Фдб! И не-
льзя 14.4^:дЗ из-за 14...&3 или
14.Фд2 Йсб 15.<h:g3 Йс2-+.
Отметим, что хуже 13...<2^:f6
14,<Ё1:дЗ с угрозой 15.<£М:5+ или
13...фд8 14.ЩеЗ, угрожая 15.h4.
6)	После 21...&е2! белые сда-
лись.
8.	Ботвинник - Петросян
1)	В партии было 2...ф{8?!
Больше шансов на полное ра-
венство давало 2...^:сЗ. Напри-
мер: З.&сЗ ^с8 4.ЛеЗ <<Se4
5.фд2 Фд4.
Черным не хотелось предо-
ставлять белым двух слонов, что,
по мнению М. Ботвинника, не
имело существенного значения
в данной позиции. С другой сто-
роны, мы уже знаем, как здорово
использовал М. Ботвинник этот
позиционный фактор.
2)	Захватили форпост - 5.<^е5.
3)	5...<^:е5 6.de d4 приводит к
худшему эндшпилю после 7.ef
de 8.ffl:d8 S:d8 9.^:c3 ^d3 (или
9...^:аЗ 1О.Ь4±) 1О.ФЬ4 ф:Ь4
11.ab h6 12.^f1 H:b3 13.b5±.
4)	С помощью 8.<^a2!, угрожая
путем 9.<2^b4 ограничить воз-
можности коня а5.
Далее было 8...<^сб 9.фсЗ с
идеей 10.<2^Ь4, после чего разме-
ны коней на руку белым.
5)	Первый этап - это перевод
коня на d3 для усиления своих
позиций в центре: 12.<Ч1 ^с8
13.^f1 (белый слон лучше)
13...феб 14.<&cd3.
6)	Второй этап - захват поля сб
после проведения Ь4-Ь5. При-
чем черные сами Ь5 пойти не
могут из-за ослабления поля с5.
Последовало 15.b4! ab 1б.аЬ
<2^е8?! (упорнее 16...На8 или
16...ЙС8) 17.Ь5 с угрозой <^Ь4-
сб.
7)	Не спасала и жертва качест-
ва - 2О...Пс8 21.ФЬ4 Нс2 22Ж
с2 Щ:Ь4 23.ЛЫ! <&:d4 24.g:b4
<а.*с2 25.gb2 <£d4 2б.фд2+-.
8)	Если сразу 24.ffif4, то есть
24...д5. Поэтому 24.^:d6! <2^:d6 и
25.ЩИ4! У черных не видно удов-
летворительной защиты.
Увы, но в партии, в условиях
ограниченного времени, после-
довало: 24.<a:f5 <^:f5 25.d5 Ле8
2б.Не4 h5 27.<^f2, и только че-
рез 20 ходов белым удалось ре-
ализовать материальный пере-
вес.
9.	Котов - Рагозин
49
1)	Сначала захват форпоста
с5, затем усиление давления
тяжелыми фигурами по линии
«с». Впрочем, черные этому по-
способствовали. Последовало
13.<аа4!
2)	Исключительно активно -
20...С5! Например: 21.be Ьс 22.dc
<^:с5 23.ЛсЗ Нес7 24.<^d4 Фд7
25.Фе2±.
Однако последовало пассив-
ное 20...<£Мэ8.
3)	23.h4! Поясняет гроссмей-
стер А. Котов: «Любопытный мо-
мент. Сковав фигуры противни-
ка на ферзевом фланге, белые
ослабляют пункт дб и создают
постоянную угрозу жертвы на
дб. Кроме того, размен на дб (hg)
обеспечивает белому коню поле
е5, так как ход f6 исключен».
4)	Решительным 27.Ь5! На 27...
с5 последовало бы 28.dc! Щ/:е5
(или 28...bc 29.&С5 &с5 3(Ш:
с5+-) 29.сЬ &сЗ ЗО.Ьа! Sc2 31 Л:
с2!+-. Блестящий рейд пешки!
5)	Проигрывает 28...<2^:сб ввиду
29.ФЬ5 <^:d4 3(Ш:с7 &с7 31ДШ:
с7 Щ/:с7 32Л:с7 <^:Ь5 33Лс8+-.
6)	Точное 29.ЩЪ1! <^:сб ЗО.Щ/:
Ь6, выигрывая пешку.
7)	Жертвой ферзя за две ладьи:
31.Ш:Ь8! <^:Ь8 32.&С7.
8)	В партии после ЗЗ.Ф:д6<^сб
34.S1 :сб Ф:сб 35.Ш7+ фЬб
(или 35...ФК8 36.^h7 и 37.<^дбх)
36.f4! Щ/:еЗ+ 37.ФИ2 Щ:е5 38.fe
черные сдались.
Выигрывало и ЗЗ.ФЬ5! <^сб
34Л1:сб Ф:сб З5.^:сб Ща1 +
36.ФК2 и 37.ЛТ7+-.
го форпоста е5 - 12.^е5 <2M>d7
13.Ф:е7 Щ:е7. Затем укрепле-
ние коня ходом 14.f4.
Подобная расстановка в фер-
зевом гамбите известна как атака
Пильсбери по имени гениально-
го американского шахматиста.
2)	Хорошо было 15.<21f3, затем
1б.Пае1, планируя проведение
д4 или е4.
В партии белые предпочли
15.<^:d7 ^:d7 16.gf3, разви-
вая инициативу на королевском
фланге.
3)	Последовало 19.д4! Далее
белые подводят ладью на д1 и
готовят д5. При необходимости
подключают пешку «h».
4)	Белые, в отличие от черных,
повели своего коня на королевс-
кий фланг, к полю f4 - 24.<21е2! А
на 24...<£Мэб последовало 25.д5!
fg 2б.Л:д5.
5)	Черные не успевают 2б...^с4
из-за 27.<?У4 <2vb2 28.<21д6+! hg
29.ffljh4+ Фд8 3O.fg с выигры-
шем белых.
6)	Завершить атаку путем 3O.f6!
gf 31.Лд2! с матовыми угрозами
после 32.^:h7.
В партии белые избрали
30.<^е6 Ше7 31.<21д5, что тоже
обеспечило победу. Однако пос-
ле 3O...S:e6 31 .S:e6 <2^d7 черные
могли немного поупираться.
Кстати, вместо 31.<<^д5 силь-
но 31.&h7+! ®:h7 32.f6 Фд8
ЗЗ.ЙдЗ с неотразимой атакой.
7)	Если 35...Sf7, то 36.f6! &f6
37.&f6gf38.b3+-.
10. Славина - Ягупов
1) Сначала захват центрально-
50
§4. ФИГУРНО-ПЕШЕЧНЫЙ ЦЕНТР
В предыдущей партии мы ви-
дели построение Пильсбери,
которое характеризуется цент-
рализованным конем е5, подде-
ржанным пешками d4 и f4.
В современной практике часто
встречаются построения Маро-
ци с пешками с4, е4 и конем на
d4.
Все это разновидности фигур-
но-пешечного центра.
Построение Мароци было из-
любленным стратегическим при-
емом М.М. Ботвинника. Причем
применял он его в разных дебю-
тах за оба цвета: в староиндийс-
кой защите белыми, в английс-
ком начале белыми и черными, а
также в дебюте Рети.
Следующая малоизвестная
партия, сыгранная почти 80 лет
тому назад, впечатлила одиннад-
цатого чемпиона мира Р. Фише-
ра. Он приводил ее в своих вы-
ступлениях.
1. Ботвинник - Холодкевич, 1927
1) С какого хода белые начали
проводить свой стратегический
план?
2...<^:d4. Белые сохраняли пе-
ревес и в случае 2...<йе5 3.ffiid2
ЩЬб 4.f4<ag4 5.h3±.
3.^:d4 Ь5?! Активно, но спо-
собствует замыслам белых. Ак-
куратнее было З...фх14 4.®:d4
ЩЬб 5.ЩсЗ а5.
4.Ф:д7 ф:д7 5.ffld4+ Фд8.
2) Что предприняли белые и
почему?
7...ffld7?! Сомнительное ре-
шение. 3) Как следовало посту-
пить?
8.НеЗ f5?! Лучше было обой-
тись без ослаблений, сыграв 8...
а5 и защищая пешку по 7-й гори-
зонтали - ^а7.
9.а4 Фаб lO.Hael Hf7 11.Ь4
ФЬ7 12.Ь5. Угрожает продви-
жение пешки «а» с полным зажи-
мом.
12...аб 13.Ь6 Нс8. Черные
освободили ферзевую ладью,
но допустили проходную пешку.
Это решает партию.
14.а5 Йс5.4) Как ответили бе-
лые?
16...Sf8. Черные уже запазды-
вают с контригрой. Например:
1б...ЩЬ5 17.Нс1 f4 18.Щс7 ШЬ2
19.НП+-.
17.ЩеЗ Не8. 5) Оцените
17...ФГ7.
18.Нс1 Sc8 19.Н.С8+ Ф:
с8. Или 19...Щ:с8 2О.Щ:е7 Щс1 +
21.ФГ1 фх15 22.Б7+-.
6) Как белые выиграли?
Рассмотрим еще два примера
игры экс-чемпиона мира в ста-
роиндийских построениях.
51
2. Ботвинник - Бондаревский, 1945
1.?
Расстановка белых типична
для фигурно-пешечного центра.
Попытки черных создать кон-
тригру на королевском фланге
легко отражаются.
I.h3<ah6.
На 1 ...<£Уб М. Ботвинник реко-
мендует 2.Ь4 <^а6 (2...<^еб 3.<£УЗ
и 4.g:d6) З.Ь5 или З.аЗ с явным
позиционным перевесом. В слу-
чае 2.<?УЗ fflh5 3.g4 ф:д44.Ид <&:
д4 у черных за фигуру две пешки
и хорошие перспективы на ата-
ку.
1) Каков дальнейший замысел
белых?
4...f6 5.фЬ2. На 5.£м35 есть
5...ffld8 или 5...ЦШ
Черные строят оборо-
нительные рубежи.
2) А что планируют белые?
7...а5?! Ослабляет ферзевый
фланг. Аккуратнее было 7...^d7,
затем Sad8 и фс8.
8.Ь5 Феб 9.bc Ьс.
3) Как поступили белые?
1O...fflb7 11.<2у.д7. Возможно
было и 11 .<^:d6 <^:d6 12.g:d6 ф:
с4 ТЗ.фаЗ, но белые хотят боль-
шего.
11...ф:д7.4) Чего же хотят бе-
лые? Что они сделали?
13...ЩЪ4. Не помогали и дру-
гие защиты. Например: 13...
с4 14.<ас5 Щ1е7 15.<а:еб+ Щ:еб
16.ФН и ф:с4+- или 13...йаЬ8
14.ЩсЗ Ше7 15.<^:с5 Ф:а2
(15...Sb2 16.<а:еб+-) 16.ga1
Феб 17.Н:а5+-.
14.<2у.с5 фс4. Проигрывает
14...ф:а2 15.фсЗ! ЩаЗ 16.S13+-.
5) Как белые реализуют пере-
вес?
15...2аЬ81б.фа1 ged817.e5
S.dl 18.g:d1 ЖЬ5.
6) Как поступили белые?
2О...фд8 21.gd2 gbl 22.<£:
f8 Sal. 7) Оцените 22...®:f8.
23.<^d7. 8) Что еще было воз-
можно?
23...ЩЪ424.ПЬ2П:а225.Щ1еЗ
<£d6 2б.Ще7 Фf7 27.fflf8x.
3. Ботвинник - Пахман, 1961
Черные готовы проявить ак-
тивность. 1) Что следует сделать
белым?
52
1...Же8 2.gf1l? Профилак-
тическая идея гроссмейстера
С. Фурмана. Ладья уводится
на случай нападения конем с
поля d3. Хорошо и 1бАсЗ Щс7
17.Щс2±.
2...Шс7. Интересно отметить
партию Рустемов - Мотылев,
1998, где было: 2...ЩИ8 ЗЖ2
Ще7 4.gbd1 h5 5.gfe1 h4 6.g4
Ф:д4 7.hg €^:g4 8.^f4 h3 9.^f3
<ae5 10.ФК1 ШИ4 11.фдЗ ffih5
12.f3 <^e6 13.ФИ2 <йд5 14.^f4.
Отразив атаку, белые постепен-
но выигрывали.
З.Шс2 <^ed7 ШЗ £lf8.
Поучительно происходили
события в партии Сергеев-
Лундберг, 1993: 4...^f6 5.Hfe1
^d7 6.Sbd1 Не7 7.^f4<ah5.
2) Что было дальше?
5,gbd1 <^fe6 6.<^de2. Белые
уклоняются от разменов, пос-
кольку черные стеснены.
6...^f8 7.®d2. Напрашива-
лось 7.f4 с дальнейшим f5. А если
7...ФК6, то 8.®d2 с давлением
на слабость d6. Однако, по мне-
нию М. Ботвинника, торопиться
в данной позиции незачем и бе-
лые пока придерживаются вы-
жидательной тактики.
7...<^d7 8.фЬб <^g7 9.gfe1
f6 Ю.ФеЗ Ж5 11.ф(4 Hd8
12.€М4.
Белые не спешат даже с воз-
можным 12.е5 fe 13.^:е5 ffiif7
14.ФГ4 <^деб. Их замыслы сов-
сем другие.
12...^d7 13.ffic2 <^деб
14.^еЗ Йе8 15.аЗ. Наконец-то
белые готовят оттеснение коня
с5 путем Ь4.
15..	Л5?! Черные устали ждать
и решаются на серьезное ослаб-
ление своей позиции. 3) Оцените
15...€A:d4.
4)	Чем ответили белые?
18..	.йе5. Видимо, упорнее
было 18...фе7 19.b4 ab 2О.аЬ
<^аб.
5)	Какова была реакция бе-
лых?
19..	.Ж:е1+ 2О.Н:е1 Не8. Чер-
ные пытаются упрощениями ос-
лабить нажим белых.
21.Hd1 Фс8. Защищаясь от
угрозы 22.f6 и f7+.
6)	Как ответили белые?
24...Н:е4	25.^:е4	<^:Ь4
2б.ЩМ2 d5. Отступать уже позд-
но: 26...<Ааб 27.Шд5.
27.cd cd 28.ф(3. Черные сда-
лись. Действительно, неудачная
позиция их фигур, в особеннос-
ти короля, слабость пешки d5
делают их позицию незащити-
мой. Например: 28...©d6 29.j=?c 1
йсб ЗО.Фс5 ffif6 31.^:d5+-
или 28...ШЛ7 29.ФсЗ. А также
28...ffld8 29.^сЗ Ща5 3O.ga1 и
31.Ф:Ь4+-.
В двух последующих приме-
рах М. Ботвинник использовал
фигурно-пешечный центр, играя
черными. Построение Маро-
ци-Рубинштейна он применял
успешно и неоднократно.
53
4. Гольдберг - Ботвинник, 1945
1...?
Черные расположили свои
силы по известной стратегичес-
кой схеме и намерены усиливать
давление в центре.
1) Каким образом?
2.Wd2. Белые решают при-
держиваться выжидательной
тактики. Но давление черных
далее с каждым ходом нараста-
ет. Видимо, следовало проявить
активность ходом 2.f4. Напри-
мер: 2..J=£ad8 З.Ще1 ФИЗ 4.ф:БЗ
ffi:h3 5.<йсЗ <ЙЬ4 6.fe fe 7.£}е4 с
вполне защитимой позицией.
2...Sad8 3.<ас3 <^Ь4 4.фа1.
2) Оцените 4.f4.
4...f5 5.<2^с4.3) А что теперь бу-
дет на 5.f4?
5...ФГ6 6.Sfd1. 4) Оцените
вновь 6.f4.
5) Чем ответили черные?
8.еЗ <^f3+ 9.^:f3 ef. 6) Чем
грозят черные?
1О.Ще1 Йс8. Ладья черных
уже готова к вскрытию линии
11.d4 cd 12.ed Фд5 13.d5
&f7 14.аЗ (14.gb1 Sfe8-+)
14...Sfe8 15Ж1 ^:c1 16.H:c1
<^:d5 17.<^d3 €Vc3 18.^:сЗ Ф:
b3 19.<2rf4 Фс4. Белые сдались.
5. Лисицын - Ботвинник, 1932
1...?
По сравнению с предыдущей
партией, черные стоят еще луч-
ше - их конь на d5, а не на аб.
Белые расположены несколько
иначе.
1) С чего начали черные?
5. ЩЬЗ <^с7. Возможно, ко-
нечно, 5...£кЬ4 и далее д5. Но
черные предпочли спокойное
развитие событий.
б.фсЗ £=£Ь8. Кажется, что чер-
ные готовят Ь5. Но это не так.
Своими маневрами они усыпля-
ют бдительность противника и
легко проводят основную идею.
7.Щс2 <ad5 8.<^fd2 gbc8
9.<£f1.
2) Как ответили черные?
12.®d2. 3) Каков дальнейший
замысел черных?
14.И4?! Ослабление короля
впоследствии скажется, но бе-
54
лые хотят вывести коня через
h2.
Упорнее было 14.е4. Напри-
мер: 14...de 15Af:e3 (15.fe? <2^b4
и gcd8-+) 15...<£:еЗ 16.<^:еЗ ^еб
17.Щ/с2 Жсс18 18.gad 1 с возмож-
ностями защиты.
14...ФИЗ 15.^f3 Ле7 16.<ЙК2
Псе817.фЬ1.
Может быть, стоило решиться
на 17.д4!? и поискать практичес-
кие шансы после 17../5 18.Йд5
fg 19.А:д4. Но и здесь чер-
ные сохраняют перевес путем
19...<ЙЬ4.
4) Как черные дальше пере-
группировали свои силы?
20.<2^f3.5) А как дальше усили-
вать черные фигуры?
22.ФИЗ ffid8 23.НаЫ Hfe7
24.<^g1 ^с7 25.<£аЗ.
Черные начали решающую пе-
рестройку сил. 6) Догадайтесь,
какую?
28	.<2^с2. 7) Как пробить пози-
цию белых?
ЗО	.фЫ <2^д4. Достаточно для
выигрыша. 8) Что еще было воз-
можно?
31Ж9) Оцените 31 .фд2.
31	...ffi:f4 32.gf <^:f2+ ЗЗ.Фд2
<^:d3. Белые сдались.
6. Ботвинник - Лилиенталь, 1936
Сначала белые занимаются ук-
реплением фигурно-пешечного
центра.
1.ЬЗ ЩЪ7 2.f3 Sfd8 З.Нс1
Паев 4.Bd2 аб. 1) Попробуйте
оценить 4...еб 5.j=£fd1 d5.
1.?
5	.Sfd1 <2^:d4. Понятно, что
плохо 5...Ь5 ввиду 6.cb <^:d4 7.ba
Щ:аб 8.фх14 с выигрышем пеш-
ки.
6	.^:d4 d6. И сейчас б...Ь5 за-
паздывало. 2) Почему?
7	.а4. Пресекая контригру на
ферзевом фланге.
7...	<Ае8.3) Оцените 7,..еб.
8	.<^d5 Sc6. 4) Возможно ли
8...Ь5?
9	.^:g7 £у.д7 1O.h4. Захватив
центр, белые переносят игру на
королевский фланг, планируя
там вскрытие линий.
10...йе8. Черные не решились
на 1O...h5 11.Йд5 Йе8, опасаясь
атаки, связанной с подрывом д4.
Однако здесь все было не так уж
ясно.
П.ЖсЗ! <ah5 12.ffld4. Белые
максимально усиливают свои
позиции в центре, предлагая
черным поиграть на флангах.
12...Ь5. В случае 12...£tf6 13А
f6+ ef белые наступали бы на
обоих флангах. Например: 14.Ь4
(14.Ш6? d5) 14..Леб 15.h5 Щ/с8
55
16.g4 b5 17.ab ab 18.Sdc1 с пос-
ледующим 19.hg±.
5) Какое решение приняли бе-
лые?
1б...ЩЬ5 17.ba. 6) Возможно
ли 17.<\е7+?
17...Ще2+18.®f2 Щ :f 2+19.ф:
f2 еб (или 19..Ла8 2O.gc8+-)
2О.£аЬ6 <21f6 21.а5. Решающая
роль проходной очевидна.
21...	НЬ8. 7) Как белым лучше
реализовывать перевес?
23...	<^е8 24.аб <^с7 25.а7
<^а8 26.^:d6 ®f8 27.е5 Фе7
28.феЗ f6.
8) Как белые выигрывают?
Партии был присужден пер-
вый приз за красоту. По мнению
М. Ботвинника, борьба носила
позиционный характер и такти-
ческое мастерство его партнера
не могло сказаться.
Следующая партия, сыгранная
в матч-турнире на первенство
мира, протекала в совсем ином
ключе и закончилась гораздо
быстрее.
7. Ботвинник - Керес, 1948
Допуская сдвоение пешек, бе-
лые получают два слона и креп-
кую пешечную структуру в цент-
ре. Обычно черные располагают
коня не на d7, а на сб, препятс-
твуя продвижению е4.
1	.f3. Белые готовят е4, сохра-
няя напряжение в центре. Пос-
ле 1.d5 черные кони в закрытой
позиции ничуть не уступают сло-
нам.
1	...cd?! Вряд ли черным выгод-
но вскрытие игры и раздвоение
белых пешек. Заслуживал внима-
ния перевод Af8-g6.
2	.cd <ab6 З.ФЬ2 ed?!
Черные пытаются вскрыть ли-
нию «е». Можно было избрать
З...феб 4.Жс1 Жс8. Но и тут пос-
ле 5.с5! (меньше обещает 5.de de
6.ffi:d8 He:d8 7.ф:е5 ^:с4) 5...dc
6.de <afd5 7.ЩМ2 £tf4 8>2
e2 9.Щ:е2 с дальнейшим <^e4 у
белых перевес.
1)	Как ответили белые?
4...феб 5.Пс1 Se7.
По мнению М. Ботвинника, это
потеря времени. Возможно было
5...Пс8 6.®:d4 <^а4 7.^а 1 <&с5.
Однако после 8j=£cd1 давление
на слабости d6 и а7 (8...<21ЬЗ 9.Щ:
а7) все-таки ощутимо.
6.^:d4 Шс7.
И в случае 6...^с8 7.Hfd 1 Щс7
8.ffi:d6 ffi:d6 9.g:d6 <йе8 10. Sd4
Нес7 11.^5 у белых перевес в
эндшпиле при наличии двух сло-
нов.
2)	Как поступили белые?
8...ШГ4?! Здесь активность
уже губительна. Упорнее было
8...ffid8. Например: 9.ffie3 <21fd7
или 9.Шх18+ H:d8 1O.^:f6 gf
56
11 .<ah5 f5! (12.ef ^:f5 13.H:f5 Л:
e2), и черные, по мнению М. Бот-
винника, отражали непосредс-
твенные угрозы противника.
Однако после 9.Hfc1! ffl:d4
(или 9...Пс17 10.ЩЫ) 1О.фх14
Hd8 11.^еЗ у белых устойчи-
вый перевес в эндшпиле.
3)	Чем ответили белые?
10...<2M)d7. Плохо 10...<2}е8 из-
за 11 <ah5 f6 12.£l:f6+-.
4)	Как белые победили?
В сицилианской защите и дру-
гих некоторых дебютах нередко
возникает следующая пешечная
структура в центре: белые пешки
на с4 и е4, а черные на d6 и еб.
При этом линии «с» и «d» полуот-
крыты.
Рассмотрим два характерных
примера.
8. Тимман - Портиш, 1979
1.?
Последовало 1.f4. Мы видим,
что силы сторон расположены
достаточно гармонично. Ведется
контроль за центральными по-
лями. Не исключена встречная
игра на обоих флангах.
Пробивать подобные позиции
с пешками d6, еб, напоминаю-
щими «ощетинившегося ежа»,
очень непросто. Кстати, назва-
ние система «еж» недалеко от
истины. Позиция черных напо-
минает сжатую пружину, готовую
в любой момент выпрямиться.
Неудивительно, что ближайшие
пять ходов обе стороны манев-
рируют, пытаясь еще улучшить
расположение своих фигур.
1 ...£=[с8. В случае 1 ...&=7 белые
могли начать активные действия
на королевском фланге. Напри-
мер: 2.h3 ^Ь7 (с идеей З...Ща8)
3.g4 <^h7 4.4Y3 или 4.НеЗ, гото-
вя д5.
2.^е2. Альтернативой были
более активные действия - 2.h3
£к5 З.ФИ2 ФЬ74.д4 Ща8 5.ЩеЗ,
готовя наступление на черного
короля.
2...<^с5 3.^fe1 ^f8 4.©d1
gac7 5.Se3 gd8 6.Ще2 gcc8.
Вскоре выяснится, что расста-
новка белых фигур более целе-
сообразна. 1) Как они сыграли?
2) Как лучше на это действо-
вать черным?
9.Hf1 Не8 Ю.аЗ Пе7
11.<2асЬ5.
Беря под прицел слабость на
d6. Хорошо было и 11.Ь4 <^cd7
12.ФИЗ, атакуя самое «больное»
место у черных - слабость еб.
11...<^cd7. В случае 11 ...gf7
надо считаться с 12.b4 ab 13.аЬ
<^а4 14.фа 1, и конь а4 вне игры.
12.Hfd1.3) Оцените 12.<a:d6.
57
12...gee8 13.<^c3 <йе5. Ha
первый взгляд у черных все не-
плохо: захвачен пункт е5, конт-
ролируется поле d5.
4) Чем ответили белые?
15...gcd8.
5) Что было дальше?
2О...а4 21.<af4.
Выигрывало и 21.Щ#5 дб
22.fflf4 с неотразимой атакой
после взятия на е5.
21...®d8. 6) Что было бы на
21...Пс7?
22.ф:с8 Ф:с8 23.<^е6 ФЬ7
24.ф:е5 de 25Ж7+ (25...фе7
26.<2vg7+-). Черные сдались.
Если белым в подобных пози-
циях удается найти сильный за-
маскированный план, то победа
будет достигнута быстрее, без
лишнего маневрирования.
9. Полугаевский - Любоевич, 1980
Фигурно-пешечный центр
обеспечивает белым перевес в
пространстве. 1) Какую расста-
новку сил они осуществили?
4...Шс7.2) Какое решение при-
няли белые?
5...йас8 б.аЗ ЩЬ8. Черные
также перестроили свои силы и
готовы к атаке пешки с4 путем
7...<ае5.
3)	Чем ответили белые?
8...фс6 9.КЗ ^е7.
Следующая перегруппировка
тяжелых фигур белых направ-
лена на укрепление ферзевого
фланга и проведение важного
замысла.
4)	Что имеется в виду?
12...d5 13.ed ed 14.а5 Ф:Ь4?
Стремительное наступление
белых на ферзевом фланге при-
носит свои плоды: черные расте-
рялись и допустили решающую
ошибку.
5)	Проанализируйте продол-
жение 14...dc.
15.ab ЩЪ8 1б.с5. У белых
большой позиционный перевес.
16...ФЬ7.
Не помогает и жертва качества
1б...Н:еЗ 17.Ш:еЗ ФЬ7 18.<аа2
или 18.<^е2 и 19.<^ed4. На 16...
а5, как указывает Л. Полугаевс-
кий, белые сами жертвуют качес-
тво - 17.<йа2 фаЗ 18.£Va5 Ф:с1
19.&С1, добиваясь выигрышно-
го положения.
17.^d4 Неб.
6) Как белые выиграли?
Дальнейшее не требует ком-
ментариев.
58
22...d4 23.^:b7 ffi:b7 24.fflc7
gb8 25.ffi:b7 g:b7 2б.Пс8+
ФИ7 27.^d3+ g6 28,gc7 ПЬ:
b6 29.S:f7+ Фд8 ЗО.ЛЬ7 &
b1 + 31.S:b1. Черные сдались.
В следующем примере черные
успешно провели борьбу против
фигурно-пешечного центра, осу-
ществив его подрыв.
10. Любоевич - Глигорич, 1979
1...?
Щ/с7+ 16.ФИ1.
5) Чем ответили черные?
16.€Мэ5 ^f8. Черные доста-
точно осторожны. Однако они
имели другие интересные воз-
можности. 6) Найдите их.
17.ф:с5 ф:с5 18.Ь4.
7) Как поступили черные?
19.bc gf 20.ФК2. 8) Оцените
20.фд1.
9) Как черные выиграли?
Поскольку продолжение 1 ...d5
может вызвать упрощения, чер-
ные избирают иной замысел.
1)	Какой именно?
З.фе2 £У4 4.0-0.
2)	А что было дальше?
5.е5 d6 6.ed ^:d6 7.ФК1 e5.
3)	Оцените 7...<£ye2.
8.фд1 е4 9.fe <&:е2 10.<й:е2
^>:е4. После размена на е2 бело-
польный слон черных стал очень
опасен.
11.<^cd4. 4)Каков следующий
замысел черных?
14.<^ed4. Может быть, упор-
нее было 14.ФИ2 ф:И2 15.ф:И2
59
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Ботвинник - Холодкевич
1)	С централизации - 1.<^d5.
Когда-то так играл еще А. Рубин-
штейн. Действительно, многому
можно научиться у классиков,
знающих классику. И это не игра
слов.
Далее было 1...<^:d5 2.ed. Те-
перь на полуоткрытой линии «е»
у черных отсталая пешка. Белые
обычно оказывают на нее фигур-
ное давление.
2)	Белые создают пешечный
перевес на ферзевом фланге и
в дальнейшем его используют
- б.сЬ Ф:Ь5 7.gfe1. К тому же
неприятно давление по линии
«е» на слабость е7.
Отметим, что давало перевес и
6.с5 de 7.ffl:c5a5 8.gfe1.
3)	Поясняет М. Ботвинник:
«Пассивная игра противопо-
казана черным. Надо было не-
медленно продвинуть пешку на
а5, чтобы не допустить на этом
фланге наступления белых пе-
шек. После того как белые не
использовали этого упущения
- 8.а4 и 9.Ь4, - надо было и на
следующем ходу сыграть 8...а5 с
дальнейшим а4».
4)	Немедленно разменяли ак-
тивную ладью - 15.1?сЗ! Й:с3
(или 15..Ж8 1б.Лес1) 1б.Щ:сЗ.
5)	Проигрывает 17...<3?f7 ввиду
18.Щ/еб+ Фе8 19.Нс1+-.
6)	После 2О.Щеб+! Щ:еб 21.de
Фд7 22.Ь7 ^:Ь7 23.^:b7 ®f6
24.Ф:аб ф:еб 25.фс8+ черные
сдались.
2.	Ботвинник - Бондаревский
1)	Последовало 2.Ь4 <^еб
3.<2rf3, избегая упрощений.
На З...Ше7 было точное
4.Hfe1, угрожая 5.<^d5. В этом
случае разменяются чернополь-
ные слоны и ослабится позиция
черного короля.
2)	Возможно было 6.<2^а4. На-
пример: 6...^d7 7.с5 или б...Ь6
7.Ь5. Но белые на время откла-
дывают наступление на ферзе-
вом фланге и развивают иници-
ативу на королевском - 6.<21h4!
Af8 7.f4.
3)	10<£lf5! Поясняет M. Ботвин-
ник: «Стандартный маневр, кото-
рый черные обязаны были пред-
видеть, поскольку после 10...gf
11.ef им невыгодно как
f5 12.Ш5 ШЬ7 13.фа1, так и
11..Ж7 12.fe Л:еб 13.Н:еб
еб 14.<^е4. Поэтому черные вы-
нуждены согласиться на размен
белого коня на слона д7, после
чего позиция их рокировки ста-
новится незащитимой».
4)	Разрушили ферзевый фланг
черных пешечным тараном -
12.с5! А на 12...dc последовало
13.Аа4. Пешка отыгрывается, и
черные не в силах защитить все
свои слабости.
5)	Возможностей немало. На-
пример: 15.<2^d3 ЩЬ5 1б.е5 или
сразу 15.е5 Щ:с5 16.Hd4 с силь-
ной атакой.
Белые сыграли просто и силь-
но 15.ЩЯ2! Плохо 15...^:а2 из-за
1б.е5.
6)	Достаточно было 19.ef+ Фд8
2O.^d4 и т.д. Белые предпочли
19.<21d7 Ша4 2O.ef+ с атакой.
60
7)	Ha 22...ФТ8 последует
23.ЙС5+ Фд8 24.gd8+! A:d8
25.Ще7 с матом.
8)	Выигрывало 23.Ща7! с угро-
зой 24,А:дб.
3.	Ботвинник - Пахман
1)	1.Sb1 - полезная профи-
лактика: на 1...а4 будет 2.Ь4.
2)	Партия Сергеев - Лундберг
завершилась так: 8.Adb5! cb
9.^:d6, и черные сдались.
3)	Куда осторожнее было
15...A:d4 16.^:d4 ^g7 17.b4 ab
18.ab Аеб. Отметим, что и здесь
опасно 16...f5 из-за 17.b4ab 18.ab
А:е4 19.^:е4! fe 2O.A:e4 фе7
21.фЬ2и22.ШсЗ+-.
4)	Ha 16.ef есть 16...A:d4 и
17...ФТ5 или 1 б.Ь4 ab 17.ab А:е4
18.^:e4fe19.A:e4 ^g7.
Последовала позиционная
жертва фигуры за две пешки
- 16.Arf5! gf 17.ef Ag7 18.g4.
«Белые пешки очень сильны. Ра-
зобщенность фигур и открытая
позиция короля делают поло-
жение черных критическим» (М.
Ботвинник).
5)	В случае 19.f6 Age 6 2O.b4
ab 21.ab Ааб черные еще могли
обороняться. Поэтому после-
довало 19.^d4! Слон занимает
господствующее положение на
доске и всецело способствует
атаке.
6)	Белые оттесняют черного
коня и захватывают опорное
поле е4 - 22.b4 ab 23.аЬ Ааб
24.Ае4!
Отметим, что плохо было от-
ступать на d7 - 23...Ad7 ввиду
24.f6 Аеб 25.f7+ ®:f7 26.ffl:h7+
c последующим Ae4 и неотрази-
мой атакой.
4.	Гольдберг - Ботвинник
1)	Захватом поля d4 - 1...Ad4,
2)	Теперь 4.f4 уже рискованно.
Например: 4...ФКЗ! (но не 4...А:
а2 5.А:а2 А:ЬЗ б.Щ/d 1 А:с1 7.А:
с1) 5.fe fe б.^аЗ ^:g2 7.ф:д2
Фд5! 8.^>:b4 cb 9.Ае4 ^h6 с пе-
ревесом у черных.
3)	На 5.f4 следует 5...е4 и нельзя
6.de из-за 6...Af3+.
4)	6.f4 снова запаздывает - 6...
е4 7.АеЗ (7.de? Ф:с4 8,bc Af3+)
7...ed 8.ed A:d3-+.
5)	Пешечными выпадами - 6...
Ь5 7,АЬ2 е4! Плохо 8.de из-за
8...Af3+. Белым уже трудно за-
щищаться.
6)	Тараном 1O...f4l, затем 11 ...ф:
ЬЗ и 12...ЩКЗ с матом. Стратеги-
чески партия уже решена.
5.	Лисицын - Ботвинник
1)	Сначала 1...Ь6, чтобы на 2.а5
иметь 2...Ь5.
Затем черные централизу-
ют ладьи. Последовало 2.Sfc1
ЖасвЗ.ШШ ®h8 4.^d2gfd8.
2)	Захватили ключевое поле d4
- 9...Ad4! Теперь плохо 1O.^:d4
ввиду 10...cd 11 ДЩЬЗ АЬ4 +.
На Ю.Щ/dl последовало
1О...фд4, создавая угрозу пешке
е2 и вынуждая 11.^:d4 ed.
3)	Сдвоение ладей по линии
«е» и давление на пешку е2. Для
этого было 12...^f8 13.Не1
Ле8.
4)	Конь занимает слабое поле
Ь4, а слон переводится в центр,
на сильное поле d5 - 17...феб
61
18.ЬЗ <£Мэ4. Если 18...<£УЗ, то
19.е4, избавляясь от слабой пеш-
ки.
Далее было 19.фд2 Фд5 с вы-
полнением задуманного.
5)	Надо вспомнить и позабо-
титься о слоне f8, переведя его
на диагональ h2-b8 - 2O...j=£f7
21.ФБ2 ^d6.
6)	Последовало 25...фЬ7!, вы-
зывая угрозой 26...ШИ5 размен
белопольных слонов, что сильно
ослабляет белого короля.
Далее было 2б.Фд2 ^:д2
27.ф:д2 <^d5.
7)	Решает усиление позиции
ферзя - 28...U/d6 с неотразимой
угрозой 29...<&еЗ+.
Последовало 29.<^аЗ <21еЗ+.
8)	Выигрывало и ЗО...Щс15+
31.4УЗ ! 32.SH П:е233.фд1
ШЗ-+.
9)	Проигрывает З1.фд2
(31.gf1 Щс!5-+) после 31../Й:
f2! 32.ФТ2 Щ:дЗ+ ЗЗ.ФН Не5
(ЗЗ...НеЗ 34.<ас4) 34.<^с4 gf5+
35.<&f3 Bh3+ З6.фд1 ФК2+ с
матом (37.<a:h2 ЩдЗ+ 38.ФМ
№+).
6.	Ботвинник - Лилиенталь
1)	Если черные осуществляют
прорыв в центре - 4...еб 5.^fd 1
d5, то белые получают большой
перевес двумя путями: 6.<й:с6 Щ:
сб (или 6...f^:c6 7.фд5+-) 7,cd ed
8.<a:d5 Щеб 9.Нс4.
Или 6.cd <2^:d4 (6...ed 7.<й:сб Н:
сб 8.^д5 d4 9.е5+-) 7.фх!4 ed
8.^:f6 ^:f6 9.<^:d5.
2)	В случае б...Ь5 7.cb ab 8.Ф:
f6 ФТ6 9.<£d5 Н:с1 10.Н:с1 Щаб
черные могут обороняться.
Сильнее 7.е5! Например:
7...<2^е8 (или 7...<йд4 8.4^15 и
9.ШЯ4±) 8.<ad5 d6 9.Щд5 ±.
3)	7...ебуже запаздывало ввиду
8.ffif2 Цсб 9.д4’, развивая ини-
циативу на королевском фланге.
4)	Плохо 8...Ь5 из-за 9.cb ab
1О.а5 еб 11.аб! Щ:аб 12.<&е7+ с
выигрышем качества.
5)	Белые форсированно захва-
тывают линию «с» и проникают
на 7-ю горизонталь.
13.cb ab 14.Hdc1 Н:сЗ 15.Л:
сЗ Ьа16.Нс7.
Теперь нельзя 1 б...Щ:ЬЗ ввиду
17.^:е7+ S:e7 18.Sc8+ с матом.
6)	Такой путь был возможен.
Например: 17.<2^:е7+ Ж:е7 18S
е7 ab 19.Нс7! Ще2+ 20.ФКЗ
ffif 1 + 21 .Фд4 Щаб 22ЖЗ+-.
Но М. Ботвинник, следуя сове-
ту Капабланки, всегда предпочи-
тал простой путь, если таковой
находился.
7)	Лучше упростить позицию,
перейдя в коневой эндшпиль
- 22.gc8+ Н:с8 23.^:с8.
Выигрыш качества затруднял
реализацию - 22.аб П:Ьб 23.а7
ga6 24.Нс8+ Фд7 25.a8ffl Н:а8
2б.Н:а8.
8)	Проще всего было 29.<2^с8+
Ф<7 30.®d4 fe+ 31 .Фс5+-.
В партии белые несколько
промедлили, а затем вернулись
к указанному выигрышу. После-
довало 29.®f4 h6 30.<йс8+ ФП
31 .Фе4 Фд7 (или 31 ...д5 32.h5+-)
32.®d4 <2u7 ЗЗ.фс5, и черные
сдались.
7.	Ботвинник - Керес
1)	Неожиданным 4.е4! с даль-
62
нейшим B/:d4, создавая сильный
фигурно-пешечный центр. Похо-
же, что черные рассчитывали на
4.Щ/:с!4 <^а4 или 4.ed d5, или 4.ф:
d4 ^е6 5Лс1 Жс8.
2)	Осуществили прорыв 7.с5!
de 8.Н:с5. Подключение в борь-
бу ладьи оказалось важным фак-
тором.
3)	Решающим усилением пози-
ции фигур - 9.Фс1 ЩЪ8 (не по-
могает 9...Hd7 из-за 1О.Щ1Ь4ШЬ8
11.фд5или 11.ФЬ5)1О.Нд5!
4)	Последовало 11.Н:д7+! ф:
д7 12.<ah5+ Фдб (или 12...Ф18
13Af6 <^:f6 14.ffi:f6 с матом)
13.ЦУеЗ! Черные сдались.
8.	Тимман - Портиш
1)	7.f5! Начиная развитие ини-
циативы на королевском флан-
ге.
2)	Черным следовало отве-
тить 7...е5 8.<Й£2 а5, не допуская
вскрытия линии «f». Однако в
этом случае им надо отражать
атаку после 9.д4, что тоже не-
просто.
В партии было 7...а5 8.fefe.
3)	Мало обещало 12.4^:d6 Ш:
d6 13.е5 ввиду 13...<£\е5 14.Н:е5
Ф:д2+ 15.ф:д2 а4! 1б.Ь4 Йс4 с
равной игрой.
4)	Атакой слабости еб -
14.фЬЗ! ®f7 15.НН. Ладья на
законном месте.
5)	Последовала решающая
жертва качества - 16.H:f6+! ф:
f6 (или 16...gf 17.ffih5+ и 18. А:
еб+-)17.ШЯ1+фе7.
Проигрывает 17...фдб из-за
18.^f5+ ®f6 19.Ф:еб+-.
Далее было 18.<^:еб Нс8
19.<2^d5+ ^:d5 2O.ed. Вскрытие
линии «е» сразу решает партию.
6)	Если 21 ...Нс7, то 22.ф:е5 de
23.d6+! ®:d6 24.fijd3+ с матом.
9.	Полугаевский - Любоевич
1)	В целом расстановка ти-
пична для подобных позиций
- аб 2Sfd1 Se8 З.фН
^f8 4.Hac1.
2)	Еще больше ограничить
подвижность черных фигур пу-
тем 5.Ь4!
3)	Давлением на слабость Ь6,
как наиболее уязвимое место в
позиции черных - 7.<£аЬЗ!Теперь
на 7...<21е5 неприятно 8.<йа4.
Далее было 7...h6 8.ffif2, уси-
ливая давление на пешку Ьб.
4)	А вот что - lO.Hbl! Щ/с7
II.Hdcl с угрозой 12.^d5.
Далее последовало 11...Ща7
12.а4! с угрозой 13.а5.
5)	Именно 14...dc 15.ab ЩЪ8 да-
вало практические шансы на за-
щиту. Например: 16.ф:с4 (не так
ясно 16.<аа5 ^d8 17.<^:с4 ФЬ5)
16...ФТЗ 17.Ф.Т7+ Ф.Т7 18.Щ.ТЗ
£а:Ь6 19Ае4&.с1 20Л:с1 ±.
В случае 17.ф:аб (вместо 17.ф:
f7+) 17...Н:сЗ 18.Н:сЗ <^е4 19.Ш:
f3 <£:сЗ 20Лс1 ^:Ь4 21.^d4
<2^е5 у черных могли появиться
контршансы.
6)	После 18.<^а2 ^>аЗ (или 18...
а5 19.<а±>4 ab 2(Ша5 фсб 21
сб Нс:сб 2 2.H:b4+-) 19.НсЗ слон
оказался в капкане в связи с не-
отразимой угрозой 20.<^а5.
Черным пришлось отдать фи-
гуру - 19...Hd8 20.<аа5 Ф:с5
21.ф:с5 <а:с5 22ДШ:с5.
63
10.	Л юбоевич- Гпигорич
1)	Черные связывают свой
план с игрой на королевском
фланге - 1..ДЩЬ8! 2.е4 (грозило
2...е5) 2...<ah5!
2)	Подрыв центра ходом 4...f5!
Например: 5.ef H:f5 6ДЩЫ Hg5
7,g3£l:e2+ 8.£}:е2 Sf5 + .
3)	Кажется, что 7...<2^:е2 8.<^:
е2 ^:h2 отражается 9.f4. Но это
не так. После 9...ffle8! 1О.Ф:И2
ffih5+ 11 .Фд1 Щ/:е2 черные вы-
игрывают пешку, сохраняя ини-
циативу.
4)	Это перевод ладьи на ко-
ролевский фланг и усиление
давления по главной диагонали
-	12.£rf3 Sh6 13.h3
ШЬ7.
5)	Решающим наступлением
пешек на королевском фланге
- 14...д5! с угрозой д4. Далее
было 15.^еЗ f4 с нарастающей
атакой.
6)	К выигрышу приводило
16...^:f3 17.ШЗ fe 18.<&d6 e2
19.ge1 &d6-+ или 16...fe 17.4V
d6 S:d6 18.S:d6 e2 19.Щ/а1 £:f3
2O.gfffic7 21.gd5efffi-+.
7)	Решили партию промежу-
точным ходом 18...g4! Но не
18...^е7 19.с5+ или 18...аЬ 19.4\
д5.
8)	Упорнее, но не спасало
2О.фд1 ввиду 2О..Лдб 21.4Мб
Sg2+ (21...Щсб 22.<£уе4 2:д2+
23.Щ:д2 fg 24.&f4 с шансами
на защиту) 22.ffl/:g2+ fg 23/2i:b7
gfffl+ 24.ф:Н Ф:Ь7 25.cb фаб-+.
9)	После 2О...Щд7! (2O...fg
21 .Ш4) 21 .ЙИ2 fg 22.Sfe1 Щд4
белые сдались.
64
Глубокое знание элементов
составляет больше половины
дороги к мастерству.
А. Нимцович
ГЛАВА ВТОРАЯ
ИНИЦИАТИВА. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА
§5. ЗАХВАТ И РАЗВИТИЕ ИНИЦИАТИВЫ
В шахматной борьбе под ини-
циативой понимают проявле-
ние активности боевых сил, на-
правленной на создание угроз
противнику, на ограничение
подвижности его фигур и других
различных возможностей.
Владея инициативой, мы мо-
жем заставить соперника отка-
заться от активных намерений
и перейти к защите. А сами, бла-
годаря фактору инициативы, ус-
пешно сможем провести актив-
ный стратегический план.
Инициативу необходимо
всеми силами стремиться раз-
вивать, пока она не превратится
в постоянное преимущество, на-
пример, материальный перевес,
лучший эндшпиль или перейдет
в атаку на короля.
Инициатива и атака - поня-
тия взаимосвязанные. Благо-
даря инициативе усиливается
гармоническое взаимодейс-
твие фигур и пешек, а атака ре-
ализует данное преимущество в
силах на главном участке борь-
бы.
Таким образом, атака - это
длительная инициатива, со-
провождаемая усилением ак-
тивности и взаимодействия сил
сильнейшей стороны, и в то же
время - ограничением подвиж-
ности и нарушением взаимо-
действия сил противника.
Захват и развитие инициа-
тивы - дело творческое, тре-
бующее большого внимания,
напряжения мысли, фантазии
и изобретательности.
Изучая классические образцы
и анализируя сыгранные партии,
мы получаем необходимые на-
выки по данной проблеме, учим-
ся навязывать противнику свою
волю в шахматной борьбе.
Рассмотрение начнем с серии
примеров, где инициатива носит,
условно говоря, стратегичес-
кий, позиционный характер,
нарастая постепенно с нагнета-
нием угроз.
1. Ларсен - Радулов, 1973
1.?
1 )С чего начали белые?
2...дб?! Осторожней было 2...
3 Зак. 365
65
h6, избегая ослабления диагона-
ли a 1-h8. Впрочем, после З.Фа5
<2Узб 4.<£^d4! с дальнейшим <2^)5
или у белых перевес.
2)	Каким образом белые захва-
тывают инициативу?
З...Ща8.
3)	Какой маневр по усилению
позиции провели белые?
5...Щ1с18 6.фа5.
Сильно было 6.ed. Например,
6...ф:сЗ 7.d6Hc8 8.&c3+-.
б...АЬ6.
4)	Что имели в виду белые?
7...фе7 8.ed ^d6. 5) Оцените
8...^:d5.
9.ЩИ6 cb. В случае 9...f6 10.bc
^:с5 11 .^е4 у черных плохо.
1(Шд5 f5 11 .<йе6 ffld7 12.&
с7. Черные сдались.
Виртуозно владел искусством
захвата и перехвата инициативы
четвертый чемпион мира А.А.
Алехин. Вот одна из характерных
партий.
2. Штальберг - Алехин, 1930
1...?
Белые планируют наступление
на ферзевом фланге посредс-
твом 1 .с5.
1...<?he7. Прицеливаясь к пунк-
ту d5 и мешая замыслам белых.
2.фе2?! С надеждой создать
давление по линии «d».
Лучше было 2.«^d4. На 2...f4
имеется З.е4. А если 2...Ще8, то
тогда перевод слона на f3. Впол-
не возможно 2.<^d4 е5 3.<ЙЬ5 d6
со сложной игрой.
2...ffie8 3.Sfd1 Hd8. Понят-
но, что не 3...f4 ввиду 4.ef S:f4
5.ffid2.
4.а4?! Возможно было 4.<2^d4l?
(4.<^е5 d6 5.<ad3 е5 + ) 4...Шдб
5.^f3 или 4.<2к14 е5 5.<?Sb5 Шдб
6.f3.
Алехин указывает на 4.Щ/е5!?
f4! 5,Щс7 ф:(3 6.^:f3 fe 7.fe
с острой игрой. Отметим, что в
случае 4.ffie5 f4 5.ef?! <^дб 6.Щс7
£Vf4 7.Щ:Ь7 <а:е2+ 8.®f1 <2tf4
9,Щ:а7 ШИ5 1О.Ш:Ь6 <^:д2 белые
попадали под атаку.
1)	Какое важное решение при-
няли черные?
7ДЩсЗ d6 8.abab9.€^e1?
Ранний уход в защиту - вот
психологический эффект от пе-
рехвата инициативы черными.
Следовало бороться путем 9.Sa7
gd7 10Sda1 Йдб 1
Черные тут же использовали
недостатки ухода коня на el.
2)	Каким образом?
1О.На7. Рассчитано на
1O...Sd7 11.с5 с угрозой фЬ5.
Но...
3)	Как ответили черные?
12.Sa2 Hdf7 13.f3 Hf4
14.^d3.
И здесь следовало быть актив-
нее: 14.ga7l? Феб 15.b5 ^d7 и
теперь 16.^d3.
бб
14.<.ЩЬ5.Уже грозит 15...е4!
15.фН. 4) Что сделали чер-
ные?
16.Sf2. 5) Каким ходом чер-
ные возобновили угрозу и как
выиграли?
6) Как выиграли бы черные
после 17.Щс!2?
В следующем примере стра-
тегическое взаимодействие сил
белых всецело способствовало
развитию их инициативы.
3. Штейн-Хааг, 1969
1.?
Черные надеялись, что при
запертом центре им будет легче
защищаться. Но увы...
1)	Как поступили белые?
1...	dc. Черные не решились на
1...	с5, что было возможно. На-
пример, 2.Sfc1 de 3.ф:с3 Йа4 и
<^Ьсб со сложной игрой.
2.ф:сЗ ga4 3.Ac4 Ь5!?
Черные организуют встречную
игру и борются за инициативу.
Так 3...f6 4.d4 выгодно белым.
2)	Какую возможность исполь-
зовали белые?
4...феб?! Способствует плану
белых. Упорнее было 4...f6, что
тоже выгодно белым. Например,
5.<2^Ь2 2а7 6.а4 и затем 7.d4. Но
при этом события развивались
бы не столь быстро.
3)	Что последовало в партии?
8...ga4 9.£ЬЬЗ <^аб lO.Hfdl
с511ДШе2.
Белые успешно перестроили
свои силы. Теперь на 11...Й68
следует 12.gac1 <йсб 13.ФИЗ,
проникая ладьей на d7.
11...С4 12.^d4 УЙЬб 13.gab1
<йс7 14.ФЬ4 ge8.
4) Найдите выигрыш за белых.
Как черным лучше было защи-
щаться?
В следующих двух примерах
черные, уловив отсутствие гар-
монии в действиях фигур про-
тивника, наращивали угрозы и
полностью овладели инициати-
вой.
4. Ульман - Холмов, I960
1...?
67
1) С чего начали черные?
2.фс12?!От белых требовалась
решительная игра. Например,
2.Ь4, не опасаясь 2...f4. После 3.gf
ef 4.^:f4 Ф:а1 5.Щ:а1 инициа-
тива переходила к белым. Но у
черных есть спокойное 2...аб или
2...Нае8 З.Ь5 <£М8 со сложной
игрой.
2...Л(7 3.ЛЬ1?!
Очередная потеря темпа. Не-
обходимо З.Ь4.
3...Saf8 4.f3 h6 5.b4 g5 6.b5
<^d8.
Возможно было и 6...<^d4 7.<й:
d4 ed 8.Щс2 (8.Ща4 аб) 8...сб co
сложной игрой.
7.f4? Неудачная попытка пере-
хватить инициативу. Куда лучше
7.<а:е7+ Н:е7 8АсЗ f4 9.<^d5
или просто 7.феЗ.
7...gf 8.gf <21g6 9.fe <^:e5
10.<£ldf4?! Осторожнее защи-
тить пешку путем Ю.феЗ или
1О.Щс2.
1O...fe 11.Ф:е4.
2)	Чем ответили черные?
13.ФК1. На 13.<<^д3 хорошо
13...d5 14.cd cd 15.фд2 <^dc6 + .
Перевес дает и указанное Р. Хол-
мовым 13...фд4 U.ffle! (14ДШЬЗ
<^еб 15.<^:е6 Щ:еб + ) 14...<аеб
15А:еб S:f1 + 16.<^:f 1 Ш:еб с уг-
розами 17...d5 и 17...^f3.
3)	Какие активные возможнос-
ти имеют черные?
15.cd cd 16.^:d5. Если 16.фд2,
то 16...<^:d3 17.<^:h3 g:f2-+.
4)	Как черные выиграли?
5. Барца - Суэтин, 1963
1...?
Черные первыми начинают
активные действия. 1) Каким об-
разом?
2.<^d1?! Слишком пассивно.
Следовало проявить активность
путем 2.с51? Например: 2...ef 3.gf
h6 (3...dc 4.ЩЬЗ+ ®h8 5.£tf7+)
4.fflb3+ d5 5.<21f3 co сложной иг-
рой.
2...h6 3.<2tf3?! Надежнее было
3.<^h3 Феб 4.<^hf2, но белые не
чувствуют опасности.
2) Как ответили черные?
5.<^d4.
Черные принимают важное
решение. 3) Какое?
7.h3 Af6 8.с5?
Белые не чувствуют динамики
позиции и совершают серьезный
промах. Необходимо было бло-
кировать проходную - 8.<2te3!
После 8...<?У5 9.<2\f5 gf 1О.с5 воз-
можности белых не хуже.
8...<2tf5 9.ШсЗ. Белые скованы
защитой слабостей.
4) Чем ответили черные?
11.Sf3. Если 11.£l:d5, то
12.<ае7+ Фд7 13.ф:Н
Не8-+.
68
11...<йде4 12,fflc1 £f5.
Кони черных дублируют дейс-
твия друг друга, поэтому не столь
сильны. Хорошо было 12...<21:d2
13.Щ/х12 Ае4 с последующим
fflh4.
13.ФИ2 ФЬ7 14.Нд1 Щс7
15.gff1.
5) Что следовало предпринять
черным?
16.<^rf5 gf 17.^f3 Hg8 18.g:
g8.
Ha 18.феЗ неприятно 18...<^g5!
Но и размены не облегчают по-
ложение белых.
18...Н:д8 19.Жд1 Н:д1 2О.ф:
д1 Щ1д7+ 21.фд2 <ah5. Сила
взаимодействия ферзя с конями
нам уже известна.
22.феЗ ЩдЗ 23.®f1 ШЬ2
24ДШс2.
6) Как ответили черные?
28.ЩЪЗ. 7) Как быстрее реали-
зовать материальный перевес?
Как мы уже видели и еще
увидим, сторона, борющаяся с
инициативой соперника, в оп-
ределенный момент имеет хо-
рошие практические шансы на
успешную защиту. Другое дело
- отыскать их весьма нелегко,
даже с психологической точки
зрения.
С иной стороны, пути претво-
рения^нициативы в победутоже
бывают весьма тернисты. Даже в
самом грозном атакующем поло-
жении следует, что называется,
«семь раз отмерить», прежде
чем форсировать события.
6. Полугаевский - Штейн, 1961
1.?
У белых ясное позиционное
преимущество. Они контроли-
руют важные центральные поля
- е4 и d5 и могут усиливать дав-
ление по линии «d».
1	.Hadi cd?! Сомнительное ре-
шение. Стоило сохранить напря-
жение в центре путем 1...Не8.
Например, 2.Hfe1 Щс7 З.Фа4±.
2	.<^:d4 <^e5 3.b3d5?’
Л. Штейн верен себе в желании
захватить инициативу. Но, увы,
белые опережают... Лучше было
З...Пе8.
1) Как ответили белые?
4...НС8? После этого белые
окончательно захватывают ини-
циативу. Надо было решиться на
4...Ф:К6 5.Щ/:Ь6 U/d6 с возмож-
ностями защиты.
5.^:д7 ф:д7.
2) Что последовало дальше?
6...<асб. 3) Попробуйте про-
анализировать ответы: 6...<2^ed7,
6...<^fd7 и 6...Не8.
4)	Как поступили белые в пар-
тии?
1O.H:d5. Вполне до-
статочно было 1O.cd 11.
69
е7 Щ:е7 12.d6 ffld7 1З.фе4+-.
10...	Hfd8. Плохо 10...<^Ь4 вви-
ду 11 .Hd4 с угрозой 12.ПИ4.
11 .S:d8+ S:d8 12.^е4 <^d4.
5)	Какой путь реализации лиш-
ней пешки избрали белые?
14..ДЩе7 15.ЩК4 Фд8 1б.е5
<^е6.
6)	Что было дальше?
18..	.gd2 19.Sf2 Hd1 +
2O.£tf1 g5 21,gd2 g:d2 22.^:
d2 h6 23.<^e4 ®h7.
7)	Как белые выиграли?
7. Бенко - Фишер, 1958
1.?
Удачно расположив свои силы,
белые проявляют агрессивные
намерения на ферзевом фланге.
1.а5 с5? Реакция черных за-
тормозить Ь4 ведет к сущест-
венному ослаблению позиции.
Необходимо 1...Ще7.
1)	Как ответили белые?
2...Ще7?! 3.hg hg.
2)	Что было дальше?
5...д4 6.ФН4 Щ#8.
3)	Какое решение приняли бе-
лые?
9...<^f6 1O.gd3 <21h7 11.Щ/д4
f6 12.<ad5 Bf7 13.He1. Игра
белых подкупает своей просто-
той и точностью.
13...йе8. 4) Как будете реа-
лизовывать позиционный пере-
вес?
17...<^g5	18.&d6 Ле4
19.gd8+ ®h7 (или 19..Ле8
2О.фс7+-) 2O.^f4 ^h6.
5) Как белые выиграли?
8. Петросян - Смыслов, 1961
1.?
Белые простыми ходами раз-
вивают сильную инициативу, пе-
реходящую в атаку на короля.
1.^сЗ ЩЪ8. Плохо 1...Шс7 из-
за 2.фе5+-. В случае 1..ДШс5 мог-
ло быть 2.ФИ7+ ФИ8 3.2=£d7 ^а8
4.фе4 или тот же маневр, что и
в партии.
1) Что осуществили белые?
4...h5.2) Оцените 4...ФК7.
5	.ЩЪЗ f5. Теперь на 5...Hd6
решает 6.д4! Например: 6...J=£d5
7.ф:дб! fg 8.gh &.h5 9.Щ:еб+ ®f8
1О.Щ/:дб+- или 6...gcd8 7.gh &
d3 8.&d3 S:d3 9.hg fg 1O.fflh8+
®f7 11.<^e5+, и белые выигры-
вают.
6	.^c4 H:d1+. На 6...gd6 не-
приятно 7.е4! с угрозой е5.
70
7	.g:d1 ®f7.3) Как белым про-
должить атаку?
9...Шд4.
4)	Как белые выиграли?
Буквально на ровном месте
развил комбинационную атаку
десятый чемпион мира.
9.	Спасский - Чирич, 1970
1.?
Обе стороны гармонично рас-
положили свои силы. Но у белых
имеются некоторые выгоды, и
они их немедленно используют.
1)	Каким образом?
З...	Ща8?! Не стоило убирать
ферзя с диагонали d8-h4. Акку-
ратнее было З...фаб.
2)	Чем ответили белые?
5...gc66.dc be.
3)	Попробуйте развить иници-
ативу после 6...<2^:с5.
4)	Что предприняли белые?
7...	g:d6 8.gfd1! Спокойно и
сильно подводятся резервы.
5)	Выигрывало ли 8.£\h7?
8...	Жаб? Черные не выдержи-
вают давления и проигрывают.
Возможности защиты оставляли
продолжения 8...®d8, 8...Щ/е8 и
активное 8...е5.
6)	Как ответили белые?
9...	f5 1О.Щс4 Ще8?! Упорнее
было 1О...Пе8 П.йеб <^7Ь6
12.Щ1е2 S:a2, пытаясь ослож-
нить борьбу.
11.gel g:a2 12.g:e6 Ща8
(или 12...®d8 13.gd6+-).
7)	Как белые победили?
Как мы уже видели, захват
инициативы - дело творческое
и исключительно полезное. Вот,
что отмечал П.А. Романовский:
«Не говоря о чисто шахматных
выгодах владения инициати-
вой, можно смело утверждать,
что она вызывает творческий
подъем, стимулирует усилен-
ную работу мысли и фантазии,
рождает уверенность в своих
силах. Наоборот, необходимость
отражения инициативы против-
ника нередко оказывает пагуб-
ное психологическое воздейс-
твие, отрицательно отражаясь
на качестве игры, на стойкости
защиты, а порой вызывая и де-
морализацию. Неслучайно зна-
чительная доля ошибок и про-
смотров приходится на долю
шахматистов, которые попали в
партии под влияние инициативы
противника».
10.	Суэтин - Константинопольский,
1950
Черные, имея двух слонов, хо-
рошо расположили свои силы.
Далее они еще больше усилива-
ют позицию своих фигур.
71
1...?
1)	Каким образом?
З.фд5?! Лучше, конечно, З.ЬЗ.
На что у черных есть З...Щс17 или
З...а5, готовя а4.
2)	Оцените З.ЬЗ ЩЬ4.
3...<йс4 4.Ш/С1 ffld7 5.ФН6
ФИ8 6.f4? Попытка белых захва-
тить инициативу не достигает
цели. Куда надежней было 6.<^d 1
и затем 7.ЬЗ.
3)	Чем ответили черные?
7.<ad1 Щ/сб.
Усиливая давление по боль-
шой диагонали, черные оконча-
тельно захватывают инициативу
и не упускают ее до конца. Не
каждый бы решился на 7...fe 8.ЬЗ
^ЬЬб 9.f5, что все же было воз-
можно. Например, 9...d5 10.fg hg
11ДЩд5Щ/Ь7 + .
8.ЬЗ 9.ge2 с4. Не допус-
кая 1О.с4.
10.сЗ cb 11 .ab <£d7 12.ffld2?!
Ведет к трудному эндшпилю.
Можно было поискать контриг-
ру после 12.gfe1 fe 13.<2Ve4. На-
пример: 13..ДШЬ6+ 14.4Mf2 ф:
е4 15.g:e4 g:e4 16.g:e4 Ш:ЬЗ
17.ge7£tf618.g:c7.
12...<2tf6. Хорошо смотрелось
и 12...ЩЪ6+ 13.ФЫ fe 14.Ь4
а5 + .
13.ef g:e2 14.Щ:е2 ge8
15ДШс4+.
При 15,fflc2 gf 16.<2tf5 <^d5 бе-
лым трудно защищаться.
15...ЙХ4 16.bc gf 17.<£:f5
<2^e4!
На 17...ge2 еще находилось
18.<£de3 и 19.g4.
18.Фд5<^:сЗ 19.<^de3.
4) Какое решение по реализа-
ции приняли черные?
21.gel а4!
5) Оцените 21 ...g:g2+.
22.<2tf6+. Упорнее, но не спаса-
ло 22.^f6. Например: 22...g:g2+
23.®f1 ^:f6 24.<2tf6+ ®f7 25.<£:
h7 gg1+ 26.®:g1 <£e2+ 27.®f2
<2^:c1 и a3-+.
22...&:f6	23.^:f6	g:g2+
24.®f1 <£e2 25.gb1.
He полегчало бы и после
25.ga1 <2vf4 26.g:a4 Фе4-+.
25...gg1+ 2б.ф:е2 g:b1
27.<ah6+ <X>f8 28.f5 аЗ 29.ФИ8
Фс8 3O.f6 Феб. Белые сдались.
Еще большим динамическим
содержанием насыщены следу-
ющие четыре партии. В них борь-
ба за инициативу и ее развитие
требует большой выдумки, учета
многих нюансов и массу счетной
работы. В связи с этим количест-
во ошибок и упущенных возмож-
ностей возрастает.
11. Холмов - Панов, 1953
Черные настроены исполь-
зовать пешечное большинство
на ферзевом фланге, белые - в
72
центре. Отсюда вытекают планы
сторон.
1.?
1	.е4<£:сЗ 2.Ьс НаЬ8?!
Слишком медлительно. 1) Как
черным следовало бороться за
инициативу?
2	) Как поступили в партии бе-
лые?
3...<ab6 4.ab ab 5.§Ы! Необ-
ходимая профилактика против
подрыва Ь4.
5...Фсб.
3) Каков следующий замысел
белых?
6...^d7 7.ПЬ4. Хорошо было
и 7.<2^е5, освобождая дорогу
пешке «f», а затем сдвоение ла-
дей по линии «Ь».
7...f6 8.h3 Hb7.
4) Что делать белым дальше?
9...На8? Лучше было 9...Hfb8.
Белые здесь сохраняли перевес
после 10.®f4.
Попытка черных нейтрализо-
вать линию «а» находит убеди-
тельное опровержение. 5) Ка-
кое?
11..Л5. Теперь на 11...На7
просто 12.НЬ1!, сохраняя давле-
ние. Плохо 12...<ЙЬ6 из-за 13.ef gf
14.d5±.
В случае 11...Феб Р. Холмов
указывает на 12.efgf(nnn 12..Ж
f6 13.Фе4! Фс15 14.^:d5 ed 15.Н:
Ь5!) 13.фе4! Добавим, что после
13...ф:е4 14.Ш:е4 Od7 15Ad2
(с угрозой 1б.£У.с4) 15...lWd5
16.ffiif4 и 17.<2^е4 белые стоят на
выигрыш.
6)	Что предприняли белые?
Проведите подробный анализ
позиции.
12...<ab6 13.d6 Щ/de 14.<ad4
<^d515.ffif3 На7.
Уходя от связки и нападая на
ладью, черные не предполагали
всю безнадежность своей пози-
ции.
7)	Как поступили белые?
18...фе8. Отклонив «дары» бе-
лых, черные форсированно про-
игрывают.
8)	Каким способом?
12. Фишер - Шервин, 1957
1.?
По дебюту черные получили
худшую, но обороноспособную
позицию.
1) С чего начали белые?
1...<£М5?! Лучше было пред-
варительное 1...de 2.de <2^d5 или
2...4У17.
2.ed ф:с!б.
Теперь белые полностью ов-
ладевают инициативой. 2) Каким
образом?
З...с4 4.<^:d6 B:d6.
3) Что было дальше?
5...<£^се7? Серьезный промах.
Черные избегают пешечных ос-
лаблений, но это не тот случай.
Необходимо оттеснить коня с
опасной для их короля позиции
- 5...h6 6.<LAe4 ®d8 с возможнос-
тями защиты.
6.Щс2 <^дб. 4) Оцените 6...f5 и
б...дб.
7.h4 Как указывает Р.
Фишер, малопривлекательно
7...Hd8 (7...h6 8.h5 hg 9.hg f6
10ДШе2 и 11.ffih5) 8.<£Yh7! ®:h7
9.h5 f5 1O.hg+ Ф:дб 11.He5! и
12.Ше2 с огромным перевесом.
5) Как ответили белые?
9...<ah4!? 1О.Ф(4 ffld8 11 .gh.
В случае 11.ф:Ь8? <^:д2 12.Ф:
д2 ФЬ7+ 13.f3 Щ:Ь8 черные за-
хватывали инициативу.
11...НЬ7!? Черные предлага-
ют качество. 6) Брать его белым
или нет?
1З...ф:д7?! «Последнюю
надежду оставляло черным
13...Sd8 14.фдЗ ffih6 (14...ffih5
15.Ша4 <^д5 1б.Щ/:с4+-). Правда,
и тогда черные стояли бы перед
трудноразрешимыми задача-
ми: 15ДШе2 Ь5 1б.а4 аб 17.ab ab
18.3=£а8» (Р. Фишер).
7) Какой маневр провели бе-
лые?
15..J5. Если 15...ФК8, то
16.Hh3 ffif5 17.ЩЭ5 ef 18.Ф:
Ь7+-.
16.gh3 Ше8 17.фе5+ «Белые
могут выиграть два качества пос-
редством 17.^h6+ Фд8 18.^:f8
19.ф:Ь7. Но в этот момент
я почувствовал, что из позиции
можно извлечь больше» (Р. Фи-
шер).
17...<af6 18.Ud2 Ф(7 19.Щд5
Ще7 2O.^:f6. Также выигры-
вало 20.ЖК6 Фе8 21.ФТ6 fflf7
22.фсб+ ^d7 23.ф:Ь7+- или
2О.Ф:Ь7 Нд8 21ДЩ:д8+ Ф:д8
22.ф:с8+-.
2O...ffl:f6 21 .Hh7+ Фе8 22.Ш:
f6 H:h7 23.фс6+. Черные сда-
лись.
Выдающийся советский шах-
матист, рано ушедший из жизни,
Леонид Захарович Штейн уже в
32 года был трижды чемпионом
страны. Им были созданы яркие
образцы шахматного искусства.
Целый ряд партий показал его
близость к так называемому ин-
туитивному стилю игры, осно-
ванному на творческом риске,
на желании бороться и побеж-
дать, сражаться изо всех сил за
победу.
Соперники часто не выдер-
живали подобной тактики, упус-
кая свои практические шансы.
Л. Штейну нравился афоризм
74
знаменитого литератора и грос-
смейстера Савелия Тартаковера:
«Кто рискует - может проиграть,
кто не рискует - проигрывает».
13. Штейн - Мекинг, 1967
1.?
Одна из многочисленных ти-
пичных позиций испанской
партии с фиксированным ви-
дом центра. Как мы уже знаем,
борьба разворачивается вокруг
линии «d» и центральных полей
d5, f5 и d4, f4.
1	.<adf1 дб?!
He стоило сразу ослаблять по-
зицию рокировки. Черные могут
успешно играть на ферзевом
фланге и захватить инициативу.
Например: 1...с4 2.<^еЗ Йа5 (с
угрозой 3...<^d4) З.НН Ь4 4.<£У5
ФТ5 5.ef е4 6.^:е4 <^е5 7.Ще2
be 8.bc Sfe8 9.фс2 <^d3! + (Ба-
гиров - Колпаков, 1969).
2	.фЬ6 Sfe8 З.^еЗ <^d4!? Ма-
невру З...ФБ8 и 4...Ад8 черные
предпочли открытую игру.
4.cd cd.
Белые должны возвратить фи-
гуру. 1) Как лучше это сделать?
7...^f8? Попытка упростить
позицию в итоге приводит чер-
ных к катастрофе. Выбирать сле-
довало между 7...^d6 и 7...Щ/:
Ь2, что требовало от черных как
трудоемкого расчета, так и инту-
иции.
Рассмотрим эти продолжения:
I. 7...^d6 8.Л:е8+ <^:е8 9.Фд5
Нс8 1 (Шд4! Щ:Ь2! 11.ge1 ЩЪ4
вело к сложной борьбе.
II.	7...Щ:Ь2 8Лае1 ^d6.
Теперь не проходит 9.fg (с
идеей в случае 9...ф:е5 комби-
нировать: 10.&е5! S:e5 11.B:f6
Не1+ 12.«^f1 &f1+ 13.ФБ2+-)
ввиду 9...й:е5!, и поле h2 под
контролем слона черных.
Остается 9.Н:е8+ Й:е8 (9...4\*е8
ЮДЩсб!) 10Л:е8+ <а:е8 11 .Ще4.
Но здесь точное 11...Щ/а1+! (от-
влекая коня на защиту, ибо
после 11...<^д7 12.Йа8+! ^f8
13.<21д4 белые могут спастись)
12.<af1 <^д7 13.Шсб ФГ8 14.Щ:
аб Ь4 15.fg hg 1б.Ша4 d3 давало
черным перевес.
Но заглянуть так далеко за до-
ской трудно, приходится дове-
риться интуиции...
2)	Как ответили белые на
7...ФГ8?
8...ф:Ь6? Черные рассчиты-
вали на 9.ШТ6 hg 10.&е8+ &
е8 11.ffl:d4 ^g7 1Zffid7 Не2
с отыгрышем пешки, но снова
просчитались...
3)	Какое взятие было верным?
75
4)	Как поступили в партии бе-
лые?
12...gf8?! В случае 12...Щс8
13.g:e8+ g:e8 14.g:e8+ Щ:е8
15.®:d4 черные вряд ли могли
спасти ферзевый эндшпиль без
пешки. Но это было лучшей за-
щитой.
5)	Как белые выиграли?
В следующей партии Л. Штейн
развивал инициативу очень ори-
гинальным способом, что яви-
лось большой неожиданностью
для его многоопытного против-
ника.
14. Штейн - Смыслов, 1972
1.?
Дерзким броском крайней
пешки белые пытаются исполь-
зовать пространственный пере-
вес и наличие у них чернополь-
ного слона.
1 .h4! <^d7! Черные угрожающ
взятием на f3.
1) Что делать белым?
4...gh. Заслуживало внимания
4...дб. Например: 5.de 0-0 (5...<&:
е5? 6Ш6+-) 6.^f4 f6 7.ef &
f6 8.fflg4, сохраняя два слона в
сложной позиции. Хуже 8.^x7
ввиду 8...Шс8! 9.Ще4 е5 с угро-
зой Sf4.
5.^:h6 ed 6.фд7 gg8 7.&h7
В случае 7...<ёУ8 8.^>:f8 &f8
9.0-0-0 белые сохраняли давле-
ние.
8.Фх14 с5. Белые восстанови-
ли материальное равновесие и
вновь обостряют борьбу.
2) Каким образом?
9...cd lO.gf е5?!
После этого хода белопольный
слон начинает «хозяйничать» по
ослабленным полям. Надежнее
было 1O...ef 11.cd <^f6 12j=£h6
Йе7+ и <йе4.
На 1О...«^е5 11ДШе4 de воз-
можно 12.На2! с угрозой f4 или
12.Hd1 с2 13.Лс1!±.
3) Как ответили белые?
11...Sf8 12.cd Жс8. Чтобы на
22.de было 22...Нс5!
13.Hd1! Спокойно и эффек-
тивно. Возможно и более острое
13x5’? с угрозой 14.фЬ5. Напри-
мер: 13...ed 14.&э2!Щд515.ФЬ5
Йс1+ 1б.фе2 с инициативой у
белых.
13...Йе7.4) А что делать даль-
ше?
14...Нд8! Весьма изобрета-
тельно!
На 14...Ш:аЗ у белых был выбор
между острым 15x5 Ьс 16.de или
спокойным 15.de ШсЗ+ 16.®d2
Шх!2+ 17.&d2 Нх4 18.f4 с луч-
76
шим эндшпилем.
5) Чем ответили белые? Оцени-
те 15.ФА.
18...Щсб?! Быстро проигрыва-
ет. 6) После чего?
7) Оцените другие защиты:
18...^сд4 и 18...&д2+.
Полезно понимать и помнить
мысли и наказы П.А. Романовс-
кого: «Инициатива - это символ
творческой жизни в шахматах.
Инициатива - враг пассивности
и бездеятельности, выжидатель-
ного маневрирования и благо-
душных созерцаний. Вот почему
в каждом периоде шахматной
борьбы, защищаясь или напа-
дая, отражая или нанося удары,
в моменты тяжких испытаний
и торжества идей, мы должны
помнить, что неизменным лозун-
гом, всегда и всюду сопровожда-
ющим и вдохновляющим нашу
творческую мысль, должен быть
лозунг: «Воля к инициативе!»
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Ларсен - Радулов
1)	С образования у черных ви-
сячих пешек -1 .de be и усиления
давления на королевский фланг
соперника - 2.ЦУс2.
2)	С помощью подрыва З.е4!
О трудностях черных гово-
рят следующие варианты: 3...d4
4.фа5 <^Ь6 5.<^е5 или 5.фЬ5;
З..АЬ6 4.ed ^:d5 5.фе4 или
З...Ф16 4.фа5 <ab6 5.Фс4 ±.
3)	Перевод ферзя на f4 усили-
вает активность белых - 4.Щк12!
с угрозой на 4...de 5.ffih6! <У6
6.£yj5 с неотразимой атакой.
Далее было 4...^f6 5.ffif4!
4)	Решающий пешечный под-
рыв 7.Ь4!
Плохо 7...с4 из-за 8.ed. Не так
ясно 8.Ф:с4 д51? 9.ЩдЗ Щ/с8.
Мало обещало 7.ed ввиду
7...Hd7. Но не 7...^:d5? 8.ф:Ь6
ab 9.фс4+-.
5)	Если 8...фх15, то 9.фе4 <^?d6
1O.fflh6 Ф:е411.<&д5+-.
2.	Штальберг - Алехин
1)	4..J4! Черные перехваты-
вают инициативу и не упускают
ее до конца партии. Далее было
5.а5 fe б.Щ:еЗ 5.
2)	Захватили после 9...е5 поле
d4 для коня.
3)	Конечно, промежуточным
1O...^d4! На И.ЩеЗ было
11...Sd7 с угрозой 12...Ф13 или
12...<21:е2+ и затем ^f3.
4)	15...Щ/д5! - угрожая 16...Й:
f3!
5)	Скромным и сильным 16...
Ьб! После 17.ФИ1 g:f3! белые
77
сдались. На 18.Ш:д5 решает
18...Ш2.
6)	В случае 17.ffld2 А. Алехин
предусмотрел выигранный пе-
шечный эндшпиль! А именно:
17...ФТЗ! 18.£Vf3 <a:f3+ 19.Н:
f3 S:f3 2O.ffl:g5 &f1+ 21.ЙТ1
Sf1+ 22.ФТ1 hg 23.фе2 ®f7
24.®f3 Феб 25.фе4 b5! 26.cb
d5+ и 27...®d7-+.
3.	Штейн - Хааг
1)	Подорвали центр путем
1.сЗ!
2)	Промежуточное 4.Шс2!
На отход ладьи запланировано
5.<ас:е5! f6 б.ШЬЗ+!
3)	После 5.<ас:е5! f6 6.<^с4! Ф:
с4 7.dc Й:с4 8.<21d2 белые полу-
чили двух слонов и лучшее раз-
витие сил.
4)	Черные с трудом отразили
нарастающую инициативу белых.
Но это только на первый взгляд.
На деле решает эффектная ком-
бинация.
15.	<а:Ь5! <^:Ь5.
Упорнее выглядело 15...Ш:
Ь5 1б.ф:е7 Щаб. Однако после
17.Hd7 Н:а2 18.ШЯ1 белые со-
храняли инициативу. Черным
надо считаться с прорывом е5.
1б.	Щ:с4+ ФЬ8 17. ®f7 <^с7.
Не стоило допускать борьбу
в эндшпиле без пешки после
18.ф:е7 Щеб!, затягивая сопро-
тивление.
Поэтому 18.<^d6!, и черные
сдались.
4.	Ульман - Холмов
1)	С активных действий на ко-
ролевском фланге -
2)	Своевременным подрывом
-11...сб! 12.bc Ьс.
3)	Сильно выглядело 1З...фд4!
Например: 14.фд2 (или 14.Ще1
<аеб + ) 14...<a:d3! 15.<£:d3 И:
f1+ 1б.Ф:Н ^f3+ 17.Фд2 Шд4
18.Шд1 ф:е2 + .
В партии последовало
13...ФКЗ! 14.Sf2?d5!, и защиты
у черных не нашлось.
Упорнее было 14.йд1 Фд4
(грозит 15...ЙТ4) 15.Щ/с2 <йеб
16.<а:еб ф:е6 17.ФсЗ.
4)	После I6...ffl:d5+H 17.<^:
d5 й^2 18.ф{4 4^f3 белые сда-
лись. Проигрывало 18.феЗ ЙН +
ф:Н 2О.£У#4ф:е2 21.4\
е2 <^:d3-+.
5.	Барца - Суэтин
1)	С помощью продвижения
1...е5.
2)	Решительным З...е4! 4.defe.
Теперь нельзя 5.Ш:е4 из-за
5...^f5 и 5.<^h4 ввиду 5...д5.
3)	Они размениваются на d4 и
укрепляют проходную е4 - 5...Ф:
d4! 6.ed d5.
4)	Решающим 9...еЗ! 10.<2^:еЗ
€1:дЗ.
По мнению А. Суэтина, не об-
легчала положения и жертва
качества 1О.Й:еЗ <2^:еЗ 11 .<2^:еЗ
ф(5!, и черные овладевают клю-
чевым пунктом е4.
5)	Указанный ранее размен:
15...<a:d2! 16.ffi:d2 и 16...€^h5 + .
Черные предпочли 15...йае8
с угрозой 16...<^h5.
6)	Точно и сильно - 24...<2^rf4!
Но не 24...<ahg3+? 25.фе1.
Черные учли и такой вариант:
25.ф:е4 ffi:h3+ 26.®f2 fe 27.ф.Т4
ШЯЗ+ с выигрышем.
78
Далее было 25.^rf4 B:f4+
2б.фд1 Щ/еЗ+ 27.ФЫ ffi:d4, и
все стало ясно.
7)	После упрощения 28...
29.ffl:d1 ^f2+ ЗО.Фд1
€l:d 1 31 .Ь4 ab 32.ab АеЗ белые
сдались.
6.	Полугаевский - Штейн
1)	4.ФК6! - размен слонов ос-
лабляет черные поля и непри-
ятельского короля. Мало обеща-
ло 4.cd ввиду 4...<^:d5 5.<^:d5 Щ/:
d5 б.ШЬ4 Щ1с5!
2)	6.Шд5! с угрозой 7 Af5+.
3)	6...<&ed7 7.£tf5+ Фд8 8.4У16
Нс7 9А:Ь7 Л:Ь7 10.<£:d5 ^:d5
11.®:d5+-; 6...£rfd7 7.<2tf5+ ФБ8
8.B:d8 ^c:d8 9.<^d6 Фа8 10.cd+-
или 6..Ле8 7.Hfe1 <йсб 8Л:е8
<^:e8 9.ffi:d5 ffi:d5 10.<a:d5+-.
4)	Ha 6...<^c6 последова-
ло 7.<^f5+ ФЬ8 8.£V.d5 €Y.d5
9.ШН6! Суть комбинации. На 9...
gf решает 10.^:f5.
5)	Сначала они вскрыли линию
«f» - 13.<^д3! ^:e414.fe.
6)	Переход в эндшпиль -
17Ж6! ffirf6 18.ef. Размен фер-
зей вынужден. Если 17...Шс5+
18.ФМ Sd7, то19.£1е4 и затем
20.<£Мб с неотразимой атакой.
7)	Сначала 24.Ь4 с целью со-
здания проходной. На 24...фдб
последовало ограничительное
25.д4! И далее 25...<^f4 2б.с5 Ьс
27.bc, и черные сдались.
7.	Бенко - Фишер
1)	2.h4! Белые неожиданно
меняют направление игры, за-
хватывая инициативу на коро-
левском фланге. Черные фигуры
скованы защитой слабого поля
d5 и им сложно защищать пешку
д5. Стоило подумать о возмож-
ностях 2...<2^сб или 2...Адб, веду-
щих к иной игре.
2)	После 4.<^f5! ^:f5 5.ef труд-
ности черных очевидны.
3)	Сначала размен - 7.fg!
<^e:g4 8.ф:д4 <^:д4, затем
9ДШд5!, готовя атаку на коро-
ля. Хуже 9.^:d8 ввиду 9...Фс14+
10.®f1 <аеЗ+.
4)	Белые предпочли захват ли-
нии «е»: 14.gde3 Ке5 15.<^?дЗ
Н:еЗ 1бЛ:еЗ ge8 17Леб, вы-
игрывая пешку d6.
Достаточно для победы и
14Леб. Например: 14...ФК8
(14..Л:еб 15.fe fflf8 16.^3+-)
15.Ф:Г6 или 15.H:f6, и подклю-
чение ладьи по линии «h» после
разменов на f6 решает партию.
5)	После 21.Sd7! (как гово-
рится, «отбивная»!) 21..Ле1 +
22.®f2 <&е4+ 23.Ф:е1 >.d7
24.ffig6+ черные сдались.
8.	Петросян - Смыслов
1)	Последовал сильный пере-
вод ферзя - 2.ffia4! Hfd8 З.Ще4
дб 4.Щд4.
На 2...дб у белых был выбор хо-
роших продолжений: 3.h4, затем
h5; З.Щд4 или З.^е4.
2)	4...ФБ7 проигрывает ввиду
5.ф:дб+! fg б.Ш:еб Hf8 7.<ah4!
^:h4 8.gd7+ фе7 9Л:е7+ с ма-
том.
3)	С помощью подрыва 8.е4. А
на 8...®f4 последовало точное
9 Л ell прощупывая пункт еб.
Хорошо было и 8Ле1! ffid6
9.е4.
79
4)	Последовало lO.ef! Ш:с4
11.fg+ Фе8 (или 11 ...ф:дб 12.Н:
еб+ ®f7 13.Лхб Ш:сб 14.Ае5+-)
12.д7 е5.
Проигрывает и 12...®d7 ввиду
13.Пс! 1 + ^d6 (1З...фс714,Щ1дЗ+)
14,ЩдЗЩс5 15.д8ЦУ+-.
Завершилась борьба так: 1З.Й:
h5+ ®d7 14.gd1+ ^d6 15.ф:
e5 Ad4 16.A:d4, и черные сда-
лись.
9.	Спасский - Чирич
1)	Продвижение в центре вы-
годно белым: 1.е4 фЬ7 2.е5
Ad5 З.Ас4. Их позиция усили-
вается.
2)	Захватом слабого поля d6
- 4.Ad6! ^:d6 5.ed.
Может быть, осторожнее было
4...фсб 5.dc А:с5 б.фаЗ ±.
3)	Если 6...А:с5, то 7.Ад5! фаб
8,Щ1д4 ФЛ 9.фх!5 ed 1O.A:h7+-.
4)	7.Ад5! - угрожая 8.А:еб,
белые жертвуют пешку, разви-
вая опасную атаку.
5)	Не выигрывало 8.A:h7. На-
пример: 8...Ф:И7 9.ffilh5+ Фд8
1О.ф:д7 Ф:д7 11ЛШд5+ ФИ8
12.Жс4 Af4! 13.&f4 Hd4, и бе-
лые вынуждены форсировать
ничью вечным шахом.
Или другая возможность:
8...АсЗ 9.ф:сЗ Ф:д2 1O.fflg4 f6
11.A:f8 ф-Л 12.&f1 Ф:Г8, сохра-
няя равновесие.
6)	Последовало 9.Щ/е4!, вызы-
вая новые ослабления. Нельзя
9...A7f6 из-за Ю.фТб.
7)	После 13.ф^5! Ф^5
14.ЩЖ4 h6 15.ffi:h6! Af6 (15...
gh 1б.Лдбх) 16.H:f6! черные
сдались.
80 ---------------------------
Ha 16...S:f6 решает 17.fflh7+
®f8 18.ffih8+ Фе7 19.ffi:g7+ Hf7
2О.Ше5+ ®d7 21.&c5+-.
10.	Суэтин - Константинополь-
ский
1)	Путем перевода коня на
е5 поближе к важному полю с4
-1...Ag4! 2.h3Ae5.
2)	В случае З.ЬЗ ЩИ4!? 4.фд5
Af3+ 5.gf Ф:с3 б.ЩеЗ! Щ:дЗ+!
7.fg ^d4 8.®f2 ф:еЗ+ 9.Н:еЗ ве-
роятен ничейный исход при на-
личии разноцветных слонов.
3)	Встречным 6...f5! Теперь на
7.ef последует 7...^d4+ 8.ФИ2 gf
с явным перевесом.
4)	Решающее продвижение
проходной пешки - 19...а5!
2О.Ад4 Не2.
5)	Выигрывало и 21...&д2+,
но... Например: 22.фП Sa2! (не
нужно 22...Нд1+?! 23.ф:д1 Ае2+
24.ФН А:с1 25.^d8 а4 26.Ф:
с7 аЗ? 27.фх!6) 23.Не1 Фе4!
24.Afh6+ ®f8-+.
11.	Холмов - Панов
1)	Заслуживала внимания игра
в центре - 2...е5. После 3.<2ve5
е5 4.de Щ:е5 5.ЩеЗ Hfe8 6.Sd4
Had8 у черных полноправная
игра в связи с подрывом f5.
Кроме того интересен выпад
2...ЩаЗ. Например: З.е5 ^d5
4.Ад5 f5 или 3.фЬ1 Sae8, гото-
вя подрывы f5 или е5 с контриг-
рой.
2)	З.а4! - препятствуя свобод-
ному продвижению пешек фер-
зевого фланга.
3)	б.ЩеЗ! Тонко сыграно! Во-
первых, препятствует 6...Sa8
ввиду 7.d5. Во-вторых, на 6...f6
(не пуская коня на е5) следует
7.d5! ed 8.<^d4 ^d7 9.^:b5 ±.
4)	Захватывать линию «а» -
9,Жа1!
5)	1О.П:а8+ <й:а8 11.е5! Гро-
зит - 12.Щ/е4 с выигрышем.
6)	Энергичный прорыв в цент-
ре - 12.d5!J, требующий точного
расчета. Идея в получении пози-
ции после 12...ed 13.<^d4 дб 14.еб
^>е8 15.Щ/е5. Р. Холмов указыва-
ет на 15...<^с7 (15...<ab6 16.<^:
Ь5+-) 16.^:f5! gf 17.<&f5 Щд5
(или 17...ffif8 18.е7 fflf7 19.<^h6x)
18.f4! с выигрышем.
Интуиция не подвела белых,
что подтверждает следующий
вариант: 12...ed 13Ad4 дб 14.еб
^с8 (тоже надо учесть!) 15.Ще5
£*с7 16.^:f5! ^аб!? 17.&Ь5
ЭЬ5 18.<a:b5 gf 19.£М4
еб (или 19...<£к5 20.<2хТ5 и
21.е7+-; 19...ffig7 2O.ffi:d5 и 21/&:
f5+-) 20.<£ve6 <^с5 21.ЩдЗ+
®f7 22.<&:с5 Щ:с5 23.Ще5 Фдб
24.Щ/еб+ Фд7 25.ffi:f5 с лишней
пешкой в ферзевом эндшпиле.
7)	Серия тактических ударов
разрушает позицию черных
- 16.<^:f5! <а:Ь4?! 17.<^е7+ ФЬ8
18.ф:Ь7!, и черным впору сда-
ваться.
Р. Холмов указывает допол-
нительные варианты: 16...®f8
17.<^е7+ <^:е7 18. 7+! или 16...
дб 17.^е4! gf (17...<^:Ь4 18.<£е7+
Фд7 19.ffif6+ ®h6 2О.сЬ Ще8
21.д4+-) 18.фх15 ed?! (добавим
18...Щ/д5!? 19ЛЬ1!±) 19.ffi:d5+
Фд7 2О.еб+-.
Не так просто было черным
за доской разобраться в этих
«джунглях».
8)	Последовало 19.Щ#8+ Ф:Ь7
2O.fflg8+ ФЬб 21.ЩИ8+ Фд5
22.Щ:д7+ ®f4 23.ffig3+ Фе4
24.Щ/еЗх.
12.	Фишер - Шервин
1)	С активных действий в цен-
тре- 1.е5!
2)	Путем 3.<<^е4! По мнению
Р. Фишера, выбор черных неве-
лик. Например: З...фе7 4.с4
5.ФГ4+- или 3...cd 4.<^:d6 B:d6
5.с4! £У6 6.ФГ4+-.
3)	Агрессивный выпад конем
- 5.<^д5!
4)	Плохо 6...f5 из-за 7.Щ/е2 с вы-
игрышем пешки.
Не помогало и б...дб ввиду
7Ае4 Щс7 (7...ЩУ8 8.фИ6 Же8
9.ЙЭ4+-) 8.<af6+! <^:f6 9.^f4+-.
5)	Последовало 8.<^:h7! <£y.h7
(8...®:h7? 9.ФГ4+-) 9.h5 и в связи
с 10. ^f4 у черных возникли се-
рьезные трудности.
6)	Белые предпочли дальней-
шее развитие инициативы пос-
ле 12.Н6! Щ:Ь4 13.hg, вскрывая
черного короля.
Отметим, что 12...дб 13.h5!
д5 (или 13...gh 14.Se3 ®h8
15.Ще4+-) 14.Фе5 Sd7 15.фд7
вело к выигрышу белых.
Взятие качества 12.^:Ь7 ф:Ь7
требовало большой аккуратнос-
ти, чтобы не дать черным развить
инициативу по большой диаго-
нали h1-a8. Далее точным было
13.f3! ^:f3 14.ЩГ2 ^:h5 15.Ле5,
и белые сохраняли перевес.
7)	Точный перевод ладьи ре-
шает партию - 14.Не4! ШЬ5
15.ЛеЗ! с угрозой 16.SK3 Щдб
17.НдЗ.
81
13.	Штейн - Мекинг
1)	Путем 5.<af5! £:f5 6.ef Ш:
с2 7.Н:е5, что очень обостряет
борьбу.
Не в духе позиции и не по сти-
лю Л. Штейна было 5.J=£ac1 de
б.ЩкеЗ Щс5.
2)	Промежуточным 8.fg! Про-
игрывает 8...Н:е5	(8...Щ:дб
9.Йд5+-) ввиду 9.®:f6! Щ:дб
1O.ffi:d8 Шб1Шд4!
3)	Видимо, спасало 8...fg!? На-
пример: 9.<£1д4 <2У.д4! 1О.^:е8 И:
е8 11AWd5+ ФБ8 12.ffl:d4+ Фд8
13.ffid5+ с вечным шахом.
4)	Еще одним промежуточным
ходом - 9.<йд4! белые добились
выигрышной позиции.
Дальше было 9...фд7 10.<2у.
f6+ Ф*б 11.ffi:f6 hg (или 11...
fg 12,&е8+ &е8 13.ffi:d4+-)
12.Нае1. Возникший тяжелофи-
гурный эндшпиль спасти нельзя
ввиду плохого положения чер-
ного короля.
5)	После 13.Н5е4! J=£d5 (или
13...ЩМ2 14ЛИ4! Щ:е1+ 15.ФИ2
с матом) 14.Hh4 Sh5 15.H:h5
gh 1б.Йе5 Нс8 17.Эд5+ чер-
ные сдались (17...®f8 18.®d6+ с
матом).
14.	Штейн - Смыслов
1)	Наступать! - 2.h5!
Далее было 2...^:f3 (точнее 2...
de 3.<^:е5 h6 4.Hh3 co слож-
ной игрой) З.ЦМЗ! de 4.h6!, про-
рывая оборону черных.
2)	9.g4! He давая черным
передышки. На 9...<<^d6 было
бы 1О.фд7 <^f8 11.^:f8 H:f8
12.фд2 ±.
3)	Вторжением 11.®d5!, ско-
вывая силы соперника.
4)	Спокойно развиваться -
14.фд2!, а на 14...ed+ - 15.ФН! с
рядом угроз черному королю.
5)	На 15.ФН было намечено
15...<af6! 16ДЩЬ5+ ФГ8 17 ЛИЗ
ed 18.S:d4 Нс5, и черные могли
перехватить инициативу.
Белые осуществили очеред-
ное вторжение - 15.ЩЬ7!, не
опасаясь 15...ed+ ввиду 16.®f1
Щс5 17.^d5 gf8 18ДШ:а7+-.
Далее было: 15...g:c4 16.de
Ш:е5+ 17.ФН ЩЪ5 18.фд1!, и
выяснилось, что черные не в си-
лах защититься от нарастающих
угроз.
6)	Поел е 19.Щ:с6 &с620.ЖЬ8!
йедб 21.fg H:h8 22.фсб чер-
ные сдались через несколько
ходов.
К тому же вело и 19.Sh8! Й:Ь7
20Л:д8+ Фе7 21.ф:Ь7+-.
7)	Обе защиты не спасали.
Например: 18...Нсд4 19.Щ/с8+
Фе7 20.&f7+! ®:f7 21.H:d7+-
(или 2O.H:d7+ ffi:d7 21.&f7+l).
А также 18...&g2+ 19.Щ:д2 Щ:
f5 2O.fflg8+ Фе7 21.Ш7+ ®:f7
22.&d7+-.
82
ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА
Известно, что подобная жерт-
ва материала является важней-
шим средством борьбы за ини-
циативу.
Много лет назад известный
гроссмейстер Рудольф Шпиль-
ман ввел понятие реальной
жертвы. В отличие от мнимой,
она не ведет к форсированному
мату или отыгрышу материала.
Здесь важен не столько комбина-
ционный расчет, сколько оцен-
ка положения, те позиционные
выгоды, которые компенсируют
жертву. Это быстрая мобилиза-
ция фигур, захват пространства,
усиление активности фигур, со-
здание слабостей в лагере про-
тивника и т.д.
Позиционная жертва содер-
жит в себе элемент творческого
риска, так как часто вариантным
расчетом при ограниченном
времени трудно установить пра-
вильность пожертвования мате-
риала. Здесь важно полагаться
на интуицию, оптимизм и убеж-
денность в своей правоте.
Вот как образно отразил это Р.
Шпильман: «Возможность пре-
вращения при случае материала
в силу, а силы в материал пред-
ставляет собою замечательное
свойство шахмат, быть может, на-
иболее существенную их тайну».
Исследованием данного воп-
роса занимался известный тре-
нер Владимир Григорьевич Зак.
В замечательной книге «От-
дать, чтобы найти!» он писал:
«Случаются позиции, когда мы
сознательно - ради того, чтобы
обострить игру, запутать против-
ника, повернуть течение партии
в свою пользу, - могли пожер-
твовать материал и не сделали
этого. У большинства рука не
поднималась! Слишком велика
боязнь риска, слишком сильна
вера в абсолютную ценность
фигур, слишком часто мы забы-
ваем, что оценка положения в
партии определяется не только
количественным соотношением
материала, но еще и временем,
пространством и положением
королей.
Разумеется, трудно, а порой и
невозможно во время турнир-
ной партии со 100% гарантией
определить все последствия
жертвы. Но как справедливо
заметил австрийский гроссмей-
стер Р. Шпильман, «если требо-
вать от каждой жертвы безуслов-
ной аналитически доказуемой
правильности, то следовало бы
вычеркнуть из шахматной игры
все элементы риска». Так что
оценивать жертву нужно не с
точки зрения ее правильности, а
с точки зрения ее опасности для
противника: сможет ли он разре-
шить те трудности, которые она
ставит перед ним? Естественно,
пойти на такую игру может толь-
ко шахматист смелый. Эм. Лас-
83
кер не без основания считал, что
главная причина, позволяющая
одерживать победу над равным
противником, заключена в силе
духа шахматиста. А что такое
сила духа, как не твердость ха-
рактера, самостоятельность и
смелость в принятии решений,
наконец, воля!».
§6. ЖЕРТВА ПЕШКИ В БОРЬБЕ
ЗА ИНИЦИАТИВУ
Это весьма тонкий инструмент
в ряду позиционных жертв. Тут
важно почувствовать момент,
когда надо пожертвовать пешку.
По мнению известного грос-
смейстера А.А. Котова, при жер-
твах пешек надо учитывать сле-
дующие обстоятельства:
во-первых, последствия такой
жертвы обычно трудно рассчи-
тать;
во-вторых, оценить создающе-
еся после жертвы пешки поло-
жение нелегко, ибо получаемые
позиционные выгоды в боль-
шинстве случаев малозаметны;
в-третьих, если жертвы фигур
производятся обычно ради пос-
тоянных позиционных выгод
(разрушение позиции непри-
ятельского короля, сильная на-
растающая атака и т.д.), то жертва
пешки чаще всего осуществля-
ется ради временных позици-
онных выгод (лучшее развитие,
хорошая позиция фигур и тщ.),
которые в процессе борьбы мо-
гут легко отпасть, и жертва пеш-
ки тогда себя не оправдает.
Идя на жертву пешки, надо
хорошо владеть методами раз-
вития инициативы, быстро на-
ходить активные замыслы, ра-
ботающие на усиление позиции
фигур и пешек сильнейшей сто-
роны.
Конечно, многое здесь пос-
тигается собственным опытом,
анализом сыгранных партий.
Однако изучение классического
наследия и современной прак-
тики всецело способствует со-
вершенствованию мастерства.
1. Нимцович - Капабланка, 1914
1...?
В дебюте черные пожертвова-
ли пешку, а белые немного под-
отстали в развитии. Зато у них
проходная по линии «а».
«Опасности, таящиеся для фер-
зевого фланга белых в связи с
84
открытием вертикалей «а» и «Ь»,
а также общей потерей коорди-
нации фигур, невооруженным
глазом пока не видны» (П. Конд-
ратьев).
Капабланка справедливо ука-
зывал, что хотя в дальнейшем
Нимцович играл не лучшим об-
разом, но никто из критиковав-
ших его за это комментаторов
не предложил удовлетворитель-
ного плана защиты для белых.
Указывались лишь отдельные
хорошие ходы. «А ведь партии
первоклассных мастеров осно-
ваны не на отдельных ходах, а
на продуманных планах атаки и
защиты» (Х.Р. Капабланка).
1...Hfe8 2.ffld3?!
Преждевременное отступле-
ние. Ферзь белых стоит активно
и давит на пешку сб. Лучше было
2.f3 и на 2...На8 отступить на d3.
Далее черные провели заду-
манную перестройку сил, еще
больше усиливающую их пози-
цию. 1) Что имеется в виду?
4.^d2?! Нимцович не почувс-
твовал грозящей опасности. А
может быть, не хотел на 4.Ф14
отдавать слона, уступая чер-
ные поля. Если на 4.^f4 играть
4...£к5, то 5.ffid2 Щс4 б.фЬб со
сложной игрой. Такой план обо-
роны (4.ф(4 <2^е5 5.ф:е5) заслу-
живал применения.
4...<^е5 5ЛШе2 <^с4 б.НаЫ
На8 7.а4?
Необходимо было 7.ЬЗ. Напри-
мер: 7...<&d2 8>:d2 НаЗ 9.f4
Белые, не цепляясь за мате-
риальный перевес, возвращали
пешку, оставаясь в чуть худшей
позиции.
«Здесь мы имеем дело с инте-
ресным психологическим нюан-
сом. Резкая смена обстановки
на доске и хода борьбы, нередко
сопутствующая позиционным
жертвам, может застать сопер-
ника врасплох, и он не успевает
вовремя перестроиться» (П. Кон-
дратьев).
7...<^:d2 8.ffi:d2.
2) Как ответили черные?
9.gfd1.
3) Что было дальше?
10.Щ/еЗ?! Относительно лучше
было 10.ffld3 Щ/с5+11 .®h 1 Л Ь4!
12.<^е2. Но и здесь у черных яв-
ный перевес после 12...gb:a4
13.сЗ Sa2 или 12...&Ь2 13.Л:Ь2
ф:Ь2 14.ЩЬЗ Фд7.
1О...НЬ4 11.Щ/д5 ^d4+. Еще
сильнее было 11...Sab8! с угро-
зой выиграть фигуру.
12.ФЫ ЛаЬ8 13.S:d4
d4 14.Sd1 Ш/с4 15.h4 g:b2
16.ffid2 Щ/с5 (грозит 17...S8b3)
17.Же1.
4) Как черные выиграли?
2. Фурман - Липницкий, 1951
85
Черные, имея двух слонов, опе-
режают белых в развитии. Одна-
ко действовать надо энергично,
пока белые не успели провести
е4 и ФеЗ.
1)	Что предприняли черные?
2.Щс2 (прикрывая пункт д2)
2...Hfd8 З.а4?! Ослабляет белые
поля.
На З.е4 очень неприятно
З...Фаб. Заслуживало внимания
З.ЩНЪ!? Ще8 со сложной игрой.
2)	Как ответили черные?
4.fflf2. И после 4.f4 ф:сЗ 5.<й:
сЗ Ае4 6.f5 <£\сЗ 7.Ьс Фе4 чер-
ные сохраняли инициативу.
3)	Каков следующий этап пла-
на черных?
6.е4 аб 7.<^аЗ ЩЬЗ 8.<ааЬ1?!
Упорнее, видимо, 8.Щс2 Ш:с2
9.<Ё^:с2. Но черные могут отыг-
рать пешку или усиливать давле-
ние в эндшпиле после 9...с5.
8...Фс14 9.Щ/е2 Фс5. Грозит
усиление позиции путем 1О...а5
и 11...фаб.
1О.йе1?! Необходимо было
10.Фд5.
1О...а5 11.<2^d2?! И снова луч-
ше 11 .фд5 или 11 .ФГ4, не допус-
кая вторжения ферзя.
11...Щс212.<аП.
4) Как черные выигрывают?
В следующих двух примерах
белые также использовали пе-
ревес в развитии.
3. Выжманавин - Купрейчик, 1986
Сыграв <2^е5, черные правиль-
но полагали, что 1 А:е5 Щ:е5
2.ФеЗ Ь6 или 1 .ФЬЗ <^fd7 ведет
к сложной игре.
1) Какое решение приняли бе-
лые?
1.?
4...Щсб.
2) Как белые наращивали ини-
циативу?
6...^d7.3) Оцените 6...€Vc3.
7.<£e4Hf8.
4) Как ответили белые?
8...ФК8 9.gc1 gf Ю.&сб Ф:
сб.
5) Какой путь реализации ма-
териального перевеса следует
избрать?
14...Фд7 15.gb6 gd8 1б.Ь4
Sd7 17.gd6 Ле7 18.®f3
fe 19.^:e5+ f6 2O.^d4 Фдб
21.фс5 ®f5 22.gd5+ (выигры-
вало и 22.Л:аб) 22...ed 23.Ф:
e7 d4 24.фе2 Фе5 25.®d3
f5 2б.фс5 ®f4 27.^d6+ ®f3
28.®:d4 h5 29.Фс5 h4 ЗО.фЬб
Фд2 31.ФЛ7 ф:ЬЗ З2.ф:аб
Фд4 ЗЗ.Ь5 f4 З4.ф*4. Черные
сдались.
4. Сабо -Ивков, 1964
Чтобы получить большой пе-
ревес в развитии, гроссмейстер
Ласло Сабо жертвует материал.
86
1.?
1) Каким образом?
6...Hd8? Держаться за матери-
ал в подобных ситуациях весьма
опасно. А здесь ведь было 6...е5!
с хорошей компенсацией за по-
жертвованное качество. Напри-
мер: 7.h3 (или 7.ф.Т8 Фд4! 8.Щс!3
ffi:d3 9.^:d3 ®:f8) 7...феб 8.ФТ8
ФТ8.
2) Чем ответили белые?
8...H:d1 9.H:d1 Щ/:с5. 3) Оце-
ните 9...ffla5.
10.Hd8+ ffif8 11. Л :f8+ <£:f8.
В итоге за ферзя черные полу-
чили ладью, коня и две пешки,
что вроде бы и неплохо. Но ини-
циатива на стороне белых, что
они убедительно доказывают.
4)	Каким способом?
14..	.h5 15.ffid8+ Фд7 16.ffid6
аб 17.фс4<£^6 18.ffid8.
Не давая черным завершить
развитие.
18...<£g8 19.f3 Ь5.
5)	Какой путь реализации из-
брать белым?
2О...а5 21.ШМ4+ ^f6 22.Ще5
а4 23.фа2 ^d7 24.д4 hg 25.fg
Лс8.
6)	Как белые выиграли?
Жертва пешки ради атаки
на короля - типичный прием
инициативной игры. Нередко не
просто учесть все ресурсы атаки
и защиты, многочисленные воз-
можные варианты.
На первый план выходит ис-
кусство владения инициативой,
ярким представителем которого
был Александр Казимирович То-
луш.
Он блестяще разыгрывал
сложные, головоломные пози-
ции с инициативой, в которых
мог обыграть (и обыгрывал!) лю-
бого шахматиста.
А его боевой клич «Вперед, Ка-
зимирыч!» стал популярным не
только у нас в стране.
Побеждая, чтобы подчеркнуть
безнадежность позиции против-
ника, А. Толуш говаривал: «Сго-
рели пирожки!»
Восемь лет тренировал Алек-
сандр Казимирович будущего
чемпиона мира Бориса Спасско-
го, передав ему свой большой
практический опыт.
По мнению Спасского, Толуш
был азартным, темпераментным
игроком в самом лучшем значе-
нии этого слова. Вот что он пи-
сал: «А.К. Толуш тонко понимал
все психологические нюансы
борьбы в шахматах... Я мало знаю
шахматистов, кто так вдохновен-
но, целеустремленно разыгры-
87
вал сложные позиции с инициа-
тивой, кто так блестяще находил
возможности претворения ее в
атаку. А каким он был атакером!
Меня всегда поражала изуми-
тельная способность Толуша на-
гнетать напряжение, особенно в
запутанных, неопределившихся
позициях. И, как правило, атака
заканчивалась неожиданным
для противника комбинацион-
ным ударом!»
«Играть с Александром Кази-
мировичем было очень инте-
ресно, но трудно, - вспоминал
международный мастер М. Юдо-
вич. - Он был мастером препод-
носить неожиданности, резко
изменяющие характер борьбы.
Он и выигрывал, и проигрывал
красиво, ибо сражался «до пос-
леднего», в тяжелых положениях
умел изобретать коварные ло-
вушки, ловко расставлял запад-
ни на шахматных дорогах!»
А вот искреннее признание
десятого чемпиона мира Б.В.
Спасского: «Будучи моим трене-
ром, Александр Казимирович не
всегда меня понимал. Должен
признаться, что тогда я его тоже
не понимал. И только позднее,
когда стал опытнее, начал лучше
разбираться в людях, то понял,
какой он был все-таки талантли-
вой, незаурядной личностью».
О человеческих качествах А.
Толуша - его смелости и реши-
тельности, находчивости и доб-
родушии, душевной широте - го-
ворят многие жизненные факты.
Вот что об этом в шахматном
плане написал старейший ле-
нинградский мастер А. Батуев: «В
жизни Толуша были яркие взле-
ты и досадные неудачи, большие
творческие достижения и се-
рьезные разочарования. Но ни
разу я не видел его опустившим
руки, отчаявшимся. Александр
Казимирович отличался редким
самообладанием. Помню, в 24-м
первенстве страны в 1957 году
он до последнего момента бо-
ролся за первое место, и только
проигрыш на финише М. Талю
лишил его золотой медали чем-
пиона. Надо было видеть, с каким
мужеством встретил катастрофу
Толуш. Он хладнокровно поднял-
ся из-за столика и первым позд-
равил соперника с чемпионским
титулом. А ведь выигрыш в этой
партии мог принести ему самый
крупный успех в жизни».
Да, видимо, только смелый А.
Толуш мог, поставив мат лидеру
советских шахмат М.М. Ботвин-
нику, с невозмутимым видом и
иронией сказать: «Вам матец,
Михаил Моисеевич!» И закурить
свой любимый «Казбек».
Но вернемся к нашей теме.
Кстати, когда А. Толуша во вре-
мя партии спросили, - зевнул он
пешку или пожертвовал? Ответ
был молниеносным: «Если про-
играю - значит зевнул. Если вы-
88
играю - тогда, конечно, пожерт-
вовал».
Итак, «вперед, Казимирыч!»
5. Толуш - Алаторцев, 1947
1.?
Очевидно, что контригра чер-
ных связана с подрывом е5. На-
пример, 1.фс!2 е5 2.Hfe1 Же8 со
сложной игрой.
1.4^е2!? Приглашая черных к
активным действиям и ослабляя
контроль за полем е4. Это кажет-
ся странным...
Добрый приятель А. Толуша,
знавший его много лет, извест-
ный гроссмейстер М.Е. Тайманов
так пояснил подобные ситуации:
«Человек с большим жизненным
опытом, Толуш хорошо разби-
рался в людях, и в шахматной
борьбе старался использовать
особенности характера партне-
ра, «сыграть» на его слабостях.
«Психологический подтекст»
просматривается во многих пар-
тиях Александра Казимирови-
ча».
По поводу данной позиции
Тайманов поясняет: «Зная своего
партнера как последовательно-
го и несколько прямолинейного
стратега, Толуш находит способ
«втянуть» его в форсирование
этого плана, ловко меняя при
этом игровую ситуацию на до-
ске».
1...е5?! Возражением было 1...
с5!? Например: 2.е4 cd 3.<2ie:d4
4ig4 или 3...Hd8 с хорошей иг-
рой у черных.
1) Как ответили белые?
2...g6 3.^d2 Же8.
2) Что предприняли белые?
4...ed 5.йае1 <&е5.
Заслуживало внимания
5...Щк*8!? и на 6.фд5 - 6..ДШа5.
А теперь - «Вперед Казими-
рыч!» 3) Каким образом?
8...<21d5. На 8...<2^д4, конечно,
есть 9.Ае4 или 9.j=£f3. Но А. То-
луш собирался жертвовать ка-
чество путем 9.h3 <^еЗ 10.2=£:еЗ!?
de11.^c3.
Анализы показали, что пози-
ция черных может быть защити-
ма. Но кто сможет устоять, когда
белыми играет Гроссмейстер
атаки!
4) Как поступили белые?
9...Ф:е5?! Черные растерялись
и цепляются за материал, что де-
лать не следовало. А ведь выбор
был. Например: 9...ФК8 Ю.еб f6
11.S3 <^Ь4 или 9...фЬб 10.fg hg
11.<^е4 ФГ5, оказывая упорное
сопротивление.
89
1O.fgf6.5) Оцените 1O...hg.
11.фЬ5! Угрожая 12.g7. Аль-
тернативой было 11.gh+ ®h8
12.фдб. Но у белых иной замы-
сел...
11...<^еЗ?! Прямо в «капкан».
Куда упорнее было 11...hg 12.ф:
дб Sd8. Правда и здесь у бе-
лых грозная инициатива после
1З.Щ/е4 с последующим <^h5.
6) Чем ответили белые?
13...f5 14.<^:f5! Самое про-
стое.
Рассмотрим 14.Фс4+ Феб
15.<2A:f5 Щс17. 7) Как бы вы дейс-
твовали дальше?
14...^:f5 15.Ш5 ф:д7 (гро-
зило 1б.фс4+ или 16.Hf8+)
1б.Нд5 е2 17.ф:е2.
Выигрывало и 17.Н:д7+ Щ/:д7
18.фс4+ ФБ8 19.ф:д7+ ф:д7
20ДШсЗ+ Фд6 21.ф:е2.
17...Щ/еЗ+ 18.ФЫ Щ/:д519.ф:
д5, и через несколько ходов чер-
ные, не успев сдаться, просрочи-
ли время.
Многие современники свиде-
тельствуют, что после занятий
с А. Толушем игра Бориса Спас-
ского преобразилась. Появилась
сильная тяга к инициативе, атаке
и сложным запутанным пози-
циям, к жесткой борьбе. И даже
лихой королевский гамбит (его
любил применять Толуш!) сТал
грозным оружием в руках буду-
щего чемпиона мира.
Вот яркий пример его игры.
6. Спасский - Петросян, 1969
1.?
Белые, благодаря перевесу в
пространстве, препятствуют кон-
тригре черных. К тому же пешеч-
ное прикрытие черного короля
ослаблено после хода h6.
1) Какое решение приняли бе-
лые?
2...<2^f6. В случае 2...е5 3.<S\f5
ФТ5 4.ef 5.fe de б.Й:Ь7 бе-
лые отыгрывали пешку, сохра-
няя явный перевес.
З.Лд1 Фд7. На З...Щс5 хоро-
шо 4.<£УЗ, готовя е5.
2) Чем ответили белые?
4...	ФН8 5.gdf1 ffid8?
Слишком пассивная позиция
для ферзя. Необходимо было
5...Ще5!?, затрудняя белым атаку.
После ответного 6.<УЗ возмож-
ны следующие варианты:
а)	6...ffif4 7.ЦУЬЗ (с угрозой
8.<21д5) 7...ЩеЗ 8.2=£дЗ и затем
<^д5±.
6)	6...Ща5 (6...ЙС5 7.h4 с уг-
розой <^д5) 7.fe ф:еб 8.ф:еб fe
(интересно 8...&еб!? 9.€ld4 Же5
1О.Ш6 Жд5 11ДЩ:д5 hg 12.Л:
f7 с перевесом у белых) 9.е5 de
90
!0.<^h4! <^h5 (грозило S:f6)
11.<^e4 с решающей атакой.
3)	Оцените 5...е5.
6.fe fe.
В случае б...^:еб 7.4^:еб fe бе-
лые наращивали давление после
8.<21е2! с идеей <21f4. Например:
8...<^h5 (8...е5 9.^f7 Не7 10.Л:
f6+-; 8...ffie7 9.£rf4 ffif710.UUh 3+-)
9.Щдб£Уб 1O.£ld4+-.
4)	Какое решение приняли бе-
лые?
8...<ah5.
5)	Как белые победили?
Рассмотрим еще два примера
с удачной жертвой пешки ради
атаки неприятельского короля.
7. Фюштер - Симагин, 1949
1...?
Переломный момент в партии.
Черные ослабили в дебюте фер-
зевый фланг ходом а5. Белые хо-
тят вторжением УЙс5 и <^Ь6 на-
казать черных за это.
На 1...<2^d7 у белых приятный
выбор: 2.<21с5 3.dc или
2.<2МэЗ <^hf6 3.<21bc5 с переве-
сом.
Черные решают пожертвовать
пешку и перехватить игровую
инициативу. 1) Каким образом?
Как белым следовало отклонить
жертву?
5.ФН. 2) Что было бы на
5.€tf1?
5..ДЩд5 6.ФЫ. Кажется, что
атака черных «захлебнулась», а
пешки-то нет. Но черные находят
новый маневр для поддержания
инициативы.
3)Какой?
7.g3 <2^f3. 4) Какую сильную
возможность имели черные?
8.фд2 ЩЪ5 9.<^:f3 ^:f3
1О.Ше1.
5) С помощью чего далее раз-
вивать инициативу?
11.Фд1 Ф:д2 12.ф:д2 <^д4
13.h3.
6) Как черные выиграли?
8. Кан - Болеславский, 1952
1...?
И. Кан - сильный и опытный
мастер, последователь старой
позиционной школы полагал,
что лишил черных активной кон-
тригры. Но оценка позиции ока-
залась неверной, без учета дина-
мики создавшегося положения.
1...<ае5 2.ЬЗ.
91
1) Какое решение приняли
черные?
3.ef? Упорнее было З.феЗ, из-
бегая вскрытия игры.
Встречное 3.f4 давало чер-
ным после 3...fg! 4.fe de 5.<^de2
gh вряд ли отразимую атаку. И.
Болеславский указывает далее
6.ФГЗ Hf8 7.Hf1 ffih4 8.феЗ
Фд4! 9.^:с5 ^:f3 или 6.^f 1 ШБ4
7.феЗ <2^e6 8.^f2 Шд4+, затем
gf8 и <£^d4 с решающей атакой.
3...gf 4.gf. 2) Оцените 4.<^:f5.
3) Что было дальше в партии?
9.ФеЗ. Если 9.ФГ4, то 9...Щ:
h3+ 10.ФИ2 Фе5-+.
4) Как черные выиграли?
Жертва пешки ради улучше-
ния позиции фигур и увеличе-
ния тем самым позиционного
преимущества - не редкий гость
в шахматной борьбе.
При этом важно ухудшить рас-
положение сил соперника, стес-
нить свободу их действий, свя-
зать фигуры или отбросить на
плохие позиции. Как известно,
решение данной задачи требует
тонкого и глубокого понимания
позиции.
Последующие примеры весь-
ма поучительны.
9. Петросян - Хасин, 1957
У белых сильный подвижный
центр и перевес в пространстве.
Интересно, что для увеличения
преимущества и активности фи-
гур Т. Петросян жертвует цент-
ральную пешку.
1.?
1	.ЬЗ! Ь5. Черные приняли вы-
зов. Однако и после 1...<2^bd7
2.f4! (хуже 2.ФГ4 Ь5! 3.<2^е5 <2У.е5
4.de <^d7 “) 2...Sc8 З.а4 у белых
было бы лучше.
2	.<^е5 Ь4 3.<^е2 ^:е2?!
1) Какую возможность упусти-
ли черные?
4.Ш:е2 Ш:с!4 5.ФЬ2 ЩЪб
6.Нас1.
В результате жертвы пешки у
белых два мощных слона, давле-
ние на отсталую пешку сб на по-
луоткрытой линии. Кроме того у
черных трудности с развитием
ферзевого фланга.
6...Sd8. Стоило попробовать
таран а5-а4, пытаясь получить
контригру по линии «а».
7.fflf3 Щаб.
2) Как ответили белые?
8...Hd2?! Малодающее втор-
жение. Заслуживало внимания
решительное 8...Щ?.а2!?, не
опасаясь 9.Нс2 ввиду 9...Йа5
1О.Пес1 ШЬ5 11.ФН ЩЬ7 12.<^:
сб <2Vc6 13.Эсб Нас8 со слож-
ной игрой. Правда, белые могли
решиться на 9.йе2 Шаб 1O.g4 h6
92
11.h4, развивая инициативу на
королевском фланге.
9.<^с4 gd8 10.ФН Щс8
11.<ае5 с5?!
Еще больше ослабляет пози-
цию. Необходимо было 11...^f8.
3) Что сделали белые?
14...д5. Отдавая пешку для ак-
тивизации ладьи.
15.Ш:д5 Нд8 I6.fflf4 Нд4
17.ffie3 ^е4 18>d3 (грозит
19.фд2) 18...Л:е1.
4) Как поступили белые?
2O...^f8 21.Sd1. Не допуская
в игру коня.
Достаточно и 21.B:h7+ фе8
2ZSd1 <ad7 23Ж5+ ®d8
24.фе5+-.
21...е5. 5) Как белые выигра-
ли?
10. Левенфиш - Кан, 1927
ж г ж*
1 W 4	1
и
Запертость центра не гаранти-
рует черных от неприятных сюр-
призов ввиду подрывной атаки
со стороны белых.
114 НаЬ8. Черные готовят
контригру на ферзевом фланге.
1) Чем отвечают белые?
б...феб?! Заслуживало приме-
нения 6...ФКЗ, имея в виду 7.ф:
h3ffi:h3 8.<^h4f5!
7.Sf2 gf7 8.<^h4 b5. 2) Оце-
ните 8...f5.
9.Sef1 ^e7.
3) Как поступили белые?
12...Ф15?! Переход в разно-
цвет лишь усиливает атаку бе-
лых. С разменом можно было не
спешить, например, 12...а5 или
12...^f8.
13.Н15 Sg7 14.ffid2 be 15.be
Hb6.
Стоило отвлечь белых от коро-
левского фланга путем 15...^ЬЗ.
16.fflh6 ^d8 17.а4. 4) В чем
идея хода белых?
17...a5 18.^d5 Ще7.
5) Что следует делать белым?
19...Лдб	2O.S5f2 UJjd7
21.фе4 Йд5 22.ШК6 Шд7
23.ШКЗ Щс7 24.ЩК6 Шд7
25.fflh3 Щс7 26.Sf5 S:f5 27.&
f5 Hd6 28.д4! Ну, наконец-то!
28...gd7 29.g5!fg.
Удивительно, что в дальней-
шем белые, испытывая недоста-
ток времени, не реализовали
свой перевес.
6) А чтобы сделали сейчас вы?
Творчество А.А. Алехина инте-
ресно во всем своем многообра-
зии, но особенно он был силен в
умении захватывать и наращи-
вать инициативу, переводя ее в
русло решающей атаки на коро-
ля.
«Жертвы пешек, - писал А.А.
Котов,- требуют тонкой оценки
позиции в ее динамическом раз-
витии, умения предусмотреть
и оценить атакующие и защи-
тительные маневры. Подобным
93
искусством Алехин владел в со-
вершенстве».
11. Флориан - Алехин, 1943
1...?
На доске позиция динамичес-
кого равновесия. Белые пытают-
ся развить инициативу на коро-
левском фланге. Черные играют
на перехват инициативы.
1) Каким образом?
3...Sb8 4.<^сЗ <^е5 5.<а.-е5
Ф:е5 6.Щ/с2 ШЯ6. Усиливая дав-
ление по главной диагонали и
линии «f».
7.Н5?! Необходимо было 7.дЗ,
готовя f4. Теперь на 7...ф:сЗ 8.Ьс
Sfe8 есть 9.ghe1 и ничего опас-
ного белым нет.
7...д5?! 2) Какую возможность
упустил А. Алехин?
8.Hhe1? Похоже, белые про-
считались, отдав пешку на f2.
3)	Что было правильно?
8...W:f2 9.Щдб+ Фд7 1О.Же2
UJf4+11.gdd2?
Сразу проигрывает. Правиль-
но было 11.ФЫ. Например:
11...ЦУс4 12.Ше6+ ФБ8 13.Нс1,
укрепляя позицию короля.
4)	Попробуйте оценить теперь
13...S:b2+. К чему это приведет?
5)	Чем в партии ответили чер-
ные?
12ДЩе4 ЛЬ4 13.ffl:f4 gf;f4
14.Sd3 Sbc4 15.Фс2 gfd4
16.gf3 Фе5 (грозит 17...H:d5)
17.П:е5 de, и через несколько
ходов белые сдались.
А вот какой урок преподал бу-
дущему чемпиону мира В. Смыс-
лову один из его тренеров - В.А.
Макогонов.
12. Макогонов - Смыслов, 1940
1.?
Поучительно проследить, как
мастерски, ход за ходом, белые
захватывают инициативу в этой
сложной позиции.
1 .Sfdl Ь6.
1)	Оцените 1 ...Sad8.
2)	Какой важный маневр про-
вели белые?
З...Аа5?! Как показал даль-
нейший ход партии, весьма рис-
кованное решение. Лучше было
З...4^е5. Например: 4.gd5 <ЗД>7,
атакуя пешку с4 и готовя <2^d6.
3)	Чем ответили белые?
94
5...&с4 6.ЩЪ2 Феб.
О том, что защищаться чер-
ным трудно, говорят следую-
щие варианты: а) 6...фд4 7.^е5
Феб 8.ф:е4±; б) б...дб 7.Sf5! gf
8.<^d5 Ще5 9.4У6+ ФИ8 10ДЩ:
е5 Н:е5 11.&d8+ Фд7 12.^д5!
Фдб 13Лд8х.
4)	Попробуйте проанализиро-
вать 6...фс8.
7.<£у.еб Щ:еб. Понятно, что в
случае 7...fe 8.&J7 ffif6 9.ffi:f6 gf
1O.S:a7 окончание для черных
проиграно.
5)	Как ответили белые?
9...Sd8. Проигрывает и
9...ЩЬ8 после 1O.Sg5 дб (1O...f6
11 .&17+-) 11 Sgd5 f5 12.фд5+-.
1О.ф:с8 H:d1+ 11.фд2 g;c8
12.Sg5 g613.gb5.
Выигрывало и 13.£=£:а5 Ьа (или
13...<а:а5 14.ФК6+-) 14.Щ/:ЬЗ+-.
13...gd6 14.Ж:ЬЗ ^:ЬЗ 15.Щ:
ЬЗ. Черные сдались.
В некоторых позициях сторона,
жертвующая пешку за инициати-
ву, может допускать упрощение
игры или переход в эндшпиль.
Интересно, что инициатива там
может быть не слабее, чем в мит-
тельшпиле.
Рассмотрим поучительные
случаи.
13. Геллер - Штейн, 1968
У черных два слона и нет сла-
бостей, у белых - централизо-
ванное положение фигур, но под
ударом пешка с4.
1) Как им поступить?
1.?
3...фЬ5?! Черные не рискну-
ли взять вторую пешку. И, может
быть, зря. 2) Попробуйте оценить
З...ф:а2.
4.НеЗ. Интересно было 4.d6!?
Например: 4...^d7 5.Же4 Не8!
6.Sh4 (6.f31?) 6...ffl:h4 7.Ш:И4 Л:
е5, и черные получали за ферзя
ладью, слона и пешку.
4...®6 5.h4 Паев 6.gde1
Шд7 7.ШЯ4 f6 8.<асб Ф:сб 9.dc.
Белые не опасаются упроще-
ний, в том числе и размена ладей,
ибо в тяжелофигурном эндшпи-
ле проходная на 6-й горизонтали
имеет колоссальную силу.
9..Л=£е5. 3) Как ответили бе-
лые?
10...ЙС7 11.&е5 fe 12.Ще4
Hd8?!
Черные возвращают пешку
и проигрывают. Кажется более
упорным 12...Hf7.4) Оцените эту
возможность.
13.&d8+ ffl:d8 14.Щ/:е5 ФГ7
15.с7 Щ/dl + 16.ФК2 ®d7 17.f4.
Хорошо и 17.h5 с угрозой
18.h6.
95
17...Щд4. 5) Рассмотрите 17...
h5 и 17..Ж8.
6) Как белые выиграли?
14. Маршалл - Капабланка, 1918
1.?
У белых перевес в пространс-
тве и подвижный пешечный
центр. Позиция черных доста-
точно прочна, без явных слабо-
стей, разве что пешка сб. Начи-
нается борьба за инициативу.
1.d5! Преимущество белых в
центре просит активных дейс-
твий и это понятно. Но и черные
не остаются в стороне.
1) Как они ответили?
2.de <а:е6 3.ф:еб.
Интересно было З.Ще5!? с5
4.^d5 ±, но у белых иной замы-
сел.
З...Щ/:еб. Как потом выяснит-
ся, лучше было 3...fe 4.Ь4 Sac8 с
дальнейшим с5.
2) Что сделали белые?
3) Каков был ответ черных?
7.НЬ1? Белые цепляются за
пешку в надежде как-нибудь ре-
ализовать материальный пере-
вес. Но дальнейший ход игры по-
казывает, что пассивность ладьи
губительна.
У белых есть различные пути
защиты. 4) Какие бы вы предло-
жили?
7...ge8 8.е5. На 8.f3 было бы
8...f5!
5) Чем ответили черные?
9.h4 gh lO.Hel. На 1O.f4 не-
приятен подрыв 1O...f6! Напри-
мер: 11,Se1 (ll.ef See2 + )
11...Леб + .
Или 1О.£у.а7 Н:е5 11.Sc7 фаб
с перевесом у черных.
10...Леб 11.Seel. Если 11.
а7, то 11...Sg6 12.g3S:b2 + .
1	1...фд7. Сохраняло пере-
вес и 11...^:сб 12.S:c6 S:e5 и
13...See2.
12	.Ь4. 6) Как действовать чер-
ным?
13	.а3. И сейчас недостаточно
13.А:а7 ввиду 13...Sg6 14.g3 h3
15 .Ac б S:a2 с перевесом у чер-
ных.
i3...	Sg6i4.®fi.
7) Как поступили черные?
15.фд1. 8) Оцените 15.еб fe
1б.Ае5.
15...КЗ 1б.дЗ аб! И вновь чер-
ным нечем двигаться. Партия
решена.
17.еб S:e6 18.д4. 9) Оцените
18.Ad8.
10) Как черные выиграли пар-
тию?
21.Af5+ ®f6 2 2. Ah 4 Фд5
23.Af5 Sg2+ 24.ФМ h2 25.f4+
®:f4. Белые сдались.
96
15. Портиш -Тимман, 1978
Построив в дебюте треуголь-
ник c5-d6-e5, черные осущес-
твили так называемую блокаду
сдвоенных пешек по Нимцовичу.
Предстоит сложная игра.
1.<^d2. Освобождая дорогу
пешке «f» и предлагая жертву.
1...cd? Черным не следова-
ло вскрывать игру и принимать
жертву пешки. Лучше 1...Ще7
или 1...0-0.
2.cd ed 3.ed <^:d4 4.He1 +
£le6.
На 4...феб неприятно 5.<2^е4
<а:е4 6.ф:е4 <ас6 7.фаЗ и 8.Ф:
d6.
5. фаЗ 0-06.<аЬЗ.
Грозит 7.фх1б.
6...UPd7. Теперь на 7.фх16есть
7...gd8.
1) Как ответили белые?
7..ДШсб. Черные возвращают
пешку, чтобы хоть как-то поме-
шать развитию инициативы бе-
лых. Например: 7...<^е8 8.Щс2 h6
9Лае1 <af6 1О.фЬ2 или 7...Sd8
8.ФЬ2 <^е8 (8...Ще7 9.<ad4±)
9.ЩИ5 (9.ffig4l?) 9...h6 1О.Пае1.
В обоих случаях у белых силь-
ное давление за пешку.
8.^:d6 Hd8 9.фе5 <2\d7
10.ЩН5 h6 (1O...g6? 11.ffil:h7+!).
11 .фЬ2?! Несвоевременное
отступление, дающее черным
опасную контригру. 2) Как следо-
вало продолжать белым?
3) Как правильно черным отве-
тить на отступление слона?
14...Hf8. В случае 14...€^Ь6
15.ФК7+ ®:h7 16.Sd8 <^:с4
17.Лее8 <^:Ь2 18.Л:с8 S:c8
19.й:с8 белые должны выиграть
благодаря активной ладье.
15.фаЗ Sd8 16.^f5 <ahf6.
4) Как белые выиграли?
97
4 Зак. 365
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Нимцович - Капабланка
1)	2...Шеб! Освобождая поле
d7 для коня и последующего пе-
ревода его через е5 на с4. Там
он окажет давление на ферзе-
вый фланг белых при поддержке
черных ладей по полуоткрытым
линиям «а» и «Ь».
Далее было 3.f3 <&d7.
2)	8...Щ/с4! Взаимозаменяе-
мость черных фигур на «транзит-
ном» поле с4 производит силь-
ное впечатление! Теперь нет
укрепляющего 9.ЬЗ.
3)	Черные не стали отыгры-
вать пешку путем 9...ф:сЗ 10.Ш:
сЗ Ш:сЗ 11 .Ьс Н:а4. А предпочли
9...НеЬ8! с угрозой 1О...Н:Ь2!
11.S:b2 Ф:сЗ. Фактически, это
уже решающий ход.
4)	После 17...ЩН5! 18.На1
(или 18.ЩТ2 &.C2I-+) 18..ЛШ:Ь4+
19.фд1 Ш/Ь5 черные легко вы-
играли, имея лишнее качество и
пешку.
2.	Фурман - Липницкий
1)	Сохранили от размена слона
-1...Фе5!
Если 2.<^d4 (именно это не-
приятно на 1...Фс5), то 2...ЩИ6
3.f4 ^:d4 4.ffl:d4 Щсб и 5...Sad8
с достаточной компенсацией за
пешку. К тому же грозит 2...<2yj4.
2)	З...Ш/с4! Беря под контроль
важные белые поля ЬЗ, d3 и по-
путно угрожая 4...^:h2+.
3)	Захват центральной линии
-4...ШЗ 5.ФЫ gad8.
4)	После 12...Ш:е2 13.g:e2
gdl! 14.€l:d1 g:dl 15.h3 g:
f1+ 16.ФИ2 Фд1+И7.фд3 ^d4
черные получают две фигуры за
ладью и легко реализуют мате-
риальный перевес.
3.	Выжманавин - Купрейчик
1)	1.^f4! £МЗ+ 2.ffl:f3 ^:f2+
3.ffi:f2 Щ:с4 4.Sd4. Пожертво-
вав пешку, белые получили пе-
ревес в развитии и вскрыли для
активных действий линию «f».
2)	Путем 5.е5 <£d5 6.gf 1!
Заслуживало внимания и
6.<21е4!? Например: 6...<2vf4 7.Щ:
f4 ЩЬб 8.<ad6 Hf8 9ЛаЗ! и НдЗ
с атакой.
3)	Проигрывало 6..АсЗ вви-
ду 7.ФК6! gf8 (7...ЙС7 8.Пд4+-)
8.ШТ7+! H:f7 9.Sd8+ с матом.
4)	Провели решающий удар
- 8.<^f6+! Теперь на 8...gf сле-
дует 9.ФИ6 ФИ8 lO.ef Hg8
(или 1О...Щ1с7 11.ЦЮ с угрозой
12ДЩд4;	11 ...gg8	12.Фд7+-)
11 .фд7+ Н:д7 12.fg+ Ф:д7 13ДШ:
f7+ ФБ8 14.ЙБ4, и белые выиг-
рывают.
5)	С помощью жертвы качества
-11 .S:d5! белые переводят пар-
тию в выигрышный эндшпиль.
Далее последовало: 11...Нд8
(ил и 11 ...Ф^5 12.ШИ4+-) 12.Hd6
S:g2+ 13.Щ:д2 Ф:д2 14.ф:д2.
У белых слон за две пешки и
особых комментариев не требу-
ется.
4.	Сабо - Ивков
1)	После 1.Ще2!? Щ:сЗ 2.^d2
события развиваются форси-
рованно - 2...Щс2 3.^d3 Ша4
4.фЬ5! <^;d4 5.<^:d4 ffl:d4
б.ФЬ4.
98
Белые отдали две пешки,
развили инициативу и черные
должны быть начеку, чтобы не
упустить практические шансы.
2)	7.gad1! ЩЬб и серией от-
влекающих ударов - 8.фс5!
Теперь на 8..ДЩа5 решает
9.Ще1! Щ/с7 1О.Ще5! Щ/а5 11.Щ?сЗ
Шс7 12.ФЬ4ЙЬ6 1З.фа5+-.
3)	Если 9...Йа5, то 10.ФЬ4 ШЬб
11.Hd6 Щс7 12ДЩс2!+-.
4)	Активизацией ферзя и пос-
ледующим тараном пешкой «И» -
12.Wd2! <ad5 1З.Шд5 дб 14.h4.
5)	Решало 2О.Ф:еб! fe 21.ffic7+
ФИ8 22.Щсб На7 23.Ш:с8 е5
24.Щ/С5 Hf7 25.Щ/:е5 с выигры-
шем.
В партии белые промедлили
-2О.ФЬЗ.
6)	Последовало 2б.д5! Нс1 +
27.ф*2 gc2+ 28.фдЗ g:a2
29.gf+ ФЬ7 ЗО.ЩМб, и через не-
сколько ходов черные сдались.
5.	Толуш - Алаторцев
1)	Перевели коня на королев-
ский фланг и попутно отразили
угрозу е4 - 2.£}дЗ!, прощупывая
при этом поле f5 и вызывая ос-
лабление.
2)	4.е4! «В таких позициях
Александр Казимирович уже
не колебался в решениях. Если
для вскрытия игры нужно было
пожертвовать пешку, его это не
останавливало. В атаке, как и в
живни, Толуш был щедр» (М. Тай-
манов).
3)	Последовало 6.<й:е5 ф:е5
714 Фс7 8.е5!
4)	Взломали оборону черных
ходом 915!
5)	Если 10...hg, то 11.Ф:дб! Hf8
12.ФК6 ^d7 13.Ше4! с решаю-
щей атакой.
6)	Конечно, 12.Н:еЗ!
«Над такой жертвой Александр
Казимирович не задумывался и
минуты. Неприятельский конь
отвлекал его от атаки, и он «от-
махнулся» от него, как от назой-
ливой мухи» (М. Тайманов).
Далее было 12...de 13.g7.
7)	Не проходит 1б.Ф:еб+? (пра-
вильно 1б.фс13! или 1б.ЩЬЗ! с
перевесом у белых) ввиду 16...Н:
еб! Но не 1б..Жеб? 17.£}е7+! Щ:
е7 18.Щс4+!
После 1б...Н:еб! выигрывают
уже черные! Например: 17.<йе7+
Щ/:е7! 18.^f8+ S:f8 19.gftB+
f8 20.^:f8e2!-+.
б.	Спасский - Петросян
1)	Ради будущей атаки жертву-
ется пешка - 1 .д4! <^:д4 2.Црд2.
2)	Атакующим 4.f5! с угрозой
5.fe Ф:еб (или 5...fe 6.<£У5+-) 6.4^:
еб fe 7.ЩКЗ с атакой.
3)	Недостаточно 5...е5?! ввиду
6.<ade2! Не7 7.<£d5 <^:d5 8.Ф:
d5 f6 9.£кЗ и затем Sf3 с атакой.
Неверно б.Аеб? из-за 6...fe 7.fe
П:еб! 8.^:еб ^:ебй=.
4)	7.е5! Решающая жертва вто-
рой пешки для атаки на короля.
На 7...de последовало 8.<йе4!
Если теперь 8...<^:е4, то 9.НТ8+
с матом на д7. А на 8...ed следует
9A:f6 (с угрозой Ю.Шдб) 9...д5
1O.fflh3 Ле7 11.^:д5 ^д7 12.Л:
д7! Ф:д7 13.Пд1+ ®f7 14.fflh5+
с неизбежным матом.
5)	Последовало решающее
9.Щдб! Сказывается катастро-
99
фическая слабость белых полей.
На 9...ed было 10.<2^g5J, и чер-
ные сдались ввиду 1O...hg 11.Щ:
h5+ Фд8 12.fflf7+ ФИ8 13.33 с
неизбежным матом.
Упорнее было 9...<^f4 1O.H:f4!
ef. Но тогда есть 11.сЗ! с решаю-
щим фс2 и <£У6 или 11.4УЗ (уг-
рожая 12.<^д5) 11...ШЬ6 12.Лд5!
с последующим <У6 или <1е5.
7.	Фюштер - Симагин
1)	1...<^д6! «Все фигуры белых
находятся на ферзевом фланге.
Исходя из этого обстоятельства,
черные жертвуют пешку «а» для
усиления инициативы на коро-
левском фланге» (В. Симагин).
Далее было 2.Щ)с5?! По мне-
нию В. Симагина, необходимо
предварительное 2.ф:дб fg. Ин-
тересно отклонить жертву путем
2.£к5!? Же7 З.Ь4 или 2.h3!? Фс17
3.<^с5.
После 2...fflf6 3.<^b6 gad8
(3...Sa7? 4.<a:d5) 4.Щ:а5 Ah4!
инициатива черных приобрела
реальные очертания.
2)	Не помогало уже 5.<&f 1 вви-
ду 5...<а:д2! 6.Ф:д2 фh3+! 7.ф:ИЗ
Ш2 8.Щс12 U/f3+ 9.<^дЗ Н:еЗ-+.
3)	6...<^hf6! Поближе к центру
(е4) и к полю д4.
4)	Имеется в виду 7...<21е4! На-
пример: 8.f4 (8.<й:е4 Ф13+ 9.фд1
ф:е4-+; 8.gh Ф13+ 9.<^:f3 <2y.f2x)
8...Щ)дб 9.фд2 <^:g2 1О.Ф:д2
ФЬЗ+! 11.ФК1 (11.Ф:ЬЗ ЩЖ5+
12.Фд2 Ще2+ 13.ФК1 <^:d2-+)
11...ЩК5 с решающей атакой.
5)	С подключения ладьи по 6-й
горизонтали - 1O...Sd6! с угро-
зой 11..Ад4. Если 11.Ф:13 Щ:?3+
12.фд1, то 12...<ае4 и 13...Sf6 с
неотразимой атакой.
6)	Последовал комбинацион-
ный удар, логически вытека-
ющий из предыдущей игры -
13...<&:f2!! 14.Wrf2 Зб 15.®g1
Ше2+ 16.ФМ 32!, и белые
сдались.
Проигрывало и 14.®:f2 ввиду
14...36+ 15.фд1 ffi:h3! 1бЛсЗ
(или 16.32 Sf3 17.312 ЗдЗ+
18.ФИ1 Шд4-+) 16...Se4 17.38
33 и 18...3j4c выигрышем.
8.	Кан - Болеславский
1)	Вскрыть линии, пока белые
не закончили развитие фигур
- 2..J5!
2)	В случае 4,<35 белые по-
лучали безнадежный эндшпиль:
4...^:f5 5.Ш5 38 6.Шд5 Ш:д5
7.ф:д5 <33+ 8.Ф:(3 H:f3 9.32
34-+.
3)	Последовало перекрытие
- 4...<3d3!, одновременно от-
крывая дорогу тяжелым фигу-
рам в тыл белых.
Плохо было 5.<^de2 после
5...ф:Г5 или 5.3е2 <^е1! 6.S:e1
Фх!4+.
Далее было 5.3d3 <21:d3 6.Щ/:
d3 Ще1 + 7.ФН (7.ФИ2 Ше5-+)
7...fflg3+ 8.ФМ Sei, и позиция
белых стала незащитимой.
4)	Последовало 9...Щ/:ЬЗ+
1О.фд1 ЩдЗ+ 11.ФЫ ffih4+!
Самое точное. Но не 11...^е5?
ввиду 12.фд 1 ’
Далее было 12.фд2 ЗеЗ
13.ffi:e3 ^:d4 14.Ще8+ Фд7
15.f6+ (или 15.<^е4 Ф*5 1б.Щ:а8
ШИЗх) 15...^:f6 1б.Ше4 Шд5+,
и белые сдались.
100
9.	Петросян - Хасин
1)	Еще не поздно было умень-
шить свой «аппетит» и не зани-
маться «пешкоедством». Бороть-
ся за инициативу можно было
путем З...с5! Например: 4.Se1
ФЬ7 (интересно и 4...cd 5.<<^:d4
Фс5) 5.f3 <^bd7 со сложной иг-
рой в обоих случаях.
2)	Усилили позиционный на-
жим после 8.Hfe1! Но не 8.A:f7?
ввиду 8...ФТ7 9.е5 U/d3! с пере-
весом уже у черных.
3)	Белые находят комбинаци-
онное решение: 12.£}:f7! ®:f7
13.е5 Щсб 14.ЩМ и черным
уже трудно защититься.
4)	После 19.S:e1 <^d5 20.Щ:
h7+ Фе8 черные могут защи-
щаться, имея лишнюю фигуру.
Решает промежуточное
19.ef! Если 19...Ще4 (19...Ле4
20.^д2+-),то20.Н:е1 ffl:d3 21.^:
d3 ФТ6 22.Ф.Т6 ФТ6 23.^e4+-.
Далее последовало 19...S:f1 +
2O.S:f 1 с неотразимой угрозой
Ш:К7+.
5)	После 22.Щ/:Ь7+ ®:f6 23.f4!
черные сдались. Если 23...феб,
то 24.Ф:е5 и 25.Щдб+-.
10.	Левенфиш - Кан
1)	Многообещающей жертвой
пешки - 2.f5! gf З.фЬб €1д7 4.ef
<^e:f5 5.£r.f5 ф.-fS 6.£tf3, пла-
нируя в дальнейшем блокаду
черных пешек «е» и «f».
2)	Не проходит 8...f5 ввиду
9.Af3! и 1O.Sfe2, выигрывая
пешку е5.
3)	Заблокировали черные
пешки, лишив их подвижности
- 1О.^:д7! Ф:д7 11.£lf5+ ФЬ8
12.^е4.
Теперь слабость пешечной
цепи черных (f6-e5-d4) очевид-
на. Форпосты на е4 и f5 пред-
ставляют грозную силу.
4)	Во-первых, нельзя 17...Щ:а4
из-за 18.S:e5! fe 19.gf8+ Sg8
2O.ffi:h7x; во-вторых, грозит про-
движение а5.
5)	Таранить позицию черных
путем 19.g4J, так как на 19...S:g4
решает 20.&е5!
Вместо этого было 19.ЩЪ5
и серия маневров, после чего
белые вернулись к указанному
плану.
6)	Думаю, выиграли бы пос-
ле 3O.Sf8+! Фд7 31.Se8! На-
пример: 31...®f7 32.Щеб+ Фд7
ЗЗ.Лд8х; 31...h6 32.ffie6 h5
33.Sg8x; 31...д4 32.Щ/:И7+ ®f6
ЗЗ.Щдбх.
11.	Флориан - Алехин
1)	1...е4! - открывая слона и
освобождая поле е5 для коня.
Белые принимают жертву, рис-
куя потерять в активности. Воз-
можно было 2.<^d4!? <2^е5 З.Щс2
£^ed3+ 4.ФЫ Ще7 со сложной
игрой.
В партии последовало: 2.Ф:
с5 Ьс (хуже 2...ef из-за 3.^d4 fg
4.Sh2n5.S:g2±)3.^:e4.
2)	После 7...Шд5+! 8.ФЫ Ф:сЗ
9.Щ/:сЗ ЙТ2 черные отыгрывали
пешку, сохраняя инициативу.
3)	Верно было 8.f3! НЬ4 9.аЗ,
вытесняя ладью и не давая сдво-
ить ладьи, чтобы усилить дав-
ление на Ь2. Например: 9...Sb6
10.4ha4 (или 10.Щ1дб+ Щ:дб 11 .hg
Sfb8 12.<^а4) 1О...ЛЬ5 1ШсЗ,
повторяя ходы.
101
4)	Увы, но только к ничьей! -
14.И:Ь2 (14.ф:Ь2? (ШЬ4+ 15.фа1
^:сЗ-+)	14...ffid3+	15,gbc2
gb8+ 1б.фа1 Ф:сЗ+ 17.Л:сЗ
Sb1+ 18.&Ы Щ/:сЗ+ 19ЛЬ2
Щ/с1+ с вечным шахом.
5)	Той же жертвой ладьи, но... с
победой!
11..	.S:b2! Белыетеряютпешку
и проигрывают. Нельзя 12.ф:Ь2
ввиду 12...(ШЬ4+ 13.Фс1 Щ:сЗ+
14.Шс2 Ща1+ 15ДШЫ gf1-+.
12.	Макогонов - Смыслов
1)	Если 1 ...Sad8, то 2 .gd5! ffif6
(2...g:d5? 3.cd+-) 3.gad1 b6 4.^:
c5 ffl:g5 5.g:d8 S:d8 6.&d8+ &
d8 7.^еЗ± с дальнейшим c5.
2)	Последовал перевод коня на
более сильную позицию: 2.^ЬЗ!
nac8 3.Af4.
3)	Захватом линии «d» - 4.Sd5!
АсЬЗ 5Лас11.
Черные выигрывают пешку с4,
но их фигуры удаляются на фер-
зевый фланг. Это позволяет бе-
лым развернуть активные дейс-
твия в центре и на королевском
фланге.
В связи с этим заслуживало
внимания 4...^d7 или 4...феб
5.ф:с5 Ьс 6.<&:еб Щ/:е6 7 Лаб 1 еЗ
8.f4±.
4)	На б...^с8 следовала стреми-
тельная атака: 7 Ле5 ЩИ8 8Л:е8
(Ш:е8 9.<ah5 f6 (9...ffif8 1O.Sd8+-)
1O.^:f6+! gf 11.(W:f6.
Положение черных безнадеж-
но. Например: 11...Si?d7 12Л:67
ffi:d7 13.^h6 gc8 14.^h3!+-;
11...<&сб 12.^h6 (We7 13Л68+-;
11...<ab7 12.^h6 Sc7 13Лб5+-
или 11.Лсб 12.Йд5+ Щдб
(12.Лд6 13Л68 g:g5 14Ле8+
®f7 15Л:с8+-) 13.Л68+ Ф*7
14.ffie5 йеб (14...^еб 15.®h8!)
15Жс7+-.
5)	8Ле5! Сказывается вновь
слабость 8-й горизонтали.
8.	..Щ/С8. Если 8...(Щсб, то 9 Лбб
Щ/а8 1 0Лд5 дб 11 Лдб5 и ФГ>6
с победой.
9.	^>h3! Теперь на 9...ffia8
решает 10Лд5 дб 11.Ла5 и
12.£h6+-.
13.	Геллер - Штейн
1)	Белые жертвуют пешку и за-
хватывают инициативу:
^:Ьб (плохо 1...ф:с4 из-за 2.^:
д7 Ф:д7 3>с3+-) 2.(Щ:Ьб Ф:с4
З.Ае5.
2)	В случае З...^:а2 4Л62!
(4.ЛеЗ ЩТб!) 4.Ле8 (4...фЬЗ?
5 ЛбЗ с угрозой ШИЗ) 5 Л:а2 Щ/:
d5 б Лае2 f6 7.-£МЗ S:e2 8 Л:е2 у
белых фигура за три пешки. Сла-
бость черного короля дает им
определенные шансы на успех.
3)	Последовал захват линии
«d» - 1O.Sd1!, что в сочетании с
проходной «с» очень важно.
Но не 1O.S:e5? fe 11ДШ:е5 из-
за 11 ...Щ:е5 12.S:e5 Sc8 13Леб
с4-+.
4)	12...gf7 потребовало бы от
белых энергичных действий. А
именно: 13.f4! S:f4 (или 13...ef
14.gd7 Sd7 15.(Ще8+-; 13..Ле7
14,(Wd5+ Фд7 15.fe+-) 14.®d5+
Фд7 15.(Шеб! ЛГ7 1бЛд7+-.
5)	Оба хода проигрывают
17...h5 из-за 18.ЦУЬ8!+- или
17...Щс8 18.h5 gh 19.f5! с угрозой
2О.Щеб+.
6)	После 18.f5! (Ш:Ь4+ 19.Фд1
ЦУЬб 2О.(Щеб+ черные сдались.
102
На 2О...Фд7 заканчивает борьбу
21.f6+ или21ДШе7+.
14.	Маршалл - Капабланка
1)	1...<^с5!, угрожая 2...cd и
2...<21:е4!
2)	4.<^d4! Тонко сыграно! Пеш-
ка а2 неуязвима из-за На1.
3)	В случае 4...ffld7 5.<£У5 f6
б.ЩПэЗч- ФИ8 7.Scd1 fflc7 8>еб
с угрозой 9.<2^d6 белые захваты-
вали инициативу, получая явный
перевес.
Последовал о смел ое 4.. ДЩе5! с
переходом в сложный эндшпиль.
Белые приняли жертву пешки:
5.<а:сб Щ/:сЗ 6.g;c3 Hd2.
У черных достаточная компен-
сация в виде активности ладьи и
слона.
4)	Белые могли свести партию
вничью. Например: a) 7.h3 Ф:сб
8.Sc6 Н:Ь2 9.аЗ Hd8 lO.Hed и
11.Лс8=; б) 7.b3 &а2 8.h3 ф:сб
9Л:сб Sd8 1О.е5 ®f8 11.Лес1 =
или указанное Капабланкой - в)
7.<2Ае7+ ®f8 8.Лс7 Эе8! (если
8...ф:е4, то 9.f3!) 9.Sb7 Se7
1О.ПЬ8+ Не8 11.Н:е8+ Ф:е8
12.НЬ1 Фе7 с ничьей.
5)	Точным 8...д5!, предупреж-
дающим 9.f4.
6)	Препятствовать продвиже-
нию пешки «Ь» - 12...Ь5!
7)	14...ga2! и фактически у бе-
лых наступил цугцванг.
8)	Проигрывало и 15.еб fe
16.<^е5 ввиду 1б...Н:д2! 17.Sc7+
ФИб 18.Sb7 Ha:f2+ 19.фе1
Se2+ 20. ФН h3 21/&д4+ Фд5
22.Пд7+ ФИ4-+.
9)	18.<£d8? h2+! 19.®:h2 gh6+
2О.фд1 Hh1x.
10)	Возможно было 18...Hf6
19.f3 Жд2+ 20.ФМ Sd6! с реша-
ющим Sdd2.
Черные предпочли 18...НК6
19.f3 (или 19.д5 h2+ 20.ФК1 &
сб 21.Л:сб Ш2-+) 19...Hd6
20/йе7 Sdd2 с решающим
вторжением на 2-ю горизонталь.
15.	Портиш - Тимман
1)	Вывели ладью на оператив-
ной простор, а заодно защитили
слона - 7.КеЗ!
2)	Полезно разменять коней:
11.^bd4! <^:d4 12.^:d4, усиливая
давление на пункт д7. Например:
12...<ЙТ6 13ДШе5 &?8 14ДШдЗ Л:
еЗ 15.fe и затем Sf 1 с перевесом
у белых.
3)	Правильно было 11 ...<2У4!
12.Щ/д4 <2^е5!, вынуждая 13.ЩдЗ
H:d3 14.Ш4 (14.ф:е5 <^е2+) И:
еЗ 15.fe<^d3 16.ffld4 <^:Ь2 17ДШ:
Ь2 Ш:с4 с перевесом у черных.
Вместо этого черные провели
мнимую жертву, выиграли пеш-
ку, но... проиграли в активности
фигур.
Далее было 11 ...Щ:д2+? 12.ф:
д2 <2rf4+ 13.фд1 <a:h5 14.gd1.
Теперь черным сложно развер-
нуть свои силы и получить кон-
тригру. Они ошиблись в оценке
возникшего эндшпиля.
4)	После 17.^е7 ^е8 18.ф:
f6 <^:f6 19.&е8+ <а.е8 2O.gd8
®f8 21 .Ф:с8 черные сдались.
103
§7. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА КАЧЕСТВА
Речь пойдет о реальной жерт-
ве материала, меняющей соотно-
шение сил на шахматной доске.
Известная с азов абсолютная
шкала ценностей фигур оказы-
вает на многих шахматистов оп-
ределенное психологическое
воздействие. Они вынуждены с
ней считаться.
На этот момент обращал вни-
мание девятый чемпион мира
Т.В. Петросян, у которого жертва
качества была частым и люби-
мейшим приемом в шахматной
борьбе.
Он отмечал: «Когда ладья от-
дается за слона или коня, это как
будто эквивалентно жертве двух
пешек, на что трудно решиться.
Нужно преодолеть психологи-
ческий барьер, нужно учесть,
что при подобном обмене ладьи
на легкую фигуру можно приоб-
рести целый ряд других преиму-
ществ. Например, получить пре-
восходный форпост для фигур
или выиграть пространство для
маневра... Жертва качества, ког-
да она является реальной жерт-
вой,- прием борьбы достаточно
сложный. Он может встретиться
в партиях как разрядников, так
и гроссмейстеров. Постепенно я
пришел к выводу, что самая глав-
ная трудность для шахматистов,
когда они должны принять по-
добное решение, чисто психоло-
гического характера».
Утверждение, что ладья силь-
нее легкой фигуры в миттель-
шпиле,- условное и зависит от
взаимного расположения фигур
на доске. Это соотношение (ла-
дьи против коня или слона) уже
далеко не такое, какое было в
начале игры.
В процессе борьбы нередко
происходит переоценка мате-
риальных ценностей, и это надо
вовремя почувствовать. В прак-
тической партии часто легкая
фигура и пешка равноценны
ладье, а легкая фигура с двумя
пешками уже могут быть силь-
нее ладьи.
Важно понимать: какие пози-
ционные факторы дают устойчи-
вую компенсацию за пожертво-
ванное качество. Это, например,
наличие проходной пешки и двух
слонов или возможность при на-
личии двух слонов создать атаку
на позицию короля противника.
Полезно отметить, что когда
жертвуется качество, необходи-
мо стремиться, как правило, к
сохранению второй ладьи.
Из опыта известно, что жертва
ладьи за легкую фигуру менее
рискованна в закрытых позици-
ях, чем в ситуациях с открытыми
линиями для ладей.
И еще. «Два слона и ладья не
слабее двух ладей и коня»,- ут-
верждал З.Тарраш.
В первых семи примерах жер-
тва качества осуществлялась
104
ради развития инициативы и в
конечном итоге - с целью атаки
на короля.
1. Ловцкий - Маршалл, 1912
1) Какое решение приняли
черные и почему?
6.Нс4 Щд5 7.Hd4 сб 8.Щ#3
Не8 9.д4. Упорнее 9.Щ/дЗ ШЛб
10.ШМб, но после 1О...^еб у бе-
лых мало шансов на спасение.
2) Как черные получили реша-
ющий перевес?
13.h3 f5 14.®d2 ®f7 15.Жд1
®f6 1б.НдЗ Sd4+ 17.Фс2 f4
18.gb3g5 19.K4.
Плохо и 19.S:b7 ввиду 19...f3
2O.gb3f2 21.gf3+ Hf4-+.
19...b5 2O.h5 Фе5 21.Ha3 a5.
Белые сдались.
Даже гениальному А.А. Алехи-
ну не всегда удавалось предуга-
дать замыслы противника.
2. Алехин-Ейтс, 1923
На доске сложная напряженная
ситуация несмотря на материаль-
ное равенство. Алехин шел на эту
позицию издалека, возлагая свои
надежды на следующий ход.
1.?
1.<^д4. Отражая угрозы пунк-
там h2 и f3.
Другие продолжения проигры-
вали. Например: 1.Щ:е7 H:h2+
2.Фд1 Sh1+ 3^f2 ШЗ+ 4.фе1
Ш1-+ или 1.Ш2 ШЗ! 2.Щ:
е7 (2.<^д4 ^:h2! 3.S:h2 ffl:g4-+
или 3.<^:h2 &h2+! 4.H:h2 Hf1 +
5.фд2 fflf3x; 3.S:f3 ^f4!-+) 2...S
f2 З.Ш2 &h2+ 4.фд1 Sh1 +
5.фд2 ШИЗх.
1)	Чем ответили черные?
5.ФГ2. Очевидно, что в оди-
ночку ферзю не справиться с
белым королем. Нужны совмест-
ные усилия ферзя и слона.
2)	Какие именно?
Ю.ФИЗ.
3)	Как ответили черные?
14.фдЗ.
4)	Как черные победили?
Энергия и натиск присутствуют
в следующей партии молодого
В. Корчного.
3. Корчной - Геллер, 1954
Белые, пожертвовав пешку,
вскрыли линию «д». Но черные
последним ходом <2^d4 контр-
атакуют в центре.
105
На это у белых был выбор: 5.Шд4
дб 6.фс5 или 5.ШЯ4 f5 6.фс4 с
инициативой.
5.^с4 Hf7. 3) Оцените
5...ФК8.
4) Как ответили белые?
6...^d6 7.ф:П+ Ф:П.
5) Как белые выиграли?
А теперь три примера из твор-
чества современных гроссмейс-
теров.
1.?
1) Как поступили белые?
2...ffld8? Просто, но ошибоч-
но.
Как указал ВЛ. Корчной, к
неясным осложнениям ведет
2...Ще6 З.фс4 Щ:с4 4.<^d5 <^е8.
Но, продолжая 3.<£id5 (вмес-
то З.фс4) 3...<^е8 4.<£к7 ЦУКбч-
5.ФЫ (5.ФеЗ Фс5) 5...Hd8 б.<^:
е8 H:d4 7.B:d4 Н:е8 8.фс4, бе-
лые добивались минимального
перевеса.
Отметим, что интересно 6...j=£f:
е8!? (вместо 6...S:d4) 7.Фс4 ФИ8!
8.^:f7 (8.ffi:f7? Ф(6 + ) 8...Hf8
9.сЗ ф{6 10.е5 Ш7 11 .ef gf с ост-
рой игрой.
Как мы уже не раз видели, пас-
сивное отступление в схватке за
инициативу чревато серьезны-
ми последствиями. Речь идет о
3.<2\d5 <^е8. 2) Оцените
З...ФИ8.
4.fflg3 f6?
Нельзя, конечно, 4...дб ввиду
5.Ще5. Однако упорнее 4...ФК4.
4. Александров - Луговой, 2003
1.?
У белых укрепленный, подвиж-
ный пешечный центр и два сло-
на. Силы черных несколько ра-
зобщены и не успевают принять
участие в защите.
1) Какое решение приняли бе-
лые?
2...h5. В случае 2...<£lf6 у белых
несколько способов ведения ата-
ки: З.е5 <ah7 4.<Ad6 Hd8 5.ФГ5
Ще7 б.ШдЗ или З.ЩдЗ <^h5 4.^:
h6+ ®f8 5.Шд5.
3.h3 <2^6. Плохо встречное 3...
дб ввиду 4.hg gf 5.gf Ас4 6.Ш:
h5+-.
106
2)	Как поступили белые?
7...<^:с4 8.<^:c4 Ьс.
3)	Ради чего белые пожертво-
вали пешку с4?
11..	.ed 12.фе5 gc8.
4)	Как белые выиграли?
5. Л путян - Фараго, 1982
1.?
Белые ранее пожертвовали
пешку, ослабив позицию черных
и задержав их короля в центре.
Однако последний ход черных
- Ще4 несколько мешает белым
из-за возможных упрощений.
1)	Как им поступить?
2.еЗ Щеб 3.^d3 Асб 4.Sd1
Hd8 (отражая угрозу 5.ФГ5)
5.^f5 fflf7 6.фс7 дб.
2)	Что сделали белые?
9...Нд8.
3)	Как белые выиграли?
б. Топалов - Гулько, 1994
Позиция черных достаточно
надежна. Им бы разменять бело-
польных слонов и можно смело
смотреть в будущее.
1.?
1)	Какое направление игры вы-
брали белые?
2...На4. Черные находят но-
вый объект для нападения - пеш-
ку d4 и даже ее завоевывают...
Может быть, стоило пойти на
обострение игры после 2...0-0
З.Ф:Ь5 Щс7 4.с4«?
3.€УэЗ Нс4!? Хороший кон-
тршанс. Но белые ценят своих
слонов выше ладей соперника.
4.^d2<af5.
2) Как ответили белые?
7...Щк8 8.Hd1. От активной
черной ладьи полезно изба-
виться, после чего белый ферзь
попадает на д4 с нарастающей
атакой.
8...Й:Ь4? «Магия» слонов за-
вораживает, хочется избавить-
ся от одного из них. Увы, это не
помогает. Стоило выбрать между
8...S:d1 + 9.Щх11 ffid8 1O.^d6
Hg8 или 8...Ле4 9.®3 Щс7
10.^d6 Щс8 с защитимой пози-
цией.
9.аЬ ЩсЗ. Понятно, что на
9...0-0 следовало 1О.с4 с решаю-
щим вскрытием игры.
107
3) Чем ответили белые?
Угроза 12.&d5 вынуж-
дает к новым ослаблениям. Не
помогало и 11...фе7 из-за 12.^>:
d7®:d7 13.g:d5+.
4) Как белые выиграли?
В 1966 году шла напряженная
борьба в матче на первенство
мира между Т. Петросяном и Б.
Спасским. Накал борьбы был
столь высок, что оба соперника
не были застрахованы от серьез-
ных промахов. Не всегда тот, кто
захватывал инициативу, мог по-
бедить. Порой одна неточность
резко меняла картину борьбы
и практические шансы уже ис-
пользовал соперник.
Вот характерный пример.
7. Петросян - Спасский, 1966
В староиндийской защите воз-
никла сложная позиция с взаим-
ными шансами.
1ЛЗ?! Поспешность. Необходи-
мо было 1.ФЬ2 и затем 2.f3.
1)	Как ответили черные?
5.Фе2.
2)	Что делать черным дальше?
6...ФКЗ? «Черные переоцени-
вают свою позицию, и картина
борьбы внезапно резко меняет-
ся. Хорошо было простое 6..Л:
f4. После 7.<аеЗ Щд5+ 8.ФИ1 S:
f1+ 9.<2y±f1 Йа7 белым предсто-
яла борьба за ничью» (И. Болес-
лавский).
3)	Какое решение приняли бе-
лые?
8...<2uj6. Возможно, что лучше
8...<2Ad7 и затем 9...ШЯ6.
4)	Как ответили белые?
9...<2^:f4? Не ожидав такого
резкого поворота событий, чер-
ные ошибаются и проигрыва-
ют. После 9...fflf6 1О.Феб+ ФБ8
11 .B:f6+ &f6 12.f5 белые сохра-
няли перевес, но черные могли
обороняться.
5)	Что предприняли белые?
12...ШН4. Или 12.. Ла 7 13.£tf5
ffif8 14.Щ#6+-.
13.<^:d6 Щ/д5+. 6) Оцените
13...Ще1+.
14.ФЫ На7.
7) Как белые выиграли?
Итак, мы видели, как с помо-
щью жертвы качества одна из
сторон, используя динамичес-
кие факторы позиции, добивает-
ся захвата инициативы и атакует
неприятельского короля.
Нередко жертва качества яв-
ляется стратегическим при-
емом для достижения важных
позиционных выгод.
Например, может существен-
но облегчить реализацию мате-
риального и позиционного пе-
ревеса.
108
8. Шмид - Ларсен, 1967
1...?
Белые надеялись благодаря
разноцвету оказать упорное
сопротивление, несмотря на от-
сутствие пешки.
1) Какое решение приняли
черные?
З.Щ/dl Ще4+4.фЬЗ.
2) Оцените 4.Uyf3.
4...g5 5.ffif3 Щ/с4 6.Se1 ЬЗ
7.ffid1 ffi:a4 8.ЖеЗ д4+ 9.фд2
Ща2+. Белые сдались.
9. Иванов И. - Бенджамин, 1990
Белые фигуры расположены
хорошо, к тому же атакован пункт
дб. Черные должны быть точны в
реализации лишней пешки.
1) Как они поступили?
З	.Ще2 Щ#5. В случае З...ФЬб
4.с5 ^:с5 белые могли ослож-
нить борьбу, вернув качество
- 5.П:с5.
4	.с5.2) Оцените 4.НдЗ и 4.dc.
4...	cd 5.cd ФЬ6 6.^f1 е4
7.ЛдЗ d4 8.ffid2 еЗ 9ДШе1.
3) Как черные выигрывают?
А сейчас два примера с типич-
ной жертвой качества.
10. Ровнер - Черепков, 1953
1...?
Белые слишком скромно ра-
зыграли сицилианскую защиту,
что черные успешно использу-
ют.
1)	Каким образом?
4.Sfd1 Sc8 5.^1 d2. «Ладьи,
будучи мощными, атакующими,
таранными фигурами, в то же
время плохо приспособлены
для защитительных функций, ко-
торые им теперь приходится вы-
полнять» (П. Кондратьев).
2)	Как ответили черные?
6.g4 Se8! Тонко сыграно! В
ряде вариантов ладья на линии
109
«е» полезна. Например: 7.f5 £Уб
8.Шд2 d5 9.ed е4 1О.^:е4 Фс5, и
черные захватывают инициати-
ву.
7.Же2 ef 8.^:f4 £1е5 9.ф:е5
de10.®g2.
3)	Как черные усилили свою
позицию?
12.Wd2 h6 13.ШсЗ ШЬ8
14.Sed2 ^д5 15.gd1 Жс8
1б.ШЬ2 УЙс7.
В результате точных маневров
черных белые фигуры оказались
в пассивном положении. У них
нет конкретного плана.
17.сЗ Фе7 18.фдЗ. Белые
ждут, а черные находят новый
объект атаки. 4) Какой именно?
21.^dl?! S:e4 22.Ф(3 На4
23.ПеЗ.
5) Как черные выиграли?
В более сложной обстановке
энергично действовал экс-чем-
пион мира М. Ботвинник.
11. Падевский - Ботвинник, 1956
В отличие от предыдущей
партии, белые были активны и
настроены на атаку короля чер-
ных.
1.д4!? Йс8 2.д5. Если подож-
дать - 2.<^de2, то надо считаться
с 2...<^:е4 3.<^:e4 d5.
1)	Чем ответили черные?
4.Шд4. Белые готовят атаку, а
это требует от черных внимания
и аккуратности.
2)	Как они ответили?
5.gf3 <Й:ЬЗ б.аЬ.
3)	Что предприняли черные?
7.fflh4. По поводу более слож-
ного 7.gf М. Ботвинник указы-
вает: 7...<^:f6 8.Ш:еб+ Щкеб 9.<^:
еб ^:f3 W.<a:f8 ®:f8 11.Sa7
Ь5 12.^d4, и черным надо пре-
одолеть немалые технические
трудности. Однако после 7...&.
f6! 8.f5 ef 9.<^:f5 ^f8 1O.^h6+
(или 1O.Haf1 Hg6 11 .<^h6+ gh;
10.®f1 ^a6+) 1O...H:h6 11.ffi:c8
Hg6+ 12.®f1 ^:c8 13.S:a7 Фд4
14.Ш7 ^h3+ 15.Фе1 Se6 вы-
игрыш черных не вызывает сом-
нений.
4)	Как ответили черные?
8.Hh3 h6 9.ШЖ5 Ш:сЗ
lO.Hdl.
5)	Как черные выиграли?
В последующих пяти примерах
жертва качества применялась не
в таких стандартных ситуациях, а
в более сложных, что резко ме-
няло направление борьбы. Не-
удивительно, что другая сторона
была психологически не готова к
неожиданному повороту собы-
тий и упускала хорошие возмож-
ности для игры.
110
12. Люблинский - Ботвинник, 1944
1...?
Положение черных не из при-
ятных. Грозит ШЯ2 и <2^а4 с выиг-
рышем пешки с5.
1) Как черные решают возник-
шие проблемы?
2.<2^е2?! Что менять на d4, а
что оставить?! Белые опасались,
что после 2.ф:с!4 активизирует-
ся чернопольный слон черных
и нечем будет защищать черные
поля. Они решили менять коня
на ладью, не учтя того, что нечем
потом блокировать проходную
«d».
Верно было все-таки 2.^:d4 cd
3.<аа4 Фс8 4.<ЙЬ2 f5 5.с5 и 6.<^d3
струднопробиваемой позицией.
2...фс8 3.<2^:d4?! Еще не позд-
но было исправиться: 3.^:d4 cd
4.<^с1.
3...cd 4.ф(2. Возможно, на d2
слон мог оказаться полезней,
«посматривая» на оба фланга.
4...С5 5.НН.
2) Каков дальнейший замысел
черных?
7.Жае1?! Увы, но 8.f4 провес-
ти белые не успевают. Упорнее
было 7.ef gf 8.^fe1 ffif6 9.ffif2.
7...f4 8.^f2 g5 9.g4. Защи-
щаться уже трудно. Если 9.ffle2,
то 9...g4! 10.fg Шд7 11 ,h3 h5 +.
3)	Как ответили черные?
13.^f2.
4)	Что было дальше?
15.ФЫ ФЬ7 16.gg1 ^d8
17.ffie2.
5)	Как теперь усиливать пози-
цию черных?
19.феЗ. Надежда на разно-
цвет тоже не спасает.
19...ffl:f3+ 2О.Ш*3	21 .Ф:
g5 S:d3 22.^:d8 ЛеЗ 23.ФЬ6.
В случае 23.ф:а5 S:e4 24.Не1
достаточно 24...&е1 + 25.Ф:е1
е4 26.Ф:Б4 еЗ-+.
23...Л:е4	24.ф:с5 ge2
25.^d1 Фд4 26.h3 ^:h3 27.b4
^f5 28.^d6.
6) Как черные выиграли?
Следующую партию Т.В. Петро-
сян относил к категории своих
любимых. Идея, проведенная в
ней, парадоксальна и ранее не
встречалась.
13. Парма - Петросян, 1971
В подобных ситуациях объ-
ектом атаки нередко становит-
ся пешка е4. Чтобы выполнить
задуманное, черные проводят
оригинальный замысел окруже-
ния центральной пешки.
1) Что имеется в виду?
3.f5. Белым не совсем ясно, что
хотят черные.
111
1...?
2) А как вы думаете?
Wd2.
3) В чем главный замысел чер-
ных?
7.&е4 UW8 8.Sfe1 Sc8
9.Н1 е2.
Если 9.Ше2, то 9...фс5+ 10.®f 1
Ф:е4 11.ф:е4 Фс14 12.Sd1
ШЬ6 + .
9...ffid5. Сильнее сразу
9...фс5+ 1О.фд2 Щd7. «Мы здесь
оба были уже в цейтноте. Когда
показываешь партию, все кажет-
ся легко, просто, понятно. А в
турнирной борьбе каждый ход
требует огромного напряжения,
большой траты сил и времени»
(Т. Петросян).
Ю.ЬЗ h6 11.фд2 ffld7 12.h3
Фс5.
4) Что планируют черные?
13.h4 Ь514.фЬЗ ФЬб.
Уже возможно было решаю-
щее 14...дб. Например: 15.Щ/Г1 Ф:
е4 16.Ф:е4 Йе8 с угрозой 17...<2V
е4 и gf с выигрышем.
15.ФК2.
5) Как черные выиграли?
14. Лендьел - Геллер, 1965
1.?
Белые имеют небольшой де-
бютный перевес, который мож-
но было сохранить путем 1.а4,
препятствуя прорыву Ь5. Или
сыграть по Смыслову 1.h3 Ь5
2.cb ab З.Ь4!, тормозя движение
пешки «Ь».
1 .феЗ?! Сомнительно в связи с
последующим маневром слона.
1...b5 2.cb ab З.фа7?! Еще не
поздно было З.Ь4!? или З.ЩИ2 Ь4
4.<^d5.
1) Чем ответили черные?
6.НсЗ. На б.НЬ1 неприятно
6...Ша5. Например: 7.^d4 (или
7.ЩеЗ <2^д4 8.ШЬ6 Щ:а2 с угро-
зой Sa8) 7...ФЬ5 8Ж2
9.^:f1 Щ:а2 1О.Н:Ь2 Щеб с лиш-
ней пешкой у черных.
2) Что последовало в партии?
9.Sc5. Плохо 9.НЬЗ из-за
9...<асЗ.
9...<^с7. Выигрывало 9...еб! На-
пример: 10.ф:б5 ed 11 .&d5 Ща8
12Sf5 gf-+.
1О.ЩЪ7? Необходимо было
Ю.ЩЬЗ <^еб 11.Э)5 с возмож-
ностями защиты.
112
10...<аеб 11.НЬ5 (или 11.Hd5
Шс7-+).
3) Как черные выиграли?
В заключение два знаменитых
классических примера.
15. Нимцович - Шлехтер, 1910
1.?
У белых позиционный пере-
вес. Особенно хороши слоны на
главных диагоналях.
1.<ae2<ag4 2.€ld4.
1)	Какое решение приняли
черные?
4.4^f5? Серьезный промах.
Необходимо было 4.<2Мэ5! с пе-
реводом коня на d5. Например:
4...ЩЬ7 5.<^сЗ <^е5 6.<^d5 ФИЗ
7.ф:е5 Ж:е5 8.Hfd 1 со сложной
борьбой.
4...<^е5 5.ф:е5 S:e5 6.€lh4
^h3 7.Hfe1.
2)	Как ответили черные?
8.f3 Не8 9.Щ#2?!
Ближайшими тремя ходами
белые медлят и упускают драго-
ценное время. Нужно было 9.е4
Фе7 10.<df5, готовя <^еЗ и Had 1.
Но не 9.д4? ввиду 9...фе7.
9...^d7 (грозило 1О.д4) 10.
Пе2.
3)	Что сделали черные?
12ДШе1. Сейчас и на преды-
дущем ходу белые должны были
переводить коня по маршруту
g2-f4-d5. Это давало шансы на
защиту.
4)	Какой замысел осуществля-
ют черные?
14.b4 cb 15.Щ:Ь4 ПЬ8
16.ЩаЗ.
5)	А что делать дальше?
18.Щаз.Если 18.с5, то 18...Фс4
19.Hfc1 d5, затем ЩЬ5, ФГ8, ок-
ружая пешку с5.
6)	Как ответили черные?
2О.Ще2.
7)	Что последовало дальше?
21.Hd1 h5 22.Hdd2?! Путем
22.<2\еб Щ:еб 23Жс4 можно
было перейти к указанным ра-
нее вариантам.
22...НЬ2 23.фд2 Щсб 24.И:
Ь2.
Возвращая качество и проиг-
рывая. Грозило 24...СЗ. Не помо-
гало 24.£А:еб Щ:еб 25.Hd1 сЗ-+.
24...ab 25.Н:Ь2 ф:Ь2 26.Щ:
Ь2.
8)	Как черные реализуют пере-
вес?
29.е4. Не спасали и другие
ответы. Например: 29.<йе2 ЩЬ5
ЗО.а4 ЩЬ2-+ или 29.а4 ФЬ7 ЗО.е4
ЩЬ6+ З1.фе2 Фаб+ 32.<ad3
Щд1 ЗЗ.ЩхЗ B:h2+ 34.®d1 Щ:
g3 с выигрышем.
29...ЩЪ6+ ЗО.Фд2 ЩЬ2. Бе-
лые сдались.
Давид Яновский - шахматный
гладиатор, великий «артист»
шахматной сцены, обладал почти
неповторимым по красоте сти-
лем игры, направленным против
113
короля противника. Поэтому и
обыграть он мог кого угодно,
даже великого Ласкера.
16. Ласкер - Яновский, 1909
1...?
Если белым удалось полу-
чить перевес в пространстве
на ферзевом фланге, то черные
стремятся к инициативе на ко-
ролевском. Однако, благодаря
сильному опорному полю е4 и
хорошему взаимодействию сил,
белые сохраняют равновесие.
1) Как поступили черные?
З.фЫ <af5 4.Йд2 h5. Белые
не могут допустить 5...h4 ввиду
серьезного ослабления черных
полей.
5.h4. 2) Каков следующий за-
мысел черных?
7.hg Ф:д5 8.f4. Опасаясь про-
рыва h4, белые сами идут на
обострение игры, что в конечном
итоге оказывается рискованно.
8...ФГ6. Нельзя 8...ef из-за 9.gf
с выигрышем слона.
9.ЩЖЗ Ш/д6 10.<^еЗ. Столк-
новение сил произошло. Белые
существенно активизировались
и готовы к всрытию линий.
3) Что делать черным?
15.Sf 1. Белые отказались
от перехода в эндшпиль после
15.g4 hg 16.ffi:h7+ ф:Б7 17.ЛаЗ.
Так как есть 17...H:f5, и плохо
18.й:аб ввиду l8...Sf2! с угрозой
19...€УЗили 19.фд1 дЗ.
В случае лучшего 18.фд2 <2к2
19.КсЗ Ь4 или 19..Ad4 белым
нужно думать о спасении.
4) Что сделали черные?
1 б.Щ1д2?! Уход в защиту в ито-
ге не спасает. Лучше 16.ФК2!
Если 16...ffl:d5, то 17.ffl:h5 Щ:
а2+ 18.ФМ Шс4 19.Шд5+ ®f7
20.ШН5+ с ничьей. Видимо, чер-
ным пришлось бы предвари-
тельно эвакуировать короля из
опасной зоны.
16...Ш5	17.Ж.Г5 W:f5
18,ge3.
Централизованный конь и
проходная пешка «е» уже пре-
восходят ладью, у которой нет
возможности активизировать-
ся. Например: 18.Sa3 е4 19.Й:
аб <^f3 2О.ПаЗ еЗ! 21.ПЬЗ е2!
или 18j=£d1 <2УЗ 19.Sf 1 е4
2O.gd1e3-+.
18..ШЫ + 19.ФИ2 Ш:Ь4 2О.д4
h4 21.ФИЗ (или 21.Sh3 Ше1)
21...Шс4 22.Ше4 Фд7 23.Ф:Ь4.
5) Как ответили черные?
24.аЗ. 6) Каков следующий за-
мысел черных?
25.фдЗ. 7) Что делать даль-
ше?
114
27.g5 Ь4 28.ab ab 29.Фд4! Бе-
лые весьма настойчивы в своих
помыслах. Но и черные бдитель-
ны!
8)	Как они сыграли?
32.gel. Возобновляя угрозу
gh1.
9)	Что предприняли черные?
ЗЗ.ФК5 Щ:е4 34.&.е4.
10)	Как черные выиграли?
Постарайтесь учесть и активные
возможности белых.
В 11 из 16 примеров данного
параграфа побеждали черные.
Это говорит о том, что изучаемая
жертва материала - грозное кон-
тратакующее «оружие», которым
весьма полезно владеть.
В конце одной из своих памят-
ных лекций Т.В. Петросян сказал:
«Позиционная жертва качества
- очень действенное и силь-
ное средство. Однако для этого
нужно иметь большой опыт. В
процессе борьбы не поддавай-
тесь гипнозу силы ладьи против
легкой фигуры. Потому что все
решает реальное соотношение
сил на доске, реальная оценка
позиции».
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Ловцкий - Маршалл
1)	Неудачная позиция белого
короля подсказывает решение,
связанное с жертвой качества.
Отметим, что невыгодно
1...Шс16 из-за 2.0-0, и нельзя
2...Ш:с15 ввиду 3.gcd1+-.
В партии последовало 1...Н:
d5! 2.B:d5 Ш/:еЗ+ 3.®d1 Фд4+
4.фс2 ^f5+ 5.®d1 ffl:f4.
Две пешки за качество и пло-
хой король белых - более чем
достаточная компенсация.
2)	После9...^е41О.Ще2 (10.g:
е4 ЩМ5-+) 10...Ще5! 11 .Щ:е4 Щ:
е4 12.g:e4 g:e4 черные полу-
чили две лишние пешки в ладей-
ном эндшпиле.
2)	Алехин - Ейтс
1)	Вынужденной и... решающей
жертвой качества 1 ...g:g4l, ибо
на 1...фс1б следует 2.е5.
Далее было 2.fg g:f1 + З.фд2
Щ:И2+ 4.Ф:П ЩЪ1+.
2)	Последовало преследование
- 5...^d4+ б.ФдЗ Щд1+ 7.ФИЗ
Щ/f 1 + 8.gg2 Whl + 9.фдЗ.
Если 9.gh2, то 9..ЖЗ+ 10.ФН4
^f6+ 11.д5 h6! 12Ж8+ ®h7 с
неизбежным матом.
9...Щ/е1+. Во избежание мата
белые вынуждены двигаться по
узкой тропочке навстречу гибе-
ли...
3)	Сначала 1О...д5! 11.gc2,
затем точная серия шахов:
11..Ж1+	12.ФИ2 Шд1 +
13.ФИЗ ЩЫ+.
4)	Сперва «тихое» 14...ffld1!
15.gc3 (или 15.ЩЛ7 Фе5-+). За-
115
тем очередная порция точных
шахов:
15..	.Щд1+ 16.ФИЗ Wf1 +
17.фдЗ ^f2+ 18.®f3 Фд1+, и
белые сдались.
3.	Корчной - Геллер
1)	Нельзя, конечно, 1.ф:с14 ed
2.H:d4 из-за 2...фс5.
Белые жертвуют качество, за-
хватывают инициативу и ставят
черных перед непростым выбо-
ром:
1.H:d4! ed 2.^:d4.
2)	Если З...ФН8, то решает 4А
е7 Ш:е7 5.Н:д7! Ф:д7 6.Щ1дЗ+
ФБ8 7.Щ/д5+-.
3)	В случае 5...ФИ8 6.<<У4’ Щ/а5
7.^d5 (с угрозой 8.<21д6+) мата
черным не избежать.
4)	Той же идеей: 6.<2^f4!, и не-
льзя 6...ffl:d4 из-за потери фер-
зя - 7.ФТ7+ ФТ7 8.fflb3+ ®f8
9.<аеб+.
5)	После 8.Ш/Ь3+ Фе7 9.ф:
f6+! черные сдались. Они теряют
ферзя или получают мат: 9...АТ6
1O.H:g7+ ®f8 1 1W7x или 9...gf
1О.Ш/еб+ ®f8 11.Hg8x.
4.	Александров - Луговой
1)	Пожертвовать качество и за-
хватить инициативу: 1 .<^f5! ф:
di 2.S:d1.
2)	Еще больше усилили свои по-
зиции в центре: 4.е5 <£У17 5.^d6
Hf8 6.d5 Ь5 7.с4, вскрывая заод-
но диагонали для слонов*
3)	Ради решающего проры-
ва и атаки: 9.еб! fe (или 9...UlJd6
1О.Ф:Н7+ ф:И7 11ДШ:Ь5+ Фд8
12.фе5+-) 10.ф:Ь7+ ф:Ь7 11
f8.
В результате у белых фигура
за три пешки и плох черный ко-
роль.
4)	После 13.H:d5! черные сда-
лись. Если 13...Щ1Ь7, то 14.ШЯ5+
Фд8 15.Hd7+-.
5.	Лпутян - Фараго
1)	Жертвовать качество путем
1.H:d5! ffi:d5.
Если l.„UJj:f4+ 2.еЗ Щ/д4, то
3Ad4! cd 4.H:d4 Щдб 5ДШс8+ и
6.Щ/Ь7+-.
2)	Конечно, возможно 7.^>:
d8 gf 8.Фс7 или 7.ФБЗ f5 8.ф:
d8 <2\d8 9.д4, сохраняя перевес.
Но белые сыграли еще сильнее
_ 7.Ще4+! Ще7.
Проигрывало 7...<^е7 8.^:d7+!
Sd7 9.Ща8+- или 7...фе7 8.ф:
d7+ H:d7 9.Щ:сб ^d8 22.^:d8
®:d8 23.H:d7+ B:d7 24.Ш6+-.
Далее было 8.<^:d7+! &d7
9.Ш:сб.
3)	Точный маневр ладьи -
10.Sd6! с угрозой 11 .йеб реша-
ет партию.
1O...Sg7. В случае 10...ЩМ6
11.фх1б ^:d6 будет 12ДЩс8+
Hd8 13.Шеб+ ФГ8 14.Ш6+
Фе8 15ДШеб+ ®f8 16.<&g5 Фд7
17.<ае4 ФЬ8 18ДШе7+ ФИ6 19.д4
с матом.
11.Пеб УЙ:еб 12.Щ:еб+ Лде7
13.Шсб. Черные сдались.
6.	Топалов - Гулько
1)	Молодой гроссмейстер Ве-
селии Топалов, будущий чемпион
мира, применил свое «фирмен-
ное оружие» - жертву качества
за инициативу. Последовало
1.Н:Ь5! ab 2.Ше2 с резким из-
116
менением планов игры. К тому
же пешка Ь5 по сути обречена.
2)	5.фЬ4! Жертвуя еще пешку,
но не допуская рокировки чер-
ных.
Далее было 5...<^:d4 6.<^:d4
H:d4 7.ф:Ь5. Разбушевавшие-
ся белые слоны не дают черным
покоя.
3)	Жертвой пешки - 1О.Щд4!
Щ:е5 и решающим подрывом
-11x4.
4)	Форсированной атакой
- 12ЛШдб+ Фе7 13xd ed 14.^:
d7 ®:d7 15.ffif7+ Фс8 16ЛШа7
He8 17.Нс1+ ®d8 18.ЩЪ7.
Черные сдались.
7.	Петросян - Спасский
1)	Промежуточным 1...е4!,
захватывая инициативу. После
2.ФЬ2 Ф:Ь2 З.Щ:Ь2 ef 4.^:f3
<йе5 черные получили пере-
вес благодаря коню на сильном
поле е5.
2)	Атаковать! Последовало 5...
f4! 6.gf. В случае 6.3=£:f4 П.Т4 7.gf
8.<<^е4 <^:f4 9.<^df2 На7 у
черных перевес.
3)	Пожертвовать качество и пе-
рехватить инициативу - 7.<^еЗ!
8.H:fl.
«Теперь уже взятие на f4 вело
к неприятным последствиям. На-
пример: 7...H:f4 (вместо 7...ф:Н)
8.H:f4 Щд5+ 9.Нд4! £1:д4 1О.<^:
д4 Ф:д4 11.Ф:д4 Щ/:д4+ 12.ФЫ
Щс!4 (вынужденно) 13.Нд1 +
ФИ8 14.ffi:d4+ cd 15.Пд4, и
у черных очень трудный энд-
шпиль» (И. Болеславский).
4)	Подключением к атаке сло-
на - 9.фд4! Теперь нельзя 9...Н:
f4 ввиду 1О.феб+ ФГ8 11.H:f4+
«ft:f4 12.ШК8+-.
5)	Вторую и решающую жер-
тву качества - 1О.Н:М! H:f4
11.Феб+ Hf712.<ae4!
Красочная позиция! Легкие
фигуры белых сильнее тяжелых
фигур соперника. К тому же конь
а5 находится вне игры.
6)	Проигрывает и 13...Ще1 +
14.фд2 Щ:еЗ ввиду 15.ФТ7+
®f8 16.ШК8+ Фе7 17.<^f5+ ФТ7
18.Щ)д7+и 19.<а:еЗ+-.
7)	После 15.^:f7+ g:f7
16.ШК8+! черные сдались.
8.	Шмид-Ларсен
1)	Пожертвовать качество, что
решает партию в несколько хо-
дов - 1...Н:с4! 2.Ьс Щ:с4.
Позиция белых в руинах: сла-
бы пешки а4, d5, да и сам король.
К тому же у черных появилась
проходная «Ь».
2)	Проигрывает 4.ЩГЗ ввиду
4...Ц=Ус2+ 5.ФЫ Щ/:а4-+ или ука-
занное Б. Ларсеном: 4...gf 5.Щ:
е4 fe БЛе1 ЬЗ 7.Н:е4 Ь2 8.Ле1
Фд5 9ЛЫ Фс1!-+.
9.	Иванов И. - Бенджамин
1)	Пожертвовали качество
- 1 ...H:h4! 2.gh Hf4. Белые вы-
нуждены занять пассивную обо-
рону.
Кажется, что лучше 2.Щ:Б4. Но
тогда после 2...ffiif5 3.§dd 1 ^d8
4.ЩИЗ ШШ+ 5.ФЫ ffilf3+ 6.Шд2
ЩК5+ 7.ЩК2 Щд4 8.dc Sf5 9.cb
U/f3+ 1О.Щд2 Sh5+ 11.Фд1
^Ь6+ черные выигрывали.
2)	Ни то, ни другое не спасает:
4.НдЗ ФЬб 5.^f1 cd 6.cd е4 или
117
6...g:h4; 4.dc be 5.H:d6 Жд4+
6.®f 1 Sg3!-+.
3)	В партии было все просто:
9...ffid5+ 1O.f3 ffl:d6, и белые
сдались.
Возможен и другой путь:
9...Ще4+ 1O.f3 Щс2+ 11.ФНЗ
(11.фд1 d3-+) 11...&h4+! 12.Ф:
h4 Ш2+ 13.Фд4 ШБ5+ 14.®f4
10.	Ровнер - Черепков
1)	Стандартной жертвой ка-
чества на сЗ черные разрушают
ферзевый фланг белых - 1...Н:
сЗ! 2.Ьс УЙ;сЗ 3.gd3 Щс7.
2)	Ударом в центре - 5...е5!,
фиксируя пешку е4. Если сейчас
6.f5, то 6...<J^f6 7.ФЬ6 Шс4, и пеш-
ка е4 обречена.
3)	Переводом слона на еб -
1О...фс8 И.ЩеЗ Феб.
4)	Слабую пешку аЗ - 18..ДЩа5
19.Hal Пс4 20.Ь4 Па4, и мате-
риальные потери для белых не-
избежны.
5)	После 23...Ш8! 24.Hd1
(или 24.Hh 1 Н:аЗ-+) 24...ф:Ь4+
25.фд2 Щ/д5 белые сдались.
11.	Падевский - Ботвинник
1)	Позиционной жертвой ка-
чества - 2...Д:сЗ!, что меняет
весь ход игры.
З.Ьс?! Лучше было 3.gf П:еЗ
4.Щ/:еЗ (или 4.fe H:f3 5.edUJj Н:
f1+ и 6..S:d8-+) 4...^:f6 5.gad1
<£\ЬЗ 6.ab ШЬ8 7.сЗ, и белые мог-
ли успешно обороняться.
3...<И:е4. Теперь, благодаря та-
кому коню и слону на большой
диагонали, у черных хорошие
шансы на успех.
2)	Конечно, не 4...<£\сЗ? из-за
5.f5! е5 6.f6! ed 7.^:d4±. На 4...
дб, по мнению М. Ботвинника,
возможна жертва ладьи - 5.f5 ef
6.H:f5!? gf 7.<^:f5, осложняющая
борьбу.
Последовало профилактичес-
кое 4...Щс8! Теперь на 5.f5 име-
ется 5...е5. Например: 6.4УЗ (или
6.<^е2 d5 7.Жае1 Фс5 + ) 6..А
ЬЗ 7.аЬ Ш:сЗ 8.Hfe1 d5 9.Н:а7
(или 9.f6 Фс5 +) 9...фс5 +.
3)	Пресекли контригру белых
ходом 6...f5!
4)	Точным ударом в центре
- 7...е5!
5)	Последовало решающее:
10...ed 11.^d2 (или 11.^:d4 ffl:
с2 12.gh £¥6-+) 11...Шсб! 12.gh
<йд5! 13.gg3 ffih1+ 14.®f2
<2^e4+, и белые сдались.
12.	Люблинский - Ботвинник
1)	С. помощью позиционной
жертвы качества - 1 ...Hd4!
В дальнейшем, как мы уже от-
мечали, важно, чтобы черные
сохранили вторую ладью для
активных действий на королев-
ском фланге.
2)	Наступление на королевс-
ком фланге с помощью пешек «f»
и «д», а затем и «h» - 5...f5 б.фдЗ
^d7 с последующим f4 и д5.
3)	Вскрыли линию «f» и нача-
ли наступление - 9...fg 1О.ф:дЗ
^h3 11.Sf2 h5 12.Hd2 h4.
4)	Усиление позиции ладьи
- 13...Hf8 14.Hd3 Hf4, нагляд-
но демонстрируя силу второй
ладьи.
Впрочем, после 14...g4!? 15.fg
118
ф:д4 16.Hf1 Йд5 17.Щс1 ШИ5
у черных также сильная иници-
атива.
5)	С помощью перевода ферзя
-17...fflf718.B/dl ЩЪ5! Прорыв
д4 предотвратить невозможно.
6)	После 28...d3 (не давая
29.ф:е5 и 3O.H:d4) 29.ba h3 бе-
лые сдались ввиду ЗО...Фе4+ с
матом.
13.	Парма - Петросян
1)	Следующая нестандартная
игра - 1...ЛК5! 2ЖЗ е5! Обьект
атаки (пешка е4) сначала фикси-
руется, то есть лишается подвиж-
ности, а уж потом атакуется.
2)	Последовал типичный удар
в центре - 3...d5. В случае 4.ed е4
(или 4...Фх15 5.ЩдЗ е4 + ) 5.ЩдЗ
Ш:дЗ 6.hg Фх15 у черных явный
перевес.
3)	Конечно, не в полном разме-
не на е4. Например: 4...de 5.<21:е4
<2^:е4 6.ф:е4 Ф:е4 7.Ш:е4, и у бе-
лых лучше. А вот в чем: 4...SK4!
5.дЗ de 6.<^:e4 g;e4!
После 7.ф:е4 <£1:е4 8.®е4
Фс5+ у черных также сильное
давление, как и в партии.
4)	Черные готовят ФЬ6, затем
Щсб-с5, атакуя пункт gl.
5)	После 15...дб! 16.fg <21д4+
17.фд2 f5 белые сдались, ибо
материальные потери неизбеж-
ны.
14.	Лендьел - Геллер
1)	Весьма перспективной жер-
твой качества: З...Ь4! 4.^:Ь8 Ьс
5.фа7 cb.
2)	Ничего не обещает 6...Ща5
7.2=£аЗ или 6...<2^g4 7.^d4 ФЬ5
8.Ш:Ь5 ^:d4 9.2=£ЬЗ со сложной
игрой.
Черные атакуют в центре - 6...
d5! 7.ed? ^f5 8.ШБ5 <^:d5, и бе-
лым уже не спастись.
Хорошие возможности для
защиты оставляло 7.gb3! de
8.Bd2.
3)	После 11...^d3 12.Hd5 Ф:
fl! 13.S:d8 (или 13.®:f1 Шс7-
+) 13...S:d8 белые сдались. На
14.^:f1 решает 14...Sd 1 с прове-
дением нового ферзя.
15.	Нимцович - Шлехтер
1)	Казалось бы, будет заплани-
рованное 2...<^е5, но... «Шлехтер,
обладавший изумительно тон-
ким позиционным чутьем, сра-
зу же почувствовал опасность
и немало озадачил противника
блестящей жертвой качества»
(Р. Шпильман).
Последовало 2...С5! З.ф:а8 Щ:
а8. В результате позиционной
жертвы качества серьезно осла-
билась позиция белого короля.
К тому же пассивны их ладьи, а
черные слоны вскоре проявят
свою мощь.
2)	Конечно, возможно 7...фе7
с дальнейшим f5. Но черные
избрали неприятное 7...Ие4!,
вызывая ослабления в лагере
белых.
3)	Усилили позицию черно-
польного слона: 1O...g6 ll.gfl
Фд7.
4)	12...а5! 13.<^д2 а4. Черные
играют по всему фронту, пыта-
119
ясь вскрыть линию на ферзевом
фланге. И это им удается.
5)	Атаковать образовавшуюся
слабость на с4:1б...Йаб 17.Жс2
^еб.
6)	Весьма неприятным уда-
ром в центре - 18...d5! И белым
пришлось отдать пешку после
19.<2tf4 de.
7)	2О...аЗ!, создавая важный
опорный пункт на Ь2. При этом
надо видеть такие варианты:
2Ш:еб Щ:еб 22.Щ:с4 (или 22Л:
с4 НЬ2 23.Нс2 Щ:а2-+) 22..Щ:
еЗ+ 23.Фд2 (на 23.ФК1 воз-
можно 23...Фс14 24.Щ1:с7 НЬ2 с
атакой) 23...Фе5! 24.йе2 (или
24.f4 Фс!4 25.Ш:с7 Ще4+ 26.ФИЗ
2Ь2-+) 24...ПЬ2 25.Sff2 ffid4,
сохраняя перевес. Для белых это
было упорнее.
8)	Последовало 26...СЗ 27.Шс2
Фс4! 28.®f2 Фаб! Решающий
перевод с угрозой 29...ЩЬ5. Пар-
тия белых проиграна.
1 б. Ласкер - Яновский
1)	1 ...Sf4! 2.f3 S4f7, вызывая
ослабление позиции соперника.
2)	Таран позиции белых с по-
мощью пешки «д» - 5...ШК6
6.Hd1 д5! Но не б...ф:Н4 ввиду
7.gh <21:h4 8.Щд5! Ш:д5 9.<^:д5
Sf5 10.<аеб! (З.Тарраш).
3)	Сначала захват поля d4
- 1O...£Ad4! А на 11.f5 последо-
вало 11 ..ДЩЬб! Именно сюда!
На 11...ШК7 было заготовлено
12.g4! hg (или 12...^d8? 13.д5!
f5 14.дб+-) 13.A:f6+g:f614.€1:д4
уже с перевесом у белых.
Однако в партии белые выиг-
рывают качество: 12.<^д4 ШИ7
13.^g:f6+ &f6 14.<^:f6+ g:f6.
В результате за качество впол-
не достаточная компенсация:
во-первых, слабы пешки d5 и
f5; во-вторых, и это главное, по
Таррашу-«защищенный пешкой
конь в центре доски, который
не может быть атакован пешкой
противника, сильнее слона и
почти так же силен, как ладья».
4)	Усилили давление на пешеч-
ные слабости d5 и f5 - 17!
Но не 15...<^:f5? ввиду 16.Hdf3
или 15...Ш5 16Ж <&f5 17. Hf3,
и белые активизируются.
5)	Воспрепятствовали 24.Фд5
путем 23...ШЯ1 (24.Фд5? ffif6+ и
25...ffih6x).
Впрочем, была и другая воз-
можность: 23...Щ1:а2 24.фд5 Щс2!
25ДШ:с2 <?\с2 2б.НЬЗ е4, и вряд
ли белым удалось бы спастись.
6)	Создание проходной пеш-
ки на ферзевом фланге решает
борьбу-24...а5!
7)	Играть аккуратно:
25..ДШд1+! 26.ФКЗ Wf2l, ведь
угрожало 26.Se1 Шс4 27j=£h1.
Задача черных - не пропустить
на королевский фланг ни ладью,
ни белого короля.
8)	Не пропустили короля:
29...Шд1+ 30.ФК5 (или ЗО.ЛдЗ
Wd1+) 30...ШИ2+ 31.Фд4 ЬЗ с
решающим перевесом.
9)	Переход в выигранный энд-
шпиль: 32...Щс2! Если ЗЗ.Ш:с2
Ьс 34.Нс1, то З4...фдб 35.ФИ4
е4-+.
120
10) Последовало 34...<lc2!
З5.^:е5!? Ответ Яновского был
весьма хладнокровным - 35...
Ь2!, и все быстро закончилось:
36.ge7+ ®f8 37.П:с7 Ы®
38.gc8+ фе7 39.gc7+ ®d8
4O.gd7+ фе8 41.g:d6 <^d4.
Белые сдались.
Красивым был бы финал в слу-
чае взятия ладьи: 35...de! 36.d6 Ь2
37.dc blffl 38.С8Щ ЩЫ+ З9.фд4
<аеЗ+ 4О.фдЗ Щд2+ 41.ФИ4
ffif2+ 42.ФИЗ ЩГЗ+ 43.ФБ4
<21д2х.
§8. ЖЕРТВА ЛЕГКОЙ ФИГУРЫ
Подобное жертвоприношение
приводит к позициям с нарушен-
ным материальным равновеси-
ем. За коня или слона сторона,
владеющая инициативой (или
атакой), получает одну, две или
три пешки. Много это или мало
зависит от конкретной ситуации
на доске.
Одно должно быть учтено,
что подобные жертвы требу-
ют значительной умственной
работы и тонкого сочетания
расчета вариантов с опорой
на интуитивное восприятие
данной позиции.
Жертва фигуры связана с ря-
дом обстоятельств. Вот, как это
пояснил гроссмейстер А. Суэтин:
«Во-первых, и это главное, жерт-
воприношение фигуры происхо-
дит в основном в запутанной об-
становке при переходе партии
из дебюта в миттельшпиль, то
есть в условиях большого коли-
чества сил на доске. Во-вторых, в
жертву приносится целая фигу-
ра, что резко меняет обстановку.
Такие жертвы принято называть
интуитивными. Вполне понятно,
что там, где мы сталкиваемся
с риском, возможны не только
образцы победоносных атак,
но и самые обычные промахи и
срывы. Турнирная практика на
всех уровнях дает нам примеры
того и другого рода. Ошибки и
просчеты имеют право на су-
121
ществование точно также, как
и шедевры шахматного искус-
ства. Их природа связана как с
субъективными возможностями
играющих, так и с объективной
сущностью шахмат».
Следующие два примера хо-
рошо иллюстрируют сказанное
выше.
1. Глигорич - Суэтин, 1966
Белые, владея игровой ини-
циативой, осуществили жертву
коня.
1.<a:f7?! ®:f7 2.Щ:еб+ Фд7
з.ньз.
Во многих вариантах атака бе-
лых очень опасна. Но противо-
ядие черные нашли и оно связа-
но в итоге со слабостью первой
горизонтали.
1) Как поступили черные?
6.Ф14 Ф*4 7.ffi:f4 Ще2 8.НН
Фс4 9.<йс13 <21:d3. Белые сда-
лись.
2. Шпильман - Нимцович, 1927
1.?
Уязвимость пункта f7 очевид-
на. Белые решают форсировать
победу.
1 .<£М7!? Надежней было сна-
чала 1.фе2!
1...®:f7 2.<^:h5?
Поспешность, губящая партию.
Выигрывало 2 Ае2 ф:И4+ З.фсП
Фд8 4.£У4 Sf7 5.<^д6 фе7 6.£V
h8 Ф:И8 7.Щдб! с матом.
1) Чего не учли белые?
В следующих пяти примерах
удачная жертва материала осу-
ществлялась ради атаки короля
противника. Причем удары на-
носились в непосредственной
близости его величества.
3.	Крамлинг- Киндерман, 1986
Черные завладели инициати-
вой на королевском фланге, но
белые, сосредоточив удары на
пункт f4, пытаются ослабить дав-
ление.
1)	Какое решение приняли
черные?
122
1...?
4.f4. В случае 4.ef gf 5.£}a2 &
d 6Л:с1 f4 7.£tf4 ef 8.^:f4 Hf6
9Sc3 ШИ4 у черных неотрази-
мая атака.
2)	Попробуйте оценить 4.Sb3.
3)	Как черные ответили в пар-
тии?
6.<£М4 ef 7.^d4. 4) Оцените
7.^:f4.
5) Как черные выиграли?
4. Азмайпарашвили - Юртаев, 1983
Учитывая разносторонние ро-
кировки, каждая из сторон стре-
мится побыстрее создать атаку
на короля.
1...<21h4	2.^f4?! Аккурат-
нее было 2.^f1 фс15 3.^f4 или
З.фс12, избегая непосредствен-
ной опасности.
1) Что предприняли черные?
4.фдЗ ^d5+5.®f1.
2) Как ответили черные?
6.Фс4. Возможно, что упор-
нее было 6.ffld2 h4 7.Ul/f4 fflh3+
8.фе2.
6...ф:с4 7.УЙ:с4 h4 8.ge7?!
Надежды на контратаку впос-
ледствии не оправдались. За-
служивали рассмотрения сле-
дующие возможности: 8.<^:d6
&d6 9.Ш7 fflh3+ 1О.Фд1 S:
d4 11ДШеб+ Щ:еб 12.&еб или
8,Ще2 ЩКЗ+ 9.фд1 Sh6 1О.с4
hg 11.fg с возможностями защи-
ты.
3) Как поступили черные?
12x3.
4) Какой путь реализации из-
брать черным?
17.фдЗ ШеЗ+ 18.Фд2 НФ+
19.H:f1 Шд5+ 2О.ф(3 gh3+
21.Фе2 ШеЗ+ 22.®d1 ffld3+
23.фс1 Ш:сЗ+ 24.ФЫ ffld3+
25.фс1 Щ:аЗ+ 2б.фс2 gh2+.
Белые сдались.
Совет. Когда партия насыщена
множеством побочных вариан-
тов, полезно использовать две
доски. На одной стоит изучаемая
позиция, на другой - рассматри-
ваются возникающие в ней вари-
анты. В этом случае не страшно,
если вы забыли с какой позиции
начали анализ. Можно быстро ее
восстановить.
123
Прекрасно развивал иници-
ативу и блестяще вел атаку А.К.
Толуш. Вот одна из характерных
партий для его стиля игры.
5. Толуш-Котов, 1945
1.?
Планы сторон уже определи-
лись: белые развивают иници-
ативу на королевском фланге,
черные в центре и на ферзевом.
1.g5<ag8 2.f4 Феб.
1) Каким замыслом ответили
белые?
4...d5 5.ФсЗ de. Осторожнее
было 5...Had8. На 6.Щс!4 есть 6...
е5 7.Щ:е5 Щ:е5 8.Ф:е5 <£^:с2.
2) Какое решение приняли бе-
лые?
7...Ф:е2.	3) Попробуйте
проанализировать 7...ф:д7 и
7,..Sad8.
8.Щ:е2 Ф:д7 9.Ф;е4 <^d5
1O.fflh5gfd8.
Проигрывало и 1O...Sf7, пос-
ле 11.дб hg 12.Щ:дб+ ®f8
13.Жд1+-.
ll.Sgi Фс5.
4) Оцените 11...<^:сЗ.
12.gf++ ®f813.g:g8+!
5) Какой выигрыш был проще?
124 -------------------------
13...ф:д8 14.ф:Ь7+ ®f8 (или
14...Щ:И7? 15.f7+! с матом).
15.ЦУдб <^:f6 (проигрывало
ферзя 15...®f7 ввиду 16.fflh6+ и
17.Фдб) 16.Ш6+
Не спасало и 1б...фе8 из-за
17.Щ:еб+ Ше7 18.Щ/сб+ ffld7
19Ле1+.
17.fflh6+ Фе7.
6) Как белые выиграли?
6. Смыслов - Джинджихашвили,
1972
1.?
Сейчас системой, которая
носит «острое» название «ёж»,
уже никого не удивишь. А тогда,
много лет назад, это было в ди-
ковинку. Но «ахиллесову пяту» в
построении черных В. Смыслов
обнаружил в пару ходов.
1)	С чего начали белые?
1...	<2м17?! Правильно было
1...Щс7, не опасаясь 2.^Ь5 ab
З.сЬ £М7 4.bc ф:сб 5.<асЗ ЩМ8
со сложной игрой. То же самое
было и в случае 2.h3 <^d7 3.f4
(или З.ЩеЗ £к5 4.<^сЗ Ф16)
3...<a:d4 4.^:d4 Ь5 5.£Мэ2.
2)	Чем ответили белые?
3...<2tf6. «Побег» короля не
удается: 3...®f7 4ДЩ:д7+ фе8
5ДЩд8+ <^f8 6.<а:Ь6+-.
3)	Попробуйте оценить
3...£^de5. Как поступить белым?
4.	Щ:еб+ ФЬ8 5.<^:b6 Sf8.
Явный перевес у белых и пос-
ле 5...Це8 6.с5. Например: 6...
de (или 6...Жа7 7.cd! ^d8 8.ЩИ7
Ф:Ь6 9.^:f6 gf 10.Ш6+ Фд8
11.Sd5+-) 7.<21:а8 Ш:а8 (плохо и
7...ф:а8 8.е5 Ф18 9.ШЯ5+-) 8,е5
Ф18 (или 8...<21d4 9.Ф:Ь7 <йе2+
Ю.ФН Ш:Ь7 11.ef+-) 9.ffif5 <^е7
1О.ЩЖЗ±. Белые владеют ини-
циативой, имея ладью и две пеш-
ки за две фигуры.
4) Что сделали белые?
6...Ла7 7.cd ^d8 8.<^a4 Не8
9.ffif7 Фа8.5) Оцените 9...^>с8.
1O.d7 Sg8 11.Шеб ШЬ5, и
черные сдались. Для выигрыша
белым достаточно 12.е5 <21:е5
13.ф:а8 Йа8 14.ф:е5.
Яркий творческий почерк
международного гроссмейстера
Евгения Андреевича Васюкова,
его стремление к борьбе за ини-
циативу высоко оцениваются в
шахматном мире.
7. Вааоков - Рантанен, 1989
Черные закрыли центр, обес-
печив тем самым себе больше
пространства. Однако у белых
появились интересные возмож-
ности игры.
1 .cd cd.
1) Какой план начали прово-
дить белые?
З...Ь4 4.Ще1 ЩЪб 5.аЗ
6.фа4.
На б.фЬЗ находится 6...<2^а5.
1.?
6...а5 7.ffid1 <^d7.
«Похоже, неторопливые ма-
невры белых фигур несколько
усыпили бдительность моего
соперника, который решил пе-
ребросить на ферзевый фланг
- вроде бы важнейший сейчас
театр военных действий - еще
одного коня. Однако через пару
ходов выясняется, что главная
фигура в шахматах все же ко-
роль. Оставишь его без защиты
- жди крупных неприятностей»
(Е. Васюков).
2) Как поступили белые?
9...<^с5.
3) Чем ответили белые?
10...ЙС7. 4) Проанализируйте
10...<а:а4и 1O...h6.
11.ЩН5 h6.
5) В чем главный замысел бе-
лых?
13...ф:с5 14.Щдб! ф(8 (или
14...S:f5 15.ef Hf8 16.^:h6 Щ/с7
17.ФЬЗ+ фЬ8 18.фд5+-).
15.ф:Ь6 Лее7.
Проигрывает и 15...gh 16.Щ/:
h6+ фд8 17.фЬЗ+-.
6) Как белые победили?
125
Не всегда жертва фигуры осу-
ществляется в непосредствен-
ной близости от короля.
Один из известных приемов,
дающий длительную инициативу
или атаку, заключается в жерт-
ве фигуры на полях d5(d4) или
f5(f4).
Следующие шесть примеров
весьма поучительны.
8. Куинджи - Янса, 1961
1.?
Несмотря на то, что «черный
ёж» - d6, еб защищает важные
центральные поля, позиция чер-
ных легко пробивается.
1) Что для этого нужно сде-
лать?
2...€Шб.
2) Как белые выиграли?
9. Бухтин - Донченко, 1974
Белым медлить нельзя, иначе
черные успеют завершить раз-
витие.
1) Какое им принять решение?
2...®d8 З.с4 дб. Черные опа-
сались 4.<2rf5, но неприятности
следуют с другой стороны.
1.?
2) Как бы белые развивали
инициативу после 3...<2Мэб?
4.<2^сб+ Ф:сб. 3) Оцените
4...фс8.
5.dc£K5 б.йаЗ <£еб.
4) Что предприняли белые?
7...gb8 8.Л:аб &Ь4 9.^d2
ЛЬб.
Черные готовы «откупиться»
ферзем после 10.Фа5 Л:аб 11.^:
с7+ Ф:с7 и держать оборону.
5) Как белые реализовали пе-
ревес?
10. Васюков - Гунаван, 1989
1.?
126
В известном дебютном постро-
ении, называемом староиндий-
ское начало, белые стремятся
к инициативе на королевском
фланге. Надо учитывать, что чер-
ные уже преуспели на ферзевом:
надвинули пешки и вскрыли ли-
нию «с».
1)	Как белые сыграли?
2...	j=£fc8?! Куда надежнее было
2...<21е7. Не следовало уводить
силы с королевского фланга.
2)	Что предприняли белые?
5.ef+ ®h8 6.ffl:d5
ФЬ7.
В итоге белые владеют иници-
ативой, имея три пешки за фигу-
РУ-
3)	Что им делать дальше?
9...	Щс18. Плохо 9...Нс8 ввиду
10.Не1 с угрозой фс15 и черным
не освободиться без больших
потерь.
1О.Щ:Ь7	11.фЬ2 (хоро-
шо и 11.Wd5) 11...<^дб.
Проигрывает 11...<^:с2 из-
за 12.Лс1 <^d4 13.Hd1 <^fe6
14ДШе4и 15.феЗ+-.
12.gd1 4M413.gf h6.
4)	Что будет на 13...ШМ6?
14.сЗ. Черные сдались.
Прежде, чем изучить три следу-
ющие партии, полезно вдумать-
ся в замечание Д.И. Бронштейна
о важном факторе в шахматной
игре: «Предпосылками шахмат-
ного творчества обычно считают
логику, точный расчет вариантов
и технику, включая в последнее
понятие и знание теории. Одна-
ко есть и четвертая составляю-
щая, быть может, наиболее при-
влекательная, хотя о ней часто
забывают. Я имею в виду интуи-
цию, или, если хотите, шахмат-
ную фантазию.
Порой получается позиция,
которую не оценишь на осно-
вании общих принципов, таких,
как пешечные слабости, откры-
тые линии, лучшее развитие и
т.п., ибо равновесие нарушено
на многих участках и точный ба-
ланс подвести нельзя. Попытка
подсчитать варианты также не
всегда удается... Тогда-то на по-
мощь приходит интуиция, фан-
тазия, которая дала шахматному
искусству красивейшие комби-
нации, а шахматистам позволила
пережить настоящую радость
творчества... Интуиция была и
остается одной из основ шахмат-
ного творчества».
Изобретательность и творчес-
тво характерно для шахматистов
всех времен, да и возраст ей не
помеха. Так, например, игравше-
му в следующей партии белыми
было 72 года.
11. Бернштейн - Найдорф, 1954
Аргентинский гроссмейстер М.
Найдорф был уверен, что разыг-
рав экстравагантно дебют, он су-
меет запутать своего пожилого
партнера. Однако опытнейший
мастер О. Бернштейн ближай-
шие 10 ходов четко проводит на-
меченный стратегический план.
127
1.?
I.gel <аеб 2.феЗ ^е7
3.Sad1 0-0 4. ФИ <^hg7.
Приходится, ибо захват поля
f4 ведет к дублированию конями
действий друг друга. А это, как
показывает практика, резко сни-
жает их активность.
1)	Каковы планы белых и чер-
ных в ближайшие ходы?
9.Фс4 ФЬ81О.ФЬ2 К5?!
Слишком оптимистично, но
слабо. Следовало играть в цен-
тре - 1О...‘£М4, мешая замыслу
белых.
2)	А каков он? Что предприня-
ли белые?
14...ffld7.
3)	Что было дальше?
15...f3.4) Оцените 15...<af5.
16.gde4. Были и другие воз-
можности ведения атаки: 16.gd5
или 1б.Не7.
16...fflf5 17.g4! hg 18.h$ Щдб.
Вот к чему стремились белые:
черные фигуры не все развиты, а
те, что в игре, плохо защищены.
5) Как использовать это обсто-
ятельство?
19...ФГ5 2(Ш:а8 &а8 21.gf
ШЬ5.
6) Как белые победили?
Черным, попав в дебюте в не-
приятное или неожиданное по-
ложение, часто приходится ис-
кать практические возможности
для контригры. Нередко они
связаны с жертвой материала:
пешки, фигуры или качества.
Это особая ситуация, когда
лучшее решение надо найти за
доской в ограниченное время.
«По сути дела,- отмечал извест-
ный югославский гроссмейстер
С. Глигорич,- такие решения вы-
званы не какой-то «смелостью»,
а ощущением исключительной
опасности, пониманием того,
что тебя могут полностью пере-
играть, - вот и жертвуешь, чтобы
этого не случилось».
Так было и в следующей пар-
тии.
12. Петросян - Глигорич, 1970
1...?
Одна из типичных позиций
староиндийской защиты. В то
128
время все это было в новинку и
С. Глигоричу предстояло найти
решение новой проблемы.
1)	Как он поступил?
2.	ef <М5 З.дЗ. Принципиаль-
ный ход, заставляющий чер-
ных снова делать выбор. Хуже
3.<£lde4 из-за 3...<2аИ4.
2)	Какое решение приняли
черные?
4...<^:f3+ «Осторожнее
было 5.4\f3 ef б.^Ь2 g4 7.фЫ!,
выражая готовность вернуть фи-
гуру» (С. Глигорич).
3)	А что было дальше?
6.ЩЫ?! Т. Петросян с успехом
нередко применял такие ори-
гинальные маневры. Но здесь
ферзь в итоге оказался вне игры.
Лучше было б.ЩдЗ ФГ5 7.Ade4
ef 8.^:f4 (8.фЬ2«? fflh4 9.Sfe1
f3°o) 8...ф:сЗ 9.Щ:сЗ Ф:е410ДШеЗ
^f3.
6...ef 7.ФЬ2 ^f5 8.gfe1 f3.
Выключая белого ферзя из игры.
9.<ade4 ЩЪ410.КЗ.
И после 1О.€М1 Ф:Ь2 11,€Vb2
Нае8 у черных сильная атака.
4) Чем ответили черные?
П.йеЗ gh12.ffl:f3.
5) Как черным вести атаку?
14.фд2. Борьба идет за поля
f3 и ИЗ.
6)	Как черные решают эту за-
дачу?
15.<&d2.
7)	Что было дальше?
1б.Щ/е1. У черных подавляю-
щий перевес.
8)	Как бы вы реализовали до-
стигнутое преимущество?
18	.ПдЗ фе5. Конечно, и пос-
ле 18...ф:а1 19.Щ/:а1 Se4 2(Ш:
е4 Sf3 белые проигрывали.
19	.НааЗ ФЬ8. Достаточно
было и 19...ф:дЗ 2О.Н:дЗ H:f2+
21.ФЫ Hf4-+.
20	.ФИ1 Пд8 21.ЙН ^:дЗ
22.^:дЗ И:е4. Белые сдались.
Эта и подобные ей партии
говорят о подлинном мастерс-
тве игроков, что предполагает
владение большим арсеналом
методов борьбы в самых раз-
ных позициях. Вот, что отмечал
гроссмейстер А. Суэтин: «Какими
общепризнанными мастерами
позиционной игры являются,
например, такие многоопытные
гроссмейстеры, как Т. Петросян
и С. Глигорич! И все же сколько
в их практике примеров обою-
доострой, поистине иррацио-
нальной игры, фантастических
комбинаций и просто азартных
атак, где нет и доли благоразум-
ной логики».
13. Смыслов - Котов, 1943
129
5 Зак. 365
Обе стороны завершили раз-
витие и планируют игру.
1) Что входит в замыслы бе-
лых? С чего они начали?
2...<аеб 3.^d2 d5 4.£tf3 d4?!
Закрытие центра выгодно бе-
лым, что способствует развитию
их атаки на фланге. Лучше было
4...de 5.<^:е4 <2^d5 или 5...f5 с ос-
трой игрой.
5.<Ё1е2 <^сб б.ШЬЗ ФЬ7 7.<^дЗ
f6.
Далее, играя 8...<^е5, черные
создавали бы прочную оборони-
тельную конструкцию. Но...
2) Что предприняли белые?
9...<Ё1с7. Плохо 9...<^д5 ввиду
10.Ф:д5 fg 11 ,<^:д5+ ФИ812.<^e6
m 13.<a:d8 ffl:d8 14Лд1. У бе-
лых ладья и две пешки против
двух фигур плюс атака.
1O.Hgl <2^е8. 3) Что угрожало
черным? 4) Оцените 10...ЙН8.
5) Что предприняли белые в
партии?
14...фе7.
6) Как ответили белые?
15...®d6. Бежать через поле
d8 тоже опасно. 7) Попробуйте
проанализировать 15...Пс8.
16.^f4+ £1е5. Назад возвра-
та нет: 1б...фе7 17.<ag5! fg 18.Ф:
д5+-.
8) Как белые продолжили ата-
ку?
2О...ФЬ5 21 .<^:d4+ фЬб 22.Ь4
Sc8 23.Ш7 ffi:f7 24.ffid6+
Sc6 25.<^:c6 <a:e4 26.bc+. Чер-
ные сдались.
Предыдущая серия примеров
показывает, что основная цель
жертвы фигуры - захват инициа-
тивы и атака на короля.
Встречаются и другие особен-
ности данных жертв. Например,
с целью получения проходной
пешки, которая в итоге играет
решающую роль.
Рассмотрим три интересных
примера.
14. Лысков - Борисенко, 1971
Черные имеют перевес и вла-
деют инициативой на ферзевом
фланге. Но ситуация требует от
них решительных действий.
1)Каких?
3.5Ь1.
2) Как черные реализуют свой
перевес?
5.Ше1 UJc2 6.Af3. Бесполезно
6ДЩа5 ввиду 6...gd6.
3) Чем ответили черные?
7.<aid2 ^:d2 8>d1 >.d1 +
9.H:d1 Hc8! (или 9...фд7! с уг-
розой 1О...Фс1) 10.<a:d2 Hd8!
11.Sel H:d2. Белые сдались.
130
15. Борисенко - Алаторцев, 1962
Казалось бы, что два слона в
открытой позиции делают ее
перспективной для белых. Но
все не так просто, ведь королев-
ский фланг белых серьезно ос-
лаблен.
1) Что предприняли черные?
4.фе2 Же8+ 5.Фе4 <^:е4 6.fe
Йд2. Достаточно было и 6...f5
7.gh1 Шд2-+.
7.Ле1 Й:е4+ 8.®d1 &е1+.
Хорошо и 8...fflf3+ 9.фс1 2=£е2
и затем d3.
9.ф:е1.
2) Что предприняли черные?
16. Багиров - Арапович, 1986
Оборона черных крепка и та-
кое впечатление, что партия ка-
тится к ничейной гавани.
1) Как поступили белые?
3...<^с7 4.ЩЪ7 ffld8 5.Ь5 ЩЪ8
(или 5...f5 б.сб <2^6 7.Ь6+-).
2) Менять или не менять белым
ферзей?
б...<21:Ь5. Фактически вынуж-
денно. 3) Оцените 6...<21f8.
1.?
7.B:d7 f5. 4) Что будет на
7...<ас7?
8.Щ:е6 A:d4 9.ffl:d5 <йс2
1О.сб <а.еЗ 11 .fe ШЬб 12.Щеб.
Как мы уже знаем, разноцвет-
ные слоны лишь усиливают по-
зицию белых: кроме опасной
проходной у них еще и атака.
12...h5 13.^d5 ЩЫ+ 14.фд2
Шс2+15.фКЗ ФИ7.
5) А что дальше?
16...®d1 17.efg5.
6) Как белые выиграли?
Два заключительных примера
возвращают нас к главе о силе
пешечного центра.
17. Симагин - Штейн, 1966
Позиция белых достаточна
прочна. Черный конь на а5 вне
игры, а по линии «f» ничего ре-
ального пока нет.
1) Как поступили черные?
З.ЖЬЗ. Грозило З...ШЯЗ.
2) Чем ответили черные?
4.фд2. В случае 4.ФИЗ непри-
ятно 4...d5 или 4.Щ/е2 е4 5.<^>h3
d5 + .
- 131
1...?
4...ф:д2 5.ф:д2 Щ:с4 6.gf3.
Приходится отдавать еще одну
пешку, ибо после б.ЖЬ4 Шс15+
7.фд1 е4 центр черных не удер-
жать.
6...S:f3 7.ф:ГЗ Ш:Ь5 8.®f2 d5
9.Wd1 е4 10.фд2 d3.
В дальнейшем черные ограни-
чивают подвижность белых фи-
гур и продвигают центральные
пешки. Партия решена.
11.УЙд4 Щс6 12.<^а2 а5
13.ffild1 d4 14.ЩЬЗ+ ФИ8
15.ФИЗ еЗ 1б.Ф:а5 Шс8+
17.фд2 Ща8+ 18.ФИЗ Ш:а5
19.U/:d3 ШЖ5+. Белые сдались.
18. Янса - Глигорич, 1974
Учитывая закрытый вид цент-
ра, белые приступили к опера-
циям на ферзевом фланге с по-
мощью подрыва аЗ.
Любопытна реакция черных.
1)	Что они сделали?
4.ФЬ2. Может быть, упорнее
было 4.Нас1 ШЬб 5.Фа4.
4...	ШЬ6 5.€1е4 <ас7 6.Фа4?!
1...?
Видимо, необходимо уже 6.а4,
сохраняя слона на Ь5. Пусть чер-
ные меняют коня, который впос-
ледствии принес белым большие
огорчения.
2)	Чем ответили черные?
lO.Sad f5 11.f3?! Ненужное
ослабление. Упорнее 11 .<2^hf 1
или 1хотя бороться с та-
ким пешечным центром вряд ли
возможно.
3)	Как использовали свой пе-
ревес черные?
15.фе2 <a:d+ 16.&с1 cb
17.Ф:ЬЗ фаб+ 18.феЗ de
19.Жс5.
4)	Что сделали черные?
Еще раз отметим, что прорыв
неприятельского фронта и со-
здание проходных пешек - одна
из важных целей при жертвах
фигур.
132
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Глигорич - Суэтин
1)	Последовало З...фс15!, не
допуская 4.ФИ6+ ФБ8 5.ffif7
<^h5 6,H:h5+-.
Далее было 4.ЩеЗ <&g4 5.®d2
Фс16!, открывая линию «е» и ор-
ганизуя вторжение на е2.
2.	Шпильман - Нимцович
1)	Последовало 2...ф:Ь4+
З.фе2 A:h5 4.Фдб+ Фе7 5.ф:
h5, но не было учтено 5...фс17!
Черные сохранили лишнюю фи-
гуру и постепенно выиграли.
3.	Крамлинг- Киндерман
1)	Вскрыли позицию белого
короля - 1...£Vg2! 2.ф:д2 Й:БЗ+
З.фд1 f5, развивая решающую
атаку.
Отметим, что жертва слона на
h3 вела лишь к ничьей. Напри-
мер: 1 ...ф:ИЗ 2.gh Щ:ИЗ З.ФТ4 ef
4.ffi:f4 Фе5 5.ЙеЗ ФИ2+ б.фЫ
Фд3+ 7,фд1 ФИ2+ с ничьей.
2)	Проигрывало 4.S63 после
4...f4 5.<^:f4 ef 6.ФТ4 H:f4! 7.ffi:f4
Фе5 8.ШЯЗ ffih2+ 9.ФЯ Sf8-+.
3)	Решающим подрывом 4...g5!
А на 5.fg - 5...f4 с угрозой f3.
4)	Ha 7.ФТ4 выигрывает 7...g:
f4! 8>:f4 ^d4+.
5)	После 7...ШдЗ+ 8.ФЫ ф:
d4 9.ffl:d4 f3! белые сдались.
4.	Азмайпарашвили - Юртаев
1)	Жертву коня - 2...<^:д2!
З.ф:д2 Щд4+, развивая опас-
ную инициативу.
Была и другая возможность:
3..^d5+	4.фе4. Например:
4...Шдб+ (неясно 4...^>:е4+ 5.й
е4 Шдб+ 6.®f3 f5 7.Не7) 5.фдЗ
Ф:е4+ 6.f3 фд5 7.Ь5 ФЬ8 с лиш-
ней пешкой у черных.
2)	5...h5!, подключая к атаке
новые ресурсы.
3)	Хладнокровно ликвиди-
ровали контригру белых - 8...
hg 9.ffl:f7 ffl;d4 1O.Sc7+ ФЬ8
11.Л:Ь7+Фа8.
4)	Выигрывало простое 12...
gh! 13.cd h1ffi+ 14.фе2 ffie4+
15.®d2 ®:d4+ 1б.фс2 Hdf8-+.
В партии был избран иной
путь: 12...®d3+ 13.фд2 H:h2+
14.фд1 gf+! 15.ф:Ь2 Sh8+
16.фд2 Ще4+ и у белых нет спа-
сения. Например: 17.фН (17.®f3
Hh2-+) 17..ЛЫ+ 18.ФТ2 Sh2+
19.фдЗ Sg2+ 20.ФИЗ Щд4х.
5.	Толуш - Котов
1)	Белые осуществили важную
перестройку сил, переведя сло-
на на главную диагональ a1-h8
- 3.<2^е2 (грозит 4.сЗ) З...ФЬ5
4.^d2!
Выясняется, что нельзя 4...<2v
с2 из-за 5.Sc1 Sfc8 б.фсЗ фа4
(или 6...<аеЗ 7.ЩМ4+-) 7.<^d4
<аеЗ 8.ffl:a4 4\f1 9.Ф:Н+-.
2)	Конечно, не 6.®d4?! ввиду
6...е5 7.Ш:е4 Феб.
А. Толуш немедленно присту-
пил к атаке и пожертвовал коня
-6.<ah5f6 7.<a:g7!
3)	В случае 7...ф:д7 от белых
требовалась предельная точ-
ность в ведении атаки. Вот ана-
лиз позиции от победителя пар-
тии:
8.^d4! фс4 9.ф:е4 с угрозой
1О.ЩЖ5. К красивому финалу
133
ведет 9...ФИ8 10.ШК5 Фс5 11.gf
Фс15 12.f7+!!	(12...ф:е4+
13.<£УЗ+) 13.ffikh7+! A:h7 14.-&:
еб+ с матом.
Поэтому черные должны ис-
кать спасение в переводе коро-
ля на f8: 9...Hfd8 10.ШК5 ®f8, но
и здесь он не находит покоя, так
как после 11.J=£g1! белые, вскры-
вая вертикаль «д», добиваются
победы:
a)	11...f5 12.g6 hg (12...<af6?
13.gh!) 13Ждб 4У6 14.ф:Ь4;
б)	11...е5 12.gf	(12...ed
13.fe+ Щ/:е7 14.ЩТ5+ ф(7 15.&
д8+! ф:д81б.Ш 7+ ®f817.ffih8+
Фд8 18.Ф:Ь4 Ш:Ь4 19.Нд1 Шс4
2О.ф:а8 Н:а8 21ДШд7+) 13.ffih6+
Фе8 14.Ф:Ь4 <^:е4 (14...ф:Ь4
15.Ш6 ed 1б.фсб+) 15.ЩЖ5+
®d7 (15...ФГ7? 1б.Лд8+ ®d7
17.ffif5+) 16.fflf5+ Фе8 17.<^еб
Ф:еб 18.Ш:еб	19.fe ЩЬ7+
20.ФН2;
в)	11...фс5 12.gf &d4 13.&
д8+ Ф:д8 14.Пд1 + ®f8 (14...ФК8
15.Лд7!) 15.ШН64- Фе8 16.Нд8+
с выигрышем ферзя.
Рассмотрим 7...Had8. В этом
случае следует 8.<21d4 H:d4
(8...ФТ1 9.fflJ:f1, и неизбежное
10.<£\еб ведет к перевесу белых)
9.UJj:d4 (на 9...ф:д7 очень
сильно 1O.Sg1!, и если 10...<£v
с2, то 11.gf ФТ6 12.ФГЗ+ ®f7
13.^h5+ Фе7 14.Hg7+) ЮАеб
Ф:д2+ 11.ф:д2 ШЬ8 12.£vf8 Ш:
f8 13.Щ:е4 с выигрышной пози-
цией, так как черные беззащит-
ны от вторжения ладьи на 7-ю
горизонталь.
Действительно, это мастер-
класс по анализу Гроссмейстера
атаки А.К. Толуша. Есть чему по-
учиться!
4)	«На 11...<2^:сЗ белые форси-
ровали мат: 12.gf++ ФГ8 (12...Ф:
f6 13.Ш:И7, и от мата на дб или
д7 защиты нет) 13Л=£:д8+ Ф:д8
14.Пд1 + ®f8 15.Ш:И7 Фе8 16.fe
Щ:е7 17.фсб+ Hd7 18.Лд8+ с
матом на следующем ходу» (А.
Толуш).
5)	По мнению А. Толуша, проще
13.йд7 <21g:f6 (13...Hd7 не годит-
ся из-за 14.ф:с15 ed 15.Hag1 ф:
gl 16.Ф64+ Фс5 17.Ф:с5+ Щ:с5
18.H:d7+-) 14.^:f6<^:f6 15.Sc7
<^:h5 1б.ф:а8+-.
6)	Форсированно, взаимодейс-
твуя всеми силами:
18.Шд5+ ®d7 (или 18...®d6
19.Hd1+ Феб 2О.Фе4+ ФЬ6
21.фа5+!)	19.Щ:с5 ffl:h7
2O.gad1+ Фе8 21.Щсб+ ®f8
22.ФЬ4+ ®f7 23.ЙС7+ Фдб
24J5+! ФЬб 25.ШЯ4+ Фд7
2б.УЙд5+.
Черные сдались ввиду 26...ФГ7
27.Ше7+ Фд8 28.Жд1+ ФИ8
29.ШГ6+.
б.	Смыслов - Джинджихаш-
вили
1)	С атаки слабости Ь6 -1 .<^а4!
Вот тут-то черные и ошиблись...
2)	2.<^:е6Н «Красивый комби-
национный удар. Оборона чер-
ных прорвана. За коня белые
получают три пешки и сильную
атаку, так как фигуры черных со-
средоточены на другом фланге и
не успевают вовремя прийти на
помощь» (В. Смыслов).
Последовало 2...fe 3.fflg4, вы-
игрывая вторую пешку за коня.
134
3)	В случае 3...Ade5 белые мо-
гут выбрать между 4.Ш:еб+ <2^7
5.<а:Ь6 Не8 6.Шд4 <^се5 7.Ше2
Sa7 8.f4, получая фигуру за три
пешки. Или предпочесть 4.ф:е5
de 5.<а:Ь6 Же8 6,£Va8 Ш:а8 7.Ш:
еб+ ФИ8 8.Шд4 с ладьей и тремя
пешками за две фигуры. В обоих
случаях инициатива на стороне
белых.
4)	Конечно, не 6.<2Va8? из-за
6...фс8-+.
Последовал подрыв главной
опоры черных, пешки d6 - 6.с5!
«Если 6...dc, то 7.е5 <2^d4 8.фх14
Ф:д2 9.Щ:е7 <йд8 (9..Ла7 10.Щ:
с5 <^е4 11 .ffi:f8+ ffil:f8 12 Лс8 Щ:
с8 13.^x8) 1О.Щ:с5 ЙЬ7 11.еб
ФЫ 12.ф:д7+ Ф:д7 13.Hd7+ с
выигрышем» (В. Смыслов).
5)	Проигрывает и 9...фс8 ввиду
10.d7! фх!7 11.^:f6 ^:f6 12.&d7
<ae5 13.Ш:е8+ Ш:е8 14.g:a7+-.
7.	Васюков - Рантанен
1)	Последовало 2.Фс12! Йс8
З.^ес1! Белые намечают 4.Щ/е1,
чтобы оттеснить коня, а затем
5.фЬЗ, захватывая важную диа-
гональ а2 - д8.
2)	Вскрыли линию «а» и посла-
ли конницу в наступление - 8.аЬ
ab9.<af5.
3)	Лихой кавалерийской ата-
кой - 1О.£М)5!
4)	Вот, что указывает Е. Васюков:
10...<&:а4? 11.ЦУН5 h6 12.<a:h6+,
и мат неизбежен - 12...gh 13ДШ:
f7+ ФЬ8 14.ШИ7Х или 12...ФИ8
13.<ah:f7++ Фд8 14.ШИ8х.
На 1O...h6 планировалось 11.^:
с5! Ш:с5 (или 11 ...ф:с5 12.<£^:f7!
®:f7 13.Ф63+ ®f8 14.ф:И6! gh
15,Щд4 с матом) 12.<Ж7 ®:f7
13.Ф63+ Фдб 14.fflh5+!! Ф:И5
(14...ФК7 15.Ф:Ь6!+-) 15.^f7+ дб
16.h3l, и нет защиты от угрозы
д4х. Интересно, что в этот мо-
мент у черных лишние ферзь и
ладья!
5)	В жертве коня - 12.^:f7!
f7, и жертве качества 13.&с5!,
освобождая для слона диаго-
наль а2-д8.
Если 13...Щ:с5, то 14.ФЬЗ <^d8
14ДШдб ФБ8 15.^:f7 <£\f7 16.Щ:
f7 Ла8 17.ЛС1+-.
Отметим, что черные не успе-
вали с 12...<£\а4 (вместо 12...S:
f7) из-за 13.Щдб! &f7 14.<^:h6+
ФИ8 15.<a:f7+ Фд8 16.<^g5 с ма-
том.
6)	Последовало 16.ШН7 Фе8
17.Щд8+ ®d7 18.<а:е7 (доста-
точно и 18.Фд5 UJjd8 19.<>S:e7+-)
18...ф:е7.
Ускоряет поражение. Но и
при 18...Н:е7 19.фд5 (хорошо и
19.Ф:д7) 19..Ле8 2О.Щ:д7+ фс8
21.UJjf7 черные беспомощны.
19.	фд5+. Черные сдались.
8.	Ку ин джи - Янса
1)	Жертвовать фигуру на поле
d5-1.<ad5!ed 2.ed.
Черным трудно рокировать-
ся. Например: 2...<йк:5 3.<2М5 0-0
4.<2^:е7+ ФБ8 5.^f5 или 5.f5 с ре-
шающей атакой.
Отметим, что в случае непри-
нятия жертвы - 1...Ша5 решает
2А:е7 Ф:е7 3.<^f5+! ef 4.ef+ и
5.ffl:b7+-.
2)	После З.Л:е7+! Ф:е7
4.Йе4+ ®d8 (или 4...®f8
5.<аеб+-) 5.<асб+ ф:сб б.Щ:Ь4
135
белые выиграли ферзя, а затем и
партию.
9.	Бухт ин - Донченко
1)	Конечно, стандартное
1.<ad5! ed 2.ed+.
Атака белых также сильна и в
случае 2...фе7 3.<2^f5 <<^е5 4.<^:е7
Ш:е7 5.f4 или 2..Ае5 3.f4 ф:с!5
(3...<a:d5 4.ЩК5) 4.Ще2.
2)	На 3...<й1Ь6 сильна жертва
качества - 4.Фд5! (4.На2?! Ш:
с4) 4...<£\а4 5.ffl:a4, и черным не
защититься. Например: 5...фе7
6.4У5 <^:d5 7.<а:е7+- или 5...ЩИ7
6.ФТ6+ gf 7.ffla5+ Фс8 8.фе4
gg8 9.ФГ5+-.
3)	На 4...фс8 следует 5.^d2
(грозит 6.фа5) 5...а5 б.фИЗ с ре-
шающей инициативой.
4)	Наступление на ферзевом
фланге путем 7.Ь4! с угрозой Ь5-
Ь6. Хорошо было и 7.^d2 Фс8
(или 7...а5 8.Ь4) 8.Ь4.
5)	Последовало 1O.g:b6 Щ:
Ь6 ll.Wal! Фе7 12.gb1 ffld8
13.ЦЬ7+, и черные сдались. На
13...Ас7 решает 14.Ш/е1+, а на
13...фе8 выигрывает 14.Ща7 или
14.Фа5, а также 14.с7 и 15.фсб+.
10.	Васюков - Гунаван
1)	Последовало 1.<&д5 (с угро-
зой ШЖ5) 1...Ф:д5 2.Ьд,
2)	Жертву коня и последующий
пешечный прорыв - 3.<<S:d5! ed
4. еб!
Если 4...fe, то 5.й:еб d4 (или
5...<af8 б.Л:сб!) б.ЩТЗ ФЬ7
7,ЩЙ5+-. На 4...Ade5 есть 5.Ф:
d5+-.
3)	Осуществить вторжение на
8-ю горизонталь - 7.Йе8! После
принятия жертвы пешки - 7...П:
136---------------------------
е8 8.ГеЩ &е8 белые проникли
ферзем уже на 7-ю горизонталь:
9.®f7.
Упорнее было отклонить жер-
тву пешки путем 7...Sd8!? В этом
случае белые продолжали 8.Йеб
или 8.Шс4, сохраняя перевес.
4)	Если 13...ЦИ6, то 14.ШЯ7 gf8
(или 14...Нс8 15.ФЬ7 и 1б.сЗ+-)
15.H:d4!+-.
11.	Бернштейн - Найдорф
1)	Каждая из сторон стремится
к захвату пространства: белые
на ферзевом фланге, черные - на
королевском.
Последовало 5.аЗ f5 б.Ь4 f4
7.фс1 ^f6 8.c5g5.
2)	Учитывая ослабленное по-
ложение черного короля, белые
наносят удар в центре и жертву-
ют коня за пешку - 11 .<2^d5!! cd
12.ed <^d4 13.<&:d4 ed 14.d6.
Пешечный клин белых, их
слоны, ферзь и ладья занимают
выгоднейшие позиции. Поэтому
практические шансы на победу
очень велики.
3)	Слоны здесь ценнее ладей -
15.&d4! Если 15...^:d4,TO 16.Ф:
d4 Же8 17.Щдб! Se1+ 18.ФИ2 с
матом.
4)	Проигрывает и 15...<^f5 вви-
ду 16.Hd5 ф:Ь2 (или 1б...Щд7
17.ФТ6 Ш6 18.d7+-) 17.Щ:
Ь2+ Щд7 (17...ФК7 18.&f5! и
19Ле7+-) 18.Щ:д7+ и 19.d7+-.
5)	19.йе8!! «Вкусный» ход, как
любил говорить Михаил Таль.
Под три боя и с жертвой ферзя!
Блестяще сыграно!
Если 19...Ш:с2	20.5f8+
ФИ7 21.фд8+ ФИ6 (21...ФК8
22.^b3+-) 22.Ш6+-.
Или 19...Ж:е8 2О.Щ:дб g:e1 +
21.ФИ2 Ф:Ь2 22.fflh6x; 19...ffl:e8
20. Л:е8 £1:е8 21 .Щдб! с матом.
6)	Решает подключение ладьи
по 4-й горизонтали - 22.Не4!
ЩЪЗ 23.ФИ W:f5 24.Hh4+ (или
24.Не8+ g:e8 25.ffl:f5 <^:f5 2б.ф:
f6+ ®h7 27.d7+-) 24...gh 25.ffl:f5
£l:f5 26.^:f6+ Фд8 27.d7. Чер-
ные сдались.
12.	Петросян - Глигорич
1)	Поскольку ни 1 ...-£163 2.фаЗ,
ни 1 ...fe 2.£^d:e4 £lf5 З.дЗ ничего
хорошего черным не обещает,
выбор пал на 1...д5! с угрозой
д4.
2)	«В случае З...€1д6 черные
были бы отброшены назад, и
белые помимо перевеса в про-
странстве получили бы пре-
имущество благодаря слабости
белых полей противника» (С.
Глигорич).
Отметим, что при 3...£lh3+
4.Фд2 £V2 5.Ф.Т2 д4 6.ф:д4!
атака черных отражается.
Лишь позднее советские шах-
матисты обнаружили 3...£lh3+
4.Фд2 Ш67! 5.фе2 д4.
С. Глигорич избрал оригиналь-
ный путь развития инициативы,
не останавливаясь перед жерт-
вами, - 3...£ld4! 4.gf.
Жертву надо принять, ибо пос-
ле 4.фд4 Ф:д4 5ДШ:д4 h5 6.ffld1
£lh3+ 7.фд2 д4 8.f3 Ш67 у чер-
ных достаточная контригра.
3)	Последовало 5...д4! и не-
простой выбор уже у белых.
4)	Подключением к атаке слона
- 1О...фе5! Теперь нельзя 11.hg
из-за 11...Ш:д4+ 12.ФП ^:сЗ-+.
5)	Черным не следует упро-
щать позицию, иначе они упус-
тят перевес. Например: 12...Ф:
е4? 13.&е4 ШЗ 14.g:h4 ^:сЗ
15ЛаЗ!+-.
Последовало 12...фд4!
13.ШЫ h2+, и нельзя 14.ФП из-
за 14...Hf3!-+.
6)	С помощью тонкого маневра
-14...ЩК5!
7)	Сильно было 15...Шд5! На-
пример: 1б.Н:е5 de 17.Щ:К2 Щ:
d2-+.
Последовало 15...^d4! с вы-
теснением ладьи с 3-й горизон-
тали. Проигрывает 1б.йае1 пос-
ле 16...ФНЗ+! 17.H:h3 Щд4+ и
18...&f2+ с матом.
8)	К выигрышу вело 1б...Ф:еЗ
17.ffi:e3 gf3! 18.Ще1 (18.£l:f3
Ш3-+) 18...М Щ+! 19.Щ:Ы ФИЗ
с матом.
Черные избрали 1б...^ае8!, и
белые вернули фигуру-17.£1се4
Ф:Ь2.
Проигрывало и 17.ФЫ ввиду
17...П:еЗ! 18.fe ^f3+ 19.£l:f3 ffi:
f3+ 20.®:h2 фе5+ с последую-
щим матом.
13.	Смыслов - Котов
1)	Белые планируют атаку на
короля, для чего в ближайшие
семь ходов концентрируют силы
на королевском фланге.
А начали они с 1.g4 Had8
2.ФЫ.
2)	Жертву коня - 8.£М5! «Ти-
пичная в аналогичных положе-
ниях жертва фигуры. Ее особен-
ностью, однако, в данном случае
137
будет не стремление белых вер-
нуть сразу пожертвованный ма-
териал, а добиться атаки путем
планомерного давления.
Здесь приходится полагать-
ся на общую принципиальную
оценку позиции, а не рассчиты-
вать конкретные варианты» (В.
Смыслов).
Далее было 8...gf 9.gf со
вскрытием главной атакующей
магистрали - линии «д».
3)	Грозило несложное 11 Л:
д7+ Ф:д7 12Лд1 + ®f7 13.ШК5+
Фе7 14Лд7+-.
4)	«Если 10..ЛН8, то решает
11.Ф:Ь6 Ф:И6 (11...фд8 12Л:
д7+ Щ:д7 13Лд1+-) 12Лдб
Щд7 13Л:д7+ Ф:д7 14.ЩдЗ+ с
последующим 15.Ш:с7» (В. Смыс-
лов).
5)	Возможен был выигрыш
ферзя за ладью и две фигуры
- 11.Ф:К6 ф:И6 12Лдб Шд7
13Л:д7+ <^:д7 14Лд1 <^е7
15.<2^h4. Белые сохраняют давле-
ние, несмотря на компенсацию
за ферзя.
В. Смыслов предпочел сдвое-
ние ладей, выигрыш пешки h6 и
вторжение на h7 - 11 Лдб Hf7
12ЛЬд1 Фд8 13Л:Ь6 ®f8
14 Л h7. У черных трудная защи-
та.
6)	15.ШК5! с угрозой 16.<^>h6.
7)	«15..Лс8 недостаточно
ввиду 16.<^g5! fg 17.ф:д5+ с
примерными вариантами^ а)
17...<af6 18Л:д7 &д7 19.^:f6+
®:f6 20.ЩЖ6+ Фе5 21 Л:д7 Ще8
22Лдб или б) 17...®d6 18.ФГ4+
Фе7 (18...<ае5 19.f6!) 19.f6+! &
f6 20Лд:д7 <a.h5 21 Л*7+ Феб
138 -------------------------
22Л:с17 <&:f4 23Л:Ь7, полу-
чая выигранное окончание» (В.
Смыслов).
8)	Последовало 17.ф:е5+ fe
18.f6!, и черные несут матери-
альные потери.
Далее было 18...<^:f6 19.Ш:
е5+ Феб 20ЛЬ:д7!, и спасения
уже нет. Если 2О..Ле8, то доста-
точно 21 Л^бН-.
14.	Лысков - Борисенко
1)	Последовала жертва коня
- 1...Ьс! 2.Щ/:с4 (или 2.Ьс <^а5
З.Щс2 Пс8-+) 2...сЬ.
В итоге у черных две пешки за
фигуру, но главное - они получи-
ли сильную проходную на 2-й го-
ризонтали. Это - определяющий
фактор и он решает партию.
2)	Сначала вторжение на 1-ю
горизонталь: 3...Ud1! 4.Ще4
(на 4.Щс7 достаточно 4...^f6)
4...Щс1!
3)	Четким 6...фсЗ! и ситуация
прояснилась в их пользу.
15.	Борисенко - Алаторцев
1)	Опасную жертву фигуры для
захвата инициативы - 1...<21d4!
2.ed ed 3.^d2 ffl:h2.
Отметим, что 2.^:d4 ed З.Фд1
(или 3.f4) З..ЛГе8 вело к явному
перевесу черных.
2)	После 9..Ле8! (грозит
1O...fflf3+) 10.®d3 ©hi 11.®d2
h5! проходная пешка быстро ре-
шила исход борьбы.
16.	Багиров - Арапович
1)	После предварительного
размена - 1 Л:а8+ <^S:a8, белые
жертвуют коня за две пешки,
резко меняя ситуацию на доске.
2.	<£ub5! cb З.Щ:Ь5. Теперь чер-
ным не до спокойных маневров
- надо бороться с проходными.
Так, например, 3...f5 не помогает
ввиду 4.Шсб Шс18 5.Ь5, и пешки
белых не остановить.
2)	Ферзей лучше сохранить, не
допуская блокады проходных
пешек.
б.Шсб!
3)	Проигрывает 6...<^f8 после
7.Ь6 <йе8 8.ФН Фд8 9.f5! (или
9.ФЬ5 ®f7 1О.Щ:е8+ Ш:е8 11.Ф:
е8+ ф:е8 12.b7	13x6+-) 9...gf
10.^f4 Шс18 11 .Ь7 е5 12.Шс8+-.
4)	На 7...<<^с7 решает маневр
слона - 8.Фс12! f5 9.фа5 <2^е8
10x6+-.
5)	Решающий подрыв 1б.е4!
6)	После 18ДШд6+ ФИ8
19.Ще8+ ФИ7 2О.фд8+ черные
сдались ввиду неизбежного мата:
20...ФН8 21.фе6+ ФИ7 22.Щд8+
ФИ6 23.fg+ Ф:д5 24.Ш:д7х.
17.	Симагин - Штейн
1)	Пожертвовали коня и по-
лучили в виде компенсации
центральные проходные пешки
-1...^:с4! 2.dc Ф:е4.
2)	Давлением по большой диа-
гонали a8-h1 - З...Фа8! с угро-
зой ШЬ7.
18.	Янса - Глигорич
1)	После предварительного
размена - 1...Ьс 2.Ф:сЗ черные
жертвой фигуры разрушили
центр белых.
Последовало 2...<^b:d5! 3.ed
<a:d5.
Картина борьбы резко изме-
нилась, и белые оказались в ито-
ге не готовы к такому повороту
событий.
2)	Продвижением центра и
усилением позиции коня - 6...d5
7.<^ed2 е4 8.Ф:д7 Ф:д7 9.<ЙЬ2
<&еб.
3)	Провели 11...С4+, обеспе-
чивая перевод коня на d3 через
поле с5.
После 12Ж2 ffi:f2+ 13.®:f2
<Sc5 14.fe <2^d3+ белые проиг-
рали качество.
4)	Заняли линию - 19...Sd8!
(2О.Н:а5 Жс13-+), что быстро ре-
шило партию. Вскоре белые сда-
лись.
139
§9. КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ФЕРЗЯ
Жертва ферзя - распростра-
ненный и очень многообразный
прием. Компенсация, получае-
мая за ферзя, должна быть точ-
но оценена. В первую очередь,
это касается общей активности
фигур. Многое здесь зависит от
особенностей конкретной пози-
ции.
Если ферзь активен и может
наносить двойные удары, то сила
его увеличивается. И соответс-
твенно уменьшается при ограни-
ченном материале на доске.
С другой стороны, ферзь обыч-
но сильнее двух фигур, но может
уступить трем легким фигурам.
Он может быть сильнее двух ла-
дей, а может и уступать им.
Тем не менее позиционная
жертва ферзя нередко приме-
няется, но относится к числу са-
мых трудных. Вот, что отмечал в
замечательной статье «Позици-
онная жертва ферзя» (1988 г.) из-
вестный автор Я. Нейштадт: «По-
зиционные жертвы, требующие
тонкой интуитивной оценки и
глубокого понимания игры, под-
властны шахматистам высокой
квалификации. Большой мастер,
подобно экстрасенсу, чувствует
позицию кончиками пальцев.
Вообще, умение вести борьбу
при разнохарактерном материа-
ле служит в какой-то мере пока-
зателем класса игры».
1. Смыслов - Филип, 1958
У белых более чем достаточная
компенсация за ферзя. К тому же
в одиночку ферзю трудно про-
явить активность. С другой сто-
роны, и фигур на доске немного,
а, если отдать ферзя и пешки за
ладью и коня, то ничья станет не-
избежной (слон не того цвета).
План белых состоит из двух
этапов, после чего все их фигуры
становятся активными и взаимо-
защищенными.
1)	Каков первый этап плана?
5...Щ/дЗ+ 6.ФН ЩК4 7.фд4
Щс1 + 8.фе2 ffic2+ 9.ФГЗ fficl.
2)	Каков второй этап плана?
11м.ЦУсб+ 12.феЗ ШЬ6+.
3)	Что дает белым достигнутая
расстановка фигур?
15...ЙС4+	16.gd5 Шс8+
17.фе5.
Теперь необходимо сначала
укрыться от шахов.
17...УЙе8+ 18.Феб ЩЪ8+
19.gd6 Щс7 20.®d5 ШЬ7+
21 .Нсб ЩЪЗ+ 22.®d4 Ща4+.
4) А что дальше?
28...УЙС8+	29.gd7 Шс5
140
3O.^d5 Wf2+ 31.^f3 Шс2+
32.&f6 ШЬ2.
5) Как белые выиграли?
Особого внимания заслужива-
ют позиции, в которых жертвует-
ся ферзь за ладью и слона (коня)
или за ладью, слона (коня) и
пешку. Большинство шахматис-
тов отдают предпочтение ферзю,
ибо его сила магически давит на
многих.
Решающую роль при этих со-
отношениях сил играют как вза-
имодействие ладьи и легкой фи-
гуры, так и активность ферзя.
Не следует забывать, что при
открытом (или необеспечен-
ном) положении вашего короля
проводить позиционную жертву
ферзя особенно опасно.
Следующие восемь примеров
характеризуют различные пози-
ционные предпосылки успеш-
ной борьбы против ферзя.
2. Бронштейн - Симагин, 1961
1.?
Белые пожертвовали пешку и
оказывают давление на ферзе-
вый фланг черных.
1)	Как им дальше развивать
инициативу?
1...	Sa5?! Надежней было все-
таки 1 ...de 2ДЩ:а7 с5 З.ЖЬ1 gd3
4.^f2 <2^h5 со сложной игрой.
2)	Как ответили белые?
З...К6 4.ЖЫ <^е8 5.П:а7.
В итоге белые имеют за ферзя
ладью и слона, но главное - у них
явный позиционный перевес.
С контригрой на королевском
фланге черные не успевают.
5...д5 б.фЬб. Возможно было
и 6.fg f4 (6..Ж8 7.Sc1+-) 7.фЬ6
ШЬ8 8.&d7+-.
б...Щ/Ь8. Плохо 6...Щс8 из-за
7.фс7 и далее НЬ8.
7.&.d7 Шс8 8.Se7 Шс2 9.Sf 1
Шсб 1O.^f2 <^g7 11 .fg hg 12.<&:
g5 ffld5 13.<af3 f4.
Черные активизируют коня,
но белые четко отражают все на-
скоки.
14.Нс7 £М5 15.НЫ <£еЗ
16.h3 (не допуская 16...<йд4)
16...ШЗ 17.^bc1 <^d5.
Черным удалось предотвра-
тить вторжение ладей на 7-ю го-
ризонталь. Но угроза продвиже-
ния пешки «d» весьма реальна.
18.S7C6 <^еЗ 19.S6C3 ЩЬ5
(или 19...Ше4 2(Ше1+-) 20.Ф:
еЗ fe 21 Л:еЗ ШЬб 22.Sc3 Фд7
23.ФИ2. Черные сдались. После
24.h4 с дальнейшим 25.<^д5 ата-
ка белых неотразима.
3.	Зильберштейн - Акопян, 1985
Позиционный перевес у чер-
ных, но белым удалось защитить
слабый пункт Ь2. К тому же чер-
ный конь под ударом.
1)	Как поступили черные?
141
З.ПсЬЗ?! Белые растерялись
и не нашли спасения. Психоло-
гический эффект жертвы часто
весьма силен и деморализует
соперника.
А между тем З.Н:Ь4 cb 4.ЩеЗ!
Ьс (4...а2? 5.Пс8+) 5.<^:сЗ а2 6А:
а2 &а2 привело бы к спасению.
Правда и после хода в партии
еще не ясно, что именно имели в
виду черные.
2)	Может быть, вы найдете?
7.е5 Н:с2 8.Ще4 Ь2 9.<а.-Ь2
&b210.ed ed11.We7.
3)	Как черные увеличили свой
перевес?
14.ФИЗ h5. Достаточно и 14...
h6 15.ffid8+ ФБ7 16.ФБ4 &h2+
17.фд4 Haf2-+.
15.ФИ4 ФЬ7 16.h3 Йа4+
17.g4 hg 18.hg Жд2 19.Фд5
Sg:g4+ 2О.Ф(6 Hae4. Белые
сдались ввиду угрозы 21 ...Hgf4+
22.фд5 Sf5x.
Мы увидели превосходство ла-
дей над ферзем при обеспечен-
ном черном короле.
О целях позиционной жертвы
ферзя писал в упомянутой ста-
тье Я. Нейштадт: «Активизация
фигур используется для захвата
инициативы и создания атаки.
Успех нападений на те или иные
пункты, как правило, обеспечи-
вается численным перевесом
в силах (на атакованный объект
нацеливается большее число
фигур). Разумеется, надо учиты-
вать и преимущества, которыми
обладает ферзь, - его подвиж-
ность и ударную силу, в частнос-
ти, способность одновременно-
го нападения на два (и даже три)
объекта».
4. Игнатьев - Симагин, 1959
1...?
Идет борьба за инициативу,
и на отступление ферзя белые
обостряют игру после 2.<2^g3-f5+
(или 2.<^g3-h5+).
1) Что предприняли черные?
4.Se2 а5. Готовя наступление
на позицию белого короля.
5.ЬЗ?! Попытка развязаться
приводит к новым ослаблени-
ям. Может быть, упорнее было
5.Ле1!? Л1Б2 6.Де2 &е2 7.Щ:
142
е2. Но и в этом случае черные
удерживали перевес после
7,..gh1 8ДШеЗ а4 9.аЗ (9.ЬЗ аЗ
1О.д5 Фе4 + ) 9...<ah6 1О.Ща7+
ФБ8.
5...И8КЗ б.фЬ2?
Конечно, нельзя б.ПеЗ? из-за
6...ЛЗК2-+. Однако можно пред-
ложить размен иначе: 6.Ле1!?
После 6...И:е1 7,Щ1:е1 <^д5 бе-
лые могут обострить борьбу пу-
тем подрыва 8.а4!? Например, 8...
cb 9.<2^:ЬЗ Ьа 10.<^:а5 с шансами
на ничью ввиду ограниченности
материала, в первую очередь,
пешек.
2) Чем ответили черные?
Ю.ЩдЗ Л:е2+ 11.фс1 е4
12.сЬ сЗ. Белые сдались.
5. Дуз-Хотимирский -
Романовский, 1925
1...?
Чтобы не допустить атаки бе-
лых на королевском фланге, чер-
ные приняли важное решение.
1)Какое?
З.Л/П дб 4.fg ^:дб 5.Щд4?!
Стоило решиться на 5.ffljf3 е4
б.ЩКб (б.ШеЗ? ^f5+). Напри-
мер: 6...Фд7 7.Щ/д5 еЗ 8.Se7 е2
9.^е1, удерживая оборону.
5...Л:сЗ 6.Л:а7 Леб 7.Ла8.
2) Как ответили черные?
8.Щд5? Уже необходимо было
8.Фд2. Например: 8...f5 9.ЩБЗ
с возможностями защиты. Или
сразу 8.ЩМ беря под контроль
поле h8.
3) Что сделали черные?
12.gg8 Л{6 (проще всего!)
13.Л:дб Л:дб. Белые сдались.
Еще один важный совет от Я.
Нейштадта: «Замышляя жертву,
следует обращать внимание не
только на атакующие возмож-
ности собственных фигур, но
и на их способность защищать
друг друга от нападений непри-
ятельского ферзя».
Встреча бывшего чемпиона
мира Эммануила Ласкера с бу-
дущим чемпионом Максом Эйве
была весьма интересна. Лас-
керу тогда было 66 лет, а Эйве
- 33 года. И опыт победил моло-
дость!
6. Эйве-Ласкер, 1934
143
Несмотря на пространствен-
ный перевес белых и хорошее
взаимодействие их фигур, пози-
ция черных достаточно прочна,
а слабые поля надежно прикры-
ты.
1) Какой замысел осуществля-
ют черные?
З.а4 <ad5 4.^d3 Sbc8 5.фс4
Феб 6.<а:сб?!
Активнее выглядело 6.Шд4 а5
7.<^е4.
б...Ьс. В случае 6...g:c6 7.Шс!4
аб 8.<2^е4 у белых лучше.
7.gd3. Не допуская 7...<^сЗ.
Заслуживало внимания 7.Шд4 и
далее <2^е4.
7...<аЬ4 8.Hf3?
Захват конем поля Ь4 спрово-
цировал этот ход, уступающий
линию «d». Еще не поздно было
выбрать между 8.S:d8 S:d8
9.ШеЗ и 8.gdd1 g:d1+ 9.S:d1
<^d5 10.UJjd4co сложной игрой.
2)	Что сделали черные?
1O.h5 Шд5 11.Же1.
3)	Как черные отразили атаку
белых?
13.Ше2 gd2 14.fflf1?
На предыдущем ходу или сей-
час необходимо было 14.ШеЗ!,
упрощая игру. Например: 14...Ш:
еЗ 15.Se:e3 Sd1+ (15...<2к2
16.ЛсЗ=) 16.ФИ2 <^g7 17.Sc3
d4 18.<^е2 с хорошими защи-
тительными возможностями.
4)	Чем ответили черные?
18.gc1 <£е4 19.фе2 <£d4
2O.^f3.
Проигрывало 2O.Se1 ввиду
2O...Sb2 с угрозой 21 ...<2^d2.
20...<a:f2 21ДШс4 <^d3.
Мы видим отличное взаимо-
действие и взаимозаменяемость
сил черных.
22.Hf1 <^е5 23.ШЬ4 <^е:
f3+ 24.gf <^е2+ 25.ФИ2 <2tf4+
26.ФЫ.
Плохо и 2б.фдЗ из-за 26...H8d4
с угрозой 27...gg2+ с матом.
26...H2d4	27.Ше7 Фд7
28.Шс7 H8d5 29.Не1.
5) Что будет на 29.ФИ2?
6) Как завершилась партия?
Подобные жертвы были ха-
рактерны для второго чемпиона
мира, тонко чувствовавшего пси-
хологические нюансы борьбы и
умеющего направить партию по
выгодному для него руслу.
Следующий пример подтверж-
дает сказанное.
7. Ил ьин-Женевский - Ласкер, 1925
1...?
Белые сыграли <21сЗ-е2, пред-
лагая эндшпиль и готовя с4.
Ильин-Женевский позже напи-
сал о своем хорошем настроении
в этот момент, ведь накануне он
144
выиграл у Капабланки, а сейчас
успешно противостоит Ласкеру.
1) Какой сюрприз преподнес-
ли черные?
4...ntd8. Попробуем оце-
нить создавшееся положение.
У черных за ферзя ладья, слон
и пешка. «В лагере соперников
нет слабостей. Предстоит труд-
ная для обеих сторон борьба
при необычном соотношении
сил. И теперь, после жертвы про-
тивником ферзя, белые могут
осуществить запланированное
с4. Однако в отличие от исход-
ной позиции, черные получат
сильное поле Ь4, так как с доски
исчезла пешка а2. В общем, по-
зиционная компенсация черных
за не вполне эквивалентный об-
мен более чем скромна. Не же-
лая вести пассивную оборону,
Ласкер, образно говоря, вызвал
колебание шахматных весов,
при котором партнеру, уступаю-
щему ему в изобретательности
и опыте, легче совершить ошиб-
ку, чем в стандартной позиции с
привычным соотношением сил.
Этот психологический расчет в
данном случае полностью оп-
равдался. Выбитые из колеи рез-
ким поворотом событий, белые
очень скоро сделали решающий
промах» (Я. Нейштадт).
5.с4 <ae86.f4?
Ненужное ослабление пози-
ции. Лучше б.А.'сб Ьс 7.Жа 1.
б...аб 7.ФЫ.
И здесь было возможно 7.<£1:
сб ^:сб (7...bc 8.е5±) 8.<^d4 со
сложной игрой.
7...<йс7 8.ЩеЗ Sb8 9.&J1
<^Ь4 Ю.ЩсЗ а5 11.На1 Ь6
12.ШеЗ?
Потратив много времени и не
найдя определенного плана, бе-
лые угодили в цейтнот и совер-
шили досадную ошибку. Им сле-
довало выбирать между 12.ШЯЗ,
готовя е5, или сразу 12.е5.
2)	Как использовали этот про-
мах черные?
16...^f6 17ДШд1.
3)	Что теперь предприняли
черные?
2O.g4 f6 21.h4 Ь5 22.<^d4.
4)	А дальше что?
24.^f3 а4 25.И5 аЗ 2б.Щ1е2
Hbd8. Белые сдались. Напри-
мер: 27.Щ:Ь5 а2 28ДЩа5 Sd2-+
или 27.Ша2 Ь4 28.fflf2 Hd2 и 29...
а 2-+.
8. Малютин - Чигорин, 1904
Белые решительно настроены
на атаку, а черные тонко и вовре-
мя готовят контрнаступление.
1)	С чего они начали?
З.фа1. Надежней было З.фаЗ
Фс5 4.Ф:с5 <2^:с5 5.Sg1. Но не
145
так просто обнаружить главный
замысел черных.
2)	Может быть, вы увидете
идею великого Мастера?!
7.Фс2?! Белые сбиваются с
верного пути. А ведь у них был
неплохой выбор. Например:
7.ЩЬ2 Sfc8 8.фд2, имея в виду
8...<ас4 9.Ш:сЗ <аеЗ+ 1О.Ш:еЗ Ф:
еЗ 11.е5 с вероятной ничьей или
7.ffild2 gfc8 8.^d3 Лс1 + 9.фд2
П8сЗ со сложной игрой.
3)	Что предпринял М. Чиго-
рин?
8.h4 Нс8 9.е5?! Осторожнее
было 9.ФБ2 j=£e1 1О.фс!3, готовя,
при случае, &h7+.
9...	de 10.d6. Белым удалось
прорваться и создать проход-
ную пешку. Но контригры не по-
лучилось ввиду согласованного
действия всех черных фигур.
4)	Как черные завершили
борьбу?
Аргентинский гроссмейстер М.
Найдорф умел и любил атаковать,
создав немало памятных партий.
Однако ему доводилось и не раз
бывать соавтором блестящих про-
изведений шахматной игры.
Вот одно из них. Не надо забы-
вать, что противником был боль-
шой Мастер и настоящий худож-
ник шахматВячеслав Васильевич
Рагозин. Многие его партии вош-
ли в золотой фонд современного
шахматного искусства.
9. Найдорф - Рагозин, 1948
1)	Какое решение приняли
черные?
1...?
4.Фс12?! Потеря времени. Луч-
ше сразу 4.феЗ, не допуская ак-
тивизации черного коня.
4...<ае4 5.феЗ.
2)	Как ответили черные?
6.gc1 Af5 7.^f4?!
Понятно желание белых сохра-
нить двух слонов. Но следовало
предпочесть 7.Ад5??, стремясь к
контригре.
3)	Каков ближайший замысел
черных?
8.^с4.Ивслучае8.&Л (8.фН
е5 9.фд5 f6 =) 8...Нас8 9.b4<^fd4
черные владели инициативой.
8...ф:с4 9.П:с4 е5.
4)	Как белым следовало пре-
пятствовать инициативе чер-
ных?
12.Нс1?! Надежней 12.<^d2
или 12.ЩЬЗ.
5)	Как теперь поступить чер-
ным?
15.фс5 фе5+ 16.дЗ. Если
1б.фд1, то 16...Sd2 или
16...<^cd4 + .
16...Hd2 17.Нс2.
146
6) Какой путь реализации пре-
имущества вы бы избрали?
19.ФН Ж:с2. Как говорилось
ранее, полезно сохранять обе
ладьи для атаки. Поэтому сильно
было 19...Sd 1!
2O.£uc2 Sdl + 21 .Фе2 ЖЫ.
Достаточно для выигрыша
и 21...Ж63 22.ЬЗ S:h3 23.Ф:а7
Фд7 и т.д.
22.Ь4 ЖЬ2 23.®d1 ЖЫ +
24.<£d2 ФГб!?
Конечно, можно было 24...аб
25.Щ1а4 Фд7 и затем ЖЬ2 с яв-
ным перевесом.
«Ход в партии коварнее: соб-
лазняя белых отыграть пешку,
черные быстро добиваются сво-
ей цели» (В. Рагозин).
25.ф:а7.
7) В чем заключается идея чер-
ных? Как они победили?
Бывают ситуации, когда ферзь
жертвуется за две фигуры или
даже за ладью. В этих случаях
должны быть созданы предпо-
сылки, при которых оставшиеся
на доске фигуры в высшей сте-
пени активны или развивают
прямую атаку на короля.
Заключительные четыре при-
мера демонстрируют такие иг-
ровые ситуации.
10. Злочевский-
Яндемиров, 1986
Позиция у черных незавидная.
Вот-вот белые приступят к реша-
ющей атаке, ведь все их силы на-
целены на черного короля.
1)	Как поступили черные?
1...?
4.фд2. На 4.Фе4 решает 4...Ж:
f5 5Sf5 (5.^:b7 Sf1+ 6.фд2
Hf2-+) 5...Ж:е4 с выигрышем.
4...g:f5+ 5.фдЗ Фе5+ б.фд4.
2)	Оцените 6.^f4 и 6.фБ4.
3)	Как черные выиграли?
11. Лутиков - Штейн, 1965
Видя, что простыми средства-
ми реализовать лишнюю пешку
черным сложно, они прибегают
к «сильнодействующим».
1) К чему именно?
3.<2Ч7. Белые тоже стремятся
к активной игре, но черные их
опережают.
147
2) Каким образом?
7.f3. В случае 7.Ще8+ Фд7
8.<^еб+ ®f6 9.f3 ^:f3 возникала
та же позиция, что и в партии.
7...Ф*3 8.Ще8+ Фд7 9.^еб+
®f6.
Конечно, не 9...fe? ввиду
1О.Ще7+ ФЬ6 11.ЩТ8+ <3?h7
12.ШЗ h413.ffif7+ ФЬб 14.ffif8+
®h5 15.ДОЗ+ <£>h6 16.ffif8+ c
вечным шахом.
1O.Sg2. 3) Как черные выиг-
рали?
12.Торан-Таль, 1961
1...?
Давление легких фигур черных
на центр весьма существенно. К
тому же они подключают ладью.
1...Же8 2.<^д5. Белые связы-
вают свои надежды с контригрой
по белым полям после 3.<^?d5+.
1) Чем ответили черные?
6.Ще2. Проигрывает и 6.Щ/д2
Ф:с14+. Например: 7.®hJ (или
7.ФН 2еЗ! 8.П61 Фе4 9.ШИЗ
Hf3-+) 7..Ае5 8.Ф65 сб 9.^е4
Sd2!-+. Не помогает и 6.ШЯ4
ввиду 6...^:d4+ 7.®h1 феЗ
8.fflf3 <ае5.
6...^:d4 7.фд2. Плохо 7.®f1
или 7.ФИ1 из-за 7...2=£еЗ-+.
2) Как черные продолжили
атаку?
1.3) Оцените 9.ffid2.
4) Как черные выиграли?
Интересные события развер-
нулись в следующей партии.
13. Калиничев - Рыскин, 1985
1.?
Черные надеялись после раз-
мена чернопольных слонов по-
лучить контригру в центре или
на ферзевом фланге. Но надеж-
дам не суждено было сбыться.
1) Чем белые их удивили?
2...фсб. Поле е4 надо держать
под контролем ввиду матовых
угроз. Например: 2...ЬЗ З.йеЗ h4
4.Же4 h5 5.H:h4 с матом.
3.Se3 h4. Непосредственные
угрозы отражены.
2) Что имели в виду белые
дальше?
4...&J5. 3) Попробуйте оце-
нить такие продолжения как
4...Hfe8,4...ЬЗ и 4...Ьс.
148
5.gh Па8.4) Что делать белым
в случае 5...йс8?
5)	Как белым продолжать ата-
ку?
7...Н:е5? Черные не выдер-
живают накала борьбы. Однако
не спасало и 7..f5 из-за 8.Нд1 +
ФИ7 9ЛедЗ Н:е5 1 (Шд7+ ФИ8
11.^f6 с матом.
Необходимо было 7...ФИ7!
8.йд 1 Жд8. И вряд ли извлекли
бы белые что-нибудь существен-
ное после 9.d4+ f5 10.&g8 Ф:д8
11.НдЗ+ ФИ7 12.<адб Фе8 или
12...Sd8. Может быть, пришлось
бы думать уже о ничьей.
8.Жд1 + ФЬ7 9.Н:е5 f5 10.&.
еб Йд8.
Черным удалось отразить не-
посредственные угрозы. У белых
за ферзя ладья, слон и две пеш-
ки, но оба короля имеют необес-
печенную позицию. Играть в та-
ких ситуациях весьма непросто.
6)	Как бы вы поступили?
12...ЬЗ? Черные не чувствуют
опасности в последующем взаи-
модействии слонов, ладьи и про-
ходной пешки дб. Необходимо
было 12...Ьс 13.bc с4!, нападая на
f2 и угрожая УЙЬ2. Дальнейшая
борьба представляется весьма
неясной и сложной.
1З.Фс11 ЩЪ8+ 14. Фае Щс8.
7)	Как белые выиграли?
жертва материала, в особеннос-
ти ферзя, всегда связана с опре-
деленным риском. И как спра-
ведливо отмечал Я. Нейштадт:
«Если эффект взаимодействия
фигур использовать не удастся,
иначе говоря, позиционная ком-
пенсация будет утрачена, борьбу
придется вести в материально
невыгодных условиях. Применяя
позиционную жертву, шахматист
берет на себя повышенную от-
ветственность, что, конечно же,
требует мужества».
В заключение параграфа и гла-
вы отметим, что позиционная
------------------------------------------------------ 149
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Смыслов - Филип
1)	Перевод слона на д4, а ладьи
на d3 - 1.фе4 ffid6 2.НеЗ Фд7
3.Hd3 Щ/с7 4.^d5 Ше5 5.^f3, и
белые почти у цели.
2)	Перевод ладьи на d7, а коня
на d3 - 1O.gd7+ фдб 11.<ad3.
Вот идеальная расстановка бе-
лых фигур.
3)	Благодаря достигнутой ак-
тивности и взаимозащищеннос-
ти белых фигур, их король может
принять участие в атаке.
Последовало 13.Фе4! Шсб+
14.фе5! ЩсЗ+ 15.Феб! Смело
вперед!
4)	Черный король загоняется
в матовую сеть, а белый король
переводится на f5 для заключи-
тельной атаки - 23.фс4+! Фд7
24.Sc7+ ®f6 25.gf7+ фдб
2б.<ае5+ фЬб 27.фе4 Ша8+
28.®f5.
5)	После 33.Hd6! ФЬ7 (или
ЗЗ..Ж2 34.<^f7+ ФИ7 З5.фе4+!
Щ:е4 36.<^:g5+ и 37.<^:е4+-)
З4.фе4+ ФЬ6 35.®f7+ чер-
ные сдались. Мат неизбе-
жен: 35...ФК5 З6.фдб+ ФИ6
37.4^д4х.
2.	Бронштейн - Симагин
1)	С помощью жертвы качества
- 1.g:c6! с дальнейшим взятием
на а7.
2)	Пожертвовали ферзя за ла-
дью и слона и осуществили втор-
жение на 7-ю горизонталь - 2ДШ:
а5! Ьа З.Нс7.
3.	Зильберштейн - Акопян
1)	Будущий сильный грос-
смейстер, а тогда юный шахма-
тист смело пожертвовал ферзя
- 1...<Л:Ь2!2.Ж:Ь2 аЗ!
Если не брать ферзя, напри-
мер, З.На2, то решает З...ШЫ-+.
2)	А вот что: 3...ab 4.&Ь4 cb
5.<a:b2 На2! 6.<ad3 ЬЗ. Теперь
решающая роль принадлежит
уже пешке «Ь».
3)	Последовало вторжение в
«обжорный» ряд - 11...^а1 +
12.Фд2 Йаа2 13.ffl:d6 Srf2+.
4.	Игнатьев - Симагин
1)	Жертву ферзя за ладью и
слона - 1..ЛЖЗ! 2,&f2 &
Ы+ 3.<21с1 J=£eh8 с угрозой как
4...Hg1 и 5...ghh1,TaK и продви-
жением пешки е5.
2)	Решительным б...Ь4! Теперь
на 7.сЬ следует 7...СЗ+.
После 7.НеЗ ^1h2 8.<^е2
еЗ 9.Ш:еЗ ^d3 все стало ясно.
5.	Дуз-Хотимирский - Рома-
новский
1)	Последовала жертва ферзя
за ладью и слона - 1 ...Щ:е4! 2.Л:
е4 ф:е4.
2)Профилактическим7...Фд7!,
ибо на немедленное 7...f5 8.Шд5
f4 надо считаться с 9.Se8.
3)	Последовало 8...фе79.Йд4
f5 1O.ffle2 f4 11.Шд4 ®f7 с вы-
игрышем слона.
150
6.	Эйве - Ласкер
1)	Последовало 1...Фа4! 2.ЬЗ
Фс17 и белым пришлось еще
больше ослабить ферзевый
фланг. Рассчитывая на атаку, они
не стали менять белопольных
слонов (2.фс2).
2)	Немедленно захватили цен-
тральную магистраль: 8...Sc7
9.h4?I (9.®g4!? и 10.<£^е4)
9...Hcd7,
3)	Последовало 11 ...Sd4
12.hg! hg.
Хладнокровный ответ. Конеч-
но, не 12...й:е4? ввиду 13.gf+
®f8 14.fe®++ Ф:е8 15.<^:е4
ЩЫ (или 15...Щдб 16.^f6+-)
16.£М6+-.
4)	Сначала нападением -
14...<йк2. А на «вилку» 15.<21е4
последовала жертва ферзя -
15...Щ:е5Н 15.£tf6+	17.Н:
f6 4Мб, получая за него ладью,
коня и пешку.
Возможен был и переход в
выгодный эндшпиль - 17...<^:е1
18.Hf4 Sd1 19.ФИ2 £УЗ+ 20.Л:
f3H:f1.
5)	Если 29.ФИ2, то 29...Hh5+
ЗО.ФдЗ Лд5+ 31.ФИ4 (или
31.®f2 с5 и 32..Лд2-+) 31 ...фИб!
32.Щ.Т7 <&д2+ ЗЗ.ФКЗ Sh4x.
6)	После 29...Нд5 ЗО.Щ-.сб
Hd8! белые сдались. На 31 .ЩсЗ+
cj/едует 31 ...е5 с матом.
7.	Ильин-Женевский - Ласкер
1)	1...®:а2! Жертва ферзя с
глубоким психологическим под-
текстом! «Характерно для стиля
Ласкера! Он всегда ставит про-
тивника перед новыми задача-
ми» (Р. Шпильман).
Далее было: 2.На1 Щ:Ь2
З.ЛАЯ Щ:Ы + 4.Н:Ы.
2)	После 12...е5 13.<af5 ф:(5
14.ef <^с2 15.ЩсЗ <^:а1 16.®:
al черные получили две ладьи и
пешку за ферзя.
3)	Решающий прорыв в цент-
ре. 17...d5! 18.cd <£ud5 19.fe ф:
e5. Позиция вскрылась к явной
выгоде черных.
4)	Размен коней приближает
победу - 22...<аеЗ! 23.ffl:e3 S:
d4.
8.	Малютин - Чигорин
1)	1...Ще8! Уже здесь черные
предвидели ситуацию на 7 хо-
дов.
Далее на 2.Hh3 было 2...<^а4!
и белым трудно сделать выбор.
2)	Последовало 3...с3! 4.Ф:сЗ
<&:сЗ 5.Нс:сЗ ffl:h5! 6.S:h5 И:
сЗ.
У черныхза ферзя ладья и конь,
но белые фигуры лишились нуж-
ного взаимодействия. Их король
слаб, как и 1-я горизонталь.
3)	М. Чигорин проявил бди-
тельность, имея в виду 7...^fc8?
8.®g6, и сыграл четко - 7...НеЗ!
4)	Форсированно - 1O...,ge1 +
11.ФИ2 ^д1 + 12.ФИЗ ЛсЗ+
13.фд4 <йс4.
Теперь выяснилось, что после
14.Щ:Ь7 <^еЗ+, белые получают
151
мат во всех вариантах, причем
разными способами. Убедитесь
в этом сами.
9.	Найдорф - Рагозин
1)	Пожертвовать ферзя за ла-
дью, слона и пешку - 1...<^:е4!
2.£rf6+ ^:f6 3.g:d8 gf:d8.
Теперь фигуры черных отлич-
но взаимодействуют, захвачена
линия «d», а белым еще предсто-
ит закончить развитие. Ход пар-
тии показал, что у черных более
чем достаточная компенсация за
пожертвованного ферзя.
Отметим, что возможно было и
2...Ф.Т6 3.g:d8 gf:d8 4.^f4 gd5
5.ge1 <^d6 с перевесом у чер-
ных.
«Возникшая в партии позиция
была оценена многими свидете-
лями партии как проигрышная
для черных. Даже на искушен-
ных мастеров слово ферзь ока-
зывает магическое действие. Од-
нако в получившейся позиции
инициатива у черных, а ферзь
в течение 25 ходов остается на
месте и играет пассивную роль»
(В. Рагозин).
2)	5...<^d6! - с целью перевода
коня на с4 или f5.
3)	Последовало 7...^d5! Не
только усиливая позицию сло-
на, но и готовя продвижение е5
с целью оттеснения белых фигур
из центра.
4)	Путем Ю.й.-сб Ьс 11.Ф:е5.
Хотя у черных две ладьи за фер-
зя, белые могут успешно держать
оборону.
В партии последовало:
10.Фд5?! gd1 + 11.®h2 h6.
5)	Сохранить ладьи!
12...gd7!
«Характерный штрих. Черные,
имеющие богатую фигурную
игру, не заинтересованы в уп-
рощениях. Вообще, очень часто
после жертвы ферзя за ладью и
легкую фигуру активной стороне
целесообразно сохранить обе
ладьи» (П. Кондратьев).
Далее было 1З.^еЗ е414.<^е1
gad8, и перевес черных стал
решающим.
6)	Начало понятно: 17...ф:дЗ+
18.Фд2. Теперь возможен вы-
бор:
а) 18...еЗ! 19.ф:еЗ <£:еЗ+ 20.Ш:
еЗ ФТ2! 21.Ш2 (или 21.ffi:d2 g:
d2 22.g:d2 ф:е1-+) 21...g:f2+
22.Ф.Т2 f5 с двумя лишними пеш-
ками у черных;
б) «Любопытно продолжение
18...ФТ2 19.^:f2 еЗ 2О.ШсЗ ef
21.g:d2 fe<a+! (21...feffi? 22.g:
d8+ и 23.Щ:е1+-) 22.ФН g:d2
23AW:d2 <^f3, и с необычным со-
отношением сил (три коня и две
пешки против ферзя) верные
также должны победить» (М. Бот-
винник);
в)	в партии последовало хлад-
нокровное 18...фе5!
7)	В проходе их коня в тыл к бе-
лым - 25...<йе5 2б.Ща4.
Наконец-то ферзь обозначил
152
себя. Но, увы... 25 ходов «сидеть
на печи» - это много.
Далее было 26...^f3+ 27.фе2
<2^д1+. Здесь партии была отло-
жена, и белые сдались, не при-
ступая к доигрыванию.
В. Рагозин продемонстриро-
вал следующий вариант: 28.®d2
<£УЗ+ 29.фе2 <^d6 30.ЩМ7 <^g 1 +
31.фе3 Hd1 32.<^d4 Sd3+
ЗЗ.ФГ4 <^e2+! 34A:e2 Sf3+
35.Фд4 h5x.
Прекрасная координация чер-
ных фигур!
10.	Злочевский - Яндемиров
1)	Последовала жертва ферзя
за ладью - 1...Фс14+ 2.ФЫ Щ:
h3! 3.gh &d5! Неожиданно вы-
яснилось, что уже белый король
попал под сильную атаку.
2)	И то, и другое проигрывает:
6.ФГ4 Лд5+ 7.ФБ4 Нд2! 8Ш-д2
Ф:д2 9.Hf2 Ф.Т4 10.&д2 ЛеЗ-+
или 6.ФИ4 Sh5+ 7.фд4 Sd8--K
3)	Следующим образом: 6...К5+
7.ФИ4 ФГ6+ 8.ФдЗ h4+ 9.фд4
H:f1 Ю.ф.Н Se4+ 11. ^f4
^d8!
Грозит 12...f5+ 13.ФГЗ Sc4+.
12.	ЩЪ2 Sd4 13.^d3 g:d3
14.фд5 Sd4+ 15.ffii:d4 f5+. Бе-
лые сдались.
11.	Лутиков - Штейн
1)	К жертве ферзя за ладью и
слона - 1 ...Ш:Ь6! 2.ф:Ь6 S:b6.
2)	С помощью жертвы качест-
ва черные переходят к прямой
атаке белого короля - 3...&а4!
4.Щ:а4 НЬ1+ 5.ФИ2 фе5+ б.дЗ
еЗ! с матовыми угрозами.
3)	После 1O...£Af2! белые сда-
лись ввиду варианта: 11.ffld8+
Ф:еб 12.Ше8+ ФГ6 13.fflh8+
ФГ5 14.Щс8+ Фд5 15.ffid8+
ФБ6 1б.Лд1 <^д4+! 17.hg Hb2+
18.ФИЗ hg+ 19.ФИ4 Sh2x.
12.	Торан - Таль
1)	Жертвой ферзя за слона,
коня и пешку. Не мало ли?! Ока-
зывается, что в самый раз, ведь
белый король открыт.
2...&еЗ! 3.^d5+.
На З.ф:сб следует 3...Sd3
4.^d5+ ФИ8 5.©:d3 ^:d3 6.£yf7+
Ш7 7.^:f7 ^:d4 и 8...Ф:Ь2 +.
З...ФИ8 4.^f7+. Белые дума-
ли, что после 4...фд8 5.<^h6++
ФБ8 6.Af7+ будет ничья. Но...
4...Щ/:f7! 5.Ф:Г7 Sd3.
Далее выясняется, что взаимо-
действие черных фигур столь ве-
лико, что белые не в силах сдер-
жать их натиск.
2)	С помощью подключения
коня - 7...<^е5! Теперь нельзя
8.^d5 ввиду 8...С6 9.Фе4 Йе3-+.
На 8.Sd1 последовало
8...НеЗ, и у белых не видно спа-
сения.
3)	Если 9.ЩМ2, то 9...Фе4+
Ю.ФБЗ <£УЗ 11.Ща5 ^f5+
12.фд2 (12.д4 <^е1+ 13.ФБ4
ФГ6+ 14.д5 Sh3x) 12...Ле2+!
13.®:f3 Sf2x.
4)	После 9...Фе4+ Ю.ФЬЗ
153
Hf3 11ДШе2 <£>f5+ белые сда-
лись ввиду 11.фд2 (или 11.ФИ4)
11 ...№+.
13.	Калиничев - Рыскин
1)	Неожиданной и сильной
жертвой ферзя за две фигуры
- 1 ЛШ:Ь5!! gh 2.^:f6,
Конечно, материальной ком-
пенсации недостаточно, но по-
зиционная весьма серьезна - это
нарастающая опасная атака.
2)	Вскрытие важнейшей ма-
гистрали для атаки- линии «д»:
4.дЗ!
3)	В этих случаях у белых ре-
шающая атака: 4...^fe8 5.gh
®f8 б.йдЗ be 7.Нд7+-; 4...bc
5.gh Hfe8 6.ЛдЗ+ ®f8 7.Hg7+-
или 4...b3 5.gh! h5 6.Sg3+
ФИ7 7Лд7+ ФИ6 8.^d1 H:d3
9.Sg5+-.
4)	Выигрывать путем 6.gg3+
®f8 7.d4! (с угрозой 8.ф:И7)
7...&e5 8.de+-.
5)	К выигрышу приводило
6.ЛдЗ+ ®f8 7.d4! &e5 8.de be
9.ф:Ь7 Фе8 1O.Hd1 ^d5 11.be
с угрозой 12.c4. Также возможно
11.Hg8+ ®d7 12.&a8+-.
Есть другая комбинацион-
ная возможность: 11.H:d5! ed
12.^f5! ф{8 13.Hg7 с угрозой
S:h7 и Sh8x. Вряд ли черные
без материальных потерь выбе-
рутся из такой матовой сети.
В партии было избрано
6.Фе7’? h5 7.фЬ2, что тоже ка-
жется решающим...
6)	Белые могли сохранить яв-
ный перевес в случае 11 .d4 Н:д 1
12.ф:д1 cd 13.ФТ5+ Фд8 14.Ф:
Ь4.
Они предпочли 11.Нд5!?
H:g5 12.hg.
7)	После 15.НК6+ Фд8
1б.Фе5 УЙаб 17.дб черные сда-
лись.
154
Познание эндшпиля -
вот волшебный ключ к тайне мастерства.
В. Смыслов
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
БОРЬБА РАЗНЫХ ФИГУР В ЭНДШПИЛЕ
§10. СЛОН СИЛЬНЕЕ КОНЯ
В открытых позициях, когда
центр доски не занят пешками, а
у слона есть открытые диагона-
ли, как правило, слон превосхо-
дит коня.
I. РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПЕРЕВЕСА
Лишняя пешка на стороне сло-
на является обычно решающим
преимуществом и обеспечивает
победу.
Наличие проходной пешки
существенно облегчает задачу.
Если ее у сильнейшей стороны
нет, то их план в общих чертах
таков:
1)	усиление позиции короля и
слона;
2)	усиление позиции пешек, то
есть их выгодная расстановка, в
том числе и по отношению к сло-
ну;
3)	образование проходной
пешки и ее продвижение в фер-
зи.
Конечно, проводя подобные
планы, нужно считаться с требо-
ваниями конкретной позиции и
с контригрой противника.
В первых четырех примерах
борьба идет при небольшом ко-
личестве пешек на разных флан-
гах.
1. Ваганян - Михальчишин, 1984
У черных активнее король, а
проходная блокирована конем.
Но пешка h5 расположена пло-
хо.
1)С чего начать белым?
2...<^Ь6 З.с5 2) Оцените
3...<ad5+.
4.сб ®d6. Черные снова ис-
пользуют то обстоятельство, что
поле h8 не по цвету белого сло-
на.
3) Как белые выиграли?
При наличии проходной пеш-
ки у сильнейшей стороны мно-
гое зависит от плана защиты.
Если с проходной борется толь-
ко конь, то слон и король легко
его оттесняют, обеспечивая пеш-
ке продвижение в ферзи.
Если с проходной борется не-
приятельский король (в частнос-
155
ти ее блокирует), то король силь-
нейшей стороны атакует пешки
на другом фланге. Поэтому так
важно создавать слабости про-
тивнику на фланге, обеспечивая
на будущее проходы для короля.
2. Фтачник - Годена, 1988
1) Каков план белых по реали-
зации перевеса? Что для этого
они сделали?
4...®f6 5.фе4 <^аб.
2) Что избрали белые? Где дол-
жен быть их слон?
9...<^е8. У черных уже пробле-
мы: 9...Фе7 1О.фе5+- или 9...<^а8
10.®d5 £}Ь6+ 11 .Фс5 £к8 12.с7
с выигрышем.
10.®d5 ф(5.
3)	Каков следующий замысел
белых?
13..	.<ab5+ 14.®d7 <^а7 15.с7
Фд5 16.Фе2 ®f6 17.Фаб ®f7.
4)	Оцените 17...Фе5.
5)	Как белые завершили пар-
тию?
В следующем окончании отда-
ленная проходная черных игра-
ла уже отвлекающую роль для
белого короля.
3.Заркула - Лехтинский, 1983
Задача белых понятна: стоять
королем в белом углу и отдать
коня за пешку «а». Черные с по-
мощью точных маневров не до-
пускают этого.
1.Фд1 ФГ72.ФЬ1 Фе63.<ад1
h2 4.<ае2.
1)	Проверьте 4.<£lf3 в связи с
взятием на h2. Можно ли было
спастись?
4...Фе5 5.<ас1 ®d5 6.<ab3
Фс4 7.<^а5+ ФЬ5 8.<аЬЗ
(8.<аЬ7? Фс7-+) 8...ФЬ4 9.Фд2
аб.
2)	Возможно ли сразу 9...ФаЗ?
10.<^d2 ^f4 11.<^e4.
3)	Что предприняли черные?
14	.4^d2 <J>d6 (контроль над по-
лем с5) 15.<аЬЗ+ фсЗ 16.<^а5.
Белые здесь сдались. 4) Поче-
му?
4. Местел - Белявский, 1985
В подобных случаях слабейшая
сторона очень близка к ничьей и
часто достигает ее. Однако неко-
156
торые особенности данной по-
зиции, в частности, удаленность
коня от королевского фланга
(ему бы быть на поле f1) резко
снижают шансы на спасение.
1	) Как поступили черные?
2	.<^d7. 2) Проанализируйте
продолжения 2.4^ЬЗ и 2.ФН. По-
чему они проигрывают?
2	...ФдЗ 3.<^f8 д5 4.ФН еЗ
5.<ah7 Фс1 6.<af6.
На 6.фе2 достаточно 6...g4 7.hg
Ф:д2-+.
3)	Как ответили черные?
9.®f3. Последний оплот бе-
лых, но крепости, увы, нет.
4)	Как черные выиграли?
В многопешечных окончани-
ях, когда пешки расположены на
разных флангах и позиция носит
открытый характер - сила слона
очень велика. Реализация лиш-
ней пешки здесь весьма вероят-
на.
5.	Рубинштейн - Нимцович, 1907
Централизация короля - ос-
новополагающий принцип энд-
шпиля. Благодаря ей активный
король в центре имеет больше
пространства и ограничивает
подвижность короля соперника.
1.<£^сЗ. 1) Почему белые отка-
зались от 1.ФН?
1...фс4 2.f4 Фе7 3.®f2 ®d6
4.феЗ фс5.
Черный король ограничивает
подвижность белого короля и
выигрывает сражение за пункт
d4. В противном случае, белые,
заняв поле d4, могли оказать
очень упорное сопротивление.
5.д4. 2) Что предприняли чер-
ные?
7.д5 а4 8.<^Ы (или 8.f5 аЗ 9.f6
gf 10.gf а2-+) 8...^еб 9.дЗ ФЬЗ
10.<асЗ аЗ 11 .фаз дб 12.фй4.
3) Как черные выиграли?
В следующих четырех приме-
рах сильнейшей стороне при-
шлось совершить ряд тонких
маневров, чтобы доказать пре-
восходство слона над конем и
реализовать свой материальный
перевес.
157
б. Харитонов - Юнеев, 1994
1.?
Задача белых - проникнуть
королем на е5. Для этого они пе-
рестраивают свои силы. 1) Каким
образом?
5...®d7 б.фЬ2 Феб 7.^дЗ
Ф17 8.^е1. Слон переводит-
ся на d2 для ограничения коня.
Например: 8...Феб 9.Ф62 Фс17
1О.фе5+-.
8...<af4 9.^d2 <lh5. 2) Оцени-
те 9...<1е6+, 9...<2^е2+ и 9...<ЁК)2.
Ю.феб <йдЗ 11.а4 £}е4
12.^еЗ <^сЗ.
3) Как белые выиграли?
7.Дохоян-Лау,1989
1) Куда направиться белому
королю?
2... АНЗ 3.®f8 <^g5. 2) Оцени-
те 3...<бУ2.
4.фе8 Феб.
3) Как ответили белые?
5...<ah7 6.^d5+ Феб 7.фе7
<йдб 8.<&д2 <^еб.
4) Какой маневр решает борь-
бу в пользу белых?
10...<ah7	11.ф{7 Ад5+
12.фдб <Af3 (или 12...£ih3
13.д5+) 13.ФЬ7 <^d414.дб €1еб
15. Фс8 Af4+16.Ф17 ®d417.дб
Л:дб 18.ф:дб фсЗ 19.Ф*б ФЬ2
20.Феб Ф:а2 21.®:d6. Черные
сдались.
8. Шахович - Кеньгис, 1990
1.?
Проходная белых блокирует-
ся, поэтому нужно искать иные
пути, не связанные с проведени-
ем пешки.
1) С чего начали белые?
2...фе7.
158
2) Каков дальнейший замысел
белых?
6...<21а8. В случае 6...Фд8
7.ФИ5 ФИ7 8.д4 <2^а8 Кеньгис
указывает четкий путь к выигры-
шу. 3) Догадайтесь, какой?
7.ФИ5 <ЙЬ6 8.д4 <^а8.
4) Что осуществили белые?
11...<ас4 12.b5 <ab6 13.д5 hg
14.hg fg 15.ф:д5 Фе7 1б.Фдб
®f8.
5) Как белые выиграли?
9. Корчной - Портиш, 1967
Белые должны считаться с уг-
розой Ь4 и проходом коня на с1 к
слабости а2. Со своей стороны бе-
лым нужно стремиться к проник-
новению королем на поле еб.
1.фс8 <ag6+ 2.®f3 <^е5+
З.феЗ а5 4.Фаб Ь4 5.ФЬ5 ®f7
6.®f4 Фд7.
Каждая из сторон обезопасила
свои пешки. На 6...<йдб+ хорошо
7.фд4.
1) А что последует в случае
б...фдб или 6...С4?
7	.®f5 ®f7.2) Оцените 7..Af3.
8	.фе2 а4. Не помогает и 8...с4
ввиду 9.Ьс а4 Ю.ФсП! <2\:с4 (10...
ЬЗ 11.ф:ЬЗ+-) 11.дб+ Фд7 12.Ф:
а4с выигрышем.
9	.Ьа с4.
3) Как белые выиграли?
Иногда слабейшей стороне
удается построить крепость, в
которую не может проникнуть
король соперника.
10. Учебная позиция
1...?
Даже две лишние пешки не
обеспечивают белым выигрыша.
Например: 1 ...£^аб 2.Фс4 <^с7
3.фЬ4. 1) Как черные спасаются
после З.д4?
3...<ad5+ 4.Фа5 <^сЗ 5.ФЬ5
<^d5 б.фаб.
2) Что должны сделать чер-
ные?
11. Авербах - Фридштейн, 1957
Несмотря на «плохого» слона
черные имеют две лишние про-
ходные пешки. Но, увы, этого
недостаточно и они вынуждены
были согласиться на ничью.
159
Например: 1...g4,1) Как белым
следует ответить: 2,<2^д2 или
2.ФИ4?
4...фд5 5.<^еЗ фдб.
2) А как сейчас продолжать бе-
лым?
При пешках на одном фланге
выигрыш, конечно, затруднен.
Но возможен, если пешки сла-
бейшей стороны расположены и
зафиксированы по цвету слона.
Рассмотрим характерный при-
мер.
12. Бабурин - Давид, 1997
Белые усиливают свою пози-
цию, пользуясь тем, что черным
невыгодно f6 из-за прорыва е5.
1.ФеЗ <^с5. В случае 1...ФТ6
2.^>а2 <£У5 белые бы провели f4
с последующим е5.
1) А как сейчас ответили бе-
лые?
2...<аеб 3.f3 <af8 4.^а2 f6.
Стоять для черных не получит-
ся: 4...<£W 5.f4 <^с5 6.f5! gf 7.®f4
4^e4 8.ФЫ, и позиция черных
рушится.
5.f4	б.Ф<14 f5. В этом слу-
чае не так ощущается слабость
дб, как при 6...fe+ 7.fe+-.
7.ФЬЗ <af8. На 7...<аЬ6 Бабу-
рин указывает интересный выи1
рыш: 8.Фс5 <£М7+ 9.®d5 <аЬ6+
10.Фсб <ad7 11 .^с4 <ЙЬ8+.
2) Найдите дальше выигрыш.
8.Фд8! Атака с тыла слоном
сразу решает.
8...<^d7 9.еб Или 9...<аЬ8
10.Ф17 <^c6+ 11 .Фс5 <ad8 12.Ф:
д6<а:еб+ 13.®d5+-.
1O.^f7 ®d6 11 .ф:дб ф:еб.
3) Чем ответили белые?
13...^h6	14.Ф:Ь5	®d5
15.®d3 Феб 16.®d4 <^д8
17.ФС5 Af6 18.^f3 <^d7+
19.®d4 <^f6 20.h5 ®d6 21.h6.
Черные сдались.
160
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИОННОГО
ПЕРЕВЕСА
В окончаниях со слоном про-
тив коня позиционный перевес
характеризуется тремя опреде-
ляющими факторами:
1)	проходной пешкой;
2)	слабостями в пешечной
структуре соперника; имеются
в виду как слабые пешки, так и
слабые поля между ними;
3)	активной позицией короля.
Наличие или создание про-
ходной в подобных окончаниях
особенно опасно. А при других
сопутствующих факторах позво-
ляет реализовать позиционный
деревее.
В первых пяти примерах мы
это наглядно увидим.
13. Плятер - Ботвинник, 1947
1...?
У черных серьезный пози-
ционный перевес и пешечное
большинство на королевском
фланге.
1) Каков их первоначальный
замысел?
5.<^с2.2) Оцените 5.<£\сб ф:сб
б.Ь4.
5...Фе4 6.<^e1 Фс5 7.феЗ
^f5 8.<af3.
3) Как ответили черные?
1О.ФГЗ ф:ЬЗ 11.фе4 Ф:с4
12.ф:е5 ^d3. В результате у
черных решающий материаль-
ный перевес.
13.®d4 ^f5 14/244 Ь5
15.<^d2 a416.®d5.
4) Как черные реализуют пре-
имущество?
14. Бронштейн - Левенфиш, 1947
Проходная пешка и активный
король - вот главные козыри бе-
лых.
1.^d2 Ае7.
1)	Чем ответили белые?
2...<ag6 3.h5 <ah4.
Проигрывает 3...<^е5 после
4.ФсЗ f6 (или 4...<243+ 5.ФЬ6 f6
б.ф:аб+-) 5.Ф:е5 fe б.фЬб.
4.ФсЗ f6 5.ФЬ6 <243.
2)	Оцените 5...фс!б.
6 Зак. 365
161
6.ф:аб Ь4 7.Ф:Ь4 ^е5.
3)	Как белые реализуют пере-
вес?
15. Манкус - Фокин, 1977
Ситуация такова, что белые
должны срочно принять меры...
1) Против чего? Какой извест-
ный прием они использовали?
З...фе7 4.Фс15 f5?! Упорнее
было 4...<^Ь5 5.аб f6, ставя пешки
на черные поля, неуязвимые для
белого слона.
5.h4! Вызывая слабости в пе-
шечном расположении против-
ника и фиксируя пешку дб.
5...h6.
2) Каков план выигрыша за бе-
лых?
9...фс5. 3) Проанализируйте
9...д5.
1О.Ф:дб
4) Как белые выиграли?
16.	Чернин - Зильберштейн, 1983
1)	Как белым следует посту-
пить? Оцените позицию.
1...	£Ч5 (или 1...е5+ 2.фе4
€1с5+ З.феЗ) 2.феЗ е5.
На 2...£Мэ7 решает З.Фс13 с уг-
розой 4.h5+-.
З.а5 Фс7.
2)	Что предприняли белые?
5...<^d6 6.®f3.
3)	Оцените 6.Ф:И7.
6...е4+ 7.®f4 <2^5. Черные
не в силах защитить свой коро-
левский фланг одним конем без
помощи короля. Типичная ситуа-
ция для подобных окончаний.
4)	Как белые реализуют пере-
вес?
12...<йе713.^f7 (отрезая коня
от пешки) 13...Ф:а5.
5)	Как белые победили?
17.	Кениг - Смыслов, 1946
Позиционный перевес черных
не вызывает сомнений. 1) Поче-
му?
2)	Как черные сыграли?
2	.Ь4. В случае 2.<йеЗ ^е7
3.<21д2 а5 у черных также боль-
шой перевес.
162
2	...f4 3.f3 ®d4 4,fe (иначе 4...
еЗ) 4...ф:е4 5.<^e1 ®d4 6.®f3.
3)	Оцените 6.фс12.
б...фс4 7.фе4.
4)	Что будет на 7.<йд2?
7...ФЬЗ 8.Ad3.
5)	Как черные выиграли?
В некоторых позициях силь-
нейшей стороне трудно обра-
зовать проходную пешку. В этих
случаях решают активность ко-
роля и атака слабых пешек со-
перника. Для чего используются
пункты вторжения (слабые поля
между пешками) в пешечное рас-
положение противника. Обычно
это решает исход поединка.
18. Прудникова - Цыганова, 1986
1) Что входит в первоначаль-
ный замысел белых?
6...ФЬ8.
2) Каков дальнейший план бе-
лых?
9...f5 Ю.фаб! Спешить белым
некуда, ведь у черных не так
много полезных ходов.
10...£Адб 11 .ФЬ5 £}е512. Фе2
Фс7 13.фс5 ®d7 14.®d5 <й(7.
Белые выполнили поставлен-
ную задачу. 3) Что делать им
дальше?
17...f3 18.®:f3 <йе5+ 19.фе2
®d6 2O.f4 <^g4 21.h3
22.феЗ Фс5 23.Фдб а5 24.Ф/7.
Черные сдались.
У них скоро заканчиваются по-
лезные ходы, и они вынуждены
пропустить белого короля на е5.
19. Марич - Брейтер, 1985
Преимущество белых доста-
163
точно для победы. 1) Почему?
Что им следует предпринять?
2...фе7.
2) Как ответили белые?
3...£rf7 (или 3...<af3 4.фсб
<ad4+ 5.Ф67+-) 4,фсб<ае5+.
В случае4...<^с!6 решало 5. ^>d 3!
Например: 5...феб 6.е5 fe 7.^:g6
е4 8.Ф:Ь5 еЗ 9.а5 ba 1О.Ьа+-.
5.фЬ7 ®d6.3) Оцените 5...а5.
б.Ф:а7 Фс7.
4) Как белым реализовывать
перевес?
9...<^f3. Если 9...<£МЗ, то
1О.Ф:К5 £а:Ь4+ 11.ФЬ5 <£МЗ
12.Фдб+-.
1О.Ф:К5<а:Ь4.
5) Как белые выиграли?
3	) Проанализируйте 3...£tf5.
4	.ф:д5! Возможно и 4.ф:д5!?,
что приводило к похожей кон-
цовке.
4...	£Адб. 4) Что предприняли
белые? Оцените и 4...<2^с8.
б...Фд5. Не спасало и 6...4^е5
ввиду 7.фх!6 <^:с4+ 8.Ьс Ь5 9.аЬ
а4 1О.Ф:с5+-.
7.ф:с1б. Начинается сбор «уро-
жая».
7...®f6 8.Фсб <ае5+ 9.Ф:Ь6
£к!3.
Не помогает и 9...фе7 из-за
1О.Ф:а5 ®d6 11.ФЬ6 <2\d7+
12.Ф67+-.
1О.ф:а5<^с1 П.ФЬб. Черные
сдались.
20. Добож - Форгач, 1983
21. Фишер - Тайманов, 1971
Ферзевый фланг закрыт, со-
здать проходную пешку на коро-
левском - не получится.
1) Каким путем пошли белые?
1...fg. 2) Что было бы на
1...<^е7?
2.fg 3.g5 fg.
1.?
1) Попробуйте оценить пред-
ложенную позицию. Каков пер-
воначальный замысел белых?
4...фсб 5.Фе8+ ФЬ7 6.ФЬ5.
Благодаря слону белые успешно
продвигаются по белым полям.
6...<ас8 7.фсб+ (7.Ф:дб??
164
<ad6x) 7...фс7 8.^d5! <£e7.
Своим восьмым ходом белые
все точно рассчитали. 2) Оцени-
те в связи с этим 8...Ad6+.
9.^f7 ФЬ7. Черным удалось
защитить поля вторжения - аб,
сб.
3)	Что дальше предприняли
белые?
13...<ag814.^d5<ae7.
4)	После чего черные вновь
попали в положение цугцванга?
17...®d8. Черным приходится
оставить без присмотра пешку
Ь6.
5)	Как ответили белые?
20...<ае7 21.b4 ab 22.сЬ <йс8
23.а5 <^d6 24.Ь5 <^е4+ 25.ФЬ6
Фс8 2б.фсб ФЬ8 27.Ь6. Черные
сдались.
22. Рети - Рубинштейн, 1920
1...?
У черных перевес в пространс-
тве, к тому же их слон явно пре-
восходит коня, который «привя-
зан» к пешке с2.
1)	Какой первый этап плана
черных?
З.д4?! Пытаясь закрыть поля
вторжения, белые ослабляют
пешки на королевском фланге.
Правильно указанное М. Эйве
3.d4! ®d6 (3...®f5 4.®f3 с угро-
зой 5.<^д2! и 6.<аеЗ+) 4.®d2 Феб
5.<21д2! ФЬ5 6.<^еЗ с хорошими
возможностями защиты. Мы ви-
дим, что важно было зафиксиро-
вать черную пешку на d5, созда-
вая блокадную позицию.
3...®d6 4.h3 дб 5.®d2.
2)	Каков второй этап плана
черных? Как они сыграли?
6.<af3.
3)	Чем ответили черные?
7.феЗ. В случае 7.д5 возможно
7...Ф:ИЗ 8.gf+ ®:f6 9.<^д5 ^d7
10.<a:h7+ ®f5 11.феЗ фа4-+ (Ю.
Разуваев).
7...h5! 8.<ah2 (или 8.gh gh 9.h4
Феб-+) 8...®d6 9.фе2.
Упорнее 9.d4.
4) Каков третий этап плана чер-
ных? Как они сыграли?
lO.cd. На 1О.с4 Р. Файн указал
10...hg 11.hg Фе7! (11...д5?! 12.fg
fg 13.®f2!=) 12.®d2 g5! и у белых
мало шансов на спасение.
1O...cd 11 .®d2. Черные грози-
ли походом короля на сЗ.
11...hg12.hg фс613.фе2.
5)	Оцените 13.с3.
6)	Что предприняли в партии
черные?
17.<^е4+. На 17.®d1 выигры-
вает 17...д5!
17...ф:е4 18.de.
7)	Как черные победили?
165
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Ваганян - Михальчишин
1)	Конечно, с выигрыша пешки
«h». Но не 1 .Фдб?, что допуска-
ет спасительный маневр коня:
1...<^Ь7! 2.ф:Б5 <^с!б, ведущий к
ничьей. Например: 3.®d3 <2^:с4!,
и черный король уходит в ничей-
ный угол h8.
Или З.с5 <2tf5+ 4.®d3 Фс!5
5.^f3+ Ф:с5 6.h5 фс!6=.
В партии было точное 1.^f3!
<аа4 2.Ф;Ь5.
2)	Проигрывает и 3...<^d5+ пос-
ле 4.фс12! Фс14 5.сб Фс5 б.Фе8
Фс!б 7.h5 Af6 8.h6 Фс7 9.фс13
Фс1б 1О.Фс14+-.
3)	Последовало 5.^f3! <21е5
6.h5 <а:с6 7.h6!
Выясняется, что конь не в си-
лах задержать проходную. Слон,
располагаясь от коня через два
поля, успешно его отрезает, ог-
раничивая защитительные воз-
можности.
После 7...<йе7 (или 7...^е5
8.ФК5! и 7...<ad8 8.ФК5+-)
8.фе4! черные сдались.
2.	Фтачник - Годена
1)	Белые планируют прорвать-
ся королем к коню или пешке h6.
Черному королю трудно всему
помешать.
Последовало 1.Фд2
2.ФИЗ Фд5 З.ФдЗ <^с7 4.®f3.
Теперь в случае 4...4У15 белый
король легко проникает на d6:
5.фе4 «&с7 6.фе5+-.
2)	Конечно, не 6.®d5?? вви-
ду 6...<2^b4+ 7.®d6 <21:с6!=. Слон
белых снова не того цвета, о чем
они должны все время помнить.
Белые маневрируют слоном,
постепенно переводя его на с4.
После этого конь лишается под-
вижности и сильно ограничен.
Последовало 6.фд4 <21с7
7.ФИЗ <^а6.
Отметим, что в случае 7...<21Ь5
8.®d5 Фе7 9.фе5 <йс7 Ю.ФН
черные попадали в цугцванг.
Например: 10...<^е8 11.®f5 ®f7
12.ФС4+-.
8.^f1 <^с7 9.Фс4.
3)	Это оттеснение коня с по-
мощью перевода слона на h5
-11.Фе2!
Если 11...<2У6, то 12.®d6
<^е4+ 13.фе7 фе5 14.с7 <^d6
15.®d7+- или 11...®f4 12.^h5
£к7+ 13.®d6 <ab5+ 14.®d7
ФеЗ 15.^d1 и 1б.Фа4+- (Фтач-
ник).
Далее было	12.ФИ5
<^c7+13.®d6.
Теперь на 13...<2^еб решает
14.Фе2! с переводом слона на с4.
Например, 14...<2^d4 15.с7+-. Но
не 14.фд4? из-за 14...<^d4 15.с7
<^Ь5+ с ничьей.
4)	На 17...Фе5 решает 18.h4
®d5 19.фе7 Фе5 2О.с8Щ €Х‘с8
21 .Ф:с8, и черным не попасть в
заветный угол на h8.
5)	Для выигрыша белый ко-
роль направился к коню.
166
После 18.®d6 ®f6 19.фс5
Фе7 2О.фЬб ®d7 21.ФЬ7 чер-
ные сдались. На 21...фс1б следу-
ет 22.^Ь5! с выигрышем.
3.	Заркула - Лехтинский
1)	Увы, нет. После 4.-2УЗ Фс15
5A:h2 ф:И2 б.ф:И2 Фс4 7.ФдЗ
ФЬ4 легко убедиться, что белые
проигрывают.
2)	Да, возможен и такой путь:
9...фаЗ 1(Ша5 фдЗ И.^сбаб.
3)	Конечно, не 11...фаЗ?? из-за
12.<^с5 а5 13.<ab3 а4 14.4hc5 и
15.А:а4 с ничьей.
Черные начали теснить коня,
не допуская его отдачи за пешку
аб.
Последовало 11 ...фс4! 12.<2^6
^е513.<^е4 ®d4.
4)	Черный король «безболез-
ненно» забирает пешку а2. На-
пример: 1б...фЬ4 17.<2кб+ (или
17.<аЬ7 фс7; 17.<аЬЗ ФаЗ-+)
17...фаЗ 18.<ad8 Ф:а2 19.<ЙЬ7
^с7 20.<ас5 а5 21 .<ЙЬ7 а4 22.<^с5
аЗ с выигрышем.
4.	Местел - Белявский
1)	После точного 1 ...^Ь2! у бе-
лых фактически цугцванг.
2)	Если 2.<аЬЗ, то 2...фдЗ З.ФН
еЗ 4.<£к5 е2+ 5.ф:е2 Ф:д2-+ или
2.ФН феЗ З.^еб ^аЗ 4.фе1
ФЬ4+ 5.ФП фс16 (отнимая поле
f4) 6.фе1 Фс13 7.<ад5 еЗ 8.<£УЗ е2
с решающей угрозой 9...фдЗ+.
3)	Проходная снова играет от-
влекающую роль - 6...е2+ 7.ф:
е2 Ф:д2 8.<йд4 ф:ЬЗ, и черные
получили две связанные про-
ходные пешки.
4)	После 9...^f4 1О.£^2+ ФЬ2
11.<2^4+ Фд1 12.<af2 ^еЗ!
13.ф:е3 Фд2 14.<^д4 ФдЗ бе-
лые сдались.
Благодаря отвлекающей жерт-
ве фигуры, пешки черных не ос-
тановить. Весьма поучительно!
5.	Рубинштейн - Нимцович
1)	В связи с особенностями
данной позиции: 1.ФГ1 фс4+
2.фе1 Фс15, и белые вынуждены
переходить в проигранный пе-
шечный эндшпиль или отдавать
пешку на д2.
2)	Последовало 5...ФЬ4! Как
указывает А. Нимцович, поле с5
является базой для решающей
фланговой атаки.
Далее было 6.®d4 ФЬЗ, обес-
печивая проходной прямую до-
рогу в ферзи. Но не 6...а4? ввиду
7.<£\а4.
3)	После точного 12...фс2! бе-
лые сдались, ибо они не могут
отдать коня даже за проходную
пешку.
6.	Харитонов - Юнеев
1)	Слон ставится на е5, а король
переводится на d4 -1 .^е5! ®d7
2.фе2 Феб 3.®d2! (3.®d3?? ф:
е5 4.d7 £rf4+ и 5...<2te6-+) 3...®d7
4.®d3 Феб 5.®d4.
2)	Все эти ходы не спасают:
9...<21е6+ 10.фе5 <2tf8 11 .d 7! <a:d7
12.®d6+- или 9...<ае2+ 1О.фе5
<^g1 11.d7 Фе7 12.d8ffl+ ®:d8
167
13.®d6+-; 9,..<ag2 1О.фе5 <£:h4
11.®f4<ag2 12.фдЗ+-.
3)	После 13.^d4! <^:а4 (или
13...<^d5 14.b5 <ab4 15.ФсЗ и
1б.Ьа+-) 14.И5 черные сдались.
Их конь вне игры на краю доски
пойман слоном.
7.	Дохоян - Лау
1)	Конечно в тыл, к слабостям
черных - 1 .фЬ7 <2^д5+ 2.фд8.
2)	Проигрывает 3...<£У2 ввиду
4.д5+! Ф:д5 5.фе7 <^d1 (5...®f4
6.®:d6 <ad3 7.Фд2 феЗ 8.^f1
9.ф:с5 <й:а2 1О.фЬ5+-) б.ф:
d6 <^сЗ 7.ф:с5 £1:а2 8.ФЬ5+-.
3)	Ограничили подвижность
коня - 5.^д2! У черных уже
фактически цугцванг. Например,
5...фе5 6.фе7 <^еб 7.^d5 £1д5
8.^д2!, что и случилось позже в
партии.
4)	Перевод слона на с8, отни-
мающий у коня поле еб - 9.^Ь7!
<^д5 (9...£У4 1О.д5+-) 1О.Фс8!
Далее белый король приходит
на помощь проходной д5, что и
приводит к выигрышу.
8.	Шахович - Кеньгис
1)	С подрыва и зажима на ко-
ролевском фланге - 1 .f4! f6 2.f5!
Черные не решились на 1 ...h5,
так как пешки на белых полях
будут атакованы слоном. На-
пример: 1...К5 2.f5 Фе7 З.фЬб
®f6 4.феЗ дб 5.fg fg 6.^е8 Фд7
7.®f3, готовя неприятное д4.
2)	Проход короля на h5, про-
ведение g4-g5 и захват королем
поля дб.
168--------------------------
З.фе2 <£с4 4.ФЬ5 <^Ь6 5.®f3
®f7 6.фд4.
3)	После 6...фд8 7.®h5 ФИ7
8.д4 <2^а8 следует 9.^е8!
1О.Ь5 £к4 11.д5 hg 12.hg <^Ь6
13.^сб <^с414. ^d7 <^6615. ^еб
<21с4 1 б.дб+ и черный король вы-
ключен из игры. Далее белый ко-
роль совершает победный марш
на ферзевый фланг.
4)	Захват поля дб - 9.фс17!
<аьб 1О.феб+ ®f8 11.фдб.
5)	Сначала был ограничен чер-
ный король - 17.^f7!
Если 17...Ас4, то 18.f6 gf 19.Ф:
f6, затем 2О.фдб и 21.Феб с вы-
игрышем.
После 17...<ad7 18.фе8!! чер-
ные сдались. Например: 18...Ф:
е8 19.ф:д7 фе7 2О.Ь6 <^:Ь6
21.f6+- или 18...<21Ь6 19.Феб и
2O.f6+-.
9.	Корчной - Портиш
1)	На б...Фдб решает 7.фе8+
Фд7 8.®f5 <af3 9.феб <^:д5+
1О.фх1б+-.
Если 6...С4, то 7.bc <^d3+ (7...
а4 8.^:а4 <£у.с4 9.фЬ5 <2^е5
10.®f5+-) 8.Ф15 <^с5 9.е5 de
1О.ф:е5 а4 11.ф:а4! <^:а4 12.d6
4У5 13.®d5	14.с5, и пешки
белых не остановить.
2)	В случае 7...<^f3 следует
8.феб!	9.®:d6 <^:Ь5+
10.ф:с5 <^сЗ 11 .е5 <ае4+ 12.фЬ5
Фдб 13.еб <^:д5 14.ф:а5 и 15.Ф:
Ь4+-.
3)	Последовало 1О.фК5+1,
обеспечивая белому королю
путь на 6-ю горизонталь.
1О..	.фд7 ll.^dl сЗ (11...Ф17
12.а5+-) 12.феб £44 13.а5! Чер-
ные сдались.
Если 13...£4а5, то 14.ф:с16
£44+ 15.феб £43 16.ФБЗ с2
17.ф:с2 £4с2 18.е5, и белые пеш-
ки не остановить.
10.	Учебная позиция
1)	Если З.д4, то 3...£4I5 4.фс11
£47! 5.^f3 £Vc6 6.Ф:сб Ф:сб с
ничьей.
2)	Заблокировать проход-
ную пешку - 6...фс7! (но не
б...£47+? 7.ФЬ6 £415+ 8.ФЬ7
£47 9.фс4+-) 7.фа4 £43 8.ФЬ5
£415, и черные успешно держат
оборону.
11.	Авербах - Фридштейн
1)	Конечно, не 2.£4j2? ввиду 2...
еЗ! 3.£уе3 Фд5 4.£41 ®f5 5.£4!2
Фс8 с цугцвангом у белых.
Правильно 2.ФЬ4! Фдб З.фдЗ
ФИ5 4.£^д2! с угрозой 5.£44+.
Это дает спасение.
2)	Снова плохо 6.£4j2? из-за
6...фд5 7.£43 ФЬ5 8.<ад2 еЗ!-+.
Верно 6.ФК4! ф(6 7.фдЗ Фд5
8.£4)2 с ничьей.
12.	Бабурин - Давид
1)	Последовало 2.е5! с полной
фиксацией черных пешек.
2)	Продолжим вариант: 12.фс7
£417 13.Ф17! £48 14.еб £\еб+
15.ф:еб ф:еб 1б.фс18 Фс!5
17.фе7 Фе4 18.®f6 ®f3 19.ф:д6
Ф:д3 2О.фд51, выигрывая поучи-
тельный пешечный эндшпиль.
Прием полезно запомнить.
3)	Скромным отступлением
короля и постановкой черных
в цугцванг - 12.феЗ £1д4+
13.фе2.
На 1З...£46 решает 14.ф(3+-.
13.	Плятер - Ботвинник
1)	Усиление позиции короля и
образование проходной в цен-
тре - 1...Ф<16 2.£414 дб З.дЗ е5
4.fe+ fe.
Отметим, что на 2.f5 верно 2...
ef! (2...е5? 3.£^д3 Фе8 4.£44=)
3.£44 Фе8 4.£415 Ь5 5.£43
Фе5-+.
2)	Переход в пешечный энд-
шпиль не помогает: 5.£Х*сб ф:сб
6.b4 ab 7.ФеЗ Ь5 8.®d3 Фс5 9.сЬ
Ф:Ь5 1О.фе4 Фс4 11.ф:е5 ФЬЗ,
и черные явно быстрее.
3)	Атаковали ферзевый фланг
противника - 8...ФБ4 9.£412
Фс2. При этом проходная е5
служит отвлекающей мищенью
для белых фигур и приносится в
жертву.
4)	Возможно было 1б...аЗ
17.Ьа+ Ф:аЗ, создавая проход-
ную по линии «Ь» и выигрывая
после 18.фс5 Ь4 19.£44+ ФЬЗ
20.£43 Феб-+.
М. Ботвинник предпочел пе-
ревод слона на главную диаго-
наль и создание проходной по
линии «а» - 16...ФЬЗ 17.®d4
Фд2 18.®d3 Фс5 19.фсЗ Ь4+
20.®d3 ^d5 21.£Мэ1 Феб
169
22.<ad2 Ф£5+ 23.фе3 Фс2. Бе-
лые сдались.
14.	Бронштейн - Левенфиш
1)	Продвижением проходной
- 2.d5! Это сильнее, чем 2.ФЬ6
из-за 2...<21d5+ З.Ф:аб Феб, ос-
ложняя реализацию перевеса.
2)	На 5...фс16 решает б.Ф:аб
Фс5 7.f4 <^g2 8.f5 <2У4 9.d6 ®:d6
1О.ф:Ь5+-.
3)	Главная роль теперь прина-
длежит проходной «а».
Последовало 8.фЬ7 <21:д4 9.а4
<2^еЗ 1О.а5 <21:d5. Здесь выигры-
вало простое 11.аб<21с7 12.а7.
Белые предпочли 11.^f8 f5
12.аб f4 13.а7 <21с7 14.ф:д7
f3 15.^d4 ®d6 16.ФГ2 ®d7
17.ФдЗ, и черные сдались.
15.	Манкус - Фокин
1)	Белым нельзя допустить бло-
каду проходной после 1 ...<21d6.
Поэтому последовало 1.d6! <21:
d6 (или 1...<2lf6 2.^d5+-) 2.^d5
®f8 3.^:b7!
В случае 3...<21:b7 4.аб черные
не в силах остановить крайнюю
пешку, нападающую на коня.
Этот прием полезно запомнить.
2)	Белый король направляется
на ферзевый фланг, заставляя
черного короля идти на помощь
коню. В этом случае слон доби-
рается до слабостей на королев-
ском фланге.
Последовало б.фН ®d7
7.фе2 <ab5 8.®d3 ®d6 9.^f7,
выполняя поставленную задачу.
3)	Если 9...д5, то 1О.Фс4 <&с7
11 .фдб f4 12.фе4. У черных цуг-
цванг в связи с угрозой 13.фЬ7
и 14.аб.
4)	После 11.аб ФЬ6 12.Ф:
f5! черные сдались. Например:
12...<2l:f5 13.Фе4 <21d4 14.ф:е5
<21f3+ 15.ФГ6 Ф:аб 1б.Фд6 ФЬ5
17.Ф:Ь6 Фс4 18.К5+-.
16.	Чернин - Зильберштейн
1)	Последним ходом 1...<2ld8-
Ь7 черные упустили время. Ак-
тивизируй они короля - 1 ...Фс5!,
и белым было бы непросто выиг-
рать.
Свой шанс белые не упустили
-1.®d4!
Проходная белых куда опас-
нее, чем у черных пешка е5. Для
белых существенно, что пеш-
ки соперника на королевском
фланге (Ь7, дб) зафиксированы
на белых полях. «Лакомый кусо-
чек» для их слона.
2)	Атаку фиксированных слабо-
стей, пользуясь тем, что король
черных отвлекается пешкой «а».
4.Фс4<21Ь7 5.Фд8.
3)	Достаточно для выигрыша
и б.ф:Ь7. Например: 6...<21f5+
7.ФГЗ <21:h4+ 8.фд4 <^д2 9.ф:дб
<21еЗ+ 10.ФГЗ+-.
4)	Последовало 8.ф:е4 <21:
h4 9.Ф:Ь7 Феб 10.®f4 ФЬ5
11 .Фд4 <21f5 12.ф:дб и у черных
нет спасения.
5)	Решает рейд короля к коню
- 14.®f4 ФЬб 15.фе5 Фс5 (или
15...фсб 1б.фе8+ Фс5 17.ФБ5
170
Феб 18.феб <ad5 19.^f3+-)
16.®f6 ®d6 17.феб, создавая
цуцгванг и обеспечивая дорогу
пешке «д» в ферзи. Черные сда-
лись.
17.	Кениг - Смыслов
1)	Борьба идет на всем про-
странстве доски, а слон тут явно
сильнее коня. Черный король в
самом центре и может в любой
момент атаковать фланги. К сла-
бостям f2 и h4 (на черных полях!)
прикованы все белые фигуры.
2)	Последовало 1...фс!6!, что-
бы после проведения f4 и Фс14
пешка была защищена слоном.
3)	После 6.фс12 Фс4 7.фс2
ФЬ8 8.<£УЗ, несмотря на то, что
проходная f4 блокирована и
поля вторжения ЬЗ и d3 защи-
щены, белые проигрывают вви-
ду цугцванга. Например: 8...<^а7
9.<^д5 ФЬб 10.<af3 ФГ2-+.
4)	Если 7.<^д2, то 7...фЬЗ 8.<£\
f4 ^:f4 9.®:f4 Ф:аЗ 1О.фд5 Ф:Ь4
11.Ф:Ь5 а5, и черные первыми
проводят ферзя. Да, трагедия од-
ного темпа - не редкий спутник
слабейшей стороны.
5)	После 8...ф:аЗ 9.<Й1С5 ф:Ь4
белые сдались ввиду 1O.£va6+
ФЬ5 и конь пойман.
18.	Прудникова - Цыганова
1)	Белый король немедленно
направляется на аб для атаки
слабости а7. Черные успевают
защитить королем слабую пеш-
ку.
1.ФН Фд7 2.фе2 ®f6 3.®d3
Фе5 4.фс4 ®d6 5.фЬ5 Фс7
б.фаб.
2)	Таран пешкой «а» обороны
черных на ферзевом фланге.
Цель - завоевание поля с5 для
белого короля.
7.а4! g5 8.а5 Ьа 9.ф:а5.
Отметим, что если 7,..<£У8
(вместо 7...д5), то 8.а5 Фс7 9.ФЬ7
<^d6 1O.^d5, и черные в цугц-
ванге.
3)	Атаковать королевский
фланг, вызывая там новые ослаб-
ления - 15.^d3! f4 (или 15...<^d6
1б.Фе5 фе7 17.БЗ+-) 16.gf gf
17.Фе4 с выигрышем пешки.
Дальнейшее ясно без коммента-
риев.
19.	Марич - Брейтер
1)	Активный король в соче-
тании со слоном против коня в
открытой позиции дают белым
несомненный перевес. Им до-
статочно проникнуть королем
на ферзевый фланг и все станет
ясно.
Для достижения цели надви-
гаются пешки ферзевого фланга
— 1.Ь4! ®d7 2.а4.
Если 1.фЬ5, то 1 ...<<¥3 и нельзя
2.Феб из-за 2...<£М4+.
2)Конечно, З.ФБ5!, ограничи-
вая подвижность черного коро-
ля. Черные не в силах удержи-
вать поле вторжения сб.
3)	Если 5...а5, то б.Ьа Ьа 7.ФЬ6
®d6 8.ф:а5 Фс5 9.фаб или
9.Фе8+-.
171
4)	Выигрывало 7.Фе8! ®d8
8.Ф:Ь6 ф:е8 9.а5, и пешки белых
не остановить.
Белые предпочли 7.фаб! Пос-
ле 7...д5 8.фе8 gh 9.gh черные
оказались в цугцванге.
5)	После 11.Ь5! <йд2 12.фа7
<2^еЗ 13.Фе2 черные сдались
ввиду решающего 14.а5.
20.	Добож - Форгач
1)	Путем размена пешек коро-
левского фланга. Цель - расчис-
тить плацдарм для маневра бе-
лому королю.
Последовало 1.д4!, готовя д5.
2)	На 1...<^е7 было бы 2.д5! fg
З.Ф:д5 <йс8 4.^f4 Фд7 5.фд5
®f7 6.®:f5+-.
3)	Если 3...<21f5, то 4.дб+ Фд8
5.Ф14 Фд7 6.ФК2 Фд8 7.фд4
€lh6+ 8.®f3	9.Фе4 €1е7
1О.Ф:с!б ёУдб 11.Фс7+-.
4)	Последовала жертва слона
ради прорыва короля к слабым
пешкам - 5.®f6! ф:Ь6 б.феб, и
черные не в силах защититься.
Проигрывало и 4...€v=8 ввиду
5.®f6! ®:h6 б.феб+-.
21.	Фишер - Тайманов
1)	Вот как оценивает это поло-
жение крупный специалист по
эндшпилю гроссмейстер Ю.Л.
Авербах: «В позиции черных два
существенных минуса - пешки
королевского фланга зафикси-
рованы на полях цвета слона, а
на ферзевом есть поля вторже-
ния, по которым белый король
может проникнуть в лагерь про-
тивника. Здесь этого оказывает-
ся достаточно для победы. И все
же, если бы конь был располо-
жен на d6, то в связи с закрытым
характером позиции белым не
удалось бы реализовать свой пе-
ревес».
Сначала белые захватывают
королем поле с4 - 1.Ф<13 <2^е7
(грозил переход в выигрышный
пешечный эндшпиль после 2.Ф:
сб ф:сб с двумя лишними темпа-
ми у белых) 2.Фе8 ®d5 3.^f7+
®d6 4.фс4.
2)	Если 8...<^d6+, то 9.Фаб
<^е4 10.Ф17 <й:дЗ 11.Ф:дб Феб
12.Фе8+ Фс7 13.фа7 4^е2 14.Ф:
h5 <2\f4 15.^f7 с решающим про-
движением пешки «h».
3)	С помощью маневра слона
белые выигрывают необходи-
мый для вторжения темп.
После Ю.ФЬЗ! Фа7 (или
10...<ас8 11.^d5+) 11.^dl ФЬ7
12.^f3+ Фс7 (12...фа7 13.Фд2!
и у черных цугцванг) 13.фаб за-
дача выполнена.
4)	После очередного точного
маневра белого слона - 15.Фс4!
<^с6 (или 15...Фсб 16.фЬ5+ Фс7
17.Фе8!) 1б.Ф(7 <21е7 17.Фе8!
5)	Последовала решающая
жертва слона - 18.ф:дб! <^:дб
19.Ф:Ь6 ®d7 2О.Ф:с5.
За коня у белых три пешки и
активный король. В окончаниях
этого часто достаточно для по-
беды.
172
22.	Рети - Рубинштейн
1)	Черные пытаются проник-
нуть королем по полям f5-g4.
Последовало 1...фе7 2.феЗ
Феб.
2)	Атака пешек королевского
фланга, где имеются слабости.
Последовало 5...^d7!, готовя
подрыв h5.
3)	Тонким ходом - 6...фе7!, за-
щищая пешку f6. Если сразу 6...
h5, то 7.g5! <^?:h3 8.gf с угрозами
9.<21е5 и 9.<21д5, получая контриг-
РУ-
4)	Последовало 9...d4! Пояс-
няет гроссмейстер Ю. Разуваев:
«Блестящий ход, знаменующий
начало третьего этапа плана
черных. Белые пешки ослаблены
на двух флангах, и теперь для вы-
игрыша необходимо прорваться
в лагерь белых королем. Черные
последним ходом отобрали поле
е2 у белого короля и тем самым
подготовили проход на f4. Кро-
ме того, фиксируется пешка с2
и увеличивается дальность об-
стрела слона».
5)	После 13.сЗ dc+ 14.ф:сЗ
Фд2! белые оказываются в цуг-
цванге. Черные легко выигрыва-
ют, образуя отдаленную проход-
ную пешку на ферзевом фланге.
Например: 15.фс14 Ь5 1б.феЗ
а5 17.аЗ (17.®f2 Фс15) 17...фс!5
18.фе2 ®d4 19.®d2 а4 2O.g5 f5-
+ (указано Е. Боголюбовым).
6)	Ходом 13...^d5! черные
вынуждают ослабление 14.аЗ,
после чего создают проходную
по линии «а», надвигая пешки
ферзевого фланга.
Последовало 14...b5 15.^f1
а5 16.<2id2 а4!, и все стало ясно.
7)	После 18...b4! 19.®d2 ba
2О.фс1 g5! Белые сдались.
173
§11. КОНЬ СИЛЬНЕЕ СЛОНА
В закрытых позициях с пе-
шечными цепями или при бло-
кированных пешках, когда
борьба идет на ограниченном
пространстве, конь, как прави-
ло, превосходит слона.
I. РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПЕРЕВЕСА
На практике реализовывать
лишнюю пешку приходится не
только в закрытых, а чаще в откры-
тых и полуоткрытых позициях.
План реализации в чем-то
схож с указанным в предыдущем
параграфе, но есть и свои осо-
бенности.
Рассмотрим сначала несколь-
ко примеров с небольшим коли-
чеством пешек и наличием про-
ходных.
1. Брунелл - Великов,1989
Наличие лишней пешки, свя-
занных проходных и централи-
зованная позиция черных фигур
определяют решающий пере-
вес.
1) Что предприняли черные?
З.фс4 f4 4.фс5 f3 5,Фс6 f2
б.фс!7.
Белые активизировали коро-
ля, но и это не спасает.
2) Как поступить черным?
2. Подлесник - Цветкович, 1991
Активность черных фигур и
наличие проходных по линии
«h» еще ничего черным не гаран-
тируют. Небольшое количество
материала дает белым практи-
ческие шансы на спасение.
1...ИЗ 2.ФдЗ ®d3 З.^Ь5+
феЗ 4.^сб.
Черные активизировались, но
реального ничего нет. 1) Что им
следует предпринять?
7.^с8+ ФЬ4. Белые оказа-
лись перед непростым выбором
и ошиблись.
8.^f5? 2) Как им следовало иг-
рать?
3) Чем ответили черные?
10.ФН7 Фд4 И.фдб h4
12.Ф112 Ь3 13.^е8.
4) Как черные выиграли?
174
3. Капабланка - Решевский, 1936
Фигуры белых занимают очень
выгодные позиции в центре, а их
проходные более подвижны.
1	.f5 ^>с8.1) Оцените 1...^:d5 и
1...Фсб.
2	.фе5 ^d7.
2) Какой путь реализации вы
бы избрали?
5...g3 6.<2^еЗ ®f4. Проигрыва-
ет 6...д2 ввиду 7.<^:д2 Ф:д2 8.еб.
3) Проанализируйте 6...^d7
7.еб <^с8. Как белые выигрыва-
ют?
7.е6 д2 8.<^:д2+ Ф*5 9.®d5.
В результате белые сохранили
лишнюю пешку при активной
позиции короля.
9...Фд4	10.<^еЗ+	ф*4
11,®d4.
Черные сдались. 4) Почему?
Не всегда удается так легко
использовать силу проходной
пешки. Практика показывает,
что вообще не следует спешить с
образованием проходной, имея
коня против слона. А если тако-
вая есть, то не стоит спешить с ее
продвижением вперед.
Слон - дальнобойная фигура
и вряд ли движение проходной
сильно ограничит его подвиж-
ность.
В подобных окончаниях сущес-
твенно следующее: «Наиболее
важным является ослабление пе-
шечного расположения против-
ника с целью создания пунктов
вторжения для подхода короля
к неприятельским пешкам и для
получения второй проходной.
Проходная пешка или угроза ее
образования в этом случае иг-
рает, в основном, отвлекающую
роль. Только тогда, когда про-
тивник окажется связанным за-
щитой своих слабостей, обычно
возможно приступить к движе-
нию или образованию проход-
ной... Итак, образование и атака
слабостей в неприятельском
лагере являются путеводной ни-
тью данных окончаний». (Ю.Л.
Авербах).
4. Ботвинник - Рюмин, 1936
Белые действуют в соответс-
твии с вышеуказанным.
1.д4! Отнимая у черного коро-
175
ля nonef5 и перестраивая пешки
на безопасные белые поля, где
их не сможет атаковать слон.
1...®d5 2.h3 ^d8.
1) Каков следующий этап пла-
на белых?
4...фдЗ. Осторожнее было
4...^d8.
5.<2^е4 Фе1. Если 5...ФН4, то
6.<^сЗ+, захватывая поле с4.
Далее М. Ботвинник следо-
вал совету Х.-Р. Капабланки: «В
эндшпиле с лишней пешкой не
следует торопиться, надо терпе-
ливо ждать, когда представится
благоприятная возможность вы-
играть вторую пешку».
6.<^д5. Слабости вызвать всег-
да полезно.
6...h6 7.<^е4 ^h4 8.<асЗ+
Феб.
2) Проанализируйте 8...Фе5.
Как белые выигрывают?
9.фе4. Белые выполнили за-
дачу, усилив позицию своего ко-
роля.
9...^f6.
3) Каков следующий этап пла-
на белых?
11...Феб. На 11...Феб возмож-
но 12.®f5-e6 с продвижением
пешки «е».
12.<£Мэ5 а5. 4) Чем ответили
белые?
14...^Ь2 15.<аЬб+. Черные
сдались. 5) Почему? Проанали-
зируйте продолжения 15...фсб
и 15...феб. Сравните с анализом
М.М. Ботвинника.
5. Левенфиш - Раузер, 1937
Ни сейчас, ни позже продви-
жение проходной пешки ничего
не обещает белым. Приходится
маневрировать с целью усиле-
ния позиции фигур и пешек ко-
ролевского фланга.
1.®d3 ®d5 2.<аеЗ+ Феб
З.фе2 фдЗ 4.<^f1 Фс7.
Слон черных оттеснен и белые
приступают к важному замыслу.
1) В чем он заключается?
5...h4? Лучше было выжидать
путем 5...^d6. Например: б.дЗ
фс7 7.h4 f4 или 7.f4 h4 с контриг-
рой.
6.<аеЗ £f4 7.<^d1 Фd5
8.<асЗ+ Феб?!
Ускоряет проигрыш. Лучше от-
ступить на d6.
9.фс4 <J>e3?l Упорнее 9...<$>с1
или 9...^d2.
2) Как ответили белые? Вспом-
ните намеченный ими план.
14...феб. 3) Оцените 14...gf.
4) Как завершилась партия?
Отвлекающая роль проходной
пешки хорошо прослеживается
в следующих двух примерах.
176
6. Суэтин - Корчной, 1951
Реализация пешки требует
известной точности. Так, напри-
мер, 1 .®d4?! после 1 ...h3! 2.gh
f3 упускает львиную долю пере-
веса белых.
Wb4 Фа8.
1) Как поступили белые?
3...g5 4.f4 gf+. Черные пытают-
ся уменьшить количество пешек,
чтобы спастись. 2) А как бы вы-
игрывали белые после 4...д4?
5.ф*4 фдб. На 5...^е4 реша-
ет 6.д4 или 5...феб 6.<^с2+-.
б.фИ5 ^f3 7.®f4 Фд2 8.д4
Фс5.
3) Что сделали белые?
11...	ФИ 12.®d4. Были и дру-
гие возможности выигрыша. На-
пример: 12.<^Ь2 ^Ь5 13.дб фе8
14.д7 ^f7 15.®f6 ^д8 1б.фе7
ФЬ5 17,®f8 ^h7 18.<йс13
Феб 19.<ае5+ Фс15 20.<af7 и
2,Шд5+-.
12...	^h3 13.дб ^f5 14.д7
ФЬ7 15.фс5 Фа4 16.<ае5 ФЬЗ
17.^f3 ФсЗ.
4) Как белые выигрывают?
В некоторых случаях отдален-
ная проходная пешка - хорошее
средство защиты в худших пози-
циях.
7. Котов - Смыслов, 1949
Создается впечатление, что
две центральные связанные про-
ходные обеспечат черным реша-
ющий перевес. Но это не так...
1)	С чего начали белые?
З...фс7 4.^d5 <б\Ьб. В случае
4...<^а5 5.ФеЗ <С1:Ь7 белые полу-
чали реальную контригру, атакуя
слабости королевского фланга.
Например: 6.фд8 h6 7.^h7 d5
8.^:дб	9.д4 fg 10.hg с веро-
ятной ничьей.
2)	Как поступили в партии бе-
лые?
5...<ас4 6.^d5 <^а5 7.феЗ
Ь7 8.Фд8 И6 9.^f7 ®d7 10.^:
дб Феб.
Черные с трудом удержали
свои слабости, но это временно.
3)	Как белые форсировали ни-
чью?
В двух следующих примерах
проходные сыграли решающую
роль, но каждая из позиций име-
ет свои особенности. Что их объ-
- 177
единяет - так это активная роль
короля сильнейшей стороны.
Прежде всего белые и черные
активизируют своих королей.
1...фе7 2.®d2 ®d6 3.®d3
Фе5.
1) Что следует делать дальше?
5...&d5 б.фсЗ gh.
Интереснее выглядело 6...д4.
2) Попробуйте проанализиро-
вать здесь 7.f4, 7.Ь5 и 7.fg.
7.gh Фе5. Черный слон пере-
гружен: надо следить за проры-
вом Ь5 и полем вторжения коня
с f5. Приходится пропускать бе-
лого короля.
8.фс4 ®d6. 3) Чем ответили
белые?
11...Фс8 12.фЬб ФИЗ 13.аб
Фд2.
4) Как белые победили?
9. Палевич - Лузняк, W81
Белым непросто реализовать
лишнюю пешку. Проходная «d»
не столь сильна без поддержки
всех сил.
Было принято неожиданное и
сильное решение. 1) Какое?
3...®g64.d6 фдЗ. Проигрыва-
ло 4...®f7 из-за 5.®d5 Фе1 6.4^5
Фдб 7.d7 Фа5 8.<^d6 и 9.<21Ь7.
5.d7 Фс7 6.<ае6 Фа5.
2) Что предприняли белые?
8...фЬ4+ 9.<^с5 Фа5.
3) Как белые выиграли?
Не всегда сильнейшей сторо-
не удается создать проходную.
В ряде случаев требуется серия
маневров для усиления позиции
короля и коня, а в итоге - созда-
ния цугцванга.
10. Михальчишин - Горелов, 1982
1.?
178
Белые понимают, что образо-
вание проходной пешки путем
аЗ, Ь4 не очень эффективно, как
и ее продвижение вперед. У них
иной замысел.
1.®d2! ФЬ7.
1) В чем состоит замысел бе-
лых? Для какой цели сделан их
первый ход?
З...фсб. Черные выжидают.
2) Каков следующий этап пла-
на белых?
6...фе8. Не от хорошей жизни
черные отдают пешку f5. В слу-
чае 6...фе4 7.<^е5 А. Михальчи-
шин указывает на 7...феб (или
7...ФЫ 8.<^f7+ Феб 9.<21:h6 Ф:а2
10A:f5 Ф:ЬЗ 11.h6+-) 8.g4! ФЫ
9.gf+ Ф:Г5 1O.<2yd7!, и позиция
черных рушится.
7.®:f5 Ф:Ь5.
3) Какие пути реализации вы
предпочитаете?
9...h5. В случае 9...фе7 решает
отличное взаимодействие ко-
роля и коня белых. Например:
10.<ag4 h5 (или 10...^d7+ 11.®f4
h5 12.£tf2 ®d6 13.<ae4+ Феб
14.<2У6+-) 11.<2lf6 Феб 12.<^d5+
®d6 13.фд5 с выигрышем.
10.®f6h4 11.gh ФИ5.
4) Как белые выигрывают?
Превосходство коня над сло-
ном довольно ощутимо при
пешках на одном фланге, даже
если три пешки против двух. Реа-
лизовать материальный перевес
можно, прорвавшись королем
к пешкам противника по полям
вторжения.
Рассмотрим поучительные
примеры.
Выдвинутое положение чер-
ных пешек делает их позицию
весьма уязвимой.
1) С чего начали белые?
2...®f7 З.ФЬ2 Фаз 4.f3 ФН.
Идеальная позиция белого
коня не дает черному королю
прохода в центр доски. Остается
ждать.
2) А вот чего? Каков дальней-
ший замысел белых?
9...ФИ Ю.дЗ Фе2 11.<^d2
Фд7 12.f4!
Черные оказались в цугцванге
и вынуждены пропустить в тыл
вражеского коня.
12...^d1 13.<йх4. Черные сда-
лись.
3) Почему?
12. Амброж - Хауснер, 1981
И здесь слабость пешечной
структуры черных налицо. Не-
большое количество пешек их
не спасает.
1) С чего начали белые? Каков
их замысел?
179
4...феб. 2) Оцените 4...фс14.
5.фд4 ^d8.
Не помогает и переброска
слона в тыл к белым. Например:
5...ФЬ4 6.фд5 Ф(7 7.4У4! фсЗ
(7...е4 8.ФГ4 Фс5 9.<^еЗ и Ю.ф:
е4+- или 7...^>е7+ 8.ФН6 е4
9.<ad2+-) 8.®h6 ®f6 9.д4! Фе1
1О.д5+ Феб 11.h5 или 11.ф:дб
Ф:Г2 12.h5 с выигрышем.
3) Что сделали белые?
7...Фа5. 4) Что было бы после
7...ФГ7 8.д4 Фа5?
8.фдб! Король ведет пешку за
собой.
8...^е1 9. Adi е4 1О.д4 ^d2.
Не помогало и 1О...фе5 ввиду
11.д5 Фс14 (или 11...ФГ4 12.ФГ6
^Ь4 13.дб ^f8 14.д7+-) 12.ФГ7 с
выигрышем.
11.д5 фГ412.АеЗ Фе5.
5) Оцените 12...фе5.
13.ФИ7 Фа1.
6) Что было бы на 1З...ФГ7?
14.дб. Черные сдались.
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИОННОГО
ПЕРЕВЕСА
На оценку позиции в таких
окончаниях влияет ряд факто-
ров. Наиболее важными являют-
ся: а) наличие или образование
в процессе борьбы проходной
пешки; б) пешки, зафиксирован-
ные по цвету слона. Конечно,
при этом подразумевается ак-
тивность короля сильнейшей
стороны в обоих случаях.
Сила коня в определенных
позициях, его прыткость, спо-
собность атаковать все поля
шахматной доски дают ему не-
которое преимущество над сло-
ном.
«Слон сильнее, но конь хит-
рее»,- как забавно сказал один
юный шахматист. И тут, как гово-
рится, ни убавить, ни прибавить.
Первые три примера наглядно
говорят о силе проходной пешки
в подобных эндшпилях.
13. Смыслов - Хорберг, 1963
180
Кроме вышесказанного, нема-
ловажным фактором здесь явля-
ется наличие пешечных слабо-
стей на с7 и h4.
После 1 .Фе4 с угрозой 2.<йеб+
перевес белых стал увеличивать-
ся, а черным трудно защищать
свои слабости.
1 ...ф£б. В случае 1 ...фдб 2.®f4
®f6 (или 2...Фе8 3.4V5+-) 3.<af3
терялась пешка h4.
2.<2^f3 Ь5 3.<^:h4. Не допуская
активизации слона после З.сЬ Ф:
Ь5 4.<a:h4 ФЛ.
3...bc 4.Of3 ФЬ5.
1) Каков следующий замысел
белых?
5...с5 6.£ld2 фаб. Бесполезно
6...фд5 ввиду 7.Ф(3 ФИ4 8.фд2
Фд5 9.фдЗ ®f6 10.®f4, оттес-
няя черного короля на исходную
позицию.
7.®f4 Фе7 8.£м?4 Фс8 9.h4.
Как и положено в подобных
случаях, прежде чем создать
проходную, белые максимально
усиливают позиции своих фигур.
9...ФЬ7 10.<асЗ ф(б 11.д5+
hg+ 12.hg+ фдб.
2) Как белым действовать на
12...Ф(7?
13.<ае4 ф.-dS 14.£l:d6 сЗ (гро-
зило 15.<бЬе4) 15.bc ФЬЗ 1б.^е4
с4 17.<£ld2. Черные сдались.
3) Почему?
14. Спасский - Лутиков, 1979
Пассивность черных фигур и
наличие пешечных слабостей на
аб и сб позволяют белым начать
активные действия.
1) Какие именно?
1 ...ФЬ6.2) Оцените 1 ...ф:с5.
1.?
3) Как ответили в партии бе-
лые?
2...fg. Более упорным выгля-
дело 2...f5 3.<2^d7+ Фс7 4.£г.е5
Ф:д5. Но после точного 5.<йс13!
fe 6.fe фе7 7.е5 белые сохраняли
перевес благодаря активности
своих сил.
3.<ad7+ Фа7 4.<1:е5 фЬб.
4) Как поступили белые?
6...а5 7.Ьа Фаб 8.£tf6 Ф:а5
9.<йд8. Черные сдались. Они не
в силах препятствовать продви-
жению пешки «е».
Даже при небольшом количес-
тве пешек, при активном короле,
конь может показать свою силу,
несмотря на открытость пози-
ции. Однако ничейные тенден-
ции здесь велики.
15. Барца-Г. Рети, 1957
Белые весьма активны, но ре-
сурсы обороны черных не ис-
черпаны.
1) Куда им следует отступить
королем? Проанализируйте
1...фс17 и 1...®f7.
2.®d6 ФЬЗ 3.<йе7 а5 4.<^сб
а4 5.<ае5+ Фд7 6.фе7 фс2.
181
Белые постепенно оттесняют
черного короля и выигрывают
через 6 ходов пешку дб. Беда
черных в том, что их король не
успевает на ферзевый фланг, что
следовало делать сразу.
2) Каков замысел белых?
9...ФК7. Если 9...Фд8, то
10.®f6 Фе4 1ШГ4 ФБ7 12.&f7
^f3 13.£1еб ^d5 14.®f6 и
15.£tf8+-.
10,®f7 ФЬЗ 11.®f6 фс2
12.<^f8+ Фд8 13.<а:дб ФЬЗ
14.<ае7+ ФЬ7.
Проходная пешка белых реша-
ет партию. 3) Установите это пос-
ле 14...®f8.
15.дб+ ФЬ8 1б.Фд5. Выиг-
рывало и 1б.д7+ ФБ7 17.<2^с8
ФБб(или 17...^d1 18.®f7 ФЬЗ+
19.®f8, 2(ШЬб и 2Ш:а4+-)
18,^Ь6 ФБ7 19А:а4.
1б...фд7	17.<af5+ Фд8
18.ФИ6 Фа2 19.д7	®f7
2O.^d6+ ®f6 21.ФК7 Фе5
22.<ab5 ^f7 23.<йс3 Фс14 24.<а:
а4 Фс4 25.<аЬ2+ ФЬЗ 2б.а4.
Черные сдались.
Если слон ограничен собствен-
ными пешками, то его маневрен-
ность снижается, так как поля
между пешками ему недоступны.
В этом случае конь превосходит
слона, а проникновение короля
по слабым полям часто приво-
дит к цугцвангу.
16. Смыслов - Деркач, 1937
1.?
У белых явный перевес. Ко-
роль и слон черных перегруже-
ны. Слон занят защитой пешек
Ь5 и d5, а король сторожит поля
вторжения е5 и д5. Цугцванг не
за горами.
1)	С чего начали белые?
1...	дб. Как указывает В. Смыс-
лов, не спасало 1 ...ef 2.gf дб из-за
З.е4 fe 4.fe de 5.4Ь:е4+ Феб 6.<^сЗ
®f6 7.d5 ^d3 8.<ae4+ Ф:е4
(8...фе7 9.фе5) 9.ф:е4 д5 10.hg+
Ф:д5 11.фе5 Фдб 12.феб h4
13.d6, и белые выигрывают.
2.fe fe.
2)	Проанализируйте 2...de.
З.дЗ Феб 4.фд5 ®f7.
3)	Каков следующий этап пла-
на белых?
7...hg 8.^:д4 ФИЗ 9.£rf6 Феб
1О.^1е8+. Черные сдались.
182
4) Почему?
17. Авербах - Лилиенталь, 1949
1.?
1)	С чего начали белые?
1...	fg. Если 1...f5, то 2.<£УЗ ^е8
3.<ае5 ®d8 4.®f3 Фе7 5.ФеЗ
Феб 6.фс14 фе7 7.<^d3! Феб
8.<ЙЬ4 а5 9.^d3 ^d7 1О.а4 ^е8
11.Ь4 ab 12.<Й:Ь4, и проходная
«а» решает (Ю. Авербах).
2.fg ^с8 3.®f4. Черные сда-
лись.
2)	Проанализируйте З...а5
4.фе5 фаб или 4...^д4.
Следующие два примера давно
стали классическими образцами
на превосходство коня над сло-
ном в полузакрытых позициях.
18. Зубарев - Александров, 1915
Пешка е5 отнимает у черного
короля важные поля d6 и f6. В то
же время белый король может
проникнуть по черным полям на
ферзевый фланг. По мнению Ю.Л.
Авербаха, план белых таков:
а)	пользуясь тем, что король
черных будет связан защитой
полей вторжения на ферзевом
фланге,- атака конем пешек на
королевском фланге и создание
там новых слабостей;
1.?
6)	вынужденные защищать
слабые пешки слоном, черные
должны в итоге попасть в цуг-
цванг. Создание позиции цугц-
ванга является последним, по
существу решающим, этапом.
1	.®f2 Фе7. 1) Оцените
1...®f7.
2	.феЗ Фс18 З.Ф<14 Фс7 4.фс5
^с8 5.<ЙЬ4 ФЬ7 б.дЗ.
Возможно было и сразу 6.<2^d3,
не опасаясь 6...d4 из-за 7.®:d4
Ф:д2 8.£tf4 ф(1 9.<а:еб+-.
6...Фс8 7.£МЗ Ф<17.
2)	Каков следующий замысел
белых?
11...^e812.<^f6^f7.
3)	Что делать белым дальше?
14..	.фдб. Очевидно, что пос-
ле 14...д4 (или 14...h4 15.gh gh
16/&g2+-) 15.<^g2 фдб 16.<&f4
^f7 17.b4 черные оказывались в
цугцванге.
4)	Что предприняли белые?
15..	.gh 16.gh ^е4. Не допус-
кая 17.<^g2-f4.
5)	Как поступили белые?
183
18...фе2. В случае 18...^d1
19.<^b3! ^>g4 20.<Sd4 возникала
сходная с партией ситуация, вы-
годная также белым.
19.£\ЬЗ Фд4 20.<ad4 ^ЬЗ.
6) Как белые победили?
19. Алехин-Ейтс# 1926
1.?
Позиция черных хуже, но их
защитительные возможности не
исчерпаны.
1)	Как поступили белые?
1 ...с4. Пешки черных фиксиро-
ваны на белых полях, слон плох
и это делает их позицию очень
уязвимой.
2)	Чем ответили белые?
2...	д5. Не исключено, что за-
щитительные возможности име-
лись у черных в варианте 2...gfi?
3.<^f4 ^>сб 4A:h5 ®f8 с пере-
водом короля на h7. Белым надо
было немало потрудиться для
выигрыша.
3)	Как ответил А. Алехин?
3...	f6! 4.hg! Неверно 4.еб из-за
4...gh 5.gh <3?d6, и черные могут
стоять королем.
4...fg. 4) Какой маневр белых
является ключом к победе?
5...^d76.f6+ Фе8.
Не спасает и 6...®f7 ввиду
7.<^f3 Фдб 8А:д5+-.
7.€lf3 д4 8.£М>4. Конь перево-
дится для удара по слабостям d5
и h5. Это сильнее, чем 8.«£1д5, вы-
пуская на волю слона - 8...^f5.
8...^еб 9.<^дб ^f7 10.<af4
®d7.
5) Что предприняли белые?
11...а5 12.феЗ ^д8 (или 12...
а4 13.а3+-) 13.<^:h5 ^f7 14.£tf4
Фд8.
6) Каков дальнейший замысел
по реализации материального
перевеса?
18...®f819.Фдб Фд8.
7) Как белые выиграли?
20. Ивашин - Константинов, 1946
1...?
Белым пока удается удержи-
вать поля от вторжения по ним
черного короля.
1)	Что предприняли черные?
3.h3 аб 4.g4 hg 5.hg €М>6
6.^d6.
184
2)	Каков следующий замысел
черных?
8.аЗ. Вынужденный ход. На-
пример, 8.^d6 <сМ5 9.f5 gf 10.gf
€\Ь4 11.аЗ <^d5.
3)	Как ответили черные?
9.фЬ4? Черные не выдержи-
вают напряжения борьбы. Ко-
нечно, не спасало 9.ФсЗ? ввиду
9...<ad5+ 1О.фс4 <^:f4 11.ФЬ4
^d3+n 12...<а:е5.
Однако 9.фе4!? давало хоро-
шие шансы на спасение. Напри-
мер: 9...<^d5 10.f5! (10.^d6? ФЬ5
и 11...фс4-+) 1O...gf 11.gf ФЬ5
12.®d4.
Белые вовремя избавились
от слабости f4 и могут удержать
оборону.
Иное дело - практическая
борьба, где чаши весов могут не-
однократно колебаться, и ошиб-
ки неизбежны. Известно, что его
Величество Случай нередко пра-
вит в шахматной борьбе.
9...	<ad5 1O.^d2 ФЬ5 11.f5 gf
12.gf.
4)	Что предприняли черные?
16.^d2.
5)	Какой путь к выигрышу вы
бы избрали?
20.®d2 <ad7 21.^g7.
6)	Как черные выиграли?
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Брунелл - Великов
1)	Блокировали проходную
пешку белых и одновременно
ограничили подвижность слона
-1...<21е7! 2.с7 <^с8!
2)	Конечно, не 6ЛЩ? ввиду
7.ф:с8 ЩИЗ (или 7...®d5 8.®d7!
ШЯ7+ 9.®d8 ®f8+ 10.®d7 ffld6+
11.Фе8 ffie6+ 12.®d8=) 8.ФБ7
ffid7 9.фа7 ffid5+ 1О.ФЬ8 ffib5+
11.Фа8 Щсб+ 12.ФЬ8, и белые
спасаются.
Черные выигрывают благода-
ря прыгучести коня - 6...£Мэб+!
7.фс6 <£М5!, и белые сдались.
2.	Подлесник - Цветкович
1)	Обменять пешку «h» на
пешку «f» - 4...И2! 5.ф:Ь2 ф:£3
6.фЬ7 Фд4.
Отметим, что ничего не давало
4...h4+ ввиду 5.ФИ2 ®:f3 6.фЬ7,
и крепость белых не пробить.
Далее в случае выигрыша пеш-
ки е4, придется отдать пешки по
линии «h», а за пешку «е» белые
отдадут слона.
2)	Необходимо было 8.Фаб!,
контролируя диагональ f 1 -аб.
3)	Переводом коня на дЗ,
получая решающий перевес,-
8...<ае2! 9.фд2 <^дЗ.
В случае 9.^d7 <^дЗ черные
выигрывали пешку е4, сохраняя
при этом пешку h5. Например:
10.^сб Фд4 11 .ФЬ7 ®f4 12.ФИЗ
<^:e4 13.®h4^f6-+.
4)	После 13...<af1+ 14.фд1
185
ФдЗ 15.ФЫ <йеЗ 1б.фЬ5 <йд4
белые сдались.
3.	Капабланка - Решевский
1)	Легко убедиться, что в слу-
чае 1...Ф:с15 2.фх15 ферзи про-
водятся одновременно. Беда
черных в том, что они размени-
ваются, и пешечный эндшпиль
проигрывается.
Если 1 ...Феб, то 2.<2^с7!, отрезая
слона, и 3.f6 с выигрышем.
2)	Достаточно для выигры-
ша 3.f6 Фе8 4.феб. Например:
4...®f3 (или 4...фдб 5.<¥4+-)
5.<af4! Ф:е3 (5...дЗ 6.фе7+-)
6.фе7 ф:(4 7.ф:е8 дЗ 8.f7 д2
9.f8B+.
Белые избрали дальнейшее
продвижение проходных: З.е4
Фе8 4.®d4 ®f3 5.е5.
3)	Если 6...Ф67 7.еб Фс8, то
8.е7 Ф67 9.f6 Фе8 10.<2^f5! g2
1ШИ4+ ®f4 12.<й:д2+ ®f5
13.<^е3+ ®:f6 14.<^d5+ ФГ7
15.Фс5 (или 15.<ас7+-) 15...Б4
1б.Фс16+-.
4)	Фактически черные в цуг-
цванге. Например: 11...Фд5
12.фс5 ®f6 13.<^d5+ Фе5
14.Ь4 Фдб 15.е7+- или 11...ФК5
(11...фдб 12.<ad5+-) 12.Б4! Фд5
13.фс5 ®f6 14<&d5+ Фе5
15.е7+-.
4.	Ботвинник - Рюмин
1)	Белые направляют короля на
захват полей с4 или е4 - З.Фе2
фс7 4.фаз.
2)	8...Фе5 проигрывает со-
гласно анализу Ю.Л. Авербаха:
9.Фс4 ^f2 10.<ad1 Фд1 11.Ф:
с5 Фе4 12.b4! ФдЗ 13.®d5 Фд2
14.е4 ФхИ 15.е5 фЬб 1б.еб фд8
17.а4 Фс2 18.Б5 ФЬЗ 19.а5 ФЬ4
2О.Ь6+-.
3)	Атака пешечных слабостей
на ферзевом фланге - 1О.<2Мэ1!
фдб 11.<^аЗ, готовя 12.£ьЬ5+ и
прорыв королем на f5.
4)	Переводом коня в центр,
решающим партию, - 13.<Ё1с7+
®d7 14.<ad5.
5)	15...Фсб 1б.£У4 фсЗ 17.аЗ
дб 18.а4! с цугцвангом у черных.
Или 15...феб 16.®d3 фа317.фс4
Фе5 18.ФЬ5 фЬ4 19.£к4+ фе4
20.<а:а5 ®f3 21.а4 ФдЗ 22.<^c6
Фд2 23.а5 Ф:а5 24.ф:а5 Ф:ЬЗ
25.<^е5 с выигрышем.
5.	Левенфиш - Раузер
1)	Белые планируют перестро-
ить пешки королевского фланга
- f4, дЗ, h4 и захватить слабое
поле е5 конем с атакой слабости
дб. Но вначале они усиливают по-
зицию своего короля - 5.фдЗ.
2)	Последовала мощная цент-
рализация сил белых - 10.<2^d5!
Фд5 11.f4! фд8 12.^Ь4+ фдб
13.Ad3 д5 14.<^е51, и наме-
ченный замысел был выполнен.
Партия решена.
3)	Если 14...gf, то 15.<af7+ Фе7
16A’d8 ®:d8 17.®d5 ®d7
18.фе5 с выигрышем.
4)	После 15.d5+ ®f6 1б.фс5
gf 17.<^c6! (17...фс7 18.d6+-)
черные сдались.
6.	Суэтин - Корчной
1)	Начали перестраивать пе-
шечную структуру на королеве-
186
ком фланге - 2.g3! hg (или 2...h3
3.£к!3 ®d64.<^f4+-) 3.hg, готовя
4.f4 и перевод коня на е5 с ата-
кой слабости дб, как в предыду-
щем примере.
2)	Если 4...д4, то 5.®d4 ®d6
6.<ас2! ФЬ7 7.<^еЗ фс8 (7...феб
8.фс5+-) 8.<ас4+ Феб 9.фе5 с
выигрышем.
3)	Расстались с пешкой а5, на-
правив все усилия на проведе-
ние пешки «д».
Последовало 9.€ld3+! ФЬ5
1О.д5 Ф:а5 11.фе5 и спасения
уже нет.
4)	После 18.фс16 черные сда-
лись ввиду 18...фд8 19.фе7 Фс4
20.ФГ8 Фс15 21.<^е5+ и 22.<^f7 с
выигрышем.
7.	Котов - Смыслов
1)	С максимального продви-
жения своей проходной - 1.Ь6!
®d8 2.®f2 Ас4 З.Ь7.
2)	Конечно не 5.фд8? ввиду
5...<ad7 6.Ф:Ь7 <af8 7.^g8 Ф:Ь7
8.феЗ Феб 9.®d4 ®d7 1О.фа2
<21е6+, и черные постепенно ре-
ализуют материальный перевес.
Последовало точное 5.^сб!
3)	С помощью подрыва 11.д4.
Далее было 11...fg 12.hg d5
13.д5! hg 14.ф:е4! de 15.Ф:
е4 gf (или 15...д4 16.f5+ ®f6
17.®f4=). Ничья.
8.	Хехт - Спасский
1)	Продвигать пешки на фер-
зевом фланге с целью создания
отдаленной проходной.
Последовало 4.а5 аб 5.Ь4.
2)	Рассмотрим 6...g4 7.f4. В этом
случае черные получают контр-
игру. Например: 7...Фе4! 8.Ь5
ф:Ь5 9.<£:Ь5 ®f3 10.<2к7 ф:дЗ
11 Ааб ФИЗ! 12.<^Ь4 дЗ 13.аб д2
14.а7 д1Ш 15.а8Щ Щс1 + 1б.«^с2
ШЖ с ничьей.
Лучше 6...д4 7.Ь5. Если 7...аЬ
8.аб Ь4+, то 9.®d3 Фс8 1О.а7
Фаб+ 11 .феЗ ФЬ7 12.fg+-. Прав-
да, в случае 7...ф:Ь5 8.fg фе8
9.gh ф:И5 или 7...gf 8.ba f2 9.а7
f 1Ш 10.а8Ш+ Фе5 11 .ШЬ8+ у бе-
лых возникали бы технические
трудности на пути к выигрышу.
Видимо, сильнее 6...g4 7.fg!
Например:	7...ф:д4	(7...hg
8.h5+-) 8.®d3 ФИЗ 9.b5 ab Ю.аб
Фс8 (или 1О...Фс5 11.а7 Фд2
12.д4!+-) 11.а7 ФЬ7 12.<^f5 Ь4
(или 12...фсб 13.д4! hg 14.И5+-)
13.<^д7 f5 14.<a:h5 фс5 15.<^f6 с
решающим продвижением пеш-
ки «h».
3)	Решающим прорывом 9.Ь5!
Далее было 9...аЬ+ 10.<^:Ь5+
Фе5 (или 1О...ф:Ь5+ 11.Ф:Ь5
Фс7 12.ФС5+-) 11.Фс5, и все
стало ясно.
4)	Последовало 14.f4+ ®:f4
15.<ad6 f5.
Проигрывало и 15....Фа8
1б.Фа7 Фд2 17.фЬ8 f5 18.а7 и
19.<аЬ7+-.
16.	<аЬ7 ФдЗ 17.а7 f4 18.а8®
f3 19.ЩЪ8+. Черные сдались.
9.	Малевич - Лузняк
1)	Жертвуя пешку f2, белые
активизируют коня и трансфор-
мируют материальный перевес
187
в позиционный. Ставка делается
на проходную пешку «d».
Последовало 1.<^д1! ^с5
2.<hf3 ^:f2 3.<^d4, имея в виду
на З...ФдЗ -4.^5+-.
2)	Наступление королем -
7.фе5 ®f7 (или 7...h5 8.gh+ Ф:
h5 9.®d6 д4 1 (Шс7+-) 8.®d6.
Возможно было и 7.®d5 ®f6
8.®d6 с аналогичной позицией.
3)	Последовало 10.<£Мэ7! ФЬ4+
(1О...ФЬ6 П.фсб Фе7 12.<ad6! и
13.<£У5+-) 11.фе5 (проще всего)
11...^е7 12.ф(5, и черные сда-
лись.
Например: 12...ФГ6 13.<^d6+!
Фе7 14.d8ffi+ ®:d8 15.®:f6+-.
10.	Михальчишин - Горелов
1)	Белые планировали вытес-
нить слона из центра посредс-
твом £tf2, что сразу было нельзя
из-за 1...ФЫ 2.аЗ Фа2.
Если на 1.®d2! было бы 1...h6,
то 2.<2У2 ^>Ы З.Фс1, и нельзя
З...Ф:а2 ввиду 4.ФЬ2.
В партии на 1...фЬ7 все равно
последовало 2.<Sf2!, беря под
контроль поле е4. А на 2...фе5
- З.феЗ, не пропуская черного
короля.
2)	Сначала 4.h5! с идеей 5.h6 и
проходом коня на поле f8 через
d3-f4-g6.
На 4...h6 было 5.4МЗ+ ®d6
6.®f4, вытесняя черного короля
из центра.
3)	Возможно было 8.g4!? ^f7
9.Ф16 Фе8 10.<ае5+-.-
Белые предпочли 8.<^е5! Фе8
9.а4!, и черные оказались в цуг-
цванге.
Отметим, что не помогало и
8...^d 1 ввиду 9.<У7+ Фе7 10А
h6 Фс2 11.Фе5 ФЫ 12.аЗ фа2
13.4V5+ ®d7 14.®d5 Ф:ЬЗ 15.Ф:
с5 с выигрышем.
4)	Решает перевод коня на f4 и
продвижение проходной «И».
После 12.<ad3! ^dl 13/2J4
Ф:ЬЗ 14.h5 ^:а4 (или 14...ф:с4
15.h6 Фд8 1б.фд7+-) 15.h6 ^с2
16.<^дб черные сдались.
11.	Леко - Адамс
1)	С фиксации черных пешек
- 1.К4! Фд7 2.<ае4,
2)	Ждать в гости белого короля
по ослабленным черным полям!
Последовало 5.фдЗ Феб
6.<ad2 ^d3 7.®f4 ®f6 8.<^е4+
®f7 9.фд5, и партию уже не
спасти.
3)	Белые быстро проводят
разрушающий прорыв. Напри-
мер: 13...фд4 14.4У16 Фе2 15.f5!
gf 16.<a:f5+ ФБ7 17.<^е7 ^f3
18.<адб ^d1 19.«^f4 и 20.<a*.
h5+-.
12.	Амброж - Хауснер
1)	С оттеснения черного коро-
ля с помощью перевода коня на
еЗ. При этом белые захватывают
королем важное поле д4.
Последовало 1.<йдЗ+ Феб
2.<af1! Фе7 (или 2...®d5 3.<^е3+
®d4 4.д4 Фе7 5.д5 и h5+-) З.дЗ
®d5 4.<^еЗ+ с выполнением
поставленной задачи.
2)	4...®d4? быстро проигрыва-
188
ет после 5.h5! е4+ 6.&f4 фс1б+
7.фд5 ф:дЗ 8.fg gh 9.<^д2 и
1О.ф:Ь5 с выигрышем.
3)	Обменяли пешки - 6.h5! gh+
7.ф:Ь5, создав проходную по
линии «д».
4)	Если 7...®f7 8.д4 фа5, то
9.д5 Фе1 Ю.фИб Фд8 11.£^д4
ФсЗ 12.<2У6+ ФИ8 13.фдб и
14.®f7+-.
5)	12...фе5 проигрывает после
13.®h5! ®d4 14.дб Фе5 15.фЬ6
Фс13 16.<^д4 ФЬ2 17.д7 ф:д7+
18.ф:д7 Фе2 19.Фдб ®f3 20.®f5
и, успевая вовремя, белые по-
беждают.
6)	Если 13...ФГ7, то 14.дб+ ®f8
15.<ас4 фсЗ 16.<ad6 и 17.<^:
е4+-.
13.	Смыслов - Хорберг
1)	Создание проходной на ко-
ролевском фланге путем 5.д4,
затем И4и д5.
2)	Если 12...ФГ7, то 13.фе4
Фдб 14.4^Ь5, атакуя новую сла-
бость. Например: 14...ф:д5 15.4\
d6 фаб 1б.фе5 фдб 17.феб, и
появившаяся проходная пешка
«d» решает партию.
3)	Белые выигрывают, исполь-
зуя проходную «д» в качестве
«приманки». Например: 17...фа2
18Af3 ФЬЗ 19.<йе5+ Фд7
2О.Фе4 ФЬ7 21.®d4 Фд7 22А:
с4 Фдб 23<^d2 Ф:д5 24.<^:b3 ab
25.фс!3 с выигрышем.
14.	Спасский - Лутиков
1)	Последовало 1.<^с5, пред-
лагая перейти в пешечный энд-
шпиль.
2)	Размен на с5 не спасал
черных. Например: 2.ф:с5 h5
(2...ФБ7 3.g5! fg 4.®d6 ФЬ6 5.ф:
е5+-) 3.gh gh 4.g3 ФЬ7 5.®d6
ФЬ6 б.феб а5 7.ba+ Ф:а5 8.Ф:Г6
с5 9.ф:е5 с4 10.®d4 ФЬ4 11.а5
сЗ 12.®d3 ФЬЗ 13.аб с2 14.а7
dffl 15.а8Ш с двумя лишними
пешками в ферзевом эндшпиле.
3)	Последовал подрыв 2.д5!,
разрушающий пешечную струк-
туру черных на королевском
фланге.
4)	Повторили позицию путем
5.<^d7+ Фа7 (или 5...фс7 6.«^с5
ФЬ6 7.а5+ Фа7 8.®d4+-) и про-
двинули проходную - 6.е5! с уг-
розой 7.<^f6. Партия решена.
15.	Барца - Г. Рети
1)	Выбор непрост. Лучше было
сразу отдать пешку - 1...®d7 и
направиться королем на ферзе-
вый фланг. Например: 2.<>У4 Фс2
3.®f6 Феб 4.£Vg6 ФЬ5 5.<^е7
ФЬ7 6.<адб Фд8 7.фд7 ФЬЗ
8.<^е5 фс2 с ничьей.
Черные избрали 1...®f7?, что
привело к проигрышу.
2)	Перевод коня на еб с оттес-
нением черного короля - 7.<^d7
^dl 8.£Ч5 фс2 9.<аеб+.
3)	Если 14...®f8, то 15.дб Фе8
1б.д7 ®d7 17.<af5 Фд8 18.<ah6
ФИ7 19.фе5 и 2О.д8Ш+- или
19.®f7 ®d6 20.<^д4 и 21 .<£Уб+-.
16.	Смыслов - Деркач
1)	Последовало 1.аб!, не до-
пуская укрепляющего 1..аб.
2)	Если 2...de, то З.дЗ ^d3 4.d5
	 189
Фс4 5.d6 Феб 6.фд5 ф:с!б 7.Ф:
дб Фе5 8.®:h5 ФГ6 9.ФК6 фбЗ
1O.£ld5+ Фе5 11.фд7 ®:d5
12.h5+- (В. Смыслов).
3)	Перевод коня и проведение
решающего прорыва - 5.<2^d1!
ФИ 6.£tf2 Фд7 (6...Фе2 7.<^h3
и 8.<^f4+-) 7.д4, что обеспечива-
ет проникновение коня в лагерь
соперника.
4)	После 10...ФК7 1Шс7 фс8
12.<a:d5 Ф:аб 13.€lf6+ Фд7
14.<^:е4 черные проигрывают.
17.	Авербах - Лилиенталь
1)	С фиксации пешек королев-
ского фланга - 1.д5!, после чего
все пешки черных оказались на
полях цвета их слона. А конь в
этой ситуации явно сильнее.
2)	В случае З...а5 4.фе5 Фаб
решает 5.<^еб+ ФЬ8 (или 5...®d7
6.<^f8+ и 7.<2vg6+-) 6,Af4 и 7 А:
дб+-.
А на 4...фд4 король и конь сов-
местными усилиями реализуют
перевес. Вот, что указывает Ю.
Авербах: 5.®f6 ФИ5 6.фе7 фд4
7.аЗ! ^dl 8.<аеб+ ФЬ7 9.®d6
Ф:ЬЗ 10.<ad8+ Фс8 11.<й:сб а4
12.<^е7+, и белые выигрывают.
18.	Зубарев - Александров
1)	На 1...ФГ7 следует 2.фе2
Фдб З.АеЗ фд5 4.дЗ! и затем
®d3 - d4 - с5 (указано Н.Д. Гри-
горьевым).
2)	Последовало 8.<2>f4! дб (гро-
зило 9Ah5 дб 1(W6) 9.<ah3!,
вызывая все новые слабости на
королевском фланге.
190--------------------------
Далее было 9...h6 1O.€^f4! д5
11.<^h5, проникая конем в тыл к
черным.
3)	Продолжать вызывать ос-
лабление королевского фланга
- 13.<ад4! Ь5 14.<йеЗ.
Здесь заслуживало внимания
14.«£У2!? и 15,<^h3, проникая на
f4.
4)	Подрыв 15.h4!, обеспечивая
поле f4 для коня.
5)	Повели коня на f4 окружным
путем - 17.^1 ФГЗ 18.<^d2, и
далее конь переводится на d4 с
атакой пешки еб. Это отвлекает
слона, что позволяет белым пе-
ревести коня через е2 на f4.
6)	После 21.<^е2 Ф{5 22.£tf4
Фд4 23.Ь4 черные попали в
цугцванг. Еще было 23...®d7
24.ФЬ6 ФГЗ 25.ф:аб Феб 2б.<^:
еб, и черные сдались.
19.	Алехин-Ейтс
1)	1.d4!, не допуская активиза-
ции слона после 1 ...d4+ и 2...фсб.
Плохо 1 ...cd+ ввиду 2.Фх14 Феб
(или 2...фсб 3.f5 gf 4.£tf4+-)
З.^сЗ Феб 4.фс5 ФЬ7 5.<аЬ5 аб
6.<2М4+-.
2)	Сильным прорывом 2.f5! с
угрозой 3.<£У4.
3)	3.h4! «Характерно для по-
добных эндшпилей. Алехин фик-
сирует неприятельскую пешку h5
на белом поле и создает предпо-
сылки для прорыва королем по
«черной дорожке» - e3-f4-g5»
(А. Котов).
В случае 3.f6+?! активизиро-
вался черный король, проникая
на f5.
4)	Последовало 5.<2^д1! с пере-
водом коня на f3 для окончатель-
ного ослабления черных полей.
Если 5...д4, то 6.^е2 фс17
7.®f4+- или 5...h4 6.д4! фа4
7.фе2! и 8.<2^h3, выигрывая пеш-
ку д5.
5)	Спешить белым некуда, ведь
после 11.фе2! возникла типич-
ная для подобных окончаний по-
зиция цугцванга.
6)	Конь сторожит проход-
ную сЗ, а король идет по завет-
ной дорожке на д5 - 15.<1е2
Феб 16.®f4 Фе8 17.фд5 ®f7
18.*£^сЗ, и черные вновь оказа-
лись в цугцванге.
7)	После 2O.f7+! (освобождая
поле f6 для короля) 20...®f8
21 .®f6 ф*7 22.еб ФЬ5 23.<^:d5
Фе8 24.<2^сЗ черные сдались.
20.	Ивашин - Константинов
1)	Размен пешек - 1 ...Ь5! 2.сЬ+
(или 2.фс1б Ьс З.Ф:с4 <^Ь6+
4.фс14 <ftd5 по аналогии с парти-
ей) 2...Ф:Ь5,
2)	Сначала продвижение пеш-
ки «а» - 6...а5 7.^f8 а4 с угрозой
8...£М5 и <^Ь4, атакуя слабость
а2.
3)	Последовало 8...Фсб!, пы-
таясь выжать белого короля из
центра.
Кажется, что проще перевести
коня на сб, но 8...<2к8? 9.фс5 или
8...<ad7 9.^d6.
4)	Перевод коня на сб для вы-
теснения белого короля и захва-
та поля с4 - 12...<^е7! 13.fe fe
14.фсЗ <асб+ 15.фе4 фс4.
5)	Возможно было 1б...ФЬЗ
17.фс1 <аа5! (17...Фс2?! 18.ФК6
ФЬ219.Ф18) 18.®d4<^c419.Фс5
<а:е5 20.®d6 <^с4+ 21.ф:еб
аЗ с решающим переводом коня
на Ь2 и проведением пешки «а».
В партии черные перевели
коня на с5, оттесняя еще больше
белого короля из центра.
16...<ad8!	17.фЬ4 <аЬ7
18.ф{8 <^с5+ 19.ФеЗ ®d5.
6) Для выигрыша надо заво-
евать пешку «а», ибо 21...4^:е5
22.фсЗ давало белым контршан-
сы.
К цели ведут совместные дейс-
твия черного короля и коня по
оттеснению белого короля в
угол доски на а1.
После 21...фс4!	22.фс2
<аьб 23.ФЬ2 ®d3 24.фа2
Фс2 25.^f6 <^с4 2б.фд7 <£М2
27.ф{8 ^е4 28.фЬ4 <^сЗ+
29.фа1 ФЬЗ 3O.^d6 <^Ь5 бе-
лые сдались.
191
§12. СЛОН ПРОТИВ КОНЯ ПРИ ЛАДЬЯХ
То, о чем мы говорили в §10,
сохраняется и при наличии ла-
дей. Слон будет сильнее коня
при игре на двух флангах, в от-
крытой позиции и особенно при
наличии проходных пешек.
Однако некоторые особен-
ности ввиду присутствия на до-
ске ладей имеются. Это хорошо
видно на конкретных примерах.
Отметим, что активность ладьи,
ее мобильность имеют важное
значение.
I. РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПЕРЕВЕСА
1. Карпов - Хюбнер, 1972
1.?
Очевидно, что сейчас белые
получат материальный перевес,
уничтожив пешку а5.
1)	Как они поступили?
2...ПЬ2+ З.феЗ <ad7 4.<^сб
gb3+ 5.®f4 <^e5 6.<^:e5 de+
7.ФдЗ <2Мб.
Блокада была бы хороша, если
бы не пешка «а».
8.ФТ2 ПЬ2+ 9.Фд1 ЖЬ7. Не
помогало и 9...НЬ6 ввиду 10.а5
Лаб 11.^е2 Ла7 12Ла4 Фе7
13.аб с переводом белого коро-
ля на ферзевый фланг.
1О.а5 Жа7 11.аб фе7 12.®f2
<3?d7 13.феЗ <2к4+.
2)	Какой бы план проводили
белые в случае 13...фс7?
14.®d3 <^Ь6 15.Фе2 ®d6
1б.феЗ <^d7.
3)	Каков следующий шаг бе-
лых?
19...®d8	2О.^Ь5 Ла8
21.gh5.
Достаточно и 21.gf6 Жа7
22.d7+-.
21.Л6 22.gh6 gb8 23.Фсб
Sb3+ 24.®d2 Лаз 25.Ш6
Па2+. Черные сдались ввиду
2б.фсЗ <^g6 27.ge6 с матом.
2. Эйве - Болеславский, 1953
При реализации лишней пеш-
ки от черных требуется точная
игра.
1) С чего они начали?
3.<^с5.2) Оцените 3.<2к7.
З...ЙЬб. Не допуская активи-
зации белых после 4.<£1е6 фдб
5.Псб.
192
4.ga2. Намного упорнее было
4.<^d7 ga6 5.ФН (5.<£к5 Hh6-
+). На что И. Болеславский ука-
зывает: 5...f4 6.фд2 ФИ4 7.<^е5
f3+ 8.<2vf3 ef+ 9.®:f3 Фдб 1 (Шс5
Hd6 11ЛЬ5 Sf6+ 12.Фе2 (или
12.фд4 ^f2! 13,H:d5 Ф:е3
14,фдЗ Ф12+ 15.Фд2 ФБ4-+)
12...Hf5 13.ЛЬ8 Sf2+ 14,®d3
Hf3 15.Hd8 H:h3 16.H:d5 g4, и
черные выигрывают.
3) Как черные победили?
И в следующей встрече про-
ходная пешка сыграла решаю-
щую роль, а слон явно превосхо-
дил коня.
3. Болеславский - Котов, 1946
1.?
Захватив линию «е», белые
продолжают усиливать свою по-
зицию.
1.фс2 gh8 2.g3 <^d6 З.ЬЗ
<^с8. Трудная игра у черных и
после З..Т5. Например: 4.f3 Не8
5Л:е8 <^:е8 6.д4 <йд7 7.®f2.
4.фд2 Нд8.
1) Каков дальнейший замысел
белых?
7...gd6. Не помогало 7...д5
ввиду 8.^f5 Sh4 9.f4! gf+ Ю.ф:
f4 Sh2 11.НбеЗ с решающей уг-
розой размена на с8 и вторжени-
ем на 7-ю горизонталь.
8.g:d6 €}:d6 9.Не6 £ас8. И
на 9...gd8 было бы тоже, что и в
партии.
2)	А что последовало?
11 ...Не8 12.Hf6+.
3)	Какая еще возможность име-
лась у белых?
12..	.фд7 13.ФП Sd8 14.ФГ4
<^d6 15.Фд2^7.
На 15...<^с8 решает 1б.фе5. А
в случае 15...Ь6 16.ФЫ у черных
нет полезных ходов.
16.gb6 <^d6 17.фе5 £tf7+
18.ФГ4 €ld6 19.фе5 (19.^f3?
®f7 2О.фе5 Фе7=) 19...<^f7+.
Белые повторили ходы ввиду
цейтнота.
4)	Как завершилась борьба?
Как мы уже видели и далее уви-
дим, захват линии, активный
король и проходная пешка
- важнейшие факторы успешной
реализации материального пе-
ревеса в подобных окончаниях.
Фёльди - Кристиан, 1971
1.?
193
7 Зак. 365
Черные надеялись на 1 .сб или
1 .cb, удерживая оборону.
1) Чего они не предусмотре-
ли?
2...<Sie8. 2) Что было бы на
2...£vb5 З.Ф:Ь5 Ьс?
З.сб £rf6. В случае 3...Ad6
4.gd7 £к8 5.gd8+ Фд7 6.с7
ga8 7.д4 ®f6 8.ge8! h6 9.h4!
Фд7 10.f4 черные оказывались в
цугцванге и проигрывали.
4.f3 д5 5.Фс13 h6 6.фд2 Фд7.
3)	Какое решение приняли бе-
лые?
8...фд7 9.фдЗ ®f8 lO.hg hg.
4)	Как белые выиграли?
Такие великие шахматисты, как
А. Рубинштейн, 3. Тарраш и М.
Ботвинник, умело использовали
превосходство слонов, создавая
классические образцы ведения
эндшпиля.
В следующих четырех приме-
рах мы это увидим. Обратите
внимание: как создается и ис-
пользуется взаимодействие ко-
роля, ладьи и слона для реализа-
ции материального перевеса.
5.	Рубинштейн - Тарраш, 1922
Скоро выяснится, что черным
весьма непросто защищать свой
ферзевый фланг от атак ладьи и
слона.
1.Нс7+ фТб 2.фе1 2е8. На
2...Sd4 возможно З.фс2.
3.f3 <2^d5. Другие продолже-
ния еще хуже: З...Це5 4.S:b7
На5 5.НЬЗ+- или З..Ле7 4.Н:
е7 ф:е7 5.ф:Ь7 ®f6 6.®d2 h5
7.Фе4+-.
1)	Какой путь реализации вы
бы избрали?
6...	Же7 7.®f2 <ab6 8.Жа5
2с7 9.фдЗ £М7 1O.ga6+
Фд7.
2)	Оцените 10...<21Ь6 и 1О...Фе5.
11.ФТ4 <ab612.h4 Hf7.
3)	Какое решение приняли бе-
лые?
14..	.ФТ8 15.а4 gc7 1б.а5
<44.
4)	Чем ответили белые?
17...gd7.
5)	Как белые выиграли? Поста-
райтесь наладить взаимодейс-
твие всех сил белых.
6. Ботвинник - Таль, 1961
1.?
194
Расположение пешек на одном
фланге и отсутствие проходных
серьезно осложняют реализа-
цию материального перевеса.
Прежде всего белые усилива-
ют позицию своих фигур.
1) Каким образом?
4...h6 5.ga4 gc5 6.h3 4bc4
7.^d3 <^e5 8.Фе4 <^c4 9.^d3
<^e5 10.фе4 <^c4 11 .фе1. Бол fe-
me позицию повторять нельзя
ввиду ничьей.
11...<ае5	12.Sad4 НсЗ
13.^1d2 Sc1+14.gd1 НсЗ.
Первая серия маневров завер-
шена. 2) Что делать белым даль-
ше?
15..J5? Явно упорнее было
15...<^с4. Хотя после 16.®f2 На2
17.^d8 перевес у белых, до вы-
игрыша еще далеко.
16.^:f5 <2^с4. 3) Оцените
16...<£УЗ+.
17.g4d3 Нсс2 18.фд4 ga2
19.gb3 Фдб 20.®f2 <£d2
21.ПеЗ <^с4 22,ЖЬЗ <^d2
23.ЖеЗ <ас4 24.ge8.
Белые выиграли время на пов-
торении ходов, чтобы выполнить
контроль.
24...<ad225.ge5®f626.Sf5+
Фдб 27.ge5 ®f6 28.^h5 НсЗ.
Далее белые стремятся к за-
жиму черных на королевском
фланге, продвигая пешку «h», и
размену одной пары ладей.
29.h4 Жс4 3O.^f3 Жсс2
31.^d5 На4 32.^f3 gaa2
ЗЗ.Не1 На4 34.h5 НсЗ З5.фд2
Нс2 36.gd1 Sa3 37.^d5 Жа4
З8.фе1 Hd4.
В результате оттеснения коня
черные попали под связку, что и
приводит к размену ладей.
39.Фд2 <ab3 4O.S:d4
d4 41.®f2 <^еб 42.фе4 gb2
43.Sf5+ Фд7 44.Sd5 ®f6
45.®f3. Черные сдались.
Белые готовят продвижение
g4-g5 или переход в выигран-
ный ладейный эндшпиль. Напри-
мер: 45...2=£а2 4б.д4 НаЗ+ 47.еЗ
НсЗ 48.^f5 Лс1 49.Ф:еб ф:еб
50Ла5+-.
7. Ботвинник - Унцикер, 1961
1	ф
1 .
'^Ж 4 1
' Г
1.?
1) Оцените позицию. Какое ре-
шение приняли белые?
1 ...фИб. 2) А что дальше?
2...ФК5 3.&f5+ Ф:И4 4.На5
Hd7.
Размен пешек не улучшил по-
зицию черных ввиду неудачного
положения их короля.
3) Как ответили белые?
б...^дб. Если б...®7, то 7Л=£а4!
Фд5 8.фс4 <аеб+ 9.ФдЗ ®f6
10. Лаб Не7 11 .ф:еб Л:еб 12. Л:
а7+-. Неприятно для черных и
6...Sf7 7.фс4.
7.^с4 <йе5+ 8.®f4. Кольцо
окружения возле черного коро-
ля сжимается.
195
8...€^g4. У черных уже нет при-
емлемого выбора. Как 8...<^дб+
9.ФГ5, так и 8...4\с4 9.Ьс 2=£е2
10.с5 ведет к проигрышу.
9.Жа6. Грозит Ю.Ндб. Напри-
мер: 9...Sh7 10.Ндб £У2 11 .Лд2
£Ah3+ 12.фе5 Hh5+ 13.®d6+-.
9...ФК5.
4)	Как белые выиграли?
8. Метгер - Тарраш, 1888
Позиция носит полузакрытый
характер и конь в защите неплох.
Проходная h4 в данный момент
играет отвлекающую роль.
1	) Каков главный замысел чер-
ных? Что они сразу предприня-
ли?
З.аЗ Sb8 4.Sd3.
2	) А что делать черным те-
перь?
6	.<^е2 фс8! Тонко сыграно!
Смысл хода выяснится позже.
7	.<^д1. 3) Чем ответили чер-
ные?
9	.а4? Решающее ослабление
позиции. Необходимо было 9.Ь4.
Если 9...Па4, то Ю.ЙЬЗ! и плохо
1О...а5? из-за 11.<йсЗ.
Кстати, при короле на с7 было
бы 9.Ь4 На4 10.<йсЗ и нельзя
1О...Э:аЗ ввиду 11.<Й1Ь5+.
9...gb6 1О.£1д1 Фс7 11. <^е2
ЛЬ812.^д1.
4) Каков решающий замысел
черных? Как они выиграли?
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИОННОГО
ПЕРЕВЕСА
Если борьба разворачивается
на двух флангах с передвижени-
ем пешечных масс и появлением
проходных, то превосходство
слона и ладьи над конем и ладь-
ей хорошо видно.
Постараемся проследить это
на классических примерах.
9. Котов - Лисицын, 1944
1.?
Позиционный перевес белых
налицо. Активные ладьи под-
держиваются слоном, располо-
женным на главной диагонали
196
и направленным против непри-
ятельского короля.
1	.Не7 дб. 1) Что будет в случае
1...<2М15и 1...НГ7?
2	.Hd3! Белые жертвуют пешку
ради развития инициативы.
2...	&С4 3.&d6 Ш4 4.дЗ?!
Небрежность, которая могла
дорого обойтись белым.
2)	Как им следовало играть?
Какую возможность упустили
черные, ответив 4...Hf5?
5.Н:а7 Ь5 6.^d4 g5. С целью
застопорить продвижение д4-
д5.
3)	А что было бы на 6...Hf7?
4)	Каким маневром в партии
ответили белые?
7...д4?! Упорнее было 7...НГ7
8.На8+ Фд7 9.Н8аб д4 Ю.НаЬб
Фдб 11.фд2 Hf8 12.h3, хотя не
верится, что черным удалось бы
спастись.
8.gee7 Нс8 9.Пд7+ ФЬ8.
Если 9...ФГ8, то спокойное
1О.^Ь2! и черные в цугцванге.
Например: 1O...Hd8 (или 1О...Нсб
11 .ЙдЬ7+-) 11 .ФсЗ с решающей
угрозой 12.фЬ4+.
5)	Как белые победили?
Одним из излюбленных стра-
тегических приемов одиннадца-
того чемпиона мира Роберта Фи-
шера был размен коня на слона в
сложном эндшпиле. При этом он
оставлял себе слона при ладьях
и доказывал его силу в борьбе с
конем и ладьями соперника.
Три следующих примера тому
подтверждение.
10. Фишер - Петросян, 1971
1.?
Черным непросто вести защи-
ту в этом окончании. Активность
белых фигур и пешечный пере-
вес на ферзевом фланге - весьма
большие козыри в борьбе.
Однако напрашивающееся
1 .а4 после 1 ...а5! 2.b5 Нс7 3.<a:d7
H:d7 4.Пае1 d4 давало черным
контригру.
1) Какой же замысел осущест-
вили белые?
2...Hd6. Готовя 3...<21d7 и отра-
жая З.Псб.
З.Нс7 <ad7 4.Же2 дб. У чер-
ных уже трудности с выбором
хода. Так плохо 4...а5 ввиду 5.Ьа
f6 6.a6<ae5 7.ФБ5+-.
2) Каков следующий замысел
белых?
6...И4. Не помогало и 6...<ЙЬ6
из-за 7.Нее7 Hf6 8.g3 d4 9.§а7.
7.®f3 f5 8.феЗ d4+.
3) Оцените 8...<^f6.
9.®d2 <2^Ь6. Мало обеща-
ет и 9...Не8 1О.Н:е8+ Ф:е8
11.На 7+-.
197
1O.See7 <^d5 11.gf7+ Фе8
12.Sb7 <a:b4.
4) А как бы выигрывали белые
после 12...gb8 или 12...<^f6?
13.Фс4. Грозит выигрываю-
щее 14.SH7. Достаточно было
и 13.Hh7 gf6 14.Фс4. Черные
сдались.
11. Фишер - Тайманов, 1970
У белых пешечный перевес на
ферзевом фланге и активная по-
зиция фигур. Слон ограничивает
коня.
1)	Как они это использовали?
2...g:h4+З.Фд1 Sb4.
2)	Что сделали белые?
7...Se8.
3)	Каков дальнейший план бе-
лых?
10...<ае8 11.аб Па7 12.феЗ
<^с7 13.ФЬ7 <^еб 14.Sa5.
Об активности ладьи нельзя
забывать, а заодно не допускать
14...<^с5.
14...®f6 15.®d3 Фе7 1б.фс4
фае.
4) Как белые выиграли?
Окончания, где борются лег-
кие фигуры и ладьи, уже сложны
сами по себе. А в обстановке на-
пряженной турнирной борьбы
вероятность ошибок только уве-
личивается. Даже великие шах-
матисты от них не застрахованы.
12. Фишер - Петросян, 1961
Черные удачно расположи-
ли свои силы. Проходная с4 не
представляет опасности. Белым
пока не на что рассчитывать.
1.Же5 Жа8 2.фе4.
Ничего не обещало 2.^Ь5
после 2...На7 З.фс2 <^d7 4.^е2
<2^с5 5.ФГЗ Нсс7 с блокадой по
черным полям.
2...нав.
1)	Правильно л и черные посту-
пили?
2)	Как ответили белые?
4...gf1 5.g:a5 S:f2+ б.фЬЗ
gh2 7.с5 фав.
3)	Проанализируйте 7...&h3.
4)	Что в партии сделали бе-
лые?
8...	Н:ЬЗ	9.НЬ8+ Фс7
1О.НЬ7+ Феб.
Проигрывало и 1О...Фс8 11.П:
198
f7 S:g3+ 12.Ф:Ь4 ®d8 13.фЬ5
Фе8 14. Л а 7+-.
5)	Как белые выиграли?
Таких примеров в творчестве Р.
Фишера немало. Есть они и у его
постоянного соперника, десято-
го чемпиона мира Б. Спасского.
Уже в молодом возрасте его тех-
ника реализации перевеса была
весьма высокой.
13. Спасский - Портиш, 1961
Угрозы со стороны ладьи и
слона выглядят опаснее, чем
взаимодействие ладьи и коня.
Вскоре черные вынуждены пе-
рейти к обороне.
1.®d3 gf3+ 2.фс2 (2.фе4?
НеЗ+) 2...Hf7 З.Ле8+ ФЬ7.
Черные не рискнули предло-
жить размен ладей и оставить
белым слона против коня в от-
крытой позиции. Например:
3...Sf8 4.S:f8+ ®:f8 5.®d3 ®f7
6.Фе4. Но, может быть, после 6...
Ь6 7.b3 (7.®d5 <^еЗ+) 7,..<&f6+
8.®f4 h5 они могли рассчиты-
вать на ничью!?
1)	Что делать белым дальше?
4...<af6 5.Же5 <ad7 6.Hd5
Не7.
Белые фигуры доминируют. У
черных отсутствует контригра, и
они вынуждены пассивно ждать
развития событий.
2)	Каков дальнейший план бе-
лых?
9...	фе8. Возможно, что упор-
нее было 9...Ь6 1О.а5 Af6, пред-
лагая переход в ладейный энд-
шпиль с хорошими шансами на
ничью.
1О.а5 аб. Теперь на 1О...Ь6
очень неприятно 11 .Sd6 ba
12.Hg6 ФГ8 13.Наб±.
3)	Что дальше сделали белые?
12..	.®f8. Теперь черные ско-
ваны защитой слабостей д7 и с5,
а это уже почти цугцванг.
4)	Каков решающий замысел
белых? Как они победили?
Заключительные два класси-
ческих окончания наглядно по-
казывают, что даже при неболь-
шом количестве пешек с обеих
сторон (особенно в конце пар-
тии), превосходство слона над
конем при ладьях успешно реа-
лизуется.
14. Флор - Шпильман, 1931
Реализация позиционного пе-
ревеса требует от белых точной
игры.
1) С чего они начали?
3...£U7 4,gc6 ®f8.
2) Каков дальнейший план бе-
лых?
199
1.?
б...фЬ6 7.^ЬЗ. Сейчас и далее
С. Флор неторопливо проводит
намеченный план, что для него
было характерно.
Другим продолжением было
7.g4!? fg 8.fg, намечая h5 и ФЫ
с перевесом.
7...ФИ5 8.фдЗ Sd7. Упор-
нее, видимо, было 8...ФК6 9.Фс2
Фд7. Но после 10.h5 белые уси-
ливали давление.
9.ФИЗ. 3) Что было еще силь-
нее?
9...ФК6 Ю.фдЗ. Конечно, и
здесь возможно сразу 1О.д4 fg+
(1O...f4 11.д5+ Фд7 12.фд4+-)
11 .Ф:д4 Фд7 12.h5 или 12.фд5 с
явным перевесом.
1О...^е7 И.ф/4 ФЬ5 12.дЗ
ФЬб 13.^д8 Фд7 14.^а2
ФЬб.
Белые не спеша провели свой
план. 4) Что делать им дальше?
17,..®f8 18.®f3 Фе8. Черные
вынуждены стоять.
5) А что предприняли белые?
2О...Ь4. Мало обещало и
2О...ф(8 21.Sh5 gg7 ввиду
22.®f4 Hd7 23.Ф15.
21.H:h5 Ле5. Если 21...®f8,
то 22.gh6 ge5 23.&h7 &a5
24,ФЬЗ Пс5 25.g6 <^d5 26.gf7+
Фд8 27.Hd7+-.
6) Как белые выиграли?
15. Смыслов - Натанович, 1967
1.?
Белым непросто доказать, что
и здесь слон сильнее коня, ведь
черные на 1 .фсб предложат раз-
мен ладей с вероятной ничьей.
Белым удается тонким манев-
ром захватить линию «d» и осу-
ществить вторжение на d7.
1) Каким образом?
2...фс8.
2) Что было дальше?
З...аб. Или З...ФЬ8 4.Sd1 аб
(4...<аа6 5.Sd7 <Vb4? 6.Sb7+)
5.Hd7 Sf8 6.e5 с явным переве-
сом у белых.
4.^d1 Hf8 (4...^d8? 5.ФЬ7+)
5.Sd7 фЬ8б.е5 Фа7!?
Остроумно (7.S:c7+? ФЬб), но
недостаточно.
7.фе4 ФЬб. Черным удалось
200
оригинальным способом ввести
в бой короля (8.Ф:Ь7? £yd5).
3) А что следует сделать бе-
лым?
11	4) Оцените 11 ...е5.
12.Sh7 Hd8 (12...Sf6
1З.ФЬ5+-) 13.g:h6 ФЬ514.Sh7
<^d515.Sb7+ Феб.
В случае 15...фс4 у белых на
выбор: 16.Ф:д5 Пд8+ 17.^дб и
решающее движение проходной
«И» или 1б.фх15+ H:d5 17.НЬ6
Пе5 18.е4+-.
1б.Лд7 ФЬ5 17.ф:д5 Ф:Ь4
18.h4^:e3.
5) Проанализируйте 18...а5.
19.И5 Hf8 20.И6 5 21.Sb7+
Фс5 22.h7	23.Sc7+ ®d4.
6) Как белые выиграли?
ответы на вопросы
1.	Карпов - Хюбнер
1)	В случае 1.<^:а5 Sa3 черная
ладья занимала бы выгодное по-
ложение. Поэтому последовало
1 .Sal! «по Таррашу», ставя ла-
дью позади проходной пешки.
Далее было 1...<^gf6 2.<^:а5.
2)	На 13...фс7 планирова-
лось 14.^е2. Например: 14...f6
15.Sf 1 4^е8 16.Sc1+ (ладья де-
монстрирует свою мобильность)
1б...фс17 17.ФЬ5+ Фе7 18.Ф:е8
Ф:е8 19.Лсб+-.
3)	Переброска ладьи на коро-
левский фланг - 17.Sh1 <^f8
18.Sh6+ ®e719.d6+.
2.	Эйве - Болеславский
1)	С активизации ладьи и
продвижения пешек - 1...Sb3
2.фе2 д5.
2)	В случае 3.£}с7 черные воз-
вращают лишнюю пешку, осу-
ществляя решающий прорыв:
3...f4! 4.ef gf 5.<&d5 f3+ 6.®d1
Sb1 + 7.Sc1 (или 7.®d2 f2 8.<йеЗ
^f4-+) 7...f2 8АеЗ S:c1+ 9.ф:с1
<^>f4 10.®d1 ^:еЗ 11.фе2 ^:d4,
и черные выигрывают.
3)	Решает знакомый прорыв:
4...f4! После 5.Sa7+ Фдб 6.Sa6
f3+ 7.ФП S:a6 8.^:аб ^d6 (от-
резая коня) 9.ФТ2 ФП белые
сдались.
3.	Болеславский - Котов
1)	Усиление своих позиций на
королевском фланге и вторже-
201
ние по линии «е» - 5.g4! ПЬ8
б.фдЗ Sdd8 7.Неб.
2)	Решающий подрыв - 1О.д5!,
обеспечивающий вторжение бе-
лого короля. А на 10..Л5 было
ll.^dl! с переводом слона на
f3. После продвижения проход-
ной «d» его сила резко возрас-
тает.
3)	Выигрывало 12.^h5! Напри-
мер: 12..Л:еб 13.de+ Ф:еб 14.^:
дб<^е7 15.фе8+-.
4)	После 2О.феб Йе8+ (или
20...<a:g5+ 21.Фе7 Sf8 22.S
дб+-) 21.®d7 Не2 22.d6 чер-
ные сдались.
Если 22...Ш2, то 23.^d5 4\д5
24.фс7+-.
4.	Фёльди - Кристиан
1)	Тактические моменты, свя-
занные с 1.Па1!
Проигрывает 1...&а1 ввиду
2.сЬ Па 7 З.Ьа <&а8 4.Ь6! <&:Ь6
5.фаб и 6.<^Ь7+-.
После 1...ПЬ8 2.На7 черным
уже трудно удерживать оборо-
ну.
2)	В этом случае достаточно
4.dc! Н:Ь5 5.сб Пс5 6.с7 Фд7
7.b4 Пс1 + 8.Фд2 d4 9.®f3 d3
1О.ФеЗ+-.
3)	Решительное наступление
на королевском фланге - 7.h4!
®f8 (или 7...gh 8.д4! ®f8 9.ФЬЗ
и 1О.Ф:Н4+-) 8.д4!
4)	После 11J4! <^е4+ 12.ф:е4
de 13.ИЬ7 Hd8 14.с7 черные
сдались.
5.	Рубинштейн - Тарраш
1)	В партии последовало 4.Н:
Ь7 <йсЗ 5.ПЬ4 <^d5 б.Па4!, и
ладья вновь заняла грозную ата-
кующую позицию.
Возможен был и другой путь:
4.&h7 £кЗ 5.Hh6+ ®f7 (или
5...Фд5 б.Пеб Hd8 7Т6+-) б.Неб
Hh8 7.ф:Ь7 Д:И2 8.Наб+-.
2)	На 1О...^Ь6 сильно 11.а4! с
дальнейшим а5. Если 1О...фе5, то
11.Неб+ &d4 12.ne7+-.
3)	13.Фд5! «По таким ходам
можно определить руку большо-
го мастера. Сейчас грозит 14.f6+
H:f6 15.П:а7+ Hf7 16.Ш7+ Ф:
f7 17.^:h7. Поэтому черные те-
перь вынуждены ослабить пози-
цию на королевском фланге (Ю.
Разуваев).
Далее было 13...К6+ 14.ф£4.
4)	Последовало 17.f6! и у чер-
ных почти цугцванг. Например:
17...фе8 18.фдб+ ф*8 19.Пеб
Пс8 20/7и21.Ле8+-.
5)	После 18.Псб! <^:а5
(или 18...4М6 19.фе5 4¥7+
2О.феб+-) 19.nc8+®f720.®e5!
£Мэ7 21.<^?f5 черные сдались.
Взаимодействие белых фигур
достигло своего апогея, что было
характерно для многих партий
великого Акибы.
6.	Ботвинник - Таль
1)	Слон и ладья переводятся
на королевский фланг, чтобы вы-
звать там ослабления - 1.<^?е4!
Пе8 (или 1...<^с4 2.2=£сЗ! <£У12+
202
З.Й42+-) 2.ga4 He7 3.^f5
Sc7 4.gh4,
2)	Наступать - 15.f4!
3)	В случае 16...<2tf3+ 17.ef
ЖеЗ+ 18.ФН &f3+ 19.фд1 &
дЗ+ 20.ФМ компенсации за по-
жертвованного коня у черных
нет.
7.	Ботвинник - Унцикер
1)	Отвечает М. Ботвинник: «У
белых минимальный материаль-
ный перевес, размен пешек «f»
и «h» неизбежен, а при борьбе
на одном фланге, как учат авто-
ритеты, конь сильнее слона, да
и вряд ли будет так трудно раз-
менять пешку с конем на две
белые пешки. А тогда возникнет
эндшпиль «ладья со слоном про-
тив ладьи», который далеко не
всегда сводится к выигрышной
позиции Филидора».
Последовало 1 .ФП!, открывая
для ладьи линию «с» и контроли-
руя поле д2 от наскоков коня.
2)	2.йс5! Ладья выходит на
оперативный простор, атакуя
пешку f5, а при случае, пешку а7.
3)	Подвели своего короля поб-
лиже к черному коллеге - 5.®f2
Se7 б.Ф13.
4)	Последовало 1О.Фс15! с уг-
розой 11.ФГЗ. Если 1O...Hd7,
то 11.^f3 ФБ4 12.ф:д4 Hd4+
13.фе5 &д4 14.&а7+-.
Далее было 10...<£1е5 11.фе4!,
и черные сдались.
Грозит 12.На5. Защит уже нет:
11...€lf7 12.^f3+ ®h4 13.Ла5
или 11...<&д4 1Z^f3 gf7+
13.ФдЗ.
8.	Тарраш - Метгер
1)	Задача черных с помощью
маневров короля и ладьи вы-
звать ослабления на ферзевом
фланге и осуществить вторже-
ние в лагерь белых.
Поэтому последовало 1...фЬб
2.ФЬ2 Фс5.
Черные грозят пройти коро-
лем на аЗ и провести таранное
а5-а4, вскрывая линии на ферзе-
вом фланге.
2)	Вернуться королем обратно!
Белые уже готовы к обороне. На-
пример: 4...а5 5.НсЗ а4 б.Ь4+. К
тому же возникает угроза <2кЗ-
а4х.
Последовало 4...фЬ6! 5.£}д1
Фс7.
3)	Атакой слабости аЗ - 7...gb6
8.£le2 &16.
4)	После 12...а5! (12...фЬб
13.Ь4) 13.<<^е2 решает рейд чер-
ного короля: 13...ФЬ6! 14.<3с1
Фс5! Неожиданно белые оказа-
лись в цугцванге и сдались.
Грозит проход короля на аЗ.
Если 15.<2М2, то точное 15...Йд8!,
и у белых нет полезных ходов.
Например: 16.ФБЗ Нд1 или
16.ФБ1 h3! 17.Sd2 (грозило
17...Hg2) 17..ЛдЗ 18.gf2 Фd4 и
19...ФеЗ-+.
Проигрывает и 15.«йа2 Йд8
16.Hd2 ввиду 1б...НдЗ 17.Sd3
h3, затем Нд2+.
203
9.	Котов - Лисицын
1)	Если 1...<^h5 (или 1 ...Sf7
2.ФТ6+-), то 2.Hg:g7+ <^:д7 З.Л:
д7+ ФБ8 4.Лд5+-.
2)	Правильно было сразу 4.S:
а7! Например: 4...<^е8 5.h3 Hf1 +
(5...<^:d6 6.Лд7+ ®h8 7.Л:дб+-)
6.®h2 ЛБ1 + 7.ФдЗ Sf3+ 8.Ф:
f3 <2\d6 9.^d4 с явным переве-
сом у белых. Не так ясно здесь
9.Пд7+ ®f8 10.&h7Hb1.
На 4.дЗ черным следовало
отвечать не 4...Sf5?, a 4...ЛН +!
После 5.Ф:Л (5.фд2 ЛГ2+!)
5...<^d5+ 6.фд2 <Й:е7 7.Hd7 gf7
8.®а7 £Т5 черные сделали бы
ничью.
3)	В случае 6...Hf7 решало
7Ла8+ Фд7 8.д4 Sf4 9.д5!
Лд4+ Ю.фЫ Л:д5 11 .S:f6 Л:
f6 12.Ла7+ Фд8 13.^:f6, и белые
выигрывают.
4)	Решающим переводом ла-
дьи на 7-ю горизонталь: 7.Не6! с
последующим Ле7.
5)	Последовало 1О.Л:д4!
Hd8 (проигрывало и 1О...Лс1 +
11.фд2 Лс2+ 12.ФИЗ ЛИ5+
13.ЛБ4 Л:И4+	14.gh Лсб
15Sf7+-) 11.Лд5! m 12.фд2,
и черные сдались.
10.	Фишер - Петросян
1)	Последовал размен и захват
важной линии - 1.<£l:d7+! S:d?
2.Лс1.
«Весьма характерно для твор-
чества Фишера. Так и в данном
положении он с легкостью рас-
стается со своим сильным конем,
разменивая его на в общем-то
плохого слона черных, и получа-
ет позицию качественно иного
свойства, где уже у белых будет
доминация» (Л. Полугаевский).
2)	Усиление позиции короля
путем 5.®f2 h5 6.f4 с последую-
щим ®f3.
3)	Проигрывает 8...<?У6 пос-
ле 9.®d4 <£h5 1О.Лее7! <£:f4
11.ЛТ7+ Фд8 12.Лд7+ ФИ8
13.ЛИ7+ Фд8 14.фе5+-.
4)	Если 12...<^f6 (или 12...ЛЬ8
13. Ла 7!	14.аЗ+-), то 13.Фс2!
с угрозой ^а4+ с матом. На-
пример: 13...4hd7 14.ЛИ7 <йТ8
15.^а4+ ®d8 16.Shf7 с выигры-
шем.
11.	Фишер - Тайманов
1)	Связали пешку Ь6 и прове-
ли прорыв на ферзевом фланге
- 1.ЛЬ5 ^d4 2.с5! Именно так
и сразу!
Не все так ясно в случае 2.h5!?
д5 З.с5 д4! 4.^сб Л:а4 5.Л:Ь6
ЛЬ4 6.Л:Ь4 Л:Ь4.
2)	Последовало 4.Л:Ь4! (ни-
чего не дает 4.сб Л:Ь5 5.аЬ <^е8)
4...аЬ 5.Лс4 Ьс.
Не помогало и 5...<М7 ввиду
б.сб £к5 7.с7 Лс8 8.а5+-.
Далее было 6.Л:с5 Фд7 7.а5.
Белые, пожертвовав пешку, по-
лучили отдаленную проходную и
сильную позицию фигур. Партия
решена.
3)	Перевод ладьи «по Тарра-
шу» позади проходной и пе-
204
реброска короля на ферзевый
фланг - 8.Sei! Se5 9.ga1 Ле7
1О.Ф<2.
4)	После 17.Sd5+ Фс7
18.фЬ5 черные сдались. Им уже
нечем ходить. Например: 18...
ЬЗ (или 18...g5 19.Sd1 и у чер-
ных цугцванг) 19.Hd3 с угрозой
20ЛсЗ+ и 21.ФЬ6. Если 19...&
Ь7+ 2О.аЬ Ф:Ь7, то 21 .Sd7+ Фс8
22.H:f7+-.
12.	Фишер - Петросян
1)	2...gd6? Серьезная ошибка.
Простое 2...<2^:е4 З.йе4 а4 при-
вело бы к ничьей.
2)	З.^:а8! «Это очевидное взя-
тие оказалось неожиданным для
Петросяна, увлеченного, веро-
ятно, анализом варианта 3.&d6
Фх1б 4.Ж:еб+ fe 5.^:а8 Фс5 б.ЬЗ
<^d7 7.фс2 ®d4 с абсолютным
господством по черным полям»
(Р. Фишер).
Далее было 3...H:d1 + 4.Фс2.
3)	В случае 7...&h3 8.ga7+
Фе8 (8...®d8 9.&f7 &g3+ Ю.ф:
Ь4+-) 9.Ф:Ь4 &дЗ 1О.фсб+ ®f8
11.а4 д5 12.а5 ggl 13.аб белые
пешки при поддержке сильного
слона оказываются быстрее.
4)	На 8.На7 имелось 8...<^d7!
9.сб €Мэб. Поэтому последовало
8.Sb5!, контролируя поле Ь6.
5)	После 11.фс4! черные сда-
лись ввиду неизбежного мата.
13.	Спасский - Портиш
1)	4.ФЬЗ - пытаясь прорвать-
ся на ферзевый фланг королем.
2)	Белые наступают пешками
на обоих флангах с целью вы-
звать там слабости.
Последовало 7.а4! Фдб 8.h5+
Ф17 9.д4.
3)	Протаранили королевский
фланг ходом 11.д5! с угрозой
12.ghgh 13.^d6.
Далее было 11...hg 12.&д5.
4)	Рейд короля в тыл к чер-
ным решает борьбу - 13.фс2
Sf7 14.®d3 Hf3+ (или 14...Ле7
15.Б4+-) 15.фе4 Hf7 1б.Нд6
<аЬ8.
Нет спасения и в ладейном
эндшпиле: 16...<2lf6 17.^:f6 gf
18.®f5 Ле7 19.®:f6 Же2 2О.Пд5
Н:Ь2 21.Н:с5+-.
Еще последовало 17.®d5
^d7 18.феб (грозит 19.Л:д7)
18...<£М>8 19.®d6, и черные сда-
лись.
14.	Флор - Шпильман
1)	С усиления позиции слона -
1.^а2! Черные вынуждены раз-
менять одну пару ладей, после
чего перевес белых возрастает.
Далее было 1...Не2 2.й5с2
Н:с2 3.&с2.
2)	Конечно, это прежде всего
перевод короля к центру доски
(здесь на поле f4). Но сначала бе-
лые пытаются ослабить пешеч-
ную структуру черных с помо-
щью тарана пешкой «h».
Последовало 5.h4! Фд7
6.®f2.
3)	Р. Шпильман указал следую-
щий вариант: 9.3=£f6! ФИб 10.Sf7
205
g:f7 11.^:f7 (размен ладей уве-
личивает активность белого ко-
роля, а слон здесь явно сильнее
коня) 11...фд7 12.фЬЗ h6 13.®f4
®f6 14.феЗ Фе5 (или 14...д5
15.hg+ hg 16.®d4 и 17.фс5+-)
15.f4+ ®d6 1б.фс!4 с решающей
угрозой ^f7.
4)	Осуществить захват про-
странства на королевском флан-
ге - 15.д4 fg 16.fg Фд7 17.д5.
5)	Прорвались на королевском
фланге, добравшись до слабости
h7 и расширяя плацдарм для
атаки королем.
Последовало 19.h5! gh
20,Sh6.
6)	После 22.®f4! Л:а5 (или
22...Ле7 23.ЛИ6 с угрозами Фс4
и <^?д8) 23.дб! черные сдались.
Весьма пикантный финал. Если
23...&h5, то 24.д7 (каков слон!)
или 23...Л:а2 24.gh+-.
15.	Смыслов - Матанович
1)	Последовало 1.йс1! ®d7
2.^сб+. Теперь на 2...®d6 или
2...фе7 очень неприятно З.^а4.
2)	Конечно, напрашивается
З.ПсП. Однако после 3...<^аб!
4.Ь5 <21Ь8 черные держат оборо-
ну.
В партии было тонкое З.Ла1!,
вызывая аб или ФЬ8. И то, и дру-
гое черным невыгодно.
3)	Перебросить своего короля
на д4 для атаки пешечных слабо-
стей на королевском фланге.
Далее было 8.Фд2 h6 9.ФдЗ
f6 lO.ef S:f611.®g4.
206--------------------------
4)	Проигрывает 11.*.е5 вви-
ду 12.ЛИ7! (цугцванг) 12..J=£d6
13.&f5+-.
5)	Когда обе стороны имеют
проходные на разных флангах,
как мы уже знаем, слон явно пре-
восходит коня.
Показателен вариант, указан-
ный В. Смысловым: 18...а5 19.h5
а4 2O.h6 аЗ 21 . ЛЬ7+ фсЗ 22.Ла7
ФЬ2 23.^:d5 ed 24.h7 а2 25.f4
alЩ 2б.Л:э1 Ф:а1 27.f 5 ФЬ2
28.f6 ФсЗ 29.f7 &d3 ЗО.Фдб+-.
6)	После 24.фдб! <^f5 25.gf7
черные сдались. Если 25...ЛК8,
то 26.^:f5 ef 27.фдб с выигры-
шем.
§13. КОНЬ ПРОТИВ СЛОНА ПРИ ЛАДЬЯХ
В определенных ситуациях ла-
дья и конь, хорошо взаимодейс-
твуя, превосходят по силе ладью
и слона. Здесь также важен прак-
тический и теоретический опыт
по разыгрыванию такого рода
окончаний.
I. РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПЕРЕВЕСА
Преимущество в две или одну
пешку успешно реализуется,
если конь активен и взаимодейс-
твует с ладьей. Очень важно при
этом наличие проходных пешек
и возможность их продвижения.
В предложенных учебных при-
мерах хорошо прослеживаются
типичные приемы при разыгры-
вании подобных окончаний.
1. Ульман - Болеславский, 1967
1.?
Реализация материала не
столь проста, ибо король и конь
белых пассивны.
Понятно, что в ряде вариантов
для активности сил белым надо
возвратить одну из лишних пе-
шек.
1)	С чего начали белые?
2)	А как действовать
белым в случае 1 ...7?
2.f4+ ФГб.
3)	Как ответили белые?
4...Sh3+. 4) А что делать те-
перь?
7...ФГ7 8.<&h5 Же2+ 9.®f3
Пе1 1О.Л:а7+ Фдб.
В итоге белые сохранили одну
лишнюю пешку и должны дейс-
твовать активно.
5) Каким образом?
11...ge8 12.f7 gf8 13.<^f4+
ФЕб.
6) Как белые выиграли?
1б...фдб. Проигрывало и
1б...Фх17 (или 16...ФКЗ 17.d8ffi
H:d8 18Ле8+-) 17.&d7 Л:
f7+ 18.g:f7+ ®:f7 19.фе4 Феб
20.®d4+-.
17.<2u7. Черные сдались.
2. Саттлс - Смыслов, 1974
Несмотря на угрозы белых,
черные успевают активизиро-
ваться.
1	) Каким образом?
2	.^d4.2) Оцените 2.фд 1.
2...	SM+З.Фд1.
207
3) Что сделали черные?
4.h3 ФС7 5.фЬ2 g5 6.&I7+
Фдб 7.Пс7 <^е2 8.^f2.
Черные налаживают взаимо-
действие и организуют давление
на позицию белых.
4) Как они выиграли?
3. Карпов - Глигорич, 1973
1.?
В позициях с блокированными
пешками конь часто превосхо-
дит слона, что облегчает реали-
зацию перевеса.
1) Какое решение приняли бе-
лые?
2...И:сЗ. Если 2...фе7, то З.Исб
Па8 4.с4 с явным перевесом.
3.H:d6 Фд7 4.gc6 gd3. Не
допускает перевод коня через
d2 на с4. На 4...ПаЗ (или 4...gb3
5.Ис8 с угрозой б.Пе8) решало
5.Нс8 Ha4 6.d6H:e4 7.d7+-.
5.Нс7 фдб (грозило 6.<^д5)
6.Пс8.
Угрожает выигрыш пешки е5
после 7.Ие8. Важно то, что она
берется с шахом, и черные не ус-
певают атаковать пешку е4.
б...фд7. Черные собираются
защитить пункт е5, но оказыва-
ются в итоге в безнадежной по-
зиции.
2) Каким образом?
11...ФИ6.
3) Что предприняли белые?
12...gd2 13.ФЛ Hd1 +
14.фе2 Sd2+ 15.фе1 Нс2
16.d6.
Помешать продвижению про-
ходной черные уже не в силах.
1б...Нс1+	17.фе2 Нс2+
18.ФГ1 Исб.
4) Оцените 18...gd2.
19.фд2. После этого просто-
го хода черным снова нечем хо-
дить. Например: 19...^d2 (или
19..Лс2 2О.Ие7+-) 2О.Пд7+
ФИ8 21.d7 2=£d6 22.2=£e7.
19...ПЬ6.
5) Как белые выиграли?
4. Фойшор - Вилела, 1982
1...?
1) Каким образом черные улуч-
шают позицию своих фигур?
З.фе2. 2) Проанализируйте
3.^d5.
3...h4 4.gh+ ф;Ь4 5.Пд1.
208
Увы, но отрезание короля бе-
лых не спасает. Проигрывает и
5j=£h1+ ввиду 5...фдЗ 6.&3I +
®f4 7.Hf 1 + Фе4-+.
5...f4 6.Пд8. Не помогает и
6j=£h1+ из-за 6...фдЗ 7.££д1 +
ФБ2 (7...®f2 8.Sf1 +) 8Лд5 f3 с
выигрышем.
6...f3 7.^f1 <ад4 8.gc8.
Белые пытаются хоть как-то
«укусить», но взаимодействие
черных фигур уже носит решаю-
щий характер.
3) Что предприняли черные?
1О.Нд8. Брать пешку нельзя:
1O.Sc5 <^еЗ 11.Лд5+ ®f4
12.Лд1 Hd1 + 13.®f2 Sd2+
14.фе1 f2-+.
4) Чем ответили черные?
12.^d3. И коня взять не-
льзя: 12.Sg4 ®:f1 13.Лд5 Жс7
14.Sf5f2-+.
12...<йе5 13.Жд5 <^:d3 14.Ф:
d3.
Партия перешла в ладейный
эндшпиль. Для выигрыша чер-
ные применяют известный при-
ем.
5) Какой?
1б,Ндб.
6) Как черные выиграли?
Весьма искусно был реали-
зован материальный перевес в
трех следующих встречах.
5. Таль - Ботвинник, 1961
От черных требуется очень ак-
куратная игра при реализации
лишней пешки, ибо белые весь-
ма агрессивны на королевском
фланге.
1) С чего начали черные?
2.g5 hg+ З.ф:д5 ef.
1...?
Интересно было 3...<£М2!? На-
пример: 4.fe fe 5.фдб йсЗ 6.^д4
2=£дЗ. Возможно, М. Ботвинник
не хотел допускать такой актив-
ности белого короля.
4.^:f5.
2) Как ответили черные?
5.®f4. Открывая линию «д»
для давления на д7. 3) Оцените
5Лс1.
5...ЙК6. С целью вызвать
б.^д4 и закрыть линию «д». Сра-
зу 6.2=£д 1 ничего не давало ввиду
6...&h5 7.Д:д7 ghl 8.еб ПМ +
9.Фд5 <&d6-+.
Заслуживало внимания
5...<&а51? 6.Ид1 ФТ8 7.gg3 Лс4
8.Sd3 фе7 + .
6.Фд4 Sc6. Грозило 7.ФГЗ
<^66 8.^с1.
7.йс1?! Сильнее было 7.а4!?
4) Что делать черным в этом
случае? Проанализируйте пози-
цию.
7...f6! Вовремя выбивая «клин»
белых и решая партию в свою
пользу.
8.<^f5?! Промах в цейтноте.
209
Однако и 8.^а1 fe+ 9.de d4 1O.a4
(или 10.®e4d3!) 1О...Ь4 не спаса-
ло белых.
5J Как черные выиграли?
б. Портиш - Спасский, 1977
1...	?
Здесь материальный перевес
не так весом, ведь пешки сдво-
ены. Однако ладья и конь стоят
активно. Но хватит ли этого для
победы?!
1)	С чего начали черные?
2.^>f4. Если теперь 2.ba Ьа
ЗЛЬ5, то 3...4У5 4.^f2 <£g3+
(вот в чем идея перевода коня!)
5.^:g3 hg 6.&d5 (или 6S:a5
h4 7.S:d5 Sa1+ 8.фе2 h3-+)
6,.Sf2+ 7.фд1 (7.Фе1 Н:д2 8Л:
h5 S h2! 9. Л:а5 Sh 1+1О.фе2 g2-
+) 7...M 8.®f1 h4 9.Л:а5 Hd1 +
1О.Фе2 h3! Если здесь 9.Hh5, то
9...H:d4 1О.Д:а5 Sd1+ 11.фе2
h3!-+.
2...<^f5 З.Фд1 <^:d4 4.^c7.
2)	Что предприняли черные?
7.ba ba 8.Sb5 Sc4 З.фдЗ
Феб 1O.g:a5 <^g5 11.Sa6+
®f5.
Черные завершают партию
атакой на короля, консолидируя
для этого все силы.
12.Sd6 h4 13.ФЬ2 (или 13.Н:
d5+ Фдб 14.<^d6<2Vh3-+).
3)	Как черные выиграли?
Бывают случаи, когда мате-
риальный перевес у стороны,
имеющей слона, но благодаря
сильной позиции коня и других
фигур удается даже выиграть
партию.
7. Спасский - Карпов, 1979
Белые уцепились за лишнюю
пешку и здорово уступили в по-
зиции.
Черные это четко доказали.
1)	С чего они начали?
З.ЛеЗ Ф£64.ФЬЗ.
Не помогало 4.д4 ввиду 4...f4
5.g5+ ФТ5 б.Не2 f3 или 6...Sc3.
2)	Как ответили черные?
5.фа4. Если 5.а4, то 5...д5
б.Фа2 h5, готовя f4 с решающим
перевесом.
5...<й:с4 б.Ле8 (6.gd3? <£Ь2-
+) 6...&СЗ 7 Лс8 <^еЗ 8.^Ь5.
210
3)	Как отвечать черным?
9.Фд1 Sc2 Ю.Фсб сЗ 11 .£f3
д512.g4f4. Белые сдались.
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИОННОГО
ПЕРЕВЕСА
Известно, что конь превосхо-
дит слона в закрытых и блокиро-
ванных позициях. Весьма сущес-
твенно, если на диагоналях для
слона находятся свои или чужие
пешки.В этих случаях активность
коня очень велика и он успешно
взаимодействует с ладьей, осо-
бенно на ограниченном участке
доски.
8.	Геллер - Найдорф, 1953
1.?
«Вечный» конь в центре доски,
контролирующий 8 важных по-
лей, явно превосходит слона. Да
и ладья белых более активна.
1)	Какое продолжение они из-
брали?
1...	^d4 2.c3 ^с5.
2)	Как ответили белые?
4...	КЬ7 5.Sb1. Еще сильнее
сразу было 5.b4! ab б.сЬ ^>а7
7Ла1.
5...	f6 6.®f3 ®f7 7.фе2 gb8
8.Ь4 дб.
3)	А что предпринять белым
теперь?
9...gf 1O.ef ab ll.cb ^>d4.
«Можно подвести итоги: у бе-
лых две изолированные проход-
ные пешки, у черных - две свя-
занные. Но белые пешки идут, а
черные стоят!» (Е. Геллер).
4)	Каков дальнейший план реа-
лизации перевеса?
14...Фд5	15.SK7 ФГ2
1б.Жд7+ ®h4.
5)	Что задумали белые?
18...gf8 19.Ь5 ^а5 2О.Ьб ф:
Ьб. Иначе 21.Ь7 и 22.Ь8Щ с ма-
том.
21.<а:Ьб НЬ8 22.Жд4+ ®h5
23.4^d5 (достаточно и 23.£W).
Черные сдались.
9. Алехин - Озольс, 1937
1.?
Ограничение подвижности
слона - важнейшая задача белых
в подобных окончаниях.
1) Как они ее решают?
211
2... Фдб 3.gde2 с5.
Активность в худшей позиции
- дело, как известно, рискован-
ное. Но и другие продолжения
жизнь не облегчали. Например:
З...сб (или З...е5 4.<?1дЗ! и 5.£tf5 ±)
4.<^дЗ ®f7 5.<2tf5 ^f8 6.<йеЗ
Sdd8 7.<^с4 с явным перевесом
у белых.
4.dc be 5/&d2 ®f7 6.Фс2 e5.
На более упорное 6...ФГ8 было
бы 7.<£1е4 фе7 8.ЙИ 1 или 8.Sf1
с давлением по линии «f».
2) Каков решающий замысел
белых?
9...gd610.ЬЗ Sdb611 .<^:е5+
^:е5 12.g:e5 g:b3 13.ge6+.
Черные сдались.
На 13...®f7 выигрывает 14.§аб
(или 14.ge7+ и 15.&а7+-)
14...П8Ь7 15.Ле5.
10. Элисказес - Флор, 1937
1...?
В данном эндшпиле центр бе-
лых не представляет большой
силы, что черные убедительно
доказывают. Куда важнее их пе-
шечный перевес на ферзевом
фланге.
1)	Какое решение приняли
черные?
3.gd2. Не допуская вторже-
ния на с2.
2)	Каков первый этап плана
черных? Что для этого они сде-
лали?
6.5Ы.
3)	Каков второй этап плана
черных?
11...	f5 12.f3? Следовало из-
бавляться от пешек на белых по-
лях. Например: 12.ef gf 13.®d2
<X>f6 14.ФсЗ a5 15.f4 b5 16.h3 и у
черных были бы трудности с ре-
ализацией перевеса.
12...	fe 13.fe Ь5 14.®d2 а5
15.®d3 Ф*6 16.^f3.
4)	Каков третий этап плана
черных?
24.фа4. Если 24.ФсЗ, то 24...а4
25.фЬ2 ФЬ4 26.^d3 аЗ-+.
24...<ас4 25.^ЬЗ.
5)	Что было дальше?
28.фа4 <ЙЬ5 29.ФЬЗ <X>d4
ЗО.фЬ4<2^6.
В результате черные захвати-
ли все господствующие высоты
и угрожают решающим маршем
пешки «д».
31.d6 д5 32.hg hg ЗЗ.фЬ5 д4
34.^d1 дЗ 35.^f3.
6)	Как черные выиграли?
В следующем примере белые,
хорошо ведя партию, совершили
серьезную ошибку, не учтя того,
о чем мы уже не раз говорили.
11. Мортенсен - Карпов, 1983
Позиция примерно равна. Два
слона белых компенсируются
удачным расположением чер-
ных фигур.
212
1.?
1)	Оцените 1.^d4.
3.gdb4 £ld8 (грозит 4...ga1)
4.ga3 gde7 5x4 gel 6.gf3.
Если 6.gb6, to 6...<2rf7 7.®f2
gc2+ 8.фд1 ge1+.
2)	Какое решение приняли
черные?
8.	фЬ2. 3) А что было бы на
8.gb6?
8...	gee1 9.^d3gcd1 1O.h4?
He помогало и более упорное
1O.gb3 ввиду 1O...ge3! 11.^с2
g:b3 12.^:b3 gd2 13.c5 de
14.d6+ ®f8-+.
1O...gh1+. Белые сдались.
12. Николич - Тимман, 1984
Слон белых блокируется чу-
жими пешками, а конь имеет
опорное поле на е4. Ладьи пока
не столь активны, ведь открыта
только линия «f».
1)	Какое решение приняли
черные?
3.gf2 g:a6 4.gb1.
2)	Каков следующий замысел
черных?
6.	фс1. 3) А что намечали чер-
ные на более упорное 6.gf1 ?
6...h5 7.ФЬ2 ga4 8.К4?!
Еще больше ослабляет пози-
цию. А если бы белые стояли
8.<^>с1 ?! 4) Как бы тогда продол-
жали черные? Проанализируйте
позицию.
8...gf6. Ладья направляется
на д4 к пешке «h».
9.ФИ2.5) Оцените 9.gf1.
9...gf2! lO.gbcl.
6) Как черные выиграли?
В следующем окончании
борьба развернулась в более
открытой позиции, а слон был
блокирован уже собственными
пешками.
13. Глигорич - Штальберг, 1949
213
И здесь конь все-таки превос-
ходит слона в связи с его взаи-
модействием с ладьей. Далее это
будет отчетливо видно. Манев-
рировать слону мешают собс-
твенные пешки, которые к тому
же надо защищать.
1)	С чего начали белые?
1...	2=£а8. Если 1...Не7?, то ре-
шает 2.<йеб с последующим
З.Нд1. Теперь плохо 2...^d3
ввиду 3.<£М8+ Фе8 4.Н:е7+ ф:
е7 5.<2Vc6+ и 6.<^d4+-.
2)	Что предприняли белые?
5...И4 6.®f3. Хорошо и сразу
б.Неб, затем ФеЗ.
6...Sd8 7.Не7+ Фд8 8.Неб
Фд7.
3) Как ответили белые?
9...фа4 10.®d4 Пд8 11.фс5
ФЬ7.
4) Какой путь реализации вы
бы избрали?
14...gf2 15.f6+ Фдб 16.<^e5+
ФЬ5 (16...®f5 17.®d6) 17.f7 d4
18.ge8. Черные сдались.
В следующей партии четвер-
тым чемпионом мира А.А. Але-
хиным был проведен много-
этапный план с использованием
важных приемов для данного
вида эндшпиля.
14. Алехин - Эйве, 1922
У белых ясное позиционное
преимущество. Их конь явно
сильнее слона, который забло-
кирован собственными пешка-
ми. К тому же пешечная структу-
ра черных ослаблена.
1.?
1)	Какая игра входит в перво-
начальный замысел белых?
3...&d1 4.g:d1 Sb8.
2)	Могут ли черные менять ла-
дьи? Каков тогда план выигрыша
за белых?
5.gd3 ^h8.
3)	Каков следующий замысел
белых?
8...фсб. На 8...Ьа неприятно
9.ДЬ5.
9.ab ab 1(ШаЗ Фд7 11.ga7
Нс7.
4) Менять или не менять белым
ладьи?
13...®d7 14.gg8 Феб.
Черные скованы в своих дейс-
твиях и стоят королем.
5) А что предпринимают бе-
лые?
1б...фсб 17.®d3. По мнению
Алехина, ход лишний - лучше
сразу 17.ЬЗ. В итоге белый ко-
роль все равно вернулся назад.
17...gd7+ 18.фсЗ gf7 19.ЬЗ
Фс7 20.®d3 gd7+ 21.фе2
gf7.
214
Теперь белые в течение 6 хо-
дов демонстрируют решающую
расстановку сил. 6) В чем она за-
ключается?
27..Ле7.7) Оцените 2 7...®7.
28.f3. Черные уже в цугцванге,
не имея полезных ходов.
28...<3?d7. 8) Что было бы на
28...ФЬ7?
29.gb8 Феб ЗО.®8+ &d7.
На ЗО...ФЬ7 знакомое З1.£у16+
и 32Лд8.
9) Как белые выиграли?
215
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Ульман - Болеславский
1)	С усиления позиции короля
-1.ФеЗ!
2)	На 1...^d7 следует отдать
пешку d5, активизировать коня и
продвигать проходные - 2,<21дЗ!
Ф:с!5 3,h4 Феб 4.h5 ^сб 5,f4 а5
6.Sg8 и 7.Sg6+-.
3)	Перевели ладью на более
сильную позицию - 3.Sd6+
Фе7 4.Жаб! То же было бы на
З...Фд7.
4)	Белые возвращают мате-
риал, захватывают инициативу
и продвигают свои проходные
- 5.<^дЗ S:h2 6.f5! &Ь2 7.f6+,
5)	Продвигать свои проходные
как можно дальше -11 .d6!, угро-
жая d7 и f7.
Например: 11 ...Sf 1 + 12.фд2
Шб 13A-f6 ФТ6 14.Лд7!+- или
11...Sd1 (11...фе2+ 12.ФГ2+-)
1Zd7 ^f5 13.f7 ^:d7 14.S:d7
Sf1 + 15.фд4 S:f7 16.Sd6+ c
выигрышем.
6)	Последовало 14.Se7!, отре-
зая черного короля и обеспечи-
вая продвижение пешки «d».
Далее было 14...ФГ5 (или
14...S:f7 15.<ad5+ Фдб 16.S:
f7 ФТ7 17.d7+-) 15.<21d5+ Фд7
16.d7, и все стало ясно.
2.	Саттлс - Смыслов
1)	Пользуясь слабостью 1-й
горизонтали, черные выводят
ладью на оперативный простор
-1...Sb6!
2)	Если 2.фд1, то 2...ЛЫ +
З.ФГ2 <йеЗ 4.^d4	! 5.Sd3 <1:
h2-+.
3)	Заблокировали проходную
«с» и лишили белых всяких кон-
тршансов - 3...<^с3!
4)	Последовало 8...Sf1 9.фа7
К5!, и белый король оказался в
матовой клетке. Грозит 1О...д4.
Далее было 1O.g4fg+ 11.Фд2
Sei, и белые сдались. Напри-
мер: 12.Sc4 £rf4+ 13.ф:д3 Sh1
14.S:f4 gf+ 15.фТ4 S:h3 с выиг-
рышем.
3.	Карпов - Глигорич
1)	Вскрыть позицию на коро-
левском фланге, сохранив поле
д5 для коня, и атаковать сла-
бость d6 - 1 .gh! gh 2.Sb6.
1.	g5, конечно, возможно, но
могло затянуть реализацию пе-
ревеса.
2)	Взаимодействие ладьи и
коня становится решающим
- 7.SC6+ ФЬ7 8.<^д5+ Фд8
9.Sc8+ £f8 1O.gc7 f6 11.<£е6,
что обеспечивает продвижение
проходной пешки.
3)	После 12.Sd7! черные ока-
зались в цугцванге: слон прико-
ван к полю д7 ввиду 13.Sg7+
и 14.Sf7; плохо 12...ФИ8 из-за
13.Sf7.
4)	Возврата ладьи уже нет: на
18...Sd2 решает 19.<2у=7 Sd1 +
2О.фд2 с угрозой 21.<£М5.
5)	Последовало 20.<^с7.
Если 2O...^f8	(2O...^d2
21 .<ad5+-), то 21 .<&е8. На 20...ФГ8
решало 21.Sh7 ^g7 22.d7.
216
В партии было 2O...g£b7
21.<^d5!, и черные сдались.
4.	Фойшор - Вилела
1)	С помощью перевода коня
в центр доски - 1...<^d7! 2.®d2
(2.Sa7?<ae5+) 2...<^e5.
2)	Ha 3.^d5 после З...Фд4
черные во всех случаях созда-
ют проходную, которая решает
борьбу. Например: 4jga3 f4 5.gf
ФТ4 6.Hh3 Фд4 7j=£h1 h4 или
4.gh1 Ф:д3 5.S:h5 f4 6.Лд5+
<rbg4-+.
3)	Последовало 8...gd7+!
9.фе1 (или 9.фсЗ Sell Ю.ФдЗ
<йе5 11.Фс2 Ле1-+) 9...фдЗ! с
угрозой 10...<21еЗ.
4)	Снова тем же приемом: шах
и продвижение короля вперед
- 1О...Ле7+! 11.®d2 ®f2. По-
учительная игра!
5)	Выигрыш темпа с помощью
шаха - 14...Sd7+! 15.ФсЗ ^с7.
Теперь на 1б.фс13 следует
16...®f 1 17.фе4 f2 18.®d5 gf7 с
выигрышем.
6)	После 1б...Фе2 17.^еб+
ФН 18.Псб gf7 19.g:c5 f2
2O.Sd5 Фе2 (21.He5+ ®f3-+)
белые сдались.
5.	Таль - Ботвинник
1)	Имея лишнюю пешку на фер-
зевом фланге, черные переводят
туда ладью - 1..gc8.
2)	Последовало тонкое
4...Псб!, беря под контроль 6-ю
горизонталь.
3)	Плохо 5.Jgc1 ввиду 5...<21:е5!
6.Не1 f6+ 7.®f4 Sc4-+.
4)	На 7.а4 необходимо 7...Ь4
8.ФГЗ <£М2! (по Ботвиннику!)
9.^:d5 ^сЗ 1О.фе4 (или Ю.&И
2=£d3). Но вот после 1О...ЬЗ
11.Hd1 <^:е4 12.ф:е4 Ь2 13.ЭЫ
££ЬЗ 14.d5 черным сложно выиг-
рать.
Видимо, надо поискать в ином
направлении: 7.a4b48.^f3Sc7!?
Например: 9. ^:d5 ?! Sd 7! 10.Sd
<21b2! + или 9.&J Sd7 lO.Sgl
ЬЗ!11.Л:д7Ь2и 12...<&d2-+.
5)	После 8...fe+ (хуже 8...<2^:e5
ввиду 9.Jgg 1) 9.de <2^:e5 lO.Sdl
(или lO.Hel ф*6 11.H:e5 gc4+)
10...®d6 11.фе4 Sc5 белые
сдались.
6.	Портиш - Спасский
1)	С усиления позиции коня!
Последовал скрытый и тонкий
маневр - 1...<&д7! с идеей <£hf5.
Не так ясно было 1...Н:а4. На-
пример: 2.ba ba З.НЬ5 <^:d4 4.Ф:
d4 S:d4 5.Н:а5, и у черных будут
трудности при реализации пере-
веса.
2)	Разрушение прикрытия бе-
лого короля - 4...h3! 5.gh <^:f3+
6.ФЫ S:a4, и партия решена.
3)	После 13...Пс1+ белые
сдались. На 14.фд2 решает
14...gc2+ 15.ФИ1 <£УЗ 16.^д1
Фе5 и 17..Jgc1 с выигрышем.
7.	Спасский - Карпов
1)	С размена - 1...^:f3! 2.S:
f3 и усиления позиции коня
- 2...<&е5.
2)	Простым и точным 4...а5!,
217
ставя белых в положение цугц-
ванга.
3)	Сразу выигрывало 8...Пс2
9.^c6<2tf 1 +1О.фд 1 <&:дЗ11 .фа4
НсЗи 12...3аЗ-+.
Черные избрали 8...с4, готовя
сЗ, что также быстро решает.
8.	Геллер - Найдорф
1)	Последовало тонкое I.Sfl!
и черному слону надо опреде-
литься. Черные не решились на
1...фдЗ+ 2.Фд1 а4 33а1 аЗ, опа-
саясь, что слон будет отрезан от
ферзевого фланга. Конечно, это
дело «вкуса», но может стоило
рискнуть.
2)	Решительным З.д4, обеспе-
чивая свободу своему королю.
Далее было 3...hg+ 4.ф:дЗ.
3)	Тактическую возможность:
9.fg+ Ф:дб 1О.Ьс! ЗЫ 11 .сб ЛЬ8
12.с7 318 13.С8Ш Зс8 14.<ае7+
с выигрышем.
Увы, белые, увлеченные наме-
ченным планом, этого не заме-
тили, что нередко бывает. После-
довало 9.Фс13.
4)	Вторжение ладьи по линии
«с», оттеснение черного коро-
ля и продвижение пешки «Ь»
- 12.Жс1 Фд7 13.3:7+ фЬб
14.фе4 и т.д.
5)	Пристроить черным не-
большую матовую «клеточку»
- 17.®f3 Фе1 18.фд2 с угро-
зой 193д4+ ФИ5 20.<а.Т6+ ФИ6
213дбх.
9.	Алехин - Озольс
1)	Последовало 1.fg hg 2.д4!
218-------------------------
«Типичный прием: белые фик-
сируют неприятельскую пешку
на поле цвета слона, кроме того,
отнимают важное поле f5. Чер-
ному слону уготована в эндшпи-
ле жалкая роль, так как он стес-
нен в движениях центральными
пешками и не может принять
участие в защите» (А. Котов).
Кстати, выигрыш пешки пос-
ле 2.с4 317 3.<2vg5+ позволял
черным активизироваться путем
З...ФТ6 4/313 ФГ5 с компенсаци-
ей за пешку.
2)	Сначала 7.<33, сковывая
черных защитой слабостей.
Далее было 7...фдб 8.фЬЗ!
ЖЬ8+ 9.фс4, и слабости черных
пали.
10.	Элисказес - Флор
1)	Разменяли слона на коня и
захватили линию «с», пользуясь
слабостью пешки d4, - 1...^rf3
2.^rf3 Йас8.
2)	Подорвали центр белых хо-
дом З...е5! После ответного 4.d5
заблокировали проходную бе-
лых конем: 4...3с4 5.32 <&d6.
Точнее было 53dd1 <М6
6.3с1, удерживая линию «с».
Но в этом случае надо считаться
с активным 6...f5.
3)	Захват линии «с» и вторже-
ние на 1-ю горизонталь, что при-
вело к размену всех ладей. В ре-
зультате преимущество коня над
слоном в сочетании с перевесом
черных на ферзевом фланге ста-
ло решающим.
Последовало 6...gc4 7.g3
gdc8 8.фд2 gc1 + 9.g:c1 g:
cl+10.Лel g:e1+11.Ф:е1.
4)	Это перевод короля на фер-
зевый фланг для поддержки пе-
шек «а» и «Ь» -1б...фе717.h4 h6
18.Фс11 ®d8 19.а4 ba 2О.Ф:а4
Фс7 21.Фс2 фЬб 22.фсЗ ФЬ5
23.фЬЗ Фс5.
5)	Благодаря отвлекающей
роли отдаленной проходной
пешки «а», конь прорывается на
королевский фланг для завое-
вания слабых пешек - 25...<£ld2
2б.Фс2 <£f1 27.ф:а5 (или 27.д4
^еЗ-+) 27...<й:дЗ,
6)	После 35...фе3 Зб.фЫ
®f2 З7.фсб д2 38.Ф:д2 Ф:д2
39.d7 <^:d7 40.®:d7 ®f3 белые
сдались.
11.	Мортенсен - Карпов
1)	1.^d4? - позиционная
ошибка. В результате размена
слонов - 1...^:d4+ 2.g:d4 gel
белые теряют контроль над чер-
ными полями.
Правильно было 1.дЗ <^д5
2.Фд2 с равной игрой.
2)	Перевод коня на д5 для за-
хвата, при необходимости, поля
е4 - 6...<^f7 7.gf4 <^g5!
3)	Если 8.gb6, то решало
8...ge4! 9.g:e4 <й:е4 1O.g:b7 f4
(с угрозой 10...<2^д 3) 11 .д4 f3-+.
12.	Николич - Тимман
1)	Вскрыть линию «а» и осу-
ществить вторжение - 1...аб!
2.ba ga7.
Отметим, что невыгодно было
2.а4 ввиду 2...аЬ З.аЬ ga8 с втор-
жением на а2, ибо плохо 4.ga1
из-за 4...g:a1+5.^:a1 ga7 6.gf1
ga2 и <2^g4-+.
2)	Захват линии «f» путем
4...<2^е4 5.gc2 gf8 с подавляю-
щим перевесом у черных.
3)	На 6.gf1 черные планиро-
вали такую идею: 6...gb8! 7.gb 1
Ь5 8.фс1 Ь4, создавая сильную
проходную пешку.
4)	Пользуясь плохим взаимо-
действием сил белых, черные
жертвовали бы пешку и осущест-
вляли бы вторжение по линии
«f». А именно: 8.^с1 ga7! 9.g:
Ь6 gaf7 10.К4 (или 1O.g3 gf1 +
11.Фд2 g1f2+ 12.g:f2 g:f2+
и 13...gc2-+) 1O...gf1 + 11.®h2
gel 12.g3 gff1 13.^b2 g:e3
14.Фс1 g:g3 15.g:d6 gg4 и бе-
лым не спастись.
5)	Плохо 9.gf1 ввиду 9...g:f1 +
10.®:f1 g:c4! 11 .g:c4 £M2+.
6)	Конь с центрального поста
«руководит» решающим манев-
ром ладьи, поддерживая ее в
этом деле - 1O...gd2! 11.ФИЗ
gd3 (окружение завершено!)
12.ge1 <2к12! Победная точка.
Белые сдались.
13.	Гпигорич - Штальберг
1)	С зажима черных на коро-
левском фланге - 1.f5! Теперь
черный король малоподвижен, а
пешка f5, благодаря сильной по-
зиции коня, вне опасности.
2)	Воспользовавшись отступ-
219
лением ладьи, белые перебра-
сывают коня на d6, где он более
эффективен.
2.<ab7! Фд7 3.gg1+ ®f7
4.Se1 Фд7 5.<ad6.
3)	Профилактическим 9.феЗ!,
не допуская d4. Но не 9.фд4 вви-
ду 9...d4 10.cd ^с4! или 9.<^е8+
®f 7 10.<21:f6 d4!
4)	У белых выбор: взять ладь-
ей на f6 или конем. Оба продол-
жения ведут к победе. Напри-
мер: 12.Шб h3 13.S7+ ®h6
(или 13...Лд7 14.&д7+ ф:д7
15.<^е8+, затем <^с7:аб с выиг-
рышем) 14.ga7^g2 15.f6+-.
В партии последовало 12.<^е8!
gg2 13.<2vf6+ Фд7 14.£id7!,
обеспечивая пешке «f» прохож-
дение в ферзи.
14.	Алехин - Эйве
1)	Усиление позиции короля
и фиксирование черных пешек
по цвету их слона - 1.фЯ! фе7
2.с4!, не допуская 2...С4, на что
сразу (1...с4) было бы 2.<^d6.
Далее последовало 2...h6
З.фе2.
Отметим, что ничего не давал
выигрыш пешки путем 1.<21д5
ввиду 1...фе7 2A:h7 ^h6 3.h4
е4 с достаточной компенсацией.
2)	Отвечает А. Алехин: «Черные
не могут пойти на размен ладей,
так как белые форсированно вы-
играли бы следующим образом:
4...gd8 5.g:d8 Фх18, и теперь:
1-я фаза: 6.h4! с последующим
д4 и д5, против чего у черных
220
нет ничего лучшего, чем h5, так
как размен пешек предоставил
бы белому коню поле h4;
2-я фаза: ЬЗ с последующим
®d3, <^сЗ, Фе4;
3-я фаза: перевод коня на d3,
что приковывает короля черных
к полю d6, чтобы сохранить ата-
кованную пешку е5;
4-я фаза: наконец, f4, форсируя
выигрыш пешки «е» или пешки
«д», после чего белые легко вы-
игрывают (А. Алехин).
3)	Атака пешечной цепи путем
6.а4! Нельзя 6...а5 ввиду 7.2=£ЬЗ с
угрозой 8.<<^:с5, выигрывая пеш-
ку.
Далее было б...Нс8 7.£=£ЬЗ
®d7 8.а5! со вскрытием линии
«а» и вторжением на 7-ю гори-
зонталь.
4)	Отвечает гроссмейстер А.
Котов: «Обычно в подобных энд-
шпилях наступающая сторона
охотно идет на размен ладей,
после чего преимущество коня
становится явственнее. Одна-
ко Алехин считает, что в данной
позиции ему не следует разме-
нивать свою активную ладью на
пассивную противника».
Поэтому последовало 12.Ла8!
Ле7 13.^с8+.
5)	Еще больше стесняют чер-
ных на королевском фланге, ог-
раничивая при этом их слона.
А именно: 15.h4 фс7 1б.д4,
готовя д5.
6)	В переводе коня на Ь5, коро-
ля на е4 и зажиме д5.
Последовало 22.£ЧЗ! Se7
23.g5 hg 24.hg Феб 25.®d3
Sd7+ 2б.фе4, выполняя заду-
манное.
Как указывает А. Алехин, был и
другой путь к выигрышу: маневр
Ae4-d2-f3-h4 с завоеванием
пешки дб, но он решил не откло-
няться от намеченного пути.
Далее было 26...gc7 27.<£Ь5.
7)	Проигрывает 27...Э7 ввиду
28. Лс8+ ®d 7 (28...ФЬ7 29.4У1 6+)
29.Лс7+ Фе8 ЗО.£М6+ ФМ8
31.&f7 с выигрышем ладьи.
8)	Если 28...фЬ7, то решает
29.<21d6+ и 30.<^е8 с поимкой
слона.
9)	После 31.Жс7+ ®d8
32.gc6! ЖЬ7 ЗЗ.Л:еб черные
сдались.
221
§14. БОРЬБА КОНЕЙ ПРИ ЛАДЬЯХ
Как мы уже знаем, коневой
эндшпиль похож на пешечный.
Но при ладьях ситуация уже
иная. Эндшпиль нередко носит
динамичный характер, появля-
ется возможность матовых атак,
в которых участвуют король и
пешки сильнейшей стороны.
Как отмечал В.В. Смыслов, в
подобных окончаниях создают-
ся острые ситуации, требующие
большой тактической изобре-
тательности. Причем нередко
инициатива может перерасти
в настоящую атаку с матовыми
угрозами неприятельскому ко-
ролю.
Неудивительно, что ввиду
сложности таких окончаний, сла-
бейшая сторона не всегда заме-
чала возможности для спасения
или более упорного сопротивле-
ния.
I. РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПЕРЕВЕСА
1. Смыслов - Бенко, 1959
Лишняя пешка белых (проход-
ная!) под ударом. Успеют ли бе-
лые ее спасти?!
Обратите внимание как искус-
сно В. Смыслов налаживает вза-
имодействие своих сил и в итоге
проводит пешку «е».
1) С чего он начал?
2...®f5. В случае 2...фдб белые
просто подводят короля - З.ФИ2,
готовя маневр 4.ЛЬ5-е5 и под-
держивая проходную сзади.
2) Как ответили в партии бе-
лые?
6...<22d6. 3) Что последова-
ло в партии и что было бы на
6...фс14?
11...Фс7 12. Леб Фс17 13.Л:
h6 Л:е7 14.фд2. Черные сда-
лись.
Мы видели хороший пример
силы ладейно-коневого содру-
жества на 7-й горизонтали.
2. Мучник-Ибрагимов, 1991
1...?
Белый король в опасной зоне,
но прямого выигрыша вроде бы
нет, да и пешка Ь4 под ударом.
1)	Какое решение приняли
черные?
222
4.фд1. Отступление 4.ЖЫ
приводило к мату: 4.J=£f2+
5.фе1 (или 5.Фд1 <^е2+ 6.ФИ1
<^дЗ+ 7,фд1 Sg2x) £к2+ б.фс! 1
<йеЗ+ 7.фе1 &?2х.
4...gg2+ 5.ФК1. Белые спря-
тались в углу, но и это ненадеж-
ное место...
2)	Как черные выиграли?
Даже, когда обе стороны име-
ют проходные пешки, нельзя за-
бывать о королях - их активнос-
ти и безопасности.
Рассмотрим характерный при-
мер.
3.	Ботвинник - Ларсен, 1965
Кажется, что черные пешки
столь же опасны, как и белые. Но
скоро выяснится, что решающим
фактором является худшее по-
ложение черного короля...
1) С чего начали белые?
3...d4.
2) Каков следующий маневр
белых?
6...<^d8.3) А что дальше?
9...<^c6 1(Ша6 <йе5+ 11.Ф:
d4. Черные сдались.
4) Что было бы на 11...с2?
Знакомые мотивы мы видим в
следующем классическом окон-
чании.
4. Смыслов - Керес, 1952
Белые захватили 7-ю горизон-
таль и готовы к реализации пе-
шечного большинства на коро-
левском фланге.
1) С чего они начали?
2...Жа5. В случае 2...Sd5 надо
было считаться с 3 J=£e7 и после-
дующим движением пешки «Б>.
З.Ж:а5 Ьа.
2) Каков новый замысел бе-
лых?
6...h6 7.На1 Hd8 8.<йс4 Sc8
9.<^е5.
Интересный момент. Белые не
гонятся за материальными при-
обретениями после 9.А:а5 Sc3
1О.Фд2, а предпочитают созда-
вать угрозы черному королю.
Они правильно полагают, что
пешка «а» не представляет для
них опасности.
9...Лс5 Ю.Адб ЛЬ5 11 .Нс1
ЖЬ8 12.Жс4 Sa8 13.Ла4 ^d5
14.^е5 <^сЗ.
3)	Оцените 14...<2Мэб.
223
15.Sc4 <ab5 16.<ad7 <21d6
17.Жа4 <^е8 18.®f2 £rf6.
4)	Как поступили белые?
21...g6 22,gd4 Sc8 23.&d5
g:c6 24.S:a5 gf 25.gf Фе7.
5)	Как белые выигрывают?
Рассмотрим несколько окон-
чаний с большим числом пешек.
Принципы игры здесь те же.
5. Хавелко - Эрнст, 1980
Наличие у белых лишней отда-
ленной проходной пешки делает
позицию черных труднозащити-
мой.
1) Как поступили белые?
1...ФЬ6 2.f4 <^с4. 2) Оцените
2...<ад4.
3.®d3 <йа5 4,<йеЗ фЬ5.
В случае 4...Sa8 5.<>У4+!? <£1:с4
6.ф:с4 S:a6 7.Л:аб+ Ф:аб воз-
никал сложный пешечный энд-
шпиль, где у черных были шансы
на ничью.
Возможно, белые избрали бы
5.f5!? &аб 6.fg fg 7.ЛЫ Sa 8
8.Sh7 и черным трудно защи-
щаться.
5.а7 Sa8.
3) Как ответили белые?
8...ф:а7. Не спасало и 8...S:a7.
Например: 9.Sb8 Sb71O.Sf8 еб
11 .de fe 12.Se8 или 12.Sd8+-.
9.Sa1 + ФЬ8 1O.S:a8+ Ф:а8.
4) Как белые выиграли?
Непростая реализация пред-
стояла черным в следующей
встрече, но они справились.
6. Мизес - Алехин, 1914
У черных атакована пешка е5.
После <21а5 под ударом уже бу-
дут пешки Ь7 и с7. Короли не ус-
певают вовремя вступить в игру.
Необходим точный и конкрет-
ный расчет.
1) Что же делать черным? Чем
им придется жертвовать?
2.Ь5. Иначе черные сами угро-
жали 2...Ь5 и S:b4.
2...Ь6. Ничего не давало
2...Sd1 + 3.<£f2 Sb1 ввиду 4.Ь6!
cb 5 А:е5.
3.<2^:е5. Надежды белых те-
перь связаны с проникновением
ладьи на 6-ю горизонталь через
поле сб и атакой с тыла пешек g5,
h5.
В случае 3.®f2 намечалось 3...
д4. Но так ли здесь все ясно!?
224
2)	Проанализируйте возник-
шую ситуацию после З.ФГ2.
3...	gb4 4.Псб П:Ь5 5.Лдб+
(5,<ad3 ФГ7-+) 5...<ад7 б.Л:д5.
На эту позицию и ориентиро-
вались в своих расчетах белые.
Пешка отыграна, ладья и конь
вроде бы активны.
3)	Что они не учли?
7.ФГ2 Жс5 8.фе2.
4)	Как черные выиграли?
7. Глигорич - Смыслов, 1953
ность изменить характер борь-
бы, но не результат. Например:
9.^Ь5 Жс17 10.f4. На это было бы
1O...ef+ 11.ф:Г4 аб 12.е5 (12.£кЗ
Hd3-+) 12...ab 13.ef+ ®:f6 14.cb
e5+ с решающим пешечным пе-
ревесом черных на королевском
фланге.
9...<^:д4+ 1О.фе2.
4)	Каков четвертый этап плана
черных?
12.НП <ад4+13.фе2.
5)	Каково заключительное зве-
но плана черных?
15.Hd3. Черные должны быть
внимательны и к замыслам про-
тивника, чтобы вовремя коррек-
тировать свои планы. Сейчас та-
кой момент.
6)	Как поступили черные?
16.H:d4 ed 17.<ab5 Фе5
18.А:а7 Ф:е419.<ас8.
7)	Как черные завершили
борьбу?
Реализация преимущества, в
том числе и материального, не
должна быть бессистемной. Нуж-
но не только правильно оценить
позицию, но и наметить реаль-
ный план действий.
1)	Попробуйте это сделать для
данной позиции. Для начала на-
метьте первый этап плана чер-
ных.
З...ФГ8 4.f3 Фе7 5.ФГ2.
2)	Каков второй этап плана
действий?
8.gh1. Сразу же черные пере-
ходят к третьему этапу плана.
3)	Какому?
9.fg. У белых была возмож-
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИОННОГО
ПЕРЕВЕСА
Как и в других видах окон-
чаний, позиционный перевес
здесь складывается из ряда
мелких преимуществ. Речь идет
о лучшей пешечной структуре,
проходных пешках, слабостях в
пешечном расположении про-
тивника, об активной позиции
фигур, в том числе и короля.
Как мы уже знаем, ладейно-ко-
невое содружество сильно про-
является при захвате 2-й или 7-й
горизонтали.
При реализации позиционно-
225
8 Зак. 365
го перевеса возможность атак на
короля нельзя недооценивать.
Нередко это кратчайший путь.
Вот как убедительно извест-
ный тренер и опытный мастер
переиграл в эндшпиле сильного
гроссмейстера В. Рагозина.
8. Рагозин - Чистяков, 1947
Неосторожный ход 1.а4 при-
вел к ослаблению почти симмет-
ричной пешечной структуры.
Черные немедленно этим вос-
пользовались и активизировали
свои силы.
1) Каким образом?
З.Жс1.2) Оцените З.аЬ.
3) Каким маневром ответили
черные?
5. gc8+ ФЬ7 6.<асб ^:f2 7.<^:
а7.
Белым удалось удержать мате-
риальное равновесие, но доро-
гой ценой: их фигуры не могут
защитить своего короля. Черные
легко развивают инициативу.
7...<ад4 8.ЖЬ8 <а:е5 9.Л:Ь6
£rf3+ 10.ФП <a:h2+ 11.фе1
€^3+12.ФН.
4) Как ответили черные? Каков
их замысел?
14.<£1сЗ. Проигрывает и 14.
Hd6 после 14...ПЬ2 15.4^d4 <&:
d4 16.&d4 П:ЬЗ-+.
14...еЗ 15.<&е2 ga2 1б.ЖЬ4.
5) Что было бы на 1б.Псб?
16...АК2+. Белые сдались.
9. Ласкер - Капабланка, 1921
1...?
Слабость пешечной структуры
(пешки ЬЗ и d4) налицо. К тому
же у черных лучшее положение
фигур.
1) Как все это они использова-
ли?
З.д4. В случае З.^сЗ решала
атака с тыла: 3...ga 1 + 4.фЬ2 Не 1
5.Ь4 (5.<&а4 Лс2 6.фд1 <&d6 + )
5...Лс2 б.Фд 1 № 7.Ь5 ЛЬ4 +.
3...hg 4.fg. Не помогало и 4<2^:
дЗ ввиду 4...&Л+ 5.фд2 (5.ФБ2
<Cld6 6.Фд2 Фf8, направляясь на
Ь4) 5...4^h4+ 6.фЬ2 ЖЫ с выиг-
рышем.
4...На2 5.<2^сЗ Sc2 (угрожая
6...<a:d4) 6.&d1.
2) Какой маневр усиливает по-
зицию черных?
226
9.<2ul1!? 3) Как ответили чер-
ные? Что планировалось на
9...<ЙЬ4?
1О.фе2? Белые не выдержи-
вают напряжения борьбы. Не-
обходимо было 1О.Фе1! £}а5
11.®d2! После 11...Л:ЬЗ 12.&ЬЗ
<а:ЬЗ+ 13.®d3 Фд7 14.^еЗ<аа5
неясно смогли бы черные реали-
зовать перевес при небольшом
количестве материала.
4) Чем ответили черные?
12.<асЗ <ае713.<ае2.
5) Каков следующий маневр
черных?
17.ФН. Не спасает и 17.®f3
ввиду 17...gb1 18.£1е2 Sf1 +
19.феЗ gh1.
17...НЫ + 18.фд2 ЛЬ2+
19.ФН Sf2+ 2О.фе1 Жа2
21. ФН.
Далее черные выжидают еще
несколько ходов, а затем прово-
дят решающий замысел.
21 ...фд7 22.НеЗ Фдб 23.Hd3
f6 24.ge3.
6) Каков дальнейший замысел
черных?
27.gd3 Sf2+ 28.фе1 Жд2
29.ФН Жа2 ЗО.ЙеЗ е5 31.Hd3
ed 32.g:d4.
Или 32.<ае2 Фс5 33.<^:d4 Фс4
34.gd1 «2rf2-+.
7) Как черные выиграли?
В двух следующих окончаниях
ладья сильнейшей стороны кон-
тролировала 7-ю горизонталь, а
конь всячески способствовал ей
в этом.
10. Смыслов - Бенко, 1969
Хотя пешки на флангах рас-
положены почти симметрично,
черным предстоит непростая
защита.
1.?
I.HacI <ad7 2.Sfd1 ^с5?!
Надежнее выглядело 2...<2^f6.
Например: З.Ь4 &с1 4.&с1 а5
5.b5Hd8 6.e3e5, и белые ничего
не достигли.
З.Ь4. 1) Как правильно посту-
пить черным?
4.<21Ь5 &.с1 5.И:с1 а5 б.аЗ
Had8 7.gc7 gd5 8.^а7 ab
9.ab еб.
Черным удалось сохранить ма-
териальное равновесие, но бе-
лые фигуры уже «хозяйничают»
у них в тылу, и это решает исход
борьбы.
2) Что последовало в партии?
1O...gd2?! Ладья надежно ох-
раняла поля d8 и е5, не подпус-
кая коня к пункту f7. Лучше было
10...<^Ь2 с примерной игрой:
11 .h4 h6 12.е4 gd2 13.<^е5 <^d3.
Последующая «перестрелка»
могла привести к мирному исхо-
ду: 14.Ш7+ Фд8 15.€к4! Ле2
16.<^d6 Н:е4 17.Sf6 Ле2 18.&
дб+ ®h7 19.Hf6<^:b4.
227
11 .<21е5 Ж:е2 12.<^:f7 h5.
Если 12...®f6, то T3.h4, и чер-
ный король в опасной зоне,
как в партии. В случае 12...ЙЬ2
13.<ad6+ ФЬб 14.h4 &Ь4
15/2М7+ Фд7 16.<^д5+ Фд8
17.<^:еб у белых решающая ата-
ка по 7-й горизонтали.
13.<^д5+ Ф£б. Упорнее
13...Фд8, но после 14.2сб ЖЬ2
(или 14...<^Ь2 15.Л:Ь6 <^d3
16.®f3+-) 15.Лс8+ Фд7 16.£а:
еб+ Ф(6 17.<£У4 у белых явный
перевес.
3) Чем ответили белые?
1б.феЗ Фд417.Ь5 ФЬЗ.
4) Как белые выиграли?
11. Карпов - Юсупов, 1986
1.?
Впечатление таково, что дело
кончится ничьей. Но слабость
пешечной структуры черных
(пешки еб и h6), а также недоста-
точная защищенность ферзево-
го фланга (пешка с5) позволяют
белым играть на выигрыш. От
черных требуется аккуратность
в защите, но они не справились
с этой задачей.
1)	С чего начали белые?
1...	Ь5!? Черные стремятся к
контригре по линии «Ь». В слу-
чае 1...<&е5 2.£tf2 h5 З.фд2 <^d7
4.Sh1 Sh7 5.<^h3 с дальнейшим
белые сохраняли явный пе-
ревес.
2.аЬ ЖЬ7 З.&Л &Ьб 4.Ж:с5
&b2+5.Sf2.
2)	Как черным лучше отве-
тить?
7.Sa5 <2\е7 8.<^д4 <&сб 9.gc5
<ае7?!
Видимо, упорнее 9...<^Ь4
10.<2^е5 а 5 11 .Жс4 Hd8, хотя
после 12.д4 у белых большой пе-
ревес.
1О.Нс7. Белые немедленно
оккупируют 7-ю горизонталь,
налаживая содружество с актив-
ным конем. Впрочем, хорошо
10Ле5 а5 11 Л:еб или 10.<й:Н6+
Фд7 11.&7.
10..	.®f8. Черная пешка готова
двинуться в ферзи.
3)	Каков решающий замысел
белых?
13...ef. Интересно, но не спаса-
ло 13...На5>? Например: 14.&е7
Л:е5 15.На7 h5 16.&а4 hg 17.fe
Фе7 18.g:d4 ф:еб 19. ФдЗ+-.
14.gf	4) Оцените 14...аЗ.
15.ef Ла5.
5) Какие пути реализации вы
бы избрали?
18...аЗ 19.фдЗ ®d6.
6) Оцените 19...®f6.
2О.<£ЬЗ Фе5 21.фд4 h5+.
7) Как белые победили?
А сейчас мы побываем на уроке
у одного из величайших класси-
ков шахмат Акибы Рубинштейна.
В двух предлагаемых оконча-
228
ниях хорошо прослеживаются
типичные приемы игры для энд-
шпилей с конями и ладьями.
12. Алапин - Рубинштейн, 1908
1...?
Черные, захватив линию «d»,
не спешат с вторжением, а пред-
почитают еще больше усилить
позицию.
1) Каким образом?
4.<21ЬЗ. Замысел белых ясен:
проникновение на с5. 2) А что
имели в виду черные?
5.<3?f2 с5 6.Нс2. Белые вынуж-
дены ждать активных действий
со стороны черных.
3) Что последовало?
8.<^с1 с4 9.ФеЗ ®f7 10.НН
Sdl.
Черные меняют ладьи, не до-
пуская давления на f6 после
11.Hcf2.
11.S:d1 g:d1 12.фе2 gd7
13.фе3 <ас5 14.ЬЗ Феб.
Заслуживало внимания 14...f5
15.efgf16.b4 <21е4 +.
15.bc Ьс 1б.ЖЬ2 gdl
17.gb6+.
Не помогало и 17.Sc2 ввиду
17...f5 18.ef+ gf 19.фе2 Л h 1 -+.
17...®d718.^e2.
4) Как ответили черные?
21.фе1 <ad6 22.Ла4 Феб
23.На8 ®d5 24.h4 <£f5 25.Hf8.
Усилив позиции короля и коня,
черные приступают к решающим
действиям. 5) Каким?
26.Sg8 <a:g2+ 27.®f2 <^:h4
28.Sd8+ Фе4 29.<ag3+ ®f4
30.<ae2+ Фд4 31.gc8 gf3+.
Белые сдались.
13. Рубинштейн - Такач, 1926
1.?
У белых перевес в пространс-
тве и возможность давления на
отсталую и слабую пешку Ь7.
1) С чего они начали?
2...Фс8 З.фе2 Не7. На 3...f4
хорошо 4.фс13 или 4.®f3.
4.®f3 Же4.
2) Что теперь предприняли бе-
лые?
5...дб. 3) Оцените 5...f4.
б.йд1 €tf7. Черным удалось
укрепить «больные» места.
4) Чем ответили белые?
7...gh?! А вот тут, может быть,
229
следовало сыграть 7...f4. Но бе-
лые сохраняли перевес: 8.^h1
gh 9.S:h4 <^g5+ 9.фе2 ±.
8.gf gf.
5) Что было бы на 8...д5?
9.§д7 <2^d8 1О.Нд8. В планы
белых входит атака по 8-й гори-
зонтали.
1O...f4 11.ПК8. «Характерно
для Рубинштейна. Заманчиво
выглядело 11.4^:b7 Sb7 12.S:
d8+ Ф:с18 13.S:b7, но плохие фи-
гуры соперников Рубинштейн на
свои хорошие не обменивал» (Ю.
Разуваев).
11...fe 12.fe Фd7 13.Sg2
Же8 14.S:h4 Же7 15.gh8 фс7
16.ggg8Sd7.
Белые выполнили задачу, за-
хватив восьмой ряд.
6)	Каков следующий этап их
плана?
19...Ь5 2О.сЬ+ Ф:Ь6.
7)	Что предприняли белые?
22...НС8.
8)	Как белые выиграли?
230
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Смыслов - Бенко
1)	С преследования черного
короля совместными усилия-
ми ладьи и коня - 1.Sb7+ ф/6
2.<^d7+. Пешка еб неуязвима
ввиду «вилки».
2)	Последовало 3.g4+! ®f4.
Конечно, есть простое 4.фд2.
Хорошо смотрится и 4.gb8.
Например: 4...®f3 5.Sf8+ Фе2
6.<^с5±.
Но белые предпочли 4.<^с5!,
продолжая преследование чер-
ного короля. Если 4...Sa1+, то
5.фд2 еЗ 6.е7+-.
Далее было 4...gc6 5.gf7+
Фе5 6.gf5+ и у черных не-
простой выбор.
3)	Практически одно и то же:
6...®d4 7.<2МэЗ+! фсЗ 8.H:d5 Ф:
ЬЗ 9.Пе5 Лс8 1О.е7 Ле8 11.&
е4+- или по партии - 6...фс1б
7.<ЙЬ7+! фс7 8.g:d5 ф:Ь7
9.ge5 gc8 1О.е7 Ле8 11.&е4
с тем же результатом.
2.	Мучник - Ибрагимов
1)	Простые средства не помо-
гают: 1...<^d5 2.gd3 <Y4 З.ЛЬЗ
или 1 ...Hd2 2.<ас4 Hd4 3.&b4=.
Черные жертвуют проходной,
создавая неотразимую атаку
- 1...<ае2+! 2.ФН (или 2.фЫ
<^дЗ+ З.Фд1 ФЬЗ-+) 2...<&d4!
3.&*b4 ®f3! с решающим под-
ключением черного короля.
2)	Последовало 5...gg4!
6.ЦБ2 <йе2!, и белые сдались.
Поясняет гроссмейстер И. Иб-
рагимов: 7.<£У5 Йд1+ 8.ФИ2
Лд2+ 9.фЬ 1 <ag3-+; 7.ПЬЗ+ ®f2
8.ФЬ2 (8.€tf5 gf4! 9.ЛЬ5 <^дЗ+!
10.<&:дЗ H:h4x) 8..Лд2+ 9.фЫ
<^дЗ+ Ю.йдЗ Ф:дЗ 11.4У5 ФЬЗ
12A:h6 Hf2 13.фд1 Hf6 и конь
пойман.
Прекрасное взаимодействие
черных фигур при небольшом
количестве пешек.
3.	Ботвинник - Ларсен
1)	Конечно, не с 1 .<£\Ь6+?! вви-
ду 1...ФК7 2.<^д4 фдб 3.<ае3 d4
4.§аб+ ФЬ7. Такие неясности
белым не нужны.
Прежде всего на борьбу с про-
ходными черных направился бе-
лый король - 1.фе2 <Ё1еб 2.g3
h5 3.®d3.
2)	Перевод коня на е4, осво-
бождая дорогу пешке «f» - 4.<^d6
(4<&:d4? gd5) 4...Лс7 5.<^e4
ФИ7 6.f5 и партия решена.
3)	Конь переходит на d5, беря
под контроль поле е7 и обеспе-
чивая продвижение пешки «е»
в ферзи - 7.<?М6+ фЬб 8.<2^d5
ЛЬ7 9.еб.
4)	Если 11...С2, то 12.е7+ Фд7
13.е8Ш с1Ш 14.Ш:е5+ ФЬ7
15.4У6+ фЬб 16.<бМ7+ с матом.
4.	Смыслов - Керес
1)	С усиления позиции коня,
его перевода на d6 - 1.<^е4 ЙЬ8
2.£hd6.
2)	Решительное продвижение
почти всех пешек - 4J5! (грозит
231
5.еб и 6.е7) 4...<ad7 5.еб
6.g4.
3)	Проигрывает 14...<£Мэб ввиду
15 ,Hd4 а4 16.е7 Ле8 17.gd8.
4)	Перевели коня на сб для ре-
шающего продвижения пешки
«е» - 19.<ае5 ФГ8 20.®f3 €ld5
21 .<£^сб с угрозой 22.Ц:а5.
5)	Совсем просто: 2б.3=£а7+, и
черные сдались. Если 26...<3?f6
(или 2б...фе8 27.®f4 ®f8 28.фе5
Sz5+ 29.ФГ6+-), то 27.S7+
Фе5 28.е7 ЛсЗ+ 29.фд4 gc4+
30.ФН5 с выигрышем.
5.	Хавелко - Эрнст
1)	Немедленно продвинули
проходную, отвлекая силы чер-
ных- 1.аб!
Если теперь 1...Sh2+, то 2.<2tf2
ФЬ8'3.а7(нетак выгодно З.ПЬ1 +
Фа7 4ЛЬ7+ Ф:аб 5.&е7 ФЬ5)
З...фа8 4.Ла4 <£d3 5.фх!3
6.феЗ+-.
2)	2...<2^д4? проигрывает ввиду
З.а7 Ла8 4.<^Ь2 ФЬ5 5.®f3 f5
6.ef gf 7.g6 4У6 8.g7.
3)	Последовало 6.ЙЫ +! Фаб
7.£м:4 <^:c4 (или 7...<21b7 8J=£a1 +
ФЬ5 9.f5 или 9.ga2 с цугцван-
гом) 8.Ф:с4. Черные не могут из-
бежать проигрыша в пешечном
эндшпиле.
4)	После 11.е5! ФЬ7 12.еб fe
13.de Феб 14.f5! d5+ 15.®d3,
черные сдались. Если 15...®d6,
то 16.fg ф:еб 17,феЗ+-.
б.	Мизес - Алехин
1)	Жертвовать придется пеш-
кой е5 - 1...<йе8!, укрепляя
пункт с7 и не допуская ладью (в
некоторых вариантах) на 7-ю го-
ризонталь.
По мнению А. Алехина, это
наиболее трудный ход во всей
партии. Другие продолжения
были недостаточны. Например:
1...<£d7 2.<£а5 Ь6 3.<ас6 gd1 +
4.®f2 или 1...С6 2.b5! cb ЗАе5
Ь4 4.Лс8+ Фд7 5.Лс7+ с веро-
ятной ничьей в обоих случаях.
2)	3.<2?f2! - хороший практичес-
кий шанс, упущенный белыми.
Если З...д4, то 4.^:е5 дЗ+ 5.Фе2
ЙЬ4 6.<2^дб &Ь5 7.<2^:f4, и у бе-
лых даже получше.
Сильнее 3...*£^d61?, но тогда
4.<£vd6 (4.<й:е5 <£\Ь5 5.h4 gh + )
4...cd 5.Жсб Sd2+ 6.ФН ®f7
7.Н:Ь6 с вероятной ничьей.
3)	Во-первых, недооценили
связку по 5-й горизонтали; во-
вторых, последовало 6...И4! и
нет 7.<21f7 из-за 7...&Ы+.
4)	В эндшпиле, как и в мит-
тельшпиле, А. Алехин славился
точностью и дальностью расче-
та, учетом многих тактических
нюансов, чего не видели его
противники. Это и здесь решило
борьбу.
Последовало 8...ФИ7!, и вы-
яснилось, что на 9.<21f7 следует
9...&g5 1O.<?Vg5+ Фдб с поим-
кой коня. Если 9.®d3, то 9...Ь5 с
продвижением пешки в ферзи.
У черных все сходится, поэто-
му белые сдались.
232
7.	Глигорич - Смыслов
1)	Поясняет гроссмейстер Д.
Бронштейн: «Существует распро-
страненное и поэтому опасное
заблуждение, что с лишней пеш-
кой выигрыш достигается авто-
матически. Между тем в данной
позиции главное преимущест-
во черных не столько в лишней
пешке, сколько в контроле над
многими полями в центральном
районе доски: d4, d5, с5, f4, f5.
У белых есть контршансы: пе-
шечное превосходство на ферзе-
вом фланге и линия «d». Сколько
подобных партий при неточной
игре заканчивалось вничью! Но
Смыслов ведет такие окончания
железной рукой. План его распа-
дается на следующие части:
а) немедленно разменять одну
ладью, а вторую оставить для
возможной борьбы против бе-
лых пешек ферзевого фланга и
для атаки пешек с4 и е4...»
Остальные части плана вам
придется находить в процессе
разбора партии (их еще четыре).
В партии было 1...JHfd8
2.gad1 g:d2 3.&d2.
2)	«Угрозой создания отдален-
ной проходной отвлечь белую
ладью на линию «h», а своей ла-
дьей занять линию «d» (Д. Брон-
штейн).
Для этого последовало: 5...И5!
б.феЗ g5 7.gh2 gd8.
3)	«Движением пешки до д4 по-
дорвать опору пешки е4 - пешку
f3» (Д. Бронштейн).
Это просто: 8...д4! с последую-
щим 9...gf.
4)	«Нападением на пешку е4
сковать белые фигуры» (Д. Брон-
штейн).
После	И.феЗ Sd4
задача была выполнена.
5)	«Отправить короля на заво-
евание слабых пешек противни-
ка» (Д. Бронштейн).
Речь идет о маршруте короля
через поля f8-g7-g6-g5 на поле
д4.
Далее было 13...®f8 14.Sf3
Фд7.
6)	Поскольку белые хотят раз-
меняться на d4, черные должны
быть поближе к полю е5. Поэто-
му последовало 15...®f6!
«После автоматического
15...фдб 16.S:d4 ed 17.^b5 е5
18.<£\а7 у белых появлялись не-
которые надежды» (Д. Бронш-
тейн).
Отметим, что не помогает и
16Sf3+ Фдб 17.Hd3 ввиду
17...&d3 18.фх!3 f5 19.фе2 Фд5
20.®f3 f4-+.
7)	Последовало 19...d3+! (19...
е5?? 20.<ad6x!) 20.®d2 ®d4 с уг-
розой продвижения пешки «е».
21x5. Или 21.<^d6 <^е5
22.<аЬ5+ Фе4 23.<£Ш+ ®f3-+.
21...be 22.<^d6 <2^е5. Белые
сдались.
8.	Рагозин - Чистяков
1)	Ничего не обещало черным
1...<£d4 2.<a:d4 &d4 3.^e3.
Последовало 1 ...Sdl +! 2.ge1
-------------------------------------------------------- 233
Hd2, и черные захватили 2-ю го-
ризонталь.
Видимо, упорнее было 2.фд2
<^сЗ 3ЛеЗ <^d5 4,Hf3.
2)	Плохо З.аЬ ввиду З...Ц:с2
4Ла1 Лс5 5Л:а7Л:е5! + .
3)	Переводом коня на силь-
ную позицию - поле е4: 3...<ЁУЗ!
4.<ad4! <&е4!
Но не 4...<2Va4 ввиду 5.4^:еб! fe
б.Ьа Йа2 7.gc4 или 6...gd4 7.а5!
Ьа 8.Пс7 с ничьей.
4)	Продвижение проходной
«е» - 12...е5! 13.€1Ь5 е4 с угро-
зой 14...еЗ и 15...Sf2x.
5)	На 16.gc6 решало 16...S:
е2! 17.ф:е2 £М4+ 18.ф:еЗ
19.фе4 h5! 20.®d5 g5! 21.ф:сб
(21.фе4 Фдб-+) 21...h4 22.gh gh
23.а5 h3 24.аб h2 25.а7 h1ffi+, и
черные выигрывают.
9.	Ласкер - Капабланка
1)	Точными маневрами ладьи
черные добиваются вторжения
на 2-ю горизонталь.
Последовало 1...НЬ6! 2.gd3
(2.ЛЬ2 НЬ4-+) 2...Жаб! с после-
дующим Йа2.
2)	Перевод коня на ферзевый
фланг - 6...<^е7 7.<^еЗ Нс1 +
8.ф(2 <^сб.
3)	Если 9...4\Ь4 1O.Sd2 Sbl,
то 11 .<21Ь2 Ж:Ь2 (лучше 11 ...<^сб)
12.Sb2 <ad3+ 13.фе2 <^:Ь2
14.®d2 с отыгрышем коня. Поэ-
тому было9...НЬ1!
4)	Несложным ударом 10...&*
ЬЗ! 11 .феЗ НЬ4. Черные сохра-
няют ладьи, что облегчает им ре-
ализацию перевеса.
234 -------------------------
5)	Перевод коня на централь-
ное поле е4, где он будет успеш-
но взаимодействовать с ладьей
на 2-й горизонтали - 13...Af5+
14.®f2 g5 15.g4 <^d6 16.^g1
4^e4+.
6)	Черные постепенно перево-
дят короля на ферзевый фланг и
осуществляют подрыв е5.
Последовало 24...®f7 25.Sd3
Фе7 2б.ЛеЗ ®d6 и далее е5.
7)	После З2...фс5 ЗЗ.&И d4
34.gel + ®d5 белые сдались.
Если 35.gd1, то 35...£У2!
36.ЛЫ (ЗбЛе1 <ad3-+) 36...d3 с
выигрышем.
10.	Смыслов - Бенко
1)	В партии было 3...<21а4?, и
конь надолго выключился из
игры.
Верно 3...<^е4!? Например:
4.<^сб (или 4.<^Ь5 Sd 5.&с1
а5=) 4..Лс7 5.®f3 Жас8! 6.ф:е4
Ж:сб 7.Ж:сб &сб с вероятной
ничьей.
2)	10.<Ё1с6! с угрозой 11.е4, вы-
тесняя ладью из центра. Плохо
10...<асЗ? 1W или 1О..ЛЬ5
11.<£М8.
3)	«Тихим» и решающим
14.ФП! с угрозой f4. Плохо
14...ПЬ2 ввиду 15.f4 ®f5 16.h3! и
король черных в матовой сети.
Черным пришлось расстаться
с качеством - 14..&f2+ 15.Ф:
f2 Ф:д5, что, конечно, проигры-
вает.
4)	После 18.gc4 <^Ь2 19.Нс2
черные сдались. На 19...<2^а4 ре-
шает 20.<®f4 h4 21.g4! (21...<^c5
22.&C5+-) с цугцвангом у чер-
ных.
11.	Карпов - Юсупов
1)	С зажима 1.а5!, отрывая от
«коллектива» пешку с5 и готовя
сдвоение ладей по линии «с».
2)	В партии последовало 5...S:
f2+? 6.<£М2 Sa8, отражая угро-
зу 7j=£c6. Однако ладья на а8,
хоть и позади проходной пешки,
но стоит пассивно.
Лучше было 5...Sfb8. Напри-
мер: 6.Ла5 Л8Ь6 7.Ж:Ь2 Л:Ь2+
8.фд1 ЙЬб с хорошими возмож-
ностями защиты.
3)	Сначала усиление позиции
коня - 11 .<2^е5!, затем таран по-
зиции черных пешкой «f» - 11...
а5 12.д4 а4 13.f5! с решающим
14.f6.
4)	Проигрывает 14...аЗ ввиду
15.f6 а2 16.Л:е7! alffi (1б...фд8
17.<йдб с матом) 17.<йдб+ Фд8
18.Лд7х.
5)	Выигрывало 16.£Адб+ Фе8
17.Ле7+! (но не 17.f6? ЛИ5+
18.ФдЗ Йд5+ с ничьей) 17...фс18
18.Пе4!аЗ 19.f6.
В партии решило 16.Sc5! g:
с5 17.<ad7+ Фе7 18.<а:с5, и бе-
лые реализовали материальный
перевес.
6)	Если 19...Ф*6, то 20.®f4 а2
21АЬЗ h5 22.<^а 1 h4 23.фд4 h3
24.Ф:ИЗ ®:f5 25.ФдЗ, и белые
выигрывают.
7)	После 22.Фд5 h4 23.f6
Феб (или 23...h3 24.f7 h2 25.f8ffi
hlffl 26ДШе7+ Фс15 27.Ш67+)
24.фдб h3 25.f7 h2 26.f8ffi hl Щ
27.<^c5+ Фе5 28.ЩЪ8+ черные
сдались.
12.	Алапин - Рубинштейн
1)	С помощью перевода коня
на ферзевый фланг - 1...<^с8!
2.gfe2 Ь5 З.£1а1 <£Ь6.
2)	4...<^а4! - атакуя пешку Ь2 и
прикрывая поле с5.
3)	б...дб! «Очень характерно
для Рубинштейна. Он никогда не
упускал возможности улучшить
свою позицию по всей доске» (Ю.
Разуваев).
Белым пришлось разменяться
- 7.fg hg. Ибо на 7.д4 было бы
7...С4 8.£к1 Sd2+ 9.Ле2 с
угрозами 10...<2^:Ь2 и 1O...gh1 с
дальнейшим 11...Sdd1.
4)	Простым 18...фс7! и нельзя
19.&f6 из-за 19...gd3+ 20.®f2
<21:е4+.
После 19.^Ь4 Hd3+ 20.®f2
<2^:е4+ белые остались без пеш-
ки.
5)	Последовало 25...<АеЗ!, и
плохо 26.&f6 из-за 26...j=£d1 +
27.®f2 <ag4+.
Если 26.®f2, то 26...f5 27.gd8+
Фе4 28.<ag3+ ®f4-+.
13.	Рубинштейн - Такач
1)	Со сдвоения ладей - 1.ЖЬ2
®d7 2.geb1.
2)	Провели подрыв 5.д4!
3)	В случае 5...f4 сильно 6.<2У:4’
<^f7 7.<21d2! Леб 8.е4 de+ 9.<^:е4,
вскрывая центр к явной выгоде
белых.
235
4)	Новым подрывом пешечной
цепи - 7.Ь4!, что ведет к вскры-
тию линий на королевском флан-
ге.
5)	Если 8...д5, то 9.4V4! фс7
10.<^d2 Ле8 11.фд4+-.
6)	Конечно, можно 17.е4, гото-
вя е5, или 17...de+ 18.ф:е4, акти-
визируя короля.
В партии белые усилили по-
зицию коня, переведя его на
е5 - 17.<аЬЗ! а5	ga8
19.<^d3.
7)	Игру на цугцванг: 21.<^с5
Hd6 22.а4! Черным почти нечем
двигаться.
8)	После 23.Фд4! черные сда-
лись. Белый король направля-
ется на е5. Например: 23...На8
24.ф{5 Лс8 25.фе5+- или
23...фс7 24.gg7+ ФЬ8 (24...фЬ6
25.&d8 H:d8 2б.ЛЬ7х) 25.ghh7
с угрозой 26.<^аб+ с матом.
236
§15. ОДНОЦВЕТНЫЕ
СЛОНЫ ПРИ ЛАДЬЯХ
В подобных ситуациях важно
организовать ладейно-слоновое
содружество. Атаки и матовые
угрозы вполне реальны, как и в
предыдущем параграфе.
Пешечная конфигурация, в
первую очередь, слабости и
проходные пешки, очень важны
и должны учитываться.
Нельзя также забывать о про-
странственном перевесе и ак-
тивности фигур. Кроме того, как
указывал В. Смыслов, желатель-
но обеспечение маневренности
для своего слона и ограничение
такой возможности для непри-
ятельского.
I. РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПЕРЕВЕСА
1. Романовский - Болеславский,
1945
1...?
Обе ладьи активны, а вот сло-
ны несколько ограничены собс-
твенными пешками. Реализация
лишней пешки была проведена
черными очень точно.
1) С чего они начали?
З.фе1. В случае З.д4?! надо
считаться с 3...f5! Например: 4.gf
gf 5.ef d5 6.cd ^:d5 7Л:Ь6 g:a2
и 8...c4 с явным перевесом.
З...фе7 4.®d2 Фс17.
2) В чем состоит замысел чер-
ных? 3) Какой еще был возможен
план?
4) Чем ответили чер-
ные?
11.феЗ Фс17 12.ЙЫ S:h2
13.^е2 фс614.Нд1.
На 14.^d3 или 14.^f3 хорошо
14...И5 и далее h4.
5) Как черные выиграли?
2. Любин - А. Попов, 1998
Проходная пешка - серьезный
фактор в подобных окончаниях.
В данном случае у нее отвлекаю-
щая роль.
1) Как поступили белые?
1...ФЬ7.2) Оцените 1 ...Йа5.
2.	Hd3 ^с7 (или 2...ПЬб
З.Ь4!+-) 3.Hd7 Ла5.
3)	Чем ответили белые?
5...	ga2+ 6.&d3 Феб 7.^еЗ
Sa5.
Не спасало и 7...§Ь2 ввиду
------------------------------------------------------- 237
8.фсЗ Ле2 9.^с1 ^а5+ (9...Hf2
10,&f5+-) 1О.Ь4, и белые побеж-
дают.
4)	Как белые выиграли?
Активность белых фигур поз-
воляет быстро реализовать лиш-
нюю пешку.
1)	С чего они начали?
1...	дб 2Ла8 Фе7.
2)	Что сделали белые?
3...^d7 4.Лд8. На 4.ф:дб есть
4.. Лд4. Белые атакуют ладьей с
другой стороны, растаскивая по-
зицию черных.
4...^е8 5 Лд7+. Достаточно и
5.^:дб ф:дб+ б.П:дб.
5...фс18.3) Оцените 5...®f8.
б.^.дб ^сб 7.®d2 Sg4
8.^d3 Лд2+ 9.ФеЗ Эд1 1О.дб
^d7 11.Sh7.
Черные сдались. На 11...^>е8
решает 12.д7 <£f7 13.д8ЩМ- ф:д£
14 Ла 7+-.
4. Ульман - Лукин, 1984
1)	Оцените позицию. С чего на-
чать белым?
1.?
1...Ф15 2.g3f6.
2)	Чем ответили белые?
4...^f3 5.^f5+ ®f7.
3)	Каков следующий этап пла-
на белых?
8...К5 9.gh Ф:Ь5.
4)	Как белые выиграли?
В следующих трех примерах
мастер-класс дают классики
шахмат.
5. Ботвинник - Кан, 1954
1.?
Казалось бы проходная «Ь»
должна решить исход борьбы,
но в действительности она явля-
ется отвлекающим фактором.
238
1.Ьб. Грозит 2.b7 2=£Ь8 3.
Эс1+-.
1...ЖЬ5. 1) Чем ответили бе-
лые?
3...g5:b6 4.Ф/2 g6b7 5.gc2.
Белые сохраняют ладьи, чтобы
не облегчать черным защиту.
5...^d7 б.ФеЗ gd5. Не помо-
гало 6...Sbd8 7.фд5 и 8.<^?f6 или
6...ga8 7Ла4 Фе7 8.фе4 ЛЬ7
9.^d2+-.
7.фе4 Фе7.
2) Каков следующий замысел
белых?
9...фЬ4. 3) Как ответили бе-
лые?
13.Sc5 f5+. Если 1З...Л:с5, то
14.dc Sa 7 15.<3?d4 с выигрышем.
14.ef+ Ф*615.S:d5 ed+1 б.ф:
d5 Se2, и черные сдались.
Из истории шахмат известно,
что второй чемпион мира Эм-
мануил Ласкер выиграл матч
у Вильгельма Стейница в 1894
году.
Рассмотрим окончание лучшей
партии в этом матче.
6.	Ласкер - Стейниц, 1894
шее положение фигур. Но сла-
бость на d6 надежно защищена.
1)	Что им надо сделать прежде
всего?
2...gf 3.gf Sa8. Если 3...^g5, то
4.Sg 1 ФГ6 5.Фс4 ^f4 6.®d5+-.
4.фЬб Пд8 5.ф:Ь7Лд2.
Черные уже остались без двух
пешек, но получили контригру.
2)	Как ответили белые?
7...ф:Ь4. Проигрывает и 7...S:
h4 8.^:d6 Sh2 9.^:е7 Ф:е7 10.Ь4
Sc2 11.Sd3+-.
8.S:d6+ ®f7 9.®d5
3)	Оцените 9...Sd2+.
1O.Sd7+ Фдб 11.Феб h4!
12.gd1 h3.
Черные отчаянно сопротив-
ляются, надеясь на отдаленную
проходную пешку.
4)	Как белые нейтрализовали
угрозы и выиграли?
В следующем классическом
окончании белым удалось тонко
победить при небольшом коли-
честве пешек.
7.	Рубинштейн - Тартаковер, 1925
У белых лишняя пешка и луч-
Белым необходимо использо-
вать пешечный перевес на фер-
239
зевом фланге. Для этого надо со-
здать там проходную пешку.
1)	Но что надо сделать прежде
всего?
2...ЦЬ7 З.Ь4 а5 4.Ь5. Хорошо
было и 4.Ьа Ф:а5 5.Жс5+-.
4...ФИ7 5.g4 hg 6.hg Фд8.
2)	Каков следующий замысел
белых?
1О...д5 11.Феб ^Ь6. Проиг-
рывало и 11...Hh7 12.Ь6 НЬ7
13.фс7+-.
12.Нс8+ ^d8.
3)	Что делать белым дальше?
14...НЬ7 15.Ьб ЛЬ8.
4)	Как белые выиграли?
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИОННОГО
ПЕРЕВЕСА
Здесь еще раз отметим значе-
ние пространственного переве-
са, лучшей пешечной структуры
(наличие слабостей и располо-
жение пешек по отношению к
слону), а также активность фи-
гур.
Отдельно отметим наличие
проходной пешки или возмож-
ность ее образования с помо-
щью прорыва. Ладья, король и
слон, успешно взаимодействуя,
способствуют ее быстрому про-
движению, что мы уже видели в
предыдущих примерах.
8. Глек - Шлоссер, 1989
У белых все готово для реши-
тельных действий. 1) Что они
предприняли?
1.?
2...д5. Возможно, что упорнее
было 2...gd4. Но после З.сб Йс4
4.с7 д5 5.Нс 1 фсЗ б.фдб возни-
кала опасная угроза 7.фЬ4.
З.сб gd8 4.с7 Йа8 5.^d6
фсЗ б.дЗ. Теперь пешка «Ь» по-
гибает и партия решена.
6...Б4 7.Ф:Ь4 ^е5.
2)	Как белые выиграли?
В следующем коротком по-
единке сказались пешечные
слабости белых. Конечно, для
успешной реализации позици-
онного перевеса важна была вы-
сокая активность ладьи и слона
черных.
9. Тисдалл - Долматов, 1994
1...?
240
Хотя пешки белых по отноше-
нию к слону стоят правильно,
черный коллега активнее и рас-
положен впереди пешек, защи-
щая слабость на сб.
1	) Как поступили черные?
2	.фдЗ. 2) Что предприняли
черные?
З	.Да2 ф:д2 4.Д:д2.
Если 4.ф:д2, то 4...®f5 5.ФдЗ
или 5...ДсЗ-+.
3)	Что имели в виду черные,
меняя слонов?
5.ДЬ2?! Упорнее выглядит
5.Дс2!?, но вряд ли после 5...Д1 1
6.фд2 ДЫ 7.Д:сб ФГ5! белые
смогли бы защитить свои сла-
бости. Например: 8.ДЬ6 ДЬ2+
9.фдЗ Де2 1О.Ь5 Д:еЗ+ 11 .Ф(2
ДЬЗ-+.
5..ЛЫ 6.®f2 (или 6.Дс2 ДН
7.gf2 Де1-+) 6...®f5 7.фдЗ Д:
Ь4. Белые сдались.
10. Ботвинник - Кан, 1955
1.?
Пешечная структура черных
явно уступает противнику.
1)	Как белые это используют?
1...	фс1? Черные практически
не препятствуют белым в осу-
ществлении их планов. А ведь
была возможность, связанная с
разменом ладей, - 1...Дс14 2.Д:
d4 cd. И после 3^d3 с5 4.фе4
(4.дЗ? д4!-+) 4...^с1 белым не-
просто было бы выиграть.
2.дЗ hg.
2)	Оцените теперь 2..^d4.
3.	fg ДЬ8 4.h4 gh 5.gh.
Создав отдаленную проход-
ную, белые совместными усили-
ями продвигают ее вперед.
5...ФЬ2 6.^d2 ФсИ 7.ФТЗ
^Ь2.
Если 7...Д18+, то 8.ФГ4 ДБ8
9.Фд4 Дд8+ 1О.^д5, обеспечи-
вая продвижение пешки в ферзи.
8.<£д5 Дf8+ 9.Sf4 Дд8
1O.gf5 ^d4 11.h5 Фс7 12.h6
®d7 13.®g4 Феб.
3) Каков дальнейший замысел
белых?
15...®f7. Кажется, что белые
действуют нелогично, подгоняя
черного короля к проходной
пешке. На самом деле, черный
король окажется там в матовой
зоне. Впрочем, 15...®d7 не спаса-
ло после 1б.Де7+ ®d6 17. Да 7.
1б.Де7+ Фд8 17.®f5 Дf8+
18.фдб ®h8.
4) Как белые выиграли?
Ошибки в подобных оконча-
ниях стоят довольно дорого для
слабейшей стороны и быстро
сказываются на результате.
11. Флор - Бондареский, 1944
После 1.Дс7 инициатива явно
на стороне белых, но у черных
есть возможности защиты.
241
1.?
1) Попробуйте проанализи-
ровать продолжения 1...&d4,
1 ...<£>f5, 1...а5. Что было правиль-
но?
4...НЬ1. Не помогало и 4...Цс1
ввиду 5.d5 ®f8 б.ЛЬ7 gc2+
7.феЗ Ж:а2 8.d6+-.
5.d5 ЬЗ 6.ab &ЬЗ.
2) Как поступили белые?
7...^с2. Не спасало и
7...^дб 8Ла8+ ФЬ7 9.d6 Hd3
1O.Hd8+-.
8.d6. Также сильно было и
8.На8+ ®h7 9.d6 ЖЬ2 1О.Фе1
^Ы+ 11.®d2+-.
8...ПЬ8. 3) Каков решающий
замысел белых?
12.ЖБ2 дб 13.фе3. 4) Оцени-
те 13.НЬ7.
13...Фд7 14.h4 Не7+ 15.®f4
Sa7.
5) Что предприняли белые?
1б...^а4+	17.фе5
18.^d5 Sf6 19.фе4 д5 2O.h5,
Sf4+ 21.фе5 Н:д4 22.^:f7.
Черные сдались.
6) Что было бы на 22...Hf4?
В следующем окончании про-
ходная пешка не понадобилась:
белые осуществили позицион-
ный зажим.
12. Ботвинник - Балашов, 1967
1.?
У белых активный король и
владение важной линией «с».
1) С чего они начали?
1 Скоро станет ясно, чего
не учли черные. Необходимо
было 1 ...gd7 2.а5 (2Лс8+ gd8)
2...фс7 З.е4 f6 с обороноспособ-
ной позицией.
2.а5 £d8 3.gc8 ®f7.
2) Возможно ли было З...аб?
4.е4. В случае 4.^а8 аб 5.Ь5!?
черные могли держать оборону.
Например: 5...ab 6j=£a7 ££d7 7.аб
ФЬб 8.Д:Ь7 Д:Ь7 9.аЬ ^с7.
4...gd7 5.Ь5 ^е7 6.^d2 ^d6
7.Sa8 Ьб.
«Теперь у черных образуется
слабая пешка а7, что при на-
личии на доске слонов делает
эндшпиль безнадежным для
них. Ладейное окончание после
7...^с5 8.ФеЗ ^:еЗ 9.ф:еЗ Ьб
1O.ab ab 11ЛЬ8 gd6 12.gb7+
белые также должны были до-
242
вести до победы, но при этом
требовалась более точная игра,
чем в слоновом эндшпиле» (М.
Ботвинник).
8.аб Фс5 9.^сЗ Фе7 Ю.ЬЗ
I>d611.gc8.
Видимо, еще сильнее было
11.gh8 h6 12.е5+ fe 13.^:е5+
Фс!5 14.ПЬ8 и 15.Sb7 с выигры-
шем.
11...Sc7? Просмотр в цейтно-
те. Упорнее было, но не спасало
11...Фе 7.
3) Как ответили белые?
13...f5	14.&.g7+	®d8
15.gg8+ Фс17 16.ЖК8 ^е7
17.^d4 gc2+ 18.®d3 ga2.
Проигрывало и 18...&g2
19.На8 gg3+ 2О.фс4 Ж:БЗ
21.H:a7+ Фе8 22.^:b6+-.
19.Sa8. Черные сдались.
Рассмотрим еще один пример
из мастер-класса М. Ботвинника.
В нем он следовал совету Х.-Р. Ка-
паланки: в сложном эндшпиле с
лишней пешкой не следует торо-
питься, надо ждать, когда пред-
ставится благоприятная возмож-
ность выиграть вторую пешку.
Это была последняя турнирная
партия, которую выиграл много-
кратный чемпион мира в своей
шахматной карьере.
13. Ботвинник - Ларсен, 1970
Позиционный перевес белых
налицо: захвачена линия «а», а
черный слон ограничен белыми
пешками. Правда слон белых
плох, но зато у них пространс-
твенный перевес.
1.?
1) С чего им начать?
2...К5?! Ослабляет пешку «Б».
Осторожнее 2...Фе8.
Белые тут же прицеливаются к
слабости. 2) Каким образом?
З...Фд7 4.^е1 фдб 5.На7
^d8 б.ФеЗ h4 7.®d3 h3.
Черные опасались перехо-
да короля на а4 и прорыва Ь5,
поэтому пожертвовали пешку.
Впрочем, материальный пере-
вес чисто символический (пеш-
ки сдвоены).
8.gh ФЬ4.3) Что делать белым
дальше?
1O...^h4 11.фд2 Sd8 12.ФГЗ!
Спешить белым некуда, к тому
же после 12.Жс7?1 На8! 13.й:с6
Иа2+ 14.Фд1 2=£аЗ белые вряд
ли могли выиграть.
12...Жс813.фе2 ^d8.
4) Оцените 13...f6.
14.Фе1. У черных почти цугц-
ванг. Уже и их слон лишен под-
вижности - надо охранять поле
h4 от белого слона.
14...f6. По мнению М. Ботвин-
ника, ослабляет позицию чер-
ных, в особенности пешку еб.
243
15.®f3fe16.fe gc7?!
Серьезная оплошность. He
следовало допускать белую ла-
дью на 8-ю горизонталь, откуда
она поддержит движение пешек.
Лучше было выждать 1б...^с7 и
17...^d8.
17.Ла8 Фд5 18.Sg8+ ФИ5.
5) Каков следующий замысел
белых?
21...фд7 22.Па8. Во-первых,
не выпуская ладью на линию «а»,
во-вторых, готовя решающее на-
ступление на ферзевом фланге.
22...^g5 23jda6! С прицелом
уже на слабость еб.
23...Жс8.6) Оцените 23..S&7.
7)	Что в партии предприняли
белые?
25..	.^с1 2б.^Ь4 d4 27.gg6+
ФИ7.
Если 27...®f7, то 28.еб+ Фе7
29x6+ с выигрышем.
28.Sd6 (достаточно 28.§Ь6)
28...ФЬ2 29.gd7+ Фд8.
8)	Что было бы на 29...ФК6?
ЗО.еб ^сЗ.
9)	Как белые выиграли?
Много разных возможностей
возникает в борьбе при наличии
по паре ладей с обеих сторон.
В некоторых случаях сильней-
шая сторона для реализации
позиционного перевеса разме-
нивает слонов, переходя в вы-
годный ладейный эндшпиль.
14. Земиш - Алехин, 1926
Слабость на d6 легко защища-
ется черными, а вот их давление
на ферзевый фланг белых весь-
ма ощутимо.
244 -------------------------
1...?
1) Каков первоначальный за-
мысел черных?
5.®f2 ab б.^:ЬЗ. На 6.аЬ хо-
рошо 6...d5 7.cd ed с дальнейшим
захватом линии «а».
2) Как ответили черные?
7.фе2. Белые удерживают
оборону. 3) С помощью чего чер-
ные ее пробивают?
9.^:а4. В случае 9.фсЗ ^:ЬЗ
1O.ab ,Sdb8 11.2=£b2 g5 черные
сохраняли перевес, но это было
упорнее.
9...&.а410.^Ы.
По мнению Алехина, 1О.З=£с1
ПаЗ+ 11.фе2 Hda8 12,Псс2
®d7 с последующим фсб и d5
было бы в конечном счете безна-
дежно для белых.
10..ЛЙаЗ+11 .фе2. Не спасало
и 11ЛЬЗ Ша8 12Л:аЗ Н:аЗ+
13.фе2 Sc3-+.
4) Как ответили черные?
13.^Ь7+ gd7 14.gdb2 Н:а4
15.&d7+ ф^7 16.gb7+ фсб
17.&.g7 П:с418.Ждб.
Белые в итоге отыгрывают
пешку, но сильно уступают в ак-
тивности фигур, что и решает
партию.
5) Что предприняли черные?
Каков их решающий замысел?
22.h4. 6) Проанализируйте
22.Пс8.
22...gd2	23.фе1 Н:д2
24.gc8 с2 25.И5.
На 25.Жс7 решало 25...f4 26.ef
®d4. Кстати, эта возможность
была у черных и на следующих
ходах.
25...gh2 26.h6 g:h6 27.&с2
gh1+ 28.®d2 Hh2+ 29.®d3
П:с2. Белые сдались.
На ЗО.ф:с2 следует ЗО...фс4
31 .®d2 f4 32.ef &d4 ЗЗ.фе2 фсЗ
с выигрышем.
В следующем окончании бе-
лые эффективно распорядились
своим пешечным перевесом на
ферзевом фланге.
15. Стоица - Дример, 1984
1.?
Последовало I.Had ®f8.
Интересно проанализировать
переход в ладейный эндшпиль
- 1 ...Фс5. 1) Что было бы в этом
случае?
2.Sfd1 Фе7.
2) Какой важный замысел осу-
ществили белые?
4...^:b6 5.cb &с1.
Черным сложно привести в
движение пешки королевского
фланга. Например: 5...е5 (или 5...
f5 6.f4 ±) 6.g4! Феб 7.®f3 и далее
по партии.
6.Н:с1 Hd8 7.Нс7+ Sd7.
3) Как белые победили?
16. Фишер - Решевский, 1963
1.?
У белых перевес в пространс-
тве и лучшее расположение фи-
гур. Особенно хороши ладьи на
полуоткрытых линиях, оказыва-
ющие давление на слабости d6
и h7.
1)	С чего нужно начать?
1...	фе7 2.фе2 gaf8 З.ФеЗ
Sc8.
2)	Что делать дальше?
4...	Ь5. Препятствует наступ-
лению белых, но создает новую
слабость на аб.
3)	Чем ответили белые?
6...SC6.
4)	Каков следующий замысел
белых?
245
8...Sc7. Проигрывало 8,..d5?
после 9.ed+ ®:d5 1O.S:h7 g:h7
11 ,&h7 Фс4 12.gf7 Sc8 13 ,gf6
ФЬЗ 14Л:а6 Ф:Ь2 15.^d2+- (P.
Фишер).
9.2=£h4! Фактически цугц-
ванг. Например: 9...£=£с4 (9...Hf7
10.&П) 1O.f3 Sc 7 11.ф(2!
d5 12.Sa1 Sc6 13.ed+ Фх15
14.Sd1 + Феб 15.Sd8+- (указа-
но P. Фишером).
9...d5.5) Как ответили белые?
1O...Sc6. Ладья вынуждена
покинуть 7-ю горизонталь, ос-
тавляя пешку h7 без должной
защиты.
11.ed+ ®:d5 12.gd1+ феб.
Обратите внимание на полез-
ность ладьи по 4-й горизонтали
- нет хода 12...фс4.
13.Sd8 ®f5. Теперь уже нет
хода 13...фд7, а на 14...Sc7 ре-
шает 15.Sa8.
14.Sa8 Se6. Черные скова-
ны.
6) Какой маневр провели бе-
лые?
15...^>д7. 7) Проанализируйте
15...фд4 и 15...фе4.
16.S:h8 Ф:Ь8 17.S:h7 Se8
18.Sf7+ Фд4. Или 18...фе4
19.f3+ Фd5 20.®d3+-.
19ЛЗ+ ФдЗ.
8) Что теперь предпринять бе-
лым?
21.fe Sd8+ 22.^d4 Фд4
23.SH! Фе5. Плохо и 23...Ф:д5
ввиду 24.Sg1 + Ф14 25.S:g6+-.
24.ФеЗ Фс7 25.Sg1+ фЬ4
26.®f3 Sd7. Проигрывало и
26...^f8+ 27.^f6 ФИЗ 28.Sh1 +
^h2 29.е5 Не8 ЗО.Фе4+-.
27.е5 Sf7+ 28.фе4 Hf5 29.еб
^d8.
9) Как белые выиграли?
246
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Романовский - Болеславс-
кий
1)	С усиления позиции своих
фигур - 1..ЛаЗ! 2.фе2 фсб.
2)	Черные переводят короля
на с7, укрепляя пешку Ь6, а сло-
на на еб - 5.фаз Фс7 6.f4 фа7
7.^e2f6 8.^d3 Феб.
3)	Возможен был подрыв 4...f5
с идеей образования двух свя-
занных проходных в центре. На-
пример: 5.ef gf 6.f4 Ь5! 7.cb Фе4
и 8...d5.
4)	Подрывом 9...Ь5! 10Л:Ь5
Ц:а2+, и позиция белых начала
разваливаться.
5)	После 14...ф:е4! 15.ф:е4
Н:е2+ 16.®d5 ®d7 17.Hd1 f5
белые сдались. Их король ока-
зался в матовой сети. Например:
18.Sd3 g5 19.Sd1 Же4 2O.Sd2
gf 21 .gf &f4, затем Se4 и Se5x.
2.	Любин - Попов
1)	Ради активизации ладьи
они принесли в жертву пешку
«а» - 1.а7! В результате черные
фигуры отвлекаются, и белые за-
хватывают линию «d».
2)	Если 1..Ла5, то 2.ф:с5! ф:с5
З.Ь4 Ла7 4Л:с5+ ФЬб 5 Л.Т5+-.
3)	Атакой и завоеванием пе-
шечных слабостей - 4.Hf7! g:
а 7 5.ф:с5.
4)	После 8.фс4! черные ока-
зались в цугцванге и сдались.
Например: 8...фаб 9.Ь4 ЖЬ5
(9..Ла4 10.^d2!+-) 1О.фс5! ф:с5
11 .Hf6+ фаб 12Лх16+! с легко
выигранным пешечным эндшпи-
лем.
3.	Тимман - Горт
1)	С выжидательного 1Ла7!
и черные оказались в цугцван-
ге. Например: 1..Лс8 2Ла8!
Ж:а8 З.ф:а8 Фе7 4.фа4 фа7
5.фс5 Фс7 6.фе4 фа7 7,фаЗ+-;
1...ФК5 2.дб Фе2+ З.феЗч-- или
1..^f7 2 Лаб! Лс8 З.дб фе8
4Л:еб, и белые выигрывают.
2)	После спокойного ЗЛЬ8!
у черных вновь цугцванг. Если
3..Лс7, то 4ЛЬ7 Ж:Ь7 5.ф:Ь7+-.
3)	Если 5...®f8, то бЛа7!, воз-
вращаясь к исходной позиции,
где у черных просто нет полез-
ных ходов.
4.	Ульман - Лукин
1)	«Пешки черных представля-
ют собой архипелаг, состоящий
из четырех разрозненных ост-
ровков. Легче всего такое пре-
имущество реализовать в энд-
шпиле с одноцветными слонами.
Однако выгодный размен ладей
следует подготовить» (Г. Несис).
Последовало 1.f4 с угрозой
2Ле5 и движением пешек «д» и
«И», что сильно стеснит черных.
2)	Тонким З.феб+! (плохо
З..Л:еб? ввиду 4.д4+), оттесняя
черного короля, - З...Фдб 4.д4,
3)	Сначала проникновение на
7-ю горизонталь - бЛс2 фа1
7Лс7+ Фд8. Затем атака с тыла
247
пешки «Ь» - 8.^Ь7! Не проходит
8...ф:ЬЗ из-за 9.а5+-.
4)	После 10.^d7! ладьи разме-
ниваются и слоновый эндшпиль
безнадежен. Или 1О..Л=£сб 11.ф:
d4 с тем же результатом.
5.	Ботвинник - Кан
1)	Сначала захватом линии «с»,
а затем взятием на h6 - 2.2=£с7
НЬ8 3.Ф:Ь6.
Впрочем, хорошо было и 3.d5
ed 4.®f2.
2)	Сначала блокада проходной
- 8j=£a4. Затем после 8...ЖЬ7
атака слабости - 9.^d2.
3)	Белым невыгоден размен
на Ь4, поэтому последовало
1О.Лс8+ Фд7 11.Фд5, разме-
нивая слонов, - 11...фе7 12.^:
е7 П:е7.
6.	Ласкер - Стейниц
1)	Разменять активную ладью,
находящуюся у них в тылу.
Последовало I.Sdl! H:d1
2.&d1.
2)	Точным 6.h4! Важно отдать
пешку не на 2-й горизонтали, а
на 4-й, чтобы уберечь пешку Ь2.
Далее было 6...Hh2 7.фсб.
3)	Если 9...gd2+, то 10.Ф:
е5 фдЗ 11.f4 g:d6 12.Фх16 h4
13.Фс5 h3 14.фд1+- (Эм. Лас-
кер).
4)	Последовало 13.Sg1 + Sg2
(или 13...Фд5 14.^е7 Йд2 15Л:
д2 hg 1б.фс5+-) 14Л:д2+ hg
15.Фс5 ^d81б.Ь4 Фд5 17.®d7
ФГ6 18.b5 ®f4 19.Ь6, и черные
сдались.
7.	Рубинштейн - Та рта ко вер
1)	Усилить позицию фигур
-1Лсб!Ь5 2.^d6.
2)	Перевод короля в центр до-
ски, а в итоге на сб, чтобы помочь
проведению проходной пешки.
Последовало7.фд2фП8.ФГЗ
^d8 9.Фе4 Фе8 1О.ф<*5.
3)	У белых есть выбор. Можно
разменять ладьи и приблизить
к пешке «Ь» короля. Например:
13ЛЬ8 Sb8 14.^:Ь8 ^Ьб
15.Фбб+-.
А. Рубинштейн продвигает
пешку иным способом: 13.фс5
^Ь8!? (патовая идея не помога-
ет) 14Лсб.
4)	Последовало 1бЛс7! (гро-
зит 17ЛИ7 с матом) 1б...^:с7
17.Ьс Нс818.ФЬбЖа819.фа7!,
и черные сдались. На 19..Лс8
или 19...Ф18 решает 2О.фЬ8.
8.	Глек- Шлоссер
1)	Используя пешечное боль-
шинство, белые прорвались
на ферзевом фланге - 1.b5! cb
2.^f4!
Но не 2.сб Sc7 ЗЛ:Ь5 вви-
ду 3...®f8 4.^с5+?! Фе8 5ЛЬ6
(5ЛЬ8+? ^d8 б.ФЬб Sc6! + )
5..Лс8=.
2)	После 8.^а5! черные сда-
лись. Если 8..Лс8, то 9.Sd1 ф:
с 7 10Лс1 ^:а5 11Л:с8+ Фд7
12Лс5 с выигрышем.
9.	Тисдалл - Долматов
1)	После 1...gc1!! белые не-
ожиданно оказались в цугцван-
ге.
248
Им не помогают следующие
продолжения: 2.На2 2=£Ы-+;
2.ЛЬЗ Пс2-+ или 2.ФИЗ НМ!
З.фдЗ ФН 4.ДИ2 (4.^f1 ДЛ-
+) 4...H:h2 5.Ф:И2 ^:h3 6.ф:ИЗ
Фе7.
Легко установить, что черные
первыми попадают на а4 и выиг-
рывают.
2)	Размен слонов после
2...^f1! Очевидно, что в случае
3.^:f1 Ш1 4.фд2 Hf3 5.ДЬЗ
®f5 с дальнейшим 6...Фд4 чер-
ные побеждали.
3)	Еще одно движение ладьи
- 4...311! и белые снова в цугц-
ванге.
10.	Ботвинник - Кан
1)	Образуют проходную на ко-
ролевском фланге- гото-
вя дЗ.
2)	2...Дс!4 уже не помогает вви-
ду З.Д:с14 cd 4.gh gh 5.®d3 c5
6.фе4 ^g5 7.f4+-.
3)	Ладья переводится на e4 с
целью выяснить расположение
черного короля - 14.Hf4 ДЬ8
15.Де4+.
4)	Последовало 19.ДК7+ (не
допуская 19...Дд8+) 19...фд8
2O.gd7 фЬ8 21.gd8, и черные
сдались.
Если 21...S:d8, то 22.^:d8 ^сЗ
23.h7 с цугцвангом у черных.
11.	Флор - Бондаревский
1)	Сразу отметим, что плохо
1 ...S:d4 из-за 2.ed Д:е1+ 3.®f2
He7 4.d5 и 5.d6 с выигрышем.
В партии было 1...<^f5? и пос-
ле 2.Д:а7 S:d4 3.ed Д:е1 +
4.ф{2 проходная «d» стала еще
опаснее.
Черным не следовало отда-
вать пешку а7 и лишать себя пе-
шечного перевеса на ферзевом
фланге. Необходимо было 1...а5!?
Конечно, после 2.Да7 а4 З.ДЬ7
белые сохраняли перевес, но его
могло не хватить для победы.
2)	Последовало весьма непри-
ятное - 7.д4!, и слону пришлось
покинуть важную диагональ
c8-h3.
3)	Решительное продвижение
проходной приводит к выиг-
рышу слона - 9.d7 ®f8 1O.gc7
Hd811.H:c2 S:d7.
4)	Размен ладей приводил к
ничьей - 13.НЬ7? Н:Ь7 14.Ф:Ь7
f5 15.h3 fg 16.hg g5 с последую-
щим h5. Следует не забывать, что
слон не по цвету углового поля
h8.
5)	Теперь можно предлагать
размен ладей - 1б.^Ь7! При
пешке на h4 будет 16...&Ь7
17.Ф:Ь7Г5 18.д5+-.
6)	На 22...S4 решало 23.^еб+
®h8 24.^f5 На4 25.<&f6 Sa6+
2б.феб g4 27.Ле7 и 28.фдб с
матом.
12.	Ботвинник - Балашов
1)	С развития инициативы на
ферзевом фланге - 1.а4, готовя
а5 и вторжение ладьей на с8.
2)	Черные рассчитывали на 3...
аб, но не учли 4.Ь5! Например:
249
4...Ф17 (4...ab 5,а6 ba б.фа5+-)
5ЛЬ8 Фе8 6Л:Ь7 S:b5 7.g:g7,
и черным не спастись.
3)	Последовало 12.е5+ Ф<17
13.йд8, и королевский фланг
черных рухнул.
13.	Ботвинник - Ларсен
1)	С активизации короля -
1.®f2 ®f8 2.®f3.
2)	Путем З.фе2! с угрозой
4.Sh3, которая приковывает ко-
роля и слона черных.
3)	Перевести короля на ко-
ролевский фланг - 9.фе2 ^>d8
10.®f3.
4)	Плохо 13...f6 ввиду 14.Не7 fe
15.Л:еб+ ®f7 1б.Л:е5+-.
5)	Продвижение проходной
«h» - 19.К4! ^h6 (19...Ф:И4?
2O.Hh8+) 2O.Hh8! фдб (грози-
ло 21.^d2) 21.И5+!
Нельзя 21...Ф:И5 ввиду 22.
Фс!2.
6)	Если 23...®f7, то 24,b5! cb
25.сб и далее ^а5 и с7 с выигры-
шем.
7)	Решающий прорыв 24.b5! cb
25.П:еб с угрозой 26.Sg6+.
8)	На 29...ФК6 выигрывало
3O.^d2+ ®:h5 31.gd6 Sh8
З2.сб, проводя пешку в ферзи.
9)	После 31.е7 Пе8 32.Sd8
®f7 ЗЗ.П:е8 Ф:е8 З4.сб черные
сдались.
Достаточно было и 34.h6 ^>:Ь4
35.h7, проводя пешку.
14.	Земиш - Алехин
1)	Укрепить пешку d6 и прота-
ранить ферзевый фланг белых
пешкой «а» - 1...а5 2.Kbd2 Ф48
З.^с2 Фе7 4.f3 а4! со вскрыти-
ем линий.
2)	Последовало 6...f5, препятс-
твуя ходу е4.
3)	С помощью размена слонов
путем 7...gb4 8.®d3 ^а4!
4)	Последовало 11...3=£сЗ 12.а4
ЦаЗ!, уничтожая проходную «а»
и не давая белым контригры.
5)	Активизировали короля, за-
тем оттеснили белого короля на
1-ю горизонталь и начали дви-
гать проходную «с» в ферзи.
18...®d5!	19.&.Н6 Нс2+
20.ФМ с4 21.ЖК8 сЗ. Партия
уже решена.
6)	Если 22Лс8, то 22...f4! 23.ef
®d4 24.h4 ФеЗ 25.фд1 ®f4
2б.Нс4+ (или 26.h5 <йд5 27.д4
d5-+) 26...ФГ5 27.д4+ ®f6 28.ФН
d5 29.Hc8 d4 ЗО.фе1 Hh2-+.
Центральные проходные здесь
сильнее фланговых.
15.	Стоица - Дример
1)	На 1 ...Фс5 было бы 2.Hfd1!
^:Ь6 З.аЬ Hd8 4.с5 ®f8 (или
4...Лас8 5.&d8+ S:d8 б.сб be
7.Н:сбНЬ88.Ь7+-)5.сб! Sd1 (5...
be б.Ь7!) 6.H:d1 be 7.Hd7 Hb8
8.b7 g5 9.Ф13, и король белых с
решающим эффектом проникает
на ферзевый фланг.
2)	Пешечный зажим на ферзе-
вом фланге - З.с5! фс7 4.Ь4!
Если вы запланировали 4.сб,
то ошиблись из-за 4...Ьс 5.&сб
^е5! 6.^с5+ Фе8 7.Sc8+ И:
250
c8 8.b4 Sd8 9.&d8+ Фх18 и
1О...Фс7 с уравнением шансов.
3)	Последовал решающий пе-
шечный прорыв - 8.b5! ab 9.аб.
На 9...Ьа точное 1О.^а7!, не
допуская 1О.Ь7?! Н:с7 11 .Ь8ЩУ
<3?d6.
После 10...®d6 11.Ь7 S:b7
(или 11...фс7 12.Ь8Щ+ ф:Ь8
13.&d7+-) 12.&Ь7 Феб 13.Н:
f7 Ь4 14.ФП ЬЗ 15.Hf3 черные
сдались.
16.	Фишер - Решевский
1)	С фиксации пешки h7 — 1 .g5!
2)	Наступать на ферзевом
фланге. С этой целью хорошо
было 4.с4 Фс7 5.Ь4, готовя про-
рывы с5 или Ь5.
В партии белые предпочли
4.Ь4 с тем же смыслом.
3)	Атакой новой слабости аб
- 5.Hd1! Феб 6.На1, что сковы-
вает силы черных.
4)	Сдвоение ладей по линии
«h» и атака слабости h7 - 7.3=£h3!
(7.gh4? h5!) 7...^f8 8. Sahl.
5)	Черные надеялись на 1O.ed+
®:d5 11 .Hd1 + Феб 12.Hd8 Фд7.
Но последовало тонкое lO.Sal!
Если 1O...de, то 11.&a6+ ®d5
12J=£b6 с выигрышем.
6)	Последовало 15.Sh3! с уг-
розой 16.^f3+.
7)	«Безнадежно и 15...Фд4
1б.ЖдЗ+ ФБ4 17.Hf3 Фд7 18.&
h8 ^:h8 19.gf8 Фд7 2O.Sf7
или 15...фе4 16.^f3 ^g7 17.&
h8 ^:h8 18.^f8 ^g7 19.^f7
^h8 2O.f3+ Фd5 21.&h7 Ле8
22^d3» (P. Фишер).
8)	Сильнее всего было 2О.ФН!
с матовыми угрозами после
21.^f2+.
Белые избрали 20.®d3?!, что
после 2О...е4+ затянуло сопро-
тивление.
9)	Белые жертвуют одну из
лишних пешек, разменивая сло-
нов, что обеспечивает проведе-
ние пешки «е».
После 3O.^f6! ф*б 31.gf П:
f6 32^d5 Sf2 ЗЗ.Же1 черные
сдались.
251
§16. РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
ПРИ ЛАДЬЯХ
В отличие от обычного разно-
цвета без ладей, здесь ситуация
иная. Реализация материально-
го и позиционного перевеса це-
ликом зависит от активности фи-
гур и их согласованных действий
при поддержке, естественно, ко-
роля и пешек. В первую очередь
речь идет о наличии или созда-
нии проходных пешек.
1. Ботвинник - Таль, 1961
1.?
Проходная белых сковывает
силы черных, что позволяет ус-
пешно провести реализацию пе-
ревеса.
1) С чего следует начать?
1 ...Ф(7.2) А что дальше?
3...geb8 4.gac3 gc8. Чер-
ные вынуждены вести пассив-
ную оборону.
3) Каков следующий замысел
белых?
7...gbc8.
4) Как белые осуществили свой
замысел?
8...дб. В случае 8...fe 9.de Фе7
252 --------------------------
было бы 10.f4, готовя f5 и ФТ4 с
явным перевесом.
9.hg+ ф:дб.
5) Как ответили белые?
1O...fe 11.de ЖИ8 12.ПК2
&x8(12...h5? 13.Hch1+-).
6) Как белые усилили давле-
ние?
13...^ЬЗ 14.аб Фс4 15.а7
Sh716.ga1 Йа817.фе3.
Угрожает как ЙЫ-Ь8, так и
Hah1. Черные в цейтноте уско-
ряют неизбежную развязку.
17...Sb7	18.g:h6+ Фд7
18.Sah1. Черные сдались.
2. Аронин - Смыслов, 1950
1...?
Лишние пешки черных, хотя и
сдвоенные, являются проходны-
ми. Важно обеспечить им подде-
ржку фигур, ведь грозит 1.^f8.
1) Как бы вы поступили?
3.gh3 Йд2+ 4.фсЗ Hf2
5.®d4.
Большой перевес у черных и
в случае 5.^с5 Sf1 6.фЬ4 Феб
7.<^>е7 ^d1-+.
5...^g4 6.gd3. Белые с тру-
дом защитили пешку f4 (6...S:f4?
7.феЗ+). Однако всех угроз им
уже не отразить.
2) Что предприняли черные?
8.Sd6 Sf3+ 9.®d2 gfl
1O.g:e6.
3) Каков последний этап плана
реализации перевеса? Что для
этого сделали черные?
12.ge7. Если 12.^d6, то 12...
h3 13.Sh6 Фсб! (не давая про-
двигать пешку «е») 14.ФБ8+ Фс5
15.Sh7 Se1, и черные выигры-
вают.
12...ИЗ 13.^d6h5 14.еб ^е2+
15^d2 Фс4 16.Sh7 Hd4+.
Белые сдались. Проигрывало
и 1б.^Ь8 ввиду 16...h2 17.НБ7+
Фс5 18.Ф:Б2 Пе2+ 19.Фс11 S
h2-+.
В следующих двух примерах
сильнейшая сторона применила
прием, который полезно запом-
нить.
3. Валькарсел - Смыслов, 1972
1...?
Фигуры обеих сторон доста-
точно активны и требуется точ-
ность в маневрировании.
1...фе4. Черные ведут слона
на d5 для укрепления пешек с4
и еб.
2.Па7?! Белые не видят опас-
ности, иначе они сыграли бы
2.®d2, не допуская последую-
щей игры черных.
1) Что имеется в виду?
4.Ф*4.
2) Как ответили черные?
6J3. Не спасало и б.йаб вви-
ду б...Ь5! 7.2:еб сЗ 8.феЗ ФЬЗ
9.ЖЬ6 Ь4, и черные выигрывают.
6...^d5 7.ga1. 3) Какие спо-
собы выигрыша вы видите в слу-
чае 7.ФеЗ?
7...фсЗ. Достаточно и 7...сЗ
8.ФеЗ Фс4 и далее Ь5.
8.феЗ. 4) Что было бы на
8ЛЫ?
8...b5 9.f4 Ь4. Белые сдались.
4. Эспиг - Вотруба, 1967
1.?
Понятно, что без ладей белым
не выиграть. Наличие тяжелых
фигур дает много дополнитель-
ных возможностей сильнейшей
стороне. О построении крепос-
253
ти, как основного способа обо-
роны в чистом разноцвете, здесь
можно только мечтать.
Иное дело, что у черных име-
ются разные возможности защи-
ты, и не так просто увидеть какая
из них лучше.
1) С чего начали белые?
2...фГ6?! Видимо, лучше было
защищаться путем 2...ge8’?
З.фс!5 Ле1 + 4.фИ2 Ле7.
З.фН феб4.фсб^а81?
2) Как ответили белые?
5...ga3 б.фе2 фе7 7.gd7+
Феб 8.gd2. Интересный мо-
мент. Белые не торопятся и ждут
ошибки со стороны черных. И не
напрасно...
8...д5? Ослабляться не следо-
вало. Необходимо было спокой-
ное 8...фе7. Например: 9.gc2
(9.Ф65+!?) 9...Фс!б 1О.Фе8 Па 7
со сложной борьбой.
9.^d5+ Фе7.
3) Чего не учли черные?
11...На4 12.фс4 gb4 13.f3
h5.
4) Что делать белым дальше?
15...f6 16.g4 hg 17.hg ®d7
18.®f5.
К выигрышу приводило и
18.Фс15. Например: 18...НЫ
19.фс5 Hd1 2О.Феб+ Фе7
21.^f5 Лс1+22.ФЬ6+-.
18...Па419.фдб. 5) Какой еще
путь заслуживал внимания?
19...фе7. В случае 19...НаЗ
2О.Феб+ Фе7 21.^f5 H:f3 бе-
лые, пожертвовав пешку, доби-
вались победы.
6) Каким образом?
254 -------------------------
2О.Неб+ ®d7. Проигрыва-
ло 2О...Ф18 ввиду 21.фс15 На 7
22.фсб+-.
7) Какое решение приняли бе-
лые?
22...НЬ4 23.фсб+ Феб 24.Ф:
95.
В результате у белых за качест-
во две проходные пешки и выиг-
рышная позиция.
24...НЬ2 25.фдб НЬ1 2б.д5
НЬ2 27.фд7 Фе7 28.дб ИЬ1
29.фд8 gel.
Если 29...gg1, то ЗО.фе4 (30.
д7? ф*6) 30...®f6 31.b6 gd1
З2.д7+-.
ЗО.фе4 ®f6 31.Ьб Ис8+
32.фЬ7 Не8 ЗЗ.Ь7 Не7+
34.ФК6 Не8 З5.д7. Черные сда-
лись.
Угрозы 36.ФИ7 и З6.фс15 неот-
разимы.
Нередко для успешной реали-
зации материального перевеса
необходимо развить инициа-
тиву и создать атаку на короля
противника.
Предлагаемые далее примеры
наглядно демонстрируют этот
прием.
5. Рубинштейн- Грюнфельд, 1926
Ладьи белых активнее, пешеч-
ная структура лучше (два ост-
ровка против трех), а слабость
на е4 весьма чувствительна.
Черные возлагают надежды на
контригру в связи со фс14.
1) Что предприняли белые?
1...gd8 2.g3 Hd4.
1.?
Приходится заботиться о пеш-
ке е4. Плохо 2...<^Ь2 ввиду З.Н:
е4 Hd1+ (3.„ф:а3 4.Sh4 ПЬ8
5Ле7 и б.^дб+-) 4.фд2 Sd2
5. See 7 с выигрышем.
З.фд2 Sc8 4.Se2. После
4.Se7 ^f6 5.S7:e4 S:e4 6.S:e4
Sc3 белые выигрывали пешку,
но черные получали некоторую
контригру.
4...Sc7. Проигрывало 4...Sc3
ввиду 5.^еб S:a3 6.Sc2 Sd8
7.Sc5 Фд7 8.Scc7+-.
5.Sb8+ Фд7б.фа2 ^f6.
Может быть, черным стоило
решиться на 6...Sc3 7.Sb7+
®f6!? (7...ФК8 8.^Ы S:a3 9.Ф:
e4+-), пытаясь обострить игру.
7.Sg8+ ФЬ6 8.ФЫ Se7
9.h4.
Сковав силы черных защитой
слабости е4, белые наступают
на королевском фланге с целью
пленения черного короля.
9...фд7 Ю.фЬЗ Se6.
2) Какие пути реализации вы
видите?
12...фд7. Плохо и 12...Se7
13.S:a6 Фд7 14.Sb6+-.
3) Как белые выиграли?
б. Ройзман - Барковский, 1975
Понятно, что белые, активизи-
руя все силы, должны стремить-
ся к инициативе на королевском
фланге. Ее цель - создание атаки
на короля. Черные надеются на
контригру, связанную с проход-
ной аЗ.
1.^f7+ ®f6. 1) Как ответили
белые?
2...Sd2 3.фс4фЬ4?
Необходимо было 3...Sc2, не
опасаясь ладейного эндшпи-
ля после 4.Sf7+ (4.^d5 фе5)
4...фе5 5.Sf5+ ®d6 6.S:f8 S:
c4 7.Sa8 Sc3, где есть шансы на
ничью.
2) Что предприняли белые?
4...Sc2 5.фс15 Фе7 6.Sa6+
Фд7 7.f3 S:h2.
Белые вернули лишнюю пешку,
но полностью завладели иници-
ативой. Как мы уже знаем, про-
изошла трансформация матери-
ального перевеса в позиционный.
3) Что дальше последовало?
255
1O...gb2. Если 1О...фс5, то
ладья проникала на 7-ю гори-
зонталь по другому маршруту:
11Ж ЛЬ2 12.е4 Sb6 13.S7+
ФИ8 14.е5 Па6 15.фа2+-.
11.ga7 ®f8 12.Па8+ Фд7
13.Жд8+ ФЬ7 14.Пе8 ^Ь4.
В результате целенаправлен-
ной игры белых черный король
оказался в опасной зоне. Так на
14...фс5 решает 15.Ф(6 ЙЬ6+
16.®f7 с матовыми угрозами.
4) Какой путь к выигрышу вы
бы избрали?
15...фа5.
5) Как белые выиграли?
Активный король и наличие
проходных пешек - гарантия
успеха в разноцвете с ладьями
при реализации материального
перевеса.
7.	Фтанчик - Янса, 1981
Очевидно, что торопиться с
подрывом 1...еб черным не сле-
дует. После 2.de fe (2...&С6? З.е7)
З.Фс!7 е5 4.fe+ de 5.фе8 их пере-
вес уменьшается.
1	) Как поступили черные?
256 -------------------------
З.^Ь7 Ф« 4.Фд2 ф(6 5.ФИ2
e6!6.defe7.^e4.
2	) Каков следующий замысел
черных?
9	.фс2 Sc3. Прицеливаясь к
слабому пункту дЗ.
10	.ФК7. 3) Что в ответ пред-
приняли черные?
12.fe+ Ф:е5.
Также сильно и 12...ф:е5. На-
пример: 13.^d3 Феб 14.фд2
®d5 15.ФГ2фс4-+.
13.фдб. Черные, допуская та-
кую возможность, все учли.
4)	Что они имели в виду?
15.Hf2+ Феб 16.gg2 ЖсЗ+
17.ФЫ g318.Hd2 ®d519.фдб
^f4 20.Sd1.
5)	Оцените 2O.Hd3.
6)	Как завершилась партия?
Не всегда удается так чисто
провести свой план. Сложная
борьба в разноцвете нередко
приводит к взаимным неточнос-
тям. Это связано еще и с тем, что
тот или иной замысел трудно
просчитать и предвидеть его
эффективность в дальнейшем.
Поэтому часто приходится при-
нимать интуитивные решения,
сообразуясь с требованиями по-
зиции.
8. Шамкович - Зюйдема, 1967
Пешки расположены на одном
фланге и кажется маловероят-
ным, что белым удастся реали-
зовать лишнюю пешку. Тем не
менее это произошло.
1) С чего начали белые? Каков
их первоначальный замысел?
1.?
4...феб. К этой расстановке
стремились черные. Если бы они
стали ладьей по 7-й горизонта-
ли, то белые захватили бы ладь-
ей 8-ю горизонталь, что было бы
также неприятно.
5.д4. С этим подрывом белые
могли и не спешить. Возможно
было 5.Паб ФГ7 6.®f2, готовя
g4, или 5.<^>с7 Нс8 6.ФГ2, затем
ФеЗ и д4.
5...дб 6.®f2 Нс8 7.фдЗ Ьб.
Более упорным выглядело
7...НсЗ+ 8.ФИ4 fg 9.hg Hf3. Но
в итоге и это в пользу белых. На-
пример: 1О.фд5 h6+ 11.Ф:Ь6 И:
f412.д5 Hf71З.Ф:дб ^е814.ga8
(14.Ш7 ^:f7+ 15.Фд7 Фе8=)
14...фсб 15.Hh8! (но не 15.На1
Фе4+ 16.ФК5 Hh7+ 17.фд4
^f5+=) 15...^е4+ 1б.фЬ6 Hf2
17Ле8+ Фд5 1В.ФЬ8 НН
19.еб+-. Весьма поучительная
игра.
8.gf+ gf.
2) Как ответили белые?
9...^сб 1О.ФЬ4 ^д2
11.Паб+. Черные оказались пе-
ред непростым выбором.
11...фГ7? 3) Как ответили бе-
лые? 4) Что следовало предпри-
нять черным?
13...Hh8 14.П:Ь8 ф:Ь8.
5) Как белые выиграли?
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИОННОГО
ПЕРЕВЕСА
Чаще всего реализация пози-
ционных плюсов проходит под
знаком инициативы сильнейшей
стороны. Активность фигур бы-
вает столь сильна, что король
слабейшей стороны нередко по-
падает под матовую атаку.
Следующая партия, по мнению
М. Ботвинника, является клас-
сическим примером коорди-
нированных действий ладьи со
слоном, облегченных наличием
«разноцвета».
9. Лисицын - Ботвинник, 1933
Активность белых кажущаяся, а
позиция их короля не безопасна.
257
9 Зак. 365
1)	Какой первоначальный за-
мысел черных?
4.ФИ5 Hf6 5.феЗ (грозило
5...gf2) 5...Hf3 6.фЬ4.
Отражая угрозу 6,..Sh3+. Бе-
лые не рискнули сыграть 6.h4,
опасаясь 6...<£f7+ 7.фд5 (или
7.®h6 gf6+ 8.Фд5 Ндб+ 9.ФБ5
h6 1О.д5 Н:д5+ 11.®:h6 ЖИ5х)
7...фд7. Однако после 8.h5 ЙЬЗ
9.®f5 h6 1О.д5 H:h5 11.gg1 у
них были шансы на спасение.
6...	Ь6 7.аЗ Фд7 8.ЬЗ.
Лучшей защитой было 8.фд1.
Например: 8...ФП 9.йеЗ Д:еЗ
1О.Ф:еЗ Фд2 11.сЗ Ф:е4 с пере-
ходом в чистый разноцвет без
пешки.
2)	Какой маневр провели чер-
ные?
Ю.дб. Пешку приходится от-
дать, ибо плохо 1О.фд1 Феб
11.&В Sf1 12.ЛдЗ Sf4+
13.фЬ5 ФГ7-+ или 1О.фс1 Феб
11.ЛеЗ Sf2-+.
1O..	.hg	(1O...h6?	11.ФЬ5)
11.фд1 Феб 12.ge3 gf1
13.gg3 ЖГ4+14.фд5.
3)	Как черные победили?
10. Леонидов - Титенко, 1967
Давление белых на королевс-
ком фланге, где у них пешечный
перевес, весьма ощутимо.
1	.йа8+ фГ7. 1) Проанализи-
руйте 1...ФК7.
2	.Фс5 Ле8 З.На7+ Фд8.
2) Оцените 3...®f6.
3) Как поступили в партии бе-
лые?
1.?
5...ФК7. 4) Проанализируйте
5...gh.
5) Как белые завершили борь-
бу?
11. Геллер - Николаевский, 1962
1.?
Очевидно, что черные легко
восстанавливают материальное
равновесие, забрав на ЬЗ. Белые
за это время успевают захватить
инициативу.
1)	Каким способом?
1...	ФЬ4 2.дЗ Ш>3?
Ошибочное решение. Лучше
2...фд7. Но после З.Нсб Hd6
(З...фс5 4.Ь4) 4Лас1 Sfd8 5.S
258
d6 S:d6 6.Sc7 белые сохраняли
перевес.
2)	Каков дальнейший замысел
белых?
4...ef. Очевидно, что на 4...фд7
решает 5.Scc7 S:b2 6.^:f7 ФЬб
7.феб Sh8 8.^f5+-.
5.^rf7 Se3 б.Лсс7 f3 7.h4
Se1 + 8.фЬ2Ле2+.
Понятно, что на 8...f2 следует
9.^c4f1ffi 1O.S:h7x.
9.фЬЗ Se5 (или 9...f2
1О.фд2+-) 1O.^d5 ЛЬ5 11.^:
f3 Sh6.
3) Какой путь реализации вы
бы избрали?
12...	^а5	13.^е4	£е1
14.Sd1.
Достаточно было и 14.S:b6
Sg8 15.Sb3.
14...	^f2 15.gf1 ^d4.
У белых, по сути дела, лишняя
ладья. 4) Какой путь ведет к вы-
игрышу?
12. Карпов - Мекинг, 1972
1.?
У белых пространственный
перевес и отсутствие реальной
контригры у черных. Разноцвет
лишь усиливает инициативу (а
впоследствии и атаку) белых.
1)	С чего они начали?
1..<	2Мэ4 2.^с4 £vd5 3.^:d5
g5.
Заблокировать королевский
фланг черным все равно не уда-
ется. Поэтому осторожнее З...Ь5,
не ослабляя без необходимости
позицию короля.
4.fg hg 5.<£d3 Фд7.
2)	Каков дальнейший план бе-
лых? Что для этого они сделали?
7...фс5 8.Sf1 f6. Плохо 8...Ь5
из-за 9.h6+ ФЬ71O.Sf6! ba 11.g5!
ab 12.^:f7, и белые выигрывают.
9.hg ф:дб lO.Sfhl gbe8
11.Sh7 Фд5.
Королю уже не «сидится» и он
идет навстречу гибели. Впрочем,
11...^d4 12.Slh5 ^:Ь2 13.Л:Ь7
тоже не «мёд».
12.фе2 ®f4.
3) Как белые выиграли?
И следующий пример под-
тверждает, что безопасность ко-
роля при разноцветных слонах
- дело первостепенное.
13. Агапов - Епишин, 1986
1.?
Если черные укрепят коня хо-
-------------------------------------------------------259
дом ^сб, белым не на что будет
рассчитывать. Поэтому они пе-
реходят в разноцвет.
1.^:d5 ed.
1) А что было дальше?
2...Ьб 3.gbc1 Фе7.
В случае З...Лс8 4.g:c8+ ^:с8
5.Sc1 ®d7 6.д4 черным не спас-
тись.
4.ФЬ4+ Феб 5.g4d4?!
Необходимо было 5..J=£hg8. Но
после 6.f=£c7 Sg7 7.ФГ2 белые
сохраняли перевес.
6.j=£fd1 ®d5. Некоторые шан-
сы на спасение давало 6...а5. Од-
нако после 7.фе1 2=£hc8 8.5=£Ь1
провисали слабости на d4 и Ьб.
2)	Чем ответили белые?
7...	а5 8.фсЗ Ф:еб 9.^:d4
ЛКе810.ф:Ь6+ фе4.
3)	Что предприняли белые?
12...фд8. Если 12...Sa6, то
13.Hf1+ Фе2 14j=£f2+ ФеЗ
15.gd8+ &Ь616.Н:е8+-.
4)	Как белые выиграли?
В разноцвете с ладьями в неко-
торых случаях проходная пешка
играет решающую роль.
14. Ботвинник - Геллер, 1951
Впервые играя с чемпионом
мира М. Ботвинником, Геллеру
удалось добиться весьма благо-
приятного эндшпиля. Более того
в течение 20 ходов он сумел реа-
лизовать позиционный перевес.
1...Ла5 2.д5. На 2.ФГ4 непри-
ятно 2...с5 и З...Па4+.
1) Как отвтеили черные?
4.g:h7 дб 5.gh8+ Фс7
6.gd8.
Белые надеются на 6...&е5?
7.ФГ4 с ничьей. Упорнее было
6.Фе4, затем ^d2 и ®d4 с воз-
можностями защиты.
2) Каков следующий замысел
черных?
9.h4. Лучше было 9.фс1. Как
выяснилось позже, слон на еЗ
расположен неудачно.
9...фс4 1O.gd4 ^аб 11.Sf4
g:e5 12.Ш7+ фсб 13.ЛГ6+
®d5 14.Л:аб?!
3)	Проанализируйте 14.ФГ4.
14..	.g:e3	15.Ла1 НсЗ
1б.Лс1.
Несмотря на лишнюю пеш-
ку, ладейный эндшпиль быстро
проигрывается белыми.
4)	Как черные реализуют пере-
вес?
19.Л:с2+ Л:с2+ 20.®d3 ФЬЗ
21.е4Лс4 22.е5.
5)	Как черные выиграли?
Наличие у противника фик-
сированных слабостей сущес-
твенно облегчает реализацию
позиционного перевеса. Силь-
нейшей стороне нужно только
260
обеспечить попеременную атаку
этих слабостей с целью их заво-
евания.
В следующем примере игра
происходит настолько логично,
что особых комментариев не
требуется. Достаточно просто
понимать замыслы соперников.
15. Файбисович - Вестеринен, 1969
жертвой качества 14.Н:сЗ S:c3
15.bc, так и с 14.Sd1 cb 15.аб Ь2
1б.а7 Лс1 17.^e4&d1 18.а8Ш
ЬШ+ 19.Ф:Ы Л:Ы + 20.Фсб+-.
14.а6 с4 15.bc ^f2 16.^аЗ
с6+.
Если 16...^а7, то 17.<^>d5 и
18.Фсб+-.
17.Ф:сб Л:с4+ 18.Ф^б фа7
19.£сб ЛЬ4 20.®d7 gbl.
4) Что теперь предпринять бе-
лым?
22...ge3	23.Фс7 ge7+
24.<^>d7 ^f2?
Неудачная позиция для слона,
но спасения уже нет.
5) Как белые выиграли?
Пешечные слабости черных
налицо. Белые сразу же присту-
пают к их осаде.
1) С чего они начали?
2...£d2.
2) Каков следующий замысел
белых?
6...фсЗ 7.Hd5! 3) Зачем белые
вернулись ладьей?
9...^е7 1О.фЬ7 Пе2 11.ф:а5
Лс2 12.ФЬ5 Ф:с3.
Черные успели отыграть пеш-
ку, но белые получили сильную
проходную, что в конечном сче-
те решает партию.
13.а5 фе1. В случае 13...С41?
черные должны считаться как с
261
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Ботвинник - Таль
1)	С продвижения в центре
-1.е4.
2)	Усиление позиции короля
- 2.®f2 Saa8 З.ФеЗ.
3)	Поясняет М. Ботвинник:
«Усилив позиции своих фигур
и пешек на ферзевом фланге
и в центре, белые собираются
вскрыть игру на королевском
фланге в надежде, что удастся
либо проникнуть ладьями в тыл
противника, либо образовать
еще одну проходную пешку».
Последовало пешечное на-
ступление - 5.g4! Sab8 6.h4
gc6 7.h5.
Возможно, черным следовало
сыграть 6...д5, но всех проблем
это не решало.
4)	Последовало 8.е5! с целью
размена на f6, затем проведение
f4, g5, создавая еще одну про-
ходную пешку.
5)	Подметив образовавшуюся
слабость на h6, белые перестра-
ивают свои ладьи на линии «h»
-1О.ЙЗс2!
6)	Последовало 13.®d2!, гото-
вя 14.феЗ! и сдвоение ладей по
линии «h».
2.	Аронин - Смыслов
1)	Интересно было активизи-
ровать короля, отдав пешку h6 и
забрав на f4. Например: 1...фсб
2.^f8 Фс15 ЗЛ:И6 Sg4 4.g:h7
&f4 с решающим перевесом.
Черные избрали другой план
- 1...^f3, обеспечивая продви-
жение пешки «h». На 2.фс2 (или
2.^f8) последовало 2...h5.
2)	Перевод короля на Ь5, не
пуская своего «коллегу» на с5,
- 6...Фсб! 7.ФсЗ ФЬ5.
На 7.ДсЗ+ тоже возможно
7...ФЬ5. Например: 8.2=£с5+ ФЬб
9.^а5+ Фаб Ю.феЗ gf3+ и
11 ...J=£:f4 с выигрышем.
3)	Чтобы обеспечить продви-
жение пешки «h», ладья ставится
позади проходной, 1O...Se4!,
заодно отрезая белого короля
и приковывая их ладью к пешке
е5.
Далее было 11.фс13 h4, что
фактически решает борьбу.
3.	Валькарсел - Смыслов
1)	Последовал сильный пере-
вод ладьи на d3 - 2...Hd1! 3.фЬ4
Sd3+, и нельзя 4.фе2 из-за мата
в 2 хода.
2)	Решительной жертвой ка-
чества - 4... S:d4!! 5.cd Ф:Ь4,
получая две связанные проход-
ные.
3)	На 7.ФеЗ возможно два спо-
соба: 7...СЗ! 8.®d3 (8Лс7 фс4;
8 Ла 1 Фс4 и 9...Ь5) 8...ф« 9.фс2
Фе4+ 1О.Фс1 f4-+ или 7...фсЗ
8ЛаЗ+ ФЬ2 9.Ла4 сЗ 10ЛЬ4+
ФЬЗ 11.П:Ь6с2-+.
4)	Если 8ЛЫ, то решает 8...Ф:
d4 9ЛЬ6 сЗ ЮЛЫ с2 11ЛН
ФсЗ, и черные побеждают.
4.	Эспиг - Вотруба
1)	С улучшения позиции слона,
262
то есть его перевода на большую
диагональ - 1 .J=£d7 фд7 2.фЬ7.
2)	Конечно, не 5.ф:а8? Фх17 с
ничьей. Последовало 5j=£d2! с
сохранением перевеса.
3)	Сильного перевода ладьи на
6-ю горизонталь - 10j=£c2 ^d4
11.2=£сб!, поддерживая проход-
ную и готовя 12.Ь6.
4)	Учитывая ослабление полей
d5 и f5, белые переводят побли-
же к ним короля - 14.Фс13 ^е5
15.Фе4.
5)	Сильно было 19.f4! Ф./4 (19...
gf 2O.g5 Фе7 21.g6+-) 20.Ф/6
Sa8 21.фе6+ ®d8 22.b6+-.
6)	Далее могло быть 22.Ь6 НЬЗ
23Ле6+ ®f8 (23..^d7 24.Н:
е5+- или 23..^d8 24.®f7+-)
24.^е4 ЛеЗ 25.^d5 Sd3 26.Ж:
е5! fe 27.Ь7 с выигрышем.
7)	Белые жертвуют качест-
во, разрушая оборону черных,
- 21.Л:е51 fe 22.^d5. Слон с
проходными пешками, как это
часто бывает, оказывается силь-
нее ладьи.
5.	Рубинштейн - Грюнфельд
1)	Последовало 1.^f7!, пере-
крывая линию «f» и не допуская
давления на f2.
Интересен вариант, не случив-
шийся в партии, - 1...^d4 2.Se2
Se5 З.дЗ Hf5. Черные контр-
атакуют все же по линии «f», но
белые отражают угрозы. Напри-
мер: 4.Sd2! еЗ 5.^:d4 ef+ б.фП
S5:f7 7.&f7 Ш7 8.Hd6 и чер-
ным не спастись.
2)	Хорошо было 11.д4 и на
11 ...Фдб 12.f3.
В партии белые перевели ла-
дью на а7, прицеливаясь к сла-
бостям аб и h7.
Последовало 11.2=£а8 ^f6
12.Sa7, угрожая 13.f3.
3)	Несложная тактика решает
борьбу: 13.ф:е4! Sd:e4 14.^:
е4 Ж:е4 15.П:аб+ ФЬ5 16/3.
Черные сдались.
6.	Ройзман - Барковский
1)	Активизировали своего ко-
роля - 2.®f3! Ничего не обеща-
ло 2.фЬЗ ввиду 2...НЫ 3.Hf7+
Фе5.
2)	Централизацию короля
- 4.фе4! с угрозой атаки по бе-
лым полям.
3)	Небольшое повторение хо-
дов (не надо спешить!) и новое
наступление короля - 8.На7
®f6 9.^аб+ Фд7 10^f5! с уг-
розой 11 -3=£а7, оттесняя черного
короля еще дальше.
4)	Самым решительным было
15.®f6! Например: 15...фсЗ+
16^f7 НЬ4 17Ла8 (17.фе4+?
Л:е4 и 18...а2 + )	17...фЬ2
18.фе4+ S:e4 19.fe с выигры-
шем.
В партии было 15.йс8 и в слу-
чае 15...фд7 белым бы пришлось
после 16.Нд8+ ФБ7 17.®f6 вер-
нуться к указанному выше вари-
анту.
5)	После 16.®f6 ^Ь6+ 17.ФГ7
Sb4 18.^а8 черные сдались.
263
7.	Фтачник - Янса
1)	Последовало 1...Sc5!, ук-
репляя по 5-й горизонтали пеш-
ку h5 и оказывая давление на
пункт d5.
Далее было 2.ФН фс№, при-
крывая пункт е7 и готовя посте-
пенно подрыв еб.
2)	Продвижение проходной
-7...d5 8.^h7 d4.
3)	Подготовили и провели под-
рыв е5, добираясь до пункта дЗ,
- 1О...фс7! 11.Hd2 е5!
4)	Последовало 13...фГб!
14.ф:Ь5 &дЗ и нельзя 15j=£g2
из-за 15..ЛИЗ+ 1б.фд1 дЗ, и
черные выигрывают.
5)	Если 2(Шс13, то 2О...Лс1 +
21.Фд2 Дс2+22.фЛ д2+23.Фд1
феЗ+ 24.5=£:еЗ de 25.^:с2 е2-+.
6)	После 2O.Sd1 д2+! 21.фд1
ЛдЗ 22.ФП+ Фе4 23.®f2 Жд7
белые сдались.
8.	Шамкович - Зюйдема
1)	Прежде всего белые акти-
визируют свои силы: ладью пе-
реводят на 7-ю горизонталь, а
слона на d6 - 1.ЛаЗ ФЛ7 2.фс5
Sd8 3.^d6 ^d7 4.ga7.
2)	Последовало точное 9.фс7!,
ограничивая черную ладью и ос-
вобождая 6-ю горизонталь для
активных действий своей ладьи.
3)	Последовало 12.S:h6 Фд7
13.Hh5!, используя неудачную
позицию черного слона.
4)	Необходимо было 11 ...®d5l,
и белым непросто выиграть. Так
на 12.^а5 есть 12...Sc6! В слу-
чае 13.Э:с6 Ф:сб 14.ФК5 Ф.ЪЗ
15.Фдб ФсБ 16.Ф17 черные до-
стигали ничьей путем 16...^f1!
17.еб ^Ь5 18.е7 Фе4 и 19...К5.
5)	После 15.Фд5! ФАЗ
1б.фдб Фд8 17.^d6 (цугцванг)
17...^f1 18.Ф*5 ®f7 19.еб+
черные сдались.
9.	Лисицын - Ботвинник
1)	Прежде всего черные изго-
няют белого короля - 1...фс4!
2.д4 Ле6+ (2..Лд8 З.д5) З.Фд5
Ндб+ и нельзя 4.®f5 ввиду
4...фе6х.
2)	Последовал решающий пе-
ревод слона на h3 - 8...ФГ1! 9.g5
^h3!
Белый король уже в матовой
сети. Грозит отступление слона
по диагонали h3-c8 и 2=£h3x. По
сути дела у черных практически
лишняя фигура, так как белый
слон не в силах противодейство-
вать этой атаке.
3)	После 14...Hf8! (грозит
15...Hh8) 15.НсЗ с5 белые сда-
лись. Они теряют ладью: 16.ФК4
Sh8+17.®g3gh3+.
10.	Леонидов - Титенко
1)	На 1...ФК7 сразу прорыв
2.д5 невыгоден из-за 2...hg З.Ь6
Фс2! 4.hg &.g7 5.ф:д7 Ф:д7.
Правильно 2.ФдЗ! Sf7 (иначе
3.f6) З.д5! hg 4.h6! фс2 5.hg П:д7
6.^:д7 Ф:д7 7.фд4, и белые вы-
игрывают
2)	Плохо 3...®f6 ввиду 4.^d4+
264
Фд5 5.фдЗ! дб б.Паб и 7.Ндбх.
3)	Осуществили решающий
прорыв - 4.д5! hg 5.h6!, разру-
шая пешечное прикрытие чер-
ного короля.
Более сложным был путь
- 4.^d4 Не4 5Л:д7+ ФГ8
6.^f6 d4 7.®f3! ^d5 8.gd7
Фсб 9.фд7+ Фе8 1O.gc7 ^d5
11.Hc5 ^Ь7 12.ФдЗ+-.
4)	Ha 5...gh решало 6.f6 d4
7Лд7+ ФБ8 8.^:d4 gf8 9.f7 Ф:
f7 10.&g5+ ФБ7 11.Лд7+ ФБ8
12.Ш7+ Фд8 13.&f8+ Ф:Г8
14.^c5+ (не допуская 14...аЗ), и
белые выигрывают.
5)	После 5...ФИ7 6.f6! d4 7.f7
8.grf7 ф:Ьб 9.^:d4 чер-
ные сдались. Если 9...Se4, то
1O.Hd7&h5 11.ф:д7+-.
11.	Геллер - Николаевский
1)	Главное - это активизиро-
вать ладьи. Последовало 1.Цс2!
Если 1...Н:ЬЗ, то 2.а5 ^d4 З.аб
Па8 4.Па2 Фд7 (4...На7 5.ф:
f7+-) 5.Дс7+-.
2)	Захват и вторжение по ли-
нии «d», а затем и по линии «с».
Последовало 3.Sd1 е5 4.gd7
и пешка f7 обречена.
3)	Хорошо было 12.д4 фе1
13.h5 ^f2 14.фе4 Йе8 15.ф:
И7+-.
В партии было 12..5=£с6, запи-
рая ладью h6 и готовя 13.^е4.
4)	Белые осуществляют размен
ладей, и все становится ясно.
16.	^f5 Же8 17.Sfc1 фГ2
18.gc8 &с8 19.&C8+ Фд7
2О.фд4. Черные сдались.
12.	Карпов - Мекинг
1)	Белые немедленно при-
ступили к пешечному штурму
-1.д4.
2)	Последовало б.Ь5! ФЬб
7.Sh3, готовя вскрытие, сдвое-
ние и вторжение по линии «h».
3)	Черный король попал в окру-
жение- 13.g1h3! ^d4 14.Лд7!
Ввиду неизбежного мата черные
сдались.
Проигрывало и 13...ф:д4 пос-
ле 14.Sh 1 (или 14.££f3) 14.J=£g8
15.ф:д8 &д8 16.ЛП Ндб 17.S
Ь7.
13.	Агапов - Епишин
1)	2.НаЬ1! Теперь на 2...фсб
следует З.д4, затем f5 или 2...^Ь8
3.Sfc1 и 2=£с7 с явным переве-
сом.
2)	Решительным 7.е6! Теперь
проигрывает 7...^:еб 8.Не1
d3 9Ле5+ ®d4 1O.^d2 ф:д4
П.феЗх или 7...ф:еб 8.&d4
ghd8 9Ле1+ ФГ6 1О.д5+ ФГ7
11.Ле7+-.
3)	Решающую атаку на черного
короля - 11.Hd4+ ФГЗ 12.h3!,
сплетая матовую сеть.
4)	После 13.НсЗ+ фе2
14.Жс2+ феЗ 15.ФН черные
сдались.
На 15...®f3 решает 16J=£f2+
феЗ 17.gd8+ Фе4 18.ge2+ ФГЗ
19.Же:е8+-.
14.	Ботвинник - Геллер
1)	Конечно, не 2...й:е5 ввиду
3.Hh4 ФГ5 4.^d4 НЬ5 5.ф:д7, и
265
перевес черных «испарился».
Последовало 2...с5 З.ЛИ4 с4!
Черные жертвуют пешку ради
максимального продвижения
проходной.
2)	Сначала 6...^d5+!, пере-
крывая линию «d» и не давая ла-
дье вернуться назад.
Далее решительное продви-
жение проходной - 7.ФГ2 сЗ
8. gd6 с2.
3)	На 14.^f4 есть 14..Ле4! (но
не 14...Л:е2+ из-за 15.ФГЗ фдЗ
16.Sd6+ Фс4 17.Л:дб с ничь-
ей) 15.фс1 Л:е2+ 16.®f3 Ле1
17.^d2 ^d3 18.h5 gh 19.ЛН6
2О.дб Феб, и белые вряд ли
смогли бы спастись.
4)	После 1б..фс417.фе1 ФЬЗ
18.фс12 ФЬ2 белые оказались в
цугцванге (19.е4 Sd3+) и вынуж-
дены отдать ладью за пешку.
5)	После простого 22...фЬ4
белые сдались. Например: 23.h5
gh 24.g6 h4 25.g7 Лд4 2б.еб Л:
д7-+.
15.	Файбисович - Вестеринен
1)	Ладья перебрасывается на
д5, что сковывает защитой силы
черных - 1.Л<15! Лд7 2.Лд5.
2)	Атака королем слабости а5
- З.фе2 ^сЗ 4.фаз ^е1 5.фс4
ФГ7 б.ФЬ5.
3)	После 7.Лс15! угрожает
8^d3 и сЗ, выигрывая пешку а5.
Далее было 7...<^>е18.Лс13
ФГб 9.сЗ и пешку «а» не спасти.
4)	Перевести ладью на д5,
сковывая вновь силы черных
-21.Ла5 ЛЬ322.Лд5.
5)	Последовало 25.f5! ЛеЗ
2б.Л:дб+ ФГ7 27.&еб+ Фе7
28.Лд7+ ФГб 29.ЛГ7+ Фе5
ЗО.а7, и черные сдались.
Если ЗО...ЛаЗ, то 31.ФЬ8 ф:
а7+ 32.Л:а7 Л:дЗ 33.Sh7 с вы-
игрышем.
266
§17. ТЯЖЕЛОФИГУРНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Известно, когда на доске оста-
ются ферзи и ладьи, борьба при-
обретает иной характер, сочетая
идеи миттельшпиля и эндшпиля.
Приходится заботиться о бе-
зопасности королей ввиду воз-
можных матовых атак. Поэтому
важную роль играет владение
инициативой.
Из элементов эндшпиля на
первый план выходит наличие
проходных пешек.
Рассматривая данные окон-
чания, гроссмейстер А. Котов
пишет: «Играющему приходится
одновременно с проведением
планов, характерных для энд-
шпиля, не упускать из виду и
идей середины игры. Это прида-
ет борьбе своеобразный харак-
тер. Она отлична от той, которую
приходится вести в обычном
эндшпиле или миттельшпиле.
Недаром заслуженный мастер
П. Романовский как-то удачно
назвал окончания с ферзями
и ладьями «четвертой стадией
шахматной партии».
I. РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПЕРЕВЕСА
В первых трех примерах мы
увидим, как проявляются идеи
середины игры: безопасность
короля, вопросы инициативы и
атаки.
1. Бажина - Зельдович, 1985
1.?
Отсутствие пешки, ослаблен-
ная позиция черного короля,
слабость на еб - все это делает
позицию черных незащитимой.
1) С чего начали белые?
2...К5?! Упорнее 2...Пе7. Но
после 3.&е7 Щке7 4.f4 ®f7
5.ffid4 черным трудно спасти
ферзевый эндшпиль. В случае
2...ЛГ8 З.ЩсЗ Щ:сЗ 4.&сЗ не-
легко им придется и в ладейном
эндшпиле.
3.h4 ®f8.
2) Как ответили белые?
4...ffid4+. 3) Оцените
4...е5 и 4...фд8.
5.фд2 Se7. Быстро проигры-
вает. Но защит уже не было.
4) Что было бы на 5...ШЯ6?
5) Как закончилась партия?
2. Хуг - Смыслов, 1973
Оба короля защищены недо-
статочно. Черные, понятно, не
цепляются за материал и активи-
зируют ладьи.
267
1...?
1) С чего они начали?
2.g:f5 Жс5 3.g4 gfd8 4.®е4
Sdd5 5.Shf1.
Белые с трудом удерживают
пункт f5. Черные совершают не-
обходимые подготовительные
ходы перед взятием.
5...Ле5 6.ffld3 h6 7.ffid8+
ФЬ7 8.ШЗ &f5 9.gf ffif6
1О.фа1.
В результате черный король
оказался в более безопасном по-
ложении, чем король белых.
2) Каков дальнейший замысел
черных?
11	.ffl/d7 Ь4.3) Какая еще силь-
ная возможность имелась у чер-
ных?
12	.ФЫ. 4) Что было бы на
12.Ш:а7?
12...	а5 13.®dl Йе5 14.ШЗ.
5) Как ответили черные?
15.Ще2 ЬЗ 16.f6 Пс417.gf3.
Другие продолжения не луч-
ше. Например: 17.®f3 ffi:f3 18.Й:
f3 а4-+ или 17.Sd 1 gd4 18.&d4
ffl:d419.®f 1 Ще4+ 2О.фа1 Щ1а4+
с выигрышем ферзя.
6) Как черные выиграли?
3. Смыслов - Ульман, 1973
1.?
У белых более надежное поло-
жение короля, централизован-
ный конь и лишняя сдвоенная
пешка.
1 .аЗ. «Форточка» полезна.
1.	..Sd3.1) Оцените 1..J=£d1.
2)	Что было далее в партии?
З..Ж54.фа1 Hd7.
На 4...Ь4 следовало 5J=£g1! ba
(или 5...^d7 и далее по партии)
6ДШд7+ Феб 7Ле1+-.
5.gg1a46.ffig7+ Феб.
Итак, белые добрались до чер-
ного короля и начали его пре-
следование.
3)	Чем оно завершилось?
В следующих трех окончаниях
решающим фактором, способс-
твующим успешной реализации
материального преимущества,
становится проходная пешка.
4.	Тисдалл - Олафссон, 1985
Реализация не представляет
особых сложностей и требует
лишь некоторой точности.
1) С чего начали черные?
268
1...?
2.ЩЪ7. Теперь у черных хоро-
ший выбор: 2...ffid3, затем 2=£е2
или 2...g5 3.hg h4. Но они пред-
почли другое.
2...	НеЗ. Предлагая ладейный
эндшпиль. 2) Проанализируйте
его.
З.Щ1Ь4 Ле2 4.ffid4+ ФЬ7. Бе-
лые сдались. 3) Оцените 5.2=£Ы.
5. Смыслов - Лилиенталь, 1938
1.?
Черные готовы создать контр-
игру после проведения f3.
1)	А что входит в замысел бе-
лых?
2...fg З.ф:д2 Щс4. Грозит
З...ЦЦе4+.
2)	Как реагируют на это бе-
лые?
4...gb7. Не допуская 5.d7 вви-
ду 5...Щ/с6+.
5.Sd1 Hd7 6.ffid5 ffif4
7.®d4.
Желание белых понятно: размен
ферзей и выигрыш в ладейном
окончании. Но черные начеку.
7...ЦУд5+ 8.фЬ2 ФЬ7.
3)	С помощью какой пере-
стройки сил белые добиваются
своей цели?
1О...Па7. На 10...ФК7 могло
последовать 11.f4 ЩЫ 12.Sd2
Hd8 13ДЩеЗ Hd7 14.Лд2 и да-
лее разрушающее f5 с выигры-
шем.
11.®f4ffirf4+.
4)	Оцените 11...ffid8.
12.Ш4 g5 13.gf5 Фдб
14.Л(6+Фд7 15.h4 gh.
5)	Что было бы на 15...д4?
16.Ф113 На4 17.d7 На8
18.Hd6 gd8 19.f4 ФГ8 2O.f5
Фе7 21.{6+.
Черные сдались. На 22...®f8
выигрывает 22.Псб.
В некоторых случаях, когда
реализация представляется
сложной, приходится применять
иные методы.
б. Бронштейн - Болеславский, 1950
Необеспеченные позиции ко-
ролей создают сложности обоим
партнерам.
За черных напрашивается пе-
реход в ладейный эндшпиль -
1...Щсб+ 2.Щ/:сб Д:сб. 1) Проана-
лизируйте возникшую позицию.
269
1...?
возможно такое сочетание пози-
ционных факторов, особенно в
связи с положением короля, ко-
торое способно обесценить роль
даже крайней хорошо защищен-
ной и далеко продвинутой про-
ходной пешки. Те, кто склонны
рассматривать такую борьбу как
процесс эндшпиля, глубоко и
безнадежно заблуждаются».
Последующие примеры под-
тверждают вышесказанное.
2) Какое бы решение вы при-
няли за черных?
З.Щ1е2. На 3.®d7+ могло пос-
ледовать 3...®h6! 4.&b2 cb
51d8 Фд7 6.ffid7+ <£f8 7.ffid8+
ФГ7-+.
З...ЙС6+ 4.ФЙ ЩЬ6+ 5.<£f3.
3) Что было бы на 5.<3?f 1 ?
5...ЩЪ7+ б.ФеЗ.
4) Как черные выиграли?
II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИЦИОННОГО
ПЕРЕВЕСА
В тяжелофигурных оконча-
ниях, а точнее в «своеобразной
фазе миттельшпиля» (по Рома-
новскому) для реализации по-
зиционного перевеса необходи-
ма активизация сил, борьба за
инициативу (атаку), за открытые
линии и оперативный простор.
При этом нельзя забывать про
проходные пешки и безопас-
ность короля.
Играющему стоит прислушать-
ся к совету П.А. Романовского:
«При борьбе тяжелых фигур
270--------------------------
7. Ненароков - Рабинович, 1923
1.?
Активные ферзь, ладья и про-
ходные пешки, казалось бы,
дают преимущество черным. К
тому же надо следить за ударом
&дЗ+.
Однако слабая позиция чер-
ного короля и владение белыми
линией «е» обесценивают (по Ро-
мановскому!) эти позиционные
факторы.
1) С чего начали белые?
З.ЖЬ8 ffid6? Неудач-
ное решение. Упорнее было
3...Sg8, но тогда белые проника-
ли с ферзевого фланга - 4.^Ь7+
®f8 5.Щ/е2 с угрозой ЦЦаб или
5ДЩс11 и затем 6ДЩа4. Черным
совсем непросто защищаться.
На З...Ще7 лучше 4.ЩсЗ и
5.Щ#3+, развивая инициативу.
Не так ясно 4.Щ:е7+ ф:е7 5.&Ьб
Sg8 6.&h6 ввиду 6...с4, и про-
ходные пешки черных дают им
контригру.
4.Ще8+ ®f6.
2) Чем ответили белые?
5...	Щеб. 3) Как белые выигра-
ли?
8.Керес-Эйве,1940
1.?
Активность тяжелых фигур и
пространственный перевес бе-
лых с лихвой компенсируют не-
достающую сдвоенную пешку.
1)	Каков первоначальный за-
мысел белых?
2...ЩЬ7. На 2...ЬЗ решает З.аб!
с матовыми угрозами. Проиг-
рывает и 2...Ьа после З.Щ/:а5+
ФЬ7 4ДЩ:Ь4+ Фс8 5.Ща5 ЩЬ7
(5...ФЬ8 6ЛКЗ+-) 6ЛК8+ Фс!7
7.ф:д5.
2)	Чем ответили белые?
5...ЬЗ. Не помогали и ходы ла-
дьей. Например: 5...Нс7 6.f6! или
5..Ле7 6.Щ1а5+ Щаб 7ДШс5+, вы-
игрывая ладью.
3)	Какое решение приняли бе-
лые?
6...gf6.
На б...Щ/Ь6 следовал выигры-
вающий маневр. 4) Какой?
7.ffid4+ gb6. В случае 7...ЩЬ6
8.Щс!7+ ЩЬ7 (8...фаб 9.Щ1а4+-)
9.Щ:Ь7+ ф:Ь7 1О.Л:ЬЗ+ белые
легко выигрывали.
8.&ЬЗ. Черные сдались.
Интересная дуэль пешек про-
изошла в следующей встрече.
9. Авербах - Зита, 1950
1.?
У черных отличный пешечный
центр, поддержанный фигурами.
Но главная их беда - слабый ко-
роль. К тому же линия «f» полно-
стью контролируется белыми.
1 .gf8+ Фд7.1) А что дальше?
З...е4. Черные, защитив 6-ю и
7-ю горизонталь, уверенно про-
двигают свои пешки.
2) А что делают белые?
5...d2+. На 5...ФК6 решает
6Sg4.
6.®d1 еЗ 7.Sg4+ Ндб. Или
271
7...ФИ6 8.Wf4+ Ф:И5 9.gf5+ с
матом.
3) Как белые победили?
Нередко для атаки необходи-
мы более сильные средства.
10. Видмар - Колтановский, 1936
1.?
Опасное положение черного
короля и слабости пешечной
структуры делают их позицию
незащищенной.
1) Что сразу осуществили бе-
лые?
2...®f7. В случае 2...фдб мож-
но было действовать также, как
и в партии, или перейти в ладей-
ный эндшпиль с лишней пешкой.
Например: З.Й:еб+ Щ:еб 4.2=£:
еб+ <X>f7 5.Жс:сб П:сб 6.П:сб П:
h4 7.Sa6.
3.hg hg. 2) Что предприняли
белые?
5...фе7 6.ffig7+ ®d6 7.gf7
Ще8.
3)	А что дальше?
8...Sd8.
4)	Каков дальнейший замысел
белых?
1O...ge7.
5)	Как пробить позицию чер-
ных?
12...Фс7 13.Sf:e6 &еб 14.fe
Ще815.ЩЪ7+ фс!б.
6)	Как белые выиграли?
В заключение два примера из
творчества А.А. Алехина, в кото-
рых хорошо видны закономер-
ности борьбы в подобных окон-
чаниях.
11. Штальберг - Алехин, 1934
1...?
1) Что прежде всего сделали
черные?
3.ffld3. В случае З.ЦЦЬЗ черные
продвигали пешки ферзевого
фланга. Например: З...Ь5 4.ЙЫ
аб с последующим Йс4 и Щсб.
3...g6 4.<3?f2. Белые решают ог-
раничиться пассивной защитой.
2) Оцените 4.е4. Что могло быть
в этом случае?
4...Ща4 5.Же2 Жс1. Черные
осуществили вторжение и пос-
ледующие пять ходов усиливают
свою позицию.
272
6.gb2 Фд7 7.ЩЪЗ Щкб 8.ffid3
h5 9.фд2 НсЗ 1О.Ще2 Ша4.
Белые понимают, что если и
дальше стоять, то черные со-
здадут проходную на ферзевом
фланге, используя пешечное
большинство. Они пытаются ос-
вободиться, но это лишь ускоря-
ет развязку.
11	.д4?! 3) Как ответили чер-
ные?
12	.НЬЗ?! Быстро проигрыва-
ет. 4) Попробуйте проанализиро-
вать 12.gf.
12...	Д:ЬЗ 13.ab.
5) Как поступили черные?
16ДШе1 Шс2+ 17.фдЗ Ш:
ЬЗ 18.ФИ4 Шс2 19.ШдЗ Wf5
2O.ffic7+ ФЬб.
Белые сдались. Грозит 21 ...д5+
22.фдЗ ®f3x. На 21.ffid6 решает
21...fflf3.
12. Алехин - Элисказес, 1939
Вот как оценил ситуацию на
доске гроссмейстер А. Котов:
«Позиция весьма показательна
для окончаний подобного типа.
Несмотря на внешнее благопо-
лучие, положение черных нелег-
кое. Белые владеют вертикалью
«е» и грозят ворваться по ней
в неприятельский лагерь. В то
время как черным не добраться
до короля противника, белые
фигуры ход за ходом усиливают
угрозы. Игра Алехина, осущест-
вившего наступление при таком
ограниченном материале, может
служить образцом разыгрыва-
ния тяжелофигурного эндшпи-
ля».
1) Какой путь игры избрали бе-
лые?
2...аб. Черные могли сыг-
рать 2...h5, не опасаясь З.Па8
аб 4.Ше2 ввиду 4...ЦУдб! 5.Ще8
Щ/Ы+ 6.ФБ2 Белые могли
не спешить и продолжать З.а4
(вместо 3j=£a8) и затем а5 со
сложной борьбой.
З.Ше2 Sd8 4.Же7 gd7 5. g е5
дб.
2) А что было бы в случае
5...Шдб 6.h5 ШЫ+ 7.фд2 Щ:а2?
6.h5 Щ#6. 3) Каким сильным
маневром ответили белые?
7...gd6?! Надеясь на 8.ge8
Пеб. Аккуратнее было 7...фд7
8,ЩЬЗ Шсб.
8.ЩЬЗ ПЬб. 4) С помощью ка-
кой форсированной операции
белые добиваются почти решаю-
щего перевеса?
11...gb5? Черные не выдер-
живают накала борьбы. Но в слу-
273
чае 11...Фд7 12.Ще5+ f6 13ДШе4
П:а2 14.Щ/:Ь7+ fflf7 15.ffle4 чер-
ным, имеющим необеспеченно-
го короля, было бы трудно защи-
щаться.
Однако А. Алехин указывает:
«Единственный хороший ответ
11 ...Фд8! поставил бы белых пе-
ред неясными техническими за-
дачами. Их разрешение началось
бы с хода 12.Hf4, защищающего
пешку d4 и освобождающего
ферзя для различных нападений.
Финал этой хорошо игранной
партии обещал бы тогда оказать-
ся столь же поучительным, как и
ее предыдущая трудная часть».
5) Каков был ответ белых? К
чему привела форсированная
игра?
19.фд2 а5 20. Лаб а4 21.ga7
аЗ 22.д4 ®f8 23.д5 Фд8 24.фдЗ
Hal 25.Фд4 Нд1+ 26.®f5
Нд2 27.f4 а2 28.&f6. Черные
сдались.
274
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
1.	Бажина - Зельдович
1)	Приковали силы черных к
пешке еб и вторглись на 7-ю го-
ризонталь - 1 .Ц=Ус4 Se8 2Л=£с7.
2)	Создали угрозы черному ко-
ролю путем 4.Йс1!
3)	Оба хода проигрывают: 4...е5
5.££сб Неб 6ДШЬ6+ или 4...фд8
5,ЩЖ6 е5 6.фд2 Sd8 7.д4!+-.
4)	На 5...UJjf6 решало 6.ЩЬ6+
Фд8 7.д4! hg 8.fg с цугцвангом у
черных.
5)	После 6.ШН6+ Шд7 7.&8+
®f7 8.Щ#4+ черные сдались.
На 8...Bf6 следует 9.Sf8+ с вы-
игрышем ферзя.
2.	Хуг - Смыслов
1)	С отступления ферзя -
1...Щд6! Теперь на 2.ffi:f5 надо
считаться с 2..Жд2 3.ЖсИ1 3=£с5!
4.ffid3 Щ/сб или, как указывает В.
Смыслов, с 2...Hfd8 З.Щ/:дб+ hg
4.Hhd1 H:d5 5.H:d5 Лс4, сохра-
няя лишнюю пешку в ладейном
окончании.
2)	Учитывая, что белые фигуры
скованы защитой пешки f5, чер-
ные начинают наступление на
ферзевом фланге - 10...Б5!, го-
товя Ь4-Ь3 с матовыми угрозами
белому королю.
3)	К выигрышу приводило и
11...2=£с2. Например: 12ДЩ:Ь5 S:
Ь2! 13.Щ:Ь2 Шаб+ 14.ФЫ Щ:
f1+ 15.фа2 Шс4+ 1б.фа1 Ша4+
17.ФЫ ЩкН+ 18.Фа2 ffld5+
19,фа1 Щ1а5+ 20.ФЫ Ш5+ с
двумя лишними пешками в фер-
зевом эндшпиле.
4)	На 12.Щ/:а7 можно, конечно,
12...^с2 с переходом к выше-
указанному варианту. Но еще
сильнее 12...ЬЗ! и нельзя 13.Ш:с5
из-за мата: 13..ДЩаб+ 14.ФЫ Щ:
f1+ 15.ЙС1 ffi:f5+ 1б.фа1 Ша5+
17.ФЫ Ша2х.
5)	Предложили размен ферзей
- 14..ДЩс15! с дальнейшим ЬЗ.
В случае 15.ffi:d5 g:d5 1б.фс2
Фд7 Ш6+ Фдб 18.ФЬЗ ^d2
белым не спастись.
6)	Очень просто: 17...Не4, и
белые сдались. На 18.ШН реша-
ет 18...Hd4 с победой.
3.	Смыслов - Ульман
1)	Если 1.. Л d 1, то 2.ЩЬЗ+ Sd5
3.<ас3 ШЯ5+ 4.фа1 ffi:f3 5.Ша2 с
выигрышем качества.
2)	После размена коней белые
захватывают инициативу -
f6! gf (2...®:f6 З.ШЬ6+) З.ШЬб.
3)	Последовало 7.Щд8+ Фс1б
8.gd1 + фс7 9.^с1 + ФЬ7.
Проигрывает 9...ФЬ6 1О.ШЬ8+
ЛЬ7 11.ffld6+ Фа 7 12.Лсб
с матом или 9...®d6 10.®f8+
Фе5 11.Пс5+ Hd5 12.Ще8+
Шеб 13.f4+ ®f5 14.UJjh5+ Фе4
15.Ше2+ с выигрышем ферзя.
10.ЙС8+ Фа7 11.gc7+. Чер-
ные сдались.
4.	Тисдалл - Олафссон
1)	Со скромного и сильного
1...фд7!, ставящего белых фак-
тически в цугцванг. Например:
2.®h2 &h4+; 2.Sb1 ge1+;
2.ffld2 Же2 3.ffld4+ fflf6-+.
2)	Переход в ладейный энд-
шпиль после З.ШТЗ ЙТЗ явно
--------------------------------------------------------- 275
выгоден черным: 4.НЬ1 ®f6
5.ФЛ Фе5 6.фе2 НсЗ 7.®d2
®d4 8.НЬ2 Фс4 9.®d1 ФЬ4
10фМ2Нс7и 11..фаЗ-+.
3)	На 5.НЬ1 решает 5...Ь2
6.©Ь6 Пс2 7.Hf 1 ЩсЗ, и черные
выигрывают.
5.	Смыслов - Лилиенталь
1)	Поддержка и продвижение
проходной «с!» - 1.©d2! f3 2.d5
с последующим Hd1.
2)	Игнорируют угрозу, продви-
гая дальше проходную, - 4.d6!
Если 4...©е4+, то 5.f3 ©:е5 6.d7
Hd6 7.d8ffl+-.
3)	Белые устанавливают тяже-
лые фигуры по 4-й горизонтали,
вытесняя черного ферзя или до-
биваясь его размена, - 9.Ще4!
Фд7 1O.Hd4, готовя ©f4.
В случае 1О.Нд1 ©d2 11.Пд2
Па 7 12.f4 ©d1 13.f5?’ На1 чер-
ные получали контригру. Надо
было бы находить 13.©с2! ©f3
14.©f2, сохраняя перевес.
4)	Если 11...©d8, то 12.©f6+!
©:f6 13.ef+ ®:f6 14.d7+-.
5)	Ha 15...g4 решало 1б.фдЗ
Ha4 17.d7 Ha8 18.Hd6 Hd8
19.®f4 с выигрышем черных пе-
шек.
6.	Бронштейн - Болеславский
1)	В случае 1...©сб+ 2.Щ:сб Н:
сб белые достигали ничьей в
ферзевом эндшпиле - 3.®f2 ®f7
4.феЗ Феб 5.®d3 ®d5 6.Н:сЗ
Н:сЗ+ 7.ф:сЗ ®e48.®d2 ф*3 (8...
f5 9.фе2=) 9.f5! gf 1O.h5 f4 11.h6
fg 12.h7 g2 13.h8ffl glffi 14.©:
f6+ Фд2 15.©сб+ ФЬЗ 16.fflh6+
276---------------------------
ФдЗ 17.©d6+ с вечным шахом.
2)	1 ...НЬ8! 2.ffi.ag4 Hb2 - чер-
ные возвратили лишний мате-
риал и проникли ладьей на 2-ю
горизонталь.
П роизошл а тра нсформация
(превращение) материального
перевеса в позиционный и его
оказалось достаточно для побе-
ды.
3)	Если 5.ФЯ, то 5...Н:с2 6.©:
с2 ЩЬ2 7.©е4 с2 8.Ще7+ ФИ6
9.fflf8+ ФИ5 10.©h8+ Фд4
11.©с8+ Ф:дЗ, и черные побеж-
дают.
4)	После 6...©ЬЗ! 7^d3 ©Ь5+
8.ФеЗ ©:е2+ 9.Н:е2 с2 белые
сдались. На 10.®d2 решает 10..
с1©+.
7.	Ненароков - Рабинович
1)	Последовало 1.Не8+ ф/7
(или 1 ...ФИ7 2.©с2+ Ндб З.Не7+
с матом) 2.©е1! Полный захват
линии «е» дает белым хорошие
возможности для вторжения и
игры по 8-й горизонтали.
2)	У них приятный выбор. Силь-
но 5.Пс8. Например: 5...©е7
(5...Д:дЗ+ 6.ФН +-) б.Нсб+ Фд5
7.ЩЬ8 (или 7.f4+) с матовыми уг-
розами.
В партии было 5.Hd8 и у ферзя
нет удобных полей для отступле-
ния. Если 5„.Ще5, то 6.©сб+ ®f7
7.ЩЬ7+ Фдб 8.©:Ь6+-.
3)	После 6.©f8+ ffif7 7.ffld6+
©еб 8.©f4+ черные сдались
(8...фдб 9.Hd6).
8.	Керес - Эйве
1)	Поясняет П. Керес: «Стра-
тегия белых ясна. Когда фигуры
противника заняты защитой уяз-
вимых пунктов на одном фланге,
порой неожиданно начинаются
активные операции на другом, и
обороняющейся стороне не уда-
ется вовремя успеть к угрожае-
мому участку. Пешечным проры-
вом белые вскрывают позицию
черного короля и получают ре-
шающую атаку».
Последовало 1.b4! ab (1...Щс7
2.Hh8+-) 2.а5.
2)	Отыгрышем пешки - 3.аЬ+
Ф:Ь6 4.®:d6+ Фа7 5.Ш:е5.
3)	Подключить к атаке ладью -
6.Э13! На б...Ь2 решает 7.НаЗ+.
4)	Если б...ЩЬ6, то 7.Ща1+ ФЬ7
8.ffid1!b2 9.ffld5+-.
9.	Авербах - Зита
1)	2.h4! Начинается дуэль
крайней пешки с центральными
пешками черных. Причем пос-
ледние продвигаются достаточ-
но далеко.
Далее было 2...d4 3.h5.
2)	Захватывают 5-ю и 4-ю гори-
зонтали тяжелыми фигурами для
атаки черного короля - 4.®f5!
d3 (или 4...еЗ) 5.^f4!
3)	После 8.h6+! Ф:Ь6 9.Н:дб+
hg 10.ШКЗ+ черные сдались
ввиду неизбежного мата.
10.	Видмар - Колтановский
1)	Белые жертвуют централь-
ную пешку, подрывая королевс-
кий фланг черных - 1.h4! H:d4
2.Ще5+.
2)	Конечно, не 4.Щ:д5 из-за
4...gg8. Последовал перевод
ладьи для атаки - 4.НсЗ! Sd5
5.££f3+, и черный король от-
правляется в опасное «путешес-
твие».
3)	8.Ь4!, отнимая у короля поле
с5.
4)	Осада слабости еб - 9.Hf6
Hd710.fflh6.
5)	Проще всего с помощью та-
рана пешкой «f».
Последовало 11 .f4! Щ/д8 12.f5,
и позиция черных развалилась.
Отметим, что проигрыва-
ло 11...®d7 12.Hf8+- или 11...
gf 12.UJj:f4+ ®d7 13.Hf8 ffih5
14.ЩЪ8 Же8 15.fflb7+ ®d6
16.Sf7 с матовыми угрозами.
В последнем варианте поу-
чительно видно, что благодаря
пешечному подрыву белые про-
никли в тыл к черным.
6)	После 16.ШК2+ Фе7
17.Шс7+ ®f8 18.ШИ7 черные
сдались.
Если бы черный король стал
на 6-ю горизонталь, то есть
17...®f6, то решало бы 18.2=£f1 +
Фдб (или 18...Sf5 19.Sf5+ ф:
f5 2O.fflf7+ Ш.-f7 21.ef+-) 19.ffif7+
ffi:f7 2O.ef+-.
Интересно, что в итоге борьбу
решила образовавшаяся про-
ходная пешка.
11.	Штальберг - Алехин
1)	Захватили линию «с» - 1 ...S:
сЗ 2.Щ:сЗ Нс8.
2)	Заслуживало внимания
4.е4!? Белые жертвуют пешку и
получают контригру. Например:
4...fe 5.fe de 6.Щ:е4 ffif7+ 7.фд1
Щ:а2 8.d5!, и угрозу вечного шаха
(Щеб+ и Щ/е5+) трудно отразить.
Скорее всего черные избрали
------------------------- 277
бы 4...fe 5.fe Sf8+ 6.фд1 ЩП7, и
белым предстояла еще борьба
за ничью.
3)	Конечно, возможен размен
на д4, ведь провисает на еЗ. Но
ответ А. Алехина точен и хлад-
нокровен - 11...Ще8! Удар не
только по слабости еЗ, но и для
контроля над полями е4 и д5.
4)	Упорнее было 12.gf &еЗ
13.Шс2. Тогда черные избрали
бы 13...Щ/е7! и белым непросто
защищаться. Например: 14.Щсб
Ле2+ 15Л:е2 Ш:е2+ 16.Фд1
ЙеЗ+ 17.фд2 Шд5+ 18.®f2 Ш5
19ДЩс7+ Щ#7 с лишней пешкой в
ферзевом эндшпиле.
5)	Выиграли пешку, а затем и
партию. Последовало 13...hg
14.fg Ще4+ 15.®f2 (15.ffif3 ffl:
g4+; 15.ФдЗ fg-ь) 15...fg, и все
стало ясно.
12.	Алехин - Элисказес
1)	После 1.Не8+ ФЬ7 было
2.h4!, готовя h5 и шах по диаго-
нали b1-h7.
2)	В этом случае атака белых,
как указал А. Котов, была бы не-
отразима. Например: 8.Щс2+
дб 9.Щс8 Щ/а4 (9...Hd6 1O.fflf8 и
11.Se8) 12.hg+ ф:дб 13.Щд8+
®f6 14.д4 ffi:d4 15.ffih8+ Фдб
16.Hg5+ с выигрышем ферзя.
3)	Переводом ферзя для атаки
слабости d5 - 7.ЩеЗ! с последу-
ющим 8.ШЬЗ.
4)	Последовало 9.hg+! Щ:
дб (или 9...fg 1O.ffi:d5 И:
Ь2? 11Ж7+) 1O.U:d5 Sb2
11.Hf5!, ограничивая черного
ферзя и атакуя слабость f7.
5)	После 12.Ш7+! (12.ffl:f7+?
ffi:f7 13.&f7+ Фдб вело к ни-
чьей) 12...фд8 13.Sf6+ g:d5
14.&дб+ ФИ7 15.ЖЬ6 &d4
1б.&Ь7+ Фд8 17.НЬб Жа4
18.H:h6 &а2 белые перешли в
известный уже нам выигранный
ладейный эндшпиль.
278
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ОАО «ИЗДАТЕЛЬСКО-
ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
VL' Ж ' ' «ПРАВДА СЕВЕРА»
•	техническое редактирование
•	компьютерный набор, верстка
художественное оформление и дизайн
• сканирование, распознавание
• профессиональная корректура
* цветоделение
KjJI • фотовывод
•	полноцветная офсетная печать
•	тиснение фольгой
припрессовка пленкой
• изготовление твердых и мягких переплетов
печать и высечка коробок
выпуск книг, газет, журналов, тетрадей,
афиш, буклетов, бланков, папок, этикеток,
листовок, календарей...
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32
Тел.: (8182) 64-14-54, 65-38-78, 65-37-65
Тел./факс (8182) 65-30-35
e-mail: ippps@atnet.ru, gazeta@atnet.ru
http://www.ippps.ru
Учебное издние
СЛАВИН ИОСИФ ЛАЗАРЕВИЧ
Учебник-задачник шахмат
ISBN 978-5-85879-371-7
© Издательство «Правда Севера», 2007
Подписано в печать 17.07.2006. Формат 84 х 108’/зг.
Физ. печ. л. 9. Тираж 2100 экз. Заказ № 365
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленных диапозитивов в ОАО «Издательско-
полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32
Тел/факс. (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78,29-20-81
www.ippps.ru, e-mail: ippps@atnet.ru
Автор книги родился в г. Гомеле
3 декабря 1954 года. По профессии -
педагог. Был чемпионом Белоруссии
среди юношей, выступал за сборную
республики. Шахматным тренером
работает с 1977 года.
Галина СЛАВИНА (Ожогина) родилась
в г. Архангельске. Педагог, шахматный
тренер с 1971 г. Чемпионка Белоруссии
среди женщин 1971.1979 г.г.. участница
финала чемпионата СССР. Успешно
работает бригадой в течение 20 лет (по
10 лет в Белоруссии и России). Подготовили
целый ряд сильных шахматистов. Среди них
мастера спорта и кандидаты в мастера,
чемпионы и чемпионки Белоруссии и России,
победители республиканских и всесоюзных
соревнований.
Их дочь и ученица Ирина СЛАВИНА (1979 г.р.) —
международный гроссмейстер,
четырехкратная чемпионка
России среди девушек,
участница трех чемпионатов
мира (1996 г. - 5 место,
1997 г. — 6 место),
вице-чемпионка Европы среди
девушек до 18 лет (1997 г.),
обладательница кубка России
среди женщин по
молниеносной игре (1995 г.),
чемпионка России среди
девушек до 20 лет
(1993.1999 г.г.),
чемпионка России среди
женщин 2003 г.